Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) szabályai szerint kell
Paragraph Index: 778

államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) szabályai szerint kell eljárni. Az Áe. 39. § (3) bekezdése szerint a postán küldött beadvány előterjesztési ideje a postára adás napja. Az ügyfél a kérelmét, nyilatkozatát, bejelentését, a hiánypótlási felhívás teljesítését többnyire postai úton juttatja el az eljáró 2000/88/II. szám hatósághoz. A postai kézbesítés elhúzódhat, amely nem róható fel az ügyfélnek. A különböző vitákat, bizonyítási eljárásokat elkerülendően szabályozza a törvény azt is, hogy a postán küldött beadvány előterjesztési ideje a postára adás napja. Így, ha az ügyfél egy határidőhöz kötött eljárási cselekményt végez, azt határidőn belül teljesíti, ha a határidő utolsó napján postán feladja, még akkor is, ha azt a közigazgatási szerv jóval a határidőt meghaladó időpontban kapja meg. Azzal, hogy az elsőfokú adóhatóság a jogorvoslatra vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásával annak ellenére emelte jogerőre elsőfokú határozatát, hogy az ellen a panaszos határidőben előterjesztett fellebbezéssel élt, visszásságot okozott az országgyűlési biztos által vizsgált alkotmányos emberi-állampolgári jogokkal összefüggésben. Tekintettel arra, hogy az adóhatóság elsőfokú határozata ellen a panaszos határidőben tett fellebbezését az országgyűlési biztos vizsgálatának megindításáig nem bírálták el, az ügyben olyan jogerős határozatról, amely jogalapot ad a végrehajtási eljárás megindítására, nem beszélhetünk. Az országgyűlési biztos ajánlásában felkérte az APEH elnökét, hogy az adóhatóság — annak törvényes kamataival együtt — fizesse vissza a jogszabálysértő módon megindított végrehajtási eljárásban a panaszos által befizetett pénzösszeget. Az APEH elnöke az ajánlásban foglaltaknak eleget tett. OBH 1262/1999. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a Központi Kárrendezési Iroda (KKI) eljárása, ha a kárpótlás iránti kérelmet a törvényben előírt határidőben nem bírálja el, úgyszintén akkor is, ha a tényállás tisztázását a határozathozatalhoz szükséges mértékig elmulasztja. II. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésével kapcsolatban visszásságot okoz a KKI eljárása, ha a hozzá benyújtott fellebbezést határidőre nem bírálja el. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 1309/1999. I. Az Alkotmány13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz és az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való joggal kapcslatban visszásságot okoz, ha a jegyző az ügyintézési határidőt jelentősen túllépve hozza meg határozatát a hozzá benyújtott birtokvédelmi kérelemre. II. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási hivatal téves jogértelmezése miatt nem intézkedik felügyeleti jogkörében. Teljes szöveg: 3.10. alfejezetben. OBH 1344/1999. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal és az ebből következő tisztességes eljárás követelményével kapcsolatos joggal, valamint az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv a kötelezettséget tartalmazó döntését huzamos ideig nem hajtatja végre. II. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv a határozata végrehajtásának teljesítésére az ellenérdekű fél tájékoztatása nélkül engedélyez határidő-módosítást. Teljes szöveg: 3.10. alfejezetben. OBH 1469/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével és az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a jegyző nem terjeszti fel elbírálásra a fellebbezést a jogszabályban meghatározott időn belül. A panaszos a Hivatal Panaszirodáján személyesen előadott panaszában az építési ügyében elhúzódó másodfokú közigazgatási eljárást sérelmezte. Az országgyűlési biztos tájékoztatást kért a Fővárosi Közigazgatási Hivataltól az eljárás elhúzódásának okáról. A XI. kerület jegyzője a panaszos ingatlanával szomszédos ingatlanon folytatott engedély nélküli építkezésre a fennmaradási és továbbépítési engedélyt megadta. A panaszos fellebbezést nyújtott be, melynek elbírálásáról a hónapokkal későbbi panasz előterjesztésekor még nem volt tudomása. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a jogszabályban előírt határidőn belül benyújtott fellebbezést a XI. kerületi jegyző csak két és fél hónap múlva terjesztette fel elbírálásra a Fővárosi Közigazgatási Hivatalnak. A másodfokú hatóság hatvan napon belül elbírálta a jogorvoslati kérelmet. Az államigazgatási eljárásról szóló törvény értelmében a fellebbezést 8 napon belül kell felterjeszteni az elbírálásra hatáskörrel rendelkező szervhez. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az elsőfokú hatóság ezen kötelezettségének nem tett eleget, a törvénysértésen kívül a jogbiztonság alkotmányos követelményével, továbbá a jogorvoslati jog igénybevételét biztosító alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okozott. Amikor az elsőfokú hatóság közel három hónap múlva a fellebbezést az iratokkal végül is felterjesztette a közigazgatási hivatalhoz, megszüntette az általa okozott jogbizonytalanságot, lehetővé téve a fellebbezés elbírálását. 2000/88/II. szám A Fővárosi Közigazgatási Hivatal az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényben előírt 60 napos ügyintézési határidőn belül meghozta döntését, biztosítva határozata ellen a jogorvoslati jogot. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy ezzel a közigazgatási hivatal megszüntette az elsőfokú hatóság által okozott visszásságot. Figyelemmel arra, hogy a panasz a vizsgálat alatt megoldódott, az országgyűlési biztos a konkrét ügyben ajánlást nem tett. A jövőre nézve, a hasonló mulasztások megelőzése érdekében, ajánlásában felkérte a XI. kerület Önkormányzat jegyzőjét, hogy hívja fel munkatársai figyelmét mind az anyagi, mind az eljárási jogszabályok maradéktalan megtartására, kellő rendszerességgel ellenőrizze az ügyintézési határidők megtartását. A jegyző az ajánlást nem fogadta el, hivatkozva arra, hogy a panaszos ügyében már bírói eljárás is folyamatban van. Az országgyűlési biztos az ajánlását fenntartotta, miután megállapította, hogy a XI. kerületi jegyző a panaszos másik ügyére vonatkozó álláspontját ismertette. A jegyző a megismételt ajánlást elfogadta, az abban foglaltakat teljesítette. Az ügyet az országgyűlési biztos lezárta. OBH 1609/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal, az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonjoggal, valamint az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv több mint egy év elteltével sem bírálja el a hozzá benyújtott kérelmet. Teljes szöveg: 3.11.6. alfejezetben. OBH 1732/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal és az ebből következő tisztességes eljárás követelményével, az Alkotmány 13. § (1 bekezdésében biztosított tulajdonjoggal, valamint az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv huzamos idő múlva hoz határozatot a hozzá benyújtott kérelemre, valamint ha a megismételt eljárásban csak több mint egy év elteltével dönt. Teljes szöveg: 3.10. alfejezetben. OBH 1745/1999. Az elsőfokú fegyelmi jogkört gyakorló iskola, ha mind az alapeljárás, mind a megismételt eljárás során megsérti a fegyelmi eljárásra vonatkozó jogszabályok előírásait, valamint ha a fenntartó a másodfokú eljárás során nem észleli az általa megismételni rendelt elsőfokú eljárás és az annak alapján hozott új elsőfokú határozat súlyos anyagi és alaki jogi fogyatékosságait, továbbá ha saját határozatában nem ad tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről, visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvével, az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében rögzített jogorvoslathoz fűződő joggal, valamint az Alkotmány 64. §-ában meghatározott panaszjoggal összefüggésben. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 2167/1999. I. A gyermekvédelmi törvény 11. §-ában és a 17. §-ában foglalt jogszabályi előírások megszegésével a gyermek legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal [Alk. 70/D. § (1) bek.], a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez szükséges védelemre és gondoskodásra való joggal [Alk. 67. § (1) bek.], az ifjúság létbiztonsághoz, oktatáshoz, neveléshez való jogával (Alk. 16. §) valamint az emberi méltósághoz való joggal összefüggésben súlyos visszásságokat okoznak a gyermekvédelmi alapellátás szervei. II. A gyermek meghallgatásának mellőzése a panaszhoz való alkotmányos emberi jog tekintetében okoz visszásságot (Alk. 64. §). III. A jogbiztonsághoz való alkotmányos emberi jogok sérelmét idézte elő [Alk. 2. § (1) bek.] a gyermekjóléti szolgálat azzal, hogy a feladataira vonatkozó jogszabályi előírásokat teljesen figyelmen kívül hagyta. A jogbiztonság sérelmét okozta Devecser Város Önkormányzata és jegyzője azzal is, hogy a gyermekjóléti szolgálatot nem ellenőrizte. Teljes szöveg: 3.4. alfejezetben. OBH 2260/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével, az ifjúság létbiztonságához való jogával (Alk. 16. §) és az emberi méltóság [Alk. 54. § (1) bek.] sérelmével összefüggésben visszásságot okoz a gyámhatóság olyan eljárása, melynek során az örökbefogadók egyoldalú kérelme alapján, az ítélőképessége birtokában levő gyermek tudomása nélkül az örökbefogadását felbontja, és ezzel egyidejűleg a kiskorú más néven való anyakönyvezését rendeli el. Az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében megfogalmazott lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal, valamint

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes