Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 948

3. Köteles-e az ÁHH a kérelmezõ adatkérésében megjelölt szempontok szerint az adatokat úgy csoportosítani, osztályozni, vagy valamilyen más módon átdolgozva kiszolgáltatni, amely az alaptevékenységébõl nem vezethetõ le, ezáltal számára az adatszolgáltatás quasi többlet alaptevékenységet jelentene (Áht. 87. § és 96. §)? Ha igen, túlterjeszkedhet-e az Avtv. 20. §-ának (3) bekezdésében meghatározott költségtérítés mértékén?” Az Avtv. az elõbbiekben idézett rendelkezéseken felül az adatközléssel kapcsolatosan mindössze annyit mond, hogy „a közérdekû adat közléséért az adatkezelõ szerv vezetõje – legfeljebb a közléssel kapcsolatban felmerült költség mértékéig – költségtérítést állapíthat meg. A kérelmezõ kérésére a költség összegét elõre közölni kell” [20. § (3) bek]. Sem az Avtv.-ben, sem egyéb törvényben nincs további szabály a közérdekû adatok közlésének mikéntjét illetõen. Hallgat a törvény arról, hogy azt adatkérés teljesítése érdekében köteles-e az adatkezelõ dokumentumokat rendszerezni, szétválogatni. Ugyanakkor szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az információszabadság, azaz a közérdekû adatok megismeréséhez való jog egyfelõl a polgárok alkotmányos joga, másfelõl az adatközlés az állami, önkormányzati, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szervek alkotmányos kötelezettsége is. Egyetlen állami szerv sem hivatkozhat arra, hogy a közérdekû adatok szolgáltatása nem tartozik a jogszabályban meghatározott alapfeladatai közé. Annak ellenére, hogy az Avtv. nem ad választ arra a kérdésre, hogy mi a teendõ, ha az adatkérés teljesítése dokumentumok, adatok nagyobb mennyiségének kiválogatását, osztályozását kívánja meg, a törvény szellemébõl és az információszabadság alapeszméjébõl az következik, hogy az adatkérést teljesíteni kell. Magam is aggályosnak tartom viszont, hogy a jelenlegi költségvetési rendszerünk nem vesz tudomást arról, hogy ezen alkotmányos jog érvényesítése költségekkel jár, sõt, költségvetési szervek egész sorát kötelezi arra, hogy bevétele jelentõs hányadát vállalkozási tevékenységbõl biztosítsa. E helyzet a közérdekû adatok kezelõit számos esetben szinte kényszeríti arra, hogy az adatközlést egyfajta bevételi forrásnak tekintse. Álláspontom e kérdésben az, hogy egy alkotmányos jog érvényesülését lehetetlenítené el, ha az állam a közérdekû adatok szolgáltatásával összefüggésben a közléssel (másolás, postázás) kapcsolatban felmerülõ költségeken túli költségeket az adatkérõre háríthatná. A megfelelõ megoldás az volna, ha – az információszabadságot meghonosító más országok gyakorlatához hasonlóan – a közérdekû adatokat kezelõ szervek e feladatuk teljesítéséhez a szükséges költségvetési forrásokat megkapnák. Tájékoztatom Elnök Urat, hogy e kérdésben a közeljövõben ajánlást kívánok kiadni, melyet szíves tájékoztatásul Önnek is megküldök majd. Budapest, 2002. április 4. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (185/K/2002) * * * [Állásfoglalás: államtitoknak minõsülnek a nemzetbiztonsági hivatalok személyi állományára, a nemzetbiztonsági jellegû köztisztviselõi, közalkalmazotti, szolgálati és munkaviszony létesítésére vonatkozó adatok, feltéve, hogy a minõsítésük a törvénynek megfelelõen megtörtént] […] Budapest Tisztelt […]! Megvizsgáltam a panaszát, amelyben elõadta, hogy a Miniszterelnöki Hivatal nem bocsátotta az Ön rendelkezésére a központi tisztikarba kinevezett személyek beosztására, munkahelyére vonatkozó, illetve a szakmai elõéletre vonatkozó adatokat. Álláspontomról az alábbiakban tájékoztatom:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes