Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az Észak-magyarországi Környezetvédelmi Felügyelőség, összhangban a 12/1983. (V. 12.) MT rendelettel előírta
Paragraph Index: 974

Az Észak-magyarországi Környezetvédelmi Felügyelőség, összhangban a 12/1983. (V. 12.) MT rendelettel előírta a betartandó zajkibocsátási határértékeket, a teljesítési határidő megjelölésével. Az ezt követő időszakban elvégzett mérések eredményeire figyelemmel az első fokú környezetvédelmi hatóság zajbírság többszöri kivetésével próbálta rászorítani az üzemeltetőt a kellő mértékű zajcsökkentés végrehajtására. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az érintett hatóság az üzem működését, környezetre gyakorolt hatását több alkalommal vizsgálta. A felügyelőség az állampolgárok nagyobb körét érintő probléma rendezése érdekében számos intézkedést tett: zajkibocsátási határértékeket állapított meg, ellenőrző méréséket végzett, az üzemeltetőt zajbírság megfizetésére kötelezte; ezért a felügyelőség eljárásával kapcsolatban alkotmányos joggal összefüggő visszásság nem állapítható meg. Tekintettel azonban a korábban elvégzett környezeti zajvizsgálatok igen kedvezőtlen eredményére, illetve a lakossági panaszokra, az országgyűlési biztos felkérte az Észak-magyarországi Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatóját, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel folyamatosan gondoskodjon az üzem zajkibocsátásának csökkentését elősegítő hatékony intézkedésekről és ezekről az országgyűlési biztost tájékoztatni szíveskedjen. A felügyelőség igazgatója közölte, hogy az ismételt zajmérés 7 dB határérték-túllépést rögzített, amely miatt mintegy 400 000 Ft zajbírság megfizetésére kötelezték az üzemet. Az ÁNTSZ Miskolc Városi Intézete a tevékenység korlátozását, illetve az éjszakai műszak leállítását közegészségügyi szempontból nem tartotta indokoltnak. 2000/88/II. szám OBH 5218/1997. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati jogosultsággal, Alkotmány 18. §-ában deklarált egészséges környezethez való joggal összefüggésben és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével kapcsolatban visszásságot okoz, ha az eljáró hatóságok határidőn belül határozatot nem hoznak, és a jogorvoslati lehetőségről sem tájékoztatják az ügyfelet. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal és az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati jogosultsággal kapcsolatos visszásságot okoz, ha a jogszabály nem rendezi egyértelműen a hatóság hatáskörét. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 5647/1997. A határértéket nagymértékben meghaladó zajkibocsátás megszűnését eredményező hatósági intézkedések elmulasztása visszásságot okoz az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében deklarált legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben. A panaszos a Tokodi Üveggyár zajkibocsátását sérelmezte. Előadta, hogy a zaj és rezgés nagymértékben zavarja a gyár környezetében lakók nyugalmát, az illetékes hatóságok ugyanakkor nem teszik meg a szükséges intézkedéseket. Kétségtelen, hogy a zajcsökkentési munkálatok hosszabb időt vesznek igénybe, azonban az érintett területen élők egészségének megóvása mindenképpen gyors intézkedést indokolna, az elmúlt évek történései azonban nem erre utalnak. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy az első fokú környezetvédelmi hatóság az állampolgárok nagyobb körét érintő probléma rendezése érdekében számos intézkedést tett: zajkibocsátási határértékeket állapított meg, ellenőrző méréséket végzett, az üzemeltetőt zajbírság megfizetésére kötelezte. A felsorolt eljárási cselekmények érdemi intézkedések ugyan, azonban a sérelmezett állapot továbbra sem szűnt meg, tehát a felügyelőség korábbi intézkedései nem hozták meg a kívánt eredményt. A hathatós, vagyis a sérelmezett állapot megszűnését eredményező intézkedések elmulasztásából fakadó alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság megszüntetése érdekében az országgyűlési biztos felkérte az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatóját, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel gondoskodjon az üveggyár működéséből eredő, több éve fennálló sérelmes állapot mielőbbi megszüntetéséről. A felügyelőség az újabb mérési eredmények alapján megállapította, hogy a határérték-túllépés továbbra is fennáll. A panaszos lakóhelyének környezetében a túllépés mértéke 5—23 dB, amely az éjszakai időszakban nagy az alacsonyabb határértékek miatt. A zajkibocsátási határértékek ismételt túllépése miatt a felügyelőség 1 400 000 Ft összegű zajbírságot szabott ki. A gyár képviselője úgy nyilatkozott, hogy 1999 decemberében a szükséges zajcsökkentő beruházásokat elvégzik. Az alkalmazott technológia a jövőben várhatóan jelentősen megváltozik. Az országgyűlési biztos az ajánlásra adott válaszra reagálva felkérte az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatóját, hogy továbbra is kísérje figyelemmel a gyárban a zajvédelmi szempontok érvényesülését. OBH 5773/1997. Nem állapítható meg az egészséges környezethez és a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme, ha az Önkormányzat a felhagyott hulladéklerakó felszámolását csak hosszabb idő alatt képes elvégezni. A panaszos 88 jászapáti lakos aláírásával ellátott panasszal fordult a Független Kisgazdapárt elnökéhez, aki a beadványt és mellékleteit kivizsgálás céljából megküldte az állampolgári jogok országgyűlési biztosának. Az indítványozó és a többi panaszos a beadványban azt sérelmezte, hogy a 31-es főút mellett elhelyezkedő szeméttelepet 1996. július 1-jén bezárták ugyan, azóta azonban érdemi intézkedés nem történt. A hulladék elhelyezésére alkalmas terület kijelölése még 1978-ban, négy lehetséges helyszín közül történt, majd a telepet 18 évi működés után 1996-ban bezárták. A telep bezárására az ÁNTSZ helyszíni ellenőrzése során tapasztalt közegészségügyi, járványügyi, vízügyi és környezetvédelmi szempontból tarthatatlan körülmények szolgáltak alapul. A telep bezárását követően a településen keletkező hulladék kezelésére átmeneti megoldást jelentett a jászszentandrási önkormányzattal kötött megállapodás. Az önkormányzati törvény értelmében a települési önkormányzat feladata a köz- és településtisztaság biztosítása. A települési szilárd hulladékot, amely a háztartási hulladékot és az egyéb szilárd hulladékot foglalja magában, a települési önkormányzat képviselő-testülete által a területi adottságok figyelembevételével az e célra kijelölt lerakóhelyen szabad elhelyezni. A rekultivációs terv elkészítésére az önkormányzat pályázatot írt ki. Az azt elnyerő kft. elkészítette „A Jászapáti városi felhagyott hulladéklerakó rekultivációt megalapozó vizsgálatok és javasolt műszaki beavatkozások” című tervdokumentációt. A települési önkormányzatok költségvetése korlátozott, az ellátandó feladatok széles körére tekintettel nincs lehetősége egy ilyen, az éves költségvetés jelentős hányadát kitevő beruházás azonnali végrehajtására. Az önkormány- 2000/88/II. szám zatnak a felhagyott hulladéklerakó mellett az új lerakóra is kell a költségvetéséből áldoznia, melyhez a szükséges anyagi fedezetet pályázatok elnyerésével próbálja kiegészíteni. Az országgyűlési biztos szerint az önkormányzatnak a felhagyott hulladéklerakót érintő intézkedései a probléma megoldását célozzák. Megnyugtató lehet panaszos számára az OKI osztályvezető főorvosának tájékoztatása, amely szerint az eddig vett minták nem tartalmaznak határértéket meghaladó szennyeződéseket. A hulladék ártalommentes elhelyezése jelenleg megoldott, az önkormányzat az erre a célra szolgáló területet a szakhatóságok hozzájárulásával jelölte ki. Fentiek alapján a vizsgálattal érintett alkotmányos jogok sérelmét az országgyűlési biztos nem észlelte. OBH 6269/1997. Az Alkotmány 18. §-ában deklarált egészséges környezethez való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a hatóság folyamatos lakossági panasz ellenére sem intézkedik annak érdekében, hogy a vendéglátó egység a lakosság nyugalmát zavaró működését megszüntesse. A panaszosok az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett levelükben leírták, hogy társasházuk közös képviselője 1996-ban a lakók tudta nélkül tíz évre bérbe adta a légópince egy részét egy vendéglátóipari bt.-nek, amely a helyiségben sörözőt üzemeltet. A szórakozóhely hangos zeneszolgáltatása, illetve a vendégek által okozott zaj a lakók nagy részének nyugalmát zavarja, ezért panasszal fordultak a kerületi polgármesteri hivatalhoz, amely ügyükben nem intézkedett. A lakók panasza alapján a polgármesteri hivatal zajszintmérést végzett. A vizsgálatot lezáró szakvélemény megállapítása szerint a vendéglátóegység által kibocsátott zaj meghaladta a jogszabályban meghatározott határértéket, ezért zajvédelmi intézkedés bevezetésére volt szükség. A vendéglátóegység üzemeltetője zajmonitort szerelt fel, amely a zajszint túllépése esetén jelez, és lekapcsolja a készüléket. A sörözőben folyó zeneszolgáltatás, a vendégkör magatartása azonban a lakók nyugalmát továbbra is zavarta, ezért a bérleti szerződést felmondták. A felmondást követően a lakók ismételten a polgármesteri hivatalhoz fordultak, kérve a bt. működési engedélyének visszavonását, tekintettel arra, hogy az nem rendelkezik az üzemeléshez szükséges jogszabályi feltételekkel. A polgármesteri hivatal meghallgatta az ellenérdekű felet, és ennek során kiderült, hogy a sörözőt üzemeltető bt. vitatja a bérleti szerződés felmondásának jogosságát. Mindezekre tekintettel az önkormányzat a bérelt helyiség használati jogának bíróság előtti tisztázásáig az államigazgatási eljárást felfüggesztette. Az eljárást felfüggesztő határozat ellen a társasház fellebbezéssel élt. A Fővárosi Közigazgatási Hivatal másodfokú eljárásban a határozatot megsemmisítette, és az első fokú hatóságot új eljárásra utasította, mert a polgári peres eljárás megindítása nem volt megfelelően igazolva, így a polgármesteri hivatal szabálytalanul függesztette fel az eljárást. Mivel a fenti eljárási hiba miatt a közigazgatási hivatal a határozatot megsemmisítette, és így az orvoslásra került, ezzel kapcsolatban az országgyűlési biztos ajánlást nem tett.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes