Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 129/1991. (X. 15.) Korm. rendelet és a 2/1994. (I. 26.) önkormányzati rendelet rendelkezéseit. A fenti jogszabályt megsértők ellen a DUNAQUA-THERM rongálás és közveszély okozása miatt büntető feljelentést tett, amely eljárást végül bűncselekmény hiánya miatt megszüntettek, és peres eljárást indított kártérítés végett. A fenti eljárásokat a panaszosok tudomásul vették, bár azt állították, hogy a DUNAQUA-THERM
Paragraph Index: 415

129/1991. (X. 15.) Korm. rendelet és a 2/1994. (I. 26.) önkormányzati rendelet rendelkezéseit. A fenti jogszabályt megsértők ellen a DUNAQUA-THERM rongálás és közveszély okozása miatt büntető feljelentést tett, amely eljárást végül bűncselekmény hiánya miatt megszüntettek, és peres eljárást indított kártérítés végett. A fenti eljárásokat a panaszosok tudomásul vették, bár azt állították, hogy a DUNAQUA-THERM Rt. a leváláshoz szükséges engedélyét a jogszabályokban előírt feltételeket meghaladó kötelezettségek vállalásához kötötte. A lakosság széles körű felháborodását váltották ki Hőszolgáltató Kft. intézkedései. A Kft. felmondta a társasházakkal fennálló karbantartási szerződést arra hivatkozással, hogy engedély nélküli leválás történt a társasházban. A karbantartási szerződés újbóli megkötését vagy felmondása visszavonását attól tette függővé, hogy a társasházak közgyűlése az általa készített határozati javaslatot elfogadja. E szerint a közgyűlés kötelezné az engedély nélkül, illetve az engedéllyel leválókat arra, hogy a Hőszolgáltatónak meghatározott átalánydíjat fizessenek. A Hőszolgáltató a fűtési alapdíjból az önkormányzati rendeletben is rögzített díjkedvezményt nem biztosítja azon fogyasztói közösségek részére, ahonnan a tagok hozzájárulással vagy anélkül kiváltak a távfűtési rendszerből, és más fűtési módot valósítottak meg. Ezt a feltételt az önkormányzat is elfogadta és rendeletében rögzítette. Az országgyűlési biztos felkérte a Gazdasági Versenyhivatalt annak megállapítására, hogy a Hőszolgáltató magatartása és intézkedései nem minősülnek-e a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 2. és 21. §-ában említett tisztességtelen versenynek vagy gazdasági erőfölénnyel való visszaélésnek. A Gazdasági Versenyhivatal a B-435/1998-2 számú határozatában úgy döntött, hogy nem indít verseny-felügyeleti eljárást, mivel a csatolt iratok alapján a Tpvt.-be ütköző magatartás nem valószínűsíthető. Véleménye szerint a dunaújvárosi lakosok sérelmének orvoslásához minden lehetőség a helyszínen áll rendelkezésre. A szerződésszegést a városi bíróság hivatott elbírálni polgári peres eljárás keretében. Az alapdíjkedvezmény sérelmes feltételeit pedig az önkormányzatnak van módja rendeletben megváltoztatni, egyrészt a Hőszolgáltató Kft. résztulajdonosaként, másrészt a város lakosainak érdekképviselőjeként, illetve jogszabályalkotó szervként. A Gazdasági Versenyhivatal határozata ellen a polgármester, amennyiben az abban foglaltakkal nem ért egyet, jogorvoslattal élhet. Tekintettel arra, hogy a Távhőszolgáltató magatartása nemcsak a gazdasági verseny szabadságával, hanem a jogbiztonsággal és a diszkrimináció tilalmával összefüggő visszásság gyanúját is felvetette, az országgyűlési biztos az alábbi megállapításokat tette:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes