Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: bevezetését szolgálja a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény.
Paragraph Index: 696

1997. április 17-én érkeztetett fellebbezést csak 1998. április 1-jén bírálta el. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a képviselő-testület az Áe. erre vonatkozó rendelkezései ellenére a fellebbezés elbírálásakor a határidőt túllépte, és ezzel visszásságot okozott az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében rögzített jogorvoslathoz való jog vonatkozásában, ugyanis az eljárás elhúzódása egy évig lehetetlenné tette, hogy a kérelmező a másodfokú határozat ellen bírósághoz forduljon. Ezért felhívta Tiszasüly Önkormányzatának polgármesterét, hogy a jövőben az Sztv. előírásait a jövedelemszámításnál fokozott körültekintéssel alkalmazzák. Ne fordulhasson elő, hogy a család, a közeli hozzátartozó fogalmának helytelen értelmezése miatt olyan személyek jövedelmét is beszámítják, akiknek jövedelme az Sztv. szerint nem vehető figyelembe az egy főre jutó jövedelem számításánál. A képviselő-testület a fellebbezések elbírálásánál az Áe. által előírt határidőket maradéktalanul tartsa be. A polgármester az ajánlásban foglaltakat késedelmesen elfogadta. OBH 8349/1997. Az Alkotmány 70/E. §-ában rögzített szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot a kerületi önkormányzat, ha a táborozási segély iránti kérelem elbírálásakor a kérelmezővel közös lakásban lakó nagyszülők nyugdíját is beszámította az egy főre jutó jövedelem számításánál. A panaszos és házastársa nyugdíjasok. Háromszobás lakásban laknak, velük együtt él leányuk, annak férje és két gyermeke. A panaszos leánya — két gyermekére tekintettel — táborozási segélyt kért az önkormányzattól, de kérelmét elutasították. A család egy főre eső jövedelme meghaladta a helyi szociális rendeletben meghatározott összeget. A jövedelem kiszámításánál figyelembe vették a panaszosnak és házastársának — vagyis a nagyszülőknek — a nyugdíját is, arra hivatkozva, hogy a kérelmező közös háztartásban él szüleivel. A panaszos kifogásolta a jövedelem számítás ezen módját, mivel érvelése szerint ő leányával ugyan egy lakásban, de külön háztartásban lakik. A XIII. kerületben a 20/1993. (VII. 7.) ÖK. számú helyi rendelet 19. § (5) bekezdése szabályozza a táborozási-nyaralási segélyezési formát. Eszerint az iskola javaslatára évente egy alkalommal táborozási-nyaralási támogatás adható azon gyermekes családok részére, ahol az egy főre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíjminimum 130%-át. A 24. § a támogatásra jogosultság szempontjából a szociális törvény 4. § c) és d) valamint f) pontjai szerint meghatározónak tekinti a közös háztartásban élőket, a családot. A szociális törvény 4. § c) pontja alapján a család az egy háztartásban életvitelszerűen együtt lakó közeli hozzátartozókat jelenti. A d) pont szerint közeli hozzátartozónak minősül, ha a törvény másként nem rendelkezik, a házastárs, az élettárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és nevelt gyermek, az örökbe fogadó, a mostoha- és a nevelőszülő. Az f) pont alapján háztartás alatt az egy lakásban életvitelszerűen együttlakó személyeket kell érteni. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panaszos és férje, valamint leánya, annak férje és két gyermeke a szociális törvény alapján egy család, mivel egy lakásban életvitelszerűen együttlakó (egy háztartás) közeli hozzátartozóknak minősülnek. A XIII. Kerületi Önkormányzat helyesen számította ki a család egy főre jutó jövedelmét akkor, amikor a nagyszülők nyugdíját is beszámította a család jövedelmébe. Az így megállapított egy főre jutó jövedelem (21 939 Ft) valóban meghaladta a helyi rendeletben meghatározott összeget, mely a kérelem benyújtásának időpontjában 14 950 Ft volt. Az országgyűlési biztos vizsgálata a hatóság eljárásában a szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásságot nem tárt fel, ezért további intézkedést nem tett. 1999/79/II. szám OBH 8511/1997. Az Alkotmány 70/E. § (1)—(2) bekezdésében védett szociális biztonsághoz való alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a TÁKISZ a nyugdíjas köztisztviselőtől a jogszabályváltozást követően is, korábbi nyilatkozata alapján, levonja a 6%-os nyugdíjjárulékot. A panaszos beadványában munkáltatója, valamint a társadalombiztosítási szerv szociális biztonságát veszélyeztető eljárása miatt kért segítséget. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során a következőket állapította meg. A panaszos a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal nyugdíjas köztisztviselője.1992. szeptember 14-én nyilatkozatban vállalta 1992. március 1-jétől munkabéréből 6%-os nyugdíjjárulék fizetését. A Belügyminisztérium Megyei Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs szolgálat a nyilatkozathoz megküldött tájékoztatója tartalmazta, hogy a nyugdíjjárulék nem téríthető vissza akkor sem, ha az újbóli nyugdíjmegállapításnál (átcserélés) kiszámított nyugellátás alacsonyabb lenne, vagy a jogosultság megszűnése előtt visszavonásra kerülne a megbízás.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes