Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: tárgyi feltételek stb.) lehet kérni.” Megjegyzem továbbá, hogy a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) 40. § (1) bekezdése alapján csak a törvényjavaslathoz csatolhat indokolást az elõterjesztõ, elvileg nincs
Paragraph Index: 1339

tárgyi feltételek stb.) lehet kérni.” Megjegyzem továbbá, hogy a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) 40. § (1) bekezdése alapján csak a törvényjavaslathoz csatolhat indokolást az elõterjesztõ, elvileg nincs alkotmányos vagy törvényben biztosított hatásköre a Jat. szerinti indokolást az elfogadott normaszöveghez igazítani. Álláspontom szerint alkotmányos demokráciában a jogalkalmazók, így a bíróságok mint a jogértelmezés végsõ értelmezési fórumai sem alapíthatják döntéseiket az egyébként alkalmazandó jogtétel [Avtv. 20. § (1) bekezdés] helyett egy másik jogszabályhelyhez (Avtv. 19. §) fûzött indokolására. Alkotmányos demokráciában a jogalanyokat csak az elfogadott, kihirdetett, bárki számára megismerhetõ normaszöveg korlátozhatja cselekvéseikben, nem pedig az elõterjesztõ szándéka. Az érintettektõl nem várható el, hogy az indokolásban megtestesülõ elõterjesztõi szándék feltételezett tartalmát vegyék figyelembe jogos/jogtalan magatartásuk iránytûjeként, vagy alapjogaik érvényesítésekor. Egy olyan fogalomét, amelynek jelentése egyrészt homályos, másrészt normatív erõvel nem rendelkezik.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes