Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-27 (Year: 1999, Number: 27)
Era: 1990-2004
Section: Alkotmányt módosító 1989. évi XXXI. törvény megalkotásakor az Alkotmányban rögzített tartalommal foglaltak
Paragraph Index: 2364

d) Nem csökken-e az ellenzéki alternatívák kidolgozásának és megtárgyalásának az esélye? A plénum minősített többségének kell mérlegelnie azt is, hogy mennyire Alkotmány-konform megoldás az, ha a választókerületi munkára ugyanúgy egy hét áll rendelkezésre, mint a törvényalkotásra. Az Alkotmány szerint a képviselők a köz érdekében végzett tevékenységet látnak el [Alk. 20. § (2) bek.], ami azt jelenti, hogy „a képviselő feladata nem valamely település, megye vagy foglalkozási csoport érdekeinek a védelme, hanem az egész nemzet szolgálata” (Alk. indokolás 2. pont.). Kell-e hát erre a részben „kijárásra” is fordított munkára ugyanúgy egy hetet biztosítani, mint a törvényalkotásra? (Különös tekintettel arra, hogy a listán megválasztott képviselőknek nincs is választókerületük.) Ezekről a kérdésekről — meg még persze másokról is — tehát az Országgyűlésnek kell állást foglalnia, mert azok tartalmukban, súlyukban messze jelentősebbek annál (ha tetszik: lényeges, érdemi kérdések), hogy felőlük bizottság, vagy az Országgyűlés elnöke döntsön érdemben. Az „ülésezési rend”, „tárgyalási rend” ügye tehát túlmutat azon, hogy azt puszta technikai jelentőségű kérdésként kezeljük; az igenis lényegi-tartalmi összefüggéseket érint, s éppen ezért csak az Alk. 24. § (4) bekezdésében foglalt eljárási rend betartásával lehet felőlük felelősséggel dönteni. Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Az Alkotmánybíróság 5/1999. (III. 31.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő határozatot:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9a9cf91e894c223daf4f422c4ff3939a175a3dd0/dokumentumok/cfdda7ae12cc433c714d617b11f21b093ff42b3e/letoltes