Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A feltárt jogi szabályozatlanság az egészséges környezethez és a legmagasabb szintû testi egészséghez való alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot okoz, ezért az országgyûlési biztos felkérte a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési minisztert, hogy fontolja meg a 21/1970. (VI. 21.) Korm. rendelet felülvizsgálatát, és vasút felett ágazati felügyeletet gyakorló miniszter bevonásával vizsgálja meg a feltárt visszásság orvoslásának jogszabályi lehetõségeit.
Paragraph Index: 128

A feltárt jogi szabályozatlanság az egészséges környezethez és a legmagasabb szintû testi egészséghez való alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot okoz, ezért az országgyûlési biztos felkérte a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési minisztert, hogy fontolja meg a 21/1970. (VI. 21.) Korm. rendelet felülvizsgálatát, és vasút felett ágazati felügyeletet gyakorló miniszter bevonásával vizsgálja meg a feltárt visszásság orvoslásának jogszabályi lehetõségeit. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter a jogszabály módosítását nem tartotta indokoltnak, mert álláspontja szerint a hatályos szabályozás nem ellentétes az erdõtörvénnyel. A közlekedés biztonságát szolgáló mûtárgyvédelmi erdõk pedig, mint „véderdõk”, az erdõtörvény hatálya alá tartoznak. Az országgyûlési biztos a választ tudomásul vette, különös tekintettel arra, hogy más panasz kapcsán, az OBH 1682/2002. sz. ügyben a jogszabály utólagos kontrollját már az Alkotmánybíróságnál kezdeményezte. OBH 1444/2000. A jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot okoz, ha jogszabály nem írja elõ a személy- és vagyonõri szakképzést folytató szervek számára, hogy a tanfolyamra jelentkezõ személyeket a tevékenység engedélyezésének feltételeirõl tájékoztassák. Nem okoz azonban visszásságot, ha a jogszabály egyes tevékenységek folytatására a feddhetetlenség követelményét írja elõ. Egy szolnoki panaszos azért fordult az országgyûlési biztos általános helyetteséhez, mert sérelmezte, hogy nem kapott személy- és vagyonõri tevékenység végzésére jogosító engedélyt a rendõrségtõl annak ellenére, hogy erkölcsi bizonyítványa alapján büntetlen elõéletû és a személy- és vagyonõri tanfolyamot is sikeresen elvégezte. Az általános helyettes a jogbiztonság követelménye, és a vállalkozás szabadságához való jog sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot. A panaszost a bíróság 1991. szeptemberében közfeladatot ellátó személy elleni erõszak bûntettének elkövetése miatt felfüggesztett börtönbüntetésre, valamint pénzmellékbüntetésre ítélte. A panaszos 1999. novemberében jelentkezett személy és vagyonõri tanfolyamra. A tanfolyam tájékoztatójában a büntetlen elõélet szerepelt követelményként. A tanfolyamot a panaszos sikeresen elvégezte, de a személy- és vagyonõri igazolvány kiadására irányuló kérelmét a rendõrség elutasította, arra hivatkozva, hogy a panaszos nem felel meg a jogszabályi feltételeknek. A bûnügyi nyilvántartásból két ízben történt adatkérés, elsõ esetben a tanfolyam megkezdésekor, másodszor pedig az engedély elutasításának napján. Az utólagos rendõrségi vizsgálat feltárta, hogy az elsõ adatlekérés egy betegállományban lévõ kolléganõ jogosultságának felhasználásával történt, ekkor a panaszos – állítása szerint – azt a választ kapta, hogy nem szerepel a bûnügyi nyilvántartásban. A vizsgálat nem tudta kideríteni, hogy melyik kolléga használta fel a betegállományban lévõ rendõr jogosultságát, és a panaszos a bûnügyi nyilvántartásban lévõ adatairól milyen információt kapott. Az országgyûlési biztos nyomozati és bizonyítási eljárást nem folytathat, ezért ebben a körben a vizsgálatát megszüntette. Az engedély megtagadásával kapcsolatosan nincs jelentõsége annak, hogy a panaszos valóban rendelkezett-e tiszta erkölcsi bizonyítvánnyal, mert a kérelmét elutasító határozatot, nem az erkölcsi bizonyítvány alapján hozta meg a hatóság. A határozatok a jogszabályoknak megfelelõen a feddhetetlenség jogintézményébõl fakadó, jogszabályban meghatározott joghátrányok alkalmazhatóságán alapultak. A feddhetetlenség követelménye a mentesüléshez viszonyítva olyan további hátrányos jogkövetkezmény, mely a Btk.-ban szabályozott mentesülés után is terheli a bûncselekmény elkövetõjét meghatározott jogviszonyokban. Az erkölcsi bizonyítványban foglalt azon kijelentés miszerint: „a bûnügyi nyilvántartásban a kiállítás napjáig nem szerepel” a Btk.-nak a mentesülésre vonatkozó rendelkezésein alapul, vagyis azon, hogy a jogszabály által meghatározott idõ eltelte után senki sem köteles számot adni a büntetett elõéletérõl. Bizonyos tevékenységek folytatásához azonban a jogszabályi rendelkezés szerint a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányos jogkövetkezmény alóli mentesülés nem elegendõ. A mentesülés után még meghatározott idõnek kell eltelnie ahhoz, hogy a jogalkotó által kiemelten kezelt tevékenység folytatására a korábban elítélt jogosulttá váljon.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes