Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-153 (Year: 2009, Number: 153)
Era: 2004-2010
Section: Fontos értékelési szempontokat határoz meg a 65/2003. (XII. 18.) AB határozat: „A személyi szabadság korlátozásának
Paragraph Index: 916

Fontos értékelési szempontokat határoz meg a 65/2003. (XII. 18.) AB határozat: „A személyi szabadság korlátozásának számos formája ismert a magyar jogrendszerben. Ezek jórészt a büntetõeljárás lefolytatásához kötõdnek; büntetõ anyagi jogi szankcióként (szabadságvesztés, kényszergyógykezelés) vagy büntetõeljárási kényszercselekményként (õrizetbe vétel, elõ ze tes letartóztatás, ideiglenes kényszergyógykezelés, lakhelyelhagyási tilalom, házi õrizet) jelennek meg. A büntetõeljáráson kívül ugyanakkor más eljárásokban is sor kerül a személyi szabadság alapjogának korlátozására, így különösen az idegenrendészet, a szabálysértési eljárás, az egészségügyi és a rendészeti igazgatás egyes területein. A korlátozásra vonatkozó szabályozásnak – az Alkotmány rendelkezésébõl fakadóan – tartalmaznia kell a korlátozás okát, továbbá meg kell határoznia az adott korlátozási formának megfelelõ eljárást. A korlátozás arányosságának és ezzel együtt alkotmányosságának megítélését az alkotmányi követelményeken alapuló tényezõk befolyásolják. Ennek körében meghatározó jelentõségû a szabadságelvonás idõtartamának mértéke, annak indokoltsága, a szabadságelvonással érintett személy megfelelõ körülményeinek és az õt megilletõ jogok gyakorlásának biztosítása, valamint a jogtalan szabadságelvonás esetére nyújtott jogorvoslati jog és egyéb jogkövetkezmények meghatározása és azok megfelelõsége.” (ABH 2003, 707, 716.) A teljes szabadságelvonást jelentõ elõ ze tes letartóztatás és ideiglenes kényszergyógykezelés, valamint az ügyész és a bíróság részérõl a terhelt kérelme alapján rugalmasan módosítható tartalmú lakhelyelhagyási tilalom – a fenti szempontok szerinti – összevetése igen lényeges különbséget mutat a személyi szabadság korlátozásának súlyában és jellegében. Amennyiben ugyanis a lakhelyelhagyási tilalom tartama alatt a terhelt életkörülményeiben olyan lényeges változás következik be, amely miatt a tilalommal érintett terület, körzet elhagyása, vagy a tartózkodási hely, ille tõ leg lakóhely megváltoztatása szükséges, a vádirat benyújtásáig az ügyész, azt köve tõen a bíróság a terhelt kérelmére a lakhelyelhagyási tilalmat részlegesen feloldhatja. A lakhelyelhagyási tilalom részleges feloldásáról szóló határozatban a terhelt részére engedélyezhetõ a lakhelyelhagyási tilalommal érintett terület, körzet meghatározott célból és úti célra történõ egyszeri, idõszakos vagy rendszeres elhagyása, ille tõ leg a tartózkodási hely vagy a lakóhely megváltoztatása. [Be. 137. § (7) bekezdés] Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az Alkotmány 58. § (1) bekezdésében biztosított alapjogoknak a lakhelyelhagyási tilalom tartalmát jelentõ korlátozása esetén – amennyiben az a tör vény ben meghatározott okból és a tör vény ben meghatározott szabályok szerint történik – az Alkotmányból nem vezethetõ le alanyi jog a bûnösség megállapítása nélkül lezárult büntetõeljárást köve tõen a kártalanításra. Az állam a Be. 339. § szerinti költségtérítésre, illetve – az állami büntetõ hatalmat adott esetben gyakorló személyek magatartásának felróhatósága esetén – a deliktuális felelõsség szabályai szerinti kártérítésre köteles. Fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság a Be. 580. §-ának (1) bekezdésével összefüggõ, az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1f015d58a4ad437be214fc2c6dc3b3cd94c88d9d/dokumentumok/43582952e0f22a7f09c4fb25bb0946a8437a400d/letoltes