Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-148 (Year: 2003, Number: 148)
Era: 1990-2004
Section: [6/1998. (III. 11.) AB határozat, ABH 1998, 91, 98—99.].
Paragraph Index: 1039

[6/1998. (III. 11.) AB határozat, ABH 1998, 91, 98—99.]. IV. 1.1. Az Rtv. 33. § (2) bekezdésének g) pontja lehetõvé teszi, hogy a rendõr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állítsa azt, akit eltûntként köröznek, és az Rtv. 36/A. § (2) bekezdése határozza meg azt, hogy kit kell eltûntnek tekinteni. Az Alkotmánybíróság az alapjogi korlátozást akkor tekinti indokoltnak, ha az valamely más alapvetõ jog biztosítása vagy alkotmányos cél érdekében történik. Az eltûntként körözött személyek esetében adódhat olyan helyzet, ami halaszthatatlan és közvetlen rendõri intézkedést igényel. Ezt megalapozhatja az érintett személy fizikai vagy pszichés állapota, amely az önrendelkezési jog gyakorlását egyáltalán nem vagy korlátozottan teszi lehetõvé. Az ilyen helyzetek kezelésére felhatalmazást ad az Rtv. 37. §-a, amely a rendõrt feljogosítja biztonsági intézkedés megtételére. Az Rtv. 2. § (2) bekezdése ezen túlmenõen általánosságban kötelezi a rendõrséget arra, hogy feladatának ellátása során mûködjék együtt más állami vagy önkormányzati szervekkel, illetõleg társadalmi szervezetekkel. Ennek keretében a rendõrség olyan intézkedéseket tehet, amelyek az eltûntként körözött és felkutatott személy helyzetének és alapjogai biztosításának is megfelelnek és nem járnak együtt a személyi szabadság akárcsak átmeneti korlátozásával sem. Mindez nem zárja ki annak lehetõségét, hogy amennyiben az Rtv.-ben meghatározott más elõállítási ok az érintettel kapcsolatban felmerül, s állapota ezt engedi, a rendõr az elõállítást foganatosítsa. Az Rtv. 37. §-ában meghatározott rendelkezések tehát olyan jogosítványokat és kötelezettségeket állapítanak meg a rendõrség számára, amelyek alkalmazása illetõleg teljesítése lehetõvé teszik az emberi életet, testi épséget, egészséget vagy anyagi javakat veszélyeztetõ helyzetek kezelését, és az adott esetnek megfelelõ oltalmazó intézkedés foganatosítását. Az ilyen intézkedések együtt járhatnak a személyi szabadság átmeneti korlátozásával, de ezt az elérni kívánt cél indokolttá teszi. Az elõállítás viszont önmagában nem minden esetben alkalmas az oltalmazásra, ugyanakkor mindig együtt jár a személyi szabadság korlátozásával. Az Alkotmánybíróság a fentiekben foglaltak alapján megállapította, hogy az eltûntként körözött személy szabadságának korlátozásával szemben nem merül fel más olyan alapvetõ jog, amelynek biztosítása éppen az elõállítás révén valósulhatna meg. Az Rtv. 33. § (2) bekezdés bevezetõ mondata szerint az eltûntként körözött személy elõállítása is a közbiztonság érdekében történik. A közbiztonság védelme — amint arra az Alkotmánybíróság az indokolás IV/1.2. pontjában rámutatott — az Alkotmány 40/A. § (2) bekezdés értelmében a rendõrség alapvetõ feladata, amely magára az államra nézve alkotmányos célt fogalmaz meg. Bizonyos személyek eltûnése kapcsolatba hozható a közbiztonsággal, de általánosságban a szükségszerû összefüggés nem állapítható meg. Ezért a hivatkozott alkotmányos cél elérése nem minden esetben alapozhatja meg a személyi szabadság alapjogának korlátozását. További fontos körülményként értékelte az Alkotmánybíróság azt is, hogy az eltûntként körözött, és ebbéli minõségében elõállított személy nem követett el jogsértõ magatartást, mert önmagában az eltûnés nem jogellenes cselekmény. Az Rtv. 36/A. § (2) bekezdése kifejezetten ki is veszi az eltûnt személyek körébõl a terheltet és a bûncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítható ismeretlen személyt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dc8d3efa480ab3ccfe4ef23f61cbc6107e237936/dokumentumok/5339baf3734a6740ae3d8e2b1809bbb53e84ccef/letoltes