Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-92 (Year: 2000, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: lakbérhozzájárulásról szóló 4/1971. (II. 8.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 81

3. A fenti ügyek az esélyegyenlőség témakörében mozogtak, hiszen a pozitív megkülönböztetésnek csak ilyen értelemben van létjogosultsága. Csak akkor indokolható a megkülönböztetés, ha célja az egyén hátrányos helyzetének enyhítése. Ezt hangsúlyozza a 9/1990. (IV. 25.) AB határozat is, amely szerint „az azonos személyi méltóság jogából esetenként következhet olyan jog is, hogy a javakat és esélyeket mindenki számára (mennyiségileg is) egyenlően osszák el. De ha valamely — az Alkotmányba nem ütköző — társadalmi cél vagy valamely alkotmányos jog csakis úgy érvényesíthető, hogy e szűkebb értelemben vett egyenlőség nem valósítható meg, akkor az ilyen pozitív diszkriminációt nem lehet alkotmányellenesnek minősíteni. A pozitív diszkrimináció korlátjának a tágabb értelemben leírt, tehát az egyenlő méltóságra vonatkozó megkülönböztetés tilalma, illetve az Alkotmányban pozitívan megfogalmazott alapjogok tekintendők. Bár a társadalmi egyenlőség mint cél, mint társadalmi érdek, megelőzhet egyéni érdekeket, de nem kerülhet az egyén alkotmányos jogai elé.” (ABH 1990, 46, 48—49.) Az Alkotmánybíróságnak elsősorban abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a nők és férfiak közötti biológiai okokra hivatkozó különbségtételek ésszerű és objektív indokokon nyugszanak-e, avagy kimerítik a nem alapján történő megkülönböztetés fogalmát. Különösen élesen merül fel ez a kérdés akkor, ha a jogalkotó nem a tényleges (esély-) egyenlőség, hanem a formális egyenlőség körén belül tesz különbséget ilyen indokok alapján. A) III.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a721a7d696329b7cfec4f64a09dcb4e81152602b/dokumentumok/36297f54f04e2ebbc8b7ba3b1fc3104f3cd6111c/letoltes