Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-192 (Year: 2010, Number: 192)
Era: contemporary
Section: akaratmegegyezésén, a bérleti szerzõdésen alapul [Ld.: 47/2002. (X. 11.) Ab határozat, ABH 2002, 610, 620.].
Paragraph Index: 1421

4. Törvényellenesnek tartja az indítványozó az Ör.1. 26. § (1) bekezdését, valamint 34. § (1) bekezdését, amely rendelkezések szerint a bérbe adott lakásokat csak a bérlõnek, bérlõtársnak, társbérlõnek, illetve ezek egyeneságbeli rokonainak és örökbefogadott gyermekének lehet eladni, illetve a bérbeadott helyiséget csak a bérlõ részére lehet elidegeníteni. Ellentétesnek tartja egyrészt rendelkezéseket az Áht. már hivatkozott 108. § (1) bekezdésével, amennyiben azok nincsenek tekintettel – az Áht. felhatalmazása alapján az Ör.2. 15. § (3) bekezdésében meghatározott – 20 millió Ft értéket meghaladó lakások, illetve nem lakás céljára szolgáló helyiségek értékesítésére elõírt versenyeztetési eljárás kötelezettségére. A jelen határozat 3. pontjában írottak alapján a 20 millió Ft-os értékhatár feletti értékesítések tekintetében az Alkotmánybíróság a törvényellenességet az Ör.1. támadott rendelkezései tekintetében is megalapozottnak találta. Mindezen túlmenõen ellentétesnek tartja az indítványozó az Ör.1. 26. § (1) bekezdését az Ltv. 49. § (1) bekezdésével, amely az ott felsorolt személyeknek (akik egyébként azonosak az Ör.1. támadott rendelkezésében szereplõkkel) az önkormányzati lakásra elõvásárlási jogot biztosít. Az elvásárlási jog alapján, ha a tulajdonos a dolgot el kívánja adni, a kapott ajánlatot köteles az elõvásárlásra jogosulttal közölni, akinek az ajánlatot elfogadó nyilatkozatával a szerzõdés létrejön. Az elõvásárlási jog értelemszerûen nem azonos azzal, hogy az értékesítendõ lakást csak a bérlõ, illetve a vele együtt felsoroltak vásárolhatnák meg. Az elõvásárlási jog érvényesítésére tipikusan, de nem kizárólagosan a versenyeztetési eljárás alkalmazása mellett, tehát a 20 millió Ft-os értékhatárt meghaladó lakások értékesítése során kerülhet sor, az Ör.1. 26. § (1) bekezdésében meghatározott, lehetséges vásárlói kizárólagosság azonban mindenképp ellentétes az Ltv. 49. § (1) bekezdése által biztosított elõvásárlási joggal. Az Ör.1. 34. § (1) bekezdését – az Áht. 108. § (1) bekezdésével való ellentétén túlmenõen – ellentétesnek tartja az indítványozó a Kpt. 9. § (1) bekezdésében foglalt azon rendelkezéssel, amely szerint a kárpótlásra jogosultat a volt tulajdonának az önkormányzat által történõ értékesítése során – bizonyos kivételekkel – elõvásárlási jog illeti meg. Az Ör.1. támadott rendelkezése szerint a bérbeadott helyiséget csak a bérlõ részére lehet elidegeníteni. Az Ltv. 58. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/bae8596f302587faa8a9549ffe41639017df5820/dokumentumok/606e548d864752db097e19ed32b9c817d76d09dc/letoltes