Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: 66/1997. (XII. 29.) AB határozatban kifejtettek szerint
Paragraph Index: 96

b) alkotmányellenes eljárásban jött létre, s ezáltal alaki szempontból vált alkotmánysértõvé. Ez öt esetben történhet meg elvileg: ba) az Országgyûlés nem volt törvényesen megalakítva, tehát a parlament nem legitim, bb) az Országgyûlés külsõ kényszer, illetve fenyegetés hatása alatt döntött, bc) az Országgyûlés nem volt határozatképes, bd) az Országgyûlés a minõsített többséget igénylõ törvényt, illetve törvényi rendelkezést egyszerû többséggel alkotta meg, be) a megfontolás végett visszaküldött törvény újratárgyalása során megsértették a megismételt jogalkotói eljárásra vonatkozó, a (3) bekezdés szerinti eljárás szabályait, illetve követelményeit. Valamennyi esetben az újra meghozott törvény olyan súlyos fogyatékosságban szenved, hogy azt érvényesen létrejöttnek tekinteni nem lehet. Itt az ún. abszolút alaki semmisség esetével állunk szemben, másszóval közjogi érvénytelenséggel, amely olyan súlyos fokú alkotmányellenességet jelent, hogy a köztársasági elnök az ilyen törvényt nem írhatja alá és a kihirdetést megtagadhatja. Ebben az esetben jogában áll a (4) bekezdés alapján a törvény elõzetes alkotmányossági vizsgálata végett az Alkotmánybírósághoz fordulni akkor is, ha korábban már élt a (2) bekezdés szerinti visszaküldési jogával, az ún. politikai vétóval.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes