Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: eljárásuk során nem az 1957. évi IV. törvény rendelkezéseinek megfelelően járnak el.
Paragraph Index: 738

eljárásuk során nem az 1957. évi IV. törvény rendelkezéseinek megfelelően járnak el. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 8175/1997. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz a polgármesteri hivatal azzal, ha a panaszos fellebbezését több hónapig nem terjeszti a felettes szervhez, továbbá ha a másodfokú határozatot késedelmesen kézbesíti a panaszosnak. Az indítványozó Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatalának késedelmes eljárása miatt fordult az országgyűlési biztoshoz. A panaszos a Zuglói Polgármesteri Hivatalhoz intézett bejelentésében a lakóházközösség nyugalmát nagymértékben zavaró kutyaugatást sérelmezte. A Polgármesteri Hivatal határozataiban arra kötelezte a panasszal érintett ebtartókat, hogy az ebeket a környéken élők nyugalmának zavarása nélkül tartsák. A panaszos a határozatokat a törvényes határidőn belül megfellebbezte. A közigazgatási szerv törvényben rögzített kötelessége, hogy a fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezési határidő leteltétől számított nyolc napon belül felterjessze a felettes szervhez, kivéve, ha a megtámadott határozatot visszavonja, illetőleg a fellebbezésnek megfelelően módosítja, kijavítja vagy kiegészíti. Azzal, hogy a panaszos ügyében a felterjesztésre több hónapig nem került sor, az eljáró hatóság korlátozta a panaszosnak az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joga érvényesülésének lehetőségét, miáltal alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot idézett elő. A Fővárosi Közigazgatási Hivatal határozatát az elsőfokú hatóság nem kézbesítette, mulasztását csak később, az állattartási ügyek felülvizsgálatakor pótolta. Ezt a határozatot a Polgármesteri Hivatal tehát csak késedelmesen kézbesítette a panaszos részére. A másodfokú határozat késedelmes kézbesítése szintén visszásságot okozott a jogorvoslati joggal összefüggésben, hiszen esetleges bírósági felülvizsgálatra csak a határozat közlését követően, annak ismeretében kerülhet sor. Végül nem hagyható figyelmen kívül az sem, hogy az országgyűlési biztos jogszabályon alapuló megkeresésére a válasz csak többszöri, távbeszélőn történt sürgetés után érkezett meg. Kétségtelen, hogy a Polgármesteri Hivatal képviselője a mulasztás észlelésekor tett intézkedéseket (a határozat kézbesítése, újabb helyszíni szemle, kapcsolatfelvétel a panaszossal) és lényeges körülmény az is, hogy a panasz részben megoldódott, mindezek ellenére a Polgármesteri Hivatal ismertetett mulasztásai alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot okoztak. 2000/88/II. szám A visszásság orvoslása érdekében az országgyűlési biztos kezdeményezte, hogy Budapest-Zugló jegyzője a jövőben

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes