Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-169 (Year: 2010, Number: 169)
Era: contemporary
Section: eljárás, lehetõség nyílik a perindítás tényének ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére (1997. évi CXLI. törvény 64. §), és
Paragraph Index: 224

(1) bekezdését „jogi hatály”-ra módosító rendelkezéséhez fûzött miniszteri indokolása szerint a Pp. 130. § alapján elutasított keresetlevél újbóli benyújtása esetében szükségessé vált az anyagi jogi hatályok mellett a perjogi hatályoknak a fenntartása is. A módosított, és 1958-tól azonos szövegezésû Pp. 132. § (1) bekezdését az 1976-ban kiadott Pp. kommentár akként értelmezte, hogy a jogi hatályok fenntartása alapján a keresetlevél az eredeti idõpontban beadottnak minõsül, a hiányok pótlása visszahat (ex tunc) a keresetlevél benyújtásának eredeti idõpontjára, a 30 napos határidõ elmulasztása esetén viszont csak újabb keresetlevél fogja elõidézni ezeket a joghatályokat, az új keresetindítás idõpontjától (ex nunc). Ilyen jogértelmezéssel töretlen volt az a bírósági gyakorlat, hogy a bíróság az eredetileg benyújtott, elutasított keresetlevelet, valamint a Pp. 132. § (1) bekezdése alkalmazásához a kérelmezõ által benyújtott okiratokat együttesen vizsgálta és értékelte. IV. A Pp. 132. § (1) bekezdése alkalmazásának perjogi elõzményei a keresetlevél alapján történt bírósági intézkedések, és a keresetlevélnek a Pp. 130. §-a alapján való idézés kibocsátása nélküli elutasítása. A pert keresetlevéllel kell megindítani, ami a keresetet is tartalmazó írásbeli beadvány. A keresetlevélnek meg kell felelnie a beadványokra vonatkozó, a Pp. 93. §-ában elõírt általános szabályoknak, továbbá a Pp. 121. §-ában felsorolt azon kellékeknek, amelyek egyben a keresetlevél kötelezõ tartalmi elemei. A keresetlevélhez a Pp. 121. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1a3368564ab96f11725a4812c44c3c6cab5f3f05/dokumentumok/79b0ca6f47e462cc502a1662648351256e47ab56/letoltes