Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-11 (Year: 2001, Number: 11)
Era: 1990-2004
Section: Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény (a továbbiakban: SzVMt.) egyes rendelkezéseinek, illetve a közületi
Paragraph Index: 1002

1. Az egyik indítványozó szerint az SzVMt. 1. § (1) bekezdése, amely szerint a törvény hatálya az egyéni, valamint a társas vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenységre terjed ki, sérti a köztulajdon és a magántulajdon egyenlő alkotmányos védelmének elvét, valamint a vállalkozáshoz való jogot és a verseny szabadságának követelményét [Alkotmány 9. § (1) és (2) bekezdés]. Az indítványozó rámutat arra, hogy vagyonvédelmi feladatokat nem csak kifejezetten erre a tevékenységre alakult vállalkozások folytatnak, hanem gyakorlatilag ugyanezt a tevékenységet egyéb szervezeteknél (pl. gazdasági társaságoknál) más formában (pl. rendész alkalmazásával) is meg lehet oldani. Álláspontja szerint azzal, hogy a törvény hatálya csak a vállalkozás keretében végzett vagyonvédelmi tevékenységet folytatókra terjed ki, de az egyéb szervezeteknél ugyanezt a feladatot ellátó munkavállalókra nem, a jogalkotó hátrányos megkülönböztetést intézményesít (Alkotmány 70/A. §). A vagyonvédelmi vállalkozások alkalmazottai ugyanis komoly képesítési feltételekkel, különböző eljárási illetékek és képzési díjak befizetésével és kötelező biztosítási szerződés létesítésével szerezhetnek jogosultságot munkájuk végzéséhez, míg az egyéb szervezeteknél alkalmazott vagyonőrök, portások, rendészek ezen követelmények és — anyagi megterheléssel is járó — adminisztratív kötöttségek nélkül folytathatják ezt a tevékenységet. A törvény hatályának ilyen megállapítása az indítványozó szerint „burkolt piackorlátozást” valósít meg és sérti a köztulajdon és a magántulajdon egyenlőségének elvét.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9198e1e996be4baa3a19f06d4ae3b27f73d84edb/dokumentumok/27b13f8c88fd269a71ab6d38abc93ab54f792202/letoltes