Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. tv. (Kpt.) végrehajtására kiadott 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (Kptr.)
Paragraph Index: 321

85. §-ban foglalt normaszöveggel. Ezáltal sérül az Alkotmány 13. §-ban biztosított tulajdonhoz való jog, a szabályozás ilyen módja folyamatosan alkotmányos visszásságot idéz elő. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában az igazságügy-miniszternél kezdeményezte, hogy a kisajátítási jogszabály írja elő, hogy az önkormányzat kisajátítás esetén sem mentesül az elhelyezési kötelezettsége alól, és a kisajátítást szenvedő tulajdonos az üres, beköltözhető forgalmi értéken történő kártalanításra jogosult. A Ktvr. kártalanításra vonatkozó fejezetének rendelkezései nem jelentenek minden esetben kellő garanciát az Alkotmány szabta teljes kártalanításra. Az Alkotmány 13. § (2) bekezdése kimondja, hogy tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekből törvényben szabályozott esetekben és módon, teljes feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet. A Ptk. 177. § szerint a kisajátítás részletes szabályairól külön törvény rendelkezik. A külön törvény szerepét betöltő — 1976. évi 24. tvr. azonnali, teljes és feltétlen kártalanítás ellenében engedi meg a kisajátítást. Lényegében nem tesz mást, mint az Alkotmány kisajátításra vonatkozó norma szövegét megismétli. A Ktvr. kártalanításról rendelkező fejezetének szabályai közül többet hatályon kívül helyeztek, és a Ktvr. jelenlegi szövege nem kellő részletességgel állapítja meg, hogy mikor teljes a kártalanítás, illetve, hogy a teljes kártalanításnak milyen elemekből kell összetevődnie. Mivel a kisajátítási kártalanításnak teljesnek kell lennie — mely alkotmányos követelmény — ezért annak olyan elemekből kell állnia és olyan mértékűnek kell lennie, amely pontosan azt az értéket fejezi ki, melyet a kisajátított hátrányként elszenvedett az ingatlana tulajdonjogának megvonása következtében. A jogszabályok a kártalanítás megállapításánál nincsenek tekintettel arra sem, hogy az ingatlan tulajdonosa vagy más kártalanításra jogosult; nem saját elhatározásából, nem az általa tervezett időpontban, nem az általa tervezett körülmények között, nem az általa megállapított ellenérték fejében válik meg ingatlana tulajdonjogától vagy más jogától, ezért a kényszerértékesítés következtében olyan hátrány éri, amelyet az ingatlan forgalmi értékében megállapított kártalanítási összeg nem fejez ki. A szabályozás ilyen módja alkotmányos visszásságot idéz elő, sérti az Alkotmányban biztosított tulajdonhoz való jogot. Az igazságügy-miniszternek címzett ajánlásában az országgyűlési biztos kezdeményezte, hogy a teljes kártalanítást jelentő elemek részletesebben, teljesebb körűen kerüljenek megállapításra a kisajátításra vonatkozó jogszabályokban; továbbá, hogy a kényszerértékesítés következtében a forgalmi értékben ki nem fejezett sérelem is értékelésre kerüljön, nyerjen felvételt a kártalanítás elemei közé, a forgalmi értéken felül a forgalmi érték meghatározott százalékában. 1999/18/II. szám A Kr. 7. § szerint építési tilalom alatt álló ingatlan tulajdonjogának megszerzése jogcímén az olyan beépítetlen telket lehet — a tulajdonos kérelmére — kisajátítani, amelyet öt

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes