Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: jogbiztonság elve annak következtében, hogy az alapító okirat módosításáról rendelkezõ 1053/2002. (V. 14.) Korm. határozatot „nem létezõnek” tekintették, nem hajtották végre, ugyanakkor 2005. március 1-jéig hatályon kívül sem helyezték. Hiányosságként értékeltük azt is, hogy az alapító az országos kisebbségi önkormányzatokkal való érdemi egyeztetés
Paragraph Index: 1804

jogbiztonság elve annak következtében, hogy az alapító okirat módosításáról rendelkezõ 1053/2002. (V. 14.) Korm. határozatot „nem létezõnek” tekintették, nem hajtották végre, ugyanakkor 2005. március 1-jéig hatályon kívül sem helyezték. Hiányosságként értékeltük azt is, hogy az alapító az országos kisebbségi önkormányzatokkal való érdemi egyeztetés nélkül döntött az MNEKK mûködését alapvetõen meghatározó egyes kérdésekben. Az elmúlt években a Közalapítvány ezek a változások szinte követhetetlenek voltak a kisebbségi közösségek számára. Vizsgálati jelentésünkben felhívtuk a figyelmet arra is, hogy a jogbiztonság érdekében az MNEKK mûködésére vonatkozó legfontosabb szabályokat törvényben kellene rögzíteni. Az Országgyûlés a Nektv. módosításával megtette az elsõ lépést ebbe az irányba. Az új szabályozás értelmében a kuratórium tagjaival kapcsolatos „választás, illetõleg kijelölés joga magában foglalja a megbízás kijelölésének, visszavonásának jogát”. Álláspontunk szerint e rendelkezésbõl az következik, hogy az országos kisebbségi önkormányzat kezdeményezésére az alapító a jövõben köteles lesz az e testület által delegált kurátort visszahívni. 2006/162/II. szám 66 Ez az álláspont ellentmondani látszik annak, hogy a Legfelsõbb Bíróság az alapítványok nyilvántartásba vételével kapcsolatos egyik eseti döntésében (BH 1993. 327.) kimondta: „az alapítvány alapítója a kezelõ szervként eljáró kuratórium összetételét megváltoztathatja, egy vagy több kuratóriumi tag helyett más személyt jelölhet”. A Legfelsõbb Bíróság megállapítása szerint „lehetséges, hogy az alapító a kezelõ szerv összetételét oly módon változtassa meg, hogy a kuratórium egy vagy több tagjának tevékenységét értékelve (vagy egyéb más személyi körülményeiben beállt változás folytán) a kuratóriumi tagság alól felmenti, és mást jelöl a kuratóriumi tagság ellátására”. Az alapító azonban nem élt a visszahívás lehetõségével, és egyetlen kuratóriumi tagot sem mentett fel arra hivatkozva, hogy tevékenysége a Közalapítvány céljainak megvalósulását veszélyeztette. 67 A kormány álláspontjának megerõsítését látta abban, hogy a Legfelsõbb Bíróság egy újabb eseti döntésében (BH 2000.375) kimondta: „a kezelõszerv egyes tagjait nem lehet visszahívni. Ha a kuratórium összetételét bármely okból meg kell változtatni, az egész kezelõszerv kijelölését vissza kell vonni, és az új összetételû testület bírósági nyilvántartásba vételét kell kérni”. Az MNKK törvényes mûködésének elõsegítése érdekében ajánlással fordultunk az alapítói jogokat a kormány nevében gyakorló ifjúsági, családügyi, szociális és esélyegyenlõségi miniszterhez. A szaktárca vezetõje valamennyi általunk javasolt intézkedéssel egyetértett: – az országos kisebbségi önkormányzatok nyilatkozatát kérte arról, hogy megerõsítik-e a képviseletüket ellátó kurátor tagságát vagy új kurátor választásáról gondoskodnak; – ígéretet tett arra, hogy kezdeményezni fogja az MNKK alapító okiratának módosítását, amelynek várható idõpontja

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes