Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-92 (Year: 1998, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: indítványozhatja, illetve ugyanebből a szempontból kifogásolja a 10/1997. (V. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban:
Paragraph Index: 364

3. Az indítványozó szerint az NM.1.rend. 3. §-a az Alkotmány 2. § (1) bekezdését és a tisztességes eljáráshoz való jogot sérti. Az NM.1.rend. 3. §-a szerint a Bizottság a felülvéleménye kialakításához megfelelő szakértelemmel rendelkező olyan személyt is (a továbbiakban: szakreferens) bevonhat, aki nem tagja a Bizottságnak. A szakreferens személyéről a felülvéleményt kérő szervet — kérésére — tájékoztatni kell. A szakreferensi vélemény felhasználására a felülvéleményben utalni kell. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint nem alkotmányellenes az, hogy az NM.1.rend. 3. § első mondata a „megfelelő szakértelemmel rendelkező” személy szóhasználattal él. Maga a Be. is lehetővé teszi, hogy ha az adott 1998/92. szám szakkérdésre kijelölt igazságügyi szakértő nincs, akkor a hatóság kivételesen, megfelelő szakértelemmel rendelkező személyt rendeljen ki (70. §). A megfelelő szakértelemmel rendelkező személy szakreferensként való kijelölésének lehetősége — a Bizottság működéséhez kapcsolódóan — azt a hiányt kívánja pótolni, amikor olyan kérdésről (részkérdésről) kell álláspontot kialakítani, amelyben a Bizottság egyik tagjának sincs elmélyült ismerete, vagy a Bizottság sem tud egyértelmű véleményre jutni. A szakreferens bevonása a Bizottság munkáját segíti, a szakreferens feladata nem a felülvélemény kialakítása. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az NM.1.rend.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ac56d23989951efec19b0c1fc1a1eb529ed59803/dokumentumok/c7a43d530b31dfc73216dae78c1588e8c12354d4/letoltes