Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: származás között. A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény szerint valamely kisebbséghez
Paragraph Index: 1325

származás között. A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény szerint valamely kisebbséghez tartozás vállalása és kinyilvánítása az egyén kizárólagos és elidegeníthetetlen joga, a kisebbségi csoporthoz való tartozás kérdésében nyilatkozatra senki nem kötelezhető. A kisebbséghez való tartozás alapja tehát nem a „származás” nyilvántartása (ez jogellenes volna), hanem a hovatartozás vállalása, kinyilvánítása. Mindezekből az következik, hogy a kisebbséghez való tartozás kinyilvánításának nem lehet feltétele a származás igazolása. (643/K/1999) Az adatvédelmi biztos a kisebbségek egészségi állapotának felmérésére irányuló kezdeményezések adatkezelési szempontjainak vizsgálata során leszögezte, hogy a résztvevők különleges adatainak kezeléséhez az érintettek írásbeli hozzájárulása szükséges, a vizsgálatokon való részvétel csak önkéntes lehet. Az érintetteket tájékoztatni kell az adatkezelőről, az adatkezelés céljáról, időtartamáról, az adatok felhasználásának módjáról. Az adatkezelés minden szakaszában meg kell felelni az adatbiztonság követelményeinek, az adatokat továbbítani csak az érintettek írásbeli hozzájárulásával lehet. Az adatvédelmi biztos több esetben — a megkeresés részletességétől, az esetleg ahhoz csatolt kutatási terv, adatvédelmi szabályzat vagy nyilatkozatminták tartalmától függően — gyakorlati (technikai) adatkezelési tanácsokkal is ellátta a kutatókat. (1/K/1999) Az MTA Szociológiai Kutatóintézet cigány-magyar gyermekek egészségére ható tényezők vizsgálatát célzó kutatásának tervével kapcsolatban az adatvédelmi biztos az adatkezelés minden szakaszára alkalmazható javaslatot tett az érintettek jogainak lehető legteljesebb védelme érdekében (az adatfelvételtől egészen az adatok tárolásának módjáig: az egészségi állapotra és az etnikai hovatartozásra irányuló nyilatkozatok különválasztásáig). Ez utóbbi ügyben a biztos aggályát fejezte ki amiatt, hogy a kutatásban olyan „védőnői kérdőív” is szerepelt, amelynek kitöltésével ítélkezésre kényszerült volna a védőnő az „Ön szerint a gyermek cigány vagy magyar?” kérdésre adott válaszszal, tehát a védőnő nyilatkozatát tekintette volna irányadónak a kutatás az etnikai hovatartozás kérdésében. (107/K/1999) Amint az ismeretes, az Országgyűlés elfogadta a 2001. évi népszámlálásról szóló törvényt. A népszámlálás kérdőívén három esetben szerepel különleges adat: az egészségi állapotra, a nemzetiségi hovatartozásra és a vallásra vonatkozóan. A válaszadás ezekre szigorúan önkéntes, melyre a kérdezőbiztosok kötelessége felhívni az érintettek figyelmét. 1999 nyarán egy ezzel ellentétes módon lefolytatott próbanépszámlálás-kérdőív kitöltése miatt érkezett panaszbeadványt követően az adatvédelmi biztos felhívta a Központi Statisztikai Hivatal elnökének figyelmét arra, hogy fordítson fokozott figyelmet a kérdezőbiztosok megfelelő felkészítésére. (637/A/1999) 2000/88/II. szám Magánszemély adatkezelők A tavalyi beszámolóban több ügy ismertetése lezáratlan volt, mivel a vizsgálatok nem fejeződtek be. Ez történt abban a vizsgálatban is mely arra irányult, hogy a még ki nem nevezett APEH-alelnökök 1998 augusztusában jogosulatlanul férhettek-e hozzá az APEH-köztisztviselők közszolgálati jogviszonyával összefüggő személyes adataihoz, illetve adótitoknak minősülő adatokhoz. Az indítványozó szerint a leendő elnökhelyettesek részt vettek személyzeti döntések kialakításában is, és ennek során az ott dolgozók személyes adatainak is birtokába juthattak. A vizsgálat során az adatvédelmi biztos megállapította, hogy a leendő vezetők közül ketten jelen voltak azokon a megbeszéléseken, amelyeket a hivatal elnöke néhány korábbi APEH-vezetővel folytatott köztisztviselői jogviszonyuk megszüntetéséről, s ennek során jogosulatlanul jutottak az érintettek közszolgálati jogviszonyával kapcsolatos adatainak birtokába. Az egyik későbbi elnökhelyettes az érintett köztisztviselők munkaviszonyának megszüntetésében tevékenyen részt vett, ami önmagában is az érintett személyek információs jogainak sérelméhez vezetett, hiszen megfelelő törvényi felhatalmazás, illetve az érintettek hozzájárulása nélkül kezelt személyes adatokat. A vonatkozó jogszabály alapján a személyes adatok védelméhez fűződő jogok megsértéséért az APEH elnöke is felelősséggel tartozik. Az érintetteknek lehetőségük van arra, hogy a jogsértés orvoslása iránt bírósághoz forduljanak. Az adatvédelmi biztos levelében felszólította az APEH-vezetők fölött munkáltatói jogkört gyakorló pénzügyminisztert, hogy az üggyel kapcsolatban folytassa le a fegyelmi felelősség megállapítására is alkalmas vizsgálatot, valamint tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy az APEH szervezetében a jövőben hasonló jogellenes adatkezelés ne fordulhasson elő. A miniszter a törvényes határidő eltelte után válaszolt. Megállapította, hogy a területi igazgatók köztisztviselői jogviszonyának közös megegyezéssel történt megszüntetésekor valóban jelen voltak az akkor megbízási szerződéssel foglalkoztatott későbbi elnökhelyettesek, de a a felelősség megállapítását nem látta szükségesnek. (Az adatvédelmi biztos közleménye a mellékletben olvasható.) (604/A/1998) Egy állampolgár sérelmezte volt barátnője fenyegetését, miszerint baráti környezetében, munkahelyén, felekezeti közösségében, valamint lakóhelyén beszélni fog büntetett előéletéről, mert így kívánja őt lejáratni. A panaszos állítása szerint, „hivatalos helyen lévő ismerősétől” szerzett tudomást múltjáról, mivel ő soha nem beszélt neki korábbi büntetéseiről. Kérte, derítsük föl, kitől származhatnak volt barátnője információi, egyúttal felvilágosítást kért, milyen eszközök állnak rendelkezésére személyiségi jogai védelmében. A személyes beszélgetés során tájékoztattuk arról, hogy az országgyűlési biztosok nem rendelkeznek nyomozati jogkörrel, de ő feljelentést tehet, illetve a Polgári Törvénykönyv alapján több jogvédelmi eszközt is igénybe vehet. (69/A/1999) Több beadvány érkezett 1999-ben is, amely a magánszemélyek levéltári kutatásaival kapcsolatos kérdéseket érintett. A beadványozókat tájékoztattuk a levéltári kutatás szabályairól, a személyes adatok kezelésének és nyilvánosságra hozásának törvényi korlátairól. (28/K/1999, 200/K/1999) Egy ügyvéd beadványában azt kifogásolta, hogy az Információs Hivatal, a Nemzetbiztonsági Hivatal, valamint a Történeti Hivatal nem tette lehetővé, hogy ügyfelei jogait ügyvédi megbízás keretében gyakorolja. Az adatvédelmi biztos vizsgálata során megállapította, hogy az adatvédelmi törvény — de más törvény sem — teszi kötelezővé, hogy az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes