Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-48 (Year: 2011, Number: 48)
Era: contemporary
Section: Az Alkotmánybíróság 42/2005. (XI. 14.) AB határozatában kifejezetten nyomatékosította azt is, hogy az Abtv. 38. §
Paragraph Index: 794

(1) bekezdésébõl eredõ kötelezettsége alapján a jogvitában érintett felek egyéni jogainak védelmében jár el, de ezt az alkotmányos kötelezettségét csak az Alkotmánybíróság érdemi döntése alapján teljesítheti. Az Alkotmánybíróság érdemi döntésének hiányában a jogvédelem ezen módja – adott esetben formai okokból – elmarad. A bíró nem tud eleget tenni alkotmányos kötelezettségének. A kifejtettek szerint a perbeli alkalmazhatóságra vonatkozó döntés célja kettõs: megakadályozza, hogy alkotmányellenes jogszabály alapján lehessen igényt érvényesíteni, másrészt viszont – az Abtv. 38. § (1) bekezdése szerinti hatásköri és eljárási szabály alapján – megteremti a lehetõségét annak, hogy az igényérvényesítõ peres fél eljusson törvényes bírójához és a megközelítõleg azonos idõben és körülmények között létrejött jogviszonyokból származó jogviták állam általi (bírói) megítélésére azonos jogi környezetben kerüljön sor. E célnak alárendelten köteles az Alkotmánybíróság és a bíró az együttmûködésre: nyomatékot adva a 152/B/2009. szám alatti határozatban kifejtett álláspontjának, az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a bíró az alkalmazandó joggal összefüggõ alkotmányos aggályait köteles – az Abtv. 38. § (1) bekezdése alapján – az Alkotmánybíróság elé tárni, az Alkotmánybíróság pedig köteles az elé tárt alkotmányossági kérdésben érdemben dönteni. Az Alkotmánybíróság ennek a kölcsönös kötelezettségnek és felelõsségnek megfelelõen rögzítette jelen határozata rendelkezõ részében az Alkotmány 50. § (1) bekezdésére, és az Abtv. 38. § (1) bekezdésére alapozott, „bíróságok közötti párbeszédet” rögzítõ alkotmányos követelményt.” 3.3. A „bíróságok közötti párbeszéd” megteremtésének, fenntartásának további aspektusa a peres eljárás felfüggesztését elõíró Abtv. 38. § (1) bekezdés eljárási háttere. Mivel az Abtv. 38. § (1) bekezdése szerinti eljárás az egyetlen olyan lehetõség, amely e „párbeszédet” biztosítja, úgy feltétlen érdek fûzõdik ahhoz, hogy az alkotmánybírósági eljárást kezdeményezõbíróindítványaeljussonazAlkotmánybírósághoz.A IV.3.1. pontértelmébenésutalvaa152/B/2009.AB határozatban foglaltakra, az Abtv. 38. § (1) bekezdése jelen formájában egyszerre hatásköri és eljárási szabály. A Pp. 152. § (1) bekezdése szerint „[h]a a per eldöntése olyan elõzetes kérdés elbírálásátólfügg, amelynek tárgyában az eljárás büntetõbírói vagy államigazgatási hatáskörbe tartozik, a bíróság a per tárgyalását ennek az eljárásnak jogerõs befejezéséig felfüggesztheti. Ha ez az eljárás még megindítva nincs, a büntetõeljárás megindításáról hivatalból üldözendõ bûncselekmény esetében a bíróság gondoskodik, egyébként pedig az eljárás megindítására megfelelõ határidõt tûz ki. Ha a határidõ eredménytelenültelikle,a tárgyalást folytatni kell”.A 152. § (2) bekezdésértelmében„[a] bíróság a tárgyalást akkor is felfüggesztheti, ha a per eldöntése olyan elõzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában más polgári per vagy a bíróság hatáskörébe tartozó más polgári eljárás már folyamatban van”. Ahogy arra a határozat IV.1. pontja utal, a Pp. peres eljárások felfüggesztésére vonatkozó 152–155. §-ai általában, a jogvita elbírálását befolyásoló elõzetes kérdésekre tekintettel határozza meg a felfüggesztés indokait, amelyek között az Alkotmánybíróság elõtti eljárás kezdeményezése nem szerepel. Önálló felfüggesztési okként a Pp. csupán az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f5c94869b7e914355bbfd29a2095573c943449e6/dokumentumok/90aa7b11ce3226582da904ea545c7acbf7e3c3cf/letoltes