Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-64 (Year: 2001, Number: 64)
Era: 1990-2004
Section: és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Ét.) 21. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás
Paragraph Index: 573

és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Ét.) 21. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján változtatási tilalmat írt elő. Az indítványozó ezt követően kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását. Álláspontja szerint az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonjog védelme kiterjed az építéshez való jogra is, mivel az „az alkotmányos jogszabályi előírásoknak megfelelően beépíthetővé nyilvánított, beépítésre kijelölt területek tulajdonosait illeti meg alanyi jogosultságként”. Az indítványozó az Ör. alkotmánysértő voltát egyrészt abban látta, hogy a tulajdonosi jogokat csorbító döntést az önkormányzat rendeletben rendelte el, de amikor az önkormányzat konkrét ingatlanokra rendelt el változtatási tilalmat, már nem társadalmi viszonyokat szabályozott, hanem egyedi esetekben döntött. Az indítványozó álláspontja szerint, továbbá „az egyedi ügyben hozott, tartalma szerint államigazgatási hatósági döntés rendeletben való kinyilvánítása pedig megfosztja az állampolgárt az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében garantált jogorvoslati lehetőségtől”. A tulajdonnal való rendelkezésnek ilyen mértékű, semminemű garanciát nem tartalmazó korlátozása — az indítványozó véleménye szerint — indokolatlan és aránytalan, s ennek folytán sérti az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való jogot. Az indítványozó az Ör. alkotmánysértő voltát másrészt abban látta, hogy a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/57857c23b6f3f21e2eb76343289a9b6fcf39ec00/dokumentumok/babb2f1edae46410d9680aaaefeb53bf7fbceeff/letoltes