Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: meghatározott kényszerítő eszközök a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 3/1995. (III. 1.) BM rendelet szabályai
Paragraph Index: 599

(2) bekezdése pedig meghatározza azokat a feladatokat, amelyeket ezek közül a katonának kiképzési időn kívül is el kell látnia. A Hkt. 72. § (1) bekezdése utal bizonyos létszám harckészültségi okból a szolgálati helyen való tartásának lehetőségére. Ezek azok a tág értelemben legitimnek tekinthető célok, amelyek érdekében a sorkatonák mozgásszabadsága korlátozható. Az Alkotmánybíróság és az országgyűlési biztosok gyakorlatai következetesek abban, hogy az alapvető jogok korlátozását csak elfogadható cél érdekében, és a cél eléréséhez feltétlenül szükséges mértékben tekinti alkotmányosnak. Ebből következően a sorkatonák mozgásszabadságának korlátozását is úgy kell szabályozni, hogy az kielégítse a célhoz kötöttség alkotmányos követelményét. A mai szabályozás a feltétlenül szükséges mértéken túl is lehetővé teszi a laktanya elhagyásának megtiltását, ami visszaélésre ad lehetőséget, vizsgálatunk pedig alátámasztotta, hogy az ilyen jellegű visszaélés nem csupán elvi lehetőség, de általános gyakorlat is a honvédségnél. A laktanya elhagyása indokolás nélküli megtiltásának lehetőségét rendeltetésellenesen jutalmazásra és informális fenyítésre, különösen a panaszjog vagy az orvoshoz való fordulás törvényben biztosított joga gyakorlásának megbüntetésére használják fel. Ezt a gyakorlatot csak úgy lehet kiiktatni, ha alanyi jognak tekintjük a szolgálati helytől való távolmaradást azokban az időszakokban, amikor a katona nem lát el olyan feladatot, ami miatt őt a szolgálati helyen kellene tartani. (Ez az eljárás értelemszerűen semmiféle legitim katonai érdeket nem érinthet hátrányosan.) A ma hatályos szabályozás nem felel meg mindenben ezeknek a követelményeknek, ezért visszásnak tekinthető. A vizsgálat megállapította, hogy nincs törvényes alapja az újonnan bevonult sorkatonák laktanyán belüli szabad mozgása korlátozásának. A segélyhelyen fekvő betegek munkavégzésre való igénybevétele azon túl, hogy az emberi méltóságot sérti, nem egyeztethető össze a gyógyulás céljával sem. A hivatásos katonák más kereső foglalkozása engedélyezését illetően egységes gyakorlat nem alakult ki. Visszás az az ésszerű indok nélküli különbségtétel az egyes katonák közt a szerint, hogy a honvédség mely alakulatánál teljesítenek szolgálatot, illetve hogy mikor vagy kihez adták be a kérelmüket. Az 1996. szeptember 1-jén hatályba lépett törvény vezette be a hivatásos katonák fizikai alkalmassági követelményeit azzal, hogy az alkalmatlannak minősülők szolgálati viszonyának megszüntetésére csak a hatálybalépést követő 5 év elteltével, azaz 2001. szeptember 1. után kerülhet sor. A jogalkotók ezzel a felkészülésre elegendő időt kívántak biztosítani, és igyekeztek gondoskodni a szükséges feltételek megteremtéséről is. Ennek jegyében született a következő előírás: „Az alkalmasság elérésének és szinten tartásának feltételeit a fegyveres szerv biztosítja.” A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú tagjai fizikai felkészítéséről szóló 95/1997. (HK 24.) MH parancsnoki vezérkari főnöki intézkedés az érintettek részére munkaidőben napi egy óra felkészülési lehetőséget biztosít. A katonai testnevelés és sporttevékenység megszervezéséről, végrehajtásáról, valamint a feltételrendszer biztosításáról szóló 76/1998. (HK 1/1999.) HM utasítás egyebek között előírja a katonai szervezeteknél kondicionáló terem létesítését, valamint az alegységeknél és a katonai szervezeteknél fizikai felkészítők, illetve testnevelők működését. A vizsgálat megállapította, hogy ezek a rendelkezések a gyakorlatban nem érvényesülnek, így érdemben nem tudnak hozzájárulni az érintettek felkészüléséhez. 2000/88/II. szám Még ha a honvédség ténylegesen biztosítaná is a felkészüléshez és a szinten tartáshoz szükséges feltételeket, akkor sem várható el bizonyos koron felül, illetve bizonyos, éppen a túlterhelő szolgálat hatására kialakult életvitellel rendelkező személyektől a folyamatos fizikai aktivitásra alapozó normák teljesítése, ezért visszásság állapítható meg. A honvédségnél észlelt kommunikációs probléma eléri az alkotmányos visszásság szintjét a panaszjog, a véleménynyilvánítási jog és a legmagasabb szintű lelki és testi egészség jogának összefüggésében. A meghallgatott hivatásos és sorkatonák meggyőződése az, hogy ha panaszt tesznek, ha bármely kérdésben — a jogszabályok által lehetővé tett keretek között — kritikai véleményt nyilvánítanak, vagy akár csak ha javaslattal is élnek, akkor különböző, általában önmagában jogellenesnek nem feltétlenül tekinthető, de kézzel fogható hátrány fogja érni őket. Ilyen hátrány a sorkatonák esetén például a nem alanyi jogon járó eltávozás korlátozása, hivatásosoknál pedig kimaradás a nem alanyi jogon járó kedvezményekből és előnyökből, a különböző karrierlehetőségekből vagy az átszervezés címén való felmentés stb. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese a honvédelmi miniszternek a következő ajánlásokat tette:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes