Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: amely a díjtétel megállapítását az elszállított szemét mennyiségéhez igazítja [52/1998. (XI. 27.) AB határozat].
Paragraph Index: 155

amely a díjtétel megállapítását az elszállított szemét mennyiségéhez igazítja [52/1998. (XI. 27.) AB határozat]. A jóhiszemûség és a tisztesség elvének való megfelelés Ptk.-beli szabálya erõsíti az önkormányzatokkal szemben azt a követelményt, hogy amikor a szemétszállítási díj meghatározásakor a díj összegét nem a tényleges szemét kibocsátásához, és az elszállított szemét mennyiségéhez, hanem az azt tükrözõ más mutatóhoz, a szobák és más helyiségek számához, nagyságához, a lakásban élõ személyek számához, a kiürített tartóedények számához vagy az ûrméretéhez kötik, akkor fokozottan törekedjenek a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékûségének megvalósítására. A települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szabályairól szóló 242/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. §-a szerint a települési hulladék kezeléséért közszolgáltatási díjat kell fizetni annak, aki a jogszabályok rendelkezései szerint a települési hulladék gyûjtésére és a közszolgáltatónak való átadására kötelezett. A rendelet 8. § (5) bekezdése szerint nem tagadhatja meg a közszolgáltatás megfizetését az, aki a települési hulladékkal kapcsolatos kötelezettségeit nem teljesíti, feltéve, hogy a közszolgáltató számára a közszolgáltatást felajánlja, illetve a közszolgáltatás teljesítésére vonatkozó rendelkezésre állást igazolja. Az ismertetett jogszabályhelyek értelmében nem mentesülhet a díjfizetés alól az, aki a közszolgáltatást nem veszi igénybe. Az arányosság elvének rendeleti szabályozása azonban elengedhetetlen követelmény. Az országgyûlési biztos általános helyettese a panaszos azon kérelmét, melyben a szemétszállítási díj megfizetésének kötelezettségét vitatta, alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság hiányában elutasította. Vizsgálatában rámutatott, hogy a kedvezményekre, mentességekre számtalan más megoldás kidolgozható és alkalmazható. Az önkormányzatok rendeleteikben a díjfizetés alóli mentességeket és kedvezményeket is megállapíthatnak. A mentességek és kedvezmények megállapítása terén a helyi önkormányzatok nagyfokú önállósággal, mérlegelési jogkörben dönthetnek. A vizsgálat feltárta, hogy Fehérgyarmat Város Önkormányzatának helyi rendelete nem tartalmaz szabályozást – az arányosság elvét követve – az ingatlanban egyedül élõ, illetve két személy által használt lakás esetére, és arra sem, ha az ingatlantulajdonos a keletkezett hulladékot maga szállíthatja el a hulladéktelepre. Az ombudsman megállapította, hogy az önkormányzat 2001. április 23-án megküldött hulladékszállítással kapcsolatos rendelete 1998. decemberében módosult utoljára. Ezt követõen jelent meg 2000-ben a hulladékgazdálkodásról szóló törvény és a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának szabályairól szóló kormányrendelet. Szükséges ezért annak megvizsgálása, hogy a helyi rendelet összhangban van-e a 2000-ben megjelent jogszabályokkal továbbá az is, hogy a helyi rendeletben m3-ként meghatározott ár mellett a havi fizetendõ díj nem szerepel. Az országgyûlési biztos általános helyettese ajánlással, kezdeményezéssel nem élt, de felhívta a Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal vezetõjének a figyelmét arra, hogy az önkormányzat hulladékszállítással, gyûjtéssel stb. kapcsolatos rendelete több évvel korábbi, mint az irányadó jogszabályok. A közigazgatási hivatal ezt követõen intézkedett az önkormányzati rendelet módosítása érdekében. OBH 6064/2000. A tulajdonhoz, a jogbiztonsághoz és a tisztességes eljáráshoz való joggal kapcsolatban okoz visszásságot az építési hatóság, ha nem jár el az engedély nélkül végzett földfeltöltés miatt; ha a fennmaradási engedélyezés eljárásban az egy év elteltére hivatkozva nem jár el annak ellenére, hogy az idegen ingatlanban az állékonyságot, az életet és egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetõ állapot keletkezett. Szilvásváradon egy pataknak a panaszos telkével szemben lévõ partján kb. 2 m vastagságú földfeltöltést végeztek, amely a patak õsmedrének részbeni elvételével járt. Emiatt a víz a másik, alacsonyabban fekvõ part menti területet veszi igénybe áradáskor, megváltozik a hordalék-lerakódás természetes rendje, a fennakadó gallyak, szemét mind a látványban, mind az egészséges környezetben károkat okoz. A panaszos 1997 óta kérte a helyi jegyzõ, a vízügyi igazgatóság (ÉVIZIG), a közigazgatási hivatal intézkedését, az mindvégig nem vezetett eredményre. A helyi jegyzõ két év után azzal utasította el a bejelentést, hogy a feltöltés nem volt építési engedély köteles. Fellebbezésre a közigazgatási hivatal új eljárásra utasította a helyi jegyzõt, aki az egri jegyzõhöz, mint kiemelt építési hatósághoz tette át az ügyet. Az egri jegyzõ megszüntette az eljárást arra való hivatkozással, hogy az engedély nélküli földfeltöltés több mint egy éve a hatóság tudomására jutott. A határozat ellen jogorvoslati lehetõséget nem biztosított. A panaszos 2000. április 5-én felügyeleti intézkedést kért, melyet a közigazgatási hivatal október 10-én elutasított. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy jogos a panasz. Egyrészt legelsõ bejelentésre el kellett volna járnia a helyi jegyzõnek mint (akkor még) építési hatóságnak az engedély nélküli földfeltöltés, és a vizek természetes lefolyásának megváltoztatása miatt. Ezt sem a bejelentésekre, sem az ÉVIZIG ismételt kérésére nem tette meg. Másrészt el kellett volna járnia a polgármesternek az önkormányzat tulajdonának a védelmében. A vízgazdálkodási törvény értelmében az önkormányzatok tulajdonába az állam által átadott vizek (vízfolyások) az önkormányzat

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes