Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: kármegállapítási jegyzőkönyvbe. A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény értelmében
Paragraph Index: 876

kármegállapítási jegyzőkönyvbe. A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény értelmében a biztosító köteles a biztosított (szerződő, kedvezményezett) kérésére a biztosító által vezetett nyilvántartásokban tárolt saját adatairól tájékoztatást adni. Az adatvédelmi törvény alapján a tájékoztatást az adatkezelő csak akkor tagadhatja meg, ha azt számára törvény előírja. Az adatkezelő ilyen esetben köteles az érintettel a felvilágosítás megtagadásának indokát pontosan közölni, megjelölve az adatalany jogait korlátozó jogszabályt. „A jogi állásfoglalásunk szerint tételes kármegállapítási tájékoztatást nem vagyunk kötelesek adni” formula a fenti követelménynek természetesen nem tesz eleget. (706/A/1998) A sajtóban is nagy visszhangja volt annak az ügynek, melyben egy ismert hazai biztosítótársaság üzletkötőinek adatkezelési gyakorlatát vizsgálta az adatvédelmi biztos. A vizsgálat középpontjában „a biztosítás szerzőjének nyilatkozata” elnevezésű űrlap állt, melyet az ügyfelek tudta nélkül, az ajánlat mellékleteként kellett az üzletkötőknek kitölteniük és leadniuk. A vizsgálat eredményeként megállapította, hogy az olyan adatfelvétel, amely az ügyfél tudta nélkül folyik, ellentétes az adatvédelmi törvény rendelkezéseivel. A biztos felhívta a társaság vezetésének figyelmét, hogy a jövőben tevékenységük során fordítsanak fokozott figyelmet az adatvédelmi rendelkezések tiszteletben tartására. Válaszában a biztosító igazgatója azt a tájékoztatást adta, hogy a kifogásolt űrlapokat az életbiztosítási iratanyagokból kigyűjtötték és megsemmisítették. A megsemmisítéskor készített jegyzőkönyv másolatát megküldve az igazgató levelében ígéretet tett, hogy a jövőben az adatvédelmi rendelkezéseknek is megfelelő kockázatelbírálási nyomtatványokat fognak használni. (846/A/1997) A biztosítók adatkezelését vizsgálva érdemes arra is kitérni, hogy milyen forrásokból juthatnak személyes adatok birtokába. Az ABN AMRO Bank néhány ügyfele fordult az adatvédelmi biztoshoz, panaszolva, hogy a nyugdíjpénztár tagjai adatait — ha azok rövid határidőn belül nem juttatják el lemondó nyilatkozatukat a pénztárhoz — egy egészségbiztosítási kiegészítő szolgáltatás megrendelése céljából továbbítja az ABN AMRO Biztosítónak. A biztos az üggyel kapcsolatban kifejtette, hogy ez az eljárás nem teremt az érintettek számára megfelelő lehetőséget arra, hogy információs önrendelkezési jogukat gyakorolhassák. Megnyugtató megoldás az lett volna, ha a nyugdíjpénztár kifejezett hozzájárulást kér az adattovábbításhoz. A biztos fellépésének hatására a társaság korrigálta eljárását. (97/A/1998) Az adatvédelmi nyilvántartásba történő bejelentkezés alkalmával egy betéti társaság, mely megbízási szerződést kötött egy ismert hazai biztosítótársasággal, a következő adatkezelést jelentette be: újszülöttek családi és utónevét, születési helyét, lakóhelyét és a szülők családi és utónevét veszi át közvetlen üzletszerzés céljából a Központi Nyilvántartó és Választási Hivataltól, majd azokat a lekérést követően két hónapon belül továbbítja a biztosítótársaságnak. A bejelentés jogszerűségét megvizsgálva az adatvédelmi biztos megállapította, hogy a direkt marketing törvény és a nyilvántartási törvény rendelkezései alapján üzletszerzési listákat nem, születési hely és idő, lakcím és családi állapot szerint lehet igényelni, tehát az újszülöttek név- és lakcímadatait át lehet venni, más adatokat (például a szülők adatait) nem. Bár a bt. az adott ügyben megbízottként járt el, azonban az adatkezelés szempontjából nem megbízott adatfeldolgozónak, hanem önálló adatkezelőnek minősül. E tényre tekintettel a biztos felhívta a cég ügyvédjének figyelmét, hogy a cégnek tájékoztatnia kell az érintetteket, mielőtt adataikat továbbítja a biztosítónak, s az adattovábbításra csak abban az esetben kerülhet sor, ha azt az állampolgárok nem kifogásolják. (286/H/1998) Az esetek jelentős részében a beadványozók — állampolgárok, érdekvédelmi szervezetek és állami szervek — arra kerestek választ, hogy a biztosítási jogviszonnyal összefüggő személyes adatokat milyen feltételek mellett és mely adatkezelőknek lehet továbbítani. Az egyik indítványozó állásfoglalást kért az adatvédelmi biztostól arról, hogy a biztosítottak által a biztosításukról tett önkéntes nyilatkozatuk esetén a biztosító társaság jogszerűen megtagadhatja-e a biztosítottak adatainak kiszolgáltatását harmadik személy részére. A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló törvény alapján biztosítási titok harmadik személynek csak abban az esetben adható ki, ha a biztosító ügyfele vagy annak törvényes képviselője a kiszolgáltatható biztosítási titokkört pontosan megjelölve, erre vonatkozóan írásban felmentést ad. Az adott ügyben a társasházközösség tulajdonosai, illetve lakói nyilatkozatukban egyrészt megjelölték a biztosítótársaságukat, másrészt hozzájárultak a kártérítés összegének a társasház számlájára történő átutalásához, és egyúttal lemondtak a kártérítés összegének a tulajdoni hányadukra eső részéről. A vizsgálat során a biztos megállapította, hogy az említett nyilatkozatok nem adnak a biztosító társaságok részére a titoktartási kötelezettség alól egyértelmű felmentést a biztosítási titokkörök egyikére sem. (599/A/1998) Az adatvédelmi biztos 1998 márciusában több kérdésről megbeszélést folytatott a Magyar Biztosítók Szövetségének (MABISZ) főtitkárával. Az első kérdés arra irányult, hogy mely esetekben juthat jogszerűen a rendőrség a totálkárossá minősített gépjárművek adataihoz. Az Avtv. szerint a gépjármű rendszáma — magánszemély tulajdonos esetén — személyes adatnak minősül, így az törvényi felhatalmazás alapján vagy a tulajdonos beleegyezésével továbbítható. A tulajdonos a jármű üzemeltetésének végleges megszűnését maga is jelentheti. Az 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet alapján a biztosítótársaságok rendszeresen adatot szolgáltatnak a megkötött, illetve érvényességét vesztett biztosítási szerződésekről a Belügyminisztérium központi gépjármű-nyilvántartó szervének, mely értesíti erről az illetékes rendőrhatóságot. További megoldásként jöhet szóba, hogy a biztosító megszerzi az érintett hozzájárulását ahhoz: járműve totálkárossá válásáról közvetlenül tájékoztassa a rendőrséget. (482/K/1998) A találkozón szó volt a közlekedési balesetek ügyintézéséről és a rendőrség helytelen adattovábbítási gyakorlatáról is. Ezt részletesebben a Rendőrségi adatkezelés című fejezetben tárgyaljuk. A találkozón a felek egyetértettek abban, hogy az ügy végleges rendezéséhez törvényi szabályozás szükséges, melynek előkészítése egy-két hónap alatt elvégezhető. A biztos álláspontja szerint a törvény-előkészítésben a biztosítótársaságok és a MABISZ érdemi segítséget tudnának nyújtani. Szóba került a MABISZ által létrehozni kívánt Biztosításügyi Regiszter (BÜR) is. A BÜR-ben kezelt adatok a természetes személyazonosító adatok, az ügynöki vizsga letételének időpontja, az ügynöki gyakorlat tartama, valamint az ügynök esetleges tartozásai. A koncepciót, mely az önkéntes adatszolgáltatásra épít, az adatvédelmi biztos egy ponton kifogásolta. Az ügynök tartozásainak nyilvántartása a tervezet szerint külön írásbeli hozzájárulás alapján kerülhet be a rendszerbe, azonban arról nem tesz említést a javaslat, hogy ezeket az adatokat meddig kívánják őrizni, és ki gondoskodik azok törléséről, miután a tartozás megszűnt. A biztos felhívta a MABISZ főtitkárának figyelmét e hiányosság megszüntetésére. 1999/79/II. szám Áruküldők, direkt marketing cégek A sok állampolgár adatait kezelő direkt marketing cégek alkotta szakma egyre inkább kétpólusúvá válik. Egyik oldalon állnak a jogszerű működés alapeszméjét magukénak valló, az ügyfeleikkel való korrekt bánásmódra törekvő vállalkozások, melyek saját adatkezelésükben tisztességes eljárásra törekednek. Ezek sokszor olyan — hagyományokkal, üzleti kultúrával rendelkező — nyugati cégek magyarországi képviselői, melyek már itthon is létrehozták tagjaikat tömörítő szervezeteiket (Magyar Áruküldők Egyesülete, Direkt Marketing Egyesület). A másik tábort viszont az olyan csomagküldő, „közvélemény-kutatással” foglalkozó, listabrókeri tevékenységet folytató, valamint álnyereményjátékokat szervező cégek alkotják, melyek tevékenysége a jogszabályokat is sérti. A hozzánk érkező állampolgári beadványok is javarészt ezeket a társaságokat panaszolják be, noha sokan magát a DM tevékenységet támadják, és számos beadványt kapunk az általában magasabb jogi-erkölcsi színvonalat hirdető cégekkel szemben is. Követhetetlen adatmozgás, megbízásokon alapuló adatátadások, hiányos, nem megfelelő tájékoztatások jellemzik azt a kört, melyből a megalapozott panaszok kikerülnek. Elsősorban az utóbbi kategóriába tartozó cégekkel kapcsolatban szerzett rossz tapasztalatok miatt a lakosság egy része előítélettel viseltetik az áruküldő vagy direkt marketing tevékenységet folytatókkal szemben. Ugyanakkor a megbízható cégek ügyfélköre valószínűleg már felismerte a kínált szolgáltatások előnyeit. Magyarországon a piac önszabályozó tevékenysége még nem elég erős ahhoz, hogy kiszorítsa a meg nem engedett eszközöket alkalmazókat, ezért hazánkban viszonylag szigorúbb törvényi rendezésre van szükség. Még 1997-ben több beadvány alapján indult az a vizsgálat, mely a Royal Ambassador Kft. és kapcsolódó cégei közötti adatmozgást, ezek adatkezelését próbálta feltérképezni. Az egyik panaszos nevét és lakóhelyét egy számára ismeretlen más személy fényképével párosítva fedezte fel egy reklámanyagon, ahol úgy tüntették fel, mint egy korábbi nyereményjáték nyertesét. Mások a kft. által nem teljesített letiltási kérelmük, adataik külföldön történő feldolgozása ellen tiltakoztak. A vizsgálat feltárta, hogy a cég több néven szervezett akciókat, nevét többször változtatta, miközben ugyanazt az adatbázist használta. Az adatvédelmi biztos ajánlásában leszögezte, hogy egy adatkezelésnek csak egy adatkezelője lehet. Több önállóan bejegyzett cég nem használhat közös adatbázist, több direkt marketing cég közös akciója esetén az adatok felelős kezelőjét egyértelműen meg kell határozni, és erről az érintett személyeket is tájékoztatni kell, ugyanígy arról is, ha a cég megváltoztatja a nevét. Az adatkezelésnek átláthatónak kell lennie mind az ügyfelek, mind a külső ellenőrzés számára. A biztos felhívta a céget a jogellenesen kezelt adatok törlésére, valamint az Adatvédelmi Nyilvántartásba történő bejelentkezésre. Az említett cég(ek) ellen egyébként a Gazdasági Versenyhivatal több ízben hozott bírságoló határozatot. Az ajánlás szövege a mellékletben olvasható. (398/A/1998) Az 1998-ban vizsgált ügyek nagy többségére továbbra is azok a panaszok jellemzőek, melyekben a beadványozók jogszerűtlennek ítélik vagy vélik adataik megszerzését. Olyan esetekben, mikor a vizsgálat jogsértést nem állapított meg, a panaszosok arról kaptak tájékoztatást, hogy adataik milyen lehetséges módokon kerülhettek a kérdéses adatbázisba, valamint arról, hogy a jövőben milyen eszközökkel élhetnek a nem kívánt küldemények elhárítására, hogyan élhetnek letiltási jogukkal. (22/A/1998, 58/A/1998, 621/A/1998) Fontos megjegyezni, hogy az áruküldő és direkt marketing cégekről nyilvántartást kell vezetni, melyet 1998. június 30-ig az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes