Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi CX. törvény (a továbbiakban: Eitv.) elõkészítésével, elfogadásával kapcsolatos tapasztalatainkat a jogszabály-véleményezésrõl szóló fejezet tartalmazza. Itt csupán jelezzük a
Paragraph Index: 662

Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi CX. törvény (a továbbiakban: Eitv.) elõkészítésével, elfogadásával kapcsolatos tapasztalatainkat a jogszabály-véleményezésrõl szóló fejezet tartalmazza. Itt csupán jelezzük a törvény hatálybaléptetésével kapcsolatos elsõ tapasztalatunkat. A 2005 júliusában elfogadott törvény rendelkezéseinek zöme 2006. január 1-jén úgy lépett hatályba, hogy a kapcsolódó végrehajtási rendeletek kevesebb, mint egy héttel korábban jelentek meg. Történt ez annak ellenére, hogy a törvény több olyan feladatot is rótt a közfeladatot ellátó szervekre, amelyek teljesítéséhez számos jogi (belsõ szabályzatalkotási), szervezési és technikai részproblémát kellett (volna) határidõre megoldani. Nem csoda, hogy 2006. január elején azon közfeladatot ellátó szerv honlapján, amely szervekre nézve a törvényt alkalmazni kellett, nyomokban is alig volt felfedezhetõ a törvény elõírásainak megfelelõ tartalom: sem az általános közzétételi lista adatait, sem a jogszabálytervezeteket nem lehetett megtalálni a legtöbb érintett szerv honlapján. Egyedi közzétételi listát pedig mindössze az Oktatási Minisztérium készített és juttatott el az adatvédelmi biztoshoz véleményezésre (3/J/2006), illetve a Határõrség Országos Parancsnoksága fordult az adatvédelmi biztoshoz közzétételi kötelezettségei teljesítésével kapcsolatban (1678/K/2005). A Hatályos Jogszabályok Elektronikus Gyûjteményére és a digitális változatára vonatkozó elõírásoknak – lévén, hogy a törvény a már korábban kialakult állapotot foglalta írásba – az erre kötelezett szervek könnyebben tehettek eleget. 2006/162/II. szám Interpelláció, kérdés vagy információszabadság Nem új keletû az a probléma, ami az országgyûlési képviselõket megilletõ informálódási jog és a közérdekû adatok nyilvánosságának együttes alkalmazásának nehézségeibõl ered. Az adatvédelmi biztos korábbi beszámolóiban is felhívta a figyelmet, hogy hatáskör hiányában nem vizsgálhatja azokat a beadványokat, amelyekben országgyûlési képviselõk az Alkotmányban, az országgyûlési képviselõk jogállásáról szóló törvényben, vagy az Országgyûlés Házszabályában fogalt jogaik megsértését kifogásolják. 2005-ben egy új jelenséggel szembesültünk. Egy országgyûlési képviselõ a Házszabály szerint benyújtott, írásbeli választ igénylõ kérdésében a kérdés címzettjétõl azt is kérte, hogy a kérdéseket, „tekintettel az 1992 . évi LXIII. törvény 19 . §-ra és 20 . §-ának (1) bekezdésére, egyúttal közérdekû adat megismerése iránti kérelemnek is tekintse”. Egy másik országgyûlési képviselõ pedig azt kérte az adatvédelmi biztostól, hogy „adatvédelmi szempontból” minõsítse a miniszternek az írásbeli választ igénylõ kérdésre adott „elutasító válaszát”. Elodázhatatlanná vált tehát annak tisztázása, milyen viszonyban áll az Alkotmány 27. §-ában, illetve a Házszabály 91. §-ában szabályozott kérdés, valamint az Alkotmány 61. §-ában, illetve az Avtv.-ben szabályozott közérdekû adatigénylés. Az adatvédelmi biztos a képviselõknek adott válaszaiban kifejtette: „a) A képviselõi kérdés az Országgyûlés ellenõrzési funkciójához kapcsolódó jogintézmény az interpelláció, a vizsgálóbizottságok, a jelentéstétel, a bizottságok ellenõrzési albizottságai mûködtetése, a kormány, illetve a miniszterek beszámolási kötelezettsége mellett. Az említett ellenõrzési eszközöket (azok egy részét) az Alkotmány az Országgyûlésrõl, illetve a kormányról szóló fejezetben nevesíti; ezek a jogintézmények, illetve képviselõi jogok ugyanis az Országgyûlés (annak tagjai), valamint a kormány (a végrehajtó hatalom), illetve az Országgyûlés és szervei közötti viszonyt határozzák meg. Más szavakkal: a képviselõi kérdés a hatalmi ágak elválasztása és kölcsönös egyensúlya (a hatalommegosztás) körében vizsgálandó: a képviselõi kérdés „terjedelme”, igénybevételének feltételei a két fõ hatalmi ág közötti mindenkori alkotmányos viszony függvénye, erre az Alkotmány 8. §-ának (2) bekezdése nem vonatkozik.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes