Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. törvény 42. §-a és a 71. § (2) bekezdése a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény vonatkozó rendelkezéseit módosította, melyek ez idő szerint már
Paragraph Index: 1670

szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. törvény 42. §-a és a 71. § (2) bekezdése a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény vonatkozó rendelkezéseit módosította, melyek ez idő szerint már megfelelően tartalmazzák a szükséges jogszabályi rendelkezéseket. Ennek megfelelően az Rtv. 75. §-a szerint „a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítő feladatokat ellátó szerv (e törvény alkalmazása szempontjából a továbbiakban: Megelőzési Szolgálat) feladatkörében az e fejezetben szabályozott titkos információgyűjtést a Rendőrségre vonatkozó szabályok szerint végezheti. Az engedély iránti kérelem (70. §), a sürgősségi elrendelés (72. §), valamint a megszüntetés elrendelése [73. § (1) bekezdés] az ellenőrző szerv vezetőjének hatáskörébe tartozik. A feladatkörében eljárva az adatok kezelésére a VIII. fejezetben foglaltak az irányadók”. A 94. § pedig a Megelőzési Szolgálat feladatait taglalja, majd annak (3) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „ahol a jogszabály Megelőzési Szolgálatról szól, ott az 5. § (1) bekezdés b) pontjában, a 75. §-ban, illetve az (1)—(2) bekezdésben rögzített tevékenységet folytató szervet kell érteni”. A törvényi módosításokkal összhangban a Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálatáról szóló 49/1995. (V. 4.) évi 83. számában közzétett helyesbített lábjegyzet is a jobb érthetőséget, a jogszabályok egységes értelmezését és alkalmazhatóságát hivatott szolgálni. Mindezek alapján az ajánlásban foglaltakkal nem értek egyet. Budapest, 1999. december Üdvözlettel: Dr. Pintér Sándor 2000/88/II. szám ADATVÉDELMI BIZTOS Dr. Pintér Sándor miniszter Belügyminisztérium Budapest Tisztelt Miniszter Úr! A „Kriminális” című hetilap 1999. május 27-i számában közölt dokumentumok államtitokká minősítésének jogszerűségével kapcsolatos ajánlásomra küldött észrevételeit megkaptam. Álláspontomról — a felvetett kérdések sorrendjében — az alábbiakban tájékoztatom: Ad 1. Feltehetően félreértésen alapul Miniszter Úr azon vélekedése, hogy hatásköröm hiánya miatt nem volt jogom megállapítani, hogy a „közölt dokumentumok jogszerű minősítése nem történt meg”. Ez két okból is téves megállapítás. Ön utal arra a hatáskörömre, mely szerint — ha a minősítést indokolatlannak tartom — annak megváltoztatására vagy megszüntetésére kell felszólítanom a minősítőt [Avtv. 26. § (4)]. Ezzel a jogkörömmel természetesen csak azután élhetek, ha megvizsgáltam a kérdéses iratot, és megállapítottam, hogy a minősítés megtörtént. Ez a vizsgálódás e hatáskör gyakorlásának előfeltétele. Ezúttal azt állapítottam meg, hogy a minősítés érvényesen nem történt meg, ezt a kivételesen erős hatáskörömet nem gyakorolhatom. Ez pedig nem hatáskörtúllépés. Másrészt hatáskörtúllépésről azért sem lehet szó, mert az Avtv. 27. § (1) bekezdése alapján bárki az adatvédelmi biztoshoz fordulhat, ha véleménye szerint a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogainak gyakorlásával kapcsolatban jogsérelem érte, vagy annak közvetlen veszélye fennáll. Továbbá: „Az adatvédelmi biztos ellenőrzi e törvény és az adatkezelésre vonatkozó más jogszabály megtartását” [24. § a)]. Álláspontom szerint jelen ügy megítélése szempontjából nem bír jelentőséggel az államtitokról és a szolgálati

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes