Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: tv. hatályon kívül helyezte a 2/1971. (II. 8.) Korm. rendeletet,
Paragraph Index: 380

2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság, és az ahhoz szorosan kapcsolódó jogbiztonság elvét, ezért felhívta az önkormányzat polgármesterét, hogy vizsgálja felül az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletéről szóló rendeletének az óvadékra vonatkozó szabályait, és annak módosítását a képviselő-testületnek. Felkérte a belügyminisztert, hogy a közigazgatási hivatalokat tájékoztassa az óvadékfizetési kötelezettséget előíró önkormányzati rendeletek törvényességi vizsgálata során alkalmazandó gyakorlatról. Az önkormányzat az ajánlást elfogadta, rendeletének az óvadékra vonatkozó szabályait módosította, a panaszosok által befizetett óvadékot visszafizették. A jelentésben foglaltakkal a Belügyminisztérium is egyetértett, és a közigazgatási hivatalok útján az önkormányzati rendeletek óvadékra vonatkozó szabályainak felülvizsgálata iránt intézkedett. OBH 7609/1996. A veszprémi Hajléktalanok Átmeneti Szállásának szociális munkása beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához. A beadványban az enyingi önkormányzatnak — a szállás egyik lakójának jövedelempótló támogatásával kapcsolatos — eljárását sérelmezte. A határozatot, mely megállapította a jövedelempótló támogatásra való jogosultságot az önkormányzat a jogosult tartózkodási helyére címezte, aki azt meg is kapta. A visszamenőlegesen járó jövedelempótló támogatás összegét azonban az önkormányzat által kézbesítési címként megjelölt, ám a jogosultnak mind az állandó, mind a tartózkodási címétől eltérő címre kézbesítették, ahol azt egy idegen személy, hamis meghatalmazás alapján felvette. A szociális munkás levélváltása az enyingi önkormányzattal, illetve a postával, annak érdekében, hogy a jogosult hozzájusson az őt megillető jövedelempótló támogatáshoz, nem vezetett eredményre. A posta az ügyben lefolytatott vizsgálata során megállapította, hogy a szabályoknak megfelelően járt el, amikor egy formailag kifogástalan meghatalmazás alapján a feladó által megjelölt címre kézbesítette az összeget. Az enyingi önkormányzat a jövedelempótló támogatás kézbesítési címét helytelenül jelölte meg annak ellenére, hogy tudomása volt a helyes címről. Ezt bizonyítja, hogy a támogatást megállapító határozatot helyes címre kézbesítették. Ezért megállapítható az önkormányzat felelőssége az illetéktelen személynek történt kifizetéséért. Az enyingi önkormányzat azzal, hogy eljárásával nem tanúsított a jogszabályok által is megkívánt kellő gondosságot és körültekintést, sértette a jogbiztonság követelményét és a panaszosnak olyan hátrányt okozott, mellyel sértette a szociális biztonsághoz való jogát. Az országgyűlési biztos általános helyettese felhívta az Enyingi Önkormányzatot, hogy a lehető legrövidebb időn belül utalja ki ismételten a jövedelempótló támogatást és ezután érvényesítse követelését az összeget jogosulatlanul felvevő személlyel szemben. Az önkormányzat az ajánlást nem fogadta el, álláspontja szerint a Magyar Posta felelős a kifizetésért. Tekintettel arra, hogy a pénzt bűncselekmény elkövetése révén vették fel, a panaszos büntetőeljárás kezdeményezésével juthat hozzá a kiutalt járadékhoz. OBH 7732/1996. A panaszos azért fordult az országgyűlési biztoshoz, mert a Szegedi Fegyház és Börtönből több alkalommal kérte átszállítását a hozzátartozói lakóhelyéhez közelebb lévő sátoraljaújhelyi börtönbe. Kérelmeit elutasították, annak ellenére, hogy a hatályos jogszabály a teljesítésre lehetőséget biztosít. Jelenlegi fogvatartási helyén hozzátartozói a nagy távolság miatt nem tudják látogatni. A bejelentés alapján az országgyűlési biztos általános helyettese a jogállamisághoz és a jogbiztonsághoz való jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot rendelt el. A hatályos jogszabályok szerint az elítélt fogvatartási helyét a büntetés-végrehajtási szervezet jelöli ki. A büntetésvégrehajtásról szóló törvényerejű rendelet ugyanakkor úgy rendelkezik, hogy a szabadságvesztés büntetést lehetőleg az elítélt lakóhelyéhez legközelebbi — megfelelő fokozatú — intézetben kell végrehajtani. Az a körülmény, hogy a jogszabály csak lehetőségként tartalmazza a büntetésnek a lakóhelyhez legközelebbi végrehajtását, nem jelenti azt, hogy a döntéshozó indoklás nélkül vagy a jogorvoslati lehetőség biztosítása nélkül elutasíthatja az erre irányuló kérelmet. A büntetések és intézkedések végrehajtásának menetében a jogorvoslati jog mint alkotmányos alapjog megköveteli, hogy az érdemi, ügydöntő, az elítélt helyzetét, jogait lényegesen befolyásoló határozat tekintetében a jogorvoslat biztosítsa a döntést hozótól eltérő más szerv részéről a felülvizsgálatot, az állásfoglalást a döntés helyessége, törvényessége tekintetében, esetleg a döntés megváltoztatását vagy hatályon kívül helyezését.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes