Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: I. Az engedélyezett lőfegyver határozathozatal nélküli bevonása sérti a 14/1991. (X. 31.) BM rendeletben előírtakat, ezáltal a
Paragraph Index: 921

13. §-ában biztosított tulajdonhoz való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz, amikor az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Fővárosi és Pest Megyei Járulékigazgatósága saját működési szabályainak megsértésével egyazon járulékfizető kettős nyilvántartásával nem valós adatokat tartalmazó fizetési felszólításokat küld ki. Panaszos 1970. március 1-jétől 1990. május 28-ig kiskereskedői engedéllyel rendelkezett, melynek alapján az Adóés Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Fővárosi és Pest Megyei Járulékigazgatósága jogelődjénél, az Egészségbiztosítási Pénztárnál a 134740-3 törzsszámon vették nyilvántartásba. Azonban a beadványt tevő 1994. február 14-től 1996. június 3-ig ismét egyéni vállalkozó volt, amikor a korábbi törzsszámának újraélesztése mellett adminisztratív tévedés folytán a 277113-3 törzsszámot is kiadták. Ennek következtében egy járulékfizető részére két nyilvántartást vezettek és mindkettőn előírták a járulékfizetést. A befizetéseit panaszos az új törzsszámára — 277113-3 — teljesítette, ezért a 134740-3 számú nyilvántartásról tartozásról szóló felszólításokat kapott. Vizsgálat alapján a tartozásos nyilvántartás rendezésre és megszüntetésre került. A 277113-3 számú nyilvántartás felülvizsgálat után túlfizetést mutatott, amelynek összegét panaszos köztartozásról szóló nyilatkozata figyelembevételével utalhatnak vissza. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy az ügy kapcsán a jogbiztonság követelményének részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, az arányos közteherviselés kötelezettségének elvével, valamint a tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásság történt. Ajánlást azért nem tett, mert panaszos ügyét az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Fővárosi és Pest Megyei Járulékigazgatósága saját hatáskörben rendezte. OBH 1261/1999. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz fűződő joggal és az ezzel összefüggésben Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével kapcsolatban visszásságot okoz, ha a jegyző és a közigazgatási hivatal az építésügyi eljárást a telekhatár vita miatt indított bírói eljárásra tekintettel olyan esetben függeszti fel, amelyben az építésügyi szabályok miatt a bírói eljárás eredménye a hatósági eljárást nem befolyásolja. 2000/88/II. szám A panaszos a beadványában azt sérelmezte, hogy a szomszédja engedély nélküli építkezése ügyében a Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal 1997-es határozatával elrendelt új eljárást a hajdúhadházi jegyző évek óta nem folytatta le. A hajdúhadházi jegyző a panaszos szomszédja engedély nélkül felépített gazdasági építményeire irányuló fennmaradási engedélyezési eljárást több mint egy évvel az új eljárás elrendelését követően — másodfokon helybenhagyott — határozatával felfüggesztette. Határozatát azzal indokolta, hogy az eljárás alatt bíróság előtt indított telekhatárvita befolyásolja az építésrendészeti eljárást. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság jogerős ítéletének indokolása szerint a két ingatlan közötti telekhatár kitűzése megfelelő, a panaszos szomszédja által engedély nélkül felépített melléképületek saját ingatlanon kerültek elhelyezésre. Az országgyűlési biztos a rendelkezésre álló iratokból és helyszínrajzból azt állapította meg, hogy abban az utcában, amelyben a panaszos által kifogásolt építkezés történt, az utcáról nézve a jobb oldali telekhatár menti oldalhatáros beépítés a mérvadó, az építkezés az építéssel érintett ingatlan bal oldali telekhatárától 0,5 méterre történt. Így az engedély nélkül felépített építmények elhelyezése ellentétes az OÉSZ-ben előírtakkal, amely szerint oldalhatáron álló főépület esetében a melléképületet is ezen az oldalhatáron kell elhelyezni. Az előzményi iratokból kiderült, hogy az építésügy hatóság egy ízben megállapította, hogy az épület szabálytalan helyen van. A vizsgált ügyben az országgyűlési biztos megállapította, a telekhatárvita elbírálása nem befolyásolhatta a hozandó döntést az OÉSZ előírásaira tekintettel, ezért az első- és másodfokú közigazgatási határozatok megalapozatlanok voltak , továbbá a jegyző a felfüggesztő határozatot indokolatlanul hosszú idő alatt hozta meg. A jegyző eljárásával sérült a panaszosnak a jogbiztonság követelményével összefüggő, továbbá a tulajdonhoz fűződő alkotmányos joga, miután az engedély nélküli épület szabálytalan elhelyezése akadályozza az esetleges későbbi építési szándékában (tűztávolság stb.). Az országgyűlési biztos ajánlásában felkérte a hajdúhadházi jegyzőt, hogy soron kívül folytassa le az építésrendészeti eljárást a panaszos szomszédjának építkezése ügyében. Felkérte továbbá mind a jegyzőt, mind a Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy gondoskodjon hivatalában az anyagi- és az eljárásjogi szabályok, továbbá az ügyintézési határidők maradéktalan megtartásáról. A közigazgatási hivatal vezetője az ajánlásnak megfelelően intézkedett hivatalában, és arról tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy a jegyző eljárást ellenőrizni fogja. A jegyző az ajánlást csak részben fogadta el, hivatkozva arra, hogy a településrész beépítési módja a kérdéses ingatlannál vegyesre változik, ami az iratokban meglévő helyszínrajból valóban nem derülhetett ki. Tájékoztatta továbbá az országgyűlési biztost, hogy az építésrendészeti eljárásban meghozta határozatát. Az országgyűlési biztos a választ azzal fogadta el, hogy a határozat meghozatalával megnyílt a jogorvoslat lehetősége, ezzel a panaszos élt is, így a fellebbezési eljárásban tisztázható, hogy az ingatlan beépítési módját mennyiben lehet figyelembe venni a fennmaradás engedélyezéskor. OBH 1309/1999. I. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz és az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való joggal kapcsolatban visszásságot okoz, ha a jegyző az ügyintézési határidőt jelentősen túllépve hozza meg határozatát a hozzá benyújtott birtokvédelmi kérelemre. II. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási hivatal téves jogértelmezése miatt nem intézkedik felügyeleti jogkörében. A panaszos a beadványában a résztulajdonában álló ingatlan szomszédságában lévő telken folyó építkezésre vonatkozó hatósági eljárást, továbbá az engedély nélkül elkezdett építkezésre megadott fennmaradási és továbbépítési engedélyt sérelmezte, valamint azt, hogy a jánossomorjai jegyző az 1995-ben benyújtott birtokvédelmi kérelmére nem intézkedett. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panaszos testvére 1995 májusában írásban jelezte a jegyzőnek, hogy a társtulajdonában álló ingatlanával szomszédos telken építkezésbe kezdtek, s az engedélyről nem kaptak sem ő, sem tulajdonostársai értesítést. Egyidejűleg bejelentette, hogy szomszédja az ő beleegyezésük nélkül a két telek közötti betonkerítést elbontotta, ezért birtokvédelmi eljárást kezdeményezett. Az elsőfokú építésügyi hatóság a bejelentést elbírálva fennmaradási és továbbépítési engedélyt, majd figyelemmel arra, hogy az engedély nélküli építkezést tovább folytatták, 1997-ben ismételten fennmaradási és továbbépítési engedélyt adott az építtető részére. A jegyző a határozatában utalt arra, hogy a „kerítés elbontása ügyében külön eljárás keretében” fog dönteni. Az építési ügyben — mivel a panaszos tulajdonostársai közül többen külföldön élnek — végül is másodfokú döntés csak 1998 végén született. A panaszosok keresetet nyújtottak be a jogerős közigazgatási határozat ellen. A Győr-Moson-Sopron Megyei Közigazgatási Hivatal — az iratoknak a megindult bírósági eljáráshoz szükséges továbbítása előtt, a keresetlevélben foglaltak alapján — saját hatáskörében eljárva módosította határozatát és az elsőfokú hatóságot új eljárásra utasította. Az országgyűlési biztos tájékoztata a panaszost, hogy az eljárását megelőző közigazgatási döntések vizsgálatára az Obtv. 16. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes