Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: 21 Azt a követelményt az Alkotmánybíróság a 24/1999. (VI. 30.) AB határozatban fogalmazta meg.
Paragraph Index: 1213

21 Azt a követelményt az Alkotmánybíróság a 24/1999. (VI. 30.) AB határozatban fogalmazta meg. Számos kisebbségi önkormányzati képviselõ kért tájékoztatást arról, hogy vonatkoznak-e rá a választás napján hatályba lépett, a helyi önkormányzati képviselõkre megállapított összeférhetetlenségi szabályok. Egyes településeken ezeket nem vették figyelembe, máshol felhívták a kisebbségi képviselõt az összeférhetetlenség megszüntetésére. A jogbizonytalanság megszüntetése érdekében – a Belügyminisztérium és a NEKH vezetõivel való egyeztetést követõen – állásfoglalást tettünk közzé, melyben kifejtettük, hogy a jogállási törvény összeférhetetlenségi szabályai nem alkalmazhatóak a kisebbségi önkormányzati képviselõkre.22 A jogállási törvény részletes indokolása, illetõleg preambuluma alapján egyértelmû, hogy az összeférhetetlenségi szabályok megalkotásával a jogalkotó „a demokratikus közélet tisztaságát” kívánta biztosítani, ezért kizárta annak lehetõségét, hogy a helyi önkormányzati képviselõk meghatározott köztisztviselõi állásokat, gazdasági pozíciókat és egyéb megbízásokat betölthessenek és így mandátumukat jogtalan elõnyök szerzésére használhassák fel. A helyi önkormányzat a település egész mûködéséért politikailag és közjogilag egyaránt felelõs választott testület, amely széles körû hatósági jogosítványokkal rendelkezik, és amely kötelezõ közszolgáltatásokat nyújt a lakosság teljes körének. A kisebbségi önkormányzatok jogállása alapvetõen eltér a helyi önkormányzatokétól. Ez a testület a kisebbségi kulturális autonómia védelmének intézménye. A jogszabályok nem adnak lehetõséget arra, hogy hatósági és közüzemi szolgáltatásokkal összefüggõ feladat- és hatásköröket lássanak el. Kijelenthetõ ezért, hogy a jogállási törvény összeférhetetlenségi szabályainak a kisebbségi önkormányzati képviselõk esetében történõ alkalmazása méltányolható indok nélkül (tehát alkotmány ellenesen) korlátozná a kisebbségi közösség tagjainak passzív választójogát. A választások eredményeként ismételten sok olyan kisebbségi önkormányzat alakult, amelyekben egyes képviselõk közeli hozzátartozói egymásnak. A panaszosok szerint fennáll annak a veszélye, hogy ezek a képviselõk a kisebbségi önkormányzatok anyagi forrásait nem a testületek feladatainak ellátására, hanem saját céljaikra használják fel. A hatályos jogszabályok értelmében nem áll fenn összeférhetetlenség, ha egy család több tagját – akár mint közeli hozzátartozókat – egyaránt megválasztják a kisebbségi önkormányzat képviselõjének. A testületnek azonban a helyi kisebbségi közösség egészének az érdekeit kell képviselnie, amit megnehezíthet, ha személyi összetételébõl adódóan megkérdõjelezhetõvé válik az elfogulatlansága, pártatlansága. Természetesen nem állítható az, hogy egy kisebbségi önkormányzatot kizárólag a tagok rokoni kapcsolata következtében részrehajlónak lehet tekinteni. Ha azonban a testületrõl ez a vélekedés alakul ki – akár ok nélkül is – egy közösségen belül, sokkal nehezebben tudja ellátni a feladatait. A választás folyamata az eredmény megállapításáig, illetve az esetleges jogorvoslati eljárás lezárásáig tart. A beérkezett panaszok azonban indokolttá tették, hogy jelezzük azokat a visszásságokat is, amelyek a kisebbségi önkormányzatok megalakulásakor jelentkeztek. Az egymással hierarchikus, illetve felügyeleti, ellenõrzési viszonyban álló hatalmi pozíciók egybeesésének, az elfogultság és a személyi érdekeltség visszaélésszerû érvényesülésének megelõzése érdekében a Nektv. módosításakor meg kell alkotni a kisebbségi önkormányzati képviselõkre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat. A helyi önkormányzati képviselõkre szabott szigorú összeférhetetlenségi szabályok átvétele azonban nem volna indokolt, mert túlságosan leszûkítené azt a személyi kört, melynek tagjai a kisebbségi testületekbe választhatók. 1.3. A kisebbségek részvétele a helyi önkormányzati választásokon: alaki és anyagi jogi kérdések A kisebbségi közösségek tagjai jogosultak arra, hogy függetlenként vagy kisebbségi szervezet jelöltjeként induljanak a helyi önkormányzati képviselõk választásán. Az általános követelmények teljesítése mellett ehhez csak annyit kell tenniük, hogy egy formanyomtatvány kitöltésével nyilatkoznak az adott kisebbség képviseletének vállalásáról. A helyi önkormányzati képviselõket a 10 000 vagy ennél kevesebb lakosú településeken a kislistás rendszer – az elõzõekben már ismertetett – szabályai szerint választják. A fõvárosi kerületekben és a 10 000-nél több lakosú településeken a vegyes választási rendszer érvényesül, vagyis a képviselõk egy része egyéni választókerületben szerez mandátumot, más része pedig kompenzációs listáról jut a testületbe. 22 Az állásfoglalás eredeti szövegét – teljes terjedelemben – közzétesszük a függelékben. A nemzeti és etnikai kisebbségi jelöltekre a kislistás és a vegyes választási rendszerben egyaránt speciális szabályok vonatkoznak. A kislistás választáson kedvezményes mandátumot kaphat minden képviselethez nem jutott kisebbség egy-egy jelöltje. Ennek feltétele, hogy több szavazatot érjen el az általános szabályok szerint való mandátumszerzéshez szükséges szavazatok felénél. A vegyes választási rendszerben a kisebbségi kompenzációs listáról kisebbségenként egy jelölt kedvezményes mandátumra jogosult, ha ennek hiányában nem jutna az adott közösség képviselõje a testületbe. Ehhez több szavazatot kell elérni, mint a listáról való mandátumszerzéshez szükséges szavazatszám egynegyede. A helyi önkormányzati képviselõk választásán a legtöbb szavazatot kapott kisebbségi jelölt – függetlenül attól, hogy képviselõként bekerül-e a testületbe – szószólóvá válik, ha a településen nincs kisebbségi önkormányzat. A hivatalunkhoz érkezett panaszok azt bizonyítják, hogy a kedvezményes mandátumszerzés lehetõsége miatt a közösséghez nem tartozók közül sokan kisebbségi jelöltként regisztráltatták magukat. Számos olyan eset ismert, amikor a jelöltek pártok vagy egyéb szervezetek támogatásával próbáltak indulni, majd újabb ajánlószelvényeket gyûjtöttek és a választáson már kisebbségi jelöltként szerepeltek. Az 1998. évi választások tapasztalatai alapján megállapítottuk, hogy a kisebbségi kedvezmény lehetõséget ad a visszaélésszerû joggyakorlásra, ezért a szabályozás az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot eredményez. A legutóbbi választás kapcsán ismételten erre a következtetésre lehetett jutni, ennek ellenére szükséges említést tenni azokról az érvekrõl is, amelyek a kisebbségi kedvezmény esetleges fenntartása mellett szólnak.23 A kisebbségi kedvezmény intézményérõl az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az nem alkotmányellenes, nem sérti a választójog egyenlõségének elvét. A törvény, mely lehetõvé teszi a kisebbségi jelölt kedvezményes mandátumszerzését „pozitív diszkriminációs tartalmú szabályt rögzít”24 Az esélyegyenlõtlenség megszüntetését vagy csökkentését célzó szabályozás lehetõségébõl nem következik annak alkotmányos kényszere. A fenti számadatok ismeretében azonban kérdéses, hogy a kedvezményes mandátum lehetõsége nélkül biztosítható lenne-e a kisebbségi közösség tényleges képviselete a helyi közhatalmat gyakorló önkormányzatokban. 2002–2003-ban vizsgálatot folytatottunk a kisebbségi jogok érvényesülésének tapasztalatairól.25 Ennek egyik megállapítása, hogy a kisebbségek több jogosultságot szeretnének maguknak a közösséget és a települést érintõ döntéshozatalban. Ezt az igényt nem elégíti ki maradéktalanul, hogy képviselõik – a kisebbségi önkormányzat elnöke vagy a szószóló – „tanácskozási joggal részt vehetnek” a képviselõ-testület ülésein. A kisebbségi kedvezmény – megfelelõ jogi garanciák mellett – alkalmas lehet a kislistás választásra jellemzõ, „a gyõztes mindent visz” elv korrekciójára. Ebben a rendszerben az szerezhet mandátumot, aki maga mögött tudhatja a többség támogatását. Az akár egyetlen szavazóval kisebb választói kör képviselet nélkül marad a helyi önkormányzatban. A kisebbségi jelöltek tehát eleve hátrányban vannak, hiszen pusztán a saját közösségükre támaszkodva nincs esélyük a mandátumszerzésre. A helyi önkormányzatok jelentõs részében a kialakult erõviszonyok miatt egyetlen képviselõ szavazatán is múlhat egy döntés meghozatala. Vélhetõen ez áll a hátterében annak, hogy egyes településeken a választási szervek megpróbálták megakadályozni a kedvezményes mandátumszerzést. Több megyébõl is panasz érkezett hozzánk, amelyben a jelöltek azt sérelmezték, hogy bár elérték a kedvezményes mandátumszerzéshez szükséges szavazatszámot, mégsem lettek képviselõk. A nyomtatványokat a polgármesteri hivatalban töltötték ki, így azt a nyilatkozatot is, amelyben a kisebbség képviseletét vállalták a kisebbségi önkormányzatban. Állításuk szerint a választási iroda munkatársai nem hívták fel a figyelmüket arra, hogy a kisebbségi jelöltséghez hasonló tartalmú nyilatkozatot kellett volna tenniük a helyi önkormányzati választáson is. A jegyzõk elismerték, hogy munkatársaik személyesen nyújtottak segítséget a nyomtatványok kitöltéséhez, ám szerintük a panaszosok nem jelentették be, hogy a helyi önkormányzati választáson kisebbségi jelöltként kívánnak indulni. A vizsgálatok során megállapítható volt, hogy a jelöltek a szükséges nyilatkozat hiányában nem voltak jogosultak a kedvezményes mandátumra. Az ellentmondó állítások miatt nem tudtuk felderíteni, hogy a nyomtatvány kitöltésére 23 2002-ben összesen 1296 kisebbségi jelöltet választottak helyi önkormányzati képviselõvé. Közülük 541 fõ, vagyis a képviselõk több mint 40%-a kedvezményes mandátummal jutott a testületbe. A cigány kisebbség az összes helyi önkormányzati mandátumának körülbelül 70%-át a kedvezmény igénybevételével szerezte. A vegyes választási rendszerben három kisebbség (cigány, német, szlovák) kivételével minden közösség csak kedvezményes mandátummal tudott képviselethez jutni. 24 Lásd: 809/B/1998. AB határozat 25 A vizsgálati anyag a „Jelentés a kisebbségi jogok érvényesülésérõl a kisebbségi önkormányzatok 2002. évi mûködési tapasztalatai alapján” címet viseli. A vizsgálat elsõ szakaszában kérdõíves felmérés folyt Baranya és Szabolcs-Szatmár-Bereg megye kisebbségi önkormányzatai körében. Az adatgyûjtés azokra a települési önkormányzatokra is kiterjedt, ahol kisebbségi önkormányzatok mûködtek. miért nem került sor. Nem valószínû azonban, hogy az a jelölt, aki a kisebbségi önkormányzati választáson indult, a helyi önkormányzati választáson tudatosan nem vállalta identitását és szándékosan lemondott a kedvezményes mandátumszerzés lehetõségérõl. Okkal feltételezhetõ ezért, hogy a választási iroda munkatársa nem tett eleget tájékoztatási kötelezettségének. A helyi önkormányzati választást több törvény és számos belügyminiszteri rendelet szabályozza, amelyek alkalmazása során figyelembe kell venni az Országos Választási Bizottság állásfoglalásait is. Ez olyan tetemes joganyag, amelynek ismerete nem várható el a választópolgároktól, illetve a jelöltektõl, ezért jogos igény a részükrõl, hogy a választásokkal kapcsolatban szakszerû felvilágosítást kapjanak. Ennek érdekében a választási irodák tájékoztatási kötelezettségét több törvényi rendelkezés is deklarálja. A választási iroda munkatársai nem befolyásolhatják a jelöltet abban, hogy felvállalja-e a helyi önkormányzati választásokon valamely kisebbség képviseletét. Tájékoztatási kötelezettségükbe azonban beleértendõ, hogy fel kell hívniuk a kisebbségi önkormányzati választásokon is induló jelölt figyelmét a kedvezményes mandátumszerzés lehetõségére, hogy ennek ismeretében hozhassa meg döntését. Ezek a panaszok a választást követõen már nem voltak orvosolhatók, ezért arra hívhattuk fel a jegyzõket, hogy a jövõben fokozott figyelmet fordítsanak a kisebbségi önkormányzat jogai érvényesülésének az elõsegítésére, mert így legalább tanácskozási joggal biztosított lehet a közösség képviselete a helyi önkormányzatban. A kisebbségi kedvezménnyel való mandátumszerzés a jogi szabályozás hiányosságai miatt az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot eredményez. Fennáll annak a veszélye, hogy a kisebbségi közösséghez nem tartozó azon jelöltek, akik kellõ támogatottság hiányában más módon nem tudnának a képviselõ-testületbe jutni, visszaélnek a kisebbség kezdeménnyel. A jogalkotó két megoldás közül választhat:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes