Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: csoport számára. Javasolta továbbá, hogy a házirendek tartalmát a 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet 34. § (2) bekezdésének
Paragraph Index: 215

csoport számára. Javasolta továbbá, hogy a házirendek tartalmát a 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet 34. § (2) bekezdésének megfelelően határozza meg. Az intézet parancsnoka ennek az ajánlásnak is eleget tett. Felhívta, hogy a személyzet helyzetének javítása érdekében tegyen intézkedéseket. Vizsgálja felül a jelenlegi lehetőségeket az alkalmazás kedvezőbb körülményeinek kialakítása érdekében. A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. tv. által 1999-ben bevezetésre kerülő új bértábla a vizsgálat lefolytatásakor fennálló problémákat részben enyhíti, de a fizetések alacsony mértékével kapcsolatos nehézségek az új bértábla bevezetésével sem fognak teljesen megoldódni. A szegedi bv. vezetője az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének ajánlásait tehát elfogadta, a kért intézkedéseket megtette. Kapcsolódó iratok: OBH 600-23/96; 6860/96; 7723/96; 7729/96; 7730/96; 7735/96. OBH 1596/1996. A panaszos sérelmezte, hogy magántulajdonú erdejét csak erdőbirtokossági formában művelheti, addig nem kap vágási engedélyt, míg valamely társulásba nem lép be. Az országgyűlési biztos általános helyettese a tulajdonhoz való jog érintettsége miatt indított vizsgálatot, melyben vizsgálta a panaszos jogorvoslati lehetőségeit. Megállapította, hogy a panaszos élt a jogorvoslat lehetőségével. A fakivágással kapcsolatban közigazgatási per indult, ezért az 1993. évi LIX. törvény 29. §-a értelmében az erdészeti hivatal határozatával kapcsolatban az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálatot nem folytatott. Az országgyűlési biztos általános helyettese megvizsgálta azt is, hogy sérti-e az Alkotmányban rögzített alapelveket az a korlátozás, hogy az erdő művelésénél a jogszabály társult forma létrehozását írja elő. A tulajdonosi jogokat korlátozó állami beavatkozás alkotmányosságának megítéléséhez a közérdek és a korlátozás arányosságának vizsgálata szükséges. Kérdés, hogy az állam, a köz érdekében, a földtulajdonosok rendelkezési jogát nem korlátozza-e az alkotmányos célhoz képest aránytalan mértékben? Az erdő olyan speciális földtulajdoni forma, ahol még a földnél is lassúbb a tőke megtérülési ideje, hosszú a termelési ciklus. Mindez szükségessé teszi, hogy a szakszerű gazdálkodás biztosítása érdekében, esetenként kötelezővé tegyék a társult formát. A társult formából adódóan, a tulajdonhoz kapcsolódó részjogosítványok — rendelkezés, használat birtoklás joga — érvényesülése korlátozott. A tulajdonjogból fakadó jogosítványok egyes részeinek csorbítása azonban nem tekinthető alkotmányellenesnek, mivel sem az 1996. évi LIV. törvény, sem a korábbi jogszabályok nem határoztak meg kizárólagos társulási formát. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy nem ütközik alkotmányos alapelvekbe az az előírás, amely az erdőművelést társulási formához köti, ezért a vizsgálatot alkotmányos visszásság hiányában megszüntette. OBH 1605/1996. A panaszos azért fordult az országgyűlési biztos általános helyetteséhez, mert a keresőképtelensége miatt járó táppénz folyósítása 1995. szeptember 8-tól akadozott. A panaszos totális retina leválása miatt lett keresőképtelen, majd orvosi vizsgálatra menet balesetet szenvedett, melynek következtében ideggyulladást kapott. Ezért maximális ellátásra, segítségre szorult. Munkahelyén nem volt üzemi kifizetőhely, így az októberre járó táppénzét a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár csak 1996. január közepén folyósította. Korábbi — 1993-as — keresőképtelensége idején is hasonlóan nehezen kapta meg a táppénzét. A panaszos tapasztalata szerint rajta kívül még sokan kapják késedelmesen az ellátásukat, súlyosan veszélyeztetve a szociális biztonsághoz való alkotmányos jogukat. Az országgyűlési biztosa általános helyettese vizsgálatra felkérte az Egészségbiztosítási Pénztár Igazgatóságát, amely megállapította, hogy a panaszos az 1993. II. 1-től 1994. II. 13-ig, majd 1995. IX. 8-tól folyamatos keresőképtelensége időtartama alatt néhány esetben valóban késedelmesen kapott ellátást. Ennek oka a pénztár szerint, hogy az 1989-től bekövetkezett gazdasági nehézségek miatt ugrásszerűen megnövekedett az átalakult, megszűnt, felszámolt munkáltatók száma, és a korábban a munkáltatói tb kifizetőhelyen kezelt ügyeket is a pénztárnak kellett továbbvinnie jelentős létszámbővítés, illetve informatikai háttér nélkül. Informatikai fejlesztésre

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes