Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-53 (Year: 1998, Number: 53)
Era: 1990-2004
Section: Köztársaság független, demokratikus jogállam.” A jogállamiság részét képező jogbiztonság tartalmával kapcsolatban az Alkotmánybíróság már a 11/1992. (III. 5.) határozatában rámutatott, hogy „A jogállamiság és a jogbiztonság elvéből fakadnak az eljárási garanciák. Ezek alapvető
Paragraph Index: 453

3. § (1) bek. b), h), i) és j) pontjaiban foglaltak megsértéséért. A munkaügyi bírság mértékét a Met. differenciáltan határozza meg: a 6. § (3) bek. a)—b) pontjában foglalt feltételektől függően a bírság összege 50 000 Ft-tól 3 000 000 Ft-ig terjedhet. Az úgynevezett „közigazgatási bírságok”, mint önálló anyagi jogi bírságok az utóbbi évtizedekben a hazai jogrendszerben széleskörűen elterjedtek, s ma már igen sok jogcímen kiszabhatók. (Elegendő utalni a bányafelügyeleti, az építésügyi, a fogyasztóvédelmi, a környezetvédelmi, a légszennyezési, a műemlékvédelmi, a pénztárfelügyeleti, a távközlési, a tőzsdefelügyeleti, a tűzvédelmi, a vámigazgatási, a versenyfelügyeleti és a veszélyes hulladék bírságokra). Közös jellemzőjük, hogy törvényi szintű szabályozáson vagy felhatalmazáson alapulnak, általában objektív jellegűek (vétkességre tekintet nélkül kiszabhatók), valamint a befolyt bírságösszegek közvetve vagy közvetlenül reparációs célokat szolgálnak (pl. védett értékek sérelmének orvoslását, kutatások támogatását). A munkaügyi bírság intézménye a Met. törvényi szintű szabályozásán alapul, az eljárás során az illetékes munkaügyi felügyelőség vezetője az Áe. szabályait köteles alkalmazni. A jogerős határozat törvényessége a közigazgatási bíráskodás szabályai szerint felülvizsgálható. A befolyt bírság a Met. preambulumában meghatározott közérdekű célok megvalósítását szolgálja (a Met. 7. § (5) bekezdése szerint a bírság 60%-a a Munkaerőpiaci Alap számlájára kerül, a fennmaradó összeg a felügyelőségnél marad, de személyi kiadásokra nem használható fel). Az Alkotmánybíróság mindezekre figyelemmel a munkaügyi bírság intézményének bevezetését nem tartja alkotmányellenesnek. 2.3. Az indítványozó véleménye szerint a Met. 3. § a), d),

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/2f460552b2bafaa1899d025cc55b451bef42ad01/dokumentumok/e7aeb5ac6c1039f2f9969c7eddda6b088df73866/letoltes