Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: [A 17/1964. (VIII. 8.) Korm. rendelet és a 9/1964. (VIII. 8.)
Paragraph Index: 92

[A 17/1964. (VIII. 8.) Korm. rendelet és a 9/1964. (VIII. 8.) PM rendelet szerint több mint 9000 esetben fizettek kártalanítást.] Az alkotmányos jogokkal összefüggő sérelem megszüntetése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese kezdeményezte a külügyminiszternél a teljes körű szabályozást. A külügyminiszter az ajánlásra az OBH 7230/1997. sz. ügynél ismertetett választ adta. OBH 1943/1998. I. Visszásságot okoz az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében deklarált jogorvoslati jogosultsággal kapcsolatban, ha az önkormányzatnak a helyiségek bérbeadásáról alkotott rendelete, illetve szervezeti és működési szabályzata valamely kérdés elbírálására nem állandóan működő szervet jogosít fel, és nem gondoskodik arról, hogy az időszakos működés az eljárási határidők betartásában ne okozzon késedelmet. II. Visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogbiztonság elvével kapcsolatban, ha a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvény 89. § (2) bekezdésében meghatározott 60 napos eljárási határidő elmulasztása ellenére a bérbeadó a hozzájárulását nem tekinti megadottnak a befogadáshoz. A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert az önkormányzati tulajdonú helyiség bérlője, az Onions Kft. — akivel a panaszos a helyiségre bérleti szerződést kötött — 1997. április 14-én kérte az önkormányzatot, engedélyezze számára a helyiség albérletbe adását. Az önkormányzat azonban csak 1997. szeptember 9-én járult hozzá a befogadáshoz. Időközben a bérlő és a Kft. között megromlott a kapcsolat, és a Kft. 1997. július 22-én felbontotta a panaszossal kötött bérleti szerződést, már nem kívánt élni a befogadás lehetőségével. Az eljárás elhúzódása miatt a panaszos helyzete teljesen ellehetetlenült, vállalkozása meghiúsult. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a panaszos az élelmiszerbolt megnyitásához 1997. április 9-én kérelmet nyújtott be a Bp. IV. Kerületi Önkormányzat jegyzőjéhez jövedéki engedély megadása iránt. Ügyének intézése során jutott a tudomására, hogy a bérbeadó maga is csupán bérlő, és a bérbeadás (albérletbe adás) az önkormányzat hozzájárulása nélkül érvénytelen, továbbá e hozzájárulás a működési és jövedéki engedély megadásának is feltétele. Ezt követően kérte a Kft. a tulajdonosi hozzájárulást. A tulajdonosi eljárásra hivatkozással a panaszos jövedéki kérelmének elbírálását a Polgármesteri Hivatal — nem határozattal — felfüggesztette, és feljegyzésben hívta fel a panaszos figyelmét arra, hogy ügyének intézése csak a hiányzó adatok pótlása után folytatódhat. Végül a Hivatal az engedély iránti kérelmet elutasította, mert a tulajdonosi hozzájárulást a kérelmező többszöri felszólításra sem csatolta. A tulajdonosi hozzájárulás iránti kérelmet először 1997. április 30-án az Újpesti Vagyonkezelő Részvénytársaság (ÚV Rt.) maga utasította el. A Kft. újabb, 1997. május 21-i kérelmét már az önkormányzat Tulajdonosi Bizottsága (TUB) elé terjesztette. A június 18-án készült előterjesztés azonban csak július 8-án került napirendre. Az eljáró hatóság a panaszos jövedéki kérelmének elbírálása során tudomással bírt arról, hogy az eldöntendő kérdésről — az önkormányzati tulajdonú helyiségbe való befogadás engedélyezéséről — a TUB jogosult dönteni, és arról is, hogy —

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes