Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-146 (Year: 2009, Number: 146)
Era: 2004-2010
Section: változása kapcsán felmerült problémakört illetõen a 90/2007. (XI. 14.) AB határozatában is. Az indokolásból kitûnõen
Paragraph Index: 1033

változása kapcsán felmerült problémakört illetõen a 90/2007. (XI. 14.) AB határozatában is. Az indokolásból kitûnõen a feladat- és hatáskört szabályozó normák esetében a minõsített többség kérdése számos aspektusban merülhet fel. A határozat jelen ügyben releváns megállapítása szerint vannak olyan esetek, amikor „az államigazgatási szerv jogállása nem a minõsített többséggel elfogadott feladat- és hatáskört szabályozó tör vényi rendelkezésen alapul” és adott tör vényi rendelkezés csupán kiválasztja, megjelöli az államigazgatási rendszeren belül az adott feladat ellátására jogosult szervtípust. Amikor az ilyen államigazgatási szervet intézményesítõ jogszabály az átszervezés következtében módosul, az ugyan értelemszerûen magával vonja a 2/3-os tör vény ben is a szerv megnevezésének megváltozását, de ha a minõsített többség szerinti tör vény ben a kiválasztott szerv feladata, hatásköre nem változik, ez nem érinti a 2/3-os tör vény szabályozási koncepcióját. (ABH 2007, 750, 767–771.) 4.3. Az Alkotmány 50. § (5) bekezdése elõírja, hogy a bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról, továbbá a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló tör vény elfogadásához a jelenlévõ országgyûlési képviselõk kétharmadának szavazata szükséges. Az elsõ indítványozó álláspontja szerint ez a rendelkezés sérült, amikor az OIT összetételére vonatkozó támadott rendelkezésbe az igazságügy-miniszter helyett az igazságügyért felelõs miniszter megjelölés került. Ez ugyanis az igazságügyi és rendészeti minisztert jelöli.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a45730e7c8927de48fd7cfa84e43c0ce78cb3ffe/dokumentumok/4fcf94acd35615d48d31bc7edd6e645defe8457e/letoltes