Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: bevezetését szolgálja a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény.
Paragraph Index: 695

bevezetését szolgálja a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény. A fogyatékosok támogatását célzó rendszeres szociális segély azonban már 1997. január 1. napjától megvonható, ha a család egy főre jutó jövedelme meghaladja a törvényi minimumot. Az átmeneti időre tehát a konkrét panaszban megjelölt személy és akik vele hasonló körülmények között élnek, egyik napról a másikra teljesen ellátatlanok maradtak. Megélhetésük idős, nyugdíjas szüleik támogatásától függ. Az idős, nyugdíjas szülőktől, akik ellátásukat (nyugdíjukat) biztosítási jogviszony alapján kapják, nem várható el, hogy adott esetben saját megélhetésük veszélyeztetése árán is gondoskodjanak a fogyatékossága miatt hátrányos helyzetben lévő, elhelyezkedni nem tudó, velük egy háztartásban élő felnőtt gyermekükről. A jogalkotó azzal, hogy lehetővé teszi az önkormányzatok számára, hogy a felnőtt korú, egyébként ellátás nélküli fogyatékostól megvonják a támogatást, csökkenti az idős szülők megélhetését alig fedező nyugdíj összegét. A fogyatékos személy önerejéből aligha tud hátrányos helyzetén változtatni és munkával előteremteni azt a többletköltséget, melyre a fogyatékossága miatt szüksége van. Még kevésbé tudják ezt biztosítani a nyugdíjas szülők, akiknek felnőtt gyermekük tartásáról is gondoskodniuk kell. Emiatt a fogyatékos kétségkívül hátrányosabb helyzetben van, mint az aktív korú (egészséges) nem foglalkoztatott, aki esetében a törvény ugyanilyen jövedelmi határokat szab a rendszeres szociális segély feltételeként. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az Szt. erre vonatkozó szabálya a felnőtt korú ellátásban nem részesülő fogyatékos állampolgárok esélyegyenlőséghez és szociális biztonsághoz való jogával, valamint nyugdíjas szüleik szociális biztonságával kapcsolatban visszásságot okoz, ezért a szociális és családügyi miniszternek tett ajánlásában kezdeményezte a szociális igazgatásról és gondoskodásról szóló 1993. évi III. törvény olyan módosítását, illetve átmeneti rendelet megalkotását arra az átmeneti időre, amíg az esélyegyenlőségi törvényben foglalt követelmények megvalósulnak, így a nyugdíjas szülőkkel egy háztartásban élő 18. életévét betöltött, de aktív korú és legalább 67%-ban rokkant személy ellátását nem teszi függővé az idős szülök nyugdíjából származó jövedelemtől. A szociális és családügyi miniszter az országgyűlési biztos ajánlását nem fogadta el arra való hivatkozással, hogy a szociális biztonsághoz való jog nem csorbul abban az esetben, ha a jogosultság a közös háztartásban élő közeli hozzátartozók jövedelmi viszonyaitól függ, valamint a szociális biztonság nem jelent biztosított jövedelmet, és az államnak széles körű jogosítványa van a szociális ellátások meghatározásában. Az országgyűlési biztos nem fogadta el a miniszteri választ, és Alkotmánybírósági határozatokkal alátámasztva kérte a minisztert az ajánlásra adott válaszának újragondolására, valamint a megoldást jelentő álláspontjáról való tájékoztatásra. A válaszadási határidő még nem telt le. OBH 6319/1997. Nem állapítható meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásság, ha a helyi önkormányzat a jogszabályi előírásoknak nem tesz eleget, de a jogszabályi előírások megsértése csekély fokú, és ebből az érintettnek nem származik hátránya. Nem állapítható meg az Alkotmány 70/E. §-ában megfogalmazott szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásság, ha a helyi önkormányzat csupán anyagi lehetőségeihez mérten támogatja a rászorulókat. A panaszos a beadványában sérelmezte, hogy Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata elutasította gyógyszertámogatás és átmeneti segély iránti kérelmeit. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a vizsgálat során megállapította, hogy az önkormányzat két alkalommal átmeneti segélyben részesítette a panaszost, ezen kívül közgyógyellátási igazolványt állított ki számára. Későbbi kérelmeit arra hivatkozással utasították el, hogy az önkormányzat rendelete szerint átmeneti segély a tárgyév folyamán legfeljebb két alkalommal állapítható meg. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította, hogy a települési önkormányzatok kötelező feladatai között fontos helyet foglal el a szociális alapellátás, ezen belül a szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátási kötelezettség. A szociális ellátások mértékének megállapítása a jogalkotók feladata, az Alkotmány e rendszerek működésére vonatkozó alapvető elveket és szempontokat nem határozza meg, csupán a szociális ellátás állami kötelezettségét emeli alkotmányos tétellé. Az önkormányzatoknak tehát a törvényben megállapított kötelező feladatok ellátása esetén a teljesítés módja, színvonala tekintetében van mérlegelési lehetőségük. Az önkormányzat rendeletben szabályozza a szociális rászorultságtól függő önkormányzati pénzbeli ellátások megállapításának, kifizetésének, folyósításának, valamint ellenőrzésének szabályait. Amennyiben a kialakított rendszer biztosítja a megélhetéshez szükséges ellátási formákat és az önkormányzat lehetőségeihez képest támogatja a panaszost, nem állapítható meg a szociális biztonsághoz való joggal kapcsolatban visszásság. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese az ügyben azt is megállapította, hogy az érintett önkormányzat megsértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény rendelkezését azzal, hogy panaszos fellebbezéséről annak beadásától számított második testületi ülésen döntött. Megállapította azonban, hogy a késedelem, annak csekély foka miatt, és mert a panaszos a késedelem miatt hátrányt nem szenvedett, a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével kapcsolatos visszássághoz nem vezetett. 1999/79/II. szám OBH 6320/1997. I. Az Alkotmány 70/E. §-ában rögzített szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a települési önkormányzat az átmeneti segély kérelem elbírálásakor a szociális törvény előírásait figyelmen kívül hagyva számítja ki az egy főre jutó jövedelmet. II. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében rögzített jogorvoslathoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz a települési önkormányzat, ha az államigazgatási eljárási törvényben (Áe.) megállapított határidőt túllépve bírálja el a fellebbezést. A panaszos azt sérelmezte, hogy nagybátyja átmeneti segély iránti kérelmét Tiszasüly Önkormányzatának szociális bizottsága elutasította azzal az indokolással, hogy a kérelmező családjában az egy főre jutó jövedelem meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét. Az egy főre jutó jövedelem kiszámításánál a kérelmező sógornőjének nyugdíját is figyelembe vették. A határozatot megfellebbezték. A képviselő-testület csak 1998. április 1-jén hozta meg a II. fokú határozatot, melyben a fellebbezést elutasította. I. A szociális törvény az átmeneti segély rendeltetését szabályozza. Az átmeneti segély juttatásának részletes feltételeit és mértékét az önkormányzat rendeletben állapítja meg. Tiszasüly Önkormányzatának a kérelem benyújtásakor még hatályban lévő rendelete kimondja, hogy az átmeneti segély akkor ítélhető meg, ha a kérelmező, illetve családja jövedelmi viszonyait tekintve az egy főre jutó jövedelem nem haladja meg családok esetén az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, egyedülállók esetében a mindenkori öregségi nyugdíjminimum 25%-kal növelt összegét. A szociális törvény (Sztv.) alkalmazásában a család az egy háztartásban életvitelszerűen együtt lakó közeli hozzátartozókat jelenti. Közeli hozzátartozó: a házastárs, az élettárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbe fogadott, a mostoha- és nevelt gyermek, az örökbe fogadó, a mostoha- és nevelőszülő. Ennek alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panaszos és édesanyja (a kérelmező sógornője) ugyan közös háztartásban élnek a kérelmezővel, de nem minősülnek közeli hozzátartozóinak, mivel nem egyeneságbeli rokonai. Ebből következik, hogy az egy főre jutó jövedelem számításnál sem a panaszos, sem édesanyja jövedelmét nem lehet figyelembe venni. Mivel a szociális bizottság a jövedelemszámításnál nem tartotta be az Sztv. ezen előírásait, és a kérelmező sógornőjének nyugdíját is figyelembe vette, alkotmányos visszásságot okozott az Alkotmány 70/E. §-a vonatkozásában. II. Tiszasüly Önkormányzatának képviselő-testülete az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes