Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-13 (Year: 2003, Number: 13)
Era: 1990-2004
Section: szóló 9000/1946. (VII. 28.) ME rendeletbõl csak közvetetten lehet megállapítani, mi a „nemzeti fizetõeszköz”, másrészt a rendeleti szintû szabályozás biztosan nem elégíti ki
Paragraph Index: 506

8. § (2) bekezdés] alkotmányi rendelkezésekre kellett volna alapítania az indokolást. A többségi határozat az „aránytalan” alapjog-sérelemmel (a tulajdonhoz való jog aránytalan korlátozásával) indokolja a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását (többségi határozat, IV. 2. 2. pont). Az arányosság sérelme azonban a konkrét ügyben akkor vetõdhetett volna fel, ha egyáltalán valamilyen szabályozás lenne a „törvényes” fizetõeszköz bevonására. Mivel a hatályos szabályozás a bevonási eljárásra semmiféle rendelkezést nem tartalmaz, így az alapjog korlátozás „aránytalansága” — a „viszonyítási alap” hiánya miatt — fogalmilag fel sem vethetõ. II.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8fe2d0f5fc95350b8a93bfbd907841f48fe65abf/dokumentumok/7bfae3d2990672d20a984c5d15eee3e5be0ba26f/letoltes