Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-160 (Year: 2010, Number: 160)
Era: contemporary
Section: b) pontja, valamint a számvitelrõl szóló 2000. évi C. törvény 79. § (1) bekezdése értelmében felszámolási költségnek
Paragraph Index: 135

(1) bekezdése szerint ugyanis csak a felszámoló jogszabálysértõ intézkedése vagy mulasztása ellen lehet kifogással élni. A kifogás megalapozottsága esetén pedig a Cstv. 51. § (3) bekezdése szerint a bíróság a felszámoló intézkedését megsemmisítheti, és az eredeti állapotot helyreállíthatja, vagy a felszámoló részére új intézkedés megtételét írhatja elõ. Kifogással azonban csak a felszámoló egyoldalú intézkedése vagy mulasztása támadható; ha a felszámoló szerzõdést kötött, e szerzõdés felülbírálata nem képezheti a nemperes kifogásolási eljárás tárgyát. Ebbõl következõen a Cstv. 51. § (3) bekezdése alapján nincs jogi lehetõség a felszámoló intézkedésének megsemmisítésére akkor, amikor az adós vagyonából valamely szerzõdés alapján már kifizetést teljesített. Ebben az esetben az eredeti állapot helyreállítása, mint jogkövetkezmény sem alkalmazható, és nem kerülhet sor a Cstv. 51. § (3) bekezdésében megállapított másik jogkövetkezmény, az új intézkedés megtételének az elõírására sem. Az új intézkedés fogalma alatt ugyanis az adós vagyonával kapcsolatos intézkedést kell érteni. Az a bírósági rendelkezés pedig, amely a felszámoló szervezetet a saját vagyona terhére kötelezi valamely pénzösszegnek az adós vagyonába történõ befizetésére, nem tartozik ebbe a körbe. A felszámoló egyébként is az adóstól elkülönült, önálló jogalany, amely a bíróság rendelkezése alapján az adós képviselõjeként jár el, tevékenységét ebben a körben lehet a Cstv. 51. §-a alapján kifogással támadni. A felszámoló jogszabálysértõ tevékenységének eredményeként az adós vagyonában mutatkozó vagyonhiány a hitelezõk szempontjából kárként jelentkezik. A Cstv. felhatalmazó rendelkezése hiányában azonban a felszámolási eljárást lefolytató bíróság a Cstv. 51. § (3) bekezdése alapján nem állapíthatja meg a felszámolónak a szakértõi minõségével összefüggésben elkövetett jogszabálysértésen alapuló kártérítési felelõsségét. A felszámoló a Cstv. 54. §-a értelmében a kötelezettségei megszegésével okozott kárért a polgári jogi felelõsség általános szabályai szerint felel, és e felelõsség megállapítására csak peres eljárásban kerülhet sor. II. A legfõbb ügyész álláspontja szerint a felszámoló intézkedésének következményeként kötött szerzõdés harmadik személyre is kiható felülvizsgálatára a felszámolási eljárás keretei között nem kerülhet sor. Annak azonban nincs akadálya, hogy az ilyen szerzõdésekkel kapcsolatos költségek elszámolásának jogszerûségét a felszámolási eljárást lefolytató bíróság a hitelezõk kifogása alapján felülvizsgálja. A kifogás megalapozottsága esetében a bíróság döntésének kereteit az határozza meg, hogy a felszámoló jogszabálysértõ intézkedése az adós vagyonában átmeneti vagy végleges hiányt idéz-e elõ. A felszámoló ugyanis a saját vagyona terhére a felszámolás hatálya alá tartozó vagyonba, a hitelezõk javára történõ befizetésre semmilyen esetben sem kötelezhetõ. Ezért akkor, ha a jogellenes intézkedés folytán az adós gazdálkodó szervezet teljes vagyona bizonyíthatóan kisebb lesz, mint a tartozásállománya, vagyis a vagyonhiány végleges, a szabálytalanság következményei a felszámolási eljárás során nem szüntethetõk meg. Ilyenkor a vagyonhiány következtében kielégíthetetlenné vált követeléseik miatt elszenvedett kárukat a hitelezõk csak a Cstv. 54. §-a alapján indítható perben érvényesíthetik. Ha viszont végleges vagyonhiány nem következett be, a felszámoló jogszabálysértésének következményei alapvetõen a felszámolási eljárás keretei között, a Cstv. 51. §-a szerinti kifogásolási eljárás során orvosolhatók. Ebben az esetben ugyanis nincs akadálya annak, hogy a felszámolási eljárást lefolytató bíróság a felszámolót az indokolatlanul elszámolt költségek törlésére kötelezze. Ez a rendelkezés a Cstv. 51. § (3) bekezdése alkalmazásával a jogellenes felszámolói intézkedés megsemmisítését jelenti. Az eredeti állapot helyreállítása pedig az indokolatlan kiadásnak a felszámolói díj terhére történõ elszámolásával valósul meg. III. A jogegységi eljárást indítványozó tanács elõtt folyamatban lévõ ügy elbírálása során a Cstv.-nek az adós gazdálkodó szervezet felszámolása kezdeményezésének idõpontjában hatályban volt, lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvénnyel, az 1997. évi XXVII. törvénnyel, a 2000. évi CXXXVII. törvénnyel és a 2004. évi XXVII. törvénnyel módosított rendelkezéseit kell alkalmazni. E szabályok szerint a felszámolási eljárás lefolytatása – így különösen az adós vagyoni helyzetének és a vele szemben támasztott követeléseknek a felmérése, a nyitó felszámolási mérleg elkészítése, a felszámolás végrehajtásához szükséges költségek megtervezése, ütemterv készítése, a bejelentett hitelezõi igények felülvizsgálata, az adós követeléseinek behajtása, igényeinek érvényesítése, az adós vagyonának megóvásáról, megõrzésérõl való gondoskodás, a vagyon értékesítése, a közbensõ, illetve a zárómérleg elkészítése – a bíróság által a Cstv. 27/A. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4180e46552f7ba6b9e24b332c726e793dd3a9eb3/dokumentumok/fd6812f8f830f105b3bf091f154bb43e1c2cb801/letoltes