Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 64/1999. (VI. 25.) OGY határozata
Paragraph Index: 829

1. Az adatvédelmi és információszabadság-törvény 1992-es elfogadása és az adatvédelmi biztosi intézmény 1995-ben történt megalapítása óta eltelt idő alatt az információs szabadságjogok intézményesültek. (Egy friss közvélemény-kutatás szerint az „ombudsmanok”, azaz a három ombudsman-intézmény együttesen a legnépszerűbbek között vannak a közfeladatot ellátó szervezetek között, egy tizennyolcas listán csak a köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság és a válaszadónak legrokonszenvesebb párt előzi meg. A reprezentatív felmérés szerint a lakosság 43%-a állítja, hogy hallott az adatvédelmi biztosról.) Az adatvédelmi törvény (Avtv.) hatályba lépte óta elfogadott szektorális adatvédelmi törvények sora és az adatvédelmi biztos „esetjoga”, valamint a lassan formálódó bírói gyakorlat is mutatja: a hazai jogélet és a magyar társadalom is magáénak vallja az adatvédelem és az információszabadság értékeit, annál is inkább, mert ha más néven is, de mind a „privacy” védelme, mind az államnak a nyilvánosság előtti elszámoltatása hagyományosan része volt a magyar közjognak, magánjognak, de talán még inkább a jogtudatnak. Bekövetkezett az, az 1997-es parlamenti beszámolóban már előre jelzett fejlemény, hogy megállt az adatvédelmi biztos által vizsgált ügyek számának erőteljes emelkedése. Míg a hivatal fennállásának első két és fél évében, az előző évhez viszonyítva minden évben közel kétszeresére emelkedett a vizsgált ügyek száma, ez most az évi ezer körüli vizsgálat szintjén látszik stabilizálódni (ez az ügyszám természetesen nem tartalmazza a sok ezres nagyságrendű nyilvántartási ügyek számát). Az 1998-as évben, az előzőekkel összehasonlítva, a legszembetűnőbb statisztikai változást abban találjuk, hogy a panaszügyek némi csökkenése mellett, erőteljesen növekedett a konzultációs ügyek száma (1996-ban 62 ügy, 1997-ben 167 ügy, 1998-ban 246 ügy), valamint ugyancsak intenzív a jogszabály-véleményezések számának növekedése: 1996-ban 45, 1997-ben 106, 1998-ban 169 ügy. Ezt a változást annak fényében kell értelmeznünk, hogy a biztos eljárása a panaszügyekben, a hagyományos ombudsman-szereppel összhangban, egyfajta követő, némileg passzív jogvédelmet eredményez, bár — a nagyobb nyilvánossághoz jutó ügyek esetében különösen — ez a „követő” jogvédelem is alkalmas arra, hogy alapvetően befolyásolja, megváltoztassa a kifogásolható joggyakorlatot. Mindazonáltal a konzultációs ügyek nagyarányú növekedése változást sejtet az állami és a privát adatkezelők magatartásában; mintha sokszor igyekeznének megelőzni egy későbbi elmarasztalást, elébe kívánnak menni az adatvédelmi jogvitáknak. Ezt alapvetően kedvező változásnak minősíthetjük. Ugyanakkor — és ez lényegesen nem fog módosulni a jövőben sem — folyamatosan alacsony a hivatalból indított vizsgálatok száma (3,3%). Az adatvédelmi biztos rendszerint megvárja a vizsgálat megindításával azt, hogy valamelyik érintett, jogsérelmet szenvedett kezdeményezze a vizsgálatot. A statisztika fent jelzett, a konzultációs ügycsoport növekedését jelző változását mégis értelmezhetjük úgy is, hogy néhány tekintetben kezdeményezőbb szerepet is vállalhat az Adatvédelmi Biztos Irodája. Két területre érdemes a jövőben ebből a szempontból fokozott figyelmet fordítani. Az egyik a jogalkotás, a jogszabály-előkészítés és -módosítás problémaköre, ahol, tekintettel az Adatvédelmi Biztos Irodájában felhalmozódott jogalkalmazási tapasztalatokra, a jogalkotónak, ha igényli, már a tervezetek előkészítésének szakaszában szakmai segítséget adhatunk. A másik ilyen terület az információszabadság-ügyek csoportja, ahol az alacsony ügyszám, az indítványozói buzgalom hiánya önmagában indokolhatja a hivatalból indítandó vizsgálatok számának növelését, mert ma némileg esetlegesnek látszik, hogy mely ügyek jutnak el hozzánk. (1998-ban kezdtünk el hivatalból egy, valószínűleg hosszadalmas vizsgálatot, az „elektronikus információszabadság” hazai érvényesülése és perspektívái tárgyában. E vizsgálatot a múlt évben a miénkhez hasonló hatáskört kapott Brandenburg tartomány adatvédelmi biztosi hivatalának tapasztalatait is figyelembe véve tervezzük folytatni.) Természetesen kemény határokat szab mindenfajta aktivizmusnak hivatalunk kicsinysége és a munkatársi létszám is. Az ügyforgalmi statisztika figyelmes olvasója felfigyelhet egy további, feltétlenül figyelemre méltó változásra. Az 1997-es jelentésben már említettük — noha a számsorok akkor ezt még csak minimális elmozdulásként jelezték, hogy a magánadatkezelőkkel szembeni panaszok súlya növekvő tendenciát mutat. Az 1997-es évvel összehasonlítva abszolút értelemben 9%-kal (60%-ról 51%-ra) csökkent az állami és önkormányzati szervek adatkezelését kifogásoló panaszok száma, és ugyanilyen arányban (21%-ról 30%-ra) növekedett a magángazdaság adatkezelőivel szembeni panaszok száma. E jelenségre kétirányú — egy lokális és egy általános — magyarázat is adható. A lokális magyarázat az okokat abban keresheti, hogy a piacgazdaság magyarországi gyors fejlődése teret enged a személyiségi jogokat is sértő, az üzleti tisztességtől idegen vállalkozói magatartásnak, ráadásul a lakosság olyan marketing módszerekkel találkozik, melyek a korábbi évtizedekben jórészt ismeretlenek voltak. Az általános szintű magyarázat pedig az lehet, hogy az információs társadalom fejlődésének mai szintjén az állam elveszti az emberi jogok (köztük elsősorban az információs jogok) megsértésének monopóliumát, a piac és a többi individuum egyre komolyabb fenyegetést jelentenek az egyéni jogokra.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes