Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy a rádiózásról és a televíziózásról szóló 1996. évi I. törvénynek a műsorszolgáltatási pályázatok nyilvánosságát kimondó 96. § (4) bekezdése alapján az
Paragraph Index: 863

1996. évi CXXVI. („1%-os”) törvény gyakorlati végrehajtását, ezen belül a rendelkezéseket tartalmazó külön borítékok felbontásának gyakorlatát, a borítékok és a rendelkező nyilatkozatok elkülönített tárolását, a rendelkezésre vonatkozó adatok számítógépes feldolgozását, más adózási adatokkal való összekapcsolását. A vizsgálatkor a rendelkezést tartalmazó borítékok felbontása még nem történt meg, csak különhelyezésük, és az adóbevalláson a rendelkezés tényének jelzése. A további lépések megismerése (az egyénileg, illetve a munkáltatók által beküldött alapbizonylatok feldolgozása után kezdődik meg a borítékok felbontása, ezzel egyidejűleg a borítékra és a nyilatkozatra is rákerül majd kapcsolati kódként az egyedi vonalkód, majd ezt követően a külön borítékot és a rendelkezési nyilatkozatot elkülönítve tárolják) is alátámasztotta azt a véleményünket, hogy — bár az APEH a törvény végrehajtásában igyekezett az adatvédelmi szempontokat érvényesíteni — az alkalmazott eljárás nem tekinthető garanciális szempontból véglegesen kidolgozott megoldásnak. A késedelem nehéz helyzetbe hozta a végrehajtókat, sokszor felesleges munkát jelentett számukra. (246/H/1997) A Zala Megyei Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgálat (TÁKISZ) vizsgálata elsősorban a szervezet közigazgatáson belüli helyének, szerepének, működése főbb elveinek megismerését szolgálta. (247/H/1997) Heves megye Május végén az adatvédelmi biztos Heves megyében tett munkalátogatást, amelyhez kapcsolódva munkatársai az ismert adatkezelők (rendőrség, önkormányzat, APEH, TÁKISZ) mellett egy kamara, és egy Internet szolgáltató cég adatkezelését is vizsgálták. Az Egri Városi Rendőrkapitányságon elsősorban a személyes adatok kezelésének jogszerűségét, az adatszolgáltatási nyilvántartások vezetésének gyakorlatát vizsgáltuk az ügyeleten, a bejelentési irodán, a helyi személyi igazolvány és közlekedési nyilvántartásokban, a titkos ügykezelést végző irodákban, valamint a számítógépes hálózat központjában. Tapasztaltuk, hogy a személyes adatok kezelése általában a vonatkozó jogi környezetnek megfelelően — a kapitányság hivatalvezetője által felügyelten —, jól szervezetten, egyértelműen szabályozott és ellenőrzött hozzáférési jogosultsági rendszerben folyik. Adatkezelési visszásságot elsősorban ott találtunk, ahol hiányos a jogszabályi háttér (például a közlekedésigazgatásnál), vagy korlátozottak a technikai lehetőségek (például a belső naplózást csak 3—4 hónapig tudják archiválni a tárolókapacitás hiánya miatt). A belső manuális adatforgalom (a személyi igazolvány nyilvántartásból történő felhasználás) naplózásának hiányosságaira felhívtuk a kapitányság vezetőinek figyelmét. (369/H/1997) A Heves Megyei Rendőr-főkapitányságon azt tapasztaltuk, hogy jelentős figyelmet fordítanak a közérdekű adatok nyilvánossága érvényesülésére. A sajtó- és kommunikációs osztály léte (amelynek munkatársai a városi kapitányságokon dolgoznak), a rendszeres sajtótájékoztatók, a sajtóklub működtetése biztosítja, hogy a nyilvánosság folyamatosan és érdemben tájékoztatást kapjon a rendőrség tevékenységéről. Figyelemre méltó kezdeményezésnek minősítettük, hogy az Interneten keresztül a megyei sajtó számára lehetővé tették a rendőrségi napi jelentések — személyes adatokat nem tartalmazó változatának — elérését. Javasoltuk, hogy a hozzáférést tegyék korlátozás nélkülivé. (370/H/1997) Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Heves Megyei Igazgatóságánál részletesen megvizsgáltuk az úgynevezett „1%-os” törvény gyakorlati végrehajtását, és tájékozódtunk a közérdekű adatokra vonatkozó kérelmek teljesítéséről. Az összes adóbevallás egynegyedében volt rendelkezés az 1% felhasználására, de ezek fele nem volt megfelelő (boríték nélküli, több rendelkezés egy borítékban, egyéb nyilatkozattételi hibák). A feldolgozás a vizsgálat idején — elsősorban technikai okok miatt — szünetelt. Az adatvédelmet érintően megállapítottuk, hogy a borítékrögzítő program használja a törzsállományt; jogvita esetén megoldható, hogy visszakeressék és újrapárosítsák az adatokat; az adatok összekapcsolása a rendelkező személyi száma és a kedvezményezetti adószám segítségével történik. A megyei APEH adatokat szolgáltat a megyei önkormányzat részére (a területfejlesztési politika kialakításához), a nyomozó hatóságok részére (bevallásokra, befizetésekre vonatkozó adatokat) és 1997 januárja óta a kamarák részére. Nyomozati célú adatot számítástechnikai adathordozón nem továbbítanak. On-line kapcsolat csak az APEH központjával van, így például az adóalany-nyilvántartás frissítését a KÖNYV Hivatallal is csak a budapesti központon keresztül végzik heti rendszerességgel. Az adózással kapcsolatos közérdekű adatok iránt a helyi sajtó, a megyei önkormányzat és a kamarák érdeklődnek. A megyei APEH rendszeresen tart sajtótájékoztatót az adózással kapcsolatos kérdésekről. (412/H/1997) A Heves Megyei Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgálatnál (TÁKISZ) elsősorban a polgárok személyi adat- és lakcím-nyilvántartási rendszerének működésével, az adattovábbítás gyakorlatával, valamint az adatszolgáltatások naplózásával ismerkedtünk meg. (413/H/1997) A Heves Megyei Kézműves Kamaránál folytatott vizsgálat adatvédelmi szempontból törvénysértő gyakorlatot nem tárt fel, de rámutatott arra, hogy a kamarai adatbázis vélelmezhetően — az APEH és a KSH adataival való összevetés alapján — nem teljes körű. Az adatbázist meghatározott időnként frissíteni szükséges, a kamarai tagság megszűnése után a volt tag adatait törölni kell. (421/H/1997) A Heves Megyei Egészségbiztosítási Pénztárnál — összefüggésben az adatvédelmi biztoshoz érkezett beadvánnyal, amely az orvosi vények országos nyilvántartását kifogásolja — mindenekelőtt a vényellenőrzés megyei rendszerét (az úgynevezett KEVER-t), és annak — adatvédelmet érintő — működését tanulmányoztuk. (465/H/1997) 1999/18/II. szám Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában a személyes és a közérdekű adatok kezelésének vizsgálata során jogszerű adatkezelésekkel találkoztunk. A szabálysértési, az egészségügyi, a szociális, és a gyámügyi munkában a papír alapú nyilvántartásokban csak az előírt személyes adatokat kezelik. A papír alapú nyilvántartás mellett — dupla jelszóval védett — számítógépes rendszert is működtet a helyi népesség-nyilvántartás. A helyi adó, a gépjárműadó és az úgynevezett idegen-adó beszedést 1992 óta számítógépes nyilvántartás segíti, amelyben a személyazonosító adatokon kívül csak úgynevezett helyiadószámot használnak, amely egy sorszám. A közérdekű adatok iránt 1996-ban és korábban nem volt érdeklődés, amit feltehetően az magyaráz, hogy az érdeklődőket többféle módon és rendszeresen tájékoztatják a helyi ügyekről. A városi televízió teljes terjedelemben közvetíti a testületi üléseket; sajtóreferens tájékoztatja a helyi sajtó munkatársait a nyilvános és zárt ülésekről; a közgyűlési jegyzőkönyvekbe a jegyzői vagy az ügyfélszolgálati irodán betekinthetnek a polgárok. Figyelmet érdemel az önkormányzat alapokmányában leírt lehetőség, ami alapján a nyilvános ülésen részt vevő polgárok az ülés végén két-két kérdést tehetnek fel, amelyre vagy ott vagy írásban kapnak választ. (661/H/1997) Az Agriacomputer Kft. angol—magyar vegyes vállalatot mint a megye legnagyobb professzionális internet szolgáltatóját azért vizsgáltuk, hogy megismerjük: milyen naplózást vezet a nála regisztrált előfizetők forgalmazásáról, illetve a szerverüket felkereső érdeklődőkről. A mintegy nyolcvan előfizetőről az üzleti követelményeknek megfelelően, az adatvédelmi előírások szerint kezelnek adatokat. Rendelkeznek „Internet üzemeltetési szabályzat”-tal. A számítógépek elhelyezése és a helységekbe való bejutás megfelelően szabályozott. Az előfizetők nyilvántartását, szerződését, a jelszó adását és a számlázást a cég partnere, a Datanet Kft. végzi. A szerveren lévő anyagok „látogatóiról” elektronikus naplót vezetnek, amelyet 50 MB-onként elmentenek. A dinamikus IP-szám bevezetése óta — és a különböző lekérő szerverek közbejötte miatt — a „látogató” személye helyben nem azonosítható. Az alkalmazott szoftver biztosítja a hálózati felhasználók anonimitását. (361/H/1997) Győr-Moson-Sopron megye Október végén Győr-Moson-Sopron megyében folytak adatvédelmi biztosi vizsgálatok. A Győri Városi Rendőrkapitányságnál, illetve a Győr- Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányságnál folytatott vizsgálat az adatkezelések általános áttekintésére — kiemelt figyelemmel a közlekedésrendészeti szervek feladataihoz közvetlenül vagy közvetve kapcsolódó adatkezelések (nyilvántartások, iratforgalom, adatok továbbítása és nyilvánosságra hozatala, adatokhoz való hozzáférés szabályozottsága, adatszolgáltatási nyilvántartások vezetése) megismerésére — irányult. Az osztályokon általában a vonatkozó jogszabályok és más rendőrségi szabályozások figyelembevételével kezelik a polgárok személyes adatait; a helyszíni intézkedésekkor, valamint az ügyiratok kezelése során — a biztosítókkal történő kapcsolat kivételével — az adatvédelmi követelményeket általában érvényesítik; a központi és a helyi számítógépes nyilvántartásokat — a központilag meghatározott, illetve a helyileg szabályozott jogosultsági rendszerben — jogszerűen használják a munkatársak. Az adatkérések naplózása a helyi nyilvántartásokban — például az igazoltatott személyek nyilvántartásában — megoldatlan; a sérüléses baleseteket rögzítő számítógépes statisztikai program indokolatlanul tartalmazza az érintettek személyes adatait. Az osztályok munkatársai törvényi felhatalmazás és — az esetek többségében — az érintettek hozzájárulása nélkül rendszeresen személyes (köztük különleges) adatokat továbbítanak magyar (és néha külföldi) biztosító társaságoknak; az utcáról rádión keresztül történő priorálás során sokszor sérülnek az adatvédelem elvei. Az is felszínre került, hogy egyrészt a vám- és pénzügyőrség megyei szervei — mivel technikai okok miatt közvetlenül nem érik el a BM által kezelt központi adatállományokat — sürgős esetekben rendszeresen az MRFK-tól kérnek adatellenőrzéseket, másrészt a számítógépes fejlesztések, beszerzések ORFK szintű koordinálása, engedélyezése miatt az adatvédelmet is szolgáló helyi elképzelések nehezen valósulhatnak meg. A vizsgálat által feltárt adatvédelmi visszásságok többségének felszámolására — az adatvédelmi biztos kérésére — az országos rendőrfőkapitány már intézkedett. (755/H/1997 és 756/H/1997) A Petz Aladár Megyei Kórházban azt vizsgáltuk, hogy a kórház mint adatkezelő hogyan készül fel és tesz eleget az egészségügyi adatok kezeléséről szóló törvény által előírt kötelezettségeinek. A kórház vezetői — számítva egy számítógépes rendszer kialakításához megpályázott összegre — az egységes betegfelvételi program továbbfejlesztését, bővítését tervezik. Ebben a rendszerben — amelyet csak a férőhelyek harmadánál tudnak alkalmazni — a beteg adatait felvételkor számítógépbe táplálják (ezen adatok etikett nyomtatással kerülnek a kórlapra), és a kitöltött adatlapokról külön rögzítik a betegséggel kapcsolatos adatokat. Az ötévi irattározás után a kórlapok archiválásra a központi kórlaptárolóba kerülnek. A betegnyilvántartásnál személyi számot nem használnak, kivéve, ha olyan régi betegről van szó, akinek még nem ismerik a TAJ-számát. A kórházon belül évenként kezdődő folyamatos sorszámozással, a kórházi eseményhez kapcsolódó törzsszámmal, valamint, ha szükséges a név, születési hely, idő alapján azonosítanak. Beteghívásnál név helyett kódokat használnak. Az elektronikus rendszer ismeri a „bizalmas adat” kategóriát; a kezelőorvos dönt a minősítésről, ezután csak ő és a felhatalmazott saját kóddal juthat hozzá a beteg adataihoz. (757/H/1997) 1999/18/II. szám A Petz Aladár Megyei Kórház szakrendelőjében, a Támasz Krízis- és Drogambulancián az alkohol- és drogbetegek adatainak kezelését vizsgáltuk. A betegekről — akiknek 90 százaléka önként jelentkezik kezelésre — adatlapot (kórlapot) töltenek és (a későbbiekben ABC-sorrendben tárolt) kartont állítanak ki. A kezeltekről adatokat eddig még egyetlen hatóság sem kért semmilyen formában. (758/H/1997) Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala adatkezelésének vizsgálata során úgy ítéltük meg, hogy a szociális jellegű lakásnyilvántartásba vételi kérelem adatlapjának benyújtásakor — bár a hivatal nem kötelezi a kérelmezőt személyi igazolványa fénymásolatának csatolására — a formanyomtatvány egyes pontjai (például a főbérlő tartózkodási helye) és bizonyos csatolt iratok (például bírósági végzés), illetőleg az a tény, hogy az adatlapon nincs feltüntetve az adatszolgáltatás alapja, adatvédelmi szempontból kifogásolható. Az egészségügyi és szociálpolitikai irodán az egyedi határozatok vizsgálata azt mutatta, hogy a munkaképesség-csökkenés meghatározásához szükséges elsőfokú orvosi szakvélemények nem tartalmaznak oda nem illő egészségügyi adatokat. Az azonban előfordult, hogy a kérelmező — kellő ismeretek híján — olyan orvosi leleteket is beküldött a hivatalnak, amire annak nincs szüksége. Felhívtuk a figyelmet arra, hogy ilyenkor ezeket célszerű nem az ügy aktájában tárolni, hanem az érintettnek visszaküldeni. (759/H/1997) A Győr-Moson-Sopron Megyei Közigazgatási Hivatalban az állampolgársági alapvizsgához kapcsolódó adatkezeléseket adatvédelmi szempontból megfelelőnek találtuk. (760/H/1997) Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőségnél a személyes és közérdekű adatokra irányuló kérések teljesítésében nehézséget okoz, hogy az adatok gyakran nem állnak olyan formában rendelkezésre, ahogy azt a kérelmezők szeretnék. A felügyelőség figyelmét felhívtuk arra, hogy a környezet védelméhez fűződő társadalmi érdek, a környezethasználatra és a környezet állapotára vonatkozó információk szabad hozzáférhetőségének elve feltétlen elsőbbséget élvez az üzleti titok és a cégek jó hírnevének megőrzésével szemben. Az említett adatok a személyes adatok védelméről és a közérdekű

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes