Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-54 (Year: 2010, Number: 54)
Era: contemporary
Section: 2008. évi XLVIII. törvény 3. § d) pontja hasonlóan szabályoz, eszerint „gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás,
Paragraph Index: 688

2008. évi XLVIII. törvény 3. § d) pontja hasonlóan szabályoz, eszerint „gazdasági reklám: olyan közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehetõ forgalomképes ingó dolog – ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erõket – (a továb biak ban együtt: termék), szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékû jog (a továb biak ban mindezek együtt: áru) értékesítésének vagy más módon történõ igénybevételének elõmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerûsítésére vagy áru, árujelzõ ismertségének növelésére irányul (a továb biak ban: reklám)”. Áru értékesítésének vagy vállalkozás népszerûsítésének, árujelzõ ismertségének elõmozdítása nem hozható közvetlen összefüggésbe a gyülekezéshez való joggal. Az Alkotmánybíróság szerint a gazdasági reklámtevékenység közterület-használati hozzájáruláshoz kötése nem a gyülekezéshez való alapvetõ jogot korlátozza; az Ör. e szabálya ezért nem ellentétes az Alkotmány 62. § (1) bekezdésével. Az Alkotmánybíróság ezért az Ör. 4. § (4) bekezdése g) pontját támadó indítványt elutasította. Budapest, 2010. április 13. Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Paczolay Péter s. k., elõadó alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 979/B/2006. IX. Ha tá ro za tok Tá ra

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/d0cb136123ae9716d2570e8b4489d7994e169dff/dokumentumok/3d8465e24bb54523a8d115798b6b6e4bf924df5e/letoltes