Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény szabályait és az ügyfelek kérelmeire
Paragraph Index: 754

(1) bekezdés] elvével, valamint a kérelemhez való joggal (Alkotmány 64. §) összefüggésben, ha érdemben elbírál egy kegyelmi kérelmet, és az „elutasító” döntésre hivatkozva nem terjeszti fel azt a köztársasági elnökhöz. II. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz az igazságügy-miniszter a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével [Alk. 2. § (1) bek.] és a kérelemhez való joggal (Alk. 64. §) összefüggésben, ha a kegyelmi kérelem felterjesztésére vonatkozó elutasító döntését egy büntető anyagi jogszabályi rendelkezéssel kifejezetten ellentétes megfontolással indokolja. A panaszos azért fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához, mert magára nézve sérelmesnek találta az igazságügy-miniszter azon döntéseit, melyekkel az két alkalommal — a köztársasági elnökhöz való felterjesztés nélkül — elutasította kegyelmi kérelmeit. I. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese a vizsgálata szempontjából releváns sérelemnek az igazságügy-miniszter döntéséből fakadó azon — a panaszos számára — hátrányos következményeket tekintette, amelyek lényege az volt, hogy a kegyelem iránti kérelem nem jutott el a döntésre jogosult szervhez. A kérelemhez való alkotmányos jogosultság sérelmének megállapítását nem befolyásolja a kérelem panaszos számára kedvezőtlen elbírálásának lehetősége. A vizsgálat során azt a kérdést kellett tisztázni, hogy az igazságügy-miniszter a jogszabályi rendelkezések betartásával járt-e el. Azt a kérdést, hogy a vizsgált esetben a kegyelem melyik fajtájának gyakorlásáról lett volna szó, az általános helyettes saját vizsgálata szempontjából a következők miatt minősítette irrelevánsnak: A vizsgálat szempontjából releváns sérelem az a körülmény volt, hogy a kegyelem iránti kérelem nem jutott el a döntésre jogosult szervhez. Ebből a szempontból pedig annak volt jelentősége, hogy az igazságügy-miniszter lényegében tartalmi indokokra hivatkozva érdemben elbírált egy kegyelmi kérelmet, és ezzel lezárta a kegyelmi eljárás egy formai jellegű szakaszát. A kegyelmi elhatározás joga a köztársasági elnököt illeti meg. A legfőbb ügyész és az igazságügy-miniszter a kegyelem iránti kérelmet akkor is köteles a köztársasági elnökhöz felterjeszteni, ha a kegyelemben részesítéssel nem ért egyet. Az igazságügy-miniszter a kegyelmi jogkör egyik fajtájánál sem rendelkezik a kérelem érdemi elbírálásának jogával. A jogbiztonság követelményéből meghatározott kötelezettségek hárulnak mind a jogalkotó, mind a jogalkalmazó szervekre. A jogbiztonság követelményéből a jogalkalmazó szervekre háruló kötelezettségek

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes