Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: meghozatala az FM Hivatal hatáskörébe tartozik. Az FM Hivatalnak az ügyben — az 1957. évi IV. törvény 15. §
Paragraph Index: 219

(1) bekezdése szerint — 1997. II. 15. napjáig kellett volna érdemi határozatot hoznia. E kötelezettségeinek teljesítését a Hivatal elmulasztotta, miáltal megsértette a jogbiztonság alkotmányos elvét, s ezen keresztül panaszosok tulajdonhoz való jogát is. A Hivatal a mulasztásával a felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot idézett elő. Az országgyűlési biztos általános helyettese a visszásság megszüntetését 1998. június 8-án tett ajánlásával kezdeményezte az FM Hivatalnál. Az FM Hivatal az ajánlásban foglaltakra határidőn belül nem válaszolt. Az országgyűlési biztos általános helyettesének sürgetésére is csak 1998. október 18-án küldte meg az 1998. október 8-án keltezett levelét, mely azonban az ajánlásra vonatkozóan érdemi észrevételt, választ nem tartalmazott, s e levélhez csatoltan a Hivatal a 1878-6/1998. sz. és 1998. IX. 18-án kelt határozatát, mely szerint a panaszos ügyében „az eljárást felfüggeszti”. Az országgyűlési biztos általános helyettese 1998. október 22-én arról tájékoztatta a Hivatal vezetőjét, hogy ajánlását változatlanul fenntartja, és emellett újabb ajánlást is megfogalmazott, mely szerint indítványozta a jogszabályok megsértésével hozott, az eljárás elhúzódását jelentő „eljárást felfüggesztő” határozat visszavonását. Az országgyűlési biztos általános helyettese fenntartott ajánlására és újabb ajánlására az FM Hivatal vezetője 1998. december 9-én kelt levelében arról tájékoztatta az országgyűlési biztos általános helyettesét, hogy „eljárást felfüggesztő határozatát” visszavonta, és csatolta az ennek megfelelő határozatot, továbbá, hogy a részarány-tulajdonú földek kiadására elkülönített földalappal összefüggő per van folyamatban, s csak ennek a pernek a befejezését követően tudja a panaszosok ügyében az eljárást befejezni. Az országgyűlési biztos általános helyettese az újabb ajánlására adott választ elfogadta, azonban az eredeti ajánlását úgy módosította, hogy a földalapot érintő per befejezését követő 30 napon belül panaszosok ügyében a földkiadási eljárást a Hivatal folytassa le, s ennek megtörténtéről panaszosok részére szóló földkiadási határozatok egy példányának megküldésével az országgyűlési biztos általános helyettesét is tájékoztassa. Az FM Hivatal vezetője a módosított ajánlásra adott válaszában kifejtette, hogy a panaszolt földkiadási ügyben legkorábban 2000 januárjában tudnak határozatot hozni. Az országgyűlési biztos általános helyettese a választ ajánlása elfogadásának tekintette. Az ajánlás elérte célját. 2000/88/II. szám OBH 8565/1996. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közterületen engedély nélkül végzett építési munkát „... közfeladatot ellátó személy jogszerű eljárásának” minősítik, és szabálysértési bírsággal sújtják annak akadályozóját; ha az ilyen munkára utasítást adó személyek egyike azonos a büntetést kiszabó szabálysértési hatósággal; ha a hatóság a tényállást nem tisztázza, ha a közterületen való építés jogi szabályozása elavult és nem felel meg a jogalkotásról szóló törvénynek sem, ha az eljárásban jogszabályok helyett minisztériumi főosztályvezetői állásfoglalás alapján határoznak. A beérkezett panasz szerint az önkormányzat Gazdasági Műszaki Ellátó Szolgálata (GAMESZ) a Mogyoródi patakon építési engedély nélkül gázló építését kezdte meg, amelyet a panaszos akadályozott, ezért 10 ezer Ft szabálysértési bírsággal sújtotta a jegyző. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy panaszos háza előtt 1996. május 6-án útépítés kezdődött. A környék lakóit erről nem értesítették. A panaszost a helyszínen a GAMESZ munkavezetője tájékoztatta a patakhoz vezető gyalogútnál a földút feltöltésével és az út mellett lévő forrás „másik oldalra történő átvezetésével” kapcsolatos munkálatokról. A panaszos az építési engedély, terv nélkül elkezdett építkezést akadályozta gépkocsijával. A történtek után a GAMESZ feljelentésére Fót község jegyzője negyven nap elzárásra változtatható 10 000 forint pénzbírsággal sújtotta panaszost „hivatalos személy akadályozása szabálysértés” elkövetéséért. A határozat indokolása: „Az ügy tisztázására megtartott tárgyaláson nevezett elismerte az akadályozás tényét, de kifogásolta hivatalos személy minősítést, mert szerinte tervek nélküli útépítést végeztek a GAMESZ dolgozói. Fót Önkormányzat Képviselő-testülete határozatban utasította a GAMESZ-t ... átjáró kialakítására. E határozat alapján kezdték meg a munkákat a dolgozók.” A Közigazgatási Hivatal helyben hagyta az elsőfokú határozatot, mivel „A Pest Megyei Közlekedési Felügyelet azt a tájékoztatást adta, hogy az önkormányzat az adott területen földút karbantartási munkákat végeztetett, amihez nincs a szándékosságot nem tagadta, s a jogszerűtlenséget bizonyítani nem tudta, a terhére rótt cselekményt elkövette, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határoztam.” A panaszos tartva az újabb Baracskára szóló beutalástól, befizette a 10 ezer forintot. Időközben az út- és gázlóépítés szándékáról értesülve, az építkezés megkezdését látva, beadványokat intézett az általa illetékesnek ítélt hatóságokhoz, intézkedésüket kérve. Ennek nyomán több helyszíni szemle, állásfoglalás, magyarázatadás született, hatósági intézkedés nem. Az út építését 1996. május óta nem folytatták, a gázló nem épült meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes