Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: azonosító adatait is. (Ebben nem hozott változást a társasházakról azóta elfogadott 1997. évi CLVII. törvény sem.)
Paragraph Index: 855

azonosító adatait is. (Ebben nem hozott változást a társasházakról azóta elfogadott 1997. évi CLVII. törvény sem.) A beadványok másik csoportjában az érintettek azért tettek panaszt, mert a társasházban vagy a lakásszövetkezetben kifüggesztették a közös költségek viselésében meglévő hátralékukat. Több esetben felolvasták a közös költséggel tartozók nevét a közgyűlésen, egy másik ügyben az adóhatóság a társasház közös képviselőjétől kért adatokat a tulajdonostársakról. Arról, hogy a társasházban, illetőleg a lakásszövetkezetben (üdülőszövetkezetben) tulajdonnal rendelkezők milyen formában ismerhetik meg a közös költségek vagy a kommunális kiadások viselésében hátralékkal rendelkezők személyét, 1996-ban ajánlást adtunk ki. (1995—1996. évi beszámoló 175. old.) A beadványok viszonylag magas száma vélelmezni engedi, hogy az ajánlás tartalmát vagy nem ismerték meg mindenhol, vagy nem annak szellemében jártak el. (239/A, 259/A, 287/A, 372/A, 469/A, 590/K, 563/A, 873/A/1997) A panaszosokat ezekben az ügyekben arról tájékoztattuk, hogy a nem fizető, illetőleg a hátralékkal rendelkező tulajdonostársak személyére vonatkozó adatokat törvényi felhatalmazás hiányában nem lehet nyilvánosságra hozni, azokat csak az érintett tulajdonostársak ismerhetik meg. Ez történhet például a könyvelés megtekintésével, vagy úgy, hogy zárt (kizárólag a tulajdonostársak részvételével megtartott) közgyűlésen ismertetik a hátralékkal rendelkező tulajdonostársak nevét. Amennyiben a közös költségek fizetésében hátralékkal rendelkező tulajdonostársak adatait a tulajdonostársakkal ily módon ismertették meg, nem állapítható meg a személyiségi jogok sérelme. A társasházak közös képviseletét megbízás alapján ellátó (gazdasági) társaságok nagy része a mai napig jogellenesen tárolja a lakók adásvételi szerződéseit. A rendszerváltás előtt az ingatlankezelő vállalatok gyakorlata volt az — akkor is szabályozatlanul, törvényi felhatalmazás hiányában —, hogy minden lakótól bekérték az adásvételi szerződéseket. Ezt a helyzetet „örökölték” a jogutód közös képviselők (magánszemélyek, de egyre gyakrabban irodák), és az új lakóktól is kérik a szerződéseket. Az adatvédelmi biztos felhívta a figyelmet e gyakorlat jogellenességére és — az ELM Ű-ügyek analógiájára — javasolta, hogy a lakók a közös képviselőnél történő bejelentkezésükkor olyan szerződési példányt (vagy kivonatot) mutassanak be, amelyről törölték a közös képviselőre nem tartozó adatokat. A szerződéskivonattal egyenértékű a földhivatali tulajdoni lap másolata, de a földhivatali bejegyzési kérelem is. (164/A/1997) Krízis-intervenció Az adatvédelmi biztos és hivatala eljárására — az Áe. hatálya alá tartozó szervektől eltérően — nem vonatkozik a harminc napos ügyintézési határidő, vizsgálataink nagy része általában 30—60 nap között zárul le. Vannak azonban olyan esetek, ahol a személyes adatok kezelésével kapcsolatban oly mérvű a jogsérelem veszélye, ami csak azonnali beavatkozással hárítható el. Az e körbe tartozó ügyekben általában nem egy személy, hanem az állampolgárok nagyobb csoportja érintett. Az adatvédelmi biztos azonnali intézkedése alkalmával, vagy a nyilvánossághoz fordul, vagy közvetlenül az adatkezelőt szólítja fel a jogellenes adatkezelés megszüntetésére. Az ismertetett esetekkel kapcsolatos részletes állásfoglalások a Mellékletben találhatók.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes