Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: IV. Az 1997. évi XXXI. törvény 28. §-a lehetővé teszi, hogy
Paragraph Index: 107

IV. Az 1997. évi XXXI. törvény 28. §-a lehetővé teszi, hogy az önkormányzatok a gyermekvédelmi támogatást ne pénzben folyósítsa, hanem természetbeni ellátásként nyújtsa. A vizsgálat a panasznak ebben a részében annak megállapítására irányult, hogy az önkormányzatnak joga volt-e a törvény 28. §-a alapján úgy határozni, hogy ha a rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülő az iskolai térítési díj fizetésében késedelembe esik, a támogatás összege más célra nem fordítható. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az önkormányzati rendelet nem von el az arra jogosultaktól olyan ellátást, amelyet a törvény biztosít, a rendelkezés kizárólag arra irányul, hogy a pénzben folyósított támogatást bizonyos esetben ne fizessék ki az arra jogosultnak, hanem a jogosult tartozását egyenlítsék ki belőle. A támogatás formája a törvény rendelkezései szerint is több féle lehet, ehhez képest az önkormányzati rendelet nem is használta ki teljes egészében ezt a törvényi felhatalmazást, a rendeletnek a pénzbeli folyósítás eseteit szűkítő szabálya a pénz ki nem fizetésének feltételhez kötésével a jogosult számára összességében kedvezőbb helyzetet teremt mint a pénzben való folyósítást 1999/79/II. szám mint főszabályt szűkítő kivételekről rendelkező törvényi szabály. Mindezekre tekintettel az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az önkormányzat rendeletének ezen szabálya nem okozott Alkotmányban biztosított jogokkal összefüggő sérelmet, így alkotmányos jogokkal öszszefüggő visszásság sem állapítható meg. OBH 6173/1996. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz a Megyei Földművelésügyi Hivatal eljárása, ha a részaránytulajdonos aranykoronában nyilvántartott földjének megfelelő föld közigazgatási határozattal történő kiadásáról a törvényben írt határidőn belül nem intézkedik. II. A Megyei FM Hivatal azzal, hogy a részaránytulajdonos aranykoronában nyilvántartott földjét nem kapcsolja össze helyrajzi számmal, a törvényben előírt határidőig nemcsak a jogbiztonság alkotmányos elvét sérti, hanem a tulajdonhoz való jogot [Alkotmány 13. § (1) bekezdés] is. A panaszos és társai az országgyűlési biztoshoz intézett beadványukban sérelmezték, hogy aranykoronában nyilvántartott részaránytulajdonuknak megfelelő aranykorona értékű földet a törvényes határidőben (1993. III. 23.) beadott földkiadási kérelmük ellenére sem adták tulajdonukba. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bek.], valamint a tulajdonhoz való jog [Alkotmány 13. § (1) bek.] megsértésének gyanúja miatt indított az ügyben vizsgálatot. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata feltárta, hogy a panaszosok a törvényes határidőben kérték a sóskúti 0529, valamint a 067. helyrajzi számú földekből részaránytulajdonuk aranykorona értékének megfelelő értékű föld kiadását. A panaszos tájékoztatása szerint a Földkiadó Bizottság a működése megszűnéséig — 1996. XII. 31. napjáig — a megkezdett földkiadási eljárást a panaszosok ügyében nem fejezte be. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a panaszosok földkiadási ügyét — mint első fokon jogerősen le nem zárt földkiadási ügyet — az 1993. évi II. törvény rendelkezései szerint 1997. I. 15. napjáig az FM Fővárosi és Pest Megyei Földművelésügyi Hivatalához kellett áttenni, mely időpontot követően a döntés meghozatala az FM Hivatal hatáskörébe tartozik. Az FM Hivatalnak az ügyben —

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes