Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Szintén az előző beszámolóban javasoltuk a végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítását oly módon,
Paragraph Index: 31

Szintén az előző beszámolóban javasoltuk a végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítását oly módon, hogy a megyei bírósági végrehajtó hatásköre terjedjen ki a büntetőeljárásban bűncselekménnyel okozott kár megtérítésének végrehajtására és az eljárás legyen költségmentes (OBH 3313/1996). Hosszabb, többlépcsős egyeztetés után kompromisszum született. Ennek értelmében a feleket jövedelmi és vagyoni viszonyaira tekintet nélkül illetékfeljegyzési jog illeti meg a bűncselekményből — ide nem értendő a személy életében, testi épségében vagy egészségében okozott kárt —, valamint a szabálysértésből származó kár megtérítése iránti igény esetén is. A feleket viszont jövedelmi és vagyoni viszonyaira tekintet nélkül teljes költségmentesség illetné meg a bűncselekményből származó, a személy életében, testi épségében vagy egészségében okozott kár iránti végrehajtási igény érvényesítése során. Ez utóbbit az igazságügy-miniszteri rendelet módosítása teszi majd lehetővé, amely most még csak tervezet formájában áll rendelkezésünkre. Az országgyűlési biztos 1996 őszén hivatalból indult eljárás keretében átfogóan vizsgálta a rendőrségi nyomozói hatóságok eljárásában a védelemhez való alkotmányos alapjog 1999/18/II. szám érvényesülését a kirendelt védők esetében. A vizsgálók áttanulmányozták az érintett tárgykörbe tartozó nyomozások iratait, megismerték a fogvatartottak, a nyomozó hatóságok (rendőrség, ügyészség) és a büntetés-végrehajtási intézetek képviselőinek véleményét, továbbá tematikus beszélgetéseket folytattak az érintett városok ügyvédi kamaráinak elnökeivel és tagjaival. Összességében mintegy száz gyanúsított ügyét tekintették át. A tapasztalatok összegezése után az állampolgári jogok biztosa megállapította, hogy a büntető igazságszolgáltatás gyakorlatában a kirendelt védő tevékenységével kapcsolatos jogi szabályozás és annak gyakorlati érvényesülése nem biztosít megfelelő védelmet a gyanúsított számára a hatósági szakmai túlerővel, és az esetlegesen előforduló túlkapásokkal szemben. Szükség van az állami garanciarendszer oly mértékű megerősítésére, mely lehetőséget biztosít a fogvatartottak hatékony védelmére akkor is, ha azoknak nincs módja vagy anyagi lehetősége védő meghatalmazására. Az ajánlások közül a kodifikátor csak néhányat fogadott el az új büntetőeljárási törvény előkészítése során. Nem fogadta el például a közvédői intézmény bevezetésére tett javaslatot. Nem tartalmazza továbbá a törvényjavaslat azt a szabályt, hogy az előzetes letartóztatást megelőző bírói meghallgatást ne lehessen a kirendelt védő jelenléte nélkül foganatosítani. A kirendelt védő díjazását várhatóan az új Büntetőeljárási Törvény hatálybalépése után fogják a ténylegesen az elvárható és elvégzendő munkához igazítani. Az ügyvédi ügyelet országos megszervezésének, a kirendelt védő és az őrizetbe vett gyanúsított kapcsolatfelvételében a jogszabályok végrehajtásának, a kirendelt védő eljárási kötelezettségei ellátásának, a rendőrség és a kirendelt védő kapcsolatfelvétele mikénti alakulásának vizsgálatára 1998-ban újra sort kell keríteni. Új panaszok egyedi vizsgálata során ugyanis azt tapasztaltuk, hogy a korábban feltárt kedvezőtlen helyzet lényegében nem változott (OBH 6564/1996). 1997-ben egyedi panaszok alapján a kirendelt védő mulasztásának gyanúja miatt az illetékes ügyvédi kamara elnökénél két esetben fegyelmi eljárást kezdeményeztünk (OBH 5227/1996, 2303/1997). Más esetben, amikor a védői jogok alkotmányos visszásságot okozó korlátozását észleltük, egy olyan régi IM—BM együttes rendelet módosítását kértük, amely ellentmond a védelemhez való hatályos jog büntetőeljárási alapelvének. Az ajánlást az érintett miniszterek elfogadták (OBH 8528/1997). A beszámolási időszakban a fogvatartottak legsúlyosabbnak tekinthető jogos sérelme az volt, hogy az előzetes letartóztatást foganatosító intézménytípustól függően eltérő a jogi helyzetük a rendőrségi fogdában és a büntetés-végrehajtási intézetben az utóbbi javára. A vizsgálat megállapította, hogy jelentős különbségek vannak a férőhelyben, a letéti pénz felhasználásában, a csomagküldésben, a tisztálkodásban és az élelmezési normában. A büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi törvényerejű rendelet szerint viszont az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályait egységes elvek szerint kell megállapítani. Ennek ellenére az 1996-os IM rendelet és az 1995-ös BM rendelet eltérő módon szabályozza az említett jogokat. Az alkotmányos visszásság orvoslására az országgyűlési biztos ajánlást tett az igazságügyi miniszternek, hogy kezdeményezze az előzetes letartóztatottakra vonatkozó rendelkezések egységesítését. Az érintett az ajánlást elfogadta és közölte, hogy a büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló új törvényi szabályozás során figyelembe veszik az ajánlásban foglaltakat. Több, a fogvatartás körülményeit sérelmező panasz érkezett a Szegedi Fegyház és Börtönből. Az országgyűlési biztos helyettese megállapította, hogy a börtön- és fegyházfokozatba tartozó elítéltek elkülönítése nincs megoldva, a gyógyító-nevelő csoportba tartozók a fegyháziakkal együtt vannak elhelyezve, a börtönfokozatúaknál munkaszüneti napokon 14 órától zárva tartják a zárkákat, gyakran elmarad a séta, minimális a munkáltatás és a sportolási lehetőség. Az intézet házirendje hiányos, nem tartalmazza kérelmek, panaszok előterjesztésének, illetve az elítéltek tartózkodására szolgáló helyiségek használatának rendjét, és nem rendelkezik külön-külön az egyes végrehajtási fokozatba tartozók napirendjére sem. Az alkotmányos visszásságok orvoslására az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlást tett az intézet parancsnokának, aki az ajánlásokat elfogadta és a javasolt intézkedéseket megtette, így az eljárása eredményes volt (OBH 1545/1997). A büntetés-végrehajtás gyakorlatában többször tapasztaltuk, hogy az elítéltek olyan kérelmét, amelynek eldöntése a parancsnokok mérlegelési jogkörébe tartozik, indoklás nélkül utasítják el (így például a lakóhelyhez közelebbi intézetbe történő áthelyezési kérelmet). Az indokolás nélkül meghozott döntés ellen nem, vagy nehezen érvényesíthető a jogorvoslathoz való jog (OBH 7732/1996). A rendőrség és a büntetés-végrehajtási intézetek eljárása elleni egyedi panaszokat — a panaszosok különlegesen kiszolgáltatott helyzete miatt — a biztosok általában sürgős eljárásban vizsgálták, és csak igen alapos elemzés után utasították el. Ezek a panaszok viszont gyakran bizonyultak megalapozatlannak, vagy a vizsgálatok nem igazolták a panaszos sérelmeit. Ilyen esetekben alkotmányos visszásság megállapítására nem került sor — vagy azért, mert a bepanaszolt hatóság „ártatlan” volt, vagy azért, mert a vizsgálódás nem vezetett egyértelmű eredményre. 3.3.8. A hatóságok hivatásos állományú tagjainak emberi jogi helyzete A beszámolási időszakban a rendőrök és a katonák emberi jogi helyzetének hivatalból indított átfogó vizsgálatát végeztük el. A hivatalból történő vizsgálatok megindítását nemcsak az indokolta, hogy a hatóságok hivatásos állományú tagjaitól továbbra is alig érkezett panasz, hanem az a megfontolás is, hogy a legkiszolgáltatottabb helyzetben lévők ügyeivel foglalkozó hatóságok képviselőinek emberi jogi helyzete kihat, illetve visszahat „ügyfeleikre”. Ha az eljáró hatóság tagjai a hierarchikus rendszerben kiszolgáltatottak, emberi jogaik nincsenek „karbantartva”, akkor annak megfelelően viselkednek azokkal szemben, akiknek ügyeiben eljárnak, akikről gondoskodni kötelesek, akikről — hatalmi helyzetüknél fogva — döntéseket hoznak. 1999/18/II. szám 3.3.8.1. A rendőrség hivatásos állományú tagjainak emberi jogi helyzete A hivatásos rendőrök körében végzett átfogó vizsgálat elrendelését az előbb említett okok mellett az is indokolta, hogy évről évre növekedett a hozzánk érkezett rendőri intézkedésekkel és mulasztásokkal kapcsolatos panaszok száma. (1995ben fél év alatt 169, 1996-ban 534, 1997-ben 666 rendőrség elleni panaszt regisztráltunk.) A panaszok áttekintése után az is világossá vált, hogy a rendőrség és a lakosság közötti konfliktusok szaporodása nem kizárólag a bűnözés növekedésének, a közbiztonság folyamatos romlásának tulajdonítható, de még csak a rendőrség létszám- és bérproblémáira sem vezethető egyértelműen vissza. Feltételeztük, hogy a gondok egy részét a rendőrségen belüli hierarchikus viszonyok elfedik. Vizsgálatunkat a lakossággal közvetlenül kapcsolatban álló helyi kapitányságokon végeztük el. A vizsgálat legszembetűnőbb alkotmányos emberi jogi sérelmeként a rendőrségi humánpolitikai koncepció hiányát kell kiemelni. Ennek tulajdonítható, hogy a „frontvonalon” tevékenykedő rendőrök számára sem a közvetlen munkahelyi körülményeik, sem a munkájukat segítő szociális létesítmények — öltözők, fürdők, pihenők — állapota nem volt olyan, hogy a hatékony szolgálatteljesítést lehetővé tette volna. A szakmai készenléti állapothoz szükséges eszközök — gépjárművek, golyóálló mellények — állapota kifejezetten rossz volt, alkalmatlan arra, hogy a megnövekedett bűnözéssel szemben felvegyék a harcot. Képzettségük, egészségük, pszichés állapotuk „karbantartására” kevés gondot fordítottak. Túlfoglalkoztatottságuk ellentételezésére nem volt egységesen alkalmazott megoldás. A vizsgálatkor hatályos szabályozás elsősorban a szabadnapok formájában való kompenzációt tette lehetővé, ugyanakkor a létszámhiánnyal küzdő szerveknek a közbiztonság közvetlen veszélyeztetése nélkül nem volt lehetőségük a szabadnapok kiadására, amelyet egyébként az alacsony fizetés miatt — a helyi lehetőségek szerint — egyébként is külön munkával töltöttek volna a rendőrök. A vizsgálat során egyetlen területen észleltük, hogy az emberi jogok viszonylag maradéktalan érvényesülését. Ez az érdekképviselethez való jog gyakorlása volt. A felfedezett alkotmányos visszásságok megszüntetésére az állampolgári jogok biztosa 34 ajánlást fogalmazott meg a belügyminiszternek, az országos rendőrfőkapitánynak és a vizsgálatban érintett megyei rendőrfőkapitányoknak. Azóta a humánpolitikai koncepció tervezetét az országos rendőrfőkapitány rendelkezésünkre bocsátotta. Az abban foglaltak teljes körű realizálása feltehetően hosszabb időt igényel, kialakítása talán az idén elkezdődik. Az elmúlt év októberében elkészült egy teljes körű felmérés a rendőrségi épületek állapotáról. Ebben megállapították, hogy 19 objektum, közöttük 16 kapitányság teljesen alkalmatlan a szolgálati feladatok ellátására, és gazdaságosan nem újítható fel. A bűnügyi, illetve a közterületi szolgálatot ellátó hivatásos állomány önvédelmi és lőkiképzési készségének javítására elkészítették a javaslatokat. A főkapitány egyetértett azzal az ajánlással is, hogy a hivatásos állomány túlszolgálatának ellentételezése elvben elsősorban pénzben történjen, de az állomány túlterheltsége miatt továbbra is szükségesnek tartja a szabadnapokkal való kompenzálást. A felmentéssel végződött fegyelmi eljárásokban érintettek számára utólag megtérítették a jogi képviselet költségeit. 1998-tól kezdve félévenként kerül sor az egészségügyi vizsgálatok végrehajtásának ellenőrzésére, az egészségügyi szolgálat keretében létrehozták a munkavédelmi szolgálatot. A belügyminiszter a VIII. kerületi kapitányságon a fertőzésveszélyes állapot megszüntetésére azonnal intézkedett, 3 milliárd forintért szolgálati gépkocsikat vásároltatott, 1 milliárd forintért korszerűsítette a híradó és informatikai rendszert, egy másik milliárdért az épületek állagának javítását rendelte el. A rendőrök élet- és munkakörülményeinek átfogó vizsgálata és az országgyűlési biztos ajánlásai mindenekelőtt abból a szempontból bizonyultak hasznosnak, hogy ráirányították a kormányzati felelősök figyelmét a hivatásos állomány alkotmányos emberi jogaira, megoldatlan szolgálati, munkahelyi, szociális problémáira (OBH 5007/1997). 3.3.8.2. A honvédelemmel kapcsolatos vizsgálatok tapasztalatai Az állampolgári jogok biztosának helyettese 1996 nyarán átfogó vizsgálatot hajtott végre a honvédelem hivatásos és sorállományú tagjainak emberi jogi helyzetének feltárására. A tíz helyszínen végrehajtott, empirikusan is alátámasztott elemzés legfontosabb megállapításai leginkább a jogbiztonság alapelvei köré csoportosíthatók. A rendszerváltást követően a honvédség státusát és működését 1993, illetve 1996 óta mind a hivatásos állományú, mind a sorkatonák helyzetére vonatkozóan törvény szabályozza. A törvények végrehajtását biztosító alacsonyabb szintű kiegészítő jogszabályoknak azonban nem mindegyike készült el, és nagyon elavult a napi működést szabályozó szolgálati szabályzat is. Ezzel szemben a vizsgálat igen sok elavult, alkalmazhatatlan utasítást talált. A terepen működő képzett jogászok hiánya és a jogértelmezéstől való óvatos tartózkodás arra utalt, hogy a legmagasabb szintű és korszerű jogszabályok gyors és pontos alkalmazásának hiányoznak a feltételei. A hivatásos állomány érdekérvényesítő készsége alacsony szintű, munkajogi helyzete bizonytalan, a véleménynyilvánítás szabadsága korlátozottan érvényesül. A korábbi évek tragikus katonabalesetei, valamint az előző évi beszámolóban elemzett ercsi balesethez vezető, illetve hozzájáruló okok, nevezetesen a kommunikáció hiánya és a bizalmi rendszer hiányosságai a most lefolytatott vizsgálatban is visszaigazolódtak, tehát a helyzet évek óta nem változott. A sorállomány több alakulatnál emberhez méltatlan körülmények között él. Ehhez hozzájárul az is, hogy nincsenek szabályozva az emberi méltóság szempontjából megkövetelhető minimális életkörülmények sem. Az újoncsanyargatást elősegítő, esetleg támogató tényezőket a vizsgálat nem tárt fel, ugyanakkor az is kiderült, hogy ez gyakran előfordul, és a jelenség megszüntetése nehézségekbe ütközik, mivel maguk a katonák „vállalják” vagy inkább elfogadják ezt, mint a rendszer szokásos velejáróját. Az átfogó vizsgálat eredményeként az állampolgári jogok országgyűlési biztosának helyettese 25 jogalkotásra vonatkozó, 17 törvényességi felügyelet 1999/18/II. szám során teljesíthető ajánlást tett a honvédelmi miniszternek, a Honvéd Vezérkar főnökéhez pedig 2 kezdeményezést címzett. Az összesen 44 ajánlásból 39-et az év végéig elfogadtak, kettőt a helyettes biztos az elutasítás ellenére fenntartott, egyet végleg visszavont, egyet pedig új ajánlásként fogalmazott át (OBH 7459/1996). A másik hivatalból indult vizsgálatra a dunaharaszti tűzszerészbaleset miatt került sor. A helyettes országgyűlési biztos a tűzszerészi tevékenység átfogó vizsgálata után megállapította, hogy békeidőben a mentesítő feladatoknak hiányzik a jogszabályi alapja, de hiányzik a biztonságos munkavégzés feltétele is. Az ügyben megfogalmazott 10 ajánlás a jogszabályok megalkotására, a felszerelés biztosítására, és a feladat elvégzéséből a sorállomány kivonására irányult. A Honvédelmi Minisztérium az ajánlásokat elfogadta, a sorállomány kivonása megtörtént, ennek következtében azonban a tűzszerészjárőrök száma csökkent, amit a lakosság sérelmezett. Ezért ellenőrző utóvizsgálatra került sor, amelynek során a tűzszerészzászlóalj átalakításának a felgyorsítását kérte. Az év végén a miniszter már arról számolt be, hogy a zászlóalj létszáma 150 személlyel bővült, és elkészült a jogszabály módosításának tervezete. 3.3.9. A határok megnyitásából fakadó panaszok A rendszerváltás egyik legfontosabb eredménye az országhatárok megnyitása volt. A szomszédos országokban zajló kedvezőtlen, időnként tragikus események, valamint a nemzetközi-gazdasági migráció sok új vagy eddig kevésbé ismert problémával szembesítette a magyar hatóságokat. Az új típusú ügyek áradatában a hatósági gyakorlatban alkotmányos visszásságot okozó emberi jogi sérelem is előfordult. Ezek egy részére panaszosaink hívták fel a figyelmet, míg másik részét hivatalból vizsgáltuk. Az állampolgárság a Magyar Köztársaságban a hatályos törvényben előírt feltételek megléte, illetve teljesítése esetén is csak adható, de alanyi jogon nem követelhető. A kérelmezőnek ennek ellenére többek között joga van a korrekt eljáráshoz, a család védelméhez, a diszkriminációmentes bánásmódhoz. Tekintettel arra, hogy az előző beszámolási időszakban és 1997 elején száznál több panaszban kifogásolták a honosítási, illetve visszahonosítási kérelmekkel kapcsolatos hoszszadalmas előkészítő eljárást, a hiánypótlásra történő késedelmes felhívást, valamint az állampolgársági alkotmányos alapismeretére vonatkozó megyénként igen eltérő vizsgáztatási gyakorlatot, 1997 első felében az állampolgári jogok biztosa átfogó vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat során információkat kívántunk szerezni az állampolgárság iránti kérelmekkel kapcsolatos eljárás valamennyi állomásáról. Meg akartunk győződni arról is, hogy a Belügyminisztérium helyettes államtitkára által 1996 szeptemberében jelzett ügyintézési reform megvalósult-e, és milyen eredménnyel járt. A vizsgálat során megállapítottuk, hogy a kérelmek elbírálásának elhúzódását a kül- és belpolitikai körülmények változása okozza. Az 1980-as évek végén, az 1990-es évek elején bekövetkezett társadalmi, politikai változások, továbbá a volt Jugoszlávia területén zajló háború eredményeként az állampolgárság iránti kérelmek száma a korábbi időszak többszörösére emelkedett. (A vizsgálat időpontjában az egyes ügyintézők nevén szereplő ügyiratok száma még mindig megközelítette az ezret.) Az állampolgárság iránti kérelmek ugrásszerű növekedésére a magyar közigazgatás nem volt felkészülve. Csak 1995-ben tudták végrehajtani az informatikai fejlesztést. Ennek, valamint az előterjesztett kérelmek számának 1994ben kezdődő csökkenése következtében a vizsgálat időpontjában megállapíthattuk, hogy megkezdődött a hátralékok feldolgozása. Azt is észleltük, hogy az ügyirat beérkezését visszaigazolják a kérelmezőnek, vagy záros határidőn belül hiánypótlásra hívják fel. 1997 második felében ezzel kapcsolatos panasz hozzánk nem is érkezett. A pozitív tapasztalatok ellenére a vizsgálat több alkotmányos visszásságot tárt fel, egyebek között az ügyfelek fentiektől eltérő jellegű tájékoztatása körében. Kiderült továbbá, hogy az állampolgársági eljárás több — garanciális jelentőségű — mozzanata szabályozatlan, és ez sérti a jogbiztonság követelményét, a jogorvoslathoz való jogot. A különböző nemzetiségű szülők, illetve közös gyermekeik esetében az eljárási gyakorlat nem védi a család intézményét. Az állampolgárság megszerzésével kapcsolatos alkotmányos alapismereti vizsgákkal kapcsolatban a legfontosabb ajánlás arra vonatkozott, hogy az egységes gyakorlat kialakítása érdekében a vizsga részletes szabályait kormányrendelet állapítsa meg. A belügyminiszter az ajánlásoknak csak egy részét fogadta el, néhány alapvető javaslatot elutasított. Az állampolgári jogok biztosa egy ajánlását módosította, a többit új indoklással fenntartotta. A beszámolás időszakában a belügyminiszter számára biztosított határidő még nem telt el (OBH 1936/1997). A másik ügytípusba a menekültüggyel, az idegenrendészettel kapcsolatos sérelmek sorolhatók. Az előző beszámolóban az Országgyűléstől kértük az idegenrendészeti eljárásról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes