Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-48 (Year: 2009, Number: 48)
Era: 2004-2010
Section: mi büntetõhatalom gyakorlásának feltételeit elõre rögzítse, és utóbb in malam partem visszaható hatállyal ne változtathassa meg [részletesen: 11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 77. ].
Paragraph Index: 1325

134. § (1) bekezdés c) pont]. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a katonai vétség fegyelmi eljárásra utalásának ez a – kizárólag a Hszt. alapján történõ fegyelmi elbírálás tekintetében – lehetséges következménye nincs alkotmányosan értékelhetõ összefüggésben a jogbiztonság követelményeivel. 5.3. Az indítványozó a jogbiztonság megsértéseként értelmezi azt, hogy nem egyértelmû: a 485/B. § (1) bekezdésében lehetõvé tett bírósághoz fordulás a fegyelmi eljárás jogorvoslati rendjében melyik döntéshez kapcsolódik. Aggodalmának alapja, hogy a fegyelmi eljárás jogorvoslati rendje magában foglalja a bírósághoz fordulás jogát is. Kétségtelen, hogy a törvények nem pontosan azonos kifejezéseket használnak. A katonai vétséget is megvalósító fegyelmi vétség, illetve a katonai vétségnek nem minõsülõ fegyelmi vétség miatt fegyelmi fenyítést kiszabó döntés elleni bírósághoz fordulás módja és következménye azonban világosan elkülönül. Az elõbbi esetben a fegyelmi eljárásban igénybe vehetõ panasz, illetve fellebbezés alapján született, fegyelmi fenyítést tartalmazó döntés felülvizsgálata kérhetõ a megyei bíróság katonai tanácsától, az utóbbi esetben keresettel lehet fordulni a munkaügyi bírósághoz. Az a tény pedig, hogy a katonai vétség esetében a fegyelmi fenyítés felülvizsgálata büntetõeljárásban és nem a munkajogi szabályok szerint történik, nincs összefüggésben a jogbiztonság alkotmányos követelményével.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b08f09d3af25d5e98962a896e52cdce47f098177/dokumentumok/5efb26cb56ae87a8f32c77e604ee83cc0d46782f/letoltes