Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló 1993. évi III. törvény rendelkezéseinek megfelelően járjon el. A válaszadásra nyitva álló határidő nem telt le.
Paragraph Index: 1079

szóló 1993. évi III. törvény rendelkezéseinek megfelelően járjon el. A válaszadásra nyitva álló határidő nem telt le. OBH 8619/1997. Nem állapítható meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével és az Alkotmány 70/E. §-ában megfogalmazott szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásság, ha az önkormányzat határozatának indoklása hibás, de a határozat rendelkező része megfelel a jogszabályoknak és az ügyfelet alkotmányos jogaival kapcsolatban nem éri hátrány. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 8776/1997. Visszásságot okoz az Alkotmány 70/E. § (1) és (2) bekezdésében foglalt szociális biztonsághoz és az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében foglalt tulajdonhoz való joggal összefüggésben, ha az önkormányzat elmulasztja egyik alapfeladatának — az egészségügyi alapellátás körében a fogorvosi alapellátásnak — maradéktalan teljesítését azáltal, hogy nem köti meg az erre pénzügyi keretet nyújtó finanszírozási szerződést az egészségbiztosítóval. A panaszos sérelmezte, hogy sürgős fogászati ellátásának a teljes költségét kellett viselnie, noha rokkantnyugdíjasként megillette volna az ingyenes fogászati ellátás, mert Nyírmeggyes Község Önkormányzata nem kötött szerződést az egészségbiztosítási pénztárral. Az országgyűlési biztos a panaszos beadványa, az általa csatolt dokumentumok, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatójától, valamint a jegyzőtől kért tájékoztatás alapján megállapította, hogy a panaszos rokkantnyugdíjasként vett igénybe fogászati ellátást, melyet maga fizetett ki. Költségtérítés iránti igényével hiába fordult a helyi önkormányzat polgármesteri hivatalához, majd a polgármesterhez, a jegyző elutasította a panaszos költségeinek megtérítését, mivel 1997. évben az önkormányzat nem kötött finanszírozási szerződést az egészségbiztosítási pénztárral. Emiatt az önkormányzatot megillető normatíva a pénztárnál maradt. A panaszos felkereste az Országos Egészségbiztosítási Pénztár panaszirodáját is, ott azt a felvilágosítást kapta, hogy — tekintettel az említett szerződés hiányára - a költségeket megtéríteni nem tudják, azt csak a polgármesteri hivatal térítheti meg. Az országgyűlési biztos vizsgálata eredményeként rámutatott, hogy az egészségügyi alapellátás — ideértve a fogászati alapellátást is — olyan kötelezően ellátandó települési önkormányzati feladat, melyet az önkormányzatokról szóló törvény szerint az egészségügyi szolgáltató, a Megyei Egészségbiztosítási Pénztár, valamint a helyi önkormányzat közötti megállapodások alapján lehet és kell végezni. A vizsgált időszakban azonban sem Nyírmeggyes Önkormányzata, sem Nyírkáta a szükséges finanszírozási szerződést nem kötötte meg a Megyei Egészségbiztosítási Pénztárral, ezáltal az önkormányzat elmulasztotta egyik alapfeladatát maradéktalanul ellátni. A nyírmeggyesi jegyző azon érve, hogy az egészségbiztosítási pénztár számára rendelkezésre álló összeg — lévén zárt kassza — finanszírozási szerződés hiányában 2000/88/II. szám a pénztárnál halmozódott fel, melynek következtében a panaszos költségei megtérítését onnan igényelhette volna, nem volt megalapozott, és nem alkalmas a konkrét panasz orvoslására. Ezért az országgyűlési biztos megállapította, hogy a nyírmeggyesi önkormányzat helytelenül járt el a panasz alapjául szolgáló helyzet megoldásában, mellyel nemcsak a szociális biztonsághoz való alapjogot sértette meg, hanem a tulajdonhoz való jog sérelmének veszélyét is előidézte. Figyelemmel azonban arra, hogy a vizsgálat során az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatója — méltányosságból — hozzájárult a vitatott összeg megtérítéséhez, valamint az önkormányzat utólag megkötötte a finanszírozási szerződést a megyei egészségbiztosítási pénztárral, az alkotmányos jogokat érintő sérelem, illetve annak veszélye elhárult, az országgyűlési biztos az ügyben ajánlást nem tett. OBH 9055/1997. I. Az Alkotmány 70/E. § (1) és (2) bekezdésében deklarált szociális biztonsághoz való joggal és a 2. § (1) bekezdésben rögzített jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben az önkormányzat rendelete és gyakorlata visszásságot okoz a juttatások megszorításával. II. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésben rögzített jogalkotási elvvel ütközik az önkormányzat rendelete, ha az magasabb szintű jogszabállyal ellentétes rendelkezést tartalmaz. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 9090/1997. I. A megyei közgyűlés elnöke a jogbiztonság alkotmányos elvéből eredő tisztességes eljáráshoz való joggal [Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes