Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-55 (Year: 2003, Number: 55)
Era: 1990-2004
Section: elõ [15/1998. (V. 8.) AB határozat, ABH 1998, 132,
Paragraph Index: 223

2. Az Alkotmánybíróságnak vizsgálnia kellett azt a kérdést is, hogy alkotmányellenességhez vezet-e, illetve sértike az Alkotmány 70/A. és 70/B. §-ait a Kjt. 57. § (1) bekezdésének pótszabadságra vonatkozó rendelkezései azáltal, hogy a szabályozás az Mt. pótszabadságra vonatkozó rendelkezéseitõl eltérõ szabályokat állapít meg. Az Alkotmánybíróság döntése kialakításánál figyelemmel volt az Alkotmánybíróság diszkrimináció vizsgálatára vonatkozó következetes gyakorlatára (melyet jelen határozat indokolásának III. pontjában már részletesen ismertetett), továbbá jelen határozata indoklásának V. 1. pontjában már idézett azon megállapítására, mely szerint: „A köztisztviselõk, a közalkalmazottak, s a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartozó munkavállalók pedig olyan egymástól elkülönült csoportokba sorolhatók, amelyekre az eltérõ munkajogi szabályozás alkotmányosan indokolt.” (198/B/1998. AB határozat, ABH 1999, 668, 669.) Mindezekre tekintettel megállapította, hogy az indítványozó által kifogásolt, a Kjt. pótszabadságra vonatkozó rendelkezései nem összehasonlíthatóak az Mt. pótszabadságra vonatkozó rendelkezéseivel, ezért a kifogásolt munkajogi szabályozás eltérõ volta nem ütközik sem az Alkotmány 70/A. §-ába, sem az Alkotmány 70/B. § (2) és (3) bekezdésébe. Az Alkotmánybíróság megállapította továbbá, hogy alkotmányellenes különbségtétel ez esetben azért sem valósul meg a két szabályozás között, miután az Mt. pótszabadságra vonatkozó valamennyi rendelkezését alkalmazni kell a közalkalmazottak pótszabadságának megállapításánál. A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványnak ezt a részét elutasította.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/d2ba72c2fd32cc7374802194c01abcb63028e1e5/dokumentumok/99d1dece22050bc12460f6fbaf5c6e0e6b75c2b1/letoltes