Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 23. §-a alapján hatásköröm a személyes adatok védelmével, illetve a közérdekû adatok (továbbá a közérdekbõl nyilvános adatok) nyilvánosságával összefüggõ ügyekre terjed ki. Az Avtv. 27. §-a alapján pedig az adatvédelmi
Paragraph Index: 1284

3. Kétségtelen, hogy a képviselõi kérdésre adandó válasz tipikusan olyan információkat tartalmaz, amelyek – az Avtv. szerinti minõsítés alapján – közérdekû adatnak minõsülnek. Tipikusan, de nem feltétlenül. A fentebb már részletezetteken túl, a képviselõi kérdés és a közérdekû adatigénylés között az alábbi különbségek mutathatók ki: – a közérdekû adatigénylés – a közérdekû adat definíciója szerint – a közfeladatot ellátó szerv rendelkezésére álló „rögzített” ismeretekre vonatkozik, a képviselõi kérdés még formálódó tervekre, elképzelésekre is vonatkozhat; – a képviselõi kérdésre adandó válasz – adott esetben – tartalmazhat államtitkot, szolgálati titkot képezõ információt is (mint ahogy az 1990–1994-es ciklusban egy interpelláció kapcsán volt erre példa), míg közérdekû adatigénylés esetén ilyen információk kiszolgáltatását meg kell tagadni; – a kérdésre adott válasz elégtelen volta, „megtagadása” nem a közérdekû adatok megismeréséhez fûzõdõ jog sérelmét valósítja meg, hanem a válaszadó, illetve a kormány parlament elõtti politikai felelõsségét veti fel. A közérdekû adat szolgáltatásának megtagadása jogi eljárást – esetlegesen akár büntetõeljárást – vonhat maga után; – a kérdést nem közvetlenül a kérdezetthez, hanem az Országgyûlés elnökéhez kell eljuttatni; – a kérdés házszabályszerûségérõl az Országgyûlés elnöke állást foglalhat, e vizsgálat szempontjai függetlenek attól, amelyet a közérdekû adat igénylése esetén vizsgálni lehet (egy nem házszabályszerû kérdés esetén az eljárás már azelõtt megakad, hogy vizsgálni kellene az adatigénylés teljesítésének szempontjait); – a kérdésre a közérdekû adatigényléstõl eltérõ idõtartamon belül köteles válaszolni a kérdezett (szóbeli válasz igénylése esetén a válaszadás határideje meghaladhatja a 15 napot); – írásbeli választ igénylõ kérdés esetén nem érvényesül az Avtv. 20. §-ának (6) bekezdése, amely a közérdekû adat szolgáltatásának megtagadására 8 napos határidõt szab. A kérdezettnek ugyanis mind a pozitív, mind pedig a negatív (a felvilágosításadás „megtagadásában” megnyilvánuló) válaszra a 15 napos határidõn belül van lehetõsége. Tisztelt Elnök Asszony! Az Országgyûlés adatvédelmi biztosaként feladatom a közérdekû adatok nyilvánossága minél szélesebb körû érvényesülésének elõsegítése. A rendelkezésemre álló eszközök azonban nem elégségesek ahhoz, hogy „döntõbíró” legyek az országgyûlési képviselõk és a végrehajtó hatalom szervei között, de egy ilyen szerep nem is volna összeegyeztethetõ egy olyan intézménnyel, amelynek alkotmányos feladata az állampolgárok jogainak védelme. Korábbi állásfoglalásaimban is hangsúlyoztam, hogy a törvényhozó kompetenciája az országgyûlési képviselõk informálódási jogának szabályait megalkotni a szükséges részletességgel, illetve a személyes adatok védelmére és a közérdekû adatok nyilvánosságára vonatkozó rendelkezések figyelembevételével. Tisztelt Elnök Asszony! Az Avtv. 25. §-ának (1) bekezdése szerint „az adatvédelmi biztos figyelemmel kíséri a személyes adatok védelmének, a közérdekû adatok és a közérdekbõl nyilvános adatok nyilvánossága érvényesülésének feltételeit. Javaslatot tesz az adatkezelést, a közérdekû adatok és a közérdekbõl nyilvános adatok nyilvánosságát érintõ jogszabályok megalkotására, illetve módosítására, véleményezi az ilyen jogszabályok tervezetét.” E feladatkörömben eljárva kérem Elnök Asszonyt, kezdeményezze, hogy a hatáskörrel rendelkezõ bizottság, szükség esetén a Házbizottság vizsgálja meg a képviselõk jogállásáról szóló törvénynek, illetve a Házszabálynak a képviselõk informálódási jogát szabályozó rendelkezései érvényesülését, és szükség esetén tegyenek javaslatot azok megfelelõ módosítására. E munkához hivatalom kész minden szakmai segítséget megadni. Budapest, 2005. szeptember 8. Megkülönböztetett tisztelettel: Dr. Péterfalvi Attila (839/A/2005) 2006/162/II. szám Az Országgyûlés Alkotmány – és igazságügyi bizottágának elnöke Dr. Péterfalvi Attila úr részére Adatvédelmi Biztos Budapest Tisztelt Adatvédelmi Biztos úr! A Dr. Szili Katalin Elnök Asszonynak küldött levelében felvázolt, az országgyûlési képviselõk információ-hozzáférési jogával kapcsolatos kérdéskör tisztázása érdekében az alábbi tájékoztatást teszem: Az Alkotmány, a képviselõk jogállásáról szóló törvény, az Avtv. és a Házszabály vonatkozó rendelkezései alapján, álláspontom szerint amennyiben országgyûlési képviselõ e minõségében eljárva, a Házszabály 91. §-a alapján intéz írásbeli választ igénylõ kérdést valamelyik miniszterhez, a válasz el nem fogadása esetén nem jogosult a miniszterek eljárása jogszerûségének vizsgálatát az Adatvédelmi Biztos Hivatalánál kezdeményezni. Amennyiben az országgyûlési képviselõ mégis eljárást kezdeményez a Hivatalnál, azt az adatvédelmi biztos jogszerûen elutasíthatja. A hatalmi ágak közötti egyensúly fenntartására szolgáló országgyûlési kontroll-funkció Házszabályban is rögzített formája – egyebek mellett – a 90–91. §-ban foglalt interpelláció és kérdés intézménye, melyek parlamenti tárgyalása, és a kormány tagjainak válaszadásukkal kapcsolatos felelõsségének megállapítása a 115–118. §-ban foglaltak szerint történik. Ez, a hatalmi ágak elválasztásának elve szellemében alapvetõen politikai felelõsségrevonást jelent. Természetesen az országgyûlési képviselõnek joga van ahhoz, hogy a képviselõk jogállásáról szóló törvény rendelkezéseinek megfelelõen munkájuk elvégzéséhez szükséges információkat kérjenek az állami szervektõl. Ez azonban nem azonos a Házszabály 91. §-ban rögzített eljárással. Ugyanígy a képviselõ az Avtv., illetve az Alkotmány rendelkezései értelmében magánemberként is kérhet állami szervektõl felvilágosítást a közérdekûnek számító adatok vonatkozásában. Ennek megtagadása esetén sérelmével az Avtv. 21. § értelmében bírósághoz, 27. § értelmében az Adatvédelmi biztoshoz fordulhat, ám ebben az esetben sem a Házszabály 91. §-ában szabályozott eljárásról van szó. Budapest, 2005. november 3. Tisztelettel: Dr. Vastagh Pál [Állásfoglalás: a képviselõ-testület, illetve bizottsága közbeszerzési ügyekben is csak kivételesen tarthat zárt ülést] Dr. Kerekes Edit hivatalvezetõ Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal Debrecen Tisztelt Hivatalvezetõ Asszony! Fenti hivatkozási számú megkeresésében abban kérte állásfoglalásom, hogy „a közbeszerzésekkel kapcsolatos valamennyi döntés meghozatalára jogosult tulajdonosi bizottság nyílt vagy zárt ülést tartson hatásköre gyakorlása során”.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes