Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 1959. évi IV. törvény 207. § (2) bekezdésébe ütközõen, vagyis nem a fogyasztó számára legkedvezõbb módon értelmezi.
Paragraph Index: 43

1959. évi IV. törvény 207. § (2) bekezdésébe ütközõen, vagyis nem a fogyasztó számára legkedvezõbb módon értelmezi. Ennek következtében sok esetben felborul a szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyensúlya. Tekintettel arra, hogy ezen tevékenységek végzésére az elosztók/szolgáltatók, ill. megbízottaik jogi és természetes monopóliummal rendelkeznek, minek következtében a klasszikus értelemben vett verseny nem alakulhat ki ezen a téren, a nyilatkozatot kiadók megállapodtak abban, hogy jelzett ügyekben eddig folytatott tevékenységüket még hatékonyabbá teszik, tapasztalataikat rendszeresen egyeztetik, és szükség esetén élnek azzal a lehetõséggel, hogy jogszabály megváltoztatását kezdeményezzék a kifogásolt magatartások megszüntetése érdekében. Egyúttal felszólították az érintett társaságokat, hogy változtassanak eddigi magatartásukon, és fogyasztói szolgáltatási tevékenységük árait önkéntesen korlátozzák a társadalom számára elfogadható mértékûre. A nyilatkozat szerint a fogyasztókat a lehetõ legszélesebb körben tájékoztatni kell arról, hogy az elosztókkal/szolgáltatókkal való kapcsolatuk során kötelezettségeik is vannak. Ennek keretében éppúgy kötelesek a számlákat kifizetni, mint eleget tenni az általános együttmûködés követelményeinek. A fizetési kötelezettségeiket megfelelõen teljesítõ fogyasztók, továbbá a közüzemi ellátás biztonságához és színvonalához fûzõdõ közérdek védelme úgy kívánja, hogy az elfogyasztott villamos energia díját az fizesse meg, aki a szolgáltatást igénybe vette. Valamennyi fogyasztónak meg kell értenie, hogy a Hivatalok egyikének sincs arra hatásköre, hogy szociális vagy bármely más indokok alapján elengedje vagy csökkentse a tartozás mértékét. A szolgáltatás ellenértékének meg nem fizetése következtében végrehajtott kikapcsolás (szolgáltatás-felfüggesztés) – amennyiben a jogszabályi feltételek teljesülnek – nem tekinthetõ az elosztók/szolgáltatók erõfölénnyel való visszaélésének. Összességében megállapítható, hogy az ismertetett különleges jellegû, az állampolgárokat nagyobb számban érintõ ügyeken kívül ebben a beszámolási idõszakban is a tipikusnak mondható panaszok érkeztek többségében az állampolgári jogok országgyûlési biztosához. Az ismertetett nyilatkozat közzététele a fogyasztóvédelem területén érintett állami szervek szorosabb együttmûködésének újabb lépcsõfokát jelenti, melynek célja a fogyasztók jogainak minél hatékonyabb védelme. 1.16.2. Tanyavillamosítás A 2004–2005. évben benyújtott tanyavillamosítással kapcsolatos panaszok alapján az országgyûlési biztos 2005-ben utóvizsgálatot indított. A panaszosok továbbra is azt sérelmezték, hogy a probléma megoldását segítõ pályázatok az önkormányzatok számára szûkös anyagi helyzetük miatt, vagy mert a pályázati források kimerültek, nem érhetõk el. A tanyán élõk pedig változatlanul nem tudják megfizetni a közvetlen vezetékek kiépítési költségének a 70%-át. 2006/162/II. szám A tapasztalatok alapján felmerült a kérdés, hogy eredményesek-e a tanyavillamosítást segítõ támogatási rendszer és ahhoz kapcsolódó pályázatok. Megfelelnek-e a vidékfejlesztési törekvéseknek a villamos energiáról szóló törvény, és az ehhez kapcsolódó rendeletek. Kellõen tisztázott-e a szolgáltató ellátási kötelezettségének tartalma, ezen belül is a hálózatfejlesztési kötelezettsége. Indokolt-e továbbra is fenntartani a fogyasztó és a szolgáltató költségviselésének 70-30%-os arányát. A vizsgálat során az országgyûlési biztos megkereste a gazdasági és közlekedési minisztert, aki válaszában kifejtette, hogy a minisztérium a villamosenergia-ellátás általános szabályozásával foglalkozik, melynek speciális területe a tanyasi ellátást is érintõ fogyasztó által létesített közvetlen vezeték. Bármely fogyasztó által létesítendõ vezetékre azonos szabályozás vonatkozik. Ha egy tanyán élõ fogyasztó saját ellátására kíván hálózati kapcsolatot létesíteni, rá is ez az általános szabályozás érvényes. Álláspontja szerint az általános szabályoktól támogatások révén lehet eltérni. A támogatások kérdésében a Magyar Terület és Regionális Fejlesztési Hivatal, az Országos Területfejlesztési Hivatal, az ifjúsági, családügyi, szociális és esélyegyenlõségi tárca, illetve az önkormányzatok támogatásában a Belügyminisztérium rendelkezik hatáskörrel. Az általa irányított tárca ehhez legfeljebb szakmai segítséget nyújthat. Tájékoztatott arról is, hogy a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkárának vezetésével vizsgálat indult a tanyasi területek helyzetének rendezése érdekében. A regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelõs tárca nélküli miniszter arról adott tájékoztatást, hogy az elektromos árammal ellátatlan tanyák fejlesztésével kapcsolatos kormányzati feladatok koordinálását az Országos Területfejlesztési Hivatal (OTH) végzi. 2005 tavaszán a tanyavilág helyzete feltárásra került – a legkritikusabb Duna-Tisza-közi Homokhátságban – az érintett 104 önkormányzat bevonásával. A feltárás során egyértelmûvé vált, hogy az energiaellátási gondokon túlmenõen igen sok ágazati szinten megoldandó feladat van, mely a tanyavilág jövõbeni fejlesztési céljának tisztázását követõen pontosítható. Elkészült a térség energetikai hálózatfejlesztési terve is. Az OTH tanyavillamosítási programról szóló beszámolójában a tervezett feladatok között szerepel 2006. júniusi határidõvel egy kormány-elõterjesztés benyújtása a tanyavilág rehabilitációjával, fejlesztésével kapcsolatos EU Nagyprojekt jóváhagyása, illetve az önrész állami átvállalásának jóváhagyása céljából. Az országgyûlési biztos a tájékoztatást elfogadta, és kérte a regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért felelõs tárca nélküli minisztert, hogy a tervezett intézkedések, illetve a 2006 júniusában benyújtandó kormány-elõterjesztés eredményérõl is adjon tájékoztatást. A megkezdett utóvizsgálat irányait ennek ismeretében tervezzük módosítani. 1.16.3. Gázszolgáltatók 2005-ben, a korábbi évekhez hasonlóan, változatlanul széles körben érkeztek panaszok a gázszolgáltatók tevékenységével összefüggésben. A legtöbb panasz a Fõvárosi Gázmûvek Rt., a Tiszántúli Gázmûvek Rt, valamint a Délalföldi Gázszolgáltató Rt. tevékenységét (eljárását) érintette. A beadványok (számlavita, a díjhátralék miatti szolgáltatás megszüntetése, a szabálytalan gázvételezés következményei) többsége jellemzõen a kifogásolt eljárás olyan stádiumában érkezik, amikor az országgyûlési biztosnak a jogorvoslati lehetõség kimerítésének hiánya miatt még nincs lehetõsége a fellépésre. Ezekben az esetekben a vizsgálatra a panasz áttételével a Magyar Energia Hivatalt (MEH) kértük fel. A tárgyidõszakban is felmerült az alapdíj jogszerûségének kérdése, amelyet az országgyûlési biztos korábban már több szolgáltató vonatkozásában is vizsgált, de kiemelkedõ jelentõsége volt annak a vizsgálati megállapításnak is, amely szerint, ha a MEH az általa vizsgált fogyasztói panaszok során nem az Áe. alapján jár el, és eljárását alakszerû határozat helyett, levéllel zárja, elvonja az állampolgár fellebbezési jogát, és ezzel sérti a jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz fûzõdõ jogot (OBH 1163/2004.). A feltárt visszásság jövõbeni megszüntetésére és a vonatkozó jogszabály módosítására irányuló ajánlást a gazdasági és közlekedési miniszter elfogadta. 1.16.4. Mobiltelefon-szolgáltatók A beszámolási idõszakban összesen hat panasz érkezett a mobil telefonhálózat kiépítéséhez szükséges adótornyok, átjátszó-tornyok és antennák építésével, telepítésével kapcsolatban. A konkrét panaszokból az országgyûlési biztos által korábban vizsgált, hasonló tárgyú beadványokhoz hasonlóan változatlanul az tûnt ki, hogy az emberek félnek a tornyok, antennák által továbbított (kibocsátott) sugárzástól, továbbá általában nem azok kifogásolják az építmények elhelyezését, akiknek ingatlanán felépítik, hanem a szomszédos ingatlan tulajdonosai, illetõleg a környék lakói. A lakosság nem tesz különbséget az adótorony építési engedélye és az átjátszáshoz szükséges rádióengedély között. Természetesen építmény nélkül nincs mire felszerelni az átjátszó (továbbító) berendezést, azonban a két engedélyt két hatóság (ma már a létesítési engedélyt az építésügyi, míg a rádióengedélyt a hírközlési hatóság) adja meg. 2006/162/II. szám 1.16.5. Telefonszolgáltatók A beszámolási idõszakban új típusú panaszként jelent meg a közvetítõválasztással összefüggõ számlázás. A közvetítõválasztás lehetõvé teszi az elõfizetõ számára, hogy eldöntse, telefonbeszélgetéseire melyik távközlési szolgáltatót veszi igénybe. Számlát a helyi és a kiválasztott szolgáltató egyaránt postáz, az egyes hívásokért azonban csak az igénybe vett szolgáltatónak kell fizetni.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes