Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-131 (Year: 2011, Number: 131)
Era: contemporary
Section: szabályozott és ezáltal alkotmányellenes helyzet állt elõ [15/1998. (V. 8.) AB határozat, ABH 1998, 132, 138-139.].
Paragraph Index: 1664

(3) bekezdése értelmében – a káreseményekrenem visszamenõlegesen(a létesítését megelõzõ idõre) nyújt fedezetet. Másrészt, ha a Kártalanítási Alap szabályainak nem kell kiterjednie a 2010. január 1-je elõtti esetekre, van-e az államnak kötelezettsége arra, hogy ezeket az eseteket más módon, külön szabályozza. A két kérdést az Alkotmánybíróság külön vizsgálta (az elsõt az indítvány alapján, a másodikat hivatalból). 4.1. Az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a gépjármû-felelõsségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenõrzésérõl szóló 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK Irányelve 10. cikke arról rendelkezik, hogy az azonosítatlan (ismeretlen) gépjármû és a biztosítási kötelezettségnek eleget nem tevõ (azaz a nem biztosított) gépjármûvek által okozott károkrendezéséreszolgálóintézményt kelllétrehozniuka tagállamoknak.Ezen kötelezettségéneka jogalkotó már jóval az irányelv elõtt, a gépjármû üzembentartójának kötelezõ felelõsségbiztosításáról szóló 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet 7. § (3) bekezdésével eleget tett, és az R.-rel létrehozta a MABISZ által kezelt Kártalanítási Számlát (garanciaalapot). Ezen az irányelvi kötelezettségen felül más alap létrehozását egyetlen közösségi vagy hazai jogszabály sem írta elõ a kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosítás terén. 4.2. A MÁV ÁBE fizetésképtelensége viszont számos változtatást indukált a jogrendszerben. Egyfelõl a Kgfbtv. 2010. január 1-jével azzal a céllal hozta létre a Kártalanítási Alapot mint pénzalapot – melynek kezelõje szintén a MABISZ –, hogy ahelyett a fizetésképtelen biztosító helyett, amellyel szemben felszámolási eljárás indult és így a felmerült károkat megtéríteni képtelen, a károsult kárát fedezze, ha a károkozás idõpontjában a károkozó üzemben tartó biztosítási fedezettel rendelkezett. Másfelõl a Bit. 22. § (1) bekezdésének i) pontja 2009. január 1-jével elõírta, hogy a biztosító egyesület alapszabályában rendelkezni kell a szolgáltatás csökkentésérõl, illetve a tagok által teljesítendõ kötelezõ pótlólagos befizetésrõl arra az esetre, ha más források nem elégségesek az egyesület tárgyévi kötelezettségeinek teljesítésére. A biztosító egyesület legfelsõbb szerve állapítja meg a 22. § (1) bekezdés i) pontjában meghatározott szolgáltatáscsökkentést, illetve a pótlólagos befizetési kötelezettséget, beleértve azok mértékét is [Bit. 24. § (1) bekezdés]. Ha a biztosító egyesület a Bit.-ben meghatározottak szerinti szükséghelyzetbe került, a Felügyelet maga is jogosult a pótlólagos befizetési kötelezettség megállapítására, feltéve, ha a Felügyelet erre irányuló felhívásának a biztosító egyesület legfelsõbb szerve nem tett eleget [Bit. 24. § (2) bekezdés]. Harmadrészt a Bit. 2009. december 26-i hatállyal elõírta, hogy a biztosító részvénytársaság, szövetkezet elleni felszámolási eljárásra, továbbá a biztosító egyesület vagyonelszámolási eljárására a csõdeljárásról és a felszámolási

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1231dc8a6b2f3186fe552ced38b6fa5a6ac83184/dokumentumok/c278d48f00adcdfeeb081244ff97beae78753625/letoltes