Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-52 (Year: 1998, Number: 52)
Era: 1990-2004
Section: 1989. évi XXXII. törvény 40. §-ában foglalt felhatalmazásával és nem indított hivatalból eljárást annak megállapítására, vajon az Országgyűlés a Ve. megalkotásakor bizonyos — a népszavazással kapcsolatos politikai alapjog gyakorlása szempontjából fontos — kérdések szabályozásának elmulasztásával nem idézett-e elő mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet.
Paragraph Index: 501

c) pontja [„e törvényt kell alkalmazni: a) az országgyűlési képviselők választására, b) a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a helyi kisebbségi önkormányzatok tagjainak a választására, c) az országos és a helyi népszavazásra, d) az országos és a helyi népi kezdeményezésre, továbbá e) azokra a választási eljárásokra, amelyekre e törvény alkalmazását jogszabály elrendeli (az a)—e) pontban foglaltak együtt: választás)”], sem pedig a Ve. 116. §-ában írt rendelkezés. („Az I—X. fejezet, valamint a 89. § rendelkezéseit az országos népszavazáson a jelen fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.”) Nem hívható fel tehát e felhatalmazások nyomán — kisegítőül — a 78. § (1) bekezdésében adott szabályozás sem: „A panaszt és a kifogást (a továbbiakban együtt: kifogás) úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett tevékenységtől, illetőleg döntés meghozatalától számított három napon belül megérkezzen. A kifogást elbíráló választási bizottság, illetőleg bíróság a benyújtott kifogásról a beérkezéstől számított három napon belül dönt.” Ez utóbbi rendelkezés ugyanis nem szakítható ki a közvetlen szövegkörnyezetéből, amely azt — teljesen egyértelműen és világosan — kizárólagosan az országos képviselőválasztással összefüggő előírások sorába ágyazza be. A 77. § (1) bekezdése „jelöltről”, „jelölő szervezet”-ről, „érintett választópolgár”-ról, a (2) bekezdése „választási bizottságról” szól, de a 78. § (4) bekezdése is az ott írt „kifogást” olyannak tekinti, amelyről a bíróság „nem peres eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határoz.” Szó van még itt „kötelező jogi képviselet”-ről is, illetőleg a „kifogás előterjesztőjének meghallgatásáról”. Nyilvánvaló, hogy a 78. § (1) bekezdésében szabályozott kifogás nem az a kifogás, amelyről a Ve. 130. § (1) bekezdésében esik szó, következésképpen a más természetű (egyik esetben kifejezetten és kizárólagosan a választásokhoz, a másik esetben kimondottan az országos népszavazáshoz kötött) jogintézményekhez (a csak elnevezésükben azonos kifogásokhoz) nem kapcsolódhatnak ugyanazok az eljárási szabályok sem. A Ve. 78. § (1) bekezdésének első mondata nem szakítható el a második mondatától, figyelemmel arra, hogy a két mondat tartalma képez egy gondolati egységet. Nevezetesen: „A panaszt és a kifogást (a továbbiakban együtt: kifogás) úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett tevékenységtől, illetőleg döntés meghozatalától számított három napon belül megérkezzen. A kifogást elbíráló választási bizottság, illetőleg bíróság a benyújtott kifogásról a beérkezéstől számított három napon belül dönt.” Téves tehát az a jogértelmezés, amely a Ve. 78. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e6cf5b7d22bd27a808235ceb62cb364d9f948506/dokumentumok/01212c31a173141ef600731a6dea5f30370858bc/letoltes