Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-146 (Year: 2010, Number: 146)
Era: contemporary
Section: az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 343/2010. (IV. 23.) OVB határozata
Paragraph Index: 96

az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 343/2010. (IV. 23.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. A kifogástevõ 2010. március 30-án országos népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Sólyom László 2005-ben történt köztársasági elnökké választása nem az Alkotmányban meghatározott titkos szavazással történt, ezért minden, a 2005–2010. közti elnöki megbízatása alatt elnöki jogkörben hozott intézkedése semmis?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az OVBh. indokolása megállapította, hogy a kérdés megfogalmazása nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény 17. §-ában foglalt követelménynek, mely szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen tartalmaznia kell a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az OVB álláspontja szerint a kezdeményezés konkrét törvényalkotási feladatokat határoz meg a jogalkotó számára, mely azonban ellentétes a népi kezdeményezésnek az Alkotmányban meghatározott azon szerepével, mely szerint az Országgyûlésnek a kezdeményezést napirendjére kell tûzni és meg kell tárgyalnia azt. A hitelesítési eljárás kezdeményezõje – törvényes határidõn belül – kifogást nyújtott be az OVBh. ellen, amelyben nem indokolta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést sem. A Ve. 77. § (2) bekezdés a) és b) pontja szerint az OVB határozata ellen elõterjesztett kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a 77. § (2) bekezdés a)–b) pontjában foglaltakat. [85/2008. (VI. 13.) AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 13/2009. (II. 13.) AB végzés, ABH 2009, 1307–1308.] Mivel a kifogás nem tartalmaz indokolást és a jogszabálysértés megjelölését, ezért az nem bírálható el érdemben. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A kifogás érdemi vizsgálat nélküli visszautasítása következtében az OVBh. változatlanul hatályban marad. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a ben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest, 2010. szeptember 14. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k,. Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 732/H/2010. IX. Ha tá ro za tok Tá ra

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/0561a36e84cf78021f9d2d64ebb8c9aa65393bb2/dokumentumok/fb9e99280c2c78e3e167c068946c51b561a03991/letoltes