Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-162 (Year: 2010, Number: 162)
Era: contemporary
Section: Utólagos normakontroll keretében támadta az indítványozó a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény
Paragraph Index: 314

(1) bekezdésével, mert a jogalkotó indokolatlan különbséget tesz a (2) bekezdés esetén a pertárgyérték nagysága, míg a (3) bekezdés esetén a perek tárgya alapján. Ezzel pedig az állampolgárok egyes csoportjait indokolatlanul elzárja a jogorvoslati fórum igénybevételének lehetõségétõl. Sérül továbbá az Alkotmány 2. § (1) bekezdése, mert csökken a joggyakorlat kiszámíthatósága. Alkotmányjogi panaszát az indítványozó a Legfelsõbb Bíróság Pfv.VI.20.720/2007/2. számú, felülvizsgálati kérelmet hivatalból elutasító végzésével szemben terjesztette elõ. Ebben a határozatában a Legfelsõbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet azért utasította el, mert a Pp. 271. § (2) bekezdése értelmében nincs helye felülvizsgálatnak olyan vagyonjogi ügyben, amelyben a felülvizsgálati kérelemben vitatott érték az egymillió forintot nem haladja meg. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában a Pp. 271. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint konkrét ügyben történõ alkalmazásának kizárását kérte az utólagos normakontrollal kapcsolatosan kifejtett indokok alapján. II.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/07ab4293f195303cf74305b919ca024d2b03b3f3/dokumentumok/01add18fb280c45f14f2754a314f0b8b77d574a2/letoltes