Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: és egységes joggyakorlat érdekében gondoskodjon az eltemettetési kötelezettségre vonatkozó rendelet szabályainak betartatásáról, valamint az 5/1984. (V. 27.) EüM rendelet módosításával,
Paragraph Index: 316

és egységes joggyakorlat érdekében gondoskodjon az eltemettetési kötelezettségre vonatkozó rendelet szabályainak betartatásáról, valamint az 5/1984. (V. 27.) EüM rendelet módosításával, figyelemmel az 1982. évi 17. törvényerejű rendelet szabályaira, biztosítsa az élveszületettek anyakönyvezését. Felkérte a belügyminisztert, hogy az egészségügyi miniszterrel együttműködve mérlegelje a halvaszületetteknél a névadás lehetőségének biztosítását, esetlegesen a névre kiállított perinatális halottvizsgálati bizonyítvány bevezetésével. OBH 4306/1997. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz fűződő alkotmányos alapjoggal összefüggésben visszásságot okoz, ha az iskola tanára megalázza, lelkileg és fizikailag gyötri a diákokat. A Népszabadság 1997. április 12-én megjelent, Dunaszentgyörgyi pofonok c. írása nyomán az állampolgári jogok országgyűlési biztosa hivatalból vizsgálatot indított. A vizsgálat alapjául szolgáló újságcikk arról számolt be, hogy a dunaszentgyörgyi általános iskolában az igazgatón kívül több pedagógus megalázza, lelkileg és fizikailag gyötri, csúfolja a tanulókat. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a bekért iratok alapján megállapította, hogy a hivatkozott újságcikkben közöltek alapján Dunaszentgyörgy Község Önkormányzatának képviselő-testülete 1997. április 17-én rendkívüli ülést tartott. A képviselő-testület meghallgatta az iskola igazgatójának tájékoztatását. Ezt követően, tekintettel arra, hogy a képviselőtestület véleménye szerint az újságcikk név nélkül közölte állításait és eltorzítva rögzítette a történteket, továbbá figyelemmel arra, hogy a jegyzőnél egy szülő sem emelt panaszt az iskola pedagógusainak viselkedését kifogásolva, az ügy kivizsgálását nem látta szükségesnek. A jegyző tájékoztatásához csatolta a képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyv egy példányát is. A jegyző és a polgármester által hitelesített jegyzőkönyv 12. oldalán az iskola igazgatója elismerte a fizikai bántalmazás tényét: „Ekkor elkövette (az igazgató) azt a hibát, hogy kérte őket menjenek be a fizika szertárba. Ott egy fizikai oktatótáblának a léc aljával — ami leszakadt róla — minden gyerek hármat kapott a fenekére. Fontos dolog, hogy ez nem méterrúd volt. Amikor az újságíró itt volt, azt mondta neki, méterrudat tör el a gyerekeken. Szerencséjére eltörött ez a léc, ami azt is bizonyítja, nem méterrúd lehetett. Ezt a hibát sajnos elkövette, nem menti magát. Úgy gondolja, annak a 8. osztályos gyereknek, aki tovább akar tanulni, a második félévben is tanulnia kell. Úgy látja, ezt a gyerekek nem vették komolyan.” Az emberi méltósággal kapcsolatos jogok az ember-állampolgár-gyermek-diák kiemelten fontos alapjogát jelentik arra, hogy mindenki tartsa tiszteletben a személyiségét, becsületét, nevét, származását, egyéniségét, szuverenitását és egész emberi mivoltát. Ennek alapján tilos egyik embernek a másikat fizikailag megalázni, megsérteni, bántalmazni, az emberhez méltó körülményektől és bánásmódtól, illetve szabadságától, az embert megillető szuverenitástól és autonómiától megfosztani, illetve önkényesen bármire is kényszeríteni. Az Alkotmánybíróság több határozatában kifejtette, hogy az ember „általános személyiségi joga”, mint úgynevezett anyajog, hivatkozható az emberi autonómia védelmére minden ügyben, függetlenül attól, hogy általános személyiségi jogként az Alkotmányban nincs nevesítve. A diák személyének, személyiségének, emberi méltóságának sérelme koránál fogva adott védtelensége és az iskola hierarchikus rendszerében való kiszolgáltatottsága miatt igen súlyos jogsértés. Vizsgálati megállapításai alapján, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, kezdeményezte, hogy Dunaszentgyörgy Község Önkormányzatának Képviselő-testülete indítson a vizsgálattal érintett iskola igazgatója elleni fegyelmi eljárást. Az ajánlást Dunaszentgyörgy község jegyzője a képviselőtestület elé terjesztette. A testület úgy döntött, hogy az iskola igazgatója által elkövetett cselekmény csekély súlyú, így az ügyben fegyelmi eljárást nem indít. Az országgyűlési biztos megállapításait, miszerint a diák személyének, személyiségének, 1999/79/II. szám emberi méltóságának sérelme koránál fogva adott védtelensége és az iskola hierarchikus rendszerében való kiszolgáltatottsága miatt igen súlyos jogsértés, fenntartotta, de hatáskörének hiánya miatt további intézkedéseket tenni nem állt módjában. OBH 4308/1997. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében meghatározott emberi méltósághoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott, hogy az előzetes letartóztatásban lévő panaszos, a büntetés-végrajtási intézet mulasztása miatt, nem vehetett részt édesanyja temetésén. A panaszos — a Szolnok megyei bv. intézetben előzetes letartóztatásban lévő gyanúsított — beadványában azt sérelmezte, hogy a Jászberényi Rendőrkapitányságon lopás bűntettének alapos gyanúja miatt indult nyomozati eljárásban az ügy előadójának mulasztása következtében nem vehetett részt édesanyja temetésén. A szervek vezetői által lefolytatott vizsgálatokról szóló tájékoztatás és a bekért iratok alapján megállapítható volt, hogy a bv. intézetbe történő befogadáskor a panaszos kérte a temetésen való részvételének engedélyezését. Az eljárást folytató nyomozó hatóság által készített jellemzésben is szerepel a hozzátartozó halála és az, hogy a temetés a jövő hét folyamán esedékes. Az ügyészi rendelvény sem az elkülönítésre, sem az egyéb jogok korlátozására vonatkozóan nem rendelkezik. A rendelkezési jog gyakorlójaként a Jászberényi Városi Ügyészség vezetője van megjelölve. Az iratok alapján nem volt megállapítható, hogy a bv. intézet akár a jogszabályban előirt rövid úton is megkereste volna a rendelkezési jog gyakorlóját. Az ügyészség vezetője a panaszos védőjétől értesült arról, hogy a bv. intézet nem engedélyezi a részvételt. A nyomozás felügyeletét ellátó ügyész a temetés napján a reggeli órákban telefonon megkereste az intézet ügyeletes tisztjét és felajánlotta, hogy faxon küldi az engedélyt, sőt még azt is, hogy a nyomozóhatóság gondoskodik a kiszállításról. Az ügyeletes tiszt az idő rövidségére hivatkozva elzárkózott az intézkedéstől. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az előírt intézkedés elmulasztása miatt a panaszos nem tudott részt venni édesanyja temetésén, ezért sérült a panaszos kegyeleti joga, ezáltal a bv. intézet mulasztásával az emberi méltósághoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy a mulasztás következménye az ügyben helyrehozhatatlan volt, az országgyűlési biztos az ügyben ajánlást nem tett. Kezdeményezte azonban, hogy a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka — tekintettel a jogsértés alapos gyanújára — fegyelmi eljárás keretében vizsgálja meg az érintett állomány felelősségét. Felhívta az országos parancsnok figyelmét arra is, hogy egy korábbi parancsnoki kivizsgálás során felvett jegyzőkönyv a panaszos beadványa szerint, nem a valóságnak megfelelően készült, azt a bv. osztály vezetője átfogalmazta és vele aláíratta. A jegyzőkönyv felvétele óta jogaiban rendszeresen korlátozzák, a hozzánk eljutatott beadványa már ötödik kísérlete volt. A bv. országos parancsnoka válaszában elismerte, hogy az érintett állományt felelősség terheli, azonban a fegyelmi eljárás megindítására elévülés miatt már nem volt lehetősége. OBH 4828/1997. I. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésben biztosított jogorvoslati jogosultsággal összefüggésben és a 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével kapcsolatban visszásságot okoz, ha az ügyben eljáró első és másodfokú hatóságok határidőn belül határozatot nem hoznak Kölönösen súlyos visszáságot jelent, ha a határidőt két évvel lépik túl. II. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésben deklarált emberi méltósághoz való jog követelményével kapcsolatban visszásságot okoz, ha az ügyintéző az ügyfél személyét, családját sértő megjegyzést tesz. A panaszos beadványában kifogásolta a Nagykovácsi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala és a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal eljárásait és határozatait, valamint sérelmezte az utóbbi ügyintézőjének magatartását. A vizsgálat az Alkotmányban garantált jogorvoslathoz és a jogbiztonsághoz való jog sérelmének, valamint az emberi méltósághoz való jog megsértésének gyanúja miatt indult. A panaszos bejelentést tett a Nagykovácsi Polgármesteri Hivatalnál amiatt, hogy az Erkel utcában a betonút szélétől kb. 20 cm-re kerítésként vasoszlopokat betonoztak be a közterületen. Kérte a helyszíni szemlét és az építkezés azonnali leállítását. Kérelmét írásban is eljuttatta a Hivatal részére. A kérelemnek helyt adó határozat ellen az építtető fellebbezéssel élt. A másodfokú hatóság az első fokú hatóság határozatát megsemmisítette, és új eljárás lefolytatására kötelezte. A panaszos több levélben és személyesen is kérte az eljárás befejezését mind az első, mind a másodfokú hatóságnál. Panaszában előadta, hogy a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal hivatalos helyiségében az osztályvezető jelenlétében az ügyintéző az édesanyja emlékét gyalázva ordított vele, amikor számon kérte tőle az eljárás elhúzódását. I. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy az engedély nélkül épített kerítés kapcsán az eljárás megindítása és befejezése, valamint a határozat végrehajtása között csaknem öt év telt el. Ez idő alatt hét első fokú és öt másodfokú határozat született. A közigazgatási szervek az eljárási határidőt minden esetben túllépték. A legkirívóbb esetben a határozatok meghozatala között eltelt idő több mint két év volt. A vizsgálat megállapította, hogy az eljárási határidők sorozatos be nem tartása a jogorvoslathoz való és a jogbiztonsághoz való alkotmányos jogokkal kapcsolatosan visszásságot okozott. II. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata kiterjedt a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal ügyintézőjének az eljárás során a panaszossal szemben tanúsított magatartására is. Az iratokból kiderült — annak ellenére, hogy a panaszos és az ügyintéző különbözőképpen adta elő a történteket —, a hivatali ügyintéző részéről elhangzottak a panaszost érintő olyan kijelentések, melyek az emberi méltósághoz való jogát sértették, így ezzel összefüggésben az alkotmányos emberi joggal kapcsolatos visszásság keletkezett. E miatt az ügyintéző szóbeli figyelmeztetésben részesült. Az alkalmazott „szóbeli figyelmeztetés” külön elemzésétől az országgyűlési biztos általános helyettese eltekintett. Ajánlásában felhívta Nagykovácsi jegyzőjének figyelmét az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény 1999/79/II. szám ügyintézési határidőt, valamint a határozat alaki, tartalmi előírásait tartalmazó szabályainak betartására és arra, hogy ennek betartását követelje meg az általa vezetett hivatal munkatársaitól is. Ugyancsak az eljárási szabályok megsértése miatt felhívta a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét az ügyintézési határidők betartására és annak fokozott ellenőrzésére. Felkérte a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, legyen figyelemmel arra, hogy az ügyintézés során a hivatal köztisztviselői a megfelelő magatartást tanúsítsák, mindenkor elkerülve a vizsgálat során feltárt alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság bekövetkezését. Az ajánlást mind a közigazgatási hivatal vezetője, mind a jegyző elfogadta. OBH 6005/1997. A Veszprémi Büntetés-végrehajtási Intézetben a zárkák egy része a földfelszín alatt van, az épület tartós emberi tartózkodásra alkalmatlan, az alapvető feltételek hiánya miatt sérülnek az elítéltek és az őrszemélyzet jogai az Alkotmány 54. § (2) bekezdésében megfogalmazott legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez. Az alkotmányos visszásság csak az Intézet bezárásával szüntethető meg. A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének alapos gyanúja miatt folytatott büntetőeljárás során elrendelt előzetes letartóztatását jogtalannak, fogvatartási körülményeit embertelennek tartotta. A bejelentés alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese vizsgálatot rendelt el. A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányságtól beszerezte a panaszos ügyével kapcsolatos iratokat. A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság büntetőeljárást indított egy veszprémi lakos ellen, mert nevezett alaposan gyanúsítható volt azzal, hogy 1996. december 19-én megölt és kirabolt egy 82 éves veszprémi asszonyt. A gyanúsított a bűncselekmény elkövetését tagadta, később a bizonyítékok hatására a sértetthez való betörést elismerte, de azt vallotta, hogy a bűncselekményre apja és nevelőanyja — a panaszos — bujtották fel. A panaszost az elkövető vallomása alapján gyanúsítottként kihallgatták, majd 1997. január 23-án előzetes letartóztatásba helyezték, ahonnan 1997. június 13-án szabadon engedték. A panaszos beadványa a szabadlábra helyezése után érkezett az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, ezért a fogvatartása helyén — a Veszprémi Büntetés-végrehajtási Intézetben — már nem kerülhetett sor a meghallgatására. A Veszprém Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet helyszíni ellenőrzésére a büntetés-végrehajtási szerveknél végzett átfogó vizsgálat keretében került sor (OBH 8631/1997.). Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat eredményeként ajánlással fordult az igazságügy-miniszterhez. A vizsgálat megállapította, hogy az Intézetben a zárkák egy része a földfelszín alatt van, a csatorna- és vízellátási rendszer elavult, az elektromos hálózat életveszélyes. Az Intézetben 55 fogvatartott helyezhető el a hatályos normatívák szerint, ezzel szemben az ellenőrzés idején 199 személyt tartottak fogva, így az egy fogvatartottra jutó mozgástér a zárkákban nem érte el az egy négyzetmétert. A zárkákban nem vagy alig volt természetes megvilágítás, szellőztetési lehetőség, a falak nyirkosak, a tisztálkodásra szolgáló helyiségek elhanyagoltak voltak. Az elkülönítési követelmények miatt a nagyszámú előzetes letartóztatott naponkénti egy órás szabad levegőn tartózkodási lehetősége nem volt biztosított. A vizsgálat megállapította, hogy az épület tartós emberi tartózkodásra alkalmatlan, az alapvető feltételek hiánya miatt sérülnek az elítéltek és az őrszemélyzet jogai a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez. Az alkotmányos visszásság csak az Intézet bezárásával szüntethető meg. A korábbi ajánlásra tekintettel a panasz ügyében az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese intézkedésére nem volt szükség, ezért a vizsgálatot megszüntette. OBH 7225/1997. I. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz való jogot sérti a Gyermek- és Ifjúságvédő Intézet eljárása, melynek során méltatlan, rideg hangvételű levelekben oktatja ki az örökbefogadókat, határozza meg azt, hogy 40 év feletti életkorban nem fogadhatnak örökbe csecsemőkorú gyermeket. II. Az Alkotmányban deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való joggal [2. § (1) bekezdés] és jogorvoslathoz való joggal [57. § (5) bekezdés] összefüggésben okoz alkotmányos visszásságot az, hogy az intézet vezetője a döntését jogszabályi alapot nélkülöző szabályzattal indokolja, valamint az, hogy a döntés ellen nincs jogorvoslati lehetőség. A panaszosok beadvánnyal fordultak az Országgyűlési Biztos Hivatalához, sérelmezve a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúságvédő Intézet vezetőjének és dolgozóinak eljárását örökbefogadási ügyben. Örökbefogadásra jelentkezésükkor azt a tájékoztatást kapták, hogy életkorukra (40 év felettiek) való tekintettel csecsemőkorú gyermeket nem fogadhatnak örökbe, majd több évi várakozás után arról kaptak értesítést, hogy lehetőségük van egy 4 éves beteg gyermek örökbefogadására. A gyermek állapotáról szóló orvosi véleményeket várták a döntés meghozatalához, hogy tudják-e vállalni felnevelését, amikor az intézet igazgatója — arra hivatkozva, hogy nem válaszoltak időben — az örökbefogadásra várók nyilvántartásából panaszosokat törölte. Az intézet által a válaszadásra megadott határidőre vonatkozóan ellentmondásosak a nyilatkozatok, írásos nyoma nincs, a panaszosokkal folytatott levelezés hangvétele rendkívül elutasító, rideg. Az iratokból megállapítható, hogy a Veszprém megyei GYIVI igazgatója önkényesen járt el, döntését olyan információk alapján hozta, melyeket nem dokumentált, és nem lehet megállapítani az adatok valódiságát. Tájékoztatása szerint az ügyfelekkel nem kívánnak bizalmas hangnemben levelezni, és évente kb. 50 örökbefogadást készítenek elő, ezeket nem tudják bürokratikussá tenni azzal, hogy minden intézkedésről feljegyzést készítenek. Saját szabályzatra hivatkozva adott magyarázatot arra a kérdésre, hogy 1—2 éves gyermeket 40 év felettiek nem fogadhatnak örökbe, „mert ezek a szülők a gyermek kamaszkorában nagyszülői korban lesznek már”. 1999/79/II. szám Az országgyűlési biztos jelentésében kifejtette: annak eldöntésére, hogy bizonyos kor feletti személyek alkalmasak lesznek-e kamasz gyermekeik nevelésére, nem lehet egy szabályzat a mértékadó. Az örökbefogadás alanyait személyiségük és nem életkoruk alapján lehet vizsgálni. Az ügyben előforduló alkotmányos jogsérelmek oka egyrészt a megfelelő szabályozás hiánya volt, másrészt a GYIVI igazgatójának autoriter eljárása. Az örökbefogadni szándékozók nyilvántartásba vételéről szóló korábbi szabályozás lehetőséget teremtett arra, hogy az intézet igazgatója egyszemélyes döntést hozzon. I. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy sérült a panaszosok jogbiztonsághoz és az emberi méltósághoz való joga, mely alkotmányos visszásságot keletkeztet. Ajánlásában felkérte a Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatalát vizsgálja meg, hogy a Gyermekvédelmi Szakszolgálatnál, az 1997. november 1. előtt nyilvántartásba vett örökbefogadásra jelentkező személyeknek a jogszabályváltozásról való tájékoztatása megtörtént-e, és intézkedjen annak a jogszabályi alapot nélkülöző gyakorlatnak a megszüntetésére, hogy az örökbefogadók életkora abszolút kizáró körülmény legyen csecsemőkorú gyermek örökbefogadása esetén. Az ajánlásokat az érintett elfogadta.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes