Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-105 (Year: 2000, Number: 105)
Era: 1990-2004
Section: Az Eütv. hasonló különbséget az intézmény elhagyásának joga tekintetében tesz, amennyiben csak a cselekvőképtelen beteg esetén válik kötelezővé a törvényes képviselő egyetértése [12. § (5) bekezdés], továbbá az iratbetekintési jog gyakorlása vonatkozásában [24. § (6) bekezdés], illetve az Eütv. — az 1999. évi LXXI. törvény
Paragraph Index: 465

(2)—(3) bekezdései]. Megállapítható tehát, hogy e szabály — az indítványozó értelmezésével ellentétben — nem a beteggel, hanem a helyette nyilatkozó személlyel szemben teszi lehetővé a rendőrhatóság közreműködését akkor, ha a kezelőorvos és a törvényes képviselő között keletkezik másként fel nem oldható ellentét. Az Eütv. 21. § (3) bekezdését érintő esetkörben ugyanis [a 21. § (2) bekezdés, illetve a 20. § (3) bekezdés alapján] a rövid időn belül halálhoz vezető gyógyíthatatlan betegnél az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás elvégzéséről van szó, továbbá a 21. § egésze a törvényes képviselőt vagy az erre feljogosított más személy „joggyakorlására” vonatkozik. Az Alkotmánybíróság ezért az Eütv. 21. § (2)—(3) bekezdésének megsemmisítésére irányuló kérelmet — a jelen ügy indítványozója által felvetett problémát vizsgálva — elutasította. IV. Az Alkotmánybíróság az Eütv. X. fejezetében szabályozott — a pszichiátriai betegek gyógykezelésére és gondozására vonatkozó — egyes rendelkezések vizsgálatára irányuló indítványokat az alábbiak szerint bírálta el:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f031b02a33cffddfd4484218dba49bafa2581e97/dokumentumok/73d67500888f95e8d7c6253a64610671e7aec56a/letoltes