Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: valamint az 1/1995. (I. 6.) IM rendelet összehasonlítása azonban azt mutatta, hogy a rendőrségi fogdában idegenrendészeti
Paragraph Index: 785

valamint az 1/1995. (I. 6.) IM rendelet összehasonlítása azonban azt mutatta, hogy a rendőrségi fogdában idegenrendészeti őrizet alatt álló személyek a kapcsolattartás, levelezés, csomag, illetve látogatók fogadása, tulajdonukat képező fizetőeszköz igénybevételének lehetősége, a lakóhelyiségben biztosítandó légtér, valamint mozgástér vonatkozásában kedvezőbb helyzetben vannak azoknál, akik idegenrendészeti őrizetüket büntetés-végrehajtási intézetben töltik. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az idegenrendészeti őrizet alatt álló személyek jogainak, vagyis az őrizet tartalmának eltérő szabályozása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében biztosított jogállam, illetve abból eredő jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben eredményez alkotmányos visszásságot. A feltárt alkotmányos visszásságok megszüntetésére 1998. október 21-i jelentésében az ombudsman ajánlást tett a belügyminiszternek és az igazságügy-miniszternek. A belügyminiszter az ajánlást elfogadta és kötelezettséget vállalt arra, hogy az idegenrendészeti őrizet leghosszabb tartamát a külföldiek beuta- 1999/79/II. szám zásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló 1993. évi LXXXVI. tv. átfogó felülvizsgálata során teljesíti. Az igazságügy-miniszter válasza határidőben nem érkezett meg, ezért tőle újra nyilatkozatot kértünk (OBH 4303/1997). 4.3.6. A hatóságok hivatásos állományú tagjainak emberi jogai A beszámolási időszakban a büntetés-végrehajtás hivatásos állományú tagjainak emberi jogi helyzetét vizsgáltuk hivatalból indított átfogó vizsgálat keretében. Az előző beszámolási időszakban hasonló vizsgálatra került sor a rendőrök és a katonák körében. Ezeknek a vizsgálatoknak a megindítását és a korábban megszületett ajánlások további sorsának nyomon követését nemcsak az indokolta, hogy a hatóságok hivatásos állományú tagjainak valóságos helyzetét az a totális rendszer, amelynek részeiként működnek, elfedi, hanem az a megfontolás is, hogy a legkiszolgáltatottabb helyzetben lévők ügyeivel foglalkozó hatóságok képviselőinek emberi jogi helyzete kihat, illetve visszahat „ügyfeleikre”. Ha az eljáró hatóság tagja a saját jogait illetően kiszolgáltatott helyzetben van, ha az emberi jogai nincsenek „karbantartva”, akkor annak megfelelően viselkednek azokkal szemben, akiknek ügyeiben eljárnak, akikről gondoskodni kötelesek, akikről döntéseket hoznak. Az országgyűlési biztos helyettese egyik vizsgálatában leszögezte, hogy a hivatásos állományúak jogállása egyenruhás állampolgári jogállás. Vagyis a szolgálati viszonynak megfelelően az alapvető jogok korlátozhatóak, de ez a korlátozás csak a törvényben meghatározott, ezen belül is csak a feltétlenül szükséges mértékű lehet. Az egyenruhás állampolgári jogviszonyban a munkajogi elemek a kapott parancs vitathatatlansága miatt közjogi elemekkel keverednek. A jogviszony vegyes jellege miatt — amely más munkavállalók helyzetében nem tapasztalható — a biztosok vizsgálati hatásköre a hivatásosok jogainak védelmében fokozott jelentőségű. A büntetés-végrehajtásban dolgozó hivatásos állomány körében már idézett vizsgálat több alkotmányos emberi jog sérelmét állapította meg. Az iskolai végzettség utólagos előírása és a szakmai képzettség levelező tagozaton történő megszerzésének gyakorlata — mivel annak teljesíthetősége már az előíráskor, beiskolázáskor is kétséges volt — veszélyeztette a szakszerű feladatellátás és így a jogbiztonság érvényesülését. Az állomány egészségi állapotának felmérése, a gyógyító-megelőző ellátás körében észlelt mulasztások, a fizikai és pszichikai alkalmasság ellenőrzésének teljes elmaradása, a túlszolgálatokért és a pihenőnapról való berendelésekért járó térítések elszámolásának rendje, illetve az egyéb jövedelemszerző tevékenység végzésének jelenlegi gyakorlata sem felelt meg a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményének. Közvetlenül hátrányosan érintette az állomány tagjait, de kihathatott az elítéltekkel való bánásmódra is. A megfelelő szakmai felkészültség és a szolgálatteljesítés biztonságos feltételei hiányában végzett szolgálati tevékenység — különösen a fogvatartottakkal közvetlenül foglalkozó állománynál — olyan, a megengedhetőnél nagyobb kockázat vállalását tette szükségessé, mely nem felelt meg az elkerülhetetlenség és az arányosság követelményének, ezért egyaránt veszélyeztette a szolgálatot ellátó, valamint az általa őrzött elítélt, élethez, testi épséghez és emberi méltósághoz való alapvető jogát, ezáltal alkotmányos visszásságot eredményezett. A vizsgálatban érintett szervek nem, vagy csak részben tudtak eleget tenni a jogszabályban előírt kötelezettségüknek, miszerint beosztottaik számára a szolgálatellátás és a munkavégzés során az egészséget nem veszélyeztető, biztonságos munkavégzés feltételeit biztosítsák. A veszprémi intézetben tapasztalt súlyos hiányosságok az objektum jellegéből, annak alkalmatlanságából adódnak. A szükséges feltételek hiányában való működtetés következtében az ott szolgálatot teljesítők élethez, emberi méltósághoz, egészséges környezethez, legmagasabb szintű testi, lelki egészséghez fűződő alkotmányos jogai a fogvatartottakéval egyidejűleg igen súlyosan sérülnek. Az országgyűlési biztos a hivatásos állomány körében tapasztalt alkotmányos viszszásságok orvoslására három ajánlást tett az igazságügy-miniszternek, hatot a BV országos parancsnokának és külön-külön többet az egyes intézetek parancsnokainak. Az intézetek parancsnokai az ajánlásokat elfogadták és anyagi lehetőségük szerint intézkedtek a hiányosságok megszüntetésére. A büntetés-végrehajtás országos parancsnoka ugyancsak elfogadta az ajánlásokat. Jelezte, hogy 1998-tól megindult az állomány szakiskolai képzése. Megkezdődött egy hosszú távú intézetfejlesztési program elkészítése. Növelték a lakáscélú munkáltatói támogatás összegét. A jövedelemszerző tevékenységgel, a túlmunkával, az egészségügyi alkalmassági feltételekkel kapcsolatos belső előírások már megfelelnek a hatályos jogszabályoknak és végrehajtásukat folyamatosan ellenőrzik, a vizsgálat által megállapított szabálytalanságokat felszámolták. Az igazságügy-miniszter közölte, hogy az egyes intézményekben tapasztalt zsúfoltságot egyelőre átcsoportosításokkal kívánják megoldani. Hivatkozott egyébként a börtönök rendszerfejlesztéséről szóló, anyagi fedezetet is biztosító 2072/998. (III. 31.) Korm. határozatra, amely az elítélti létszám várható növekedése ellenére a jelenlegi zsúfoltság csökkentését is célozza. A rendőrök élet- és munkakörülményeivel kapcsolatos alkotmányos jogok érvényesülésének vizsgálatát az országgyűlési biztos 1997 nyarán fejezte be. A vizsgálat eredményéről és az ajánlásokról az előző évi beszámolóban számot adtunk. Az azóta megtett intézkedések néhány területen jelentős pozitív változást eredményeztek. Ennél is fontosabb azonban az attitűd lényeges megváltozása. Az országgyűlési biztos felkérte az országos rendőrfőkapitányt, hogy vizsgáltassa meg valamennyi helyi rendőri szervnél a munkavédelemmel és az egészséges munkakörülményekkel kapcsolatos követelményeket szabályozó normákat, és a tényleges helyzetről készítsen átfogó jelentést. A vizsgálat elkészült és eredményét 1998. december 30-án összegezték. Eszerint az általunk vizsgált objektumokban (Dombóváron, Marcaliban, Budapest VIII. kerületében) ténylegesen javult vagy a közeli jövőben javul a helyzet. A jelentés szerint néhány helyi rendőri szerv dolgozóinak munkakörülményei az épületek állapota és más ténye- 1999/79/II. szám zők miatt viszont igen súlyos aggodalomra ad okot. (Így például a Bűnügyi Szakértői Kutató Intézet, a Köztársasági Őrezred, igen sok fővárosi kerületi kapitányság, az orosházi, a csányteleki, a dunaújvárosi, a debreceni, a sárbogárdi, a salgótarjáni, a rétsági, a kaposvári és a mátészalkai kapitányságok működését közvetlenül veszélyeztetve érzik a jelentés készítői. Nagyon rossz a fogdák állapota a Tolnai Lajos utcában és a Gyorskocsi utcában.) A védőeszközökkel való — ugyancsak kifogásolt — ellátottság a jelentés szerint lényegesen javult azok után, hogy közel 1200 új golyóálló mellényt osztottak ki az állományban. Az átfogó vizsgálat alapján készült egyik ajánlásban az ombudsman a hivatásos állomány túlszolgálata rendjének átdolgozására tett javaslatot. Az utóellenőrzések, a további egyedi vizsgálatok tapasztalataiból, valamint az országos rendőrfőkapitány válaszából is az derült ki, hogy ezen a területen a helyzet 1998-ban legalábbis nem javult. A belügyminisztertől ajánlásban kért és általa akkor elfogadott humánpolitikai koncepció még nem készült el, legutóbb 1999 közepére ígérte elkészítését. Szintén az átfogó vizsgálati jelentésben javasoltuk a szolgálati törvény módosításának kezdeményezését a rendőrök jogi képviseletének, a túlszolgálat díjazásának garanciális jelentőségű biztosítása érdekében. A belügyminiszter akkor ezzel az ajánlással is egyetértett, de a törvénymódosításra vonatkozó előkészületi munkákról nem adhatunk még számot. Tekintettel a folyamatos együttműködési készségre és a már elért eredményekre, az utóvizsgálatok gyakoriságának növelésével próbáljuk a helyzet javítását elősegíteni (OBH 10685/1997). A hivatásos állományú katonák köréből — feltehetően az 1997-es átfogó vizsgálat eredményeként — több panasz érkezett. Ezek többsége szolgálati jellegű sérelmekről adtak számot, és vizsgálatukat még nem fejeztük be. Az 1997-ben megvalósított átfogó vizsgálatban az általános helyettes által tett ajánlásokra adott válaszokról 1998 májusában alakult ki az elsődleges kép. A 40 ajánlásból a honvédelmi miniszter, a vezérkari főnök 29-et a törvényben meghatározott határidőkre elfogadott. Az illetékes miniszter hat ajánlást további egyeztetés után teljes egészében, egyet pedig csak részben fogadott el. Egy ajánlást az ombudsman helyettese visszavont, egyet pedig módosított. Ez az ajánlás azt tartalmazta, hogy azok a hivatásos katonák, akik a beosztásukat a szolgálati törvény (Hszt.) hatálybalépése előtt nyerték el, soron kívül megkapják a szolgálati törvényben a beosztásukhoz rendelt rendfokozatot. A módosított indítvány felhívta a figyelmet az időmúlás jelentőségére. Ezért haladéktalan intézkedést javasolt, amelyet a Kormány elutasított. Két ajánlás került az 1997-es országgyűlési beszámolóba, mint átfogó rendezésre szoruló, meg nem oldott probléma. Az egyik a bizalmi rendszer visszásságaira hívta fel a figyelmet, a másik a minimális életkörülmények javítására vonatkozott. Az említett két, igen sokakat érintő és alapvető emberi jogokra vonatkozó ajánlás ügyében nem számolhatunk be pozitív fejleményről, ezért azokat a mostani beszámolóban megismételjük. A hivatásos katonák sorsát folyamatos és átfogó utóvizsgálatokkal követi nyomon az ombudsman általános helyettese. Erre különös okot szolgáltat az, hogy az 1997-ben feltárt kifogásolható helyzet megváltoztatására olyan viszonyok között kell sort keríteni, amikor a hadsereg a NATO-csatlakozás miatt folyamatos átalakuláson megy keresztül. 4.4. A befejezett eljárások mérlege, eredményei és tanulságai Működésünk elmúlt három és fél év tapasztalataiból — közel 28 ezer panasz birtokában — már bizonyos általános következtetések is levonhatók. Ehhez ad áttekintést a 4/5. számú táblázat. Eszerint az elmúlt három évben a hozzánk benyújtott panaszoknak 18,6 százalékában indítottunk vizsgálatot az Alkotmányban rögzített emberi jogi sérelem gyanúja miatt. A megindult vizsgálatok 59 százalékában a gyanú nem igazolódott be vagy az érintett hatóság kifejezetten „ártatlannak” bizonyult. A megvizsgált ügyek közel 30 százalékában megállapítottuk az alkotmányos viszszásságot, és ennek orvoslására ajánlást tettünk. Az eljárások további 12 százalékában a vizsgálatot ajánlás nélkül zártuk le vagy azért, mert a megszólított hatóság az első megkeresés alkalmával maga is felismerte a „hibát” és azt azonnal orvosolta, vagy azért, mert utólag, a vizsgálat lezárása után derült ki hatáskörünk hiánya, és ezt vizsgálati jelentésben kívántuk a panaszos és a hatóság tudomására hozni. Az ajánlások sorsának nyomon követése során a munkánk hatékonyságára is lehet következtetni. Amint azt a 4/5. számú táblázat is jelzi, ajánlásainknak 52,5 százalékát fogadta el eddig a megszólított hatóság, intézmény. Az esetek közel 30 százalékában a válaszadásra a határidő még nem telt el. Közel két százalék azoknak az eseteknek az aránya, amelyekben a címzettel a későbbi teljesítésben kifejezetten megállapodtunk. 18 százalék azoknak az ajánlással befejezett eljárásoknak az aránya, amelyekben a megszólított vagy nem fogadta el az ajánlást, vagy nem működött együtt velünk. Ez a statikus kép jelentősen módosul akkor, ha a „sikertelennek” minősíthető eljárásokról részletesebb információkkal szolgálunk és megpróbáljuk az elutasító magatartás motívumait és az ezzel kapcsolatos további eljárási folyamatokat is ismertetni. Ez alkalommal kizárólag az 1998. december 31-ig beérkezett állásfoglalások körére szorítkozhatunk. Az említett időszakban 984 ajánlás sorsa értékelhető; a 4/6. számú táblázat ezekről ad számot. Ebből az derül ki, hogy a beszámolási évben — az előző évekhez hasonlóan a címzett az ajánlások 59 százalékát elfogadta. Az el nem fogadott ajánlások aránya is a korábbiakhoz hasonló. 8 esetben a címzett sürgetés ellenére sem válaszolt. Viszonylag nagy volt azoknak az ajánlásoknak a száma, amelyre a válaszadási határidő december 31-én még nem telt le. A szóban forgó 293 ajánlás között szerepel ugyanis az a 157 is, amely a beszámolási időszak utolsó két hónapjában zárult hivatalból indított átfogó vizsgálatokban fogalmazódott meg. Mivel egyébként az 1998. évi tapasztalatok itt is megegyeznek az elmúlt három és félév során észleltekkel, megállapítható, hogy az ajánlások sorsa szempontjából a beszámolási időszak tükrözi az egész eddigi működésünk során kialakult helyzetet. 1999/79/II. szám 4/5. számú táblázat Az 1995—1998 között érkezett panaszok elintézése százalékos megoszlásban 4/6. számú táblázat Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese által tett kezdeményezések címzettjeinek állásfoglalása 1998-ban Az alkotmányos visszásság orvoslására tett kezdeményezések megoszlása a válaszok szerint 1998. évben Az ajánlást a címzett határidőben elfogadta Az ajánlást a címzett késedelmesen elfogadta Az ajánlást a címzett határidőben nem fogadta el Az ajánlást a címzett késedelmesen nem fogadta el Az első ajánlás címzettje sürgetés ellenére sem válaszolt A válaszra nyitva álló határidő még nem telt le A címzett haladékot kapott a válaszra Összesen % alkotmányos visszásság orvoslásának kezdeményezése az érintett szervnél 42,58 ajánlás a felügyeleti szervnek 27,64 alkotmánybírósági eljárás kezdeményezése* 0,30 törvény alkotása 2,44 kormányrendelet alkotása 2,13 miniszteri rendelet alkotása 2,85 települési önkormányzat rendeletalkotása 0,61 az állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotása 2,44 törvénymódosítás 5,08 kormányrendelet módosítás 3,56 miniszteri rendelet módosítás 3,56 települési önkormányzat rendeletmódosítás 2,03 fővárosi közgyűlés rendeletmódosítás 0,41 az állami irányítás egyéb jogi eszköze módosítás 0,51 kormányrendelet hatályon kívül helyezése 0,41 települési önkormányzat rendelete hatályon kívül helyezése 0,20 az állami irányítás egyéb jogi eszköze hatályon kívül helyezése 0,61 ügyészi óvás kezdeményezése 0,30 büntetőeljárás kezdeményezése 0,51 fegyelmi eljárás kezdeményezése 1,83 Összesen **293 100,00 % 46,14 6,40 12,40 2,44 0,81 29,78 2,03 100,00 * Az Alkotmánybíróság esetén a határidő nem értelmezhető, ezért a fejléc kategóriái szerinti besorolás sem mérvadó. ** Tartalmazza a decemberben lezárult három átfogó vizsgálat jelentésének 157 ajánlását is. 1999/79/II. szám A legkedvezőtlenebb eset az, ha az ajánlásban megszólított nem működik velünk együtt, különösen, ha válaszra sem méltat. Ilyen helyzet 1998-ban 8 ajánlás esetében fordult elő. Ebből azonban valójában négy volt olyan, amelyben ténylegesen negligálták a válaszadási kötelezettséget. A legtipikusabb ezek közül az volt, amikor az általános helyettes egy város jegyzőjét ajánlásban hívta fel arra, hogy intézkedjen a szóban előterjesztett kérelmek jegyzőkönyvbe foglalásáról, az alakszerű döntésről, és ily módon is biztosítsa az ügyfél jogorvoslathoz való jogát. Az adott város jegyzője kétszeri sürgetésünkre sem válaszolt, majd az országgyűlési biztos helyettese kiegészítő jelentésben kezdeményezte a jegyző felelősségének megállapítását az illetékes megyei közigazgatási hivatalnál (OBH 3101/1995). Két ajánlást tulajdonképpen nem fogadott el a címzett és erről nyilatkozott is. Az ajánlások elutasítását viszont a biztos és helyettese nem fogadták el. A fenntartott vagy módosított indítványokat újra megküldték az eredeti címzetteknek, erre viszont már azok nem reagáltak, mert az eredeti válaszunkban a felvetett probléma megoldását egy később hatálybalépő jogszabálytól várták. Az egyik ajánlás a börtönökben tapasztalt zsúfoltság megszüntetésére vonatkozott (OBH 8631/1997), a másik a védelemhez való jog körében okozott sérelem orvoslására irányult (OBH 3724/1996). Az érintettel való kommunikáció a negyedik ügyben sem szűnt meg, csak átmenetileg szünetel. A Kormány ugyanis az ombudsman általános helyettesének ajánlása ellenére sem alkotta meg a védett természeti értékek és területek megőrzését elősegítő állami támogatásról szóló rendeletet, és az erre vonatkozó szándékáról sem tett eddig nyilatkozatot (OBH 2153/1995). A másik négy ajánlás az eredetileg megszólított hatóság hallgatása, passzivítása ellenére véglegesen vagy átmenetileg megoldódott. Az illetékes miniszter közbenjárását kérve lezárhattunk egy hosszan elhúzódó földkiadási ügyet (OBH 5023/1996). A kezdeti ellenállás után sikerült elérni az egészségügyi ellátásban az egyszerhasználatos eszközök rendeltetésszerű alkalmazását a szakmai minimumfeltételekről szóló jogszabály megjelenéséig (OBH 3839/1996). Volt olyan eset is, amikor az ajánlásban kért rendeletet a belügyminiszter megalkotta, de erről az általános biztost nem értesítette (OBH 5561/1996). Az is előfordult, hogy az ajánlást az illetékes adminisztratív okok miatt több hónapos késéssel kapta meg, majd azt először elutasította, az ezt követő újabb ajánlást utódja elfogadta és kilátásba helyezte a kért jogszabály módosítását (OBH 905/1995). A nyolc eljárás áttekintése után kiderült, hogy az ajánlás címzetteinek ideiglenes vagy tartós passzivítása a biztosok eljárását legfeljebb lelassította, de véglegesen nem állította le. A biztosok a hatóság hallgatása ellenére újabb eljárási cselekményekkel értek el említésre méltó eredményeket. Az 1998. évi mérleg 146 olyan ajánlást tartalmaz, amelyet a címzett nem fogadott el. Ezek közel harmada minisztereknek szólt, és elsősorban jogszabály módosítására vonatkozó indítványokat tartalmazott. Az alkalmi egyet nem értés azonban az érdemi együttműködést nem befolyásolta. Az ajánlások egy részét azzal utasították el a miniszterek, hogy annak teljesítésétől elvileg nem zárkóznak el, sőt azzal esetleg egyet is értenek, de annak megvalósítására az adott jogterület átfogó kodifikációs reformja során később kerítenek sort. Ezek egy része — például a büntetőeljárásról szóló, az ügyvédekről, valamint a fogyasztóvédelemről szóló törvény megalkotásával — azóta megvalósult. Másik részének realizálódására azért van esély, mert a törvény — például az esélyegyenlőségről — megszületett, de a végrehajtási rendeletek egy részét még most készítik elő, és azokban az ajánlásokban foglaltakat még figyelembe vehetik. Előfordult, hogy jogszabályok azóta elkészült tervezetét véleményezésre megküldték és abból kiderült, hogy utólag a módosított ajánlásnak megfelelő szabályozást alkalmazták (OBH 2522/1997). Az anyagi forráshiányra vonatkozó elutasítás elég gyakori volt a negatív főhatósági reakciókban. Az adott kérdés jelentőségének, a sérelem súlyának megfelelően ezekben a kérdésekben is folytattuk a megkezdett párbeszédet és igyekeztünk — többször eredménnyel — kompromisszumot kötni. Néhány esetben az okafogyottá vált ajánlást, indítványt visszavontuk. Erre akkor is sor került az elmúlt évben, amikor a főhatóságok (minisztériumok) átstrukturálódása miatt a címzett megváltozott, ezért az ajánlást változatlan tartalommal, új ajánlásként az új illetékesnek továbbítottuk. Néhány kérdésben valódi érdemi vita alakult ki egy-egy tárcával, így például a belügy- és igazságügy-miniszterrel a hiteles gépkocsinyilvántartás megteremtése érdekében a Ptk. 116. §-ának módosításáról. Az ajánlást a kettős elutasítás után a biztos helyettese fenntartotta (OBH 6853/1997). Hasonló módon foglalt állást a biztos helyettese abban az esetben, amelyben a belügyminiszter az ajánlás ellenére elfogadhatónak tartotta, hogy a jogellenesen óvadékot szedő szegedi önkormányzat a bérlőkijelöléssel lakáshoz jutottak számára nem a jogszabálynak megfelelő 20 százalékos kamattal fizette azt vissza (OBH 7724/1996). Az állampolgári jogok biztosa az elutasító reagálás után folytatja a konzultációt az öngyilkossági kísérletet elkövetők emberi jogainak védelmében tett ajánlásai érdekében (OBH 5006/1997). Ugyanezt teszi azoknak a 67 százalékosnál nagyobb mértékben rokkant, saját jogon ellátásban nem részesülő állampolgároknak az átmeneti támogatása érdekében, akik most az esélyegyenlőségi törvény hatálybalépéséig teljes mértékben eltartásra kötelezett családjuknak vannak kiszolgáltatva (OBH 6262/1997). Ragaszkodni fogunk ahhoz, hogy a 18. életévüket betöltött lisztérzékeny tanulók középfokú tanulmányaik idejére megkaphassák az őket megillető támogatást (OBH 4908/1997). Minden eddigi miniszteri érvelés ellenére rendeleti szintű szabályozásra van szükség a dögkutak fertőtlenítésének rendjéről (OBH 5552/1997). Az eddig el nem fogadott ajánlások közül az említetteket példaszerűen azért emeltük ki, mert olyan jelentős emberi jogsérelmekre vonatkoznak, amelyek a polgárok széles rétegét érintik. Az ilyen típusú esetekben, amelyekben még reális esély van a megegyezésre, folytatjuk a párbeszédet, ahol nincs, ott az Országgyűléstől várjuk a megoldást. A legtöbb ajánlást 1998-ban — az összes kezdeményezés 24 százalékát — a települési és megyei önkormányzatok, valamint a polgármesteri hivatalok kapták. Ezek az intézmé- 1999/79/II. szám nyek ajánlásaink 13 százalékát utasították vissza. A legtöbb ajánlással a Pest Megyei és a Bács-Kiskun Megyei települési önkormányzat, valamint a Budapest Fővárosi Önkormányzat nem értett egyet. Az önkormányzatokkal folytatott vitáinkban igen gyakran „jószolgálatot” teljesítettek a megyei közigazgatási hivatalok. Sokszor azonban az Alkotmánybíróság döntéséig vagy az Állami Számvevőszék vizsgálatáig nem tudtuk megnyugtatóan lezárni az eljárásokat. Ilyen helyzetbe kerültünk például a háztartási szemét begyűjtésének és elszállításának ármegállapításáról szóló önkormányzati rendeleteket jogosan sérelmező panaszokkal. A megyei közigazgatási hivatalokkal valódi alkotói együttműködésben folytattuk az eljárásokat. Megkereséseinkre időben válaszoltak, az általunk kért vizsgálatok szakszerűen valósították meg. Nekik köszönhető, hogy egy-egy aggodalomra okot adó jelenség vizsgálata során országos tényfeltárásra kerülhetett sor. A szemléletbeli hasonlóságra jellemző, hogy bár ezek a hivatalok voltak az összes ajánlás 10 százalékának címzettjei, az azokban foglaltakat átlagon felüli arányban — 69 százalékban — elfogadták, és csupán 2 százalékban utasították részben vagy egészben vissza. A rendőrséggel az átlagosnál jobb a kapcsolatunk. A beszámolási időszakban a rendőri szerveknek címzett ajánlások 80 százalékát elfogadták, és csak 2 százalékát utasították el. Az elutasított ajánlások között volt olyan, amelyet az illetékes megyei kapitány ugyan elfogadott, és azt azóta is betartja, az országos rendőrfőkapitány viszont nem adta ki az indítványozott új, egész országra érvényes szabályzatot (OBH 2509/1997). Ennek az ellenkezője is előfordult, amikor a megyei kapitány hatáskörét túllépve szabályozta az alapvető emberi viszonyokat, és az ombudsman a szabályzat visszavonását csak az országos rendőrfőkapitánynál érte el. Volt néhány olyan ajánlás is, amelyben a rendőrhatóság anyagi okokra vagy a szakmai feltételek megteremtésére tekintettel az ajánlást nem teljesítette, vagy arra haladékot kért. Az állampolgári bejelentések alapján észlelt, országosan elterjedt, súlyos jogsérelmet jelző helyzetekről folyamatosan tájékoztattuk a rendőrség vezetőit, adott esetben célvizsgálatot vagy helyzetfelmérést kértünk. (Ilyen volt a lakásmaffiával kapcsolatos célvizsgálat vagy a lakáshitelekkel való visszaélés országos helyzetfelméréséhez nyújtott segítség.) Az ajánlások sorsa tehát sokkal kedvezőbb, mint amit a számítógépes adatrögzítéssel készített táblázatokban érzékeltetni lehet. Fogadtatásuk azon múlik, hogy az ombudsman és az érintett intézmény képes-e az érdemi és szakmai párbeszédre. Az együttműködés azonban ebben az esetben sem lehet érzelmi, még kevésbé politikai szándékoktól motivált. Az állampolgári biztosok szikár és kizárólag szakmai érvekkel győzhetik meg a másik felet. Az eredményesség másik előfeltétele az ajánlások sorsának következetes utóellenőrzése. Erre eddig egyedi esetekben csak akkor volt módunk, ha az adott hatósággal szemben újabb, hasonló panasz vizsgálata során tetten tudtuk érni a megszületett megállapodás betartását vagy annak ellenkezőjét. Az átfogó vizsgálatoknál más a helyzet, hiszen ilyenkor egy-egy területről többé-kevesebbé hiteles helyzetelemzés készült. Az így kialakított és elfogadott ajánlások sorsa minden érintett intézményben nyomon követhető Edward Warrington máltai jogtudós nemrégen megjelent intézmény-összehasonlító elemzésben foglalta össze a modern ombudsman intézményével kapcsolatos elvárásokat. Véleménye szerint a XX. századi parlamenti ombudsman nélkülözhetetlen eleme az alkotmányos rendszereknek. Az emberi jogok érvényesítése szempontjából jelentős hatása van az államigazgatási eljárásokra és határozatokra, szerepe van a törvényes állapotok időről időre történő helyreállításában, ezen keresztül az alkotmányos rend megőrzésében. A XX. századi ombudsman független minden politikai és adminisztratív befolyástól. A mi intézményünknek pontosan ezeknek a követelményeknek kell megfelelnie a gyorsan változó magyar társadalmi, politikai élet korántsem kikristályosodott jogi, illetve alkotmányos emberi jogi értékvilágában. Vizsgálataink az állampolgári lét igen széles területét fogták át. Az átmeneti társadalomra jellemző módon viszont ritkábban foglalkoztunk a leghagyományosabb szabadságjogokkal. A panaszok alapján kialakult vizsgálati gyakorlat azt az általánosnak mondható tapasztalatot támasztja alá, hogy a lakosság a szabadság élményét még viszonylag sérelmektől mentesen éli meg. A kiszolgáltatottság érzése inkább a biztonságos léttel kapcsolatban alakult ki, olyan emberi jogokkal összefüggésben, amelyek egyébként a civilizációs fejlődésnek csak egy későbbi szakaszában keletkeztek. Edward Warrington: The Ombudsman’s Oracle Critic, Counsellor, Champion. Comparative Study of Ombudsmen’s Report. Office of the Ombudsman, Valetta, Malta, 1998. p. 4—5. 5. Ajánlások az Országgyűlésnek Az Obtv. 26. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a biztosok az éves beszámolójukban az Országgyűlés elé terjesztik azokat a kirívóan súlyos, illetve az állampolgárok nagyobb csoportját érintő alkotmányos visszásságokat, amelyeket vizsgálataik során feltártak. Az 1998. év tapasztalatai alapján ajánlásainkat a következőkben foglaljuk össze: Törvényalkotásra vonatkozó ajánlások A) Az előző beszámolóban előterjesztett és mindeddig nem teljesült, megismételt ajánlások

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes