Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-129 (Year: 2001, Number: 129)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság a 10/1996. (II. 23.) AB határozatában hasonló tárgykörben folytatott vizsgálata során már
Paragraph Index: 734

(1) bekezdés utolsó fordulatában foglaltakon. Az Ör. ugyanis lehetővé teszi, hogy a polgármester a bérlő részére cserehelyiség biztosítása helyett pénzbeli térítés megfizetésére is ajánlatot tehet. Az Alkotmánybíróság rámutat arra, hogy az Ör.-nek ez a kifogásolt szabálya nem zárja ki a bérbeadónak azt a törvényi kötelezettségét, hogy a helyiségbérleti szerződés felmondással történő megszűnése esetén a bérbeadónak a cserehelyiséget felajánlja. Az Ör. 31. § (3) bekezdése a polgármester kötelességévé teszi a bérlő számára a cserehelyiség biztosítását, emellett azonban a 31. § (1) bekezdése arra is felhatalmazza a polgármestert, hogy a cserehelyiségre jogosult bérlőnek pénzbeli térítés megfizetésére is ajánlatot tegyen. Az Ör. tehát a bérlő, nem pedig a polgármester számára biztosít választási lehetőséget. Az ajánlattétel elfogadása azonban a bérlőnek nem kötelessége, hanem az ajánlat elutasítása esetén a bérlőnek — összhangban a törvény előírásával — a bérbeadó, az Ör. szerint ténylegesen a cserehelyiséget biztosítja. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az Ör. kifogásolt előírásai az Ltv. 71. §-ának rendelkezéseit nem sértik, így nem alkotmányellenesek, ezért az Alkotmánybíróság az indítványnak ezt a részét is elutasította. 2001/129. szám

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a56445a1845085eb0116ed645caa0000651572a1/dokumentumok/f1643d105fb52fa3d05cfee733a92ae4ff23ba60/letoltes