Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-73 (Year: 2001, Number: 73)
Era: 1990-2004
Section: kell teljesíteni.” [53/1997. (X. 31.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 679

kell teljesíteni.” [53/1997. (X. 31.) AB határozat, ABH 1997, 512.] Az Ötv. 16. § (1) bekezdése alapján a képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot. Az Ör. megalkotásakor hatályos Étv. 7. § (2) bekezdése úgy rendelkezett, hogy „a város (község) területét felhasználni, építési telkeket alakítani és beépíteni, út- és egyéb közlekedési, továbbá közműhálózatot s általában bármely építményt létesíteni, valamint ilyen célokra építésügyi hatósági engedélyt adni csak a rendezési terveknek megfelelően szabad”. Az Étv.-t hatályon kívül helyező, az alkotmánybírósági eljárás idején hatályos Ét. 18. § (1) bekezdése az Étv. hivatkozott rendelkezését tartalmában fenntartja, amikor megállapítja: „Építési munkát végezni az e törvényben foglaltak, valamint az egyéb jogszabályok megtartásán túl, csak a helyi építési szabályzat, szabályozási terv előírásainak megfelelően szabad.” Az Ör. 2. §-a ezt a törvényi — a tervben meghatározott célokhoz kötelezően igazodni rendelt — megszorítást figyelmen kívül hagyja, mivel lehetővé teszi, hogy az Ör. szabályozását a képviselő-testület eseti — határozati — döntésével attól eltérjen. Az Ör. eseti döntéssel történő módosítása nem tesz eleget az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében meghatározott jogállamiságból eredő jogbiztonság azon követelményeinek, hogy az állampolgárok jogait és kötelességeit a törvényben megszabott módon kihirdetett és bárki számára hozzáférhető jogszabályok szabályozzák, illetőleg meglegyen a tényleges lehetőség arra, hogy a jogalanyok magatartásukat a jog előírásaihoz tudják igazítani. Önkormányzati rendeleti előírás eseti döntéssel, határozattal nem módosítható. Mind az Étv., mind az Ét. úgy rendelkezik, hogy építési tevékenységet csak a rendezési terv, helyi építési szabályzat előírásainak megfelelően lehet végezni. Az ettől való eltérés csak a rendezési tervet, helyi építési szabályzatot megállapító önkormányzati rendelet rendelettel történő módosításával engedélyezhető. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint az önkormányzat rendelete nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal. Ezért az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 2. §-a alkotmányellenes, és azt a rendelkező részben foglaltak szerint megsemmisítette. A határozat ben történő közzététele az Abtv. 41. §-án alapul. Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró előadó alkotmánybíró Dr. Kukorelli István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 237/B/1999/5. Az Alkotmánybíróság 25/2001. (VI. 29.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság hatásköri összeütközés miatt az eljáró szerv kijelölése iránt benyújtott indítvány, valamint mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítása tárgyában meghozta a következő határozatot:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4dea48e44a475c3a015b632a3521b60bccb3ddd9/dokumentumok/eabc6a2d7be06453d5eb111969a0947c1d4d5df0/letoltes