Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 1992. évi XXIII. törvény az adatforrások és az adatfajták meghatározását mellõzve általános felhatalmazást ad a vagyonnyilatkozati ellenõrzési eljárás során történõ adatgyûjtésre. Hasonló összefüggésben említendõ a Pénzügyi Szervezetek
Paragraph Index: 682

1992. évi XXIII. törvény az adatforrások és az adatfajták meghatározását mellõzve általános felhatalmazást ad a vagyonnyilatkozati ellenõrzési eljárás során történõ adatgyûjtésre. Hasonló összefüggésben említendõ a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) személyes adatkezelése. 2005 folyamán több, egymással összefüggõ elõterjesztés érkezett véleményezésre az adatvédelmi biztoshoz, amelyek azt célozták, hogy a PSZÁF a felügyeleti eljárása során meghatározott célból hírközlési elõfizetõi és forgalmi adatokhoz férhessen hozzá. (938/J/2005, 1350/J/2005 1381/J/2005, 1681/J/2005) A pénzügyi szektor állami felügyeletének szükségessége fontos és nem vitatott adatkezelési cél, azonban az ellenõrzést végzõ szerv vizsgálati jogkörének kiterjesztése megfelelõ garanciákat igényel. Az adatvédelmi biztos aggályosnak ítélte, hogy a törvénymódosítás általános felhatalmazást adjon arra, hogy a PSZÁF bármely, jogszabályban meghatározott feladata érdekében hozzáférhessen a hírközlési adatokhoz. A kifogás többféle problémára utalt: A személyes adatkezelés célját a törvénynek kell meghatároznia, ezért a törvény nem adhat felhatalmazást alacsonyabb szintû jogszabálynak az adatkezelési cél meghatározására. A nyomozó hatóságok és a rendvédelmi szervek is csak ügyészi jóváhagyással igényelhetnek adatokat az elektronikus hírközlési szolgáltatótól, noha a rájuk vonatkozó szabályozás sokkal szigorúbb és részletesebb a PSZÁF eljárásának és adatkezelésének szabályozásánál. Az észrevételek nyomán pontosították és kiegészítették a törvénytervezetet. Személyes adatok kezelésének elrendelése esetleg olyankor is lehet sérelmes az érintettek számára, ha az adatkezelés célja nem az ellenõrzés, a megfigyelés, hanem éppen ellenkezõleg, a megbecsülés kifejezése. Egy díjalapításról szóló miniszteri rendelet tervezete elõ kívánta írni a díjazott nevének és érdemeinek közzétételét a minisztérium hivatalos lapjában. A biztos nem talált kivetnivalót abban, hogy az érdemek elismerését a közzététellel is nyomatékosítsák, azonban felhívta a figyelmet arra, hogy a közzétételre törvényi felhatalmazás hiányában csak az érintett hozzájárulása alapján kerülhet sor (48/J/2005). 2006/162/II. szám Késõbb ugyanez a minisztérium már az ismertetett észrevételt megfogadva készítette elõ egy másik díjalapítási rendeletét. (424/J/2005) A kitüntetési rendszer átfogó felülvizsgálatának szabályozási elveirõl szóló kormányelõterjesztés tervezetében helyet kaptak a személyes adatok védelmének szempontjai. (1302/J/2005) Külön kellene szólni azokról a 2005-ös jogszabálytervezetekrõl, amelyek az egészségügyi adatok kezelésérõl szólnak. Ezek ismertetésére a beszámoló szektorális adatkezelésekrõl szóló részének egészségügyi fejezetében kerül sor. A közérdekû adatok nyilvánossága Az adatvédelmi törvény módosítása Az adatvédelmi törvény 2005. évi módosításának egyik kiváltó oka és központi kérdése a „belsõ használatra készült, valamint döntéselõkészítéssel összefüggõ adat” szabályozásával kapcsolatban megállapított alkotmányellenes mulasztás, illetve annak korrekciója volt. Az Alkotmánybíróság azért állapított meg mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet, mert a törvényhozó nem biztosította azokat a jogállami garanciákat, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a döntéselõkészítõ és a belsõ használatú adatokkal kapcsolatban csak az alkotmányosan elfogadható mértékben korlátozza a jogalkotó a közérdekû adatok megismeréséhez való alapvetõ jogot, másrészt pedig azért, mert nem biztosította a nyilvánosságkorlátozás feletti érdemi (tartalmi) és hatékony bírói jogorvoslati lehetõséget. A törvény tartalmi meghatározást ad az automatikus nyilvánosságkorlátozás alá esõ adatok körére, amikor a közfeladatot ellátó szerv vagy személy feladat- és hatáskörébe tartozó döntés meghozatala során készített adatokról rendelkezik. Világossá teszi tehát, hogy nem döntés-elõkészítõ adat a más szerv eljárásában keletkezett dokumentum. A „döntés megalapozását szolgáló” fordulat az adat készítése vagy rögzítése céljára utal, vagyis az Avtv. új 19/A. §-ának alkalmazhatósága nem függ attól, hogy ténylegesen születik-e döntés az azt megalapozó adatok alapján. A törvényjavaslat eredetileg csak arról rendelkezett, hogy mit lehet tenni a döntés meghozatalát követõen. Arra azonban nem adott választ, hogyan ismerhetõ meg a döntés-elõkészítõ adat a döntést megelõzõen. Módosító javaslat nyomán bekerült a törvénybe, hogy a döntést megelõzõen is terheli az adatkezelõt az általános tájékoztatási kötelezettség. A döntés meghozatalát követõen pedig a megismerésre irányuló igény elutasítására a szerv vezetõjének a törvény szerint csak akkor van lehetõsége, ha – figyelemmel az Avtv. 21. § (2) bekezdésére – bizonyítani tudja, hogy az adat

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes