Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-1 (Year: 2010, Number: 1)
Era: contemporary
Section: készítsen és adjon le a társaságról az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. § (1) bekezdésének a) pontjában
Paragraph Index: 1860

(1) bekezdésének a/2. pontja szerinti, a perújítás alapját képezõ bizonyítéknak a vád tárgyává tett bûncselekményhez kell kapcsolódnia. A Be. 2. §-ának (1) és (3) bekezdése szerint a bíróság törvényes vád alapján jár el. Csak annak a személynek a büntetõjogi felelõsségérõl dönthet, aki ellen vádat emeltek, és csak olyan cselekmény miatt, amelyet a vád tartalmaz. A perújítási indítványban megjelölt részcselekmények nem képezték az alapügyben emelt vád, illetve az abban hozott ítélet tárgyát. Kétségtelen, hogy a csõdbûntettként szabályozott bûncselekmény egyes elkövetési magatartásai természetes egységet alkotnak, azonban az egyes részcselekmények esetében sem mellõzhetõ a törvényes vád. Amennyiben az ügyészség álláspontja szerint azok a már elbírált cselekménnyel egységet alkotnak, az utóbb feltárt részcselekmények miatt emelt vádban egyben indítványozhatja a korábbi ügyben a perújítás elrendelését, és a két eljárás eredményeként egységes ítélet születhet. Az ügyész által bejelentett fellebbezés folytán e határozatot a Debreceni Ítélõtábla felülbírálta, és a 2008. év július hó 3. napján kelt Bkf.I.236/2008/2. számú végzésével azt megváltoztatva a perújítást elrendelte. E határozat indokai szerint az kétségtelen, hogy a perújítási indítványban szereplõ két részcselekmény nem volt tárgya az alapügyben emelt vádnak. Töretlen azonban a bírói gyakorlat abban, hogy az azonos törvényi tényállás alá esõ különbözõ elkövetési magatartások halmozódása természetes egységet teremt és bûnhalmazat megállapítását nemeredményezheti.A természetesegységet alkotórészcselekményekpedigcsakegy eljárásbanbírálhatóakel. Utalt az ítélõtábla a Legfelsõbb Bíróság Bfv.II.462/2007/5. számú határozatára, mely szerint újabb büntetõeljárás lefolytatása kizárt az olyan cselekmények miatt, amelyek a már elbírált cselekmény egységébe tartoznak, és amelyeket a terhelt a korábbi ítélet meghozatalát megelõzõen valósított meg. Felhívta emellett a Legfelsõbb Bíróság BKv 33. számú véleményét is, amely szerint a törvényi egységbe tartozó bûncselekmény esetében az egyik részcselekmény megállapítása nem a bûnösséget, hanem a minõsítést érintõ kérdés. Miután az alapügyben elbírált adminisztratív csõdbûntett büntetési tétele a cselekmény elbírálásakorhárom évig terjedõszabadságvesztésvolt,aperújításiindítványszerinticselekményépedigötévigterjedõszabadságvesztés, ez a büntetésre lényeges kihatással lehet. Mindezekre tekintettel az ítélõtábla a perújítási indítványt megalapozottnak találta, és a perújítást elrendelte.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7329b4f3e9e299090f09eb5f8d4d93e3e0bd4498/dokumentumok/7a31f587703ba0815b40a53569b4bf7f7e834456/letoltes