Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-3 (Year: 2000, Number: 3)
Era: 1990-2004
Section: értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény alapján
Paragraph Index: 16

3. A jogegységi tanácsnak a továbbiakban abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a szerződés létrehozására irányuló kereset alaptalansága egyben azt is eredményezi-e, hogy a vesztes pályázónak eleve nem lehet olyan jogi érdekeltsége, amely megalapozhatná a kiíró és a pályázat győztese közötti szerződés Ptk. 200. §-ának (2) bekezdése szerinti semmisségének a megállapítására irányuló keresetindítási jogosultságát, vagy a pályázói minőség eleve megteremti a pályázat szabályszerű kiírásához, lebonyolításához és elbírálásához fűződő jogi érdekeltséget. Az évtizedek óta töretlen bírói gyakorlat szerint ugyanis valamely szerződés semmisségével kapcsolatos perindítási lehetőséget csak jogi érdekeltség (vagy perlési jogosultságot biztosító jogszabályi felhatalmazás, mint amilyen pl. az ügyész számára a Ptké. 36/A. §-ában biztosított keresetindítási jog) alapozhat meg. A jogegységi eljárást kezdeményező tanács előtt felülvizsgálati kérelemmel támadott jogerős ítéletében a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság azért nem talált a felperes pályázó részéről kereshetőségi jogot megalapozó jogi érdekeltséget megállapíthatónak, mert „a szerződés esetleges érvénytelenségének a megállapítása, az abból folyó jogkövetkezmények a felperes számára sem jogot, sem kötelezettséget nem keletkeztetnek, kötelezettségtől való szabadulást számára nem hoznak, jogviszonyára közvetlen kihatással nincsenek”. A jogegységi tanács ezt a jogi álláspontot a jövőben nem tartja követendőnek a következők miatt. Az a körülmény, hogy a pályázat megnyerésétől és a szerződéskötéstől a pályázat jogszabálysértő értékelésével elütött pályázó per útján sem érheti el azt, hogy a kiíró vele kösse meg a szerződést, nem jelenti azt, hogy az ilyen pályázó ne kaphatna bírósági úton jogvédelmet az őt ért sérelem miatt. Az, aki egy privatizációs pályázati felhívásnak eleget téve szabályszerű pályázatot nyújt be, ezáltal nyilvánvalóan érdekeltté válik a pályázat szabályos lebonyolításában és elbírálásában. Minden pályázónak joga van ahhoz, hogy a pályázaton más pályázókkal azonos eséllyel, azonos feltételek mellett indulhasson, és hogy pályázatát a jogszabályok, a versenyszabályzat és a pályázati felhívásban közöltek alapján szabályszerűen bírálják el. A pályázat benyújtásakor a pályázó csak annak a kockázatát vállalja, hogy a pályázatot szabályszerű elbírálás után más nyeri meg, és a kiíró mással fog szerződést kötni. Ha azonban a kiíró a pályázatot nem szabályszerűen bírálja el, akkor ezáltal a pályázót sérelem éri, ami abban nyilvánul meg, hogy a pályáztató jogsértő magatartása folytán eleve esélytelenné válik, elesik a tisztességes megmérettetés, a pályázata jogszerű elbírálásának a lehetőségétől. Mindebből okszerűen következik, hogy ha a szabályszerű pályázatot benyújtó, a pályázati szabályok megsértésére hivatkozva indít a kiíró és a nyertesnek nyilvánított pályázó közötti szerződés semmisségének a megállapítása iránt pert, keresetét nem lehet a kereshetőségi jog hiányára alapítottan elutasítani, hanem érdemben kell megvizsgálni azt a kérdést, hogy történt-e szabályszegés és annak kihatása van-e a megkötött szerződés érvényességére. A kifejtettekre figyelemmel a jogegységi tanács — a Bsz.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/21b41b1db74748c91347202b98f6b19d245d1787/dokumentumok/dd95cc9b8850dd35ae52f020bf15519af570b769/letoltes