Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-46 (Year: 2009, Number: 46)
Era: 2004-2010
Section: vizsgálatára csak a konkrét normakontroll két esetében – az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése alapján
Paragraph Index: 810

vizsgálatára csak a konkrét normakontroll két esetében – az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése alapján benyújtott bírói kezdeményezés és 48. §-a alapján elõterjesztett alkotmányjogi panasz alapján – van mód, mivel ezekben az esetekben alkalmazási tilalom kimondására van lehetõség (335/B/1990. AB végzés, ABH 1990, 261.). Tekintve, hogy az indítvány bírói kezdeményezés, az Alkotmánybíróság a vizsgálatot az R.-nek az ügy bírósági elbírálása során hatályos rendelkezései tekintetében folytatta le. 2.2. Az R. 35. §-a úgy rendelkezik, hogy a közgyógyellátásra való jogosultság megállapítása iránti kérelemhez csatolni kell a havi rendszeres gyógyító ellátási szükségletekrõl a 10. számú melléklet alapján kiállított háziorvosi igazolást. Az igazoláson meg kell jelölni a külön jogszabályban meghatározottak szerint csak szakorvos által rendelhetõ (SZ jelzésû), és az elsõ ízben csak szakorvos által rendelhetõ (J jelzésû) gyógyszereket. Ezt követõen a TEP megvizsgálja az igazolás szakmai megalapozottságát (adott esetben adategyeztetés céljából megkeresi a háziorvost), és a 12. számú melléklet szerinti szakhatósági állásfoglalásban nyilatkozik az elismert havi rendszeres gyógyító ellátás térítési díjáról, külön megjelölve a gyógyszerek térítési díját. Mindezek alapján kétségtelen, hogy a szakhatósági állásfoglalás a benyújtott háziorvosi igazolás figyelembevételével, annak alapján kerül kialakításra. Ezt a tényt az R. 12. számú mellékletében található blanketta is rögzíti. Ugyanakkor az említett nyomtatvány szerint a szakhatósági állásfoglalás a közgyógyellátást kérelmezõ személyi adatain kívül kizárólag az elismert rendszeres gyógyító ellátási költség összegének beírására szolgáló táblázatot tartalmaz. A nyomtatvány alapján tehát a szakhatóság sem a háziorvosi igazolásban foglaltak elfogadása, sem annak részleges vagy akár teljes körû elutasítása esetében nem köteles döntése indokainak a feltüntetésére. A Ket. 44. §-a alapján, amennyiben jogszabály elrendeli, hogy a határozat meghozatala elõtt szakhatóság állásfoglalását kell beszerezni, akkor az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóság állásfoglalásához. A szakhatóság hozzájárulását, a hozzájárulás megtagadását, illetve az egyedi szakhatósági elõírást vagy feltételt, valamint ezek indokolását az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság – a közremûködõ szakhatóság megnevezésével – határozatába foglalja [Ket. 45. § (1) bekezdés]. E rendelkezésekbõl – illetve a Ket. 72. § (1) bekezdésébõl, mely szerint a határozat indokolásának tartalmaznia kell a szakhatósági állásfoglalás indokolását – egyértelmûen következik a szakhatósági állásfoglalás érdemi indokolásának a kötelezettsége.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/0965e5a28c388abef52e50916362713705c99c99/dokumentumok/04a50ebcd0b1e584be27bf921e98500d2c63c01b/letoltes