Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 1 1992. évi LXIII. törvény.
Paragraph Index: 804

4. a magyar adatvédelmi törvény Európában unikális sajátossága az, hogy szokásosan használt címével ellentétben nem „adatvédelmi” törvény, hanem az információs szabadságjogok törvénye; (eme vonása az európai jogharmonizáció szempontjából közömbös, miközben a nemzetközi trendek tekintetében nagyon is figyelemre méltó) a személyes adatok védelmén túl az információszabadság garanciáit is szabályozza, és a két szabadságjogot közös védnökre, az adatvédelem és az információszabadság biztosára bízza. Hasonló tervek máshol is felmerültek korábban,3 és ezek a tervek nem is kerültek végleg le a napirendről. A magyar megoldáshoz legközelebbi mintákat azonban, működő formában Észak-Amerikában találjuk. Noha az „adatvédelem” és a „privacy” megítélésem szerint (bár a gyakorlati jogvédelemben majdnem szinonimaként használjuk) nem teljesen azonos tartalmú jogi fogalmak, e kettős szerep révén a magyarországi információs jogvédelem mintegy hidat képez Európa és Észak-Amerika között, mivel a kanadai tartományok4 — különösen talán Québec — jogi megoldásaival mutat közeli rokonságot. A magyar megoldás komoly intellektuális izgalmat visz a személyes adatok védelmének gyakorlatába, mert a jogalkalmazót — az adatvédelmi biztost — ez a kettős szerepe folytonosan arra készteti, hogy keresse az egyensúlyt, vagy talán még pontosabban a gyakran keskeny ösvényt a két — gyakorta ellentétesnek látszó — és egymást kölcsönösen korlátozó szabadságjog között. Ez mind a sajtószabadság érvényesítése, mind pedig a közhatalmat gyakorlók és egyéb közszereplők korlátozott magánélete körének meghatározása során különleges feladatot jelent. Továbbá a biztos és a sajtó kapcsolatában távolról sem mindegy, hogy a magánélet védelmezőjeként csak mint a sajtószabadság korlátozója lép-e fel, vagy információszabadság-biztosként az állam titkolózási hajlandóságával szemben a sajtószabadság védelmezőjének szerepét is betölti. A két szabadságjog kapcsolatát, mely sajátosságot hivatali gyakorlatunk igazolt, a 20. század egyik legnagyobb hatású liberális gondolkodója Isaiah Berlin 1958-as oxfordi székfoglalója fogalomhasználatát követve úgy határozhatnánk meg, hogy a privacy, a személyes adatok védelme az információs jogok körében a negatív szabadság, a valamitől való szabadság védelmét jelenti,5 míg az információszabadság a pozitív szabadságra, a valamire való szabadságra vonatkozik.6 Berlin hangsúlyozza, hogy látszólag nincs nagy különbség a szabadság eme két formája között, „amelyik azt jelenti, hogy a magam ura vagyok, és aközött, amelynek lényege, hogy mások nem szólnak bele a döntéseimbe”, mintha „a különbség pusztán annyi volna, hogy ugyanazt a dolgot negatív és pozitív módon is megfogalmazhatom”.7 Hogy ez így van, abból is látható, hogy noha szerintem a két szabadságjog belső lényegét tekintve a negatív, illetve a pozitív szabadsághoz köthető, és egymáshoz való viszonyukban a „kétféle szabadságfelfogás nyílt konfliktusa”8 is nyilvánvaló, az adatvédelmet egyre inkább szoktuk — talán a korszellemnek is engedve — információs önrendelkezési jogként, azaz pozitív szabadságként is megfogalmazni. Az Európa Tanács adatvédelmi egyezménye Az Európa Tanács adatvédelmi egyezménye9 az adatvédelmi jogi dokumentumok korábbi generációját képviseli, mint a magyar adatvédelmi törvény, ezért a magyar törvény egyik mintájaként szolgált. Alapvető jogharmonizációs kérdéseket ezért nem is vet fel, így nem is egészen érthető, miért húzódott olyan sokáig a ratifikációja, illetőleg miért késik máig a kihirdetése. Megjegyzendő, hogy a jogalkotás ismert nehézkessége mellett az is szerepet játszott a csatlakozás elhúzódásában, hogy a hazai jogalkotó arra várt, hogy a szektorális adatvédelmi törvények mind teljesebb körének elfogadása előzze meg az Európa Tanács egyezményének kihirdetését. Mára a szektorális törvények száma — és valószínűleg színvonala is — eléri az európai átlagot.10 Az Európa Tanács egyébként rendkívül aktív az adatvédelem szektorális szabályozásában, tizenhat ajánlást fogadott el ebben a szférában. Csak az egészség- 3 Hessen tartományt említhetjük az NSZK-ból, de a közelmúltban az írországi információszabadság-reform egyik — végül 1997-ben elvetett — alternatívája ugyancsak az volt, hogy az információszabadság védelmét az adatvédelmi biztosra bíznák. Brandenburg tartomány tervezett aktanyilvánosság-törvényjavaslata tárgyalása során napjainkban ugyancsak felmerül ez a lehetőség. 4 Lásd: Annual Report 1996—97, Office of the Information and Privacy Commissioner for British Columbia (D. Flaherty), valamint: Privacy and Openness in the Administration at the End of the 20th Century, Commission d’accés a l’information du Québec. 5 „A politikai szabadság ebben az értelemben egyszerűen az a terület, amelyen belül az ember anélkül cselekedhet, hogy mások megakadályoznák ebben.” I. Berlin: A szabadság két fogalma In: I. Berlin: Négy esszé a szabadságról, Európa Könyvkiadó, 1990, 342. old. 6 „Valaki akarok lenni, nem pedig senki: cselekvő, aki maga dönt, nem pedig róla döntenek; azt akarom, hogy önmagamat én irányítsam, nem pedig a külső természet vagy más emberek, mintha csak dolog volnék... aki nem tud önálló terveket és célkitűzéseket kialakítani, illetve megvalósítani.” Uo. 361. old. 7 Uo. 362. old. 8 Berlin, i. m. 362. old. 9 Egyezmény a személyiségnek a személyes adatok automatikus kezelésével kapcsolatos védelméről, (ETS 108/1981) Informatika—Jog—Közigazgatás I. InfoFilia, Budapest, 1991. 10 A teljesség igénye nélkül néhány fontosabb szektorális törvény, melynek eredeti vagy a törvény novellája által meghatározott tárgya kiterjed a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes