Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-61 (Year: 2001, Number: 61)
Era: 1990-2004
Section: mibenlétét első ízben vizsgáló 67/1995. (XII. 7.) AB határozatban rámutatott, hogy ezen alkotmányos alapjog „az
Paragraph Index: 234

(1) bekezdése, hogy „a bíróság elnöke intézkedik más bíró kijelöléséről, ha a bíró a kizárási okot maga jelentette be vagy a kizáráshoz hozzájárult. Ez esetben a kizárásról nem kell külön határozatot hozni.” A törvény szövegezésében alkalmazott kijelentő mód használatából következően ezen esetekben a bíróság elnöke köteles más bírót kijelölni. A bejelentés elintézésére vonatkozó szabályok és a 37. § együttes értelmezéséből nyilvánvaló, hogy az a bíró, aki maga jelentette be az elfogultságát, a bejelentése elintézése után sem járhat el az ügyben, a bíróság elnökének mindenképpen más bírót kell kijelölnie. A Be. tehát gondoskodik arról, hogy az ügy elintézésében annak a bírónak ne kelljen részt vennie, aki az elfogultságot maga jelentette be, elkerülve ezzel még a látszatát is annak, hogy a pártatlanság nem valósul meg az adott bírósági eljárásban. Mindebből pedig az következik, hogy a Be. támadott szakasza nem áll ellentétben az Alkotmány 50. § (3) bekezdésében foglalt bírói függetlenség elvével, és nem sérti az Alkotmány 57. § (1) bekezdésében foglalt pártatlan bírósághoz, illetőleg tisztességes eljáráshoz való alapjogot sem.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/15168953a801666cdb6430bdf7c12d5fb046a5fa/dokumentumok/5cbd3ff9c1c9b08e902b5f671af5b55b1060b920/letoltes