Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-33 (Year: 2001, Number: 33)
Era: 1990-2004
Section: a 11/1992. (III. 5.) AB határozatában — rámutatott arra,
Paragraph Index: 126

21. § (6) bekezdésében foglalt rendeletalkotási felhatalmazás. A bérbeadónak a tartási szerződés megkötéséhez adott hozzájárulása egyben az eltartó befogadásához történő hozzájárulásnak is minősül, amely lehetőséggel az eltartó — a tartási szerződésben foglaltaknak megfelelően — vagy él vagy nem él. Az ehhez szükséges hozzájárulás azonban nem az Lt. 21. §-ában, hanem a 22. §-ában szabályozott hozzájárulás, amely megtagadásának feltételeit önkormányzati lakás esetén az Lt. 22. § (3) bekezdése rögzíti. Eszerint: „Önkormányzati lakás esetén a bérbeadó megtagadhatja a tartási szerződéshez való hozzájárulását, ha a szerződő felek életkora vagy egyéb körülményei alapján a bérlő tartásra nem szorul, illetőleg az eltartó a tartásra nem képes.” A törvény tehát megjelöli a hozzájárulás megtagadásának absztrakt okait, de ennek konkrét esetekre történő lebontását nem bízza önkormányzati rendeleti szabályozásra. Az Ör. 39. §-át vizsgálva megállapítható, hogy annak több rendelkezése is törvényellenes kikötéseket, olyan kizáró feltételeket tartalmaz, amelyek sem az eltartott tartásra szorulásával, sem az eltartó tartásra képességével nincsenek összefüggésben, így ellentétben állnak az Lt. 22. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f81c7ea240ca19c9eafeaa9fb6092d63912af8d1/dokumentumok/76830df7f8c20ef2c4cb3bd7e1a6212d597451a2/letoltes