Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-148 (Year: 2003, Number: 148)
Era: 1990-2004
Section: Ugyanakkor a gyanú fogalmát sem az Rtv. sem a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 1054

Ugyanakkor a gyanú fogalmát sem az Rtv. sem a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) nem határozza meg. A Be. 6. § (2) bekezdése a büntetõeljárás megindításához a bûncselekmény gyanújának meglétét követeli meg, de konkrét személlyel szemben az eljárás csak akkor indítható, ha az érintettet bûncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja terheli. A büntetõeljárási rendelkezésekben megkövetelt, az „egyszerû gyanút” meghaladó valószínûség garanciális feltétele a konkrét személyt érintõ büntetõeljárás megindításának. Az Rtv. 33. § (2) bekezdés b) pontján alapuló elõállítás viszont önmagában és közvetlenül nem irányul büntetõeljárás megindítására, azaz nem feltétlenül indukál egy olyan eljárást, amely akár a személyi szabadság huzamosabb idejû korlátozását is eredményezheti. Az elõállított személy ugyanis pusztán az elõállítás ténye alapján nem válik büntetõeljárási értelemben gyanúsítottá, nem lesz büntetõeljárás alanya. Az elõállítás ideje alatt nyílik alkalma a döntésre jogosult hatóságnak arra, hogy az alapos (megalapozott) gyanú fennállását megállapítsa. Éppen ebben a körülményben ragadható meg az az alkotmányjogilag is releváns különbség, amely miatt nem helytálló az alapos gyanú megkövetelésére irányuló érvelés. Az Rtv. támadott rendelkezése e tekintetben tehát megfelel az Alkotmány elõírásainak, és azoknak a követelményeknek is, amelyeket az Alkotmánybíróság az alapjogok korlátozhatóságával kapcsolatban kimunkált. A személyi szabadság korlátozásának másik, az Alkotmányban foglalt feltétele, hogy a megfosztás alapjául szolgáló eljárás törvényben meghatározott legyen. Törvényben kell tehát meghatározni, hogy minek az érdekében történik a korlátozás, mely szerv elé történhet az elõállítás, milyen idõtartamot foghat át, milyen kötelezettségek terhelik ennek során a rendõrséget. A vizsgált rendelkezésre vonatkozóan ezek a szabályok részben magában az Rtv. 33. §-ában, illetve az Rtv. más fejezeteiben találhatók. A rendõrség mûködésének általános elvei és szabályai közül ebbõl a szempontból a fogvatartásra, valamint a jogorvoslatra vonatkozó rendelkezések a relevánsak. Az Rtv. 33. § (2) bekezdésének bevezetõ mondata alapján az elõállítás a közbiztonság érdekében történhet. A közbiztonság védelme az Alkotmány 40/A. § (2) bekezdés értelmében a rendõrség alapvetõ feladata, amely magára az államra nézve alkotmányos célt fogalmaz meg. Az indítvány szerint az elõállításra nem általában a hatóság, hanem csak a bíróság elé állítás céljából kerülhetne sor. Az Alkotmánybíróság ezzel összefüggésben rámutat arra, hogy az állam büntetõjogi igényének érvényesítésében az ügyészen kívül a nyomozóhatóság (ideértve a rend- õrséget) is részt vesz. Tekintettel arra, hogy a támadott rendelkezésnek megfelelõen az elõállításra éppen bûncselekmény elkövetésének gyanúja miatt kerül sor, a rend- õrségnek mint nyomozóhatóságnak a vizsgált rendelkezés szabályozási tartalmából történõ kirekesztése veszélyeztetné a rendõrség egyik alapvetõ feladatának ellátását, nevezetesen a büntetõeljárás megindítására vonatkozó kötelezettségének teljesítését. Az Rtv. 33. § (2) bekezdés bevezetõ mondata szerint az elõállítás a hatóságon kívül vagylagosan az illetékes szerv elé is történhet. Az „illetékes szerv” kitétel nyilvánvalóan az elõállítás ugyanezen rendelkezés által szabályozott más eseteire vonatkozik, mint például szabálysértés bizonyítására vagy egyéb szabályszegések esetére, tehát nem valamely bûncselekmény elkövetésének gyanúja miatti elõállításra. Az Alkotmánybíróság, tekintettel az Rtv. 97. § (1) bekezdés h) pontjában foglalt értelmezõ rendelkezésre, amely szerint az elõállított személy fogvatartottnak minõsül, vizsgálta a fogvatartás idõtartamára és körülményeire vonatkozó rendelkezéseket is. Az Rtv. 33. § (3) bekezdése szerint az elõállítással a személyi szabadságot csak a szükséges ideig, de legfeljebb 8 órán át lehet korlátozni, ami indokolt esetben 4 órával meghosszabbítható. A személyi szabadság korlátozásának idõtartama tehát meghatározott, s az 12 óránál több nem lehet. A fogvatartás körülményeinek megfelelõségét az Rtv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dc8d3efa480ab3ccfe4ef23f61cbc6107e237936/dokumentumok/5339baf3734a6740ae3d8e2b1809bbb53e84ccef/letoltes