Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-42 (Year: 1999, Number: 42)
Era: 1990-2004
Section: eljárásról rendelkező 137/1994. (X. 26.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 338

12. §-ának (1) bekezdése is az Rtv. 93. §-a szerinti panaszt jelöli meg a rendőri intézkedés elleni jogorvoslatként. A másodfokú döntés bírósági felülvizsgálatának lehetőségéről azonban az Rtv. nem rendelkezik. 1999/42. szám A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 50. §-ának (2) bekezdésében írtak szerint a bíróság ellenőrzi a közigazgatási határozatok törvényességét. Az Alkotmány 57. §-ának (5) bekezdése pedig lehetővé teszi, hogy a Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhessen az olyan közigazgatási hatóság döntése ellen, amely jogát vagy jogos érdekét sérti. Az Áe. 3. §-ának (3) bekezdése adja meg — a törvény alkalmazása szempontjából — az államigazgatási ügy fogalmát, kimondva, hogy ilyennek minősül minden olyan ügy, amelyben a közigazgatási szerv az ügyfelet érintő jogot vagy kötelezettséget állapít meg, adatot igazol, nyilvántartást vezet, vagy hatósági ellenőrzést végez. Ezzel összefüggésben a Pp. 324. §-a (2) bekezdésének a) pontja pedig a Pp. XX. fejezetének alkalmazásában közigazgatási határozatként — többek között — az államigazgatási szervnek vagy államigazgatási ügy intézésére feljogosított más szervnek hatósági államigazgatási ügyben hozott határozatát jelöli meg. A létrejövő jogviszony jellegének meghatározása során figyelemmel kell lenni arra, hogy a rendőrség feladatát az Alkotmány a közbiztonság és a belső rend védelmében jelöli meg [40/A. § (2) bekezdés]. Ez a védelem a jogellenes magatartást tanúsító személyek jogainak törvényen alapuló korlátozása révén valósul meg. A rendfenntartó, rendvédelmi célzatú közvetlen kényszerítő eszköz alkalmazására való feljogosítás az a megkülönböztető vonás, amely megkülönbözteti a rendőrséget más típusú állami feladatot ellátó szervektől. Az Rtv. V. fejezetében szabályozott rendőri intézkedések, illetve a VI. fejezetben található kényszerítő eszközök jogellenes alkalmazása ugyanakkor sértheti az Alkotmány XII. fejezetében biztosított — az emberi méltósághoz, a személyes szabadsághoz, a jó hírnévhez és a magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő — alapvető jogokat. A rendészeti feladatot ellátó rendőri szerv és a panaszos között létrejött jogviszony jellegét vizsgálva megállapítható, hogy a rendőrség részéről az Rtv.-ben meghatározott rendészeti feladatok ellátása során kifejtett tevékenység közigazgatási jellegű tevékenység, mert az eljáró szerv közhatalmi jogosítvánnyal élve egyoldalú akaratnyilvánítással intézkedik, melynek során az ügyfél terhére kötelezettséget állapít meg, és intézkedésének maga szerez érvényt. A rendőrség tehát — az Rtv.-ben meghatározott büntetőeljárási, valamint szabálysértési eljárási feladatai mellett — ellátja — a közigazgatás részét képező rendészeti igazgatás körébe tartozó feladatokat is. A rendőri intézkedéseket és kényszerítő eszközöket állami közhatalmat gyakorló, államigazgatási ügy intézésére feljogosított szerv [Áe. 3. § (2) bekezdés] alkalmazza, közte és az intézkedés (kényszerítés) alanya között — annak minden jellemzőjével rendelkező — közigazgatási jogviszony jön létre. A Pp. 324. §-a (2) bekezdésének a) pontja szerint a Pp. XX. fejezetének alkalmazásában közigazgatási határozat az államigazgatási szervnek vagy államigazgatási ügy intézésére feljogosított más szervnek hatósági államigazgatási ügyben (Áe. 3. §) hozott határozata. Annak elbírálása során, hogy az Rtv. 93. §-ának

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66fc70c2df44afc3eae27feaf7272203b855f65c/dokumentumok/1e15dfa0ece24253e7a353249f21d73cf2f4397d/letoltes