Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az 1993. évi LIX. törvény tartalmazza az ombudsman
Paragraph Index: 458

(5) bek. alapján a díj vitatása esetén a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy a díj számlázása és megállapítása helyes volt. Ezen túl a szolgáltató az Üzletszabályzatában foglaltak szerint köteles a fogyasztói reklamációkat kivizsgálni. Az országgyűlési biztoshoz azután fordulhat panaszával, ha a törvényben biztosított jogorvoslati lehetőségét már — eredménytelenül — kimerítette, azaz a szolgáltatót, illetve a Hírközlési Főfelügyeletet már megkereste. A fentiek alapján tehát ügyében hatáskör hiánya miatt eljárni nem áll módomban. Kérem válaszom szíves tudomásulvételét. Kelt: Dr. Polt Péter 1999/18/II. szám Ügyszám: OBH 7202/1997. Tisztelt Asszonyom! Az Országgyűlési Biztos Hivatalához írt levelében azt panaszolta, hogy a kft. munkaviszonyát rendes felmondással megszüntette, de sem „felmondást, sem végkielégítést” nem kapott, és a szabadság megváltását sem fizették ki. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bek. szerint az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata, illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte, vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. A kft. nem hatóság és nem közszolgáltatást végző szerv, így a volt munkáltatójának intézkedéseit nem vizsgálhatjuk, ezért ez ügyben nem lehetünk a segítségére. Tájékoztatom, hogy a csatolt mellékletek szerint a munkaviszonya a kft.-nél 1997. január 1. napjától 1997. június 30-ig állt fenn, így a fizetést június 30-ig kellett megkapnia, amiből egy hónap a felmondási időre szóló bér. Végkielégítés csak annak jár, aki legalább három évig ugyanannál a munkáltatónál dolgozott. Az „Igazolás”-ból az tűnik ki, hogy Ön valóban az étteremben végzett munkát 1990. május 1-jétől 1995. december 1-ig, de munkáltatója az étterem volt, és 1996. évben nem állt munkaviszonyban. Amennyiben június hónapra nem kapott fizetést, az évi szabadságának felét nem vette ki, illetve azt nem fizették ki, a Munkaügyi Bírósághoz fordulhat. Végkielégítést akkor kérhet — szintén a Munkaügyi Bíróságon —, ha a kft. jogutódja az étteremnek, azaz valóban legalább 3 évet egyfolytában ledolgozott egy helyen, s csak a cég neve változott. Iratait mellékelten visszaküldöm. Kelt: Gönczöl Katalin Ügyszám: OBH 7695/1997. Tisztelt Asszonyom! A beadványához mellékelt közalkalmazotti jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetéséről szóló értesítésből megállapítható, hogy az a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény (Kjt.) előírásainak megfelelően történt. Közalkalmazotti jogviszonyát figyelembe véve maximálisan 8 havi felmentési idő — melyből négy hónapra mentesítették a munkavégzési kötelezettség alól —, és maximálisan 8 havi végkielégítés illette meg Önt. A felmentés okaként a munkáltató létszámleépítést jelölt meg. A felmentésről szóló értesítés tájékoztatta Önt a jogorvoslati lehetőségről is, mely szerint az értesítés kézhezvételétől számított 15 napon belül egyeztetést kezdeményezhetett volna, és annak sikertelensége esetén a jogvitát kizárólag a bíróság dönthette volna el. Arra más szerv vagy személy, így az országgyűlési biztos sem jogosult. A munkáltató mérlegelési jogkörébe tartozik, hogy a törvényes előírások betartásával mikor él a felmentés jogával, függetlenül attól, hogy egy későbbi időpontban történő felmentés Önre nézve kedvezőbb lett volna.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes