Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: számítható. Az Alkotmánybíróság 9/1992. (I. 30.) AB határozatának indokolásában rámutatott arra, hogy a jogbiztonság az
Paragraph Index: 138

(1) bekezdése által meghatározott tisztességes eljáráshoz való jogból fakadó, az államigazgatási ügyben eljáró szerveket terhelő kötelezettségeket, ezzel pedig alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott. A vizsgált döntést tartalmazó irat a tilalom (kitiltás) kezdeteként az irat keletkezésének időpontjánál korábbi időpontot jelöl meg. Ez tulajdonképpen egy visszamenőleges kötelezettség-keletkeztetés, amely túl azon, hogy a döntést — részben — végrehajtásra alkalmatlanná teszi, sérti az Áe. 44. § (1) bekezdésében foglaltakat is, hiszen a teljesítésre vonatkozó rendelkezés csak a jövőre vonatkozhat. A fent kifejtettekre tekintettel az általános helyettes megállapította, hogy a XIII. Kerületi Polgármesteri Hivatal Piacfelügyelősége megsértette a jogbiztonság elvét, a panaszos tisztességes eljáráshoz fűződő jogát, valamint a jogorvoslathoz fűződő jogot és ezzel alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy a kitiltás időbeli hatálya a vizsgálat lezárásának időpontjában már véget ért, az országgyűlési biztos általános helyettese a konkrét panasz orvosolhatatlansága miatt arra vonatkozóan ajánlással élni nem kívánt. A jövőre nézve azonban — a fenti jogszabályi rendelkezések alapján — felkérte Budapest Főváros XIII. kerületének jegyzőjét, hogy a jövőben a piacról való kitiltásra vonatkozó döntések meghozatalánál fokozott figyelmet fordítson a jogszabályi követelmények betartására. Az ajánlás vonatkozásában kialakított álláspont közlésére az érintett szerv rendelkezésére álló határidő még nem telt le. OBH 1744/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz, ha a miniszter a rá irányadó ügyintézési határidőn belül a hatáskörébe tartozó ügyben döntést nem hoz. A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a privatizációért felelős tárca nélküli miniszter 1995 decemberében kelt ST2627/1995. számú — állami tulajdonú kárpótlási földalapcserét jóváhagyó — határozatában foglaltak végrehajtásához szükséges intézkedések megtételének halogatása miatt az említett földalapcserével érintett földek elcseréléséhez szükséges csereszerződések megkötésére és a cserével érintett földek árverésre történő kitűzésére még nem került sor. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bek.] megsértésének gyanúja miatt indított az ügyben vizsgálatot. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata feltárta, hogy a privatizációért felelős tárca nélküli miniszter a bárdudvarnoki állami tulajdonú termőföldekből kijelölte a kárpótlási (II.) földalapot. A Földrendező Bizottság kérésére a miniszter 1995 decemberében kelt határozatát akként módosította, hogy az eredetileg a II. földalapba kijelölt földek közül egyes helyrajzi számú földeket a földalapból kivont, és helyettük más, a településen lévő helyrajzi számú földeket jelölt ki a II. kárpótlási földalapba azzal, hogy a módosító határozattal a II. kárpótlási földalapba a kijelölt földek földalapba vonásához szükséges a kérelmező és a magyar állam nevében eljáró szervezet között egy külön jogügylet — csereszerződés — megkötése. A módosító határozat fellebbezés híján jogerőssé vált. Az állam nevében eljáró Központi Vagyonigazgatóság (KVI) azonban a miniszteri határozatban foglalt csereszerződéseket nem kötötte meg, mert ezen csereszerződések megkötésének tárgyában felügyeleti szerve, a pénzügyminiszter az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes