Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: titokról szóló 1995. évi LXV. törvény (Ttv.) Ön által idézett 6. és 10. §-a, mert én adatot nem minősítettem, minősítést
Paragraph Index: 1671

titokról szóló 1995. évi LXV. törvény (Ttv.) Ön által idézett 6. és 10. §-a, mert én adatot nem minősítettem, minősítést nem vizsgáltam felül és nem szüntettem meg. Ami tehát a hatásköröm túllépésével kapcsolatos megjegyzést illeti, megállapítom, hogy az alaptalan, felelős közigazgatási vezető részéről eddig nem volt szokásos. Felhívom Miniszter Úr figyelmét, hogy az országgyűlési biztos intézménye — miként a világon mindenütt, nálunk is — ellenőrző szervezet, arra szolgál, hogy a parlament megbízásából védelmet nyújtson a polgárok alkotmányos jogait fenyegető közigazgatási túlkapások és törvénysértések ellen. Ad 2.a) Miniszter Úrnak a jogszabályok helyes értelmezésről szóló jogelméleti okfejtésével kapcsolatban nem kívánom megismételni az ajánlásomban szereplő megállapításokat. A Ttv. vitatott rendelkezését értelmezni — mégpedig mindenkire kötelező erővel — az igazságszolgáltatás eljáró hatóságainak lesz a feladata. A szocialista jogtudományban kedvelt logikai, történeti stb. értelmezéseknek akkor lehet létjogosultságuk, ha a normaszöveg értelmetlen vagy többértelmű. A jogalkotó hibája miatt előálló, alapjogokat korlátozó törvény olyan szerkesztési hibái, melyek értelmes rendelkezéseket eredményeznek, következményeiben aligha háríthatók az állampolgárra. Ad 2.b)—c) Több mint hét évvel az Avtv. és négy évvel a Ttv. elfogadása után, az Alkotmánybíróság információ - szabadságot érintő határozatai fényében őszintén meglepett Miniszter Úrnak a titokminősítési eljárással kapcsolatos érvelése és a felhozott analógiák. Engedje meg, hogy az értelmezési nehézségek elkerülésére figyelmébe ajánljam a Ttv. indokolását, melyből röviden idézek: „A közérdekű adatok nyilvánossága és az információszabadság fő szabálya mellett a védelem pontosan körülhatárolt kivételek útján valósulhat meg, szigorú törvényi előírások mellett. Ezek hiányában ugyanis könnyen kialakulhat olyan állami információs monopólium, amely az állampolgárt elzárja az alapvető jogai gyakorlásához szükséges ismeretektől. Ennek következtében a részvétel, az ellenőrzés és a képviselet jogának gyakorlása ellehetetlenül, így a kontroll nélküli állam könnyen a diktatórikus berendezkedés útjára téved. [...] — a korlátozó norma tartalma alkotmányosan értelmezhető és egyértelműen megállapítható legyen, — a törvényből világosan kitűnjön a titkosításra felhatalmazottak köre, annak tartalma, terjedelme, időbeli korlátja, eljárási rendje, — a minősítés csak alkotmányos okból védelmet igénylő adatokra vonatkozhat, ezért nem a megismerhetőség kategorikus kizárása, hanem az alkotmányos indok fennállása miatti megóvás lehet a feladata, — a korlátozásnak az elérendő céllal arányban kell állnia.” Aligha egyeztethető össze a fentiekkel, hogy a titokminősítési eljárás egyszerű adatkezelési intézkedés volna. Az államtitok intézménye és azzal szoros összefüggésben a titokminősítési eljárás az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében 2000/88/II. szám deklarált jog, az információszabadság korlátozását jelenti. Ezért értelmetlen a rendőri intézkedésekkel bárminemű analógia. Ezért elfogadhatatlan az az álláspont, mely szerint a minősítés „alaki formai hibái önmagukban nem alapozhatják meg a minősítés érvénytelenségét”. Nem értek egyet Miniszter Úr azon érvelésével, mely szerint a Ttv. 18. § (1) bekezdése [„aki a 2. § (1) bekezdése

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes