Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-63 (Year: 2004, Number: 63)
Era: 2004-2010
Section: 2002, 116, 118—120., 35/2002. (VII. 19.) AB határozat,
Paragraph Index: 420

2002, 116, 118—120., 35/2002. (VII. 19.) AB határozat, ABH 2002, 199, 211.] is megerõsítette. Az Abh. szerint a tisztességes eljárás követelménye olyan minõség, amelyet az eljárás egészének és körülményeinek figyelembevételével lehet megítélni. Az Alkotmánybíróság eljárásában azonban csupán a tisztességes eljárás megkövetelte általános ismérvek megállapítására van lehetõség. (ABH 1998, 91, 95.) Az Abh.-nak a jelen ügyben fontos megállapítása szerint: „a tisztességes eljárásnak az egyezmény- és alkotmányszövegekben nem nevesített, de általánosan és nem vitatottan elismert eleme a „fegyverek egyenlõsége”, amely a büntetõeljárásban azt biztosítja, hogy a vádnak és a védelemnek egyenlõ esélye és alkalma legyen arra, hogy a tényés jogkérdésekben véleményt formálhasson és állást foglalhasson. A fegyverek egyenlõsége nem minden esetben jelenti a vád és a védelem jogosítványainak teljes azonosságát, de mindenképpen megköveteli, hogy a védelem a váddal összevethetõ súlyú jogosítványokkal rendelkezzen. A fegyverek egyenlõségének egyik feltétele (és a nemzetközi szervek esetjogában is leginkább kimunkált területe) a felek mindegyikének személyes jelenléte az eljárási cselekmények során [...] A másik feltétel, hogy az ügyben releváns adatokat a vád, illetve a terhelt és a védõ ugyanolyan teljességben és mélységben ismerhessék meg. Itt érintkezik a fair trial elve a védelemhez való jog hatékonyságának és a védelemre való felkészülés kellõ idejének és eszközeinek követelményével.” (ABH 1998, 91, 95—96.) 3.2. Az Abh. a védelemhez való jog tekintetében is összegezõ elvi tételeket rögzít. Eszerint az Alkotmány 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dd75abc2bf310f10a1f4acf889217f96ab69f274/dokumentumok/19694ceba3017464234490e5e9b1e502a58c3ad6/letoltes