Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-64 (Year: 2000, Number: 64)
Era: 1990-2004
Section: (a továbbiakban: Ápt.) 6. §-ának az 1987. évi IX. törvény
Paragraph Index: 1243

3. A perben első fokon eljárt bíróság az Alkotmánybíróságnál már kezdeményezte a Kr. 2. §-a és az R. 5—7. §-ai, valamint az azt módosító rendeletek alkotmányossági vizsgálatát. Az Alkotmánybíróság a 617/B/1995. határozatában (a továbbiakban: ABh.) a Kr. 2. §-a, valamint az R. 5—7. §-ai alkotmányellenességének megállapítására irányuló, továbbá e jogszabályi rendelkezéseknek a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál 17. P. 60.791/1994. sz. alatt folyamatban lévő ügyben való alkalmazásuk kizárására vonatkozó bírói kezdeményezést elutasította. (ABH 1997. 814, 817.) Az Alkotmánybíróság az ABh.-ban elsődlegesen arra hivatkozott, hogy már több határozatában kifejtette, tartózkodik attól, hogy a Jat. hatálybalépéséig a megalkotásuk időpontjában jogforrástani szempontból nem alkotmányellenes, ám a későbbiek során alkotmányossági szempontból kifogásolhatóvá vált jogforrási szinten megalkotott jogszabályok alkotmányellenességét kizárólag e formai alkotmánysértés címén megállapítsa, ha azonban a formai alkotmánysértés tartalmi alkotmánysértéssel párosul, a jogszabályt az utólagos normakontroll eljárás keretében megsemmisíti. Az Alkotmánybíróságnak ez a gyakorlata vonatkozik mind a felhatalmazás alapján kiadott, mind a felhatalmazó jogszabályokra. [58/1991. (XI. 8.) AB határozat, ABH 1991. 288, 289.; 37/1992. (VI. 10.) AB határozat, ABH 1992. 227, 228.] Az ABh.-ban az Alkotmánybíróság megállapította, hogy „a Kr.-t a Kormány az Ápt. hatálybalépése előtt adta ki. A Kr. kiadásakor nem volt sem alkotmányi, sem pedig törvényi előírás arra vonatkozóan, hogy fizetési kötelezettséget csak törvényben lehet megállapítani. Ebből következően tehát nem volt akadálya annak, hogy járulékfizetési kötelezettséget a Kormány rendeletében megállapítson és végrehajtási jogszabály megalkotására felhatalmazást adjon. Mivel az indítványozó a formai alkotmányellenességen kívül tartalmi alkotmányellenességet nem állított, ezért az Alkotmánybíróság a már ismertetett gyakorlatának megfelelően a Kr. 2. §-a, az R. 5—7. §-a alkotmányellenességének megállapítására és alkalmazásuk tilalmának kimondására irányuló indítványt elutasította.” (ABH

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63fc842b81df101a2a338fddff88fdaffd339d58/dokumentumok/71864f464d306a3d655dbff967cb35b6aa48fcd0/letoltes