Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-63 (Year: 2010, Number: 63)
Era: contemporary
Section: a cselekvõképességgel, gondnoksággal összefüggõ egyes tör vények módosításáról szóló 2001. évi XV. törvény
Paragraph Index: 1137

a cselekvõképességgel, gondnoksággal összefüggõ egyes tör vények módosításáról szóló 2001. évi XV. törvény – amely a most szóban lévõ hatálybaléptetéssel érintett szabályokhoz hasonló mélységû változást vezetett be – a kihirdetését követõ hatodik hónap 1. napján lépett hatályba [15. § (1) bekezdés]. A felkészülési idõt önmagában nem nyitja meg az, ha a jogszabály szövege ugyan megismerhetõ, de a hatálybalépés még kétséges vagy annak idõpontja ismeretlen. A felkészülési idõ a jogszabállyal bevezetett változások biztosra vehetõ hatálybalépésének megismerésekor kezdõdhet, mert ekkor kerülnek a személyek abba a helyzetbe, hogy a jogszabály hatálybalépésével számolniuk kell, vagyis fel kell készülniük arra. Zavaró lehet a fenti értelemben felfogott jogalkalmazás során az is, hogy az alapelvi rendelkezések hatályban maradnak a régi Ptk. elején is (1–7. §), s azok csak részben azonosak az új alapelvekkel. A kétlépcsõs hatálybaléptetéssel kapcsolatban megállapítható, hogy az új Ptk. Második Könyve részben – a cselekvõképesség szabályait illetõen – átszövi a régi, eredetileg más fogalmi rendszerre épült Ptk. (dologi jogi, kötelmi, öröklési) szabályait, de – az új Ptk. 1:2. § (2) bekezdése folytán – szinte az egész jogrendszert is. Megállapítható az is, hogy a Ptké. új Ptk.-t hatálybaléptetõ rendelkezése nem tartalmaz általános szabályt a régi Ptk. alatt, a régi Ptk. szabályai szerint keletkezett igények mikénti elbírálására, dacára annak, hogy számos helyen a „folyamatban lévõ eljárásokban” és „ügyekben” elõírja az új Ptk. alkalmazását. Az ezzel összefüggõ jogbizonytalanságra példa, hogy a Ptké. 1. § (1) bekezdése alapján május 1-jén hatályba lépõ új Ptk. 2:93 és 2:94. §-ai mélyreható, elõzményeket nem ismerõ változásokat eredményeznek a személyiségi jogok hazai rendszerében. A 2:93. § új szabálya értelmében a sajtóval szemben semmilyen – tehát sem objektív, sem szubjektív alapú – igényt nem lehet érvényesíteni, ha a sajtó a személyiségi jogokat azzal sérti meg, hogy nyilvános rendezvényrõl tudósít szöveghûen az ott elhangzottakról; neki átadott nyilatkozatot tesz közzé; hivatalos eljárásokat, döntéseket vagy határozatokat ismertet. Az új Ptk. 2:94. § (1) és (2) bekezdése a közhatalmat gyakorló, közfeladatot ellátó és egyébként közszereplõnek minõsülõ személyek jóhírnevének és becsületének – nemcsak a sajtó, hanem bárki által való – megsértése esetére úgy rendelkezik, hogy akár az egyébként objektív, akár a szubjektív jogkövetkezmények ilyen esetben csak akkor alkalmazhatók, ha a jogsértõ szándékosan vagy súlyosan gondatlan módon járt el. Mindkét szabály a régi Ptk.-hoz képest igen terjedelmes kivételt konstituál az általános személyiségvédelem elve alól („... mindenki köteles tiszteletben tartani...”). Ez azt jelenti, hogy a személyhez fûzõdõ jogok egyes alanyai számára az új Ptk. hatálybalépése a korábbihoz képest hátrányosabb rendelkezést állapít meg. A gyakorlatban ez azt jelentheti, hogy mindazok, akikkel szemben 2010. május 1-jéig az ismertetett módon személyiségi jogi jogsértést követtek el, és a régi Ptk. alapján perben érvényesíthetõ igényeik keletkeztek, a folyamatban lévõ ügyekben is alkalmazandó új rendelkezések folytán (sajtóhelyreigazítási igény, személyiségi jogok megsértésének objektív jogkövetkezményeihez fûzõdõ igények, kártérítés és bírság, az elévülési idõn belül) ezen igényeiket elveszíthetik. Az Alkotmánybíróság 349/B/2001. AB határozatában hivatkozott arra, hogy létrejött jogviszonyok alatt az anyagi jog alapján létrejött, anyagi jogi jogviszonyokat érti, és e jogviszonyok védelme érdekében állapított meg alkot mány elle nességet a visszaható hatályú jogalkotás tilalmának sérelme miatt (ABH 2002, 1241, 1245.). Ezért azt kell vizsgálni, hogy a hatályba léptetõ rendelkezés eredményeként a tör vény új, korlátozó rendelkezései már létrejött, lezárt anyagi jogi jogviszonyokban idéztek-e elõ változást. [ABH 2002, 1241, 1246.] A hivatkozott határozatban a testület megállapította, hogy a szabályozás csak abban az esetben visszaható hatályú – és alkot mány elle nes –, amennyiben védelmet élvezõ anyagi jogi jogviszonyokban kíván kedvezõtlen változást elõidézni. Hasonló megállapításokat tett az Alkotmánybíróság többek között a 903/B/1990. AB határozatában (adófizetési

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/24ea571c172e100e87f76bbeb520fb4ca02e267d/dokumentumok/96efc4351dddad074e49aaccf57efea978a17bc1/letoltes