Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-21 (Year: 2002, Number: 21)
Era: 1990-2004
Section: számos döntést hozott [Lásd: 1/1995. (II. 8.) AB határozatban (a továbbiakban: 1.Abh); 22/1996. (VI. 25.) AB határozatban (a továbbiakban: 2.Abh.); a 46/2000. (XII. 14.)
Paragraph Index: 568

(2) bekezdése szerint e sérelmekért a szabadságelvonás miatt megállapítható kárpótlásnál 10%-kal több kárpótlás jár. Ez a 10%-os növelés a szovjet kényszermunkára is irányadó [2/B. § (4) bekezdés]. Ezáltal tehát a deportálás, kényszermunka és a szabadságvesztés viszonyában fõszabályként érvényesül a sérelem súlyával arányos kárpótlás követelménye. Ezt a követelményt az 1.Abh. a fentebb idézett többlet tényállási elemmel indokolta. A 3.Kpt. — jelen ügyben vizsgált — 6. § (4) bekezdése a szabadságelvonásért járó kárpótlás körében nyert szabályozást. E rendelkezés azt tükrözi, hogy a szabadságelvonásnál nagyobb sérelmet jelent, ha a szabadságelvonáshoz végre nem hajtott jogerõs halálbüntetés járult (ha a szabadságelvonás lényegében ezen alapult). A törvényhozó e tényállás alapján a szabadságelvonásért járó kárpótlás összegét 20%-kal megemelte. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint a törvényhozó az ex gratia juttatatásból folyó szabadságával élt, amikor úgy döntött, hogy a végre nem hajtott halálbüntetés alapján foganatosított szabadságelvonást kiemeli, s ez alapján magasabb összeget juttat. Ennek alkotmányossága önmagában nem vitatható. A 3.Kpt. 6. § (4) bekezdése a 20%-os emelést azonban nem csupán a tényállásra vonatkoztatja (azaz jogerõs ítéletben halálbüntetést szabtak ki, de nem hajtották végre), hanem esetkör szerint szûkíti, mégpedig kizárólag a 3.Kpt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/864cd09947ba4325102de0699c6c58ea13ccbce6/dokumentumok/9c7f331a874f3a9505ab0d0d582f0a8a9b252a90/letoltes