Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-68 (Year: 2010, Number: 68)
Era: contemporary
Section: A 11/1992. (III. 5.) AB határozatban az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy amíg az elévülési idõ folyik, az elévülés
Paragraph Index: 154

3. Az indítványozó szerint a Be. 191. § (2) bekezdése második mondatának helytelen – jogalkotási hibán alapuló – megfogalmazása, illetve közvetlenül ennek eredményeként a 197. § (2) bekezdése nem csak bizonytalanságuk, homályosságuk folytán sértik a jogbiztonság elvét, hanem a büntetõeljárás alá vont személyek jogorvoslathoz való jogának korlátozására is lehetõséget adnak. 3.1. Az Alkotmánybíróság nem talált bizonyítékot az indítványozó állítása szerinti, a Legfõbb Ügyészség iránymutatásán (utasítások, körlevelek, fõosztályvezetõ ügyészi iránymutatások és állásfoglalások) alapuló alkot mány elle nes ügyészi gyakorlatra. Ennek hiányát, pontosabban az ügyészi jogértelmezés és gyakorlat tör vényességét a legfõbb ügyész az Alkotmánybíróság tájékoztatást kérõ megkeresésére megerõsítette, nem elhallgatva azt sem, hogy az indítványozó konkrét ügyében valóban megtörtént a 191. § (2) bekezdésének téves értelmezése. Az Alkotmánybíróság is észlelte, hogy a Be. 191. § (2) bekezdés második mondata – jogalkotási hiba következtében – nem csupán a felettes ügyészt, hanem az ügyészt is feljogosítja a megrovást tartalmazó nyomozást megszüntetõ határozat hatályon kívül helyezésére. A büntetõeljárásról szóló 1973. évi I. tör vény ben (a továb biak ban: 1973. évi Be.) a nyomozó hatóság is megszüntethette a nyomozást megrovás alkalmazása mellett. Ennek felelt meg a tör vény 141. § (2) bekezdés második mondata a nyomozás folytatása körében: „Ha a gyanúsítottat megrovásban részesítették (Btk. 71. §), az ügyész, ille tõ leg a felettes ügyész a nyomozást megszüntetõ határozatot hatályon kívül helyezi.” A jogalkotó

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/aa90c1c66e67dd663be7480530fe424548618c11/dokumentumok/3f4f1e43223b1034e114c433c66f8ba61fd8bee5/letoltes