Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: nem helytálló. Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény szerint az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető
Paragraph Index: 942

nem helytálló. Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény szerint az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló Egyezmény szerint csak törvényben meghatározott korlátozásoknak lehet alávetni. A társadalmi szervezet autonómiája körébe tartozik annak meghatározása, hogy milyen feltételek mellett teszi lehetővé a tagként való felvételt, tehát ennek az ORFK részéről történő korlátozása sérti az egyesülési szabadságot és az érdekképviselethez való jogot. A tagsági viszony létesítésének és megszűnésének feltételeit a társadalmi szervezetek határozzák meg, az erre vonatkozó szabályok értelmezése az önkormányzatiság elve alapján szintén a hatáskörükbe tartozik. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese ajánlotta az országos rendőrfőkapitánynak, hogy a rendőr-szakközépiskolák parancsnokai részére adjon ki állásfoglalást, amelyben az elsőéves hallgatók szakszervezeti tagságával kapcsolatos alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot orvosolja. Az FRSZ Alapszabálya időközben megváltozott. A főkapitány álláspontja szerint a kiadott állásfoglalás nem jelentett korlátozást a hallgatók érdekképviseleti jogainak gyakorlásában, másrészt az Alapszabály módosítása okafogyottá tette az intézkedését. Mindezek alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese az ajánlást visszavonta. OBH 2263/1998. Nem okoz visszásságot a művelődéshez [Alk. 70/F. § (1) bek.] és közvetve a munkához [Alk. 70/B. § (1) bek.] való joggal összefüggésben a szakképzést szervező intézet, ha a hallgatói számára végül is megteremti a képzési hirdetményben ígért diploma megszerzésének lehetőségét. A Népszava 1998. március 26-án, a Napi Magyarország 1998. április 7-én adott hírt arról, hogy az Egészségügyi Szakképző és Továbbképző Intézet (ETI) másodéves hallgatói nem folytathatják tanulmányaikat. Az ETI és a Szent- Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem (SZAOTE) között tervezett szerződés ugyanis meghiúsult a Magyar Akkreditációs Bizottság döntése következtében. Az alkotmányos jogok esetleges sérelme miatt az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot indított. Megállapította, az ETI az ápolók képzését azt követően hirdette meg, hogy a SZAOTE Főiskolai Karával a szándéknyilatkozatot a képzés főiskolai folytatásáról aláírták. Az együttműködési megállapodást azonban már nem kötötték meg. Ez bizonytalanná tette az ETI által meghirdetett képzésre jelentkezők oktatásának feltételeit és a diplomaszerzést. Erről tudósított a sajtó. A megoldás lehetőségét végül a Művelődési és Közoktatási Minisztérium közreműködésével úgy sikerült megtalálni, hogy — az ETI és a Népjóléti Minisztérium kezdeményezésére — a Pécsi Orvostudományi Egyetem Egészségügyi Főiskolai Kara 1998 áprilisában vállalta, hogy figyelemmel a hallgatók előzetesen szerzett ismereteire, speciális oktatóprogrammal megszervezi számukra a főiskolai képzést, ami így a rendes levelező képzésnél 1 évvel rövidebb. Az érintett szervezetek hatékony együttműködésével tehát sikerült elhárítani a hallgatókat fenyegető kárt, az alkotmányos jogok sérelmét. A konkrét ügyet ezért az országgyűlési biztos ajánlás nélkül lezárta. Arra azonban más ügyekhez hasonlóan ez is tanulságul szolgált, hogy az oktatás szervezésénél — a feltételek meghatározásánál — nagyobb körültekintéssel kell eljárni. OBH 118/1999. Nem okoz visszásságot az Alkotmány 70/F. §-ában biztosított művelődéshez való alkotmányos joggal összefüggésben az önkormányzat, ha az önkormányzati intézmény alkalmazotti közösségének, az iskolaszéknek, az iskola szülői szervezetének, az iskolai diákönkormányzatnak a véleményét kikérve, de tiltakozásuk ellenére az intézményt megszünteti. A szegedi Gutenberg János Általános Iskola képviselői fordultak panasszal az országgyűlési biztosokhoz az iskolájuk és a Kodály téri Általános Iskola összevonásával kapcsolatos önkormányzati eljárás vizsgálatát kérve. Kifogásolták, hogy az önkormányzat az alacsony gyermekszámra hivatkozva nem a gyenge kihasználtságú intézményeket zárja be, hanem az értékes belvárosi épületekben működőket. Sérelmezték, hogy az összevonás veszélyezteti a szerb nyelvű oktatást és a hallássérültek speciális képzését. 2000/88/II. szám Az országgyűlési biztos a művelődéshez való jog sérelmének lehetősége miatt vizsgálatot indított, melynek során az önkormányzat polgármesterét, a megyei önkormányzat elnökét, a megyei közigazgatási hivatal vezetőjét és az oktatási minisztert kereste meg. Az önkormányzat az 1998. XII. 11-i közgyűlésen döntött arról, hogy a Gutenberg iskola épületét használja fel annak a gimnáziumnak az elhelyezésére, amelynek az épületét az egyház visszaigényelte. A Gutenberg épületének kiválasztását — a gimnáziumhoz való közelségén kívül — az indokolta, hogy oda a körzetből csupán a tanulók 8%-a jár. Az önkormányzat a Gutenberg tanulóinak az elhelyezésére a Kodály téri alacsony kihasználtsággal működő lakótelepi általános iskolát jelölte ki, ahova a tanulókat a teljes nevelő-testülettel együtt kívánta áthelyezni. A közgyűlés az általános iskolák összevonásáról 1999. III. 19-én döntött véglegesen. Az önkormányzat döntését a szerb nyelvű oktatás kérdésében a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa vizsgálta ki, míg a hallássérültek oktatásának veszélyeztetettsége miatt az országgyűlési biztos a vizsgálatot elvégezte és megállapította, hogy a következő tanévre e szolgáltatást már senki sem igényelte. Az iskola új székhelyének kijelölése nem okozott aránytalanul súlyos terhet a gyermekeknek, mert az a korábbi helyétől egyetlen közlekedési eszközzel, átszállás nélkül megközelíthető. A vizsgálat megállapította, hogy az önkormányzat a döntése előtt lehetőséget biztosított valamennyi érintettnek a véleménye kifejtésére. A jogszabály viszont egyetlen érdekeltnek sem biztosít vétójogot érveinek figyelmen kívül hagyása miatt. Az önkormányzat a költségvetését a törvényes kertek között szabadon határozza meg, és mint fenntartó nagyfokú önállósággal bír az intézményi struktúra kialakításában, szervezésében. Döntéseit a csökkenő gyermeklétszám miatt kihasználatlan intézmények gazdaságtalan működése indokolja. Az önkormányzat döntése kizárólag törvényességi, alkotmányossági okból vizsgálható, gazdálkodása célszerűségi szempontból nem bírálható felül. A művelődéshez való jog az alkotmányban biztosított alapjogok második generációjaként ismert jogok csoportjának része, olyan társadalmi konszenzuson alapuló érték, amely államcélként fogalmazódik meg. Az állam törvényekben vállalt feladatának ellátását — helyi szinten — az önkormányzatok közreműködésével valósítja meg azáltal, hogy lehetővé teszi — többek között — az ingyenes és kötelező általános iskola igénybevételét. A szabad iskolaválasztás jogát nem lehet kiterjesztően értelmezni, ezért a művelődéshez való alapjog nem biztosít az érintetteknek jogot arra, hogy valamely intézmény fenntartását követeljék, ha a megszüntetés az alapellátást nem sérti. A lefolytatott vizsgálat alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy jogsértés nem történt, ezért a vizsgálatot alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság hiányában megszüntette. OBH 776/1999. Az „agykontroll” módszerének iskolai alkalmazása nem sérti az Alkotmány 70/G. § (1) bekezdésében rögzített, a tudományos és művészeti élet szabadságát, a tanszabadságot és a tanítás szabadságát deklaráló alapelvet, valamint az Alkotmány 70/G. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes