Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-17 (Year: 2004, Number: 17)
Era: 2004-2010
Section: 137—138.; legutóbb: 42/2000. (XI. 8.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 308

1. Az Alkotmánybíróság elõször az interpelláció, mint jogintézmény nemzetközi, illetve magyar szabályozását, sajátosságait, történetét tekintette át. 1.1. Az interpelláció, kérdés (azonnali kérdés) a parlamenteknek a (végrehajtó hatalmat) ellenõrzõ funkciójához kötõdik, lehetõséget adva arra, hogy az országgyûlési képviselõ valamely kérdésrõl a parlament teljes nyilvánossága elõtt kapjon információt, illetve magyarázatot. A kérdés (azonnali kérdés) célja az információszerzés (felvilágosítás kérése), míg az interpelláció célja magyarázat kérése valamely, az interpellált feladatkörébe tartozó ügyben. Mind a kérdés, mind az interpelláció eszköz ugyanakkor 2004/17. szám arra is, hogy az abban felvetett kérdés, probléma szélesebb nyilvánosság elõtt ismertté válhasson, illetve e kérdésben politikai vita folyhasson. 1.2. A kérdés és az interpelláció nemcsak céljában, hanem következményeiben is eltér egymástól. Míg az interpelláció esetében valódi politikai vita alakulhat ki, addig a kérdés esetében igazi vita közvetlenül nem folyik (a kérdésre adott választ követõen a képviselõnek nincs viszontválaszra joga, és a válasz elfogadásáról sem születik döntés). Az interpellációra szigorúbb szabályok vonatkoznak, mint a kérdésre: a válasz elhangzása után a képviselõt általában megilleti a viszontválasz joga, és nyilatkozhat arról is, hogy a választ elfogadja-e vagy sem. Amennyiben a képviselõ nem fogadja el a választ, a parlament dönthet annak elfogadásáról. Ha a parlament sem fogadja el, ennek további következményei lehetnek: az interpelláltnak meghatározott idõn belül újabb választ kell készítenie, vagy az interpellált felé ajánlást fogalmaz meg a parlament, vagy a probléma további tárgyalását (jelentéstételi kötelezettséggel) valamely bizottságnak adja át stb. Az interpelláció el nem fogadásának következménye lehet még (bár ez napjainkban elég ritka, de lásd pl. a belga szabályozást) a bizalom megvonása az interpellált kormánytagtól, vagy a Kormánytól magától. 1.3. Az interpellálhatók körének szabályozása is változatosságot mutat, mivel azonban ez az eszköz alapvetõen a végrehajtó hatalom ellenõrzését szolgálja, minden olyan parlamentben, ahol ismert az interpelláció intézménye, a Kormányhoz, illetve annak tagjához benyújtható interpelláció. Ezen túlmenõen az interpellálhatóak körét nagyon sokszínûen határozzák meg az egyes Alkotmányok, illetve Házszabályok — így a Magyar Köztársaság Alkotmánya is —; e körbe tartozhat pl. a számvevõszék elnöke, a nemzeti bank elnöke vagy a fegyveres erõk parancsnoka (Észtország). 1.4. Az 1949. augusztus 20-án kihirdetett Alkotmány (a továbbiakban: Alk1.) szövege nem tartalmazta az interpelláció intézményét, a parlamenti ellenõrzés másik eszközét, a kérdést azonban igen. A 27. § (3) bekezdése szerint kérdést a minisztertanácshoz, annak elnökéhez vagy bármely tagjához lehetett a feladatkörükbe tartozó minden ügyben intézni; a kérdésre a megkérdezettek az Országgyûlésen voltak kötelesek felvilágosítást adni. Az 1972. április 26-án kihirdetett és hatályba lépett, az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/d81aff1c828048d9b97332dafdc483cb2b1b6468/dokumentumok/421c194da4c4a2b2b524492ab9c881205d62d036/letoltes