Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-31 (Year: 2011, Number: 31)
Era: contemporary
Section: a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény (a továbbiakban: Mpt.) hatályos rendelkezései szerint
Paragraph Index: 601

a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény (a továbbiakban: Mpt.) hatályos rendelkezései szerint azonban a befizetett tagdíjakat kizárólag az a magánnyugdíjpénztár kezeli, amellyel a pénztártag tagsági jogviszonyt létesített. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés továbbá azt a téves látszatot kelti, mintha a magánnyugdíjpénztárral létesített tagsági jogviszony a pénztártag állampolgárságán alapulna. Ezzel szemben az Mpt. 3. § (2) bekezdése határozza meg pontosan azon feltételeket, melyek szükségesek ahhoz, hogy valamely természetes személy pénztártaggá váljon. Az OVB álláspontja szerint megtévesztõ továbbá a népszavazásra feltenni kívánt kérdés abban a tekintetben is, hogy nem egyértelmû, hogy a kezdeményezõ a magánnyugdíjpénztárak mely formájára – kizárólag a kötelezõ, vagy kizárólag az önkéntes belépéssel keletkezõ pénztártagsági jogviszonyra, esetleg mindkettõre egyszerre – kívánja alkalmazni a kérdésben foglaltakat. Mindezekre tekintettel az OVB – hivatkozással az Nsztv. 10. § c) pontjára és 13. § (1) bekezdésére – a kérdés hitelesítését megtagadta. A kifogástevõ szerint az OVB mérlegelése helytelen és az általa idézett – az egyértelmûség követelményével kapcsolatos – alkotmánybírósági határozatokba ütközik. Érvelése szerint az OVB döntése meghozatalakor figyelmen kívül hagyta, hogy maga az Mpt. is használja a kezelés, illetve a vagyonkezelés kifejezéseket, továbbá a kérdés a népszavazásra bocsátását követõen nyilvános vita tárgyává válik, ami szintén a választópolgárok tájékozódását segíti. Kifejti továbbá, hogy a köznyelvben inkább az állampolgár szó kerül alkalmazásra a jogi nyelvben szakszóként (terminus technicusként) használatos természetes személy kifejezéssel szemben, amit a jogi személyek fogalmától történõ elhatárolásként használnak. Véleménye szerint az OVB azon érve, mely szerint nem lehet tudni, hogy a kérdés kötelezõ vagy önkéntes tagságra vonatkozik irreleváns, mert az Mpt. 4. § (2) bekezdés c) pontja meghatározza a pénztártag fogalmát. A kifogástevõ által idézett rendelkezés értelmében pénztártag az a természetes személy, aki pályakezdõként, vagy önkéntes döntés alapján pénztárba belép és e törvény szerint tagdíjat fizet, illetve a pénztártól nyugdíjszolgáltatásban részesül. Mindezekre tekintettel a kifogástevõ az OVBh. megsemmisítését és az OVB új eljárásra való utasítását kéri az Alkotmánybíróságtól. a kifogást 2010. november 26-án – a törvényi határidõn belül – terjesztették elõ az OVB-nél. II. Az Alkotmánybíróság az OVB határozata ellen benyújtott kifogást az alábbi rendelkezések alapján vizsgálta meg:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7fe731870d6a2d02a984ba5b1f853888644489f7/dokumentumok/297616ed1c8d6d8f71a718af83c799057586c951/letoltes