Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A fentieken túl szükséges megemlíteni még a 226/2003. (XII. 13.) Korm. rendelet 6. § (3) bekezdését is, amely rögzíti, hogy
Paragraph Index: 636

(7) bekezdése az életet, a testi épséget, a vagyont veszélyeztetõ fenyegetés, zsarolás alapos gyanúja esetére teszi lehetõvé az idézett intézkedési lehetõséget, a beadványozók által leírt esetekben a hívószámkijelzés letiltásának feloldására szolgáltatói oldalon nincs jogszerû lehetõség. (212/A/2005, 305/A/2005, 1238/A/2005, 1283/A/2005) A rohamos technikai fejlõdés rányomja bélyegét a mobilszektor üzletpolitikájára is, amely a fejlõdés ütemével lépést tartva újabb szolgáltatásokkal jelenik meg a piacon. Az elmúlt évben az adatvédelem oldaláról nagy érdeklõdést váltottak ki a helymeghatározásra (cellainformációra) épülõ elektronikus hírközlési szolgáltatásokat érintõ ügyek. A beadványozók többsége azután érdeklõdött, hogy egy ilyen szolgáltatás igénybevétele során mennyiben tekinthetõk biztosítottnak az érintett személyiségi jogai, különös tekintettel a szolgáltatás munkahelyi alkalmazására. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában leszögezte, hogy a mobil-szolgáltatók a hívás- és cellainformációkat a számlázás céljából jogszerûen kezelik. Az Eht. a számlázásra, a díjak beszedésére és a szerzõdés figyelemmel kísérésére teremti meg az adatkezeléshez szükséges törvényes jogcímet, minden egyéb adatkezelési célhoz már vagy további törvényes jogcímre vagy az érintett elõzetes hozzájárulására van szükség. Az elõfizetõ részérõl a szolgáltatás igénybevétele egyértelmûen jelzi azt, hogy a cellainformáción alapuló adatkezeléshez az érintett elõfizetõ önkéntesen hozzájárult. Az adatvédelem alapelveivel nem ellenkezik, ha a szolgáltató a számlázás és forgalmi díjak beszedése céljából rendelkezésére álló forgalmi adatokat felhasználja annak érdekében, hogy tarifakedvezménnyel járó szolgáltatást nyújtson az elõfizetõnek. (1747/A/2005) A helymeghatározási szolgáltatást elsõsorban munkáltatók veszik igénybe (úgynevezett flottakövetõ szolgáltatás) annak érdekében, hogy a munkavállalók munkavégzését ellenõrizzék. Nem új keletû a jelenség, hiszen számtalan ügyben vizsgálta a biztos a munkahelyi Internet-használat, a telefonbeszélgetés, elektronikus levelezés munkáltatói ellenõrzését, továbbá a munkahelyi kamerázást. Az ilyen jellegû ügyek, így a mobilszolgáltatók flottakövetõ szolgáltatása kapcsán folytatott munkáltatói adatkezelés jogszerûségének megítélését is elsõsorban az befolyásolja, hogy az érintett hozzájárulása megadottnak tekinthetõ-e. A munkáltató tehát a telefon helyzetére vonatkozó információkat akkor kérhet a szolgáltatótól, ha elõzetesen részletesen tájékoztatta a munkavállalót arról, hogy milyen adatok birtokába juthat, és az adatkezelés milyen célt szolgál, majd ennek ismeretében a dolgozó önkéntes, határozott hozzájárulását adta ilyen információk gyûjtéséhez. Az adatkezelés ebben az esetben is kizárólag pontosan definiált célból történhet, önmagában a dolgozó ellenõrzésének igénye nem szolgáltathat alapot arra, hogy a munkavállalókkal szemben ilyen mértékû korlátozásokat vezessenek be. A munkavállaló aktuális helyzetére vonatkozó információk gyûjtése egyes munkakörökben, a munkavégzés sajátosságait és a munkaszervezés hatékonyságának szempontjait is figyelembe véve indokolható, más munkahelyeken viszont elfogadhatatlan. (1265/A/2005, 1349/A/2005, 1602/A/2005) A telefonos ügyfélszolgálaton rögzített felvételek adatvédelmi szempontból történõ vizsgálata során az adatvédelmi biztos arra az álláspontra jutott, hogy a hibabejelentéseket, a szolgáltatás minõségére vonatkozó panaszokat a szolgáltató az Eht. alapján köteles elektronikus úton rögzíteni, minden más panaszbejelentés rögzítésére kizárólag az érintett elõzetes hozzájárulásával kerülhet sor. A biztos jogszabályi hivatkozással kifejtette, hogy az Eht. 141. § (1) bekezdése értelmében a szolgáltató köteles a hibabejelentéseket, a hibabehatároló eljárás eredményét és a hibaelhárítás alapján tett intézkedéseket visszakövethetõ módon, hangfelvétellel vagy egyéb elektronikus úton rögzíteni, és az adatkezelési szabályok betartásával azt legalább egy évig megõrizni. Ebbõl következõen azokra a – rögzített – telefonos panaszbejelentésekre, amelyek a szolgáltatás minõségének az elégtelenségére vonatkoznak, az Eht. elõbb idézett rendelkezése az irányadó. Ugyanakkor a hibabejelentések körén kívüli egyéb, a hírközlési szolgáltatás igénybevételével kapcsolatos (szolgáltatás megrendelése, módosítása, lemondása, számlainformációk stb.) telefonos nyilatkozatok, panaszbejelentések rögzítésére is sor kerülhet. Az adatkezelés jogalapja ezekben az esetekben az érintett elõzetes hozzájárulása. Az Avtv. 2. § 6. pontja értelmében jogi értelemben a hozzájárulás csak akkor értékelhetõ, ha az az érintett kívánságának önkéntes és határozott kinyilvánítása, amely megfelelõ tájékoztatáson alapul, és amellyel félreérthetetlen beleegyezését adja a rá vonatkozó személyes adatok – teljes körû vagy egyes mûveletekre kiterjedõ – kezeléséhez. Ebben a megközelítésben a szolgáltató hangbemondása, valamint az Ászf. vonatkozó rendelkezései az adatvédelmi törvényben elõírtaknak eleget tesznek, hiszen az a tájékoztatás, hogy a beszélgetésrõl felvétel készül, magában hordozza azt a lehetõséget, hogy a beszélgetést rögzítik, így az ügyfél valós döntési helyzetben van. A telefonos ügyintézésnek elengedhetetlen eleme az elhangzottak adathordozóra rögzítése annak érdekében, hogy az ügyfél és a hírközlési szolgáltató hírközlési hálózaton tett, személyes interakciót nélkülözõ nyilatkozatai hitelt érdemlõen megállapíthatók legyenek. A biztos kiemelte, hogy az adatkezelõt az általa rögzített és kezelt elõfizetõi adatok tekintetében tájékoztatási kötelezettség terheli. (890/A/2005, 1063/A/2005, 1285/A/2005) 2006/162/II. szám Internet Az elmúlt évben az elõzõ évekhez képest tovább nõtt az internetet érintõ beadványok száma. Ez többek között annak is köszönhetõ, hogy az állampolgárok egyre nagyobb területen ismerik fel az internet nyújtotta lehetõségeket, valamint a sokrétû és számtalan irányú felhasználás nagy számú adatvédelmi kérdést fel. Üdvözlendõ, hogy sok beadvány konzultációs jellegû, az adatkezelés (új honlap indítása, e-mail címek gyûjtése stb.) megkezdése elõtt fordulnak az adatvédelmi biztoshoz az érintettek, így elõzetes adatvédelmi állásfoglalással és ismeretekkel elkerülhetõ a jogellenes adatkezeléssel kapcsolatos késõbbi panaszok egy része. Az elmúlt évhez hasonlóan újra beadvány érkezett a www.halapenz.hu domain néven elérhetõ honlap mûködését érintõ adatvédelmi kérdésekkel kapcsolatban. Az új terv szerint a honlap, illetve a mögötte álló informatikai háttér nem hoz létre adatbázist az orvosok nevével, munkahelyével és a hálapénz összegével. A rendszer a személyes tapasztalaton alapuló információk megosztásán alapul, ezért az információkat nem egy központi adatbázisból, hanem a forrás gépérõl tölti le a felhasználó. Az információcsere két fél között zajlik, annak ténye és tartalma a nyilvánosság számára nem, de a regisztrált tagok számára hozzáférhetõ. A honlap az „információs keresletet” tartja nyilván egy kérdés formájában, és aki erre a „keresletre” kíván reagálni, az a feladót közvetlenül megkeresheti és válaszolhat a kérdésre. A honlap a „kereslet” mellett az arra adott válaszok számát és azok forrását tárolja, így a „tapasztalatot” más regisztrált tag is lekérheti. Az orvosi ellátásról szóló vélemények, tapasztalatok cikkekbe rendezve, hierarchikus témabeosztás szerint találhatók. A „tapasztalat tudásbázis” gyarapodását egy pontrendszer segíti, arra motiválva a tagokat, hogy tapasztalataikkal bõvítsék a honlapot. A honlap szolgáltatásait csak regisztrált tagok vehetik igénybe, akik az úgynevezett referenciaszolgálat keretei között jutottak be a rendszerbe. Ennek az a lényege, hogy a zárt, bizalmon és felelõsségen alapuló rendszer csak egy regisztrált tag (a késõbbi mentor) közvetítésével nyílik meg az új tag számára. A tagság és a tagsággal együtt járó lehetõségek, úgymint tapasztalatcsere vagy a tagok közti kommunikálás ezért csak egy viszonylagosan zárt közösség számára érhetõ el. (557/K/2005) Egy meghatározott természetes személyhez köthetõ vélemény személyes adat-jelleget is ölthet. Kérdéses, hogy ilyen esetekben az Avtv. személyes adatok kezelésérõl szóló rendelkezéseit alkalmazni kell-e, vagy mindezeket félretéve a szabad véleménynyilvánítás gyakorlásának mezejére lépünk. A különbözõ élettapasztalatok megosztása egy közösségi vagy egy internetes fórumon a véleménynyilvánítás szabadságához tartozik, és az adatvédelem oldaláról meglehetõsen szûk területen értelmezhetõ. Ha a hozzászólásban az egyén értékítélete fejezõdik ki, akkor az adatvédelemnek nincsen relevanciája. Azonban azt szem elõtt kell tartani, hogy a hozzászólások tartalma ne sértsen személyiségi jogokat, és a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog se sérüljön. Sok más panasz is érkezett, amelyek szintén a szabad véleménynyilvánítás, illetve a személyhez fûzõdõ jogok ütközésével kapcsolatos kérdéseket vetettek fel. Ezek egy része az internetes fórumok mûködését érintette. Egy ügyben a panaszos azt kifogásolta, hogy egy napilap portálján megjelent egy cikk, amely egy másik honlap zárt, csak az orvosok számára elérhetõ fórumán folytatott beszélgetéseket tartalmazza. Az adatvédelmi biztos válaszában kifejtette, hogy az orvos önkéntes adatszolgáltatásával meghatározott személyek számára zárt körben lehetõvé tette személyes adatainak megismerését. Ennek a körnek átadott személyes adatok a szélesebb nyilvánosság elé azonban csak az érintett elõzetes és önkéntes hozzájárulásával tárhatók. Továbbá az internetes fórumon folytatott beszélgetések a szabad véleménynyilvánítás körébe esnek, noha a széles társadalom számára érdeklõdésre számot tartó vélemények lehetnek ezek. Ezek azonban nem minõsülnek közérdekû adatnak az Avtv. meghatározása szerint. Így az ügyben megállapítható volt, hogy a napilap portáljának szerkesztõje jogellenesen járt el, amikor a hivatkozott weboldalon regisztrált orvosok hozzájárulása nélkül a portálra feltöltötte a fórumon elhangzott hozzászólásokat mint az orvosokkal kapcsolatba hozható személyes adatokat. (1042/A/2005) Az elmúlt évben számos panasz, illetve konzultációs beadvány tárgya volt az úgynevezett „internetes szégyenfal”. Ezek olyan honlapok, ahova az oldalak készítõi azoknak az adatait teszik fel, akik valamilyen formában megsértették a mindennapi élet egyes területeinek írott, vagy íratlan szabályait. Az egyik ilyen beadványcsoport a közlekedési morállal és szabálysértésekkel foglalkozó honlapokat érintette. Ezeken az oldalakon a közlekedési morált vagy szabályokat megsértõ jármûvek rendszámát, típusát, illetve fényképét hozzák nyilvánosságra, hogy így szorítsák vissza az ilyen jellegû visszaéléseket. Ezzel kapcsolatban a biztos kifejtette, hogy ezen adatok nyilvánosságra hozatala a jármû üzembentartójának, tulajdonosának a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jogát sértheti, mert a közúti közlekedési nyilvántartásból teljesített adatszolgáltatással az adat és az érintett között kapcsolat létesíthetõ. A morálvagy szabálysértõ személye azonban nem minden esetben azonos a tulajdonossal, valamint a tulajdonos jogi személyiség és jogi személyiség nélküli szervezet is lehet. A közlekedési szabálysértés ténye nem elegendõ jogalap, a kipellengérezés pedig nem törvényes cél. A rendszám és az autó típusának közzététele az adott közlekedési szabálysértést elkövetõ személy hozzájárulása nélkül az Avtv. 3. § (1) és az 5 §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes