Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: hozott határozata az elővezetés elrendeléséről. A szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény 12. §-a alapján a cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével felelősségre
Paragraph Index: 429

hozott határozata az elővezetés elrendeléséről. A szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény 12. §-a alapján a cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével felelősségre vonásnak nincs helye. A szabálysértés 1995. november 21-én történt, ezért az eljárást 1997. november 21-ig be kellett volna fejezni. A jogállamiság és jogbiztonság sérelme mindezek 1999/79/II. szám mellett csak formai és nem tartalmi volt, mivel a kilátásba helyezett szankcióra nem került sor. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese ajánlást nem tett, de a jövőbeni esetleges visszásságok elkerülése érdekében felhívta a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitány figyelmét a szabálysértési eljárási határidők betartásának fokozott ellenőrzésére. OBH 7217/1996. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével, valamint az 55. § (1) bekezdésében meghatározott személyi biztonsághoz való jogra tekintettel és a 70/A. §-ban megfogalmazott hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggésben visszásságot okoz a rendőrség határozata, mely szerint a kapitányság a bejelentések ellátásakor a bejelentő személye szerint tesz különbséget, valamint az a tény, hogy a biztonsági rendszert működtető gazdasági társaságtól érkező bejelentések, azok tartalmától függetlenül, a fenyegető sérelem súlyosságának szempontját figyelmen kívül hagyva maradnak ellátatlanok. Teljes szöveg: 70/A. § OBH 8061/1997. II. Ha az állam vállalta az adott jog büntetőjogi védelmét, alkotmányosan nem válogathatja meg, hogy kivel szemben és milyen szituációban érvényesíti azt, amennyiben egyébként a büntethetőség feltételei fennállnak. Az Alkotmány 55. § (1) bekezdésében biztosított szabadsághoz és személyi biztonsághoz való joggal, valamint az 57. § (1) bekezdésében biztosított bíróság előtti egyenlőség elvével összefüggésben visszásságot okoz, ha a nyomozó hatóság a személyi szabadságot ténylegesen korlátozó cselekményt jogi indok nélkül nem tekinti bűncselekménynek. II. A beadványt tevő személyi szabadsághoz való jogát a SFOR parancsnok által elrendelt zárlat korlátozta. Önmagában ez nem tekinthető alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságnak mivel nem állami szerv vagy hivatalos személy hatáskörében eljárva vagy azzal visszaélve okozta. Mivel azonban az állam vállalta az adott jog büntetőjogi védelmét, alkotmányosan nem válogathatja meg, hogy kivel szemben és milyen szituációban érvényesíti azt, ha egyébként a büntethetőség feltételei fennállnak. Míg a társadalomra veszélyesség hiányát vagy csekély fokát alkotmányosan kimondhatta volna az államot képviselő hatóság, önmagában annak megállapítása, hogy a kérdéses cselekmény nem bűncselekmény, sérti az emberek jog előtti egyenlőségének elvét, melyet az Alkotmány a jogállamiság elvén és a bíróság előtti egyenlőség elvén keresztül biztosít, ezáltal visszásságot okozott. Ajánlásában a helyettes biztos kezdeményezte, hogy a nyomozás törvényességét felügyelő legfőbb ügyész utasítsa a hatáskörrel rendelkező hatóságokat a kérdéses cselekmények formális jogellenességének vizsgálatára, szem előtt tartva, hogy alkotmányos kötelesség a formális büntetőjogellenesség megállapítása a bűnösség, a cselekmény tényállásszerűségének fennállása és a büntethetőséget kizáró okok hiánya esetén. Javasolta továbbá, a honvédelmi miniszter fontolja meg, hogy milyen intézkedésekkel tudná orvosolni a Magyar Honvédség és az SFOR erők kapcsolatát meghatározó jelenlegi hiányos jogi szabályozásból adódó alkotmányos jogok sérelmének veszélyét. Az ajánlást az érintettek elfogadták. A honvédelmi miniszter megküldte a kiadott szabályozás szövegét, a legfőbb ügyészség pedig hatályon kívül helyezte a sérelmezett határozatokat, és az iratokat megküldte az elsőbbségi hatáskörrel rendelkező Amerikai Hadsereghez. Teljes szöveg: 54. § OBH 8545/1997. A pályaalkalmassági vizsgálat igazolásának megkövetelése azokban az esetekben, amikor a jogszabály azt nem gépjármű vezetéséhez, hanem a gépjármű vezetőjének foglalkoztatásához írja elő, minden jogszabályi alapot nélkülöző, önkényes vélelmen alapszik, ezért visszásságot okoz az Alkotmány 13. §-ában biztosított tulajdonhoz való joggal, az 58. §-ban biztosított szabad mozgáshoz való joggal, valamint a 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben. Teljes szöveg: 13. § (1) bek. OBH 9865/1997. Nem jelenti a jogállamiság és a jogbiztonsághoz való jog sérelmét, ha a panaszos útlevelét bevonják, mert három évnél súlyosabb szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt büntetőeljárás van ellene folyamatban. A amerikai-magyar kettős állampolgárságú panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert az ellene folyó büntetőeljárás miatt bevonták magyar útlevelét. A beadvány alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot rendelt el. Ennek során tájékoztatást kért az eljárást folytató hatóságtól. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy a panaszossal szemben a Pesti Központi Kerületi Bíróság folytatott büntetőeljárást olyan szándékosan elkövetett bűncselekmény miatt, amelyre a törvény három évi szabadságvesztésnél súlyosabb büntetést rendel. A külföldre utazásról és az útlevélről

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes