Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmányban és az állampolgári jogok országgyûlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvényben meghatározott kötelezettség alapján az országgyûlési biztosok az alkotmányos jogok helyzetérõl, valamint az annak jobbítására
Paragraph Index: 107

4. Példatár. Egyes kiemelt vizsgálatok rövidített leírása 4.1. Az 1999-ben érkezett ügyekrõl OBH 1513/1999. A tulajdonhoz való joggal és a tisztességes eljáráshoz való joggal kapcsolatban okozott visszásságot az Állami Pénz- és Tõkepiaci Felügyelet (ÁPTF) azzal, hogy a felügyeleti jogkörében rendelkezésére álló intézkedési és szankcionálási lehetõségek közül nem a leghatékonyabbakat választotta, és a befektetõk részben emiatt csak késedelmesen tudták érdekeiket érvényesíteni. A jogbiztonsághoz való joggal kapcsolatban visszásságot okozott az a jogszabályi hiányosság, hogy az ÁPTF és jogutódja, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) eljárását felügyelõ pénzügyminiszter felügyeleti jogkörének tartalmát az államigazgatási eljárásról szóló törvény nem határozza meg. A panaszos sérelmezte, hogy a Befektetõ Védelmi Alap nem kártalanította a felszámolási eljárás alatt álló ENIGMA Rt. ügyfeleit – köztük õt sem –, annak ellenére, hogy az ENIGMA Rt.-nek érvényes biztosítása volt a BEVÁnál. A BEVA arra hivatkozott, hogy nem tudta a kártalanítás alapjául szolgáló követeléseket egyeztetni, mert a brókercég megsemmisített minden erre vonatkozó nyilvántartást. Az általános helyettes a tulajdonhoz, a jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot indított annak megállapítására, hogy az Állami Pénz- és Tõkepiaci Felügyelet megtett-e mindent a sérelmes helyzet megelõzése érdekében. A Pénzügyminisztérium és a Reorg Rt. által rendelkezésre bocsátott iratok szerint az ENIGMA Rt. 1997. nyarától látott el befektetési szolgáltatást. Az ÁPTF 1998. szeptember 24-én felfüggesztette az Rt. mûködését, irányítására felügyeleti biztost rendelt ki, és zárolta a cég számláit, mert tudomására jutott, hogy a Legfõbb Ügyészség az Rt. tevékenységét engedélyezõ felügyeleti határozat hatályon kívül helyezését indítványozta. Az Rt. két tulajdonosával szemben már büntetõeljárás folyt az engedélyezés idején, így a társaság nem felelt meg az Értékpapír törvényben elõírt személyi feltételeknek. Az ÁPTF 1998. szeptember 28-án számviteli fegyelem megsértésének alapos gyanúja miatt feljelentést tett az Rt. vezérigazgatója ellen az Országos Rendõr-fõkapitányságon, majd 1998. november 18-án a Fõvárosi Bíróságnál kezdeményezte az Rt. felszámolását. Az általános helyettes megállapította, hogy a tulajdonhoz való joggal és a tisztességes eljáráshoz való joggal kapcsolatban visszásságot okozott az ÁPTF eljárása, mert a rendelkezésére álló intézkedési és szankcionálási lehetõségek közül nem a leghatékonyabbakat választotta, és emiatt a befektetõk csak ké- sedelmesen tudták érdekeiket érvényesíteni. A Felügyelet a jogszabályokban meghatározott feladatkörében nem utasítható. Eljárásával szemben nincs közigazgatási jogorvoslati lehetõség, a panaszok elbírálására a bíróság jogosult. A pénzügyminiszter tájékoztatása szerint felügyeleti jogkörében nincs lehetõsége az ÁPTF eljárásának vizsgálatára. Az általános helyettes felkérte a PSZÁF elnökét, hogy a jövõben szabálytalanságok észlelése esetén a rendelkezésére álló intézkedések és szankciók közül azokat alkalmazza, amelyek a piac védelme mellett a befektetõk érdekeinek is leginkább megfelelnek. A pénzügyminisztert felkérte, hogy tekintse át a PSZÁF felett gyakorolt felügyeleti jogkörét, és a jogkör megszüntetésére vagy tartalmának jogszabályban való rögzítésére tegyen javaslatot. Az általános helyettes emlékeztette a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ minisztert korábbi ajánlására, amelyben felkérte arra, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a felügyeleti és ellenõrzési eljárás szabályozására. A Miniszterelnöki Hivatal és a PM elfogadták az ajánlásokat. A PSZÁF egyetértett azzal, hogy az Áe. esetleges módosítása tartalmazza a pénzügyminiszter felügyeleti jogkörének szabályait. A vizsgálat megállapításainak jelentõs részével és az ajánlásokkal nem értettek egyet. Az általános helyettes fenntartotta az álláspontját. OBH 3148/1999. A jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot eredményez az a törvényhozói mulasztás, amely az ügyintézési határidõnek a közigazgatási szerv mulasztásából eredõ be nem tartása ellen nem nyújt hatékony jogvédelmet az ügyfél számára. A panaszosok sérelmezték, hogy a magyar állampolgárság megszerzése, honosítás iránti kérelmüket a jegyzõ késve továbbította a Belügyminisztériumnak, és az állampolgársági eskü, illetve fogadalom letételét követõen csak jelentõs késéssel kezdeményezte az illetékes hivataloknál az õ és családtagjaik magyarországi anyakönyvezését, illetve a személyazonosító jelük képzését. Az országgyûlési biztos általános helyettese a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indított

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes