Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Teljes hatályú apai elismerõ nyilatkozatot a házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény szerint jegyzõkönyvbe kell venni, vagy közjegyzõi okiratba kell foglalni. Az elismerésrõl felvett jegyzõkönyvet, illetve közjegyzõi okiratot az apaság tényének a születési anyakönyvbe történõ bejegyzése végett az illetékes anyakönyvvezetõhöz kell megküldeni.
Paragraph Index: 618

Teljes hatályú apai elismerõ nyilatkozatot a házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény szerint jegyzõkönyvbe kell venni, vagy közjegyzõi okiratba kell foglalni. Az elismerésrõl felvett jegyzõkönyvet, illetve közjegyzõi okiratot az apaság tényének a születési anyakönyvbe történõ bejegyzése végett az illetékes anyakönyvvezetõhöz kell megküldeni. Az anyakönyvekrõl, a házasságkötési eljárásról és a névviselésrõl szóló 1982. évi 17. törvényerejû rendelet szerint az ilyen eljárásokban keletkezett iratok csak az érintett és a törvényben meghatározott szervek számára tekinthetõk meg, illetve továbbíthatók. Tehát az apasági nyilatkozat nem nyilvános, és az adatkezelõk jogszerûen nem szolgáltathatnak harmadik személynek, jelen esetben az apa feleségének az elismerõ nyilatkozatra vagy a gyermekre vonatkozó adatot. (109/A/2005) Egy állampolgár sérelmezte, hogy az elveszett iratai pótlásakor az újonnan kiállított igazolványain az elhunyt férje második utónevét is feltüntették az okmányirodában, holott a házassági anyakönyvi kivonatukon és az ez alapján kiállított korábbi igazolványában csak a férje egyik neve szerepelt az érintett nevében „né” toldással. A vizsgált esetben a már elhunyt férjet a születési alapirat és az ennek alapján teljesített születési anyakönyvi bejegyzés alapján két utónévvel anyakönyvezték. Megállapítást nyert, hogy a házasságkötésüknél eljáró anyakönyvvezetõ tévedett, a kiállított házassági anyakönyvi kivonat tévesen tartalmazza a férj nevét, melyrõl az indítványozó helytálló tájékoztatást kapott az ügyben eljáró anyakönyvi hivataltól. Névváltoztatásra a vonatkozó törvényerejû rendelet alapján nincs lehetõség. Az adatvédelmi biztoshoz több, hasonló tartalmú beadvány érkezett már, ezért egy hivatalból indított vizsgálat során felvette a kapcsolatot a Belügyminisztérium illetékes vezetõivel a helyzet orvoslása érdekében. Méltánytalannak tartotta ugyanis, hogy a hivatalok tévedésének korrigálása az érintett állampolgárokra hárul, amely egyaránt idõt és költséget vesz igénybe. Ilyen és hasonló esetekben nem csupán az önkormányzat hatáskörébe tartozó okmányok cseréjét kell elintézni, hanem a mindennapi életvitelhez kapcsolódóan az adatok helyesbítését is kezdeményezni kell, egyebek mellett a banknál, biztosítónál, különbözõ számlákat kiállító társaságoknál. Egyelõre még nem sikerült megnyugtató – és mindenre kiterjedõ – megoldást találni, a vizsgálat még folyamatban van. (840/A/2005) 2006/162/II. szám Helyi adóhatóság A helyi adók megfizetéséhez kapcsolódó adatkezelések miatt érkezik a legtöbb panasz az önkormányzati ügyek csoportján belül, habár a biztos többször felhívta a figyelmet arra, hogy a helyi adózási kötelezettségek megállapítása, ellenõrzése céljából kezelendõ adatok fajtáját és körét jogszabálynak kell meghatároznia. Az önkormányzati adóhatóság kezelésében lévõ, az adózással öszszefüggõ adatok személyes adatok, melyek egyben az adótitok fogalomkörébe tartoznak, és amelyek tekintetében titoktartási kötelezettség áll fenn. A jegyzõnek, mint önkormányzati adóhatóságnak nincs törvényi felhatalmazása arra, hogy konkrét személyekre vonatkozó adózási információkat a polgármester vagy a képviselõ-testület, illetve a lakosság tudomására hozzon. A polgármesteri feladatok ellátásához, a képviselõ-testület tevékenységéhez (pl. költségvetés tervezése, elõkészítése, rendeletalkotás) elegendõ név nélküli összesített adatok, elemzések továbbítása. Sem az önkormányzat helyi adók vonatkozásában fennálló adó-megállapítási joga, sem az egyéb önkormányzati feladat- és hatáskörök nem teszik szükségessé egy meghatározott személy adózási adatainak továbbítását, nyilvánosságra hozását. Az adóhatóságnak hivatalból kell észlelnie, ha valaki nem teljesíti adózási kötelezettségét, és ilyen esetben adóhatósági jogkörét kell gyakorolnia, amely azonban nem jelentheti az adótitok jogosulatlan továbbítását, nyilvánosságra hozását. Amennyiben adózási adatok – jogellenesen – mások tudomására jutnak, akkor ezen harmadik személyek sem jogosultak arra, hogy az adatokat továbbítsák, nyilvánosságra hozzák, mert ezzel õk is megsértik a titoktartási kötelezettséget és az adatvédelmi szabályokat. (1773/A/2005) Egy panaszos az önkormányzat helyi iparûzési adóval kapcsolatos eljárását kifogásolta, mivel a helyi adóhatóság a bevallás mellékleteként kéri az alvállalkozók listáját, az alvállalkozókkal kötött összes tárgyévi szerzõdést, a megbízókkal, ügyfelekkel kötött szerzõdéseket. Ezek hiányában nem fogadja el a bevallást, továbbá érvénytelennek tekinti azon megbízási szerzõdéseket, melyekben nem jelölik meg az alvállalkozót. A biztos megkeresésére a jegyzõ egy pénzügyminisztériumi állásfoglalásra, valamint arra hivatkozott, hogy az adózók bevallásaikban többször nem a törvényben meghatározott csökkentõ tényezõket vallják be. A helyi iparûzési adó alanyai egyéni vállalkozók és egyéb, különféle szervezeti formában mûködõ vállalkozások, cégek lehetnek. Amenynyiben az adatok cégekre mint jogi személyekre vonatkoznak, a kérdés megítélése nem tartozik az adatvédelem körébe. Az egyéni vállalkozók adatai – bár az egyén gazdasági tevékenységéhez fûzõdnek – természetes személyhez kapcsolhatók, tehát személyes adatoknak minõsülnek. A helyi iparûzési adóra vonatkozó szabályok alapján az adó alapja csökkenthetõ a közvetített szolgáltatások, vagyis az alvállalkozói teljesítések értékével, tehát ezen adat ismerete szükséges az adó megállapításához. Az adott helyi adóhatóság az adóbevallás-nyomtatványon elõ is írta az alvállalkozói teljesítmények értékének bevallását, azonban kiegészítõ lapon kéri a vállalkozók nevét, címét, a kifizetett összeget tartalmazó kimutatást, valamint az alvállalkozói, fõvállalkozói szerzõdések csatolását. A teljesítményértéken kívül egyéb alvállalkozói adat bevallása azonban nem vezethetõ le a vonatkozó jogszabályokból. Tehát az önkormányzati adóhatóság úgy kéri az alvállalkozók nevének, címének a bevallás során való megadását, hogy ezt jogszabály nem írja elõ, sõt az alvállalkozói és a megbízási szerzõdések bevalláshoz való csatolását is igényli (a panaszos szerint a bevallás benyújtásának feltételéül szabta, illetve mulasztási bírságot szabott ki). A szerzõdések azonban olyan magántitkot, üzleti titkot, bizalmas információkat is tartalmazhatnak, melyeknek ismerete nem szükséges az adó összegének megállapításához és bevallásához, sõt az adókötelezettség ellenõrzéséhez sem. Az adatok ilyen széles körének megadása nem kérhetõ a bevallási kötelezettség teljesítése során, és az iratok, illetve azok adattartalma nem tartható nyilván az adóhatóság által valamennyi adózóra vonatkozóan, mert ez készletezõ adatgyûjtésnek minõsül, és alkalmas lehet arra, hogy a település valamennyi vállalkozójának kapcsolatrendszerét feltérképezze. Az adóhatóságnak természetesen joga van arra, hogy adóellenõrzést végezzen, és ennek során szüksége van meghatározott alvállalkozói, szerzõdéses adatok ismeretére. Ezen adatokat azonban nem elõzetesen, a bevallás benyújtásakor kell az adóhatóság rendelkezésére bocsátani, hanem az ellenõrzési eljárás során, és azon adózókat érintõen, akik az ellenõrzés alanyai. (962/A/2005) Egy önkormányzati adóhatósági ügyben kellett jogellenes adatkezelési gyakorlata miatt felszólítani az egyik község jegyzõjét, mivel a súlyadót, valamint annak hátralékát nyílt csekken egy tájékoztató szöveggel összetûzve küldte ki az érintett adózóknak. A kiadott állásfoglalás szerint adatvédelmi szempontból aggályos az olyan gyakorlat, mely során a kézbesítést végzõ személy a kézbesítéshez nélkülözhetetlen adatokon túl hozzáférhet az érintettel kapcsolatba hozható egyéb adathoz, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetéshez. Az adatkezelõ köteles gondoskodni az adatok biztonságáról, és neki kell megtennie azokat a technikai és szervezési intézkedéseket és kialakítani azokat az eljárási szabályokat, amelyek e törvény, valamint az egyéb adat- és titokvédelmi szabályok érvényre juttatásához szükségesek. Az adatokat különösen védeni kell a jogosulatlan hozzáférés ellen. (1402/A/2005) Egy hasonló esetben egy állampolgár azt panaszolta, hogy a helyi önkormányzat a súlyadót kirovó határozatát minden alkalommal boríték nélkül, egyszerûen a levélszekrénybe bedobva kézbesíti, mivel megfogalmazása szerint „a borítékon spórolnak”. (470/A/2005) Egy másik önkormányzati adóhatósági ügyben az érintett adózótól nyomtatványon kérték a számlavezetõ bankjára és a folyószámla számára vonatkozó személyes adatait. 2006/162/II. szám Az adóztatásra vonatkozó adatkezelési eljárások kötelezõ adatkezelésnek tekintendõk, ezért az erre vonatkozó adatkezelést

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes