Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: kötelezett a díj fizetésére. A 18/1990. (I. 31.) MT rendelet
Paragraph Index: 338

kötelezett a díj fizetésére. A 18/1990. (I. 31.) MT rendelet diszkriminatív módon fenntartja annak lehetőségét, hogy a Fővárosi Közgyűlés rendeletétől eltérő módon állapítsák meg a fizetendő díjat. Az esetek többségében a kerületi önkormányzati vízművek a rendeletre hivatkozva, a lakásbérlőkkel magasabb összegű víz- és csatornadíjat fizettetnek. Az 1993. évi LXXVIII. tv. szerint a felek közötti szerződés tartalmában kell meghatározni többek között a víz- és csatornadíj fizetésének a módját. Fentiekre figyelemmel az MT rendelet hatályban tartása nem indokolt, mert a víz- és csatornadíj fizetés alapja a bekötési vízmérőórán mért fogyasztás attól függetlenül, hogy a fogyasztó tulajdonos vagy bérlő. A kétféle számítási mód sérti az Alkotmányban rögzített hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, ezért az országgyűlési biztos 1997. XI. 11-i ajánlásában felkérte a miniszterelnököt, hogy a 18/1990. (VI. 8.) MT rendelet hatályon kívül helyezéséről intézkedjen, aki a jelentést átadta a belügyminiszternek intézkedésre. Az országgyűlési biztos egyidejűleg ajánlást tett a Ferencvárosi Önkormányzatnak a rendelet módosítására, és a közigazgatási hivatalt is felkérte a kerületi önkormányzatok jogszabályainak törvényességi vizsgálatára. A válaszadásra nyitva álló idő még nem telt el. OBH 6068/1996. A panaszos az országgyűlési biztoshoz fordult, mert sérelmezte, hogy az önkormányzat a benyújtott fellebbezésre nem válaszolt, ill. az ügyintéző a lakásfenntartási támogatásról szóló határozatot elírására hivatkozva oly módon javította ki, hogy az összeg elől kihúzta „havi” szót és föléírta, hogy „nem havi, hanem összesen”. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogállamiság és a jogorvoslathoz való jog sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot. A Pest Megyei Főügyészség a válasz nélkül hagyott fellebbezés tekintetében a törvényességi eljárást lefolytatta, melynek keretében megállapította, hogy az önkormányzat törvénysértően járt el, és felhívta az érintettek figyelmét arra, hogy az elmulasztott eljárási cselekményt pótolni kell. A panasz orvoslása miatt az országgyűlési biztos általános helyettese ezzel kapcsolatban további vizsgálatot nem folytatott. Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes