Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-134 (Year: 2011, Number: 134)
Era: contemporary
Section: ABhatározat, ABH 1991, 716–717.; 108/B/1992. AB határozat, ABH 1994, 523–524.; 19/2004. (V. 26.) AB határozat,
Paragraph Index: 615

1. Nem értek egyet a többségi határozattal, mert az abban jelzett alkotmányossági problémák megoldására nem alkotmányos mulasztást kellett volna megállapítani – és határidõ tûzésével felszólítani a törvényhozót annak orvoslására –, hanem az indítványokkal támadott törvényi rendelkezés alkotmányellenességét, és ezeket határidõ tûzésével megsemmisíteni. Ezzel a törvényhozó ugyanúgy megkapja a lehetõséget az alkotmányellenes helyzet orvoslására, mint a határozat is célozza, ám ezzel a megoldással az Alkotmánybíróság hatékonyabban tudta volna elérni a célzott hatást. Ezért a rendelkezõ rész általam támogatott szövege a következõ lenne: „Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az Alkotmány 2. § (1) bekezdését, valamint 13. § (1) bekezdését sértõ alkotmányellenes helyzet keletkezett azáltal, hogy a törvényhozó nem állapított meg határidõt, melyen belül a balatoni vízparti ingatlanok közcélra kisajátítását és erre a kártalanítási eljárást a Magyar Államnak vagy a helyi önkormányzatoknakle kell bonyolítani, ezért a Balaton Kiemelt Üdülõkörzet Területrendezési Tervének elfogadásáról,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9fcee3600e464de7c08ed5dfa7a6ab0ef8254b1b/dokumentumok/7a898de8754d06db0c90e52e8c45cad8773503eb/letoltes