Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-94 (Year: 2002, Number: 94)
Era: 1990-2004
Section: az alkotmányjogi panasz elbírálását is — nem alkalmazhatja a szubjektív tesztet, hiszen annak lefolytatásához a bíróság konkrét ténykedését kell felülvizsgálnia, amire az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény nem ad
Paragraph Index: 138

az alkotmányjogi panasz elbírálását is — nem alkalmazhatja a szubjektív tesztet, hiszen annak lefolytatásához a bíróság konkrét ténykedését kell felülvizsgálnia, amire az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény nem ad felhatalmazást. Az objektív teszt egyik legfontosabb alapkövét pedig mindeddig a kizárásra irányuló szabályokban látta az Alkotmánybíróság, amint azt a már idézett 67/1995. (XII. 7.) AB határozat is kifejtette (ABH 1995., 347.). Ezt az értelmezést fenntartotta az Alkotmánybíróság a büntetõeljárás kizárási szabályainak vizsgálatánál is: „A kizárás intézményének alapvetõ rendeltetését kérdõjelezhetné meg azonban a Be. ide vonatkozó szabályának olyan értelmezése, amelynek következtében a bíróság elfogultságot bejelentõ tagja bejelentésének ’elintézése’ abban is állhat, hogy az elfogultsága hiányának megállapítására kerül sor. Ez a felfogás azt eredményezhetné, hogy a bíró belsõ meggyõzõdése ellenére is köteles lenne egy adott ügyben eljárni. Az ilyen értelmezés szembeszökõen sértené a pártatlansággal kapcsolatos már említett követelményt, miszerint el kell kerülni minden olyan helyzetet, amely jogos kétséget kelt a bíró pártatlansága tekintetében. Annak megengedése, hogy az elfogultságát bejelentõ bíró bejelentését más (a bíróság elnöke vagy a bíróság másik tanácsa) felülbírálja és a bírót az ügy további intézésére utasítsa, azon elv ellen hatna, hogy a bírónak nemcsak pártatlannak kell lennie, hanem pártatlannak is kell látszania.” (ABH 2001., 222., 227.) A határozat indokolásának III/2.3. b) pontjában az Alkotmánybíróság biztosítottnak látja a bíróság tagjainak személyes pártatlanságát — a kizárás szabályainak alapján. Megítélésem szerint — és az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlata alapján — ezzel a pártatlanság objektív látszatát is kellõen biztosítottnak kell tekintenünk. Emiatt álláspontom szerint a kifogásolt jogszabály megsemmisítése indokolatlan, és az indítvány elutasításának lett volna helye. Nem tartom alaposnak a megsemmisítés indokait a széles körû mérlegelési jog, mint az alkotmányellenesség alapja tekintetében sem. Éppen a bíróság függetlensége az, ami biztosítja a bíró számára a mérlegelési jogkört a törvénynek való alávetettség követelményével. Ezt az Alkotmánybíróság — az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának R (94) 12. számú Ajánlásával egybehangzóan — alapvetõ fontosságúnak tekinti a bíróság függetlensége tekintetében: „A bíráknak az eléjük terjesztett ügyekben teljesen szabadon, belsõ meggyõzõdésük és a tényállás saját maguk által történõ értékelése szerint részrehajlásmentesen, valamint a hatályos törvényi rendelkezéseknek megfelelõen kell dönteniük. … [Ajánlás I/2/d) pont]” [19/1999. (VI. 25) AB határozat, ABH 1999., 150., 153.] Maga a határozat bíróságnak tekinti a közjegyzõk fegyelmi ügyeiben eljáró különleges testületet, a bíró alapvetõ jogosítványának a szubjektív mérlegelést, a „fontos okot” pedig a jogi szabályozás bevett eszközének. Ezért nem lehet kivételesnek tekinteni a közjegyzõk fegyelmi bírósága ilyen jogosítványát, hiszen azzal — szemben az indokolásban korábban megállapítottakkal — a fegyelmi bíróság bírósági jellege kérdõjelezõdik meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e47d592dfb6757293e74b31bff0dbc19f0799e61/dokumentumok/1ce3779c6732d7c4ec765f88e33f4beff54c3c34/letoltes