Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: miniszternek, hogy az Alkotmánybíróság 27/2002. (VI. 28.) AB határozatával megsemmisített, a szerzett immunhiányos
Paragraph Index: 311

miniszternek, hogy az Alkotmánybíróság 27/2002. (VI. 28.) AB határozatával megsemmisített, a szerzett immunhiányos tünetcsoport terjedésének meggátlása érdekében szükséges intézkedésekrõl és a szûrõvizsgálat elrendelésérõl szóló 5/1988 (V. 31.) SZEM rendelet helyébe lépõ szabályozás kidolgozásánál vegyék figyelembe a dialíziskezelésben részesülõ betegek, valamint az érintett egészségügyi dolgozók fokozottan veszélyeztetett helyzetét. A Beszámoló elõkészítéséig megszületett az Eütv. módosítása, valamint a szûrõvizsgálatok elrendelésére vonatkozó miniszteri rendelet. OBH 3875/2002. A kérelem elõterjesztéséhez való joggal, a diszkrimináció tilalmával és a tisztességes eljárás követelményével összefüggõ visszásságot okoz, ha egyes önkormányzatok okmányirodái a hajléktalan ügyfeleiket más okmányirodákhoz irányítják át. A jogbiztonsággal és a diszkrimináció tilalmával összefüggõ visszásságot okoz az önkormányzat, ha jogi szabályozás hiányában a hajléktalan személyek költségmentesség iránti kérelmét belsõ szabályzatok, illetve a bírósági eljárásban alkalmazott szabályok analóg alkalmazásával bírálja el. A Menhely Alapítvány intézményvezetõje a fõvárosi kerületi okmányirodáknak a hajléktalan ügyfeleikkel szemben – a személyazonosító igazolvánnyal való ellátásuk során – alkalmazott hátrányos megkülönböztetést sérelmezte. Az országgyûlési biztos általános helyettese a tisztességes eljárás követelményének, a kérelem elõterjesztéséhez való jog sérelmének, valamint hátrányos megkülönböztetés gyanúja miatt vizsgálatot indított, és a fõvárosi kerületi önkormányzatok jegyzõitõl részletes tájékoztatást kért az okmányok kiadásával kapcsolatos ügyintézés teljes menetérõl. A hajléktalanok más hatósághoz történõ átirányításával kapcsolatban a vizsgálat megállapította, hogy egyes fõvárosi kerületek okmányirodái a hajléktalan személyeket valóban elküldték, hogy ügyeiket másik önkormányzatnál intézzék. Ezen az önkormányzatok magatartása alkotmányos visszásságot okoz, mivel azzal sérül a jogállamiság elvéhez szorosan kötõdõ tisztességes eljárás követelménye, a kérelem elõterjesztéséhez való jog, valamint a diszkrimináció alkotmányos tilalma. A személyazonosító okmányok kiadására irányuló kérelem elbírálását nem akadályozza az eljárási illeték meg nem fizetése, ha a kérelmezõ költségmentesség iránti kérelmet nyújt be. A hajléktalan személyek számára az ideiglenes személyazonosító igazolványt azonnal kiadják, mivel õk többnyire semmilyen más, a személyazonosságukat igazoló okmánnyal nem rendelkeznek. A bírósági eljárásban a költségmentesség iránti kérelmek elbírálását a 2/1968. (II. 24.) IM rendelet szabályozza. A rendelet tárgyi hatálya azonban nem terjed ki a közigazgatási eljárásokra. Egyes kerületi önkormányzatok a költségmentesség iránti kérelmek elbírálása során jegyzõi intézkedés alapján korlátozták a költségmentesség iránti kérelmek teljesítését. A biztos általános helyettese a vizsgálat eredményeképpen alkotmányossági aggályának adott hangot, mivel az önkormányzat jegyzõjének belsõ intézkedése csak az általa vezetett polgármesteri hivatal szervezeti mûködésére vonatkozóan állapíthat meg szabályokat, az állampolgárok életviszonyait nem szabályozhatja. A kérelmek elbírálásának megfelelõ jogi szabályozás nélkül történõ gyakorlata a jogbiztonság alkotmányos elvével és a diszkrimináció tilalmával összefüggõ visszásságot idézett elõ. A biztos általános helyettese felkérte a belügyminisztert, hogy a hajléktalan ügyfelek fogadásánál tapasztalt alkotmányos jogsérelmek megszüntetése érdekében tegye meg a hatáskörébe tartozó intézkedéseket. Felkérte a minisztert, hogy gondoskodjon a közigazgatási eljárásban a költségmentesség jogi szabályozásáról. A belügyminiszter az ajánlást és a jogalkotási javaslatot elfogadta, és tájékoztatta az általános helyettest, hogy az okmányirodai ügyintézõk számára szakmai tájékoztatókat adtak ki az ügyintézés zökkenõmentes és humánus lebonyolításának segítésére. A személyi és tárgyi feltételek minél teljesebb biztosítása érdekében pedig, 2003-ban felülvizsgálják az okmányirodák finanszírozási rendjét, és a rendelkezésre álló pénzeszközök függvényében intézkednek a feladatok ellátása során felmerülõ problémák megoldására. A költségmentesség iránti kérelmek elbírálására vonatkozó jogi szabályozást a belügyminiszter a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályainak aktuális felülvizsgálata során látta megvalósíthatónak, amikor is az új eljárási törvény felhatalmazása alapján a kérdést miniszteri rendeletben lehetne rendezni. Az országgyûlési biztos általános helyettese a belügyminiszteri választ elfogadta. OBH 3983/2002. A jogbiztonság alkotmányos elvével kapcsolatos visszásságot okoz, ha a jogszabály az állampolgárok számára nem érthetõ és kiszámítható. A panaszos a gyõri önkormányzat lakásügyi eljárásának vizsgálatát kérte, mert amikor a nyugdíjasházi lakásbérletérõl fél évvel a beköltözése után lemondott, az általa befizetett 1 millió forintból csupán 389 010 forintot kapott vissza. Az országgyûlési biztos a jogbiztonság sérelmének veszélye miatt vizsgálatot indított, és a megyei látogatása során kikérte az önkormányzat illetékeseinek álláspontját. A beszerzett dokumentumok alapján a következõket állapította meg: A panaszos az önkormányzat Lakásügyi Bizottságának 2000. februári határozatával nyert felvételt a Rónay utcai nyugdíjasházba. Befizette a belépés feltételeként számára megállapított 1 millió forintot. A lakásba azonban be sem költözött, de a lakbért megfizette. Fél évvel késõbb indoklás nélkül lemondott a nyugdíjasházi lakás bérletérõl, ám ekkor az általa befizetett összegbõl csak 389 010 forintot kapott vissza. Az iratok alapján megállapítható, hogy a panaszost, a lemondást megelõzõen tájékoztatták az önkormányzati rendelet elõírásairól, és jelezték számára, hogy a lemondás esetén a befizetett összegnek csupán a 40%-a téríthetõ vissza, és még azt terheli az amortizációs költség is. A 400 ezer forintból még levonásra kerül 10 990 forint. Az ügyfél a megállapodást aláírta, de 2000. szeptember 23-án kérelemmel fordult az önkormányzat polgármesteréhez méltányos eljárást kérve. A méltányossági kérelmét az önkormányzati rendelet szigorú elõírásaira hivatkozással elutasították. Az önkormányzat polgármesterének válasza szerint a lakásügyben a polgármesteri hivatal munkatársai a hatályos jogszabályoknak megfelelõen jártak el, ezért a vizsgálat a rendelet szabályainak elemzésével folytatódott. Az önkormányzat által közölt információk szerint a panaszos a nyugdíjasházi lakás leadása elõtt ugyan kapott tájékoztatást arról, hogy a rendelet a pénzbeli térítést hogyan szabályozza, de az adott élethelyzetben e tájékoztatást már késõn kapta. A rendelet – logikusan – a korábbi gyakorlat tapasztalatai alapján abból indult ki, hogy a nyugdíjasházi elhelyezést fõként azok számára biztosítják, akik cserébe önkormányzati bérlakás bérleti jogáról mondanak le, vagy saját tulajdonú lakásuk eladásakor az önkormányzat számára elõvásárlási jogot biztosítanak, és a vételárból minimum 1 millió, maximum 2,5 millió forintot a nyugdíjasházi elhelyezés fejében megfizetnek. E kérdést az önkormányzati rendelet 28. § (6) bekezdése szabályozza. Tekintettel arra, hogy az elmúlt évek során mind kevesebb lett az említett feltételeknek megfelelõ igénylõ, az önkormányzat a nyugdíjasházba történõ belépés lehetõségét a rendelet egyéb feltételeinek megfelelõ készpénzes befizetõk számára is biztosította. A nyugdíjasházi bérleti szerzõdés tehát különbözõ feltételekkel jöhet létre, de a bérleti szerzõdés megszünésének feltételei csak látszatra azonosak. Az önkormányzati bérlakások elhelyezési igény nélkül történõ leadása esetén nem történik tulajdonos változás, és így a rendelet a pénzbeli térítést csupán az önkormányzat tulajdonjogát korlátozó bérleti jog, mint vagyoni értékû jog ellenértékeként határozza meg az ingatlan forgalmi értékének 40%-ában. Valójában megközelítõleg ez az az érték, amirõl a bérlõ a nyugdíjasházi elhelyezés fejében lemondott, és az onnan történõ esetleges távozásakor ezt vissza is kapja. Megállapítható, hogy nem szenved anyagi veszteséget. A készpénzes befizetõk esetében azonban a nyugdíjasházi lakásból történõ távozásuk esetén a bérleti jog megszerzéséért fizetett összegbõl legfeljebb annak 40%-át kaphatják vissza. Ez a bérleti jogról lemondókkal szemben 60%-os anyagi veszteséget jelent számukra. A panaszos kérelme megalapozott volt. A beadvány vizsgálata alapján felmerült annak gyanúja is, hogy a szerzõdés megkötésekor nem volt tisztában a hatályos rendelet elõírásaival, nem kapott teljes körû tájékoztatást. Tekintettel arra, hogy a nyugdíjasházi elhelyezést igénylõk a szerzõdést általában a teljes hátralévõ életükre kívánják megkötni, a jogbiztonság alapvetõ követelménye, hogy számukra annak feltételeirõl teljes körû – a szerzõdés felbontásának feltételeire is kiterjedõ – tájékoztatást kell adni. Az önkormányzati rendelet a jogbiztonság alkotmányos alapelvével összefüggõ alkotmányos visszásságot eredményezett. Az országgyûlési biztos a 2002. októberi ajánlásában felhívta a polgármestert, hogy vizsgálja felül az önkormányzati rendelet 31. § (5) bekezdésében elõírt pénzbeli térítés mértékét, és kezdeményezze a közgyûlésnél annak olyan módosítását, hogy az a jövõben ne okozzon a készpénzes befizetõk esetén feltûnõ aránytalanságot.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes