Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: 2001. december 20. napján hatályba lépett 2001. évi XC. törvény azzal, hogy kimondta: a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát nem kell igénybe vennie a panaszosnak, mielõtt kérelmét elõterjeszti. Az országgyûlési biztosok a
Paragraph Index: 20

18. § újonnan beiktatott (10) bekezdése alapján ezt a megkeresett szervnek az országgyûlési biztos által meghatározott határidõn belül kell megtennie, de a jogszabály azt is kimondja, hogy ez 15 napnál nem lehet rövidebb. A leglényegesebb változás az Obtv. 29. §-ában következett be, amelynek (1) bekezdése meghatározza, hogy a törvény alkalmazásában mely szerveket kell hatóságnak tekinteni, a (2) bekezdés pedig taxatíve felsorolja, hogy mely szervek nem minõsülnek hatóságnak. Az új szabályozás a korábbitól eltérõ módon határozza meg azokat a szerveket, amelyek intézkedését az országgyûlési biztos vizsgálhatja. A 29. § (1) bekezdése részben a feladatát jelöli meg annak a szervnek, amelynek tevékenységére az országgyûlési biztos hatásköre kiterjed (pl. közigazgatási feladatot ellátó szerv, ügyészségi nyomozást végzõ ügyészségi szerv), részben egyes foglakozást jelöl meg (közjegyzõ, megyei bírósági végrehajtó és önálló bírósági végreható), de olyan átfogó megjelöléseket is használ, mint például „rendvédelmi szerv”. Így álláspontunk szerint a pozitív felsorolás sem lett sokkal pontosabb, mint amit a hatályon kívül helyezett jogszabályhely tartalmazott. Az új felsorolásból kimaradt az „államhatalmi” szerv megjelölése, de meg kell jegyezni, hogy az annak tekinthetõ Országgyûlést korábban sem vizsgálták az országgyûlési biztosok, legfeljebb ajánlásuk érintette az Országgyûlést, ha az általuk feltárt alkotmányos visszásságot csak törvénymódosítással látták kiküszöbölhetõnek. Az elavult „államigazgatási” jelzõt váltotta fel a közigazgatási feladatot ellátó, vagy ilyen jogkörben eljáró szerv megnevezés. A rendõrség és rendészeti szerv helyett a mindkettõt magába foglaló „rendvédelmi szerv” fogalom került a felsorolásba. A korábban sok vitára okot adó „igazságügyi szerv – kivéve a bíróságot” felsorolás helyére a „nyomozó hatóság, ideértve az ügyészségi nyomozást végzõ ügyészségi szervet is” került. Tekintettel arra, hogy az országgyûlési biztosok a módosítás hatálybalépése elõtt vizsgálták az ügyészség tevékenységét is, ezzel az új szabállyal tevékenységük jelentõsen szûkült. Ez a módosítás ugyanis nem csupán azt jelenti, hogy nem vizsgálhatják az ügyészség által hozott határozatokat, intézkedéseket, esetleg azok megtételének elmulasztását, hanem vizsgálati lehetõségük csökkent például azon a téren is, amikor valamely hatóság döntése ellen jogorvoslatért az ügyészséghez lehet fordulni. Ezen esetek nagy része a rendõrségi és egyéb nyomozó szervek eljárását, de a közigazgatási eljárást is érinti. Itt utalnék vissza az elõzõ fejezet 1/13. számú táblázatának azon adatára, amelybõl kitûnik, hogy bár abszolút értékben valamelyest csökkent, de arányukban (részesedésük 2,78%) nõtt az elmúlt évben az ügyészségek ellen benyújtott panaszok száma. Ha ehhez még hozzávesszük azon rendõrségi ügyek egy részét (8,37%), amelyeket azért nem vizsgálhatunk, mert a rendõrség intézkedése elleni panaszt az ügyészség bírálta el, levonhatjuk azt a következtetést, hogy számottevõen csökkent az országgyûlési biztosok által vizsgálható ügyek köre. Ezt a csökkenést nem kompenzálja, hogy a felsorolást bõvítették a kisebbségi önkormányzatokkal, mert tevékenységüket a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyûlési biztosa korábban is vizsgálta, illetve hogy a vizsgálható hatóságok közé tartozónak sorolja a jogszabály a kötelezõ tagság alapján mûködõ köztestületeket, a közjegyzõket, a megyei bírósági végrehajtókat és az önálló bírósági végrehajtókat. A köztestületek (kamarák) tevékenységének egyes körét korábban is vizsgálhatták az országgyûlési biztosok, mert a hatályon kívül helyezett rendelkezés is hatóságnak tekintette a „bíróságon kívüli jogvitát kötelezõ érvénnyel eldöntõ szerv”-eket. Ami pedig a közjegyzõk és végrehajtók tevékenységét illeti (amelyeknek kamarái tehát korábban is vizsgálhatók voltak), meg kell jegyezni, hogy az országgyûlési biztosok mozgástere nagyon szûk. Tevékenységük felett a felügyeletet – kamaráikon kívül – alapvetõen a bíróságok gyakorolják, s ha a panaszos intézkedéseik ellen jogorvoslattal él a bíróságnál, az országgyûlési biztos már nem járhat el. Esetleges eljárása esetén is a rendelkezésére álló eszközök elégtelenek, hiszen akár alkotmányos visszásságot is elõidézõ eljárási cselekményük általában olyan veszteséget idézhet elõ a panaszos vagyonában, amelyeket az országgyûlési biztos nem reparálhat, a hozzá fordulók anyagi helyzete pedig rendszerint nem teszi lehetõvé, hogy alapos jogi segítség nélkül érvényt szerezhessenek hosszas pereskedés után igazuknak. Számadatokkal is bizonyítva az elõbb elmondottakat, e három utolsó kategóriában az országgyûlési biztoshoz benyújtott panaszok száma és aránya kisebb, mint az ügyészség intézkedése ellen benyújtottaké, 2002-ben csak 118 (2,38%) volt, 24-gyel kevesebb, mint a megelõzõ évben. A 29. § (2) bekezdésében meghatározott „tilalmi listán” lévõ szervek tevékenységét – az ügyészség kivételével – korábban sem vizsgálta az országgyûlési biztos, így ez a rendelkezés a fentebb vázoltakon kívül változást nem hozott. Nem tekinthetõ ugyanis például az Országgyûlés vizsgálatának, ha valamely szerv eljárásának során észlelt alkotmányos visszásság orvoslását törvény módosításában vagy törvényi szabályozás hiányában látják. Már az elõzõ fejezetben jeleztük, hogy az állampolgári jogok országgyûlési biztosa és általános helyettese 2002-ben összesen 5 153 panaszt bírált el. Ezek a panaszok az eljárás különbözõ stádiumában fejezõdtek be. Az országgyûlési biztoshoz érkezõ beadványok elemzése ugyanis három lépcsõfokban történik. Az elsõ szakaszban azt vizsgáljuk, hogy a panasz vizsgálata az országgyûlési biztos hatáskörébe tartozik-e, illetve eljárásának van-e valamilyen törvényben elõírt akadálya. A második szakaszban arra keressük a választ, hogy a panaszban vázolt sérelem összefüggésbe hozhatóe valamilyen alkotmányos joggal, illetve felmerül-e valamilyen alkotmányos visszásság gyanúja. Amennyiben ezekre a kérdésekre nemleges a válasz, a panaszt az eljárásnak ezen stádiumában elutasítjuk. Ha az iratokból megállapítható, hogy mely szerv jogosult az eljárásra, a beadványt – szükség esetén a panaszos megkérdezése után – oda áttesszük. (Az elmúlt évben 4 324 panaszt utasítottunk el ily módon, azaz a panaszok 83,9%-át. Ez az arány még fél százalékkal sem volt kisebb, mint az elõzõ évben.) Ha az elõzetes elemzés eredményeként azt állapítjuk meg, hogy az ügyre az országgyûlési biztos hatásköre kiterjed, eljárásának nincs jogszabályi akadálya, a panasz alkotmányos joggal összefüggésbe hozható és az alkotmányos visszásság gyanúja felmerül, az ügy az eljárás harmadik szakaszába lép, s azt az országgyûlési biztos közvetlen munkatársai vizsgálják. Az ilyen ügyeket, függetlenül attól, hogy végül a mindenre kiterjedõ vizsgálat alapján az alkotmányos visszásság vagy annak közvetlen veszélye megállapítható-e, vizsgálati jelentéssel fejezik be. (2002-ben az állampolgári jogok országgyûlési biztosa és általános helyettese 488 panaszt vizsgált, az összes panasz 9,5%-át, tehát a panaszok ugyanolyan arányában folytattak vizsgálatot, mint az elõzõ évben.) A vizsgálatok tapasztalatairól a további fejezetekben adunk számot. A fennmaradó panaszok nagy részében (6,2%) az eljárás megszüntetésre került, illetve 23 esetben (0,4%) az országgyûlési biztos az eljárást felfüggesztette A 2002-ben befejezett panaszoknak a fentiekben részletezett módon való befejezésének pontos számadatait a 2/1. számú táblázat tartalmazza. 2/1. számú táblázat A befejezett panaszok megoszlása az elintézés módja szerint A panasz származási éve Befejezés módja Összesen % Elutasítás jelentéssel 0,3 tájékoztatással 77,7 áttétellel 5,9 Elutasítás összesen 83,9 Megszüntetés névtelen beadvány 0,5 panaszos kérelmére 1,8 panaszos halála 0,1 egyéb okból 2,3 megoldódott panaszra tekintettel vizsgálat nélkül 1,5 Megszüntetés összesen 6,2 Felfüggesztés (eljárás, vizsgálat szünetelése) 0,4 Vizsgálattal befejezett alkotmányos visszásság hiányának megállapítása jelentésben 1,6 jelentés ajánlással 4,5 jelentés orvosolhatatlanság miatt ajánlás nélkül 0,1 jelentés megoldódott panaszra tekintettel ajánlás nélkül 0,5 más ügyben készült jelentéssel elintézve 1,8 jelentés ajánlás nélkül, figyelemfelhívással 1,0 Vizsgálat összesen 9,5 Mindösszesen 100,0 A jelen fejezet további részében az elsõ és második szakaszban megrekedt panaszok elutasításának okait mutatjuk be. 2.2. A hatáskör hiányában történt elutasítások Az Obtv. 16. §-ának (1) bekezdése határozza meg általánosságban, hogy az országgyûlési biztos mely ügyekben jogosult eljárni. E törvényhely értelmében az ombudsman hatásköre a hatóságok és közszolgáltatók eljárásának, intézkedésének vizsgálatára terjed ki. A hatóságok körét az elõzõekben már részleteztük, azok meghatározása viszonylag egyszerûbb. Ami a közszolgáltatókat illeti, a helyzet nehezebb. Ezek körének pontos meghatározásával a törvény adós maradt, legfeljebb az indokolás adott némi eligazítást. Általánosságban elmondható, hogy az országgyûlési biztosok az elmúlt évek alatt kialakított álláspontja, hogy közszolgáltatónak azokat a hatóságnak nem minõsülõ, állami vagy önkormányzati feladatot ellátó szervet tekintik, amelyek esetében a hozzájuk fordulóknak nincs lehetõségük annak megválasztására, hogy az általuk igényelt szolgáltatás teljesítésére kivel szerzõdjenek, mert azt csak korlátozott számú vagy kizárólag egyetlen szervtõl kérhetik, sõt esetenként kötelezõ is igénybe venni (például a hulladékszállítást). E szervek köre állandóan változik, hiszen egyes törvényben elõírt kötelezõ feladatát az önkormányzat nem maga végzi el, hanem azzal más szervet is megbízhat, s ezzel ez a szerv már esetleg a közszolgáltatók sorába lép. A közszolgáltatást végzõ szervek skálája igen széles lehet, az áramszolgáltató részvénytársaságtól a temetést végzõ gazdasági társaságig terjedhet. E szervek tevékenységét azonban az országgyûlési biztosok csak korlátozottan, a közszolgáltatás nyújtása körében vizsgálják, s nem foglalkoznak egyéb vállalkozási tevékenységükkel vagy a munkáltatói jogkörben hozott döntéseikkel. Ez a megállapítás egyes hatóságokra is igaz, mert például az önkormányzatok vagyongazdálkodásával, a tulajdonukba tartozó lakás értékesítésével kapcsolatos tevékenységet sem vizsgálják. Amint azt korában már írtuk, az állampolgári jogok országgyûlési biztosa és általános helyettese 2002-ben 4 324 panaszt utasított el (az elutasítási okokra vonatkozó számadatokat a 2/2. számú táblázat tartalmazza). Erre az esetek 59,1%- ában azért került sor, mert annak a szervnek (személynek) a vizsgálatára, amelyik a panaszos vélt vagy valós sérelmét okozta, nem terjedt ki a hatáskörük. Az ilyen okból elutasított panaszok aránya évrõl évre emelkedik: 2001-ben 56,5% volt, 1998-ban pedig több mint 10%-kal volt kevesebb (49%), mint a 2002-es évben. Kedvezõ változás annak ellenére nem következett be, hogy a jelenlegi és a korábbi országgyûlési biztosok is minden lehetséges fórumon igyekeztek tudatosítani, hogy mely szervek eljárását vizsgálhatják. A bíróság 26,5%-kal változatlanul vezet azon szervek között, amelyek ellen benyújtott panaszokat el kellett utasítani hatáskör hiányában; 1 145 panasz ügyében nem járhattak el az országgyûlési biztosok ezen okból. 2001-ben ez az arány csak 23,2% volt, de volt olyan év is, amikor az arány meghaladta a 28%-ot. Az elõzõ fejezetben már tárgyaltuk, hogy a bíróság ellen benyújtott panaszok többségében a bíróság döntését sérelmezik, ami érhetõ is, hiszen az általában csak az egyik félre lehet kedvezõ, a másik kérelmét részben vagy egészben el kell utasítania. Ezekben az ügyekben – az országgyûlési biztos hatásköre hiányának megállapítása mellett – általában tájékoztatjuk a panaszost a még rendelkezésére álló rendes vagy rendkívüli jogorvoslatról, esetenként az anyagi jogszabályok tartalmáról. Ha a panaszos a bíróság vagy az eljáró bíró olyan tevékenységét sérelmezi, amelynek vizsgálatára az Országos Igazságszolgáltatási Tanács eljárási jogosultsága vélelmezhetõ, a beadványt oda áttesszük. A hatáskör hiányában történt elutasítások fennmaradó 32,6%-án a különbözõ gazdálkodó szervezetek (például biztosító társaságok, pénzintézetek, gazdasági társaságok), civil szervezetek (egyesületek, egyházak), 2001. december 20-tól az ügyészség és viszonylag nagy számban a magánszemélyek ellen benyújtott panaszok osztoznak. Ha ezekben az ügyekben megállapítható, hogy az eljárás mely szerv hatáskörébe tartozik, a beadványt áttesszük, vagy a panaszost tájékoztatjuk arról, hogy sérelmével hova fordulhat. 2/2. számú táblázat Az elutasított panaszok száma

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes