Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2005-87 (Year: 2005, Number: 87)
Era: 2004-2010
Section: szóló 1990. évi XCIII. törvény semmiféle eljárási szabályt nem tartalmaz, kizárólag az idegen nyelvû másolatok, illetve az úti okmányban történõ idegen
Paragraph Index: 297

b) meg en ge di, hogy a ki sebb sé gi te le pü lé si ön kor mány zat – ren de le ti úton – a ha tás kö ré be tar to zó ha tó sá gi ügyek kö ré ben az adott ki sebb ség nyel vét is „hi va ta los sá” te gye. A ki sebb sé gi nyel vek és a ma gyar nyelv „jog egyen lõ sé ge” te hát azon nal meg kér dõ je le zi a ma gyar nyelv „hi va ta los” stá tu szát, mi köz ben per sze tud juk, hogy a ha tó sá gi gya kor lat ban ed dig sem fe nye ge tett, s ez után sem fe nye get a ki sebb - sé gi nyel vek hasz ná la tá nak ve szé lye. Ko ráb bi be szá mo ló ink ban utal tunk rá, hogy saj nos a ki sebb sé gek több sé ge szá má - ra ma már sa ját kö zös sé gé nek nyelv e szá mít ide gen nek, amely nek meg ta nu lá sá ba ak kor fek tet ne ener gi át, ha eb bõl köz - vet len elõ nye szár maz na.32 2005/87/II. szám 29 Részletesen lásd: Dudás Ferenc: A nemzeti közigazgatás versenyképessége, a személyi állomány, valamint a mûködés továbbfejlesztése tükrében, különös tekintettel az európai uniós követelményekre. Magyar Közigazgatás, 2004/7. 30 Azt is látni kell, hogy a rendszerváltozást követõen az állampolgár a közhatalom gyakorlásának és a közszolgáltatások teljesítésének passzív tárgyából azok egyre igényesebb fogyasztójává lépett elõ, kiszolgáltatottsága ugyanakkor – az ombudsmani, ügyészi és civil jogvédelem szerveinek tapasztalatai is ezt igazolják – nem csökkent. Az állampolgárnak – a politikai akaratképzés eszközein kívül – ma is csekély befolyása van e szolgáltatások megszervezési módjára, költségeire, választékára, színvonalára. Magyarul: a választópolgár sem a közhatalmi, sem pedig az anyagi és szellemi közszolgáltatások tekintetében nem érvényesítheti a piaci elvet, azaz nincs módja megváltoztatni vagy érdemben befolyásolni az állam közhatalmi és közszolgáltatási monopóliumát. A piacon a vevõ megvonhatja a bizalmát adott árutól, másikat választhat, az áru ára és minõsége tekintetében részletesen tájékozódhat, de nem választhat másik engedélyezõ hatóságot, és iskola- vagy kórházválasztási jogosultsága is erõsen determinált, miközben nagyon csekély fogalma van arról, hogy a közszolgáltatásoknak mi a valódi költsége, milyen minõségi paramétereknek kell azoknak megfelelni stb. 31 Hiányzik például a Ket.-bõl az a rendelkezés, amely szerint a települési önkormányzat köteles biztosítani – ha erre a kisebbségi önkormányzat részérõl igény van –, hogy a közigazgatási eljárás során használt nyomtatványok a kisebbség anyanyelvén is rendelkezésre álljanak. 32 A Nektv. küszöbön álló módosítása jelentõs jogkiterjesztést valósítana meg a kisebbségi jogokat élvezõk körében: Eszerint a kisebbségek számára biztosított jogokat élveznének az Európai Unió Magyarországon lakóhellyel rendelkezõ tagállamának polgárai, valamint azok a bevándorolt, letelepedett személyek, akik valamely élõ hazai kisebbséghez tartozónak vallják magukat. Ebbõl következik, hogy a módosítás elfogadása esetén, ebben a kiszélesített személyi körben is biztosítja majd a Ket. a feltételek nélküli nyelvhasználati jogot. Itt jegyezzük meg, hogy a Ket. indokolása már befejezett tényként, hatályos szabályként utal a fenti rendelkezésre – nyilván, mert az indokolás megírásakor még az egy idõben történõ elfogadásban bízott a kodifikátor –, s bár az indokolásnak nincs közvetlen kötelezõ vagy magyarázó ereje, mégis több tízezer ügyintézõnek meg a jogkeresõ közönségnek adhat értelmezésbeli kapaszkodót, ezért nem hangsúlyozható eléggé a jogalkotó felelõssége annak naprakész és a tételes joganyaggal egyezõ voltáért. A nyelv vesz tés szo mo rú ten den ci á ját tá masz tot ta alá egy 2002. évi vizs gá la tunk, amely nek ada tai sze rint a ki sebb sé gi ön kor mány za tok alig egy ne gye de vá la szolt úgy, hogy az adott te le pü lé sen van le he tõ ség és igény a ki sebb sé gi nyelv hasz ná la tá ra. A nyelv hasz ná la ti jo gok kö ré ben a Ket. má sik „pri vi le gi zált” cso port ját azok a nem ma gyar ál lam pol gár sá gú, ma gyar nyel vet nem is me rõ sze mé lyek ké pe zik, akik nek – rö vi dít sük most így ezt az el já rá si po zí ci ót – „azon na los” ha tó sá gi ügyük van. Ez két dol got je lent het:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a1baeb2c3ae420d7f93ac846fca04ff8aec8b581/dokumentumok/792965bea6f523a4bbd4d42bf2a102bca75ef3a6/letoltes