Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A távhõszolgáltatás területén jelentõs elõrelépést jelentett, hogy 2005. július 1-jén hatályba lépett a távhõszolgáltatásról szóló 2005. évi XVIII. törvény (a továbbiakban: törvény), mely az árképzéssel és az elszámolással kapcsolatban is
Paragraph Index: 45

A távhõszolgáltatás területén jelentõs elõrelépést jelentett, hogy 2005. július 1-jén hatályba lépett a távhõszolgáltatásról szóló 2005. évi XVIII. törvény (a továbbiakban: törvény), mely az árképzéssel és az elszámolással kapcsolatban is tartalmaz új szabályokat. A törvény 6. § (2) bekezdésének b) pontja szerint az önkormányzat képviselõ-testülete az ármegállapítás elõtt köteles a fogyasztóvédelmi felügyelõségek, továbbá a felhasználói érdekképviseletek véleményét kikérni. A 8. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a területi fogyasztóvédelmi felügyelõségek megvizsgálják a hatósági árakra vonatkozó rendelkezések megtartását, és az ezzel kapcsolatos díjfizetõi számlapanaszokat. Az ártörvény módosítása folytán a jövõben a települési önkormányzatoknak a hatósági ár megállapítása elõtt ki kell kérniük a gazdasági és közlekedési miniszter véleményét is. Az önálló fogyasztói hõközpontok, hõfogadó állomások kiépítésével kapcsolatos szabályok szerint, ha a szolgáltatói hõközpontban mért távhõmennyiségbõl az egyes ellátott épületekre jutó hõmennyiség mûszaki okokból nem határozható meg, és annak mennyisége épületenként nem szabályozható, a távhõszolgáltató az önkormányzat rendeletében meghatározott határidõig, de legkésõbb a törvény hatálybalépését követõ 5 éven belül köteles felhasználói (fogyasztói) hõközpontok létesítésével és mérõk beépítésével a hõmennyiségmérés feltételeit biztosítani. Az önálló fogyasztói hõközpontok kiépítése segíti a közösségeken belül történõ költségfelosztást. A törvény végrehajtási rendeletének egyik mellékleteként közzétett Távhõszolgáltatási Közüzemi Szabályzat rendezi a felhasználó (díjfizetõ) és a szolgáltató közötti jogviszonyt, és a mérés szerinti elszámolás rendjét. A törvény és a kormányrendelet alapján a települési önkormányzatoknak is felül kell vizsgálniuk saját rendeleteiket. A fõvárosban, ahonnan a panaszok túlnyomó többsége érkezett, ez már megtörtént, 2006. január elsején hatályba léptek a közgyûlés – távfûtés-szolgáltatással kapcsolatos – új rendeletei. 2006/162/II. szám A távhõszolgáltató eljárása miatt benyújtott panasz kapcsán az országgyûlési biztos egy esetben folytatott vizsgálatot. A panaszos azt sérelmezte, hogy a szolgáltató annak ellenére felszámolta a szolgáltatás díját, hogy õ a távfûtés rendszerérõl levált, és önálló fûtést valósított meg. A szolgáltató követelésének a bíróság is helyt adott azzal az indokkal, hogy a távfûtés kikapcsolására vonatkozóan megállapodás nem jött létre a szolgáltató és a fogyasztó között. Az ítélet indokolásában foglaltak szerint a szolgáltató az igényét az önkormányzat rendeletére alapozta, mely szerint a kikapcsolás nem érinti az alapdíj fizetési kötelezettséget. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy a távhõszolgáltatásról szóló törvény végrehajtására kiadott 129/1991. (X. 15.) Korm. rendelet nem tartalmaz ilyen rendelkezést, ezt a szabályt az önkormányzat foglalta rendeletbe. Az önkormányzat rendelete nem lehet ellentétes a távfûtési törvénnyel és végrehajtási rendeletével. Bármilyen szintû is a jogszabály, meg kell felelnie az alkotmányos jogelveknek, és a polgári törvénykönyv általános szabályainak, a panaszolt esetben az önkormányzat rendeletének figyelemmel kell lennie a szolgáltatás-ellenszolgáltatás arányosságának követelményére (Ptk. 201–202. §-a) is. Az országgyûlési biztos javaslatát – az önkormányzati rendeletnek a hatályos jogszabályokkal való összhang megteremtésére – a polgármester elfogadta (OBH 3953/2004.). 1.16.7. Temetkezés Jelen beszámolási idõszakban a temetkezésekkel és ezzel összefüggésben a kegyeleti jogokkal kapcsolatban tett panaszbeadványok jellegükben eltérnek a tavalyi évi esetektõl, és azonos arculatot mutattak a 2003. év panaszaival. A 2004. évre leginkább jellemzõ (az egészségügyi intézményekben való halottkezeléssel, az elhunytak tárolásával, illetve az egészségügyi intézmény területén végezhetõ temetkezési szolgáltatással kapcsolatos) panaszokkal ellentétben a 2005. évben leggyakrabban a temetõfenntartó önkormányzatok, illetve a temetõ üzemeltetõinek eljárásával és a kegyeleti jogok ebbõl fakadó sérelmével kapcsolatos panaszok érkeztek az országgyûlési biztoshoz. E beadványok alapján indult vizsgálatai során – egyebek mellett – súlyosan jogsértõnek találta az általános biztos azt, amikor az önkormányzat megállapodás nélkül látta el a fenntartói feladatait egy olyan temetõben, amelyre nem terjedt ki helyi temetkezési rendeletének a hatálya. Hasonlóképpen visszásnak értékelte azt is, hogy a korábban már betelt és használaton kívüli temetõ hivatalos lezárásáról nem rendelkezett a képviselõ-testület (OBH 4763/2004.). Több alkalommal is az önkormányzatok mulasztását állapította meg a biztos azokban az esetekben, amikor azok a közigazgatási hivatalok törvényességi észrevételeiben foglaltaknak nem tettek eleget (OBH 4763/2004., OBH 5625/2004.), és nem egyszer az állampolgárokkal való együttmûködés hiányát is kénytelen volt jelentésben megállapítani (OBH 3706/2004.). Az általános biztos a hozzátartozók jogainak védelmében adta közre állásfoglalását egy másik ügy (OBH 1990/2004.) kapcsán, amelyben azt a törvényi szabályozást kifogásolta, amelyik nem biztosította az elhunyt hozzátartozójának a részvétel lehetõségét az elhunyt – nem közegészségügyi okból történõ – exhumálását megelõzõ eljárásban. A biztos temetkezési tevékenységgel kapcsolatos munkájának egy külön területét adta a temetkezési szolgáltatás szakmai kérdéseinek vizsgálata. E tevékenysége lényegét tekintve eltér a temetkezési ügyek kegyeleti jogot érintõ aspektusainak vizsgálatától, és a temetkezési szolgáltatókra vonatkozó joganyag és az ezzel kapcsolatos eljárások problematikus kérdéseit szakmai, technikai szempontból vizsgálta. Megállapította, hogy a szakma végzéséhez szükséges újabb képzési feltételek bevezetésérõl rendelkezõ szabályozás, amennyiben korlátot állít a jogalanyok egy csoportjának (a falusi sírásóknak) a foglalkozásban maradáshoz, a munkához és foglalkozás szabad megválasztásához való joggal összefüggésben visszás helyzetet idéz elõ (OBH 1001/2005). 1.17. Külföldiek ügyei 1.17.1. Állampolgársági ügyek Az országgyûlési biztosok által a beszámolási idõszakban vizsgált állampolgársági ügyek túlnyomó többsége a magyar állampolgárság megszerzése iránti (a továbbiakban: honosítási) kérelmek elbírálását érintette. Több panaszos a honosítási kérelme soron kívüli elbírálása érdekében történõ közbenjáráshoz kérte az országgyûlési biztosok segítségét. Tekintettel arra, hogy az országgyûlési biztosoknak nincs hatáskörük arra, hogy valamely ügy intézésébe beavatkozzanak, azt az ügyintézési határidõ letelte elõtt sürgessék, ezeket a panaszokat hatáskör hiányában elutasították (OBH 3928/2005., OBH 4129/2005., OBH 4545) 2005., OBH 5147/2005.). Az országgyûlési biztos általános helyettese hatáskör hiányában utasította el annak a Magyarországon élõ, katolikus lelkipásztorként szolgálatot teljesítõ nigériai állampolgárnak a panaszát is, aki azt sérelmezte, hogy magyar felmenõk hiányában, továbbá a hivatásával összefüggõ nõtlenségi fogadalma következtében a magyar állampolgárságról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes