Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-48 (Year: 2011, Number: 48)
Era: contemporary
Section: jogállami elv megköveteli” [10/1992. (II. 25.) AB határozat, ABH 1992, 73, 75.]. Az Alkotmánybíróság hatásköri
Paragraph Index: 812

jogállami elv megköveteli” [10/1992. (II. 25.) AB határozat, ABH 1992, 73, 75.]. Az Alkotmánybíróság hatásköri szabályainak értelmezése alapján, illetve hatásköri szabályainak alkalmazásávaljól körülhatárolt módon beavatkozhat lezárt jogviszonyokba akkor, ha azt alkotmányos elv, avagy alkotmányos jog érvényre juttatása szükségessé teszi. A beavatkozás mérlegelés eredménye, választás a formális jogbiztonság fenntartása és alkotmányos elvek, alapjogok érvényre juttatása között. Ezért az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlatától eltérve, arra a következtetésre jutott, hogy bírói kezdeményezésen alapuló konkrét normakontroll eljárásban az alkotmányos jog érvényre juttatásához – adott körülmények között – fontosabb érdek fûzõdik, mint a csupán formális értelemben vett jogállamiság elvének követéséhez. Olyan esetben tehát, amikor a konkrét peres eljárásban a bíró alkotmányos kötelezettségeinek eleget téve az alkalmazandó jog alkotmányossági vizsgálatát kezdeményezi, az Alkotmánybíróság által megállapított alkotmányellenesség hatálya fõszabály szerint kiterjed minden, az alkotmánybírósági eljárás alapjául szolgáló üggyel megegyezõ ténybeli és jogi alapbólszármazófolyamatbanlévõpereseljárásrais. A konkrétnormakontrolleljárásbanlefolytatott alkotmányossági vizsgálat eredményeként megállapított alkotmányellenesség és általános alkalmazási tilalom jogkövetkezményeit az azonos ténybeli alapból származó, ugyanazon jog alapján megítélendõ, folyamatban lévõ perek esetében, amely perek azonban nem váltak az alkotmánybírósági eljárás részévé, a bíró vonja le. Emellett meg kell adni a lehetõségét annak is, hogy a konkrét normakontroll eljárásban megállapított alkotmányellenes norma általános alkalmazási tilalom kimondása hiányában se érvényesülhessen a folyamatban lévõ, azonos ténybeli alapból származó, ugyanazon jog alapján megítélendõ, de az Alkotmánybíróság elé el nem jutott eljárásokban. Ezt indokolja az alkotmányos jog érvényesítésének bírói kötelezettsége, és a peres felek bíróság elõtti egyenlõséghez, illetve a törvényes bíróhoz való alapjogainak érvényesíthetõsége a jelen határozat IV. pontjában kifejtettek szerint. Ezért az alkotmánybírósági eljárás alapjául szolgáló üggyel azonos ténybeli és jogi alapból származó peres eljárással párhuzamosan folyamatban lévõ perek esetében utólag is biztosítani kell az alkalmazás kizárásának lehetõségét. Mivel a bíró alkotmányos felhatalmazása az alkotmányellenes jog mellõzésére nem terjed ki, ezért lehetõséget kell biztosítani arra is, hogy csak alkalmazási tilalom kimondására irányuló bírói kezdeményezést is érdemben vizsgálhasson az Alkotmánybíróság. Az Alkotmánybíróság ezen döntésével kíván új tartalmat adni az Abtv. 43. § (1) bekezdésének. A kifejtettek alapján a jelen indítványoknak helyt adva megállapította, hogy a kezdeményezõ bírák elõtt folyamatban lévõ eljárások tekintetében nem áll fenn res iudicata, és megtiltotta az Abh.-ban alkotmányellenesnek kimondott jogszabályok alkalmazását. Budapest, 2011. május 3. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke elõadó alkotmánybíró Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 1275/B/2009.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f5c94869b7e914355bbfd29a2095573c943449e6/dokumentumok/90aa7b11ce3226582da904ea545c7acbf7e3c3cf/letoltes