Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: szempontjairól szóló 14/2001. (III. 9.) PM rendelet 9. § (7) bekezdése is úgy rendelkezik, hogy a lakossági ügyfelek
Paragraph Index: 928

szempontjairól szóló 14/2001. (III. 9.) PM rendelet 9. § (7) bekezdése is úgy rendelkezik, hogy a lakossági ügyfelek esetében az adósminõsítési eljárás során a hitelintézet eltérõ szempontokat vizsgáló, egyszerûsített minõsítési rendszert is kialakíthat, de csak az adatvédelemmel kapcsolatos jogszabályi elõírások figyelembevételével. Mindezek alapján 2002. július 22-én kelt levelemben felszólítottam a hitelintézetet, hogy a kérelmezõk számára tegye lehetõvé, hogy megismerhessék a hitelelbírálás eredményét. A Budapest Bank Rt. Jogi Igazgatósága azonban arról tájékoztatott, hogy álláspontjuk szerint „az adósminõsítési eljárásból levonható következtetés maga a hitelképesség vagy a hitelképtelenség ténye”. Errõl a tényrõl a bank ügyfeleit Üzletszabályzatának 7.1.3. pontjának megfelelõen írásban értesíti, így nem sérül az ügyfelek információs önrendelkezési joga. Levelükben arra is hivatkoztak, hogy a banki adósminõsítési rendszerek, a minõsítés során figyelembe vett szempontok, az egyes körülményeknek adott súlyok, értékek a bankok üzleti titkát képezik. Tekintettel arra, hogy a fenti probléma a hitelintézetek adatkezelési gyakorlatát általánosságban jellemzi, e tárgykörben konzultációt kezdeményeztem a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének elnökével. Dr. Szász Károly úr 2002. november 19-én kelt levelében a következõkrõl tájékoztatott: Az Avtv. alapján személyes adatnak minõsül a meghatározott természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. Az Avtv. 12. § (1) bekezdése szerint az érintett kérelmére az adatkezelõ tájékoztatást ad az általa kezelt, illetõleg az általa megbízott feldolgozó által feldolgozott adatairól. E szakaszok együttes értelmezése alapján a Felügyelet álláspontja az, hogy a kérelmezõ (érintett) által a hitelintézet részére szolgáltatott adat, illetve az abból levont következtetés is személyes adat, melyrõl a hitelintézetnek – az érintett kérésére – tájékoztatnia kell az érintettet. Azonban kérdéses, hogy a hitelképtelennek minõsített kérelmezõk esetében fennáll-e az elutasítás indokairól való tájékoztatás kötelezettsége. A Felügyelet véleménye szerint az ok közlésére való kötelezés nem olvasható ki a hatályos adatvédelmi törvénybõl, ugyanis a szolgáltatott adatokról és a levont következtetésrõl (hitelképesség vagy hitelképtelenség) a kérelmezõk megfelelõ tájékoztatást kapnak, az ok közlése viszont az eredetileg szolgáltatott személyes adatokból való következtetés módszerére (ügyfél- és partnerminõsítés) vonatkozóan adna információt az érintett számára. A hitelintézetek által kialakított minõsítési módszerek a bankok üzleti titkának minõsülnek. A Felügyelet elnöke a fentiek ellenére azonban hangsúlyozta, hogy a hitelintézetektõl elvárható magatartásnak azt tartaná, hogy – az elutasított kérelmezõ kifejezett kérése esetén – olyan terjedelemben és oly módon közöljék a kérelmezõvel az elutasítás okát, hogy az ne sértse saját méltányolható érdekeiket, de a lehetõ legnagyobb mértékben elégítsék ki a kérelmezõk informálódáshoz fûzõdõ érdekét. A Felügyelet elnöke – e véleményét alátámasztandó – levelében arról tájékoztatott, hogy jelentõs ügyfélállománnyal rendelkezõ piaci szereplõ bizonyos termékei esetében az elutasított kérelmezõket írásban tájékoztatja az elutasítás okairól. Határozottan fenntartom álláspontomat, hogy önmagában a hitelképtelenség tényének közlésével a hitelintézet nem tesz eleget az adatkezelõket terhelõ tájékoztatási kötelezettségének. E tárgykörben kialakult piaci gyakorlat a hitelintézetek üzleti érdekeit sem szolgálja, hiszen azáltal, hogy az ügyfél és a hitelintézet közötti személyes kommunikáció megszakad, a hitelintézet potenciális ügyfeleket veszíthet el. A hitelintézet számára is kedvezõbb az ügyfélcentrikus mûködésre való átállás, mely csökkenti az állampolgár információs kiszolgáltatottságát, ugyanis az ügyfél olyan piaci szereplõt keres és választ pénzügyei intézéséhez – az állampolgári panaszok alapján erre lehet következtetni –, mely a termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás során ügyfelei információs önrendelkezési jogát a lehetõ legkisebb mértékben korlátozza. A probléma megfelelõ rendezése a jogalkotás szintjén valósulhat meg, de szorgalmazom a piaci szféra területén az önellenõrzési és belsõ szabályozási mechanizmusok kidolgozását is. Ahhoz, hogy az adatvédelemnek a jogszabályokban lefektetett alapelvei az adatkezelõk meghatározott körének sajátos tevékenysége során is érvényre jussanak, igen fontos volna az egyes szférák érdekképviseleteinek a közremûködése is oly módon, hogy az adott terület szereplõi számára etikai kódexeket, szabályzatokat dolgoznak ki. Az egyes szektorok önszabályozó tevékenysége közelítené az adatvédelem hazai szabályrendszerét az Európában szokásoshoz: az Európai Parlament és Tanács 95/46/EC sz. Irányelv 27. cikkének 1. pontja szerint „a Tagállamok és a Bizottság bátorítja olyan etikai szabályzatok készítését, amelyek – figyelemmel a különbözõ ágazatok sajátos jellegére – elõsegítik a jelen Irányelv értelmében hozott belsõ rendelkezések megfelelõ alkalmazását”. Adatvédelmi problémáival forduljon hozzám továbbra is bizalommal. Budapest, 2002. december 2. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (499/A/2002) * * * [Állásfoglalás: a tudományos kutatást végzõ szerv vagy személy személyes adatot csak akkor hozhat nyilvánosságra, ha az a történelmi eseményekrõl folytatott kutatások eredményeinek bemutatásához szükséges] […] Tisztelt […]! Testvére fényképének a Terror Háza Múzeumban való elhelyezésének kivizsgálása érdekében megkerestem dr. Schmidt Máriát, az intézmény fõigazgatóját. Fõigazgató asszony személyes konzultációnkon arról tájékoztatott, hogy az egykori állambiztonsági szolgálatok állományába tartozókra vonatkozó adatok a Belügyminisztérium korabeli nyilvántartásából kerültek a Múzeum kezelésébe. Kiállításuk anyagát ezen nyilvántartások alapján állították össze.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes