Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: III. Az egyenlõ bánásmódról és az esélyegyenlõség elõmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény 7. § (1) bekezdése értelmében az egyenlõ bánásmód követelményének megsértését jelenti – a közvetlen hátrányos megkülönböztetés,
Paragraph Index: 145

3. §-a rendelkezéseibõl eredõ kötelezettsége. Megállapítottam, hogy az MTV Rt. – lehetõségeihez mérten – eleget tesz e kötelezettségének amikor a Médiatv., valamint az intézményben érvényben lévõ Közszolgálati Mûsorszolgáltatási Szabályzat (KMSZ) elõírásai alapján jár el és különös figyelmet fordít az életkoruk, szellemi és lelki állapotuk, társadalmi körülményeik következtében hátrányos helyzetû csoportok számára fontos információk elérhetõvé tételére. Intézkedéseim: Az ügyben – az alkotmányos visszásság közvetlen veszélyének megállapításán kívül – az alábbi ombudsmani intézkedést teszem: Az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján kezdeményezem az MTV Rt. elnökénél, hogy a jövõben a mûsorvezetõk kiválasztása során fordítson kiemelt figyelmet az egyenlõ bánásmód követelményének mind tartalmi, mind pedig formai teljesítésére és dolgozza ki a mûsorvezetõk szakmai felkészültsége mérésének a jelenleginél objektívebb, és a jogállamiság elvének is megfelelõ módszerét. Budapest, 2005. november 22. Takács Albert s. k. 2006/162/II. szám 1.28.3. Állásfoglalások Gy 539/2005. Az állampolgári jogok országgyûlési biztosának állásfoglalása a kiemelten nagy adótartozást felhalmozók listájának közzétételével kapcsolatban Az ombudsman álláspontja szerint nem okoz alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásságot a kiemelten nagy adótartozást felhalmozók személyének és adóhátralékuk mértékének a közzététele. Hangsúlyozni kell, hogy a jövedelmek adóztathatóságának alkotmányossága nem kétséges, a közteherviselés ugyanis alkotmányban rögzített állampolgári kötelesség, amely szerint mindenki köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelõen a közterhekhez, a közszükségletek anyagi fedezetéhez hozzájárulni. Az alapjogi tulajdonvédelem – amelyet az Alkotmánybíróság bizonyos, polgári jogilag nem tulajdonnak minõsülõ vagyoni értékû jogokra is kiterjesztett – az egyéni cselekvési autonómia hagyományos anyagi alapját védi. A tulajdon szociális kötöttségei azonban a magántulajdon közkötelezettségekkel való terhelését alkotmányosan lehetõvé teszik. A közteherviselési kötelesség teljesítése az állam és a társadalom mûködésének anyagi alapjait teremti meg, hiszen az adók teszik ki az állami bevételek túlnyomó részét, ezért kikényszerítésük a társadalom egész közösségét érintõ közérdek, az erre vonatkozó információk ismerete közügy. A kiemelten nagy adótartozást felhalmozók adatainak közzétételét elrendelõ jogszabályi rendelkezés célja, hogy javítsa az adózási morált azáltal, hogy a nagy összegû adórövidítéseket eredményezõ cselekmények elkövetõit szembesíti azokkal, akiknek kárára jogellenesen kívántak gazdagodni, azaz a társadalom többi tagjával. Utalni kell arra is, hogy a nyilvánosság elvének az alkalmazása a személyek vagyonát illetõen jogrendünkben a forgalom biztonsága, illetve a közélet tisztasága érdekében elfogadott gyakorlat (az ingatlan-nyilvántartás és a cégjegyzék, illetõleg egyes állami tisztségviselõk vagyon-nyilatkozatának nyilvánossága stb.). Az Alkotmány 70/A. §-ának értelmében az azonos helyzetben lévõ személyeket azonos bánásmódban kell részesíteni, ezért alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásság gyanúja csak akkor merülne fel, ha az adótartozók között a közzététel során a hatóság hátrányos, sértõ megkülönböztetést alkalmazna. (Ahogyan azt az OBH 2150/2005. sz. jelentésemben megállapítottam az ún. KA-VOSZ ügyben: az egyediesítés, az adósok homogén csoportjából való kiemelés azzal a szándékkal, hogy így a többi adóst fizetésre bírják, olyan indokolatlan különbségtétel, amely az érintettekre nézve megalázó, és sérti az emberi méltóságukat.) Erre utaló adat azonban az adótartozók vonatkozásában eddig nem merült fel. Budapest, 2005. szeptember 5. Lenkovics Barnabás s. k. OBH 3911/2005. Az állampolgári jogok országgyûlési biztosának állásfoglalása a gyógyszerárakkal összefüggésben felmerült, de az egészségügyi ellátórendszer egészét érintõ verseny térnyerésének egyes kérdéseivel kapcsolatban A Magyar Orvosi Kamara elnökének felvetése és kérése alapján felmerült, hogy a „biztonságos, színvonalas és az esélyegyenlõségre tekintettel lévõ betegellátás, a szolidaritás elvét követõ társadalombiztosítás” ez idõ szerint a gazdasági szempontok szerinti verseny terepén méretik meg, mely egyes esetekben – a jogi normák változásait is szem elõtt tartva – alapjogi aggályokat kelt. Mivel a gazdaságban élénkítõ hatással bíró verseny a patika vagy az orvosi rendelõ falai között szokatlan, sõt visszás körülményeket teremthet, országgyûlési biztosként – ahogyan eddig is az egészségügyet érintõ kérdésekkel kapcsolatban – ezúttal is szükségesnek látom a helyzet emberi jogi és alkotmányos alapjogi értékelését és errõl a nyilvánosság tájékoztatását. A konkrét esetben a törvényjavaslat – a Gazdasági Versenyhivatal álláspontja szerint – a nem támogatott gyógyszerek körében óhajtotta volna elindítani a gyógyszertárak közötti árversenyt, ezzel megszüntetendõ a gyógyszertárak „árkartellszerû” viselkedését. Ezzel nyilvánvalóvá vált, hogy – mivel a nem vényköteles gyógyszerek egységes ára nem hatósági aktus révén jött létre – mindez a gyógyszertárak versenyt elkerülõ magatartásának következménye. Ez pedig a Gyógyszerész Kamara azon jogosítványával lehetséges, mely meghatározza az e termékkört is érintõ árrés szabályozását, ezzel együtt a tájékoztató jellegû fogyasztói árak negyedéves kihirdetését jelenti. (Az Országgyûlés 2005. július 4-i ülésnapján elfogadta az emberi alkalmazásra kerülõ gyógyszerekrõl és egyéb, a gyógyszerpiacot szabályozó törvények

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes