Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 3. § (1) bekezdés alapján személyes adat csak akkor kezelhető, ha ahhoz
Paragraph Index: 954

h) pontjának meghatározása szerint „az adatalany hozzájárulása az adatalany kívánságának önkéntes, határozott és tájékozott kinyilvánítása, mellyel belegyezését fejezi ki az őt érintő személyes adatok feldolgozásába”. Az Adatvédelmi Biztos Irodájának joggyakorlata az adatvédelmi törvénynek az érintett hozzájárulását rendelő szabályát — a tisztességes és törvényes adatkezelés törvénybe foglalt feltételének megfelelően — eddig is ezzel az értelemmel alkalmazta. Eszerint például az egzisztenciális kényszer illetőleg az adatalany saját döntése körülményeiben való tájékozatlansága — valódi akarat hiányában — kétségessé teszi belegyezésének érvényességét. Az APEH elnökének megállapítása szerint a felmérések célja nem egyéni következtetések levonása, hanem a köztisztviselői kar munkájának segítése, a hiányosságok pótlása, illetve hibák kiküszöbölése, valamint dr. Kékesi László kiemelte a felmérésnek való alávetés önkéntességét is. Ebből következik, hogy az adatkezelés deklarált céljának és módszerének nem felelt meg az az eljárás, ahogy az APEH vezető tisztségviselőit mintegy „felszólították” a megjelenésre a személyiségvizsgálaton. 1999/79/II. szám IV. Az alábbi ajánlást teszem: — Az APEH vezető beosztású munkatársainak személyiségvizsgálatára irányuló eljárása azzal a feltétellel minősülhet jogszerűnek, ha biztosítják a teljes önkéntességet és anonimitást, tehát még az APEH elnöke sem jogosult a vizsgálati eredményeket a vizsgált személlyel összekapcsolni. — A személyiségvizsgálat e feltétele természetesen csak a már kinevezett és a köztisztviselői állományba felvett személyek esetében irányadó. — Közfeladatot ellátó személyek hivatalból kezdeményezett pszichológiai vizsgálatait, illetőleg „készség- és képességvizsgálatait” — az önkéntesség követelményének biztosítása mellett is — úgy kell elvégezni, illetve elvégeztetni, hogy illetéktelenek a közigazgatás, illetve az állami igazgatás körén kívül se juthassanak olyan adatok birtokába, melyekkel a közigazgatás pártatlan működését befolyásolni lehet. Budapest, 1998. május 8. Dr. Majtényi László (95/A/1998) * * * Kiskorú egészségügyi adatai kezelésének jogszerűségével foglalkozó adatvédelmi biztosi vizsgálat megállapításait összegző a j á n l á s I. Az Adatvédelmi Biztos Irodájához 1998 március végén több beadvány érkezett, melyek egy Bács-Kiskun megyei településen élő kiskorú, P. K. terhességére vonatkozó személyes adatai védelméhez fűződő jogának megsértéséről számoltak be. A beadványok szerint a 13 éves kislány nem kívánt terhessége megszakítását kérte édesanyja egyetértésével, az orvosi beavatkozás időpontját február 27-ére tűzték ki. A terhességről tudomást szerzett az Alfa Magzat-, Csecsemő-, Gyermek- és Családvédelmi Szövetség (a továbbiakban: Alfa Szövetség). Az Alfa Szövetség szerint a kiskorút környezete erőszakos ráhatással igyekezett magzatának elhajtására kényszeríteni. A terhességmegszakítás megakadályozása céljából dr. Téglássy Imre, az Alfa Szövetség főtitkára százezer forintot helyezett letétbe a magzat javára, és mivel ez az összeg a magzatot csak élveszületés esetén illethette volna meg, Ács Rozália elnök március 3-án kelt levelében Baja Város Polgármesteri Hivatal Gyámhivatalától dr. Boós Tibor miskolci ügyvéd személyében méhmagzati gondnok kirendelését indítványozta. Az indítványban Ács Rozália elnök közölte, hogy „Miskolc Megyei Jogú Város” egy ugyanilyen ügyben dr. Boós Tibor ügyvédet már kirendelte méhmagzati gondnoknak, aki pert indított a kiskorú anya és törvényes képviselője ellen. Az Alfa Szövetség képviseletében Ács Rozália elnök és dr. Téglássy Imre főtitkár március 1-jén kelt levelükben a bajai kórház igazgatójával közölték, hogy a magzat életének védelmében gyámhatósági eljárást indítottak, és kérték a március 3-ára kitűzött terhességmegszakítás elhalasztását. Az indítványozók azt kérték az adatvédelmi biztostól, hogy vizsgálja meg: az Alfa Szövetség visszaélt-e a kislány személyes adataival; jogszerűen kerültek-e birtokába az adatok; kit és milyen felelősség terhel a törvénysértésért, illetve javaslat érkezett büntetőeljárás kezdeményezésére is. A Bajai Polgármesteri Hivatal Gyámhivatala az Alfa Szövetség kérelmének helyt adott, és március 2-án kelt határozatában kirendelte gondnokul a miskolci ügyvédet. Dr. Boós Tibor miskolci ügyvéd március 4-én keresetet terjesztett elő a Bajai Városi Bíróság előtt P. K. kiskorú és édesanyja — mint II. és I. rendű alperesek — ellen annak megállapítása iránt, hogy a terhesség nem szakítható meg. A Bajai Városi Bíróság az ügyvéd kérelmének helyt adott, és ítéletében megállapította, hogy „a méhmagzati életkorát élő felperesnek, az Alkotmányban biztosított emberi élethez való jogát a II. r. alperesen végrehajtani tervezett művi abortusz sérti”, ezért hatálytalanította a kislány édesanyjának — törvényes képviselőjének — a terhesség megszakítása iránt előterjesztett kérelmét, mint jognyilatkozatot. A városi bíróság megállapította azt is, hogy „a kiskorú II. r. alperesnek a terhessége megszakítása iránt előterjesztett kérelme — mint jognyilatkozat — semmis”. Az ítélet ellen a kislány ügyvédje fellebbezést nyújtott be. Mivel a terhességet időközben megszakították, a másodfokon eljáró Bács-Kiskun Megyei Bíróság a Bajai Városi Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, az eljárást a végrehajtott abortusz miatt megszüntette. II. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény biztosítja a polgárok személyes adataik védelméhez fűződő jogát. A személyes adatok védelméről és a közérdekű

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes