Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Tárcánk 2005. II. félévi jogalkotási programjában szerepel a közúti közlekedésrõl szóló 1988. évi I. törvény módosítása,
Paragraph Index: 358

Tárcánk 2005. II. félévi jogalkotási programjában szerepel a közúti közlekedésrõl szóló 1988. évi I. törvény módosítása, amely – többek között – a közúthálózati fejlesztések tervezései, egyeztetési kötelezettségének és mûszaki megoldásokra vonatkozó hatásértékelésének szabályozását is elõirányozta (1. sz. melléklet). Ebben helyet kap a mûszaki és nyomvonali megoldások tervezési-döntési szempontjainak nevesítése, valamint a szükséges további mérlegelési és jóváhagyási szabályok. Mûszaki elõírásokban tervezzük részletes szabályozással kötelezõen elõírni az értékelemzést, amelynek lényege, hogy az új vagy átalakított út funkcióit, használóit és érintettjeit, valamint mûszaki elemeit – meghatározott módszer alapján – egyenként sorra véve szakértõ csoport vizsgálja a legmegfelelõbb megoldás lehetõségét (2. sz. melléklet). Ennek intézményesített alkalmazása ezért jelentõs részben kizárja az »egyszemélyes« tervezésbõl vagy kényszerû idõtakarékosságból adódó hibás, illetve igénytelen megoldásokat.” Az országgyûlési biztos megítélése szerint a tervezett változtatások szolgálhatják együttesen a fejlesztést és a környezetben élõk érdekeit is, valamint erõsíthetik a jogbiztonságot. A tervezési szempontok jogszabályba foglalása, és ezzel együtt járó nyilvánossága feltétlenül elõrehaladás. Üdvözlendõ az, ha „több szem többet lát” alapon, komplexebb megközelítésû döntések születnek. Kérdés azonban – amelyre nem történik a megküldött anyagban utalás – hogyan érinti mindez a környezet, a lakosság, a civil szféra beleszólási, végsõ soron jogorvoslati jogát? A különbözõ jogszabálymódosítások kapcsán az utóbbi idõben erõteljes tendenciának tûnik a „potenciális fellebbezõk” semlegesítésére való törekvés. Félõ, hogy – átmenetileg – a jogorvoslathoz való alapvetõ jog áldozatául eshet a fejlesztés kényszerének. Azért véli ezt átmenetinek, mert jogállamban tartósan törvénnyel sem lehet elzárni a jogorvoslathoz való jogának érvényesítésétõl azt, akinek a hatóság döntése esetleg a jogát vagy jogos érdekét sérti [Alk. 57. § (5)]. Az országgyûlési biztos aggályosnak tartotta, hogy a döntéshozatal mechanizmusának tervezett változtatása, „demokratikusságának” növelése egyben az érintettek, különösen a lakosság, a civil szféra jogainak korlátozását, csökkentését célozná. Ezt az aggályát táplálja az elõterjesztésben: „Indokolt, hogy a nagy társadalmi jelentõségû döntés ne egy szervezeti vezetõ felelõssége legyen, hanem elismert szakértõkbõl álló bizottságé, amely ezzel hitelesen ellent tud mondani a parciális, pl. túlzó önkormányzati szakhatósági követeléseknek.” Természetesen, ha nem ez történik, és a környezet, az abban élõk jogai nem csorbulnak, és azok érvényesíthetõsége is megmarad, a változtatások teljes egészében üdvözlendõk. Ez esetben a biztos azokkal egyetért. (Gy. 729/2005.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes