Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 5. §-ában foglalt, ugyancsak a
Paragraph Index: 1299

1992. évi XXII. törvény (Mt.) 5. §-ában foglalt, ugyancsak a munkavállalók hátrányos megkülönböztetését tiltó szabály betartását, hatályosulását is. A munkaügyi felügyelőségek az általuk észlelt jogsértések esetén nemcsak szabálysértési hatóságként járhatnak el, hanem közigazgatási szankciót is alkalmazhatnak: 50 000 Ft-tól 1 000 000 Ft-ig terjedő munkaügyi bírságot szabhatnak ki. A bemutatott jogszabályi rendelkezések alapján arra a következtetésre lehetne jutni, hogy a foglalkoztatási diszkrimináció tilalmát, és megszegése esetén a szankcionálás lehetőségeit illetően „minden rendben van”, a jogalkotó, illetőleg végső soron az állam megfelelő szabályokat alkotott annak érdekében, hogy a különböző hatóságok hatékony eszköztárral rendelkezzenek a diszkrimináció megelőzése, megszüntetése érdekében. Vizsgálatunk során azonban megállapítottuk, hogy a látszólag súlyos, és elvileg kellő visszatartó hatással bíró szankciók a valóságban nem hatályosulnak. Megdöbbentő tényként állapítottuk meg, hogy nemzeti vagy etnikai kisebbséghez tartozásra visszavezethető hátrányos megkülönböztetés miatt sem a vizsgálat évében, sem az azt megelőző időszakban szabálysértési eljárást nem folytattak, és munkaügyi bírság kiszabására sem került sor. A jogi szabályozás és a szociológiai, statisztikai tények összevetéséből két következtetés adódhat. Az egyik ilyen kézenfekvő következtetés az lehet, hogy nem történtek, illetve nem történnek ilyen jogsértések, következésképpen a retorzív eljárások lefolytatására nincs szükség, tehát végső soron felmerülhet a különböző, szankciót megállapító jogszabályok deregulálásának a szükségessége is. A másik lehetséges következtetés pedig úgy foglalható össze, hogy — éppen a foglalkoztatási diszkrimináció területére jellemző nagyfokú látenciára visszavezethetően — az eljárás lefolytatására hivatott szervek az egyes jogsértésekről nem bírnak tudomással, vagy (és ezt csak óvatosan jegyezzük meg) ha tudnak is a jelenség létéről, a diszkriminációt megvalósító konkrét tényekről nem vesznek „hivatalosan” tudomást. Vizsgálatunk az utóbbi következtetés helyességét támasztotta alá. Megállapítottuk ugyanis, hogy a munkaügyi igazgatás — ugyanazon minisztérium ágazati irányítása alatt álló — két alapvető szervezete, a munkaügyi központok, illetőleg az ennek keretén belül működő megyei munkaügyi felügyelősé- 1999/79/II. szám gek között nem létezik — a munkavállalók hátrányos megkülönböztetése szempontjából releváns — információáramlás, illetve -csere. A jogi szabályozás hiányosságaként értékeltük, hogy a Met. 3. § (2) bekezdése értelmében a munkaügyi felügyelőségek csak a sértett bejelentése alapján folytathatják le a munkaügyi ellenőrzést, így a kirendeltségek jelzése nem alapozza meg az eljárás megindítását. Mint a hátrányos megkülönböztetés más formái esetében, ezúttal is külön figyelmet szenteltünk annak, hogy az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében általános érvénnyel deklarált diszkriminációtilalmi rendelkezés hatályosulását a jogrendszer egésze, illetve az egyes jogintézmények elősegítik-e. Konkrétan arról van szó, hogy az alaptörvény 70/A. § (2) bekezdésében foglalt szabály, mely szerint a hátrányos megkülönböztetés valamennyi formáját a törvény szigorúan bünteti — hatályosul-e, vagy pusztán deklarációnak tekinthető. E bevezető gondolatok után szeretnénk beszámolni vizsgálatunk eredményeiről, illetőleg annak „utóéletéről”. 4.2.2. Az ombudsmani vizsgálat során megfogalmazott érdemi javaslatok, kezdeményezések A fenti célkitűzés jegyében a foglalkoztatási diszkriminációval kapcsolatos vizsgálatunk eredményeképpen, összesen tizenegy javaslattal (az Obtv. terminológiájával élve: hét ajánlással, két kezdeményezéssel és két jogalkotási javaslattal) fordultunk a jogalkotó, illetve a jogalkalmazó szervek felé. A téma jellegéből adódóan javaslataink többségének címzettje a munkaügyi ágazati irányításért is felelős szociális és családügyi miniszter volt. Ajánlásaink egy részét a jogszabály-előkészítésért elsődlegesen felelős igazságügy-miniszter részére fogalmaztuk meg. A jogalkotási javaslatok címzettjei a szociális és családügyi miniszter, valamint a belügyminiszter voltak. A vizsgálat anyagát csaknem teljes terjedelmében közöljük a beszámoló függelékének 3. számú mellékletében, ezért a következőekben csak az ajánlásaink, kezdeményezéseink, illetve jogalkotási javaslataink lényegét, fogadtatását, valamint a megvalósításukkal kapcsolatos kormányzati válaszokat ismertetjük. 4.2.3. A szociális és családügyi miniszterhez címzett javaslataink A szociális és családügyi miniszter részére megfogalmazott javaslataink többségét a tárca kedvezően fogadta, és a miniszter úr válaszlevelében arról biztosított, hogy támogatni fogja azok gyakorlati megvalósítását. Ezt kétségtelen sikerként könyvelhetjük el. A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa az Obtv. 24. § (1) bekezdése alapján megfogalmazott kezdeményezésében16 azt kérte a szociális és családügyi minisztertől, hogy a munkaerőpiaci szervezet irányítására biztosított jogkörében eljárva, gondoskodjék egy olyan tájékoztató kidolgozásáról és közzétételéről, amelyből a foglalkoztatási diszkriminációval érintett munkavállalók hasznos információkat szerezhetnek jogaikról, illetve az őket ért jogsérelem esetén igénybe vehető jogorvoslati eszközökről. Ugyancsak — az Obtv. 21. §-a által használt terminológia szerinti — kezdeményezésben kértük azt, hogy a szociális és családügyi miniszter gondoskodjék a foglalkoztatási diszkriminációra vonatkozó információk gyűjtéséről, és alakítsa ki az így beszerzett adatok feldolgozásának eljárási rendjét. A minisztérium a kisebbségi ombudsman mindkét kezdeményezését elfogadta, és vállalta, hogy egységes tájékoztatót fog kidolgozni a foglalkoztatási diszkrimináció esetén igénybe vehető jogorvoslati eszközökről. Egyetértésre talált az a javaslatunk is, hogy szükség van a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó adatok beszerzésére, feldolgozására, azonban ezen információk gyűjtése a tárca álláspontja szerint nem valósítható meg pusztán egy eljárási rend kidolgozásával, hanem a munkaerőigény bejelentése körében felmerülő, komplex kérdésként szabályozható. Összefoglalva a fentieket, a foglalkoztatási diszkriminációval kapcsolatos e javaslataink elfogadását azért tartjuk igen jelentősnek, mert a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó célirányos adatgyűjtés és az információk feldolgozása nemcsak az ombudsman, hanem mindenekelőtt a kormányzati, illetőleg a jogalkotó szervek orientálását, döntéshozatali munkáját is elősegítheti. Az említett kezdeményezéseken kívül — az Obtv. 20. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes