Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: 32/1997. (XI. 5.) MKM rendeletet módosítsa úgy, hogy az érintett legalacsonyabb iskolai évfolyamokon váljék lehetõvé
Paragraph Index: 302

2. „Negatív szenzációk” – a média elfogultságának kérdései Nem hallgathatjuk el, mert a lakosság döntõ többségének igen határozott és ellenséges véleménye van a cigányokról. Nem hallgathatjuk el, mert a roma polgártársainkkal kapcsolatban megfogalmazott egyértelmûen és nyíltan vállalt elutasító közvélekedés nem egyszerûen emberi jogi kérdés, ami mûvelt és toleráns jogászoknak, szociológusoknak, szociálpszichológusoknak és más értelmiségieknek „akadémikus” vitatémát adhat, hanem olyan súlyos társadalompolitikai kérdés is, amelyrõl úgy véljük, hogy a lehetõ legszélesebb körû – megoldást keresõ – társadalom-lélektani párbeszédet szükséges tartani. Több mint aggasztó jelenség ugyanis az, hogy a romákat olyan széles körben sújtja – a „hivatalos társadalmat megjelenítõk” oldaláról is – a szégyenkezés nélkül vállalt elõítéletesség, hogy az kölcsönös elzárkózáshoz vezethet. S mivel a többségi és a cigány lakosság hovatovább viszonzott veszélyként is megéli a másikat, minden egyes, akár apró, de nyilvánosságot kapó konfliktussal csökken a társadalmi béke esélye. Néhány érzékletes adat: a Magyar Gallup Intézet 1997-es jelentése szerint minden második magyar felnõtt nyíltan vállalja, hogy idegenkedik a cigányoktól. Egy frissnek tekinthetõ (2005-ös) TÁRKI-elemzés szerint a magyar felnõtt lakos- 2007/67/II. szám 34 Az ügy történetét, illetve az azzal összefüggésben született dokumentumokat lásd az Esélyt a Hátrányos Helyzetû Gyermekeknek Alapítvány honlapján. (www.cfcf.hu) ság négyötöde, 80%-a úgy látja, hogy a romák gondjai megoldódnának, ha végre elkezdenének dolgozni, és 62% értett egyet azzal, hogy a bûnözési hajlam a romák vérében van. (Ez az arány 2000-ben még 55, 2002-ben 53% volt.) Figyelemre méltó, s ezt mindkét kutatás ki is emeli, hogy a megkérdezettek „nem tudom” vagy „nincs véleményem” válasszal tértek ki a nyílt állásfoglalás elõl, ami azt jelzi, s ez külön is elgondolkodtató, hogy Magyarországon a cigányellenesség egyáltalán nem számít szalonképtelennek. Úgy véljük, hogy a (közszereplõk mellett) a média felelõssége ebben a kérdésben felmérhetetlen, hiszen nem csupán tükrözi a valóságot, mert az kerül be a köztudatba, a közvéleménybe, és úgy, olyan súllyal, amit és ahogyan oda beemel. Egyetlen jellemzõ példa: Gyanús konvoj ólálkodott Kecskemét körül címmel az egyik hírügynökség megjelentetett egy írást, amit több internetes portál változtatás nélkül átvett, és órákon át az egyik vezetõ hír volt, több ezren olvasták, miközben a rendõrség által igazoltatott személyek, a cikket idézve: „semmiféle törvénybe ütközõt nem követtek el, ill. nem volt közöttük olyan személy, akit a rendõrség keresett volna”. Mi tette hát az olvasók számára érdekessé, az újságíró számára „eladhatóvá” ezt a hírt? Az, hogy a rendõri intézkedéssel érintettek – rendõrségi szóvivõ által is megerõsített információ szerint – cigányok voltak. Így ugyanis már számíthatott az újságíró arra a hazai közkeletû és téves elõítéletre, hogy a romák és a bûnözés összetartozó fogalmak, hogy már egy roma csoportosulás is – minimum! – gyanús. (Az illetékes megyei fõkapitánytól azt kértük, hogy a megyei rendõrállomány nyilatkozattételre feljogosított tagjai figyelmét nyomatékosan hívja fel arra, hogy amennyiben a bûnmegelõzõ, a bûnüldözõ, a közigazgatási és a rendészeti tevékenység szempontjából irreleváns, hogy az eljárás alá vont személy valamely nemzeti vagy etnikai kisebbséghez tartozik, akkor a sajtónak adott tájékoztatás még ráutaló módon se térjen ki rá.) S milyen képet mutat a hazai cigányokról a hazai média? Kutatások igazolják, hogy jellemzõen leképezi és ezzel megerõsíti, elmélyíti a többségi társadalom sztereotípiáit: a magyar roma, ha egyáltalán megjelenítik, szegény, de érdemtelen szegény, aki nem dolgozik és állami, önkormányzati támogatásokra vár, segélyeket követel (lásd: a romák gondjai megoldódnának, ha végre elkezdenének dolgozni); konfrontálódik a hivatalos hatalommal, bûncselekményeket követ el (lásd: a bûnözési hajlam a romák vérében van). A média csak kivételesen mutat fel pozitív, a társadalom által elfogadható cigány mintákat, és ha igen, többnyire mûvészeket, s a cigány kultúra bemutatása (ezen belül is fõként a zene és a tánc) pusztán „kis színeshír”-ként van jelen. (Megjegyezni kívánjuk, hogy a nemzeti kisebbségek életét és kultúráját is csak periférikusan láttatja a többségi média.) A médiaipart jellemzõ öldöklõ verseny, vagyis az eladhatósági szempont miatt mindent elönt a blikkfang, a bulvár, (még a hírmûsorok sem mások, mint a nézõk félelmeire alapozó, szórakoztatást célzó show-k!), a felszínesség, és a kockázatmentes siker érdekében a közönség elõítéletességének a kiszolgálása. A legjellemzõbb példa erre az Olaszliszkán történt brutális gyilkosság médiabeli bemutatása volt. Több száz olyan hír és vélemény jelent meg az üggyel kapcsolatban, melyekben kiemelt szerepet kapott, hogy az elkövetõk cigányok voltak, hogy az egyik gyanúsított a helyi cigány kisebbségi önkormányzat tagja volt, s ezzel a széles közönség számára azt érzékeltették, egyes újságírók személyes meggyõzõdésbõl, mások talán csak felkészületlenségbõl, megint mások „pragmatikusan”, az olcsó siker érdekében, hogy igenis, a cigányok és bûnözés összefüggõ fogalmak. Volt olyan napilap, amely ugyanarról az eseményrõl ugyanazon lapszámban több, három-négy cikket is megjelentetett. Olvashattunk olyan írást, amelyben a szerzõ csak az elsõ bekezdésben hatszor írta le, hogy cigányokról van szó. Láthattunk olyan közkedvelt reggeli tévémûsort, ahol leplezetlenül és durván cigányoztak, másokban csak „finoman”. Nem egy újságcikkben szakértõkre hivatkozó, így a tudományosság látszatát keltõ elemzéseket olvashattunk a bûnözéssel összefüggésbe hozható indulatos cigány néplélekrõl, egyes devianciákat megengedõ cigány kultúráról. Mindez a média által „megerõsítve”, amely az olaszliszkai esethez hasonló más eseteket is felkutatott, és azzal erõltetetten párhuzamba állított blogok és a különbözõ internetes fórumok tömegei teltek meg szilaj, bosszúra, cigányokkal szembeni bûncselekmények elkövetésére és önvédelemre felszólító bejegyzésekkel, véleményekkel. (Arra hivatkozással, hogy a többségi társadalom nem köteles tolerálni az államnak a cigány kisebbség irányába megnyilvánuló elfogultságát, továbbá a bûnüldözõ állami szervek impotenciáját, vagyis azt, hogy az állam nem garantálja a többség biztonságát.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes