Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény
Paragraph Index: 813

A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 2. § 4.a) pontja alapján az alkalmazott eljárástól függetlenül adatkezelésnek minõsül a személyes adatok gyûjtése, felvétele és tárolása, feldolgozása, hasznosítása (ideértve a továbbítást és a nyilvánosságra hozatalt) és törlése. Erre figyelemmel minden olyan természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkezõ szervezet, aki vagy amely meghatározza a személyes adatok kezelésének célját, meghozza és végrehajtja az ezzel összefüggõ döntéseket, vagy a végrehajtás érdekében adatfeldolgozót bíz meg, az Avtv. 2. § 7.a) pontja szerint adatkezelõnek minõsül. Amennyiben a fenti tényállás az Ön állítása szerint valósult meg, mindkét esetben adatkezelõnek kell tekinteni az alperesek jogi képviselõjét és az Ön elvált férjét is. Ebbõl következik, hogy annak eldöntésére, hogy õk jogszerûen tették-e mindezt, vizsgálni kell az Avtv.-ben meghatározott, valamennyi adatkezelésre érvényes, illetve az egyes adatkezelõkre vonatkozó külön eljárási, adatkezelési szabályokat is. Az Avtv. 3. § (5) bekezdése alapján az érintett a saját ügyében, kérelmére indított eljárásban maga korlátozza az adatvédelemhez fûzõdõ jogát azzal, hogy az érdemi döntés meghozatalához szükséges adatait rendelkezésre bocsátja. Ezzel a törvény vélelmezi azt, hogy az így átadott adatai kezeléséhez az érintett hozzájárult. Ezt az adatalany éppen a kérelme elbírálása érdekében teszi, ugyanakkor ez nem jelent teljes lemondást az üggyel összefüggõ személyes adatai védelmérõl. Mindebbõl az következik, hogy a keresetlevél tartalma nem hozható nyilvánosságra, és azt az arra illetékteleneknek sem lehet továbbítani. Ugyanígy az ügy érdemében hozott jogerõs határozat is az abban érintett felek számára állapít meg jogokat, illetve kötelezettségeket. Ezért az ügydöntõ határozatban foglaltakat a felek is csak e jogaik érvényesítése, illetve kötelezettségeik teljesítése céljából használhatják fel, mások között folyamatban lévõ perben erre nem lehet jogalapként hivatkozni. Mindez összhangban áll az Avtv. 5. § (1)–(2) bekezdéseiben meghatározott célhozkötöttség elvével, ami az adattovábbítás esetén kiegészül még azzal a feltétellel is, hogy ennek az adatkérõnél is minden átadni kért adatra fenn kell állnia, és maga az adattovábbítás csak az érintett hozzájárulásával vagy külön törvényi felhatalmazás alapján történhet. Az Ön hozzájárulásának hiányában törvényi felhatalmazás nélkül azért sem lehet a gyermekei tartásdíjának felemelése tárgyában hozott ítéletet a hagyatéki ügy érintettjeinek felhasználni, mert az abban rögzített adatok az Ön gyermekeinek a személyes adatai. Az ítélet rendelkezései az Ön jövedelmére csak közvetve – a tartásdíj mértékének megállapításánál figyelembe vett szempontokkal összefüggésben – vonatkoznak. Erre azonban a hagyatéki tárgyalásra tanúként idézett apa szóban tehet nyilatkozatot anélkül, hogy jogosulatlan adatkezelést követne el, megsértve ezzel a gyermekei személyes adataikhoz fûzõdõ jogait. Az ellenérdekû felek ügyvédje azzal, hogy az öröklési perben jogszerûen megismert keresetlevelet illetéktelen személynek továbbítja, ugyanúgy megvalósítja a jogosulatlan adatkezelést, mint amikor a folyamatban lévõ perben felhasználja az ettõl a személytõl kapott korábbi, más tárgyú, más felek között hozott ítéletet. Ezzel a cselekményével a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes