Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: – egyes közhatalmi feladatokat ellátó, valamint közvagyonnal gazdálkodó tisztségeket betöltõ személyek összeférhetetlenségérõl és vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségükrõl szóló 2001. évi CII. törvény, illetve a 220/2003.
Paragraph Index: 740

– egyes közhatalmi feladatokat ellátó, valamint közvagyonnal gazdálkodó tisztségeket betöltõ személyek összeférhetetlenségérõl és vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségükrõl szóló 2001. évi CII. törvény, illetve a 220/2003. (XII. 11.) Korm. rendelet által meghatározott körben gyûjti és nyilvántartja a vagyonnyilatkozat tételére kötelezett és hozzátartozói vagyoni részre vonatkozó nyilatkozatait. * A válogatás az ajánlások és állásfoglalások eredeti szövegét tartalmazza. Az anonimizálást, az értelmezõ címek utólagos hozzáadását, valamint az állásfoglalás tartalmát nem érintõ rövidítéseket []-lel jelöltük. 2006/162/II. szám Tekintettel arra, hogy az e törvények által meghatározott kötelezettek vagyonnyilatkozat-tételének részletes szabályait a Ktv. állapítja meg, a nyilatkozattételi eljárást – a vizsgált aspektusban – e törvény rendelkezései alapján tekintettem át. A vagyonnyilatkozati adatlapokhoz, melyet a Ktv. 6. számú melléklete tartalmaz, a Hivatal az elmúlt év végén adatkezelési felhatalmazás néven formanyomtatványt (a továbbiakban: nyilatkozat) rendszeresített, melyet a vagyonnyilatkozati nyomtatványokkal együtt juttatnak el a kötelezettekhez. A nyilatkozat tartalma szerint az érintett „visszavonhatatlanul” felhatalmazza a Hivatalt személyes adatai kezelésére és arra, hogy a vagyonnyilatkozatban foglalt adatok valódiságát ellenõrizze. A „visszavonhatatlanul” adott adatkezelési felhatalmazás ellentétes az Avtv. céljával, azzal, hogy személyes adatával mindenki maga rendelkezik, és még a Ktv. szigorú vagyonnyilatkozat-tételi rendelkezéseibõl sem következik az érintett információs önrendelkezési jogának ilyen súlyos korlátozása. A Ktv. 22/A. § (14) bekezdése szerint, ha a nyilatkozattételre köteles köztisztviselõ a vagyonnyilatkozat tételére vonatkozó kötelezettségét szándékosan elmulasztja, vagy vagyonnyilatkozatában szándékosan a valóságnak meg nem felelõ lényeges adatot, tényt közöl, avagy a vagyonnyilatkozatát és a személyes adat kezelésére vonatkozó felhatalmazó nyilatkozatát viszszavonja, közszolgálati jogviszonyát azonnali hatállyal meg kell szüntetni. A rendelkezésekbõl nem következik, hogy az adatkezeléshez korábban adott felhatalmazó nyilatkozat nem vonható vissza. Amennyiben a vagyonnyilatkozat tételére kötelezett a nyilatkozatát visszavonja, jogviszonyát valóban meg kell szüntetni, de ez nem jelenti azt, hogy a következmények ismeretében ne dönthetne úgy, hogy a továbbiakban személyes adatai kezeléséhez, ellenõrzéséhez nem járul hozzá. A Ktv. 22/A. § (15) bekezdése szerint nem szüntethetõ meg a nyilatkozattételre kötelezett közszolgálati jogviszonya, ha a vagyonnyilatkozat tételére, illetõleg a felhatalmazás csatolására, valamint a nyilatkozatban szereplõ valamely adat közlésére vonatkozó kötelezettségét önhibáján kívül esõ okból nem teljesíti. Álláspontom szerint ebbe a körbe tartozik, mikor az élettárs, hozzátartozó szuverén jogalanyként úgy dönt, hogy nem adja hozzájárulását személyes adatai kezeléséhez és/vagy megtiltja, hogy vagyoni helyzetérõl a kötelezett adjon bevallást. A vagyonnyilatkozatok kitöltésérõl szóló útmutató ugyan iránymutatást ad a kötelezettek számára arra az esetre, ha a velük közös háztartásban élõ a hozzájáruló nyilatkozat kitöltését megtagadja, a vagyonnyilatkozat jogintézménye mégis azt sugallja, hogy a kötelezett munkahelyén hátrányokat szenvedhet, ha a vagyonbevallások mindegyikét nem adja át a munkáltatói jogkör gyakorlójának. A nyilatkozatban a kötelezetteknek és hozzátartozóiknak felhatalmazást kell adniuk ahhoz, hogy a Hivatal kérésére a pénzügyi intézmények, bankok a személyükre vonatkozó „a banktitok körébe tartozó tényekrõl, információkról stb.” adatokat szolgáltassanak. Adatvédelmi szempontból aggályos, hogy a kért felhatalmazásban nincsen pontosan meghatározva az ellenõrzés tárgyát képezõ adatkör. A hitelintézetekrõl és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény 51. § (1) bekezdés a) pontja szerint ugyanis banktitok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha a pénzügyi intézmény ügyfele, annak törvényes képviselõje a „rá vonatkozó kiszolgáltatható banktitokkört pontosan” megjelöli. A nyilatkozat tartalmából csak sejthetõ, hogy a Hivatal a vagyonbevallásban szerepeltetett adatok ellenõrzésére kér felhatalmazást, a nyilatkozat ilyen általános megfogalmazása azonban nem nyújt garanciát arra, hogy a Hivatal adatigénylése kizárólag csak az általa igényelhetõ adatkörre korlátozódik. A vizsgálat keretében tájékoztatást kértem a Hivatal vezetõjétõl, hogy a jogszabályi felhatalmazások alapján összesen mennyi vagyonnyilatkozatot kezelnek, ebbõl milyen arányt képviselnek a hozzátartozói vagyonnyilatkozatok, továbbá hány esetben került sor ellenõrzési eljárás lefolytatására. A hivatalvezetõ által megküldött kimutatások adatai szerint, a számítógépes rendszer 2004. október 31-i adatállományának megfelelõen összesen 290149 vagyoni részre vonatkozó vagyonnyilatkozatot kezeltek a nyilvántartásukban, ebbõl 174632 volt a hozzátartozói vagyonnyilatkozat. A nagyszámú nyilatkozat és a tömeges adatkezelés mellett 2002. évben egy, 2003. évben kettõ, 2004. évben kettõ ellenõrzési eljárást folytatott le a Hivatal. Az Avtv. 5. §-a szerint személyes adatot kezelni csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében lehet. Csak olyan személyes adat kezelhetõ, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas, csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig. A statisztikát szemlélve felmerül a kérdés: valóban ilyen kedvezõ a helyzet a közszférában a korrupció terén, vagy a bevezetett vagyonnyilatkozat intézménye nem érte el célját, ilyen formában alkalmatlan eszköz a korrupció elleni küzdelemben. Álláspontom szerint ez utóbbi problémával szembesülünk. Beigazolódni látszik hivatali elõdöm, dr. Majtényi László álláspontja, melyet még a Ktv. 2001. évi módosítása és a vagyonnyilatkozat jogintézményének bevezetése elõtt fejtett ki, mely szerint „kétséges, hogy a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog ilyen súlyos korlátozása arányban állna az elérni kívánt céllal, különösen, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a széles körû vagyonnyilatkozati kötelezettség szabályai az intelligens korrupció leleplezésére aligha alkalmas”. A Hivatal azáltal, hogy több százezer személy vagyonára vonatkozó személyes adatait tárolja, egyfajta készletezõ

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes