Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-1 (Year: 2010, Number: 1)
Era: contemporary
Section: készítsen és adjon le a társaságról az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. § (1) bekezdésének a) pontjában
Paragraph Index: 1868

b) A Pest Megyei Bíróság a 4.B.268/2001/149. számú, valamint a Fõvárosi Ítélõtábla az 1.Bf.212/2003/9. számú határozatával a terheltet nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bûntettében mondta ki bûnösnek. Ezért õt 15 év fegyházbüntetésre, mellékbüntetésül 10 tíz év közügyektõl eltiltást ítélte. A jogerõs határozatok ellen a Fõvárosi Fõügyészség nyújtott be perújítási indítványt azzal, hogy az utólag beszerzett bizonyítékok szerint 1994. év május hó 6. napján a terhelt további két sértettet is megölt. A Fõvárosi Ítélõtábla a 2.Bpi.2194/2004/2. számú végzésével a perújítási indítványt elutasította. Határozatának indokolása szerint a két további sértett sérelmére elkövetett bûncselekmény miatt az ügyész nem emelt még vádat; törvényes vád hiányában pedig a perújítási eljárás lefolytatásának sincs helye. A Legfelsõbb Bíróság a Bkf.III.131/2005/2. számú végzésével a Fõvárosi Ítélõtábla végzését megváltoztatta és a perújítást elrendelte. Határozatában kifejtette, hogy a több emberen elkövetett szándékos emberölési cselekmények egymással törvényi egységet (delictum complexum) alkotnak, ezért azok külön-külön eljárásban nem bírálhatók el. Amennyiben utóbb derül ki, hogy a terhelt az ítélethozatalt megelõzõen további olyan cselekményt (emberölést) is elkövetett, amely a már elbírált bûncselekménnyel az összefoglalt bûncselekmény törvényi egységébe tartozik, a többszöri eljárás tilalma miatt nem újabb vádemelésnek, hanem perújításnak van helye. III. A jogegységi tanács a legfõbb ügyész jogegységi indítványával egyetértett.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7329b4f3e9e299090f09eb5f8d4d93e3e0bd4498/dokumentumok/7a31f587703ba0815b40a53569b4bf7f7e834456/letoltes