Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: 1992. évi LXIII. törvény) nem a „rossz dolgozó” jogait védi, hanem minden dolgozóét. A független bíróság feladata
Paragraph Index: 1514

1992. évi LXIII. törvény) nem a „rossz dolgozó” jogait védi, hanem minden dolgozóét. A független bíróság feladata megállapítani, hogy a dolgozó (vagy munkáltató) az adott ügyben jogszerűen vagy jogellenesen járt el. Budapest, 1999. október 14. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László (335/A/1999) * * * [Állásfoglalás: az országgyűlési biztosok tájékoztatják a tévétársaság vezetőjét, hogy egy tervezett bűnügyi riporttal kapcsolatban indítványt kaptak, az áldozat kisgyermeke jogainak védelme érdekében — a sajtószabadságot tisztelve — figyelemmel kísérik az adást] Piller András mb. vezérigazgató, pénzügyi igazgató RTL Klub Televízió Budapest Tisztelt Vezérigazgató Úr! A mai nap folyamán [...] telefonon kereste meg az Országgyűlési Biztosok Hivatalát elhunyt testvéréről készült műsor ügyében. A panaszost egy ismerőse tájékoztatta az RTL Klub hétvégi műsorelőzetese alapján, hogy a Helyszíni Szemle [...] adása a testvére [...] ellen szeptember 21-én elkövetett brutális bűncselekménnyel foglalkozik. A család ismerősei számára már ebből is egyértelműen azonosítható volt az áldozat. A történtek alapján emberölés miatt folyik büntetőeljárás. Az áldozat kislánya 8 éves. Mindezidáig úgy tudja, hogy édesanyja autóbaleset áldozata lett. Még a temetési szertartást végzők is figyelemmel voltak arra, hogy a gyermek ne szembesüljön túl korán édesanyja halálának szörnyű körülményeivel. A panaszos az elmúlt napokban többször is próbálta jelezni a Helyszíni Szemle szerkesztőségének aggályait. A gyártásvezető, akivel végül a mai napon sikerült beszélnie, arról tájékoztatta, hogy nem lát problémát a riport adásba kerülésével kapcsolatban. Álláspontunk szerint a túlélő hozzátartozók információs önrendelkezési jogát is érintheti az ügy, ezért a riport közlése során figyelembe kell venni a személyes adatok védelmének kötelezettségét. Fontos megjegyezni, hogy a Polgári Törvénykönyv védi a kegyeleti jogot, e jog sérelme esetén az örökösök és hozzátartozók a bírósághoz fordulhatnak. Felhívjuk a vezérigazgató úr figyelmét az 1999. augusztus 5-én kelt adatvédelmi biztosi ajánlásra, melyet az RTL Klub televízió is megkapott. Az ajánlásban az adatvédelmi biztos emlékeztette az elektronikus sajtó újságíróit arra, hogy korábban is és most is kíméletet kért és kér az áldozatok és hozzátartozóik számára. Az Alkotmány 67. § (1) bekezdése kimondja, hogy a Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges. Az Alkotmány és a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény rendelkezései alapján a gyermekek joga a védelemhez és a gondoskodáshoz a társadalom részéről aktív, tevőleges beavatkozást igényel. Ahhoz, hogy a gyermek az őt emberként megillető jogokkal képes legyen élni, biztosítani kell számára az életkorának megfelelő minden feltételt felnőtté válásához. Ahogyan azt már az országgyűlési biztos általános 2000/88/II. szám helyettese korábbi jelentéseiben is megállapította, a kötelezettség a gyermeket nem csupán családja részről, de az állam nevében vagy megbízásából eljáró szervezetek és az egész társadalom részéről is megilleti. A kislány édesanyjának meggyilkolásáról készült tévéműsor a gyermek fejlődését hátrányosan befolyásolhatja, ezzel veszélybe kerül a gyermekek kiemelt védelemhez és gondoskodáshoz való — az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében deklarált — joga. Az adást és annak utóéletét — tekintettel a panaszra — figyelemmel fogjuk kísérni. Tájékoztatjuk ezért, hogy amennyiben az adásba kerülő riport az érintettek jogait sértené, az Országos Rádió és Televízió Testülethez mint hatósághoz fordulunk. Egyúttal szeretnénk felhívni figyelmét a „Média hatása a gyermekekre és fiatalokra” című nemzetközi konferencián a résztvevők által tett közös nyilatkozat tartalmára, melynek szövegét mellékelten megküldöm. Budapest, 1999. október 18. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László, Dr. Polt Péter (687/A/1999) * * * [Állásfoglalás: a társadalmi szervezet etikai bizottságának a tagot elmarasztaló döntése a szervezet alapszabályának rendelkezése vagy az érintett beleegyezése esetén hozható nyilvánosságra] [...] Tisztelt Elnök Asszony ! Beadványában arról kér tájékoztatást, hogy a Magyar Pszichológiai Társaság Etikai Bizottsága közzéteheti-e aTársaság Hírlevelében egy tagjára (kollégára) vonatkozó elmarasztaló állásfoglalását. A Társaság tagra vonatkozó vizsgálatát lezáró állásfoglalása az érintett pszichológus személyes adatának minősül,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes