Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-42 (Year: 1999, Number: 42)
Era: 1990-2004
Section: szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 3. §-a (1) bekezdésében írtakra is — nem minősül államigazgatási ügyben hozott határozatnak.
Paragraph Index: 336

6. Amennyiben a rendőrhatóság közigazgatási eljárásban hozott határozatával az állampolgár várakozó személygépkocsijának elszállítását rendelte el, a közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt előterjesztett keresetet a bíróságok — a Pp. XX. fejezetében foglaltak szerint eljárva — érdemben bírálták el, és a Legfelsőbb Bíróság is érdemben döntött a benyújtott felülvizsgálati kérelem tárgyában (Kfv.III.27.747/1996/8.; Kfv.III.27.847/1996/6. szám). Az indítványozó szerint ellentétes elvi alapokon nyugvó jogerős bírósági határozatok igazolják, hogy a bíróságok jogalkalmazása a panaszt elbíráló jogerős rendőrségi határozatok bírósági felülvizsgálata kérdésében nem egységes, ezért indokolt, hogy a jogegységi tanács az előterjesztett indítvány tárgyában jogegységi határozatot hozzon. II. A jogegységi tanács nem nyilvános ülésén az indítványozó fenntartotta indítványát. A legfőbb ügyész képviselője az indítvánnyal kapcsolatos felszólalásában kifejtette, hogy a rendőrség az Rtv. V. fejezetében szabályozott intézkedések alkalmazása során nem közigazgatási ügykörben jár el, intézkedése nem hoz létre közigazgatási jogviszonyt, ezért az intézkedések törvényességét felülvizsgáló felettes rendőri szerv határozata sem tekinthető közigazgatási határozatnak, így — a Pp. 324. §-a (2) bekezdésének c) pontjában szabályozott külön törvényi rendelkezés hiányában — bírói út igénybevételére jelenleg nincs lehetőség. Álláspontja szerint mindaddig, ameddig a törvény a bírósági felülvizsgálat lehetőségét vagy annak kizárását nem szabályozza, a büntetőeljárás, az államigazgatási eljárás vagy a szabálysértési eljárás hatálya alá nem tartozó rendőri intézkedések, illetve kényszerítő eszközök alkalmazása miatt a jogosult — az Alkotmány XII. fejezetében biztosított alapvető jogainak sérelmére alapítottan — igényét az Alkotmány 70/K. §-a értelmében közvetlenül a bíróság előtt érvényesítheti. III. Az ellentétes álláspontok feloldása és az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a jogegységi tanácsnak a következő két kérdésben kellett állást foglalnia: milyen jellegű jogviszony jön létre a rendészeti feladatot ellátó rendőri szerv és az intézkedést sérelmező személy (panaszos) között, továbbá, hogy az Rtv. 93. §-ának (3) bekezdése alapján hozott határozat államigazgatási határozatnak minősül-e. Az Rtv. 3. §-ának (1) bekezdése szerint a rendőrség bűnmegelőzési, bűnüldözési, államigazgatási és rendészeti feladatokat ellátó állami fegyveres rendvédelmi szerv. A rendőr jogkörében eljárva köteles intézkedni vagy intézkedést kezdeményezni, ha olyan körülményt vagy tényt észlel, illetőleg hoznak a tudomására, amely rendőri beavatkozást igényel [Rtv. 13. § (1) bekezdés]. A rendőri intézkedéseket az Rtv. V. fejezete, a kényszerítő eszközöket pedig az Rtv. VI. fejezete szabályozza. Az Rtv.-ben szabályozott rendőri intézkedések, illetve kényszerítő eszközök alkalmazása miatti jogorvoslatra az Rtv. 92. §-ának (1) bekezdése szerint a büntetőeljárás, az államigazgatási eljárás és a szabálysértési eljárás szabályai irányadóak azzal, hogy amennyiben az államigazgatási vagy szabálysértési eljárásban határozat hozatalára nem kerül sor, vagy ilyen eljárás a rendőri intézkedést követően nem indul, a panaszt a sérelem bekövetkezésének napjától számított 8 napon belül az intézkedést foganatosító rendőri szerv vezetőjéhez kell benyújtani, akinek határozata ellen a panaszos a felettes szerv vezetőjénél fellebbezéssel élhet [Rtv. 92. § (3) bekezdés, 93. § (1), (2) és (3) bekezdés]. A személyes javak rendőri intézkedés keretében történő igénybevételével és a kártalanítási eljárással kapcsolatos

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66fc70c2df44afc3eae27feaf7272203b855f65c/dokumentumok/1e15dfa0ece24253e7a353249f21d73cf2f4397d/letoltes