Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-184 (Year: 2009, Number: 184)
Era: 2004-2010
Section: Ugyancsak a jogalkotás rendjét érinti az Alkotmánybíróság határozata nyomán [7/2005. (III. 31.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 1021

Ugyancsak a jogalkotás rendjét érinti az Alkotmánybíróság határozata nyomán [7/2005. (III. 31.) AB határozat, ABH 2005, 83, 101.] született 2005. éviL. törvény,anemzetköziszerzõdésekmegkötésévelkapcsolatoseljárásról.Ezrészben az Alkotmány 7. § (1) bekezdése végrehajtása, de jelentõsen érinti a Jat.-ot is. Hasonló sorsra jutott a Jat. – a maga idejében nagyon fontos – 11–12. §-a is. Az ebben foglaltakat – mint a visszamenõleges jogalkotás tilalma, a kellõ felkészülési idõ biztosítása stb. – az Alkotmánybíróság régóta a jogállamiság elve – Alkotmány 2. § (1) bekezdés – részeként alkotmányos szabálynak tekinti – így a Jat. ezen rendelkezései alkalmazására nem is kerülhet sor. Ugyanez áll a Jat. 15. § (1) bekezdésére is, melyet az Alkotmánybíróság szintén alkotmányos szintû szabálynak tekint. Ezek a rendelkezések tehát nem a Jat. alapján érvényesek, hanem tõle függetlenül. A Jat. 13. §-a, amely szerint „[a] jogszabály akkor veszti hatályát, ha más jogszabályhatályonkívülhelyezi,vagy haajogszabálybanmeghatározotthatáridõlejárt”valójábannemisjogszabály, hanem tautológia. A mai alkotmányos rendszerben tehát a „jogalkotás rendje” fogalmán – legalábbis az Alkotmány 7. § (2) bekezdése értelmezésében – egyedül az Alkotmány szerint máshol és másképpen nem szabályozott, a jogalkotással kapcsolatban álló tárgyak értendõk. Ennek alapján megállapítható, hogy a mai Jat. legnagyobb részében nem felel meg a „jogalkotásról szóló törvény” mai alkotmányos tartalmának. Ez nem jelenti azt, hogy a Jat. valamennyi rendelkezése önmagában véve szükségszerûen alkotmányellenes tartalmú lenne, ahogyan erre az Alkotmánybíróság a továbbiakban rámutat. Az azonban megállapítható, hogy a Jat. jelenlegi hatályos szövege – amely összhangban a „jogalkotásról szóló törvény” fent kifejtett alkotmányos tartalmával, mivel a Jat. több okból már nincs összhangban az idõközben bekövetkezett alkotmányjogi változásokkal. V. Mivel az Alkotmánybíróság eljárásának tárgya jelen esetben, mint általában, a Jat. hatályos szövege – pontosabban: a hatályosjogszabály,amelyet a szövegtartalmaz —, az elõzõpontbanrészletezett okokbólaz Alkotmánybíróságnem tekinthetett el a Jat. hatályos szövege megállapításának feladatától. Az indítványozók ugyanis abból indulnak ki, hogy közzétett „módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt új hatályos szöveggel”. Ezzel kapcsolatban az Alkotmánybíróság a következõket állapította meg. A Jat. a hivatalos lap fogalmát nem, csak a „hivatalos lapokat” határozza meg felsorolással (Jat. 57. §–60. §), jóllehet a hivatalos lap alkotmányos intézmény. A hivatalos lapok közül a legfontosabb a , melyet az Alkotmány „a hivatalos lapnak” nevez. „A hivatalos lapot” az Alkotmány többször is említi: 26. § (1) bekezdése a törvényre, 32/D. § (4) bekezdése az MNB elnökének rendeletére, 35. § (2) bekezdése a kormányrendeletre, míg 37. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4f7c89508ea8f5307ca7b3fd2937efc171c07102/dokumentumok/067deb82bc231d62b26fe3f1ae1296afe02c82c5/letoltes