Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-149 (Year: 2010, Number: 149)
Era: contemporary
Section: korlátozhatatlanjog, a szükségességés az arányosságszempontjaiszerint korlátozható[30/1992. (V. 26.) AB határozat,
Paragraph Index: 119

korlátozhatatlanjog, a szükségességés az arányosságszempontjaiszerint korlátozható[30/1992. (V. 26.) AB határozat, ABH 1992, 167, 171.]. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint polgári perekben a fél (az érdekelt) önrendelkezési jogának szükséges korlátozása, hogy az nem terjedhet ki az ügyvéd tanúvallomásra kötelezésére olyan tény vagy adat vonatkozásában, amelyrõl, mint védõ szerzett tudomást büntetõügyben. A szabályozás ebbõl a körbõl az érdekelt polgári perben fennálló önrendelkezési jogát lényegében kizárja. Ez a kizárás azonban arányosnak tekinthetõ, mivel az ügyvédi titoktartási kötelezettséghez (a védelemhez való jogból és a tisztességes eljáráshoz való jogból következõen) nagyobb érdek fûzõdik, mint ahhoz, hogy polgári ügyben a fél (az érdekelt, korábban a terhelt) a különbözõ bizonyítási eszközök mellé, az ügyvédet is tanúvallomásra kötelezhesse. Ezért az Ütv. 8. § (3) bekezdés második mondata az Alkotmány 54. § (1) bekezdését ebben a vonatkozásban sem sérti. A fenti indokok alapján az Alkotmánybíróság az Ütv. 8. § (3) bekezdés második mondata alkotmányellenességét az Alkotmány57. § (1) és (3) bekezdéseés 54. § (1) bekezdésealapjánnem állapítottameg, ezért e törvényi rendelkezés megsemmisítésére irányuló kérelmet elutasította.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/25614906cd7dbe15892747c0e590dc95cac4389b/dokumentumok/f3f263cdf1fa73bb2ab725cb7d532eb249e759c7/letoltes