Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: kértük, hogy a 191/1996. (XII. 17.) Korm. rendelet 18. §-ában
Paragraph Index: 1318

36. § (6) bekezdésének végrehajtása, azaz a kisebbségi óvodai nevelést, iskolai oktatást segítő pedagógiai-szakmai szolgáltatások országos megszervezése. E szolgálatok szakmai segítséget nyújthatnak az oktatási intézményeknek és az önkormányzatoknak annak érdekében, hogy a kisebbségi oktatás megszervezése és működtetése jogszerű legyen. — A kisebbségi oktatás jövője szempontjából kulcskérdésnek tartjuk a pedagógusképzést, -továbbképzést. És itt nem csak a nemzetiségi tanárok képzésére gondolunk, hanem arra is, hogy a leendő pedagógusok már a felsőfokú tanulmányaik során ismereteket szerezzenek a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségekről, jogaikról, kultúrájáról. Kértük a művelődési és közoktatási minisztertől, hogy a problémát vizsgáltassa meg, és amennyiben szükségesnek látja, kezdeményezze jogszabály megalkotását vagy módosítását annak érdekében, hogy a helyzet megnyugtatóan megoldódjon. Kifejtettük, hogy olyan hosszú távú programokat kellene kidolgozni, amelyek lehetővé teszik, hogy a felsőoktatási intézmények érdekeltek legyenek különböző képzési formák beindításában. Szinte mindennapos tapasztalatunk ugyanis, hogy egyes pedagógusok büntetésként élik meg, ha cigány 1999/79/II. szám gyerekeket kell oktatniuk, miközben alig rendelkeznek ismeretekkel róluk. Vizsgálatunk külön fejezetet szentelt az oktatásban jelentkező hátrányos megkülönböztetésnek, amely szinte kizárólag a cigány gyerekeket éri. Ide tartozik a cigány gyerekek „kisegítő” iskolai oktatásának kérdése is. Mindkét probléma kivizsgálására történtek kormányzati kezdeményezések, hiszen erre vonatkozóan határidőket is tartalmazott a cigányság élethelyzetének javításáról szóló intézkedéscsomag, ám konkrét eredményekről nem szereztünk tudomást. Természetesen nem gondoljuk, hogy e több évtizedes problémát rövid időn belül orvosolni lehetne, ugyanakkor már most el kell kezdeni a munkát annak érdekében, hogy hosszabb távon megnyugtató megoldások szülessenek. A fenti problémakatalógus alapján elindult egy konstruktív szakmai párbeszéd az Oktatási Minisztérium illetékesei s a kisebbségi biztos munkatársai között. A cigány tanulók óvodai nevelésével kapcsolatban egyetértettünk a minisztérium munkatársaival abban, hogy pusztán adminisztratív eszközökkel nem lehet elérni, hogy a szülők óvodába küldjék gyermekeiket. Egyetértettünk abban is, hogy csak valamilyen speciális ösztönző rendszer kidolgozása, illetve bevezetése eredményezhet e téren nagyobb hatékonyságot, és tudomásul vettük, hogy ezzel a munkával meg fogják bízni valamelyik háttérintézményüket abból a célból, hogy a program bekerülhessen a cigányság élethelyzetének javítására vonatkozó — módosítás alatt álló — középtávú intézkedéscsomagba. Az ún. „cigány felzárkóztató programokról” a minisztérium munkatársai elmondták, hogy — mivel tisztában vannak az elnevezés pejoratív kicsengésével — tervezik annak megváltoztatását, illetve, a jelenlegiek mellett, új pedagógiai programok kidolgozását. Közös álláspontot alakítottunk ki abban a kérdésben, hogy el kell érni: a kisebbségi önkormányzati képviselők ismerjék meg jogaikat annak érdekében, hogy megfelelően gyakorolhassák azokat. Az egyetértési jog gyakorlása során kialakult konfliktus feloldására nincs mechanizmus a közoktatási törvényben. Az OM tervei szerint az önkormányzati törvény esedékes felülvizsgálata kapcsán ebben a jogszabályban kellene a kérdést rendezni. Alternatív javaslatként elhangzott, hogy a Polgári perrendtartásról szóló törvény módosításával a bíróság döntsön nemperes eljárásban, rövid idő alatt. Ebben az esetben is általános érvénnyel szögezhettük le, hogy támogatunk minden olyan megoldást, amely azt célozza, hogy a konfliktusok rövid idő alatt, megnyugtatóan rendeződjenek. (Tudomásunk szerint a tárcák közötti koordináció már megkezdődött.) A finanszírozási anomáliák kiküszöbölése érdekében megkezdődött a tárgyalás a BM és az OM között, az OM munkatársai szerint ugyanis az önkormányzati jogszabályokban kell a kérdést megnyugtatóan rendezni. Az OM munkatársainak tájékoztatása szerint elkezdődött a pedagógia szakmai szolgáltató rendszer megszervezése is. A kisegítő iskolai helyzettel kapcsolatban a minisztérium munkatársai közölték, hogy módosították a 14/1994 (VI. 24.) MKM rendeletet, ami szerintük megoldja a problémákat. Jeleztük, hogy e témakört önállóan meg kívánjuk vizsgálni, s a vizsgálat eredményét meg fogjuk vitatni. 7.3. A kisebbségek oktatásáról szóló vizsgálatunk hatása Az Országos Kisebbségi Bizottság, az oktatási miniszter kisebbségi kérdésekben döntés-előkészítő, véleményező és javaslattevő szakértői testülete — amelybe egy-egy tagot delegálnak az országos kisebbségi önkormányzatok — véleményezte a vizsgálatot abban a javaslatban, amelyet a miniszternek készítettek a kisebbségi oktatás helyzetének javításáról. Ebben az anyagban az OKB álláspontja az volt, hogy a vizsgálatunk az első olyan hivatalos jelentés, amely őszintén és jobbító szándékkal fogalmazta meg a kisebbségi oktatás problémáit, és többek között erre alapozva tették meg javaslataikat. A kisebbségek oktatásával kapcsolatban feltétlenül meg kell jegyeznünk, hogy a cigányság élethelyzetének javítására vonatkozó középtávú intézkedéscsomagról szóló 1093/1997. (VII. 29.) Korm. határozat módosítása napirenden van. Megkaptuk a határozat tervezetét, amelybe a programok közé beemelték a kisebbségi ombudsman azon ajánlásait, amelyek a cigány tanulók oktatására vonatkoznak. Az indokolás tartalmazza, hogy a kisebbségi oktatásról szóló jelentés nyomán kerül sor e kérdések szabályozására. 7.4. Az oktatás finanszírozásával kapcsolatos jellemző problémák A nemzetiségi kiegészítő normatív támogatás felhasználási visszásságairól számos beadványt kaptunk az elmúlt években. A probléma országos jelentőségére való tekintettel a kisebbségek oktatásának átfogó vizsgálata során külön fejezetet szenteltünk a kisebbségi oktatás finanszírozásának, illetve szükségesnek tűnik egy tipikusnak mondható jogeset kapcsán szólnunk minderről a beszámoló keretei között is. Egy Pest megyei település német kisebbségi önkormányzatának alelnöke beadvánnyal fordult a kisebbségi biztoshoz, amelyben azt sérelmezte, hogy a nemzetiségi kiegészítő normatív támogatásnak csak a töredékét fordítják a nemzetiségi oktatás céljaira. Ezért a német kisebbségi önkormányzat nem adta egyetértését az iskola költségvetésének elfogadásáröl szóló önkormányzati határozat meghozatalához. Az alelnök arról adott tájékoztatást, hogy a jogértelmezésbeli nézeteltérések feloldása érdekében szakértői véleményt kértek a Művelődési és Közoktatási Minisztérium munkatársától. A minisztérium főtanácsosa tájékoztatta a települési önkormányzatot, hogy a nemzetiségi órákat a heti kötelező tanítási időbe kell beépíteni. A kisebbségi program szerint oktató iskolák azonban a heti óraszámot megemelhetik a választható tárgyak terhére, ha a pedagógiai programjukban lefektetett követelmények teljesítése ezt valóban indokolja. 1999/79/II. szám Az így választható tárgyak — a népismeret mint önálló tantárgy kivételével — nem a nemzetiségi órakeretet terhelik, ezért a kiegészítő normatívából a nyelvtanári illetmény és járulékai nem finanszírozhatók. A támogatás felhasználható azonban a nemzetiségi nyelvi órák, illetve a kisebbségi nyelven való tanulás (csoportbontásból származó plusztananyag), illetve a tanterven kívüli foglalkozások, mint pl. nemzetiségi szakkörök kiadásaira. A települési önkormányzat nem fogadta el az állásfoglalást azon az egyeztetési tárgyaláson, amelyet a kisebbségi önkormányzat kezdeményezett. A Nektv. 44. §-a szerint a kisebbségi anyanyelvű és anyanyelvi oktatás többletköltségekkel jár, amelyet — törvényben meghatározott módon — az állam, illetve a helyi önkormányzat visel. A Kotv. 1. számú mellékletének 2. pontja szerint: „más célra fel nem használható kiegészítő szakmai normatívákkal kell támogatni a nemzeti és etnikai kisebbségekhez tartozók óvodai nevelését, iskolai oktatását, a két tanítási nyelvű oktatást”. A települési önkormányzatoknak az 1997-es költségvetésük megalkotásakor már alkalmazniuk kellett e rendelkezést. A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló 1996. évi CXXIV törvény 20. § (1) bekezdése a normatív állami támogatásokról a következőképpen rendelkezik: „Az Országgyűlés felhasználási kötöttséggel járó állami támogatást állapít meg: a nemzeti és etnikai kisebbséghez tartozók óvodai nevelésének, iskolai oktatásának és a két tanítási nyelvű oktatás támogatására a 8. számú mellékletben meghatározott feltételek szerint. E támogatásokat — a helyi önkormányzatok adatszolgáltatása szerinti feladatmutatók alapján — önkormányzatonként és jogcímenként... rendeletben kell közzétenni.” A kisebbségi oktatás átfogó vizsgálata során kimutattuk, hogy a fenti jogszabályok végrehajtására vonatkozó más rendelkezések nem egyértelműek, helyenként ellentmondásosak. A jogalkotó is érzékelte az általunk jelzett problémát, ugyanis a Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló 1997. évi CXLVI. törvény a 8. számú mellékletében már szabályozta, hogy „a támogatást a kisebbségi oktatás többletfeladatainak ellátására, a kisebbség nyelvének tanításához, illetve a kisebbségi nyelven folyó tanításhoz szükséges tanórai foglalkozások időkeretének, az osztálybontáshoz szükséges időkeretnek, a kisebbségi oktatás tárgyi és személyi feltételeinek biztosítására kell fordítani”. E törvény is felhasználási kötöttséggel járónak nevezi a nemzeti, etnikai kisebbséghez tartozók óvodai neveléséhez, iskolai neveléséhez és oktatásához igénybe vehető állami támogatást. A képviselő-testület előtt is ismeretes volt — hiszen szó szerint idézi a jogszabályt az önkormányzat költségvetési rendelete —, hogy mi a szankciója annak, ha a helyi önkormányzat a felhasználási kötöttséggel járó állami támogatást nem a megjelölt célra használja fel.24 Kifejeztük azon meggyőződésünket, hogy a települési önkormányzatnak, az általános iskolának, valamint a helyi német kisebbségi önkormányzatnak egyaránt az az érdeke, hogy az állam által a kisebbségi oktatás céljainak elérésére szánt pénzt ne lehessen másra költeni, csakis a kisebbségi oktatásra. A Polgármesteri Hivatal pénzügyi csoportvezetője által elkészített kimutatásban azonban egyáltalán nem szerepel az iskola igazgatója által igényelt csoportbontás időkeretének biztosítása. Ezek után nem meglepő, hogy a Német Kisebbségi Önkormányzat nem adta egyetértését az iskola költségvetéséhez. A pedagógiai programmal való egyetértés hiánya is csak annak volt betudható, hogy ilyen pénzügyi feltételek mellett okkal nem látták biztosítottnak annak gyakorlati megvalósítását. A kisebbségi önkormányzat egyetértési jogát a Kotv. 102. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes