Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: 4/1997. (II. 28.) sz. rendelete által előírt szabályokat. Az önkormányzat az ajánlást elfogadta és ígéretet tett arra, hogy a
Paragraph Index: 252

1997. április 2-án, majd jogi képviselője útján április 16-án is kérelemmel fordult a Földhivatalhoz, amelyben azt nyilatkozta, hogy a jelzálogjog bejegyzéséhez hozzájárulást nem adott, véleménye szerint a foglalóról szóló megállapodás alapján a kérelem nem bejegyezhető. Kérte a széljegy mielőbbi törlését, illetve tulajdonjogának bejegyzését, mert az ingatlant értékesíteni szerette volna. Beadványaira a Földhivataltól 1997 augusztusában még nem kapott választ. Az országgyűlési biztos általános helyettese a panaszos jogi képviselőjétől és a Földhivatal vezetőjétől kért iratok és információk alapján megállapította, hogy a panaszos tulajdonjogát 1998 januárjában az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték, és a panaszolt széljegyet is törölték. A jelzálogjog bejegyzésre — az ehhez benyújtott iratok alkalmatlansága miatt — nem került sor. Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi tvr. végrehajtására kiadott 27/1972. (XI. 31.) MÉM rendelet 93. § (1) bekezdése szerint a beadvány iktatószámát a benyújtás napján a tulajdoni lap megfelelő részén fel kell jegyezni (széljegy), és ennek megtörténtét a beadványra rá kell vezetni. A jelzálogjog bejegyzés olyan kérelem, mely érinti az ingatlan-nyilvántartás tartalmát, tehát helyesen járt el a Földhivatal, amikor a kérelmet széljegyezte. Mulasztott azonban amiatt, hogy a kérelmet nem bírálta el a törvényes határidőben, így a széljegy hónapokon keresztül az ingatlan értékesítésének akadálya volt. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a földhivatal fentiekben vázolt mulasztása alkotmányos joggal összefüggő visszásságot okozott. Ajánlást azonban a panaszt kiváltó ügy elintézésére nem tett, mert az országgyűlési biztos korábbi vizsgálata során már tett ajánlást a földművelési miniszternek a Fővárosi Kerületek Földhivatalánál keletkezett ügyirathátralék mielőbbi feldolgozására. Remélhetőleg az eddigi intézkedések nyomán az ügyirathátralék a Fővárosban az 1999. év végére megszűnt, és a késedelmes intézkedéssel okozott sérelmek orvoslást nyertek. Az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben a vizsgálatot lezárta. OBH 7348/1997. Az egészséges környezethez való jog veszélyeztetését és azzal összefüggésben a jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvének sérelmét jelenti, ha egy dögkút nem felel meg teljes mértékben az Állategészségügyi Szabályzat követelményeinek. Teljes szöveg: 3.13. alfejezetben. 2000/88/II. szám OBH 7361/1997. I. Az országgyűlési biztos hatásköre — a bíróságok kivételével — a hatóságokra és a közszolgáltatást végző szervekre terjed ki. II. Visszásságot okoz a másodfokú közigazgatási szerv eljárása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, valamint az Alkotmány 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes