Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló 1987. évi XI. törvény 14. § (1) bekezdése értelmében a jogszabályt — a (2)—(3) bekezdésben foglalt kivétellel —
Paragraph Index: 163

14. A repülőtér elzárt területén tartózkodó külföldiek problémájával már az Emberi Jogok Európai Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) is foglalkozott Lásd Amuur Franciaország elleni ügye (17/1995/523/609). A Bíróság álláspontja az volt, hogy a repülőtér nemzetközi — más szóval tranzit — övezetének nincs területen kívüli státusa, továbbá a külföldiek tranzitövezetben tartása szabadságkorlátozásnak minősül. A Bíróság a nemzetközi — más szóval tranzit — övezeten a repülőtér olyan elzárt vagy elzárható területét értette, amit a nemzetközi repülőjáratok érkezésének helyszíneként használnak, és az utasok érkezési helye, valamint az idegenrendészeti ellenőrző pont között helyezkedik el. A Bíróság azt a repülőtér közvetlen közelében található szálláshelyet is a nemzetközi övezet részének tekintette, ahol a külföldieket elhelyezték, de odaszállításuk nem minősült az ország területére történő beléptetésnek. A Bíróság álláspontja szerint a külföldieknek a repülőtér nemzetközi — más szóval tranzit — övezetében tartásával megvalósuló szabadságkorlátozás nem lehet túl hosszú, mert akkor az a veszély alakulhat ki, hogy a szabadságkorlátozás szabadságtól való megfosztássá válik. A Bíróság álláspontja szerint az Emberi Jogok Európai Egyezményét (a továbbiakban: Egyezmény) aláíró államoknak szuverén joguk van ahhoz, hogy a külföldiek területükre történő belépését és ott tartózkodását ellenőrizzék, azonban hangsúlyozta, hogy az államoknak ezt a jogot az Egyezmény előírásaival — az 5. cikket is beleértve — összhangban kell gyakorolniuk. A Bíróság álláspontja szerint az Egyezmény 5. cikk 1. bekezdésének azon rendelkezése, hogy bármely szabadságtól megfosztást „a törvény által előírt eljárásnak megfelelően” kell végrehajtani, elsősorban azt a követelményt jelenti, hogy mindenfajta szabadságkorlátozásnak legyen jogalapja. A Bíróság hangsúlyozta, hogy a tagállamok szabályozásának biztosítania kell, hogy a repülőtér tranzitzónájában szabadságkorlátozás alatt álló külföldiek ott-tartásának feltételeit a rendes bíróságok felülvizsgálják, és szükség esetén annak időtartamát korlátozzák. A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló 1999. évi LXXV. tv. 31. § (2) bekezdésével megállapított Itv. 43. § (5) bekezdése értelmében, ha a külföldi kötelező tartózkodási helyét közösségi szálláson jelölték ki, az ott-tartózkodás időtartama a tizennyolc hónapot nem haladhatja meg. Az idézett rendelkezés eredményeként 1999. szeptember 1-jétől a külföldieket 18 hónapig lehet a repülőtér elzárt területén lévő közösségi szálláson tartani. Az Itv. 43. § (8) bekezdése értelmében a kijelölt helyen történő tartózkodást elrendelő határozat ellen fellebbezésnek nincs helye, a külföldi az elsőfokú határozat bírósági felülvizsgálatát kérheti. A kijelölt helyen tartózkodás fenntartásának indokoltságára, az eljáró hatóság által alkalmazott szabadságkorlátozás mértékére, továbbá a 18 hónapon belüli időtartamra nézve jogorvoslati kérelmet nem lehet benyújtani. A repülőtér területén szabadságkorlátozás alatt álló külföldiekre vonatkozó hatályos jogi szabályozás nem tesz eleget a Bíróság által megfogalmazott követelményeknek, ami az Alkotmány 7. § (1) bekezdésében megfogalmazott nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangjához való joggal összefüggésben okoz visszásságot.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes