Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-35 (Year: 2003, Number: 35)
Era: 1990-2004
Section: 181.; 33/2002. (VII. 4.) AB határozat, ABK 2002.
Paragraph Index: 573

4. A Kftv. 15. § (2) bekezdésének második mondata szintén feltartóztatási jogosultságot határoz meg a közterület-felügyelõ számára abban az esetben, ha feljelentés megtétele vagy egyéb jogszerû intézkedés céljából a személyazonosság megállapítása azt szükségessé teszi. A támadott rendelkezés tehát konkrét intézkedés — az igazoltatás — foganatosítására biztosítja a feltartóztatás lehetõségét. Az igazoltatás alá vont személyek — a közterületfelügyelet feladatköréhez tartozó — jogsértõ magatartást tanúsítottak (szabálysértést követtek el, hatósági határozatban foglalt kötelezettséget megszegtek) vagy ilyen tevékenységgel összefüggésbe hozhatók (tanú). Vagyis: a személyi kör jogilag behatárolható, valamilyen jogi eljáráshoz kapcsolható. A jogilag szabályozott egyedi eljárások lefolytatásához közérdek fûzõdik. A személyi szabadság korlátozásának idõtartama meghatározott: a személyazonosság megállapításához szükséges ideig tarthat. Amennyiben az érintett személyazonosságát nem igazolja, a közterület-felügyelõ a legközelebbi rendõri szervhez elõállíthatja. Ettõl kezdve már az Rtv.-nek az elõállításra vonatkozó szabályai lesznek az irányadók. Az intézkedés esetleges jogszerûtlensége esetére a Kftv. megfelelõ rendelkezéseket tartalmaz. Idetartozik mindenekelõtt az az elõírás, hogy a közterület-felügyelõ szolgálatát országosan egységes egyenruhában teljesíti, így a közterület-felügyelõi minõség felismerhetõ. Köteles továbbá az úgyszintén országosan egységes, egyedi azonosító számmal ellátott jelvényt viselni, az intézkedés elõtt magát szolgálati igazolványával igazolni (Kftv. 4. és 5. §). Az Alkotmánybíróság a hatóság tagjai azonosíthatóságának fontosságát és jelentõségét az 54/2000. (XII. 18.) AB határozatban kifejtette: „[i]ntézkedésük alkalmával a hatóság tagjai nyilvánosan, az állam képviselõiként lépnek fel. A hatóság tagjainak intézkedési jogosultságát egyenruhájuk vagy igazolványuk igazolja. Az egyenruhát viselõ hivatásos és szerzõdéses állomány tagjai azonban tevékenységüket nem ’arctalan tömegként’, hanem közhatalom gyakorlására felruházott tisztviselõkként végzik, akiknek egyedi azonosíthatósága alapozza meg esetleges személyes felelõsségre vonásuk lehetõségét. Az intézkedés alá vont állampolgárnak jogos érdeke az, hogy a hatósági fellépés teljes idõtartama alatt tisztában legyen a vele szemben intézkedõ személyazonosságával, ’egyediségével’. Az állampolgár panaszhoz, jogorvoslathoz való joga ugyanis csak így garantálható.” (ABH 2000, 516., 521.) A Kftv. 23. § (3) bekezdése biztosítja a panaszjogot a közterület-felügyelõ intézkedése ellen, amelyet a jegyzõ vizsgál meg, és hoz határozatot. A jegyzõ határozata ellen 2003/35. szám a fõvárosi, megyei közigazgatási hivatal vezetõjénél lehet fellebbezéssel élni [Kftv. 23. § (4) bekezdés]. A jelen eljárás szempontjából is meghatározó elvek szerint a jogorvoslathoz való jog lényegi tartalma az érdemi határozatok tekintetében a más szervhez, vagy ugyanazon

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1afb337b394275d33cc2a9274b7ab20f4e80447e/dokumentumok/52284a0abcd66bf4f089103a74fdeb1a1a105ed0/letoltes