Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-70 (Year: 2004, Number: 70)
Era: 2004-2010
Section: 14/2000. (V. 12.) AB határozat (a továbbiakban: Abh3.) is,
Paragraph Index: 586

180. §-a alapján rágalmazás vagy becsületsértés miatt kezdeményezheti a büntetõeljárás megindítását.] A Ptk. 85. § (1) bekezdése alapján azonban a személyhez fûzõdõ jogok csak személyesen érvényesíthetõk, és a bíróságok a valamely közösséget érintõ lealacsonyító kifejezések közlése esetén a felperes (mint az érintett csoport meg nem nevezett és be nem azonosítható tagja) kereshetõségi jogának hiánya miatt elutasítják a személyiségi jogi keresetet. A bírói gyakorlat alapján rágalmazás is csak abban az esetben állapítható meg, ha annak sértettje konkrétan felismerhetõ, személyileg meghatározható. „Nem szükséges ugyan a sérteni szándékolt személy néven való nevezése, de mellõzhetetlen annak olyan módon való megjelölése, körülírása, hogy kétséget kizáróan megállapítható legyen: az elkövetõ a kérdéses személyt sértette.” (BJD 1953—1963, 1190.) (A már hatályban nem lévõ 1972. évi IV. törvény 47. §-a alapján az elvi döntés kötelezõ volt a bíróságokra.) Rágalmazás és becsületsértés miatt büntetõeljárást is akkor kezdeményezhet a sértett, ha a sértõ kijelentésben a neve ugyan nem szerepel, de kiléte egyértelmûen azonosítható. (BH 1994. 8., BH 2001. 99.) A Btkm. által beiktatott Btk. 269. § (2) bekezdés megalkotása azt a törvényhozói szándékot fejezi ki, hogy abban 2004/70. szám az esetben, ha a sértettek személye nem állapítható meg, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási hovatartozás miatti becsmérlés esetében az emberi méltósághoz való jog sérelme önmagában megalapozza az ügyész fellépését és a büntetõeljárás hivatalbóli megindítását. Minthogy a becsületsértés és rágalmazás törvényi tényállások sértetti legitimáció hiányában nem alkalmazhatóak a becsmérlési tényállásban megfogalmazott magatartásokra, a törvényhozó szükségesnek vélte egy, a sértettek felismerhetõségét meg nem követelõ büntetõjogi tényállás megalkotását, amely abban az esetben is biztosítja a személyiségi jogsérelem orvoslását, ha az az egyént valamely csoporthoz, közösséghez tartozása miatt érte és a sérelmet szenvedett személyében nem azonosítható. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint azonban a jogalkotónak figyelemmel kellett volna lennie az Abh1.-ben foglalt azon megállapításra, amely szerint „[a] gyalázkodásra bírálat kell hogy feleljen. E folyamatba tartozik az is, hogy számolni kelljen magas kártérítésekkel. Büntetõjogi büntetésekkel azonban nem a közvéleményt és a politikai stílust kell formálni — ez paternalista hozzáállás —, hanem más jogok védelmében az elkerülhetetlenül szükséges esetekben szankcionálni.” (Abh1., ABH 1992, 167, 180.) Jelen esetben ugyanis a törvényhozó az emberi méltósághoz való jog és a köznyugalom védelme érdekében a becsmérlés büntetõjogi szankcionálásával a véleményszabadságot nem a lehetõ legkisebb mértékben korlátozó eszközt választotta. A büntetõjog a jogi felelõsségi rendszerben az ultima ratio, és a büntetõjogi szankció feladata a jogi és erkölcsi normák épségének fenntartása akkor, amikor már más jogágak szankciói nem segítenek. (Abh1., ABH 1992, 167, 176.) Ahogyan azt az Alkotmánybíróság a rémhírterjesztés törvényi tényállásának alkotmányosságát vizsgáló határozatában megállapította, „[a] büntetõjogi eszközrendszer ultima ratio szerepe kétségtelenül azt jelenti, hogy akkor alkalmazandó, ha más jogági eszközök már nem elegendõek. Ugyanakkor ennek megítélésénél az Alkotmánybíróság nem a jogrendszer adott állapotát tekinti irányadónak, hanem figyelemmel van fejlesztésének lehetõségeire is. A jogi eszköztár hiányossága önmagában nem érv valamely magatartás bûncselekménnyé nyilvánítása mellett, nem teszi sem szükségessé, sem arányossá az alkotmányos alapjog büntetõjogi korlátozását.” (Abh4., ABH 2000, 117, 129.) Minthogy léteznek a szólásszabadságot szûkebb körben és kevésbé kíméletlenül korlátozó, mégis hatékony eszközök a személyiségvédelemre, közelebbrõl a becsmérlési tényállásban foglalt elkövetési magatartások elleni fellépésre, az Alkotmánybíróság a becsmérlés vagy megalázás magatartások esetében az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dfed313651f5a143114d5b0d946641b2333ce728/dokumentumok/9f82aff3a0da1ab1ef1ce658e80704adad4a5bf9/letoltes