Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény 39. § (5) bekezdése ugyanis részletesen leírja, hogy a közüzemi fogyasztó közüzemi szerzõdésének milyen adatokat kell tartalmaznia.
Paragraph Index: 170

A földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény 39. § (5) bekezdése ugyanis részletesen leírja, hogy a közüzemi fogyasztó közüzemi szerzõdésének milyen adatokat kell tartalmaznia. A biztos szerint az érintettek részére egy, a jelenleginél teljesebb, átfogóbb tájékoztatás nyújtása szükséges. Mindenképpen ki kell térni arra, hogy a két, a panaszosok által sérelmezett módon igényelt adat megadása önkéntes, és közölni kell az érintettekkel e két adat kezelésének a célját is, amely valóban lehet a fogyasztói elégedettség vizsgálata (telefonszám), illetve a közüzemi díjak hatékonyabb beszedése, behajtása (személyi igazolvány száma). Nem világos továbbá, hogy a TIGÁZ a közvélemény-kutató cégek részére történõ adattovábbítást a fogyasztó elõzetes hozzájárulásához köti-e. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint az ilyen adattovábbításhoz is mindenképpen kell az érintettek hozzájárulása. A TIGÁZ Zrt. az állásfoglalást nem fogadta el, a biztost felhívták annak felülvizsgálatára. Az adatvédelmi biztos újabb levelében leszögezte: álláspontját változatlanul fenntartja. (1571/A/2006) Ezzel szemben az ELMÛ és a Fõvárosi Gázmûvek készségesen eleget tett az adatvédelmi biztos észrevételeinek a közüzemi felmondó nyilatkozatok adatkérésével kapcsolatban. Mindkét társaság kéri az érintettek telefonszámát, de annak céljáról (egyeztetések, kapcsolattartás) és önkéntes voltáról tájékoztatják az érintetteket. Az ELMÛ továbbá kéri a személyi igazolvány számát is, de az érintettek tudomására hozzák, hogy ennek megadása sem kötelezõ, ennek hiányában is elfogadják a szerzõdés felmondását. A panaszosok továbbra is rendszeresen kifogásolják, hogy a közszolgáltatók a tulajdonosváltozásról való meggyõzõdés érdekében lefénymásolják az adásvételi szerzõdést, illetve egyéb, a tulajdonosváltozást igazoló dokumentumokat (hagyatéki végzés, halotti anyakönyvi kivonat, bérleti szerzõdés stb.). Mivel a közszolgáltató az adatokat csak 2007/67/II. szám célhoz kötötten, a cél megvalósulásához elengedhetetlen mértékben kezelheti, ezért a törvényben elõírt személyes adatokon túli adatkezelés jogellenes. A tulajdonosváltás hitelt érdemlõ igazolását a szolgáltató megkövetelheti, de ennek kapcsán nem juthat olyan személyes adatok birtokába, melyek kezelése a cél eléréséhez szükségtelenek. A bemutatott dokumentumokról másolat úgy készíthetõ, ha azon csak a lényeges adatok látszanak, az egyéb adatokat a szolgáltató nem kezelheti. (160/A/2006, 358/A/2006) Egy hulladékkezelést végzõ Kft. konzultációs kérelemmel fordult az adatvédelmi biztoshoz, melyben a társaságuk üzemeltetésében álló gyûjtõ-szállító jármûvek kamerával való felszerelésével kapcsolatban kért állásfoglalást. A kamerás megfigyelést abból a célból valósítanák meg, hogy társaságuk munkavállalóinak munkavégzését ellenõrizzék. Adatkezelésnek minõsül a fénykép-, hang- vagy képfelvétel készítése is. Azon személyek esetében, akiket munkavállalóként kérnek fel ilyen hozzájárulás megadására, önkéntességrõl nem beszélhetünk, hiszen a munkavállalói viszony alárendelt helyzetébõl következõen az önkéntesség megléte aggályos. Ezért a munkavállaló megfigyelési célból való kamerázása jogszerûtlen. A munkavállaló munkájának kamerával való ellenõrzése azonban az elõbbi indokon túl azért sem tekinthetõ jogszerûnek, mert az ellenõrzésnek ez a módja a munkavállaló alkotmányos alapjogait (jelen esetben elsõsorban a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jogot) súlyosan és aránytalanul korlátozza. Az érintettek másik csoportja azoké, akik nem munkavállalók, de a kamerák látóterébe kerülve felvétel készülhet róluk. A tárgyalt esetben azonban – egy mozgó jármûrõl lévén szó – nehezen kivitelezhetõ, hogy a kamerás megfigyelés tényérõl való tájékoztatás az érintettekhez eljusson. Ennél a csoportnál hiányzik továbbá az adatkezelés célja is. A tervezett adatkezelés ezért az ismertetett feltételek mellett jogellenes. A munkavállalók ellen- õrzésére nem megfelelõ és jogszerû eszköz kamerás megfigyelésük. Jelen esetben a megfigyelést vagyon-, illetve élet-, és egészségvédelmi célok sem indokolják. (1389/K/2006) Többen kifogásolták követelések kezelésével foglalkozó cégek, illetve a Díjbeszedõ Rt. adatkezelését is. A követelés-kezeléssel kapcsolatban a biztos állásfoglalásaiban kifejtette: a szolgáltató jogosult ezzel a tevékenységgel külön vállalkozást megbízni, de az adatok átadásához vagy törvény felhatalmazására vagy az érintett – akár szerzõdésben megadott – hozzájárulására van szükség. A követelés-kezeléssel foglalkozó társaság köteles arra, hogy az érintetteket megfelelõ módon tájékoztassa. Ez utóbbi azért is fontos, hogy az ügyfél meggyõzõdhessen arról, hogy az õt megkeresõ társaság felé is rendezheti tartozását. A vizsgálatok során megkeresett társaságok a biztos állásfoglalását elfogadták. (658/A/2006, 946/A/2006) A Díjbeszedõ Rt. tevékenységét kifogásoló panaszosokat a biztos tájékoztatta arról, hogy az rt. kizárólag adatfeldolgozást végez, döntéseket nem hoz a követelésekkel kapcsolatban. Az adatfeldolgozás törvényes, ha az adatvédelmi törvény szabályainak megfelelõen történik. (628/A/2006) Panaszosok kifogásolták, hogy az egyik gázszolgáltató kötelezi a fogyasztókat a gázmérõ szekrények oly módon történõ elhelyezésére, hogy azok a kerítésen keresztül leolvashatóak legyenek. A gázfogyasztás mértéke a kapcsolatba hozhatóság okán személyes adatnak minõsül. Egy gázmérõ bárki által leolvashatóan történõ elhelyezése nyilvánosságra hozatalnak, ezért adatkezelésnek minõsül. Jelen esetben a társaság törvényi felhatalmazás nélkül kötelezi egy személyes adat nyilvánosságra hozatalára a fogyasztókat, ezért ezen adatkezelés jogalapja csak a fogyasztók hozzájárulása lehet, de csak abban az esetben, ha számukra felkínálnak olyan elhelyezési lehetõséget is, amelynek során gázfogyasztásukról nem tájékozódhat bárki. (1176/A/2006) Érdeklõdtek az állampolgárok annak jogszerûsége felõl is, hogy egyes közüzemi szolgáltatók mellékelhetnek-e reklámanyagokat a számlalevelek mellé. Az nem kifogásolható, ha a közüzemi szolgáltató a saját szolgáltatásához kapcsolódó reklámokat küld ki a számlalevél mellékleteként. Ugyanis a közüzemi szerzõdés megkötése során a közüzemi szolgáltató arra vállalt kötelezettséget, hogy az ügyfél számára megfelelõ szolgáltatást nyújtson. Amennyiben a szolgáltató a mellékelt reklámok segítségével tájékoztatja az ügyfeleket a közüzemi szolgáltatás fejlesztésérõl vagy valamilyen újdonság bevezetésérõl, akkor ez az ügyfél érdekét is szolgálja, hiszen a szolgáltatás megfelelõ színvonala ezáltal is jobban biztosítható. Az olyan reklámanyagok küldésére azonban törvény nem ad felhatalmazást, amelyek nem a fenti célt szolgálják, ezért – az érintett hozzájárulásának hiányában – az ilyen küldemények továbbítása jogellenes adatkezelési tevékenységnek minõsül. (913/A/2006) Volt olyan panaszos, aki azt kifogásolta, hogy egy budapesti szolgáltató havi számláit boríték nélkül dobja be a postaládájába. Az Avtv. elõírásainak csak olyan számlaforgalmi szabályozás felel meg, amely garantálja, hogy a szolgáltató által kézbesített számlákon szereplõ személyes adatokat csak az arra feljogosított személyek továbbíthatják, és azokhoz illetéktelen személyek nem férhetnek hozzá. E követelményeket az biztosíthatja, ha a kézbesítõ személy zárt borítékban juttatja el a számlákat az állampolgárokhoz. Természetesen a szolgáltatás teljesítése és az ehhez kötõdõ számlázási eljárás során a személyes adatokhoz hozzáférõ személyeket titoktartási kötelezettség terhel minden, a tudomásukra jutó személyes adat tekintetében. (1159/A/2006) 2007/67/II. szám Társasházak, lakásszövetkezetek Az elmúlt évben tekintélyes számban érkeztek beadványok a társasházak, illetve lakásszövetkezetek adatkezelésével kapcsolatban. Mindenképp figyelemre méltó jelenség ez, hiszen 1997 óta az e témában érkezõ panaszok aránya nem érte el azt a szintet, amely indokolta volna a társasházak külön fejezetben való tárgyalását. Az azóta eltelt idõben az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes