Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság 37/1996. (IX. 4.) AB határozatában
Paragraph Index: 290

1996. X. 4-én érkezett az első panaszlevél az ÁNTSZ Csongrád megyei intézetébe az iskola mellett működő raktárral kapcsolatban. Az aláírók az országos hatóság állásfoglalását kérték arra vonatkozóan, hogy a kft. által folytatott tevékenység az iskola és a főzőkonyha közelsége miatt káros-e a fiatal, fejlődő szervezetre, a gyermekek egészségére. 1996. október 11-én a kft. telephelyén tartott helyszíni szemle során az intézet munkatársai megállapították, hogy a kft. növényvédő szer és műtrágya kis- és nagykereskedelmi forgalmazását, mezőgazdasági gépek árusítását végzi. Az ÁNTSZ szegedi intézete 1995. III. 29-i szakhatósági állásfoglalásban hozzájárult az ott végzett tevékenységhez, majd a névváltozás miatt lefolytatott eljárás során, 1996. januárban a tevékenység folytatását továbbra is engedélyezte. A Johan Béla Országos Közegészségügyi Intézet és az Országos Tisztifőorvosi Hivatal állásfoglalása szerint az egészségkockázat értékelése szempontjából nem szerencsés növényvédőszer-raktárt üzemeltetni az iskola szomszédságában, sem a település központjában. A raktár potenciális vegyibaleseti forrást jelent. Az állásfoglalás átmeneti intézkedésként javasolta a raktár — megfelelő határidő melletti — kitelepítését és addig a kiporzás megakadályozása érdekében szigorú követelmények meghatározását a rakodás és a szállítás időpontjára vonatkozóan. A jegyző 1997. VI. 10-én kelt határozatában nem engedélyezte az ingatlan udvarán és az épületben — kereskedelmi iroda és raktár — új funkció létesítésére a rendeltetési mód megváltoztatását. Kötelezte a kft.-t, hogy a növényvédő szerek tárolását és forgalmazását 1997. VIII. 31-ig, a műtrágyák tárolását és forgalmazását 1997. X. 31-ig szüntesse meg. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panasz orvoslást nyert, és az alkotmányos visszásságot megszüntették, nem tartotta szükségesnek további intézkedést tenni. OBH 4586/1996. A panaszos beadványában sérelmezte, hogy az APEH Észak-Budapesti Igazgatósága elutasította az 1995. évi személyi jövedelemadó bevallásában megjelölt, a TÁMASZ Országos Önkéntes Nyugdíjpénztár által kínált adókedvezményre alapított visszaigénylését. A panaszos az elutasított határozat ellen fellebbezéssel élt. Az elsőfokú határozatot azonban érdemben nem bírálták el, ügyében nem hoztak jogerős másodfokú határozatot. A beadvány vizsgálata során felmerült a jogállamiság alkotmányos elve sérelmének gyanúja. Az országgyűlési biztos általános helyettese által kért, és az adóhatóság vezetője által elrendelt vizsgálat megállapította, hogy a panaszost valóban sérelem érte az eljárás jelentős elhúzódása miatt. Bár az országgyűlési biztos általános helyettese felhívására a hatóság időközben meghozta a másodfokú határozatot, és a panaszosnak 1997. május 12-én kézbesítette, de korábbi mulasztása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményének megsértésével alkotmányos visszásságot okozott. A rendelkezésre álló adatok alapján az általános helyettes megállapította, hogy a vizsgálat tárgyát képező alkotmányos visszásságot az előidéző szerv saját hatáskörében megszüntette, ezért az ügyben a további eljárást megszüntette és nem élt ajánlással. OBH 4598/1996. A panaszos sérelmezte, hogy 1995. október 3-án régi betegbiztosítási igazolványát bevonták, de új társadalombiztosítási igazolványt nem kapott. A panaszos jövedelempótló támogatásban részesült, ezért az illetékes települési önkormányzat jegyzője volt a bejelentésre kötelezett. Az országgyűlési biztos az egészséghez való jog érintettsége miatt indított vizsgálatot. A bekért iratok alapján megállapította, hogy a tapsonyi önkormányzat jegyzője 1995. április 18-án bejelentette a Somogy Megyei Egészségbiztosítási Pénztárnak (továbbiakban: MEP) a panaszos adatait. A MEP tájékoztatása szerint ez nem megfelelő nyomtatványon történt, ezért nem foglalkozott az igénybejelentéssel. Ez a hiba nem derült ki, mivel a MEP nem jelezte vissza az adminisztrációs hibát. A panaszos 1996 júniusában megbetegedett. A társadalombiztosítási igazolvány hiánya megnehezíti és költségessé teheti az egészségügyi szolgáltatások igénybevételét. Az orvosi ellátás elmaradása veszélyeztetheti a panaszosnak az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében biztosított legmagasabb testi, lelki egészséghez való jogát. A jegyző a panaszos részére igazolást igényelt, mely szerint a panaszos jogosult egészségbiztosítási ellátásra, és igazolvá- 1999/18/II. szám nya kiállítása folyamatban van. A jegyző intézkedésével az alkotmányos visszásságot megszüntette. A MEP a vizsgálat ideje alatt — az országgyűlési biztos megkeresését követően — csak 1996 szeptemberében küldte meg a társadalombiztosítási igazolványokat a panaszos és családja részére. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a MEP több esetben nem tartotta be az eljárási határidőt. Nem tartotta be az eljárási szabályokat, amikor a hibásnak tartott igénybejelentésre nem hívta fel a jegyző figyelmét, és hiánypótlásra sem kötelezte. Mindez sértette az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes