Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló 9/1994. (IV. 30.) BM rendelet (a továbbiakban: BM rendelet) 31. §-a részletesen felsorolja. A BM rendelet azt is
Paragraph Index: 95

szóló 9/1994. (IV. 30.) BM rendelet (a továbbiakban: BM rendelet) 31. §-a részletesen felsorolja. A BM rendelet azt is szabályozza, hogy a külföldiek magyarországi tartózkodásuk jogszerűségét milyen módon igazolhatják. Erre a BM rendelet 33. § h) pontja értelmében a BM rendelet 31. § alapján kiállított ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolás is alkalmas. A hivatkozott jogszabályhelyek alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy panaszos az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolás birtokában tartózkodási engedélyének lejártát követően is jogszerűen tartózkodott az országban. A kormányrendelet 25. § (2) bekezdése értelmében az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolásban kiállításának indokát is fel kell tüntetni. Panaszos ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolásában a kiállítás okaként a büntetőeljárás bejegyzés szerepelt. A nyomozó hatóságnak a panaszos ellen folyamatban lévő büntetőeljárás lefolytatása érdekében az Itv. 30. § (4) bekezdésének alkalmazásával lehetősége lett volna arra, hogy az elvett útlevelét az eljárás jogerős befejezéséig, illetve az esetleges szabadságvesztés letöltéséig vagy a pénzbüntetés megfizetéséig visszatartsa. Azzal, hogy az ügyészség a panaszos útlevelét visszaadta, egyúttal döntött arról is, hogy az ország elhagyásához való jogát nem kívánja korlátozni, vagyis a panaszos kiutazásának jogszabályi akadálya nem volt. Kilépésre jelentkezésekor a panaszos az útlevelét és az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolást tudta az útlevélkezelőnek felmutatni. Az útlevél szerint a tartózkodási engedélyének érvényessége lejárt, azonban az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolása 1997. június 18-ig érvényes volt. A BM rendelet 31. § b) pontja alapján ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolást kell annak a külföldienek kiállítani, akinek büntető- vagy szabálysértési eljárás kapcsán az útlevele visszatartásra került, a visszatartás feloldásáig, illetve kiutazásáig. A BM rendelet 41. § (2) bekezdése szerint 2000/88/II. szám amennyiben az útlevél visszatartásának megszüntetésekor a külföldi nem rendelkezik érvényes tartózkodásra jogosító engedéllyel és nincs helye a kiutasításának sem, kiutazása az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolásba tett bejegyzéssel biztosítható. Az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolásban a panaszos kiutazására vonatkozóan semmiféle bejegyzés nem volt. A BM rendelet 41. § (2) bekezdése az ideiglenes tartózkodásra jogosító igazolással rendelkező külföldi kiutazása kapcsán a „biztosítható” kifejezést használja. A megfogalmazásból úgy tűnik, mintha a külföldi kiutazásának engedélyezése — az útlevél visszatartásának megszüntetéséről szóló ügyészségi, illetve szabálysértési hatósági döntéstől függetlenül — a 41. § (1) bekezdésében megjelölt rendőri szerv mérlegelési jogköre lenne. Az Itv. erre vonatkozó rendelkezései értelmében azonban az útlevél visszatartásának feloldásáról rendelkező határozat jogerőre emelkedésétől a külföldinek jogában áll az országot elhagyni. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panaszos kiutazására vonatkozó bejegyzés elmulasztása a BM rendelet 41. § (2) bekezdésének nem egyértelmű rendelkezésére vezethető vissza, ami jogbizonytalanságot eredményez, ezért az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, valamint az Alkotmány 58. § (1) bekezdésében biztosított, az ország elhagyásához való alkotmányos jogával kapcsolatban okozott visszásságot.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes