Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-22 (Year: 2009, Number: 22)
Era: 2004-2010
Section: közbeszerzésekrõl szóló 2003. évi CXXIX. törvény
Paragraph Index: 706

5. Álláspontom szerint sem a vezetõi tisztség viselésétõl történõ törvényi (ex lege) eltiltás, sem pedig az ennek megállapítására irányuló eljárás nem alkotmányellenes. A versenyjogi szankciók funkciója elsõsorban a tisztességes verseny követelményeinek érvényre juttatása, a versenyjog által védett közösségi érdek védelme, illetve az ennek helyreállítása érdekében történõ beavatkozás. Az alapeljárásban – a vizsgáló által feltárt bizonyítékok alapján – a 2009/22. szám GVH versenytanácsa (jogorvoslat esetén a bíróság) jogerõsen megállapítja azt a tényt, hogy a gazdasági társaságok az árak meghatározásával, illetve a piac felosztásával jogszabálysértést követtek el. Ezt követõen a GVH – a törvény alapján, azaz ex lege – deklarálja (és nem konstituálja), hogy kik voltak a jogszabálysértés elkövetésekor a társaság vezetõ tisztségviselõi, és – ugyancsak a Tptv. 93/A. § (2) bekezdése alapján – megállapítja, hogy e személyek nem lehetnek két évig gazdasági társaság vezetõ tisztségviselõi. E határozat ellen a jogorvoslatot a jogszabály nemperes bírósági eljárás megindításának lehetõségével biztosítja, ahol okirati bizonyításnak van helye [a 93/A. § (6) bekezdése alapján, már a GVH által annak eljárása folyamán beszerzett és keletkezett, valamint a becsatolt új okirati bizonyítékok alapján]. Hangsúlyozandó, hogy a nemperes bírósági eljárás biztosítása szükséges lehet ahhoz, hogy az alapeljárásban a céggel szemben már megállapított felelõsség és kiszabott bírság-szankció miatt „elfogult” hivatal helyett a független bíróság vizsgálja a kimentõ okok meglétét.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b70a3135158b574500e62b35e1e976c3cc264d79/dokumentumok/8b3cf17c0e17eeb379d52a60300443d350c31251/letoltes