Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: Alkotmánybíróság a személyi szám alkotmányellenességét megállapító 15/1991. (IV. 13.) AB határozatában
Paragraph Index: 573

Alkotmánybíróság a személyi szám alkotmányellenességét megállapító 15/1991. (IV. 13.) AB határozatában kihangsúlyozta és megfogalmazta, hogy mit jelent valójában a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog. Az Alkotmánybíróság megfogalmazásában ez információs önrendelkezési jogként jelent meg, melynek leglényegesebb tartalma, hogy a személyes adatával mindenki maga rendelkezhet; vagyis – és ez jelent meg késõbb az adatvédelmi törvényben is – személyes adatot kezelni csak akkor lehet, ha az érintett ehhez hozzájárul. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a jogállamban is biztosítani kell azokhoz az adatokhoz való hozzájutást, amelyek az állam mûködése érdekében szükségesek, ezért az érintett hozzájárulásán túl törvény is elrendelheti a személyes adatok kezelését. Alkotmányos alapjogról lévén szó, korlátozására vonatkozóan rendkívül szigorú szabályokat állapított meg az Alkotmánybíróság; e szabályok elsõsorban a szükségességi-arányossági tesztnek az alkalmazását jelentik. Eszerint korlátozásra csak törvény által, a jog lényeges tartalmának sérelme nélkül kerülhet sor; csak akkor ha az méltányolható és alkotmányos cél elérése érdekében feltétlenül szükséges, és e cél elérésére nincs más alkalmas eszköz. Ezek azok a legfontosabb garanciális alapelvek, amelynek a mentén az egész adatvédelmi szabályozás és adatvédelmi filozófia kialakult. Ha a törvényi szabályozást most olyan irányba próbáljuk megváltoztatni, amely érinti ezeket a már kikristályosodott, nemzetközileg is elismert, az európai jogrendbe beépülõ alapelveket, az a teljes adatvédelmi filozófiát érintõ kérdés. Mára az Alkotmánybíróság döntései alapján kialakultak az úgynevezett osztott információs rendszerek, melyek struktúrája az, hogy csak arányos mértékben lehet korlátozni a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jogot. Magyarországon kiépültek azok az adatbázisok, amelyek az állam mûködése szempontjából szükségszerûek; és az állampolgárok, az érintettek alkotmányos jogait sem csorbítják olyan mértékben, amely Alkotmányba ütközne. Ha a fenti filozófiát félretéve azt mondjuk, hogy a kétségtelenül meglévõ bizonyos problémákra – például egy hatékonyabb ellenõrzés érdekében, amely egyébként bizonyos szempontból akceptálható cél – azt a választ kell adni, hogy felrúgva a jelenlegi struktúrát új adatbázisokat kell létrehozni, vagy koncentrálni kell a nyilvántartásokat, és minél szélesebb betekintési jogot biztosítani, ez már egy új adatvédelmi filozófia lenne. Hozzáteszem, hogy ez a filozófia nem biztos, hogy az Európai Unió jogharmonizációja keretében olyan mértékben lenne elfogadható és olyan mértékû elismerést vívna ki Magyarország számára, amelyet az elõzõ adatvédelmi filozófia és az arra épülõ gyakorlat kiváltott. Gondoljunk arra, hogy Magyarország 2000-ben elnyerte az adekvát védelmi minõsítést, ami azt jelenti, hogy az adatvédelem szintje megfelel az Unió elvárásainak. Ugyanakkor azt is látni kell – és az adatvédelmi biztos ezt idõrõl idõre érzékeli is –, hogy a teljes köztudatba, a jogalkotó mentalitásába a fentiekben vázolt filozófia nem épült be elég szilárdan. Gyakran megkérdõjelezõdnek ezek az adatvédelmi alapelvek és evidenciának hitt alaptételek. Így történt ez idén is néhány esetben: az információs önrendelkezési jog filozófiájába ütközõ kérdés például a parlamenti vizsgálóbizottságok kérdése, vagy az adatok koncentrálása minél szélesebb ellenõrzés lehetõvé tételére, az úgynevezett pozitív adós-nyilvántartási listával kapcsolatban. Ezzel ellentétes az állampolgárok viszonyulása: õk tudatában vannak annak, hogy mit jelent a személyes adataik védelméhez való joguk, és – legalábbis a beadványok száma és jellege ezt mutatja – érzékenyen reagálnak minden olyan törekvésre, származzon az akár a jogalkotótól, akár az adatkezelõtõl, mely e jogukat csorbítaná. Hasonlóképpen gondolkodik az adatkezelõk nagy része is: mára már sok helyen mûködnek adatvédelmi megbízottak, akik rendszeres konzultációt folytatnak az Adatvédelmi Biztos Irodájával. Azt is meg kell említeni, hogy európai uniós csatlakozásunk az adatvédelemmel szemben is megfogalmaz kihívásokat, ezek már 2002-ben is megjelentek. Itt kell utalni a TAIEX bizottságra, amely felmérést végzett arra vonatkozóan, hogy Magyarország alkalmas-e az Európai Unió adatvédelmi jogának befogadására és azt állapította meg, hogy alkalmas, mind a jogi szabályozás, jogi struktúra, mind pedig az adatvédelmi biztos, mint független ellenõrzõ joghatóság tekintetében. Bár eddig elsõsorban az adatvédelemrõl volt szó, hasonlóképpen lehetett volna írni a közérdekû adatok nyilvánosságához való jogról, az információszabadságról is. E két jog egymással szorosan összefügg, és nem csak az egyazon törvényben való szabályozás, illetve a közös ellenõrzõ joghatóság okán. Miként idõrõl idõre megjelennek az állam részérõl adatcentralizálásra irányuló törekvések, éppúgy tetten érhetõ a titkolózás a közérdekû adatok tekintetében. Az, hogy e bevezetõ mégis inkább az adatvédelemrõl szólt, azért van, mert 2002-ben – az uniós csatlakozásra való felkészülés jegyében – ez volt a hangsúlyosabb terület; továbbá az állampolgárok inkább érzékenyek a személyes adatok védelméhez, mint a közérdekû adatok nyilvánosságához való jog sérelmére. Így feladatunk a jövõre nézve amellett, hogy az adatvédelem filozófiáját megóvjuk, az is, hogy e filozófiát az információszabadság területén is széles körben elfogadottá tegyük. Ezeket az alapelveket szükséges idõrõl idõre feleleveníteni – és erre megfelelõ alkalmat nyújt a 10 éves jubileum –, mert munkánk során idõnként elveszünk a részletekben. Az elõzõ évek adatvédelmi biztosi beszámolói bevezetéséhez kapcsolódva a biztos üzenete ebben az évben az, hogy ne hagyjuk veszni az Alkotmánybíróság – mérföldkõnek számító – határozataival megalapozott, és több mint egy évtized alatt felépült elveket és filozófiát, ne áldozzuk azokat fel rövid távú célok, folyamatosan változó törekvések miatt. Dr. Péterfalvi Attila I. TEVÉKENYSÉGÜNK FÕBB ADATAI Az adatvédelmi biztoshoz a beszámolási idõszak alatt 2200 irat/levél érkezett. Ebbõl 947 iratot ügyként iktattunk, 562 ügyirat az adatvédelmi nyilvántartásnál került iktatásra, 611 pedig e-mailen érkezett egyéb megkeresés. Az ügyiratok száma – az elõzõ évhez viszonyítva – több mint tíz százalékkal emelkedett, ezen belül a jogszabályvéleményezések (123–180) és a panaszügyek száma (462–538) emelkedett jelentõs mértékben. Az adatvédelmi biztos és irodája 2002. évi tevékenységét áttekintve mindenekelõtt arra a tavalyi évben tett megállapításra kell visszautalnunk, amely szerint a társadalom egészét érintõ események, változások a mi munkánkban is éreztetik hatásukat. Magyarországon 2002-ben országgyûlési és helyhatósági képviselõ választások voltak. A különbözõ pártok kampánytevékenysége – amely az állampolgárok személyes adatainak kezelésével járt együtt – több, általunk feldolgozott statisztikai kategória esetében éreztette hatását. Az elõzõ évhez viszonyítva 10 százalékkal nõtt a panaszügyek száma (ennek megfelelõen szintén 10 százalékkal nõtt a magánszemély panaszosok száma), a vizsgált adatkezelõk kategóriáin belül a teljes ügyszámot tekintve közel kétszeresére, a panaszügyeket tekintve pedig háromszorosára nõtt a pártok adatkezelését sérelmezõ beadványok száma. Említést érdemel, hogy az idei évben mind a teljes ügyszámot, mind a panaszügyeket tekintve kiugróan magas az egyéb adatkezelõk ellen érkezett beadványok száma. Ennek oka az, hogy az adatvédelmi biztos többszöri fellépése ellenére sem történt lényeges változás az e kategóriába tartozó munkáltatók valamint a távközlési és egyéb szolgáltató társaságok adatkezelési gyakorlatában. Sok indítványozó sérelmezi továbbra is a munkáltatók túlzott adatkérését, a munkavállaló levelezésének, internet használatának ellenõrzését, valamint a különbözõ szolgáltató társaságok azon eljárását, hogy a benyújtott iratokról – a panaszosok tiltakozása ellenére – fénymásolatokat készítenek. Az e-mailen érkezett megkeresések nagy száma miatt szükségessé vált az egységes nyilvántartás bevezetése, amely az év második felétõl mûködik. A biztos nemzetközi kapcsolatainak kiszélesedése, a gyors kommunikáció lehetõségeinek kiaknázása eredményeképpen, a külföldi ombudsmanok, állami és civil szervezetek által küldött szakmai anyagok, állásfoglalás-kérések, konferenciák anyagai az e-mailen történõ iratforgalom több mint egyharmadát jelentik. Egyre több minisztérium küldi e-mailen a jogszabálytervezeteket, az elmúlt év adataihoz viszonyítva kétszeresére nõtt az e-mailen érkezett panaszbeadványok száma is. A kéretlen üzleti célú e-mailek (spamek) a hivatalt sem kerülik el, ezek letiltása, törlése többletterheket ró az adminisztrációra. Az idei évben az ábrák sorát az adatvédelmi biztos és irodája teljes tevékenységét bemutató kördiagrammal kezdjük. Az adatvédelmi biztos hatásköre – a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes