Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény (a továbbiakban: Eiszt.) rendelkezéseit is alkalmazni kell. A törvény célja, hogy a közérdekû adatoknak a törvényben meghatározott körét elektronikus úton közzétegyék,
Paragraph Index: 1156

az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény (a továbbiakban: Eiszt.) rendelkezéseit is alkalmazni kell. A törvény célja, hogy a közérdekû adatoknak a törvényben meghatározott körét elektronikus úton közzétegyék, melyeket bárki személyazonosítás és adatigénylési eljárás nélkül folyamatosan és díjmentesen megismerhet. [Eiszt. 1. §; 2006/162/II. szám digitális másolatának – a nyomtatott változattal egyidejû – közzétételérõl [Eiszt. 12–14. §]. A törvény szerint a közzététel: a törvényben meghatározott adatoknak internetes honlapon, digitális formában, bárki számára, személyazonosítás nélkül, korlátozástól mentesen, díjmentesen történõ hozzáférhetõvé tétele. elengedhetetlenül szükséges. A Magyar Hivatalos Közlönykiadó honlapjára 2006. január 1-jétõl a hatályba lépõ elektronikus információszabadságról szóló törvény rendelkezései is irányadók. Kérem, hogy a digitális másolatainak megismerésével öszszefüggõ regisztrációs eljárást vizsgálja felül annak érdekében, hogy megfeleljen az adatvédelmi törvény és az elektronikus információszabadságról szóló törvény elõírásainak, az intézkedéseirõl pedig tájékoztatni szíveskedjék. Budapest, 2005. szeptember 2. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (1103/A/2005) [Állásfoglalás: a takarékszövetkezeteknél nem indokolt a nem rendszeres ügyfél teljes azonosítása] […] Tisztelt […]! Indítványa alapján vizsgálat indult hivatalomban a […] Takarékszövetkezet adatkezelésével összefüggésben. Ön levelében azt kifogásolta, hogy a szövetkezet […] fiókjában az önkormányzat által kibocsátott csekken kívánta befizetni a szemétszállítási díjat és a kommunális adót, s ennek során az ügyintézõ a pénzügyi intézmény számítógépes rendszerében rögzítette nevét, lakcímét, születési helyét, idejét, anyja nevét, személyazonosító igazolványának számát. Az adott ügyben 2005 márciusában írásban megkerestem […] -t, a […] Takarékszövetkezet elnök-ügyvezetõjét, aki válaszában hivatkozott a pénzmosás megelõzésérõl és megakadályozásáról szóló 2003. évi törvény (a továbbiakban: Pmt.) 3. §-ban meghatározott ügyfél-azonosítási kötelezettségre. Ennek megfelelõen úgynevezett azonosítási adatlap kerül kitöltésre az ügyféllel történõ üzleti kapcsolat létesítésekor az ügyfél, annak meghatalmazottja, rendelkezésre jogosult, továbbá képviselõ adatairól, kétmillió Ft-ot elérõ vagy meghaladó összegû ügyleti megbízás során, valamint pénzmosásra utaló adat, tény, körülmény felmerülése esetén. Az elnök-ügyvezetõ levelében közölte azt is, hogy a takarékszövetkezet számlavezetõ rendszerében tranzakció rögzítésére csak bonyolító ügyfél megadása esetén van lehetõség. Amennyiben a bonyolító személy nem ügyfele a takarékszövetkezetnek, és a számlavezetett ügyfél (jelen esetben az önkormányzat) javára teljesít befizetést, mint alkalmi ügyfél kerül a nyilvántartásukban felvételre. Ebben az esetben a név, lakcím és a személyazonosító okmány rögzítése szükséges. A […] kirendeltségnél végzett belsõ ellenõrzés megállapította, hogy néhány esetben az adott ügylet kapcsán megtörtént a bonyolító ügyfél teljes azonosítása az azonosítási adatlap felvételével, majd ezt követõen az adatok számítógépes rendszerben való rögzítése. Ez a gyakorlat a takarékszövetkezetnél nem általános. A takarékszövetkezet válasza tehát nem tért ki arra, hogy a személyazonosító okmány számának rögzítése miért szükséges, és annak jogalapját sem jelölte meg. Tekintettel arra, hogy hasonló adatkezelési gyakorlatot panaszolt egy másik beadványozó a […] Takarékszövetkezet esetében, jelen ügyben tájékoztatást kértem a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétõl. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének fõigazgatója, […] az alábbiakról tájékoztatott: A Pmt. 2. § (1) bekezdésének a) pontja alapján ügyfél az, aki a szolgáltatóval a szolgáltató tevékenységi körébe tartozó szolgáltatás igénybevételére szerzõdést köt (rendszeres ügyfél), illetve a szolgáltató részére ügyleti megbízást ad (alkalmi ügyfél). Tekintettel arra, hogy a takarékszövetkezetnél befizetést kezdeményezõ személy a takarékszövetkezet részére ügyleti megbízást ad, ezáltal a pénzügyi intézmény alkalmi ügyfelének minõsül, így – mivel bekerül a Pmt. személyi hatálya alá – azonosítása lehetséges. 2006/162/II. szám További kérdésként merül fel ugyanakkor, hogy az alkalmi ügyfél azonosítása kötelezõ-e. A Pmt. 3. §-a határozza meg azokat a típuseseteket, amikor a szolgáltató az ügyfél azonosítását köteles elvégezni. Jelen ügyben relevanciával bír annak megítélése, hogy az alkalmi ügyfél és a szolgáltató között létrejön-e üzleti kapcsolat, mivel a Pmt. 3. § (1) bekezdése értelmében az ügyféllel történõ üzleti kapcsolat létesítésekor az ügyfél azonosítását el kell végezni. A Pmt. 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes