Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-31 (Year: 2011, Number: 31)
Era: contemporary
Section: Szerzõdést kihirdetõ törvény ügyében hozott 143/2010. (VII. 14.) AB határozatban (ABK 2010. július-augusztus, 872.)] A
Paragraph Index: 538

Szerzõdést kihirdetõ törvény ügyében hozott 143/2010. (VII. 14.) AB határozatban (ABK 2010. július-augusztus, 872.)] A fentiekben ezért is érzékeltettem a kialakított rendszer közvetett összefüggéseit az Európai Unió közös agrárpolitikájával. Megítélésem szerint a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát veszélyeztetné, ha a magyar állam agrárnyilvántartási rendszereinek fegyelme lazulna, ha e miatt az elmaradó vagy késedelmeskedõ bejelentések nyomán a nyilvántartás papíralapú és elektronikus hivatalos formái késve készülnének el, késne (illetve extraköltségekkel járna) az ezekhez kapcsolódó nagy felbontású légi felvételekbõl képezett elektronikus és nyilvános térképadatbázis aktualizálása. Késedelmet szenvedne és többletköltségekkel készülne el az „Országleltár” név alatt megjelenõ nemzeti vagyonnyilvántartás. A késedelmes aktualizálás vagy annak elmaradása és így a pontatlanság miatt kevesebb európai uniós támogatást tudna a magyar kormányzat becsatornázni. Így a magyar mezõgazdaság szereplõi kevesebb anyagi támogatást kaphatnának ahhoz, hogy gazdaságaik anyagi alapjait megõrizzék vagy növeljék. A többletköltségek és támogatási elmaradások nyomán elõálló helyzet – nézetem szerint – veszélyeztetné a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, mint ahogyan az is, ha a „zsebszerzõdésekkel” tervezett és elõkészített helyzet véglegesíthetõdne. VI. A kilátásba helyezett szankció, azaz a bírság (az Ftv. szerint a hektáronkénti aranykorona érték 1000-szerese) figyelemmel arra, hogy átlagosan 30 aranykorona értékben számolhatunk a magyarországi szántók esetében, megítélésem szerint nem tekinthetõ aránytalannak. A már említett Tám.tv. (annak 71. §-ában) ugyanígy késedelem esetén ab ovo 500 000 Ft-ig terjedõ mulasztási bírságot irányoz elõ, ha az EU-agrárbejelentési eljárásban az ügyfél – a 71. § (1) bekezdés a) pontja szerint – a „bejelentési, változás bejelentési, adatszolgáltatási kötelezettségnek nem tesz eleget vagy azt késedelmesen, hibásan, valótlan adattartalommal, hiányosan vagy nem az elõírt módon teljesíti.”. Igaz, ennek (2) bekezdése enyhít a szigoron, amikor azt mondja ki „késedelem esetén nincs helye mulasztási bírság megállapításának, ha az ügyfél késedelmét annak igazolásával menti ki, hogy úgy járt el, ahogyan az adott helyzetben általában elvárható.” Az Ftv. szerinti bírság nem aránytalan sem abból a szempontból, hogy mennyivel többet veszít a földmûves, ha a Tám.tv., illetve a 1122/2009/EK rendelet értelmében európai uniós támogatását csökkentik a fentiekben hivatkozott %-okkal, sem pedig abból a szempontból, hogy a nemzetgazdaság számára mennyivel nagyobb kárt okoz a nyilvántartások esetleges pontatlansága miatt az állammal – adott esetekben tehát Magyarországgal – szemben indítható – már a bevezetõben említett – európai uniós szankciós eljárás a pontatlanak ítélt magyar adatszolgáltatásért. Ez az eljárás összefüggött azzal, hogy a mezõgazdasági használatú ingatlanok Ftv.-re visszamutató nyilvántartásának, illetve a Tám.tv. szerinti nyilvántartás (a MePar) bizonyos adatainak, illetve egyes végösszegeknek egyezniük kellett volna. VII. Mindezek alapján tehát nem tudtam támogatni a többségi határozat rendelkezõ részét, mivel a felvetõdött probléma igazi megoldása – nézetem szerint – a Ket., illetve a közvetlen és a közvetett európai uniós hátterû eljárások koncepcionális átgondolásában, a jelenlegi szabály (bírság, mint a fõszabálytól eltérõ, prompt szankció) jogcímeinek újragondolásában vagy kiegészítésében rejlik. Budapest, 2011. március 21. Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7fe731870d6a2d02a984ba5b1f853888644489f7/dokumentumok/297616ed1c8d6d8f71a718af83c799057586c951/letoltes