Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-34 (Year: 2004, Number: 34)
Era: 2004-2010
Section: megakadályozásáról szóló 2003. évi XV. törvényt, a szövetkezeti törvényeket, a közjegyzõkrõl szóló 1991. évi
Paragraph Index: 451

5. Amikor az a kérdés, hogy egy szervezeti törvény, amely konkrét személyekre is vonatkozik, jogállamban tiltott önkényes állami beavatkozást jelent-e, vizsgálni kell a szervezeti átalakítás módját. Más a helyzet, ha az illetõ szerv által végzett feladat, és ezáltal a szerv maga is megszûnik, és más a helyzet, ha a feladat fennmarad, és tovább mûködik maga a szervezet is. A jogalkotónak széles szabadsága van abban, hogy az általa már megalkotott törvényeken változtasson. A törvény szerint létrehozott konkrét jogviszonyba való közvetlen jogalkotói beavatkozásnak azonban alkotmányos korlátai vannak. Önmagában egy szervezeti struktúra megváltoztatása nem jelent alkotmányossági problémát. Alkotmányossági problémát okozhat viszont, ha az átalakítás valójában konkrét személyekre vonatkozik vagy megfelelõ átmenet nélkül váltják fel a korábbi szabályozást. Egyetértek a köztársasági elnök indítványában foglalt következõ megállapítással: „ … egyedi személyi döntés törvényi normába foglalása visszaélés a törvényhozás rendjével, mert a törvényt nem általános normaként hozzák. A római jog óta ismert jogalkotási elv a privilegia ne irroganto: törvénnyel ne döntsenek el egyedi ügyet”. Az Mtv. 38. § (1) bekezdésében olyan egyedi döntés jelenik meg, amelyben a törvényhozó a Felügyelet vezetõit célozta meg. Noha az Mtv. szervezetalakító szabályokat is tartalmaz, és ezért bizonyos fokig természetes, hogy a vezetési struktúra átalakítása konkrét vezetõket is érint, az átalakítás terjedelme, módja és lehetséges következményei azt valószínûsítik, hogy a törvény célja valójában a vezetõk eltávolítása volt. Ezt erõsíti, hogy az Mtv. változatlanul megtartja a jövõre nézve is a hat évre szóló kinevezési szabályt és a szûk felmentési okokat. Nehezen értelmezhetõ, hogy ha nem a konkrét személyek eltávolítása a Felügyelettõl volt a törvény célja, akkor az egyébként alkalmatlannak nem minõsített, a törvény szigorú feltételeinek mindenben megfelelt vezetõk — akár választásuktól függõen is — miért nem láthatnak el, akár átmenetileg, továbbra is olyan részfeladatot, amelyet korábban elláttak. Mindezek alapján, véleményem szerint, az Mtv. mint konkrét esetre szóló törvény is ellentétes az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a77608bcdbdc31dc0a47287f48e1391d3f76ce4b/dokumentumok/0d4a0dd9b220d44e55e061097babeeb13a4a569f/letoltes