Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. tv. (Kpt.) végrehajtására kiadott 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (Kptr.)
Paragraph Index: 318

részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. tv. (Kpt.) végrehajtására kiadott 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (Kptr.) szerint az árverésen vásárolt földet — ha a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási bejegyezhetőségének feltételei fennállnak — legkésőbb az árverés évének XII. 31. napjáig kell birtokba adni. A vizsgálat megállapította, hogy a panaszos árverési vevők tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzésének feltételei fennálltak, de az illetékes földhivatalok az év végéig azt nem adták a panaszosok birtokába. A földhivatalok a birtokba adás határidőben történő elmulasztásával a kárpótlási árverésen vételi jogot szerzőknek alkotmányos visszásságot okoztak, mert a kisajátítási határozat jogerőre emelkedésekor nem váltak ismert tulajdonosokká, és ezzel megsértették az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében meghatározott jogbiztonság elvét. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában kezdeményezte a földművelésügyi miniszternél, hogy az érintett ügyben vizsgáltassa meg a fegyelmi felelősséget, továbbá tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a kárpótlási árverésen szerzett és a földhivatalok által birtokba még nem adott földek birtokba adására, a jogszabályban előírt időben kerüljön sor. A Fülöpjakab-Kunszállás községek földkiadó bizottsága alkotmányos visszásságot idézett elő azáltal, hogy az ingatlannyilvántartási bejegyzésre alkalmas határozatait késlekedve, csak a kisajátítási határozat meghozatalát követően adta ki, ezáltal a kisajátítással érintett részarány-tulajdonosok személye nem vált ismertté, illetve a kisajátítási határozat jogerőre emelkedésének időpontjában még bizonytalan volt. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában kezdeményezte a földművelésügyi miniszternél az FM megyei földművelésügyi hivatalok kötelezését, hogy a tervezett kisajátítással érintett területeken a földkiadást, az egyéb feltételek azonossága esetén soron kívül fejezzék be, a kisajátítási határozat jogerőre emelkedését megelőzően. A vizsgálat azt is megállapította, hogy a panaszolt ügyekben a kisajátítási határozatok meghozatalakor, illetve azok jogerőssé válásakor — a kisajátítási jogszabályok szerint — a panaszosok nem minősülhettek ismert tulajdonosnak. A kisajátítási határozatokat hozó közigazgatási szervek jogszerűen jártak el, amikor a kisajátításra kerülő ingatlanok tulajdonosai személyének ismeretlensége miatt, ügygondnok kirendelése iránt intézkedtek. Az ügygondnokok a kisajátítási határozatban megállapított kártalanítási összeg megváltoztatását a bíróságtól — a szakértői véleményekre tekintettel — nem kérték. Az ügygondnokok kijelölése és működésük a jogszabályok előírásainak megfelelően történt, így az alkotmányos visszásságot nem okozott. A vizsgálat megállapította, hogy a Ktvr. és a Kr. egyes rendelkezései nincsenek összhangban más jogszabályok rendelkezéseivel. A Kr. az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes