Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-44 (Year: 1998, Number: 44)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság már több határozatában foglalkozott a kamarákkal kapcsolatos alkotmányossági kérdésekkel. A 22/1994. (IV. 16.) AB határozat elvi jelleggel tisztázta, hogy a szakmai kamara „nem az egyesülési
Paragraph Index: 247

Az Alkotmánybíróság már több határozatában foglalkozott a kamarákkal kapcsolatos alkotmányossági kérdésekkel. A 22/1994. (IV. 16.) AB határozat elvi jelleggel tisztázta, hogy a szakmai kamara „nem az egyesülési szabadság jogán alapított személyegyesülés, egyesület, személyközösség, személyi társulás vagy társadalmi szervezet, hanem köztestület, amelynek létrehozását törvény rendeli el”. Az Alkotmánybíróság kimondta azt is, hogy „a törvény közjogi közfeladat ellátására, közérdekű tevékenység folytatására alkotmányosan indokolt módon hozhat létre köztestületként szakmai kamarát, és írhatja elő a kötelező köztestületi tagságot. A köztestületként létrehozott szervezet nem az egyesülési jog alapján alapított szervezet, a kötelező kamarai tagság pedig nem sérti az egyesülési szabadságból folyó önkéntes csatlakozás jogát” (ABH 1994, 128, 129.). Az Alkotmánybíróság 1283/B/1995. AB határozatában megismételte, hogy a köztestület nem az egyesülési szabadság alapján alapított szervezet és a Ptk. köztestületre vonatkozó szabályai az Alkotmány 63. §-ában deklarált egyesülési joggal nincsenek közvetlen összefüggésben (ABH 1997, 620.). A Magyar Állatorvosi Kamara nem az egyesülési jog alapján létrejött szervezet, hanem köztestület. A Kamara kettős feladatkört lát el. Egyfelől az állatorvosi hivatás gyakorlásával összefüggő ügyekben védi és képviseli az állatorvosok általános szakmai érdekeit, másfelől a magánállatorvosi tevékenységet folytató állatorvosok tekintetében közfeladatokat lát el, és rendelkezik az ezek végrehajtásához szükséges közhatalmi jogosítványokkal is [3. § (1) bek.]. Mindezekre tekintettel megállapítható, hogy az indítványozó téves alkotmányos összefüggésre alapította kérelmét, amikor az egyesülési szabadság alkotmányellenes korlátozására hivatkozva kezdeményezte a Mákt. idézett rendelkezéseinek megsemmisítését. Ugyanakkor az Alkotmánybíróság a 38/1997. (VII. 1.) AB határozatában megállapította: „Az csupán ténymegállapítás — és per definitionem igaz is —, hogy a köztestület nem az egyesülési jog gyakorlása révén jön létre, hanem törvény rendeli alapítani; sőt az is igaz, hogy e rendelkezés kizárólag a törvényhozóé: senkinek sincs alanyi joga a köztestület létrehozására. A köztestület és az egyesületek ebből a tényből folyó elhatárolása, s különösen az egyesülés alapjogának nem alkalmazása a köztestületre, amit a nemzetközi gyakorlattal összhangban az Alkotmánybíróság is követ, nem zárja ki azonban elvileg, hogy a köztestületi szabályok alkotmányosságának viszonyítási alapjai között az egyesülési szabadság ne szerepelhessen.” (ABH 1997, 252—253.).

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/59acd5c40abdb14e98978a4352e6a33475747d4a/dokumentumok/13a8437aa9f3dfeda1cbc1333ade06256942c2fe/letoltes