Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese vizsgálata során megállapította, hogy a hitelesítéssel kapcsolatos előírásokat a mérésügyről szóló 1991. évi XLV. törvény végrehajtására kiadott 127/1991. (X. 9.) Korm.
Paragraph Index: 390

(1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való jogból fakadó jóhiszeműséggel és együttműködési kötelezettséggel kapcsolatosan visszásság keletkezhet, ha a szolgáltató a fogyasztók pontos tájékoztatását elmulasztja. Figyelemmel arra, hogy jelen esetben az alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság csekély jelentőségű és az állampolgároknak a Vízmű eljárásával kárt nem okozott, az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlással nem élt. OBH 2365/1998. I. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz az önkormányzat a tulajdonhoz való joggal [Alk. 13. § (1) bek.] összefüggésben, ha az üdülőtulajdonosok által ténylegesen igénybe nem vett szolgáltatásért ellenszolgáltatást állapít meg. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz a tulajdonjog és a diszkrimináció tilalma [Alk. 70/A. §] mint alkotmányos alapelv vonatkozásában az önkormányzat azzal is, hogy az üdülőtulajdonosok — a szemétszállítás mint szolgáltatás igénybevétele szempontjából egyedi csoport — sajátos helyzetéből fakadó elbírálást lehetetlenné tevő szabályozást állapít meg. II. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével [Alk. 2. § (1) bek.] összefüggésben az olyan szabályozáson alapuló közszolgáltatói gyakorlat, amely a ténylegesen képződő szemét mennyiségétől független számítási alapra, például az ingatlanra mint számítási alapra támaszkodik, mivel — hasonlóan a díjak helyiségenkénti meghatározásához — lehetetlenné teszi a szolgáltatás valóságos értékének megállapítását. III. Nem sérti a beadványt tevő panaszjogát (Alk. 64. §) a közigazgatási hivatal eljárása, ha a benyújtott panaszt megvizsgálja és álláspontjáról is tájékoztatja a panaszt tevőt, valamint a panaszos által igénybe vehető jogi eszközre — az Alkotmánybírósághoz fordulás jogára — is felhívja a panaszos figyelmét. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának eljárásában az alkotmányos jogokkal összefüggő sérelem eljárási feltételnek minősül, így annak hiányában a panaszt érdemben nem vizsgálhatja. Teljes szöveg: 3.10. alfejezetben. OBH 4004/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített, jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvét sérti, és az Alkotmány 16. §-ában meghatározott, az ifjúság érdekeinek alkotmányos védelmét rögzítő alkotmányos alapelv maradéktalan érvényesülését közvetlenül veszélyezteti, ha a tanuló tanulói jogviszonyának megszüntetésekor az iskola a tanulót, kiskorú tanuló esetén a szülőt legalább két alkalommal, írásban nem figyelmezteti az igazolatlan mulasztás következményeire. A panaszos a beadványában azt sérelmezte, hogy 1998 májusában gyermeke osztályfőnöke egy táviratban értesítette arról, hogy a fiát magatartásbeli problémák miatt törölték az oktatási intézmény létszámból. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese a vizsgálat megindításával egyidejűleg írásban tájékoztatást kért a szekszárdi Kolping Szakmunkásképző Intézet és Szakiskola oktatási intézmény vezetőjétől. A bekért dokumentumok alapján megállapította, hogy a panaszos gyermeke 1997-ben kezdte meg tanulmányait a helyi szakmunkásképző intézetben. A panaszos gyermekének tanulói jogviszonyát 1998. május 20. napján szüntették meg, mivel 32 óra igazolatlan hiányzása volt. A tájékoztatás szerint a tanuló ezen túlmenően sorozatos fegyelmi vétségeivel lehetetlenné tette az osztályban folyó munkát. A szülőt behívták és a megszüntetés tényéről szóban értesítették, a tanuló számára pedig egy másik helyiség szakmunkásképző intézetében továbbtanulási lehetőséget biztosítottak. A nevelési-oktatási

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes