Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-95 (Year: 1999, Number: 95)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság az 5/1995. (II. 22.) AB határozatában hasonló ügyben törvénysértőnek minősítette és
Paragraph Index: 577

(3) bekezdése pedig a lakásbérleti jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésének speciális esetét szabályozza. Az Lt. e rendelkezésének első mondata értelmében a felek a bérleti jogviszonyt közös megegyezéssel úgy is megszüntethetik, hogy a bérbeadó a bérlőnek másik lakást ad bérbe, vagy a bérbeadás helyett pénzbeli térítést fizet. E rendelkezés második mondata pedig a bérbeadónak arra is lehetőséget biztosít, hogy a másik lakás bérbeadása mellett pénzbeli térítést fizessen a bérlő javára. Amennyiben a felek a lakásbérleti jogviszonyt az Lt. e speciális rendelkezése alapján szüntetik meg, akkor kizárólag a bérbeadó, vagyis az önkormányzat által történő pénzbeli térítés fizetésének lehet helye, a bérlő terhére 1999/95. szám térítési kötelezettség nem állapítható meg. Ezt az értelmezést támasztja alá az Lt. 19. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés is, amely szerint önkormányzati lakás esetén, ahol a törvény a bérbeadó és bérlő jogai és kötelezettségei vonatkozásában a felek megállapodására utal, annak tartalmát a bérbeadó tekintetében önkormányzati rendelet határozza meg. Ez következik az Lt. szabályozási rendszeréből is, miszerint ebben a speciális bérbeadási esetben is az Lt.-ben meghatározott és már ismertetett általános bérbeadási feltételek az irányadók. A fentiek alapján tehát az Lt. 23. § (3) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján az önkormányzat rendeletében csak a másik lakás bérbeadására és a bérbeadó pénzbeli térítési fizetési kötelezettségére vonatkozó szabályokat állapíthatja meg. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 36. § (1) bekezdésének b) pontja a bérlőt terhelő pénzbeli térítési fizetési kötelezettséget az Lt. felhatalmazása hiányában és nem annak keretei között állapította meg. Az Ör. e rendelkezése tehát törvényellenes és sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését, ezért azt az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglaltak szerint megsemmisítette. Dr. Bihari Mihály s. k., Dr. Strausz János s. k., alkotmánybíró előadó alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 1534/H/1996/3. Az Alkotmánybíróság 33/1999. (X. 30.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálatára irányuló indítvány alapján meghozta a következő határozatot: Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Békés Megye

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3dd8b305705172f04bfb37d7c07f1bff8b7f8dcf/dokumentumok/f617cdd35095a694f154de5be6e4d24ec2990ad1/letoltes