Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-148 (Year: 2003, Number: 148)
Era: 1990-2004
Section: Az egészségügyrõl szóló 1997. évi CLIV. törvény
Paragraph Index: 1053

55. § (1) bekezdésébe. A rendõrség alkotmányos feladata az állam, és a társadalom különbözõ szerveinek mûködését veszélyeztetõ és sértõ cselekmények megakadályozása, az állampolgárok személy- és vagyonbiztonsága alapvetõ jogának védelme. Ez a védelem a jogellenes magatartást tanúsító személyek jogainak törvényen alapuló korlátozásával valósul meg. A rendõrség tevékenységével összefüggõ alapvetõ szabályokat az Rtv. állapítja meg. Az Rtv. 2. § foglalja össze e feladat ellátásának alapvetõ követelményeit, mint például a polgárok részére történõ segítségnyújtás, az emberi jogok tiszteletben tartása, az emberi méltóság megóvása. Ezek az elõírások a rendõri tevékenység közszolgálati jellegének elõtérbe kerülését hangsúlyozzák az erõszakos és egyoldalú fellépés kizárása végett. A rendõri mûködés alapja az Rtv. 11. § (1) bekezdése szerint az, hogy a rendõr köteles a szolgálati beosztásában meghatározott feladatát a törvényi elõírásoknak megfelelõen teljesíteni. A rendõri intézkedés eredményessége nem függhet az intézkedés alá vont személy belátásától, ezért az intézkedésben foglaltak szükség esetén kikényszeríthetõk. A kikényszerítés az intézkedéssel szembeszegülõ ellenállásának a leküzdését jelenti, amely a törvényi elõírások alapján történhet és a személyi szabadság átmeneti korlátozásával is járhat (Rtv. 16. §). Ez a korlátozás azonban csak a jogsértõ magatartást tanúsítókat érinti. A rendõri kényszerintézkedés alapjait az Rtv. 19. § (2) bekezdése a rendõr jogszerû intézkedésével szembeni ellenállás esetén teremti meg, erre az esetre teszi lehetõvé a törvényben meghatározott rendõri intézkedések és kényszerítõ eszközök alkalmazását. Ahhoz, hogy az ország belsõ rendje és közbiztonsága rendészeti eszközökkel eredményesen védhetõ legyen, az e felett õrködõ szervezet számára hatékony eszközöket kell törvényben biztosítani. Ez indokolja az Rtv. 19. § (1) bekezdésének rendelkezését, mely szerint a jogszabályi elõírások végrehajtását szolgáló rendõri intézkedéseknek — ha törvény vagy más nemzetközi megállapodás másképp nem rendelkezik — mindenki köteles magát alávetni és a rendõr utasításának engedelmeskedni. Ezzel összefüggésben az Rtv. 19. § (1) bekezdése második mondata értelmében pedig az intézkedéssel érintett állampolgár a helyszínen csak kivételesen mérlegelheti a rendõri intézkedés jogszerûségét. A rendõri intézkedés jogszerûségének feltételezése tehát nem más, mint egyfajta törvényes vélelem, amely viszont utólagos ellenbizonyítással megdönthetõ és ezáltal orvosolható. Az Rtv. 92. § (1) bekezdése szerint a rendõri intézkedések miatt jogorvoslatnak van helye. Az Rtv. 93. §-a szerint panasz elõterjesztésére az jogosult, akivel szemben az intézkedést foganatosították. A panaszt az intézkedést követõ nyolc napon belül az intézkedést foganatosító rendõri szervnél lehet elõterjeszteni. A panaszt a beérkezéstõl számított tizenöt napon belül az intézkedést foganatosító rendõri szerv vezetõje indokolt határozattal bírálja el. A határozat ellen fellebbezésnek van helye. A felettes szerv határozatát írásban a panaszt elbíráló határozatot hozó szerv útján kell közölni a fellebbezõvel. A felettes szerv határozata közigazgatási határozat, amelynek bírósági felülvizsgálatát kérheti az, aki a panasz elõterjesztésére jogosult. A sérelmezett rendõri intézkedéssel szemben tehát végsõ soron bírósági kontrollnak is helye van. Az Alkotmánybíróság a fentieket összevetve az Alkotmány 8. § (1) bekezdésében és az 55. § (1) bekezdésében foglaltakkal megállapította, hogy az Rtv. 19. § (1) bekezdése nem sérti az ember alapvetõ jogait, ezen belül a szabadságra és a személyi biztonságra vonatkozó alkotmányi rendelkezéseket. Erre tekintettel az indítványt elutasította. 3.2. Az Rtv. 33. § (2) bekezdése lehetõvé teszi, hogy a rendõr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állítsa — többek között — azt, aki bûncselekmény elkövetésével gyanúsítható. A támadott rendelkezés a személyi szabadság korlátozásának — konkrétan: az elõállítás — okaként a bûncselekmény elkövetésének gyanúját határozza meg. Az indítványozók az alkotmányellenességet legfõképpen abban látják, hogy a bûncselekmény alapos gyanújával szemben az „egyszerû gyanú” — mint az elõállítás oka — indokolatlan szabadságkorlátozásra ad lehetõséget. Az Alkotmány 55. § (1) bekezdése értelmében a személyi szabadságtól történõ megfosztásra csak törvényben meghatározott okokból kerülhet sor. Az Rtv. vizsgált rendelkezése éppen egy ilyen okot határoz meg, amikor kimondja, hogy valamely bûncselekmény elkövetésével gyanúsítható személyt a rendõr elõállíthat. Ezért az Alkotmánybíróság elsõként magának az oknak az alkotmányosságát vizsgálta. A gyanú a nyomozó hatóság tudomására jutott objektív adatokból levont valószínûségi következtetés arra nézve, hogy feltehetõen bûncselekmény történt, és hogy annak ki vagy kik voltak az elkövetõi. Annak megfelelõen, hogy a gyanú alapját képezõ adatok milyen szoros vagy kevésbé szoros kapcsolatot mutatnak a feltételezett bûncselekménnyel, a rájuk épített valószínûségnek különbözõ fokozatai lehetnek. A valószínûség alacsonyabb vagy magasabb 2003/148. szám fokától függõen lehet különböztetni az „egyszerû”, illetve az alapos gyanú között.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dc8d3efa480ab3ccfe4ef23f61cbc6107e237936/dokumentumok/5339baf3734a6740ae3d8e2b1809bbb53e84ccef/letoltes