Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: 4. Az Alkotmánybíróság 8/1992. (I. 30.) AB határozata
Paragraph Index: 76

(1) bekezdésére is — nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy a köztársasági elnök valamely törvénnyel szemben csak egy alkalommal, egy intézkedést, mégpedig vagy a törvény elõzetes alkotmánybírósági vizsgálatát vagy az Országgyûlés általi újratárgyalását kezdeményezheti. Nem értek tehát egyet azzal, hogy a köztársasági elnök az újratárgyalt törvényre vonatkozóan nem fogalmazhat meg alkotmányossági aggályokat, és nem kérhet elõzetes alkotmányossági vizsgálatot az Alkotmánybíróságtól. Egyetértek a határozat indokolásának azon megállapításával, hogy az Alkotmány 26. §-a a törvényhozás feletti államfõi kontrollt kétféle megfontolás alapján, két egymástól eltérõ eljárás kezdeményezésével teszi lehetõvé és az eljárások kezdeményezésére azonos határidõt szab. Egyetértek azzal is, hogy az Alkotmány 26. § (1) bekezdésében meghatározott 15 napos határidõn belül a köztársasági elnöknek el kell döntenie, vannak-e a törvénnyel szemben az annak újratárgyalását igénylõ aggályai, s ezért azt az Országgyûlésnek visszaküldi, avagy a törvényt az Alkotmánybíróságnak küldi meg véleményezésre, mivel valamelyik rendelkezését (esetleg egészét) alkotmányellenesnek tartja. Az Alkotmány 26. § (2) és (4) bekezdésének összevetésébõl megállapíthatóan, ha a köztársasági elnök a törvénnyel vagy valamelyik rendelkezésével nem ért egyet, joga van azt megfontolás végett az Országgyûlésnek viszszaküldeni, amennyiben azonban az alkotmányellenességet tartja megállapíthatónak, köteles az Alkotmánybíróság véleményét kérni. Ebbõl következõen az Alkotmánybíróság eljárásának az Alkotmány 26. § (4) bekezdése szerinti kezdeményezése megelõzi a törvény visszaküldésére vonatkozó, az Alkotmány 26. § (2) bekezdésében lehetõségként biztosított jog gyakorlását. A kétféle kezdeményezés együttes alkalmazását magam is kizártnak tartom. Elfogadom, hogy a köztársasági elnök a döntéséhez kötve van. Amennyiben a törvényt megfontolás végett az Országgyûlésnek küldte vissza, ezzel azt juttatta kifejezésre, hogy alkotmányossági kifogásai nincsenek, minthogy ilyenek esetén az Alkotmánybírósághoz kellett volna fordulnia. Ebbõl következõen, ha a törvény újratárgyalása után azt az Országgyûlés változatlanul fogadja el, a köztársasági elnök nem kérheti az elõzetes alkotmányossági vizsgálatot az Alkotmánybíróságtól. Akkor azonban, ha az újratárgyalás során az Országgyûlés a törvényen változtatott, a köztársasági elnök új, addig fel nem merült alkotmányos aggályokat ismerhet fel, és a törvény aláírása elõtt ezekkel az Alkotmánybírósághoz fordulhat. Amint azt a többségi határozat kifejti, az Országgyûlés nem köteles a köztársasági elnök észrevételeit elfogadni, és azoknak megfelelõen a törvényt módosítani. Megteheti tehát, hogy változatlan tartalommal és szövegezéssel újra elfogadja a törvényt, és így a korábbival egyezõ törvényt küldi meg a köztársasági elnöknek aláírásra és kihirdetésre. Ebben az esetben, de csak ebben, osztom a többségi álláspontot atekintetben, hogy az újratárgyalás után visszaküldött törvényt az államfõ — az Alkotmány 26. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes