Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-63 (Year: 2004, Number: 63)
Era: 2004-2010
Section: 349.; 49/1998. (XI. 27.) AB határozat, ABH 372, 377—378.]
Paragraph Index: 413

349.; 49/1998. (XI. 27.) AB határozat, ABH 372, 377—378.] Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben további két szempontot is figyelembe vett. Egyrészt a társadalomnak a bûnözéssel szembeni védelme megköveteli annak számításba vételét, hogy az Európai Unióhoz történõ csatlakozással a határok átjárhatósága, az emberek térbeli mobilitásának megnövekedése nagymértékben fokozza a büntetõ felelõsségre vonás alóli kibúvás lehetõségét. Másrészt a bûnözéssel szembeni nemzetközi együttmûködés növekvõ intenzitása — megteremtve a büntetõ ítéletek kölcsönös elismerésének és végrehajtásának feltételeit — kifejezetten értelmet ad az olyan büntetõeljárásnak, amely a terhelt kézrekerítésének idõleges sikertelensége esetén is késedelem nélkül bírósági ítéletben állapítja meg a büntetõ felelõsség ténybeli és jogi alapjait, valamint — bûnösség esetén — a bûncselekmény jogkövetkezményeit. A büntetõ igény érvényesítésének alapvetõ feltétele, ezért a büntetõ hatalmat gyakorló szerveknek alkotmányos kötelezettsége a terhelt személyének megállapítása és hollétének felkutatása. Az Alkotmánybíróság több határozatában következetesen képviselte azt az álláspontot, hogy a büntetõ igény érvényesítésének kockázata az államot terheli. Az indítványozó bíróság által is idézett, a törvényességi óvás alkotmányellenességét megállapító határozatban mondta ki elõször az Alkotmánybíróság, hogy a jogállamban a bûnüldözésnek szigorú anyagi jogi és eljárási korlátok és feltételek között kell folynia, a bûnüldözés sikertelenségének kockázatát pedig az állam viseli. Ez a kockázatelosztás az ártatlanság vélelmének alkotmányos

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dd75abc2bf310f10a1f4acf889217f96ab69f274/dokumentumok/19694ceba3017464234490e5e9b1e502a58c3ad6/letoltes