Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: vagy fenyegetik. A hadköteles katonák jogállásáról szóló 1996. évi XLIV. törvény csak havi egy, nős katonák esetén két
Paragraph Index: 1070

(2) A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg. A szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben változatlanul sok beadvány érkezik az országgyűlési biztosokhoz. Az ügyek jelentős részét teszik ki az Alkotmány 70/E. §-át érintő vizsgálatok. Az országgyűlési biztosoknak természetesen nincs módjuk olyan kezdeményezéseket tenni, amelyek alapján a hozzájuk fordulók sokszor meglehetősen alacsony életszínvonala közvetlenül javulhatna. A biztosok hatásköre csak annak ellenőrzésére terjedhet ki, hogy az alkotmányos kötelezettségként létrehozott szociális intézményrendszer megfelelő módon működik-e, a jogszabályi előírásokat betartják-e, a mérlegelési jogkörben hozott döntésnél pedig e jogkör alkotmányos határait nem lépik-e túl. A társadalombiztosítási ellátásoknál nem lehet figyelmen kívül hagyni ugyanakkor, hogy az ellátások egy része biztosítási alapon nyújtandó. Ez annyit jelent, hogy az ellátási szint egy bizonyos mérték alá történő csökkenése nem csupán a szociális biztonsághoz való jogot, hanem a tulajdonhoz való jogot is sérti. Ilyen esetekben a visszásságot a tulajdonhoz való alkotmányos jog jellege miatt könnyebben meg tudtuk állapítani. Figyelemre méltó, hogy 1999-ben a szociális biztonsággal összefüggésben inkább a jogalkalmazás, mint a jogalkotás területén állapítottunk meg visszásságot. A korábbi években többször fordult elő, hogy az egyes jogalkotó szervek — mindenekelőtt az önkormányzatok — nem tettek eleget jogalkotási kötelezettségüknek, és ezért nem lehetett szociális támogatást nyújtani a település lakóinak. A tárgyév vizsgálatai azt mutatták, hogy az utóbbi időben inkább a jog helytelen alkalmazása, értelmezése vagy a konkrét hatósági intézkedés elmulasztása okozott visszásságot. Az intézmény-fenntartási kötelezettség alapvető feltétele a szociális biztonság érvényesítésének. Amennyiben már meglévő ilyen intézményeket úgy szüntetnek meg, hogy az adott alapellátás más intézményben nem biztosítható, a 70/E. § sérelme állapítható meg. A fentiekben már említettük, hogy esetenként a mérlegelési jogkör túllépésével okoz a jogalkalmazó visszásságot a szociális biztonsághoz való jog tekintetében. Előfordul az is, hogy a helytelen mérlegelés jogszabályi okokra vezethető vissza. Így a súlyos fogyatékosságnak és a tartós betegségnek a szociális törvény alkalmazása szempontjából történő meghatározásának elmulasztásával a jogalkotó olyan széles mérlegelési jogkört biztosított a jogalkalmazónak, amely az ápolási díj megállapítása iránti igény elbírálását teljes mértékben kiszámíthatatlanná tette, és fennállt a közvetlen veszélye olyan megalapozatlan döntéseknek, amely törvényben biztosított járandóság elvonását jelenthették. A jogalkalmazó — tapasztalataink szerint — több esetben tévesen értelmezte a társadalombiztosításról szóló törvényt is. A téves értelmezés következményeként a korengedményes nyugdíjas panaszosok kiegészítő tevékenységét, vállalkozói jogviszonyát visszamenőlegesen főfoglalkozású viszonnyá minősítették és ennek megfelelően késedelmi pótlékkal terhelt járulékfizetési kötelezettséget írtak elő. Ez a lépés panaszosok szociális biztonságát súlyosan sértette és ezért visszásságot okozott. 2000/88/II. szám Az önkormányzatokhoz benyújtott szociális kérelmek elutasítását gyakran az adott önkormányzat forráshiánya okozta. Ezekben az ügyekben az országgyűlési biztosoknak nincs lehetőségük fellépni. Anyagi bázist az önkormányzatok részére nem tudnak teremteni. Más a helyzet akkor, ha a kérelmet azért utasították el, mert a közigazgatási szerv a határozathozatalhoz szükséges tényállást elmulasztotta felderíteni. Így például lakásfenntartási támogatásnál vizsgálni kell a lakás nagyságát és minőségét, a fűtési költséget, a háztartás havi összjövedelmét és az egy főre jutó havi jövedelmet. Az ennek hiányában született elutasító döntés megalapozatlan, önkényes és közvetlenül veszélyezteti a szociális biztonságot. Hasonlóan visszás, ha a méltányossági közgyógyellátási igazolványra benyújtott kérelem esetén az elbírálásnál a család összjövedelmét, nem pedig a kérelmező jövedelmét veszik alapul. A juttatások késedelmes megállapítása és folyósítása egyértelműen súlyosan sérti a szociális biztonsághoz való jogot. Gyakran előfordul, hogy a szociális juttatásokra irányuló kérelmeket egyáltalán nem bírálják el, az ügyben elutasító határozatot sem hoznak, az eljárási határidő meghosszabbításáról sem értesítik a kérelmezőt. Visszásságot okoz az a késedelem is, amikor a nyugdíj-megállapító szerv határozatát vagy módosító határozatát késedelmesen hozza meg. Az ilyen késedelmek esetén csak abban az esetben lehet eltekinteni a visszásság megállapításától, ha a mulasztás az ügyfél ellátását nem érinti, mert az más forrásból egyébként biztosítva van. OBH 6820/1998. Az Alkotmány 70/E. §-ában deklarált szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot a hatóságnak az az intézkedése, amellyel az adott szociális intézmény vonatkozásában kész tényeket rögzítve, a szabályszerű működési feltételek hiányában az időskorúak szociális otthonának bezárásáról dönt, s a működési engedély visszavonásával egyidejűleg határoz az intézményben gondozott személyek ideiglenes ellátásának megszervezéséről is. A panaszos a testvérét gondnokként képviselve kért vizsgálatot ügyében. E szerint gondokoltját 1995. évben, egyszeri alapítványi hozzájárulás befizetése mellett időskorúak szociális otthonában helyezte el. A szociális intézményben — melyet a Probitás Alapítvány, majd annak jogutódja, a Placidus Gondoskodás Háza Közhasznú Társaság, Mezőkövesd, Olajfa utca 2. szám alatt működtetett — a gondnokolt a fizetett gondozási díj és a 700 000 Ft összegű egyszeri hozzájárulás fejében emelt szintű ellátásban részesült. A gondozást ellátó intézményt a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal 1429-4/1999. számú határozatával a szabályszerű működési feltételek hiánya miatt bezárta, és a működési engedély visszavonásával egyidejűleg határozott a megszüntetett intézményben gondozott személyekről történő gondoskodás ideiglenes megszervezését illetően is. A panaszos nővérét a Dél-borsodi Szociális Otthon Közhasznú Társaság által fenntartott, Mezőkeresztes, Május

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes