Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-134 (Year: 2011, Number: 134)
Era: contemporary
Section: AB határozat, ABH 2001, 392, 396.].” [20/2008. (III. 12.) AB határozat]
Paragraph Index: 560

3. Az ABh.-tól eltérõen ítélendõ meg a jelen ügybeli kérdés. A népszavazási kérdést, azaz, hogy „[e]gyetért-e ön azzal, hogy Magyarországon a lakossági ivóvíz szolgáltatás alapdíjának országgyûlés általi megszüntetésével a szolgáltatás rendelkezésre-állásának költségeit a fogyasztott vízmennyiség arányában kelljen megfizetni?”, a többségi indokolás azért tekinti a választópolgári egyértelmûséget sértõnek, mert „nem lenne egyértelmû számukra a kezdeményezés sikere esetén kinek és milyen mértékben kellene megtérítenie az ivóvíz szolgáltatási alapdíjat”. Véleményem szerint a kérdés az említett mindkét felvetésre választ ad. Ebben az esetben ugyanis – az „ingyen sör-ügytõl” eltérõen – nem válik bizonytalanná, hogy ki a költségviselõ, „kinek kellene megtérítenie”: az a tényleges fogyasztói kör lenne (mivel a fogyasztott vízmennyiség arányában kell fizetni, aki tehát semmit nem fogyaszt, arra arányosan semennyi díj nem jut). Az is egyértelmû továbbá, hogy az elõbbieknek „milyen mértékben kellene megtérítenie” az ivóvíz szolgáltatási alapdíjat: azt nyilvánvalóan be kellene építeni a víz árába,és–ahogyakérdésbenisszerepel–a„fogyasztottvízmennyiségarányában”kelleneafogyasztókratelepíteni. Ez mind a jogalkotó, mind a választópolgárok szempontjából világosnak és félreérthetetlennek tûnik; a többségi indokolás nem hozott fel olyan ellenérvet, amely a kérdés egyértelmûségét meggyõzõen cáfolná.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9fcee3600e464de7c08ed5dfa7a6ab0ef8254b1b/dokumentumok/7a898de8754d06db0c90e52e8c45cad8773503eb/letoltes