Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) alapján a részvényes a részvénykönyvbe betekinthet, és annak rá vonatkozó
Paragraph Index: 1309

társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) alapján a részvényes a részvénykönyvbe betekinthet, és annak rá vonatkozó részéről az igazgatóságtól, illetve annak megbízottjától másolatot igényelhet. A részvényes tulajdonosi jogosítványából fakadó betekintési joga független a részvénytársaság, mint befektetési szolgáltató és a befektetők közötti jogviszonytól. Ez utóbbi jogviszony egyik központi eleme a befektetési szolgáltatót terhelő értékpapír-titoktartási kötelezettség. A részvénykönyvbe bejegyzett adatok tehát a részvényesekkel szemben nem minősülnek értékpapírtitoknak, azokat a részvényesek korlátozás nélkül megtekinthetik. A törvény a részvényeseken kívül harmadik személyek számára is biztosítja a betekintés lehetőségét, ha az illető érdekeltségét valószínűsíti. A részvénytársaság vezető tisztségviselői felelősek azért, hogy bármely részvényes e jogosítványát gyakorolhassa. Az indítványozót tájékoztattuk arról is, ha a vezetés a kérelemnek nem tesz eleget, a cégbírósághoz fordulhat. (462/A/1999) Egy másik ügyben a BNP—Dresdner Bank (Hungaria) Rt. adattovábbítási gyakorlatát vizsgálta meg az adatvédelmi biztos. A vizsgálat során arra kereste a választ, hogy a részvénytársaság igazgatósági, illetve felügyelőbizottsági tagjai a bank ügyfeleinek adatait milyen feltételek mellett ismerhetik meg. A biztos álláspontja szerint, ha a betekintési jogot kérelmező igazgatósági, illetve felügyelő bizottsági tagok feladataikat nem munkaviszony, hanem megbízás alapján látják el, az Avtv. 2. § 7. pontja értelmében önálló adatkezelőnek minősülnek. Ennek megfelelően a hozzáférési jogosultság engedélyezése során az Avtv. 8—9. §-ai rendelkezéseinek érvényesülését szükséges megvizsgálni. Abban az esetben, ha az érintettek tevékenységüket munkaviszony keretében folytatnák, a hozzáférési jogosultságtól függetlenül az adatkezelő továbbra is egyedül a BNP—Dresdner Bank (Hungária) Rt. maradna. Ezért — munkaszerződés esetén — erről a kérdésről a munkaköri leírás alapján lehetne dönteni. A bank jelenleg 2000/88/II. szám hatályos, valamint a közeljövőben hatályba lépő általános üzleti feltételei nem tartalmaznak olyan kitételt, amelyben az ügyfél hozzájárul ahhoz, hogy az igazgatóság, illetve a felügyelőbizottság tagjai a számlájával kapcsolatos adatokat megismerjék. Az adattovábbítás az érintettek hozzájárulása hiányában ezért csak akkor lehetséges, ha azt törvény megengedi. A felügyelőbizottsági, illetve az igazgatósági tagok adathozzáférési jogát a Gt. 32. § (2) bekezdése, valamint a Gt. 242. § (3) bekezdése szabályozzák. A Gt. fent említett szakaszai szerint a felügyelőbizottsági tagok a részvénytársaság valamennyi irata tekintetében iratbetekintési joggal rendelkeznek. Az igazgatósági tagok ezzel szemben ezen jogosítványukat csak az üzleti könyvek vezetésével kapcsolatban gyakorolhatják, azaz az ügyfelek személyes adataihoz nem férhetnek hozzá. (290/A/1999) A hitelintézetek munkatársaival folytatott megbeszélések a vitás kérdések megoldásán túl azért is hasznosnak bizonyultak, mert a személyiségi jogokat érintő új tendenciákra mutattak rá. A bankholding vállalatok — melyek egy vagy több hitelintézetet, biztosító részvénytársaságot, befektetési vállalkozást és egyéb járulékos vállalkozást ellenőriznek — ügyfeleikről központi adatbázis létrehozását tervezik. A rendszer célja az lenne, hogy a bankholding tagjai szabadon megismerhessék a bank birtokában álló, az ügyfélre vonatkozó információkat, annak érdekében, hogy különböző személyre szabott szolgáltatásokat tudjanak részére felajánlani. Az ügyfél hozzájárulását az üzletszabályzat rendelkezései közé kívánják beépíteni. A konzultáció még nem zárult le, de az adatvédelmi biztos jelezte az érintett hitelintézet adatkezelésével kapcsolatos aggályait. Biztosítóintézetek A biztosítóintézetekkel kapcsolatos beadványokat követő vizsgálatok az 1999-es év folyamán — a beadványok számát, valamint a bennük szereplő panaszok jogi természetét illetően — nagyjából a tavalyi évhez hasonlóan alakultak. Az egyik legélesebben felmerülő kérdés továbbra is az volt, hogy a biztosítóintézet a biztosítási szerződés megkötésekor követelhet-e a biztosítottaktól egy olyan nyilatkozatot, amelyben az érintettek felmentik valamennyi — a múltban és a jövőben egyaránt — őket vizsgáló orvosukat az orvosi titoktartás alól, és felhatalmazzák ezen személyeket, hogy a biztosítók részére egészségi állapotukról adatokat szolgáltassanak. Az adatvédelmi biztos e körben tett tavalyi megállapításai változatlanul érvényesek, azaz ilyen esetben az adatkezelés jogszerűségéhez az adatalany informált belegyezése szükséges. Az érintetteknek a hozzájáruló nyilatkozat megadása előtt tudomással kell bírniuk arról, hogy adataikat kik, milyen célból és milyen meghatározott adatkört érintően fogják kezelni, illetve feldolgozni. Így nem követelhető, hogy a biztosítottak a jövőre nézve felmentést adjanak az orvosi titoktartás alól egy olyan személynek, akit a nyilatkozat megtételének időpontjában még nem is ismernek. Ugyanígy nem követelhető az sem, hogy az érintettek olyan adataik kezeléséhez járuljanak hozzá, amelyek csak a felhatalmazást követően keletkeznek. A megfelelő tájékoztatás hiányán túl az ilyen nyilatkozat kérése sérti az Avtv.-ben foglalt azon rendelkezést is, hogy az adatok felvételének mindenkor tisztességesnek és törvényesnek kell lennie. Amennyiben a titoktartás alóli felmentés a biztosítási szerződés részét képezi, kérdéses az is, hogy ez a kikötés olyan általános szerződési feltételnek minősül-e,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes