Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-153 (Year: 2009, Number: 153)
Era: 2004-2010
Section: Fontos értékelési szempontokat határoz meg a 65/2003. (XII. 18.) AB határozat: „A személyi szabadság korlátozásának
Paragraph Index: 919

(2) bekezdésében biztosított ártatlanság vélelmébõl nem vezethetõ le az állam kártalanítási, azaz objektív alapú kötelezettsége a „tör vényes ok” nélkül folytatott büntetõeljárással okozott valamennyi alapjogsérelemért (becsület, jó hírnév csorbulása, személyes adatok tör vényes ok nélküli rögzítése, magánlakás sérthetetlenségének, az ország elhagyásának, foglalkozás, hivatás, vállalkozási tevékenység folytatásának korlátozása), illetve a rendkívüli jogorvoslat alapján felmentett személyek számára a tör vényes ok nélkül „bûnösnek tekintésbõl” eredõ jogsérelmekért. A Be. kártalanítási szabályai nem jelentenek „egyéb helyzet” szerinti megkülönböztetést a személyi szabadságukban nem érintett, de a „tör vényes ok” nélküli büntetõeljárásban más alapvetõ jogaiban sérült személyek hátrányára. 4.1. Az Alkotmány – ellentétben az Európai Unió országai többségének alkotmányával (az osztrák, a ciprusi, a cseh, az észt, a finn, a görög, a lengyel, a német, az olasz, a portugál, a spanyol, a szlovák, a szlovén, a bolgár, valamint a román alkotmányok) – nem tartalmaz rendelkezést az állam szervezeteinek kártérítési felelõsségérõl. Ennek ellenére az állam a közhatalmat gyakorló szervezetek, így a büntetõeljárás hatóságai által felróható tevékenységgel okozott alapjogsérelmekért a Ptk.-nak a személyiségvédelemmel, illetve a szerzõdésen kívüli károkozással összefüggõ szabályai alapján (Ptk. 76–84. §, 339. és 349. §) kötelezett a kártérítésre. A büntetõeljárási kártalanítási kötelezettség intézményét a tör vényalkotó – a büntetõpolitika körébe tartozó meggondolások alapján – szabadon tágíthatja a jelenlegi mértékhez képest, egyrészrõl a társadalom gazdasági teherbírásának, másrészt a büntetõ hatalom gyakorlásával szemben az Alkotmányból levezetett követelményeknek figye lembevétele mellett. Az állami büntetõ hatalom monopóliumából ugyanis egyértelmûen következik a társadalom tagjainak és intézményeinek személyét, jogait, érdekeit sértõ vagy veszélyeztetõ, társadalmilag károsnak ítélt cselekményekkel szembeni büntetõjogi kontrollrendszer megteremtésének, a büntetendõ cselekmények elkövetésekor keletkezõ büntetõigény érvényesítésének, a bûnüldözés és a büntetõ igazságszolgáltatás alkotmányos feltételek szerinti mûködtetésének kötelezettsége. Ez az alkotmányos kötelezettség indokolja, hogy az állami büntetõ hatalmat gyakorló szervek hatékony eszközöket kapjanak feladataik teljesítéséhez, még ha ezek az eszközök, lényegüket tekintve, súlyosan jogkorlátozóak is. A büntetõeljárási intézkedések és a büntetõjogi szankciók az alapvetõ alkotmányos jogoknak: a személyi szabadságnak (Alkotmány 55. §), szabad mozgásnak és tartózkodási hely szabad megválasztásának, a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jognak [58. § (1) bekezdés], a jóhírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adat védelméhez való jognak [59. § (1) bekezdés] korlátozására adnak alapot. A korlátozás nem csupán a büntetõeljárás alá vont személyt érinti, hanem érintheti az eljárásban tanúként részt venni köteles, vagy a bizonyítékok megszerzése érdekében alkalmazott eljárási cselekményeket (szemle, lefoglalás, házkutatás, motozás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1f015d58a4ad437be214fc2c6dc3b3cd94c88d9d/dokumentumok/43582952e0f22a7f09c4fb25bb0946a8437a400d/letoltes