Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: kihirdetésérõl szóló 1999. évi XXXIV. törvény 3. cikkét.
Paragraph Index: 1210

3. A jelöltnek meg kellene felelnie a kisebbségi közösséghez tartozás törvényben rögzített objektív kritériumainak. E követelményeket csak az érintett közösséggel együttesen lehet kidolgozni. Általában egyetértés van abban, hogy a kisebbségi önkormányzati képviselõ-jelöltnek bizonyosságot kellene adnia az adott kisebbség kultúrájának, hagyományainak vagy nyelvének ismeretérõl. Mindenféleképpen szabályozni kell azonban, hogy ki (milyen szervezet vagy közösség) és milyen eljárás keretében állapíthatja meg az objektív kritériumoknak való megfelelést.17 Utóbbi két megoldás esetén eldöntendõ, hogy ha a jelölt sérelmezi kizárását a választhatóak körébõl, van-e helye és milyen módon a jogorvoslatnak.18 A jelöltséghez szükséges öt ajánlás nem fejez ki tényleges támogatottságot az adott közösségen belül, ezért szükséges nagyobb számot meghatározni, lehetõleg differenciálva az egyes településtípusok között. 1.2.3. A kisebbségi önkormányzati kampány és annak átpolizitáltsága A legtöbb településen a kisebbségi önkormányzati mandátumok megszerzéséért nem folyt olyan kampánytevékenység, mint a helyi önkormányzati képviselõi helyekért. Sok esetben a megválasztható képviselõkkel azonos számú jelölt indult, így ennek nem is lett volna indoka. Kijelenthetõ azonban, hogy korábban nem tapasztalt mértékben igyekeztek külsõ erõk befolyásolni a kisebbségi önkormányzati választások eredményét. Több településen az elõzõ kisebbségi önkormányzat tagjait sértõ, gyalázó szórólapokat terjesztettek. Volt olyan helyi önkormányzati képviselõ, aki a választópolgárokat a kisebbségi önkormányzat tagjai ellen folytatott kampánnyal igyekezett megnyerni. A kétségtelenül „negatív” kampány során elhangzott állítások alkalmasak lehettek arra, hogy kedvezõtlen kép alakuljon ki a kisebbségi jelöltekrõl, a választási szervek ennek ellenére nem állapítottak meg jogsértést. A választási panaszok, illetve kifogások elbírálása a választási bizottságok, valamint a bíróságok feladata, ezért ezekben az ügyekben nem vizsgálódhattunk. A panaszosokat arról tudtuk tájékoztatni, hogy milyen jogi eszközökkel léphetnek fel a szórólapok megfogalmazóival, illetve terjesztõivel szemben: személyiségi jogaik megsértése miatt polgári pert indíthatnak, súlyosabb jogsérelem esetén pedig feljelentést is tehetnek. Ezek az eljárások azonban már nem változtathatnak a választás végeredményén, nem orvosolhatják, ha a jelölt a negatív kampány miatt elesik a képviselõi mandátumtól. Több panasz is érkezett hozzánk arról, hogy politikai pártok helyi újságokban és szórólapokon a kisebbségi önkormányzatok egyes jelöltjeinek támogatására kérték fel a lakosságot. A kampányra vonatkozó törvényi elõírások nem tartalmaznak olyan szabályt, hogy párt kisebbségi képviselõ mellett vagy érdekében nem fejthet ki tevékenységet. Egyedül az tiltott, hogy kisebbségi szervezet párttal, kedvezményes mandátumra jogosult közös jelöltet, listát állítson. Jelenleg tehát a kisebbségi jelölteket támogató pártok vagy más politikai szervezetek által közzétett felhívások nem törvénysértõk. Az ilyen kampány azonban morális, sõt alkotmányos aggályokat vethet fel. A helyi kisebbségi önkormányzatok a kisebbségi autonómia intézményi garanciái. Alapvetõ feladatuk, hogy az adott település kisebbségi közösségét képviseljék. Az önkormányzáshoz való jog érvényesülését veszélyezteti, ha a politikai erõk befolyásolni kívánják a kisebbségi választások eredményét. A politikai pártok kétségtelenül nagyfokú szabadságot és autonómiát élveznek a véleményük kinyilvánításában és egy demokratikus jogállamban – ide értve hazánkat is – a közakarat kifejezésre juttatásának legfontosabb csatornái. Megtiltani részükre tehát, hogy a kisebbségi önkormányzati választások eredményével kapcsolatban állást foglaljanak, esetleg részt vegyenek a kisebbségi szervezetek kampányaiban, nem lehet. Mégsem tartjuk szerencsésnek, sõt a kisebbségi törvényben vázolt célkitûzésekkel ellentétesnek is minõsíthetjük, ha a kisebbségi preferenciák helyébe a politikai érdekek érvényesítése kerül. A kérdés feltétlenül jogi szabályozást igényel, de egy ilyen törvény megalkotásának alapvetõ feltétele az, hogy a politikai pártok konszenzusra jussanak („megállapodást kössenek”) abban a kérdésben, hogy a kisebbségi önkormányzati választásokat „érintetlenül hagyják”. Konszenzus hiányában viszont attól lehet tartani, hogy az egyes 17 A rendelkezésünkre álló információ szerint sokan adaptálhatónak tarják az ún. „kedvezménytörvény” azon megoldását, amelynek értelmében a magyar igazolványt csak valamilyen ajánló szervezet kezdeményezésére adják ki. 18 A jogorvoslathoz fûzõdõ jog az Alkotmány által garantált. A passzív választójog közösség általi korlátozása – még ha nem is hatósági döntésrõl van szó – igazságszolgáltatási döntéshozatali fórumot kíván. kisebbségi szervezetek politikai szövetségeseket keresnek a pártokban, és fordítva, attól kezdve viszont a választás alapkérdése nem az lesz, hogy mely választási szervezet képes valamely kisebbség érdekeit leginkább képviselni, hanem a „jobboldali” és „baloldali” politikai eredõk mentén alakulnak önkormányzatok. A bírói gyakorlat következetes abban a kérdésben, hogy választási ügyben a bizonyítékok nélkül elõterjesztett kifogás érdemi vizsgálatra nem alkalmas. A jelölt ugyanakkor nem nyomozó hatóság, nem tudja felderíteni, hogy ténylegesen kik állnak az ellene irányuló kampánytevékenység mögött. A választójogi törvényben pontosítani kellene a választási kampány szabályozását, illetve szükséges volna hatékonyabb szankciókat bevezetni a választás tisztaságát sértõ cselekményekkel, személyekkel szemben.19 1.2.4. A szavazás és a választási eredmények A helyi kisebbségi önkormányzati választásokon mindazok szavazhatnak, akik jogosultak a helyi önkormányzati képviselõk megválasztására. Mindkét testület választóit a településenként vezetett közös névjegyzékben tartják nyilván. A két választás azonos napon és ugyanazokban a szavazóhelyiségekben zajlik. A választópolgárok – független attól, hogy a kisebbségi közösség tagjai vagy sem – kérés nélkül kézhez kapják a kisebbségi önkormányzati választás szavazólapját is. A kisebbségi önkormányzatokat az ún. „kislistás rendszer” szabályai szerint választják. A választópolgárok legfeljebb annyi jelöltre szavazhatnak, ahány tagja a testületnek lehet. A jelöltek neve a szavazólapon alfabetikus sorrendben szerepel. A kisebbségi önkormányzatok képviselõinek számát a törvény – a település lakosságszámától függõen – 3 vagy 5 fõben határozza meg. Érvényesen szavazni csak egy kisebbség jelöltjére lehet. Képviselõk a legtöbb szavazatot kapott jelöltek lesznek. A választás érvényes, ha legalább 50, illetve a 10 000-nél több lakosú településeken és a fõvárosi kerületekben legalább 100 választópolgár érvényesen szavazott. Nem lehet képviselõ az a jelölt, aki egy szavazatot sem kapott. Már a szavazás napja elõtt nyilvánvaló volt, hogy egyes jelöltek nem személyes kötõdésük miatt indultak a kisebbségi önkormányzati választáson. Döntésüket az befolyásolhatta, hogy így nagyobb esélyt láttak a képviselõi mandátum megszerzésére, mintha a helyi önkormányzatban vagy az identitásuknak megfelelõ kisebbségi önkormányzatban próbálkoztak volna. A választás elõtti napokban a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal (NEKH) a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül felkérte a kisebbségi közösséghez nem tartozó jelölteket, hogy önként lépjenek vissza. A választópolgárokat arra hívta fel, hogy csak azokra a jelöltekre szavazzanak, akik valóban a kisebbségi közösség tagjai, ha pedig ilyen személyt nem ismernek, inkább ne töltsék ki a szavazólapot. Nem tudható, hogy ez a felhívás mennyiben járult hozzá az „álkisebbségi” jelöltekre leadott szavazatok számának csökkenéséhez, tény azonban, hogy a kisebbségi önkormányzati választásokon kiugróan magas volt az érvénytelen szavazatok aránya. Ennek egyrészt az lehetett az oka, hogy tömegesen szavaztak olyan választópolgárok, akik nem tudtak felelõsen dönteni a számukra ismeretlen jelöltek közül, így inkább érvénytelen szavazatot adtak le. Szerepe lehetett azonban annak is, hogy sokan nem voltak tisztában a választás szabályaival és több kisebbség jelöltjére is szavaztak. Az ország 1308 településén 1870 kisebbségi önkormányzati választást tartottak. A közvetlenül megválasztott kisebbségi önkormányzatok száma 1998-ban 1309 volt, ez a szám 1773-ra nõtt. (Ez az adat nem tartalmazza a közvetett módon, és az átalakulással létrejött kisebbségi önkormányzatokat.) A legnagyobb arányú, több mint háromszoros növekedés a ruszin és az ukrán önkormányzatoknál figyelhetõ meg, de megduplázódott a bolgár és lengyel kisebbségi testületek száma is. A legjelentõsebb mértékben a cigány kisebbségi önkormányzatok száma nõtt: a korábbi 764 testület helyett 1002 létrehozásáról döntöttek a választók. A választási eredmények ismeretében kijelenthetõ, hogy valamennyi kisebbség körében elõfordultak visszaélések. Számos panasz érkezett hivatalunkhoz, amelyekben azt sérelmezték, hogy a település választópolgárai nem a kisebbség tagjait juttatták mandátumhoz. Sok esetben az érintett közösség által nem támogatott, illetve kifejezetten ellenzett jelölteket választottak meg. Az „álkisebbségi” képviselõk fõként a fõvárosi kerületekben és a nagyobb településeken szerepeltek eredményesen, de volt erre példa kisközségekben is. Ismert olyan település, ahol az öttagú testületnek csak egyetlen kisebbségi identitású képviselõje van. A testületbõl azért szorították ki a közösség tényleges tagjait, hogy az „álkisebbségi” önkormányzat egyetértésével létrejöhessen egy alapítványi iskola. Egy másik községben ismételten kisebbségi képviselõvé választották azt a 19 A teljesség kedvéért meg kell jegyeznünk, hogy a bíróság sem képes tényleges nyomozási tevékenység kifejtésére, ezért döntését nagymértékben meghatározza, hogy milyen tényeket, körülményeket és mennyire meggyõzõ formában terjesztenek elé. polgármestert, aki az elõzõ ciklusban úgy próbálta mûködésképtelenné tenni a háromtagú testületet, hogy nem vett részt egyetlen képviselõ-testületi ülésen sem. Ezekben az esetekben nem tudtunk segítséget nyújtani a panaszosoknak, hiszen a választások a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek megfelelõen zajlottak. Az elõzõ ciklushoz képest nõtt azoknak az önkormányzatoknak a száma, amelyek mögött nincs valós kisebbségi közösség, illetve egy vagy több képviselõjük a jogszabályi hiányosságok kijátszásával szerzett mandátumot. A korábbi választás alkalmával még csak azt lehetett tapasztalni, hogy az „álkisebbségi” jelöltek a rájuk leadott „szimpátia-szavazatokkal” jutottak a testületekbe. Kihasználták, hogy a választásokon azok is szavazhattak, akik nem ismerték õket, így nem voltak tisztában identitásukkal. Többen vélhetõen csak azért szerezhettek mandátumot, mert a betûrendes felsorolás miatt a szavazólapon a jelöltlista elején szerepelt a nevük. Új jelenség, hogy egyes településeken a többségi közösség kiszavazta az önkormányzatból a tényleges kisebbségi jelölteket. Ezáltal olyan testület jött létre, mely nem a kisebbségi közösség érdekében, hanem a többséghez tartozók elvárásának megfelelõen tevékenykedik. Ezek az önkormányzatok „visszaélésszerû joggyakorlás” eredményeképpen jöttek létre, ezért nem tekinthetõk a kisebbségi autonómia valós intézményeinek. Az elõzõekben ismertetett megoldások biztosíthatják, hogy a választásokon csak az adott közösséghez tartozó kisebbségi jelöltek indulhassanak. Pusztán a választhatóság jogának feltételhez kötése azonban nem garantálja, hogy ténylegesen az a jelölt szerez mandátumot, akit a kisebbségi közösség támogat. A hatályos választójogi szabályok értelmében a település valamennyi választójoggal rendelkezõ polgára részt vehet a kisebbségi önkormányzati szavazáson. Nem maguk az érintettek, hanem a mindenkori többség határozhatja meg tehát, hogy kik fogják képviselni a kisebbségi közösséget. A kisebbségek önkormányzáshoz való jogának érvényesülését biztosíthatja az alábbi – általunk feltétlenül szükségesnek és idõszerûnek minõsített – választójogi reform. A megoldás – amely az eddigi gyakorlathoz képest két egymáshoz kapcsolódó „újítást” jelentene – a következõ:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes