Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 15. §
Paragraph Index: 326

54. § (1) bekezdésében biztosított emberi méltósághoz való sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapjoggal összefüggésben. A beadványt tevő azt kifogásolta, hogy a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Doktori Tanácsa a korábban megszerzett egyetemi doktori fokozata PhD-fokozattá átminősítése iránti kérelmét a felsőoktatásról szóló törvényt, illetve az Egyetem Doktori Szabályzatát megsértve utasította el. I. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a korábbi egyetemi doktori fokozat megszerzőinek a törvény nem biztosít alanyi jogosultságot fokozatuk és a PhD fokozat egyenértékűségének kimondásához. Az Egyetem azonban úgy döntött, hogy az egyenértékűsítési eljárást lehetővé teszi. Az erre vonatkozó szabályzat megalkotása által, saját autonóm döntésével alanyi jogot teremtett az érintetteknek. A jogbiztonság követelménye nyilvánvalóan terheli a közhatalom olyan birtokosait is, akik jogszabály felhatalmazása alapján saját hatáskörükben szabályoznak alanyi jogokat, illetve ezek gyakorlását. A PhD-fokozat odaítélése tudományos kérdésben való állásfoglalást igényel, ami jogorvoslattal nem támadható, mivel az Alkotmány értelmében tudományos igazságok kérdésében dönteni, kutatások tudományos értékét megállapítani kizárólag a tudomány művelői jogosultak, vagyis a beadványt tevő kérelme ügyében hozott érdemi döntéssel összefüggésben az országgyűlési biztos nem jogosult vizsgálatot folytatni. II. A fokozat odaítélése eleve csak akkor kerülhetett szóba, ha doktori értekezés a két bíráló egybehangzó véleménye szerint új tudományos eredményt tartalmaz. A korábbi egyetemi doktori fokozat megszerzésének nem volt feltétele az új tudományos eredmény, de a beadványt tevő esetében ennek értékelése megtörtént, a korábbi bírálók jegyzőkönyvben rög- 1999/79/II. szám zítették az értekezés új tudományos eredményeit. Az odaítélési eljárás során tehát az új bírálók a beadványt tevő korábbi értekezésének új tudományos eredményéről ezért nem foglalhattak volna állást. A Doktori Tanács az értekezés értékének felülbírálásával visszásságot okozott a jogbiztonság Alkotmányban rögzített elvével, valamint a beadványt tevő tisztességes eljáráshoz való alkotmányos jogával összefüggésben. Az állásfoglalás módja — annak megállapítása, hogy a beadványt tevő eredményeinek voltak írásos előzményei — a beadványt tevő tisztességének kétségbevonásaként értelmezhető, azt a Doktori Tanács tényekkel nem támasztotta alá, így azt sem részletezte, hogy az írásos előzmények a beadványt tevőtől avagy másoktól származnak-e, továbbá a megállapítás ellen a beadványt tevőnek nem volt módja védekezni. A határozat ezért visszásságot okozott az emberi méltósághoz fűződő sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető joggal összefüggésben is. Ajánlásában a helyettes országgyűlési biztos azt kérte az Egyetem rektorától, hogy semmisítse meg a Doktori Tanács döntését, és hívja fel a Doktori Tanácsot új, a beadványt tevő alkotmányos jogait nem sértő határozat hozatalára. Az ajánlásnak a rektor eleget tett. OBH 112/1998. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a nevelési-oktatási intézmény pedagógusa megalázza, lelkileg és fizikailag gyötri a diákokat. A Blikk című napilap 1998. január 9. napján megjelent számában Tollba mondott megalázás címmel közölt cikkében arról számolt be, hogy a szolnoki Ruhaipari Szakközépiskola és Szakmunkásképző Intézet egyik pedagógusa az általa tanított tantárgyból rosszul szereplő diákokkal megalázó tartalmú szöveggel tollbamondást íratott. Mivel a cikkben szereplő információk alapján felmerült annak a gyanúja, hogy a pedagógus fegyelmezési módszere sérti az érintett diákoknak az Alkotmányban deklarált emberi méltósághoz való jogát, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa az ügyben 1998. január 10. napján hivatalból vizsgálatot indított. Az újságcikk arról is beszámolt, hogy az igazgató elismerte, a levél valóban sérti a diákjogokat. A tanár vissza is vonta azt, sőt elnézést kért a diákjaitól. Az érintett pedagógussal szemben lefolytatott fegyelmi eljárás során a pedagógus elismerte, hogy az általa lediktált szöveg megfogalmazását jobban át kellett volna gondolnia. Megítélése szerint valóban történt sérelem, amelyet orvosolni kell, így 1998. január 6-án megkövette az osztályt a szöveg sértő megjegyzéseiért, bár megjegyezte, hogy nem állt szándékában egyetlen diákot sem megsérteni. A fegyelmi tárgyalás során a fegyelmi tanács határozatával a pedagógust a közalkalmazotti jogviszonyból eredő lényeges kötelezettségének vétkes megszegése miatt az előmeneteli rendszerben történő várakozási idő legfeljebb egy évre történő meghosszabbítása fegyelmi büntetéssel sújtotta, amelynek végrehajtását egy év próbaidőre felfüggesztette. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálata

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes