Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény (Nektv.) szolgálja az idézett alkotmányos
Paragraph Index: 1438

A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény (Nektv.) szolgálja az idézett alkotmányos rendelkezések végrehajtását és ennek érdekében tette lehetõvé a kisebbségi önkormányzati rendszer kialakítását. A Nektv. a két típusú (helyi, illetõleg kisebbségi) önkormányzat együttmûködését, viszonyát is szabályozta oly módon, hogy a kisebbségi önkormányzatok részére bizonyos (kisebbségi jogokat érintõ) döntések meghozatala során egyetértési és véleményezési jogot állapított meg. A jogalkotó azonban nem vállalta fel az egész kisebbségi joganyag egy törvényben történõ kodifikációját, hanem elõírta az önkormányzatokra vonatkozó egyes jogszabályoknak a kisebbségi önkormányzatokra való alkalmazását. A Nektv. 24. §-a ezért ún. „utaló szabályt” tartalmaz. E szerint: „a kisebbségi települési önkormányzatokra, valamint a helyi kisebbségi önkormányzatokra – ha e törvény (ti.: a Nektv.) másként nem rendelkezik – a helyi önkormányzatokról szóló törvény rendelkezéseit kell megfelelõen alkalmazni”. A Nektv. 63. § (1) bekezdése hasonlóan rendelkezik amikor kimondja: „a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) és más, a helyi önkormányzatokra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseit e törvény (ti: a Nektv.) szabályaival összhangban kell alkalmazni”. Az eldöntendõ kérdés tehát az, hogy a helyi önkormányzatokra vonatkozó jogszabályokat hogyan lehet, illetõleg hogyan kell a Nektv. rendelkezéseivel összhangban, a Nektv. szellemének megfelelõen alkalmazni. A jogállási törvény indokolása segítséget nyújt a jogalkotói szándék megismeréséhez. Az általános indokolásban az alábbi megjegyzések olvashatók: „A törvény rendelkezései nem terjednek ki a kisebbségi önkormányzat testületének tagjaira. A kisebbségi képviselõk összeférhetetlenségére vonatkozó rendelkezéseket a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény keretében, annak folyamatban lévõ felülvizsgálatakor indokolt megállapítani.” (A Nektv. módosítására azonban a jogállási törvény megalkotásának idejében, illetve az azóta eltelt idõben sem került sor.) A jogállási törvény részletes indokolása, illetõleg preambuluma alapján egyértelmû, hogy az összeférhetetlenségi szabályok megalkotásával a jogalkotó „a demokratikus közélet tisztaságát” kívánta biztosítani, ezért meghatározta azon köztisztviselõi állások, gazdasági pozíciók és egyéb megbízások körét, amelyek betöltése esetében az érintett – képviselõi mandátuma felhasználásával – jogtalan elõnyre tehetne szert. A jogállási törvény tehát a helyi közhatalom és közfeladat ellátás közvetlen gyakorlásából azokat a személyeket kívánta kizárni, akik munkakörük vagy tevékenységük folytán a helyi közéletre és a közügyek gyakorlására – elõnyszerzés céljából – negatív befolyással rendelkezhetnek, amely a korrupció veszélyét hordozza magában. A helyi önkormányzat a település egész mûködéséért politikailag és közjogilag egyaránt felelõs választott testület, amely széles körû hatósági jogosítványokkal rendelkezik, és amely kötelezõ közszolgáltatásokat nyújt a lakosság teljes körének. A helyi önkormányzat léte és mûködése ezért az ország valamennyi településén alkotmányos követelmény. A kisebbségi önkormányzatok jogállása azonban alapvetõen eltér a települési önkormányzatokétól, jogvédõ, jogérvényesítõ funkciójuk van: az Alkotmányban és a Nektv.-ben meghatározott kulturális, oktatási, nyelvhasználati stb. jogok érvényesítését szolgálják. A kisebbségi önkormányzatok hatósági és közüzemi szolgáltatásokkal összefüggõ feladat és hatásköröket nem látnak el, és ilyeneket – az Ötv. 102/C. § (2) bekezdésében foglalt tiltó rendelkezés miatt – a települési önkormányzatoktól még akkor sem vehetnek át, ha azt maga a helyi önkormányzat kezdeményezi. A jogállási törvény összeférhetetlenségi szabályai nem általában az önkormányzatokra, hanem kizárólag „a helyi önkormányzati képviselõk jogállásának egyes kérdéseire” vonatkoznak, és a kisebbségi önkormányzati képviselõk esetében történõ – a Nektv. szabályaival „összhangban” való „megfelelõ” alkalmazásuk nem lehetséges, illetve ellentétes lenne mind az Alkotmányban, mind a Nektv.-ben foglalt jogalkotói célokkal: az összeférhetetlenségi szabályok alkalmazása méltányolható indok nélkül korlátozná a kisebbséghez tartozók passzív választójogát (megválaszthatóságát). A jogállási törvény összeférhetetlenségi szabályait azonban alkalmazni kell a helyi önkormányzati képviselõ-jelöltek, illetõleg mandátumot szerzett képviselõk esetében még akkor is, ha a „helyhatósági” választásokon kisebbségi jelöltként indultak. A kisebbségi önkormányzati képviselõk esetében ugyancsak alkalmazni kell a más (ágazati) jogszabályokban meghatározott összeférhetetlenségi szabályokat. Így különösen alkalmazni kell a köztisztviselõk jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 21. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, mely szerint „köztisztviselõ nem lehet… kisebbségi önkormányzati képviselõ annál az önkormányzatnál, amely az õt alkalmazó közigazgatási szerv illetékességi területén mûködik”. Összefoglalva a fentiekben kifejtetteket, arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a BM Országos Választási Iroda

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes