Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-146 (Year: 2009, Number: 146)
Era: 2004-2010
Section: íven megfogalmazott kérdést hitelesítette. Ezért a kifogást elutasította, és a 84/2009. (III. 20.) OVB határozatot helyben
Paragraph Index: 951

2. A részes félnek legalább tizenkét hónappal elõbb értesítést kell adnia arról, hogy a szerzõdést az 1. bekezdés alapján fel kívánja mondani, vagy abból ki kíván lépni.”] Egyéb megszûnési okokat tartalmaznak a bécsi egyezmény ezt követõ cikkei, jelesül az 59. cikk. (A szerzõdés megszûnése vagy alkalmazásának felfüggesztése késõbbi szerzõdés megkötése folytán) a 60. cikk (A szerzõdés megszûnése vagy alkalmazásának felfüggesztése a szerzõdés megszegése következtében) a 61. cikk (A teljesítés utólagos lehetetlenülése) a 62. cikk (A körülmények alapvetõ megváltozása) és a 64. cikk [Az általános nemzetközi jog új, feltétlen alkalmazást igénylõ szabályának kialakulása (ius cogens)]. Ebbõl következõen tehát a kérdés sohasem az, hogy általában felmondható-e egy nemzetközi szerzõdés, hanem, hogy egy konkrét szerzõdés az adott helyzetben felmondható-e? A jelen határozatban megfogalmazott kérdés („Kezdeményezzük az Alkotmány és a kapcsolódó tör vények módosítását úgy, hogy országos népszavazást lehessen tartani arról, hogy a nemzetközi szerzõdésekben vállalt kötelezettségeink a választók többségének akarata esetén felmondhatók legyenek.”) azonban olyan fordulatot tartalmaz, amely csak egyetlen tényezõt tekint meghatározónak, minden továbbit kizárónak: a választók többségének akaratát, amely eszerint jogosult lenne annullálni az állam által korábban vállalt kötelezettségeket. A kérdésben foglaltaknak csak olyan alkotmánymódosítás lenne megfelelõ, ami nem korlátozódna az Alkotmánynak a népszavazási tiltott tárgykörökrõl szóló 28/C. § (5) bekezdés b) pontjára, (ahonnan töröltetné a nemzetközi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a45730e7c8927de48fd7cfa84e43c0ce78cb3ffe/dokumentumok/4fcf94acd35615d48d31bc7edd6e645defe8457e/letoltes