Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 64/2003. (VI. 06.) Ker. Biz. számú határozata alapján. Eszerint a Gellérthegyre irányuló autóbusz-forgalommal kapcsolatos behajtási tilalom nyáron 24 óra és 6 óra között, télen pedig 22 és 6 óra között van érvényben.
Paragraph Index: 122

64/2003. (VI. 06.) Ker. Biz. számú határozata alapján. Eszerint a Gellérthegyre irányuló autóbusz-forgalommal kapcsolatos behajtási tilalom nyáron 24 óra és 6 óra között, télen pedig 22 és 6 óra között van érvényben. A biztos megállapította, hogy az Ügyosztály forgalomszervezési intézkedéssel – közúti jelzés elhelyezésével – törekszik kezelni a forgalom okozta problémákat. A tiltó táblákat figyelmen kívül hagyó autóbuszvezetõk felelõsségre vonása szabálysértési eljárás keretében történhet. A szabályos közlekedésnek az érvényre juttatása a rendõrség feladata, ezért a rendõrfõkapitány felkérte a helyi szervek vezetõit, hogy beosztottaikkal a kérdéses területet, visszatérõ jelleggel ellen- õriztessék, és a szabálysértõ autóbuszvezetõkkel szemben a megfelelõ intézkedéseket foganatosítsák. Az ombudsman jelezte, az idegenforgalom, illetve annak érdekei a köz javát is szolgáló olyan tevékenység, melynek fenntartása közérdek, emiatt az állampolgárokat fokozottabb tûrési kötelezettség terhelheti egy adott területen. Ennek megfelelõen az autóbuszos turistaforgalom kizárása az érintett területrõl nem megvalósítható, Budapest egyik legvonzóbb turisztikai célpontja nem zárható el a nagyközönség elõl. A probléma a több érdek között álláspontja szerint forgalomtechnikai változtatásokkal és azok megfelelõ és szigorú ellenõrzésével kezelhetõ, ugyanakkor az egészséges környezethez, a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez, valamint a tulajdonhoz való alkotmányos jogok védelméhez képest, a turizmus érdekében tett korlátozások során törekedni kell a káros környezeti hatások lehetõség szerinti minimalizálására. A vizsgálat során az országgyûlési biztos megállapította, hogy a Gellérthegyen lakóknak az Alkotmányban biztosított egészséges környezethez fûzõdõ alapvetõ emberi joguk csorbul, de nem jobban, mint a többi ugyancsak nagyvárosokban élõké. A Gellérthegyen élõkhöz hasonlóan sok más hazai település, településrész lakói küszködnek a megnövekedett forgalom okozta környezeti terhelések következményeivel. Megállapította azt is, hogy az Ügyosztály részérõl történtek intézkedések – lásd forgalom korlátozása – az állampolgárok érdekeinek biztosítása, az egészséges környezet védelme érdekében. A Citadellára érkezõ turistabuszok forgalma által okozott probléma megoldásában a hatáskörrel rendelkezõ Ügyosztály nemcsak eljár, hanem komoly erõfeszítéseket is tesz, illetve tett. Jelezte, hogy a forgalmi rend alakításával kapcsolatos intézkedését megfelelõnek tartja, intézkedésével kapcsolatban alkotmányos joggal összefüggõ visszásságra utaló körülmény nem merült fel. Kitért arra is, hogy a problémát a mai úthálózaton megoldani tehát nem lehet, megállapította, hogy a jelenleg nincs a turistabuszok számára reális lehetõség olyan alternatív útvonalak igénybevételére, illetve kijelölésére, amik felvezethetnek a Citadellához, mivel ekkor a forgalom a kijelölt útvonalakon hasonló problémákat okozhatna, továbbá ugyancsak nincs olyan hely, amely parkolónak kijelölhetõ lenne. A szabályos közlekedés érvényre juttatásával összefüggésben eljáró rendõrség intézkedéseivel kapcsolatban megállapította, hogy azok nem okoztak alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot. Végül jelezte, hogy a bevezetett forgalomkorlátozás esetleges szigorítását indokolttá teheti, hogy jelenleg nincs biztosítva az ott élõk éjszakai pihenése, továbbá annak megítélése, hogy a jelenlegi tábla biztosítja-e az ott élõk tulajdonhoz, illetve egészséges környezethez való jogát, a közút kezelõje által elvégzett forgalomszámlálással ítélhetõ meg, a kifogásolt zaj, illetve levegõszennyezéssel kapcsolatos kifogás pedig a környezeti hatóság által elvégzett vizsgálat lefolytatása után értékelhetõ. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy indokolt esetben korlátozható mind a szabad mozgáshoz való jog, mind a tulajdonhoz való jog, illetve ugyancsak korlátozható az egészséges környezethez való jog is. Több alkotmányos alapjog, illetve alkotmányos alapérték konfliktusa esetén az egyik a másik rovására csak a szükségesség és arányosság „tesztjét” alkalmazva alkalmazható. 2006/162/II. szám A motoros összejövetelek kapcsán az ombudsmani vizsgálat anyagai közt nem került elõ olyan adat, tény vagy információ, ami azt támasztotta volna alá, hogy ebben a mindkét oldalon beépített lakóövezetben kell, indokolt motoros összejöveteleket tartani, illetve, hogy az itt lakók fokozott tûrési kötelezettségét valamely közérdek tenné indokolttá. Ehelyett a közút nem rendeltetésszerû használatával megvalósuló felvonulás alkotmányos jogok gyakorlását sérti, indokolatlanul korlátozza az ott lakók egészséges környezethez, illetve tulajdonhoz való jogát, ezen túlmenõen az idegenforgalom kárára van. A biztos jelezte, hogy mindez a közút használatának megfelelõ korlátozását teszi szükségessé, alkotmányellenes helyzet adódhat – a szükségesség szempontjának nem megfelelve –, ha valamely alapjog korlátozására nem elkerülhetetlen, kényszerítõ ok szolgáltat alapot. Megállapította, hogy bár a közúti közlekedéshez mindenkinek – a motorosoknak is – joga van, mindenki részt vehet benne, ugyanakkor a szabad mozgáshoz való jog annyiban korlátozható, amennyiben az más alapjog érvényesüléséhez feltétlenül szükséges. A konkrét helyen a panaszos életfeltételeit és ingatlanának rendeltetésszerû használatát jelentõs mértékben akadályozhatják a „találkozók”. A konkrét, idegenforgalmilag frekventált területen nem szabad sem engedélyezett, sem spontán módon motoros találkozókat tartani. Azt is megállapította az ombudsman, hogy a rendõrség szervei többirányú intézkedéseikkel kezelik a problémát, a lakossági bejelentésekre folyamatosan eljárnak, erõfeszítéseket is tesznek a jelenség kezelése, megoldása érdekében. A rendõri szervek intézkedéseivel kapcsolatban ezért alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot nem állapított meg. Jelezte ugyanakkor, hogy a motorosok spontán összejöveteleit, illetve konvojban történõ vonulásukat rendõrhatósági eszközök alkalmazásával nem lehet megakadályozni, mind az egészséges környezethez, mind az épített környezethez és mind a tulajdonhoz való alkotmányos jogok védelme szempontjából az alkotmányos visszásság közvetlen veszélyét az idézheti elõ, hogy a hatóság nincs abban a helyzetben, hogy az alkotmányos alapjogok érvényesülését a gyakorlatban garantálhassa. Ennek oka a spontán módon zajló motoros összejövetellel – mint új társadalmi jelenséggel – kapcsolatos szabályozás nem megfelelõ minõségében rejlik. Rámutatott arra, hogy a mind az egyes, mind a csoportosan közlekedõ motorok által okozott környezeti terhelés – ha csak rövid idejû is – jellegébõl eredõen jelentõs lehet (gyakori jelenség, hogy technikai segédeszközökkel jármûveiket még hangosabbá teszik), ezért külön vizsgálta, hogy a motorok okozta környezeti zaj- és levegõterhelés miatt mely hatóságok, mely jogszabályok alapján járhatnának el. Az állampolgári jogok országgyûlési biztosa a feltárt visszásság orvoslása érdekében felkérte az illetékes környezetvédelmi, természetvédelemi és vízügyi felügyelõség igazgatóját, hogy a közlekedési eredetû környezetterhelési problémák kapcsán biztosított hatáskörében – a levegõ védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló kormányrendelet, illetve a zaj- és rezgésvédelemrõl szóló MT rendelet alapján – a szakmailag indokolt intézkedéseket tegye meg. A budapesti rendõrfõkapitányt arra kérte, hogy tegyen meg mindent annak érdekében, hogy a rendõrség illetékes szervei a jövõben is rendszeresen ellenõrizzék a tiltó táblák érvényesülését. Kezdeményezte, hogy az Ügyosztály – a Környezetvédelmi és kereskedelmi és Turisztikai Ügyosztályok bevonásával – fontolja meg a kint lévõ „autóbusszal behajtani tilos” jelzõtáblák alatti kiegészítõ táblákon feltüntetett idõkorlátozás módosítását úgy, hogy a tiltó táblákon rendelt idõbeli korlát jobban közelítsen az ott élõk jogos érdekeihez. Az országgyûlési biztos a jogalkotási javaslatában felkérte a gazdasági- és közlekedési minisztert, hogy a belügyminiszterrel közösen vizsgálja meg, hogy lehetséges-e olyan szabályozás, mely a volumenében és gyakoriságában is növekvõ, szervezetten vagy spontán módon lezajló összejövetelek szabályozott formáját – összhangban az európai szabályozással – teremtené meg. Ezt követõen állapítsa meg ennek szabályait, mely alapján az érintett szervek intézkedéseket tehetnének. A fõvárosi rendõrfõkapitányt felkérte arra is, hogy a kerületi kapitányságokkal együttmûködve, a jövõben is fordítson figyelmet a motoros találkozókkal kapcsolatos lakossági bejelentésekre, illetve a közlekedési szabályok betartatására, valamint a jármûvek forgalombiztonsági ellenõrzésére. Felkérte a fõvárosi rendõrfõkapitányt és a Fõvárosi Közlekedési Felügyelet vezetõjét, hogy mûködjenek együtt a jármûvek (motorok) ellenõrzésében, és beosztottaik és munkatársaik a jövõben fokozott figyelmet fordítsanak a jármûvek által keltett zajhatás, illetve légszennyezés mûszeres vizsgálatára a közúti forgalomban és az üzemben tartó telephelyén történõ ellenõrzések alkalmával.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes