Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvényt, ezzel megszületett a fogyatékossági támogatás részletes szabályozása. Az 1999. évi CXXII. törvény a fogyatékossági támogatásra jogosutak körét, illetve
Paragraph Index: 1222

személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvényt, ezzel megszületett a fogyatékossági támogatás részletes szabályozása. Az 1999. évi CXXII. törvény a fogyatékossági támogatásra jogosutak körét, illetve a támogatás összegét az eredeti terveknek megfelelően határozta meg. Az eltűnt személyek felkutatásáról és eltűntnek nyilvánításáról, valamint a Rendőrség körözési tevékenységével és adatkezelésével összefüggő egyes kérdésekről szóló törvény tervezete A tervezetet az országgyűlési biztos általános helyettese azért véleményezte, mert mind ő, mind az országgyűlési biztos több jelentésükben (OBH 9700/1997., 10870/1997., 4106/1998., 7740/1998. számú jelentések) megállapították, hogy azon túl, hogy a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 36. § (1) bekezdése felhatalmazza a rendőri szerveket arra, hogy a bűncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítható vagy az eltűnt személy, tárgy felkutatására, továbbá ismeretlen holttest azonosítására körözést rendeljenek el, a rendőrség körözési tevékenységét más jogszabály nem rendezi, ami a jogállamiság, illetve az abból fakadó jogbiztonság követelményével, továbbá az alapvető jogok tiszteletben tartásával összefüggő állami kötelességgel kapcsolatban alkotmányos visszásságot okoz. Az országgyűlési biztos általános helyettese egyetértett a tervezet 5. §-ának azon rendelkezésével, amely szerint a bejelentés, illetve az eljárás megindítását követően a rendőrség haladéktalanul köteles az elsődleges eljárási cselekményeket megtenni, azonban hiányolta az egyes eljárási cselekmények pontos meghatározását. Az országgyűlési biztos általános helyettese felhívta a figyelmet arra is, hogy amennyiben a 1994. évi XXXIV. tv. nem rögzíti, hogy a rendőrnek az eltűnt személy felkutatása érdekében pontosan mit kell „haladéktalanul” megtennie, úgy a jogorvoslati jog az eljárás végén formális lesz. Ezért az országgyűlési biztos általános helyettesének álláspontja az volt, hogy a tervezet szóban forgó rendelkezése a jogorvoslathoz való alkotmányos joggal összefüggő visszásság közvetlen veszélyét rejti magában. A tervezet 7. §-a lehetővé tette az eljárás felfüggesztését. Az országgyűlési biztos általános helyettese jelezte, hogy a tervezet nem szabályozza egyértelműen — illetve mindössze a 13. § (1) bekezdéséből lehetett erre következtetni —, hogy az eljárás felfüggesztéséről kell-e határozatot hozni. A tervezet arról sem rendelkezett, hogy az eljárás felfüggesztéséről szóló határozatot kinek kell kézbesíteni. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogorvoslathoz való alkotmányos jog biztosítékaként javasolta az említett eljárási szabályok törvénybe iktatását. Az országgyűlési biztos általános helyettese rámutatott arra is, hogy az általa javasolt eljárási szabályok törvénybe iktatása további részletszabályok bevezetését vonják maguk után (például az eljárás folytatását is határozattal kellene elrendelni, amit azoknak a személyeknek kézbesítenének, akik a felfüggesztő határozatból kaptak). A felsorolt kérdések szabályozását az országgyűlési biztos általános helyettese abból a szempontból is garanciális jelentőségűnek tartotta, hogy az eljárásban érintett személy meggyőződhetne arról, hogy az ügyével foglalkoznak. A tervezet 13. §-a szólt a fellebbezés lehetőségéről. A tervezet nem szabályozta a fellebbezés előterjesztésének határidejét, az előterjesztés módját, nem nevezte meg a másodfokon eljáró szervet és nem határozta meg azt sem, hogy a másodfokú hatóság milyen döntést hozhat. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogorvoslathoz való alkotmányos jog érvényesülése szempontjából nem tartotta megfelelő garanciának, hogy a tervezet értelmében a fellebbezésre továbbra is az államigazgatási eljárás általános szabályai lennének az irányadóak, illetve azt sem, hogy a fellebbezésen kívüli jogorvoslati lehetőségekről a tervezet nem rendelkezett. Az országgyűlési biztos általános helyettese hiányolta, hogy a tervezet nem tartalmazott olyan speciális rendelkezéseket, melyeket a kiskorú személy, a fegyveres szerv hivatásos állományú tagja, továbbá külföldi állampolgár eltűnésének bejelentését követően kellett volna alkalmazni. Az állampolgároknak az iratok megismeréshez fűződő jogos érdekeire, illetve a jogállamiságra figyelemmel, valamint a jogbiztonság érdekében az országgyűlési biztos általános helyettese azt javasolta, hogy a tervezet ne az államigazgatási eljárás szabályaira utalva, hanem külön szabályozza az iratbetekintési jogot (Gy 300-59/1999.). A jogszabály még nem lépett hatályba. 2000/88/II. szám Az egyes erőszakos bűncselekmények következtében sérelmet szenvedettek állam általi kárenyhítéséről szóló törvény tervezete A tervezetet az Igazságügyi Minisztérium küldte meg véleményezésre az országgyűlési biztosnak, aki egy ajánlásában (OBH 6714/1996.) már 1996-ban kezdeményezte az Országgyűlés Emberi Jogi, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottságánál a törvény megalkotását, később pedig folyamatosan közreműködött a tervezet előkészítésében. Az országgyűlési biztos az érintettek eljárási terheinek csökkentését — így például iratok beszerzésének kötelezettsége —, továbbá a nagyobb összegű támogatásnak a bírósági kármegállapítás előtt történő kifizetését javasolta. Az utóbbi észrevételt a jogszabály előkészítője figyelembe vette (Gy 300-21/1999., Gy 300-33/1999.). A törvényjavaslat nem került az Országgyűlés elé, de a Kormány a bűncselekmények áldozatai és hozzátartozóik védelme, káruk megtérülése, enyhítése érdekében teendő jogalkotási feladatokról és egyéb intézkedésekről szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes