Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: hogy a gyermekes családok ideiglenes elhelyezése a vizsgálat megindításakor megoldott volt, a biztos az Alkotmánybíróság 42/2000. (XI. 8.) AB határozata értelmében, a panaszban foglaltak alapján alkotmányos jog sérelmét nem állapította meg.
Paragraph Index: 75

hogy a gyermekes családok ideiglenes elhelyezése a vizsgálat megindításakor megoldott volt, a biztos az Alkotmánybíróság 42/2000. (XI. 8.) AB határozata értelmében, a panaszban foglaltak alapján alkotmányos jog sérelmét nem állapította meg. Az egyedi ügyekben tapasztalt, jogszerûnek minõsülõ végrehajtásoktól függetlenül állapította meg a biztos, hogy a télen végrehajtott kilakoltatás az állampolgárok életét közvetlenül veszélyeztetheti, ezért az ilyen esetben végrehajtott kilakoltatás ellentétes az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakkal. A hajléktalan személyek ügyeinek vizsgálata alapján megállapítható, hogy a probléma nagyobb hatékonysággal, humánusabban elõzhetõ meg, mint a kialakult hajléktalanság utólagos „kezelése”, vagy a hajléktalanok „visszavezetése a társadalomba”. Ezért támogatta szakmai véleményével a családok hajléktalanságának megelõzésérõl szóló országgyûlési határozati javaslatot, és ajánlotta fel segítségét a szakminisztériumnak a hajléktalanság okainak vizsgálatához, és a hajléktalanná válás veszélyének leginkább kitett társadalmi rétegek támogatási módszereinek megtalálásához. A minisztérium a felajánlott segítséget elfogadta, és az együttmûködés 2003-ban megkezdõdött. Az önkormányzati bérlakások bérlõinek helyzetét továbbra is súlyosan befolyásolják az elmúlt évtizedekben rendezetlenül hagyott jogviszonyok. Az országgyûlési biztos az OBH 2288/2002. sz. ügyben egy 1959 óta a helyi tanács által kezelt lakóingatlannak az ingatlan-nyilvántartásban bejegyzett kezelõ, a MÁV Rt. részére lakottan történt visszaadása ügyében folytatott vizsgálatot. A vizsgálat a bíróság elõtt folyamatban lévõ perre tekintettel, a felek közötti vitát nem befolyásolhatta, de megállapította, hogy a tulajdonjog körüli vitában a bérlõk jogainak és jogos érdekeinek figyelmen kívül hagyása alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozott. Az idõs, egyedülálló emberek számára az önálló lakás nem mindig jelent megnyugtató megoldást. A hozzátartozók figyelmét a közösség pótolhatja. A nyugdíjasházak létrehozása társadalmi igény alapján kezdõdött. Nyugdíjasházat önkormányzatok hoznak létre, de vállalkozói alapon is mûködhetnek. A mûködés feltételeit az önkormányzati intézmények esetén a fenntartó önkormányzat rendeletében kell meghatározni. Az OBH 3983/2002. sz. vizsgálat az önkormányzat rendeletének visszásságára mutatott rá, mert az önkormányzat az igények változását ugyan figyelembe vette, de a rendeletét ahhoz nem megfelelõen módosította. A hajléktalanok emberi jogai megegyeznek az általános emberi jogokkal, ezért esetükben is sérülhet bármelyik alkotmányos alapjog. Egyes esetekben azonban éppen a hajléktalan létükbõl következnek jogsérelmeik. A biztos álláspontja szerint az állam köteles megfelelõ jogszabályokkal, intézkedésekkel, és a pénzügyi feltételek biztosításával támogatni az önkormányzatokat a családok átmeneti szállása országos hálózatának megteremtésében. Az önkormányzat szállásbiztosítási kötelezettsége azonban nem keletkeztet az állampolgárok számára alanyi jogosultságot. Az OBH 3010/2001. sz. ügyben az országgyûlési biztos egy volt állami gondozott elhelyezési ügyét vizsgálta meg. Az egyedi eset arra is felhívta a figyelmet, hogy hatékony és ösztönzõ állami beavatkozás nélkül az „átmeneti szálló” életformává válik. A hajléktalan személyek gyakran válnak rendõri intézkedés alanyaivá. Az általános helyettes az OBH 3311/2001. sz. ügyben a Létminimum Alatt Élõk Társasága beadványa alapján egy hajléktalan-szállón végzett éjszakai rendõri ellenõrzéssel kapcsolatos panaszt vizsgált ki, és megállapította, hogy a hajléktalan-szállások és éjjeli menedékhelyek rendszeres éjszakai ellenõrzése közvetlenül veszélyezteti a hajléktalanok emberi méltósághoz és a szociális gondoskodáshoz való jogának érvényesülését. Az OBH 6235/2000. sz. ügy panaszosát a lakhatási formák legalsó szintjét képezõ hajléktalan-szállóról zárták ki, és ezzel a legalapvetõbb alkotmányos jogai kerültek veszélybe. A Menhely Alapítvány intézményvezetõje a fõvárosi kerületi okmányirodákban a hajléktalan ügyfelekkel szemben tapasztalt hátrányos megkülönböztetést sérelmezte. Az OBH 3875/2002. sz. ügy is jól példázza azt, az önkormányzatoknál egyre több formában tapasztalható jelenséget, hogy a szociális problémáikat „exportálják”, azaz megkísérlik azokat más önkormányzatokhoz átterelni, néha akár ingatlan vásárlásával, vagy annak támogatásával is. Az OBH 6246/2001. sz. ügyben is a Menhely Alapítvány munkatársa kérte az országgyûlési biztos segítségét egy hajléktalan ügyfelének rendszeres szociális járadék iránti kérelme ügyében. A hatóság által felkért orvos-szakértõ véleménye szerint, a panaszos egészségi állapota nem romlott olyan mértékben, amely a rendszeres szociális segély folyósítását lehetõvé tette volna számára. A szakvélemény alapján a panaszos kérelmét elutasították. A biztos megállapította, hogy a panaszos alkotmányos jogait sértette a másodfokú hatóság azzal, hogy a panaszos fellebbezése alapján nem kezdeményezett II. fokú orvos-szakértõi vizsgálatot. Ezen ügyek is jól példázzák, hogy a jogaik érvényesítésére képtelen állampolgárok érdekében egyre több civilszervezet fordul az országgyûlési biztosokhoz. Összességében azonban – más ügytípusokra is kiterjedõen – el lehet mondani, hogy a különbözõ érdekvédelmi és jogvédõ szervezetek még mindig nem használják ki eléggé az ombudsmani intézményben rejlõ lehetõségeket. 3.16. Oktatási, felsõoktatási ügyek 3.16.1. Közoktatás, diákjogok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes