Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-146 (Year: 2002, Number: 146)
Era: 1990-2004
Section: Ptk. tartalmaz irányadó rendelkezéseket. Erre az összefüggésre tekintettel az Alkotmánybíróság már több döntésében, elvi jelleggel a 3/1999. (III. 24.) AB határozatban
Paragraph Index: 323

Ptk. tartalmaz irányadó rendelkezéseket. Erre az összefüggésre tekintettel az Alkotmánybíróság már több döntésében, elvi jelleggel a 3/1999. (III. 24.) AB határozatban (a továbbiakban: Abh.) hívta fel a figyelmet arra, hogy „a helyi önkormányzat jogalkotó hatásköre a lakásbérleti viszonyok szabályozására nem korlátlan, csak törvény felhatalmazása alapján rendelkezik a lakásbérletre vonatkozó szabályozási jogkörrel” (ABH 1999. 375, 377.). A Ptk.-nak a lakásbérleti jogviszonyról szóló garanciális jelentõségû 434. § (4) bekezdésébõl kitûnik, hogy jogszabály a lakásbérlet létrejöttének az Lt.-ben foglaltakon túl, további feltételeit is megállapíthatja. A Ptk. 685. § a) pontja alapján a Ptk. 434. § idézett (4) bekezdése alkalmazása szempontjából az önkormányzati rendelet jogszabálynak minõsül. A Ptk. említett rendelkezéseinek összevetésébõl kitûnik, hogy a lakásbérleti viszonyok szabályozásának joga csak a lakásbérletet szabályozó külön törvény keretei között illeti meg az önkormányzatokat. Ez a külön törvény az Lt., amely 3. §-ának (1) bekezdésében az önkormányzat — e törvény keretei között alkotott — rendeletében meghatározott feltételekkel lehet bérleti szerzõdést kötni. E törvényi elõírásokat figyelembe véve megállapítható, hogy a helyi önkormányzat szabályozási jogkörét csak az Lt. keretei között gyakorolhatja. Az Abh. rámutatott a következõkre is: „az Lt. szabályozási módszerére az a jellemzõ, hogy nem általános felhatalmazást ad a helyi önkormányzatnak a tulajdonában álló lakásokkal kapcsolatos lakásbérleti jogviszonyok tartalmának szabályozására, hanem konkrétan meghatározza azokat a lakásbérleti jogviszonnyal kapcsolatos szabályozási tárgyakat, amelyekre nézve az önkormányzat rendeletében rendelkezhet” (ABH 377—378.). Az Lt. 19. § (1) bekezdése szerint ahol a törvény önkormányzati lakás esetében a bérbeadó és a bérlõ jogai és kötelezettségei vonatkozásában a felek megállapodására utal, a megállapodás tartalmát a bérbeadó tekintetében önkormányzati rendelet határozza meg. Mivel azonban az Lt. az óvadék és a letéti díj intézményét nem szabályozza, az önkormányzatot sem az Lt. 3. § (1) bekezdésében, sem a 19. § (1) bekezdésében szereplõ felhatalmazás alapján nem illeti meg az óvadék és a letéti díj fizetésére irányuló kötelezettség szabályozásának joga. A vázoltak alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a gyöngyösi képviselõ-testület a kezdeményezéssel támadott rendelkezések megalkotásával túllépte rendeletalkotási hatáskörét, s a Ptk. 434. § (4) bekezdésével és az Lt. 3. § (1) bekezdésével ellentétes, ezáltal az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését sértõ szabályozást alkotott. 2002/146. szám Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az Ör.-nek az óvadékra vonatkozó 9. §-át és a 14. §-nak a letéti díjról szóló (3)—(7) bekezdését alkotmányellenesnek minõsítette és a rendelkezõ részben foglaltaknak megfelelõen megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság e határozatának közzététele az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/520871579ad9ecf0f2f6d69e3a6838da5dcca359/dokumentumok/8c5d6110fffb2029a132594e026e77cabe38a4e4/letoltes