Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: e) a polgár meghalt. Amennyiben az ügyintézõ úgy ítéli meg, hogy az igazolvány érvényes, akkor azt el kell fogadnia az abban foglalt adatok és a személyazonosság közhitelû igazolására, mivel az 1992. évi LXVI. törvény 5. §
Paragraph Index: 1155

(8) bekezdése szerint a személyazonosító igazolvány „olyan hatósági igazolvány, amely a polgár személyazonosságát és az e törvényben meghatározott adatait közhitelûen igazolja”. A szerzõdéseket kötõ munkatársaknak fontos feladata a személyazonosság megállapítása, a bemutatott okmányok érvényességének mérlegelése, azonban e feladat hatékony ellátásának alkalmatlan eszköze az igazolványról készített másolat. Nem igazolható, hogy az igazolvány lemásolása elõsegíti a személyazonosság hitelt érdemlõ módon való megállapítását és az érvénytelen okmányok kiszûrését. Adatkezelési célként felmerülhet a viszonteladók ellenõrzése, melynek során kontrollinformációt jelentenek a másolatok. Véleményem szerint azonban a szolgáltatóknak olyan ellenõrzési rendszer kidolgozására kell törekedniük, mely ügyfeleik adatainak a lehetõ legkíméletesebb kezelésével jár együtt, és nem teszi szükségessé állami hatóságok által kiállított okiratok lemásolását. Mûködéssel kapcsolatos viszonyok, elszámolási, ellenõrzési kérdések tisztázása, belsõ szabályozása az Avtv. 5. §-a szerinti adatkezelési célként nem értelmezhetõ. Tehát a viszonteladók ellenõrzése az okmánymásolás céljaként nem fogadható el. A munkavállalók ellenõrzéséhez, megfelelõ munkavégzésének elõsegítéséhez is olyan módszer alkalmazását tartom megfelelõnek, mely nem jár az információs önrendelkezési jog sérelmével. A fentiek alapján az okmánymásolás kialakult gyakorlatát nem tartom elfogadhatónak, és ezt nem befolyásolja az, ha a szerzõdéskötés során végzett egyéb adatkezelési mûveletek megfelelnek az elõírásoknak, és az okmánymásolatokon lévõ ugyanazon személyes adatok más módon történõ kezelése, felvétele jogszerû. 2006/162/II. szám Az Avtv. 5. § értelmében minden olyan esetben is jogellenesnek minõsül az adatkezelés, amikor az érintett ugyan az adatkezeléshez a hozzájárulását megadja, de az adatok felvétele és tárolása nem valamely meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében történik. Nincs olyan törvényes adatkezelési cél, melynek eléréséhez szükséges és alkalmas az okmányok lemásolása, illetve az ezzel megvalósuló adatkezelés. A meghatározott cél nélküli adatgyûjtés az Alkotmánybíróság gyakorlata alapján készletezõ adatkezelésnek tekintendõ. Nem támogatandó a különféle okmányok, igazolványok lemásolása és a másolatok megõrzése okmányfelügyeleti szempontból sem, mivel ez a biztonsági okmányvédelem szempontjából aggályos. A személyazonosító igazolvány, az útlevél „A” védelmi kategóriába tartozó biztonsági okmányok, melyek jogszerûtlen vagy rendeltetésellenes használata bûnügyi-igazgatási érdekeket sérthet. Megkeresésemre Urbán György, a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal vezetõje arról tájékoztatott, hogy a személyazonosító okmányokról való másolatok készítése okmánybiztonsági szempontból aggályos, növeli a hamisítások kockázatát, ezért e gyakorlat megszüntetését tartja célszerûnek. A biztonsági okmányok adminisztratív védelmének az okmányok másolására is ki kell terjednie. A mobiltelefon-szolgáltatók részére közvetlen hozzáféréssel történõ adatszolgáltatásnak a BM Központi Hivatal részérõl technikai akadályai nincsenek. Mindezeknek megfelelõen indokoltnak tartom a jelenleg tárolt igazolványmásolatok további használatának, nyilvántartásának megszüntetését, vagyis a másolatok megsemmisítését (beleértve valamennyi viszonteladót is), valamint a jövõre vonatkozóan az igazolvány-másolatok készítésével kapcsolatos gyakorlat megváltoztatását. Budapest, 2005. augusztus 24. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (619/H/2005) [Állásfoglalás: az elektronikus információszabadságról szóló törvény alapján a digitális másolataihoz biztosítani kell a korlátozástól mentes hozzáférést] Dr. Kodela László elnök-vezérigazgató részére Magyar Hivatalos Közlönykiadó Kft. Budapest Tisztelt Elnök-Vezérigazgató Úr! Korábban több ízben foglalkoztam a Közlönykiadó www.magyarkozlony.hu oldalával, mert a elektronikus formában hitelesen közzétett számait a látogatók regisztráció ellenében ismerhették meg. Állásfoglalásomban megállapítottam, hogy nem kifogásolható az, ha a honlap ingyenes szolgáltatásainak igénybevételét regisztrációhoz, mint személyes adatok kezeléséhez való hozzájáruláshoz köti. Az adatvédelmi biztosi gyakorlat az adatvédelmi törvény idei módosításáig – egyértelmû jogszabályi definíció hiányban – nem vonta a jogszabályokat a közérdekû adat fogalmi körébe. Az idõközben bekövetkezett jogszabályi változások azonban érintik a honlap szolgáltatásait, és különösen a elektronikus formájának megismerésével összefüggõ adatkezelést. A közérdekû adat fogalmának 2005. június 1-jén hatályba lépett módosított szövege alapján már nem kétséges, hogy a jogszabály közérdekû adat [Avtv. 2. § (4) pont]. A magyar Alkotmány 61. § (1) bekezdése szerint pedig a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy a közérdekû adatokat megismerje, illetõleg terjessze. A közérdekû adatok nyilvánossága érdekében az Avtv. 19. § (2) bekezdése az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy számára elõírja, hogy rendszeresen közzévagy más módon hozzáférhetõvé tegye a közérdekû adatokat. Ennek következtében a közzétett közérdekû adatok bárki számára személyazonosítás nélkül megismerhetõk [Avtv. 21/A. § (1) bekezdés]. Az adatvédelmi törvény elõírásai mellett 2006. január 1-jétõl a jogszabályok digitális szövegének megismerésére

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes