Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: kötelességük volt. Az 1997. évi XXXI. törvény az országgyűlési biztosoknak e jogok védelmében játszott szerepét megerősítette és kiemelte.
Paragraph Index: 96

67. §-ában deklarált megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez való jog biztosítása volt. 1999/18/II. szám Sajnálatos tény, hogy a gyermekek a legtöbb sérelmet — legyen az fizikai vagy személyiségi — a családon belül szenvedik el. A hatóságoknak azonban alapvető kötelességük, hogy a tőlük elvárható és jogszabályban előírt magatartást az ilyen sérelmek felszámolása érdekében is tanúsítsák. Az OBH 6430/1997-es számú ügyben az országgyűlési biztos megállapította, hogy bár a panaszos rendőrségen sérelmezte házastársa brutális, erőszakos magatartását, amely alkalmas volt a kiskorú veszélyeztetése büntettének alapos gyanúja megállapítására. A rendőrség a bejelentés ellenére nem intézkedett, a helyszínen nem vett fel jegyzőkönyvet, és ezáltal a jogbiztonság elvén kívül súlyosan sértette az Alkotmány 67. §-a által szabályozott gyermeki jogokat is. A legkiszolgáltatottabb gyermekek testi és értelmi fejlődését nagyban befolyásolják azok a körülmények, amelyek különböző gyermekintézményekben tapasztalhatók. Az országgyűlési biztos hivatalból vizsgálta azt, hogy egy községi óvoda alkalmas-e jogszabály által előírt feladatai ellátására. A vizsgálat során megállapította, hogy az óvoda olyannyira túlzsúfolt, továbbá a gondozást, nevelést ellátó személyzet létszáma annyira alacsony, hogy az intézmény képtelen a gyermekek nappali foglalkoztatására, és csak egyes gondozási alapfeladatot képes ellátni. Az országgyűlési biztos ezért arra a következtetésre jutott, hogy az óvoda működési feltételei nem felelnek meg az előírásoknak, sérül a gyermekeknek a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez való joguk, ami alkotmányos visszásságot keletkeztet (OBH 8820/1997). A gyermeki jogokkal összefüggésben sok panasz érkezett kapcsolattartási ügyekben. Az országgyűlési biztosok álláspontja szerint a kapcsolattartás megakadályozása az esetek többségében a gyermeki jogokat is kedvezőtlenül érinti. A gyermeknek ugyanis alapvető érdeke az, hogy a szülők szétválása esetén megfelelő viszonyban maradjanak mindkét szülővel vagy a nagyszülőkkel, és részesüljenek abban a gondoskodásban is, amelyet a különvált családtag nyújthat. Ennek figyelembevételével állapított meg alkotmányos visszásságot az országgyűlési biztos általános helyettese az OBH 2570/1995. számú ügyben, ahol a kapcsolattartás évek óta szünetelt és a hatóság kérelem és jogerős bírósági ítélet ellenére sem intézkedett annak helyreállítására. Mindez természetesen nem jelenti azt, hogy ha megfelelő belátási képességgel rendelkező gyermek a kapcsolattartást nem kívánja igénybe venni, akkor erre őt kényszeríteni lehetne. A hatóságoknak ebben a körben jogszabályi kötelezettségeiknek kell eleget tenniük, ügyelve arra, hogy a gyermek érdekei ne sérüljenek (OBH 5366/1997). A gyermek érdekeit képviselik azok a jogerős döntések is, amelyek a kiskorút az egyik vagy a másik szülőnél helyezik el. E döntések általában figyelembe veszik mindazokat a körülményeket, amelyek alapján határozni kell arról, hogy melyik szülő háztartásában van jobban biztosítva a gyermek egészséges fejlődése. A gyermek érdekét azonban csak akkor szolgálják az említett határozatok, ha azok végrehajtására is sor kerül. Amennyiben tehát a végrehajtás elmarad, az alkotmányos visszásságot nem egyszerűen a jogbiztonság sérelme, hanem a gyermekek érdekeinek védelme miatt is meg kell állapítani (OBH 6919/1996). 4.11. A megkülönböztetés tilalma Alkotmány 70/A. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes