Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: bírt volna jelentőséggel, mert közérdekű bejelentés esetén a rendőrségnek a panaszost az áttételről az 1977. évi I. törvény
Paragraph Index: 452

bírt volna jelentőséggel, mert közérdekű bejelentés esetén a rendőrségnek a panaszost az áttételről az 1977. évi I. törvény értelmében tájékoztatnia kellett volna. Szabálysértés esetén a törvény ilyen kötelezettséget ugyan nem ír elő, de a jogállamiság elvéből levezethető korrekt, tisztességes eljárás követelményeként a tájékoztatás elvárható. Az irat rendőrségen történt iktatásának elmaradása magával vonta, hogy annak további sorsa követhetetlenné vált, az esetleges intézkedés és a panaszos tájékoztatásának elmulasztása nem volt ellenőrizhető és nem volt számon kérhető. Ez a jogállamiságot és jogbiztonságot érintően visszásság kialakulására vezetett. Ennek ellenére az országgyűlési biztos általános helyettese — az összes körülmény alapján — a tájékoztatás elmaradását és az iratkezelési mulasztást ez esetben olyan csekély súlyúnak ítélte meg, hogy a vizsgálatot ajánlás nélkül lezárta. Szükségesnek tartotta azonban a Budapest VI—VII. kerületi Rendőrkapitányság vezetőjének figyelmét felhívni arra, hogy hasonló esetek megelőzése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, beosztottaitól követelje meg az ügyviteli fegyelem betartását. OBH 7021/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben foglalt jogállamiság elvével és az 54. § (1) bekezdésében rögzített emberi méltósággal összefüggésben visszásságot okoz a gyanúsított személy halála ellenére folytatott büntetőeljárás és a büntetőeljárást lezáró határozatban az elhunyt büntetőjogi felelősségének megállapítása. Teljes szöveg: 3.5. alfejezetben. OBH 7047/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben rögzített jogállamiság, jogbiztonság elvével, a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a munkáltató a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályainak figyelmen kívül hagyásával folytat fegyelmi eljárást, az ügyészség és a rendőrség pedig nem tartja be a büntetőeljárásról szóló törvény előírását. A panaszos sérelmezte, hogy közérdekű, visszaélésekre utaló bejelentését követően vele szemben fegyelmi eljárást rendeltek el, a fegyelmi eljárásban vizsgálóbiztosként a bejelentéssel érintett személy járt el. Az önkormányzat jegyzője nem biztosította a bejelentő személyének védelmét, hanem panaszost szembesítette a bejelentéssel érintett személyekkel. Az ügyben feljelentést tett az ügyészségen, de az eljárás nagyon elhúzódott, arról tájékoztatást nem kapott. Az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálata során megállapította, hogy a panaszos és társa 1997. december 15-én Pécs város jegyzőjéhez közérdekű bejelentést tett, melyben a munkahelyük, a Pécsi Közterület Felügyelet vezetőinek visszaéléseire hívták fel a figyelmet. Az önkormányzat jegyzője 1998. január 16-án a bejelentést tevőket az érintett két vezető jelenlétében arról tájékoztatta, hogy a bejelentés alapján lefolytatott pénzügyi ellenőrzés visszaélést nem állapított meg. Az aljegyző egyben a bejelentők tudomására hozta, hogy velük szemben is érkezett bejelentés, melyet rövid időn belül fegyelmi eljárásban vizsgálnak ki. A fegyelmi eljárást 1998. január 19-én elrendelték, majd február 3-án újabb három ügy miatt is eljárás indult. A fegyelmi eljárás vizsgálóbiztosaként és a fegyelmi tanács elnökeként az a két vezető szerepelt, akikkel kapcsolatban panaszos a bejelentést tette. A fegyelmi eljárást 1998. március 30-án felfüggesztették, és az még az 1998. év végén sem került lezárásra. Időközben a fegyelmi vizsgálóbiztos személyében változás történt. 2000/88/II. szám Bejelentők, miután a fegyelmi eljárások mögött eltávolításuk szándékát érezték, 1998. január 20-a körüli időben az ügyészséghez fordultak, majd feljelentést tettek. A Pécsi Városi Ügyészség a feljelentés alapján feljelentés-kiegészítést, majd 1998. március 25-én nyomozást rendelt el. A megyei rendőr-főkapitányság vezetője 1998. április 27-én a Pécsi Rendőrkapitányságot az eljárásból kizárta, és a Mohácsi Rendőrkapitányságot az eljárásra kijelölte. Itt egy éven keresztül, 1999. április 14-ig az ügyben érdemi nyomozást nem folytattak. A Legfőbb Ügyészség 1998. december 2-án észlelte a mulasztást és a Mohácsi Városi Ügyészséget utasította a nyomozásnak a meghosszabbított határidő alatti befejezésére, de ezt az utasítást a nyomozó hatósághoz nem továbbították. A mulasztást elkövető rendőrségi nyomozót fegyelmi fenyítésben részesítették. A panaszos ellen elrendelt fegyelmi eljárást a Pécsi Városi Ügyészség megvizsgálta. Több eljárási hibát állapított meg, ezért ügyészi felszólalásra került sor. Az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben megállapította a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét. Tekintettel azonban arra, hogy az ügyészi szervek és a munkáltatói jogokat gyakorló új vezető az eljárások gyors, szakszerű lezárásához szükséges intézkedéseket megtették, az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlással nem élt és vizsgálatát lezárta. OBH 7415/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság és jogbiztonság követelményével, továbbá az 57. § (5) bekezdésben deklarált jogorvoslathoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha az államigazgatási és büntetőügyben eljárást folytató rendőri és ügyészi szervek megsértik az államigazgatási és büntető jogszabályokat, és a panaszost jelentős késedelemmel tájékoztatják. A panaszos ügyvéd a szülők képviseletében sérelmezte, hogy a szülők kiskorú gyermekének rendkívüli halála miatt indult rendőrségi, majd az ügyészségi eljárásokban szakszerűtlenül és késedelmesen jártak el. A panaszos szerint az elsőfokú rendőrségi határozat ellen bejelentett fellebbezésre több mint egy év elteltével sem kapott választ, csakúgy mint a fokozott ügyészi felügyeletet kérő beadványára. Panasszal fordult a legfőbb ügyészhez, de onnan is csak hónapok múlva kapott érdemi tájékoztatást. Az országgyűlési biztos a panaszra figyelemmel vizsgálatot indított, ennek keretében a legfőbb ügyésztől és a Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetőjétől tájékoztatást kért. Megállapította, hogy a szülők 4 éves gyermekén a MÁV kórházban garatmandula-műtétet hajtottak végre. A műtét után néhány órával a gyermek rosszul lett, és még aznap elhunyt. A rendkívüli halál ügyében a Budapest V. kerületi Rendőrkapitányság folytatott eljárást, azt bűncselekmény gyanújának hiányában megszüntetette. A csaknem 17 hónapig tartó eljárás ésszerűtlenül hosszúnak tűnt. A panaszos fellebbezést jelentett be a megszüntető határozat ellen, egyidejűleg — lényeges kérdések felvetésével, bizonyítási indítvánnyal — a Budapest V—VIII—XIII. kerületi ügyészségen fokozott ügyészi felügyeletet kért. A beadványt a Budapest XIV. és XVI. kerületi Ügyészséghez áttették, de a panaszost erről nem tájékoztatták. Az elsőfokú rendőrségi határozat ellen bejelentett fellebbezés alapján a Budapesti Rendőr-főkapitányság mint másodfokú hatóság eljárást indított. Ennek során az iratokat ügyészi megkeresésre a Budapest XIV. és XVI. kerületi Ügyészség részére megküldték. Az ügyészségi megkeresés alapján az államigazgatási eljárást fel kellett volna függeszteni és erről a panaszost értesíteni. Ezt a Budapesti Rendőr-főkapitányság elmulasztotta, ezzel hozzájárult ahhoz, hogy panaszos nem szerzett tudomást az eljárást ténylegesen folytató szervről, jogorvoslati jogát lényeges késedelemmel érvényesíthette. A Budapest XIV. és XVI. kerületi Ügyészség a panaszos beadványát feljelentésnek minősítette és elrendelte a nyomozást, majd azt bűncselekmény hiányában megszüntette. Az erről szóló határozatot a szülőknek és az ügyvédnek nem küldték meg, és a Budapesti Rendőr-főkapitányságot sem tájékoztatták. A panaszos 1998. augusztustól benyújtott újabb beadványai alapján a mulasztásra fény derült, és a határozatot részére megküldték. A határozat ellen bejelentett panaszra tekintettel a Legfőbb Ügyészség a határozatot hatályon kívül helyezte, a nyomozást elrendelte, és annak teljesítésével a Budapest VI—VII. kerületi Rendőrkapitányságot bízta meg. Az országgyűlési biztos vizsgálata megállapította az ügyben eljáró rendőri szervek részéről a határidő elmulasztását, továbbá az államigazgatási eljárás szabályainak megsértését. Ezek azonban nem álltak összefüggésben az ügyészi szervek mulasztásaival. A rendőrség az elsőfokú eljárást megszüntető határozat ellen bejelentett fellebbezésre tekintettel a másodfokú eljárást megindította, elrendelte orvosszakértő kirendelését. Az iratoknak az ügyészséghez történt megküldésével azonban az eljárás félbeszakadt, és az ügyészség részéről történő tájékoztatás hiányában az nem zárult le. A rendelkezésre álló iratok, adatok alapján nem merült fel annak a gyanúja, hogy az ügyészség részéről bekövetkezett hibák, mulasztások a gyermek haláláért feltételezetten felelős személy felelősségre vonásának elkerülése érdekében történtek volna. 2000/88/II. szám A Budapest V—VIII—XIII. kerületi ügyészség elmulasztotta panaszost tájékoztatni arról, hogy a feljelentését áttették, ahonnan a nyomozást megszüntető határozatot csaknem egyéves késedelemmel küldték ki az érintettek részére. A rendőri és ügyészi szervek részéről elkövetett mulasztások sértették a büntető- és az államigazgatási eljárási szabályokat, ezáltal a jogbiztonság követelményét, továbbá a jogorvoslathoz való jog érvényesülését is, ezért alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot okoztak. Ezt a visszásságot az országgyűlési biztos adott ügyben súlyosnak ítélte azért, mert a szülőkben és az ügyet ismerő személyekben az állami szervek törvényes és pártatlan eljárása iránti bizalom megrendülését idézhette elő. Az országgyűlési biztos a vizsgálata során feltárt visszásságok orvoslása érdekében

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes