Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-55 (Year: 2001, Number: 55)
Era: 1990-2004
Section: 10. § (3)—(6) bekezdéseiben rögzített területeken a módosított és kiegészített 15/1969. (XI. 6.) MÉM számú rendelet — és a vonatkozó külön állat-egészségügyi és növényvédelmi jogszabályok — megtartása mellett lehet, figyelemmel a 11. § (1) bekezdés a) pontjára.”
Paragraph Index: 368

2. Az indítványozó az Ör. 10. § (3) bekezdésének utolsó mondatát azért tartja alkotmányellenesnek, mert az — véleménye szerint — a méhek tartását egyedi engedélyhez köti. Ez pedig ellentétben áll a MÉM rendelettel, amely szerint a méhészkedést a vonatkozó jogszabályok megtartásával mindenki szabadon gyakorolhatja. Hivatkozik a 6/1995. (II. 22.) AB határozatra, amely — az indítványozó értelmezése szerint — hasonló esetre vonatkozóan kimondta az egyedi engedélyezés alkotmányellenességét. Ezért kifogásolja az Ör. 10. § (7) bekezdését is, amely az egyedi engedélyezési eljárást szabályozza. Az Ör. 10. § (3) bekezdésének kifogásolt, utolsó mondata: „Közepes- és kishaszonállat — ragadozó állatok kivételével, melyhez a polgármester egyedi engedélye szükséges — a 9—11. §-ban előírt feltételek biztosítása mellett tartható” az indítványozó állításával ellentétben nem köti egyedi engedélyezési eljáráshoz a méhek tartását. Az Ör.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ad442610ce88c18f45d030e65412204da1dd3fa4/dokumentumok/0a4aa4064b1f3fc0c102e8d22e250cfef2b584bd/letoltes