Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: bejelentésekről, javaslatokról és panaszokról 1977. évi I. törvény 9. § (2) bekezdése alapján ilyen jellegű beadványaikat
Paragraph Index: 815

1998. július 25-én a Balatonlellei Rendőrőrsön azért tett feljelentést B-né R. I. balatonboglári lakos ellen, mert tőle külön élő férje lakásán megjelent, s eltulajdonította B. I. diplomatatáskáját, benne a vezetése alatt álló Dél-Balaton Utazási és Ingatlan-forgalmazási Kft. irataival, mintegy 25 000 Ft értékben, valamint 180 DM készpénzt. Az elkövető a táskát később visszaszolgáltatta, így a sértett kára megtérült. A Fonyódi Rendőrkapitányság (a továbbiakban: nyomozó hatóság) az adott büntetőügyben a feljelentés kiegészítését rendelte el, B. I. sértettet meghallgatta, aki megerősítette a feljelentésben leírtakat, de válófélben levő, beteg felesége felelősségre vonását nem kívánta, magánindítványt — a rendelkezésre álló határidőn belül — nem terjesztett elő. A nyomozó hatóság — büntethetőséget kizáró ok miatt — a nyomozást megtagadta, 1998. augusztus 26-án hozott határozatát azonban a feljelentőnek nem küldte meg. A nyomozó hatóság vezetője ezt a mulasztást elismerte, s a határozat utólagos megküldésére intézkedett. A sértett a határozatot átvette, ellene panasszal nem élt. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította, hogy a nyomozó hatóság eljárása a fenti alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott, de tekintettel arra, hogy a nyomozást megtagadó határozat panaszos részére pótlólag történő kézbesítésével a panasz orvoslást nyert, ajánlást nem tett. Az országgyűlési biztos általános helyettese felhívta a Fonyódi Rendőrkapitányság vezetőjének figyelmét a büntetőeljárásról szóló törvény rendelkezéseinek maradéktalan betartatására. OBH 1080/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint az Alkotmány 64. §-ában rögzített kérelemhez és panaszhoz való alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a rendőrhatóság a panaszost — érdemben új tényt, adatot nem tartalmazó beadványának vizsgálat nélkül történő irattárba helyezéséről — nem értesíti. A panaszos beadványában többek között a rendőrség eljárását azért sérelmezte, mert a rendőrhatóság feljelentéseit, panaszait nem vizsgálta ki, azok megoldására nem intézkedett, a hamis tanúk félrevezették. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettes vizsgálata során megállapította, hogy a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnmegelőzési Osztálya (a továbbiakban: megyei rendőr-főkapitányság) a panaszos 1998. január 6-án az országos rendőrfőkapitányhoz benyújtott beadványában foglaltakat kivizsgálta, az 1993. évtől keletkezett büntető- és egyéb ügyeivel kapcsolatban a panaszost részletesen meghallgatta, az általa elmondottakat, valamint kérelmét, hogy a rendőrhatóság „perújrafelvételt javasoljon a Gödöllői Bíróságnak”, jegyzőkönyvben rögzítette. A megyei rendőr-főkapitányság vezetője 1998. március 19-én kelt levelében arról értesítette a panaszost, hogy beadványa nem tartalmaz bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésére utaló bizonyítékot, így azzal nem áll módjukban foglalkozni. Tájékoztatta, hogy a bírósági ítélettel lezárt ügyét a rendőrség ismételten nem vizsgálhatja, s felhívta figyelmét a rendkívüli perorvoslat lehetőségére. A panaszos legutóbbi, 1998. október 16-án írt panaszbeadványát az Országos Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Főosztályának vezetője — 1998. november 4-én — a megyei rendőr-főkapitányság vezetőjének intézkedés végett megküldte. A levelet, újabb vizsgálat nélkül — 1998. november 25-én — irattárba helyezték. 2000/88/II. szám Az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálatának során, a rendelkezésére álló adatok és iratok alapján megállapította, hogy a megyei rendőr-főkapitányság a panaszos 1998. évben benyújtott beadványait minden esetben megvizsgálta, a jogszabályokban biztosított megfelelő intézkedéseket megtette. Az 1998. október 16-án kelt panaszbeadványt, mivel az az előző beadványoktól tartalmilag nem különbözött, új tényt, adatot nem tartalmazott — 1998. november 25-én, a közérdekű bejelentésekről, javaslatokról és panaszokról szóló 1977. évi I. tv. 9. § (2) bekezdésében biztosított lehetőséggel élve, a megyei rendőr-főkapitányság vezetőjének utasítására, irattárba helyezték. Vezetői döntését az iratra rávezették, de a panaszost ezen intézkedéséről, a mellőzés indokairól írásban nem értesítették. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította, hogy a panaszos 1998. október 16-án kelt, az országos rendőrfőkapitánynak címzett beadványának sorsáról, annak elintézési módjáról azóta sem értesült, a megyei rendőr-főkapitányság mulasztása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében biztosított jogállamisághoz, valamint az Alkotmány 64. §-ában rögzített kérelemhez, panaszhoz való alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy a panaszos ügyeit a megyei rendőr-főkapitányság korábban, személyes meghallgatását követően részletesen kivizsgálta, részére megfelelő tájékoztatást adott, az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlást nem tett, de felhívta a Pest megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének figyelmét az ügyfelek értesítésére vonatkozó kogens szabályok maradéktalan betartatására. OBH 2394/1999.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes