Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-73 (Year: 2001, Number: 73)
Era: 1990-2004
Section: melléklete 6. pontjának, valamint a vízgazdálkodási társulatokról szóló 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 708

(1) bekezdését, 17. §-át, 57. § (5), valamint 63. § (1) bekezdését, 70/C. § (1) bekezdését, illetve 77. § (2) bekezdését, ezért azok megsemmisítését kérték. Véleményük szerint a Vgt., valamint a Korm. r. ama rendelkezése — amely kötelező tagságot ír elő — alkotmányellenes, mivel minden állampolgárnak egyéni joga, hogy szervezetet, társaságot hozzon létre, s azokhoz tagként csatlakozzon. Az indítványozók többsége hangsúlyozta azt is, hogy — különböző okokra figyelemmel — nem kívánják a csatornamű szolgáltatásait. Ilyen okokként a leggyakrabban arra utaltak, hogy éppen az elmúlt években építtettek derítőt; ingatlanuk nincs bekapcsolva a vezetékes vízellátásba; a kiépített csatorna-hálózat távol esik az ingatlanuktól, illetőleg arra — a telek lejtésszöge miatt — eleve lehetetlen lenne a rákötés is. Érveik között szerepel az is, hogy a csatornahálózatra való rácsatlakozással további anyagi terheket is magukra kellene vállalniuk, hiszen „a társulati hozzájárulást 10 évig kell fizetni, s emellett még a magas csatornamű díjat is fizetni kell.” Több indítványozó kifogásolja azt is, hogy az általuk lakott településen sok olyan telek, ház van, ahol egy telken, egy udvarban, egy házsoron két, három, sőt több esetben négy család is lakik, illetve ingatlantulajdonnal rendelkezik. Ennek ellenére az ingatlanon lakó valamennyi családot egyenként kötelezték a társulati díj megfizetésére, azaz az egyik indítványozó szerint „egy csatorna lefolyóra négyszer veszik fel a társulati hozzájárulást”. Egy indítványozó támadja a Vgt. 1. számú mellékletének

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4dea48e44a475c3a015b632a3521b60bccb3ddd9/dokumentumok/eabc6a2d7be06453d5eb111969a0947c1d4d5df0/letoltes