Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A 48/1997. (VIII. 26.) BM rendelettel összefüggő adatkezelésekkel kapcsolatos ajánlásában az adatvédelmi biztos ismételten felszólította a belügyminisztert, hogy egyrészt a BM
Paragraph Index: 841

A 48/1997. (VIII. 26.) BM rendelettel összefüggő adatkezelésekkel kapcsolatos ajánlásában az adatvédelmi biztos ismételten felszólította a belügyminisztert, hogy egyrészt a BM rendeletnek a személyes adatok kezelésére vonatkozó részeit — a megfelelő törvényi felhatalmazás megszületéséig — helyezze hatályon kívül, másrészt — a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló törvény megalkotásáig — a törzskönyvek kiadásakor a gépjárművek tulajdonosaitól kérjenek írásbeli nyilatkozatot arról, hogy hozzájárulnak személyes adataik kezeléséhez. Felkérte az országos rendőrfőkapitányt, hogy saját hatáskörében tegyen olyan intézkedéseket, amelyek megakadályozzák a rendőri szervezetek további jogosulatlan adatkezelését. (936/H/1998) A rendőrség adatkezelését érintő beadványok egy része továbbra is olyan tevékenységet kifogásol, amikor a rendőrség törvényi felhatalmazás alapján gyűjt személyes adatokat, kér vagy foglal le iratokat, dokumentumokat, de ennek során az indokolt mértéket túllépve olyan adatokat is beszerez, melyek nem szükségesek az adott bűncselekmény elkövetőjének felderítéséhez, sőt nem is alkalmasak arra. A panaszosok — az esetek többségében jogosan — például azt kifogásolták, hogy bűncselekmény nyomozására hivatkozással egy, csökkent munkaképességű dolgozókat foglalkoztató kft. teljes, egészségügyi adatokat is tartalmazó személyzeti anyagát lefoglalták (263/A/1998), vagy egy hajléktalanszálló összes lakójának adatait igényelték. (341/A/1998) Egy kórházból azt kérdezték, hogy ismeretlen tettes ellen indított büntetőeljárásban történő felhasználás céljából kiadható-e a rendőrségnek a — korábban egy beteg panasza nyomán indított, ám fegyelmi büntetés kiszabása nélkül zárult — fegyelmi vizsgálat teljes dokumentációja. A hatályos jogszabályok alapján az adatvédelmi biztos úgy foglalt állást, hogy az új büntetőeljárási törvény hatálybalépéséig ilyen ügyekben az intézmény nem köteles az iratokat megküldeni; a rendőri szerveknek a számukra biztosított más lehetőségekkel élve kell a szükséges információkat megszerezniük. (526/K/1998) Sajnálatos, hogy az adatvédelmi biztos ajánlásai ellenére még mindig előfordul, hogy kábítószer-függőséggel kezelt betegek adataihoz jogosulatlanul kívánnak hozzájutni a nyomozó szervek. Egy orvos konzultációs kérdésével kapcsolatban az adatvédelmi biztos azt válaszolta, hogy a BRFK nyomozati szerve a rendőrségi törvény fenti előírásának megfelelően, jogszerűen igényli X. Y. gyanúsított — kórházi kezelésének idejére és helyére vonatkozó — adatait. Az X. Y-nal egy időben, egy kórteremben kezelt, Róbert utónevű beteg azonosításához azonban — tekintettel arra, hogy ez a személy az adott ügyben nem gyanúsított, továbbá az azonosítással különleges személyes adatokhoz jutna hozzá a rendőrség — a kórház a beteg jogainak védelme érdekében nem nyújthat segítséget. Az adatszolgáltatás megtagadása a nyomozást nem hátráltathatja, mert a BRFK nyomozást végző szervezete a kerületi rendőrkapitányság bűnüldözési szervezetétől a feljelentő személyére vonatkozó adatokat könnyen beszerezheti. (513/K/1998) Néhány beadvány vizsgálata során azt állapította meg az adatvédelmi biztos, hogy az érintett rendőri szervezet jogszerűen járt el, amikor személyes adatokat igényelt vagy továbbított. Egy panaszos a jegy nélküli utazásához, „bliccelés”-éhez kapcsolódó események nyomán a BKV-ellenőrök, illetve a rendőrség eljárásának jogszerűsége iránt érdeklődött. A válaszlevelet a melléklet tartalmazza. (727/A/1998) Egy másik ügyben a panaszos azt kifogásolta, hogy férjéről a rendőrség adatokat közölt a szomszédjukkal. Az adatvédelmi biztos vizsgálata megállapította, hogy a levélben említett esetben a szomszéd írásos — és a panaszossal való vitára utaló indoklással előterjesztett — kérésére küldte a rendőrkapitányság a kifogásolt válaszlevelet. A biztos rámutatott arra, hogy a kérelmező jogainak érvényesítését szolgáló, azon túl nem mutató, a rendőrkapitányság iktatási rendszeréből származó, nemleges információ továbbítása adatvédelmi szempontból nem kifogásolható. (549/A/1998) Vidéki átfogó vizsgálatainknak mindig része volt a rendőrségi adatkezelések tanulmányozása. 1998-ban két megyében — különböző szempontok szerint — ellenőriztük a rendőrségi adatkezeléseket. A tapasztalatokról a Megyei vizsgálatok című fejezetben szólunk. (422/H/1998, 815/H/1998) Egyes nyomozó szervek — telefonon és írásban — igényelték az adatvédelmi biztos segítségét egy-egy ügy jogi minősítéséhez, sőt arra is volt példa, amikor azt kérték, hogy „az ügy adatvédelmi szempontból való kivizsgálására intézkedni, és annak eredményéről osztályomat tájékoztatni szíveskedjen”. (112/K/1998) Az adatvédelmi biztos az ilyen esetekben — leszögezve, hogy a vonatkozó törvényi előírások alapján az országgyűlési biztosoknak nem feladatuk az állami szervezetek, hatóságok által folytatott egyes eljárások előzetes szakmai véleményezése — az adott ügy általános adatvédelmi vonatkozásairól tájékoztatást adott. Nemzetbiztonsági szolgálatok Az elmúlt évben csak néhány beadvány érintette a nemzetbiztonsági szolgálatok tevékenységét. Két panaszos — minden konkrétum nélkül — azt jelezte, hogy őket, illetve családjukat „megfigyelik”, „lehallgatják”. Azt javasoltuk, hogy első lépésként — néhány konkrét tény, körülmény jelzésével — forduljanak a titkos információgyűjtésre felhatalmazott szervezetekhez, és ha nem tartják kielégítőnek az onnan kapott választ, azt jelezzék nekünk. (45/A/1998, 743/A/1998) Egy beadvány kapcsán a Nemzetbiztonsági Hivatal által őrzött minősített — és emiatt kutatási célból hozzáférhetetlen — dokumentumok megismerhetősége érdekében kérte a felügyeletet ellátó tárca nélküli miniszter segítségét az adatvédelmi biztos az év közepén. A miniszter intézkedett, így novemberben a beadványtevőnek ezt írhatta az adatvédelmi biztos: „Noha — mint írja — a Nemzetbiztonsági Hivatal által most rendelkezésére bocsátott iratok információs értéke csekély az Ön számára, mégis pozitív 1999/79/II. szám fejleménynek tartom, hogy az NbH újból felülvizsgálta az iratanyag kiadhatóságát, és egyes iratok betekinthetőségét biztosította az Ön számára, valamint azt, hogy megítélése szerint könnyebben fér hozzá kutatói munkája során egyes jelentősebb történelmi ... az egyéb, eddig visszatartott iratok megismerhetősége érdekében továbbra is nyitva áll Ön előtt a bírói út igénybevételének lehetősége.” (396/A/1998) A nemzetbiztonsági szolgálatok adatkezelésének megismerése, illetve az adatvédelmi követelmények érvényesülésének ellenőrzése érdekében 1998-ban az adatvédelmi biztos vizsgálatot folytatott az NbH Veszprém megyei területi kirendeltségén. (Lásd a Megyei vizsgálatok című fejezetet.) Honvédség Annak ellenére, hogy a Magyar Honvédség a legnagyobb adatkezelők közé tartozik — hasonlóan a korábbi évekhez — 1998-ban is csak néhány olyan beadvány érkezett, amely a honvédség adatkezelését érintette. Egy panaszos azt kifogásolta, hogy korábbi sorozásának iratai (egészségi állapotára vonatkozó adatai, leletei, egészségi alkalmassági fokozatba sorolása) eltűntek, illetve kartonján kétes bejegyzések szerepelnek. A vizsgálat megállapította, hogy miután a panaszos „jogellenesen külföldre távozott”, 1990-ben — a vonatkozó törvényi előírások alapján — adatait a nyilvántartásból törölték, első nyilvántartó lapját — a sorozási minősítéssel együtt — megsemmisítették. Visszatelepülése után — a KÖNYV Hivatal értesítése alapján — került ismét az illetékes hadkiegészítő parancsnokság nyilvántartásába, és ezért, valamint a katonai alkalmasságra vonatkozó adatok hiánya miatt rendelték be jogszerűen ismételt sorozásra. (420/A/1998) Egy másik ügyben a Heves Megyei Hadkiegészítő Parancsnokság, illetve az aszódi laktanya jogszerűen járt el, amikor egy volt katonatárs adatait nem adta ki a panaszosnak. Ugyanakkor a biztos arról is tájékoztatást adott, hogy az adott körülmények között milyen módon lehet kapcsolatba lépni egy személlyel. (460/A/1998) Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH) adatkezelésével kapcsolatban az elmúlt évben is számos panasz érkezett az Adatvédelmi Biztos Irodájához. A beadványok többsége adatvédelmi szempontból nem volt kellően megalapozott, mivel a panaszosok — megfelelő tájékozottság hiányában — vagy olyan adatkezelést kifogásoltak, amelyhez az adóhatóság rendelkezett a megfelelő törvényi felhatalmazással, vagy az indítvány félreértésen alapult. Egy panaszos például — nem ismerve az adózás rendjéről szóló törvény vonatkozó rendelkezését — azt kifogásolta, hogy egy autószalon róla, illetve az ott vásárolt autójáról adatokat szolgáltatott ki az önkormányzat és — feltehetően — egyes biztosítótársaságok számára. (80/A/1998) Egy másik beadványban — nem ismerve a vonatkozó kitöltési útmutatót — azt kérdezték, hogy a családi pótlékra való jogosultság elbírálásához szükséges jövedelemnyilatkozat APEH-hez kerülő példányán miért kérik a TAJ számot. A válaszleveleket a melléklet tartalmazza. (207/K/1998) Az év elején többen beadványban és telefonon — más és más megközelítésben — kifogásolták, hogy az 1997. évi személyi jövedelemadó-bevallás nyomtatványán kell nyilatkozni a televíziókészülék üzemeltetéséről. (62/A/1998, 130/A/1998, 190/A/1998, 216/A/1998) E panaszokkal kapcsolatban az adatvédelmi biztos — egyebek mellett — arról adott tájékoztatást, hogy: „...Az általam — a jogszabálytervezet előzetes véleményezése során — megfogalmazott adatvédelmi és alkotmányossági észrevételek ellenére a rádiózásról

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes