Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-161 (Year: 2002, Number: 161)
Era: 1990-2004
Section: A legfõbb ügyész a Bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Bszi.)
Paragraph Index: 1230

a) pontjának elsõ fordulatán alapuló, a joggyakorlat továbbfejlesztését célzó indítványnak közvetlenül nem tárgya és funkciója a felülvizsgálati ügyben hozott egyedi határozat törvényessége kérdésében történõ állásfoglalás. A joggyakorlat továbbfejlesztése érdekében tett indítvány — a jogegységi eljárás más eseteitõl eltérõen — azt feltételezi, hogy a felvetett elvi kérdésben már kialakult a joggyakorlat, jogegység van. A joggyakorlat akkor — természetszerûen — kialakult, ha a jogkérdést elvi jelleggel a Legfelsõbb Bíróság jogegységi határozata (Bszi. 27. §), vagy a Legfelsõbb Bíróság Hivatalos Gyûjteményében közzétett elvi bírósági határozat [Bszi. 32. § (5) bek.], avagy — az eltérõ iránymutatást tartalmazó jogegységi határozat meghozataláig (Bszi. 105. §) — a Legfelsõbb Bíróság Irányelve, Elvi Döntése, kollégiumi állásfoglalása rendezi. Nem kétséges, ezeken az eseteken kívül akkor is kialakultnak tekinthetõ a joggyakorlat, ha több olyan, a jogkérdésben egymással nem ellentétes jogerõs bírósági határozat vált — közzététel révén — ismertté, amelyek általánosan 2002/161. szám elfogadottak, ezért azokat a bíróságok ítélkezésük során követik. A kialakult joggyakorlat továbbfejlesztésnek a szükségességét általában új, a korábbiaktól eltérõ körülmény vetheti fel. Ez lehet egyfelõl az életviszonyokban bekövetkezett olyan változás, amelynek folytán a kialakult joggyakorlat nem, vagy kevéssé alkalmas érvényre juttatni a normával célzott követelményt. Másfelõl a jogszabálynak az a változása is a joggyakorlat továbbfejlesztését igényelheti, amelynek hatására a kialakult joggyakorlat szembe kerül a normatív követelménnyel. Mindemellett a joggyakorlat továbbfejlesztésének igényét felvetheti, ha olyan jogerõs bírósági határozat születik, amely ugyan a kialakult joggyakorlattal nem ellentétes, mégis magában rejti az olyan származékos jogértelmezésnek a lehetõségét, veszélyét, amely a jogegységet megbontja. Ez esetben a jogegységi eljárás során kell állást foglalni arról, hogy az ilyen jogértelmezés megengedhetetlen, mert az ítélkezési gyakorlatnak helytelen irányt szab, vagy — épp ellenkezõleg — támogatandó, s a joggyakorlat továbbfejlesztését jelenti. A legfõbb ügyész tartalmát tekintve tulajdonképpen ez utóbbi okra alapozta az indítványát, s ebben a megközelítésben azt a Legfelsõbb Bíróság jogegységi tanácsa helyénvalónak tartott. Ezért a jogegységi tanács érdemi álláspontjának kialakítása során a legfõbb ügyész indítványát a konkrét eset által felvetett problémán túlmenõen is megvizsgálta.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8ed9960a852e07c4c64601af2bc8957fba205997/dokumentumok/daa4c7b23e9df3a91491bd9b070fcd46a5d5dced/letoltes