Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-120 (Year: 2010, Number: 120)
Era: contemporary
Section: A 11/1992. (III. 5.) AB határozat is kifejtette a büntetõ jogalkotás és jogalkalmazás visszaható hatályának tilalmát.
Paragraph Index: 431

A 11/1992. (III. 5.) AB határozat is kifejtette a büntetõ jogalkotás és jogalkalmazás visszaható hatályának tilalmát. E szerint: „A visszaható hatályú jogalkotás tilalmát a jogbiztonság elve foglalja magában. A jogbiztonság megköveteli a jogszabályok olyan világos és egyértelmû megfogalmazását, hogy mindenki, akit érint, tisztában lehessen a jogi helyzettel, ahhoz igazíthassa döntését és magatartását (elõre láthatóság), s számolni tudjon a következményekkel. Ide értendõ az is, hogy ki lehessen számítani a jogszabály szerint eljáró más jogalanyok és állami szervek magatartását (kiszámíthatóság)”. E követelményeknek csak az a jogértelmezés felel meg, amely szerint a Btk. 47. § (4) bekezdésének e) pontjában írt jogkövetkezmény alkalmazása csak olyan mulasztások esetén jöhet szóba, amelyeket e rendelkezés hatálybalépésekor, 2009. augusztus 9-én, illetõleg azt követõen valósítottak meg. Az indítvány 2. pontjában ismertetett bács-kiskun megyei és 3. pontban felhívott fõvárosi bírósági döntések ezért tévesek. A Legfelsõbb Bíróság Büntetõ Kollégiuma a Bszi. 33. §-ának (1) bekezdése alapján – az alsóbb bíróságoktól kapott észrevételek alapján – vizsgálta az új jogintézmény vitás jogalkalmazási kérdéseit és meghozta a BK 82. számú véleményét, melyben elvi éllel mondotta ki a Btk. 47. § (4) bekezdés e) pontjával kapcsolatban, hogy csak azokban az esetekben alkalmazható, amikor az elítélt szabadságvesztés letöltésére vonatkozó bírósági felhívás tartalmazza azt a tájékoztatást, hogy nem bocsátható feltételes szabadságra, aki a szabadságvesztés letöltését önhibájából nem kezdte meg. A legfõbb ügyész jogegységi indítványában hivatkozott a BK 82. számú véleményre. Az indítványozó által feltett elsõ kérdés eldöntésénél a jogegységi tanács a véleményben foglaltakat azért tartja követendõnek, mert az abban kifejtett értelmezésbõl félreérthetetlenül következik, hogy a Btk. 47. § (4) bekezdés e) pontja csak a 2009. augusztus 9-étõl elkövetett mulasztásokra alkalmazható. A jogkövetkezményre (a szabadságvesztés önhibából meg nem kezdése miatt a feltételes szabadságra bocsátásból kizárás) figyelmeztetést ugyanis a 2009. augusztus 9-ét megelõzõen kibocsátott– szabadságvesztésvégrehajtásánakmegkezdésérebevonulástelõíró– felhívásoknem is tartalmazhattak. A BK 82. számú véleménynek az az értelmezése, mely szerint a Btk. 47. § (4) bekezdés e) pontja csak azokban azesetekbenalkalmazható,amikorazelítéltszabadságvesztéseletöltésérevonatkozóbíróságifelhívástartalmazzaazt a tájékoztatást, hogy nem bocsátható feltételes szabadságra, aki a szabadságvesztés letöltését önhibájából nem kezdte meg, így értelemszerûen magában foglalta azt az álláspontot is, hogy az elítélt mulasztásához kapcsolódó új jogkövetkezmény csak az e rendelkezést bevezetõ törvényi módosítás hatálybalépésének napjától (2009. augusztus 9.) érvényesülhet. Kétségtelen, hogy a Btk. 47. § (4) bekezdésének e) pontja a feltételes szabadságra bocsátás kizárás elõfeltételeként

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b3ffcc3f935d1561482164688e235f9317c47508/dokumentumok/fd0b64d677e3fdf9e4e3c359c70586a76bb74041/letoltes