Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az 1995. évi CXIX. törvény alapján tehát Önnek joga van
Paragraph Index: 982

1997. április 14-i adatvédelmi biztosi vizsgálatról [...] Az adatvédelmi biztos 1997. április 14—15-i Zala megyei látogatása és vizsgálatai részeként sor került az Adó- és Pénzügyi Ellenőrző Hivatal megyei igazgatóságánál a személyes adatokkal kapcsolatos adatkezelés vizsgálatára. 1999/18/II. szám A vizsgálat célja volt egyfelől részletesen áttekinteni a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. („1%-os”) törvény gyakorlati végrehajtását, ezen belül a rendelkezéseket tartalmazó külön borítékok felbontásának gyakorlatát, a borítékok és a rendelkező nyilatkozatok elkülönített tárolását, a rendelkezésre vonatkozó adatok számítógépes feldolgozását, más adózási adatokkal való összekapcsolását, másfelől általánosságban tájékozódni az igazgatóság néhány személyes adatokat érintő adatkapcsolatáról és adatkezelési gyakorlatáról. [...] [...] Az igazgatóságon tájékoztatottak arról, hogy mintegy 71 ezer Zala megyei SZJA bevallást dolgoznak fel, ebből kb. 20 ezer tartalmaz 1%-os rendelkezést. A feldolgozás teljes folyamata központi utasítások alapján történik — beleértve a központi szoftver alkalmazását is —, a helyi szervre önállóan csak szervezési jellegű feladatok hárulnak. A rendelkezést tartalmazó borítékok felbontása még nem történt meg, csak külön helyezésük és az adóbevalláson a rendelkezés tényének jelzése. E borítékok felbontása és feldolgozása csak az — egyénileg, illetve a munkáltatók által beküldött — alapbizonylatok feldolgozása után kezdődik meg. A felbontással egyidejűleg a borítékra és a nyilatkozatra is rákerül majd kapcsolati kódként az egyedi vonalkód, ezt követően a külön borítékot és a rendelkezési nyilatkozatot elkülönítve tárolják. Általános problémát jelent az 1%-os törvény végrehajtásával kapcsolatban, hogy a központi APEH-szabályozások késve érkeztek, ami egyenes következménye a törvény körüli politikai viták elhúzódásának, a törvény 1996 utolsó napjaiban történt meghozatalának. A végrehajtást késleltető tényezők következtében a nyomtatványcsomagot is csak január 25. körül tudta szétküldeni az Igazgatóság. A csak február végén, illetve március elején érkező utasítások miatt (amelyek többek között egyértelművé tették az érvénytelen rendelkezések elbírálását és kezelését) a munkatársak részben felesleges munkát végeztek. Ez fordult elő például a mintegy 1—200 utólag, postai úton beküldött rendelkezés esetében (ezek egy részénél a rendelkező a rendes postai borítékra írta rá a személyi adatait, személyi számát; más részük a postai borítékba még egy borítékot helyezett), továbbá a bevallással együtt, de külön boríték nélkül érkezett rendelkező nyilatkozatok esetében, amelyeket a későbbi feldolgozásra előkészítettek; — ezeket utólag az APEH utasítása egyaránt érvénytelennek nyilvánította. Az esetleges visszaélések elkerülésére az APEH vonatkozó utasítása [5/1997. (AEÉ4)] is tartalmaz előírásokat (a rendelkezések feldolgozását tilos bérmunkába kiadni; a borítékot és a nyilatkozatot ugyanazon személy számára egyidejűleg hozzá nem férhető módon kell tárolni), ezeket az előírásokat a helyi igazgatóság szervezési megoldásokkal érvényesíti. (A munkáltatóknál előforduló esetleges visszaélések megakadályozására a rendelkezés megtörténtét — egy márciusi előírás szerint — egy külön listán aláíratják a rendelkezővel.) [...] A megbeszélést követően végigjártuk az épületet, amely a lehetőségekhez képest jól kialakított, de szűkös; a megyei igazgatóság közös épületben való elhelyezésére egyelőre nincs esély. Az adóbevallások felbontására, tárolására (beleértve az 1%-os rendelkező nyilatkozatok tárolását is) elegendő hely áll rendelkezésre a tetőtérben kialakított helyiségekben. Az ügyfélfogadási helyiség kialakítása és mérete nem teszi lehetővé a bizalmas kommunikációt, de — a munkatársak elmondása szerint — az ügyfél kérésére felajánlják az irodában folytatott beszélgetés lehetőségét is, noha ez nyilvánvalóan feltartja az irodában egyébként dolgozó munkatársat. A különböző korú eszközökből álló számítástechnikai és adatkapcsolati rendszer műszaki kialakítása a tájékoztatás szerint megfelelően szolgálta a megyei igazgatóság eddigi feladatait, az 1%-os törvény végrehajtását érintő hardver és szoftver rendelkezésre állását nem vizsgáltuk. [...] Általános tapasztalatként értékelhető, hogy az APEH az 1%-os törvény végrehajtásában igyekezett az adatvédelmi szempontokat érvényesíteni, az alkalmazott eljárás azonban nem tekinthető garanciális szempontból véglegesen kidolgozott megoldásnak, a késedelem pedig nehéz helyzetbe hozta a végrehajtókat, részben pedig felesleges munkát jelentett számukra. A feldolgozáshoz alkalmazott számítógépes program tekintetében további tájékoztatást tartunk szükségesnek. A végrehajtás jövő évi rendszerének kidolgozására az adóigazgatásnak időben fel kell készülnie. A vizsgálat során folytatott megbeszéléseinket felhasználtuk arra is, hogy információt adjunk az adatvédelmi biztossal való kapcsolattartás néhány lehetőségéről, s többek között felhívtuk vendéglátóink figyelmét az elutasított kérelmek bejelentésének törvényi kötelezettségére. [...] Budapest, 1997. április 29. (Dr. Varga Ilona) (Dr. Székely Iván) (247/H/1997) * * * [Tájékoztatás egy mobiltelefon-szolgáltató előfizetői szerződéseivel kapcsolatos vizsgálat eredményeiről] [...] úrnak Békéscsaba Tisztelt Cégvezető Úr!

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes