Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-35 (Year: 2004, Number: 35)
Era: 2004-2010
Section: ABH 1992, 122., 123., 30/1992. (V. 26.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 177

ABH 1992, 122., 123., 30/1992. (V. 26.) AB határozat, ABH 1992, 167., 171.]. Ítélkezési gyakorlatában az Emberi Jogok Európai Bírósága is hasonló elveket érvényesít (pl. Engel 2004/35. szám és társai kontra Hollandia ügy, 1976. június 8-i ítélet, valamint a Vereinigung Demokratischen Soldaten Österreichs és Gubi kontra Ausztria ügy, 1994 december 19-i ítélet). Ebbõl következõen elvileg és általánosságban nem merül fel alkotmányossági aggály az olyan törvénnyel szemben, mely a parancs vagy az intézkedés végrehajtását gátló, lassító vagy lehetetlenné tevõ bírálatnak, vagy vélemény kifejezésre juttatásának, illetõleg a szolgálati rendet és fegyelmet sértõ nyilatkozat tételének bizonyos határokat szab, amennyiben e törvény eleget tesz az alkotmányos alapjogok korlátozására irányuló törvényekkel szembeni fenti követelményeknek. A továbbiakban az Alkotmánybíróság ezt vizsgálta. Az Alkotmány 8. § (2) bekezdése alapján törvény állapítja meg az alapvetõ jogokra, így a véleménynyilvánítás szabadságára vonatkozó szabályokat, azok lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja. Az Alkotmánybíróság a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3bd5aba918352691888b0755de30301e1003ec24/dokumentumok/cc1f905b75a8b67936a0434f44faeffd6e9abda5/letoltes