Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-95 (Year: 2011, Number: 95)
Era: contemporary
Section: 3. melléklet a 81/2011. (VIII. 11.) VM rendelethez
Paragraph Index: 447

3. melléklet a 81/2011. (VIII. 11.) VM rendelethez Értékelési szempontrendszer a 2. célterület esetében benyújtott pályázatokhoz A B C D Értékelési szempont Max. pont Értékelési szempontok kategóriák szerint Adható pont A TANYA ÉS A GAZDASÁG ÁLTALÁNOS ÁLLAPOTA, BEMUTATÁSA Kedvezményezett térségek közé besorolt kistérségbõl nyújtották-e be a pályázatot? Leghátrányosabb helyzetû kistérségbõl Hátrányos helyzetû kistérségbõl Nem Társadalmi-gazdasági és infrastrukturális szempontból elmaradott, vagy az országos átlagot jelentõsen meghaladó munkanélküliséggel sújtott településrõl nyújtották-e be a pályázatot? Igen Nem Hány éve él tanyán? > 15 év 5–15 év < 5 év A tanyán élõ állandó lakosok száma? > 3 fõ 2–3 fõ 1 fõ A tanyán élõ 18 évnél fiatalabbak száma? > 2 fõ 1–2 fõ 0 fõ A tanyagazdaságban a tanyagazdán kívüli foglalkoztatottak száma? Van és fõállású Van, de nem fõállású Nincs Mekkora a földbirtok mérete? < 10 ha 10–50 ha > 50 ha A földbirtok mekkora egybefüggõ része fekszik a tanya körül? >= 50% < 50% Milyen a tanya lakó-, gazdasági épületeinek állapota? Lakóépület felújítási éve 2000-nél korábbi. Lakóépület felújítási éve 2000-nél késõbbi. Legalább egy gazdasági épület felújítási éve 2000-nél korábbi. Legalább egy gazdasági épület felújítási éve 2000-nél késõbbi. Milyen a tanya meglévõ infrastrukturális helyzete? nincs se vezetékes, se egyedi villany nincs vezetékes ivóvíz nincs fúrt kút nincs szilárd burkolatú út nincs gépkocsi Milyen távolságban fekszik a tanya a településtõl? >= 3 km < 3 km Milyen haszonállat tartásával foglalkozik? Legalább 5 különbözõ fajta haszonállatot tart. 1–4 különbözõ fajta haszonállatot tart. Nem tart haszonállatot. Tart-e valamilyen õshonos magyar állatfajtát? Igen Nem Önellátás mellett értékesít-e állatot? Igen Nem Folytat legeltetõ állattartást gyepterületen? Igen Nem Milyen mezõgazdasági növény termesztésével foglalkozik? Legalább 5 különbözõ fajta növényt termeszt. 1–4 különbözõ fajta növényt termeszt. Nem foglalkozik növénytermesztéssel. Termeszt-e helyi-, vagy tájfajta növényt? Igen Nem Ökológiai gazdálkodást folytat a tanyán? Igen Nem Hol értékesíti a tanyai termékeket? Önellátásra termel. Helyi piacra termel, közvetlenül értékesít. Felvásárlónak, kereskedõnek értékesít. Ha a helyi piac, közvetlen értékesítés aránya legalább akkora, mint a felvásárlónak értékesítés aránya A tanyagazdaság tavalyi, 2010-es nettó bevétele? < 1,5 millió Ft 1,5–3 millió Ft > 3 millió Ft Tagja valamilyen gazdatársulatnak, szövetkezetnek? Igen Nem Rendelkezik szaktanácsadói szerzõdéssel? Igen Nem Foglalkozik a tanyagazdaságban egyéb tevékenységgel? Feldolgozás Tanyai turizmus, vendéglátás A FEJLESZTÉS BEMUTATÁSA Milyen megpályázott támogatási célok vannak? Komplexitás megjelenése? Legalább három támogatási cél megjelölése Két támogatási cél megjelölése Egy támogatási cél megjelölése A fejlesztés részletes bemutatása: Megfelel-e a választott fejlesztés a probléma megoldására? A fejlesztés valóban hasznos-e? A bemutatás mennyire részletes? Ha a fejlesztés technológiai, kitér-e a technológia részletes bemutatására? A megvalósuló fejlesztés milyen mértékben szolgál gazdálkodási célokat? Bevon-e a fejlesztésbe helyi vállalkozókat? A fejlesztés valóban hasznos és a fejlesztés bemutatása részletes, kifejtett, teljesen összhangban van a pályázati kiírás céljaival. A pályázó kitér a technológia részletes bemutatására is. A fejlesztés valóban hasznos, de a bemutatása nem elég részletes és kifejtett, de összhangban van a pályázati kiírás céljaival. A pályázó nem tér ki a technológia részletes bemutatására. A fejlesztés valóban hasznos, de bemutatása egyáltalán nem részletezett, csak elnagyolt, egyáltalán nem kibontott. A pályázó nem tér ki a technológia részletes bemutatására. A fejlesztés csak gazdálkodási célokat szolgál, nem tartalmaz lakóépület felújítást. A fejlesztés gazdálkodási célok mellett lakóépület felújítást is szolgál. A megvalósításba, kivitelezésbe, beszerzésbe helyi vállalkozókat is bevon. A megvalósításba, kivitelezésbe, beszerzésbe helyi vállalkozókat nem von be. A fejlesztés az alábbi szakmai preferenciákat teljesít-e? Õshonos magyar állatfajta beállítását vállalja. Helyi, vagy tájfajta növény termesztését vállalja. A klímaváltozásra való felkészülésre kísérleti növény termesztését vállalja. A fejlesztés hatására növeli az állatállomány nagyságát a gazdaságban. A fejlesztés hatására legalább 10%-kal növekszik a kertészet mérete a gazdaságban. A FEJLESZTÉS EREDMÉNYEI, HATÁSAI A fejlesztés várható eredményei: Komplex-e a fejlesztés? Több pozitív eredménye van-e a fejlesztésnek, vagy csak egy dolgot érint? Milyen mértékû a pénzügyi, piaci, gazdálkodási, foglalkoztatási eredménye? Ezekre részletesen kitér-e a pályázó, igyekszik-e ezeket számszerûsíteni? Valóban várható-e akkora eredmény, elmozdulás, mint amit megadtak? A fejlesztésnek legalább kettõ pozitív és releváns pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredménye van, és ezeket igyekszik számszerûsíteni. A fejlesztésnek legalább kettõ pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási pozitív és releváns eredménye van, de ezeket nem számszerûsíti. A fejlesztésnek csak egy pozitív és releváns pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredményét jelöli. A fejlesztésnek nincs pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredménye, vagy amit megadnak nem releváns. A fejlesztésnek vannak releváns, pozitív hatásai a környezetre? Részletezi-e ezeket a pályázó? A fejlesztésnek több releváns, pozitív hatása van a környezetre, amelyeket a pályázó részletesen bemutat. A fejlesztésnek van egy releváns, pozitív hatása a környezetre, amit a pályázó részletesen bemutat. A fejlesztésnek nincs releváns, pozitív hatása a környezetre, vagy a felsoroltak nem megalapozottak, egyáltalán nem részletezettek. A fejlesztésnek vannak negatív hatásai a környezetre? A pályázó megfelelõen fellép-e ezek ellen? A fejlesztésnek nincs negatív környezeti hatása. A fejlesztésnek vannak negatív környezeti hatásai, de ezek ellen megfelelõen fellép a pályázó. A fejlesztésnek vannak negatív környezeti hatásai, és ezek ellen nem, vagy nem megfelelõen lép fel a pályázó. A FEJLESZTÉS FENNTARTHATÓSÁGA, KOCKÁZATA Biztosított-e hosszú távon a fejlesztés fenntartása? Van-e erre piaci fedezet? Van-e a fejlesztésnek akár a kivitelezésben, akár a gazdálkodás fenntartásában kockázata? Ennek mekkora a valószínûsége és a mértéke? Ezek kezelésére felkészült-e a pályázó? A fejlesztés hosszú távú fenntartása biztosított, erre van piaci fedezet. Sem a kivitelezésnek, sem a gazdálkodás fenntartásának nincs semmilyen elõre látható kockázata. A fejlesztés hosszú távú fenntartása nem teljesen biztosított. Vannak elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatok, de ezek kezelésére a pályázó felkészült, igyekszik rá alternatívát adni. A fejlesztésnek magas fokú, nagy valószínûségû elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatai vannak, de ezek kezelésére a pályázó felkészült, igyekszik rá alternatívát adni. A fejlesztésnek magas fokú, nagy valószínûségû elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatai vannak, és ezek kezelésére a pályázó nem felkészült, nem tud rá hiteles alternatívát adni. KÖLTSÉGVETÉS, FORRÁSSZERKEZET Mekkora a saját forrás mértéke? A kötelezõ minimum, vagy több? A saját forrás a kötelezõ minimumnál legalább 20%-kal nagyobb. A saját forrás csak a kötelezõ minimum. Saját forrás összetétele? Hitel nélkül képes-e fedezni? Ha nem, akkor az önrész mekkora rész hitel? A saját forrást teljes egészében hitel nélkül fedezi. A saját forrás felét nem haladja meg a hitel mértéke. A saját forrás felét meghaladja a hitel mértéke. Reális-e a megadott költségvetés a fejlesztési tartalomhoz képest? Mellékletben árajánlatokkal alátámasztja-e? Kellõ részletezettségû-e? Kiderülnek-e az egyes tételek költség összetételei? A megadott költségvetés maximálisan részletezett, tételek szerint szerepelnek az összegek. Árajánlatokkal alátámasztott. A megadott költségvetés reális. A megadott költségvetés nem maximálisan részletezett, több tétel összevontan szerepel, nincs teljes elkülönülés. De vannak árajánlatok és reális a költségvetés is. A megadott költségvetés nem maximálisan részletezett, több tétel összevontan szerepel, nincs teljes elkülönülés. Nincs árajánlat sem, de a költségvetés reálisnak tûnik. A megadott költségvetés egyáltalán nem részletezett, minden tétel összevontan szerepel, nincs elkülönülés. Nincs árajánlat sem és nem tûnik reálisnak a költségvetés sem. MAXIMÁLISAN ELÉRHETÕ PONTSZÁM IX. Ha tá ro za tok Tá ra

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/268d85db31c8aea7999ed9811b82111bc36b85c7/dokumentumok/a6407b4e19b69239da2faefd8f6fc533d5debc68/letoltes