Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. § (1) bekezdése alapján személyes adat akkor kezelhetõ, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt törvény elrendeli. Mivel jelen esetben a törvényi felhatalmazás hiányzik, a kérdéses felvételek rögzítése és továbbítása pedig az érintett hozzájárulása nélkül történt, ezért az Avtv. ezen rendelkezésére tekintettel az adatkezelés jogszerûtlen
Paragraph Index: 1216

A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. § (1) bekezdése alapján személyes adat akkor kezelhetõ, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt törvény elrendeli. Mivel jelen esetben a törvényi felhatalmazás hiányzik, a kérdéses felvételek rögzítése és továbbítása pedig az érintett hozzájárulása nélkül történt, ezért az Avtv. ezen rendelkezésére tekintettel az adatkezelés jogszerûtlen volt. A Be. 78. § (4) bekezdése szabályozza ugyan, hogy a jogellenesen beszerzett bizonyítékok nem használhatók fel, azonban a kérdéses eljárás során hatályban volt Áe., a jelenleg hatályos Ket., illetve a Pp. sem tartalmaz olyan szabályokat, amelyek alapján egyértelmûen eldönthetõ lenne, hogy fel lehet-e használni ezekben az eljárásokban a jogszerûtlenül beszerzett bizonyítékokat. A Legfelsõbb Bíróság EBH2000.296 számú határozata ugyan egy büntetõeljárással kapcsolatosan elemzi a rejtett kamerával készített felvételek felhasználhatóságát, néhány megállapítása azonban általános érvényû a bizonyítási eljárások tekintetében. A határozat alapján a bizonyítási eszközök kiválasztása nem lehet öncélú, és nem akadályozhatja az igazság megvalósítását. Bizonyíték minden tény, amely a bûncselekmény elkövetésének, az elkövetõ személyének megállapításához és a büntetés helyes mértékének kiszabásához szükséges. A kifejtettekre tekintettel a rejtett kamerával készített kép- és hangfelvétel a szabad bizonyítás elve alapján a büntetõeljárásban felhasználható. A Legfelsõbb Bíróság Polgári Kollégiuma több közzétett eseti döntésében kifejtette, hogy a személyhez fûzõdõ jogok megsértése megvalósul- 2006/162/II. szám hat a képmás vagy hangfelvétel visszaéléssel történõ elkészítésével. Ugyanakkor arra is iránymutatást adott, hogy a képmás vagy hangfelvételnek bírósági vagy szabálysértési eljárásban bizonyítékként való elõterjesztése felhasználásnak minõsül, és a felhasználás tényének megállapítása szempontjából közömbös az, hogy a felvétel készítése a személyiségi jogok megsértésével történt. A bíróság vagy más hatóság elõtt folyó eljárásban az igazság érvényesülésének biztosítása közérdek, és a bizonyítás ezt a célt szolgálja. Ezért nem lehet a felvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni. A fentiek alapján tehát – álláspontom szerint – a felvétel a hatósági eljárásban felhasználható, azonban a felvétel készítése jogszerûtlen, és személyhez fûzõdõ jogokat sérthet, amely jogsérelem miatt kártérítés kérhetõ a polgári jog szabályai szerint. A személyes adatok védelmével és a közérdekû adatok nyilvánosságával kapcsolatos kérdésekben forduljon hozzám továbbra is bizalommal. Budapest, 2005. december 1. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (1867/A/2005) [Állásfoglalás: a szülõi jogosultságok tisztázása, meghatározása nem adatvédelmi kérdés, azonban nem helyes, ha az adatvédelemre, személyiségvédelemre hivatkozással tagadják meg a különélõ szülõ tájékoztatását gyermekérõl] Dr. Petrétei József igazságügy-miniszter Igazságügyi Minisztérium Budapest Tisztelt Miniszter Úr! Szeretném felhívni a figyelmét a szülõi felügyeleti joggal kapcsolatos egyes gyakorlati problémákra. Több szülõ fordult hozzám panasszal azt sérelmezve, hogy gyermekével kapcsolatos adatkéréseit nem teljesítette az iskola, az orvos. Ezek az esetek azon szülõket érintik, akiknek szülõi felügyeleti joga szünetel, és csupán kapcsolattartási joguk van. Az iskolák, egészségügyi intézmények a hatályos szabályozás szerint csak a szülõi felügyeleti joggal rendelkezõ szülõnek adnak információt gyermekükrõl, a másik szülõ tájékozódását személyiségvédelemre és adatvédelemre való hivatkozással elhárítják. Véleményem szerint a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog nem szolgálhat arra, hogy a gyermeket a szülõjével szemben „védje” úgy, hogy például a gyermek egészségügyi állapotáról való felvilágosítást nem teszi lehetõvé mindkét szülõ számára. Engedje meg, hogy álláspontomat kifejtsem az alábbiak szerint:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes