Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-26 (Year: 2010, Number: 26)
Era: contemporary
Section: az Alkotmányban meghatározott korlátok itt is érvényesülnek [61/1992. (XI. 20.) AB határozat, ABH 1992, 280, 281.].
Paragraph Index: 598

az Alkotmányban meghatározott korlátok itt is érvényesülnek [61/1992. (XI. 20.) AB határozat, ABH 1992, 280, 281.]. A Tvmód1. által bevezetett módosítást megelõzõen a Gjt. nem az adómentességre jogosult alanyi kört határozta meg, hanem azokat az adótárgyakat (mozgáskorlátozott személy szállítására szolgáló gépjármû), amelyekkel összefüggésben az adómentesség igénybe vehetõ. A jelen esetben azonban nem tárgyi (valamely tevékenységre, eljárásra vagy más adótárgyra vonatkozó), hanem alanyi adómentességrõl van szó. A Gjt. alanya pedig fõ szabály szerint az üzembentartó, s csak ennek hiányában a tulajdonos [2. § (1) bekezdés]. Az Alkotmány 70/A. § (3) bekezdése értelmében a Magyar Köztársaság a jogegyenlõség meg valósulását az esélyegyenlõtlenségek kiküszöbölését célzó intézkedésekkel is segíti. A mozgáskorlátozott személyek ellátása kötelezettséget jelent az állam és a társadalom számára. A fogyatékos személyek jogait és esélyegyenlõségét az államnak jogalkotás útján is elõ kell segíteni. Az Abh1. szerint „[a] mozgáskorlátozottak közlekedési kedvezményeirõl szóló jogszabályok megalkotásával az állam az érintettek esélyegyenlõségét kívánta elõsegíteni” (ABH 1997, 773, 780.). Ennek során tekintettel kell lennie a fogyatékos személyek érinthetetlen emberi méltóságára a jogosultságok és kötelezettségek elosztásakor, akkor is, ha nem eleve jogosultakról van szó. Nincs ésszerû oka annak, hogy a Gjt. 5. § f) pontjában megjelölt adóalany csak a gépjármû tulajdonosaként jogosult az esélyegyenlõséget közvetlenül szolgáló gépjármûvel kapcsolatos kedvezményre, és üzembentartóként már nem. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozza: elsõsorban a jogalkotónak kell mérlegelnie azt, hogy a visszaélések megelõzése, a jogalkalmazási nehézségek csökkentése érdekében indokolt-e módosítani a Gjt. szóban lévõ szabályait. Az Alkotmánybíróság szerint azonban a jelen szabályozásnak az a csoportképzõ ismérve, amely egyetlen szempontként a gépjármû tulajdonlását helyezi elõtérbe, önmagában hátrányos megkülönböztetést jelent az adott esetben. A személyi körülményre tekintettel erre a mentességre jogosult adóalanyok közül kizárja azokat, akik ugyan üzembentartók, de a gépjármûnek – bármilyen ok miatt – nem tulajdonosai. A jelen esetben ezért az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Gjt. 5. § f) pontjában megállapított korlátozás sérti „az egyenlõ méltóságú személyként való kezelés” elvét. Ezért az Alkotmánybíróság megállapította az alkot mány elle nességét az indítvánnyal támadott szabály azon részének, amely az adómentességet a mozgáskorlátozott személy (illet ve a kiskorú mozgáskorlátozott szülõje) tulajdonában álló gépjármûre szûkítette, és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/923d0ebe05cdc2cdf29cd5187c1e19c844eabc37/dokumentumok/ec49a0936e11d913dcd71cc6550831100aad31c4/letoltes