Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-70 (Year: 2004, Number: 70)
Era: 2004-2010
Section: meghatározásánál helyesen járt el, amikor az Alkotmánybíróság 30/1992. (VI. 26.) határozatában kifejtetteket vette
Paragraph Index: 573

521. számú eseti döntéseiben határozott iránymutatást adott arra, hogy a gyûlöletre uszítást miként kell értelmezni. Ezt összefoglalva: nem a véleménynyilvánítási szabadságával él, hanem gyûlöletre uszít az, aki — erõszakos cselekedetre, — ilyen magatartás vagy tevékenység kifejtésére hív fel, akkor — ha a veszély nem csupán feltételezett, hanem a veszélyeztetett jogok konkrétak, és az erõszakos cselekedet közvetlenül fenyeget. [...] Nem helytálló a Fõvárosi Bíróság azon megállapítása, hogy elegendõ az elkövetõ részérõl annak elõrelátása, miszerint a felkeltett gyûlölet akár kiléphet az érzelmek zárt világából, és mások számára is láthatóvá válik, hanem az elõzõekben részletezett hármas követelménynek is meg kell felelnie. Nem osztotta az érvelését atekintetben sem, hogy a kirekesztésre felhívás önmagában is bûncselekmény megvalósítását jelenti, ilyet ugyanis a hatályos —, de a cselekmény idején hatályos — Btk. sem tartalmaz. Ugyanakkor a Fõvárosi Bíróság ítéletében nem foglalkozik a veszély mértékével annak konkrétságával, valamint az erõszak mértékével sem.” (Fõvárosi Ítélõtábla 3. BF. 111/2003/10., közzétéve: http://www.itelotabla.hu/hatarozat.html) Észlelve, hogy a hatályos Btk. 269. §-ában foglalt közösség elleni izgatás egyes tényállási elemei a jogalkalmazók számára nem egyértelmûek, a jogalkotó lépéseket tett az elkövetési magatartásra vonatkozó törvényhozói akarat világos kifejezésre juttatására. „Annak ellenére, hogy az Alkotmánybíróság a »gyûlöletre uszít« formát alapjogi szempontból alkalmasnak találta, mégis felmerül a hatályos tényállás elkövetési magatartása megváltoztatásának igénye, amely által a jogértelmezési és jogalkalmazási problémák orvosolhatók lennének.” (Részletes indokolás, T/5179. számú törvényjavaslat a Btk. módosításáról) Az Alkotmánybíróságnak az Abh1.-ben, majd az Abh2.-ben megjelenõ álláspontja alapján az olyan ún. legveszélyesebb magatartások esetében korlátozhatja a jogalkotó a kifejezés szabadságát büntetõjogi eszközökkel, amelyek elérik „az emberek nagyobb tömegében a szenvedélyeket magas fokra lobbantó lázongó kifakadás” szintjét, az alkotmányos értékrendben igen magasan álló alanyi alapjogokat veszélyeztetnek, ami egyben a köznyugalom megzavarásához vezethet (e veszély közvetlen és nyilvánvaló). Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a kifejezés szabadsága nem korlátozható olyan módon, hogy a jogi szabályozás leszállítsa a büntetendõség még alkotmányosnak tekintett küszöbét. A jogalkotó szándéka szerint a gyûlöletre izgatás fogalmába nem csupán az ún. legveszélyesebb magatartások volnának értendõk. „A »gyûlöletre izgatás« olyan magatartás, amely mind a racionális mérlegelést, meggyõzést, mind az azonnali, mérlegelés nélküli indulatkeltést magában foglalja. Ennek az az oka, hogy a gyûlölet kettõs természetû: egyrészt fellobbanó, heves indulat, másrészt viszont lehet tartós beállítódás is.” (Részletes indokolás, T/5179. számú törvényjavaslat a Btk. módosításáról) A gyûlöletre izgatás kifejezés beiktatása mellett az erõszakos cselekmény elkövetésére való felhívás külön kiemelése, és e két új elkövetési magatartás együttkezelése egyértelmûen azt a törvényalkotói szándékot fejezi ki, hogy az Abh1. alapján az uszítás fogalmi körébe nem tartozó magatartások is büntethetõek legyenek. Ezáltal viszont a törvényhozó olymértékben kitágítja a büntetendõvé nyilvánított magatartások körét, amely az Alkotmány 61. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dfed313651f5a143114d5b0d946641b2333ce728/dokumentumok/9f82aff3a0da1ab1ef1ce658e80704adad4a5bf9/letoltes