Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: felsõoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény (Ftv.) határozza meg. Az Egységes Tanulmányi Rendszerhez (ETR)
Paragraph Index: 812

2002. február 3-án kelt beadványában arra hívta fel a figyelmemet, hogy a Fõvárosi Bíróság illetékességi területén mûködõ bíróságok tárgyalási jegyzékei megtekinthetõk az interneten a court.kerszov.hu címen. A beadványában foglaltakat megvizsgáltam, a vizsgálatról és eredményérõl az alábbiakban tájékoztatom. A hagyományos tárgyalási jegyzékektõl eltérõen e „tárgyalási naptárban” nem csupán tárgyalótermenként lehet megtekinteni az egy napon tartandó tárgyalások listáját, hanem keresni lehet ügyszám, idõpont, az alperes, a felperes, illetve a terhelt neve alapján is, ily módon könnyedén listát lehet készíteni egy meghatározott személy folyamatban lévõ ügyeirõl. Az internet nyilvánossága és az általa nyújtott lehetõségek más dimenzióba helyezik a bírósági tárgyalás nyilvánosságát. Arra kértem a Fõvárosi Bíróság elnökét, tájékoztasson arról, hogy a honlapon a tárgyalás napját megelõzõen mennyi idõvel jelennek meg a tárgyalás adatai, és elõfordulhat-e az, hogy az interneten még azt megelõzõen jelennek meg az adatok, minthogy az érintett felek az idézést kézhez kapnák, illetõleg a tárgyalás napját követõen mikor kerülnek le az internetrõl ezek az adatok. Tájékoztatást kértem arról is, hogy a tárgyalási naptárral elérni kívánt cél – az, hogy az érdeklõdõ könnyen információhoz jusson arról, hogyan állnak ügyei, illetve mikor és hol lesz bennük bírósági tárgyalás – elérhetõ lenne-e az eljárás résztvevõi magánszférájának nagyobb kíméletével, vagyis úgy, hogy a honlapon a nevük nem szerepel. A Fõvárosi Bíróság elnöke válaszában leírta, hogy a honlapon a tárgyalási jegyzék hetente kerül frissítésre, és mindig egy hónapra elõre mutatja a kitûzött tárgyalásokat. Az általános bírósági idézési gyakorlatot tekintve nem tartotta valószínûnek, hogy elõbb jelenjen meg a honlapon egy tárgyalás idõpontja, mintsem hogy az érintett megkapná az idézést. Tájékoztatása szerint egy meghatározott személy ügyeirõl listát készíteni csak úgy lehet, ha valaki hetente letölti a lapok tartalmát, és azokat összegyûjti. Erre a kigyûjtésre azonban ilyen módon valóban van elvi lehetõség. Kollégáival konzultálva, az ide vonatkozó jogszabályokat áttekintve, valamint más európai országok bíróságainak honlapját is áttanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy a bíróság tájékoztatási céljai valóban elérhetõk az eljárásban résztvevõk magánszférájának nagyobb kíméletével. Észrevételeim alapján intézkedett, hogy a honlapon lévõ tárgyalási jegyzéken a jövõben az érintettek neve ne jelenjen meg, a jegyzék csak az ügyszámot a tárgyalás helyét és idejét, a bíró nevét, illetve az ügy tárgyának megjelölését tartalmazza. Jelenlegi formájában a tárgyalási jegyzék már csak anynyi ideig lesz az interneten, amennyi idõ a honlap módosításának technikai (informatikai) megoldásához szükséges. Személyes adatok védelmével és információszabadsággal kapcsolatos észrevételeivel kérem, a továbbiakban is forduljon hozzám! Budapest, 2002. április 12. Üdvözlettel Dr. Péterfalvi Attila (79/A/2002) * * * [Állásfoglalás: a perbeli különleges személyes adatok kezelésérõl] […] Tisztelt […]! Beadványában állásfoglalásomat kérte az Ön személyét érintõ különbözõ adatkezelésekrõl, amelyek annak az ügyvédnek a perbeli cselekményei közé tartoznak, aki az Ön néhai férjének leszármazottait az ellenük indított öröklési perben képviseli. Az alperesek jogi képviselõje ugyanis megkapta az Ön elvált férjétõl azt a határozatot, amellyel õt a tõle származó gyermekeinek megállapított tartásdíj megfizetésére kötelezte a bíróság, és ezt a korábbi ítéletet az ügyvéd a jelenleg folyó hagyatéki ügyhöz bizonyítékként csatolta. Továbbá az Ön keresetlevelének másolatát – mellyel Ön a hagyatékátadást támadta meg a bíróság elõtt – az Ön volt házastársának még azt megelõzõen adta át az alperesek jogi képviselõje, hogy õt az öröklési perben tanúként megidézték és meghallgatták volna, melyre csak az irat átadását követõen 30 nap elteltével került sor. A fentiekkel kapcsolatban álláspontom a következõ:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes