Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-144 (Year: 2011, Number: 144)
Era: contemporary
Section: Az Alkotmánybíróság 26/2007. (IV. 25.) AB határozatában megállapította, hogy „a jogalkotói egyértelmûséggel
Paragraph Index: 1007

Az Alkotmánybíróság 26/2007. (IV. 25.) AB határozatában megállapította, hogy „a jogalkotói egyértelmûséggel szorosan összefüggõ választópolgári egyértelmûség követelményének része, hogy a választópolgárok a kérdés megválaszolásának lehetséges következményeit világosan lássák. Következésképpen az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a választópolgárokat félrevezetõ, félreérthetõ kérdések nem felelnek meg az egyértelmûség követelményének” [ABH 2007, 332, 336.]. A népszavazásra feltenni kívánt kérdésben szereplõ alapdíj csak egy tényezõje a szolgáltatás árának. Az Alkotmánybíróság szerint a hitelesítésre benyújtott kérdés alapján a választópolgárok nem állapíthatnák meg egyértelmûen, hogy a fogyasztók díjfizetési kötelezettségét az alapdíj eltörlése hogyan befolyásolná. A választópolgároknak a kérdés alapján úgy kellene döntésüket meghozni, hogy nem lenne egyértelmû számukra a kezdeményezés sikere esetén kinek és milyen mértékben kellene megtérítenie az ivóvíz szolgáltatási alapdíjat; döntésük meghozatalakor nem lehetnének tisztában azzal, mirõl döntenek. A kérdés ezért félrevezetõ, és ebben az értelemben nem elégíti ki az Nsztv. 13. § (1) bekezdése szerinti egyértelmûség követelményét. [93/2011. (XI. 17.) ABH] Az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján – mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c32ab8d99c007dcb9acded70b61a9abcd7c4c18b/dokumentumok/1bc11e20c361193e8ac16fac172659245b6b735e/letoltes