Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: a Fõvárosi Ítélõtábla és a Legfelsõbb Bíróság elõtti perek folyamatban vannak. Végül, hogy az ügy kapcsán szerzett törvényességi tapasztalatai alapján az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosítását kezdeményezte (lényegében a biztosi jelentésben is említett tárgykörökben).
Paragraph Index: 435

2005. január 28-án – bûncselekmény hiányában – megszüntette, az igazságügyi tûzvédelmi szakértõ szakvéleménye szerint ugyanis a kialakult tûz még közvetett veszélyt sem jelentett a panaszosra, ill. a lakóépületre. A polgármesteri hivatalban készült jegyzõkönyv szerint a panaszos 2004. április 26-án megjelent az önkormányzatnál, és a szabálysértési fõelõadónak elmondta, hogy éjjel több kerítéslécet elvittek a kerítésébõl. A jegyzõtõl kapott tájékoztatás szerint a panaszosnak a szabálysértési ügyintézõ azt a szóbeli felvilágosítást adta, hogy tegyen feljelentést a rendõrségen, mert nem tudta megnevezni az elkövetõket. A 2003. augusztusi tûzeset bejelentésérõl nem állt rendelkezésre írásos dokumentum, ezért az önkormányzati intézkedés elmaradása – bizonyíték hiányában – nem volt vizsgálható. A kerítés megrongálását ugyanakkor a panaszos dokumentálhatóan – az általa feltételezett elkövetõket megnevezve – bejelentette a szabálysértési hatóságnál, mégsem indult eljárás.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes