Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-131 (Year: 2011, Number: 131)
Era: contemporary
Section: 17/2000. (V. 26.) AB határozat, ABH 2000, 112, 115.; 624/E/1999. AB határozat, ABH 2002, 1023, 1035. stb.].
Paragraph Index: 1678

15. §-ai) és a Bit. szerint nem volt lehetõség. Másrészt az R. alapján a MÁV ABE tagjai által okozott gépjármû-károk károsultjai is hátrányos helyzetbe kerültek, mert a Kártalanítási Számla kezelõje (a MABISZ) nem térítette meg kárukat. Ezzel a MÁV ABE biztosítottjai által okozott károk esetében a károsultak rosszabb helyzetbe kerültek, mintha kárukat nem biztosított vagy ismeretlen gépjármû okozta volna. Hasonlóan,a MÁV ABE által biztosítottak jogi helyzete azonos azokéval, akik a jogszabály ellenére nem is rendelkeztek gépjármû-felelõsségbiztosítással. Az õ esetükben ugyanis az R. 15. § (7) bekezdése [hasonlóan a Kgfbtv. 36. § (8) bekezdése] szerint a Kártalanítási Számla kezelõje követelheti az általa kifizetett kárt (és költségeit). Ezzel tehát egy gépjármû-felelõsségbiztosítással rendelkezõ pontosan abba a helyzetbe került, mintha nem is lett volna biztosítása. A megkülönböztetõ kezelés abból fakad, hogy sem az R., sem a Bit. nem rendelkezett arról, mi történjék, ha egy biztosító egyesület fizetésképtelenné válik.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1231dc8a6b2f3186fe552ced38b6fa5a6ac83184/dokumentumok/c278d48f00adcdfeeb081244ff97beae78753625/letoltes