Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-4 (Year: 2011, Number: 4)
Era: contemporary
Section: a kilépés – az Egyezmény esetleges felmondása – a Büntetõ törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvénybe
Paragraph Index: 668

2010. december 15-ei állapota szerint vannak hatályban levõk és visszavontak, de ezek alapvetõen a Nemzetközi Bíróság vitarendezési joghatóságát érintik. Van (illetve többnyire már csak volt) néhány értelmezõ nyilatkozat, amelyek a szocialista rendszerek a tárgyban – az Egyezmény hatálybalépése elõtt – elért „sikereit” méltatták. Nincs és nem volt eddigolyanfenntartásvagyértelmezõnyilatkozat,amelyikazEgyezmény6.cikkétérintettevolna.14államaláírásátmég nem követte ratifikáció, és a jelenleg 81 állam részességével hatályos Egyezményt eddig egyetlen állam sem mondta fel [lásd http://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=VII–11-a&chapter=7&lang=en#9 ]. Az Egyesült Nemzetek Szervezetében, akárcsak az emberi jogi vonatkozású egyezmények esetében, alapvetõen itt is a csatlakozásra ösztönzés képezi az ENSZ idevágó politikáját, ami a fentiekben említetteknek megfelelõen a rabszolgaság modern formái ellen vívott harcnak a büntetõjogias eszközöket használó intézményeivel való összekapcsolásban látja az Egyezmény jövõjét. Az Európa Tanács pedig a maga részérõl is inkább az Egyezményhez való csatlakozás mellett, mintsem ellene hozott ajánlásokat. (Recommandation 161 (1958) de l’Assemblée parlementaire demandant une ratification rapide de la Convention internationale du 2 décembre 1949 pour la répression et l’abolition de la traite des tres humains et de l’exploitation de la prostitution) (Megjegyzésre érdemes, hogy mint ez utóbbi dokumentum címe is tanúsítja, a nemzetközi életben nemritkán úgy hivatkoznak az Egyezményre, hogy a címébe beleírják az 1949-ben még nem szereplõ „abolition” szót, aminek a dokumentumnak a fentebb már említett ún. „abolicionista” iskolához kötõdése miatt van szimbolikus jelentõsége.) Nézetem szerint a jogalkotónak széles körû mozgásszabadsága van abban, hogy döntsön, hogyan kívánja az Egyezménnyel való konformitást (az Egyezménynek a felmondás lehetõségét megengedõ 25. cikkében foglaltakra is figyelemmel) biztosítani: i) az Egyezmény felmondásával és a jelenlegi rendszer fenntartásával, ii) az Egyezmény felmondásávalés beláthatóidõn belül,az érintett cikktekintetébenmegteendõ fenntartássalvalócsatlakozással,vagy úgy, hogy iii) számos, az Egyezményben részes állam gyakorlatához hasonlóan, az egyezménybeli részességgel, és a rendszeres nemi betegségi szûrés megtartásával, sõt, a költségvetési lehetõségek keretei között akár gyakoribbá tételével, ami azonban nem egy ex lege elõírt, a „foglalkozás” gyakorlásához szükséges külön dokumentum megkövetelését helyezi a központba, hanem a szociális munkát, felvilágosítást, meggyõzést, amiben a rendészeti és a szociálpolitikai szakapparátusnak egyaránt meglenne a maga feladata és felelõssége. E lehetõségek közötti választás az Országgyûlés és a Kormány felelõssége, amelyet a prioritások mérlegelése alapján kell, hogy megtegyen. Budapest, 2011. január 10. Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró Dr. Bihari Mihály alkotmánybíró különvéleménye Nem értek egyet a határozat rendelkezõ részével, az R melléklete nemzetközi szerzõdésbe (az Egyezménybe) ütközésének megállapításával, és (akár pro futuro) hatályú megsemmisítésével.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b01a4a3521ee82e58aafbccde474f8b773fd6cea/dokumentumok/eb2ca2cf85f2fec91024a65e26bccba5aea38d4c/letoltes