Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: 66/1997. (XII. 29.) AB határozatban kifejtettek szerint
Paragraph Index: 85

3. Az Alkotmány 26. § (2) bekezdésében biztosított jogkör alapján a köztársasági elnök a törvényt megfontolás és újratárgyalás végett visszaküldheti a parlamentnek, pl. valamely célszerûségi, hasznossági, jogszabály-szerkesztési és egyéb hasonló okból, míg a (4) bekezdés alapján köteles a törvényt elõzetes normakontroll végett az Alkotmánybírósághoz megküldeni, amennyiben az aláírás elõtt alkotmányellenességet észlel. A (2) és a (4) bekezdés törvényi tényállásának szövege alapján sem lehet kétséges, hogy azok két teljesen eltérõ tárgy- és esetkörre vonatkoznak: az egyik eset egy lehetõség, a másik kötelesség, az egyiknek oka a célszerûség, a másiké a vélelmezett alkotmánysértés, az egyiknél a címzett az Országgyûlés, a másiknál az Alkotmánybíróság. Tehát e két törvényszöveg egymást eleve kizáró rendelkezésként nem értelmezhetõk; lehetnek ugyanis olyan esetek, amikor ezek egymással versengenek, és lehetnek párhuzamosan, illetve egymást követõen is gyakorolható államfõi jogok forrásai is. Álláspontom szerint a határozat jelentõsen leszûkített jogértelmezésre támaszkodik, amely az Alkotmányból nem vezethetõ le. Következménye az, hogy a jelenlegi alkotmányos rendszer által létesített ún. gyenge államelnöki pozíciót tovább erõtleníti, s ezáltal az Alkotmány 29. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes