Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: perrendtartás szóló 1952. évi III. törvény lehetõséget ad a felek számára az okirati bizonyításra. A 2000. január 1. napja után
Paragraph Index: 629

perrendtartás szóló 1952. évi III. törvény lehetõséget ad a felek számára az okirati bizonyításra. A 2000. január 1. napja után indult ügyekben azonban a bíróság más hatóságot, szervezetet valamely irat megküldésére csak akkor kereshet meg, ha annak kiadását a fél az adott szervtõl közvetlenül nem kérheti, s annak a bíróság által történõ beszerzése iránt kérelmet terjeszt elõ. A jelen esetben az ellenérdekû fél ügyvédje – törvényi felhatalmazás hiányában, valamint az érintett írásbeli hozzájárulásának hiányában – a biztosítótársaságtól a biztosítási titoknak minõsülõ adatok kiadását jogszerûen nem kérhette, a biztosítótársaság pedig az adatkérésének jogszerûen nem tehetett volna eleget. Ilyenkor a fél kérelmére a bíróság intézkedik a szükséges iratok/adatok beszerzésérõl. (260/A/2002) A Bit. 2002. január 1-jén hatályba lépett módosítása rendezi a biztosítási szektor ügymenetének kiszervezésére vonatkozó szabályait. Eszerint a biztosítótársaságok biztosítási tevékenységük valamely részének elvégzésére más gazdálkodó szervezetet bízhatnak meg. A törvény meghatározza azokat a tevékenységi köröket is, melyeket egyáltalán nem (például ügyfélszolgálati tevékenység), vagy csak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének engedélyével lehet kiszervezni (például elektronikus adatfeldolgozás). Az ügymenet kiszervezésével összefüggésben a Bit. adatvédelmi részletszabályokat nem állapít meg, így vélhetõen ez a hiányosság adatvédelmi problémákat fog a jövõben elõidézni. Áruküldõk, direkt marketing cégek Az elmúlt évben több panaszos kifogásolta, hogy egy közvetlen üzletszerzõ társaságtól annak ellenére kaptak küldeményeket, hogy kérték az adatkezelõtõl adataik törlését. A társaság azt a tájékoztatást adta, hogy a törlési kérelemnek haladéktalanul eleget tesznek, azonban az adatfeldolgozónál postázás alatt lévõ küldeményeket nem tudják visszavonni, így az érintettek azokat a törlést követõen is megkapják. Az érintett társaságokkal folytatott konzultációt követõen az adatvédelmi biztos leszögezte: nagy terjedelmû, több tízezer személyt érintõ kampányok esetén elfogadható, hogy a törlési kérelem idõpontjában az adatfeldolgozónál lévõ küldeményeket megkapják az érintettek, azonban a törlés és az utolsó küldemény kézbesítése közötti idõtartam egy hónapnál hosszabb nem lehet. Kisebb kampányok esetén ez az idõtartam természetesen rövidebb. Az elmúlt évekhez hasonlóan a 2002-ben érkezett direkt marketing tárgyú beadványok egy része még mindig a Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal (Központi Hivatal) adatszolgáltatását sérelmezi, illetve annak jogszerûségét kérdõjelezi meg. Ilyen esetekben a panaszosok részletes ismertetést kapnak a kérdés jogszabályi hátterérõl illetve tájékoztatjuk õket a törvényben biztosított letiltási jogukról. (Többek között: 4/A/2002, 749/A/2002, 768/A/2002) Bár a törvényi szabályozás már 2000 óta lehetõvé teszi, mégis idén találkoztunk elõször azzal a gyakorlattal, hogy a közvetlen üzletszerzõ cégek nem személyes adatokat kérnek a központi nyilvántartásból, hanem a közúti

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes