Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-34 (Year: 2002, Number: 34)
Era: 1990-2004
Section: a 39/2002. (III. 12.) Korm. rendelethez
Paragraph Index: 750

135. 2. példa A helyzet: Két gyártó, „A” és „B”, megállapodik az „X” alkatrész közös beszerzésérõl. „A” és „B” eladási piacukon versenytársak. Közös beszerzésük az „X” termék EGT-beli — amely a releváns földrajzi piacnak tekinthetõ — összeladásainak 35%-át teszi ki. Jelen van még 6 másik gyártó („A” és „B” versenytársai az eladási piacon), amelyek a beszerzési piac fennmaradó 65%-át birtokolják; egyikük 25%-kal rendelkezik, a többiek jelentõsen kevesebbel. Az eladási oldal meglehetõsen koncentrált az „X” alkatrész 6 szállítójával, kettõjük egyenként 30%-os piaci részesedéssel rendelkezik, a többiek 10—15%-kal (2300—2500-as HHI). Eladási piacukon „A” és „B” 35%-os együttes piaci részesedéssel rendelkeznek. 2002/34/II. szám Elemzés: A feleknek az eladási piacukon birtokolt piaci ereje miatt a lehetséges költségmegtakarítások elõnyeiben a végsõ fogyasztók nem részesülhetnek. Sõt, a közös beszerzés valószínûleg növeli a felek kisebb versenytársainak költségeit, mivel a két erõs szállító valószínûleg a kisebb fogyasztók árainak növelésével fedezi a csoport árcsökkentését. Az eredmény a lejjebb esõ („downstream”) piac növekvõ koncentrációja lehet. Ezen kívül az együttmûködés a szállítók közötti további koncentrációhoz vezethet, mivel a kisebbek, amelyek már a legkisebb optimális méret közelében vagy az alatt dolgoznak, kiszorulhatnak az üzletbõl, amennyiben nem tudják áraikat tovább csökkenteni. Az ilyen eset valószínûleg jelentõs versenykorlátozással jár, amelyet a mennyiségek egyesítésébõl adódó lehetséges eredményesség-növekedés nem ellensúlyozhat.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/0d2ec54993e610d02f6369c49ab38cb1f1139fbb/dokumentumok/be6f0d36b696c7273a5854d57d36152b60703eea/letoltes