Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2005-87 (Year: 2005, Number: 87)
Era: 2004-2010
Section: kezdeményezte a Bnyt., illetõleg a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 6/2000. (II. 11.) BM rendelet módosítását. A
Paragraph Index: 589

kezdeményezte a Bnyt., illetõleg a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 6/2000. (II. 11.) BM rendelet módosítását. A jogszabályok pontosítását a belügyi és az igazságügyi tárca is indokoltnak tartja. Az adatvédelmi biztos vizsgálatot indított annak tisztázására, hogy a hatályos jogszabályok alapján vagyonnyilatkozat-tételre kötelezettek hozzátartozói esetében érvényesül-e és miként az Avtv. 2004. január 1-jei módosításával kiterjesztett hozzájárulás fogalma, mely az érintett kívánságának önkéntes és határozott akaratnyilvánítását feltételezi. A biztos a vizsgálat keretében elsõként a BM Közigazgatásszervezési és Közszolgálati Hivatal vezetõjétõl kérte annak közlését, hogy a jogszabályi felhatalmazások alapján összesen mennyi vagyonnyilatkozatot kezelnek, ebbõl milyen arányt képviselnek a hozzátartozói vagyonnyilatkozatok és hány esetben került sor ellenõrzési eljárás lefolytatására. A hivatalvezetõ által megküldött kimutatások adatai szerint, a számítógépes rendszer 2004. október 31-i adatállományának megfelelõen összesen 290149 vagyoni részre vonatkozó vagyonnyilatkozatot kezeltek a nyilvántartásukban, ebbõl 174632 volt a hozzátartozói vagyonnyilatkozat. A nagyszámú nyilatkozat és a tömeges adatkezelés mellett 2002-ben egy, 2003-ban két, 2004-ben két ellenõrzési eljárást folytatott le a hivatal. Rendõrség A korábbi éveknél jóval magasabb volt azon ügyek száma, amelyek 2004-ben a rendõrség adatkezelését érintették. A különbözõ szervezeti szinten tevékenykedõ rendõrségi vezetõktõl érkezett 6 konzultációs kérdés mellett 12 beadványban érdeklõdtek általánosságban a rendõrség jogairól, lehetõségeirõl, kértek tájékoztatást egyes rendõrségi eljárások jogszerûségérõl, és 26 beadványban kifogásoltak rendõrségi adatkezeléseket, intézkedéseket. Az adatkezeléseket kifogásoló beadványok vizsgálata során a legtöbb esetben jogszerû eljárást állapított meg a biztos. Így például azokban az ügyekben, amelyekben a panaszosok kifogásolták: a közúti ellenõrzés során történõ igazoltatást és a vezetõ adatainak és a gépjármû rendszámának felírását; a közlekedési baleset miatt indult eljárás során az érintett adatainak kiadását a vétlen jármû tulajdonosának; a zaklató telefonhívásokat kezdeményezõ adatai kiszolgáltatásának megtagadását; a büntetõeljárás során a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásából származó fényképek felhasználását; nyomozó hatóság házkutatását, iratlefoglalását. (185/A/2004, 986/A/2004, 1367/A/2004, 1526/A/2004, 1761/A/2004) A beadványok egy részében a biztos megállapíthatta, hogy a rendõrséggel kapcsolatban megfogalmazott panaszok jogosak, illetve a jogellenes vagy kifogásolható eljárást megszüntették. Egy beadvány szerint, a Tolna Megyei Rendõr-fõkapitányságon a hivatali telefonok használatát az ellenõrzési szolgálat bevonásával kontroll alatt tartják, és ez az ellenõrzés a szakszervezeti tisztségviselõknek azon telefonvonalaira is kiterjed, amelyen az érdekképviseleti munka ellátásával összefüggõ ügyeket intézik. A vizsgálatot lezárva a biztos arról tájékoztatta a panaszost, hogy „beadványa óta megszületett fõkapitányi intézkedés az Ön által kifogásolt kérdések többségét rendezte. A telefonvonalak takarékos használatára kialakított, általam megismert rendszer jogilag megfelelõen szabályozott, annak mûködése, az érintetteket érintõ elõírásai a fõkapitányi intézkedésbõl megismerhetõk. Amennyiben pedig a magánjellegû hívások részletes kimutatását (azaz a hívást kezdeményezõ dolgozó nevét, a hívott elõfizetõi számot, a telefonálás idõpontját és hoszszát tartalmazó híváslistát) a rendõr-fõkapitányság nem gyûjti, tárolja, és nem ellenõrzi, hanem azt csak az érintettnek adja át a kifizetendõ összeg bizonylataként, akkor az üzemeltetett rendszer adatvédelmi szempontból nem kifogásolható”. (103/A/2004) Egy panaszos véleménye szerint az ellenzéki demonstrációk során történt intézkedések alapján a rendõrség egy bizonyos ellenzéki nyilvántartást alakított ki. Véleményét többek között azzal támasztotta alá, hogy egy bizonyos demonstrációval kapcsolatosan olyan személyeket is kihallgattak, akik azon – ismeretei szerint – részt sem vettek, valamint hogy egy másik demonstráció alkalmával a rendõrök már elõre várták a tüntetõket. Válaszában a biztos – egyebek mellett – kifejtette, hogy „a rendõrség nyilvántartást ugyan nem vezethet egy demonstráció résztvevõirõl, de az igazoltatás adatait két évig, az ott rögzített 2005/87/II. szám felvételeket pedig hat hónapig megõrizheti, és amennyiben szükségessé válik, ezen idõkorlátokon belül fel is használhatja, ha azok büntetõ- vagy szabálysértési eljárás során szükségessé válnak, akár késõbb beszerzett bizonyítékokkal együtt is”. (413/A/2004) Levélben azt kifogásolták, hogy a Balatonon a vízirendõrség tagjai igazoltatáskor felírják a horgászok adatait, aláíratják velük a feljegyzést, de másolatot az érintettek nem kapnak. Az eljárást alapvetõen jogszerûnek minõsítõ válaszában a biztos – egyebek mellett – arra is kitért, hogy „a késõbbi szabálysértési eljárásban jelentõséggel bíró személyes adatok felvétele nem jogellenes, azonban […] az eljáró rendõrnek tehát minden esetben tájékoztatnia kell a horgászokat arról, hogy milyen célból igényli a kérdéses adatkört, valamint fel kell hívni a figyelmet arra is, hogy a szabálysértõ az adatszolgáltatást megtagadhatja”. (822/A/2004)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a1baeb2c3ae420d7f93ac846fca04ff8aec8b581/dokumentumok/792965bea6f523a4bbd4d42bf2a102bca75ef3a6/letoltes