Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-62 (Year: 2003, Number: 62)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény
Paragraph Index: 138

c) Az Etv. 18. § (4) bekezdése értelmében az átvilágítással nem érintett újságírók is önkéntesen kérhetik az átvilágításukat. Az újságírók titoktartási kötelezettsége nem hasonlítható az ügyvéd, a közjegyzõ és az egyházi személy hivatása e jellegzetességéhez. Ez a szabály az Etv. 2. § (3) bekezdésének 16—18. pontjaiban meghatározott, kötelezõen ellenõrzendõ személyekkel azonos foglalkozást gyakorló, de nem ellenõrzendõ személyekre vonatkozik, e szabályok végrehajtásához tapad. Az azonos munkahelyen, azonos beosztásban, azonos foglalkozást gyakorlók közül csupán azok ellenõrzését teszi kötelezõvé az Etv., akik a törvény szövege szerint „a politikai közvélemény alakítására közvetve vagy közvetlenül befolyást gyakorolnak”. A kötelezõen ellenõrzendõ személyek kiválasztása ebbõl a körbõl ebben az esetben jogalkalmazási kérdés. Az elbírálás esetenként vitára adhat okot, ami az eljárások elhúzódásához vezethet. Minthogy az átvilágítási eljárás titkos, de ugyanakkor nyomós társadalmi szükséglet a szóban lévõ közérdekû adatok megismerése, ezt a folyamatot ésszerûen segítheti az, ha a törvény lehetõvé teszi az azonos munkahelyen, azonos beosztásban, azonos foglalkozást 2003/62. szám gyakorlók közül kérésükre azoknak az ellenõrzését is, akiknek ellenõrzése egyébként nem kötelezõ. Megállapítható, hogy az Etv. 18. § (4) bekezdésében alkalmazott mérce alapján nincs olyan személyi kör, amelynek a 18. § (4) bekezdés hatálya alá kellene tartoznia. Az Alkotmánybíróság ezért elutasította az Etv. 18. § (4) bekezdésével összefüggésben mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megszüntetésére irányuló indítványt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ad6b1accf4d604879af30d80fa1e3ada0cfddc86/dokumentumok/9502abf5f901f74edfffc82a12930d608c2abc8d/letoltes