Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-19 (Year: 1999, Number: 19)
Era: 1990-2004
Section: Az Országgyűlés a 16/1999. (III. 8.) OGY határozatának
Paragraph Index: 280

3. felkéri a külügyminisztert, hogy a megerősítő okirat letétbe helyezéséről gondoskodjék. Dr. Áder János s. k., az Országgyűlés elnöke Kocsi László s. k., Molnár Róbert s. k., az Országgyűlés jegyzője az Országgyűlés jegyzője Az Országgyűlés 19/1999. (III. 8.) OGY határozata a Magyar Nemzeti Bank 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról** Az Országgyűlés a Magyar Nemzeti Bank 1997. évi tevékenységéről szóló beszámolót tudomásul veszi. Dr. Áder János s. k., az Országgyűlés elnöke Kocsi László s. k., Molnár Róbert s. k., az Országgyűlés jegyzője az Országgyűlés jegyzője * A határozatot az Országgyűlés az 1999. március 2-i ülésnapján fogadta el. ** A határozatot az Országgyűlés az 1999. március 2-i ülésnapján fogadta el. A Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozatai A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága jogegységi határozata 1/1999. BJE szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának büntető jogegységi tanácsa az 1999. február 15-én megtartott nem nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesének indítványa alapján meghozta a következő jogegységi határozatot: Ha a Btk. Különös Részének valamely rendelkezése ún. keretdiszpozíció, és az annak keretét kitöltő jogszabályi rendelkezésekben a bűncselekmény elkövetése után olyan mérvű változás következik be, amely a kötelezettség megszüntetésével vagy a tilalom feloldásával az addigi büntetőjogi védelmet megszünteti, e változás — a meghatározott időre szóló jogszabályok kivételével — a Btk. 2. §-ának második mondatára figyelemmel az elbíráláskor hatályban lévő büntetőjogi szabályozás visszaható hatályú alkalmazását alapozza meg. INDOKOLÁS A Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettese az 1997. évi LXVI. törvény (Bszi.) 29. §-a (1) bekezdésének b) pontja és 31. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat hozatalát indítványozta a következő kérdésben: „Ha a Btk. Különös Részének valamely rendelkezése ún. keretdiszpozíció és az ezen keretet kitöltő jogszabályi rendelkezésekben a bűncselekmény elkövetése után olyan mérvű változás következik be, amely a kötelezettség megszüntetésével vagy a tilalom feloldásával az addigi büntetőjogi védelmet megszünteti, e változás a Btk. 2. §-ának II. fordulatára figyelemmel megalapozza-e az elbíráláskor hatályban lévő büntetőjogi szabályozás visszaható hatályú alkalmazását, avagy a büntetőjogi keretrendelkezést kitöl- IRÁNYMUTATÁSOK, JOGEGYSÉGI HATÁROZATOK IV. rész 1999/19. szám tő igazgatási jogszabály változása esetén a visszamenő hatály kérdése fel sem merülhet.” A jogegységi tanács nem nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője az indítvánnyal kapcsolatos felszólalásában kifejtette, hogy azzal az állásponttal ért egyet, amely szerint a keretkitöltő rendelkezés változása megalapozza az elbíráláskor hatályban levő büntetőjogi szabályozás visszaható hatályú alkalmazását, ha a kötelezettség megszüntetése vagy a tilalom feloldása az addigi büntetőjogi védelmet megszünteti. A fenti kérdésben a Vas Megyei Bíróság elnöke kezdeményezte a jogegységi eljárást. A Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesének indítványa a Btk. 2. §-a visszaható hatályának értelmezésével kapcsolatban kialakult eltérő elvi álláspontokat az alábbiak szerint foglalta össze. Az egyik álláspont szerint — a Legfelsőbb Bíróság B.törv.III.285/1988. sz. határozata (Bírósági Határozatok 1988/11/382. szám) — a Btk. Különös Részének egyes rendelkezései közül az ún. keret-diszpozíciókat más jogágakba tartozó jogszabályok rendelkezései töltik ki tartalommal. A keretrendelkezéseket kitöltő jogszabályok nem büntető jogszabályok, ezért a 2. § rendelkezései nem vonatkoznak rájuk, és megváltoztatásuk általában nem érinti a büntetőjogi felelősséget. Más a helyzet, ha a keretkitöltő rendelkezésekben olyan mérvű változás következik be, amely a kötelezettség megszüntetésével vagy a tilalom feloldásával az addigi büntetőjogi védelmet megszünteti. Ez már a büntetőtörvény megváltoztatásának tekintendő, és az ilyen tartalmú rendelkezésnek visszaható hatálya van. A másik álláspont szerint — a Legfelsőbb Bíróság B.törv.III.1120/1991. számú határozata (Bírósági Határozatok 1992/7/445. szám) a büntetőjogi keretrendelkezéseket kitöltő jogszabályok esetében a visszaható hatály kérdése fel sem merülhet. A Btk. 2. §-a kizárólag a büntetőtörvény tekintetében teszi lehetővé — a törvényben megjelölt esetekben visszamenőleges hatállyal — az elbírálás idején hatályban lévő büntetőtörvény alkalmazását. Ennek megfelelően, ha a cselekmény elkövetése és elbírálása közötti időben olyan új igazgatási jogszabály lép hatályba, amely szerint a magatartás már nem tiltott, illetőleg — pl. deviza-bűncselekmény esetén — már nincs előzetes devizahatósági engedélyhez kötve, nem lehet helye (a Btk.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f1f9a9ac6de8df1b0a21bad9183319953796b6c0/dokumentumok/61a95308220709be5de688899d898715dc8bac43/letoltes