Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-124 (Year: 2009, Number: 124)
Era: 2004-2010
Section: Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.) 2. §-a
Paragraph Index: 177

Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.) 2. §-a alapján az aláírásgyûjtõ ívek mintapéldányát az aláírásgyûjtés megkezdése elõtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. Az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdésbõl nem derül ki, hogy a beadványozó mit ért pontosan a „veszteséges gazdálkodás” kifejezés alatt. Nyelvtani értelmezéssel nem állapítható meg, hogy a „veszteséges gazdálkodás” mely idõtartamra vonatkozik, ille tõ leg, hogy az az adózás elõtti, adózott vagy mérleg szerinti eredményre vonatkozik-e. Emellett az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a végkielégítés és a prémium fogalmának azonos kérdésben való szerepeltetése ismét felveti a választópolgári egyértelmûség kérdését, hiszen két különbözõ fogalom szabályozásáról, tulajdonképpen két különbözõ kérdésrõl kellene döntést hoznia a választópolgárnak. Fentiekbõl következõen a választópolgárok számára nem lenne egyértelmû a népszavazásra feltenni kívánt kérdés, ezért az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja értelmében az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a tör vény ben foglalt követelményeknek. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. § c) pontján és a 13. §, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/351fce7906cd8d0a17ce9253986cc2b7781f1fb6/dokumentumok/c797a25745c341f627236bf20a7788c37facbd56/letoltes