Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény több rendelkezése (4., 6., 10., 11., 19., 41. §-a) konkrétan is
Paragraph Index: 279

(5) bekezdése szerint. Ez azonban elmaradt, ami visszásságot okozott a jogbiztonság követelményével összefüggésben, és végsõ soron az elõbbiekben említett szabadságjogok tekintetében. Ez az okszerû intézkedés vélhetõleg azért is elmaradt, mert a miniszteri sajtóközlemény sem utalt arra, hogy a közoktatási intézményben a pártpolitikai tevékenység – amelyet egyébként a miniszter maga is helytelennek tartott – törvénysértõ, ami miatt a fenntartónak – szükség esetén a hatóság felhívására – intézkednie kell. A miniszter természetesen politikus, de az adott ágazat irányítójaként mindenekelõtt a jogszabályokat kell betartatnia, és azok kötelezõ volta miatt arra kell hivatkoznia. (Amint ezt tette a UNICEF Magyar Nemzeti Bizottsága, amely ugyanezen kérdésben a gyermekek jogairól szóló és nálunk is törvénybe iktatott egyezményre utalt.) Az országgyûlési biztos általános helyettese megállapította: az oktatási miniszter a jogbiztonság alkotmányos követelményének megsértésével, közvetve az ifjúság védelemhez való jogával, a véleménynyilvánítási, a lelkiismereti szabadsággal, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggõ visszásságot okozott azzal, hogy a rendelkezésére álló jogi eszközöket nem alkalmazta akkor, amikor egyes iskolák az országgyûlési választási kampányba bekapcsolódva a szülõkre, a tanulókra gyakorolt hatással az alkotmányos jogokat és ezeknek a közoktatási törvénybe foglalt szabályait megszegték. A visszásság orvoslására már nyilvánvalóan nem volt lehetõség, ezért felkérte az oktatási minisztert, tegyen intézkedést annak érdekében, hogy a jelentésben feltárt visszásság a jövõben ne ismétlõdjék meg. Az oktatási miniszter a kezdeményezést elfogadta. Valamennyi intézményfenntartóhoz és iskolaigazgatóhoz írt levelében ismertette a tárgyra vonatkozó jogszabályokat, az Alkotmánybíróság határozataiban és a vizsgálati jelentésben kifejtett álláspontot. OBH 2487/2002. A vámhatósághoz érkezett megalapozatlan névtelen bejelentés alapján végrehajtott jövedéki, illetve helyiségellenõrzés sérti a magánlakás sérthetetlenségéhez való alapjogot és a jó hírnévhez való jogot; az ilyen jellegû intézkedések végrehajtási módjának szabályozatlansága pedig, veszélyezteti a jogbiztonság elvét. A panaszos azért fordult az országgyûlési biztoshoz, mert a vámhatóság egy megalapozatlan névtelen bejelentés alapján átkutatta a lakását. A jogbiztonság, valamint a jó hírnévhez és a magánlakás sérthetetlenségéhez fûzõdõ alkotmányos jogok sérelmének gyanúja miatt az országgyûlési biztos általános helyettese vizsgálatot rendelt el és felkérte a Vám- és Pénzügyõrség országos parancsnokát, az intézkedés körülményeinek tisztázására. A tájékoztatás szerint – a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvény alapján – a vámhatóság és az adóhatóság a jövedéki szabályok megtartásának ellenõrzése érdekében bárkinek a tulajdonában, használatában lévõ, bármely helyiséget ellenõrizhet, amelyrõl a rendelkezésre álló adatok alapján feltéte- lezhetõ, hogy ott ásványolajat vagy kereskedelmi mennyiségû egyéb jövedéki termékeket tartanak. A VPOP Jövedéki Igazgatósága által kiadott, 54674/1999. VPOP. II. számú iránymutatás szerint az ellenõrzés egyszerû feltételezés alapján is végrehajtható, elrendeléséhez határozatra nincs szükség, és hatósági tanúknak sem kell a cselekményben részt venniük. Hasonló intézkedés a helyiségellenõrzés, amelyet a vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes