Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-70 (Year: 2004, Number: 70)
Era: 2004-2010
Section: 46/1994. (X. 21.), a 39/1999. (XII. 21.) AB határozatok
Paragraph Index: 578

3. A büntetni rendelt magatartás nem éri el az e határozat III. 2.2. pontjában foglalt büntethetõségi küszöböt. A bûncselekmény az erõszakos cselekményre való felhívással befejezetté válik. A büntetõjogi dogmatikában a felhívás olyan egyoldalú cselekmény, amely alapján az elkövetõ meghatározott személy(ek)hez vagy általában a nagy nyilvánossághoz szól, és a címzetteket bûncselekmény (jelen esetben erõszakos cselekmény) elkövetésére törekszik rábírni. Az új elkövetési magatartás a rábíró magatartást, illetve rábírni törekvést kriminalizálja, függetlenül attól, hogy a felhívás eljut-e egyáltalán a címzettekhez, a passzív alanyban sikerül-e kiváltani az erõszakos cselekményre vonatkozó akarat-elhatározást, (de az erõszakos cselekmény megvalósítása bármely okból elmarad) vagy a passzív alany visszautasítja az elkövetõ felhívását. Nem feltétele a bûncselekmény megvalósulásának, hogy a felhívás konkrét egyéni jogok sérelmével fenyegessen. A jogalkotó már azt is büntetni rendeli, ha valaki mást vagy másokat erõszakos cselekmény elkövetésére törekszik rábírni. Amennyiben a személyek elleni erõszak megvalósul, az erõszakos cselekményre felhívó személy a Btk. 174/B. § alapján büntethetõ, mint a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport elleni erõszak bûncselekmény öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ felbujtója. [A Btk. 174/B. § (1) bekezdése alapján bûntettet követ el, és öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ, aki mást valamely 2004/70. szám nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoporthoz tartozása vagy vélt tartozása miatt bántalmaz, illetõleg erõszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltûrjön.] Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint végül a törvény az elõkészületi magatartás bûncselekménnyé alakításával arra tekintet nélkül büntet, hogy a felhívás alkalmas-e a köznyugalom megzavarására. Az „erõszakos cselekményre hív fel” fordulat esetében is irányadó az az Abh1.-ben foglalt megállapítás, amely szerint „a bûncselekményi tényállásba felvett hipotetikus („alkalmas”) vagy tényleges visszacsatolás nélkül (valóban megzavarta a köznyugalmat) a gyalázkodással a köznyugalomban okozott sérelem olyan feltételezés csupán, amely a szabad véleménynyilvánítás korlátozását kielégítõen nem indokolhatja. Itt ugyanis a külsõ korlát megléte, azaz más jog sérelme, maga is bizonytalan”. (Abh1., ABH 1992, 167, 180.) Az „erõszakos cselekmény elkövetésére hív fel” fordulat esetében a bûncselekmény megvalósulásához nem szükséges a köznyugalom megzavarása, de még az sem, hogy a felhívás a köznyugalom megzavarására alkalmas legyen. A közrend és társadalmi béke ilyen elvont veszélyeztetése viszont nem alapozza meg a büntetõjogi szankció alkalmazását. „A büntetõjognak nem feladata az alkotmányos értékek átfogó védelme, csupán az, hogy ezen értékeket a különösen súlyos sérelmekkel szemben védje.” (Abh4., ABH 2000, 117, 129.) Minthogy az „erõszakos cselekmény elkövetésére hív fel” fordulat nem éri el az e határozat III. 2.2. pontjában megállapított büntethetõségi kritériumot, a bûncselekmény megvalósulásának nem feltétele konkrét egyéni alapjogok sérelme, illetve a köznyugalom megzavarása, az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében védett szabad véleménynyilvánításhoz való jog szükségtelen és aránytalan korlátozását jelenti. V.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dfed313651f5a143114d5b0d946641b2333ce728/dokumentumok/9f82aff3a0da1ab1ef1ce658e80704adad4a5bf9/letoltes