Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: a Magyarország államformájáról szóló 1946. évi I. törvénycikk 9. §-ára) tekintettel is — megállapítható, hogy az
Paragraph Index: 59

26. § (3) bekezdése alapján már korábban aláírásra és kihirdetésre került. Amennyiben az Alkotmánybíróság eljárása elõbb zárul le, mint a törvény újratárgyalásának eljárása, és az Alkotmánybíróság nem állapít meg alkotmányellenességet, akkor a köztársasági elnök köteles a törvényt aláírni és annak kihirdetésérõl gondoskodni. Ezzel viszont a folyamatban lévõ, a törvény újratárgyalására irányuló eljárást, és ennek eredményét hagyná figyelmen kívül. Ha a köztársasági elnök az országgyûlési újratárgyalás eredményeként elfogadott törvényt nem írná alá, hanem azt az alkotmányellenesség elõzetes vizsgálata céljából megküldené az Alkotmánybíróságnak („ismételt vétó”), úgy megsértené az Alkotmány 26. § (3) bekezdésébe foglalt azon kötelezettségét, hogy az újra megtárgyalt és ismételten elfogadott törvényt köteles aláírni és öt napon belül kihirdetni. A párhuzamos vagy ismételt vétó alkalmazásával a köztársasági elnök a törvényhozási eljárásban olyan hatalomra tenne szert, ami felborítaná a hatalmi ágak egyensúlyát. Mindezeken túlmenõen mind az Alkotmány 26. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes