Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Ebben kifejtette, hogy a 2001. évi CX. törvény 69. § (1) bekezdésben meghatározott jogok alapításakor fizetendõ egyszeri kártérítés nem zárja ki az elhelyezett vezetékek üzemeltetésével járó károk esetenkénti megtérítését. A Ptk. 166. §
Paragraph Index: 381

(2) bekezdésében megállapítja, hogy telki szolgalmat többek között vezetékoszlopok elhelyezése céljára is lehet alapítani. A 169. § (1) bekezdésében arról rendelkezik, hogy a telki szolgalom gyakorlása során a szolgalommal terhelt ingatlan birtokosának érdekeit kímélve kell eljárni. Ha ezeket a szolgalmi jog jogosultja nem teljesíti, akkor a tulajdonos kártalanítási igényt érvényesíthet. Továbbra is fenntartotta azt a véleményét, hogy az üzemeltetés körébe tartozó feladat az oszlopok környezetének rágcsálóktól és gyomoktól való mentesítése. Ha a munkát a tulajdonos végzi el, akkor az ezzel kapcsolatos költségeket a szolgáltató a Ptk. 169. § (2) bekezdése alapján köteles megtéríteni. A földtörvény és a növényvédelmi törvény szerint is a talajvédelem, növényvédelem a földhasználó feladata. Jelen esetben a vezetékek tartóoszlopainak elhelyezését biztosító ingatlan(rész) használója a vezetékjog alapján kétség kívül a szolgáltató, és nem a termelõ. A Ptk. már említett 169. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a telki szolgalom gyakorlása valamely berendezés vagy felszerelés használatával jár, a fenntartás költségei a szolgalom jogosultját és kötelezettjét – ellenkezõ megállapodás hiányában – olyan arányban terhelik, amilyen arányban a berendezést vagy felszerelést használják. Az országgyûlési biztos a fentiek alapján megállapította, hogy a tulajdonhoz való joggal összefüggõ visszásságot okoz, hogy a Vet.-nek az idegen ingatlanok tulajdon- és használati jogának korlátozására vonatkozó szabályai nem tartalmaznak egyértelmû rendelkezést arra nézve, hogy milyen károk esetén illeti meg a tulajdonost egyszeri, és mikor esetenkénti kártalanítás. 2006/162/II. szám Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében megfogalmazott tulajdonjog védelmét elsõsorban a Ptk. fejti ki, de erre nézve az ágazati jogszabályoknak is egyértelmû rendelkezéseket kell tartalmazniuk, illetve azok rendelkezéseit az alkotmányos és polgári jogi jogelveknek megfelelõen kell értelmezni. Felkérte a gazdasági és közlekedési minisztert, kezdeményezze a Vet., és a kapcsolódó jogszabályok olyan módosítását, amely egyértelmûvé teszi az áramszolgáltatók kártalanítási kötelezettségét az idegen ingatlanon alapítandó jogok keletkezésekor, és e jogok gyakorlása során okozott károk esetében. Gondoskodjon arról, hogy az idegen ingatlanon álló vezetékoszlopok és azok tartóoszlopai közelében a szolgáltató növényvédelmi (vagy azzal kapcsolatos költségviselési) kötelezettségérõl jogszabály rendelkezzen. A miniszter álláspontja szerint nem aggályos a hatályos jogi szabályozás, mert a vezetékjog létesítésekor a kártalanítás alapjául szolgáló kárérték megállapítása során a szakértõi gyakorlat szerint az érintett ingatlan területének, mûvelési ágának és aranykorona értékének figyelembevételén túl a védõsávval növelt terület 16 évre vonatkoztatott termelési költségét, a terület körbemûvelését és kézimunkával való ápolását is figyelembe veszik. A tárgyi ügyhöz hasonló panaszról nincs tudomása. Úgy gondolja, hogy a problémát az okozza, hogy a tulajdonos az ingatlant kárpótlási eljárás során szerezte, ezért a létesítéskor térítendõ kártalanítás õt nem illeti meg, ugyanakkor a vezetékjoggal terhelt ingatlan értékcsökkenésének figyelembevételére – a kárpótlási eljárás során – nyilvánvalóan lehetõség volt. Az országgyûlési biztos a miniszter válaszát nem fogadta el, és az ajánlást továbbra is fenntartotta. A fenntartott ajánlásra adandó válasz határideje még nem telt le. OBH 3554/2003. A jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot okoz a jegyzõ, ha jelentõs késedelem után, nem a jogszabályban meghatározott tartalommal adja ki a tûzvizsgálati hatósági bizonyítványt, és eljárása során nem tesz eleget a törvényben elõírt tájékoztatási kötelezettségének. A panaszos az ingatlanán történt tûzesettel kapcsolatban az érdi hivatásos tûzoltóság eljárását sérelmezte, mert a tûzkárról nem adtak neki jegyzõkönyvet, pedig a jegyzõkönyvre szüksége lett volna a kárigénye érvényesítéséhez. Az országgyûlési biztos általános helyettese a vizsgálata során feltárta, hogy a Tûzoltóság a jelzés érkezését követõ 22 percen belül – 19 km távolságra vonulva – megkezdte az oltást. Figyelemmel a korábbi, OBH 1955/2002. és OBH 3182/2003. számú vizsgálatai során szerzett tapasztalataira is, megállapította, hogy a jelzés vétele és a kiérkezés között eltelt idõ a biztonságos vonuláshoz szükséges volt, ezért a tûzoltóság vonulásával, helyszínre érkezésével kapcsolatban visszásságot nem állapított meg. A Tûztv. 11–12. §-ai szerint a tûzvédelmi hatóság külön jogszabályban meghatározott esetekben – más hatáskörei mellett – a tûzesettel kapcsolatban hatósági bizonyítványt ad ki. Tûzvédelmi hatóságként elsõ fokon a települési önkormányzat jegyzõje (körjegyzõ), fõvárosban a fõjegyzõ, másodfokon a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal vezetõje jár el. A tûzvizsgálatban, a tûzvédelmi ellenõrzés során és a szakhatósági ügyekben az illetékes önkormányzati tûzoltóparancsnok jár el. A TüR. 17. §-a állapítja meg a tûzvizsgálati hatósági bizonyítvány, illetve igazolás kiadásának szabályait. Ennek értelmében a tûzoltóság köteles tájékoztatni az ügyfelet a tûzvizsgálati hatósági bizonyítvány iránti kérelem lehetõségérõl, kiadásának feltételeirõl. A rendelkezésre álló iratok szerint e kötelezettségének a tûzoltóság eleget tett, alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot nem okozott. Az általános helyettes megállapította, hogy a panaszos – kárigényének érvényesítésére hivatkozva – több alkalommal kérte a polgármesteri hivataltól a tûzvizsgálati jegyzõkönyv megküldését, amely azonban annak nem tett eleget, de a tûzoltóság szakhatósági állásfoglalását közvetlenül megküldte a panaszosnak.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes