Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-49 (Year: 2011, Number: 49)
Era: contemporary
Section: abban az értelemben használja, mint ahogyan azt az adózás rendjérõl szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 1170

abban az értelemben használja, mint ahogyan azt az adózás rendjérõl szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) teszi, hanem az emberi méltóság védelméhez való alapvetõ joggal kapcsolatban. Az emberi méltóság minden tárgyi jog megalkotásánál és alkalmazásánál a legfõbb alkotmányos vezérlõ elv, az alkotmányos alapjogok, értékek és kötelezettségek rendszerének a tényleges alapja. Az alapjogoknak anyagi tartalma van, és ez a tartalom az emberi méltóságból ered. Az egyes alapjogokat kifejezetten az emberi méltósággal, mint „anyajoggal” összefüggésben, azzal együtt, arra tekintettel kell értelmezni. Állami beavatkozást megvalósító törvénynek egyensúlyt kell teremtenie a személyek jogmentes magánszféráját védõ alapvetõ jogok és a törvényben megcélzott társadalmi, politikai, gazdasági érdekek között. Ezek egyoldalú, kizárólagos és differenciálatlan érvényesülésekor alapos okkal lehet hivatkozni az alapvetõ jogok, végsõ soron az emberi méltóság védelméhez való jog sérelmére. A különadó hatálya alá tartozó olyan tényállásoknál, amelyekrõl megállapítható, hogy a különadó alapjába tartozó bevételt juttató kifizetõ és a magánszemély a törvények szabályai alapján, visszaélés nélkül járt el, az adóalany cselekvési autonómiáját sértõ, illetéktelen állami beavatkozásnak minõsül a juttatáskor fennálló közjogi keretek között megszerzett jövedelemnek a különadó szerinti, visszaható hatályú megadóztatása. Lezárt adóévekre visszaható hatályú adóztatásnál a szóban lévõ, jövedelem típusú adó minden esetben elválik az adóalanynak attól az idõszerû bevételétõl, amely megélhetése fedezetéül, cselekvési autonómiája alapjául szolgál. A múltra vonatkozóan, több évvel a bevétel szerzése után keletkeztetett kötelezettség szükségképpen a magánszemély jelenlegi bevételéhez, jövedelmi viszonyaihoz, életkörülményeihez képest jelent megterhelést. A magánszemély cselekvési autonómiájának anyagi alapját különösen a különadó 98%-os mértéke és idõbeli hatálya együttesen, sok esetben súlyosan sérti, illetve veszélyezteti. Az ilyen adó – ha alkotmányosan elfogadható indok nélkül vagy alkotmánysértõ módon veszélyezteti a magánszemélynek az idõszerû jövedelembõl való megélhetését – illetéktelen állami beavatkozást valósít meg. Az Alkotmánybíróság szerint az adómérséklési eljárás a különadó múltra vonatkozó lehetséges hatásainak orvoslására a jelen esetben nem alkalmas.Adómérséklést csak fennálló adótartozásra lehet kérni, elõre még akkor sem, ha minden kétséget kizáróan bizonyítható az adóalanyt ellehetetlenítõ volta. Az adómérséklés az adóhatóság mérlegelésétõl függ, arra alanyi joga nincs az adózónak. Az Art. szerint az adóhatóság az adótartozást „mérsékelheti vagy elengedheti”, vagyis a törvény ennek csak a lehetõségét teremi meg. Adómérséklésnek nincs helye hivatalból, hanem azt a magánszemélynekkérnie kell.Adómérséklésnélnemcsaka jövedelmi,hanema vagyoni viszonyokis kizárhatjáka kérelemteljesítését.Az adóhatósággyakorlataszerintamegélhetéssúlyosveszélyeztetettségéreajövedelmi,vagyoni helyzet és a szociális körülmények alapján lehet következtetni; méltányosság általában csak igen alacsony jövedelem esetén gyakorolható. Az Alkotmány „emberképével” összeegyeztethetetlen lenne alkotmányossá nyilvánítani a vizsgált szabályt pusztán az adómérséklés, mint méltányosságból adott kedvezmény lehetõsége miatt. Az Alkotmány „emberképe”az államtólfüggetlen, önálló,önmagárólgondoskodni képes ember, akineka megélhetéshezszükséges, törvényesen szerzett és adózott javait az állam nem vonhatja el. Az Alkotmánybíróság ezért a Módtv. 2. § (1) bekezdésének a visszaható hatályra vonatkozó szövegrészét alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4a404d601b1ba613b5be35afbaa5d56fba32437e/dokumentumok/6ef9036aeda47f7ff49972a0c35d30a3872d64f7/letoltes