Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény 27. § (2) bekezdés b) pontja
Paragraph Index: 995

A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény 27. § (2) bekezdés b) pontja értelmében a helyi kisebbségi önkormányzat saját hatáskörében határozza meg a helyi kisebbségi önkormányzat nevét és jelképeit. Az önkormányzat neve és jelképe bárki számára megismerhetõ közérdekû adat. Az önkormányzat nevének és jelképének megismerése azért elengedhetetlen, mert az állampolgárok ezáltal tudják gyakorolni a közérdekû adatok megismeréséhez való jogukat. Álláspontomon az a tény sem változtat, hogy az Ön felesége önkormányzati képviselõ és így magánemberként felvilágosítást tud adni Önnek mint házastársának az önkormányzat címérõl. Nemcsak Ön, de bárki a jövõben kérelemmel fordulhat a kisebbségi önkormányzathoz és jogai gyakorlásához elengedhetetlen a pontos cím ismerete. Állásfoglalásomban felkértem Elnök Urat, hogy a jövõben minden levelezésükhöz használják az önkormányzat hivatalos címét és jelképét. Budapest, 2002. szeptember 13. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (107/A/2002) * * * [Állásfoglalás: a bírák neve és beosztása nyilvános adat] […] Tisztelt […]! Beadványa alapján megvizsgáltam a Fõváros Bíróság bírákra vonatkozó adatkezelését. Ön panaszában arról számolt be, hogy 2001. december 14-én levelet intézett Dr. Gatter Lászlóhoz, a Fõvárosi Bíróság elnökéhez. Arra kérte, hogy adjon tájékoztatást a Fõvárosi Bíróság 57.Pf.26.878/2001/4. számú jogerõs ítélettel lezárt polgári ügyben a tanács elnökeként eljáró […] hivatali beosztásáról. Az adatot azért kérte, mert a fent idézett másodfokú polgári ügyben eljáró 57.Pf. tanács elnökének személyében változás történt az eljárás közben. […] tanácselnök hozta meg 2001. november 27-én a 2. számú pervezetõ végzést. Ezt követõen 2001. december 6-án a tanácselnöki székben […] ült, akinek vezetésével az 57.Pf. tanács meghozta másodfokú jogerõs ítéletét. Ön azt vélelmezte, hogy […] nem tagja a Fõvárosi Bíróságnak, ezért az 57.Pf. tanács elnökeként nem hozhatott ítéletet. Kérdésére dr. Gatter László nem válaszolt. Levélben megkerestem dr. Gatter László elnököt, aki válaszában tájékoztatott, hogy a Polgári Kollégium vezetõje 2002. január 8-án és 2002. február 18-án is levelet intézett Önhöz. Ebben tájékoztatták Önt, hogy nem akadálya annak, hogy az ügyben eljáró bíró a tanács elnöke legyen az, hogy a bírónak nincs tanácselnöki kinevezése, tehát nincs vezetõi megbízatása. Továbbá, hogy a tárgyaláson hibás jegyzõkönyv mintát használtak, ahol a „tanács elnöke” megnevezés helyett, tévedésbõl a „tanácselnök” megnevezés szerepelt. Az adatvédelmi biztos intézményét az információs önrendelkezési jog, valamint az információszabadság mint két alkotmányos alapjog védelmére létesítette a jogalkotó. Ennek megfelelõen szabályozza az Avtv. 27. § (1) bekezdése az indítványozói jogosultságot. Eszerint bárki az adatvédelmi biztoshoz fordulhat, ha véleménye szerint személyes adatainak kezelésével vagy a közérdekû adatok megismeréséhez fûzõdõ jogainak gyakorlásával kapcsolatban jogsérelem érte, vagy ennek közvetlen veszélye fennáll, kivéve, ha az adott ügyben bírósági eljárás van folyamatban. Sem az információszabadságot, sem az adatvédelmet nem érinti az a kérdés, hogy egy folyamatban lévõ polgári ügyben másodfokon ki lehet-e jelölni az eljáró tanács elnökének olyan bírót, aki nem tagja az adott eljáró bíróságnak. Hasonlóan nem információszabadságot érintõ kérdés az Ön által kifogásolt eljárási szabálytalanságok megítélése, különösen az nem, hogy a Fõváros Bíróság miért használ helytelen jegyzõkönyv mintákat. E kérdésekre ezért az általam lefolytatott vizsgálat nem terjedt ki. Ön panaszában kifejezetten azt kifogásolta, hogy 2001. december 14-én dr. Gatter Lászlóhoz intézett levelében kért adatokat a bíróság elnöke mint adatkezelõ nem adta meg. Az a tény, hogy egy hónappal az adatkérés után a Polgári Kollégium vezetõje az Ön által beterjesztett eljárási kifogásokat megválaszolta, nem mentesíti dr. Gatter László elnököt mint adatkezelõt az Avtv. által rá háruló adatszolgáltatás teljesítése alól. Dr. Gatter László hozzám intézett válaszában nem adott arra választ, hogy az adatszolgáltatást miért tagadta meg, és hogy a Fõvárosi Bíróság milyen szabályok szerint kezeli a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes