Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény tanúvallomásról szóló szabályai a következőképpen rendelkeznek.
Paragraph Index: 1089

A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény tanúvallomásról szóló szabályai a következőképpen rendelkeznek. A tanúzási kötelezettség általános állampolgári kötelezettség korra való tekintet nélkül. Az Ön leánya 13 éves, tehát gyermekkorúnak minősül. A 63. § (3) bekezdése igyekszik a gyermekeket megvédeni a tanúvallomás sokkoló és kellemetlen hatásaitól, ezért úgy rendelkezik, hogy gyermekkorút csak akkor lehet tanúként kihallgatni, ha vallomása olyan bizonyítékot tartalmazhat, amely előreláthatóan másként nem pótolható. Az eljáró bíróság megítélése szerint tehát az Ön leányának vallomása a bűncselekmény tisztázása érdekében elengedhetetlen. Ez a kérdés a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, és a tanúvallomás felvételének elmulasztása valószínűleg olyan eljárási mulasztásnak minősülne, amely miatt egy esetleges fellebbezés esetén a másodfok nem tudná az elsőfokú ítéletet megerősíteni, és helybenhagyni. A második — és fontosabb — kérdés a tanúvallomás módja. Főszabályként a tanúnak a bíróság hivatalos helyiségében, az idézésben megjelölt helyen és időpontban kell megjelennie. Az eljáró bíróság elnöke hallgatja meg a tanút, akihez kérdést intézhet még a bíróság tagjain kívül az ügyész, a vádlott, a védő, a magánfél — valamint az őket érintő körben az egyéb érdekeltek és a szakértő —, míg a sértett kérdés feltételét indítványozhatja. Kivételesen a 206. § (2) bekezdése alapján a bizonyítás kiegészítésére tárgyaláson kívül is lehetőség van, ilyenkor egy kiküldött vagy megkeresett bíró (bíróság) jár el, de ebben az esetben is a bizonyítás felvételének helyéről és idejéről az ügyészt, a vádlottat, a védőt és a sértettet értesíteni kell, és jelenlétük ezzel biztosított. A 63. § (5) bekezdés nyújt arra lehetőséget, hogy a tanú személyes adatait (születési hely, anyja neve, lakóhelye, foglalkozása, személyi száma) a nevén kívül az ügy iratainál elkülönítve, zártan kezeljék. Sajnos a név azonban mindenképp elhangzik, és jegyzőkönyvbe is kerül. A tanúvédelem véleményem szerint nem megfelelő és nem megnyugtató szabályozásával kapcsolatban már felvettem a kapcsolatot az Igazságügyi Minisztériummal. Ezt a gyakorlat — így az Ön panasza is — nagymértékben alátámasztja. A tanúk nem szívesen tesznek tanúvallomást, félnek és inkább kimaradnak az igazságszolgáltatási eljárásból, holott ez az igazságszolgáltatásnak semmiképp sem lehet érdeke. Sajnos a tanúkkal szemben alkalmazható kényszerintézkedések között a rendbírság, okozott költségekben történő marasztalás és az elővezetés is egyaránt szerepel. A 83. § (3) bekezdése alapján ha a tanú — jogosulatlanul ugyan, de — továbbra is megtagadja a vallomást, vagy nem hallgatható ki, akkor a tárgyaláson a rendőrség előtt tett vallomását olvassák fel. Budapest, 1997. február 10. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László (73/A/1997) * * * [Válaszlevél közszolgáltató adatainak visszatartásával kapcsolatos panaszra] Kerényi Ödön úrnak ny. vezérigazgató-helyettes Magyar Villamos Művek Rt. Budapest Tisztelt Kerényi Úr ! A Magyar Villamos Művek Rt. által készítendő 1996. évi Villamos Energia Statisztikai Évkönyv összeállításához szükséges adatok megszerzésének nehézségeivel foglalkozó beadványával kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom. A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes