Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: szóló 18/2005. (XII. 27.) IHM rendeletet minden valószínûséggel már csak januárban, tehát az Eitv. hatálybalépését
Paragraph Index: 177

szóló 18/2005. (XII. 27.) IHM rendeletet minden valószínûséggel már csak januárban, tehát az Eitv. hatálybalépését követõen kézhez kapott ökbõl ismerhették meg az adatkezelõk. Az elsõ év tapasztalatai részben igazolták a korábbi aggodalmakat. Az érintett szervek csak részlegesen tettek és tesznek eleget közzétételi kötelezettségeiknek. Nem alakult ki a közzététel egységes és az érdeklõdõk számára könnyen áttekinthetõ és használható formája. Az adatkezelõk hiányosan teljesítik az Eitv.-ben szabályozott, általánosan közzéteendõ adatok és a jogszabálytervezetek közlését. A végrehajtást késleltette a kormányzati rendszernek az országgyûlési választásokat követõen történt átalakítása, emiatt egyes minisztériumok új honlapjainak kialakítása hónapokon át elhúzódott. A hiányosságok ellenére meglepõ módon alig érkezett panasz az elektronikus közzétételi kötelezettségek elmulasztása miatt. Nem sokkal a törvény hatálybalépését követõen egy újságíró-szervezet kifogásolta, hogy a törvény alapján közzétett Hatályos Jogszabályok Elektronikus Gyûjteménye a már elfogadott, de még hatályba nem lépett jogszabályokat nem tartalmazza, hátráltatva ezáltal a jogszabály alkalmazására való felkészülést. A biztos vizsgálatát hivatalból kiterjesztette a jogszabályok elektronikus közzétételének egész kérdéskörére, és megállapításait ajánlásban foglalta össze. Az ajánlás leszögezi, hogy a jogalkotónak – amikor az Eitv. elfogadásakor úgy döntött, hogy elektronikus formában ingyenesen hozzáférhetõvé teszi a jogszabályokat, illetõleg a hatályos joganyagot – számos megoldás közül volt módja választani. A törvény indokolása szerint „elvárható az államtól, hogy a jogszabályok megismerhetõségét mindig a legmagasabb technikai színvonalon a lehetõ legtöbb ember számára a lehetõ legalacsonyabb költséggel biztosítsa”. Ilyen kívánalom különösen indokolt Magyarországon, ahol a rendszerváltás az egész hazai joganyag átalakítását követelte és követeli meg, ahol az elmúlt 16 év alatt közel kétezer törvény és törvénymódosítás, mintegy négyezer kormányrendelet, több tízezernyi miniszteri és önkormányzati rendelet született. A joganyagban való eligazodást tovább nehezítette Magyarország uniós csatlakozása a közvetlenül alkalmazandó uniós jogszabályok hatalmas mennyisége miatt. Az idézett indokolásban megfogalmazott követelményt az Eitv. csak igen korlátozottan teljesíti. Ha az állam az internet segítségével a felhasználó szempontjából a mindenkor legfejlettebbnek tekintett módon bárki számára hozzáférhetõvé teszi a joganyagot, útmutatókkal segíti az abban való eligazodást, nem kegyet gyakorol. A XXI. században, az információs társadalom korában a tájékozódni akaró jogkeresõ állampolgár érdekeit az állami költségvetés fiskális szempontjai nem elõzhetik meg. A jogszabályok dzsungelében való tájékozódás elõsegítése az államnak is eminens érdeke, hiszen ezzel erõsíthetõ a jogbizton- 2007/67/II. szám ság. Az állam nemcsak a jogi kultúra javításához járul ezzel hozzá, hanem fontos lépést tesz annak érdekében, hogy a jogban való eligazodás ne kevesek kiváltsága legyen. Az ajánlás – egyebek mellett – felkérte a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ minisztert, tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a Hatályos Jogszabályok Elektronikus Gyûjteménye tartalmazza a már elfogadott, de még hatályba nem lépett jogszabályok szövegét is. Felkérte továbbá az igazságügy-minisztert és az informatikai és hírközlési minisztert, elektronikus gyûjteményének használatát. (153/A/2006) A Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszter a Hatályos Jogszabályok Elektronikus Gyûjteményének kiegészítésére vonatkozó biztosi ajánlásra érdemben nem válaszolt. Az igazságügy-miniszter válaszában kifejtette, hogy a biztosi ajánlásban foglaltak szorosan összefüggnek a jogalkotás rendjével. Ezért álláspontja az, hogy a felvetett kérdéseket az újonnan beterjesztendõ törvénynek kell rendeznie. Az Eitv. elsõ évi tapasztalatai alapján indokolt, hogy 2007-ben az adatvédelmi biztos hivatalból, átfogó vizsgálat keretében tekintse át a közzétételi kötelezettségek, valamint a törvényben és a végrehajtási rendeletekben foglalt egyéb kötelezettségek teljesítését. Fogyasztóvédelem és nyilvánosság A 2006-os esztendõnek az információszabadsággal összefüggõ egyik legfontosabb közéleti ügye az élelmiszerbiztonság, a fogyasztóvédelem helyzete volt. Ezért az adatvédelmi biztos indokoltnak látta, hogy hivatalból vizsgálatot indítson a fogyasztóvédelmi ügyek nyilvánosságának javítása érdekében. A vizsgálatot 2006 márciusában egy az Adatvédelmi Biztos Irodájában szervezett széleskörû szakmai tanácskozás elõzte meg, melyen nemcsak az ügyben illetékes szervek munkatársai, hanem a sajtó és az érintett civil szervezetek képviselõi is részt vettek. A biztosi álláspont szerint a közérdekû adatok nyilvánossága hatékony eszköze lehet a fogyasztói jogok érvényesítésének, mivel az információk nyilvánossága elõsegíti a fogyasztóvédelmi szabályok betartását, a fogyasztóvédelmi hatóságok tevékenységének átláthatóságát, csökkenti az emberek kiszolgáltatottságát. Nem lebecsülendõ a nyilvánosság visszatartó ereje. A jogsértõ esetek napvilágra kerülése pedig nemcsak a fogyasztók, de a piac jogkövetõ szereplõi számára is fontos. A vizsgálat feltárta, hogy fogyasztóvédelmi feladatokat ma tucatnyi szerv lát el, e hatóságok eljárásának nyilvánosságára vonatkozó szabályok azonban nem egységesek. A Gazdasági Versenyhivatal, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete például rendszeresen, széles körben, elektronikusan közzéteszi fogyasztóvédelmi ügyekben hozott döntéseit, míg a fogyasztóvédelmi felügyelõségek, az állategészségügyi és élelmiszer-ellenõrzõ állomások határozatai szinte egyáltalán nem ismerhetõek meg a közvélemény által. A fogyasztóvédelmet szabályozó egyes jogszabályok biztosítják a fogyasztók úgynevezett tájékoztatáshoz való jogát, mely egyrészt az áruk, szolgáltatások jellegzetességeire, árucímkén feltüntetendõ adataira, másrészt meghatározott veszély, kockázat esetén a fogyasztók figyelmének felhívására vonatkozik. A biztos álláspontja szerint azonban az információszabadság hazai szabályai alapján e jog ennél sokkal szélesebb, beletartozik az is, hogy a fogyasztóvédelmi feladatokat ellátó hatóságoknál az eljárásuk során keletkezett adatok, információk is mint közérdekû adatok vagy közérdekbõl nyilvános adatok megismerhetõek. A vizsgálat eredményeit a biztos ajánlásban összegezte, mely számos jogszabály módosítását kezdeményezte az illetékes minisztereknél. Az ajánlás – többek között – megállapította, hogy egyes fogyasztóvédelmi hatóságok szinte egyáltalán nem élnek a határozatok hozzáférhetõvé tételének az Avtv. és a Ket. által biztosított lehetõségével, és csak kifejezett, egyértelmû jogszabályi elõírás esetén közölnek információkat. Tartanak ugyanis attól, hogy üzleti titok sérelme, a jóhírnév sérelme vagy károkozás miatt az elmarasztaló határozattal érintett ügyfél pert indít ellenük. A biztos álláspontja szerint azonban a vállalkozások jogszerû mûködésének ellenõrzésére hivatott hatóságok elmarasztaló határozata közérdekû adat. Az üzleti titok intézménye nem lehet menedék a piac jogsértõ szereplõi számára, a jogsértés titokban maradása nem tekinthetõ jogszerû érdeknek. A Ptk. jóhírnév védelmérõl szóló rendelkezése nem jelenti azt, hogy tilos volna mindennemû olyan tényállítás vagy adatközlés, amely a jogi személy társadalmi, piaci stb. megítélését hátrányosan befolyásolná, azaz ártana jóhírnevének. A közigazgatási szerv jogsértést megállapító, tárgyszerû határozatának közzététele nem jelenti a jóhírnév sérelmét, az ilyen határozat közzétételét lehetõvé tevõ vagy elrendelõ jogszabály jogellenességet kizáró ok, illetve ilyen esetekben hiányzik a károkozás jogellenessége is. Az ajánlás kezdeményezte, hogy ismétlõdõ, súlyos, szándékos jogsértések esetén a hatóságoknak ne legyen mérlegelési joguk a közzétételt illetõen, hanem jogszabály kötelezze õket a határozatok közzétételére, a lakosság tájékoztatására. A fogyasztók joggal igénylik a szélesebb körû tájékoztatást, mégpedig nemcsak a súlyosabb ügyekben, hanem a kisebb jogsértések esetén, vagy akár akkor is, ha egyszerûen a termék vagy a szolgáltatás minõségérõl szeretnének többet tudni. (363/H/2006) 2007/67/II. szám

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes