Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: az 1996. évi LXVI. törvényt, amelyek a bevezetett új azonosító kódok (az adóazonosító jel, a társadalombiztosítási azonosító jel és a személyi azonosító) használatával kapcsolatos
Paragraph Index: 976

az 1996. évi LXVI. törvényt, amelyek a bevezetett új azonosító kódok (az adóazonosító jel, a társadalombiztosítási azonosító jel és a személyi azonosító) használatával kapcsolatos részletes szabályokat tartalmazza. E törvények megfeleltek az Alkotmánybíróság által megfogalmazott szabályozási követelményeknek, azaz: egyértelműbbé tették, hogy csak az ágazatspecifikus (osztott) információs rendszerek tekinthetők alkotmányosnak; korlátozták a több személyazonosító kód együttes és kötelező használatát ugyanarra a célra; a célhoz kötöttség figyelembe vételével meghatározták az érintett nyilvántartásokból történő adatszolgáltatások rendjét. A vonatkozó törvény módosítása nyomán 1998. május 1-jétől a családi pótlékra való jogosultság elbírálásához az egy- és kétgyerekes szülőknek ismételten jövedelemnyilatkozatot kellett benyújtaniuk. Ha az igénylő vagy valamelyik családtagja adóbevallásra kötelezett akkor 3 példányos, más esetekben a 2 példányos, egyszerűsített adattartalmú Jövedelemnyilatkozatot kellett kitölteni. Az Ön által megküldött — az APEH indokolatlan azonosító kód gyűjtését bizonyító — Jövedelemnyilatkozat a 3 példányban kitöltendő nyomtatvány utolsó példánya, amely tévedésből valóban tartalmazza az igénylő TAJ számát. Az Országos Egészségbiztosító Pénztár — a nyomtatványokhoz csatolt levélben, egyebek mellett — azonban felhívta az érintettek figyelmét, hogy: „Az igénylő TAJ száma az APEH példányán nem szerepeltethető, ezért ha azt tévedésből rávezették, úgy kérjük, hogy azt áthúzással tegye olvashatatlanná.” A fentiek alapján talán kitűnik, hogy — bár a különböző céllal működtetett nagy állami adatkezelési rendszerek összekapcsolására folyamatos törekvések tapasztalhatók — jelen esetben csak véletlenül juthat az APEH az igénylők TAJ számához, azokat nem rögzítheti, és nem használhatja fel. Kérem, hogy adatvédelmet érintő problémáival forduljon hozzám máskor is bizalommal. Budapest, 1998. március 27. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László (207/K/1998) * * * [Állásfoglalás: az APEH nem jogosult a település jegyzőjétől minden szállásadóról adatot kérni] Hegedűsné Mestyán Valéria részére jegyző Balatonkeresztúr Tisztelt Jegyző Asszony! Beadványával kapcsolatban — mely az APEH által a szállásadókra vonatkozó adatgyűjtéssel kapcsolatos — az alábbiakról tájékoztatom: A beadványban arról kéri állásfoglalásomat, hogy az önkormányzati adóhatóság köteles-e az APEH felé az önkormányzat területén lévő szállásadói tevékenységet folytató magánszemélyek és vállalkozások nevét, lakcímét, bérbe adott ingatlan címét, bevallott és befizetett vendégéjszakák számát szolgáltatni. Az alábbi állásfoglalás csak a magánszemélyekre vonatkozik, a gazdasági társaságok nem tartoznak az adatvédelmi törvény hatálya alá. Az adatvédelmi törvény 5. §-a alapvető elvként fogalmazza meg az adatkezelés célhoz kötöttségét. A (2) bekezdés szerint csak olyan személyes adat kezelhető, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas, csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig. Az adatkezelés célja határozza meg az adatfelvételbe bevont érintettek körét és a cél eléréséhez szükséges adatfajtákat. Ez a rendelkezés kizárja, hogy olyan adatok felvételére kerüljön sor, amelyeket csak később meghatározott célból készleteznek.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes