Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-17 (Year: 2001, Number: 17)
Era: 1990-2004
Section: Az indítványozó a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete által az önkormányzati lakások béréről alkotott 50/1995. (XI. 27.) Ö.K. számú rendelet (a továbbiakban: Ör.) 5. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte.
Paragraph Index: 171

Az indítványozó a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete által az önkormányzati lakások béréről alkotott 50/1995. (XI. 27.) Ö.K. számú rendelet (a továbbiakban: Ör.) 5. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte. Az Ör. 5. § (3) bekezdése a következő rendelkezést tartalmazta: „(3) A vegyes tulajdonú társasházakban lévő önkormányzati tulajdonú bérlemények esetén az épület műszaki állapotára vonatkozó csökkentő tényezőket figyelmen kívül kell hagyni.” Az indítványozó álláspontja szerint ez a szabály az Alkotmány 70/A. §-ába ütköző hátrányos megkülönböztetést tartalmaz. A vegyes tulajdonú társasházakban lakó lakásbérlőket hátrányosan különbözteti meg az azonos időpontban és hasonló feltételekkel kötött lakásbérleti szerződéssel rendelkező, tisztán önkormányzati tulajdonú lakóépületben maradt lakásbérlőkkel szemben. Az Alkotmánybíróság eljárása során megállapította, hogy a képviselő-testület 22/2000. (IX. 18.) Ö.K. számú rendeletével módosította az Ör.-t, a módosítással a vitatott rendelkezés változatlan maradt, számozása azonban 2001. január 1-jei hatállyal 5. § (4) bekezdésre változott. 2001/17. szám A szabályozás indokainak megismerése érdekében az Alkotmánybíróság megkereste a kerületi önkormányzat polgármesterét, aki válaszában előadta, hogy a képviselőtestület a vitatott rendelkezés megalkotásakor azt vette figyelembe, hogy a vegyes tulajdonú épületek műszaki állapota az önkormányzat előtt nem, vagy kevéssé ismert, és az önkormányzatnak a felújításra gyakorolt hatása korlátozott. II. Az indítvány megalapozott. Az Alkotmánybíróság már számos határozatában értelmezte az Alkotmány 70/A. §-ának (1) bekezdését. Kialakult gyakorlata szerint az Alkotmány e rendelkezését a jogegyenlőség általános elvét megfogalmazó alkotmányi követelményként értelmezte. E határozataiban az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy az Alkotmány e rendelkezése csak az azonos szabályozási körbe vont jogalanyok közötti olyan alkotmányos indok nélkül tett megkülönböztetést tiltja, amelynek következtében egyes jogalanyok hátrányos helyzetbe kerülnek. Kimondta, hogy az alkotmányi tilalom elsősorban az alkotmányos alapjogok tekintetében tett megkülönböztetésekre terjed ki, abban az esetben, ha a megkülönböztetés nem az emberi vagy az alapvető állampolgári jog tekintetében történt, az eltérő szabályozás alkotmányellenessége akkor állapítható meg, ha az az emberi méltósághoz való jogot sérti. Az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlata során ez utóbbi körben akkor ítélte alkotmányellenesnek a jogalanyok közötti megkülönböztetést, ha a jogalkotó önkényesen, ésszerű indok nélkül tett

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/cbbdb8f580d117eff8a957bf1229b03c0ce56e53/dokumentumok/2650629f1ecc8d7986651627584f01952ebb1049/letoltes