Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Ez azért is indokolt lenne, mert a foglalkoztatást elõsegítõ támogatásokról szóló 6/1996. (VII. 16.) MüM rendelet különbözõ kedvezményeket biztosít, ha a közhasznú munkavégzésben történõ részvételt a cigány kisebbségi önkormányzat
Paragraph Index: 1797

6. Kisebbségi ülnökök az igazságszolgáltatásban? Az ülnökök megválasztásának új szabályai Tisztában vagyunk azzal, hogy az Obtv. kategorikusan kizárja a bíróságok ítélkezõ tevékenységének vizsgálatát, illetõleg azzal, hogy az egyes konkrét ügyekben hozott bírósági döntések bírálata, sõt kommentálása is sértheti a bírói függetlenség elvét. Ugyanakkor beszámolónkban nem hallgathatjuk el, hogy panaszosaink egy igen jelentõs része – sokszor már a büntetés-végrehajtási intézetben megfogalmazott beadványában – szóvá teszi azt is, hogy elmarasztalására a bíróság tévedése folytán esetleg a bíróság elfogultsága, elõítéletessége miatt került sor. Természetesen e panaszokkal érdemben nem tudunk foglalkozni, ezeket – a panaszban megfogalmazott körülményekre figyelemmel – rendszerint vagy az Országos Igazságszolgáltatási Tanácshoz vagy a Legfelsõbb Bíróság elnökéhez továbbítjuk. Maga a jelenség azonban megér egy rövid kitekintést arra, hogy a hazánkban, illetõleg az általában a mértékadónak tartott országokban hogyan néznek szembe, illetve hogyan próbálnak szembesülni az ilyen jellegû „gyanakvásokkal”.60 Közismert, hogy az angolszász típusú jogrendszerek többségében – mindenekelõtt az Amerikai Egyesült Államokban – az ún. esküdtbíráskodás intézményét alkalmazzák, ami lényegében megfelel az igazságszolgáltatásban való „néprészvétel” elvének. Más szavakkal megfogalmazva ez azt jelenti, hogy a bûnösség kérdésében egy laikusokból álló testület mondja ki a „verdiktet”. (Az esküdtszék tagjainak természetesen elfogulatlannak, és a szó szoros értelmében feddhetetlennek kell lenniük.) A büntetõ igazságszolgáltatásban hasonló intézményt jelent Magyarországon az ülnökök (korábbi terminológiával élve: „népi ülnökök”) bevonása az ítélkezõ munkába. Ez az esetek döntõ többségében azt jelenti, hogy a hivatásos bíró mellett kettõ, az önkormányzatok által megválasztott laikus szereplõ is részt vesz az ítélet meghozatalában. Erre tekintettel, joggal merül fel az igény, hogy olyan esetekben, amikor a büntetõeljárásban terheltként vagy sértettként szereplõ személy roma származású, nem lehetne-e (nem kellene-e) megteremteni a jogszabályi feltételeit annak, hogy a döntéshozatalban roma ülnök is részt vehessen.61 Ezzel összefüggésben említést érdemel az ülnökök megválasztására vonatkozó jogszabályok módosítása. A kisebbségi törvény módosításakor a települési kisebbségi önkormányzatok feladat- és hatásköre bõvült a helyi bíróságokba történõ ülnökválasztás jogával. A részletszabályok hiánya miatt azonban egyelõre nem lehet tudni hogyan mûködik majd a gyakorlatban, illetve hogy milyen szempontok alapján fogják kiválasztani az ülnököket.62 Míg a Nektv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes