Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-14 (Year: 2004, Number: 14)
Era: 2004-2010
Section: egyenlõ védelmérõl szól. Ez a tulajdoni formák egyenjogúságát és egyenlõ védelmét, vagyis azt jelenti, hogy a magánszemély magántulajdona vagy a magánvállalkozó magántulajdona a köztulajdonnal egyenrangú és egyenlõ védelemben részesül.” [73/1992. (XII. 28.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 1075

37. §-a pedig a bányavállalkozó által okozott bányakárok megtérítési kötelezettségét írja elõ, továbbá a bányászati tevékenységgel okozott egyéb károk megtérítésére a Ptk. rendelkezései az irányadók, és a Bt. 37. § (6) bekezdése alapján az esedékessé vált, de az elõírt határidõn belül nem teljesített kártalanítási követelés, továbbá a már kifizetett kártalanítást meghaladó többletkártalanítási igény a bányavállalkozó ellen indított polgári peres eljárás keretében érvényesíthetõk. B) A bányatelek-alakítási eljárással kapcsolatban a Bt. 26. § (3) bekezdése az eljárás fõ vonalait határozza meg. Eszerint a bányatelket a bányavállalkozó kérelmére — az érdekelt szakhatóságok hozzájárulása alapján — a bányafelügyelet határozatban állapítja meg. Az eljárás során az érdekelteknek nyilatkozni kell a tájrendezési terv alapjául szolgáló újrahasznosítási célról is. A bányatelek megállapításáról a bányafelügyelet az érdekelteket értesíti és megkeresi az illetékes földhivatalt, a bányateleknek az ingatlan-nyilvántartásba történõ bejegyzése végett. Nem kell az ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztetni a kõolaj, földgáz (beleértve a széndioxid gázt is) kitermelésére megállapított bányatelket. A bányatelek megállapítása nem minõsül a terület-igénybevétel megkezdésének. A részletes eljárási szabályokat a Vhr. 11—12. §-ai tartalmazzák. Ezek alapján az illetékes bányakapitányság eljárása során köteles tárgyalást tartani, amelyre az ingatlantulajdonos(oka)t is meg kell idézni. Ugyanakkor — ahogy arra az egyik indítványozó rá is mutatott — bizonyos esetekben az utóbbi kötelezettség nem terheli a bányakapitányságot. Ezeket az eseteket a Vhr. 11. § (9) bekezdése — pontosabban annak az egyébként hibás visszautalása — tartalmazza: nem kell a bányatelekkel, illetve bányatelken végzett mûveletek hatásával érintett ingatlanok, felszíni és felszín alatti létesítmények, vízfolyások vagy állóvizek ingatlantulajdonosainak (kezelõinek) név- és címjegyzékét és az érintett ingatlanok tulajdoni lapjainak 3 hónapnál nem régebbi hiteles másolatát a bányatelek megállapítása iránti kérelemhez mellékelni a kõolaj és földgáz kinyerésére, a föld alatti gáztárolásra, továbbá a geotermikus energia kinyerésére szolgáló bányatelek megállapításához. Ilyenkor tehát az ingatlantulajdonos tudta nélkül születhet határozat a bányatelek alakításáról, hiszen a Bt. nem írja elõ az ügyfeleknek az eljárás megindításáról való tájékoztatását. A hivatkozott beavatkozások a felszínen nem jelennek meg, másrészt tekintettel a bányatelek olykor igen nagy, akár több ezer ingatlant is érintõ kiterjedésére, a tárgyalás megtartása lehetetlen lenne. Fentiek alapján a Bt. támadott rendelkezései — a Ptk. idézett rendelkezésével együtt vizsgálva — nem vezetnek a tulajdonjog olyan mérvû, ellentételezés nélküli korlátozására, amely alkotmányellenes lenne, ezért az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt és a jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványoknak a Bt. 26. § (3) és (5) bekezdései,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/36e03abe4d7d4734e79e49fa71f9a3f9725c0735/dokumentumok/6b57de4f86167a36195933cc1ce8677f1994b486/letoltes