Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-33 (Year: 2003, Number: 33)
Era: 1990-2004
Section: 267/2000. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.)
Paragraph Index: 905

(1) bekezdés b) pontja szerint a Kormány biztosítja a törvények végrehajtását, a 35. § (2) bekezdése szerint „a maga feladatkörében rendeletet bocsát ki”, amelyek törvénnyel nem lehetnek ellentétesek. A Kormány tehát jogalkotó hatáskörében eljárva — általános alkotmányi felhatalmazás alapján, törvényi felhatalmazás nélkül — lehet elsõ (eredeti) szabályozója egy adott életviszonynak, illetõleg törvényi felhatalmazás keretei között annak végrehajtását biztosítva, végrehajtási rendelet kibocsátója. A Kormány eredeti jogalkotó hatásköre alkotmányos korlátját jelentik az Alkotmányban fenntartott, valamint a Jat. 2—5. §-aiban megfogalmazott törvényhozási tárgyak: „Az Alkotmány 35. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a Kormány feladatkörében — az Alkotmány keretei között — törvényi felhatalmazás nélkül is alkothat rendeletet”. [1997. (XI. 12.) AB határozat, ABH 1997, 528, 533.] Az alapvetõ jogokra és kötelezettségekre vonatkozó — az Alkotmány 8. § (2) bekezdésében meghatározott — kizárólagos törvényhozás követelményének alkotmányos tartalmát, ezáltal az Országgyûlés jogalkotói hatáskörének és a Kormány eredeti jogalkotó hatáskörének alkotmányjogi viszonyát az Alkotmánybíróság értelmezte. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az alapvetõ jogokkal való „közvetett és távoli összefüggés esetében” a Kormány jogalkotó hatásköre alkotmányosan indokolható. Az Alkotmányból levezethetõ kizárólagos törvényhozás követelménye az alapjog tartalmának meghatározására, lényeges garanciáinak megalapítására, illetõleg az alapjog közvetlen és jelentõs korlátozására terjed ki. [64/1991. (XII. 12.) AB határozat, ABH 1991, 297, 300.] Az eddig kifejtettekbõl következik, hogy az Alkotmánnyal és a Jat.-tal nem védett jogi szabályozást igénylõ társadalmi viszonyok (területek) egyaránt tárgyai lehetnek az Országgyûlés, illetõleg a Kormány jogalkotó hatáskörnek. Ezeket a potenciálisan szabályozásra váró viszonyokat tekinthetjük az Országgyûlés és a Kormány relatíve közös szabályozási tartományának. A viszonylagos jelzõt az indokolja, hogy az elsõ szabályozás, a „foglalás”, más alkotmányjogi következményekkel jár az Országgyûlés és más a Kormány tekintetében. Az Országgyûlés „foglalása” ugyanis jövõbeni szabályozási monopóliumot jelent: e területen a Kormány jogalkotó hatásköre már csak az Alkotmány 35. § (1) bekezdés b) pontján alapulhat. Ezzel szemben a Kormány eredeti jogalkotó hatáskörén alapuló szabályozással lefoglalt területet az Országgyûlés bármikor visszaveheti s ezáltal megemelheti az adott életviszony szabályozási szintjét. Következésképpen a Kormány jogalkotó hatásköre az Országgyûlés tekintetében nem jelent alkotmányi korlátot. Abban az esetben, ha az adott életviszony törvényi szabályozást kap, törvényhozási tárgykörbe kerül, a jövõbeni jogalkotás törvényhozási tárgya lesz. Az Alkotmánybíróság megállapította: hogy „... az Országgyûlés Alkotmányban biztosított jogalkotói hatásköre teljes és mind a Kormány, mind a Kormány tagjai irányába nyitott. Önmagában az, hogy jelenleg valamely jogviszonyt nem törvényi, hanem rendeleti szinten szabályoznak, nem zárja ki azt, hogy késõbb az Országgyûlés törvényt alkosson abban a tárgyban. A kizárólagos törvényhozási tárgyak alkotmányi megjelenítése csupán példálózó felsorolást tartalmaz, semmiképpen sem tekinthetõ zárt alkotmányi taxációnak. Idõrõl idõre az Országgyûlés jogköre, hogy eldöntse mely kérdéseket kíván — figyelemmel az alkotmányi rendelkezésekre — törvényi úton szabályozni, és melyek azok a tárgykörök, amelyekben rendeleti szintû szabályozás elegendõ és ennek érdekében jogalkotásra irányuló felhatalmazást ad a jogalkotói hatáskörrel rendelkezõknek. A magyar jogforrási rendszerben — a jogforrási hierarchiának megfelelõen — az egyszer már törvényben szabályozott jogviszonyok átalakítása, megváltoztatása azonban csak törvénnyel történhet.” [53/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 414, 417.] A Kormány ebben az adott (lefoglalt) tárgykörben — alkotmányosan — kizárólag a törvényhozástól kapott felhatalmazás keretei között gyakorolhatja jogalkotó (rendeletalkotó) hatáskörét: „Mindaddig amíg az Alkotmány hivatkozott általános felhatalmazás alapján született kor- 2003/33. szám mányrendelet nem ellentétes valamely törvényi rendelkezéssel, alkotmánysértés nem állapítható meg.” (507/B/1995. AB határozat, ABH 1996, 527, 528.) Ilyen esetben az alkotmánybírósági vizsgálatnak tehát arra kell irányulnia, hogy a törvényt végrehajtó kormányrendelet nem lépte-e túl a szabályozási tartományt, amit az általános alkotmányi felhatalmazáson alapuló törvényi felhatalmazás biztosított számára, azaz nem tartalmaz-e olyan felhatalmazás kereteit túllépõ szabályozást, amely a törvényhozási tárgy tartalmi részeként nem értelmezhetõ végrehajtási szabályként. „Amikor konkrét esetben az Alkotmánybíróság a Kormány saját hatáskörében kibocsátott rendeletének jogforrástani alkotmányosságát bírálja el, azt vizsgálja, hogy a Kormány az Alkotmányban meghatározott feladatkörében jár-e el, továbbá nem vonta-e el olyan életviszonyok szabályozását, amelyek törvényhozási tárgyat képeznek.” (990/B/1995. AB határozat, ABH 1997, 824, 825.) Álláspontom szerint ebben az esetben is alkalmazható az alkotmánybírósági vizsgálat szempontjaként az Alkotmánybíróság által az Alkotmány 8. § (2) bekezdésében meghatározott kizárólagos törvényhozási tárgy és a Kormány eredeti rendeletalkotási jogának viszonyában, az alkotmányos rendeletalkotás feltételeként meghatározott „közvetett és távoli összefüggés” tesztje. (ABH 1991, 300.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f418040715726a5cf1ed1398a96b718e317289f7/dokumentumok/54009653f2ed2da21337490cb68ba53d27d0c4c0/letoltes