Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény (Flt.) állapította meg a
Paragraph Index: 530

A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény (Flt.) állapította meg a közhasznú foglalkoztatás fogalmát és szabályait. A törvény alapján a gyakorlatban közhasznú munkát főként a helyi infrastruktúra kiépítésére, karbantartására, valamint a szolgáltató szektorban végzett közösségi feladatok ellátása érdekében végeztetnek. A közhasznú foglalkoztatás alapelve, hogy a munkanélküli — de egyébként munkaképes — embereket a segélyezés helyett úgy kell támogatni, hogy részükre megfelelő foglalkoztatást és ehhez kapcsolódóan megfelelő jövedelmet biztosítsanak. Az Flt. a közhasznú foglalkoztatás engedélyezését a Munkaügyi Minisztérium alárendeltségében működő munkaügyi központok hatáskörébe utalta, és lehetővé tette, hogy az a munkáltató, aki munkanélküli személyeket a lakosság vagy a település általános szükségleteit kielégítő területeken közhasznú munka biztosítása folytán alkalmaz, kérheti a foglalkoztatásból eredő közvetlen költségei legfeljebb 70%-ának a megtérítését. Ennek finanszírozására a megyei munkaügyi központok évente meghatározott foglalkoztatási alappal rendelkeznek. A közhasznú foglalkoztatás lakossági, illetőleg települési jellegéből adódóan, kiváltképp a települési önkormányzatok részére jelent lehetőséget, illetve feladatot. A lakossági, illetőleg települési igények kielégítésén túl a közhasznú munka biztosítása különösen még az alábbi célok elérését szolgálhatja: — gyarapítja a munkaügyi központok által felkínált állások (munkahelyek) számát, tehát általában a munkanélküliség csökkenését szolgálja; — lehetővé teszi a munkavállalási hajlandóság próbára tételét; — jövedelemhez juttatja azokat, akiknek a munkanélküli ellátásra való jogosultságuk megszűnt; — más munkavállalási lehetőség hiányában biztosítja a munkanélküli ellátáshoz szükséges munkaviszony megszerzését; — a résztvevőknek olyan munkahelyi, munkavállalói tapasztalatok megszerzését teszi lehetővé, amelyek által más munkakörökben, illetve munkáltatóknál történő elhelyezkedési lehetőségeik bővülnek. A cigányság esetében speciális jellemzőként állapíthatóak meg — gyakorlati tapasztalatok alapján, statisztikailag ugyancsak nem igazolható módon — az alábbiak: — e rétegen belül — demográfiai okokra visszavezethetően — több a pályakezdő munkanélküli; — a gyakorlati tapasztalatok alapján általánosnak tekinthető, hogy a cigányság alacsonyabb szakmai képzettséggel rendelkezik, mint a lakosság más rétegei, így a munkaerőpiac szerkezetének átalakulása, mely a képzetlenebb munkaerő tömeges elbocsátásával járt együtt, arányait tekintve őket sújtotta elsődlegesen; — a cigányságra jellemző tradicionális szakmák és foglalkozások (kosárfonás, vályogvetés, teknővájás stb.) — a piaci kereslet csökkenése miatt — „kihalófélben” vannak; — e csoport esetében alapvetően jellemző az információhiány és az önértékelésben megmutatkozó bizonytalanság; 6.3. Az egyes konkrét panaszügyek jellemzői A hozzánk érkezett beadványok egy részében a panaszosok azt kifogásolják, hogy az önkormányzatok nem biztosítanak számukra közhasznú munkát, holott annak minden feltétele adott, másrészt a közhasznú munka biztosítása esetén gyakran teszik szóvá, hogy a munkalehetőségek elosztása önkényes, igazságtalan és indokolatlanul részrehajló. Másrészről tipikusnak mondható, hogy sok — elsősorban cigány származású munkanélküli — úgy gondolja, hogy nyilvánvalóan faji előítéletek miatt nem jut munkához. Előzetes megbeszélés alapján megjelent a kisebbségi biztos hivatalában az egyik budapesti lakos, aki korábbi írásos panaszához kapcsolódóan elmondta, hogy már huzamosabb ideje — mintegy két éve — munkanélküli, s bár több hirdetési újságban közzétett munkaajánlatra jelentkezett — feltehetően cigány származása miatt — állást sehol nem kapott. Előadta azt is, hogy sem írásos, sem egyéb konkrét bizonyítéka nincs arra, hogy őt cigány származása miatt nem alkalmazták, azonban megjegyezte, hogy amíg telefonon kapott ígéretet és biztatást, az első személyes találkozás alkalmával csak elutasításban részesült. Az általa sérelmezett esetekben nem azt mondták neki, hogy alkalmatlan, hanem azt, hogy a helyet már betöltötték. Ezekben az ügyekben az egyik alapvető problémát az jelenti, hogy a panaszosok csak nehezen értik meg, hogy a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának nincs hatásköre arra, hogy akár jogi személy, akár természetes személy munkáltatókat munkaszerződés megkötésére kötelezzen. További problémát jelent, hogy panaszosaink többsége — bár kéri az országgyűlési biztos segítségét — nem szeretne konfliktusba kerülni azokkal a munkáltatókkal, akik őt nem alkalmazták, tehát elzárkóznak az esetleg megtörtént foglalkoztatási diszkrimináció bizonyításában való közreműködéstől. Ezzel az ügycsoporttal kapcsolatban említést érdemel az is, hogy az esetek döntő többségében a körülmények feltárása helyett, elsősorban segíteni kívánunk a hozzánk fordulókon annak érdekében, hogy mielőbb képzettségüknek, egészségi állapotuknak megfelelő munkához, és így rendszeres jövedelemhez jussanak. Ez gyakorlatilag nem jelent mást, mint hogy rövid úton (telefonon), illetve szükség esetén levelezés útján felvesszük a kapcsolatot a panaszos lakóhelye szerint illetékes munkaügyi központ illetékesével, és a megfelelő munkalehetőségekről tájékoztatást adunk ügyfelünk számára. 6.4. A foglalkoztatási diszkrimináció megszüntetésének lehetséges módozatai Tevékenységünk során — az egyes panaszok tapasztalatait is figyelembe véve — arra törekszünk, hogy konkrét javaslatokat fogalmazzunk meg mind a jogalkotók, mind a jogalkalmazók számára annak érdekében, hogy a foglalkoztatással összefüggő jogszabályok megfelelő garanciákat tartalmazzanak az e területen meglévő diszkriminatív jelenségek felismerésére, orvoslására és természetesen lehetőség szerint megelőzésére is. A közelmúltban indítottunk kísérleti jelleggel egy Pest megye illetékességi területére kiterjedő alkotmányossági és 1999/18/II. szám általános törvényességi szempontú vizsgálatot, amelynek keretében újszerű módszerek alkalmazásával szeretnénk feltárni a munkanélküliek foglalkoztatásával kapcsolatos hatósági feladatokban jelentkező visszásságokat, és javaslatokat megfogalmazni arra, hogy a munkaügyi központok és munkaügyi ellenőrző szervek regisztrációs rendszereiben miként, milyen eljárási technikával mutathatók ki azok az esetek, amikor a munkanélkülivé válásra vagy a munkaviszony létesítésének a megtagadására diszkriminatív okokból kerül sor. Úgy véljük, ezeknek a technikai lehetőségeknek a birtokában lehet javaslatokat megfogalmazni sajátos — elsősorban a különböző támogatások csökkentésében, megvonásában álló — szankciórendszer bevezetésére is. Eredményeinkről, konkrét javaslatainkról a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa 1998. évről szóló beszámolójában tudunk számot adni. II. A települési önkormányzatok és a kisebbségi önkormányzatok viszonya, a sajátos önkormányzati érdekek és az együttműködésben jelentkező problémák 1. A kisebbségi önkormányzati rendszer sajátosságai, általános jellemzői A Nektv. a kisebbségek kulturális autonómiájának biztosítása céljából, annak közjogi kereteként létrehozta a kisebbségi önkormányzatok rendszerét. Az állampolgárok első alkalommal 1994-ben választhattak kisebbségi képviselőket, és az így létrehozott kisebbségi önkormányzatok működésének mintegy hároméves tapasztalatai alapján már láthatóak e sajátos önigazgatási rendszer előnyei és hiányosságai is. A kisebbségi jogok országgyűlési biztosához érkezett beadványok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a panaszok benyújtására az ügyek jelentős részében azért került sor, mert a helyi kisebbségi önkormányzatok esetében a települési önkormányzatok, az országos kisebbségi önkormányzatok esetében pedig a melléjük rendelhető központi közigazgatási szervek nem megfelelően, illetőleg nem a jogalkotó célját figyelembe véve alkalmazták a jogszabályi rendelkezéseket. Ügyfeldolgozó munkánk tapasztalatai következtetni engednek arra is, hogy magának a rendszernek is vannak olyan hibái, amelyeket a jogalkalmazói munka során — a jogszabályok kiterjesztő értelmezésével sem — lehet kiküszöbölni. A problémák egyik forrása, hogy a kisebbségi önkormányzatok önállóan nem gyakorolnak klasszikus értelemben vett szabályozási és igazgatási jogköröket, hanem egy meglévő közjogi rendszerbe integráltan látják el törvényben meghatározott feladataikat.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes