Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: védelemhez való jogát. A gyermekek alkotmányos jogai mellett azonban vizsgálni kell a szólásszabadság, a sajtószabadság kérdését is. A reklámok esetében ezeken túl a gazdasági verseny szabadságát is figyelembe kell venni. Az országgyűlési biztos már korábban megállapította, hogy a reklámtevékenységet szabályozó 1997. évi LVIII. törvény összefoglalja azokat a — korábban alacsonyabb szintű normákban szabályozott — reklámozási módszereket, amelyek tiltottak,
Paragraph Index: 492

védelemhez való jogát. A gyermekek alkotmányos jogai mellett azonban vizsgálni kell a szólásszabadság, a sajtószabadság kérdését is. A reklámok esetében ezeken túl a gazdasági verseny szabadságát is figyelembe kell venni. Az országgyűlési biztos már korábban megállapította, hogy a reklámtevékenységet szabályozó 1997. évi LVIII. törvény összefoglalja azokat a — korábban alacsonyabb szintű normákban szabályozott — reklámozási módszereket, amelyek tiltottak, és külön hangsúlyozza a gyermek- és fiatalkorúaknak szóló vagy erkölcsi fejlődésüket veszélyeztető reklámok korlátozását, illetve tilalmát. Ezek a tilalmak és korlátozások összhangban vannak a fejlett reklámiparral rendelkező Európai Unió hasonló tárgyú szabályaival. A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvény kifejezetten az Alkotmány 67. §-ában foglaltak szemszögéből közelíti meg a problémát, amikor kimondja, hogy „Tilos közzétenni olyan reklámot, amely a gyermek- és fiatalkorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődését károsíthatja, így különösen, ha a gyermek- és fiatalkorúakat veszélyes, erőszakos, továbbá a szexualitást hangsúlyozó helyzetben mutatja be.” Az országgyűlési biztos általános helyettese magállapította, hogy a hatályos jogi szabályozás védi a gyerekek jogait, és a szabályok megszegésére vonatkozó felelősségi szabályok megállapításával megfelelő garanciákat állít a tilalmak betartatására. A közerkölcs törvényi definícióját — ha egyáltalán ilyesmi megfogalmazható — a jogalkalmazás során ugyanúgy konkrét esetekben lehetne csak értelmezni, mint egy általános érvényű követelmény teljesülését. Természetesen a közerkölcs fogalmának a gyakorlatban tartalommal kell bírnia. Jelentős szerepe van e kívánalom gyakorlati tartalommal való megtöltésében az e téren érvényesülő egyéb, szakmai, etikai szabályoknak, sőt a közízlés különböző megnyilatkozásainak, elutasító vagy befogadó megnyilvánulásainak is. Hazánkban már létrejöttek azok a szakmai érdekvédelmi szervezetek, amelyek képesek — az európai gyakorlatnak megfelelően — tagszervezeteik tekintetében a jogszabályokban nem rendezett kérdések szabályozására a jogszabályokkal összhangban. 2000/88/II. szám Az országgyűlési biztos általános helyettese a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat Magyar Egyesületével és az Országos Rádió és Televízió Testülettel közösen 1998 októberében kétnapos nemzetközi konferenciát szervezett a „Média hatása a gyermekekre és fiatalokra” címmel. A konferencia résztvevői megállapították, hogy az erőszak jelenléte a médiában és az Interneten aggasztó méreteket öltött, és felismerve az e jelenségben rejlő veszélyeket, közös nyilatkozatot tettek. A nyilatkozatban a műsorszolgáltatókhoz, az ORTT-hez és más állami, szakmai szervezetekhez fordultak különböző intézkedéseket kezdeményezve. OBH 6796/1997. A tanulót — magatartási problémái miatt — az órák látogatásától eltiltó pedagógus az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített, jogállamiságból fakadó jogbiztonság, az Alkotmány 16. §-ában meghatározott, az ifjúság érdekeinek alkotmányos védelmét rögzítő alkotmányos alapelv, valamint az Alkotmány 67. § (1) bekezdésben a gyermek számára kiemelt védelmet deklaráló alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz. Beadványában a panaszos képviseletében eljáró meghatalmazott a Fővárosi Corvin Mátyás Gimnázium és Műszaki Szakközépiskola fegyelmi ügyben követett eljárását kifogásolta. Sérelmezte továbbá az iskolát fenntartó Fővárosi Önkormányzat aljegyzőjének a fegyelmi eljárás és az annak alapján hozott fegyelmi határozat felülvizsgálata során követett eljárását. A panaszos a beadványában a nevelési-oktatási intézmények működéséről szóló 11/1994. (VI. 8.) MKM rendelet 3. §-ának (2) bekezdésére hivatkozott, amely szerint a gyermek, a kiskorú tanuló szülőjének írásbeli nyilatkozatát be kell szerezni (...) minden olyan kérdésről, amelynél jogszabály a nyilatkozat beszerzését előírja. Állítása szerint a szülő nyilatkozatának beszerzése a fegyelmi eljárás során nem történt meg. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének álláspontja szerint a panaszos fenti jogszabályi előírásra való hivatkozása nem volt

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes