Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény szabályai az irányadóak. A munkavédelemre a munkavédelemrõl szóló 1993. évi
Paragraph Index: 632

2004. év végén indult meg és több helyszíni vizsgálatot követõen 2005 elsõ negyedévében fejezõdött be a Budapesti Közlekedési Vállalat Rt. munkavállalói személyes adatainak kezelésével kapcsolatos adatvédelmi biztosi vizsgálat. A beadványozó többek között sérelmesnek tartotta azt, hogy a munkavállalókkal egy nyilatkozatot kívántak aláíratni, melynek lényege, hogy hozzájárulnak a munkahelyi e-mail levelezésük ellenõrzéséhez. A kérdésrõl részletes állásfoglalás olvasható a 2004. évi Beszámolóban. A munkavállalónak a munkavégzés céljából rendelkezésére bocsátott munkaeszközök használatát a munkáltató jogosult ellenõrizni. Ennek az ellenõrzésnek azonban olyan módon, formában kell megtörténnie, amely megfelel a személyiségi jogok védelmének, így a személyes adatok védelméhez való jognak is. A munkáltató a munkavállaló rendelkezésére bocsátott e-mail felhasználását jogosult ellenõrizni, de az ezzel járó adatkezelés jogszerûségének elõfeltétele az, hogy az ellenõrzésrõl azt megelõzõen tájékoztatást kell adni a munkavállalók számára. A munkáltató ellenõrzési jogosultsága szempontjából különbséget kell tenni a munkavállaló által írt, és hozzá érkezõ levelek között. A munkavállalók az ellenõrzésrõl szóló elõzetes tájékoztatás után annak tudatában írják meg az e-mail leveleket, hogy annak az elõre megadott adatait a munkáltató ellenõrizheti. Az a munkahelyen kívüli személy azonban, akivel a munkavállaló elektronikus levelezést folytat nem feltétlenül van tisztában azzal, hogy elektronikus levelének adatait egy harmadik személy jogosult ellenõrizni, megismerni. (1722/A/2005) Egy munkáltató a munkaviszony megszûnését követõen is mûködtette a volt munkavállaló részére átadott munkahelyi e-mail postafiókot, errõl azonban az érintett személyt nem tájékoztatták. Az e-mail postafiókot nem kizárólag munkavégzés céljából adták át a munkavállalónak, ezért arra magánjellegû levelek is érkezhettek, melyeknek a tartalmát így az arra illetéktelen személyek is megismerhették. A munkáltató jogos igénye, hogy a hivatalos e-maileket a munkaviszony megszûnése után is megkapja, ezt azonban csak az érintett jogainak tiszteletben tartásával teheti meg. (879/A/2005) Több beadványozó is azzal fordult a biztoshoz, hogy a munkáltató, vagy a felvételi eljárás során a felvételi eljárást lefolytató személy olyan jellegû személyes adatot kért tõlük, melyek kezelését semmilyen alkotmányosan indokolható cél nem támasztotta alá. Egy állampolgár beadványa szerint a munkahelyén azt a tájékoztatást adták az alkalmazottaknak, hogy kibõvítik a munkaszerzõdést egy olyan ponttal, mely szerint jelentést kell tenniük arról, hogy közvetlen családtagjuk konkurens vagy beszállító cég- 2006/162/II. szám nél dolgozik-e. A tájékoztatás szerint az adatgyûjtés célja mindössze az, hogy a vezetés tudjon az ilyen történésekrõl. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában megállapította, hogy a munkáltatónak összeférhetetlenségi szabályokat joga van megállapítani a munkavállalóival szemben, de ezeknek a szabályoknak, illetõleg az ezek révén létrejövõ adatkezeléseknek meg kell felelniük az adatvédelem általános követelményeinek. A munkáltató a beadványban ismertetett módon nem „tájékoztathatja” a munkavállalót a munkaszerzõdés jövõbeli módosításáról – különösen nem a megjelölt célból –, mivel a munkaszerzõdést a munkaviszonyban lévõ két fél csak közös akaratból módosíthatja. (1108/A/2005) Egy munkahelyen alkalmazott biztonsági szolgálat munkatársai a dolgozók tudta és beleegyezése nélkül átvizsgálták azok öltözõszekrényét. A dolgozók felháborodása eredményeként a munkáltató az eljárást úgy módosította, hogy a szekrények átvizsgálása elõtt a szekrény tulajdonosát az átvizsgálás helyszínére hívják. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában megállapította, tekintettel arra, hogy a tulajdon védelme, a munkahelyen õrzött értékek védelme más, a munkavállalók magánszférájának csekélyebb mértékû korlátozásával is megvalósítható, a beadványban ismertetett munkáltatói eljárás a célhoz kötött adatkezelés elvével ellentétes. (876/A/2005) Egy beadványozó azt tartotta jogellenesnek, hogy az a személy, akihez egy munkajogi felvételi eljárás során leadta az önéletrajzát, ennek megtörténtérõl tájékoztatta az érintett jelenlegi munkáltatóját, aki a tájékoztatás után meg kívánta szüntetni a munkavállaló és a közte fennálló munkajogviszonyt. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában kifejtette, hogy az önéletrajz személyes adatok összességébõl áll, melynek kezelésére az adatvédelmi törvény rendelkezései irányadók. E rendelkezések értelmében az a személy, akinek a munkavállaló átadta az önéletrajzát, azt – illetõleg az önéletrajz benyújtásának a tényét – harmadik személynek nem továbbíthatja, csak akkor, ha ahhoz az érintett kifejezetten hozzájárult. (1271/A/2005) Gyakori az a munkáltató eljárás is, hogy a munkavállalóval kapcsolatosan már kezelt személyes adatokat az érintett személy kérelmére nem adják ki, vagy csak abban az esetben, ha igazolja az adatok kezelésének a szükségességét. Egy munkáltató nem adta ki írásban azt az igazolást, amely azt tartalmazza, hogy mennyi idõt töltött el naponta a munkavállaló a munkahelyén, mindössze azt tette lehetõvé, hogy az érintett a nyilvántartásba betekintsen, és a vele kapcsolatos adatokat kijegyzetelje. Egy másik munkáltató azért nem volt hajlandó a munkavállaló részére a jövedelemigazolást kiállítani, mert azt magáncélra kívánta az érintett felhasználni. Az Avtv. irányadó rendelkezései értelmében a tájékoztatást az adatkezelõ írásban, közérthetõ formában köteles megadni, olyan formában, hogy az érintett arról, hogy mely adatát, ki, milyen célból és meddig kezeli, teljes körûen tájékozódhasson. (229/A/2205, 693/A/2005) Állampolgárok beadvánnyal fordultak a biztoshoz, melyben azzal kapcsolatban kértek állásfoglalást, hogy az egyenlõ bánásmódról és az esélyegyenlõség elõmozdításáról szóló törvény maradéktalan érvényesítése megkívánja-e, hogy a munkavállalók béradatai nyilvánosak legyenek, hiszen csak ezen keresztül lehet érvényesíteni az egyenlõ munkáért egyenlõ bér elvét. Az Alkotmány 70/B. §-a értelmében a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához. Az egyenlõ munkáért mindenkinek, bármilyen megkülönböztetés nélkül, egyenlõ bérhez van joga. Minden dolgozónak joga van olyan jövedelemhez, amely megfelel végzett munkája mennyiségének és minõségének. Mindenkinek joga van a pihenéshez, a szabadidõhöz és a rendszeres fizetett szabadsághoz. Az egyenlõ munkáért egyenlõ bér elvének tartalmát az Alkotmánybíróság a 137/B/1991. AB határozatban bontotta ki. E határozat értelmében az egyenlõ munkáért egyenlõ bér elvének tartalma nem az, hogy bármely munkáltatónál alkalmazott minden munkavállalónak azonos munkáért azonos bért kell kapnia, hanem az Alkotmány általános diszkrimináció tilalmat megfogalmazó 70/A. §-ának a munka világára vonatkoztatott konkretizálása. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában a két alkotmányos alapjog látszólagos ellentétét azzal oldotta fel, hogy az egyes munkavállalói jogoknak, így az esélyegyenlõség biztosításához való jognak az általános elõmozdítása céljából nem lehet a munkavállalók béradatait harmadik személy – így a munkahelyen dolgozó más munkavállalók – részére továbbítani, nyilvánosságra hozni. A béradatoknak a nyilvánosságra hozatala ugyanis aránytalan alapjog-korlátozással járna, mivel egy alkotmányos alapjogot csak egy másik alkotmányos alapjog konkrét érvényesítése érdekében – és arányosan – lehet korlátozni, az általános alapjog érvényesítés mint cél alkotmányellenes. Az egyes munkavállalók béradatainak nyilvánosságra hozatala az esetek túlnyomó többségében konkrét cél nélküli, ezért készletezõ adatgyûjtésnek minõsülne. (1604/A/2005) A közszférában dolgozó munkavállalók személyes adatainak kezelésével kapcsolatos ügyek száma a magánszférában dolgozókéhoz viszonyítva ez évben nem volt jelentõs. A vizsgált adatkezelések közül azonban az adatkezelésben érintettek számára való tekintettel jelentõsek voltak azok az adatkezelések, melyek a munkahelyi átszervezésekkel, munkaügyi adatbázisok kezelésével voltak kapcsolatosak. Egy szakszervezet beadvánnyal fordult az adatvédelmi biztoshoz amiatt, hogy Gazdasági és Közlekedési Minisztériumban tervezett nagyszámú létszámleépítéssel kapcsolatban a minisztérium egy külsõ tanácsadó cégnek adott megbízást. A beadvány szerint a megbízás teljesítése keretében a tanácsadó cég a minisztérium köztisztviselõinek személyes adatait az érintettek hozzájárulása nélkül kezelte. Az adatvédelmi biztos a lefolytatott eljárás során a vizsgált adatkezeléssel kapcsolatban – tekintettel arra, hogy a minisztérium által adott tájékoztatásból a tanácsadó cég tényleges munkájának a tartalma nem vált világossá – konkrét adatvédelmi jogsérelmet nem állapított meg. Ugyanakkor az ilyen jellegû adatkezelésekkel kapcsolatban általánosságban kimondta, hogy a köztisztviselõk jogállásáról szóló törvény 63. § (1) bekezdésben ismertetett, taxatív törvényi felsorolásban szereplõ jogosultakon túl, további harmadik személy részére az adatkezelõ nem adhat arra felhatalmazást, hogy a kezelt személyes adatokba betekintsen. (2035/K/2005) 2006/162/II. szám A vagyonnyilatkozatok kezelésével kapcsolatos kötelezettséggel volt kapcsolatos az egyik vizsgálat. A fõvárosi önkormányzat fõjegyzõje kötelezte az önkormányzathoz tartozó intézmények számos munkatársát vagyonnyilatkozat benyújtására. A biztos emiatt vizsgálatot folytatott, és kétségbe vonta a vagyonnyilatkozat-tétel szükségességét, hiányolta megfelelõ jogalapját, a hatályos jogszabályok ugyanis nem rendelkeznek egyértelmûen a kérdésben. A fõjegyzõvel folytatott egyeztetések eredményeképpen az ügyben érintett kötelezettek vagyonnyilatkozataikat a közeljövõben visszakaphatják. (1783/K/2005) Az ügy ismételten rávilágított arra, hogy a vagyonnyilatkozat intézményével kapcsolatban több alkotmányossági, adatvédelmi kérdés nem megoldott. Tekintettel az érintettek nagy számára, a kezelt adatok körére, illetve a szabályozás súlyos hiányosságaira, a biztos az ügyben ajánlást adott ki, amely a Mellékletekben olvasható. A munka világát érintõ ügyek között korábban nem vizsgált adatkezelési formák, kérdések is megjelentek. Ilyen volt a munkavállalók biometrikus személyes adatainak a kezelése. Az adatkezelés sajátosságaira való tekintettel a kérdésrõl külön fejezet szól. Szintén elsõ alkalommal foglalt állást a biztos a munkahelyen alkalmazott drogtesztek kérdésérõl. Az állásfoglalás a Mellékletekben olvasható. (1994/H/2005) Végezetül említést kell tenni a munkahelyen alkalmazott úgynevezett „spy programok” alkalmazásával kapcsolatos adatvédelmi aggályokról is. Egy „LAN-Console” elnevezésû holland–hong-kongi gyártmányú szoftver magyarországi forgalmazását végzõ cég személyiségi jogi kérdések megválaszolását kérte a szoftver alkalmazásával kapcsolatban. A beadvány szerint a szoftver gyakorlati alkalmazása során a munkáltató, egy úgynevezett figyelõ-, ügynök-, vagy kémprogramot telepít a hálózat minden munkaállomására, mely a kívánt adatokat gyûjti. A szoftver mûködtethetõ a nélkül is, hogy a munkaállomáson dolgozó személy arról tájékoztatást kapna. A szoftver segítségével ellenõrizhetõ, hogy mely adatfájlokat használták az adott gépen, milyen alkalmazásokat indítottak el, mely internet oldalakat nyitottak meg, milyen hardware-eszközöket használtak, továbbá a munkaállomás képernyõjérõl pillanatképek is készíthetõk. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában kimondta, hogy a munkavállalók számítógép használatának, internetfelhasználásának, továbbá munkahelyi magatartásának az ellenõrzésére léteznek olyan, a gyakorlatban kialakult megoldások, amelyek nem sértik vagy korlátozzák az érintettek személyiségi jogait. Ebbõl következõen pedig, a kémprogramok munkahelyi használata aggályos. (1012/K/2005) Oktatásügy Az elmúlt évben beérkezett, az oktatásügy szereplõinek adatkezeléseivel kapcsolatos beadványokat, ügyeket összefoglalva általánosságban megállapítható, hogy a múlt évi Beszámolóban ismertetett tendencia, miszerint az informatikai eszközök fejlõdése az oktatási intézmények adatkezelését is egyre inkább áthatja, ez évben tovább folytatódott. Ennek következményeképpen egyre több olyan beadvány érkezik, melyben állampolgárok az oktatási intézményben telepített kamerarendszerek, hagyományos és biometrikus alapú beléptetõ rendszerek mûködésével kapcsolatban kérnek állásfoglalást – ez utóbbiakról a „biometrikus azonosítók” fejezet szól. Több állampolgári beadvány eredményeképpen a biztos levélben kereste meg Dr. Petrétei József igazságügy-miniszter urat, melyben a szülõi felügyeleti joggal kapcsolatos egyes gyakorlati problémákra hívta fel a figyelmét. A beadványozók azt sérelmezték, hogy gyermekükkel kapcsolatos adatkéréseiket nem teljesítette az iskola, az orvos. Ezek az esetek azon elvált szülõket érintik, akiknek szülõi felügyeleti joga szünetel, és csupán kapcsolattartási joguk van. Az iskolák, egészségügyi intézmények a hatályos szabályozás szerint csak a szülõi felügyeleti joggal rendelkezõ szülõnek adnak információt gyermekükrõl, a másik szülõ tájékoztatását személyiségvédelemre és adatvédelemre való hivatkozással elhárítják. A személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog azonban nem szolgálhat arra, hogy a gyermeket a szülõjével szemben „védje” úgy, hogy például a gyermek iskolai elõmenetelésrõl, egészségügyi állapotáról való felvilágosítást nem teszi lehetõvé mindkét szülõ számára. A biztos felkérte az illetékes minisztereket a szabályozás áttekintésére. (1625/A/2005) Több panaszbeadvány érkezett a biztoshoz az óvodák, nevelési tanácsadók adatkezelését kifogásolva. A panaszosok szerint a gyermeküket gondozó óvodában a gyermekek iskolaérettségi vizsgálatára hivatkozással egy részletes kérdõív kitöltésére kötelezték õket, melyen a szülõkre és a családi körülményekre vonatkozó, érzékeny adatok megadását is kérték (pl. a terhességgel, szüléssel kapcsolatos információk). Az óvodának meg kell ítélnie a gyermekek fejlettségét abból a szempontból, hogy az eléri-e az iskolai tanulmányok megkezdéséhez szükséges szintet. Az iskolakezdésrõl azonban a nevelési tanácsadó készít szakvéleményt akkor, ha a gyermek egyéni adottsága, fejlettsége ezt szükségessé teszi, és emiatt az óvoda ezt kezdeményezi. A biztos állásfoglalása szerint az óvoda az iskolaérettség vizsgálatára hivatkozva nem teheti kötelezõvé a panaszolt kérdõív kitöltését. Több óvoda viszont nem az iskolaérettség vizsgálata miatt, hanem egyéb óvodai nevelési célból, például speciális fejlesztésre irányuló nevelési program alkalmazása során kívánt a kérdõív segítségével a gyermekekrõl és családjukról részletes információkat gyûjteni. Ebben az esetben is kétséges azonban, hogy szükség van-e ilyen kiterjedt adatkör óvoda általi nyilvántartására. Fontos követelmény, hogy a szülõk megfelelõ tájékoztatást kapjanak az adatfelvétel céljáról, önkéntességérõl, az adatkezelés körülményeirõl, és ezen tájékoztatás alapján el tudják dönteni, hogy nyilatkoznak-e az óvodának a különféle adatokról, kitöltik-e a kérdõívet. A biztos fel- 2006/162/II. szám kérte az Oktatási Minisztérium illetékes államtitkárát, hogy segítse elõ az óvodák adatkezelésének jogszerûségét. (1666/A/2005, 1686/K/2005) Az Oktatási Minisztérium helyettes államtitkárának megkeresése nyomán vizsgálat indult a Felvételi Információs Szolgálat által készített, IV. Országos Középiskolai Kutatás keretében az iskolák által a tanulókhoz eljuttatott kérdõívvel kapcsolatban, mivel a szülõk véleménye szerint egy magáncég a kérdõívvel piackutatás és reklámtevékenység céljából, felhatalmazás nélkül gyûjt adatokat a tanulókról. A biztos állásfoglalása a Mellékletekben olvasható. (936/K/2005) Több beadványozó is azzal a kérdéssel fordult a biztoshoz, hogy oktatási intézményben, elsõsorban egyetemi elõadások során képfelvétel készítése vagy diktafon használata a személyes adatok védelméhez való jog oldaláról aggályosnak tekintendõ-e. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásaiban kifejtette, hogy a diktafon használata elsõdlegesen nem az adatvédelem tárgykörébe tartozik, mivel az Avtv. 1/A. § (3) bekezdése értelmében e törvény rendelkezéseit nem kell alkalmazni a természetes személyeknek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezeléseire. Más azonban a hang-, vagy képfelvétel készítésének a megítélése akkor, ha azt abból a célból készítették, hogy azt a késõbbiekben az Interneten elhelyezzék. Az oktatóról, vagy más személyrõl készült kép-, vagy hangfelvétel személyes adatnak számít, ebbõl következõen annak nyilvánosságra hozatalához az Avtv. rendelkezéseinek értelmében az érintett személynek elõzetesen hozzá kell járulnia. (946/K/2005, 1509/K/2005) Végezetül, az oktatásügy kapcsán szükséges az „Útravaló” Ösztöndíjprogrammal kapcsolatos álláspontot megemlíteni. A programtervezet vezetõi összefoglalója olyan, a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog korlátozását jelentõ tervet tartalmaz, mely ezen alapjog érvényesülése szempontjából nem elfogadható. A már létezõ ösztöndíjprogramok összehangolása érdekében létrehozandó – a programban részt vevõ diákok és hallgatók adatait tartalmazó – egységes nyilvántartás az információs önrendelkezési jog indokolatlan mértékû korlátozását eredményezi, mivel az adatbázis létrehozása a program céljához – a tanulók támogatásához – nem elengedhetetlenül szükséges. A központi adatbázisban szereplõ adatok kezelésére és felhasználására vonatkozó szabályok ismeretének hiányában ennek létrehozását a biztos nem támogatta. (798/J/2005, 1970/K/2005) Távközlési szervezetek Az elmúlt évben az adatvédelmi biztos átfogó vizsgálatot folytatott a mobil távközlési szolgáltatóknál, amely a mobiltelefon-elõfizetési szerzõdés megkötésével összefüggõ adatkezelés vizsgálatára irányult. A biztos áttekintette a szolgáltatók által alkalmazott üzletszabályzatok, általános szerzõdési feltételek, szerzõdéses nyomtatványok személyes adatok kezelésére vonatkozó részeit, valamint a vizsgálat kiterjedt a személyazonosító igazolványok másolására is. A vizsgálat számos adatkezelési hiányosságot talált az adatkezelõknél, jellemzõen az ügyfél személyes adatait tartalmazó adatlap, az Általános Szerzõdési Feltételekben (a továbbiakban: Ászf.) nyújtott adatkezelésrõl szóló tájékoztatás, a szerzõdéses nyomtatványok és adatbiztonsági szabályzatok számos ponton nem feleltek meg az adatvédelmi elõírásoknak, és egymással sem minden esetben harmonizáltak. Ennek következtében az elfizetõknek nyújtott tájékoztatás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes