Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-106 (Year: 1998, Number: 106)
Era: 1990-2004
Section: Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló 1997. évi LXXIX. törvény, amelynek 18. §
Paragraph Index: 435

40. § (3) bekezdése alapján a Kormány nem volna jogosult közvetlenül a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter alá rendelt politikai államtitkárt megbízni a társadalombiztosítás központi hivatali szerveinek irányításával. Ha így lenne, irányítási feladat ellátásával a tárca nélküli miniszter sem volna felruházható, holott ez a jogosultság az Alkotmány 37. § (2) bekezdéséből egyenesen következik. Mivel az R. 2. §-a szerinti politikai államtitkár a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter közvetlen alárendeltségében, az ő mögöttes miniszteri felelőssége mellett, a komplex kormányzati közigazgatási struktúra meghatározott feladatkör ellátására rendelt szerveként látja el a társadalombiztosítás központi hivatali szerveinek irányítását, az Alkotmány 37. § (2) bekezdésének, illetőleg 39. §-ának sérelme nem állapítható meg, ezért az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az R. 2. §-át támadó indítványok is megalapozatlanok. A kifejtett indokokra figyelemmel az Alkotmánybíróság mind a T., mind pedig az R. egésze és egyes rendelkezései tekintetében a megalapozatlan indítványokat elutasította. Az Alkotmánybíróság határozatának a ben való közzétételét a határozatban kifejtett alkotmányossági indokokra és az indítványok elbírálásával kapcsolatos közérdeklődésre figyelemmel rendelte el. Dr. Sólyom László s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Ádám Antal s. k., Dr. Bagi István s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Erdei Árpád s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kilényi Géza s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lábady Tamás s. k., Dr. Németh János s. k., előadó alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Tersztyánszky Ödön s. k., Dr. Vörös Imre s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 651/B/1998/8. Dr. Ádám Antal alkotmánybíró különvéleménye Nem értek egyet a határozat indokolásának azzal a megállapításával, amely szerint „a jogalkotás eljárási rendje és az Alkotmány 4. §-ában foglalt rendelkezés között alkotmányosan értékelhető, közvetlen összefüggés nincs. Az Alkotmány 4. §-a ugyanis nem tartalmaz előírást az érdekvédelmi és képviseleti tevékenység konkrét tartalmára vonatkozóan”. Az Alkotmány 4. §-a alapján: „A szakszervezetek és más érdekképviseletek védik és képviselik a munkavállalók, a szövetkezeti tagok és a vállalkozók érdekeit.” A szakszervezetek és más érdekképviseletek ezáltal alkotmányi alapintézménynek minősülnek. Az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/2eebbe714d39ba2d36501d36b733490bac312f11/dokumentumok/3059594ac203937a2a3e3d2de80209157e3b384e/letoltes