Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: a Magyarország államformájáról szóló 1946. évi I. törvénycikk 9. §-ára) tekintettel is — megállapítható, hogy az
Paragraph Index: 64

3. A magyar közjogtörténeti hagyományok szerint kizárólag az uralkodót lehetett felruházni az abszolút hatállyal bíró szentesítési joggal. Ez különösen az uralkodó nélküli provizóriumok idején vetõdött fel kérdésként, legfõképpen a hosszúra nyúlt 1920 és 1944 közötti provizórium alatt. Ekkor is azonban fõbb vonalakban érvényesültek a vétójog fent ismertetett közjogi szabályai. Csak 1937-ben, mintegy a szentesítési jog pótlékaként, kapta meg a kormányzó a kétszeri vétó jogát, emellett az elsõ vétó elutasítása után akár fel is oszlathatta a törvényhozást. Az 1946. évi I. tc. vezette be a köztársasági államformát és a köztársasági elnöki intézményt. Itt is biztosították az államfõnek a vétójogot a közjogi követelményeknek megfelelõen: határozott idõn — 15 napon — belül élhetett vétójogával, egy alkalommal, és egyszerû parlamenti többséggel érvényteleníthetõ volt vétója. (9. §) Az 1946. évi I. tc. 1989-ben modellként szolgált a köztársasági elnöki intézmény szabályozásakor. A jelenlegi alkotmányszöveghez az alapot a háromoldalú politikai egyeztetõ tárgyalásokat megelõzõen az Igazságügyi Minisztérium tervezete szolgáltatta, ami még erõsebb államfõi intézményben gondolkodott. Eszerint: „A törvények kihirdetése a köztársasági elnök hatáskörébe tartozik. Erõsebb elnöki jogkört jelent, ha az elnök a kihirdetésre megküldött törvényt az alkotmányosság szempontjából véleményezésre megküldheti az alkotmánybírósághoz, s a kihirdetést annak álláspontjától teheti függõvé. Még erõsebb elnöki jogosítványt jelent, ha az elnök a törvényt egy ízben megfontolásra visszaküldheti az országgyûlésnek, amely köteles azt újratárgyalni, és — az Alkotmány rendelkezésétõl függõen — egyszerû szavazattöbbséggel, vagy pedig kétharmados többséggel újra megszavazni. Az így másodszor megküldött törvényt az elnök már köteles kihirdetni.” Az 1989. évi XXXI. alkotmánymódosító törvény indokolásában — amely az alkotmányozó eredeti szándékára utal — a következõket olvashatjuk: „A Javaslat értelmében a köztársasági elnök az Országgyûlés elnöke által megküldött törvénnyel kapcsolatban tizenöt napon — az Országgyûlés elnökének sürgõsségi kérelmére öt napon — belül intézkedni köteles. A következõ intézkedéseket teheti: a) Ha a törvényt rendben levõnek találja, azt aláírja, és kihirdetésérõl gondoskodik úgy, hogy a hivatalos lap szerkesztõségének megküldi. b) Ha a törvénnyel vagy annak valamelyik rendelkezésével nem ért egyet, azt aláírás elõtt indokolással ellátva visszaküldi az Országgyûlésnek. Az Országgyûlés a törvényt újra megtárgyalja, és elfogadásáról — az eredeti eljárási rendnek megfelelõen — ismét határoz. A határozattal ezt követõen megküldött törvényt a köztársasági elnök már köteles aláírni és kihirdetni. c) Ha a törvény valamelyik rendelkezését alkotmányellenesnek tartja, megküldi azt véleményezésre az Alkotmánybíróságnak. Az Alkotmánybíróság a rá irányadó szabályok szerint soron kívül eljárva állást foglal az alkotmányellenesség kérdésében. Ha az alkotmányellenességet megállapítja, a köztársasági elnök a törvényt újbóli tárgyalásra az Országgyûlésnek visszaküldi, egyébként 2003/145. szám köteles a törvényt aláírni és kihirdetni. Az Országgyûlés a hozzá visszaküldött törvénnyel kapcsolatban úgy köteles eljárni, ahogyan azt az Alkotmánybíróságról szóló törvény rendelkezései az Alkotmánybíróság által alkotmányellenesnek minõsített törvényre elõírják.” Az indokolásból egyértelmûen kiolvasható, hogy köztársasági elnöknek mind a vétójogot, mind az elõzetes normakontroll jogát egyazon törvény esetében egyszeri mérlegelés alapján biztosította az Alkotmány.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes