Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-143 (Year: 2011, Number: 143)
Era: contemporary
Section: Az OVB 2011. szeptember 1-jén megtartott ülésén meghozott 144/2011. (IX. 9.) határozatában (a továbbiakban:
Paragraph Index: 3653

Az OVB 2011. szeptember 1-jén megtartott ülésén meghozott 144/2011. (IX. 9.) határozatában (a továbbiakban: OVBh.) megállapította, hogy az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya a törvényben foglalt formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért azt hitelesítette. mely ellen magánszemélyek 2011. szeptember 16-án – a törvényes határidõn belül – kifogást terjesztettek elõ. A kifogást tevõk álláspontja szerint az OVBh. jogszabálysértõ. Az OVB nem hitelesíthette volna az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát, mivel az egyrészt „több kérdést tartalmaz, ezért nem érthetõek, rájuk egyértelmû válasz nem adható”. Másrészt a megjelölt kérdéseket jelenleg hatályos jogszabályok rendezik, és ez a tény a kérdésekbõl nem derül ki, ezért a kérdések megtévesztik a választópolgárokat. Harmadrészt a kérdésben megjelölt tankötelezettség fogalma a választópolgárok számára nem egyértelmû. A kifogást tevõk utaltak az OVB által korábban alkalmazott ún. „egyértelmûségi tesztre”, melynek értelmében a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre „igen”-nel, vagy „nem”-mel lehessen felelni. A kifogást tevõk szerint az OVB-nek az Nsztv. 10. § c) pontja és 13. § (1) bekezdése alapján a kérdések hitelesítését meg kellett volna tagadnia. Ezen túlmenõen kifogásolták, hogy az OVB határozatképessége jegyzõkönyv hiányában aggálymentesen nem állapítható meg, az egyes kérdéseknél nem ugyanazok a személyek voltak jelen az ülésen, illetve „a határozatok meghozatalánál, azok szövegezésébõl kitûnik, hogy az OVB egyes tagjainál a szükséges és kellõ körültekintés, illetve figyelem – az idõ múlására tekintettel – már lankadt vagy hiányzott, amelynek ellenkezõje – jegyzõkönyv hiányában – nem cáfolható”.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b124378b813de1daa5ddeb4fba33f96141bd8758/dokumentumok/7f7d9e3bd811d302604767a6b69012897f184c07/letoltes