Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: kormányrendelet) nem alkalmas. A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) azonban
Paragraph Index: 626

kormányrendelet) nem alkalmas. A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) azonban felhatalmazást ad az adatok nyilvánosságra hozatalára, a 3. § szerint a közalkalmazottak nevét bárki megismerheti. A közalkalmazottak iskolai végzettségének és szakképzettségének nyilvánosságra hozatalára a Kjt. alapján nincs felhatalmazás, így azokat csak az érintettek hozzájárulásával lehet megjeleníteni a honlapon. (71/A/2002) Évrõl évre visszatérõ panasz a munkahelyi számítógépen folytatott levelezés, illetve internet használat kérdése: vajon van-e joga a munkáltatónak betekinteni az e-mailekbe és a látogatott web-oldalak listájába. Az adatvédelmi biztos tájékoztatta a panaszost, hogy a korábbi évek állásfoglalásainak megfelelõen az internet magáncélú használatára ugyanazok az alapelvek vonatkoznak, mint az e-mail használatra. Hitelintézetek adatkezelése A pénzügyi szféra adatkezelõi közül a legtöbb állampolgári panasz a hitelintézetek adatkezelésével összefüggésben érkezik az Adatvédelmi Biztos Irodájához. Az állampolgári bejelentéseken túl – melyeknek a száma évrõl évre közel azonos – azonban jelentõs számú konzultációs beadványról is be kell számolnunk. Ezen egyeztetések egy része a bankszektor irányából indul, azzal a céllal, hogy valamely új termékkel vagy szolgáltatással kapcsolatos adatkezelési rendszer bevezetése elõtt az adatvédelmi biztos foglaljon állást annak adatvédelmi kérdéseirõl. Másrészt a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétõl is érkeznek megkeresések az Adatvédelmi Biztos Irodájába olyan kérdésekben, ahol a felügyelet és az adott ügyben érintett hitelintézet álláspontja adatvédelmi tárgykörben lényegesen eltér egymástól. A felügyelet és az Adatvédelmi Biztos Irodája állandó munkakapcsolatban áll egymással és együttmûködik annak érdekében, hogy a bankszektorban a lakossági ügyfélkörre vonatkozóan az adatvédelmi követelmények magas szinten érvényesüljenek. Ebben az évben az adatvédelmi biztos jelentõs eredményeket ért el, melyek közül talán a legfontosabb az, hogy fellépésének köszönhetõen a már meglévõ negatív listás lakossági hitelinformációs rendszer kibõvítésére tett kísérlet nem járt sikerrel. A Pénzügyminisztérium, az Igazságügyi Minisztérium, a Magyar Bankszövetség és a Magyar Nemzeti Bank, valamint a felügyelet vezetõivel folytatott szakmai konzultáción az adatvédelmi biztos határozottan ellenezte a pozitív listás adósnyilvántartási rendszer felállítását. Ennek értelmében nemcsak a minimálbért meghaladó 90 napon túli késedelmes tartozásokról vezetne a bankszektor központi nyilvántartást, hanem minden egyes hitelszerzõdés teljes adattartalma az adósnyilvántartásba kerülne. Hangsúlyozta, hogy a javasolt szabályozás a személyes adatok védelméhez való jog korlátozásának feltételeit – szükségesség, arányosság, a cél elérésére való alkalmasság – nem elégíti ki. A központi hitelinformációs rendszert legfeljebb azok adataival indokolt kibõvíteni, akik korábbi hitelkérelmük kapcsán hamis adatokat szolgáltattak, vagy más hasonló visszaéléseket követtek el, de az õ esetükben is megfelelõ adatvédelmi garanciákra lenne szükség. A biztos hivatkozott a francia adatvédelmi biztos 2000. évi beszámolójára is, mely kétségessé teszi a pozitív listás rendszer hatékonyságát, és felhívja arra a veszélyre a figyelmet, hogy a pozitív lista nagyobb teret enged a célhozkötöttségi elv megsértésének, mivel a benne lévõ információk nagy száma és gazdagsága komoly kísértés a más célra történõ felhasználásra. Sikerként könyvelhetõ el a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének néhány olyan határozata is, mely – az adatvédelmi biztos állásfoglalásait megerõsítve – az ügyben érintett hitelintézeteket adatkezelési gyakorlatuk megváltoztatására szólítja fel. Ilyen felügyeleti döntés született az elutasított ügyfelek nyilvántartásával, illetve az adóazonosító jel használatával összefüggésben. A legtöbb nehézséget továbbra is a hitelintézetek által igényelhetõ adatkör meghatározása jelenti, melynek minden esetben a bank üzleti kockázatával kell arányban állnia. Több állampolgári bejelentés is érkezett a CIB Bank Rt. által használt adatlap adattartalmával kapcsolatban, mely Kötelezõ adatok és Egyéb adatok címû részekbõl állt. Az ügyfelek mobiltelefon számát, fax számát, e-mail címét a hitelintézet az ügyfelekkel történõ kapcsolattartás érdekében kívánta megismerni. A biztos véleménye szerint ezeket az adatokat a hitelintézet csak az ügyfelek önkéntes hozzájárulása alapján kezelheti, ezért felszólította a bank vezetését, hogy ezen adatkört helyezzék át a Kötelezõ adatkörbõl az Egyéb adatok címû részbe. Az Egyéb adatoknál szereplõ kérdések célja a bank ügyfelei igényének felmérése volt termékfejlesztés elõsegítése érdekében. Tekintettel arra, hogy a hitelintézet az egyéb adatok vonatkozásában adatszolgáltatási kötelezettséget ügyfeleivel szemben nem fogalmazott meg, ezért a kérdõíven szereplõ személyes adatok kezelését a biztos nem kifogásolta. Elképzelhetõnek tartott volna azonban egy olyan megoldást is, mely szerint a hitelintézet az Egyéb adatokat elkülönített adatlapon kéri személyazonosításra alkalmatlan formában. A bank vezetése ígéretet tett, hogy a jövõben az ügyféladatok bekérése során a biztos ajánlásainak figyelembevételével fognak eljárni. (98/A/2002) Egy másik ügyben a panaszos azt kifogásolta, hogy az „Adatlap személyi kölcsön igényléshez” címû nyomtatványon a leendõ ügyfeleknek meg kell adniuk adóigazolványuk számát. A személyi kölcsön szerzõdés tartalmazza az ügyfél adóazonosító jelét. Az adatlapon a házastárs/élettárs személyes adataira vonatkozó kérdések is szerepelnek, noha az adatlapot csak a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes