Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 2/ A módosításra tervezett 2003. évi III. törvény a címe szerint „az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról” rendelkezik. Célját tekintve pedig „az érintettek információs önrendelkezési jogának garantálása, a
Paragraph Index: 916

59. §-ában biztosított személyes adatok védelmét információs önrendelkezési jogként kell értelmezni, ami azt jelenti, hogy mindenki maga rendelkezik személyes adatainak feltárásáról és felhasználásáról. Kivételesen (!) törvény elrendelheti a személyes adat kötelezõ kiszolgáltatását és elõírhatja a felhasználás módját is. Az ilyen törvény azonban korlátozza az információs önrendelkezés alapvetõ jogát, ezért csak akkor alkotmányos, ha megfelel az Alkotmány 8. §-ában megkövetelt feltételeknek: az alapvetõ jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat csak törvény állapíthatja meg, alapvetõ jog lényeges tartalmát azonban törvény sem korlátozhatja. 2006/162/II. szám Mivel az állambiztonsági levéltárban tárolt iratokban található adatok bárki számára hozzáférhetõvé tétele, nyilvánosságra hozatala a személyes adatok védelméhez fûzõdõ alkotmányos jog gyakorlásának korlátozását jelenti, annak meg kell felelnie az alapjogi korlátozás mindenkori alkotmányos feltételeinek. Jelen esetben arra is figyelemmel kell lenni, hogy valamely alapjog alkotmányosan megengedhetõ korlátozásánál az Alkotmánybíróság állandó kritériuma, hogy a korlátozásnak kényszerítõ okból és arányosan kell történnie. Az arányosság követelménye pedig magába foglalja a legkevésbé korlátozó és az alkalmas eszköz használatát. Ha a korlátozás kényszerítõ ok nélkül történik, vagy egyébként az nem áll összhangban az elérni kívánt céllal, azaz nem elkerülhetetlen, akkor az alapjog lényeges tartalmát érintõ sérelem megállapítható. A hálózati személyek, az operatív kapcsolatok, a hivatásos alkalmazottak azonosító (személyes) adatainak korlátozás nélküli megismerhetõségére, nyilvánosságra hozatalára vonatkozó elképzelés nyilvánvalóan nem áll összhangban az ÁSZTLtv. által deklarált célokkal, és nem tekintetõ olyan rendelkezésnek, amely elkerülhetetlenül megalapozza az információs önrendelkezési jog korlátozását. Az említett személyekre vonatkozó személyes adatok korlátlan nyilvánosságra hozhatóságát elõíró szabályozással azon adatvédelmi követelmény sem teljesülhetne, miszerint „mindenki számára követhetõvé és ellenõrizhetõvé kell tenni az adatfeldolgozás egész útját, vagyis mindenkinek joga van tudni ki, hol, mikor, milyen célra használja fel az õ személyes adatát”. 4/ Az adatok megismerhetõsége és nyilvánosságra hozása más alkotmányossági követelmény alá esik. Az Alkotmány, az adatvédelmi törvény, és egyes alkotmányjogászok szerint például a megfigyelt és a harmadik személy joga a vele kapcsolatba hozható adatok megismerésére nem terjed ki automatikusan arra, hogy mások (például a hálózati személy) személyes adataival korlátlanul rendelkezzék, azokat nyilvánosságra hozza. Ehhez külön alkotmányos indokok lennének szükségesek, mint ahogy szintén önálló alkotmányos érvek alapozhatják csak meg, hogy a nyílt és titkos hivatásos alkalmazottak, hálózati személyek vagy operatív kapcsolatok azonosító (személyes) adatait bárki megismerhesse, és nyilvánosságra hozhassa. 5/ Az Alkotmánybíróság több határozata szerint az Alkotmányból a személyes adatok felhasználását illetõen – az alapjogi védelem szempontjait érvényesítve – a célhozkötöttség elve, (és az osztott információs rendszerek) alkotmányos követelménye határozható meg. Jelen esetben ugyanakkor nem lehet megállapítani, hogy milyen – alkotmányosan elfogadható – célt, vagy célokat szolgál az operatív kapcsolatok, a hálózati személyek vagy hivatásos alkalmazottak adatainak korlátozás nélküli nyilvánosságra hozatala, így nyilvánvaló, hogy az alapjogi korlátozásra nem kényszerítõ okból és nem arányosan kerülne sor. 6/ Az adatkezelés alkotmányosságához arra is szükség van, hogy a megismerhetõ, kezelhetõ adatok köre pontosan definiált legyen. Az „azonosításhoz szükséges” adatkör nem értelmezhetõ, de sok értelmezési nehézséget fog jelenteni az a meghatározás, hogy „nem ismerhetõk meg különleges adatok”. Tudni kell ugyanis, hogy a hálózati személyek egy jelentõs köre, a titkos megbízottak (TMB.), és a titkos munkatársak (TMT.) „elvi meggyõzõdésbõl”, míg az ügynökök többsége „terhelõ vagy kompromittáló adatok hatására”, egy részük viszont „anyagi érdekeltség fejében” vett részt a titkos együttmûködésben. Az elvi meggyõzõdés „politikai véleményre, világnézeti meggyõzõdésre” utal, tehát különleges adatnak minõsül, hasonlóan a „terhelõ vagy kompromittáló adatokhoz”. Továbbra sem oldódott meg a személyek azonosításához szükséges megismerhetõ adatok köre, melyet a 2003. évi ajánlásom ötödik pontjában javasoltam: „pozitív szabályozással tegye lehetõvé az egykori hivatásos alkalmazottak nevének és beosztásának megismerését”. 7/ Az iratokban szereplõ adatok nem feltétlenül elegendõek a hivatásos és hálózati személy azonosításához, így az a szabály, hogy ezeket nem kell anonimizálni, még nem jelenti azt, hogy ezek a személyek egyértelmûen azonosíthatók lesznek. Gyakori név vagy névazonosság esetén ez súlyos sérelemhez vezethet. 8/ Súlyos következményekkel járhat, ha az operatív kapcsolatok azonosíthatóvá válnának, hiszen ezek a személyek (az úgynevezett társadalmi kapcsolatok vagy az alkalmi operatív kapcsolatok) általában nem tudtak arról, hogy õket az állambiztonsági szervezetek, mint – nem szervezetszerûen – együttmûködõ állampolgárokat, nyilvántartották. Érzékelve e problémát, a 2003. évi ajánlásomban már kértem a jogalkotótól, hogy „az elõzõ rendszer állambiztonsági nyilvántartásai szabályainak ismeretén alapulóan, a szükséges körültekintéssel állapítsa meg az operatív kapcsolatra vonatkozó szabályokat”. 9/ Hasonlóképpen súlyos – jogi, erkölcsi, egzisztenciális – következményekkel járhat a hálózati személyek vagy akként nyilvántartott személyek – meghatározott cél nélküli – azonosíthatóvá tétele. Egyfelõl azért, mert a törvény nem tisztázza: bûnösnek, erkölcstelennek, rossz embernek kell-e tekintenie magát annak, aki – állampolgári kötelességtudattól vezérelve vagy zsarolás miatt – segítette a (politikai) rendõrséget a bûnüldözési feladatok ellátásában. Másfelõl azért, mert több jogerõs bírósági ítélet utal arra, hogy a nyilvántartásban fellelhetõ személyek nem voltak ügynökök; az ilyen tevékenységükre utaló 6-os kartonok hamisak voltak. 2006/162/II. szám 10/ A 6. § indokolatlanul hatályon kívül helyezi az iratok beszolgáltatásának kötelezettségét, mely az információs jogok érvényesülésének veszélyét hordozza magában.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes