Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-69 (Year: 2011, Number: 69)
Era: contemporary
Section: indoka, vagyis önkényes” [35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 197, 200.].
Paragraph Index: 624

indoka, vagyis önkényes” [35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 197, 200.]. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint az állam joga – s egyben bizonyos körben kötelezettsége is – hogy a jogalkotás során figyelembe vegye az emberek között ténylegesen meglévõ különbségeket [61/1992. (XI. 20.) AB határozat, ABH 1992, 280, 282.]. A diszkrimináció vizsgálatának elõkérdése tehát, hogy az alapjoggal, illetõleg az alapjognak nem minõsülõ egyéb joggal kapcsolatban állított megkülönböztetés egymással összehasonlítható alanyi körre vonatkozik-e. Az Alkotmánybíróság 432/B/1995. AB határozata értelmében ugyanis az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint „[s]zemélyek közötti diszkriminációról csak akkor lehet szó, ha valamely személyt vagy embercsoportot más, azonos helyzetben lévõ személyekkel vagy csoporttal történt összehasonlításban kezelnek hátrányosabb módon (ABH 1990, 78., ABH 1991, 162., ABH 1994, 744.)”. (ABH 1995, 789, 792.) 1.2. A Hszt. 162–178. §-ai szabályozzák a fegyveres szerv kártérítési felelõsségét. Ennek megfelelõen a fegyveres szerv a szolgálati viszonnyal összefüggésben keletkezett kárért vétkességre tekintet nélkül felel. Az indítvánnyal támadott szövegrész, annak a szabályozásnak az egyik részeleme, hogy mit kell levonni a kártérítés összegének kiszámításánál. A 170. § szerint le kell vonni

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/bc5a2650c13cdbb1c5ff5078ee1c2e0f04d5eb10/dokumentumok/78d23390f26a734d02fdb594cd3a83af94a2dd17/letoltes