Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: visszássághoz az OBH 5948/1996. számú ügyben. Az általános helyettes vizsgálata feltárta, hogy az önkormányzat figyelmen kívül hagyva az 1993. évi III. törvény, továbbá saját
Paragraph Index: 111

visszássághoz az OBH 5948/1996. számú ügyben. Az általános helyettes vizsgálata feltárta, hogy az önkormányzat figyelmen kívül hagyva az 1993. évi III. törvény, továbbá saját rendeletének előírásait, nem növelte a panaszos részére kiutalt ápolási díj összegét. Az ápolási díj a szociális ellátórendszer része és ennek elmaradása sérti az Alkotmány 70/D. §-ába foglalt alkotmányos jogot. A háztartási tüzelőolaj-támogatással összefüggésben több panasz érkezett az országgyűlési biztosokhoz. E panaszok ügyében akkor lehetett az alkotmányos visszásságot megállapítani, ha a hatóság a hozzá intézett kérelmeket nem bírálta el, határozathozatali kötelezettségének időben nem tett eleget, illetve a vonatkozó jogszabályi kereteket átlépte. E feltételek fennállása esetén az országgyűlési biztos megállapította a szociális biztonsághoz való jog sérelmét (OBH 6114/1997). A lakhatáshoz való jog fontos része a szociális biztonságnak. A panaszosok az OBH 9167/1996. számú ügyben azt sérelmezték, hogy az önkormányzattól megvásárolt lakásukkal a teljes vételár kifizetését követően sem rendelkezhetnek szabadon és ezzel jelentős kárt szenvednek, mert a vételárat többen kölcsönökből fizették ki, és a lakás értékesítése nélkül ezt nem tudták visszafizetni, és számukra megfelelően kisebb, alacsonyabb költséggel fenntartható lakást vásárolni. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata rámutatott arra, hogy általában nem kifogásolható, ha az önkormányzat a kedvezmények visszafizetéséről rendelkezik arra az esetre, ha a vevő további anyagi előny szerzésére akarja azt felhasználni. Az egyes eseteket azonban önállóan kell elbírálni, ezért, ha az ezzel kapcsolatos rendelet nem teszi lehetővé a volt bérlők számára az egyedi elbírálást, különösen a lakásban lakók személyi, anyagi körülményeik változására tekintettel, méltányosság gyakorlása céljából akkor ez a szociális biztonsághoz való jog sérelmét jelentheti. 4.15. Összefoglaló észrevételek Az 1997. évi Beszámoló az egyes alkotmányos jogok védelmének helyzetét értékelve rámutatott arra, hogy a jogállami demokrácia szilárd, e jogok összességükben érvényesülnek. Hiányosságként értékelte viszont, hogy egyes területeken csorbulnak az alkotmányos jogok, a jogalkotás és a jogalkalmazás elmarad az elvárható követelményektől. A hatósági eljárásokban változatlanul felfedezhető a jogellenes vagy az állampolgárt egyszerűen alattvalónak tekintő ügyintézés. Összevetve az elmúlt év tapasztalataival a korábbi beszámolóban írtakkal azt állapíthatjuk meg, hogy a helyzet lényegesen nem változott. Olyan jelenséget nem tapasztaltunk, amely a jogállami berendezkedést vagy a demokráciát alapjaiban veszélyeztette volna. Az egyes jogok tekintetében azonban változatlanul vannak igen kedvezőtlen jelenségek. Különösképpen felhívjuk a figyelmet az emberi méltóság, a jogorvoslati jogosultság körében előforduló visszásságokra, továbbá azokra az ügyekre, amelyek a jogbiztonságra, illetve a hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggésben fordultak elő, szinte valamennyi alkotmányos jog tekintetében. Álláspontunk szerint e területeken van leginkább szükség változtatásokra ahhoz, hogy az alkotmányos jogok általános tisztelete és hatóságok általi védelme tovább erősödjön. 5. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese által tett kezdeményezések és ajánlások Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 27. § (1) bekezdése értelmében az országgyűlési biztos az éves tevékenységéről szóló beszámolója keretében ad számot az általa tett kezdeményezések, ajánlások fogadtatásáról és eredményéről. A beszámolónak ez a fejezete mutatja leginkább mérhető módon az országgyűlési biztos intézkedéseinek hatását, eredményességét. Maguk a számszerű eredmények önmagukban is értékelhetőek, azonban feltétlenül meg kell jegyezni, hogy a számok mögött sokszor hosszas szakmai egyeztetések, konszenzusok és esetenként kompromisszumok állnak. Különösen igaz ez a nagyobb jelentőségű, több személyt érintő, illetőleg az ún. átfogó vizsgálatokra. Az országgyűlési biztos és általános helyettese a törvény keretei között maga választhatja meg a célszerűnek ítélt intézkedéseket. Az ajánlások típusait azok címzettjei szerint csoportosítva az 5/1. számú táblázat tartalmazza. Az eddig kialakított gyakorlatnak megfelelően az országgyűlési biztos és általános helyettese 1997. évben is azokban az ügyekben tett ajánlást vagy egyéb kezdeményezést, amelyekben vizsgálatuk alkotmányos visszásságot tárt fel. 1999/18/II. szám 5/1. számú táblázat Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese által az 1997-ben tett kezdeményezések megoszlása a címzett szervek szerint Címzett neve Alkotmányos visszásság orvoslásának kezdeményezése Ajánlás a felügyeleti szervnek Az eljárás ajánlás nélkül eredménnyel zárult Alkotmánybírósági eljárás kezdeményezése Jogszabályt érintő kezdeményezések Ügyészi óvás kezdeményezése Büntetőeljárás kezdeményezése Szabálysértési eljárás kezdeményezése Fegyelmi eljárás kezdeményezése Összesen Miniszterelnök Alkotmánybíróság Legfőbb Ügyészség Belügyminisztérium Országgyűlés Hivatala Földművelésügyi Minisztérium Honvédelmi Minisztérium Igazságügyi Minisztérium Ipari és Kereskedelmi Minisztérium Környezetvédelmi és Területfejlesztési Min. Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Min. Külügyminisztérium Munkaügyi Minisztérium Művelődési és Közoktatási Minisztérium Népjóléti Minisztérium Pénzügyminisztérium Tárca nélküli miniszter (privatizáció) Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Állami Bankfelügyelet Állami Népeg.ügyi és Tisztiorv.i Szolgálat Határőrség Országos Parancsnoksága Környezetvédelmi Főfelügyelőség Magyar Honvédség vezérkari főnöke Nyugdíjfolyósító Igazgatóság Országos Egészségbiztosítási Pénztár Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hiv. Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) Országos Műemlékvédelmi Hivatal Országos Ügyvédi Tanács Köztestületek, kamarák APEH igazgatóságai (főv., megyei) Állami Népeg.ügyi és Tisztiorv.i. Szolg. helyi intézetei Földhivatalok (megyei, körzeti) Földművelésügyi Hivatal Kárrendezési Hivatalok Környezetvédelmi felügyelőségek területi felügy. Vízügyi igazgatóságok Megyei Egészségbiztosítási Pénztár Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Közigazgatási hivatalok* Önkormányzatok, polgármesteri hivatalok* Rendőrkapitányságok* Büntetés-végrehajtási intézetek Egészségügyi intézmények Földhivatalok Illetékhivatal Közüzemi vállalatok Ügyészség Egyéb helyi szervek Összesen * Az adatok részletezését külön táblázat tartalmazza. 1999/18/II. szám Alkotmányos visszásság megállapítása esetén — kivételesen — akkor nem volt kezdeményezés vagy ajánlás, ha a visszásságot okozó szerv vagy felügyeleti szerve saját hatáskörében intézkedett az alkotmányos jogokkal összefüggésben okozott sérelem orvoslásáról. Ezekben az esetekben sem maradt el az ajánlás, ha jogsértő gyakorlat eredményezte az alkotmányos visszásságot. Ezekre az ügyekre jellemző, hogy többségük nem anyagi jogi, hanem eljárásjogi szabályok megsértéséből következett. A kezdeményezések, illetve az ajánlások ilyenkor arra irányultak, hogy a jövőben hasonló visszásságok keletkezését akadályozzák meg. Amennyiben viszont a megállapított alkotmányos jog(ok) sérelmét okozó gyakorlat következtében további alkotmányos visszásság is keletkezhetett, akkor az országgyűlési biztos és általános helyettese ajánlásában a — saját hatáskörben még orvosolható — jogsértő eljárás során intézett egyedi ügyek felülvizsgálatát kérte. Kivételesen és kizárólag a jövőre nézve hívhatta fel a jogszabályok betartására az érintett szervet az országgyűlési biztos és általános helyettese akkor is, ha észlelte az alkotmányos jogok megsértését, de az alkotmányos visszásság megállapítására nem volt lehetősége, mivel a jogerős határozat meghozatalától számított egy év már eltelt. A törvény több lehetőséget ad a megállapított alkotmányos visszásság orvoslásának kezdeményezésére. Ezeket a kezdeményezéseket, ajánlásokat az 5/2. számú táblázat foglalja össze. A törvény 21. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztos kezdeményezést tehet magának az alkotmányos viszszásságot előidéző szerv vezetőjének, amennyiben a rendelkezésre álló adatok szerint azt az érintett szerv saját hatáskörben is meg tudja szüntetni. Ez történhet írásban vagy rövid úton, telefonon, szóban is. Az 5/2. számú táblázat, az eljárás ajánlás nélkül eredménnyel zárult cím alatt tartalmazza azt a néhány (12) panaszt, amikor az országgyűlési biztos és általános helyettese az alkotmányos visszásság megállapítása után, a rövid úton történt kezdeményezés eredményére tekintettel, mellőzte ajánlás kiadását. Az elmúlt évben az egyedi ügyekben tett kezdeményezések között — az első másfél év 48 százalékos arányához képest — a legtöbb címzett (66 százalék) maga az érintett szerv vezetője volt. Önmagában ez az arány az országgyűlési biztos és a vizsgált szervek kapcsolatának pozitív irányú változását mutatja, ami azon a tapasztalaton alapul, hogy a vizsgált szervek egyre inkább elfogadják az országgyűlési biztos intézkedéseit. (Külön megítélés alá esnek ebből a szempontból az önkormányzati testületek, mivel — a közigazgatási hivatalok törvényességi ellenőrzési jogkörét nem tekintve — nincs felügyeleti szervük, akihez az országgyűlési biztos fordulhatna.) Általánosságban megállapítható, hogy a vizsgált szervek többnyire egyetértenek az országgyűlési biztos és általános helyettese megállapításaival és kezdeményezéseivel. Az 5/3. számú táblázatban részletezett adatok tanúsága szerint a vizsgálattal érintett szervek 81 százaléka — az előző beszámolási időszakban 84 százaléka — fogadta el az országgyűlési biztos és általános helyettese kezdeményezését, ajánlását. Az idézett adatok azonban nem tartalmazzák azokat az — elfogadást jelentő — állásfoglalásokat, amelyek akként nyilvánultak meg, hogy az érintett szervek az országgyűlési biztos vizsgálatának megkezdése után vagy annak időtartama alatt, saját hatáskörükben vagy felügyeleti szervük utasítására orvosolták az alkotmányos jog sérelmét. Ilyenkor már az alkotmányos visszásság megállapítása sem minden esetben történt meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes