Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-153 (Year: 2009, Number: 153)
Era: 2004-2010
Section: Ítélõtábla Pf. II. 20.437/2008/2. számú végzése ellen nyújtott be – az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény
Paragraph Index: 802

2008. március 10. napján, a jogerõs felmentés közlésétõl számított hat hónapon túl nyújtotta be. Az indítványozó álláspontja szerint a „támadott tör vényi rendelkezések általános jelleggel a jogállamiság, a jogbiztonság [Alkotmány 2. §-ának (1) bekezdése] követelményét súlyosan sérti és veszélyezteti”. A „kifogásolt rendelkezések ellentétesek az Alkotmánynak a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogúságát és egyenlõ védelmét meghatározó 9. § (1) bekezdésével, továbbá sértik az Alkotmány 57. § (1) bekezdését, amely szerint a Magyar Köztársaságban a bíróság elõtt mindenki egyenlõ.” Véleménye szerint „az Állammal szembeni kártalanítási igény jogvesztõ határidõhöz kötése, ille tõ leg a kártérítési igények esetében (elévülést nem tekintve) határidõ hiánya olyan tör vényszabta különbségtétel, amely a jogegyenlõség alkotmányos elvét sérti”. A megkülönböztetés ellentétes az Alkotmány 55. § (3) bekezdésével, „mert maga az Alkotmány is kártérítésként jelöli meg a tör vénytelen letartóztatás áldozatának jogosultságát”, továbbá a támadott tör vényhelyek alkalmazása során „nem jut érvényre az Állam teljes kártérítõ felelõssége.” Az indítványozó véleménye szerint a jogvesztõ határidõ kezdõ idõpontjaként a felmentõ ítélet kihirdetés útján való közlését elõíró tör vényi rendelkezések lényeges és alkotmányosan indokolatlan különbségtételt jelentenek „a jogviszonyok alanyai között, kártérítési igény esetében ilyen kezdõ idõpontot a jogszabályok nem ismernek, általános jelleggel a határozatok írásbeli kézbesítéséhez fûzõdnek a jogkövetkezmények”. „Alkotmányosan azért sem fogadható el a szóbeliséghez ilyen súlyos következményt fûzni, mert az Alkotmány az állampolgárok panaszjogát kifejezett írásbeliséghez köti, a bíróságok eljárása akkor alkotmányos, ha írásba foglalt döntéseken alapul.” Ezért a sérelmezett rendelkezések ellentétesek az Alkotmány 64. §-ában biztosított petíciós joggal is. Az indítványozó kérte az alkot mány elle nes jogszabályhelyek alkalmazhatóságának kizárását az alkotmányjogi panasszal érintett kártalanítási ügyében.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1f015d58a4ad437be214fc2c6dc3b3cd94c88d9d/dokumentumok/43582952e0f22a7f09c4fb25bb0946a8437a400d/letoltes