Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-68 (Year: 2008, Number: 68)
Era: 2004-2010
Section: megállapítása az 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) szerint
Paragraph Index: 1377

16. Pk. 60.051/2001., 231. sorszám, tevékenységi engedély száma: PSZÁF/IV/128/2001., képviselõje: dr. Dormán Gyula) küldöttközgyûlése a pénztár végelszámolással történõ jogutód nélküli megszûnését határozta el. A küldöttközgyûlési határozat kelte: 2007. 12. 17. A végelszámolás kezdõ idõpontja: 2008. 04. 01. A végelszámoló neve, címe: Tiszai Dorottya, 1066 Budapest, Zichy J. u. 3. II/2. A pénztár végelszámolását, valamint az eddigi képviselõ, dr. Dormán Gyula képviseleti jogának megszûnését és Tiszai Dorottya végelszámoló képviseleti jogának bejegyzését a Fõvárosi Bíróság a 16. Pk. 60.051/2001/22. sz. végzésében elrendelte. A pénztár felhívja hitelezõit, hogy követeléseiket e közzétételtõl számított negyven napon belül a végelszámolónak jelentsék be. 2008/18. szám H I V A T A L O S É R T E S Í T Õ AZ ÁLLAMI SZÁMVEVÕSZÉK VIZSGÁLATAI Összefoglaló a gazdaságfejlesztés állami eszközrendszere mûködésének ellenõrzésérõl (0802) A gazdaságfejlesztés fogalmát jogszabály nem definiálja. Nem körülhatárolt az állam, a Kormány gazdaságfejlesztési feladata, a gazdaságfejlesztési célú források köre. Jelen ellenõrzésünk során a gazdaságfejlesztés állami eszközrendszere alatt a fejlesztéspolitikai célokat és az azokhoz rendelt pénzügyi eszközöket értettük, azon belül kiemelten a fejlesztési jellegû támogatásokat, a társasági és helyi iparûzési adókedvezményeket ellenõriztük. A Magyar Köztársaság éves költségvetési törvényei az elmúlt években anélkül irányoztak/irányoznak elõ közel 1500 Mrd Ft összegben gazdaságfejlesztési jellegû államháztartási kiadásokat, hogy meghatározták volna hazánk közép- és hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlesztésének átfogó stratégiáját. A kormányzati ciklusokon átívelõ hosszú stratégia hiányában a koncepcióváltások eredményeként a fejlesztési meglódulások, megtorpanások és azok szakadásai váltogatták egymást. A stratégiai megközelítés hiánya az adórendszerben is megmutatkozott. A vizsgált idõszakban hiányzott a hosszú távú, a fejlesztési célokat támogató átfogó adóstratégia is, miközben az EU-n belüli összehasonlításban – különösen a szomszédos EU-országokhoz viszonyítva – az adóterhek magasak. Az elkészített ágazati és egyéb részstratégiák nem a kívánatos sorrendben készültek el. A 25–50 évre szóló Nemzeti Fenntartható Fejlõdési Stratégia kormányzati szintû elfogadása nélkül készültek el pl. az Új Magyarország Fejlesztési Terv, az Új Magyarország Vidékfejlesztési Stratégiai Terv, a második Nemzeti Környezetvédelmi Program. A törvényi elõírás ellenére a középtávú agrár- és vidékfejlesztési stratégia ellenõrzésünk idõpontjáig nem került elfogadásra. A részstratégiák közötti összhangot nem teremtették meg, mivel azok más célhierarchiával készültek, egymástól eltérõ mutatókat alkalmazva, így az egyes eszközök (pl. támogatások, adókedvezmények, foglalkoztatáshoz kapcsolódó kedvezmények, szakoktatási támogatások stb.) harmonizációja sem volt teljes körû. A magyar gazdaság, és különösen a közszektor az uniós tagsággal egy hétéves periódusokra tervezett környezetbe került. A meghirdetett és végrehajtott jogharmonizációs törekvések és eredmények ellenére a mai napig nem épült be teljeskörûen a hazai tervezési módszertanba az uniós tervezés követelményrendszere és gyakorlata. A tervezés törvényi szintû szabályozásának szükségességére már az Országos Fejlesztéspolitikai Koncepcióról (OFK) szóló 96/2005. (XII. 25.) OGY-határozat is rámutatott. Ennek hiányára vezethetõ vissza, hogy nem megoldott a fejlesztési célú erõforrások összhangja, teljes körû számbavétele, felhasználásának értékelése. Nem vált általánossá a fejlesztéseket megalapozó, hatástanulmányokra és azon belül különösen a fejlesztést követõ fenntartási és mûködtetési költségekre irányuló elemzési tevékenység. Nem valósult meg a gazdaságfejlesztés területére irányuló állami eszközök és erõforrások felhasználásának szabályozott harmonizációja, nincs mód haszonmaximalizálásra. Az IMD World Competitiveness Yearbook, 2000–2007. Lausanne adatai alapján a világgazdasági versenyben elfoglalt helyünk szerint, Magyarország a világ versenyképességi rangsorában 2007-ben 8 hellyel kedvezõtlenebb pozícióval rendelkezett, mint 2000-ben, és ugyanezen idõszak alatt a 27 európai ország között is 3 hellyel csúszott lejjebb, miközben az EU Bizottság 2006. évre kiadott jelentése szerint Magyarország, Málta és Litvánia mögött a harmadik helyet foglalta el, a tagállamok által nyújtott állami támogatások GDP-hez mért aránya alapján. A gazdaságfejlesztési célú állami források hasznosulásának eredményességét kedvezõtlenül befolyásolta a makrogazdaságban kialakult helyzet, amelyben az uniós források hasznosítása mellett az addicionalitás követelményébõl adódó hazai forrású fejlesztési követelményt kellett a konvergenciaprogrammal összehangolni. Az aktualizált konvergenciaprogram makrogazdasági célkitûzései és intézkedései, valamint a gazdaságfejlesztésre fordított uniós és hazai források céljai, a GDP-re gyakorolt hatásuk tekintetében nem voltak koherensek. A fejlesztési jellegû államháztartási kiadások a 2004–2006 közötti idõszakban elérték összesen a 4603,5 Mrd Ft-ot, amelynek szektorok szerinti megoszlását az 1. sz. ábra szemlélteti. H I V A T A L O S É R T E S Í T Õ 2008/18. szám II. FÕRÉSZ: Hivatali igazgatás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a6a56e689a3323c04095ea2ea2fb678a725ad8b6/dokumentumok/ba393d9d48d0033b08489f52d2630f897e55a614/letoltes