Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: 9/1994. (IV. 30.) BM rendelet 31. § b) pontjában megjelölt külföldiek tartózkodási engedély nélkül is kiutazhatnak az
Paragraph Index: 106

4. Az országgyűlési biztosnak a kiegészítő jelentésben kifejtett álláspontja szerint az ártatlanság vélelmének érvényesülése a büntetőeljárásban kedvező helyzetet teremt a terhelt számára. A kedvező helyzet lényegét az eljárási törvénynek a terheltet a nyomozás megindulásától a jogerős ítélet meghozataláig megillető ügyféli jellegű jogosultságai, valamint ezeknek a jogoknak a tiszteletben tartására irányuló hatósági kötelezettségek jelentik. Az egyik legfontosabb ügyféli jogosítvány a védelemhez való jog, ami az eljárás menetében számtalan részletszabályban ölt testet. A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. tv. (a továbbiakban: Be.) 6. § (2) bekezdése alapján a terheltnek joga van a védelemhez. A védelemhez való jog keretében a hatóságok kötelesek biztosítani, hogy a terhelt a vele szemben érvényesített büntetőjogi igényt megismerje, az igénnyel szembeni érveit kifejthesse, a hatóságok tevékenységével kapcsolatos észrevételeit és indítványait előterjessze, továbbá védő segítségét vehesse igénybe. A Be. 10. § (1) bekezdése alapján a bíróság az ítéletét a tárgyaláson közvetlenül megvizsgált bizonyítékokra alapítja. Az említett alapelv követekeztében az állami büntetőigény kérdésében döntést hozó bíróság a terheltet az eljárás korábbi szakaszában elhangzott nyilatkozataitól függetlenül ismételten meghallgatja, a nyomozó hatóság által összegyűjtött bizonyítékokat megvizsgálja. A külföldi állampolgár terheltnek az a kötelezettsége, hogy a biztosíték letétbe helyezése iránti kérelmében védőt kell megneveznie, nem eredményezheti azt, hogy ezzel kényszerűen megfosztja magát attól a jogától, hogy az ellene felhozott vádak kapcsán személyes nyilatkozatot tehessen. Az országgyűlési biztos felhívta a figyelmet arra, hogy a kínai állampolgár panaszos az ország elhagyását követően csak újabb vízum birtokában térhetett volna vissza az országba. A külföldiek beutazásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló 1993. évi LXXXVI. tv. (a továbbiakban: Itv.) 9. § d) pontja alapján a vízum kiadását azonban meg kell tagadni, ha a kérelmezővel szemben a beutazási és tartózkodási tilalom feltételei fennállnak. Az Itv. hivatkozott rendelkezéseire figyelemmel kizárólag a vízumkérelmet elbíráló idegenrendészeti hatóság mérlegelésétől függ, hogy a büntetőeljárás alatt álló és jogerős döntés hiányában ártatlannak tekintendő külföldi beutazhat-e az országba. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy nincs jogszabályi garancia arra, hogy a biztosítékot letétbe helyező külföldit a büntetőeljárás későbbi szakaszában az idegenrendészeti hatóság bizonyosan ne akadályozhassa meg abban, hogy a bírósági eljárás idejére visszatérhessen az országba. A biztosítékok hiánya veszélyezteti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében biztosított jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményéhez, az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében rögzített tulajdonhoz, valamint az Alkotmány 57. § (1) bekezdése szerinti tisztességes eljáráshoz való alkotmányos jog érvényesülését. Ezt a megállapítást támasztja alá az is, hogy az Itv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes