Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2005-69 (Year: 2005, Number: 69)
Era: 2004-2010
Section: 71/2004. (VI. 22.) OGY határozatban megjelölt
Paragraph Index: 194

2. Az Egyez mény a jog or vos lat hoz való jo got kez det - ben nem tar tal maz ta, a Bí ró ság az ezzel kap cso la tos sé rel - me ket is a 6. cikk ren del ke zé sei alap ján bí rál ta el. A Stras - bo urg ban, 1984. no vem ber 22-én kelt He te dik Ki egé szí tõ Jegy zõ könyv 2. cik ke azon ban ezt be épí tet te az Egyez - mény ren del ke zé sei közé (13. cikk). Az en nek nyo mán (is) új ra for má ló dó Bí ró sá gi gya kor lat ki ala kí tot ta azt az egy - sé ges ál lás pon tot, hogy a jog or vos la ti el já rás biz to sí tá sa nem ab szo lút kí vá na lom, s az ál la mok él vez nek bi zo nyos mér le ge lé si sza bad sá got a jog or vos lat mó do za ta i nak ki - ala kí tá sá ban (pl. No. 26808/95, Dec. 16. 1. 96., D. R. 84-A p. 164.). Rá mu ta tott azon ban, hogy ahol jog or vos la ti fó ru - mok mû köd nek, a jog or vos la ti el já rás te kin te té ben is ér vé - nye sek az Egyez mény 6. cik ké ben fog lalt kö ve tel mé nyek (Del co urt v. Bel gi um judg ment of 17 Ja nu a ry 1970, Se ri es A no. 84.). A Bí ró ság igen nagy szá mú dön té sé ben vizs gál ta a nyil - vá nos tár gya lás hoz és a nyil vá nos íté let hir de tés hez kap - cso ló dó an a 6. cikk 1. be kez dé sét, össze kap csol va a „pub - lic he a ring” kö ve tel mé nyét a jog or vos lat ha té kony sá gá - nak, a tisz tes sé ges el já rás nak és a vé de lem hez való jog nak a kér dé sé vel. A dön té sek le szö gez ték, hogy a ren del ke zés ál tal meg kö ve telt nyil vá nos ság min den ügy ben, min den fo kon és min den fé le el já rá si rend ben a tisz tes sé ges el já rás olyan ki emelt kö ve tel mé nye, amely meg vé di az el já rás részt ve võ it a tit kos el já rá sok tól és íté le tek tõl, ugyan ak kor nö ve li a bí ró sá gok ba ve tett bi zal mat is (pl. We ber v. Swit - zer land judg ment of 22 May 1990, Se ri es A no. 177.). Fõ sza bály ként, füg get le nül at tól, hogy adott eset ben jog or - vos la ti el já rás ról van-e szó, nyil vá nos „meg hall ga tást” kell tar ta ni. A bün te tõ el já rás egy sé ges egész nek te kin ten dõ, amely a jog erõs dön tés sel zá rul le, így a 6. cikk kö ve tel mé - nyei annak egész tar ta má ra ér vé nye sek. A nyil vá nos ság aló li ki vé te lek szûk kör ben ér vé nye sül nek, gya kor la ti lag kü lön in do ko lá si kö te le zett ség alá tartoznak a jogalkotás és a jogalkalmazás szintjén egyaránt (pl. No. 13800/88, Dec. 1. 7. 91., D. R., p. 94.; Rolf Gustafson v. Sweden judgment of 1 July 1997, Reporst 1997 1997-IV, p. 1149.). Az ál la mon ként is el té rõ funk ci ó kat be töl tõ és el té rõ sa - já tos sá gok kal ren del ke zõ jog or vos la ti el já rás ban több nyi - re igen ke vés olyan le he tõ ség van, amely men te sít het a nyil vá nos ság kö ve tel mé nye alól. Erre leg fel jebb ak kor ke - rül het sor, ha a „vizs gál ha tó kö rül mé nyek” kü lö nö sen szûk re sza bot tak. El fo gad ha tó a nyil vá nos ság mel lõ zé se s az íté let nyil vá nos ki hir de té se pl. ak kor, ha a bí ró ság kom - pe ten ci á ja csak az el bí rált ha tá ro zat ha tá lyon kí vül he lye - zé sé nek meg íté lé sé re, s az új el já rás ra kö te le zés ki mon dá - sá ra, vagy a fel leb be zés el fo ga dá sá ra vagy el uta sí tá sá ra ter jed ki (pl. No. 17265/90, Dec. 21. 10. 93. D. R. 75, p. 76.; 172, pp. 13–14.; Hel mers v. Swe den jud ge ment of 29 Octo ber 1991, Se ri es A no. 212-B.; Al lan Ja cobs son v. Swe den No. 2. judg ment of 19 Feb ru a ry 1998, Re ports 1998-I, p. 154.). Elvi él lel mond ta ki azon ban a Bí ró ság több eset ben is, hogy a nyil vá nos ság kér dé sé nek szem - pont já ból a fe lül vizs gá lat szûk re sza bott sá ga nem dönt he - tõ el egy sze rû en annak a kér dés nek a men tén, hogy en nek ter je del me tény- vagy jog kér dés re ter jed ki. Min den kép - pen szi go rúb bak azon ban a kö ve tel mé nyek ak kor, ha a jog or vos lat el bí rá lá sa so rán tény kér dé sek ben is dön té si jog kö re van a bí ró ság nak. Még e te kin tet ben is más azon - ban a hely zet at tól füg gõ en, ha a jog or vos la ti fó rum vég le - ges dön tést hoz hat, vagy ha – akár csak rész ben is – új el já - rás ra kö te le zést mond hat ki, to váb bá ha meg il le ti a bi zo - nyí tás fel vé te lé nek joga, il le tõ leg ha ez csak kor lá to zot tan ér vé nye sül (vö.: No. 17265/90, Dec. 21. 10. 93. D. R. 75, p. 76.; Ek ba ta ni v. Swe den judg ment of 26 May 1998, Se - ri es A no. 134.). A csak jog kér dés ben tör té nõ dön tés ho za tal, illetve a har mad fo kú el já rás dön tõ en csu pán ak kor vi se li el a nyil - vá nos ság aló li ki vé te le ket, ha a bí ró ság nak nincs szé les re - for ma tó ri us jog kö re (vö.: Jo sef Prinz v. Aust ria judg ment of 8 Feb ru a ry 2000.). Még ek kor is vizs gál ni kell a nyil vá - nos ság el ma ra dá sá ból kö vet ke zõ „vár ha tó vagy le het sé - ges” – és nem a tény le ge sen elõ for du ló – ér dek sé re lem be - kö vet ke zé sé nek le he tõ sé gét. A 6. cikk ben fog lalt garan - ciákkal szem ben ugyan is kö ve tel mény, hogy jo gok nak nem te o re ti ku san, ha nem tény le ge sen és va ló sá go san kell ér vé nye sül ni ük (vö.: Fej de v. Swe den judg ment of 29 Octobe r 1991, Series A no. 212-C.; Meftah and Others v. France judgment of 26 July 2002, Reports 2002–VII.). A Bí ró ság rá mu ta tott, hogy a tisz tes sé ges el já rás kö ve - tel mény rend sze ré nek egyes ele me it nem le het egy más tól el szi ge tel ten ér té kel ni. A nyil vá nos ság ból (köz vet len ség - bõl) fa ka dó „elõ nyö ket” még a fegy ver egyen lõ ség biz to sí - tá sa mel lett sem (azaz pl. a vád és a vé de lem egy ide jû tá - 2005/69. szám vol tar tá sa a bí ró ság tól) pó tol ja ön ma gá ban, hogy a fe lek - nek jo guk ban áll írás be li ész re vé telt ten ni az el sõ fo kú dön - tés re, vagy egy más nyi lat ko za ta i ra. Az ál lam pe dig pusz - tán az zal nem ment he ti ki ma gát, hogy az el sõ fo kú bí ró sá - gi sza kasz ban biz to sí tot ta a nyil vá nos sá got (pl. Ek ba ta ni v. Swe den judg ment of 26 May 1998, Se ri es A no. 134). A tár gya lás tar tá sá ról a fe lek csak sa ját aka ra tuk ból mond - hat nak le (pl. Ha kans son and Stu res son judg ment of 21 Feb ru a ry 1990, Se ri es A no. 171.). A tár gya lás tar tá sá ra irá nyuló ké re lem el len ben olyan po zi tív kö te le zett sé get ró az ál lam ra, mely sze rint ilyen eset ben nem igen le het alap annak mel lõ zé sé re. Amennyi ben pe dig ilyen eset ben a jog - or vos la ti fó rum ként el já ró bí ró ság tény kér dé sek ben is jo - go sult az alap íté let fe lül bí rá la tá ra és nem biz to sít ja a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b192a1d3814c1b62a7178672fc573a64304cd8ff/dokumentumok/d6e8a607f0b9ba9f242fb7b00bb9036ca71da733/letoltes