Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 83/1987. (XII. 27.) MT rendelet felülvizsgálatára és módosí-
Paragraph Index: 711

1997. július 21-én kelt korengedményes nyugdíj megjelöléssel. A MÁV Rt. Nyugdíj Igazgatóság 1997. szeptember 5-én kelt öregségi teljes nyugdíj megállapításáról hozott határozatot, folyósítás kezdő napja 1997. július 9. A panaszos nyugellátása 33 év 283 nap alapján 18 644 Ft. A MÁV Rt. Nyugdíj Igazgatóság 1997. november 7-én kelt módosító határozatával a szolgálati főnökség utólagosan bemutatott igazolása alapján, az eredeti „B”-lapon nem szereplő 15 455 Ft bér beszámítása miatt a nyugdíj összeget 18 709 Ft-ra módosította (a szolgálati főnökség fenti, 1997. október 16-án kelt igazolásán továbbra is korengedményes nyugdíj megállapítás szerepelt). Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította: — A panaszos nyugdíjának megállapítása a kérelem jogcímétől függetlenül jogszerűen történt, mivel 1942. május 5-én született, 33 év 283 nap szolgálati idővel rendelkezett, öregségi teljes nyugdíjra jogosult. — A panaszolt utólagosan kifizetett bér (15 455 Ft) a módosító határozattal a nyugdíj alapját képező átlagkeresetbe beszámításra került. — Az Mt. szerint felmondási idő, ezen belül felmentési idő és az ezzel járó munkabér, valamint a végkielégítés csak abban az esetben illeti meg a munkavállalót, ha a munkáltató rendes felmondással szünteti meg a munkaviszonyt, a panaszos munkaviszonya azonban közös megegyezéssel szűnt meg. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese azonban megállapította, hogy a panaszos nyugdíjazásának előkészítése nem történt meg, utólagos, szakszerűtlen, jogszabályok ismeretének hiányára utaló intézkedések sora történt. A munkaviszony hivatalos megszűnését követően teljesített munkavégzésre kifizetett bér, bár a panaszos érdekében korábbi kifizetési dátummal, utólag került a Nyugdíj Igazgatóságra, ezért csak módosító határozattal lehetett beszámítani a nyugdíj alapját képező átlagkeresetbe. A panaszos csak kényszerhelyzetére tekintettel egyezett bele a munkaviszonya — számára hátrányos — közös megegyezéssel történő megszüntetésébe. 1999/79/II. szám Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a panaszolt ügy összes körülményeire tekintettel felhívta a MÁV Rt. Vezérigazgatóság személyügyi vezérigazgató-helyettesének figyelmét a szükséges intézkedések megtételére. Az elrendelt vizsgálat eredményeként a MÁV Rt. vezérigazgató helyettese megállapította, hogy a panaszos nyugdíjazásának előkészítésénél a szolgálati főnökség valóban nem kellő körültekintéssel járt el. Elrendelte a panaszost megillető felmondási bér kifizetését. Ezzel egy időben felhívta a szolgálati vezetők figyelmét a szakszerűbb és pontosabb nyugdíj-előkészítő munkára. A panaszos munkaviszonya megszűnésének napja a 90 nap felmondási idővel 1997. október 6-ra módosult. A nyugdíjazás kezdetének módosításához a panaszos igényére lenne szükség. Új igény esetén az 1997. június 9-től 1997. október 6-ig kifizetett nyugellátásra nem volna jogosult, bár a havi nyugellátása az előzetes számítások szerint 494 Ft-tal lenne több. A további bonyodalmak elkerülése érdekében új igény helyett az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a panaszosnak és a MÁV Rt. Nyugdíj Igazgatóságnak az esetleg alkalmazható méltányos rendezés lehetőségére hívta fel a figyelmét. OBH 9040/1997. Nem állapítható meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásság, ha a rendőrség a személyi igazolvány kiállítása során az erre vonatkozó jogszabályoknak megfelelően jár el. Nem állapítható meg az Alkotmány 70/E. §-ában megfogalmazott szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásság, ha a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság egyeztetést kezdeményezett a Magyar Postával a lakcím nélküli jogosultak ellátásának postafiókra való utalásával kapcsolatban. A panaszos a beadványában sérelmezte, hogy a kerületi rendőrkapitányságok bejelentett lakóhely, illetve tartózkodási hely hiányában nem állítják ki az ideiglenes személyi igazolványt, nem használják a fővárosi kerület mint lakóhely megjelölésének lehetőségét. Kifogásolta továbbá, hogy az ellátásra egyébként jogosult hajléktalanok bejelentett lakcím hiányában nem jutnak hozzá nyugdíjukhoz. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során megállapította, hogy a hajléktalanok személyi igazolvánnyal történő ellátására vonatkozó eljárást az ORFK Közbiztonsági Főigazgatóság Igazgatásrendészeti Főosztály vezetőjének 7/1996. számú Intézkedése szabályozza. A budapesti főkapitány tájékoztatása szerint Budapest területén bejelentett lakóhellyel, illetve tartózkodási hellyel nem rendelkező ügyfelek esetén az ideiglenes személyi igazolványt lakcím nélkül állítják ki és ezt követően felhívják az ügyfél figyelmét, hogy az állandó személyi igazolvány kiállítása előtt rendezze a bejelentkezését. Így eleget tehet az érintett azon kötelezettségének, mely szerint a személyi igazolványt a bejelentkezés teljesítésekor be kell mutatni. Ezt követően állítják ki a személyi igazolványt annak a kerületnek a megnevezésével, ahol a hajléktalan szokásosan megtalálható. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította tehát, hogy a személyi igazolvány kiállításával kapcsolatban alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság gyanúja nem merült fel. Alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság gyanúja merült fel azonban a hajléktalanok részére történő nyugdíjkézbesítés kapcsán. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy az állam az Alkotmányban foglalt szociális ellátási kötelezettségének a társadalombiztosítási és a szociális intézményi rendszer létrehozásával, fenntartásával és működtetésével tesz eleget. A társadalombiztosítási rendszer működtetésének részét képezi az ellátásnak a jogosultakhoz való eljuttatása is. Lakcím hiányában postai úton nem kézbesíthető az ellátás, lakossági folyószámlát sem lehet nyitni, és így sérülhet az ellátatlanul maradó jogosultak szociális biztonsághoz való joga. Arra tekintettel azonban, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának megkeresésére reagálva a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság egyeztetést kezdeményezett a Magyar Postával a lakcím nélküli jogosultak ellátásának postafiókra való utalásáról, az országgyűlési biztos alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot nem állapított meg. Az egyeztetés eredményeképpen a Magyar Posta 1999 februárjától postafiók bérleti lehetőséget biztosít a hajléktalan személyek számára, a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság pedig kérelemre a nyugellátást a postafiókra folyósítja. OBH 9225/1997. Az Alkotmány 70/E. §-ban rögzített szociális biztonsághoz, valamint az 57. § (5) bek-ben rögzített jogorvoslathoz való joggal összefüggésben nem okoz alkotmányos visszásságot, ha a települési önkormányzat a munkanélküli jövedlempótló támogatást azért utasítja el, mert a család egy főre eső jövedelme a megállapított összeghatárt átlépte. Teljes szöveg: 57. § (5) OBH 9241/1997. Az Alkotmány 70/E. § (1)—(2) bekezdésében védett szociális biztonsághoz való alkotmányos jogokkal összefüggésben nem okoz visszásságot, ha a panaszos táppénz túlfizetése megtérülése céljából az Egészségbiztosítási Pénztár a nyugellátásából annak 33%-áig végrehajtást rendelt el. Országgyűlési képviselő által továbbított beadványban a panaszos a Somogy Megyei TÁKISZ 1996. április 15-én kelt jogalap nélkül felvett 158 697 Ft táppénz visszafizetésére kötelező I. fokú, valamint az ezt helyben hagyó Somogy Megyei Egészségbiztosítási Pénztár 1996 júliusában kelt határozatát kifogásolja. A panaszos a Megyei Egészségbiztosítási Pénztár igazgatójának arra való hivatkozásával, hogy: „A tartozás behajthatatlanság címén való törlésre nincs mód, tekintettel arra, hogy a kötelezett rendelkezik vagyonnal” nem tud egyetérteni, mivel a hivatkozott ingatlan — öröklés miatt — fia tulajdonában van, neki tulajdonjoga mindössze ezen ingatlan egytized részén van. A panaszos véleménye szerint a Pénztár a körülményeit (vállalkozását nem gyakorolta, jövedelme nem volt, már a keresőképtelenségét megelőzően is orvosi kezelés alatt állt, 1997. március hónapban közúti baleset érte, melynek következtében olyan súlyos sérüléseket 1999/79/II. szám szenvedett, hogy felépülése hosszadalmassá vált) nem méltányolta. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során a következőket állapította meg: A panaszos 1993. december 30-tól 1995. december 27-ig rendelkezett vállalkozói igazolvánnyal, 1995. április 15-ig a Kaposvári Polgármesteri Hivatalnál volt köztisztviselői jogviszonya.1995. április 18-tól 1995. szeptember 17-ig a volt munkáltatójától a panaszos táppénzben részesült keresőképtelensége idejére. A MEP hivatalból bekért munkáltatói igazolásából értesült a fentiekről (1996. február 6-án), illetőleg állapította meg, hogy a táppénzjogosultságot nem a megszűnt biztosítási jogviszonya, hanem az egyéni vállalkozása alapozta meg, melyben a táppénz alapjaként figyelembe vehető jövedelem lényegesen kevesebb volt. Tehát táppénz túlfizetés történt, mert a 198 335 Ft helyett 39 638 Ft táppénz illette volna meg a panaszost. A fentiekre tekintettel a TÁKISZ

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes