Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-114 (Year: 2002, Number: 114)
Era: 1990-2004
Section: A házasságról, a családról és a gyámságról szóló, többször módosított 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 70. § akként
Paragraph Index: 623

3. Nem értek egyet azzal, hogy a Btk. 200. §-a alkotmányellenes. A Btk. 200. § (1) bekezdésében meghatározott tényállás különtartását az az eltérés indokolja, hogy ez a bûncselekmény nem magánindítványra, hanem e nélkül üldözendõ. Egyetértek azzal, hogy a Btk. 209. §-ában szabályozott magánindítvány jogintézményének célja a sértett magánszférájának [Alkotmány 54. § (1) bekezdés] védelme. A hatályos Btk. ugyanakkor a súlyosabb esetek üldözését jelenleg sem teszi függõvé magánindítványtól. Nem következik a magánszférát védõ alapvetõ jogból, hogy a magánindítvány jogintézményét milyen széles körben, milyen cselekményekre kell alkalmazni. Teljes hiánya viszont a nemi erkölcs elleni erõszakos bûncselekményeknél bizonyos esetekben, pl. házassági vagy élettársi életközösségnél, alkotmányossági kérdést vethet fel. Azoknak a „súlyosabb” eseteknek a meghatározása, amelyeknél a magánindítvány alkalmazását alkotmányosan mellõzik, a jogalkotóra tartozik. A hatályos jogban a Btk. 209. §-a a magánindítványt viszonylag széles körben alkalmazza, nemcsak akkor, amikor a tettes a sértettel házassági vagy élettársi életközösségben él. Az Alkotmány 70/A. §-ából az a követelmény folyik, hogy az összehasonlítható helyzetben lévõ sértetteket kezelje a Btk. a magánindítvány szabályozása körében is azonosan. Ebbõl viszont nem következik az, hogy a magánindítvány szabályait a Btk. 200. §-ának jelenleg hatálya alá tartozó valamennyi esetre ki kellene terjeszteni, de az sem, hogy a magánindítvány szabályait a Btk. 197. § (1) bekezdése és 198. § (1) bekezdése tekintetében meg kell szüntetni. Önmagában nem tekinthetõ alkotmányellenesnek az, ha erõszakot elkövetõ személy nemi irányultságához rendel a törvényhozó súlyosabb büntethetõségi feltételeket. A természet elleni erõszakos fajtalanság egyes olyan, tipikusnak mondható elkövetési körülményeinek is, amelyeket a tényállás jelenleg nem értékel, lehet olyan következménye, hogy a magánindítvány alkalmazását mellõzik (pl. a cselekményt büntetés-végrehajtási intézményben vagy a katonaságnál követik el). A Btk. 209. §-ában utalt erõszakos cselekmények alapesetei és a Btk. 200. §-a alkotmányjogi szempontból nem azonosak. A különbségtétel alapja egy eltérésen alapuló olyan törvényhozói értékelés, amely „súlyosabbnak” és ezért már hivatalból üldözendõnek tartja a természet elleni erõszakos fajtalanságot. Az Alkotmánybíróság ezt a törvényhozói értékelést vizsgálhatja. Megállapítható viszont, hogy a Btk. 200. §-a tekintetében a különbségtételnek tárgyilagos mérlegelés szerint ésszerû oka van. Az eltérõ kezelés ésszerû oka az az eltérõ körülmény, hogy a természet elleni erõszakos fajtalanság hatályos tényállásában megfogalmazott bûncselekmény fõszabály szerint nemcsak a sértett nemi szabadsága ellen irányul, mint pl. az erõszakos közösülés, hanem a sértett nemi önmeghatározása ellen is, azt is sérti. A Btk. tényállásai fõként a lehetséges elkövetõknek és nem a sértetteknek szóló üzenetet hordoznak. A Btk.-ban a meghatározott feltételek mellett rendelnek büntetni cselekményeket, fenyegetnek büntetéssel. A Btk. egyik célja a védelemnyújtás a társadalomra veszélyesnek tekintett cselekményekkel szemben. A vizsgált szabály azt az üzenetet hordozza, hogy az azonos nemû személy ellen az erõszakot elkövetõt a hatóság minden esetben üldözni fogja, ha a cselekmény a tudomására jut. A sértett színvallásra szexuális irányultságáról nem kényszeríthetõ, és ez a büntetõeljárásban nem is vizsgálható. A szexuális irányultságok „találkozása” az elkövetõ, de még inkább a sértett oldaláról nézve a véletlenen múlik: a sértettet az elkövetõ választja ki. Az erõszakos cselekménynek a külvilágban való megjelenése viszont a külsõ szemlélõben alapos okkal keltheti azt a képzetet, hogy az erõszakos cselekmény elkövetése az azonos nemû személy sérelmére súlyosabb, mert a sértettnek a közfelfogás szerint feltételezett nemi önmeghatározása ellen is 2002/114. szám irányul. Közömbös, hogy ez szubjektív, alanyi oldalról nézve is így van-e. A homoszexualitás nyilvános vállalása a büntetõeljárásban nem várható el attól a sértettõl, aki a vele azonos nemû tettessel esetleg azonos szexuális irányultságú. Abból a határozatból, amelyben a gyermek homoszexuális

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/eb710bed6dfb189118ccf56032245da5984aac07/dokumentumok/83eafcc1bbf1bbb8c53dd907467e8c6009124a23/letoltes