Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-120 (Year: 2010, Number: 120)
Era: contemporary
Section: az erre történõ kioktatási kötelezettséget nem írja elõ. A 9/2002. (IV. 9.) IM rendelet – a 30/2009. (VIII. 7.) IRM
Paragraph Index: 435

2. §-ának értelmezésére alapította. A jogegységi tanács megalapozottnak találta a BK 82. számú vélemény ezzel kapcsolatos okfejtését, mely szerint „kétségtelen, hogy a Btk. 47. § (4) bekezdés e) pontja az elítéltre nézve – az elkövetéskori büntetõ törvényhez képest – hátrányosabb rendelkezés; a Btk. 2. § alkalmazásának azonban nincs helye”. Mint arra a Legfelsõbb Bíróság már több esetben rámutatott, a Btk. 2. §-a a bûncselekmény elbírálásának fõszabályaként rendeli az elkövetés idején hatályban levõ törvény alkalmazását, és mondja ki, hogy egyébként az új büntetõ törvénynek nincs visszaható ereje. A Btk. 47. § (4) bekezdés e) pontja a büntetõ törvény Általános Részében megállapított olyan feltételes szabadságra bocsátást kizáró ok, amely szükségképpen a cselekmény jogerõs elbírálása után értékelhetõ és alkalmazható. A Btk. 2. §-a a cselekmény jogerõs elbírálását követõen (miként a felülvizsgálati eljárásban) nem alkalmazható. A visszaható hatályú jogalkalmazás tilalma általánosan érvényesülõ jogelv, amely az egész jogrendszerre vonatkozik.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b3ffcc3f935d1561482164688e235f9317c47508/dokumentumok/fd0b64d677e3fdf9e4e3c359c70586a76bb74041/letoltes