Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-32 (Year: 2010, Number: 32)
Era: contemporary
Section: ABH 1993, 607, 608.; 10/2003. (IV. 3.) AB határozat, ABH 2003, 130, 135–136.; 1063/B/1996. AB határozat, ABH 2005, 722,
Paragraph Index: 1461

(2) bekezdésébe ütközõnek találja, hogy a közterület-használati engedéllyel kapcsolatos eljárásnál a hatáskör címzettjeként az Ör. 3. § 2. és 4. pontja a jegyzõt (zárójelben) és a polgármestert egymás mellett jelöli meg. Az Alkotmánybíróság jelen határozata 1. pontjában arra a megállapításra jutott, hogy az Ör.-ben szabályozott közterület-használati engedély megadása, illetve az ezzel kapcsolatos eljárás az Ör. választott szabályozási koncepciója szerint önkormányzati hatósági ügynek minõsül. Az önkormányzati hatósági ügyek az önkormányzati ügyek olyan sajátos csoportját alkotják, amelyeknek címzettje az Ötv. rendelkezései értelmében fõszabály szerint a képviselõ-testület, vagy annak felhatalmazása alapján – átruházott hatáskörben – a képviselõ-testület bizottsága, társulása, a polgármester (fõpolgármester), a kisebbségi önkormányzat testülete vagy a részönkormányzat testülete. Önkormányzati hatósági jogkört az Országgyûlés tör vény ben, vagy a helyi képviselõ-testület rendeletében állapíthat meg. A jelen esetben az önkormányzati hatósági jogkört az Ör. állapítja meg. E hatósági ügycsoportoknál a hatáskör címzettje a jegyzõ az Ötv. értelmében a fent hivatkozottak szerint nem lehet; a jegyzõ a hatósági ügycsoportok közül kizárólag államigazgatási hatósági ügyekben járhat el. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 3. § 2. pontjának és 3. § 4. pontjának „(jegyzõ)” szövegrésze tör vénysértõ, s így egyben az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe ütközõ, ezért azokat megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/07d27bff30d27e1e27043370e8724dee864f7353/dokumentumok/8bfaa15ae64877eb1eb8cd5a9ff7a0cc8831b8d5/letoltes