Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-59 (Year: 2008, Number: 59)
Era: 2004-2010
Section: A 9/1995. (II. 3.) Korm. rendeletben meghatározott felsõfokú pénzügyi, számviteli szakképesítés, vagy középfokú iskolai végzettség és mérlegképes könyvelõi szakképesítés, a 9/1995. (II. 3.) Korm. rendelet 1. számú melléklet
Paragraph Index: 863

2007. évi megosztásáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatának ellenõrzésérõl (0756) A 2006. évi forrásmegosztási törvény a fõvárosi önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megilletõ bevételek körét az Ötv. szabályozására való hivatkozással állapította meg, továbbá a bevételek nagyságának meghatározásához a fõvárosi költségvetési koncepcióban szereplõ tervszámok kerületekkel történõ egyeztetési kötelezettségét írta elõ. Az Ötv. szerint a megosztott bevételek körébe tartozik a magánszemélyek jövedelemadójából az állami költségvetésrõl szóló törvény alapján a települési önkormányzatokat megilletõ rész; az egyéb központi adó; az állandó népességhez kapcsolódó normatív állami hozzájárulás, kivéve a fõvárosi önkormányzatot megilletõ igazgatási és közmûvelõdési feladatokhoz kapcsolódókat; valamint a helyi adókból származó bevétel. A 2006. évi forrásmegosztási törvény nem felel meg az Ötv. követelményének, mert nem határozta meg a forrásmegosztás számításánál figyelembe veendõ feladatokat. Jogszabályi elõírás hiányában bizonytalan, hogy a kiadási oldalon mely szakfeladatok mûködési kiadásait, a bevételi oldalon a normatív hozzájárulások és támogatások mely feldolgozási kódszámain elszámolt bevételeket kell figyelembe venni. A 2006. évi forrásmegosztási törvény a fõvárosi önkormányzatot megilletõ bevételek 47%–53%-os megosztásával korlátozta a Közgyûlés Ötv. felhatalmazásán alapuló rendeletalkotási jogkörét. A 2007. évi forrásmegosztási rendelet nem a 2006. évi forrásmegosztási törvénynek megfelelõen tartalmazta a megosztott bevételek körét. A helyi adókból származó bevételek megosztásánál a fõvárosi önkormányzat iparûzési és idegenforgalmi adóbevételét vették figyelembe, a 2006. évi forrásmegosztási törvény elõírása ellenére a kerületi önkormányzatok által kivetett és beszedett helyi adókat azonban nem. A 2007. évi forrásmegosztási rendelet törvénysértõ módon a kerületi helyi adókat a kerületek bevételeként határozta meg. Az egyéb központi adók körébe tartozó gépjármûadót a 2007. évi forrásmegosztási rendelet – az Ötv. elõírását megsértve – nem osztotta meg a fõváros és a kerületi önkormányzatok között, a 2006. évtõl bevezetett, ebbe a körbe tartozó luxusadó megosztása megtörtént. A megosztandó bevételek között az állandó népességhez kapcsolódó normatív állami hozzájárulással kapcsolatos félreértések okozója az Ötv. és a költségvetési törvények eltérõ forgalomhasználata, az állandó népesség, vagy annak egésze, valamint a „normatív központi hozzájárulás”, a „központi hozzájárulás” és a normatív állami hozzájárulás vonatkozásában. A költségvetési törvények nem külön határozták meg a fõvárosi önkormányzat kizárólagos bevételét képezõ igazgatási és közmûvelõdési feladatokhoz kapcsolódó normatív állami hozzájárulást, hanem azt összevonták a sport- és közgyûjteményi feladatok után járóval, ami megosztandó bevétel. Ezzel megakadályozták az Ötv. szabályozásának érvényesíthetõségét. A forrásmegosztási rendelet nem vette figyelembe az állandó népességszám alapján juttatott összes normatív állami hozzájárulást, hanem csak a településüzemeltetési, igazgatási és sportfeladatokhoz kapcsolódó normatív állami hozzájárulást osztotta meg a fõvárosi és a kerületi önkormányzatok között. A 2006. évi forrásmegosztási törvény számítási elõírása nem egyértelmû, mert nem határozta meg a normatív állami hozzájárulások és a mûködési kiadások egymásnak megfeleltethetõ adatait. A „központi hozzájárulás” összegének meghatározása megfelelt a 2006. évi forrásmegosztási törvény elõírásának, az ÁSZ véleménye szerinti adatok – állandó népesség egészéhez kapcsolódó normatív állami hozzájárulások – figyelembevételével a fõvárosi önkormányzat háttérszámításához viszonyítva az eltérés 1,8%-os növekedést eredményezett. Az ÁSZ véleménye szerint a településüzemeltetési, illetve igazgatási feladatokhoz további szakfeladatszámok teljesítési adatai is figyelembe veendõk, amelyek a mûködési kiadás összegét 15,3%-kal növelik. A mûködési kiadási forráshiány és a megosztandó bevételi összeg összehasonlítása alapján megállapítottuk, hogy a fõvárosi önkormányzat által, valamint az ÁSZ észrevételei alapján számított mûködési kiadási forráshiány meghaladta a megosztható bevételek összegét, ezért nem maradt forrás a 2006. évi forrásmegosztási törvényben a kerületek sajátosságait figyelembe vevõ szabályozás szerinti megosztásra. Az Országgyûlés a 2007. december 30-án hatályba lépett, az egyes önkormányzatokat érintõ törvények módosításáról szóló 2007. évi CLXXXII. törvénnyel módosította a 2006. évi forrásmegosztási törvényt. A módosított elõírások egy részét már a 2007. évi forrásmegosztás felülvizsgálatánál is alkalmazni kellett. Ezért a felülvizsgálat alapján megfogalmazott korrekciós javaslatunk kidolgozásakor a kerületi önkormányzat által beszedett adóbevétel (gépjármûadó és a kerületi önkormányzatok által kivetett helyi adók) 100%-át a kerületi önkormányzat bevételeként vettük figyelembe. 2008/15. szám H I V A T A L O S É R T E S Í T Õ II. FÕRÉSZ: Hivatali igazgatás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4e5492b727b53a44d854c1b4f4463a0fcb6e9263/dokumentumok/dfd30a426e2eab92a4660213a8b8fc2d627ae3be/letoltes