Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-133 (Year: 2003, Number: 133)
Era: 1990-2004
Section: 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) tartalmazza. A Hgt. 20. § (1) bekezdése az ingatlantulajdonos (ideértve a birtokost és a használót is) kötelességévé teszi az
Paragraph Index: 224

7. § (2) bekezdésének elsõ négy mondata (szerzõdéskötési kötelezettség elõírása, a hulladék elszállítás gyakoriságának meghatározása, a szabványedényzet használatának elõírása, a szerzõdés egyes tartalmi elemeinek a meghatározása) a Hgt. fentiekben ismertetett törvényi elõírásaival összhangban áll. Nem jutott azonban ugyanezen következtetésre az Ör. 7. § (2) bekezdése utolsó mondatának vizsgálata során. Ennek a szabályozásnak a következménye az, hogy az indítványozó a díjképzés módját, annak tartalmi összetevõit, végsõ soron pedig a szolgáltatási díj összegszerûségét kifogásolja. Az Ör. 7. § (2) bekezdésének utolsó (ötödik) mondata értelmében a szemétszállítás és ártalmatlanítás díját a szolgáltató állapítja meg és teszi közzé. A szolgáltatás díját, a díjfizetési kategóriákat az Ör. 2. számú melléklete tartalmazza. Ez a melléklet azonban csupán a szemétszállítási díj lakossági fogyasztói részére állapítja meg a szolgáltatási díjat, mégpedig a kertes lakóházak, az üdülõingatlanok esetére. Ezen túlmenõen lakásegységenként a négy lakás és az egy emeletet meghaladó társasházi, szövetkezeti tulajdonú lakóépületenként a lakóegységekre nézve rendelkezik a szolgáltatási díj konkrét összegeinek a megállapításáról. Sem ez a melléklet, sem pedig az Ör. egyéb rendelkezése nem tartalmaz rendelkezést a gazdálkodó szervek (ezek között a kereskedelmi és szolgáltató egységek) használói által fizetendõ díj összegére, sem pedig az indítványozó által kifogásolt — a díjképzés alapjául szolgáló — költségelemzésre, ugyancsak nem rendelkezik az Ör. az alkalmazható díj legmagasabb mértékrõl sem. Az Ör. 7. § (2) bekezdése a kereskedelmi és szolgáltató egységek használóit, valamint az egyéb gazdálkodó egységeket kötelezte a szolgáltatás igénybevételére és a szerzõdés megkötésére, ugyanakkor sem a közszolgáltatás díját és annak elemeit, sem pedig az alkalmazható díj legmagasabb összegét — a Hgt. hivatkozott rendelkezésétõl eltérõen — rendeletében nem határozta meg. Ezzel a képviselõ-testület megsértette a Hgt. 23. § f) pontjában és a Hgt. 25. § (1) és (3) bekezdésében foglaltakat. A Hgt. 25. § (1) és (3) bekezdései értelmében a közszolgáltatás díját az elvégzett közszolgáltatással arányosan, a közszolgáltatás jellegét, a kezelt hulladék mennyiségét és minõségét figyelembe véve kell megállapítani, az önkormányzati rendelet elfogadását megelõzõen pedig a közszolgáltatás rendjére és módjára tekintettel részletes költségelemzést kell készíteni, amelynek a meghatározó elemeit a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályáról szóló 242/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet 6. §-a tartalmazza. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 7. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f5d69ae57bb3806e09f99cf1a12d09e643011e19/dokumentumok/7e7f7696bce4b7e671957367c6c486f808d253f3/letoltes