Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: Budapesti Városrendezési Szabályzat szerinti 34-es intézményi övezetbe sorolták. A Budapest XI. Kerületi Önkormányzat a 8/1995. (IV. 11.) sz. rendeletével az ingatlanra építési tilalmat rendelt el, melyet 1995. november 15. napjától feloldott. Az ingatlan jelenleg nem áll építési tilalom alatt. A korábban 05K lakóterület övezeti besorolású ingatlan jelenlegi besorolása 34-es intézményi övezet. A panaszos 1997 februárjában felajánlotta az önkormányzatnak az ingatlan eladását, de az önkormányzat tulajdonosi bizottsága az ajánlatát elvetette. A panaszos 2000 áprilisában a közigazgatási hivataltól kérte az ingatlan kisajátítását. A hivatal 2000. IV. 17-én az önkormányzatot nyilatkozattételre, a
Paragraph Index: 163

Budapesti Városrendezési Szabályzat szerinti 34-es intézményi övezetbe sorolták. A Budapest XI. Kerületi Önkormányzat a 8/1995. (IV. 11.) sz. rendeletével az ingatlanra építési tilalmat rendelt el, melyet 1995. november 15. napjától feloldott. Az ingatlan jelenleg nem áll építési tilalom alatt. A korábban 05K lakóterület övezeti besorolású ingatlan jelenlegi besorolása 34-es intézményi övezet. A panaszos 1997 februárjában felajánlotta az önkormányzatnak az ingatlan eladását, de az önkormányzat tulajdonosi bizottsága az ajánlatát elvetette. A panaszos 2000 áprilisában a közigazgatási hivataltól kérte az ingatlan kisajátítását. A hivatal 2000. IV. 17-én az önkormányzatot nyilatkozattételre, a panaszost pedig a kérelem elbírálásához szükséges mellékletek benyújtására hívta fel. A panaszos 2000 augusztusában a közigazgatási hivatalt arra kérte, hogy kötelezze az önkormányzatot kisajátítási kérelem benyújtására. A közigazgatási hivatal a Belügyminisztérium jogértelmezését kérte, majd 2001. februári határozatában megállapította, hogy megalapozott a panaszos kisajátítási kérelme, de a kártalanítás összegérõl nem hozott döntést. Az önkormányzat a határozatot a bíróság elõtt keresettel támadta meg, de azt a bíróság elutasította. A vizsgálat feltárta, hogy a közigazgatási hivatal a panaszos kisajátítási kérelme alapján megállapította, hogy az megalapozott, de a kártalanítás mértékének megállapítását elmulasztotta, és e célból tárgyalást sem tûzött ki. A vizsgálat megállapította, hogy ez az eljárás ellentétes a kisajátítási jogszabállyal. A közigazgatási hivatalnak azzal, hogy a panaszos kérelmét a jogalap tekintetében megalapozottnak tartotta, és a kisajátítási kérelmet nem utasította el, legkésõbb e határozat meghozatalának idõpontjában a tárgyalás idõpontját ki kellett volna tûznie, és azt követõen, 30 napon belül az ingatlan kisajátításáról érdemben kellett volna döntenie. A közigazgatási hivatal e kötelezettségének teljesítését elmulasztotta, ami az eljárás elhúzódását eredményezte. A vizsgálat megállapította azt is, hogy a közigazgatási hivatal hatáskörébe tartozó kisajátítási ügyben az eljárás indokolatlanul elhúzódott. E mulasztás, illetve az országgyûlési biztos megkeresésének válasz nélkül hagyása sérti a jogbiztonság követelményét. Az eljárás a panaszos tulajdonhoz való jogát is sérti, mert gátolja tulajdonosi jogainak gyakorlását. Az országgyûlési biztos a visszásság megszüntetése érdekében felkérte a közigazgatási hivatal vezetõjét, hogy a panaszos kisajátítási kérelmét haladéktalanul bírálja el. A hivatalvezetõ tájékoztatta a biztost, hogy a tárgyalást kitûzte, és azon a végleges kisajátítási határozatot meghozza. Az országgyûlési biztos a választ tudomásul vette. OBH 1357/2001. A jogbiztonság követelményével, valamint a helyi képviselõ-testület rendeletalkotási jogával összefüggésben visszásságot okoz, ha a helyi rendeletben megállapított hulladékszállítási díj nem felel meg az arányosság követelményeinek, ha a hulladékgazdálkodási törvénnyel ellentétesen bizonyos magatartást szabálysértéssé minõsít, illetve a rendelet és melléklete eltérõen szabályozza a tárolóedények ürítési gyakoriságát. A tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggõ visszásságot okoz a közigazgatási hivatal, ha a panaszos beadványára három és fél hónapon keresztül nem válaszol. A panaszos sérelmezte, hogy szemétszállítási díjat kell fizetniük annak ellenére, hogy a közszolgáltatást nem veszik igénybe, mivel a háztartásukban keletkezõ hulladékot komposztálják, elégetik. Panaszával megkereste a Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Közigazgatási Hivatal vezetõjét, de választ nem kapott.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes