Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-152 (Year: 2009, Number: 152)
Era: 2004-2010
Section: A Legfõbb Ügyész képviselõje egyben utalt az Alkotmánybíróság 72/2009. (VII. 10.) AB számú határozatára. Kifejtette,
Paragraph Index: 1001

a) A Be. 236. §-a szerint „a pótmagánvádlóa bíróságieljárásban– ha e törvény másképpnem rendelkezik– az ügyész jogait gyakorolja”. Kétségtelen,hogy azokbanaz esetekben,amikora törvény alapjána sértett jogosultpótmagánvádlókéntfellépni, és fellép, ezáltal vádlói jogok birtokába kerül; azonban nem lesz minden, ügyészt megilletõ vádlói jogosítvány birtokosa. (Így például jogorvoslati joga korlátozott terjedelmû, a vádlott javára nem fellebbezhet, a vádat nem terjesztheti ki, nem indítványozhatja a vádlott bíróság elé állítását, ismeretlen helyen tartózkodó vádlottal szemben a bírósági eljárást, a tárgyalásról lemondás alapján folytatott eljárás lefolytatását.) Kétségtelen az is, hogy ezáltal olyan személy jogosult gyakorolni bizonyos vádlói jogokat, aki egyben az elbírálandó ügy érintettje, sértettje; s mint ilyen korábban tanúvallomást tett. Az ügyész esetében ezen körülmények valóban kizárási okok. Ennek indoka azonban az, hogy az ügyészség – alkotmányos helyzeténél fogva – közhatalmi szervezet, s ekként az ügyész az állami hatalom gyakorlója. Ezért az ügyész az õt megilletõ jogok gyakorlásában objektivitásra kötelezett, aminek törvényi biztosítékát képezik a rávonatkozó kizárási okok, illetve szabályok. A sértett viszont, amikor pótmagánvádlóként fellép, nem válik közhatalmat gyakorlóvá, nem lesz közvádló. Nem vonatkozik rá sem a legalitás (minden bûncselekmény miatt eljárásnak kell indulnia), sem pedig az officialitás (az eljárást az arra hivatott szervek hivatalból kötelesek megindítani és folytatni) követelménye. Számára a törvény a vádlói jog gyakorlását nem az ügyésszel egyezõen, és nem a közvádló jogintézményen (szervezetén) belül, hanem azon kívül, attól függetlenül, elkülönülten – éppen a közvádló (az ügyész) jogértelmezésével szembeni jogérvényesítés érdekében – biztosította [vö.: Be. 53. § (1) bek.]. A sértetti mivolt a pótmagánvádló joggyakorlásának törvényi feltétele, s nem pedig gátja. Ennélfogva a pótmagánvádló– értelemszerûen– objektivitásrasincskötelezve,és a történtek észlelése,illetve az érintettsége miatt fennálló esetleges elfogultsága sem képezi joggyakorlása törvényi korlátját. „A pótmagánvádló a bírósági eljárásban az ügyész jogait gyakorolja (Be. 236. §), ugyanakkor az ügyészi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/bd55ce3804a59d2ab260b5d86ef9687cb4ba310b/dokumentumok/31feecf372f8969235f837affe198f92abd461b7/letoltes