Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-4 (Year: 2011, Number: 4)
Era: contemporary
Section: Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 204. §-ában szabályozott »üzletszerû kéjelgés«
Paragraph Index: 650

(1) bekezdése pénzbírsággal rendelte sújtani mindazokat, akik pénzért közösülnek vagy fajtalankodnak. A prostitúcióhoz kapcsolódó járulékcselekmények (üzletszerû kéjelgés elõsegítése, kitartottság, kerítés) büntetõjogi fenyegetettsége továbbra is fennmaradt. Az Szbt. 65–67. §-ai módosították az Sztv.-nek a prostitúcióra vonatkozó rendelkezéseit. A 65. § megváltoztatta az Sztv. 92. §-át, és így a szabálysértéskéntbüntetendõ tiltott kéjelgésfogalmát. (...) A 2001. március 1-jétõl az Sztv. helyébe lépõ új szabálysértési törvény – a szabálysértésekrõl szóló 1999. évi LXIX. törvény – 143–145. §-ai a prostitúció vonatkozásában az Sztv.-vel lényegében megegyezõ szabályokat tartalmaznak. Az Szbt. 65. §-a megszüntette a tiltott kéjelgés általános jogi fenyegetettségét, és maga a prostituált csak abban az esetben sújtható pénzbírsággal vagy kiutasítással, ha jogszabályban meghatározott korlátozásokat megszeg (így például védett övezetben ajánlkozik fel, vagy nem rendelkezik az elõírt orvosi igazolással.” (ABH 2002, 1283, 1289–1290.). A fenti szabályozás a határozat meghozatala óta eltelt idõben a prostituáltak orvosi igazolását érintõen annyiban változott, hogy a tiltott kéjelgést megvalósító személlyel szembeni kiutasítás intézkedés alkalmazásának lehetõségét a törvényhozó megszüntette. A 735/B/2003. AB határozatban (ABH 2005, 1204.) az Alkotmánybíróság a prostituáltak orvosi igazolására vonatkozó szabályok közül az Szbt. 9. § (3) bekezdése, valamint az Sztv. 143. § (2) bekezdés c) pontja alkotmányosságáról az Alkotmány 15. §-ába ütközést állító indítványok kapcsán foglalt állást. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben elõterjesztett indítványok keretei között azonban nem általában a prostituáltak tevékenysége jogi szabályozásának alkotmányossága tárgyában kellett állást foglalnia, hanem kizárólag azt kellett vizsgálnia, hogy az R.-nek a prostituáltak igazolványkényszerét elõíró Melléklete ellentétes-e nemzetközi szerzõdéssel, és ezáltal sérül-e az Alkotmány 7. § (1) bekezdése.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b01a4a3521ee82e58aafbccde474f8b773fd6cea/dokumentumok/eb2ca2cf85f2fec91024a65e26bccba5aea38d4c/letoltes