Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: kihirdetésérõl szóló 1999. évi XXXIV. törvény 3. cikkét.
Paragraph Index: 1212

2. A helyi önkormányzati és a kisebbségi önkormányzati választásokat eltérõ idõpontban vagy különbözõ szavazóhelyiségben tartanák.20 Ez a szabályozás elviekben alkalmas lehetne arra, hogy kiszûrje a – a fentiekben már említettek szerint alkotmányellenesnek tekinthetõ – „szimpátia-szavatok” egy részét, azonban önmagában nem nyújtana teljes körû jogi védelmet a tudatos („szervezett”) visszaélésekkel szemben. Nem helyettesítené a kisebbségi választójogi névjegyzék bevezetését, viszont – mint sajátos technikai megoldás – további garanciákat jelentene arra, hogy a választásokat a többség nem manipulálhatja, és elõsegítené, hogy a képviselt közösség tagjai vegyenek nagyobb számban részt a kisebbségi választáson. 1.2.5. A jogorvoslati eljárás A választási törvények megsértésére hivatkozva a jelölt, a jelölõ szervezet, az érintett választópolgár és jogi személy panaszt nyújthat be. A választási bizottság döntése ellen kifogás terjeszthetõ elõ. Többen arról adtak tájékoztatást, hogy az „álkisebbségi” képviselõk mandátumszerzése miatt megtámadták a választás eredményét. A választási szervek, illetve a bíróságok a kifogásoknak nem adtak helyt, mert a jelöltek a hatályos jogszabályi rendelkezések alapján jogszerûen indultak a választásokon. 20 Erre a szabályozásra tett kísérletet az elõzõ ciklusban benyújtott, de végül nem tárgyalt, a kisebbségi önkormányzati képviselõk választásáról szóló T/5499. számú törvényjavaslat. Egy panaszos elõadta, hogy a helyi választási bizottság érvénytelennek nyilvánította az ajánlásait, mert a feltüntetett szervezet nem volt jogosult kisebbségi jelöltet támogatni. A benyújtott kifogást a területi választási bizottság elutasította, majd határozatát faxon megküldte egy telefontársaságnak és távirati kézbesítést kért. A panaszos jelentõs késéssel értesült a döntésrõl, ezért egyetlen nap állt rendelkezésére a jogi képviselõ megbízására, a kifogás megfogalmazására és annak eljuttatására a lakóhelyétõl viszonylag távoli megyeszékhelyen lévõ választási bizottsághoz. A választási eljárásban nagyon szoros, jogvesztõ határidõk vannak. A panasznak és a kifogásnak a sérelmezett tevékenységtõl, illetve döntéstõl számított három napon belül meg kell érkeznie a választási bizottsághoz. Ennek az az indoka, hogy a lehetõ legrövidebb ideig álljon fenn a bizonytalan, függõ jogi helyzet. A jogorvoslathoz való alkotmányos jog sérül azonban, ha a jogosult a kifogást önhibának nem minõsülõ okból nem tudja határidõn belül benyújtani (például késve kapja kézhez a sérelmezett határozatot vagy egészségügyi állapota miatt erre nem képes). A jogorvoslati jog tényleges gyakorlásának egyik alapvetõ feltétele, hogy a jogorvoslat benyújtására megfelelõ idõ álljon rendelkezésre. A kifogás benyújtására nyitva álló határidõt a jogalkotónak úgy kell meghatároznia, hogy az egyrészt biztosítsa a jogorvoslathoz való jogot, másrészt ne akadályozza meg a választási eljárás szabályaiból következõ egyéb határidõk betartását, valamint ne késleltesse indokolatlanul a választás eredményének megállapítását. Az Alkotmánybíróság értelmezése szerint a jogorvoslati határidõ alkotmányossága önmagában az idõtartam alapján nem ítélhetõ meg, hanem más tényezõket is figyelembe kell venni, így elsõsorban azt, hogy garantált-e a megtámadható döntésrõl való tudomásszerzés21. A választási eljárásban a jogorvoslathoz való jog alanya nem kizárólag a jelölt és a jelölõ szervezet, hanem valamennyi érintett választópolgár és jogi személy. Ennek ellenére a jogszabályok nem írják elõ, hogy a választási bizottságok kötelesek közzétenni a kisebbségi önkormányzati és a helyi önkormányzati választásokkal összefüggõ panaszok és kifogások alapján hozott határozataikat. Nem biztosított tehát, hogy a jogorvoslatra jogosultak a sérelmes döntésrõl a kifogás elõterjesztésére nyitva álló határidõn belül tudomást szerezhessenek, ami kétségtelenül alkotmányos visszásságot okozhat. A jogorvoslathoz való jog érvényesülése érdekében javasoljuk annak elõírását a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvényben, hogy a választási bizottságok határozatait a helyben szokásos módon ki kell hirdetni. Indokolt volna az is, hogy a jogorvoslati határidõ kezdetét ne a választási bizottság döntésének meghozatalától, hanem a határozat közzétételétõl számítsák. Azokban az esetekben, amikor a választási kifogás benyújtására nyitva álló határidõt a jogosult önhibáján kívüli okból lépi át, célszerû lenne lehetõséget biztosítani az igazolási kérelem elõterjesztésére. Az igazolási kérelem nem jogorvoslati eszköz, mert nem a sérelmes döntés felülvizsgálatára irányul, hanem egy fel nem róható mulasztás következményeinek az elhárítására szolgál. Az igazolási kérelem azért volna beilleszthetõ a választási eljárás rendszerébe, mert nem tekinthetõ a határidõ automatikus meghosszabbításának, hiszen mindig a jogalkalmazó mérlegelési körébe tartozik, hogy a felhozott indokot elégségesnek tartja-e a mulasztó vétlenségének megállapítására. Önmagában a mulasztás igazolásának lehetõsége miatt nem hosszabbodhat meg indokolatlanul a jogorvoslati eljárás. Kialakítható lenne azonban egy olyan eljárási gyakorlat, hogy a választási bizottságok és a bíróságok csak akkor fogadják el a mulasztás igazolását, ha különös méltánylást érdemlõ oka volt a határidõ túllépésének, így például a jogosult egészségügyi állapota (vagy egyéb vis maiornak tekinthetõ körülmény) miatt nem tudott jogorvoslati jogával élni. Az igazolási kérelem csak kivételesen alkalmazandó intézmény lehet a választási rendszerben, hiszen itt alapvetõ érdek a választási eredmények mielõbbi megszületése. Elõírható volna ezért, hogy egy törvényi határidõ letelte után akkor se lehessen elõterjeszteni, ha a mulasztás oka csak ezt követõen szûnik meg. Elképzelhetõ az a megoldás is, hogy az igazolási kérelmet csak akkor lehet eredményesen elõterjeszteni, ha a jogosult nemcsak azt bizonyítja, hogy a mulasztás nem volt felróható, hanem olyan, addig nem vizsgált bizonyítékot is csatol, mely valószínûsíti a választási törvény megsértését, illetve azt, hogy a korábbi határozat megváltoztatása szükséges. 1.2.6. Az alakuló ülés A helyi kisebbségi önkormányzat testületének alakuló ülését a települési önkormányzat alakuló ülését követõ tizenöt napon belül össze kell hívni.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes