Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-44 (Year: 1998, Number: 44)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság már több határozatában foglalkozott a kamarákkal kapcsolatos alkotmányossági kérdésekkel. A 22/1994. (IV. 16.) AB határozat elvi jelleggel tisztázta, hogy a szakmai kamara „nem az egyesülési
Paragraph Index: 248

2. Az indítványozó nem a magánállatorvosok kötelező kamarai tagságának alkotmányellenességét kérdőjelezi meg, csupán a magángyakorlatot folytató hatósági állatorvosok számára előírt kamarai tagságot vitatja a tagegyenlőség követelményének megsértése miatt. Ezért az Alkotmánybíróság a továbbiakban azt a kérdést is vizsgálta, hogy a köztisztviselői jogállású kamarai tagokra vonatkozó összeférhetetlenségi szabály, illetőleg a felhatalmazó rendelkezés alkotmányossági szempontból kifogásolható módon sérti-e a tagegyenlőség elvét, azaz a kamarai tagok között fennáll-e az Alkotmány 70/A. §-ába ütköző megkülönböztetés. 2.1. A Magyar Állatorvosi Kamara az állatorvosok önkormányzattal rendelkező, közfeladatokat és általános érdekképviseleti feladatokat is ellátó köztestülete. A Kamara feladatait és jogosítványait a területi közgyűlés vagy küldöttgyűlés, az országos küldöttközgyűlés, valamint az általuk választott ügyintéző szervek gyakorolják. A Kamara valamennyi testületének és tisztségviselőjének szervezeti pozícióját a tagok közvetlen vagy közvetett választása legitimálja. A Mákt. az önkormányzatiság elve alapján biztosítja a tagok aktív és passzív választójogát. A tisztségviselők választhatóságát, illetőleg a tisztségvállalást valóban összeférhetetlenségi szabályok korlátozzák. Az indítványozó érvelésében — a 15. § (7) bekezdése megsemmisítésének kezdeményezése kapcsán — felhívott

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/59acd5c40abdb14e98978a4352e6a33475747d4a/dokumentumok/13a8437aa9f3dfeda1cbc1333ade06256942c2fe/letoltes