Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-134 (Year: 2001, Number: 134)
Era: 1990-2004
Section: Választási Bizottság 5/2001. (VIII. 21.) OVB határozatát
Paragraph Index: 418

Választási Bizottság 5/2001. (VIII. 21.) OVB határozatát helyben kellett volna hagynia. Dr. Czúcz Ottó s. k., alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva alkotmánybíró különvéleménye A határozat rendelkező részével és az indokolás azon megállapításával, amely szerint a népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívén szereplő kérdés egyértelműen nem válaszolható meg, nem értek egyet. Véleményem szerint a határozat indokolásában alkalmazott „egyértelműségi teszt” az adott esetben éppen a levont következtetés ellenkezőjét bizonyítja. Egyetértek azzal, hogy a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelműen (igennel vagy nemmel) megválaszolhatónak kell lennie, továbbá azzal is, hogy az egyértelműség kritériumának az alkalmazott tesztben feltett kérdésekre adható válaszok képezik a lényegi alapját. Eltér a véleményem azonban az azokra adható válaszokból levonható következtetésben. A népszavazásra feltett kérdésben a pihenőidőre vonatkozó tagmondatok és a pihenőnapon végzett munka díjazásával kapcsolatos tagmondat között egyértelmű a viszony, azok tartalmi egységet mutatnak. Más szóval az „alkérdések” nem ellentmondóak, egymáshoz való viszonyuk egyértelmű, egymásból következnek, vagyis „a” kérdés az állampolgár részéről egyértelmű és egységesen igennel vagy nemmel megválaszolható. (Nehezen képzelhető el, hogy valaki a kérdésben szereplő tartalommal bíró pihenőnapokra igent mondjon, de nem támogatná az e napon végzett munkáért járó kiemelt díjazást.) A kérdés pihenőnapra irányuló első része és az ezen a napon végzett munka díjazására vonatkozó része szervesen összefüggő — egymást erősítő — logikai egységet képez. A két egymásból következő „alkérdés” szétválasztása, külön és ellentétesen megválaszolható kérdésként való minősítése nem megalapozott, a jelen esetben nem járhat a határozat szerinti alkotmányossági következménnyel. A nyelvtanilag kétségtelen összetett kérdés tartalmilag, illetve célzott hatásában, az adott munkajogi összefüggésrendszerben (élethelyzetben) ugyanis egységet alkot. Ez következik a pihenőnapot érintő részt a munka díjazásával összekötő nyelvtani szerkezetből is. (... pihenőnapot biztosítson úgy, hogy ezek egyike vasárnap legyen és a vasárnap vagy más pihenőnapon ...) Az aláírásgyűjtő íven feltett kérdés — meghatározott esetekben (munkakörökben, munkarendben) e pihenőnapon végzett munkavégzés szükségességét elismerve — arra irányul, hogy az egyébként annak minősülő napokon végzett munkáért kiemelt díjazás járjon. Tehát a kérdés tárgya és tartalma egy cél, célzott joghatás irányába mutat. Szükségesnek tartom megjegyezni, hogy a határozatban

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/26edfbee359fa0a04045b4165f3faa2c84ed581c/dokumentumok/be35e89d0caf9453297b7cfc54c542812da6e94a/letoltes