Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-47 (Year: 2010, Number: 47)
Era: contemporary
Section: 1.3. A Jat. alkot mány elle nességét megállapító 121/2009. (XII. 17.) AB határozatban az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy
Paragraph Index: 1180

(3) bekezdés a), ille tõ leg c)–e) pontjai olyan személyt – a PSZÁF elnökét – hatalmaznak fel jogszabály (rendelkezés) alkotási hatáskörrel, akit az Alkotmány ilyen jogosítvánnyal nem ruház fel. Az Alkotmánybíróság ennek meg fele lõen megállapította, hogy a Törvény érintett rendelkezései ellentétesek az Alkotmány 19. § (3) bekezdése a) és b) pontjával, 32/D. § (4) bekezdésével, 35. § (2) bekezdésével, 37. § (3) bekezdésével és 44/A. § (2) bekezdésével. Az Alkotmánybíróság határozatának a ben való közzétételét az alkot mány elle nesség megállapítására tekintettel rendelte el. Budapest, 2010. március 29. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., Dr. Lenkovics Barnabás s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lévay Miklós s. k., Dr. Trócsányi László s. k., elõadó alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 1389/A/2009. Dr. Kovács Péter alkotmánybíró párhuzamos indokolása A határozat tartalmazza 1.3. pont alatt azt a következõ mondatot: „Mivel a jogszabályok kötelezõ erejét és fajtáit maga az Alkotmány határozza meg, az Alkotmányban felsoroltakon kívüli jogforrás nem létezhet.” Ezen megállapítással kapcsolatban szeretném hangsúlyozni, hogy a jelen határozat és a hivatkozott 121/2009. (XII. 17.) AB határozat (ABK 2009. december, 2080.) a hazai jogalkotás tekintetében fogalmazta meg ezt a követelményt. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az uniós jogforrások ne tartoznának a jogrendszer egészébe. E tétel tehát csak akként értelmezhetõ, hogy: mivel a jogszabályok kötelezõ erejét és fajtáit maga az Alkotmány határozza meg, az Alkotmányban felsoroltakon kívül hazai jogforrás nem létezhet. A legkézenfekvõbb példa: a közvetlenül alkalmazandó uniós rendelet nyilván valóan forrása a magyar jognak, jóllehet az Alkotmányban expressis verbis nincs „felsorolva”, hanem csak az Alkotmány 2/A. §-ának utalása révén kapcsolódik be jogrendszerünkbe. Mindez annál is fontosabb a szememben, mivel, ha a fentiek, az indítvány tárgyává tett konkrét problémával elsõ ránézésre nincsenek is szoros összefüggésben, merõben más a helyzet, ha a PSZÁF hatáskörébe tartozó ügyek mögöttes európajogi hátterére is kitekintünk. Az elõ ze tes alkotmányossági vizsgálat tárgyává tett és az indítványozó aggodalmait igazoló tör vénymódosítás ugyanis olyan tör vényeket módosított volna, amelyek jogharmonizációs záradékaikban, illetve mellékleteikben mintegy nyolcvan (egyenként három-négy másik irányelvet módosító) irányelvnek és három rendeletnek történõ megfelelést szolgálják. (A

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7c959c061fed7c9198fe1983b1cbac5a50dc1793/dokumentumok/c30f32fa1de301d243f4c8e14ca7a86b7a3973f3/letoltes