Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-14 (Year: 2009, Number: 14)
Era: 2004-2010
Section: A termõföldrõl szóló 1994. évi LV. törvény 3. § b) pontja határozza meg a tanya fogalmát. E szakasz szerint tanya
Paragraph Index: 323

A termõföldrõl szóló 1994. évi LV. törvény 3. § b) pontja határozza meg a tanya fogalmát. E szakasz szerint tanya „a település külterületén lévõ mezõgazdasági termelés (növénytermesztés és állattenyésztés, továbbá az ezekkel kapcsolatos termékfeldolgozás és terméktárolás) céljára létesített lakó- és gazdasági épület, épületcsoport és az azonos helyrajzi szám alatt hozzá tartozó, legfeljebb 6000 m2 területû föld együttese”. A tanya tehát magában foglal egy meghatározott – maximált – területû termõföldet is. Ilyen megközelítésben tehát a tanya egy speciális értelemben vett termõföld, így a tanyákra is figyelemmel kell lennie a jogalkotónak egy, a 173/2007. (VII. 18.) OVB határozattal hitelesített kérdésben tartott, eredményes népszavazás esetén a jogalkotó jogalkotási kötelezettségének feltérképezésekor. (Rögzíti az Alkotmánybíróság, hogy ez nem jelenti azt, hogy a jogalkotó egy ilyen népszavazás eredményeként mindenképpen a tanyákra is kiterjedõ szabályt kell alkosson, de szükségképpen meg kell vizsgálni a tanya és a termõföld kapcsolatát ebben a vonatkozásban.) A fentiek alapján megállapítható, hogy a két kérdés tartalmilag majdnem teljesen azonos, egy tárgykörre irányul, jelesül arra, hogy termõföld vásárlása esetén a termõföldet megmûvelõ személyek elõvásárlási joggal rendelkezzenek. A különbség a két kérdés között egyrészt ezen elõvásárlásra jogosultak rangsorában keresendõ: a 173/2007. (VII. 18.) OVBh.-val elbírált kérdés elsõ helyre sorolná e személyeket, a jelen ügybeni kérdés a sorrendre nézve nem ad iránymutatást. Ez azt jelenti, hogy a 173/2007. (VII. 18.) OVBh.-val elbírált kérdésben tartandó eredményes népszavazás okán megalkotott törvény, mint többen a kevesebb, ebben a vonatkozásban értelemszerûen tökéletesen eleget tenne a jelen eljárásban vizsgált kérdésnek is. A két kérdés között a különbség másrészt az, hogy a 173/2007. (VII. 18.) OVBh.-val elbírált kérdés általánosságban beszél termõföldrõl, míg a jelen ügy kérdése egy speciális termõföld-formát, a tanyát külön nevesít. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint ezek a különbségek – tekintettel a kérdésekben tartandó népszavazások sorrendjére is – nem olyan mértékûek, amelyek miatt a két kérdés ne minõsülne az Nsztv. 12. §-a értelmében azonos tartalmúnak. Mindezekre tekintettel az Nsztv. 12. §-a alapján az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését az OVB-nek meg kellett volna tagadnia. Ezért az Alkotmánybíróság az OVBh.-t megsemmisítette és az OVB-t új eljárásra utasította. E döntésére tekintettel az Alkotmánybíróság nem tartotta szükségesnek az indítványok további részének tartalmi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b9a753a20085153fae3dc444a03d294563852649/dokumentumok/245c8ce1cfe68f54369eb33249efe03c9c286253/letoltes