Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-86 (Year: 1998, Number: 86)
Era: 1990-2004
Section: eljárások elhúzódtak. Ezért az 1991. évi LXV. törvény
Paragraph Index: 40

43. § (3) bekezdése módosította a Ctvr. 5. § (2) bekezdését, amelynek módosított szövege szerint: „A történelem kiemelkedő személyiségének nevét a Magyar Tudományos Akadémia engedélyével, olyan elnevezést pedig, amelyhez másnak jogi érdeke fűződik, csak a jogosult hozzájárulásával lehet a cég elnevezésébe felvenni.” Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Ctvr. módosítása nem zárta ki azt, hogy az egyes települések helyi rendelettel rendezzék ezt a kérdést. „Különösebb bizonyítás nélkül megállapítható, hogy egyes városnak, településnek fűződhet jogi érdeke nevének használatához. Nem érdektelen, hogy a helység nevét milyen célra, milyen tevékenység mellett stb. kívánják használni. Ebből következik, hogy a város nevének használatához, ha a település önkormányzata úgy döntött, hozzájárulása szükséges. A hozzájárulás megadásának módjáról, a hozzájárulás hiányának következményeiről szóló helyi önkormányzati rendelet olyan kérdéseket szabályoz, amelyekre nézve a Ctvr. nem tartalmaz rendelkezést. Azt a kérdést ugyanis nem szabályozza, hogy a jogosultnak miként kell gyakorolnia hozzájárulását, illetőleg, hogy az, aki a város nevét alkalmazni kívánja, mi módon kérheti a jogosult hozzájárulását.” Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az önkormányzat törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyt szabályozott rendeletében, nem lépte túl jogalkotási hatáskörét akkor, amikor a város nevének a különböző cégek által történő viselését rendeletében engedélyhez kötötte. (ABH 1995, 510.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/53d9b2c65d455c18efe2ab6dd5ced56fec997ec6/dokumentumok/191c0c49306148dafdbb66347aa2dba7f52336a3/letoltes