Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: volna ezt a kérdést, pedig az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 108. § (2) bekezdése értelmében „az államháztartás alrendszereinek követeléseirõl lemondani csak törvényben, helyi önkormányzatnál, a helyi önkormányzat
Paragraph Index: 1889

volna ezt a kérdést, pedig az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 108. § (2) bekezdése értelmében „az államháztartás alrendszereinek követeléseirõl lemondani csak törvényben, helyi önkormányzatnál, a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon és esetekben lehet”. Ebben a helyzetben az örökösök teljes anyagi bizonytalanságban kénytelenek élni. Miközben többszázezer forintos, sõt akár milliós tartozás terheli õket, nem tudják, behajtják-e rajtuk ezt a követelést. Volt olyan hozzám intézett panasz, amely kapcsán bizonyítható volt, hogy a hagyatéki teher érvényesítésének „lebegtetésével” a helyi önkormányzat a település elhagyására késztette az általa „nemkívánatosnak” tartott roma családot. A települési önkormányzatok törvényes keretek között akár azt is megtehetik, hogy ingatlanárverés útján érvényesítik a követélésüket, hiszen a szociálisan rászoruló családok nem rendelkeznek annyi készpénzzel, illetve végrehajtás alá vonható ingósággal, amelybõl ki tudnák egyenlíteni tartozásukat. E feltevés helytállóságát bizonyítja, hogy az elmúlt években volt olyan önkormányzat, amely a tartozás elengedése fejében tulajdonjogot szerzett az örökhagyó ingatlanában. Ismert több olyan eset is, amikor az önkormányzat végrehajtási eljárás alá vonta az örökösök által lakott ingatlant. A nem kellõen átgondolt törvényalkotás következtében fennáll tehát a veszélye annak, hogy az elkövetkezõ években egyes családok egyetlen jelentõs vagyontárgyukat, az örökölt ingatlanukat is elveszthetik. Álláspontom szerint ebben a helyzetben sürgõs kormányzati fellépésre van szükség. Ennek elõkészítése érdekében az Ifjúsági, Családügyi, Szociális és Esélyegyenlõségi Minisztert kerestem meg. A szaktárca elõször kedvezõen fogadta javaslatomat, ám az intézkedést végül – az Igazságügyi Minisztérium állásfoglalására hivatkozva – azzal hárította el, hogy a kérdés alkotmányos eszközökkel nem oldható meg. Ezzel a véleménnyel nemértek egyet, meggyõzõdésem szerint sürgõs kormányzati intézkedésekre van szükség. Elsõ lépésként fel kellene mérni, hogy mely településeken tartanak nyilván napjainkban is ilyen jellegû hagyatéki tartozást, hány családot érint ez a probléma és milyen összegûek az önkormányzati követelések. Ezeknek az adatoknak a beszerzését követõen pedig – lehetõleg még a jövõ évi költségvetési törvény elfogadása elõtt – kidolgozhatóak lennének a megoldási javaslatok. A probléma rendezése érdekében a kormányzatnak kell intézkednie, ezért csak általánosságban szeretném megjegyezni a következõket: az Sztv. 124. §-ában foglaltak szerint 2000. január 1-ét követõen a rendszeres szociális segély, illetve az idõskorúak járadéka folyósított összegének 75%-át a központi költségvetés megtérítette. Az önkormányzat a központi költségvetés részére a költségviselés arányában köteles volt visszafizetni a hagyatéki teher érvényesítésével befolyt összeget. Álláspontom szerint mindebbõl az következik, hogy az Országgyûlés az önkormányzatok szerzett jogainak sérelme nélkül, és a visszaható hatályú jogalkotás tilalmába nem ütközõen törvényben lemondhatna a még fennálló követelésállománynak a központi költségvetésbõl finanszírozott 75%-áról, így ezt az önkormányzatok nem érvényesíthetnék az örökösökkel szemben. Jogállami megoldás lenne ugyanakkor az is, ha az önkormányzatok – akár a központi költségvetésbõl történõ kártalanítás ellenében – helyi rendeletben lemondanának a követelésükrõl. (Csak zárójelben uta- 2006/162/II. szám lok arra, hogy az esetleges kártalanítás kérdésében az önkormányzatok bizonyára megegyezésre törekednének, hiszen tisztában vannak azzal, hogy túlnyomórészt be nem hajtható követelésrõl van szó. Vélhetõen tehát ez a megoldás sem terhelné meg jelentõsen az állami költségvetést.) Figyelemmel arra, hogy korábbi ajánlásomat a szakminisztériumok elutasították, az Obtv. 20. § (1) és (4) bekezdése alapján azzal az ajánlással fordulok Miniszterelnök Úrhoz, hogy a kormány tûzze napirendjére a hagyatéki teherként nyilvántartott önkormányzati követelések problémakörét, és dolgozza ki a megoldás érdekében szükséges intézkedéseket. Kérem, hogy az ajánlásommal kapcsolatos álláspontjáról, a megtett vagy tervezett intézkedéseirõl tájékoztatni szíveskedjék. Budapest, 2005. szeptember 9. Üdvözlettel: (Dr. Kaltenbach Jenõ s. k.) 2006/162/II. szám

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes