Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-43 (Year: 2010, Number: 43)
Era: contemporary
Section: ítéletet”. [21/1996. (V. 17.) AB határozat, ABH 1996, 74, 85–86.] Mindezekbõl következõen egyetértek a többségi
Paragraph Index: 906

ítéletet”. [21/1996. (V. 17.) AB határozat, ABH 1996, 74, 85–86.] Mindezekbõl következõen egyetértek a többségi határozat azon megállapításával is, hogy a homoszexuális irányultság kialakulásának okairól folyó tudományos vitát nem az Alkotmánybíróságnak a feladata eldönteni. Azt azonban vitatom, hogy minden – a homoszexuális párkapcsolatokat érintõ – kutatási eredményt figyelmen kívül kellene hagyni. Ezt nem lehet megtenni, amiképpen támaszkodni kell a család változó helyére, szerepére vonatkozó tudományos kutatások eredményeire is. Nem arról van szó tehát, hogy az Alkotmánybíróság erkölcsi szempontból kísérelné meg a homoszexualitás megítélését, mindössze arról, hogy a megfelelõ szabályozási mód és tartalom kiválasztásakor más tudományágak eredményeire is figyelmet kell fordítani. A többségi határozat maga sem „légüres” térben mozog, amögött is van egyfajta szaktudományos koncepció, amely a témakört átfogó kutatások eredményébõl összegezõdik. Az elmúlt évtized e tekintetben komoly – a többségi határozatban figye lembevettõl eltérõ – hozadékkal is járt a homoszexuális kapcsolatok megítélésére nézve. Úgy gondolom, hogy errõl is kellene röviden szót ejteni. Ezt teszem a továb biak ban magam is. Hessen tartomány parlamentjének jogi bizottsága részére megfogalmazott állásfoglalására támaszkodom, amely a bejegyzett élettársi kapcsolatok elismerésére vonatkozó 16/7331. számú tör vényjavaslathoz készült. Minthogy e dokumentum megállapításait – annak ellenére, hogy a hesseni parlament mégsem volt arra figyelemmel – magam is osztom. Az alábbiakban abból szöveghûen idézek:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/41a9e2435122119e8d48a11803d48851b217b29e/dokumentumok/f12068ab8142fc9057d2c8cc988623b166c23778/letoltes