Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-6 (Year: 2001, Number: 6)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság már a 9/1992. (I. 30.) AB határozatában kifejtette és megállapította: „A jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam —
Paragraph Index: 2000

j) pontjában „a prostitúció tömeges megjelenésé”-nek törvényi meghatározása, mivel annak egyes elemei: a prostituáltak „folyamatos vagy idényjellegű”, „nagyobb számú egyidejű megjelenése”, „olyan területi koncentrálódása, amely alkalmas a település nyugalmának megzavarására” kifejezések túl általánosak, sokféleképpen értelmezhetőek. Az Alkotmánybíróság egyik korábbi határozata szerint: „Ha egy jogszabály törvényi tényállása túl elvont, túl általános, akkor a jogszabály rendelkezése a jogalkalmazó belátása szerint kiterjeszthető vagy leszűkíthető. Az ilyen szabály lehetőséget ad a szubjektív jogalkalmazói döntésre, a különböző jogalkalmazók eltérő gyakorlatára, a jogegység hiányára. Ez csorbítja a jogbiztonságot.” (1160/B/1990. AB határozat, ABH 1993, 608.) Ugyanilyen okból értelmezhetetlen az Szbt. 8. §-ának (1) bekezdésében írt „a közterületi prostitúció folyamatos észlelése” kifejezés is, 2001/6. szám amelyre a törvényalkotó ugyancsak kötelező önkormányzati feladatot („a türelmi zóna kijelölése nem mellőzhető”) alapított. Ugyancsak nem világos, milyen viszonyban áll egymással az Szbt. 8. § (1) bekezdés harmadik mondata és a 62. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/2bcee367d229f7e9867613d4ed6ad2207b74c085/dokumentumok/af77a479b32bf66351bc692b4ac26933c2470019/letoltes