Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: VII. A panaszos véleménye szerint a szolgáltató megsértette a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 8. §-át is, mivel megtévesztette a fogyasztókat azzal, hogy a rendelkezésre
Paragraph Index: 380

VII. A panaszos véleménye szerint a szolgáltató megsértette a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 8. §-át is, mivel megtévesztette a fogyasztókat azzal, hogy a rendelkezésre állásról semmiféle tájékoztatást nem adott, másrészt azt a hamis látszatot kelti, mintha az alapdíjért adna valamit a fogyasztónak. A beadvány ezen részét az általános helyettes nyilvánvalóan alaptalannak minősítette. A szolgáltató ugyanis több eszközzel is tájékoztatta a fogyasztókat az alapdíj bevezetéséről. A szolgáltató ugyanakkor valóban nyújt szolgáltatást az alapdíjért, ezért nem állítható, hogy az erre vonatkozó állításával megtévesztené a fogyasztókat. VIII. A panaszos által kifejtettek szerint sérti a Ptk. rendelkezéseit az, hogy a szolgáltató egyoldalúan kívánja módosítani a közüzemi szolgáltatási szerződést. Az általános helyettes megállapította, hogy a jogszabály rendelkezései értelmében a rendeletben közzétett ár (díj) a hatálybalépés előtt kötött szerződések részévé vált. Nem a szolgáltató egyoldalú döntésétől függött tehát a díj szerződésbe való beépülése, mivel arról jogszabály rendelkezett. OBH 4141/1999. Nem sérül az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elve, továbbá a panaszosnak az Alkotmány 57. § (5) bekezdésén alapuló jogorvoslathoz fűződő joga, illetve az Alkotmány 64. §-ában meghatározott panaszhoz fűződő joga, ha az iskolának, annak fenntartójának, valamint a felügyeleti szerveknek az eljárása megfelel az irányadó jogszabályok előírásainak. Beadványában a panaszos tanulói jogviszonyával összefüggő sérelméről adott számot. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a rendelkezésére álló dokumentumok alapján megállapította, hogy a panaszos iskolája, a Közgazdasági Szakközépiskola és Gimnázium a tanév végén értesítette a panaszost arról, hogy matematika tantárgyból az 1995/96. tanév végi osztályzata elégtelen. A panaszos a bizonyítványát a bizonyítványosztáskor nem vette át. Az iskola igazgatója 1996. június 26-án értesítette a panaszost a javítóvizsga időpontjáról, a javítóvizsgára felkészítő korrepetálás igénybevételének lehetőségéről és annak időpontjáról. Az elégtelen osztályzatot sérelmezve a panaszos 1996. július 8-án bejelentéssel élt az iskola fenntartójánál. Beadványában az akkor hatályos, a nevelési-oktatási intézmények működéséről

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes