Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A tulajdonhoz fûzõdõ joggal összefüggõ visszásságot okoz a gázszolgáltatásról szóló 1994. évi XLI. törvénynek
Paragraph Index: 385

A tulajdonhoz fûzõdõ joggal összefüggõ visszásságot okoz a gázszolgáltatásról szóló 1994. évi XLI. törvénynek a felemelt díjról szóló szabályozása a gyakorlatban, mert annak túlzott mértéke nem felelt meg sem a polgári jogi, sem a büntetõjogi követelményeknek. A jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot sérti a Magyar Energia Hivatal eljárásra, ha a panaszok kivizsgálása során nem hoz határozatot. Több panaszos fordult az országgyûlési biztoshoz a DÉGÁZ Rt. szegedi fogyasztói közül, mert sérelmezték, hogy a szolgáltató szabálytalan gázvételezést állapított meg esetükben és súlyos anyagi következményeket alkalmazott velük szemben. A szolgáltató az óraellenõrzéstõl számított másfél, illetve két évvel késõbb értesítette õket arról, hogy a mérõórát külsérelmi nyomok miatt nem tartja hitelesnek. A Magyar Energia Hivatal (MEH) mindhárom esetben azzal utasította el a további vizsgálatot, hogy panaszosok ellen a szolgáltató feljelentése alapján büntetõeljárás van folyamatban. Az országgyûlési biztos a tulajdonhoz, a jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz fûzõdõ alkotmányos jogok sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot, mely során tájékoztatást kért a DÉGÁZ Rt.-tõl és a szegedi városi rend- õrkapitányságtól. Fogyasztói bejelentésre 2001 novemberében a szegedi rendõrkapitányság nyomozást indított több a DÉGÁZ Rt. alkalmazásában álló gázszerelõvel szemben. Az eljárás adatai szerint a szerelõk anyagi ellenszolgáltatás fejében különbözõ fogyasztók részére olyan manipulált mérõórát szerelt fel, melyek lényegesen kevesebbet mértek, mint a tényleges fogyasztás. A szolgáltató tájékoztatása szerint a vizsgálattal érintett mindhárom fogyasztási helyen a büntetõeljárásban gyanúsítottként szereplõ szerelõk szerelték fel a gázórákat. Az elsõ panaszos esetében az 1986-ban felszerelt, majd 1996-ban újrahitelesített mérõórát 2002. márciusban ellen- õrizték, és késõbb megállapították, hogy az pontatlanul mér. A helyszínen felvetett jegyzõkönyvben azonban azt rögzítették, hogy az órán külsérelmi nyom nem volt látható. A szolgáltató másfél év múlva arról tájékoztatta a panaszost, hogy a szakértõi vélemény szerint a számlálószerkezetet módosították, ezért a szolgáltató a szabálytalan vételezés következményeit alkalmazza, és a panaszost felemelt díj megfizetésére kötelezi. Ezzel egy idõben a rendõrség arról értesítette a panaszost, hogy ügyében a nyomozást befejezte, és az iratokat lopás alapos gyanúja miatt az ügyészségnek vádemelési javaslattal megküldte. A rendõrség által kirendelt igazságügyi mûszaki szakértõ is megállapította a mérõóra számlálószerkezetének manipulálását. A panaszos jelezte a szolgáltatónak, hogy a felemelt díjkövetelést azért nem tartja jogosnak, mert a leszereléskor felvett jegyzõkönyv szerint az órán külsérelmi nyomok nem voltak láthatók. A panaszos a MEH-hez fordult, aki arra hivatkozva függesztette fel az ügy vizsgálatát, hogy az érdemi döntés olyan kérdés elõzetes elbírálásától függ, amelyben az eljárás más szerv hatáskörébe tartozik, illetve a levélben arról tájékoztatta a panaszost, hogy a MEH részérõl a panasz elbírálását lezárnak tekinti. Az ügyészség a panaszossal szemben 2004 elején emelt vádat, a tárgyalást a panasz benyújtásáig még nem tûzték ki. A panaszos 2004 nyarán az állampolgári jogok országgyûlési biztosához fordult, azt sérelmezve, hogy a szolgáltató olyan havi gázszámlát állít ki, melyen szerepelteti a felemelt díj összegét is lehetetlenné téve azt, hogy a tényleges havi gázfogyasztás ellenértékét megfizethesse. A második panaszos esetében hasonló okok miatt került sor vádemelésre, illetve az országgyûlési biztos vizsgálatára. A harmadik panaszos esetében a mérõórát az ingatlan korábbi tulajdonosa idején, 1996-ban cserélték le, majd az órát 1999-ben az ingatlant akkor megvásároló panaszos nevére írták át. A mérõóra felülvizsgálatára 2002 elején került sor. Szabálytalan vételezés gyanúja miatt az órát leszerelték majd másfél év múlva a panaszost a szolgáltató arról értesítette, hogy szabálytalan gázvételezés következményeit alkalmazza vele szemben. A MEH a panasz elbírálását szintén az idõközben megindult büntetõeljárás miatt függesztette fel, illetve zárta le, holott ebben az esetben a panaszos ellen büntetõeljárás nem is indult, mivel megállapítható volt, hogy az óra felszerelésekor nem õ volt az ingatlan tulajdonosa. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy a szabálytalan vételezés miatt kiszabott felemelt díj alkalmazása a tulajdonhoz, illetve az ártatlanság vélelméhez fûzõdõ jogokkal összefüggõ visszásságot okoz. A gázszolgáltatás területén 2003 végéig alkalmazott felemelt díj nem felel meg a kártérítés általános szabályaihoz kapcsolódó „káronszerzés” tilalmának, a károsultat ugyanis csak a kár nettó értéke illeti meg. Az ellentétes továbbá a polgári jogban elismert szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyensúlyának elvével, és nem felel meg a büntetõjogban alkalmazható pénzbüntetés szabályainak sem, hiszen pénzbüntetés esetén annak mértékét, az elért vagy elérni kívánt anyagi elõny, az elkövetõ vagyoni, jövedelmi és személyi viszonyainak figyelembevételével kell kialakítani. A biztos megállapította, hogy nem várható el a fogyasztótól, hogy a mérõóra átírásakor meggyõzõdjön az óra megfelelõségérõl. A szolgáltató csak a hibás óra által mért fogyasztás és a megállapított mérési hibaszázalék figyelembevételével kiszámított tényleges fogyasztás közötti különbözetet követelheti attól a fogyasztótól, akinek mérõórájáról kiderült, hogy manipulálták, de annak idõpontja ismeretlen, így az a korábbi lakástulajdonos ideje alatt is történhetett. A MEH – mint az energia szektort felügyelõ fogyasztóvédelmi szerv – a hozzá érkezett panaszok elbírálása során az államigazgatási (illetve a közigazgatási) eljárás szabályai szerint köteles eljárni úgy, hogy eljárásával ne sértse a tisztes- 2006/162/II. szám séges eljáráshoz való alkotmányos jogot. A MEH a fenti ügyekben a panaszok elbírálását olyan elõzetes kérdés elbírálása miatt függesztette fel, melynek eldöntése más szerv – az adott esetben büntetõbíróság – hatáskörébe tartozott, ugyanakkor a panaszosok mindhárom esetben a felemelt díj alkalmazását kifogásolták, mely nem büntetõjogi jogkövetkezmény, hanem a szerzõdésszegés következményeként a polgári jog területére tartozó „szankciós jellegû kártérítési fizetési kötelezettség”, így az eljáró büntetõ bíróságok a felemelt díj követelésének jogosságáról nem fognak dönteni. Ha a panaszosok büntetõjogi felelõsségét nem állapítanák meg, a felemelt díj-fizetési kötelezettségük, szerzõdésszegés megállapítása esetén még fennállhat. Az országgyûlési biztosa felkérte a gazdasági és közlekedési minisztert, hogy gondoskodjon arról, hogy a gázszolgáltatás során érkezõ fogyasztói panaszokat a jövõben az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény rendelkezései alapján bírálják el. A biztos ajánlását az országgyûlés a jogszabály-módosítás során figyelembe vette, és a villamos energiáról szóló törvény módosítása szerint a MEH eljárása során ma már a közigazgatási eljárásról szóló törvény rendelkezéseit köteles alkalmazni, a jogszabály eltéréseket csak az ügyintézési határidõkben enged. Kapcsolódó ügyek: OBH 1775/2004., OBH 1922/2004. OBH 1226/2004. A jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot okoz az önkormányzat, ha a hatályos törvényi rendelkezéseket figyelmen kívül hagyva, a szülõ és a nagykorú gyermek jövedelmének együttes összegére hivatkozva utasítja el a kérelmezõ átmeneti segély iránti kérelmét, valamint a helyi rendeletét a magasabb szintû jogszabályhoz képest szûkítõ jellegûen fogalmazza meg. A panaszos átmeneti segély ügyében azt sérelmezte, hogy a kérelmét a VII. kerületi önkormányzat elutasította azzal az indokolással, hogy a panaszos édesanyjával él közös háztartásban, és jövedelmük együttesen meghaladja a vonatkozó helyi rendeletben elõírt összeghatárt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes