Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-118 (Year: 1999, Number: 118)
Era: 1990-2004
Section: [1975. évi II. törvénynek az 1991. évi II. törvény 3. §-ával
Paragraph Index: 1680

(1) bekezdésében írt alkotmányi követelménnyel. Ez utóbbi rendelkezésben az Alkotmány a szociális biztonsághoz való jog alatt az állampolgárok megélhetéséhez szükséges ellátási jogosultságát nevesíti, amely nem az életszínvonal megőrzésére vonatkozó jogosultságot, hanem — összefüggésben az Alkotmány 17. §-ával — a szociális ellátásra vonatkozó állami kötelezettséget emeli alkotmányos tétellé”. (ABH 1993, 201.) Mindezeket figyelembe véve az Alkotmánybíróság az érintettek körére és a megkülönböztetés indokaira tekintettel úgy ítélte meg, hogy a Tny. 62. § (2) bekezdésében, valamint a Korm. r.-ben foglalt különbségtétel nem alkotmányellenes. Ugyanakkor az Alkotmánybíróság rámutat arra is, hogy a nyugdíjemelésnek az a módja, amelyet a Tny. 62. § (2) bekezdése, illetőleg a Korm. r. tartalmaz, tartósan nem alkalmazható. Az Alkotmánybíróság alkotmányossági követelményként megállapította, hogy a pozitív diszkrimináció alkalmazásának alkotmányos korlátját jelenti a társadalombiztosítási nyugdíjak biztosítási jellege, amely, ahogy a nyugdíjrendszer reformja időben halad előre, egyre erősödik. A nyugdíjak differenciált emelése hosszabb távon megváltoztatja a társadalombiztosítási nyugdíjrendszeren belül a biztosítási és a szociális elemek arányát, s ez — amint arra az Alkotmánybíróság már az Abh.-ban rámutatott (ABH 1993, 196, 200.) — alkotmányellenes helyzetet eredményezhet. A jogalkotónak a nyugdíjemelés mértékének megállapítása során figyelemmel kell lennie arra, hogy szociális szempontok érvényesítése érdekében a biztosítási elv ne sérüljön. Az Alkotmánybíróság jogosult esetenként elbírálni a pozitív diszkrimináció alkalmazásának alkotmányosságát.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/5b22e3113a889e574eb21a43c906618e4286f2be/dokumentumok/9ee8d162b16e80cd11dbe8b776dc1de33d07245a/letoltes