Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-110 (Year: 2010, Number: 110)
Era: contemporary
Section: általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 100. § (2) bekezdésével is, mert az lehetõvé
Paragraph Index: 417

általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 100. § (2) bekezdésével is, mert az lehetõvé teszi az elsõfokú közigazgatási döntés bírósági felülvizsgálatát akkor, amikor egyébként a fellebbezést a törvény az ügyben kizárja, míg az ideiglenes hatályú elhelyezésrõl szóló döntés ellen a támadott rendelkezés szerint fellebbezésnek nincs helye. A Gyvt. 72. § (4) bekezdéséhez fûzött indokolás szerint az ideiglenes hatályú elhelyezésrõl hozott döntés elleni fellebbezés azért is kizárt, mert a gyámhivatal 30 napon belül felülvizsgálja, és e döntése ellen már az általános szabályok szerint van jogorvoslat. Ezzel összefüggésben az indítványozó szerint több probléma is felmerül: egyrészt a Ket. 33. § (5) bekezdése értelmében az ügyintézési határidõ a kérelemnek az eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkezõ hatósághoz történõ megérkezése napján, illetve az eljárás hivatalból történõ megindításának napján kezdõdik, ez az ügyintézési határidõ indokolt esetben meghosszabbítható. Az indítványozó szerint a Ket.-ben szabott ügyintézési határidõ az ideiglenes hatályú elhelyezés elrendelésétõl kezdõdik, nem pedig az iratoknak a gyámhivatalhoz való megérkezésétõl, így szerinte a határidõ akkor sem tartható, ha „optimális esetet” tételez fel. A Ket. 33. § (3) bekezdése értelmében az ügyintézési határidõbe nem számít bele – többek között – a hiánypótlásra, illetve a tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedõ idõ, így a gyámhivatal döntéséig eltelõ „bruttó idõtartam” sokszor a törvényben elõírt többszöröse. Fokozottan igaz ez a külföldi állampolgárságú kiskorúak esetében, ahol a Gyvt. pontos határidõt nem jelöl meg, így az ideiglenes hatályú elhelyezés gyakorlatilag hónapokig (az indítványozó szerint akár évekig) is fennállhat. Az indítványozó szerint mivel az ideiglenes hatályú elhelyezés esetén azonnali, akut veszélyhelyzet elhárításáról van szó, nem mindig van idõ alaposabb vizsgálódásra, így elõfordulhat, hogy a beutaló szerv nem megalapozott döntést hoz. Az indítványozó maga is elengedhetetlennek tartja az azonnali végrehajthatóság kimondását, hiszen az intézkedés elmulasztása esetén még súlyosabb veszélyhelyzet is kialakulhat, azonban a jogorvoslati lehetõség kizárását szükségtelennek tartja.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/68956bb852998f7acc98b4cf6df7cff3f765a18d/dokumentumok/f1ee06c799002d63ced6259490e44de764c2b24d/letoltes