Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-129 (Year: 2003, Number: 129)
Era: 1990-2004
Section: Alkotmányt módosítani. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat,
Paragraph Index: 233

Alkotmányt módosítani. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH, 1999, 251, 261, 262.] Az Alkotmánybíróság megállapítja: a jelen esetben sem irányul a népszavazás kezdeményezése burkolt alkotmánymódosításra. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványt ebben a részében is elutasította, és az OVB 114/2003. (VIII. 5.) számú határozatát helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság — figyelemmel az OVB határozat ben való megjelenésére — elrendelte e határozatának a ben való közzétételét. Dr. Holló András s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Kukorelli István s. k., Dr. Strausz János s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné dr.Vasadi Éva s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 656/H/2003. Dr. Bihari Mihály alkotmánybíró különvéleménye A többségi határozattal az alábbi indokok alapján nem értek egyet. Álláspontom szerint a népszavazási kezdeményezésben megfogalmazott kérdés — „Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban, ezért az Országgyûlés semmisítse meg az ezzel ellentétes törvényt” — több szempontból sem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében megfogalmazott „egyértelmûségi” követelménynek. Az egyértelmûségi vizsgálat során az Alkotmánybíróság felelõssége különösen nagy. Az Nsztv.-ben foglalt egyértelmûségi követelmény részletes tartalmát ugyanis a törvényalkotó nem határozta meg; a népszavazásra szánt kérdés alkotmányosságának és ezen belül egyértelmûségének vizsgálatára az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) és az Alkotmánybíróság gyakorlata az irányadó. Mivel az Alkotmánybíróság jogosult az OVB azon határozata felülvizsgálatára, amely a népszavazásra szánt kérdés egyértelmûségérõl dönt, az egyértelmûség megítélése kérdésében az Alkotmánybíróság álláspontja a meghatározó. Az egyértelmûségi kritériumok meghatározása és alkalmazása során az Alkotmánybíróságnak kötelessége, hogy az Alkotmány 2. § (2) bekezdése által garantált közvetlen hatalomgyakorlás alkotmányos alapjogának érvényesülését teljes mértékben biztosítsa. Az Alkotmánybíróság tehát az egyértelmûségi teszt alkalmazása során nem állíthat fel túlságosan szigorú mércét, mert ebben az esetben indokolatlanul szûkítené és korlátozná a népszavazás demokratikus intézményét. Az ügydöntõ népszavazást kezdeményezõnek is különösen nagy a felelõssége: az érvényes, eredményes, az Országgyûlést kötõ népszavazás során ugyanis elõször kétszázezer támogató aláírást kell összegyûjtenie, majd több mint kétmillió állampolgár támogató szavazatát kell a népszavazáson elnyernie. Ilyen nagy támogatottságú döntés esetén viszont elengedhetetlenül fontos, hogy a népszavazásra feltett kérdés kételyek nélkül megfeleljen az egyértelmûség követelményének. A jelen határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés álláspontom szerint kétfajta egyértelmûségi követelménynek nem felel meg: 1. a népszavazási kezdeményezés támogatásáról állást foglaló választópolgár számára való egyértelmûség (a jogintézmény/jogtárgy azonosíthatósága, egyértelmûsége), illetve 2. a jogalkotó számára való egyértelmûség követelményének.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ea67179e493de70c4680f92989a15ad23ffa9e0f/dokumentumok/1e6d249626a4da4967fa83adb5851da961fbc1ce/letoltes