Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-61 (Year: 2001, Number: 61)
Era: 1990-2004
Section: mibenlétét első ízben vizsgáló 67/1995. (XII. 7.) AB határozatban rámutatott, hogy ezen alkotmányos alapjog „az
Paragraph Index: 233

a) a szolgálati viszonyával kapcsolatos kötelezettségeit megszegi, vagy b) az életmódjával, magatartásával a bírói hivatás tekintélyét sérti vagy veszélyezteti”. A bírónak a saját kizárására irányuló alaptalan bejelentése a szolgálati viszonnyal kapcsolatos kötelezettségszegés, amely fegyelmi vétség megállapítására vezethet. Ilyenkor a fegyelmi eljárás megindítását a hivatása szabályait megszegő bíróval szemben a 64. § (1) bekezdése által meghatározott rendben az erre jogosított bírósági vezető (elnök) kezdeményezi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező fegyelmi bíróság elnökénél. Ebből a szabályozásból pedig már önmagában is az következik, hogy az esetleges bírói visszaélés elintézési módja egyetlen konkrét ügyben sem lehet a kizárás megtagadása; az egy külön eljárás keretében fegyelmi következményeket vonhat maga után. Az adott ügyben a bejelentés alapossága nem képezheti mérlegelés tárgyát a kizárásról való döntés során: azt a bírót, aki maga kéri a kizárását, az ügy további intézéséből feltétlenül ki kell zárni. A bejelentés puszta ténye ugyanis a pártatlanság látszatát megszünteti, hiszen az eljárás szereplői számára ezután igen kétségessé válik, hogy valóban elfogulatlan, pártatlan-e az eljáró bíró. A bíró személyi hitelének megkérdőjelezhetősége a bíró- 2001/61. szám ság további, formailag és tartalmilag kifogástalan működése esetén is a bíróság végső döntésének értékét, elfogadottságát teheti vitathatóvá. A pártatlanság kiemelkedő jelentőségére figyelemmel rendelkezik úgy a Be. 42. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/15168953a801666cdb6430bdf7c12d5fb046a5fa/dokumentumok/5cbd3ff9c1c9b08e902b5f671af5b55b1060b920/letoltes