Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Az adatvédelmi törvény szabályai összhangban vannak a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 80. §-bán foglaltakkal: „A személyhez fûzõdõ jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle
Paragraph Index: 642

Az adatvédelmi törvény szabályai összhangban vannak a Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 80. §-bán foglaltakkal: „A személyhez fûzõdõ jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés. Képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához – a nyilvános közszereplés kivételével – az érintett személy hozzájárulása szükséges.” A Legfelsõbb Bíróság egyik határozata szerint a képmás nyilvánosságra hozatalának tilalma nem vonatkozik a nyilvános eseményekrõl, rendezvényekrõl, táj-, utcarészletekrõl készült felvételekre, amikor az ábrázolás módja nem egyéni, amikor a felvétel összhatásában örökít meg a nyilvánosság elõtt lezajlott eseményeket. A nyilvánosságra hozatalhoz a felvételen ábrázolt személy hozzájárulására van viszont szükség, ha megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni képmás jellege. Mivel a panaszos esetében a felvétel egyedi jellegû volt, az adatvédelmi biztos álláspontja szerint az adatkezelõ újság megsértette a panaszos jogait. (151/A/2005) A személyhez fûzõdõ jogok védelmének és elsõbbségének garanciája megtalálható a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény 3. § (1) bekezdésében is, mely szerint „a sajtószabadság gyakorlása nem járhat mások személyhez fûzõdõ jogainak sérelmével”. Ezzel kapcsolatos az a beadvány, amelyben egy panaszos azt sérelmezte, hogy a Dunaújvárosi Hírlap egyik rovatába – sms-üzenet formájában is – eljuttatható véleményeket korábban a feladó azonosítása nélkül tette közzé a szerkesztõség, a közelmúltban azonban minden üzenetküldõ telefonszámát is feltüntetik a közreadott vélemény után, és ily módon a teljes olvasóközönség megismerheti a véleményt nyilvánító olvasó telefonszámát. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint az újság számára SMS-en továbbított véleményt, a szerkesztõségbe beérkezett olvasói levélhez hasonlóan kell megítélni. Az olvasói levél célja, hogy írója szabadon kifejthesse véleményét egy általa, illetve a közvélemény által fontosnak tartott témában. A helyes gyakorlat szerint a levél írója szabadon rendelkezhet arról, hogy mely személyes adatai közlésére jogosítja fel a szerkesztõséget. Az Avtv. 3. § (3) bekezdése alapján, kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett adati közléséhez nem járult hozzá. A szerkesztõségnek a telefonszám közzététele nélkül is lehetõsége van az üzenetek elõzetes moderálására, illetve arra, hogy a vélemények kifogásolható hangneme, tartalma esetén azokat ne jelentesse meg. Az adatvédelmi biztos felkérte a Dunaújvárosi Hírlap felelõs szerkesztõjét, hogy a továbbiakban az állásfoglalásának megfelelõen járjanak el. (58/A/2005) A Magyar Televízió Rt. elnöke beadványában a Népszabadság címû napilap eljárását kifogásolta, mivel a napilap

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes