Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-83 (Year: 2009, Number: 83)
Era: 2004-2010
Section: Mt. hatálya alá tartozó munkavállalót megilletõ bér mértéke – az Alkotmány 70/B. § (2) és (3) bekezdésében foglaltak, az e rendelkezéseket konkretizáló, illetve egyéb jogszabályok [Mt., az egyenlõ bánásmódról és az esélyegyenlõség elõmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény,
Paragraph Index: 1478

Mt. hatálya alá tartozó munkavállalót megilletõ bér mértéke – az Alkotmány 70/B. § (2) és (3) bekezdésében foglaltak, az e rendelkezéseket konkretizáló, illetve egyéb jogszabályok [Mt., az egyenlõ bánásmódról és az esélyegyenlõség elõmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény, a kötelezõ legkisebb munkabér (minimálbér) és a garantált bérminimum megállapításáról szóló 321/2008. (XII. 29.) Korm. rendelet stb.], valamint munkaviszonyra vonatkozó egyéb szabályok (kollektív szerzõdések) keretei között – a felek szabad megállapodására tartozó kérdés, e tekintetben (és ez igaz a munkaerõ-kölcsönzésre létesített polgári jogi jogviszonyon alapuló díjazásra is) az Alkotmánybíróság által a piacgazdaság lényegi elemének tekintett szerzõdési szabadság elve érvényesül. [13/1990. (VI. 18.) AB határozat, ABH 1990, 54, 55.] Tény, hogy a munkajogban – a polgári jog szerzõdéses viszonyai szabályozásával összevetésben, a munkajogviszonyban álló felek egyenlõtlen helyzetébõl fakadó hátrányok kiegyenlítése okán – a szerzõdési szabadság szûkebb körben jut érvényre. Az Alkotmánybíróság ezzel összefüggésben emlékeztet a 256/D/2007. AB határozatában tett megállapítására: „A munkajog – a jogirodalomban is használatos terminológia szerint, történeti kialakulásának körülményeire is tekintettel – ’védelmi jog’: az önállótlan munkavégzés, más szóval függõ munka speciális, közjogi elemekkel átszõtt szabályozása, azon jogviszonyoké, amelyekben a jogviszonyban álló felek közül a munkavállaló a kötelem másik alanyával szemben gazdaságilag lényegesen gyengébb, kiszolgáltatott helyzetben van, mint a más részére történõ munkavégzést szabályozó klasszikus polgári jogviszonyokban (vállalkozás, megbízás) álló, munkateljesítésre szerzõdõ jogalanyok. Ennek megfelelõen a munkajogviszonyban álló felek közti egyensúlyi helyzet megteremtése érdekében, alapvetõen a munkavállalók szociális biztonságát elõsegítendõ, a munkajogi szabályozásban számos jogintézmény korlátozza a munkáltató döntési hatalmát, vagy ír elõ a munkáltató számára többlet-gondoskodási kötelezettséget.” (ABK 2008. május, 811.) Hasonló indokokon (valamint gazdaság-, foglalkoztatáspolitikai stb. megfontolásokon) alapul, hogy az állami beavatkozás a bérszabályozás területén is szélesebb körû, mint a polgári jog munkavégzésre irányuló jogviszonyai alapján kikötött díjazások meghatározásánál irányadó szabályozásban. A törvényhozónak azonban nem áll fenn az Alkotmány 70/B. § (3) bekezdésébõl, és az Alkotmány más rendelkezéseibõl származóan sem kötelezettsége arra, hogy a munkaerõ-kölcsönzés céljából létesített munkajogviszonyban álló felek bérmegállapodásának a kölcsönzési díjjal összefüggésben állítson korlátokat. Nem sérti a végzett munka mennyiségének és minõségének megfelelõ jövedelemhez való jogot az sem, hogy a munkabér-fizetést a törvényhozó úgy tette a munkavállalóval munkajogviszonyban álló munkáltató kötelezettségévé, hogy a kölcsönbevevõ bérfizetési kötelezettséget nem írta elõ egy sorban (egyetemlegesen) a kölcsönbeadó munkáltatóval. Az Alkotmánybíróság megítélése szerint a bérigény érvényesítésének szabályozása kapcsolatban áll az Alkotmány 70/B. § (3) bekezdésével, a végzett munkáért járó (a munka mennyiségének és minõségének megfelelõ) jövedelemhez való jog érvényesülésével. A munkáltatók bérfizetési készségének erõsítését szolgáló jogi eszközök megválasztásában azonban a törvényhozó nagyfokú szabadsággal rendelkezik. Kétségtelen, hogy az indítványozó által kívánt szabályozás a munkavállalók bérhez való hozzájutásának esélyeit jelentõs mértékben növelné; a törvényhozó nincs elzárva attól, hogy e cél érdekében – a foglalkoztatás tényén alapuló, faktuális viszonyra tekintettel – a kölcsönvevõre is kötelezettségeket rójon. Az idegen, azaz a munkajogviszonyon kívül álló munkáltató közremûködésével megvalósuló foglalkoztatás esetén sem alkotmányos követelmény azonban az, hogy a munkateljesítés ellentételezése a munkavállaló foglalkoztatásában részt vevõ mindkét jogalany (a munkáltató és a tényleges foglalkoztató) egyidejû bevonásával (fizetési kötelezettsége elõírásával) történjék. Az egyenlõ munkáért egyenlõ bér elvének sérelme a fenti problémákkal (a munkaerõ „átengedéséért” fizetett összeg bérezésre gyakorolt hatása, egyetemleges bérfizetési kötelezettség) összefüggésben nem vizsgálható, tekintve, hogy a törvény az idegen munkáltatónál való foglalkoztatás más eseteiben a munkáltatók közötti megállapodás ingyenességét írja elõ, a bérfizetést illetõen pedig nem helyezi a munkáltatókat többes kötelezetti pozícióba. A kölcsönzött munkavállalók bérezésére vonatkozó szabályozás értelmezésével és alkalmazásával, valamint a kölcsönzési díj adott munkavállalóra vonatkozó bérelemeire vonatkozó – a munkavállalók béralku-pozícióját

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6b2a39dd1eb6f4a8b67718d058fd950ab6bfa4fb/dokumentumok/e745f3191125310b957f5d60a70346ca9e315f40/letoltes