Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-114 (Year: 2002, Number: 114)
Era: 1990-2004
Section: azaz nem önkényes-e, tekintettel kell lenni a törvény céljára is [30/1997. (IV. 29.) AB határozat, ABH 1997, 130.,
Paragraph Index: 576

azaz nem önkényes-e, tekintettel kell lenni a törvény céljára is [30/1997. (IV. 29.) AB határozat, ABH 1997, 130., 140.]. 3.2. Az Alkotmánybíróság igen részletesen elemezte a szexuális irányultság kérdéseit és alkotmányos megközelítésének lehetõségeit az egyesülési szabadság és a gyermek védelmére vonatkozó állami kötelezettség ütközése kapcsán szükségessé vált alkotmányértelmezésnél. A 21/1996. (V. 17.) AB határozat rendelkezõ részében az Alkotmánybíróság megállapította: a gyermeknek az a joga, hogy az állam részérõl a megfelelõ testi, szellemi és erkölcsi fejlõdéséhez szükséges védelemben és gondoskodásban részesüljön, az állam alkotmányos kötelességét alapozza meg a gyermek fejlõdésének védelmére. Az Alkotmány 67. §-a értelmében az államnak a gyermeket a fejlõdésére káros hatásokon kívül az olyan kockázatvállalásoktól is meg kell óvnia, amelyekkel kapcsolatban életkoránál (az ettõl függõen feltételezett testi, szellemi, erkölcsi és társadalmi érettségénél) fogva nem képes megismerni és értékelni sem a választható lehetõségeket, sem pedig választása következményeit saját személyiségére, illetve késõbbi életére és társadalmi beilleszkedésére (ABH 1996, 74.). 3.3. A szexuális irányultság — mint a megkülönböztetés alapja — kérdésével az Alkotmánybíróság eddig két döntésben foglalkozott. Az azonos nemû személyek közötti házasságkötés és élettársi kapcsolat elismerésének alkotmányossági vizsgálata nyomán az Alkotmánybíróság a 14/1995. (III. 13.) AB határozatban elutasította, hogy a házasságnak a nõ és férfi életközösségeként való meghatározása alkotmánysértõ diszkrimináció. Ugyanakkor megállapította: két személy tartós életközössége megvalósíthat olyan értékeket, hogy az érintettek személyi méltóságának egyenlõ figyelembevétele alapján az együtt élõ személyek nemétõl függetlenül igényt tarthat jogi elismerésre. (ABH 1995, 82., 84.) Az élettársak különbözõ, vagy azonos nemhez tartozásának kérdése a hátrányos megkülönböztetés összefüggésében jelentkezik. (ABH 1995, 82., 85.) Az élettársak fogalmát meghatározó törvényi rendelkezés alkotmányossága nem bírálható el önmagában, hanem attól függ, hogy az elosztandó jogok és kötelességek szempontjából hasonló helyzetben lévõ személyek között ezt az elosztást az emberi méltósághoz való jog tiszteletben tartásával, azaz a személyek egyenlõkként kezelésével, mindegyikük szempontjainak hasonló körültekintéssel, figyelemmel, elfogulatlansággal és méltányossággal való értékelése alapján végzik-e el. (ABH 1995, 82., 86.) A Btk. 203. §-ban vérfertõzésként meghatározott különbözõ magatartások büntetendõségének alkotmányossági vizsgálatánál arra a kérdésre kellett választ adni: sérti-e az Alkotmány 70/A. §-ában megfogalmazott diszkrimináció tilalmát az, hogy a törvény csupán az azonos nemû testvérek szexuális kapcsolatát bünteti. A vizsgált tényállás ugyanis nem nyilvánította bûncselekménnyé a különbözõ nemû testvérek közötti fajtalanságot, azaz a szexuális irányultság alapján tett különbséget az azonos nemû és a különnemû testvérek között.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/eb710bed6dfb189118ccf56032245da5984aac07/dokumentumok/83eafcc1bbf1bbb8c53dd907467e8c6009124a23/letoltes