Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: hatállyal megsemmisítette. A 11/1972. (VI. 30.) EüM rendelet
Paragraph Index: 426

2. § (1) bek.-ben írott — a magyar állampolgárt — szövegrész, és a 2. § (4) bek.-t is 1997. december 31-i hatállyal megsem- 1999/18/II. szám misítette. Az AB határozat indokolása szerint a munkához és a foglalkozás szabad megválasztásához való jog az Alkotmány szerint nem állampolgári, hanem emberi jog. A MOKnak a Nyilvántartásába való bejegyzéshez fűződő egyetértési joga, illetve a kamarai tagsági kérelemről való döntésének szabályozása a nem magyar állampolgárságú orvosok munkaés a foglalkozás szabad megválasztásához való jogát korlátozta. Az Alkotmánybíróság rámutatott, hogy az alkotmányellenes helyzet megszüntetésének nem egyedüli módja az, hogy megsemmisítik az Alkotmányba ütköző rendelkezéseket úgy, hogy a jogszabályokból a kizárólag a magyar állampolgárokra vonatkozó rendelkezést törlik. Ezáltal a külföldi orvosok helyzete a magyar orvosokéval lesz azonos. Az Alkotmánybíróság, mérlegelve a fennálló alapjogsérelem súlyosságát, úgy döntött, hogy az alkotmányellenes rendelkezéseket 1997. december 31-ig hatályban tartja, ezzel lehetővé tette az alkotmányos követelményeknek megfelelő engedélyezési rendszer kialakítását. E szabályozás híján 1998. I. 1-jétől a külföldi orvosok helyzete az orvosi nyilvántartásba és a kamarai felvételt illetően azonos lesz a magyarokéval. Az Alkotmánybíróság határozatának megjelenését követően az NM a korábbi ajánlások és megkeresések tárgyában utalt a fent idézett rendelkezésekre. Az országgyűlési biztos általános helyettesének korábbi megállapításait és ajánlásait az Alkotmánybírósági határozat megerősítette. Az Alkotmánybíróság határozata által megsemmisített jogszabályok, illetve az NM tervezett jogszabálymódosítása a hátrányos megkülönböztetés megszűnését eredményezheti. Az ismételt vizsgálati jelentést minden panaszos megkapta, mivel a korábbi jelentések, valamint az Alkotmánybíróság döntése értelmében az ügyek további vizsgálatot nem igényelnek és új ajánlást tenni nem szükséges. Új szabályozás 1998. január 1. napjával nem lépett életbe. Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. tv. sem tartalmaz külön szabályozást a külföldi állampolgárságú, Magyarországon végzett, vagy honosított diplomával rendelkező orvosokra, így remélhetőleg panaszosok esetében a Nyilvántartásba vételnek nem lesz akadálya. Kapcsolódó ügyek: 2178; 4486; 4987/1995; 5348; 5520; 5680; 6237; 6606; 6759/1996; 3479; 3868; 7153/1997. OBH 870/1995. Az országgyűlési biztos általános helyettese 1996. október 16-án tett ajánlást a népjóléti miniszternek az ÁNTSZ megyei intézetének kémiai és virológiai laboratóriumában dolgozó köztisztviselők veszélyességi pótlékára vonatkozó szabályok megalkotására vonatkozóan. Az itt dolgozók részére a köztisztviselői törvény lehetővé teszi az illetménypótlék kifizetését, de nem készült el az a miniszteri rendelet, amely meghatározza az illetménypótlékra jogosító munkaköröket, ezért a munkáltatók elzárkóztak a veszélyességi pótlék megállapításától. Hasonló munkakörben dolgozók bírói ítélet alapján visszamenőleg, késedelmi kamattal együtt hozzájutottak az őket megillető veszélyességi pótlékhoz. A miniszter válasza alapján azonban nem lehetett eldönteni, hogy az ajánlással egyetért-e vagy sem. A népjóléti minisztérium államtitkára 1997. XII. 17-én arról tájékoztatott, hogy köztisztviselői területen a minisztériumnak nincs módja a szabályozás direkt eszközével élni. A köztisztviselői törvény (Ktv.) 1997. X. 21-én elfogadott módosítása ugyanis az illetménypótlékra jogosító munkaköröket a hivatali szervezet vezetőjének hatáskörébe utalja. Véleménye szerint a Ktv.-ben foglalt illetménypótlék, melynek kifizetéséhez a minisztérium konkrét támogatást nyújtott az ÁNTSZ-nek, megoldja a problémát a kockázatoknak kitett munkakörökben. Ezért a köztisztviselői kör részére egyéb jogcímen más pótlék megállapítását nem tervezi. A választ az országgyűlési biztos általános helyettese részben elfogadta. Véleménye szerint az, hogy a Ktv. anélkül hatalmazza fel a hivatali szervezet vezetőjét a veszélyes munkakörök meghatározására, hogy ennek határidejét és módját rögzítené, jogbizonytalanságot teremt. Ezért ajánlást tesz a belügyminiszternek a Ktv. fenti tartalmú módosítására. Korábbi ajánlása tartalmát és címzettjét a fentieknek megfelelően módosítja. OBH 1655/1996. Az országgyűlési biztos 1996-ban vizsgálatot folytatott, és ajánlást tett a panaszos jogi képviselője útján benyújtott kérelme alapján. A vizsgálat megállapította, hogy a nyíregyházi önkormányzat jegyzőjének mulasztása sértette a jogbiztonság alkotmányos jogelvét, ezért az országgyűlési biztos ajánlásban kérte fel a közigazgatási hivatal vezetőjét, hogy amennyiben az ügyintézői mulasztás miatt általa kezdeményezett fegyelmi eljárást a nyíregyházi jegyző nem folytatta le, kezdeményezze a jegyző munkajogi felelősségre vonását a helyi önkormányzat képviselő-testületénél. Az ajánlásra adott válaszból kitűnt, hogy a jegyző nem folytatta le a felettes hatóság által kezdeményezett fegyelmi vizsgálatot, s a közigazgatási hivatal válaszából sem derült ki, hogy elfogadta-e a jegyző válaszát (az abban foglalt indokokat). Figyelemmel arra, hogy ajánlására nem kapott egyértelmű választ, az országgyűlési biztos ajánlását változatlanul fenntartotta. Az ismételt ajánlásra a közigazgatási hivatal vezetője részletesen ismertette az ügyben tett elsőfokú intézkedéseket. Tájékoztatta az országgyűlési biztost arról, hogy a nyíregyházi jegyző fegyelmi felelősségre vonását nem tartotta indokoltnak, mivel a határozat ellen indított bírói eljárás 1997. június 20-án fejeződött be ítélettel. A közigazgatási hivatal vezetője utalt arra is, hogy a jogerős határozat végrehajtása folyamatban van. Az országgyűlési biztos ismételten megkereste a közigazgatási hivatal vezetőjét, és megkérdezte, hogy az építésügyi hatósági kötelezés végrehajtása megtörtént-e. A válaszból kitűnt, hogy a kötelezettség teljesedésbe ment. Ugyanakkor nem kapott érdemi választ az országgyűlési biztos a közigazgatási hivatal vezetőjétől arra vonatkozóan, hogy a fegyelmi felelősségre vonást miért nem tartotta szükségesnek. A válaszadásra nyitva álló határidő még nem telt le. 1999/18/II. szám OBH 1728/1995. Az országgyűlési biztos 1996-ban kezdeményezte a Szolnok Megyei Jogú Város képviselő-testület törvénysértő határozatának visszavonását és a panaszos korlátozási kártalanítás megállapítása iránti kérelmének elbírálását. Figyelemmel arra, hogy az ajánlásnak a megkeresett szerv csak részben tett eleget, az országgyűlési biztos megismételte ajánlását; ezt a képviselő-testület elfogadta, és törvénysértő határozatát visszavonta. Utasította a polgármestert, a korlátozási kártalanítás kérdésében kössenek egyezséget. A panaszos tájékoztatása szerint kérelmét 1997. évben elbírálták, ezzel orvoslást nyert a tulajdonhoz fűződő alkotmányos visszásság. OBH 1914/1996. Az országgyűlési biztos általános helyettese 1996-ban ajánlást tett az Országgyűlés Alkotmány- és Igazságügyi Bizottsága elnökének, melyben felkérte, hogy az Alkotmánybíróság

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes