Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-105 (Year: 2000, Number: 105)
Era: 1990-2004
Section: Az Eütv. hasonló különbséget az intézmény elhagyásának joga tekintetében tesz, amennyiben csak a cselekvőképtelen beteg esetén válik kötelezővé a törvényes képviselő egyetértése [12. § (5) bekezdés], továbbá az iratbetekintési jog gyakorlása vonatkozásában [24. § (6) bekezdés], illetve az Eütv. — az 1999. évi LXXI. törvény
Paragraph Index: 464

4. Az Eütv. 21. § (2)—(3) bekezdésével kapcsolatos indítványozói felvetés félreértésen alapul. Az indítványozó szerint e szabályok lehetővé teszik, hogy a kezelőorvos a beteggel szemben az indokolt orvosi ellátások megtételére, illetve a szükséges beavatkozások elvégzésére vonatkozó kötelezettsége teljesítése érdekében a rendőrhatóság közreműködését is igénybe vegye. Az Eütv. 21. § (2) bekezdése az eutanáziának azt az esetét szabályozza, amikor a cselekvőképtelen vagy korlátozottan cselekvőképes betegnél életfenntartó vagy életmentő beavatkozást utasít vissza a törvényes képviselő vagy az erre jogosult más személy. Ilyenkor az egészségügyi intézmény keresetet indít a beleegyezés bíróság általi pótlása iránt. A bírósági döntés körében a visszautasítás így önmagában fel sem merülhet, mert akkor már bírói határozat lép a nyilatkozat helyébe. A kezelőorvos viszont a bíróság jogerős határozatának meghozataláig köteles a beteg egészségi állapota által indokolt ellátások megtételére, „szükség esetén” — a törvényes képviselő vagy az erre feljogosított más személy fellépésével szemben — rendőrhatósági közreműködés igénybevételével [Eütv. 21. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f031b02a33cffddfd4484218dba49bafa2581e97/dokumentumok/73d67500888f95e8d7c6253a64610671e7aec56a/letoltes