Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: az igazságügy-miniszterrel egyetértésben kezdeményezze a 34/1999. (IX. 24.) BM–EüM–IM együttes rendelet módosítását vagy a megfelelõ más szabályozást.
Paragraph Index: 384

8. Az ÁNTSZ Hajdú-Bihar Megyei Intézete válaszában közölte, hogy a 2001. július 7-én elhunyt eltemettetése érdekében intézkedésre kérte fel Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzatát. Az önkormányzat egy év elteltével ismételten megkereste az elhunyt fiát, aki már 2001. július 13-án átvette a halott-vizsgálati bizonyítványt, de a temetés érdekében semmit nem tett. Az eltemettetésrõl a megyébõl visszajelzést az ombudsman nem kapott. Ez abban a megyében fordult elõ, ahol az alapvizsgálat szerint 6 évet meghaladóan tároltak elhunytat egy egészségügyi intézményben, és csak az ombudsman kezdeményezésére történt meg a köztemetés. Részlet a mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészek állami felvásárlásával kapcsolatos OBH 5067/2001. sz. jelentésbõl Több panaszos az országgyûlési biztoshoz intézett beadványában azt sérelmezte, hogy mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészük megvásárlására „vételi ajánlatot” [a Magyar Fejlesztési Bank (MFB) Üzletrész-hasznosító Kft. megbízásából] a Megyei FM Hivatal nem tett. A beadványok alapján a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jog, a tulajdonhoz való jog, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó jog megsértésére lehetett következtetni, ezért az ügyben az országgyûlési biztos vizsgálatot rendelt el. Mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészes panaszosok azt sérelmezték, hogy üzletrészeik megvásárlására a vételi ajánlatok nem terjedtek ki, így üzletrészeik felvásárlása elmaradt. A panaszosok beadványát egyesített eljárásban a bennük foglalt sérelem alapján csoportosítva vizsgáltuk. Az elsõ csoportba soroltuk azokat a panaszokat, melyben azt sérelmezték, hogy a vételi ajánlat – üzletrészük megvásárlására – azért nem terjed ki, mert 1999. december 31. napját követõen léptek ki a szövetkezetbõl, s váltak kívülálló üzletrész-tulajdonossá. A második csoportba azok a panaszok kerültek, melyben azt sérelmezték, hogy rájuk az üzletrész megvásárlására vonatkozó vételi ajánlat azért nem terjed ki, mert szövetkezeti üzletrészük szerinti szövetkezetben tagsági viszonyuk 1999. december 31-e elõtt ugyan megszünt, s a szövetkezet jelenleg felszámolás alatt áll, azonban az Ámtv. szerinti átalakulása a szövetkezetnek nem történt meg. A harmadik csoportba tartozó panaszosok azt sérelmezték, hogy szövetkezetük felszámolás miatt már évekkel ezelõtt megszünt, a szövetkezetet a cégnyilvántartásból törölték, melynek következtében rájuk a vételi ajánlat nem terjed ki. Megállapítható volt, hogy az FM Hivatalok által tett vételi ajánlatok nem vonatkoztak: – azon szövetkezetek egyetlen üzletrészesére sem, amely üzletrészeseknek üzletrészt juttató szövetkezete bármely oknál fogva (pl. felszámolási eljárás miatt) az Ámtv. szerint nem alakult át; – az Ámtv. szerint átalakult azon szövetkezetek által kibocsátott szövetkezeti üzletrészesek tulajdonában lévõ üzletrészekre sem, mely szövetkezeteket a „vételi ajánlatok” szerinti idõpontban a cégnyilvántartásból már töröltek, továbbá azon szövetkezetek üzletrész-tulajdonosaira sem, mely szövetkezeteket 2001. június 30. napjáig azért nem törölték a cégnyilvántartásból, mert e szövetkezetek az említett idõpontban csõdeljárás, felszámolási vagy végelszámolási eljárás alatt álltak – kivéve – azokat az üzletrész-tulajdonosokat, akikre a „vételi ajánlat” az abban meghatározott idõpontig kiterjedt akkor is, ha az üzletrészt juttató szövetkezet csõdeljárás, felszámolási vagy végelszámolási eljárás hatálya alatt állt; – az olyan külsõ üzletrész-tulajdonosokra, akik üzletrészüket szövetkezeti tagként kapták, de a szövetkezetbõl

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes