Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: — a gazdasági kamarákról szóló 1994. évi XVI. törvény (Gktv.)
Paragraph Index: 887

— a gazdasági kamarákról szóló 1994. évi XVI. törvény (Gktv.) és más jogszabályok előírásainak megfelelően vezetik a kamarai nyilvántartást; a vállalkozók és cégek által évente kitöltött — a nyilvántartást és az éves tagdíj megállapítását szolgáló — adatlapok információit, illetve az APEH-től, a cégbíróságtól és az önkormányzatoktól kapott adatokat (kifejezetten a kamarák részére kifejlesztett, és több megyében is használt) számítógépes rendszeren vezetik; — mintegy 9500 gazdálkodó szervezetet tartanak nyilván (a becsült 12—13 ezer közül); a társas vállalkozások 90 százalékának adatai rendezettek, a vállalkozók esetében egyrészt jelentős eltérések tapasztalhatók az APEH és az önkormányzat adatai között, másrészt még mindig sokan nem léptek be a kamarába; a nyilvántartás adatainak pontosításához felhasználják a Céghírek CD- ROM-ot és más kiadványokat, illetve a kamarai újság kézbesítése kapcsán is kapnak visszajelzéseket; — a kamarai nyilvántartásból a törvényben meghatározott adattovábbításokon túl — az adatlapon jelzett hozzájárulás alapján — üzleti partnerkapcsolat céljára a regisztrált tagoknak adnak címlistákat, illetve a kamarai működéshez szükséges adatokat használnak fel (például rendezvények szervezéséhez név- és címadatokat; statisztikai jellegű, elemző célú adatfeldolgozás); — a kamarai nyilvántartás, illetve iratok belső felhasználásának módját a kamara adatvédelmi szabályzata, illetve a számítástechnikai védelmi szabályzat részletesen előírja: rendelkezik az adatok kezelésének minden technikai követelményéről és az adatok felhasználásával kapcsolatos felelősségi kérdésekről is; a számító- 1999/79/II. szám gépes rendszer meghatározott hozzáférési jogosultsággal használható; — folyik az egyéni vállalkozói igazolványok kiadásával kapcsolatos feladatokra való felkészülés. Az új rendszer nagy feladatot ró a gazdasági kamarákra (így a BMKIK-re is), mert 1998. július 1-jétől egyrészt az önkormányzatok helyett a kamarák adják ki (módosítják vagy vonják be) a vállalkozói igazolványokat, másrészt olyan egységes, mindhárom gazdasági kamarára kiterjedő — az APEH, az OEP és a KSH rendszereihez kapcsolódó — információs rendszert kell működtetniük, amely lehetővé teszi, hogy a vállalkozó helyett a kamara intézze a szükséges bejelentkezéseket, és szerezze be a megfelelő regisztrációs számokat is. Az úgynevezett „egyablakos” ügyintézői rendszer kialakításával egy időben a kamaráknak át kell venniük az önkormányzatoktól az egyéni vállalkozókra vonatkozó korábbi nyilvántartási iratokat is; — a számítógépes rendszer kialakítása és próbája kedvező tapasztalatokkal folyik a BMKIK-nál: a megyei központ és az öt vidéki iroda közötti kapcsolat már működik, illetve beüzemelés alatt áll. A terveknek megfelelően az irodában jelentkező leendő vállalkozó adatai e-mail formájában jutnak el az APEH-hez, az OEP-hez és a KSH-hoz, illetve az országos központba, ahonnan ellenőrzés után, a szükséges azonosító számokkal kiegészítve érkeznek vissza a BMKIK-hoz, ahol — amennyiben az egyéb előírásoknak is eleget tett a jelentkező — kiadják a vállalkozói igazolványt; az új rendszerben kiadott vállalkozói igazolványok adatai a jelenleg működő rendszerbe integrálhatók, így a kamara számítógépes nyilvántartása a jövőben is zavartalanul tud működni; — a korábbi nyilvántartási iratok zavartalan átvétele érdekében a megye három gazdasági kamarája közös levélben kérte a jegyzőket, hogy — a törölt és visszavont igazolványok kivételével — a vállalkozói igazolvány másolatokat (az iratok nélkül), továbbá az 1990 előtti iparlajstromról készült hiteles másolatot az agrárkamarához továbbítsák. Az érkező iratokat a három kamara képviselői — illetékességüknek megfelelően — hetente válogatják szét. (423/H/1998) A KSH Békés Megyei Igazgatóságán a közérdekű és a személyes adatok kezelésének vizsgálata során szabálytalanságot nem tapasztaltunk. Megállapítottuk, hogy: — a népmozgalmi adatok gyűjtése során a személyes adatokat tartalmazó adatlapokat — az adatok ellenőrzését követően — megsemmisítik; a népszámlálás és a mikrocenzus tekintetében a vonatkozó — statisztikáról, illetve a külföldiek beutazásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló — törvényekben előírtak szerint járnak el; az igazgatóság külső hatóság számára csak az érintett beleegyezése esetén ad ki személyes adatot; — az igazgatóság negyedévente kiadott beszámolóban ad tájékoztatást a közvélemény számára, melyet eljuttat az újságíróknak, a könyvesboltoknak; a munkatársak rendszeresen publikálnak; a sajtó vagy más érdeklődők számára telefonon és írásban mindig adnak adatokat, e tájékoztatás korlátját a statisztikai, valamint az adatvédelmi törvényben foglalt kivételek jelentik. (424/H/1998) A békéscsabai Fiume Hotelben a vonatkozó jogszabályoknak megfelelő adatkezelési gyakorlatot tapasztaltunk: — a hotel bejelentőkönyvet vezet, amelyben — néhány személyes adat felvételével — a szállásfoglalásokat rögzítik (jeleztük, hogy a munkahely címére vonatkozó adat kezelése indokolatlan); a bejelentőlapok és a szállásfoglalások segítségével állítják össze azt a vendégkönyvet, amely a külföldi vendégekkel kapcsolatos lakcímbejelentési kötelezettség teljesítésére szolgál; a bejelentőlapokat és -könyveket az adóhatóságok esetleges ellenőrzése miatt 5 évig tárolják, rendszerezett adatbázis nem készül belőle; a tartózkodás idejére a vendégektől semmilyen igazolványt nem kérnek el; — a lakcímbejelentésen kívül személyes adatokat rendszeresen nem továbbítanak; az APEH és az önkormányzat felé „vendégéjszakák” alapján számolnak el; a rendőrség vagy más nyomozó hatóság megkeresésére csak a meghatározott adatokat szolgáltatják ki. (425/H/1998) Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában a közérdekű adatok nyilvánosságának érvényesülését általában, a személyes adatok kezelését pedig a hatósági bizonyítványok kiadásának, a lakcímnyilvántartásnak és a hivatalon belüli adatforgalom naplózásának áttekintésével ellenőriztük. Megállapítottuk, hogy: — a testületi ülések jegyzőkönyveinek kezelése és a kialakított betekintési eljárás (a nyilvános és zárt ülések jegyzőkönyvének egy kötetbe kötése; a kérelmezőnek meg kell jelölnie, mely iratba kíván betekinteni; a jegyzőkönyveket sem a megyei könyvtárban, sem az ügyfélszolgálati irodán nem helyezik el) a gyakorlatban megnehezíti a közérdekű adatokhoz való hozzáférést; — az önkormányzati törvény előírásaitól eltérően zárt ülést — többnyire a gazdasági bizottság javaslatára — mérlegelés nélkül minden olyan esetben elrendelnek, amikor vagyoni ügyeket tárgyalnak (például bölcsőde fenntartása, tüdőszanatórium műszerigényének kielégítése); — a lakosság tájékoztatását több módszerrel biztosítják (a heti ingyenes információs újságban rendszeresen közzéteszik az önkormányzat rendeleteit, a város két televízió-társasága egyenes adásban közvetíti az ülést, illetve összefoglalót sugároz a testület üléseiről; a testületi üléseket általában sajtótájékoztató követi); — a lakcímnyilvántartás adatait manuális és gépi úton dolgozzák fel. A név- és lakcímadatok letiltását mindkét nyilvántartás tartalmazza. (A több mint 67 ezer állandó bejelentett lakcímmel rendelkező polgárból mindössze 3 élt a törvény által biztosított lehetőséggel.); — a hivatalon belüli adatkéréseket, valamint azokat a tájékoztatás iránti kérelmeket, melyek az érintett saját adatára vonatkoznak nem naplózzák; a hivatalból kimenő adatforgalomról több szempont szerint csoportosított, részletes naplót vezetnek; a számítógépes rendszerhez a választási iroda és a lakcímnyilvántartás munkatársai jelszó megadásával férnek hozzá; — az anyakönyvi hivatal kárpótlási célra mindössze egy, a vallás igazolását tartalmazó hatósági bizonyítványt adott ki. Az ügy kapcsán jeleztük az adatvédelmi biztos álláspontját, amely szerint az ilyen jellegű iratokat az anyakönyvi alapirathoz kell csatolni. (426/H/1998) A Békés Megyei Közgyűlés Pándy Kálmán Kórházában folytatott vizsgálatunk az egészségügyi adatok kezelésének általános áttekintésére (betegnyilvántartás, az azonosító kódok használatának gyakorlata, a betegek felvilágosításhoz való jogának biztosítása), illetve az adatvédelmi felügyelő, valamint a betegjogi képviselő feladatának megismerésére irányult. Megállapítottuk, hogy az intézményben a személyes adatok védelmére kellő gondot fordítanak, az információs önrendelkezési jog érvényesülése biztosítottnak látszik: — a beteg kezelését követően három évig marad dokumentációja azon az osztályon, amelyen kezelték, azt követően átkerül a kórház központi irattárába, ahol a jogszabályoknak megfelelően 30 évig őrzik; a kötelező megőrzési időn túl is megőrzik azokat az iratokat, melyeket tudományos jelentőségük miatt fontosnak tartanak; az irattár jól feldolgozott, anyaga kutatásra alkalmas. Az iratokat a megőrzési idő után a levéltárnak adják át, a selejtezett iratok megsemmisítését a kórház szemétégetőjében végzik; — a hálózatban működő szerver és a terminálok jelszavas védelemmel vannak ellátva, a hálózathoz való hozzáférési jogosultság megfelelően szabályozott: az orvosok és az egészségügyi dolgo- 1999/79/II. szám zók a munkájukhoz szükséges mértékben férnek hozzá az adatokhoz; a nyilvántartás tartalmazza mind a fekvő-, mind a járóbetegek adatait; — az egész kórház adatkezelésére kiterjedő hatáskörű adatvédelmi felelős nincs; az adatvédelem felelősei az osztályokon dolgozó másodfőorvosok, akik az iratokba való betekintés iránti, valamint a személyes adatok iránti egyéb indítványokat a kórház jogászának továbbítják, aki az adatok kiadásáról, betekintésről stb. dönt; az érintett adatkérését is teljes bizonyító erejű magánokirati formában kérik; — a rendőrség szinte minden esetben az eredeti dokumentációt kéri, ebben az esetben a fénymásolat marad az irattárban; bírósági eljárás esetén az adatkérő jogosultságát (például ügyvédi meghatalmazás) is vizsgálják; az elhunyt személyek dokumentációját a jogerős hagyatékátadó végzésben megjelölt örökösnek adják ki; az adatkérési indítványok és az arra adott válaszok a beteg dokumentációjába kerülnek; — az orvosok készítik a betegtájékoztatót, amelynek része a kezelésekbe való beleegyező vagy azt megtagadó nyilatkozat és a hozzátartozók értesítésére való felhatalmazás; a nyilatkozatot a beteg és kezelőorvosa is aláírja. (427/H/1998) A Békés Megyei Illetékhivatalban folytatott vizsgálatunk elsősorban a más adatkezelőkkel folytatott adatkapcsolatok tartalmára, az eltérő jogcímen befizetett illetékekhez kapcsolódó személyes adatok egyesített, illetve elkülönített kezelésére, a külső szakértők által megismerhető adatok körére, az érintettek adatkezeléssel kapcsolatos jogainak érvényesíthetőségére terjedt ki. A hivatal — csakúgy, mint a többi illetékhivatal — az APEH SZTADI által fejlesztett, nem túl korszerű számítógépes programot használja az illetékfizetésre kötelezettek adatainak nyilvántartására. Egy rekord (adatlapként megjelenő képernyő) egy ügyhöz kapcsolódik, s a keresések, leválogatások eredményei is ügyhöz — és nem személyhez — kötötten jelennek meg. Ugyancsak ügyhöz kötődik a belső azonosítóként használt számlaszám is; ennek következtében egy illetékfizetésre kötelezett (természetes vagy jogi személy) minden illetékvonzatú ügye külön rekordként jelenik meg, s köztük a kapcsolatot csak manuális úton — az azonosító adatok képernyőn történő egyeztetésével vagy kijegyzetelésével — lehet megteremteni. Az illetékhivatalok az adóigazgatás és a jelzálog-nyilvántartás szervei, illetve a Központi Statisztikai Hivatal részére teljesítenek rendszeres adatszolgáltatást, jogszabályi felhatalmazás alapján. Ugyanakkor aggályos, hogy az adatszolgáltatás automatikusan generált adattartalommal az APEH SZTADI számítóközpontján keresztül történik, így a KSH számára továbbított rekordok felépítése, adattartalma, a továbbított adatok személyes vagy anonimizált volta az illetékhivatal számára sem ismert. Egyedi adatkérés az illetékhivatal gyakorlatában ritkán fordul elő. Saját személyes adataik iránt csak ügyfelek érdeklődtek eddig, ők is csak ügyfélkapcsolatuk részeként, illetéktartozásuk rendezése kapcsán. Mások személyes adatai iránt néhány esetben a rendőrség érdeklődött, nyomozó tevékenysége során. Ugyancsak elvétve fordult elő a hivatal gyakorlatában közérdekű adatkérés: néhány esetben helybéli újságíró érdeklődött az illetékhivatal működéséről, bevételeiről; a kérdésekre a hivatal igazgatója válaszolt. Az egyedi adatkérések speciális esetét képezik a bíróság által kirendelt szakértők adatkérései. Az öröklés, ajándékozás vagy visszterhes vagyonátruházás során szerzett ingatlan értékének felbecsüléséhez a szakértőknek összehasonlító adatokra van szükségük az illetékhivatal praxisából. A hivatal e kéréseket oly módon teljesíti, hogy az illetékfizetési kötelezettséggel összefüggő — köztük személyes adatokat tartalmazó — ingatlan-adatokat anonimizálva bocsátja a külső szakértő rendelkezésére. (428/H/1998) A Békés Megyei Kárrendezési Irodánál azt vizsgáltuk, hogy az országos, illetve a megyei Kárrendezési és Kárpótlási Hivatalok 1998. áprilisi megszűnése, átalakulása után hogyan kezelik a nagy mennyiségű, szenzitív adatokat is tartalmazó iratokat. A megyében az összegyűlt 100 ezer aktát — központi irattár hiányában — kilenc helyen tárolták, ezeket a lezárás után egy budapesti irodaházba kell szállítani. Az iroda másik aktuális feladata a kárpótlási kérelmekhez benyújtott eredeti okiratok, igazolások (amelyeket dobozokban tároltak) visszaküldése volt, de a postázáshoz szükséges pénzzel még nem rendelkeztek. Adatszolgáltatási kérelemmel — törvényi felhatalmazás alapján — csak az APEH fordult az irodához. (429/H/1998) Veszprém megye November—december fordulóján Veszprém megyében egyebek mellett önkormányzati, rendőrségi, nemzetbiztonsági és egyetemi nyilvántartásokat, adatkezeléseket vizsgáltunk. A Balaton Volán Személyszállítási Részvénytársaságnál vizsgálatunk a személyes adatokkal kapcsolatos adatkezelési gyakorlat általános áttekintésére, valamint a közlekedési eszközöket érvényes menetjegy vagy bérlet nélkül igénybe vevő személyekről vezetett nyilvántartás vezetésére irányult. Az úgynevezett „bliccelők” egy kötelezvényt töltenek ki, amelyen néhány személyes adat (neve, anyja neve, lakóhelye, munkahelye, iskola címe) közlése mellett vállalják, hogy a kapott csekklapon 8 napon belül befizetik a viteldíjat és a pótdíjat; e kötelezvényeket a buszpályaudvaron havi bontásban, borítékban tárolják, és páncélszekrényben őrzik; a befizetés elmaradására levélben hívják fel az érintett figyelmét; a pótdíj befizetése esetén a csekket a kötelezvény mellé csatolják, és — a nem rendezett kötelezvényekkel együtt — öt évig, a polgári jogi igény elévüléséig őrzik; az érvényes jegy vagy bérlet nélkül utazókról nem vezetnek számítógépes nyilvántartást. (808/H/1998) A veszprémi Westel 900 GSM mintaboltban azt vizsgáltuk, hogy milyen okmányok igénylésével, milyen módon bonyolítják az előfizetői szerződések megkötését. A budapesti vizsgálataink során tapasztaltakhoz hasonlóan — amelyekről a Távközlési szervezetek című fejezetben szólunk — a hitelképesség vizsgálatát célzó adatok felvétele után kitöltetnek egy nyilatkozatot, amelyben az ügyfél hozzájárul ahhoz, hogy a hitelképesség vizsgálatára — okmánymásolatban — átadhassák adatait. (810/H/1998) A Veszprémi Napló Szerkesztőségét az adatvédelmi biztoshoz érkezett panasz kivizsgálása miatt kerestük fel. A panaszos azt sérelmezte, hogy egy büntetőügyben ellene folyó nyomozásról az újság teljes nevének közlésével számolt be, holott az ügyben vádemelés még nem történt. Többszöri levelünkre az újság nem válaszolt. Látogatásunk során a lap főszerkesztője arról számolt be, hogy a panaszos ügyéről a Győri Ügyészségi Nyomozó Hivatal Veszprémi Kirendeltsége vezetőjének tájékoztatása alapján szerzett tudomást a vádirat elkészülte után. Az ügy tisztázásához további vizsgálatra lesz szükség. (811/H1998) A veszprémi Alkohol-Drogsegély Ambulancián kedvező tapasztalatokat szereztünk. A drogfogyasztók személyes ada- 1999/79/II. szám tainak védelmére olyan — többszörösen védett — számítógépes nyilvántartást használnak, amely garantálja, hogy csak a kezelést végzők juthassanak az adatokhoz. Az ambulancián az adatvédelmi felelősi feladatokat jogász látja el. A rendőrséggel kapcsolatuk korrekt, adatigénylésre csak a törvényekben rögzített esetekben és formában került sor. (813/H/1998) Veszprém Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában a személyes adatok védelmének és a közérdekű adatok nyilvánosságának érvényesülését tekintettük át. A vizsgálat az anyakönyvi csoport, a népesség-nyilvántartó csoport, a gyermekvédelmi és szociálpolitikai iroda tevékenységére, a szabálysértési iratok kezelésére, valamint az állampolgárok tájékoztatásának módszereire terjedt ki. Megállapítottuk, hogy: — kárpótlási ügyben felekezeti hovatartozást tartalmazó hatósági bizonyítvány nem adtak ki, az anyakönyvekben való kutatásra irányuló kérés nem érkezett; — a városban mintegy négyszázan (elsősorban köztisztviselők, fegyveres szervezetek tagjai) éltek személyes adataik letiltásának jogával; a letiltásra vonatkozó jelzést mind a manuális, mind a számítógépes nyilvántartás tartalmazza; a külső szervektől érkező adatszolgáltatás iránti kérelemre, illetve a továbbított adatokra vonatkozó információk az érintettek neve szerinti betűrendes nyilvántartásban találhatók; a hivatalon belüli adatforgalomról nyilvántartás nem készül; — az OTP-vel szemben fennálló tartozások kifizetéséhez való hozzájárulásról a közgyűlés helyi rendeletet alkotott, a segélyezési eljárás ennek alapján történik: a támogatást kérő nyilatkozatban menti fel a bankot titoktartási kötelezettsége alól; a kérelemhez szükséges nyomtatványon csak a jogszabályban meghatározott vagyoni és jövedelmi viszonyokra irányuló kérdések szerepelnek; az adatokat tartalmazó számítógépes és manuális nyilvántartásokhoz csak az iroda munkatársai férnek hozzá; — a szabálysértési ügyek iktatása a központi iktatástól elkülönítetten, hagyományos módon történik; az ügyek irattározása is külön történik (két évig az ügyintéző biztonsági zárral ellátott szekrényében, ezt követően selejtezésig a központi irattárban őrzik az iratokat); a szabálysértési eljárásban érvényesülnek a tanúvédelem szabályai; — a közgyűlés üléseinek jegyzőkönyvei a megyei könyvtárban megtalálhatók, és a hivatal ügyfélszolgálatán kérelemre hozzáférhetők; a zárt és nyilvános ülések jegyzőkönyvei évente külön kötetbe vannak kötve (a személyi ügyeket kivéve szinte minden témát nyilvános ülésen tárgyalnak); az üléseken a helyi tv jelen van, arról híranyagként beszámol; a város ingyenes információs újsága közli a megalkotott rendeleteket és a közgyűlés működésével kapcsolatos fontosabb információkat. (813/H/1998) A Veszprémi Bányakapitányságot a személyes, valamint a közérdekű adatok kezelésének vizsgálata céljából kerestük fel. Tapasztalataink szerint közérdekű adatok megismerésére irányuló kéréssel szinte alig keresik meg a szervezetet. Az esetenkénti kutatási célú megkereséseket készséggel, a jogszabályoknak megfelelően teljesítik. A személyes adatok kezelése mintaszerű. (814/H/1998) A Veszprémi Városi Rendőrkapitányságon a közlekedésrendészeti tevékenységhez kapcsolódó helyi nyilvántartásokra, és — figyelemmel az adatvédelmi biztos kiadott ajánlására, illetve az annak nyomán tett ORFK intézkedésekre — kiemelten a közúti balesetekkel, illetve a 48/1997. (VIII. 26.) BM rendelettel összefüggő adatkezelési gyakorlatra irányult a vizsgálatunk. A vizsgálat feltárta, hogy: — az ajánlás, illetve az ORFK intézkedések megjelenése óta a biztosítók nem kapnak közúti balesetekkel összefüggő adatokat a rendőrségtől, kivéve, ha az érintettek — az ORFK által előírt nyomtatványon — hozzájárulnak adataik továbbításához;

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes