Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 51/1991. (X. 19.) AB határozatában foglalt — az egyesülési
Paragraph Index: 368

2. Élethez, emberi méltósághoz való jog Az Alkotmánybíróság joggyakorlata alapján az alapjogkorlátozás alkotmányosságát az elkerülhetetlenség és arányosság szempontjából kell megszűrni. Az állam egyetlen esetben tekintheti arányosnak az élethez való jog teljes mértékű megsemmisítését, ha az más emberek életének megmentése céljából szükséges, és nincs egyéb eszköz a cél eléréséhez. Ebben és csak ebben az esetben tűri el a jog az emberi életek közötti választást. A legalapvetőbb emberi jog tudatos veszélyeztetése esetén azonban minden más alkotmányos joghoz képest a legfontosabb a feltétlen szükségszerűség és a kényszerítő ok arányosságának fennállása. Alapvető fontosságú az arányosság mérlegelésénél a háborús helyzet (külső támadás) és a béke időszak megkülönböztetése. Háborús helyzeten kívül az élet feláldozásának kötelezettségét vagy az élet elvesztése kockázatának vállalását csak — bűncselekménnyel összefüggő — fegyveres támadás, katasztrófavédelem, illetve polgári védelem által megkövetelt helyzet indokolhatja. Amint azt az országgyűlési biztos általános helyettese korábbi, fegyverbaleset ügyében folytatott vizsgálata (OBH 7458/1996.) során már megállapította, a fegyverbaleset nem minősül a honvédelmi kötelezettség velejárójának, ezért a mulasztások által elősegített halálos kimenetelű fegyverbaleset az élethez és emberi méltósághoz való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. A szolgálati törvény szerint a hadköteles katona — a fegyver nélküli katonai szolgálatot teljesítők esetében bizonyos kivételekkel — a parancsot az önfeláldozásig terjedő bátorsággal köteles végrehajtani, továbbá a parancsot akkor is köteles teljesíteni, ha az életét vagy testi épségét közvetlenül vagy súlyosan veszélyezteti. Békeidőben, amennyiben nem fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett erőszakos cselekmények elhárításában való közreműködésről van szó, nem indokolt az élet feláldozására vagy az élet elvesztésének kockáztatására való kötelezés a parancs minden körülmények közötti teljesítése céljából. A szolgálati törvény szerint egyes feladatokat önfeláldozásig terjedő bátorsággal; másokat az élet vagy testi épség közvetlen vagy súlyos veszélyeztetésével; megint másokat az élet vagy testi épség veszélyeztetésével is teljesíteni kell. A fogalmak közti különbség sejthető: az önfeláldozás az élet elvesztésének biztos bekövetkeztét rejti, az élet vagy testi épség közvetlen veszélye a halál vagy sérülés bekövetkezésének nagyfokú valószínűségére, az élet vagy testi épség veszélye a halál vagy sérülés előrelátható lehetőségére utal. A törvény azonban ezt az értelmezést nem végzi el, vagyis a háborús helyzet és a béke időszak közti különbségtétel elmosódik. Mivel a katonának nincs lehetősége az életét vagy testi épségét veszélyeztető parancs megtagadására, semmilyen garancia nincs arra, hogy békeidőben nem kell végrehajtania olyan — értelemszerűen szabálytalan — parancsot, amely a halál bekövetkezésével feltétlenül együtt jár. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a háborús helyzet és békeidőszak között nem megfelelően különböztető szabályozás lehetőséget ad a felettesek korlátlan hatalmának demonstrálására, továbbá fegyelmező eszközzé is válhat, így az Alkotmányban biztosított élethez és emberi méltósághoz való alapvető jogsérelme által alkotmányos visszásságot okoz. A felszerelés, fegyverek, eszközök biztonságossága egyrészt a katonák biztonságérzetére hat, másrészt szélsőséges esetben az életet, egészséget, testi épséget közvetlenül veszélyeztetheti. Az élet elvesztése kockázatának vállalását nem indokolhatja az anyagi erőforrások korlátozottsága miatt használt rossz műszaki állapotú gép, illetve eszköz, különösképpen nem békeidőszakban. A kezelőszemélyzetnek az indokolt mértéket meghaladó veszélyeztetettségérzete arra utal, hogy a békeidőben elvárható biztonság nem megoldott. Ennek megfelelően az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a kétséges műszaki állapotú repülőgépek kevés gyakorlattal történő használata veszélyezteti az Alkotmányban biztosított élethez és emberi méltósághoz való alapvető jogot, ezáltal alkotmányos visszásság közvetlen veszélyét hordozza. A katonák különleges kiképzést igénylő feladatok ellátására való kötelezése, amennyiben azt megelőzően nem biztosítják részükre a megfelelő elméleti és gyakorlati ismereteket, alkotmányos visszásságot okoz, mivel veszélyezteti az élethez való alkotmányos jogot. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az orvosi ellátásnak a laktanyákban egyáltalában nem része a pszichológiai segítségnyújtás. Amennyiben szélsőségesen komoly problémáról van szó, például öngyilkossági kísérletről, a katona laktanyán kívül kap megfelelő ellátást. A vizsgálat tapasztalatai szerint ilyen jellegű segítséget próbál nyújtani a tábori lelkész. A leendő kiképzési helyszíneken a megfelelő szintű és intenzitású pszichiátriai, illetve pszichológiai segítségnyújtásnak fokozott figyelmet kell majd szentelni. Ez azért különösen fontos, mert a sorozásnál háttérbe szorul a pszichológiai szűrés. Az említett hiányosság az élethez való joggal nem hozható közvetlen összefüggésbe, és az Alkotmányban garantált legmagasabb testi és lelki egészséghez való alkotmányos jog érvényesülésének átfogó elemzésére a vizsgálat nem terjedt ki, ám a felmerült kérdés általános, széleskörűen előforduló jellegére tekintettel az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az alárendelt katonai szervezeteknél folyamatosan rendelkezésre álló pszichológusok hiánya a katonák legmagasabb testi és lelki egészséghez való jogával összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz. A vizsgálat megállapította, hogy egyes, fokozott biztonságot jelentő egészségügyi védőeszközök használatának 1999/18/II. szám esetlegessé tétele, a HIV-fertőzés elleni védekezés eredményességét csökkentheti, ezért az alkotmányos visszásság közvetlen veszélye nem zárható ki. Alkotmányos visszásságot okoz továbbá a katonák legmagasabb testi és lelki egészséghez, valamint a jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben az a gyakorlat, hogy jogszabályi felhatalmazottság hiányában a sorkatonák társadalombiztosítási igazolványát elveszik. Az emberi méltósághoz való jog elképzelhetetlen a megfelelő életkörülmények minimumának megteremtése nélkül. A materiális szükségletek bizonyos szintű biztosítása általános értelemben is az állam kötelezettsége. A katonáknál ráadásul egy állami kényszerrel is támogatott kötelezettség teljesítéséről van szó, ami azt jelenti, hogy súlyos visszásságot teremt, ha az állam nem biztosítja a kötelezettség ellátásához alapvetően szükséges feltételeket. Kivétel ez alól az a helyzet, amelyben a nehezített életkörülmények konkrét kiképzési célt szolgálnak, de ebben az esetben is érvényesülnie kell az arányosság korlátjának mind az időtartam mind pedig a minimum szint alá szállás szempontjából. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a minimális életfeltételek — élelmezés, ruházat, szállás — jogszabályi meghatározásának hiánya, továbbá az, hogy az ellátás több alakulatnál az életkörülmények tekintetében a legelemibb követelményeknek sem felel meg, alkotmányos visszásságot okoz a sorkatonák emberi méltósághoz való jogának, valamint a kegyetlen, embertelen, megalázó bánásmód alkotmányos tilalmának megsértése által. Jelentősen nőtt a magyar társadalom különböző — foglalkozási, származási, területi és egyéb — csoportjai közötti különbség és lényegesen csökkent a csoportok egymás iránti toleranciája. Növekedett a köznapi életben elfogadott legitim agresszió, és jelentősen csökkent az állami-társadalmi normák szokásszerű követése. Az összezárt és folyamatosan komoly kihívások elé állított katonai közösségekben ez fokozottan jelentkezik, és a belső erőviszonyokban agresszivitásra ösztönöz. E magatartásoknak a hadsereg hierarchikus szerkezete megfelelő teret ad. Mindez azonban a hadsereg parancsnokai számára a fegyelem fenntartásának problémájaként jelenik meg, és őket is a formális eszközöktől az informális eszközök és lehetőségek felé sodorja. Ezt a hatást felerősíti egy másik párhuzamos folyamat: részben a rendszerváltozáskor előtérbe kerülő emberi jogi szemlélet, részben pedig az, hogy a nyilvánosság nyomásának hatására a fegyelmi eszközök jogi szabályozásában egy enyhítő-visszafogó liberalizálás történt. A változással párhuzamosan rosszabbodott a fegyelmi helyzet. E kétirányú változás együttese szintén afelé visz, hogy a fegyelmezési gyakorlat formális és tényleges szintje között megszűnjön az érdemi kapcsolat. Minden hadsereg, de különösen a sorozott hadseregek informálisan strukturáltak, azaz különböző illegitim értékek alapján differenciáltak. A jelenlegi gazdasági helyzetben és a hadsereg biztosította alacsony színvonalú infrastrukturális környezetben — korábbiakhoz képest — az előnyökhöz jutást befolyásolja a sorkatona anyagi helyzete. Ha valakinek sok pénze van, az a megkérdezett sorkatonák közel felének szemében előnyt jelent. Az is közismert, hogy az újoncok mindig aránytalanul kiszolgáltatott helyzetben vannak az öregekkel szemben. A sorállomány által kitöltött kérdőívek szerint egyharmadukat ért újonc korában öregkatonák által okozott sérelem, sőt egyhetedük úgy nyilatkozott, hogy ő maga okozott ilyen sérelmet öregkatonaként az újoncoknak. Az érintettek kiemelkedően magas aránya annak ellenére általános veszélyre utal, hogy a meghallgatott sorállományúak súlyos sérelemről nem számoltak be, továbbá kifejezett kérdés esetén sem utaltak arra, hogy elöljáróik bátorítanák vagy eltűrnék az ilyen magatartást, végül tudomásuk van arról, hogy a nyilvánosságra került eseteket megtorlás követte. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az újoncok sanyargatásának veszélye általános, és megakadályozására hatékony eszközök nem állnak rendelkezésre, ami alkotmányos visszásságot okoz a katonák emberi méltóságának, valamint a kegyetlen, embertelen, megalázó elbánás alkotmányos tilalmának megsértése folytán. A vizsgálat kitért az elkülönítésre is. A szolgálati törvény hatálybalépése óta nem alkalmazzák a korábbi gyakorlatot, mely szerint az ittas katonát kijózanodásig — általában ébresztőig — a fogdában különítik el. A fogdák állapota, mérete az 1-2 napos fogva tartás céljának megfelel, több helyen azonban nem biztosított a természetes megvilágítás, illetve az elégséges fűtés. A vizsgálat megállapította, hogy sérti a katonák élethez és emberi méltósághoz való alkotmányos jogát, ha a fogdák fűtése ártalmas az egészségre, az ablakok nem biztosítanak megfelelő természetes fényt, és hogy a cellák között nem megfelelő méretűek.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes