Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 51/1991. (X. 19.) AB határozatában foglalt — az egyesülési
Paragraph Index: 371

5. A munkához, pihenéshez és a szabadsághoz való jog Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a más kereső foglalkozások végzésére irányadó szabályok eltérő értelmezési lehetősége, arra a bizonytalan gyakorlatra vezet, amelyben a teljes tiltástól a teljes megengedésig minden előfordul, mert az engedély megadását a parancsnok diszkrecionális jogává teszi, és ez a diszkrimináció lehetőségével sérti a munkához való jogot, és a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményét. A tudományos, oktatói, művészeti, lektori, szerkesztői, valamint a jogi oltalom alá eső szellemi tevékenységen kívül minden más kereső foglalkozással összeférhetetlen vezető beosztásúak körének bizonytalan törvényi szabályozása alkotmányos visszásságot okoz az állományilletékes parancsnokokon kívül mindazoknak a hivatásos állományú katonáknak a munkához való jogával összefüggésben, akiket parancsnokuk vezető állásúnak minősít. A feladatkörök és a szolgálatteljesítési idő összhangjának megteremtése nem történt meg, ezért a túlszolgálat nem kivételes, hanem általános gyakorlat. Elrendelésének és ellentételezésének szabályozása pedig nem nyilvános jogszabályban történt, hanem az állami irányítás egyéb jogi eszközének minősülő utasításban, ami lehetőséget teremt az elrendelt, vagy elrendelés hiányában ténylegesen teljesített túlszolgálat rendszeres ellentételezés nélkül maradására. A vizsgálat általános tapasztalata volt, hogy a hivatásos állomány szabadságának tervezhetetlen, és általában átcsúszik a következő évre. A feltárt jelenségek az országgyűlési biztos általános helyettese szerint alkotmányos visszásságot okoznak a munkához való jog egyik legfontosabb részjogosítványaként alkotmányban biztosított pihenéshez való jog, a jogállamiságból fakadó jogbiztonság, valamint az alapvető jogok és kötelezettségek szabályozását kizárólag törvényhozási jogkörbe utaló alkotmányos rendelkezés megsértése miatt. A szolgálati törvény hatálybalépése előtt kinevezettek megtartották a kinevezéskori rendfokozatukat — hacsak időközben a várakozási idejük le nem telt —, ezzel szemben a törvény hatálybalépése után kinevezettek soron kívül elnyerték a törvényben meghatározott rendfokozatot — utóbbiak természetesen abban az esetben, ha nem rendelkeztek azzal korábban is. Az eltérő kinevezési idő tehát azzal járt, hogy teljesen azonos beosztásban lévő hivatásos katonák eltérő rendfokozattal látják el feladatukat, mégpedig olyan módon, hogy a később kinevezetté a magasabb rendfokozat. A beosztásba helyezés idejétől függően alkalmazott rendfokozatban való előléptetés alkotmányos visszásságot okozott a munkáért járó 1999/18/II. szám ellenszolgáltatás alkotmányos elvének, valamint a diszkrimináció alkotmányos tilalmának megsértése folytán. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a képesítési követelmények szolgálati törvényben történt utólagos előírása a tiszti, illetve tiszthelyettesi beosztás ellátásához önmagában alkotmányos visszásságot nem okozott, ezzel szemben a képesítés megszerzésének feltételei bizonytalanok, ami — figyelemmel az utólagos előírásra — a munkához való alkotmányos jog, illetve a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye sérelmének közvetlen veszélyét hordozza, ezáltal alkotmányos visszásságot okoz. A magasabb illetményszorzó jogosultjait meghatározó — a csapatkiképzést folytató szervezetek fogalomértelmezésével kapcsolatos bizonytalanság sérti a jogbiztonságot, valamint a munkához való jogot. A vizsgálat megállapította, hogy a törvényben meghatározott illetményrendszer hatálybaléptetésének elmulasztása által szükségessé vált átmeneti illetményrendezés késedelmes nyilvánosságra hozatala, azzal a következménnyel járt, hogy a hivatásos állomány a második negyedévben tudta meg, hogy pontosan mekkora illetményre számíthat. Az illetménypótlékrendszer sokszintű, bonyolult és hosszadalmas értelmezést igénylő, más esetben pedig bizonytalanul szabályozott. A nem illetményjellegű juttatások, elsősorban a lakáshoz jutás, illetve a lakhatási támogatás szabályozatlan és ebből fakadóan eshetőleges. Ezek a jogalkotási hibák alkotmányos visszásságot okoztak a hivatásos állomány munkához való jogának a kiszámítható jövedelemmel kapcsolatos részjogosítványával öszszefüggésben, esetenként pedig a diszkrimináció alkotmányos tilalmát is megsértették. A beosztási kategóriáknak a szolgálati törvény hatálybalépése folytán megkívánt megváltoztatása önmagában alkotmányos visszásságot nem okoz még akkor sem, ha ez a beosztás betöltőjét hátrányosan érinti, mivel az átsorolás folytán alacsonyabb kategóriába kerülne. Az automatikus, a beosztás betöltőjének arra vonatkozó szabályos nyilatkoztatása nélkül történő átsorolása, hogy elfogadja-e az alacsonyabb beosztást, alkalmas alkotmányos visszásság okozására a munkához való joggal összefüggésben, mivel ebben az esetben neki kell megszüntetnie szolgálati viszonyát, ami hátrányosabb munkajogi helyzetbe hozza. Az érintettek számára nem kellően előrelátható átszervezés következtében kialakult általános bizonytalanságérzés, amelyhez esetenként konkrét sérelmek is társulnak, sérti a munkához való jog érvényesülését.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes