Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-93 (Year: 2002, Number: 93)
Era: 1990-2004
Section: szóló 1993. évi III. törvény módosított 37/A. § (3) bekezdése b) pontjában írt együttmûködési kötelezettségét, és számára rendszeres szociális segélyt nem lehet megállapítani,
Paragraph Index: 364

42. §-a az ápolási díjra — annak mindkét fentebb ismertetett fajtájára — való jogosultság tekintetében megfogalmaz kizáró okokat. Ugyanígy mindkét fajtára vonatkozik az Sztv. 43. §-ában foglalt, az ápolási díj iránti kérelemhez kötelezõen csatolandó háziorvosi szakvélemény, illetve a szakvélemény felülvizsgálatára vonatkozó elõírás. Az ápolási díjnak az Sztv. 41. § (1) bekezdésébe foglalt kötelezõen meghatározandó és a 41. § (4) bekezdése szerinti — bevezetése az önkormányzati mérlegelés tárgyát képezõ — fakultatív formájának elhatárolását az Alkotmánybíróság a 377/B/1998. AB határozata hangsúlyozta. (ABH 1998. 1094., 1097—1098.) Míg az elõzõben az önkormányzat a törvényi feltételeknek megfelelõ személyek vonatkozásában [Sztv. 41. § (1) bekezdés] köteles az ápolási díjról rendelkezni, addig az utóbbi tekintetében [Sztv. 41. § (4) bekezdés] az önkormányzat szabályozási önállósága viszonylag nagy, szabadon dönthet arról, hogy az ápolási díjnak e formáját bevezeti-e, illetve a törvényi keretek között a feltételek meghatározása tekintetében is széles a rendelkezési szabadsága. Nem mellõzheti azonban az Sztv. 41. § említett (4) bekezdésének azt a korlátozó tartalmú elõírását, miszerint az ápolási díj jogosultja kizárólag az ápolt hozzátartozója lehet. A 28/D/2000. AB határozat már rámutatott arra, hogy az Sztv.-ben meghatározott szociális ellátási formák közül az ápolási díjra a rászorulttal szorosabb családi, rokonsági kapcsolatban lévõ személyi kör, a hozzátartozók jogosultak. Más, hasonló jellegû ellátási forma, a házi segítségnyújtás esetében pedig nem a hozzátartozói minõségnek, hanem a szükséges szakismereteknek van jelentõsége. (ABK 2002. március, 139., 142.) Az Ör. 9. §-ának eljárás alá vont (1) bekezdése nem felelt meg az Sztv.-ben meghatározott törvényi követelménynek, hanem ellentétes volt a 41. § (4) bekezdés kogens tartalmú rendelkezésével, s így sértette az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését is. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az Ör. 9. § (1) bekezdését megsemmisítette. 7.2. Az Ör. 9. § (4) bekezdése lehetõvé teszi, hogy e §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/331c16beab98f12ed0ae3ab8418f2520c767b2a6/dokumentumok/62b663a3f2128c48c22c5ca94a595f937fe24f13/letoltes