Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: megtagadása esetére a vízszolgáltatás megszüntetését helyezte kilátásba. A fogyasztó számára a véleményeltérés közlésének jogát a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet biztosítja. A
Paragraph Index: 579

megtagadása esetére a vízszolgáltatás megszüntetését helyezte kilátásba. A fogyasztó számára a véleményeltérés közlésének jogát a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet biztosítja. A vizsgálat során az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a szolgáltató által elkészített szerződés nem tartalmaz a kormányrendelet által meghatározott két tartalmi elemet, mégpedig a szerződés tárgyának minőségi adatait, illetve a szerződésszegés következményeit. A fogyasztó egy jogszabály által meghatározott kötelező szerződési rendelkezés hiányára hívta fel a szolgáltató figyelmét, ennek a hiányosságnak a kiküszöbölése pedig a szolgáltató részéről nemcsak a panaszossal szemben, hanem minden ővele szerződési viszonyban álló fogyasztóra vonatkozóan kötelező. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a kormányrendelet a szolgáltatóra nézve a fogyasztó által felvetettek érdemi vizsgálatának kötelezettséget hárítja. Amikor a szolgáltató egy jogszabályi rendelkezést — amely a szolgáltatási szerződés kötelező tartalmi elemeit határozta meg — nem tartott be, a fogyasztónak a véleményeltérésre vonatkozó közlését pedig érdemben nem vizsgálta, jogszabályt sértett, és ezzel alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott a jogbiztonság vonatkozásában, hiszen lehetetlenné tette egy olyan jogszabályi rendelkezés érvényesülését, amelynek célja a fogyasztó pozíciójának erősítése, ezzel pedig a fogyasztó oldalán érdeksérelmet okozott. Külön vizsgálatot igényelt a szolgáltató azon eljárása, amellyel a fogyasztót a szerződés aláírására késztette. 1999/79/II. szám Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy amikor a szolgáltató kilátásba helyezte a vízszolgáltatás szüneteltetését, a jogszabály által nem ismert esetre hivatkozott és így önkényesen kiterjesztette egy kivételes eszköz alkalmazási körének lehetőségét. A szüneteltetés szolgáltató általi kilátásba helyezése kimerítette a Ptk. által ismert megtámadási ok, a fenyegetés fogalmát, hiszen nyilvánvalóan alkalmas volt egy olyan szerződési nyilatkozat kikényszerítésére, amelyet a fogyasztó önszántából nem tett volna meg. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a szolgáltatási szerződésnek a fenyegetés fogalmát kimerítő kikényszerítésével a Dunántúli Regionális Vízmű Rt. Keszthelyi Üzemvezetősége alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott a szerződési szabadság vonatkozásában. Az országgyűlési biztos általános helyettese felkérte a Dunántúli Regionális Vízmű Rt. vezérigazgatóját, hogy kezdeményezze a részvénytársaság által ivóvíz szolgáltatására és közcsatorna használatára lakossági fogyasztók részére kidolgozott szolgáltatási szerződés módosítását úgy, hogy a szolgáltatási szerződés tartalmazza a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet által meghatározott kötelező szerződési elemeket. Felkérte továbbá a Regionális Vízmű Rt. vezérigazgatóját, hogy az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság jövőbeni kiküszöbölése érdekében hívja fel a részvénytársaság szervezeti egységeinek vezetőit, hogy kerüljék a szerződési nyilatkozatok vizsgált módon való elfogadtatását. Az ajánlás vonatkozásában kialakított álláspont közlésére az érintett szerv rendelkezésére álló határidő még nem telt le. OBH 8128/1997. Az Alkotmány 9. § (1) bekezdésében deklarált magántulajdonhoz való jog követelményével kapcsolatosan visszásságot okoz, ha a vízszolgáltató a bekötési vízóra belszerkezeti hibájából adódott magas vízfogyasztás díját a fogyasztóra terheli. Kaposvári panaszos azt sérelmezte, hogy a vízszolgáltató indokolatlanul magas vízfogyasztást számláz. Kifogásait a szolgáltató nem megfelelően vizsgálta ki. A pótlólag megküldött iratokból kitűnik, hogy az Országos Mérésügyi Hivatal Nagykanizsai Kirendeltsége megállapította, hogy a panaszos vízmérője belszerkezeti hibás. Mindezek ellenére, a szolgáltató arra hivatkozva, hogy az elromlott mérőóra a szolgáltató vállalat kárára mérte a fogyasztást, a beadvány írójának tartozását nem törölték. Az országgyűlési biztos általános helyettese az Országos Mérésügyi Hivatal vizsgálata alapján megállapította, hogy a vízfogyasztás mérésére beszerelt mérőeszköz belszerkezeti okok miatt hiteles mérésre alkalmatlanná vált. A vízszolgáltató követelése alaptalan, figyelemmel a mérésügyről szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes