Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: adataik védelméhez való jogát. Az adatvédelmi biztos állásfoglalása kialakításakor figyelembe vette az Alkotmánybíróság 36/2005. (X. 5.) AB határozatában foglaltakat. A határozat a köztársasági elnök indítványa alapján, konkrét – és a
Paragraph Index: 655

adataik védelméhez való jogát. Az adatvédelmi biztos állásfoglalása kialakításakor figyelembe vette az Alkotmánybíróság 36/2005. (X. 5.) AB határozatában foglaltakat. A határozat a köztársasági elnök indítványa alapján, konkrét – és a határozatban részben alkotmányellenesnek minõsített – törvényi rendelkezésekhez kapcsolódva elemezte a kamerás megfigyelõ rendszerek, illetve az emberi méltósághoz, a személyes adatok védelméhez való jog viszonyát. Az adatvédelmi biztos állásfoglalása a Mellékletben olvasható. (1184/K/2005) A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvény egyes rendelkezései alkotmányellenességének elõzetes vizsgálatára benyújtott alkotmánybírósági beadványában a köztársasági elnök is arra a következtetésre jutott, hogy bizonyos jól körülhatárolható, szenzitív körülmények esetén a törvénynek kifejezetten, részletezõ módon tiltania kellene az elektronikus megfigyelést. A korábbiakhoz képest feltûnõen sok panasz érkezett azt kifogásolva, hogy társasházakban kívánnak megfigyelõ rendszereket telepíteni, vagy már mûködtetnek ilyeneket. A kamerák telepítésének legfõbb okaként általában a betörések elleni védekezést jelölik meg az adatkezelõk. Az egy évtizedre visszatekintõ adatvédelmi biztosi gyakorlat azonban más tapasztalatokkal egybehangzóan azt támasztja alá, hogy a megfigyelõ rendszerek csak akkor jelentenek védelmet, ha azt megfelelõ szakértelemmel használják. Ezért az adatvédelmi biztos nem támogatná, hogy a társasházakat, illetve a közös képviseletet ellátó személyeket törvény hatalmazza fel képfelvételek készítésére. Ilyen törvényi rendelkezés jelenleg nem létezik, ezért az adatvédelmi biztos ezekben az esetekben arról tájékoztatja a beadványozókat, hogy társasházban a közösen használt helyiségekben képrögzítést végzõ rendszerek nem helyezhetõk el. (77/K/2005, 628/K/2005, 1732/A/2005, 2097/A/2005) A közterületeken kamerás megfigyelést végzõ szervek (rendõrség, közterület-felügyelet) adatkezelésüket a felhatalmazást tartalmazó törvényi rendelkezések keretei között végezhetik. Új jelenség azonban teljes települések bekamerázása, ami a magánszféra olyan mértékû beszûkülését eredményezi, amelyre az adatvédelmi biztosnak is különös figyel- 2006/162/II. szám met kell fordítania. Változatlan jogszabályok mellett változó joggyakorlattal szembesül a biztos, ezért bár pontosan nem jósolható meg elõre, feltehetõen a jogi szabályozás módosítására irányuló kezdeményezések is napvilágot fognak látni a következõ években. Az egyik érintett település, Kunsziget polgármesterét levélben tájékoztatta az adatvédelmi biztos a jelenlegi jogszabályi környezetrõl. Az állásfoglalás a Mellékletekben olvasható. (553/H/2005) Ahogyan ebben a fejezetben már utaltunk rá, az Alkotmánybíróság vizsgálta a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló – még ki nem hirdetett – törvény egyes rendelkezéseinek alkotmányosságát. Az Alkotmánybíróság az emberi méltóság és az információs önrendelkezési jog érvényesülése szempontjait vette figyelembe határozata megfogalmazásakor, illetõleg a törvény bizonyos rendelkezéseinek megsemmisítésekor. A testület határozata megerõsítette azt az adatvédelmi biztosi álláspontot, mely szerint a kamerás megfigyelés jogszerûségének vizsgálata során ugyan kiindulópontként a személyes adatok védelmére vonatkozó szabályokat kell alapul venni, a megfigyelés ténye és a rögzített adatok kezelése érintheti és sértheti az emberi méltóságot. Erre tekintettel a jogszabályi kereteket feszegetõ gyakorlat és adott esetben az adatkezelõ jogosultságait szélesítõ jogszabálytervezetek értékelésekor a biztos „szigorú” álláspontot képvisel. Ezt tette akkor is, amikor egy belvárosi kávéházban felszerelt kamerákról kellett állást foglalnia. A kérdéses ügyben a biztos kifejtette, aggodalomra ad okot az, hogy a nyilvánosság által széles körben látogatott intézményeket szerelnek fel – lényegében cél nélkül mûködõ – megfigyelõ rendszerrel, ráadásul úgy, hogy a látogatókat errõl nem tájékoztatják.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes