Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-162 (Year: 2009, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 222. §-ába, valamint a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 48. §-ába ütközik.
Paragraph Index: 442

222. §-ába, valamint a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 48. §-ába ütközik. Az indítványozók kérték a Kkt. 15. § (3) bekezdésének, és az Ötv. 63/A. § h) pontjának utólagos alkotmányossági vizsgálatát, valamint visszamenõleges hatályú megsemmisítése mellett mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását is. Álláspontjuk szerint a felhatalmazó rendelkezések önkényes mértékû díj- és pótdíjszabályozás kialakítását biztosítják az önkormányzati jogalkotó számára, amely az ingyenességtõl az önkormányzat saját belátása szerinti, a nyújtott szolgáltatás körülményeitõl független díj- és pótdíjmérték meghatározását teszik lehetõvé. Az ilyen diszkrecionális jogkör az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébe ütközik. Az indítványozók a felhatalmazórendelkezésekalkotmányellenességéretekintettel indítványozták az Ör.2. egészének megsemmisítését is. Ezen túlmenõen hivatkoztak arra is, hogy az Ör.2. az Alkotmány 9. § (1) bekezdésére visszavezethetõ szerzõdési szabadság közjogi eszközökkel történõ, alkotmányellenes korlátozását is jelenti. Utaltak a Ptk. 226. § (1) bekezdésére, valamint 685. § a) pontjában foglaltakra, az indítványozók álláspontja szerint az önkormányzati jogalkotó a Kkt. 15. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6f269acf101c490acbd0faddc7b29e32a09d8479/dokumentumok/49ea5cd7dc26cf8ce35dd59611e2f7fcf57ff432/letoltes