Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-76 (Year: 2011, Number: 76)
Era: contemporary
Section: A Legfelsõbb Bíróság Pfv.VIII. ítélkezõ tanácsa a bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény
Paragraph Index: 463

293. §-ának megfelelõ elszámolást. A Pp. 368. §-a szerint ugyanis a végrehajtási lappal és a vele egy tekintet alá esõ, végrehajtható okirattal elrendelt végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránt pert – ítélet esetén – akkor lehet indítani, ha a perben közölni kívánt tény akkor történt, amikor az már nem volt közölhetõ a végrehajtható okirat kiállításának alapjául szolgáló határozat meghozatalát megelõzõ eljárásban. A végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránti perben a károkozó által közlendõ tény nyilvánvalóan csak az lehet, hogy már elõ-, illetve részteljesítést eszközölt, amely csökkentette vagy megszüntette a fizetési kötelezettségét. A végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránt indítandó perben érvényesíthetõ releváns ténynek nem tekinthetõ, hogy a károsult nem a Ptk. 293. §-ának megfelelõen számolt el, különösen akkor, ha az ítélet az elszámolás módjára vonatkozóan kötelezõ rendelkezést nem tartalmazott. Miután a releváns tény, nevezetesen az, hogy az elõ- vagy részteljesítés a tartozást részben vagy egészben megszüntette, a végrehajtható okirat alapjául szolgáló határozat meghozatalát megelõzõ eljárásban már közölhetõ volt – és általában a felek közölték is – úgy e tényre alapítottan eredményes végrehajtás megszüntetése iránti per indítása kétséges. Ez is arra utal, hogy a bíróság nem marasztalhatja akötelezettetolyantartozásmegfizetésére,amelyeredetilegugyan terhelte,de idõközbenmegszûntvagycsökkent. Ezen túlmenõen az az álláspont sem osztható, amely szerint a bíróság az ítélet hozatalakor nincs abban a helyzetben, hogy elszámolja a kötelezett elõ- vagy részteljesítéseit és ehhez képest csökkentett összegben marasztalja a károkozót. A bíróság az ítélet hozatalakor a Ptk. 293. §-a szerint elvégzett elszámolás eredményeként az ítélethozatal idõpontjára vonatkozóan a tõketartozás összege tekintetében ugyanúgy meg tudja határozni a még fennálló tartozást, mint az ítélet jogerõre emelkedéseés a teljesítésihatáridõ eltelte után a jogosult. Nincs tehát elvi és gyakorlati akadálya annak, hogy a bíróság az ítélet hozatalakor fennálló fizetési kötelezettség összegét az elszámolás eredményeként meghatározzaésannakmegfelelõenakárokozótcsakamégténylegesenfennállókártérítésmegfizetésérekötelezze. IV. A kifejtett indokok alapján a jogegységi tanács a bírósági jogalkalmazásegységének biztosítása érdekében (Bszi. 27. §) a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott és a határozatát a Bszi. 32. §-ának (4) bekezdése alapján a ben közzéteszi. Budapest, 2011. június 27. Dr. Wellmann György s. k. a jogegységi tanács elnöke Dr. Mészáros Mátyás s. k., Dr. Török Judit s. k., elõadó bíró bíró Dr. Havasi Péter s. k., Dr. Puskás Péter s. k., bíró bíró IX. Határozatok Tára

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9f5051f9bd41d9acb801a52c321d4727378bb305/dokumentumok/e9c67bef6e8e8111a942349ce5e4865c7975b839/letoltes