Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: nos érvényû kötelezettségként írja elõ, hogy a „szülõk a saját háztartásukban kötelesek gondoskodni a kiskorú gyermekük tartásáról”. Az Alkotmánybíróság 57/1991. (XI. 8.) AB határozatában kifejtett álláspontja szerint az Alkotmány
Paragraph Index: 506

67. § (1) bekezdésének rendelkezésébõl „a tényleges családi gondoskodáshoz való jogosultság következik”. A családi gondoskodás a gyermek megfelelõ testi, szellemi és erkölcsi fejlõdéséhez szükséges feltétel, amelynek biztosítása a kiskorú hozzátartozóinak, elsõsorban a szüleinek alkotmányos kötelezettsége. A családi együttélést biztosító idegenrendészeti jogszabályok célja, hogy az ott felsorolt családi kapcsolatban lévõ személyek a Magyar Köztársaság területén közös háztartásban éljenek. Az idézett jogszabályi rendelkezésekbõl látható, hogy a családi együttélést biztosító idegenrendészeti jogszabályok alkalmazása esetén a jogszabályban felsorolt családi kapcsolatok fennállása mellett mindössze azt kell vizsgálni, hogy a kérelmezõ, illetve az érintett személyek a kérelem elõterjesztésekor közös háztartásban élnek-e vagy annak pozitív elbírálása esetén valószínûsíthetõen közös háztartásban élnek majd. Egyrészt a panaszos a közte és a kislány között fennálló anya-gyermek kapcsolatot közokirattal igazolta, másrészt – különösebb bizonyítás nélkül is – belátható, hogy a 13 éves kislány a létfenntartását önerejébõl nem képes biztosítani, sõt a panaszosnak törvényi kötelezettsége, hogy keresõképtelen gyermeke eltartásáról saját háztartásában gondoskodjék. A családegyesítés mint tartózkodási cél tehát nem a vízum – mint hatósági engedély – birtoklásához kötõdõdik. A Hivatal az Alkotmány 15. §-ában elõírt, a család védelméhez, továbbá, az Alkotmány 67. §-ában biztosított gyermeki jogokkal összefüggõ visszásságot okozott, azzal, hogy az elsõfokú hatóság határozatának indokolását megváltoztatva, a 13 éves kislány magyarországi tartózkodásának családi együttélési célú szándékát a családegyesítési célú tartózkodási vízum hiányára hivatkozva, nem fogadta el. A Gyermekek jogairól szóló, New Yorkban, 1989. november 20-án kelt Egyezmény kihirdetésérõl szóló 1991. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Gyermekjogi Egyezmény) 7. cikk 1 pontja alapján minden gyermeknek joga van ahhoz, hogy lehetõség szerint a szülei neveljék. Az említett jog biztosítása érdekében a részes államok kötelesek gondoskodni arról, hogy a gyermeket szüleitõl, ezek akarata ellenére, ne válasszák el, kivéve, ha az illetékes hatóságok, úgy döntenek, hogy ez az elválasztás a gyermek mindenek felett álló érdekében szükséges. Miután a kislány feletti szülõi felügyeleti jogot kizárólag a panaszos gyakorolta, nyilvánvaló, hogy kiutasítása nem a gyermek mindenek felett álló érdekében volt szükséges. A Gyermekjogi Egyezményben foglalt jogok – állampolgárságától függetlenül – minden, a Magyar Köztársaság joghatósága alá tartozó kiskorút, így a kislányt is megilletik. A Gyermekjogi Egyezmény alkalmazása szempontjából nincs jelentõsége annak, hogy a kislány jogszerûen tartózkodik-e az országban. Õt a szüleitõl kizárólag a „gyermek mindenek felett álló érdekében” lehet elválasztani. Amennyiben az idegenrendészeti eljárásnak ilyen körülményt nem sikerül feltárnia, a kislány családegyesítési célú tartózkodási vízum iránti kérelmének elbírálását pusztán azon az alapon nem lehet megtagadni, hogy annak elõterjesztésekor jogszerûtlenül tartózkodott az országban. Sem az elsõ-, sem a másodfokú határozat nem részletezte azokat a körülményeket, amelyek alapján kétséget kizárólag megállapítható, hogy az idegenrendészeti hatóság a még önálló úti okmánnyal sem rendelkezõ 13 éves kislányt a „gyermek mindenek felett álló érdekében” kívánta az egyetlen tartásra kötelezhetõ hozzátartozójától, a panaszostól elválasztani. Miután az Alkotmány 8. § (1) bekezdése értelmében az alapvetõ jogok tiszteletben tartása és védelme az állam elsõrendû kötelessége, sajnálatos, hogy – az elsõfokú hatósághoz hasonlóan – még a fellebbezés nyomán eljáró Hivatal is elfeledkezett arról, hogy a 13 éves kislány esetében, az idegenrendészeti jogszabályokon túlmenõen, a Gyermekjogi Egyezményt is alkalmaznia kell. Tekintettel arra, hogy a határozathozatalhoz szükséges tényállást a közigazgatási szerv köteles tisztázni, mulasztásukkal az ügyben eljáró idegenrendészeti hatóságok az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében biztosított jogállamiságból, az Alkotmány 15. §-ában elõírt, a család védelméhez, továbbá, az Alkotmány 67. §-ában biztosított gyermeki jogokkal összefüggõ visszásságot okoztak. A vizsgálat során feltárt, alkotmányos joggal összefüggõ visszásságok megszüntetése érdekében az országgyûlési biztos általános helyettese a Hivatal fõigazgatójának intézkedését kezdeményezte annak érdekében, hogy az Igazgatóság elsõfokú határozatát vonja vissza és utasítsa az elsõfokú idegenrendészeti hatóságot arra, hogy a kislány családegyesítési

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes