Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: és felkérte a határozat visszavonására. A 181/1996. (XII. 6.) Korm. rendelet szerint ugyanis a korengedményes nyugdíjra
Paragraph Index: 476

és felkérte a határozat visszavonására. A 181/1996. (XII. 6.) Korm. rendelet szerint ugyanis a korengedményes nyugdíjra jogosultság szempontjából a szolgálati idõ megszerzésének helye nem bír jelentõséggel, tehát a korengedményre jogosultság meghatározásánál a Romániában szerzett szolgálati idõt is figyelembe kell venni. A nyugdíj összegének megállapításánál pedig az egyezmény szabályai szerint a Magyarországon elismert keresetet lehet figyelembe venni. Az országgyûlési biztos szerint a jogbiztonsághoz és tisztességes eljáráshoz, valamint a szociális biztonsághoz való joggal összefüggõ visszásságot okozott a nyugdíjbiztosítási igazgatóság azzal, hogy a panaszos korengedményes nyugdíjigénye elbírálásakor nem vette figyelembe az igénylõ Romániában szerzett szolgálati idejét, és az igényét elutasította. A biztos arra figyelemmel, hogy a nyugdíjbiztosítási igazgatóság a vizsgálata lezárását megelõzõen már megállapította a panaszos korengedményes nyugdíját, nem tett ajánlást, de felhívta a fõigazgató figyelmét „a nemzetközi nyugdíjügyek elbírálásának ügyviteli eljárásáról szóló 24/2004. (Tb.K.4.) ONYF számú utasítás 1.4.4. a szociálpolitikai egyezmények tárgyi hatálya” címû pontja elsõ mondatának a jogszabállyal és a vizsgálat megállapításával egyezõ összhangjának hiányára. A módosítás 2006. elején megtörtént. OBH 1268/2005. A tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való joggal összefüggõ visszásságot okoz az intézményvezetõ, ha az elhelyezési kérelem elutasításáról úgy dönt, hogy a jogorvoslat lehetõségérõl az igénylõt nem oktatja ki. A panaszos azt sérelmezte, hogy a Vakok Állami Intézetének vezetõje az elhelyezése iránti kérelmét arra hivatkozva utasította el, hogy az elõzetes orvosi vizsgálatok eredményeként nem javasolták a felvételét a budapesti intézménybe. Az elutasításról csak levélben kapott értesítést, amiben nem szerepelt a jogorvoslat lehetõségérõl szóló tájékoztatás, holott az orvosi szakvéleményben erre felhívták a figyelmét. A panaszos elõadta, hogy testvérével és idõs, beteg édesanyjával él közös háztartásban, de édesanyja halála után a budapesti bentlakásos intézményben szeretne lakni, ahol egészségi állapotának megfelelõ ápolást és gondozást kaphatna. Az igazgatótól beszerzett tájékoztatás szerint az intézethez benyújtott elhelyezési kérelmeket követõen az ellátást igénylõ elõzetes alapvizsgálatát végzik el, melynek célja az intézményi elhelyezést megelõzõen annak megállapítása, hogy az ellátást igénylõ az állapotának, képességeinek, készségeinek megfelelõ ellátást kíván-e igénybe venni. Az alapvizsgálat eredményérõl levélben értesítik a kérelmezõt. A vizsgált esetben az elõgondozás során bekérték a panaszos kezelõorvosának a szakvéleményét is. Az intézeti orvos, az intézetvezetõ-ápoló és helyettese megállapítása az volt, hogy az igénylõ szükségleteinek megfelelõ ellátást nem tudnak biztosítani. Erre tekintettel javasolták a panaszos szegedi intézetbe történõ elhelyezését, ahol a pszichiátriai betegeknek a tartós bentlakás mellett szakorvosi, szakápolói ellátást is biztosítanak. A panaszos pszichiátriai diagnózisára figyelemmel a Fõvárosi Szakértõi Bizottság is a leginkább megfelelõ intézménytípusként a szegedi Vakok Otthonát javasolta. A vizsgálat megállapította, hogy az ügyben két alapvizsgálati szakvélemény készült, melyek eredménye különbözõ lett, hiszen míg a gyõri vélemény a panaszos várakozó listára kerülését javasolta az intézményvezetõ felé, a fõvárosi bizottság ennek ellenkezõjeként a szegedi otthonba történõ felvételt javasolta. Az intézményvezetõ az utóbbi szakvélemény alapján hozta meg döntését, s értesítette a panaszost arról, hogy ha hozzájárul, a kérelmét továbbítják Szegedre.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes