Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény 8—13. §-ai szerint köt szerződést az előfizetőkkel.
Paragraph Index: 994

2. a) pont]. [...] A cigány származás nyilvántartását tehát elvben törvény is csak korlátozott céllal rendelhetné el (s természetesen a Közmunkatanács nyilvántartása sem az itt felsorolt célokat szolgálná). Elvi lehetőségként felmerülhet minden egyes nyilvántartandó személy írásbeli hozzájárulása, de ez a gyakorlatban kivihetetlen lenne, egyrészt a hozzájárulás beszerzésének vitatható körülményei miatt, másrészt azért, mert nem feltételezhető, hogy mindenki hozzájárulását adja, harmadrészt pedig azért, mert ebben az esetben a hozzájárulás megszerzésének — a romák előzetes minősítését, „megbélyegzését” elkerülendő — a programok minden részvevőjének nemzetiségi, etnikai hovatartozására ki kellene terjednie. A romák részvételét a közmunkákban tehát csak olyan módszerekkel lehet a gyakorlatban regisztrálni, amely nem egyéni azonosításon, megítélésen alapul. Nem tehet például megkülönböztető jelet a munkaügyi központ a cigány munkavállaló adataihoz. Az egyes közmunkákban való részvétel statisztikai mérésére alkalmas lehet a munka megfelelő szintű áttekintésével rendelkező vezető jelentése a romák részvételének számáról, arányáról, ez azonban nem alapulhat egyéni azonosításon. Figyelemmel a csoporton belüli azonosíthatóságra, célszerű a statisztikai egység méretét (amelyből az összesített adatok származnak és rögzítésre kerülnek) megfelelően nagyméretűre választani. Az adatokkal való visszaélések (például a romákkal szembeni esetleges atrocitások) lehetőségének elkerülésére, továbbá az állam ismereteinek korlátozására állampolgárainak mint egyéneknek nemzetiségi, etnikai hovatartozásáról indokolt a célhozkötöttség szigorú alkalmazása még a statisztikai adatoknál is: csak a törvényes cél eléréséhez szükséges minimális adattartalom kerüljön a központi szerv számára továbbításra. Így például a Közmunkatanács számára az egyes nevesített közvetítők, akciók roma részvételi adatai valószínűleg nem feltétlenül szükségesek, csak a megfelelő bontású körzeti, területi adatok. Hasonló megfontolásoknak kell érvényesülniük a statisztikai adatok nyilvánosságra hozatalánál is; a publikált adatok lehetőleg minél nagyobb csoportra vonatkozzanak. A nemzetiségi, etnikai hovatartozással kapcsolatos adatok még statisztikai formában történő kezelése is alapos megfontolást, komoly szakmai felkészültséget igényel. Az adatvédelmi kérdéseken kívül számos módszertani problémát kell megoldani — például, hogy egyáltalán ki tekinthető cigánynak. Természetesen a tudományos kutatás jogosítványai e téren is kevésbé korlátozottak az állami nyilvántartókéinál, noha a különleges adatok védelmére vonatkozó alapvető szabályok a kutatás esetében sem hághatók át. A programok hatékonyságának, megítélésének mérésére igénybe vehetők a társadalomtudomány kutatási módszerei, például az (explicit beleegyezésen alapuló) interjúk készítése. A problémához kapcsolódóan felhívom még szíves figyelmét a Művelődési és Közoktatási Minisztérium szakmai előkészítő munkájára is, amelyet a cigány tanulók adatainak követhetősége tárgyában végzett. Budapest, 1997. szeptember 15. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László (541/K/1997) * * * [Állásfoglalás társasházi közgyűlésen elhangzottak magnetofonfelvételre rögzítéséről] [...] Budapest Tisztelt Asszonyom!

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes