Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: miniszternek arra, hogy az 1998. évi XXV. törvény 30. § (1),
Paragraph Index: 381

17. törvényerejű rendelet 38. § (1) bekezdése értelmében a magyar állampolgár egyes anyakönyvi adatait — így például születési helyét, idejét — a magyar anyakönyvbe akkor is be kell jegyezni, ha az állampolgárságot születését követően szerezte. A magyar állampolgár születésének anyakönyvezésekor a születési helyet az anyakönyvvezető a születés időpontjában érvényes államigazgatási helynév figyelembevételével jegyzi be. A külföldi helységnevet az illető országban használatos módón kell anyakönyvezni. A hivatalos külföldi helységnév mellett — ha ismert — járulékosan (zárójelben) a magyar elnevezést is fel kell tüntetni. A magyar állampolgár személyi igazolványának kiállításakor születési helyének, illetve idejének stb. bejegyzésekor a születési anyakönyv adatait kell alapul venni, ami azt jelenti, hogy az említett adatok mindkét okiratban azonos tartalommal szerepelnek. A vonatkozó rendelkezések irányadóak azokra a magyar állampolgárokra is, akik állam- 1999/79/II. szám polgárságukat születéssel szerezték, azonban a szülés külföldön történt. A hivatkozott jogszabályok vizsgálata alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy azok nem tesznek különbséget a magyar állampolgárok között aszerint, hogy állampolgárságukat születéssel vagy kérelemre (honosítás, visszahonosítás) szerezték. A rendelkezésére álló adatok, valamint a hatályos jogszabályok vizsgálata során az állampolgári jogok országgyűlési biztosa nem állapított meg alkotmányos visszásságot, így az ügyben ajánlást nem tett. OBH 1330/1997. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a Megyei Kárrendezési Hivatal eljárása, ha a panaszos által árverésen megszerzett nem erdő és legelő művelési ágú termőföldet nem önálló ingatlanként adja a panaszos tulajdonába. II. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz a Megyei Kárrendezési Hivatal eljárása, ha a panaszos által árverésen szerzett termőföldet — az erdő és a legelő művelési ágú termőföld kivételével — nem a panaszos kérésére adja osztatlan közös tulajdonába. III. Az Alkotmány 70/A. § (3) bekezdésében megjelölt diszkrimináció tilalmát sérti a Megyei Kárrendezési Hivatal eljárása, ha a panaszolttal szomszédos táblából önálló ingatlanként kiadott földektől eltérően a panaszolt táblából osztatlan közös tulajdonként adja ki a földet. IV. A Központi Kárrendezési Iroda eljárása sérti a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bek.] alkotmányos elvét, s ezzel összefüggésben visszásságot okoz azáltal, hogy az új eljárás lefolytatására való kötelezésnek nem tett eleget. A panaszos és társai azért fordultak az országgyűlési biztoshoz, mert termőföld árverésen vételi jogukkal élve megszerzett gyümölcsös művelési ágú ingatlanukat nem önálló ingatlanként, hanem osztatlan közös tulajdonként adták ki részükre. Az országgyűlési biztos vizsgálata feltárta, hogy panaszosok a Pest Megyei Kárrendezési Hivatal által 1994. március

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes