Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-105 (Year: 1999, Number: 105)
Era: 1990-2004
Section: a 35/1991. (VI. 20.) AB határozatban — elvi éllel mutatott
Paragraph Index: 714

a 35/1991. (VI. 20.) AB határozatban — elvi éllel mutatott rá arra, hogy meghatározott életviszonyok, illetőleg tényállások ellentétes — vagy az értelmezéstől függően ellentétes — törvényi rendezése önmagában nem jelent alkotmányellenességet. Az ilyen rendezés alkotmányellenessé csak akkor válik, ha az egyben az Alkotmány valamely rendelkezésének a sérelmével is együtt jár, vagyis ha az ellentétes tartalmú szabályozás anyagi alkotmányellenességhez vezet. Az Alkotmánybíróságnak a törvényi ellentmondások törvényértelmezéssel való feloldására nincs hatásköre, az a jogalkalmazó hatáskörébe tartozik (ABH 1991, 175, 176.). Az indítványozó álláspontja szerint az Lt. két vitatott rendelkezése közötti kollízió sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság elvét, illetőleg az annak tartalmi elemét jelentő jogbiztonságot, módot ad a bérlőt a Korm.r. alapján megillető „megvásárlási jog” érvényesítési lehetőségének elvonására. Az Lt. 94. § (1) bekezdése akkor alkalmazható, ha az Lt. maga eltérő rendelkezést nem tartalmaz. A Korm.r. és Vhr. alkalmazhatósága tekintetében az Lt. a 94. § (1) bekezdésében foglaltaktól eltérő rendelkezéseket állapít meg. Így abban a kérdésben, hogy 1994. március 31-ét követően a Korm.r. és a Vhr. rendelkezései milyen körben alkalmazandók, nem az Lt. 94. § (1) bekezdése, hanem az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a858119c74e26436b783866d0e326d5291c0cdf8/dokumentumok/470d747c801bccf647a4337a1009826f744f4e76/letoltes