Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-162 (Year: 2010, Number: 162)
Era: contemporary
Section: Az Alkotmánybíróság a 35/1991. (VI. 20.) AB határozatban hangsúlyozta, hogy a jogállamiság elvébõl nem következik,
Paragraph Index: 364

Az Alkotmánybíróság a 35/1991. (VI. 20.) AB határozatban hangsúlyozta, hogy a jogállamiság elvébõl nem következik, hogy az azonos szintû jogszabályok közötti normakollízió kizárt. Törvényi rendelkezések összeütközése miatt az alkotmányellenesség pusztán az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján tehát nem állapítható meg akkor sem, ha ez a kollízió nem kívánatos, és a törvényhozónak törekednie kell ennek elkerülésére. Alkotmányellenesség megállapítására törvényi rendelkezések kollíziója miatt csak akkor kerülhet sor, ha ezen alkotmányos elvek vagy jogok valamelyike megsérül annak folytán, hogy a szabályozás ellentmondása jogszabály-értelmezéssel nem oldható fel, és ez anyagi alkotmányellenességhez vezet, vagy ha a normaszövegek értelmezhetetlensége valamely konkrét alapjog sérelmét okozza. (ABH 1991, 175, 176–177.) Jelen esetben a 19. § (1) bekezdés n) pontja az általános adatvédelmi elõírásokhoz képest egy speciális szabályt tartalmaz: lehetõvé teszi bizonyos személyes adatok igénylését a jármûnyilvántartásból. E szabály tartalma világos, csak egyféleképpen értelmezhetõ, jogalkalmazási problémát ezért nem vet fel. Önmagában azért, mert – az indítványozó szerint – a támadott rendelkezés nincs összhangban az Avtv. 5. § (3) bekezdésében megfogalmazott követelménnyel, az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének sérelme nem állapítható meg. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság a Tv. 19. § (1) bekezdés n) pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére, az Alkotmány 2. § (1) bekezdésén irányuló indítványt elutasította. Az indítványozó a Tv. 19. § (1) bekezdés n) pontja kapcsán azt is elõadta, hogy „[s]érül továbbá a törvény elõtti egyenlõség elve és a különbözõ tulajdoni formák egyenlõségének elve, mivel a megsemmisíteni kért jogszabály a piac azonos jogú szereplõi közül, alkotmányellenes elõnyt biztosít az egyik félnek”. Az indítványozó nem jelölte meg pontosan, hogy a kifogásolt szabály mely alkotmányos §-okat sérti, ám hivatkozott a különbözõ tulajdoni formák egyenlõségének elvére. Az Alkotmány 9. § (1) bekezdése értelmében Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlõ védelemben

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/07ab4293f195303cf74305b919ca024d2b03b3f3/dokumentumok/01add18fb280c45f14f2754a314f0b8b77d574a2/letoltes