Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: – Felkérem a pénzügyminisztert, hogy kezdeményezze a 70/2004. (IV. 15.) Korm. rendelet 10. §-ának hatályon
Paragraph Index: 895

2. Az adatvédelmi biztos közleményei Az adatvédelmi biztos hivatalos közleménye Felhívás a személyes adatok kezelésével kapcsolatos elutasított kérelmek és a közérdekû adatok megismerésére irányuló elutasított kérelmek bejelentésére Az adatvédelmi biztos a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: törvény) 13. §-ának (3) és 20. §-ának (9) bekezdésében foglalt kötelezettségük teljesítésére felhívja a személyes adatok és a közérdekû adatok kezelõit. A 2005. évre vonatkozó összesítést a személyes adatok kezelésével kapcsolatos elutasított kérelmekrõl és a közérdekû adatok megismerésére irányuló elutasított kérelmekrõl az elutasítás indokának megjelölésével az adatvédelmi biztosnak 2006. február 1-ig kell megküldeni a következõ címre: Adatvédelmi Biztos Irodája 1051 Budapest, Nádor u. 22. (vagy postacím: 1387 Budapest, Pf. 40.) A válaszadási kötelezettség szempontjából személyes adat iránti kérelem minden, az érintett által benyújtott, saját adataira vonatkozó betekintési, törlési, helyesbítési kérelem. Közérdekû adat iránti kérelem az állami, vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévõ, valamint tevékenységére vonatkozó adatok megismerésére irányuló kérelem. Az értesítési kötelezettség közérdekû adatok tekintetében az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szervekre vagy személyekre, személyes adatok tekintetében az állami szervek és a magánszféra adatkezelõire vonatkozik. Kérem az adatkezelõket, adjanak tájékoztatást a teljesített kérelmekrõl is. Dr. Péterfalvi Attila KÖZLEMÉNY az „úgynevezett ügynökkérdés” jogszerû kezelésérõl Hetek, hónapok óta ismételten olyan jelenségekkel szembesülünk, amelyek – az Európai Unió elismerését is elnyert – magyar adatvédelmi követelmények semmibevételérõl árulkodnak. Olyan könyvek, cikkek, nyilatkozatok jelentek meg az elmúlt idõszakban, amelyek – a hatályos törvényi elõírások nyilvánvaló kijátszásával, vagy figyelmen kívül hagyásával – egyesek ügynökmúltját oly módon leplezték le, tárták fel, hogy eközben számos más, korábban megfigyelt, vagy a bemutatott ügyhöz csak periférikusan kapcsolódó személyre vonatkozó adatokat is nyilvánosságra hoztak, ezáltal súlyosan sérülhetett az érintettek személyes adataik védelméhez fûzõdõ alkotmányos joga. Az adatvédelmi biztos ezért fontosnak tartja leszögezni az alábbiakat: 1/ Az úgynevezett ügynökkérdés jogszerû „kezelését” jelenleg két – az Alkotmány és az adatvédelemi törvény követelményei alapján megszületett – jogszabály teszi lehetõvé. Az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltõ személyek ellenõrzésérõl szóló törvénynek az a célja, hogy meghatározott tisztségeket ne tölthessenek be, illetõleg nyíltan neveztessenek meg azok, akik a III/III. Csoportfõnökség tagjai vagy támogatói voltak. Az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló törvény az elmúlt rendszer valamennyi állambiztonsági szolgálata tevékenységének megismerését és az áldozatok információs kárpótlását – azaz a róluk készült teljes iratanyag megismerhetõségét – biztosítja. E két törvény az érintettek információs önrendelkezési jogának gyakorlását, a közérdekû adatok megismeréséhez fûzõdõ alkotmányos jog érvényesülését úgy szabályozza, hogy az érintettek személyes adatok védelméhez fûzõdõ joga ne, vagy csak a szükséges és arányos mértékben sérüljön. A törvények rendelkezései eligazítást adnak a kutatási tevékenység folytatásához, a múlt megismerését segítõ információk nyilvánosságra hozataláról, a megismerhetõ személyes és különleges adatok körérõl, ezen adatok jogszerû felhasználhatóságáról is. Az adatvédelmi biztos tisztában van a jelenlegi szabályozás ellentmondásaival, ezért már 2003. december végén ajánlásban hívta fel a jogalkotó figyelmét jogszabály-módosítás szükségességére. 2006/162/II. szám 2/ Annak ellenére, hogy a közvélemény elõtt már ismert a kérdéskör újraszabályozásának politikai szándéka, mindenkinek tudomásul kell vennie, hogy jelenleg a fent említett törvények szabályozzák az állambiztonsági iratok megismerhetõségének, felhasználhatóságának formáját, módját, az eljárási kérdéseket, így az e kereteken túllépõknek, a jogellenesen eljáróknak számolniuk kell akár a büntetõjogi következményekkel is. 3/ A biztos nem tartja indokoltnak, sõt elfogadhatónak sem az adatvédelem bevált alapelveinek, követelményeinek olyan újraszabályozását, amely a személyes adatok védelméhez fûzõdõ alkotmányos alapjog lényegi tartalmát érintené, vagy amely a törvény bevált fogalmi rendszerét – a történelmi múlttal való szembenézés céljából – megváltoztatná. Miután az adatvédelmi törvény, illetve a büntetõ törvénykönyv jelenleg is megkülönbözteti az érzékeny adatokat, szükségtelen bevezetni, átvenni bármiféle új fogalmi rendszert a szenzitív adatokra. Nem elébe menve a jogalkotási folyamatnak, az adatvédelmi biztos csak olyan törvénymódosítási javaslatot támogathat, amely az adatvédelem uniós irányelveinek, és a magyar alkotmányossági követelményeknek megfelel. A jogalkotási folyamatban a biztos a rá vonatkozó jogszabályok szerint külön is kifejti álláspontját. Végezetül az adatvédelemi biztos arra biztatja a – személyes adataik jogellenes nyilvánosságra hozatala révén – jogukban sérelmet szenvedett állampolgárokat, hogy akár büntetõ feljelentés megtételével szerezzenek érvényt jogaiknak. Budapest, 2005. január 7. Dr. Péterfalvi Attila (24/H/2005) KÖZLEMÉNY a zárt önkormányzati ülések dokumentumainak kezelésérõl Az elmúlt esztendõben megszaporodtak azok a beadványok, melyekben polgármesterek, jegyzõk és állampolgárok a zárt önkormányzati testületi ülések dokumentumainak kezelésével kapcsolatos panasz kivizsgálását vagy az erre vonatkozó jogszabályok értelmezést kérték tõlem. A sajtó révén a közvélemény is mind gyakrabban tapasztalhatja, hogy a politikailag sokszínû, választott testületek mûködése során a személyes adatok védelmét és a közérdekû adatok nyilvánosságát szolgáló törvények betartása gyakorta gondot okoz. A demokratikus helyi hatalomgyakorlást, a döntéshozatal átláthatóságát szolgálja az önkormányzati törvénynek az a szabálya, mely szerint a testületi ülések általában nyilvánosak. Az ott folyó vitákat a polgárok nemcsak személyesen, hanem örvendetes módon, egyre több településen a helyi televízió egyenes közvetítései révén vagy az internet segítségével is nyomon követhetik. A törvényhozó ugyanakkor – hogy a személyi ügyek (választás, kinevezés, fegyelmi eljárás) eldöntése, valamint az önkormányzati vagyonnal való rendelkezés során megfelelõ védelmet nyújtson a személyes adatok és az üzleti titkok számára – meghatározott esetekben kötelezõvé, illetve lehetõvé teszi, hogy a képviselõtestület zárt ülést tartson és a zárt ülésekrõl készült jegyzõkönyveket a nyilvánosságtól elzárja. Ez a védelem akkor garantálható, ha nemcsak az önkormányzat tisztségviselõi és tisztviselõi, hanem a képviselõtestület választott tagjai is ismerik és betartják a titoktartásra vonatkozó törvényi elõírásokat. A sokasodó panaszokra tekintettel indokoltnak tartottam, hogy a zárt testületi ülések dokumentumainak kezelésével kapcsolatban felmerült legfontosabb kérdésekben állást foglaljak. Az állásfoglalás elsõsorban azt hangsúlyozza, hogy pusztán az iratkezelési elõírások érvényesítése nem nyújt garanciát arra, hogy az érintettek jogait maradéktalanul tiszteletben tartsák. Szükséges, hogy az önkormányzati képviselõk és az önkormányzatok köztisztviselõi – hûen esküjükhöz – megtartsák hazánk alkotmányos jogszabályait. Ezt a jogkövetõ magatartást elõmozdíthatja, ha az önkormányzat tisztségviselõi részletesen tájékoztatják az önkormányzati képviselõket, köztisztviselõket a személyes adatok védelmét és a közérdekû adatok nyilvánosságát szolgáló jogszabályi elõírásokról, a jogsértéssel kapcsolatos (adatvédelmi, polgári jogi, büntetõjogi) szankciókról, az adatkezelési szabályok megsértése esetén pedig a – törvényekben elõírt módon – felelõsségre vonást kezdeményeznek. Az állásfoglalás teljes szövege az adatvédelmi biztos honlapján a www.obh.hu internet címen az aktuális információk között olvasható. Budapest, 2005. január 24. Dr. Péterfalvi Attila (1926/H/2004) 2006/162/II. szám KÖZLEMÉNY az aláírást gyûjtõ adatkezelõk adatvédelmi nyilvántartásba történõ bejelentési kötelezettségérõl Az utóbbi idõben egyre több aláírásgyûjtési akcióról számol be a sajtó, ezek név, lakcím, aláírás és személyi azonosító kezelésével folynak. Az Adatvédelmi Biztos Irodája tapasztalatai szerint sok kezdeményezõ nincs tisztában a személyes adatok ilyen módon történõ gyûjtésének szabályaival. Ezért ismételten felhívom az adatkezelõk figyelmét az adatvédelmi nyilvántartásba történõ bejelentési kötelezettségre. Az aláírásgyûjtésre vonatkozó alkotmányi és törvényi elõírások sorában (például az országos népszavazásról és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes