Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-22 (Year: 2009, Number: 22)
Era: 2004-2010
Section: A 39/1997. (VII. 1.) AB határozatában – szintén a foglalkozáshoz való jogok gyakorlása kapcsán – az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az errõl szóló döntés meghozatalakor nincs szükség minden fokon „az Alkotmány
Paragraph Index: 696

57. §-át kielégítõ „bíróság-szerû” szervekre és eljárásra”, de a végleges döntésrõl szóló bírósági eljárás nem nélkülözheti a tisztességes eljárás követelményeit. Ez csak akkor valósul meg, ha a bíróság a perbe vitt kérdést valóban elbírálhatja, s ha érvényesülnek az Alkotmányban a tisztességesség feltételéül megállapított követelmények: mindenekelõtt az igazságos, nyilvános tárgyaláshoz való jog. A nyilvános tárgyalással pedig fogalmilag áll szemben az egész eljárás írásbeli volta. „A közigazgatási határozatok törvényességének bírói ellenõrzése tehát alkotmányosan nem korlátozódhat a formális jogszerûség vizsgálatára. A közigazgatási perben a bíróság nincs a közigazgatási határozatban megállapított tényálláshoz kötve, és a jogszerû- 2009/22. szám ség szempontjából felülbírálhatja a közigazgatási szerv mérlegelését is. (...) Ebbõl a szempontból nem csupán az a jogszabály lehet alkotmányellenes, amely kifejezetten kizárja a jogkérdésen túlmenõ bírói felülvizsgálatot, vagy annak a közigazgatási mérlegeléssel szemben olyan kevés teret hagy, hogy az ügy megfelelõ alkotmányos garanciák közötti érdemi „elbírálásról” nem beszélhetünk, hanem az olyan jogszabály is, amely az igazgatásnak korlátlan mérlegelési jogot adván semmilyen jogszerûségi mércét nem tartalmaz a bírói döntés számára sem.” (ABH 1997, 263, 271–272. ) A most vizsgált esetben is a vezetõ tisztségviselõvel szemben alapjogi korlátozásra kerül sor [70/B. § (1) bekezdés]. A nyilvános tárgyalást és bizonyítást mellõzõ eljárásban a bíróság el van zárva attól, hogy az érintett felelõsségét, annak mértékét, az ezt alátámasztó bizonyítékokat érdemben megvizsgálja, noha ilyen vizsgálatra valójában a megelõzõ eljárásban sem kerül sor. Az érintett felelõsségének kimondására a GVH elõtt folyó eljárásban külsõ feltételtõl függõen (a társaság felelõsségének megállapítása), ugyanakkor automatikusan és kötelezõ érvénnyel kerül sor, a bíróság elõtti eljárásban pedig nincs abban a helyzetben, hogy az alkotmányos garanciákat biztosító tárgyalás keretében megfelelõ terjedelemben bizonyítást kezdeményezzen.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b70a3135158b574500e62b35e1e976c3cc264d79/dokumentumok/8b3cf17c0e17eeb379d52a60300443d350c31251/letoltes