Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az ügyben érintett igazgatóság ellenőrzési igazgatóhelyettese válaszában az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (Art.)
Paragraph Index: 1264

(2) bekezdése szerint, az adózó köteles az adóhatóság rendelkezésére bocsátani az ellenőrzéshez szükséges bizonylatait, és köteles közreműködni az ellenőrzés hatékony, gyors lefolytatásában. Adatvédelmi szempontból az iratok fénymásolásának ténye nem kifogásolható, ha az az ellenőrzésről készült jegyzőkönyv megállapításainak dokumentálására szolgál. A nyilatkozattételre való felhívás célja a bevallás adatainak ellenőrzése volt, és nem a panaszos vagyoni helyzetének vizsgálata. (130/A/1999) A megbízólevél tárgyi hatályának pontosítása érdekében az adatvédelmi biztos megkereste az APEH elnökét, mivel az adatkezelés célhoz kötöttsége szempontjából ez országos szintű rendezést igényel, és a megbízólevelek kiállításának rendjét az APEH utasításban szabályozta. Az egyeztetés jelenleg is folyamatban van. (425/H/1999) Egy másik panaszos az ügyintézők eljárását sérelmezte. Több alkalommal élt irat-betekintési jogával, egyúttal másolatokat kért — és kapott — az iratairól, de az ügyintéző egy esetben sem bizonyosodott meg személyazonosságáról. Ugyanezt tapasztalta az igazgatóság más osztályain is. Állítása szerint több osztályon az ügyintézők asztalán szanaszét hevernek az iratok, és amíg az ügyintézők a munkájukat végzik, az ügyfelek mások aktáiba is beleláthatnak. Sérelmezte továbbá, hogy a nevére, de általa ismeretlen, soha be nem jelentett címre küldtek tájékoztatást. Az APEH hatósági főosztályának egyik hatósági osztályától egy konkrét ügyirat fénymásolati példányát kérte, de a hatósági osztály vezetője kérését nem teljesítette. Tájékoztatta azonban arról, hogy a kérdéses iktatószám egy olyan kísérőlevél száma, amely az I. és a II. fokú adóhatóság közötti belső ügyintézés része, és ismeretének hiánya nem jelenthet számára joghátrányt. Az adatkezelő szakmai véleményének ismeretében október 27-én az adatvédelmi biztos munkatársai helyszíni vizsgálatot végeztek az igazgatóságon és a hatósági osztályon. Az ügyféltérben megvizsgálták hogyan biztosítják a személyes adatok védelmét. Megállapították, 2000/88/II. szám hogy a fogadószint építészetileg alkalmas a kulturált ügyintézésre, terelőkorlátok jelzik az ügyfelek közötti távolságot. Az ügyintézők az ügyfélfogadó ablak mögött, az ügyfelektől elválasztott térben végzik a munkájukat. A számítógép-monitorok az ügyintézők felé néznek, az iratokat összerendezve tárolják az asztal szélén. Az adóügyi igazgatóhelyettes 1999 nyarán utasítást adott ki az irányítása alá tartozó osztályokon végzett ügyfélfogadás rendjéről. Előírta az ügyfélfogadást végzők számára, hogy nevük és beosztásuk az ügyfél által jól látható helyen legyen kifüggesztve. Az adótitok védelme érdekében felhívta az ügyintézők figyelmét az ügyfél megfelelő azonosítására, még abban az esetben is, ha az ügyfelet az adóhatóság alkalmazottja személyesen ismeri. Az utasítás szerint minden munkatárs köteles gondoskodni arról, hogy az ügyfelek más adózó irataihoz ne juthassanak hozzá. Megállapították, hogy — a panaszos állításával ellentétben — az adóhatóság az ügyfél által bejelentett székhely címére küldte az értesítést. A panaszban sérelmezett körülményeket a vizsgálat nem igazolta. (451/A/1999) Több esetben tapasztaltuk, hogy az irat-betekintési jog értelmezése az adatkezelőknek és a panaszosoknak is gondot okoz, ezért fontosnak tartjuk szélesebb közönség elé tárni az adatvédelmi biztos állásfoglalását.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes