Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-108 (Year: 1999, Number: 108)
Era: 1990-2004
Section: ítélte; ld. a 60/1992. (XI. 17.) AB határozatot.] Ebből
Paragraph Index: 1447

85. A közösségi joghoz való viszony bemutatása nem merülhet ki a jogharmonizáció szempontjára, az európai közösségi jogra való formális és túlságosan általános hivatkozásban. Kifejezetten káros, ha a törvényjavaslatok indokolása olyan esetben is az európai integráció szempontjára és követelményeire hivatkozik, amikor valójában a közösségi jog semmilyen előírást nem tartalmaz a javasolt szabályozás tárgyáról. Hasonlóképpen hibás gyakorlat nem kötelező közösségi normákra kényszerítő követelményekként hivatkozni. Nemcsak általánosságuk folytán, hanem a nyelvhelyesség sérelme miatt is kerülni kell a pongyola, idegen szavakat használó, homályos megfogalmazásokat (mint pl. „eurokonform”; „az EU-csatlakozás megköveteli”, „az EU-direktíváknak való megfelelés érdekében”). Nem elegendő a figyelembe vett közösségi jogforrások egyszerű felsorolása sem. Erre egyébként is elsősorban a törvény záró rendelkezései közé illesztendő jogharmonizációs utalás (ld. a tájékoztató 87—96. pontját) szolgál. Az indokolásban tehát részletesen és érdemben kell szólni arról, hogy a javasolt szabályozás megfelel-e a jogközelítés követelményének. Ez igényli a közösségi jog irányadó szabályainak bemutatását éppúgy, mint a tőlük való eltérés kielégítő magyarázatát. A közösségi jogtól való eltérés esetén nemcsak a különbség fenntartásának indokait kell megjelölni, hanem célszerű arra is utalni, hogy az eltérés mikor, milyen feltételek megvalósulása esetén csökkenthető tovább, vagy szüntethető meg. Bár a Jat. 40. §-ának (3) bekezdése kizárólag közösségi jogszabályokról szól, az indokolásban mégsem lehet megfelelő tájékoztatást adni a javasolt szabályozás és a közösségi jogszabályok viszonyáról anélkül, hogy az ismertetés ne térne ki az utóbbiak jogi alapjára és lehetséges értelmezésére (ld. a tájékoztató 68. pontját). Ez azt jelenti, hogy a törvényjavaslat indokolásában az érintett közösségi jogszabályok elsődleges jogi összefüggéseiről, valamint az Európai Bíróság általi értelmezéséről is — lehetőség szerint — szólni kell. Különösképpen szükséges a Közösségben megvalósított harmonizáció technikájának, módszerének ismertetése, figyelemmel a tagállamok esetleg fennmaradó jogalkotási lehetőségeire. Ilyen jogalkotási mozgástér esetén célszerű — a jog-összehasonlítás módszerét alkalmazva — elemezni a különböző tagállami szabályozási megoldásokat is. Ha a törvényjavaslat indokolása részekre oszlik, célszerű, hogy az általános indokolás átfogóan, az összefüggésekre kiterjedően ismertesse az irányadó közösségi jogi előírásokat, a részletes indokolás pedig a javasolt szabályozás egyéb indokaihoz [ld. a Jat. 40. §-ának (1) bekezdését] kapcsolódva, az egyes rendelkezések magyarázatába szőtten adjon tájékoztatást a közösségi joggal való összeegyeztethetőségről. A részletes indokolásban tehát rendelkezésről rendelkezésre haladva kell bemutatni a javasolt szabályozásnak a közösségi joghoz való viszonyát. Ez nem zárja ki, hogy — szükség esetén — külön melléklet mutassa be a jogharmonizációs szempontokat.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/cff9edc909fa467b69e2a6a60498bb8c0acceda6/dokumentumok/97a331193c96b8a96ca920d849ccae08b3ac2aeb/letoltes