Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-118 (Year: 1999, Number: 118)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság a pozitív diszkriminációval kapcsolatos álláspontját először a 9/1990. (IV. 25.) AB határozatában fejtette ki, amely határozatban elvi éllel szögezte le, hogy az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében megfogalmazott megkülönböztetési tilalom nem jelenti azt, hogy
Paragraph Index: 1675

Az Alkotmánybíróság a pozitív diszkriminációval kapcsolatos álláspontját először a 9/1990. (IV. 25.) AB határozatában fejtette ki, amely határozatban elvi éllel szögezte le, hogy az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében megfogalmazott megkülönböztetési tilalom nem jelenti azt, hogy 1999/118. szám minden, még a végső soron nagyobb társadalmi egyenlőséget célzó megkülönböztetés is tilos. A megkülönböztetés tilalma arra vonatkozik, hogy a jognak mindenkit egyenlőként, egyenlő méltóságú személyként kell kezelnie, azaz az emberi méltóság jogán nem eshet csorba, azonos tisztelettel és körültekintéssel, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell a jogosultságok és kedvezmények elosztásának szempontjait meghatározni. (ABH 1990, 46, 48.) Az Alkotmánybíróság határozataiban rámutatott arra is, hogy a pozitív diszkrimináció alkalmazásával kapcsolatosan is alkotmányos követelmény az, hogy a megkülönböztetés nem lehet önkényes, a megkülönböztetésnek a tárgyilagos mérlegelés szerint ésszerű indoka kell, hogy legyen. Az önkényes és ésszerű indok nélküli megkülönböztetés sérti az emberi méltóság alapjogát, mert ilyen esetben a törvényhozó bizonyosan nem kezelte az érintetteket azonos méltóságú személyként, s nem értékelte mindegyikük szempontjait azonos körültekintéssel, figyelemmel és méltányossággal. Az ilyen szabályozás a „pozitív diszkrimináción belül is alkotmányellenes”. [1/1995. (II. 8.) AB határozat, ABH 1995, 31, 47—48.; 30/1997. (IV. 29.) AB határozat, ABH 1997, 130, 140.] Az Alkotmánybíróságnak e körben tehát azt kellett vizsgálnia, hogy az alacsony nyugdíjjal rendelkező nyugdíjasok javára tett megkülönböztetés nem önkényes-e, a megkülönböztetésnek van-e ésszerű indoka. Az indítványozók érvelése szerint a megkülönböztetés önkényes, mert „vásárolt jogosultság biztosítási alapját megsértve” érvényesít szociális szempontokat a nyugdíjemelés során, hiszen azok számára biztosít nagyobb összegű emelést, akik rövidebb szolgálati idő alapján alacsonyabb járulékfizetés alapján szereztek nyugdíjjogosultságot. Azok a nyugdíjasok, akiknek nyugdíját 1999. január 1-je előtt állapították meg, nem azonos szabályok alapján tettek eleget nyugdíjfizetési kötelezettségüknek, és nyugdíjuk megállapítása sem azonos szabályok szerint történt. Élnek köztük olyanok, akik még a Tbtv. hatálybalépése előtti jogszabályok szerint szereztek nyugdíjjogosultságot, amikor a nyugdíj egyértelműen szociális intézményként funkcionált, biztosítási eleme háttérbe szorult. A Tbtv.-vel kialakított vegyes rendszerű társadalombiztosítás sem volt változatlan a törvény hatályban létének több mint 20 esztendeje alatt. Több alkalommal módosultak a járulékfizetési szabályok és a nyugdíj-megállapítás szabályai, s változtak a társadalombiztosítási rendszerben a biztosítási és szociális elemek arányai is. Az kétségtelenül megállapítható, hogy a változások következtében — különösen az elmúlt tíz évben — fokozatosan növekedett a társadalombiztosítás biztosítási jellege a szociális elemek rovására. A nyugdíjak rendszeres emelését előíró első szabály 1991ben jelent meg a társadalombiztosításról szóló törvényben

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/5b22e3113a889e574eb21a43c906618e4286f2be/dokumentumok/9ee8d162b16e80cd11dbe8b776dc1de33d07245a/letoltes