Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-146 (Year: 2009, Number: 146)
Era: 2004-2010
Section: [28/1995. (V. 19.) AB határozat, ABH 1995, 138, 142.]. Következésképpen a hatalommegosztás és a bírói függetlenség
Paragraph Index: 1025

[28/1995. (V. 19.) AB határozat, ABH 1995, 138, 142.]. Következésképpen a hatalommegosztás és a bírói függetlenség érvényesülését nem a bírói szervezet és a másik két hatalmi ág, a „non-governmental” szervezetek, valamint a politikai, társadalmi rendszer egyéb szereplõi közötti kapcsolatok hiánya definiálja. Ebbõl a szempontból jelentõsége van annak, hogy az ítélkezésre vonatkoztatott bírói függetlenség alkotmányos elve nem azonosítható a bíróságok funkcióspecifikus tevékenységének keretet adó bírósági szervezet függetlenségével. Elsõdlegesen az Alkotmány keretei között megalkotott tör vényeknek kell arra kellõen erõs garanciákat nyújtaniuk, hogy a bírói szervezet és a más hatalmi centrumok közötti „érintkezés” során a hatalomkoncentrációt kizáró megoldások érvényesüljenek. A szabályozott, nyilvános, az együttmûködés minõségét mindenki számára átláthatóvá tévõ kooperációs formák az ítélkezési tevékenységet nem érinthetik, abban a bírói függetlenség alkotmányos elvének teljeskörûen érvényesülnie kell. Jelen ügyben az Alkotmánybíróság nem általában a bíróságok igazgatására kialakított rendszer alkotmányosságát vizsgálta. Az indítványok keretei között maradva arról döntött, hogy az OIT külsõ tagjaira vonatkozó hatályos Bszi. szabályozás sérti-e az alkot mány elle nesség alapjául megjelölt alkotmányi rendelkezéseket. Az önálló bírói hatalmi ág közhatalmi tevékenysége az igazságszolgáltatási feladatok ellátásában materializálódik. Az Alkotmány 50. § (1)–(2), valamint (4) bekezdései maguk is elválasztják az igazságszolgáltatási és az igazgatási feladatokat. Demokratikus jogállamban az Alkotmány 50. § (3) bekezdésében megkövetelt bírói függetlenség a bírói tevékenység meritumát jelentõ ítélkezési tevékenység elengedhetetlen feltétele. Az ennek meg valósulásához nélkülözhetetlen szervezeti és személyi garanciákat a bíróságok igazgatásról szóló rendelkezésekben követett megoldások nem ronthatják le. Bár a bíróságok igazgatása közvetlenül nem jelenik meg az igazságszolgáltatási tevékenységükben, de a szervezeti és státusbeli kérdésekhez hasonlóan – az igazgatási vezetõk tevékenységén keresztül (az ügykiosztás rendjétõl kezdõdõen, az ítélkezési tevékenység feltételeinek biztosításán, az adminisztratív tevékenység folyamatos ellenõrzésén keresztül, a bírói tevékenységrõl szóló vizsgálatokig bezárólag) – kihat azok ellátására. Az Alkotmány 50. § (4) bekezdése kijelöli az igazgatást ellátó, illetve abban részt vevõ testületeket, ám azok összetételét, mûködését, feladatait nem írja körül. Így – az Alkotmány további rendelkezéseit is figye lembe véve – az igazgatási tevékenység alakításakor a jogalkotói szabadság érvényesül. Kétségtelen tény, hogy az OIT-nak az alaptör vényi szinten meg valósult konstituálásával a bírósági igazgatás jellege megváltozott. Azzal, hogy az igazgatás egyes fõ alanyai az Alkotmánynak a bírói szervezetrõl szóló fejezetében kerültek meghatározásra, az igazgatás nem telepíthetõ más hatalmi ágakhoz. Az igazgatási struktúra megváltoztatása azonban nem a hatalommegosztás elvére, hanem elsõdlegesen a bírói függetlenség legmagasabb szintû biztosítására vezethetõ vissza, minek folytán azt az Alkotmány továbbra sem zárja ki, hogy abban külsõ szervek, más hatalmi ágak képviselõi tör vényi felhatalmazás alapján, pontosan megszabott hatáskörök által körülírt módon közremûködjenek. Az ítélkezési függetlenséget az igazgatás bármely modelljében a többi hatalmi ágnak, az alkotmányos szerveknek, de a bírói szervezeten belül mûködõ igazgatási testületeknek, ilyen feladatokkal megbízott személyeknek (vezetõknek) is tiszteletben kell tartaniuk, erre tör vényi garanciák kellenek. A hatalommegosztás aspektusából nézve a külsõ tagoknak az igazgatásban való közremûködést biztosító szabályozás alkotmányos korlátja minden olyan szervezeti megoldás, amely a testületben más hatalmi ágak javára egyoldalú erõeltolódást okoz, vagy – akár közvetett módon – érdemi befolyást enged az ítélkezés alakulására. A független ítélkezésnek ugyanis az autonóm bírói szervezet adja meg a kereteit, amibõl következõen a bírósági igazgatás is – annak lényege folytán, az ítélkezésre vonatkoztatott bírói függetlenség elvének érvényesülésétõl eltérõ jellegû – olyan biztosítékokat kíván meg, amelyek intézményesen kizárják, hogy az ítélkezési munkában jogon kívüli „akaratok” érvényesüljenek. Az Alkotmány 50. § (4) bekezdésébõl általában véve tehát nem következik az olyan szabályozás alkot mány elle nessége, amely – az ítélkezési feladatoktól távolmaradó igazgatási tevékenységben – a bírói hatalom autonómiájának sérelme nélkül más hatalmi ágaknak, alkotmányos szervezeteknek, intézményeknek is részvételi lehetõséget biztosít.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a45730e7c8927de48fd7cfa84e43c0ce78cb3ffe/dokumentumok/4fcf94acd35615d48d31bc7edd6e645defe8457e/letoltes