Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. § (1) bekezdésére, amely szerint
Paragraph Index: 805

adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. § (1) bekezdésére, amely szerint személyes adat csak akkor kezelhetõ, ha az érintett ehhez hozzájárul, ennek hiányában pedig akkor, ha az adatkezelést törvény, vagy törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben helyi önkormányzat rendelete elrendeli. Számos esetben írja elõ törvény személyes adatok kezelését a büntetõeljárás során, ilyen törvényi jogalap alapján kell például az ügydöntõ és az õrizetbe vételrõl, az elõzetes letartóztatásról, az ideiglenes kényszergyógykezelésrõl, valamint a lakhelyelhagyási tilalomról szóló határozatnak tartalmaznia a terheltnek a Be. 87. § (1) bekezdésének a) pontjában felsorolt adatait [Be. 116. § (2) bekezdés]. Ebben az esetben a törvény pontosan meghatározza a határozaton feltüntetendõ adatok körét. Nem tartalmaz azonban a törvény olyan rendelkezést, amely alapján a (nem gyanúsított) feljelentettnek a jegyzõkönyvben rögzített adatait rá kellene vezetni a fent említett, eljárást megszüntetõ határozatra. Az adatkezelést elõíró törvényi rendelkezés hiánya – tekintettel az Avtv. fent idézett rendelkezésére – pedig azt jelenti, hogy az érintett hozzájárulása nélkül adatai nem kezelhetõk, ezért nem értettem egyet az ügyészség azon álláspontjával, amely szerint a feljelentett személyes adatai a határozatban feltüntethetõek lennének. Mivel a feljelentett – a terhelttel ellentétben – nem alanya a büntetõeljárásnak, nem is szükséges, hogy a határozat alapján egyértelmûen azonosítható legyen. Amennyiben az azonosítás mégis szükséges lenne, a büntetõeljárás egyéb iratai, a jegyzõkönyvek alkalmasak erre. Nem véletlen, hogy a törvény nem engedi meg, hogy a feljelentett személyes adatait a határozatban feltüntessék. Ha nem így lenne, egy-egy alaptalan feljelentés egy meghatározott természetes személy személyes adatai megismerésének eszközévé válhatna (a feljelentõ, ha megilleti a sértett jogállása, a nyomozást megszüntetõ határozatot kézhez kapja). Mindezek alapján arra kértem Dr. Koncz Lajos ezredest, a Katonai Fõügyészség osztályvezetõ ügyészét, hogy vizsgálja felül a határozat indokolásában megfogalmazott álláspontját. A választ Dr. Kovács Tamás altábornagy, katonai fõügyész, a legfõbb ügyész helyettese fogalmazta meg. Tájékoztatása szerint álláspontommal egyetértve intézkedett, hogy a jövõben a katonai ügyészségek a terheltnek nem tekinthetõ, de a büntetõeljárásban érintett személyek személyes adatainak a határozatokban és más kiadmányokban való feltüntetését mellõzzék. A büntetõeljárást megszüntetõ határozat indokolásában akkor lehet, illetve kell feltüntetni a feljelentett nevét, rendfokozatát, katonai beosztását, illetve foglalkozását, ha a határozat meghozatalakor ezek az adatok relevanciával bírtak. A döntés indokait, az annak alapjául szolgáló tényeket, bizonyítékokat ugyanis a törvény alapján fel kell tüntetni az indokolásban [Be. 116. § (1) bekezdés]. Személyes adatok védelmével és információszabadsággal kapcsolatos észrevételeivel kérem, a továbbiakban is forduljon hozzám! Budapest, 2002. március 29. Üdvözlettel Dr. Péterfalvi Attila (730/A/2001) * * * [Állásfoglalás: a távközlési szolgáltató átadhatja díjtartozásokból eredõ követelések kezelésével foglalkozó cégnek az elõfizetõk nevét, lakcímét, valamint a díjfizetéssel és díjtartozással összefüggõ adatait ] […] Tisztelt […]!

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes