Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-101 (Year: 2000, Number: 101)
Era: 1990-2004
Section: 16/2000. (V. 24.) AB határozat, ABK 2000. május 160, 162.]
Paragraph Index: 267

(2) bekezdését. A 4. §-ban foglalt rendelkezés diszkriminatív jellegére vonatkozó érvelésében különösen megkülönböztetőnek tartja azt a kitételt, miszerint az Sztv.-hez képest enyhébb elbírálású cselekmények esetén az Szt. eljárási rendje az irányadó, míg az azonos elbírálású szabálysértéseknél a korábbi szabályokat kell alkalmazni. Ezen indítványozói érvelés nem veszi figyelembe azt, hogy az Szt 4. §-a — az Indokolás II/4. pontjában kifejtettek szerint — a törvény anyagi jogi hatályára vonatkozik. Az anyagi jogi hatály tekintetében az Alkotmányból fakadó követelmény egyrészt főszabályként az elkövetéskori hatály megállapítása, másrészt — kivételesen — a visszaható hatály indokolt esetben való alkalmazásának az előírása. Mivel a szabálysértési tényállások jelentős része kriminális jellegű magatartásokat szankcionál, irányadónak kell tekinteni az Alkotmány 57. § (4) bekezdésében foglaltakat, miszerint senkit nem lehet bűnösnek nyilvánítani és büntetéssel sújtani olyan cselekmény miatt, amely az elkövetés idején a magyar jog szerint nem volt bűncselekmény. Ezt követeli meg a visszaható hatály tilalmát magában foglaló jogbiztonság elve (előre láthatóság, kiszámíthatóság), amely a jogállamiságból folyik, és amelynek logikus előfeltétele a törvény elkövetéskori megismerhetősége. A visz- 2000/101. szám szaható hatály kifejezett tilalma mellett az elbíráláskori enyhébb szabály alkalmazásának előírása úgyszintén a jogállamiság követelményéből fakad. [Vö.: 11/1992. (III. 15.) AB határozat, ABH 1992, 77, 87.] A fentiekből következik, hogy az anyagi jogi hatályra vonatkozóan — és erről rendelkezik az Szt. 4. §-a — sem a jogbiztonság hiányát, sem pedig az alkotmányellenes megkülönböztetést megállapítani nem lehet. Ezért az Szt. 4. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt az Alkotmánybíróság elutasította. A határozat közzétételére vonatkozó rendelkezés az Abtv. 41. §-ában foglaltakon alapul. Dr. Németh János s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k., alkotmánybíró előadó alkotmánybíró Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné Dr. Strausz János s. k., dr. Vasadi Éva s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 606/B/2000. Az Alkotmánybíróság 30/2000. (X. 11.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta az alábbi határozatot: Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a nehéz tehergépkocsik közlekedésének korlátozásáról szóló 111/1995. (IX. 21.) Korm. rendelet módosításáról szóló 99/1997. (VI. 11.) Korm. rendelet alkotmányellenes, ezért azt 2000. december 31-i hatállyal megsemmisíti. Ezt a határozatát az Alkotmánybíróság a ben közzéteszi. INDOKOLÁS I. Az indítványozó a nehéz tehergépkocsik közlekedésének korlátozásáról szóló 111/1995. (IX. 21.) Korm.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4485df2742888efec2d29d7f1c52b9c3c873fd6b/dokumentumok/8390ca40d765d885d526cf4598bacc9a999f91a6/letoltes