Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: A biztos általános helyettese az első ajánlásra adott választ elfogadta, második — az 1997. évi CXLI. törvény módosítására irányuló — ajánlását nem tartotta fenn.
Paragraph Index: 855

A biztos általános helyettese az első ajánlásra adott választ elfogadta, második — az 1997. évi CXLI. törvény módosítására irányuló — ajánlását nem tartotta fenn. A földhivatal vezetője az ajánlást elfogadva felhívta a munkatársak figyelmét az ügygondnok kirendelésének kötelező eseteire, ezért a biztos általános helyettese az ajánlásra adott választ elfogadta. 2000/88/II. szám A gazdasági miniszter az ajánlásban foglaltakat elfogadva arról tájékoztatta a biztos általános helyettesét, hogy az OBF Szabályzat helyett kiadásra kerül egy miniszteri rendelet, melynek közigazgatási egyeztetése 1999 őszén még nem fejeződött be. Ígéretet tett arra, hogy a gázszolgáltatásról szóló törvény átfogó módosítása előtt sor kerül az 1/1977. (IV. 6.) NIM rendelet 63. §-ának módosítására. Az ajánlásra adott választ a biztos általános helyettese elfogadta. A Magyar Bányászati Hivatal elnöke körlevélben hívta fel a bányakapitányságokat, hogy kiemelt gondossággal vizsgálják meg, a tulajdonosként szereplő termelőszövetkezetek jogosultként adtak-e nyilatkozatot. Az intézkedést a biztos általános helyettese elfogadta. OBH 7034/1998. Visszásságot okoznak az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való joggal és a 70/E. § (1) bekezdésében foglalt szociális biztonsághoz való joggal kapcsolatban a hatóságok, ha a hatályos végrehajtási jogszabályok merev értelmezésével a fizetésképtelen családoknak a szociális szükségletet meg nem haladó méretű lakásuk elvesztését okozzák. A panaszos a beadványában a berhidai ingatlantulajdonosokat fenyegető kilakoltatás veszélyére hívta fel az országgyűlési biztos figyelmét. Az 1985-ös földrengés a település házait megrongálta, ezért a Kormány a katasztrófasújtott terület rekonstrukciójának finanszírozásával az OTP-t bízta meg. A hitelfelvételnek nem volt feltétele a hitelképesség igazolása, ezért mintegy háromszázan vettek fel építési hitelt, melyet a megváltozott kamatfeltételek miatt nem tudnak megfizetni, és ezáltal a lakásuk árverésére kerülhet sor. A panaszos kérte, hogy a kormányzat felügyelje azokat az árveréseket, amelyeket a lakáshiteleket megfizetni képtelenek ellen folytatnak. Az országgyűlési biztos a tulajdonhoz való alkotmányos jog, valamint a szociális biztonság sérelmének veszélye miatt vizsgálatot indított, melynek során megkereste az önkormányzat polgármesterét, valamint az OTP-t is. Az országgyűlési biztosnál 1995 és 1997 között több mint száz panaszos sérelmezte, hogy az 1989 előtt felvett kedvezményes kamatozású hitelekre vonatkozó szerződésük megkötése óta — a szerződéskötés idején a társadalmi, gazdasági viszonyok fel sem tételezhető mértékű megváltozása miatt — egyoldalúan megváltoztatott kamatfeltételek miatt nem képesek megfizetni a lakáshitelük törlesztőrészleteit. A vizsgálat megállapította, hogy a hatályos végrehajtási törvény alapján a lakottan árverésre kerülő lakás vagy családi ház a piaci ár negyedéért is értékesíthető, mert a kikiáltási ár megegyezik a becsértékkel, ami a gyakorlat szerint a lakott lakás esetén a piaci ár fele. De ha a lakás ezen az áron nem értékesíthető, úgy a kikiáltási ár az árverés során akár a felére is csökkenthető. A jogszabály nem tartalmaz rendelkezést a lakott lakás árverési értékesítésére, ezért a volt tulajdonosnak az árverést követő helyzete jogilag bizonytalan, ami sérti a jogállamiságból fakadó jogbiztonságot. Az ügyek vizsgálatának eredményeként 1997 decemberében az OBH 9019/1996. számú ügyben ajánlást tett a miniszterelnöknek, hogy a végrehajtási törvény módosítási koncepciójának elkészítésekor tegye meg a szükséges intézkedéseket az ingatlan-végrehajtás szabályainak módosítására. 1998 januárjában az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosával közösen indítványt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az Alkotmány értelmezését kérve, a tekintetben, hogy a lakhatáshoz való jog a szociális biztonsághoz való jog részét képezi-e, és e jog milyen terjedelmű. Az Alkotmánybíróságtól még nem érkezett válasz.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes