Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-22 (Year: 2009, Number: 22)
Era: 2004-2010
Section: kapcsolatban az alábbiakra mutatott rá az Alkotmánybíróság. A 18/1994. (III. 31.) AB határozat (ABH 1994, 88,
Paragraph Index: 758

(2) bekezdésében rögzített oktatáshoz való jog. Ennek érvényesülését az Alkotmány a jogok és a kötelességek oldaláról is biztosítja. (...) Az oktatásban való részvétel azonban nem csupán jogosultság, hanem az Alkotmány 70/J. §-ában foglaltak szerint – a gyermeknek az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében rögzített jogaival összefüggésben – a szülõknek a gyermek taníttatására vonatkozó kötelezettségeként is megfogalmazódik. Ezen alkotmányos alapjog sérelme akkor állapítható meg, ha valamely szabályozás korlátozza, megakadályozza a tanulót, hogy ebben az oktatási formában részt vegyen.” (214/B/2003. AB határozat, ABH 2007, 1505, 1509, 1510) Az OVBh.-ban vizsgált kérdés arra irányul, hogy törvény tegye lehetõvé a súlyos fegyelmi vétséget elkövetõ tanköteles tanuló intézménybõl történõ kizárását. Ez esetben a közoktatásban való részvétel korlátozása, – az adott közoktatási intézménybõl való kizárás – a tanköteles tanuló súlyos fegyelmi vétsége alapján történik. A fegyelmi vétséget a törvény által szabályozott eljárásban, megfelelõ garanciák és jogorvoslat igénybevétele mellett lehet megállapítani. A Kot. jelenleg hatályos szabályai szerint a fegyelmi büntetést a nevelõtestület szabja ki [76. § (6) bekezdés], a 76. § (10) bekezdés értelmében „végrehajtani csak jogerõs fegyelmi határozatot lehet”. A kizárás, a közoktatásban való részvétel korlátozása nem az egész közok- 2009/22. szám tatásra, hanem csak egy közoktatási intézményre szorítkozna. A tanuló a tankötelezettségnek más oktatási intézményben vagy magántanulóként a továbbiakban is eleget tud tenni. Ennek konkrét szabályozását a törvényhozó további garanciákkal láthatja el, a kérdésbõl nem következik, hogy az esetleges kizárásnak véglegesnek kellene lennie, vagy az, hogy a kizárás fegyelmi büntetés végrehajtása esetleg ne lehetne felfüggeszthetõ. Mint ahogyan nem következik az sem, hogy a tanuló késõbb nem lehetne visszafogadható az oktatási intézménybe. E részletek kidolgozása az Országgyûlésre tartozik, melynek a konkrét szabályok megalkotásakor figyelemmel kell lennie arra, hogy a tanulóknak az Alkotmány 70/F. § (1) bekezdésében rögzített mûvelõdéshez való joga, illetve ennek részeként a 70/F. § (2) bekezdése szerinti ingyenes és kötelezõ általános iskola igénybevételéhez fûzõdõ joga ne szenvedjen alkotmányellenes korlátozást, és biztosítania kell, hogy a (súlyos fegyelmi vétséget elkövetõ) tanköteles tanuló másik intézményben kerüljön elhelyezésre. A fentiekben írtak miatt az Alkotmánybíróság nem találta megalapozottnak a kifogásokat és a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján az OVBh.-t helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság határozatának közzétételét az OVB határozatnak a ben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., Dr. Lenkovics Barnabás s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lévay Miklós s. k., Dr. Trócsányi László s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 961/H/2008. Dr. Lévay Miklós alkotmánybíró különvéleménye

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b70a3135158b574500e62b35e1e976c3cc264d79/dokumentumok/8b3cf17c0e17eeb379d52a60300443d350c31251/letoltes