Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-142 (Year: 2010, Number: 142)
Era: contemporary
Section: 5. Kifogással támadták továbbá a 355/2009. (VIII. 14.) OVB határozatnak az Alkotmány 28. § (5) bekezdés b) pontját
Paragraph Index: 354

(5) bekezdés b) pontját, hogy arra vonatkozó jogi érvelést a határozat indokolásanem tartalmaz. Az Alkotmánybíróság ugyanakkor vizsgálata során nem talált összefüggést a kifogással élõk által hitelesíteni kívánt kérdés és a határozat indokolásában megjelölt, az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés b) pontjában foglaltak között. Az Alkotmánybíróság megjegyzi, hogy a Ve. 116. §-a folytán alkalmazandó 29/B. § (2) bekezdés e) pontja értelmében az OVB határozatának tartalmaznia kell „az indokolásban a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, a kérelmezõ által megjelölt, de mellõzött bizonyítást és a mellõzés indokait, valamint azokat a jogszabályhelyeket, amelyek alapján a választási bizottság a határozatot hozta.” Az Alkotmánybíróság mindezekre tekintettel megállapította, hogy az OVB határozatok kötelezõ tartalmára vonatkozó rendelkezésekbõl az is következik, hogy mást (akár a határozat indokolása szempontjából nem releváns jogszabályhelyek megjelölését) az OVB határozatai nem tartalmazhatnak. Ezért az Alkotmánybíróság az OVB határozat indokolása említett jogszabályhelyi hivatkozásának helybenhagyását mellõzte és azt a jelen határozatában foglalt indokok alapján hagyta helyben.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/cf15ac86829e69417de2d258dd23658edd4a27a2/dokumentumok/5c10e39e8b8353d3850eb93f58204f8f158414bd/letoltes