Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: — A 9/1994. (IV. 30.) BM rendelet módosításának tervezete
Paragraph Index: 1198

1997. október 28-án megkaptam dr. Majtényi László magyar adatvédelmi biztos faxát, melyben arról tájékoztatott, hogy hivatala panaszokat kapott Pándy András feltételezett 1999/18/II. szám áldozataitól és ezek hozzátartozóitól, mert magánéletük elviselhetetlenné vált az újságírók zaklatása miatt. Bár hivatalomhoz a mai napig nem érkeztek panaszok Pándy András feltételezett áldozataitól, megértem magyar kollégám nyugtalanságát az ügyben. Ezért kérem Önt egy közlemény publikálására, amint azt dr. Majtényi úr is tette a magyar sajtóban. Tekintettel az Ön elnöki pozíciójára, engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét erre az ügyre azért, hogy szövetségük tagjai érzékenyek legyenek azokra a károkra, amelyeket a magyar áldozatok szenvedtek el, mert megfosztották őket magánéletük védelméhez való joguktól. Ezért emlékeztetem Önt a 09/95 számú 1995. április 5-én kiadott adatvédelmi biztosi ajánlásra a személyes adatok védelméről szóló 1992. december 8-án kihirdetett törvénynek a média adatkezelésével kapcsolatos szabályainak alkalmazásával kapcsolatban. Az adatvédelmi biztosi ajánlás hivatkozott az Önök Újságíró Szövetsége és a Lapkiadók Szövetsége által 1982-ben közösen elfogadott alapszabály rendelkezéseire is. Nevezetesen, az 5. cikkely kiköti, hogy „a kiadók, a főszerkesztők és az újságírók kötelesek tiszteletben tartani a magánszemélyek emberi méltóságát, magánélethez való jogát, és el kell kerülniük mindenféle fizikai vagy erkölcsi szenvedést okozó betolakodást, hacsak az 1. cikkelyben foglalt sajtószabadság érvényesülése azt nem teszi szükségessé”. Biztos vagyok abban, hogy különös figyelmet fordít levelemre, és bízom abban, hogy a levélben foglaltakat kollégáival elfogadtatja, válaszát várva fogadja Elnök úr megkülönböztetett tiszteletemet, P. THOMAS Belga Királyság Adatvédelmi Biztosa Melléklet: Dr. Majtényi László úr sajtóközleménye * * * Az adatvédelmi biztos véleménye a készülő brandenburgi iratbetekintési törvényről A brandenburgi tartományi gyűlés felkérte a magyar adatvédelmi biztost, véleményezze a tartomány iratbetekintési törvényének tervezetét. Majtényi László a tartományi gyűlés belügyi bizottságának 1997. december 11-i ülésén ismertette álláspontját. A személyes meghallgatáson az adatvédelmi biztos többek között az alábbi kérdésekre adott választ: Szükség van-e ilyen külön törvényre? Milyen tapasztalatok vannak Magyarországon az iratbetekintési joggal kapcsolatban? Hogyan hat ez a jog a hivatalok munkájára? Kik élnek vele? Juthatnak-e bevételhez a hivatalok az információk eladásából? Fenyegeti-e veszély az üzleti titkokat? Hozzájárulhat-e a törvény akaratlanul is ahhoz, hogy a tudományos kutatási eredmények az érintettek akarata ellenére nyilvánosságra vagy a konkurencia kezébe kerülnek? Megkönnyítené-e a törvény alkalmazását a tartományi biztos intézményének létrehozása? Előadásában a biztos elmondta, hogy a régióban Magyarország az egyetlen, ahol létezik információszabadságról szóló törvény és betartását felügyelő külön biztos. Véleménye szerint ezt a magasabb védelmi szintet indokolta a pártállami múlttal való szembefordulás és a régi beidegződések meghaladásának igénye. A törvénytervezetről szólva jelezte, hogy a magyar törvény — hasonlóan a svéd vagy az észak-amerikai szabályozáshoz — az iratbetekintés jogát nem a betekintő jogos érdekéhez köti, hanem ahhoz a jogi érdekhez, hogy a közhivatalok elszámoltathatók legyenek. A hivatali iratok megismerhetősége tehát e felfogás szerint általános emberi jog. Kifogásolhatónak mondta a biztos a tervezet azon elképzelését, amely szerint a tervezeteket, döntés-előkészítő iratokat kivennék az irat fogalmából. Aggályait fejezte ki a tervezet néhány bizonytalan tartalmú fogalmával kapcsolatban is, mondván, ezek megkönnyítik a hivatalok alaptermészetéhez tartozó titkolózási hajlam érvényesülését. Szerencsésnek minősítette viszont a magyar szabályozáshoz képest azt a rendelkezést, amely a bizonyított túlnyomó közérdekre hivatkozással jogalapot ad a személyes adatok védelmének korlátozására. Indokoltnak ítélte, hogy szabjanak határidőket a kérelem teljesítésére, illetve elutasítására. A bizottság kérdéseire válaszolva hangsúlyozta, hogy Magyarországon az információszabadság alkotmányos deklarációja önmagában biztosan nem lenne elegendő, törvényi biztosítékok nélkül ez a szemlélet kevéssé hatja át a jogéletet. Kiemelte, hogy e jog érvényesülésével alig vannak negatív tapasztalatok, az állam és a hivatalok jogos titkai megőrizhetők maradtak. Ugyanígy megóvható az üzleti titok is, s bár nem kizárt, de megakadályozható a tudományos eredmények jogosulatlan megszerzése, de ez is megakadályozható. Úgy vélte, az a kívánatos, hogy a hivatalok az információk nyújtásából ne jussanak jövedelemhez, de költségeiket megtéríttethetik. Dr. Dietmar Bleyl, Brandenburg Tartomány adatvédelmi biztosa megköszönve a törvény véleményezését a következőket írta: „Az Ön előadása, és a törvénytervezethez készített szakvéleménye tartományi parlamentünk frakcióiban mély benyomást keltett, a beszélgetésekben mint a vonzó magyar modell megvalósítása kerül szóba.” * * * Előadások, konzultációk 1997-ben — Január 9—10-én Dr. Székely Iván Strasbourgban, az Európa Tanács és a Nemzetközi Levéltári Tanács közös szakértői tanácskozásán közreműködött a levéltári dokumentumok megismerhetőségéről szóló Európa Tanácsi Ajánlás kidolgozásában. — Január 10-én Dr. Majtényi László a Mai Nap Szerkesztőségében kerekasztal-beszélgetésen vett részt 1999/18/II. szám — Február 11-én Dr. Székely Iván „A virtuális koldus, avagy privacy technológiák a pénzinformatikában” címmel tartott előadást Budapesten az Első Országos Pénzinformatikai Konferencián („Bank a XXI. század elején”). — Február 26-án Dr. Székely Iván „Az információs jog és etika útvesztőiben” címmel vitaindító előadást tartott a Kossuth Klubban, a Magyar UNESCO Bizottság tanácskozásán. — Március 6-án Dr. Majtényi László a Független Médiaközpontban kerekasztal-beszélgetésen vett részt az adatvédelem és az információszabadság témakörében. — Március 19-én Dr. Majtényi László a Bibó Szakkollégium hallgatóival beszélgetett a személyiségi jogok védelméről, az adatvédelemről és a sajtószabadságról. — Március 22-én Dr. Majtényi László a Munkásakadémia Alapítvány rendezvényén „Társadalmi átalakulás, információs jogok” címmel tartott előadást. — Március 25-én Dr. Székely Iván „A személyes adatok védelme és a közérdekű adatok nyilvánossága” címmel tartott előadást az Államigazgatási Főiskolán, a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala által szervezett titokvédelmi tanfolyamon. — Április 14-én Dr. Majtényi László a Zala Megyei Közigazgatási Hivatal által szervezett szakmai továbbképzésen a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról tartott nyitóelőadást Zalakaroson. — Április 16-án Dr. Majtényi László „Adatvédelem az egészségügyben” címmel tartott előadást a Semmelweis Orvostudományi Egyetemen rendezett konferencián. — Május 5-én Dr. Majtényi László a büntetőeljárás adatvédelmi kérdéseiről tartott előadást Balatonlellén, a Legfőbb Ügyészség által szervezett konferencián. — Május 8-án Kolozsváry Sándor az IFABO ’97 konferencián „Az adatbázisfejlesztők és -kezelők felelőssége az adatvédelmi törvény szerint” címmel tartott előadást. — Május 22-én Dr. Majtényi László „A magyar privacy és a modernizáció” címmel tartott előadást a Magyar Katolikus Püspöki Kar „Modernizáció — Társadalom — Erkölcs” témájú konferenciáján. — Május 23-án Dr. Majtényi László „Experiences of data protection in Hungary” címmel tartott angol nyelvű előadást a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) szervezésében tartott nemzetközi adatvédelmi szemináriumon. — Május 23—25-én Dr. Székely Iván „A közérdekű adatok megismerhetősége a környezetvédelemben” szekció elnökeként közreműködött a TASZ szervezésében tartott nemzetközi adatvédelmi szemináriumon. — Május 29-én Dr. Majtényi László a Magyar Televízió „Műhelyviták” sorozata keretében a sajtószabadság védelméről és a védelem korlátairól tartott előadást. — Június 4-én Dr. Majtényi László az állami nyilvántartások együttműködésének adatvédelmi szempontjairól tartott előadást a KRIMINÁLEXPO — HISEC „Kommunikáció a biztonságos világért” c. konferencián. — Június 6-án Dr. Trócsányi Sára a Fővárosi Közigazgatási Hivatal által szervezett továbbképzésen az adatvédelmi törvény végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről tartott előadást. — Az év első felében Gulyás Csaba az ORFK által szervezett rendőrségi külkapcsolati szakemberképző tanfolyamon az adatvédelem nemzetközi és hazai szabályozásairól, valamint a rendőrségi adatkezelésekről tartott több alkalommal előadást. — Július 11-én Dr. Majtényi László felkért hozzászólóként részt vett az Alkotmány- és Jogpolitikai Intézet és az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága által közösen rendezett nyilvános vitán a Merlin Színházban. — Július 15-én Dr. Székely Iván „Government Transparency and Freedom of Information in a West-East Comparative Perspective” címmel tartott angol nyelvű előadást a CEU Summer University „Mass Media and Democracy” kurzusán. — Július 20-án Dr. Székely Iván a nyilvánosság és titkosság, valamint a PET technológiák kérdéskörében tartott előadást Szár községben, a Művelődési és Közoktatási Minisztérium által rendezett kísérleti Internet-táborban. — Szeptember 19-én Dr. Majtényi László az adatvédelmi biztosok nemzetközi konferenciáján „Data protection in an era of the change of the political system” címmel tartott angol nyelvű előadást Brüsszelben. — Szeptember 26-án Dr. Majtényi László Montrealban, a québec-i adatvédelmi biztos által szervezett nemzetközi adatvédelmi konferencián „What are the current trends for protection of information? The case of Hungary” címmel tartott angol nyelvű előadást. — Szeptember 26-án Dr. Sziklay Júlia a VII. Egészségügyi Informatikai Vándorgyűlés Országos Egészségügyi Informatikai Fórumán „Az orvos-beteg kapcsolat az adatvédelmi biztos szemével” címmel tartott előadást. — Szeptember 29-én Dr. Székely Iván az adatvédelmi szabályozással összefüggő kérdésekről tartott előadást és konzultációt a Direkt Marketing Egyesület által szervezett rendezvényen. — Október 1-jén Dr. Székely Iván Miskolctapolcán, a Posta Oktatási Központ által szervezett jogásztovábbképző tanfolyamon tartott adatvédelmi tárgyú előadást és konzultációt. — Október 2-án Gulyás Csaba „Személyiségvédelem, adatvédelem versus gazdaságvédelem” címmel tartott előadást a Szervezési és Vezetési Tudományos Társaság Bács- Kiskun megyei szervezete és a megyei Gazdaságvédelmi Koordinációs Bizottság vitanapján. — Október 14-én Dr. Majtényi László a Neumann János Számítógéptudományi Társaság „Milyen biztos az adatvédelem” témájú klubnapján tartott előadást. — Október 28-án Dr. Székely Iván az adatvédelmi törvény végrehajtásáról, az adatvédelmi biztosi hivatal munkájáról és az adatvédelem nemzetközi fejleményeiről tartott előadást Gödön, a Magyar Honvédség Katonai Igazgatási és Adatfeldolgozó Központja által vezetett éves szakmai továbbképzésen. — Október—november hónapokban Gulyás Csaba és Péntek Zoltán az ORFK Közlekedésrendészeti Főosztálya 1999/18/II. szám kérésére három alkalommal tartott előadást és konzultációt a közlekedésrendészeti vezetőknek „A személyes adatok védelme, alkalmazhatósága közlekedési baleset bekövetkezése esetén” címmel. — November 4-én Dr. Székely Iván a DAT ’97 konferencián „A személyes adatokat tartalmazó adatbázisok jogi védelme, a személyes adat védelmének feltételei és eszközei” címmel tartott előadást. — November 26-án az Emberi Jogok Magyar Központja Közalapítvány, a Magyar Esztétikai Társaság és a Fivinvest Kft. közös szervezésében tartott „A média szabadsága a piac, a jog és az erkölcs világában” közéleti tudományos konferencián „A személyes adatok védelme a médiában” címmel tartott előadást. — December 3-án Gulyás Csaba a Szegedi Rendőr-szakközépiskola tanárai és hallgatói részére tartott előadást és konzultációt „Az adatvédelmi törvény és a rendőrségi adatkezelés” címmel. — December 10-én Dr. Majtényi László a Román Köztársaság Szenátusának küldöttsége számára rendezett szemináriumon tartott előadást a személyes adatok védelméről, illetve az Országgyűlés adatvédelmi biztosi intézményéről. — December 12-én Dr. Majtényi László a brandenburgi tartományi gyűlés belügyi bizottsága előtt ismertette a tartomány iratbetekintési törvényének tervezetével kapcsolatos véleményét. — December 12-én Dr. Székely Iván „A személyes adatok védelmének kérdései az egészségügyben” címmel tartott előadást és konzultációt Székesfehérváron, a Regionális Munkaerő-fejlesztési Központban rendezett egészségügyi adatvédelmi konferencián. * * * Az „Adatőrségen” eddig megjelent cikkei Ami személyes, ami nyilvános (Majtényi László) A nyertes joga (Majtényi László) Honnan tudják a nevem és a címem? (Székely Iván) Harc a feketegazdaság ellen, avagy mindenki lehet adócsaló? (Székely Iván) Személyes adat-e a vércsoport? (Zombor Ferenc) Minden titkok tudója (Sziklay Júlia) Szolgálunk és videózunk (Péntek Zoltán) Ügynökök a szülőszobánál (Székely Iván) Magánélet-védő bankkártyák (Székely Iván) Ezerszázéves titkolózás (Sziklay Júlia) Szégyentábla a lépcsőházban? (Zombor Ferenc) Milyen esetekben és hogyan fordulhatunk az adatvédelmi biztoshoz? (Székely Iván) Írjunk-e olvasói levelet? (Zombor Ferenc) Kötelező-e bent lenni a telefonkönyvben? (Székely Iván) Közvélemény-kutatás vagy magánvélemény-kutatás? (Székely Iván) A túl kíváncsi kalauzok figyelmébe (Sziklay Júlia) Több fényt! (Trócsányi Sára) A nyilvánosság pellengérén (Zombor Ferenc) Rendőrségi „mosoly album” (Péntek Zoltán) „Ki is vagyok én?” (Varga Ilona) Megyejárás (Farkas Mirella) Az adatvédelem másfél évéről (Gulyás Csaba) Nagyobb nyilvánosságot! (Kerekes Zsuzsa) Egy százalék névtelenség (Székely Iván) A sors rossz tréfája (Sziklay Júlia) Megkérdeztek, tehát vagyok (Trócsányi Sára) Hol terem a kamarai tag? (Varga Ilona) Kisért a múlt? Verba volant ... (Zombor Ferenc) Összebigyózás (Gulyás Csaba) Középszereplő — magánélet (Sajtószabadság egyenlő fizetett kukkolás?) (Trócsányi Sára) Veszélyes-e könyvtárba járni? (Trócsányi Sára) Polgár vagy alattvaló? (Zombor Ferenc) Belépés csak igazolvánnyal? (Sziklay Júlia) * * * Az adatvédelmi biztos üzenete (Commissioner’s Message) David H. Flaherty, Brit-Columbia (Kanada) adatvédelmi biztosa 1995—1996. évi jelentésének előszava Victoria, 1997 A közelmúltban abban a különleges élményben volt részem, hogy közép- és kelet-európai emberi jogi aktivisták és közügyekkel foglalkozó jogászok egy csoportja előtt beszélhettem az információszabadság kanadai érvényesüléséről. A helyszín Budapest, Magyarország fővárosa volt, egy olyan országé, melynek jól jellemzi 1989 utáni eltökélt szakítását a kommunizmussal, hogy alkotmányába foglalta az információszabadságot és a magánélet védelméhez való jogot, s 1992ben meghozta Európa első, a „személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról” szóló törvényét. Ennek eredményeképpen került sor 1995-ben az első adatvédelmi biztos (ombudsman) parlamenti megválasztására. Egy nyugati demokrácia kiváltságos környezetéből érkezve csodálatra méltónak és őszintén megrendítőnek tartom, hogy Magyarország „jogállami forradalmát” ily módon hívta életre, ami a Bill of Rights — az alapjogok katalógusa — megszületéséhez vezető 1688-as angol Dicsőséges Forradalmat idézi fel. Majtényi László, az első adatvédelmi biztos szerint a magyar társadalom információs kárpótlást igényel az állami elnyomás történelmi korszakáért. Engem e magyar „forradalom” zökkentett ki abból a szűklátókörű mentalitásból, amelyet olykor tartományunk elmúlt évének információszabadság politikájában képviseltem. Meg kell állapítanom, hogy az 1996-os tartományi választások óta az információszabadság régi és új ellenségeinek kereszttüzé- 1999/18/II. szám ben áll. A kormány rendszeresen kínos helyzetben érzi magát, nagy és kis ügyekben egyaránt, ha az állami szervek a közérdekű adatok iránti kéréseket teljesítve hozzáférhetővé teszik irataikat. Magas rangú kormányhivatalnokok arra panaszkodnak, hogy többé nem tudnak őszinte tanácsot adni politikus vezetőiknek, mert kockáztatják, hogy feljegyzéseik tartalma nyilvánosságra kerül. Ez már majdnem úgy hangzik, mintha a demokráciát éppenséggel a túlzott demokrácia ásná alá. Egy vezető köztisztviselő ki is jelentette: a társadalom tudáshoz való joga arra korlátozódik, amit választott képviselői révén tud kérni. Amikor azzal vágtam vissza, hogy ez túlságosan emlékeztet a BBC — a minisztériumok urait, a rangidős hivatalnokokat kifigurázó — „Yes Minister” tévésorozatára, mások szemrebbenés nélkül megéljenezték Sir Humphrey-t mint kiemelkedő köztisztviselőt — éppen azt a miniszterelnök-helyettest, aki kormányérdekből eltitkolja a közinformációkat. E tapasztalatok birtokában nem csoda, hogy kelet-európai látogatásom ilyen felüdülést jelentett számomra. Arra figyelmeztetett, hogy a nyílt, a társadalom minden szintjén elszámoltatható és átlátható állam bármely szabadelvű demokratikus rendszer alapvető összetevője, és annak is kell lennie. Ezt meg kell követelniük az embereknek, egyben el is kell várniuk. Az információszabadságot nem szabad az éppen hatalmon lévő vezetés vagy egy adott politikai párt ajándékának tekintenünk. Továbbmegyek: nem lehet csupán egyszerű jogszabály sem, amelyet a mindenkori többség az első adandó alkalommal megcsonkítással fenyegethet. Évek óta érvelek amellett, hogy a magánélethez való jog nevesítve jelenjék meg a Jogok és Szabadságok Kanadai Chartájában. Amint a nagyközönség azon alapvető joga is, hogy minden kormányzati információhoz hozzáférhessen. Csakis e demokratikus és emberi alapértékeken nyugvó, kifejezett alkotmányos jogok megalkotása teszi lehetővé, hogy jogilag vitathassuk a kormányzat állampolgári létérdekeinket fenyegető gyakorlatát. Amit a magyarok lényegesnek tekintenek egy szabad társadalomban, az a kanadaiak számára egyenesen kötelező, szövetségi és tartományi szinten egyaránt. * * * Az adatvédelmi biztos honlapja 1999/18/II. szám Tájákoztató a polgároknak Milyen esetekben és hogyan fordulhat az adatvédelmi biztoshoz? A hivatali szervezet Az adatvédelmi biztos a másik két országgyűlési biztossal (ombudsmannal) egyenlő rangban, független hatáskörrel látja el feladatait. Munkáját szakértőkből, jogászokból, informatikusokból, államigazgatási szakemberekből álló stáb, az Adatvédelmi Biztos Irodája segíti. Tevékenységét — csakúgy mint az általános és a kisebbségi biztos — egy közös hivatal, az „Országgyűlési Biztos Hivatala” munkájára támaszkodva végzi. A három iroda és a közös hivatal együttvéve alkotja az Országgyűlési Biztosok Hivatalát, amely Budapesten az V. kerület, Tüköry u. 3. sz. alatti épületben működik. Az adatvédelmi biztos hatásköre Az adatvédelmi biztos a polgárok információs jogait védi az állam és a magánszektor adatkezelőivel szemben. A hazai információs jogok főszabálya szerint minden ami személyes, az titkos lehet, de minden, ami közügy, az mindenki számára nyilvános. Ma Magyarországon az Alkotmány és a hatályos törvények alapján mindenki maga döntheti el, hogy a rá vonatkozó adatokat ki és hogyan használja fel, és e jogát csak törvény korlátozhatja (információs önrendelkezés). Az Alkotmány és a hatályos törvények alapján mindenki jogosult minden olyan adat megismerésére, amely nem más személyes adata és nem tartozik a törvények által szűk körben meghatározott államtitkok, szolgálati titkok vagy hasonló adatfajták közé (információszabadság). Az adatvédelmi biztos mindkét terület, a nyilvánosság és a titkosság felett őrködik; ellenőrzi a személyes adatok védelmét és a közérdekű adatok nyilvánosságát, beleértve az államtitkok és szolgálati titkok indokoltságának felügyeletét is. Jogosítványai Az adatvédelmi biztosi intézmény független a kormányzattól, az állam más szerveitől és a magánszektortól; utasítást nem fogadhat el. Jogosítványai az állami és a magánszektorra egyaránt kiterjednek, s csak az Országgyűlésnek tartozik beszámolni tevékenységéről. Az adatvédelmi biztos ugyanakkor nem hagyományos hatóság és nem bíróság, s rendszerint ajánlásokat ad. Fő eszköze a nyilvánosság. Az adatvédelmi biztos főbb feladatai Állampolgári panaszok kivizsgálása Bárki az adatvédelmi biztoshoz fordulhat, akinek személyes adataival kormányzati, önkormányzati szerv, hatóság, magáncég (pl. bank, biztosító, áruküldő) vagy más adatkezelő visszaélt, vagy közérdekű adatot előle jogellenesen elzártak, avagy általános adatkezelési visszásság jutott tudomására. Bejelentéséért senkit sem érhet hátrány. Az adatkezelések ellenőrzése A biztos, előzetes értesítés nélkül, bármely adatkezelést ellenőrizhet (kézi és gépesített nyilvántartásokat egyaránt), e tevékenységét csak szűk körben, például a nemzetbiztonsági szervek egyes adatkezeléseinél korlátozza a törvény. Vizsgálatot bejelentés alapján és hivatalból egyaránt indíthat. Az Adatvédelmi Nyilvántartás vezetése Ez az adatbázis — a nyilvántartások nyilvántartása — mindazon adatkezelők legfontosabb adatait tartalmazza, akik személyes adatokat kezelnek, és akiknek az adatvédelmi törvény alapján be kell jelenteniük e tevékenységüket az adatvédelmi biztosnak. E nyilvántartás mindenki számára nyilvános. Javaslat jogszabályok módosítására, jogalkotásra Az adatvédelmi biztos javaslatot tehet adatkezelést érintő jogszabályok megalkotására, módosítására és véleményezi az ilyen tervezeteket. Az állam- és szolgálati titokkörök indokoltságának felügyelete A biztosnak véleményeznie kell minden szolgálati titokkört, és indokolt esetben államtitokká vagy szolgálati titokká minősített adatok visszaminősítését is kezdeményezheti. Alapjogi kultúra terjesztése, jogpropagátori tevékenység A biztos tájékoztatja a közvéleményt a polgárok információs jogairól, azok megsértésének veszélyeiről saját kiadványai, valamint a sajtó, rádió és televízió segítségével. Támogatja a terület oktatását és tudományos kutatását. Milyen esetekben fordulhat az adatvédelmi biztoshoz? Bárki panasszal fordulhat az adatvédelmi biztoshoz, ha — személyes adataival kapcsolatban jogsérelem érte, vagy annak közvetlen veszélye áll fenn, például = adatait tisztességtelen vagy csalárd módon szerezték meg, = adatait jogosulatlanul nyilvántartják, felhasználják, továbbadják, vagy nyilvánosságra hozzák, = nem engedik, hogy megnézze, milyen adatai vannak nyilvántartva, = ahol joga van hozzá, nem engedik, hogy adatait helyesbítse, vagy töröltesse, = adatait az Ön letiltása ellenére tovább használják; avagy — bármely állami szerv nem adja ki az Ön által kért közérdekű adatot és például = kérelmével a szerv nem, vagy indokolatlan késedelemmel foglalkozik, = az elutasítás indokával Ön nem ért egyet, = úgy ítéli, hogy kérelme legalább részben teljesíthető lenne, vagy = az adatot Ön megkapta, de nem értelmezhető formában. 1999/18/II. szám A hatályos törvények lehetővé teszik, hogy információs jogai megsértése esetén bárki bírósághoz forduljon. A bíróság elrendelheti a kért közérdekű adat kiadását, vagy a személyes adat jogellenes kezelésének megszüntetését. (Az utóbbi esetben a bíróság kártérítést is megítélhet az érintett személynek.) — A bírói út mellett nyitva áll az adatvédelmi biztoshoz benyújtott panasz útja is. — A biztos nem foglalkozhat olyan üggyel, amelyben bírósági eljárás van folyamatban. — Nem foglalkozhatunk továbbá olyan ügyekkel, amelyekben egy évnél régebben született jogerős határozat, vagy ha az ügyre vonatkozó eljárás 1989. október 23. előtt indult. — A fentieken túl Ön természetesen felhívhatja az adatvédelmi biztos figyelmét, ha általános adatkezelési visszásság jut tudomására, akár a személyes adatok védelme, akár a közérdekű adatok nyilvánossága terén. Panaszok benyújtása, bejelentések Panaszát lehetőleg írásban nyújtsa be az Adatvédelmi Biztos Irodájához (1054 Budapest, Tüköry u. 3.) A beadvány — kézírás esetén jól olvashatóan — tartalmazza a Ön nevét címét, az adatkezelő azonosításához szükséges adatokat, valamint a panasz lényegét. Ha van az ügyhöz tartozó irat, hivatalos levél, írásos bizonyíték a birtokában, kérjük, csatoljon beadványához másolatot belőlük. Kérésére a bejelentő kilétét nem hozzuk nyilvánosságra, s azt az eljárást követően is bizalmasan kezeljük. Amennyiben a panasz írásbeli megfogalmazása különös gondot okoz, avagy Ön bizonytalan abban, hogy panasza az adatvédelmi biztoshoz egyáltalán benyújtható-e, személyes meghallgatást kérhet a hivatal Panaszirodáján. E szándékát, kérjük, előre jelezze a 269-3500 telefonszámon, ahol a felesleges sorban állás elkerülésére a Panasziroda munkatársai időpontot egyeztetnek Önnel. Telefonon általában nem adhatunk sem az ügyére vonatkozó felvilágosítást, sem jogértelmezési tanácsot. Ugyancsak nem adunk tanácsot magáncégeknek, ügyvédeknek. A panaszok, bejelentések sorsa Levélben elküldött panaszát, bejelentését nyilvántartásba vesszük, a Panaszirodán benyújtott beadványáról átvételi igazolást adunk. A nyilvántartásba vételről, illetve a vizsgálat megindításáról írásban értesítjük. Amennyiben a panasz vagy bejelentés kivizsgálásához további adatokra vagy dokumentumokra van szükség az Ön részéről, beadványa kiegészítését kérjük. Az ügyben folytatott eljárásunk eredményéről, kiadott ajánlásunkról, az esetleges közbülső fejleményekről írásban tájékoztatjuk Önt vagy meghatalmazottját. Postacím: Adatvédelmi Biztos Irodája 1387 Budapest, Pf. 40. A Panasziroda címe: Országgyűlési Biztosok Hivatala 1054 Budapest, Tüköry u. 3. Telefon: (06-1) 269-3500 Telefax: (06-1) 269-3541 Nyomtatványok a bejelentkezéshez Részlet az adatvédelmi törvényből

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes