Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-68 (Year: 2010, Number: 68)
Era: contemporary
Section: az Ötv.-be beiktató 1994. évi LXIII. törvény indokolása alapján megállapítható, hogy a tör vényi koncepció az Ötv. 64. §
Paragraph Index: 101

(4) bekezdése, mely szerint az állandó népességhez kapcsolódó normatív hozzájárulások 100%-ban a feladatot ellátó önkormányzatot illetik meg, az Ötv. 64. § (4) bekezdés c) pontjában szabályozott bevételei forrásokat vette ki az osztott bevételi források körébõl, és egyúttal módosította az Ötv. 64/B. § a) pontját is. Megállapítható tehát, hogy az Fmt. e szabályaiban direkt módon módosította az Ötv. 64. § (3) bekezdés a) pontjában, a 64. § (4) bekezdés a), b), c) és d) pontjában, valamint 64/B. § a) pontjában foglalt rendelkezéseket. A fõvárosi önkormányzatok finanszírozási rendszerére vonatkozó szabályozás ilyen mértékû átalakítása az Ötv. fõvárosi önkormányzatok gazdálkodására vonatkozó szabályozási koncepciójának lényegi átalakítását jelenti, így e szabályok elfogadására csak az Ötv. módosításával, az Alkotmány 44/C. §-ában szabályozott minõsített többséggel kerülhetett volna sor. 3.3. Az indítványozók álláspontja szerint az Ötv. rendelkezéseit módosítja az Fmt. 5. § (1) bekezdése is. E szabállyal kapcsolatosan az Alkotmánybíróságnak elõször abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy az – miután az a 2008-as költségvetési évre nézve állapítja meg a fõvárosi önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat megilletõ részesedési hányadot – tekinthetõ-e az indítványok elbírálásakor hatályos jogszabálynak. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Fmt. 5. § (1) bekezdését 2009. december 4-i hatállyal módosította az Fmtm2. 3. § (1) bekezdése. A vitatott szabály a tekintetben, hogy a 2008. évre állapítja meg részesedési arányokat, nem módosult, viszont az Fmtm2.– a záró rendelkezések között – az 5. § (2) bekezdésében úgy rendelkezik, hogy az Fmt. módosított 5. § (1) bekezdését már a 2007. és 2008., valamint a 2009. évi forrásmegosztás felülvizsgálata során alkalmazni kell. Ebbõl arra lehet következtetni, hogy tör vényhozó a vitatott szabályt továbbra is alkalmazandó elõ írásnak tekinti. Ezért az Alkotmánybíróság annak alkotmányosságát érdemben vizsgálta. Az egyik indítványozó szerint az Fmt.-nek ez az elõ írása ellentétes az Ötv. 64. § (1) bekezdésében szabályozott feladatés hatáskörarányos forrásmegosztás követelményével és a 64. § (6) bekezdésével, mert nem normatív eljárást határoz meg, hanem „ – mindenféle számítás és számbavétel nélkül – százalékos arányban osztja el a bevételeket”. A másik két indítványozó álláspontja szerint, a tör vény a megosztási arányok százalékos megosztásával korlátozta a fõvárosi önkormányzat számára az Ötv. 64. § (5) bekezdésében biztosított rendeletalkotási jogkör gyakorlását. Az Ötv. 64. § (1) bekezdése kogens szabályként mondja ki, hogy az önkormányzati bevételek a fõvárosi és a kerületi önkormányzat által ténylegesen gyakorolt feladat- és hatáskör arányában illetik meg a fõvárosi, illetve a kerületi önkormányzatokat. Az Ötv. 64. § (6) bekezdése arra ad felhatalmazást, hogy a tör vényhozó külön tör vény ben az ellátott feladat- és hatáskörökkel arányos forrásmegosztás biztosítékaként normatív eljárásokat határozzon meg, és e tör vény ben rögzítse a számítások során figye lembe veendõ feladatokat. A 64. § (5) bekezdése pedig a fõvárosi közgyûlésre bízza, hogy a kerületi önkormányzatok véleményének kikérése után a tör vény ben meghatározott normatív eljárások felhasználásával döntsön az osztott bevételeknek a fõvárosi és a kerületi önkormányzatok közötti megosztásáról. Az Ötv. szabályozási koncepciója tehát az volt, hogy az Fmt. olyan normatív eljárásokat, módszereket, számítási módokat határoz meg, amelyek alkalmazásával a fõvárosi közgyûlés a ténylegesen ellátott feladatok arányában osztja meg a bevételi forrásokat a fõvárosban mûködõ önkormányzatok között. Az Fmt. 5. § (1) bekezdésében a tör vényhozó döntötte el a feladatellátás arányait, az Ötv. rendelkezéseitõl eltérõen – némi korrekcióval, de a ténylegesen ellátott feladatok számbavétele nélkül – százalékos arányban rendeli a fõvárosi és a kerületi önkormányzatokat osztottan megilletõ bevételeket megosztani. Ez a szabályozás, a szabályozási koncepció lényegi tartalmát érintõen módosítja az Ötv.-nek a forrásmegosztásra vonatkozó szabályait, az Ötv. által elõírtaktól eltérõ módon korlátozza a Fõvárosi Önkormányzat Közgyûlésének rendeletalkotási jogkörét. Ezért elfogadására csak az Alkotmány 44/C. §-ában szabályozott minõsített többséggel kerülhetett volna sor. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, az Fmt. 4. § (2)–(4) bekezdése és 5. § (1) bekezdése alkot mány elle nes, sérti az Alkotmány 44/C. §-át és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság követelményét. Ezért az Fmt. e rendelkezéseit megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/aa90c1c66e67dd663be7480530fe424548618c11/dokumentumok/3f4f1e43223b1034e114c433c66f8ba61fd8bee5/letoltes