Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-118 (Year: 2003, Number: 118)
Era: 1990-2004
Section: tekintettel arra, hogy a 133/1993. (IX. 29.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 531

10. § (1) bekezdés]; „élõk”-e még az Út. 11. §-ában írt „átmeneti rendelkezések”? Van-e bármiféle köszönõviszony az Út. hatályos 12. §-a („Hatálybalépés”) és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott jogállami klauzula között? Nevezetesen: hatályon kívül helyezhet-e utasítás rendeletet, illetõleg elfogadható-e alkotmányossági szempontból sommás hatályon kívül helyezést tartalmazó rendelkezés? Az utasítás szövege szerint: „A jelen utasítás az 1953. évi szeptember hó 1. napján lép hatályba: ugyanakkor hatályukat vesztik a 80.00081949. (IX. 10.) IM rendelet, valamint a hatósági és bírósági iratok kézbesítésekre vonatkozó jogszabályoknak a jelen utasítással ellentétes rendelkezései”. Végül: része-e az Út.-nak a „Megjegyzés”? (Út. 12. §) Mindent egybevetve: meggyõzõdésem szerint az Alkotmánybíróságnak — pusztán a szabályozási szint elégtelensége okából is (pontosabban: a nem jogszabállyal való rendezettség okából) — meg kellett volna semmisítenie az Út.-t, s egyidejûleg ki kellett volna mondania hivatalból azt

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e77cf615bc436b71ac7eca58dfc0b8bbb798d201/dokumentumok/b09cbea85d60b6cc0b4004815c23f695daa3c119/letoltes