Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 1989. évi II. törvény (Etv.) hatálya alá tartozó közösségek
Paragraph Index: 1335

(2) bekezdése alapján — az óvoda, az iskola és a kollégium döntése vagy intézkedése, illetve intézkedésének elmulasztása miatt — elsősorban a tanulót és szülőjét illeti meg. (Csak zárójelben szeretnénk utalni arra, hogy a jogszabály szóhasználata szerint: amennyiben valamely említett oktatási intézmény döntése vagy intézkedése egyéni érdeksérelmet okoz, felülvizsgálati kérelemről és felülbírálati eljárásról, ha pedig jogszabálysértést valósít meg, törvényességi kérelemről és törvényességi eljárásról van szó.) Fontos rendelkezésként kell kiemelni, hogy a fenti, mindkét eljárást a Kotv. 83. § (6) és (8) bekezdésének értelmében, egyaránt az Áe. szabályai szerint kell lefolytatni. Az Áe. 3. § (4) bekezdése alapján az eljárás kezdeményezője ügyfélnek minősül, és ebből következően az eljárás során alkalmazandók az Áe. 18. §ában foglalt — az ügyfél képviseletére vonatkozó — általános rendelkezések is. Ezek értelmében: „ha nem írja elő jogszabály az ügyfél személyes eljárását, helyette törvényes képviselője, vagy meghatalmazottja is eljárhat”. Esetünkben tehát — a panasz jellegéhez igazodóan — akár az iskolaszék, akár a tantestületi bizottság vagy az oktatási intézmény fenntartója jár el, minden esetben közigazgatási szervnek minősül, s mint ilyennek joga és egyben kötelessége vizsgálni, hogy az ügyfél helyett eljáró személy jogosult-e képviseletre, és csak olyan meghatalmazott képviselő eljárását utasíthatja vissza, aki az ügyben a képviselet ellátására nem alkalmas vagy aki képviseleti jogosultságának igazolását megtagadja. Megállapítottuk, hogy a konkrét esetben, az iskolai szegregációval vádolt oktatási intézményben tanuló diákok szülei írásbeli meghatalmazást adtak az RPA munkatársai részére, és mivel a Kotv. rendelkezései a képviselet lehetőségét ebben az esetben nem zárták ki, nem volt törvényes akadálya annak, hogy az ügy elintézése során az RPA munkatársai ne kizárólag a közérdekű adatokat, hanem az egyes tanulók személyes adatait is megismerhessék. Összefoglalva ezt a gondolatsort az az álláspontunk, hogy a szülők jogosultak gyermekeik jogai, érdekei védelmében közösséget alkotni, együttesen fellépni, és ha szükségesnek ítélik, civil szervezetek segítségét is jogszerűen igénybe vehetik. (Ismételten csak zárójelben jegyezzük meg, hogy a képviseleti jog fentiekben vázolt értelmezése felel meg az Avtv.-ben foglalt információs önrendelkezési jog elvének is, azaz bizonyos személyes adatok megismerésére feljogosított személyek, illetve képviselőjük általában korlátozás nélkül élhetnek e jogukkal, illetőleg tőlük, az általuk kért tájékoztatást megtagadni csak az Avtv. 16. §-ában felsorolt speciális okok — pl. honvédelmi, nemzetbiztonsági stb. érdekek fennállása — esetén lehet.) Panaszosunk beadványának azon részével, amelyben azt kifogásolta, hogy tőlük közérdekű adatok rendelkezésre bocsátását tagadta meg a település polgármestere, több okból nem állt módunkban érdemben foglalkozni. Egyrészt nem jelölte meg, hogy pontosan milyen adatokat kér, illetve milyen adatok rendelkezésre bocsátását tagadták meg tőle, tehát nem rendelkeztünk ahhoz információkkal, hogy állást foglaljunk abban a kérdésben, hogy a polgármester megsértette-e az Avtv. 19. § (3) bekezdésében rögzített kötelezettségét, és valóban közérdekű adatok31 kiszolgáltatását tagadta-e meg. Másrészt figyelemmel kellett lennünk az Avtv. 27. §-ában rögzített, sajátos feladatot meghatározó, illetve jogot megállapító rendelkezésre is, amely szerint: „személyes adatok kezelésével vagy a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos sérelmek miatt bárki közvetlenül az adatvédelmi biztoshoz fordulhat, állásfoglalását kérheti, és az ilyen bejelentések miatt hátrány sem érheti”. Ennek megfelelően felhívtuk a panaszos figyelmét azokra a törvényi rendelkezésekre, amelyek alapján eldönthető, hogy az általuk igényelt információk valóban a közérdekű adat fogalma alá esnek-e, és tájékoztattuk arról, hogy módjában áll kezdeményezni egy másik országgyűlési biztos speciális vizsgálatát. XI. A kisebbségi biztos sajátos mediátori szerepe 11.1. Az országgyűlési biztosok „nem hivatalos” tevékenysége Az Obtv. rendelkezései alapján az Országgyűlés általában az alkotmányos jogok védelme, illetőleg egyes alkotmányos jogok megkülönböztetett védelme érdekében választja meg az általános hatáskörű országgyűlési biztost, illetve az ún. külön biztosokat. Az országgyűlési biztosok feladatkörébe az Obtv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes