Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény szerint fegyelemsértést csak az követ el, aki kötelezettségét vétkesen szegi
Paragraph Index: 176

A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény szerint fegyelemsértést csak az követ el, aki kötelezettségét vétkesen szegi meg. A panaszos vétkessége nem volt megállapítható. A vétkesség hiányában viszont a kiszabott fenyítés megalapozatlan volt, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese a jogállamiság elengedhetetlen elemét képező jogbiztonság sérelme miatt az alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot megállapította. A panaszos a törvénynek megfelelően fordulhatott volna a munkaügyi bírósághoz a vele szemben hozott fegyelmi határozattal szemben. E jogára azonban sem az első fokú határozat elleni panaszát elutasító határozatban, sem pedig a felülvizsgálati kérelmei alapján eljárók a vizsgálatuk eredményét közlő értesítésben nem oktatták ki. E kioktatási kötelezettség elmulasztása miatt a jogorvoslathoz való joggal kapcsolatos viszszásság is megállapítható. A kiszabott fenyítés hatálya a jogerőre emelkedéstől számított hat hónap után már megszűnt, az idő múlásával meghiúsult a jogsértő határozat bíróság előtti megtámadásának lehetősége is, továbbá az elszenvedett jogsérelem, illetve a megállapított alkotmányos joggal összefüggő visszásság ajánlással már nem orvosolható, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese ajánlást nem tett. OBH 549/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz a rendőrség határozata, ha a jogszabály lehetséges értelmezései közül az érintettre nézve hátrányosabbon alapul, és ez a cselekmény elkövetésekor nem ismert jogkövetkezményt vonja maga után. A beadványt tevő azt kifogásolta, a Tolna Megyei Rendőrfőkapitányság nem járult hozzá a Paksi Atomerőmű Rt.-ben történő foglalkoztatásához, mivel vagyon elleni bűncselekmény miatt (csalás bűntettének kísérlete) próbára bocsátották, és a bűnügyi nyilvántartásban a kérelem elbírálásakor szerepelt. A helyettes országgyűlési biztos megállapította, hogy az atomenergia alkalmazásával összefüggő rendőrségi feladatokról szóló belügyminiszteri rendeletnek a beadványt tevő ügyében alkalmazott rendelkezései nem értelmezhetőek egyértelműen, a rendőrség pedig az érintettre nézve hátrányosabb, kiterjesztő értelmezést fogadta el. A határozat olyan jogkövetkezményre vezetett, amely tartalmában szoros hasonlóságot mutat a foglalkozástól eltiltás mellékbüntetéssel, holott a bűncselekmény elkövetéséhez csak olyan jogkövetkezmény fűzhető, amelyet a jogalkotó előre meghatározott (nulla poena sine lege), ezáltal visszásságot okozott a jogbizonság alkotmányos követelményével összefüggésben. A hatóság döntése a rendelet szövegének olyan bizonytalanságára vezethető vissza, amely csak bonyolult értelmezéssel oldható fel. A visszásság jogalkalmazói vagy jogalkotói orvoslására irányuló intézkedésre ugyanakkor nem volt szükség, mivel a belügyminiszter az eljárás idején a rendeletet módosította. OBH 757/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság lényegi elemét képező jogbiztonság követelményével, valamint a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes