Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-35 (Year: 2004, Number: 35)
Era: 2004-2010
Section: ellentétes tartalmú szabályozás anyagi alkotmányellenességhez vezet [35/1991. (VI. 20.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 187

7. Az indítvány szerint a Hszt. 37. § (6) bekezdése az Alkotmány 8. § (2) bekezdésébe és 59. § (1) bekezdésébe ütközik. Az indítványozó alkotmányossági kifogásának a lényege az, hogy a törvény nem mondja ki kifejezett formában, hogy ha az érintett személy beosztása utóbb megváltozik, és új munkaköre nem minõsül olyannak, melynek betöltése ugyancsak megfelel a (4) és (5) bekezdésben említett feltételeknek, akkor az e feltételeknek való megfelelés már nem ellenõrizhetõ. Az Alkotmánybíróság nem találta megalapozottnak az indítványt. Az indítványozó által kifogásoltak értelemszerûen következnek a 37. § (4) és (5) bekezdésének megfogalmazásából, abból, hogy e rendelkezések a szolgálati viszony betöltéséhez szükséges feltételekrõl szólnak. Nyilvánvaló, ha a szolgálati viszonyt létesítõ személy beosztása, munkaköre utóbb változik, és új munkakörének betöltéséhez e feltételek nem szükségesek, akkor azok nem is ellen- õrizhetõk; ilyen ellenõrzés a törvény kifejezett rendelkezése nélkül is visszaélésszerû beavatkozásnak minõsülne, amivel szemben a jogrendszer megfelelõ védekezési, illetõleg orvoslási lehetõségeket bocsát az érintettek rendelkezésére. Ilyen többek között a Hszt. már említett 194. §-a. Ezért az Alkotmánybíróság ezt az indítványt, mint megalapozatlant elutasította.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e669f45770302cdb0c448d315bd4020e71421ac1/dokumentumok/3079d577d5cd4ec11a4f7359ce2b02f9a79e73c0/letoltes