Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló 1993. évi III. törvény szerint a hajléktalanok átmeneti szállása a hajléktalan személyek időleges tartózkodására
Paragraph Index: 520

1997. november 7-én 02.30 órakor Budapesten, a XI. kerületi Budafoki úton intézkedő rendőrök felfigyeltek egy rendszámtábla nélküli Audi típusú személygépkocsira. Az általuk használt gépkocsi tetejére megkülönböztető jelzésként feltették a mobil kék lámpát és megpróbálták az Audit megállásra bírni. Az Audi vezetője a sebességét nem csökkentette, több esetben le akarta szorítani a rendőrök gépkocsiját az útról, amit csak irányváltoztatással és fékezéssel tudtak megakadályozni. Az egyik rendőr a szolgálati fegyveréből három figyelmeztető lövést adott le, majd két esetben a gépkocsi jobb hátsó kerekére célzott lövést adott le. A dél-budai tehermentesítő út és a 70-es út kereszteződésénél az Audi nekiütközött a rendőrök autójának, majd elhajtott a helyszínről. A rendőrök a menekülő gépkocsit és utasait az 2000/88/II. szám őrmezői elágazásnál elfogták. Az intézkedés során testi kényszer és bilincs használatára került sor. A rendőrök a gépkocsiban két db pisztolyt találtak. Az Audiban és a rendőrségi gépkocsiban kb. 50-50000 forint kár keletkezett. N. D. édesapja aznap tudomást szerzett az intézkedésről, mivel családi házában házkutatást tartottak. A házkutatást végrehajtó rendőrök a panaszost az ügy körülményeiről szóban is tájékoztatták és felírták részére a kapitányság telefonszámát. Az ügy előadóját még nem tudták megnevezni, mert az még nem volt kijelölve. A panaszos sérelmezte, hogy civil rendszámú autóval közlekedő egyenruhás rendőr nem tudja hitelt érdemlően menetközben igazolni, hogy egyáltalán rendőr, mivel sem jelvénye, sem felszerelése — az ablakon kidugott pisztoly vagy jelzőtárcsa kivételével — nem látható. A konkrét esetben a rendőrök a megkülönböztető jelzést adó kék lámpával vették üldözőbe a panaszos fiának gépkocsiját. A megkülönböztető jelzéseket használó járműveknek a közúton történő zavartalan közlekedését a KRESZ 42. és 49. §-aiban foglalt rendelkezések biztosítják. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni és akadálytalan továbbhaladását — félrehúzódással és a szükséghez képest megállással — lehetővé kell tenni. Függetlenül attól, hogy az éjszakai órákban a gépkocsiban ülő rendőrök rendőri jellege menetközben felismerhető volt-e vagy sem, a rendőri intézkedés végrehajtásának módja a panaszos fiának alkotmányos jogait nem sértette. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a rendőri intézkedések a hatályos jogszabályoknak megfeleltek, a panaszos a fia őrizetbevételéről, az ellene indított büntetőeljárás okáról, a házkutatást tartó rendőröktől tájékoztatást kapott, a fogva tartás során a panaszos, illetve fia alkotmányos jogai nem szenvedtek sérelmet, ezért a vizsgálatot alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság hiányában lezárta. OBH 331/1998. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében előírt emberi méltóság jogával, valamint a 2. § (1) bekezdése szerinti jogállamiságból eredő jogbiztonsági követelménnyel összefüggésben visszás az, ha a hivatásos katona diszkrecionális jogkörben elrendelhető áthelyezését az eljáró szervek több esetben kilátásba helyezik, ha az eljárási határidőket nem tartják be, és végül az áthelyezésre mégsem kerül sor. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 434/1998. I. Az épített környezet, ezen belül a közhasználatú épületek a mozgáskorlátozottak számára általában nem akadálymentesek, ezért az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált, az élethez, az emberi méltósághoz való jogaik sérülnek, helyzetükben az Alkotmány 70/A. §-ában deklarált, a hátrányos megkülönböztetés tilalmához való jogaikkal kapcsolatban folyamatosan visszásságok keletkeznek. II. Az akadálymentesség megvalósíthatóságához szükséges egységes fogalommeghatározások, részletszabályok, eszközök hiánya és/vagy hiányossága az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvével összefüggésben sérti az — Alkotmány 54. § (1) bekezdésében megfogalmazott — élethez, emberi méltósághoz való jogot. III. Az akadálymentesség hiánya, megvalósításának — az elégtelen eszköztár, teljesíthetetlen feltételek és meg nem határozott következmények folytán való — kiszámíthatatlan idejű eltolódása vagy végre nem hajtása az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében megfogalmazott legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez, és a 70/E. § (1) bekezdésében biztosított szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben is visszásságot okoz. IV. Visszásságot okoz az előbb felsorolt valamennyi alkotmányos joggal kapcsolatban, ha az új épületek építési engedélyezési eljárásaiban az akadálymentességet az építési hatóság nem követeli meg. Teljes szöveg: 3.6. alfejezetben. OBH 1222/1998.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes