Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-61 (Year: 2001, Number: 61)
Era: 1990-2004
Section: a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény (a továbbiakban: Be.) 37. § (1) bekezdése alkotmányellenességének
Paragraph Index: 207

a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény (a továbbiakban: Be.) 37. § (1) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálata végett az Alkotmánybírósághoz fordult. Álláspontja szerint e rendelkezés, amely az elfogultságot bejelentő bírónak a bejelentését követő eljárását szabályozza, ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság elvével, az 57. § (1) bekezdésében biztosított pártatlan bírósághoz és tisztességes eljáráshoz való joggal, valamint a 60. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott lelkiismereti szabadsággal. Felfüggesztő végzésében az eljáró bíróság alkotmányossági aggályainak indokolásaként a pártatlanság követelményére hivatkozott, amelynek folytán az a bíró, aki „szubjektíve arra a meggyőződésre jut, hogy egy adott ügyben képtelen elfogulatlanul, a pártatlanság követelményeinek megfelelően eljárni, ezt a tényt köteles haladéktalanul bejelenteni...” Nézete szerint a pártatlanság objektív és szubjektív szempontból is vizsgálandó: „a pártatlanságnak meg kell felelnie annak az elvnek, miszerint nem elég igazságot szolgáltatni, annak felismerhetőnek is kell lennie”. Ezzel viszont az indítványozó szerint ellentétes az, hogy a Be. 37. § (1) bekezdésének olyan értelmezése is lehetséges, miszerint a másodfokú bíróság felülbírálhatja az eljáró bíró elfogultsági bejelentését, és kötelezheti a bírót — nyilvánvaló elfogultsága ellenére — az adott ügy folytatására, ami az Alkotmány 57. §-ban foglalt pártatlan eljárás követelményét sérti. Hivatkozott az indítványozó továbbá arra is, hogy a támadott rendelkezés ezen többértelműsége a jogállamiság elvének részét képező jogbiztonság követelményét sérti, hiszen a másodfokú bíróságok — az indítványozó által felvázolt — kapcsolódó joggyakorlata nem egységes, kiszámíthatatlan, és így jogbizonytalanságot eredményez. Harmadszor pedig hivatkozott az indítványozó arra, hogy az elfogultságot bejelentő bíró kötelezése az ügy folytatására sérti egyrészt a bíró lelkiismereti szabadsághoz való jogát (Alkotmány 60. §), de sérti másrészt az Alkotmány 50. § (3) bekezdésében foglalt azon szabályt is, hogy a bíró ítélkezési tevékenysége során csak a törvénynek és saját lelkiismeretének van alárendelve, hiszen meggyőződése ellenére köteles a másodfokú bíróság határozata értelmében eljárni.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/15168953a801666cdb6430bdf7c12d5fb046a5fa/dokumentumok/5cbd3ff9c1c9b08e902b5f671af5b55b1060b920/letoltes