Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-118 (Year: 2003, Number: 118)
Era: 1990-2004
Section: „A jogállamiság és jogbiztonság elvébõl fakadnak az eljárási garanciák. Ezek alapvetõ jelentõségûek az egyes jogintézmények mûködésének kiszámíthatósága szempontjából.” [11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 77, 85.]
Paragraph Index: 471

„A jogállamiság és jogbiztonság elvébõl fakadnak az eljárási garanciák. Ezek alapvetõ jelentõségûek az egyes jogintézmények mûködésének kiszámíthatósága szempontjából.” [11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 77, 85.] Ezt erõsítette meg az Alkotmánybíróság a 75/1995. (XII. 21.) AB határozatában: „Az alanyi jogok és kötelezettségek érvényesítésére szolgáló eljárási garanciák a jogbiztonság alkotmányos elvébõl következnek. Megfelelõ eljárási garanciák nélkül mûködõ eljárásban a jogbiztonság szenved sérelmet.” (ABH 1995, 376, 383.) A jogbiztonság kettõs követelményt támaszt a jogalkotóval szemben. Ennek megfelelõen elsõsorban a létrejött jogviszonyok stabilitásának eljárásjogi biztosítékait kell megteremtenie. Az igazságszolgáltatás és a közigazgatás hatékony mûködésének biztosítása ugyanakkor nem eredményezheti a jogbiztonságból levezethetõ eljárási garanciák sérelmét azáltal, hogy a címzettek számára biztosított alkotmányos jogok gyakorlását akadályozza meg. A jogbiztonság követelményébõl következik az igazságszolgáltatás és az államigazgatás kiszámítható és hatékony mûködése, de a címzettek joggyakorlásának biztosítása is. E követelményeknek azonban megfelelõ egyensúlyban kell lenniük a jogi szabályozásban. Azt, hogy ez a megfelelõ egyensúly a hatályos szabályokban fennáll-e, az Alkotmánybíróság vizsgálhatja. A hatékonyság, az eljárás mielõbbi befejezéséhez fûzõdõ érdek és az eljárás alá vont személyek jogai érvényesítésének követelménye ellentétbe kerülhet egymással. Alkotmányellenességhez vezethet, ha a jogi szabályozás egyoldalúan biztosít elsõbbséget akár a hatékonyság, akár a címzettek jogai érvényesülése követelményének. A hatékonyságnak biztosított feltétlen elsõbbség az eljárás alá vont személyek jogai érvényesítését hiúsíthatja meg. Az eljárás alá vont személyek jogai érvényesítésének parttalan lehetõsége pedig az eljárást kezdeményezõk jogérvényesítését lehetetlenítheti el. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozza, hogy a jogok és jogos érdekek hatékony érvényesítése, s ebbõl következõen az igazságszolgáltatás és a közigazgatás kiszámítható mûködése azt igényli, hogy kivételes esetekben a kézbesítés eredménytelensége esetén is feltételezni lehessen a hivatalos iratok közlését, illetve ezzel kapcsolatban azt, hogy a közölt határozatok jogerõssé válhattak. Ez pedig nem függhet adott esetben attól, hogy a határozat címzettje képes vagy hajlandó-e átvenni a határozatot. A kézbesítés megtörténtére, megkísérlésére vonatkozó vélelem létét és 2003/118. szám a lehetséges jogkövetkezmények alkalmazhatóságát tehát a jogbiztonság, illetve az eljárást kezdeményezõ személyek jogai védelme is megköveteli. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy önmagában a kézbesítési vélelem, a jogkövetkezmények megjelenése a rendelkezõ részben szereplõ támadott jogszabályokban nem ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, nem sérti az Alkotmány 57. § (1) és (5) bekezdését sem. Ugyanakkor a vizsgálat tárgyát képezõ egyes rendelkezések alkotmányossága általában értékelhetetlen a jogszabály kontextusából kiragadva. Az elszigetelt vizsgálat eredménye más összefüggésbe helyezve érvényét vesztheti. [Hasonlóan foglalt állást az Alkotmánybíróság a 16/1991. (IV. 20.) AB határozatban, ABH 1991, 58, 60.] A jelen esetben is csak a szabályozási környezetre figyelemmel, a konkrét rendelkezések és ezek összefüggései áttekintése alapján dönthetõ el az, hogy a kézbesítésrõl szóló, a rendelkezõ részben megjelölt jogszabályok az egyes indítványok részben eltérõ érvei alapján ellentétesek-e az Alkotmány indítványokban felhívott egyes szabályaival vagy az akár ellentétessé is válható érdekek között megfelelõ kiegyensúlyozást tartalmaznak-e. A kézbesítés vélt szabályszerûségét a címzett vitássá teheti az eljárási szabályok értelmében. A kézbesítés szabályszerûségének ismételt vizsgálata járhat azzal az eredménnyel is, hogy a szabályszerûnek vélt kézbesítés utóbb szabálytalannak bizonyul. Elõfordulhat az is, hogy a címzett igazolja: a kézbesítés önhibáján kívül bizonyult eredménytelennek. Az ilyen kézbesítések kockázatát a jogszabályoknak megfelelõen kell elosztania a címzettek (az eljárás szempontjából a felek) között. Ugyanakkor a hivatalos iratok kézbesítésének szabályaival szemben más, részben eltérõ követelmények támasztandók az Alkotmány alapján a bírói úthoz való jog érvényesülése és más a jogorvoslathoz való jog érvényesülése szempontjából (lásd IV. 2. és 3. pont); nem azonosak az eljárásban érvényesítendõ követelmények a hivatalos iratok egyes típusait (keresetlevél, idézések stb.) illetõen sem.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e77cf615bc436b71ac7eca58dfc0b8bbb798d201/dokumentumok/b09cbea85d60b6cc0b4004815c23f695daa3c119/letoltes