Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-63 (Year: 2004, Number: 63)
Era: 2004-2010
Section: [11/1992. (III. 5.) AB határozat ABH, 1992, 77, 92.].
Paragraph Index: 415

[11/1992. (III. 5.) AB határozat ABH, 1992, 77, 92.]. Ezekbõl az alkotmányos tételekbõl azonban nem következik, hogy az alkotmányos büntetõjog garanciarendszere teljesen kizárja az olyan eljárási megoldásokat, amelyek a bûnüldözés sikertelensége állami kockázatának csökkentését szolgálják. Így például az elõzetes letartóztatás feltételeinek és okainak alkotmányossági vizsgálata során az Alkotmánybíróság megállapította: az állami büntetõ igény érvényesítése érdekében a társadalom védelme, a közérdek szempontjából alkotmányosan is szükséges és indokolt annak lehetõvé tétele, hogy az állam a terheltet a büntetõjogi felelõsségre vonás meghiúsításának megakadályozása érdekében idõlegesen megfossza a szabadságától [26/1999. (IX. 8.) AB határozat, ABH 1999, 265.]. A bûncselekmény miatti tényleges megbüntetés csak a terhelt személyes jelenlétével valósítható meg, azaz a büntetõ igény teljes körû érvényesítése a terhelt személye nélkül nem lehetséges (kivételt jelentenek a vagyoni jellegû büntetõjogi szankciók: a vagyonelkobzás és az elkobzás, valamint a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetõjogi intézkedések). A jogerõs büntetõ bírósági ítélet azonban alapjául szolgál a kiszabott büntetés végrehajtása érdekében a terhelt felkutatására teendõ további intézkedéseknek mind az állam területén, mind pedig a nemzetközi bûnügyi együttmûködésben. Ezen túlmenõen a jogerõs büntetõ bírósági ítélet a bûncselekmények következtében sérelmet szenvedett személyek jogainak és érdekeinek védelmét közvetlenül is szolgálja. A terhelt távollétében lefolytatott eljárásban a sértett élhet eljárási jogaival (Be.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dd75abc2bf310f10a1f4acf889217f96ab69f274/dokumentumok/19694ceba3017464234490e5e9b1e502a58c3ad6/letoltes