Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: (III. 14.) AB határozatra és az országgyûlési biztosok vizsgálati hatáskörét módosító 2001. évi XC. törvény rendelkezéseire figyelemmel –, ezeket a panaszokat kénytelenek voltunk elutasítani, vagy az illetékes ügyészi szervhez áttenni.
Paragraph Index: 7

(III. 14.) AB határozatra és az országgyûlési biztosok vizsgálati hatáskörét módosító 2001. évi XC. törvény rendelkezéseire figyelemmel –, ezeket a panaszokat kénytelenek voltunk elutasítani, vagy az illetékes ügyészi szervhez áttenni. Az országgyûlési biztosnak nem feladata a büntetõügyekben az eljárás alá vont panaszosok felelõsségének vizsgálata, a panasz indítékának kutatása, ezért a panaszok jellegétõl függetlenül, minden ügyben megfelelõ részletességû, és a jogszabályokban járatlan panaszosok számára közérthetõ tájékoztatást adtunk a jogorvoslati, illetve a részletes vizsgálat nélkül is javasolható védekezési lehetõségekrõl. Önálló fejezetben való bemutatásuk azért is indokolt, mert a panaszok jellege, gyakorisága felhívja a figyelmet a nyomozó hatóságok munkájában elõforduló hiányosságokra. A büntetõeljárás az érintett részére – és természetesen a hozzátartozók részére is – olyan hátrányos következményekkel jár, amelyek közvetlenül érintik az állampolgári jogokat. A panaszosok egy része azért fordul segítségért az országgyûlési biztosokhoz, mert az ügyének nyomozása során tapasztalt – vélt vagy valós – hibákat szeretné orvosoltatni, más részük (különösen a hozzátartozók) az eljárás egészét, megindításának jogszerûségét sérelmezték. A nyomozás megindításának feltétele a büntetõeljárás 2003 nyarán hatályba lépett szabályai alapján [Be. 6. § (2) bekezdés] a bûncselekmény egyszerû gyanúja, amelyet egy feljelentés vagy a nyomozó hatóság saját hivatali hatáskörében tudomására jutott adat is 2006/162/II. szám megalapozhat. Az ellenõrzés hiánya vagy késedelmes végrehajtása az eljárás alá vont személy alkotmányos jogainak indokolatlan korlátozását, illetve a jogállamisággal összefüggõ jogbiztonság sérelmét okozhatja. A büntetõeljárási törvény módosítása, a feljelentés-kiegészítés intézményének visszaállítása ezeknek a panaszoknak a számát várhatóan csökkenteni fogja. A panaszosok gyakran sérelmezik a személyes szabadsághoz fûzõdõ (elõállítás, letartóztatás), illetve a tulajdonhoz fûzõdõ (lefoglalások) alkotmányos jogaik korlátozását, de több esetben kifogásolták jóhírnévhez fûzõdõ jogaik sérelmét is. Egy életellenes bûncselekmény elkövetése után egy évvel, az utcáról állítottak elõ egy férfit, mert hasonlított a feltételezett elkövetõrõl készített fantomképre. A rendõrök kikérdezték az elõállított személyt és fényképfelvételt készítettek róla, majd szabadon engedték. A kikérdezésrõl nem készült jegyzõkönyv, és nem kérték hozzájárulását a fényképfelvétel készítéséhez. A büntetõeljárás és a bûnügyi adatkezelés szabályainak sérelme mellett az általános helyettes megállapította, hogy az intézkedés a tisztességes eljáráshoz és a jóhírnévhez fûzõdõ jogokat is sértette, ezért a hasonló esetek megelõzésére ajánlást tett a megyei rendõr-fõkapitánynak (OBH 1312/2005.). A fõkapitány a javasolt intézkedéseket végrehajtotta. Egy panaszos magánszemélytõl vásárolt személygépkocsiját eredetvizsgálatra vitte, ahol megállapították, hogy a jármû alvázszámát a vásárlást megelõzõ idõszakban áthegesztették, ezért bejelentést tettek a rendõrségen. Az eredetvizsgáló állomás bejelentése alapján a panaszost elõállították az Oroszlányi Rendõrkapitányságra, ahol gyanúsítottként kihallgatták, rabosították, a jogairól nem tájékoztatták, a felvett jegyzõkönyvbõl csak az elmondott szöveget olvashatta el a számítógép monitorán. A gépkocsit lefoglalták és a panaszost kötelezték arra, hogy az eljárás befejezéséig saját garázsában õrizze, de a használatát megtiltották. Sem a gyanúsítotti kihallgatási jegyzõkönyvbõl, sem a lefoglalásról nem kapott másolatot. A gyanúsításakor elõadott kérése ellenére az eladót a két hónapig tartó nyomozás utolsó szakaszában kereste meg és hallgatta ki a rendõrség. A Tatabányai Városi Ügyészség két és fél hónap után büntethetõséget kizáró ok – tévedés – miatt megszüntette a nyomozást. Egy panaszos azt sérelmezte, hogy adatait nem törölték a bûnügyi nyilvántartásból, annak ellenére, hogy az ellene – lõfegyverrel visszaélés miatt – folytatott büntetõeljárást az ügyészség bûncselekmény hiányában megszüntette. Megkeresésünkre a bûnügyi nyilvántartó vezetõje közölte, hogy a panaszos ujj- és tenyérnyomata, valamint fényképe szerepelt a nyilvántartásban, mivel az adatközlésre kötelezett szerv – az eljárást megszüntetõ ügyészség – a törlésrõl nem intézkedett. A nyomozás megszüntetése esetén három munkanapon belül intézkedni kell az adatok törlésérõl. Hatáskörünk hiányában a mulasztásról tájékoztattuk a legfõbb ügyészt. Kirívóan súlyos problémával találkoztunk az 5086/2005. számú ügyben, amely egy értelmi fogyatékos gyanúsított elõzetes letartóztatása és a fogva tartása során történt sorozatos bántalmazása miatt keletkezett. Az ügyben a Legfõbb Ügyészség vizsgálatát kezdeményeztük. A vizsgálat a panaszban foglaltakat megerõsítette, ezt követõen rövidesen sor került a gyanúsított szabadon engedésére is. A gyanúsított, a védõ jelenléte nélkül végrehajtott elsõ kihallgatása során – a késõbbiekben nem bizonyítható, de általa elmondott bántalmazás hatására – beismerte az elkövetett bûncselekményt, ügyében a nyomozás két hét alatt befejezõdött, így további négy hónapi fogva tartása felesleges volt. Az általános helyettes megállapította, hogy az értelmi fogyatékos személyek elleni büntetõeljárásban a jogállamiságot sértõ alkotmányos visszásságot okoz, hogy nem érvényesülnek a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlõségük biztosításáról szóló törvény alapelvei és rendelkezései. A vizsgálat eredményeként az általános helyettes jogszabály-módosításra tett javaslatot az igazságügyi miniszternek. A fogva tartás elhúzódása miatt fordult hozzánk egy panaszos, akinek az elõadója megígérte, hogy ha beismerõ vallomást tesz, szabadon engedik. Sérelmezte azt is, hogy az eljárásban lefoglalt számítógépét használhatatlan állapotban adta vissza a hatóság. Tekintettel arra, hogy az elõzetes letartóztatás fenntartása ügyészi, illetve bírósági hatáskörbe tartozik, a panaszost csak eljárási jogairól tudtuk tájékoztatni. Számos panasz érkezett a feljelentések elutasítása, a rendõrség késedelmes reagálása, illetve a nyomozások – eredménytelenség miatt történt – felfüggesztése miatt. Többen sérelmezték, hogy a nyomozás érdekeire hivatkozva indokolatlanul korlátozzák a fogva tartottak kapcsolattartását hozzátartozóikkal, mások azt kifogásolták, hogy a gyanúsítottak védekezését szolgáló indítványokat a nyomozó hatóság figyelmen kívül hagyta. A kapcsolattartás korlátozása a fogva tartott és hozzátartozói számára gyakran a gyanúsítotti együttmûködést célzó presszió egyik formájaként nyilvánult meg. Azokat a panaszokat, amelyekben lehetõség volt a sérelem orvoslására törvényességi felügyeleti intézkedés keretében, áttettük az ügyészi szervekhez, de a panaszok többségét el kellett utasítanunk. Jellegüket tekintve a büntetõeljárásokhoz hasonlíthatóak azok az államigazgatási eljárások, amelyeket a rendõrség az eltûnt személyek felkutatására vagy az ismeretlen holttestek azonosítására folytat. Ezekkel az ügyekkel kapcsolatban a panaszosok általában az eljárások elhúzódását kifogásolták. Egy panaszos sérelmezte, hogy a hozzátartozója által azonosított, vízbe fulladt személy ügyében a szakértõi vélemény elkészítése egy évig húzódott (OBH 3178/2004.). A Belügyminisztérium tájékoztatása szerint a szakértõi vélemény rövidebb idõn belül történõ elkészítését akadályozta a szakértõi intézet nagyszámú ügyhátraléka, a növekvõ számban beküldött vizsgálati anyag, valamint a laborkapacitás szûkössége. Az általános helyettes megállapította, hogy a rendkívüli 2006/162/II. szám haláleset miatt államigazgatási eljárást folytató rendõri szervek, valamint az eljárásba szakértõként bevont SOTE Igazságügyi Orvostani Intézet késedelmes eljárása súlyos visszásságot okozott. Figyelemmel arra, hogy álláspontja szerint a feltárt visszásság a jogi szabályozás hiányosságaira is visszavezethetõ volt, javasolta a belügyminiszternek, hogy – az igazságügy-miniszterrel és a pénzügyminiszterrel együttesen – fontolja meg a rendkívüli halálesetekben folytatott államigazgatási eljárásra vonatkozó szabályok felülvizsgálatát, biztosítsa az irányítása alá tartozó szakértõi és kutatóintézet folyamatos mûködéséhez szükséges anyagi feltételeket, továbbá vizsgálja meg a rendõr-fõkapitányságokon tevékenykedõ orvosszakértõk leterheltségét. A belügyminiszter elfogadta az ajánlást. 1.4.2. Fogva tartottak ügyei A bv. intézetekben, illetve a rendõrségi fogdán fogva tartottak 2005-ben is nagy számban fordultak a Hivatalhoz. Az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes