Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: jogszabályokra figyelemmel kössék meg, illetve azokat módosítsák. Egyidejűleg ajánlással fordult a Fővárosi Közgyűléshez, hogy a 4/1995. (II. 13.) számú rendeletében rögzítse,
Paragraph Index: 299

35. § (4) bekezdése szerint sürgős szükség esetén ... a kóros elmeállapotot ... vagy az annak tüneteit észlelő orvos közvetlenül intézkedhet a betegnek pszichiátriai fekvőbeteg-intézetbe szállítása iránt. Az egészségügyről szóló T/4459. számú törvényjavaslat a pszichiátriai betegek sürgősségi gyógykezelésre történő beutalása tekintetében lényegi változást nem jelent. A 196. § (1) bekezdése szerint: „Ha a beteg pszichés állapota, illetve szenvedélybetegsége következtében közvetlen veszélyeztető magatartást tanúsít és ez csak azonnali pszichiátriai intézeti gyógykezelésbe vétellel hárítható el, az észlelő orvos közvetlenül intézkedik a beteg megfelelő pszichiátriai intézetbe szállításáról.” Az öngyilkosságot megkísérlő betegek esetében ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a mérgezés folytán még zavart tudatállapotú, önmagára továbbra is veszélyt jelentő személy esetében a belgyógyász — toxikológus — szakorvos csupán kezdeményezheti a pszichiátriai fekvőbeteg-intézetbe történő szállítást. A pszichiátriai fekvőbeteg-intézet azonban, amint a vizsgálat ezt feltárta, csak a mérgezésből gyógyult beteget veszi át. Így a belgyógyász feladata és egyben felelőssége, hogy lehetőség szerint meggyőzze a beteget a kezelés további vállalásáról, vagy tudomásul vegye azt, ha a beteg ezt nem akarja. Ha pedig élt a pszichiátriai fekvőbeteg-intézetbe való beutalás lehetőségével, akkor a mérgezés tüneteinek megszűnéséig igyekezzen — kényszerítő eszközök nélkül — az osztályon tartani a beteget. Ez utóbbi feladat adott esetben nem kis terhet jelent az egyébként is rendkívüli felelősséget jelentő sürgősségi ellátásban dolgozóknak. Felvetődött a saját felelősségére távozó, de még mérgezett, egyértelműen nem tiszta tudatállapotú betegek ellátásának kérdése akkor, ha az orvos tájékoztatása ellenére elhagyják az osztályt. A gyakorlatban ezt a kórlapokon dokumentálják, ahol az „Alulírott, kijelentem, hogy az orvosi figyelmeztetés ellenére, saját felelősségemre távozom” nyilatkozatot íratják velük alá. Hasonló kérdés — a mentőszolgálatoknál és az egészségügyi ellátásban is alkalmazott — az ún. lemondó nyilatkozat, amikor a beteg ellátása kizárólag arra alapozva szűnik meg, hogy kijelenti: eláll az öngyilkossági szándékától. Egyértelmű, hogy ebben az esetben a beteg belátási képessége meglétének megítélése nem belgyógyászati szakkérdés. A vizsgálat megállapítása szerint az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált élethez való és a 70/D. § (1) bekezdésében foglalt legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogokkal összefüggésben keletkezik alkotmányos visszásság annak a betegnek az esetében, aki nem kapja meg — zavart tudatállapotban tett nyilatkozata folytán — azt az ellátást, amely az életének a megmentéséhez és/vagy testi és lelki egészségének megőrzéséhez szükséges. A belátási képesség — és ezen belül a nyilatkozat elfogadhatósága — megállapításához pszichiáter közreműködésére volna szükség. A Ptk. 17. §-a értelmében gondnokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelen az, aki olyan állapotban van, hogy az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége teljesen hiányzik. A 18. § (1) bekezdése pedig kimondja, hogy a cselekvőképtelen személy jognyilatkozata semmis. E két polgári jogi jogszabályhely értelmezéséből viszont az következik, hogy az öngyilkosságot megkísérelt és ennek eredményeként egyértelműen zavart tudatállapotú betegnek a saját felelősségére való távozásról szóló nyilatkozata semmis. Ezt az ellentmondást sem a hatályos egészségügyi törvény, sem más jogszabály vagy szakmai előírás nem oldja fel. Nem tisztázott az a kérdés, ki döntheti el azt, hogy az egyébként cselekvőképességet érintő gondnokság alatt nem lévő, de zavart tudatállapotú beteg belátási képessége megvan-e, és így például közvetlen életveszély fennállása esetén az eltávozásra vonatkozó nyilatkozata érvényes vagy érvénytelen. Ez a szabályozatlanság az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság elvével kapcsolatban jelent alkotmányos visszásságot. A vizsgálatot végzők a probléma gyakorlati megoldását az öngyilkosságot megkísérlő személyeknek egy komplex, a sürgősségi belgyógyászati vagy traumatológiai és a pszichiátriai kezelést ötvöző ellátásában látják, ahol a két szakorvos együtt felel a betegért és az ellátásban mindkét szakma előírásait, eszközeit alkalmazni lehet. Az egészségügyről szóló T/4459. számú törvényjavaslat részletesen foglalkozik a betegek jogaival. Ezek között egyik új jogintézmény az ellátás jogának visszautasítása. Ez a lehetőség fő szabály szerint a cselekvőképes személyt illeti meg, aki az életmentő beavatkozást is visszautasíthatja meghatározott ala- 1999/18/II. szám kiság megtartásával. Cselekvőképtelen személy vonatkozásában a törvényjavaslat szigorúbb feltételekkel engedi meg az ellátás visszautasítását, de változatlanul nyitva marad a kérdés, hogy ki minősül cselekvőképtelennek, a Ptk. 17. §-ában foglalt cselekvőképtelenség fennállását, vagyis a belátási képesség meglétét vagy hiányát ki és hogyan állapítja meg. A vizsgálat megállapításai alapján az öngyilkosságot megkísérelt személyek Alkotmányban foglalt emberi és állampolgári jogainak érvényesülése és védelme érdekében az országgyűlési biztos a következő ajánlásokat tette. Kezdeményezte, hogy az Országos Mentőszolgálat főigazgatója az Országos Mentőszolgálat Szervezeti és Működési Szabályzatát vizsgáltassa felül, és intézkedjen, hogy annak rendelkezései a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel összhangban legyenek. Kezdeményezte, hogy az Országos Traumatológiai Intézet főigazgatója szervezze meg minden öngyilkossági kísérlet miatt az intézetben kezelt beteg pszichiátriai konzíliáriusi vizsgálatát. Kezdeményezte, hogy az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet főigazgatója szervezze meg az intézetben az öngyilkosságot megkísérlő betegek nyilvántartását, és erre alapozva teremtse meg a speciális szuicidiológiai — ambuláns és fekvőbeteg-ellátás keretében történő — kezelés feltételeit. Kezdeményezte a Szeged Városi Rendőrkapitányság vezetőjénél, hogy intézkedjen az alkotmányos visszásságot jelentő, az öngyilkossági ügyekkel összefüggő hívások esetén folytatott gyakorlatnak a jogszabályi előírásoknak megfelelő megváltoztatásáról. Kezdeményezte, hogy a ceglédi Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet igazgatója gondoskodjon a pszichiátriai betegeknek az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében foglalt, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joguk érvényesülésének minden feltételéről. Biztosítsa a kórház pszichiátriai osztályán fekvőbetegként kezelt betegeknek az ambuláns utókezelési lehetőségét akkor is, ha azok nem tartoznak — sem a diagnózis, sem az ellátási terület szempontjából — a kórházban működtetett ideggondozóhoz. Kezdeményezte, hogy a népjóléti miniszter vizsgálja felül és kezdeményezze az egészségügyről szóló T/4459. törvényjavaslatnak a pszichiátriai betegek sürgősségi gyógykezelését szabályozó rendelkezéseit abból a szempontból, hogy mentőtiszt is jogosult legyen a sürgős szükségben történő beszállításra; dolgozza ki — a Ptk. 17. és 18. §-aiban foglalt rendelkezésekre figyelemmel — annak szabályait, hogy a zavart tudatállapotban lévő beteg nyilatkozatának érvényességét, pontosabban a zavart tudatállapotban nyilatkozatot tevő beteg belátási képességének meglétét ki és hogyan állapíthatja meg. Kezdeményezze a szükséges jogszabály megalkotását vagy módosítását; intézkedjen, hogy az öngyilkosságot megkísérelt személyek ellátását végző egészségügyi intézményekben tartsák nyilván az öngyilkossági kísérlet miatt kezelt betegeket; rendelje el Budapesten és az ország többi részében legalább régiónként a mozgó pszichiátriai szolgálat megszervezését. Dolgozza ki a működés szabályait, különös tekintettel a mentésben való közreműködésre; határozza meg az öngyilkosságot megkísérelt betegek ellátásának szakmai szabályait, különös tekintettel a komplex (belgyógyászati és pszichiátriai, valamint traumatológiai és pszichiátriai) kezelés igényére; tegyen javaslatot arra, hogy az orvosi és szakdolgozói továbbképzésekben szerepeljen a szuicidiológiai oktatás, különös tekintettel a háziorvosokra és szakdolgozókra; készítse elő a szociális gondozás kiterjesztését a szuicidiológiai megelőzés, ellátás és utógondozás területeire; dolgoztassa ki az országos mentálhigiénés program keretében a szuicid prevenciós programot. Kezdeményezte, hogy a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter vizsgálja meg a lelki segély telefonszolgálatok részére országosan ingyenesen hívható telefonvonalak biztosításának lehetőségét. A válaszadásra nyitva álló határidő 1998. januárjáig csupán az ajánlások egy részében telt el. Határidőben nem válaszolt, ezért az országgyűlési biztos levélben sürgette az Országos Mentőszolgálat főigazgatóját, az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet főigazgatóját és a szegedi rendőrkapitányt. Az Országos Traumatológiai Intézet főigazgató főorvosa két válaszában is vitatta a jelentés megállapításait, arra hivatkozással, hogy munkatársai az intézeti gyakorlatot nem teljesen érthető módon interpretálták. A válaszban adott tájékoztatás azonban megfelel az ajánlásban kezdeményezett eljárásnak, ezért a válaszban foglaltakat, mint az ajánlásra adott választ az országgyűlési biztos elfogadta. A ceglédi Toldy Ferenc Kórház-Rendelőintézet igazgatójának válasza szerint a fekvőbetegosztályokhoz kapcsolódó ambulanciáknak sem személyi, sem tárgyi feltételei nincsenek meg, amelyek egyébként is tízmilliós nagyságrendű veszteséget jelentenének az intézménynek. Az orvos-igazgató azonban azt is leírta, hogy a betegek igényeitől függően az osztályon is biztosítják az ambuláns utókezelés lehetőségét. Ezt a választ az országgyűlési biztos akként fogadta el, ha a pszichiátriai osztályon való ambuláns utókezelés nem csak elvi, hanem a gyakorlatban is megvalósuló, bárki — korábban az osztályon fekvőbetegként kezelt beteg — számára igénybe vehető lehetőség, amelyről az elbocsátásra kerülő betegeket minden esetben tájékoztatják is. OBH 5007/1997.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes