Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: jogszabály ilyen jellegû felhatalmazást nem adhat. A jelenleg is hatályban lévõ 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet valóban
Paragraph Index: 858

jogszabály ilyen jellegû felhatalmazást nem adhat. A jelenleg is hatályban lévõ 4/1987. (VI. 14.) IM rendelet valóban lehetõséget ad személyes adatok továbbítására, azonban ez a rendelkezés 1987-ben – még az Avtv. hatálybalépése elõtt – vált a jogrendszer részévé. Kérem, szíveskedjen – az adatvédelmi szempontból aggályos helyzetre tekintettel – a szükséges intézkedéseket megtenni és errõl hivatalomat tájékoztatni. Budapest, 2002. szeptember 20. Üdvözlettel Dr. Péterfalvi Attila (621/K/2002) * * * [Állásfoglalás: a közszereplést vállaló személyeknek vállalni kell azt is, hogy mind a sajtó, mind pedig a szélesebb közvélemény figyelemmel kíséri minden szavukat és cselekedetüket, így nagyobb türelmet kell tanúsítaniuk a kritikai megnyilvánulásokkal szemben] […] Tisztelt […]! Mindenekelõtt elnézését kérem, hogy beadványára ennyire megkésve válaszolok. Ügyeink nagy száma miatt olykor elõfordul, hogy egyes ügyekben csak hosszabb idõ elteltével kerül sor az érdemi válasz elkészítésére, és annak megküldésére. Az Ön beadványa véletlenül egyike volt ezeknek. A fenti ügyszámon folytatott vizsgálatot, mely az Ön 2000. november 2-án kelt levele nyomán folyt, lezárult. Ennek eredményérõl az alábbiakban tájékoztatom. Ön beadványában leírta, hogy a Playboy magazin 2000 novemberi számának 84. oldalán nyilvánosságra hozták Magyarország száz leggazdagabb magánszemélyének a nevét, melyet több, a listán szereplõ ügyfele sérelmez. A vizsgálat célja annak kiderítése volt, hogy az említett adatkezelés (nyilvánosságra hozatal) megsértette-e a cikkben szereplõk információs önrendelkezési jogát. A beadványában nem nevezte meg azt, hogy a listán szereplõk közül kik az ügyfelei, így csak általánosságban folyt a vizsgálat. Az Adatvédelmi Biztos Irodája levéllel fordult Pósa Árpád fõszerkesztõhöz, és felvilágosítást kért az említett írással kapcsolatban. A Playboy magazin fenti cikkét a Heart Communications Kft. képviseletében Szakonyi Péter gazdasági szakíró készítette az újság számára (a szerzõ neve az írás elején is olvasható volt). Az információk forrásaként a fõszerkesztõ a médiában sok év folyamán megjelent nyilatkozatokat, kimutatásokat, közleményeket, valamint a mindenki számára nyilvános cégbírósági adatokat nevesítette, nem titkolva, hogy a szerzõ és munkatársai a munkájuk során sok olyan információhoz juthattak, amelyek ismeretében az – a saját megítélésüket tükrözõ – írás és lista megszületett. Pósa Árpád szerint az öszszeállításban szereplõ személyek közszereplõk, ennélfogva nem kellett elõzetesen tájékoztatni és hozzájárulásukat kérni a lista nyilvánosságra hozatala elõtt, a Playboy nem végzett adatkezelést, köztudomású tényeket hozott nyilvánosságra, melynek célja az olvasók tájékoztatása volt. Ennél fogva nem érzi megalapozottnak azt a felvetést, hogy az érintettek információs önrendelkezési jogát megsértették volna. Az esettel kapcsolatos álláspontom a következõ. A személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes