Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-180 (Year: 2008, Number: 180)
Era: 2004-2010
Section: ellentétes a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény
Paragraph Index: 2379

3. A harmadik indítványozó mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítását kéri, mert szerinte az Ltv.-ben hiányzik az ingatlan számított értéke mellett felállított törvényi vélelemmel szembeni ellenbizonyítás lehetõsége. Mindez az Alkotmány 2. § (1) bekezdését és a 70/I. §-át sérti. Az adó alapjának meghatározására szolgáló számított érték kiszámítási szabályai nem biztosítják, hogy mindig a valóságnak teljesen megfelelõ eredményre jussunk a konkrét ingatlanok esetében. A törvény vélelmet állít fel, és valós értékként kezeli a törvényben írt számítási módszer szerint megállapított számított értéket. Az alkotmányellenességet nem oldja fel az, hogy az adózó az önkormányzati adóhatóság adót kivetõ határozata ellen jogorvoslattal élhet, mert az önkormányzatok a törvényben szabályozott számítási módtól nem térhetnek el. Mindez kiüresíti az adókötelezettek jogorvoslathoz való jogát, és a vagyonarányos közteherviselés sem valósulhat meg mindaddig, amíg nem garantált, hogy az adózó az ingatlana tényleges értékének megfelelõ mértékû adót fizessen. Az indítványozó az Alkotmánybíróság korábbi (a megdönthetõ törvényes vélelemmel kapcsolatos) határozatára is hivatkozik. Az AB határozatban elõírt garanciák hiányoznak, ezért a törvény alkotmányellenes módon hiányos. Ezeken túl az Ltv.-ben szabályozott, az adó alapjának meghatározására alkalmazott számítási mód (illetve a szabályozás hiányos jellege) sérti a jogbiztonságot, az állampolgárok számára kiszámíthatatlan, mert a számított érték, valamint a valós érték közötti eltérés esetén nem tudják eldönteni, hogy kell-e bevallást tenniük, avagy nem.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a265c9655816155ec4b47848d9720e7461510f0a/dokumentumok/ccc5ac59708ca5e70cbc077625b672c094745b68/letoltes