Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-83 (Year: 2009, Number: 83)
Era: 2004-2010
Section: tevékenység nyilvántartásba vételérõl és folytatásának feltételeirõl szóló 118/2001. (VI. 30.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 1316

tevékenység nyilvántartásba vételérõl és folytatásának feltételeirõl szóló 118/2001. (VI. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 6. § (2) bekezdése sem oldotta meg, a kölcsönzési tevékenység folytatásához szükséges, vagyoni biztosítékként letétbe helyezendõ pénzösszeg ugyanis annak alacsony mértéke miatt alkalmatlan a kívánt cél elérésére. Az indítványozó jogszabály-szerkesztési és a normatartalom értelmezhetõsége szempontjából kifogásolja az R. 6. § (2) bekezdését is, e szabály alkotmányossági vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló indítványt azonban nem terjesztett elõ, érvelésével a munkaerõ-kölcsönzés keretében foglalkoztatottak munkabérigénye érvényesíthetõségének nehézségeit kívánta alátámasztani. Az Alkotmány 70/B. § (1) bekezdése sérelmét az indítványozó az Mt. tételesen megjelölt rendelkezései megsemmisítésére irányuló kérelmében foglaltakkal azonos indokok alapján állította. Az Alkotmánybírósághoz fordult a Pécsi Munkaügyi Bíróság bírája is, aki – az elõtte 6. M 1856/2004. szám alatt folyamatban lévõ, munkaviszony megszüntetés jogellenességének megállapítása iránti per felfüggesztésével egyidejûleg – az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. §-a alapján kezdeményezte az Mt. 193/P. § (1) bekezdésébe foglalt azon rendelkezés megsemmisítését, amely szerint a munkaerõ-kölcsönzés keretében történõ foglalkoztatás esetén az Mt. 90. § (1) bekezdésének rendelkezései nem alkalmazhatók. Az Alkotmánybíróság a kezdeményezést úgy értelmezte, hogy az magában foglalja a támadott szabálynak az adott perben való alkalmazási tilalma kimondását is. A bírói kezdeményezés alapjául szolgáló ügyben a – veszélyeztetett terhességére tekintettel – 2004. szeptember 1-tõl táppénzes állományban lévõ felperes munkaerõ-kölcsönzés céljából létesített határozatlan idejû munkaviszonyát a munkáltató 2004. november 17-én kelt rendes felmondásával megszüntette. A munkáltató a felmondást arra alapította, hogy a kölcsönvevõ értesítése szerint a felperes huzamosabb ideje táppénzen tartózkodik, ezáltal a termelés munkáját hátráltatja, munkaköri feladatait nem tudja ellátni, s hivatkozott arra is, hogy az Mt. 193/P. §-a értelmében kölcsönzött munkaerõre nem vonatkozik az Mt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6b2a39dd1eb6f4a8b67718d058fd950ab6bfa4fb/dokumentumok/e745f3191125310b957f5d60a70346ca9e315f40/letoltes