Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-63 (Year: 2010, Number: 63)
Era: contemporary
Section: visszaható hatályú jogalkotás korlátai [11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 77, 81.] addig a klasszikus és a modern
Paragraph Index: 1170

visszaható hatályú jogalkotás korlátai [11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 77, 81.] addig a klasszikus és a modern alkotmányos felfogás szerint a visszaható hatály tilalma csak a büntetõügyekre terjed ki. A római jogi jogelvhez hasonlóan (Madison és Jefferson véleményével szemben) az amerikai szövetségi Alkotmány szerint is csak a büntetõ jogalkotásra irányadó a tilalom, és az Emberi Jogok Európai Egyezményének 7. cikke is csak a büntetõ jogalkotás tekintetében rendelkezik a retroativitás tilalmáról. A magyar Alkotmány két rendelkezése irányadó a visszaható jogalkotásra. Az Alkotmány 57. § (4) bekezdésébe foglalt nullum crimen és nulla poena szabály biztosítja az in malam partem visszaható hatályú szabályozás tilalmát, az egyéb (polgári, közigazgatási stb.) jogviszonyok visszamenõleges megváltoztatásának elbírálásakor pedig az Alkotmány 2. § (1) bekezdése az irányadó. Ahogyan azt a 349/B/2001. AB határozathoz fûzött különvéleményben összefoglaltam, az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint a visszaható hatályú jogi szabályozásból nem minden esetben következik az alkot mány elle nesség megállapítása: csak a jogalanyokra hátrányos in malam partem visszaható hatályú szabályozás vet fel alkotmányossági problémát. Nem tilalmazott, ha a jogalkotó kizárólag jogot megállapító, jogot kiterjesztõ, kötelezettséget enyhítõ, vagy más, a jogszabály valamennyi címzettje számára a korábbi szabályozásnál egyértelmûen elõnyösebb rendelkezést tartalmazó jogszabályt rendel visszamenõlegesen alkalmazni; ha a jogalkotó úgy dönt, hogy a jogszabály hatálybalépését köve tõen az azt megelõzõ idõszakra teljesítendõ kötelezettségek csak akkor – és abban a mértékben – alkalmazhatók, amennyiben összességükben nem terhesebbek, mint a korábban hatályos rendelkezések. Az sem tilalmazott, ha a jogszabály visszamenõlegesen rendelkezik ugyan, de ennek kihatása – a kötelezettség teljesítése – a jogszabály hatálybalépése után következik be (ABH 2002, 1241, 1260–1261.). Az Alkotmánybíróság eddig e kimentési szabályok részletezésével adós maradt. Nem bocsátkozott annak vizsgálatába sem, hogy a jogalanyok egyik csoportjának biztosított visszamenõleges jogkiterjesztés hogyan hat más (pl. az egyenlõ bánásmód követelményének érvényesítésekor: a homogén) csoportokra. Azt sem vizsgálta az eddigi gyakorlatában részletesen, mi nem minõsül „összességében nem terhesebb” kötelezettség-megállapításnak. Az a kimentési ok, amely szerint „a korábbi szabályok szerint lezárt jogviszonyokba – kivételesen – csak akkor lehet alkotmányosan beavatkozni, ha azt a jogbiztonsággal konkuráló más alkotmányos elv elkerülhetetlenné teszi, és ezzel nem okoz

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/24ea571c172e100e87f76bbeb520fb4ca02e267d/dokumentumok/96efc4351dddad074e49aaccf57efea978a17bc1/letoltes