Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-13 (Year: 2003, Number: 13)
Era: 1990-2004
Section: 299/A. § és az 1996. évi CXI. törvény 77. § stb.].
Paragraph Index: 526

24. §-a által használt „törvényes fizetõeszköz” szövegrésszel összefüggésben is felvetõdik a nullum crimen sine lege szabályának sérelme, hiszen jogszabály expressis verbis nem határozza meg, mi a törvényes fizetõeszköz, így vele kapcsolatban még csak keretdiszpozíciós szabályozásról sem beszélhetünk (vö. különvélemény, I. 4. pont). A jog és különösen a jogforrási hierarchia rendszerigényébõl eredõ — jelen esetben azonban figyelmen kívül hagyott — megfontolásokat támasztja alá a 47/2000. (XII. 17.) AB határozat is, amely a Btk. 283/B. §-a által szabályozott „Visszaélés teljesítményfokozó szerrel vagy módszerrel” elnevezésû tényállást semmisítette meg. A Btk. 2000. december 14-e elõtt hatályos 283/B. §-a szerint: „(1) Aki nemzetközi egyezmény, nemzetközi szervezet, jogszabály vagy hatóság elõírásának megszegésével teljesítményfokozásra alkalmas szert sporttevékenység körében történõ teljesítményfokozás céljából elõállít, készít, megszerez, tart, felhasznál, az országba behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8fe2d0f5fc95350b8a93bfbd907841f48fe65abf/dokumentumok/7bfae3d2990672d20a984c5d15eee3e5be0ba26f/letoltes