Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-164 (Year: 2009, Number: 164)
Era: 2004-2010
Section: Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.)
Paragraph Index: 975

2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés tör vényt alkosson arról, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban a jogi képviselet kötelezõ: a beadványt – ügyvéd, jogtanácsos által készített vagy ellenjegyzett iratban, míg – a jogi szakvizsgával rendelkezõ indítványozónak személyesen kell elõterjesztenie?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazási kezdeményezés egyértelmûségének vizsgálatakor az Országos Választási Bizottság azt vizsgálja, hogy a népszavazásra szánt kérdés kétséget kizáróan megválaszolható-e, arra igennel vagy nemmel egyértelmûen lehet-e felelni. Ahhoz azonban, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen. Nem egyértelmû a kezdeményezés, mivel nem határozza meg, hogy a jogi képviselõnek a beadvány elõ ter jesz tésén kívül milyen jogai és kötelezettségei vannak az eljárás többi szakaszában. Mindezek alapján nem világos, hogy a kérdésben tartott eredményes népszavazás a jogalkotót milyen tartalmú jogszabály megalkotására kötelezné. A Bizottság álláspontja szerint továbbá nem egyértelmû, hogy a beadványozó mit ért az alatt, hogy „a jogi szakvizsgával rendelkezõ indítványozónak személyesen kell elõterjesztenie” a beadványt. A személyes elõ ter jesz tés jelenti-e azt, hogy beadványát szóban elõ kell adnia az Alkotmánybíróság testülete elõtt, vagy csupán az elõ ter jesz tés saját kezû aláírását jelenti-e, esetleg a beadvány a szervhez történõ személyes eljuttatását. A kérdés a fenti egyértelmûségi hibákon túl érdemben érinti az Alkotmánybíróságnak az Alkotmányban szabályozott rendeltetését is. Az Alkotmánybíróság alkotmányos rendeltetése a normakontroll, melyben – a személyes sérelem orvoslására is szolgáló, de kivételes alkotmányjogi panaszon túl – nincs jelentõsége az indítványozó személyének. Ugyanakkor garanciális jelentõsége van annak, hogy a valamely jogi norma alkotmánysértõ voltának utólagos megállapítását bárki – eljárásjogi korlátozások nélkül – kezdeményezhesse. Az actio popularis jellegre tekintettel a kérdést burkolt alkotmánymódosításra irányuló tartalma miatt is el kellett utasítani. Az Országos Választási Bizottság és az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint az Alkotmány módosítására

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/62af2d90dbee53ead102781720be51b16a432cfa/dokumentumok/2efe694e0a04c00d87cb71d1467eaaf0e706cc9d/letoltes