Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.)
Paragraph Index: 1000

adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) közötti szabályozásbeli eltérések értelmezésével kapcsolatban hozzám eljuttatott kérdéseire az alábbiakat válaszolom: Egyetértek Önnel abban, hogy az Aarhusi Egyezmény hazai kihirdetését követõen jelentõsen megváltoztak a környezeti ügyek nyilvánosságával kapcsolatos szabályok. A két törvény összevetése alapján megállapítható, hogy azokban nemcsak a fogalomhasználat, hanem a jogokra és a kötelezettségekre vonatkozó szabályok is jelentõsen eltérnek. Ennek azonban – álláspontom szerint – nem kell feltétlenül jogalkalmazási nehézségekkel járnia. Az Aarhusi Egyezmény, miként a nemzetközi egyezmények jó része, standardokat állapít meg, amelyek a legkisebb közös nevezõ elve alapján azokat a jogokat és intézményeket rögzítik, amelyekben az aláírók meg tudtak állapodni. Ennélfogva egy ilyen nemzetközi egyezmény aláírása és a belsõ jogban történõ kihirdetése nem jelenti az adott országban korábban kodifikált jogok korlátozását. Ezt az Aarhusi Egyezmény 3. Cikkének 6. pontja kifejezetten ki is mondja: „6. Ezen Egyezmény nem írja elõ a környezeti ügyekben az információ hozzáférhetõségére, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban való részvételére és az igazságszolgáltatás igénybevételére vonatkozó, már létezõ jogosultságok csökkentését.” A fentiekbõl, valamint a jogállamiság elvébõl az következik, hogy a környezeti információkhoz való hozzáférés területén az ilyen adatokat kezelõ hatóságok, szervezetek kötelesek mindazon feladatokat ellátni, mindazon intézkedéseket meghozni, amelyet a hatályos törvények és egyéb jogszabályok bármelyike elõír. Nem hivatkozhatnak egyik jogszabállyal szemben a másikra. Az állampolgárokat, a civil szervezeteket és más jogosultakat pedig megilletik mindazon jogok, melyeket bármelyik jogszabály számukra biztosít. Mindez azt is jelenti, hogy azokban az esetekben, amikor az egyes törvényekben a fogalmak eltérnek, az adatkezelõ köteles az adatkérõ számára kedvezõbb szabály szerint eljárni, határidõt betartani stb. Az üzleti titok védelme és a közérdekû adatok nyilvánossága közötti ellentmondás feloldása a közeljövõben várható, amennyiben az Országgyûlés elfogadja a „közpénzek felhasználásának és a köztulajdon használatának nyilvánosságáról, átláthatóbbá tételérõl és ellenõrzésének bõvítésérõl” szóló törvényt, mely az Avtv. mellett számos egyéb törvény módosításával kívánja a jelenlegi jogértelmezési gondokat felszámolni. Levelében Ön utal arra, hogy egyesületük évek óta visszatérõ követelése, hogy a nyugati országokhoz hasonlóan Magyarországon is szülessen külön jogszabály a környezeti adatokhoz való hozzáférésrõl. Véleményem szerint a jogi szabályozást tekintve Magyarországon ez az ügy nem áll rosszabbul egyetlen nyugati országnál sem. Sõt éppenséggel azzal, hogy nálunk már 1992-ben megszületett a közérdekû (ezen belül a környezetre vonatkozó) adatok nyilvánosságáról szóló törvény, messze megelõztünk számos EU-országot, pl. az Egyesült Királyságot vagy Németországot, melyek csak az Ön által is idézett 90/313 direktívára tekintettel fogadtak el az információhoz való hozzáférésrõl törvényt. A térségünkben úttörõnek számító hazai szabályozás ugyanakkor azzal a következménynyel járt,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes