Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 841

személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) ennek megfelelõen úgy rendelkezik, hogy személyes adatot csak akkor lehet kezelni, ha az érintett ehhez hozzájárul, vagy törvény ezt lehetõvé teszi [3. § (1) bekezdés]. Személyes adatnak kell tekinteni minden, egy meghatározott természetes személlyel (az érintettel) kapcsolatba hozható adatot, vagy az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetést [Avtv. 2. § 1. pont], így az érintett arcképmását, sporteseményen, vetélkedõn, kulturális rendezvényen való tevékenykedését is. A Magyar Köztársaság Alkotmánya által biztosított személyes adatok védelméhez való jog mindenkit megilletõ jog. Az Alkotmány által biztosított jogok azonban – alkotmányos keretek között – korlátozhatók. A büntetések és az intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11. törvényerejû rendelet (a továbbiakban: Bvtvr.) a szabadságvesztésüket töltõk vonatkozásában számos alapvetõ jog korlátozását valósítja meg. A Bvtvr. 32. §-a szerint a szabadságvesztés végrehajtása alatt az elítélt elveszti a személyi szabadságát, az állampolgári kötelességei és jogai annyiban szünetelnek, illetve korlátozottak, amennyiben errõl az ítélet vagy törvény rendelkezik. A 36. § (5) bekezdése sorolja fel az elítéltnek a szabadságvesztés végrehajtása alatt módosuló, a (6) bekezdés, pedig az ilyenkor szünetelõ jogait. E rendelkezések alapján nem szünetel általában az információs önrendelkezési jog. Magától értetõdõ, hogy az elítélt köteles alávetni magát a büntetésvégrehajtás biztonságát szolgáló olyan intézkedéseknek, amelyek érinthetik személyes adatai védelméhez való jogát is, például úgy, hogy köteles eltûrni a videokamerás megfigyelõ rendszer üzemeltetését. Az ilyen kamerák célja azonban csak a büntetésvégrehajtás rendjének biztosítása lehet, az intézet a videokamera használatára való jogosítványát egyéb célokra nem használhatja fel. A Bvtvr. szerint az elítélt jogosult személyhez fûzõdõ jogainak, így különösen a jó hírének, magántitkának, a személyes adatainak a védelmére, magánlakásának sérthetetlenségére [2. § (2) bekezdés c) pont]. A szabadságvesztés végrehajtása során biztosítani kell az elítélt a büntetés céljával nem ellentétes jogainak gyakorlását [25. § (1) bekezdés e) pont], így azt is, hogy élhessen információs önrendelkezési jogával, vagyis eldönthesse, hogy róla milyen felvételt készítenek (ide nem értve a fent említett esetet, vagyis a büntetésvégrehajtás biztonságának fenntartása céljából készített felvételeket), és azt kiknek, milyen körben mutathatják majd be. Mindezek alapján két kérdésére együttesen válaszul arról tájékoztatom, hogy minden olyan esetben, amikor törvény nem teszi lehetõvé az intézet számára, hogy az elítéltekrõl vagy más érintettekrõl felvételeket készítsen, és azokat meghatározott személyeknek bemutassa, ezt csak az érintettek határozott, tájékozott és önkéntes hozzájárulása birtokában teheti meg. Az intézet tehát akkor jár el jogszerûen, ha a vetélkedõk, sport- és kulturális rendezvények elõtt megfelelõen tájékoztatják az érintetteket arról, hogy ott olyan felvételeket is készíteni fognak, amelyek nem tartoznak a büntetésvégrehajtás biztonságának körébe. Tájékoztatni kell az elítélteket arról is, hogy milyen képeket fognak készíteni, és milyen célra kívánják azokat felhasználni, azért, hogy mindezek ismeretében eldönthesse, a rendezvényen részt kíván-e venni. Az intézet akkor jár el megfelelõen, ha – lehetõség szerint – biztosítja az elítélteknek a rendezvényeken való részvételt úgy is, hogy róluk felvételek ne készüljenek. A felvételek felhasználásáról is az érintettek dönthetnek, tehát ha az elítéltek olyan felvételek elkészítéséhez járultak hozzá, amelyeket az intézeten belüli bemutatásra szántak eredetileg, nem lehet azokat késõbb az intézeten kívül, egy nagyobb nyilvánosság elõtt bemutatni, vagy egyéb célra felhasználni. A felvételeket az érintettek megtekinthetik, és a késõbbiekben is megtilthatják azok további felhasználását, sõt, kérésükre azokat törölni is kell. Beadványában nem kérte, hogy álláspontommal a büntetésvégrehajtási intézetet is megkeressem, ezért ezt nem tettem meg. Amennyiben azonban ezt kéri, megvizsgálom az Önt fogva tartó intézet ilyen irányú gyakorlatát, és a konkrét esetben is kialakítom álláspontomat az intézet vezetõi felé. Budapest, 2002. július 9. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (501/A/2002) * * * [Állásfoglalás: a járõrözõ rendõr az igazoltatás során megismert adatokat nem jegyzetelheti ki] […] Tisztelt […]! Ön azzal a panasszal fordult hozzám, hogy február elsõ heteiben Önt és ismerõseit a Dunakeszi Rendõrkapitányság területén többször igazoltatták, és adatait feljegyezték a járõrözõ rendõrök. Ön úgy gondolta, hogy az igazoltatásnak nincsen semmilyen indoka, mert törvénytisztelõ állampolgár. Ezért megkérdezte az intézkedõ rendõrt, hogy személyes adatait miért jegyzik fel az intézkedés során, ahelyett, hogy személyazonosító igazolványát egyenesen visszaadnák neki. Az intézkedõ rendõr azt válaszolta, hogy rendõrkapitányi utasítása van arra, hogy mindenkinek minden adatát jegyezze fel. A rendõr azt is elmondta, hogy az adatkezelésnek „statisztikai célja van”, nevezetesen, hogy a járõrözõ rendõrök így számolnak el arról, hogy hány embert és hol igazoltattak.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes