Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-114 (Year: 2002, Number: 114)
Era: 1990-2004
Section: bíróságok hivatkoztak a 20/1999. (VI. 25.) AB határozatra,
Paragraph Index: 564

2. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben olyan magatartás büntetendõségének alkotmányossági kérdéseiben kellett dönteni, amelyet Európában hagyományosan büntetõjogi eszközökkel üldöztek, de amelynek jogi megítélése az utóbbi fél évszázad alatt jelentõsen megváltozott. Ezért az Alkotmánybíróság részletes jogtörténeti és jogösszehasonlító elemzést végzett, valamint áttekintette az európai nemzetközi intézmények releváns állásfoglalásait. 2.1. Az európai államok — fõként a 12. század végétõl — nagy szigorral léptek fel a természet elleni fajtalanság formái ellen. Az azonos nemû személyeknek, elsõsorban a férfiaknak a szodómia gyûjtõfogalmába tartozó szexuális kapcsolatát rendszerint halálbüntetéssel, annak is különösen kegyetlen módjaival sújtották. A felvilágosodás bünte- 2002/114. szám tõjogi eszméi hatottak a homoszexualitás büntetõjogi szabályozására is. Beccaria 1764-ben megjelent, a modern büntetõjog alapmûvének tekintett értekezésében helytelenítette, hogy a homoszexualitás ellen az állam a büntetõjog eszközeivel lép fel. A 19. században általánossá vált a büntetõjogi felelõsség szûkítése, illetve a büntetés lényeges enyhítése. Az európai államokban igen változatosan alakultak a heteroszexuális, illetve a homoszexuális kapcsolatokat az abban résztvevõk életkorára tekintettel büntetõ rendelkezések. A jogrendszerek többségében magasabban határozták meg az ún. beleegyezési vagy másképpen az ún. védett korhatárt az azonos nemûek közötti szexuális kapcsolatoknál. Mivel eredendõen a férfiak homoszexuális cselekményeit büntették, a védett kor határa nem csak a heteroszexuális, hanem a leszbikus kapcsolatok büntetendõségéhez képest is magasabb volt. A 20. század utolsó évtizedeit azonban a homoszexuális és a heteroszexuális magatartásokat szankcionáló büntetõjogi rendelkezések egységesítése jellemezte. A folyamat elhúzódó voltát jól jellemzi, hogy az Egyesült Királyság (Anglia, Skócia, Wales, Észak-Írország) területén — hosszas parlamenti vita után — 2001. január 8-án lépett életbe a korábbi büntetõ törvényeket módosító, a homoszexuális és heteroszexuális kapcsolatok eltérõ szabályozását megszüntetõ törvény. Az Európai Unió tagállamai közül jelenleg csak Ausztriában van hatályban a szexuális orientáció szerint eltérõ büntetõ rendelkezés (StGB § 209), azonban ezt az Alkotmánybíróság a 2002. június 21-én hozott határozatával alkotmányellenesnek nyilvánította. 2.2. Az európai demokratikus államok — több esetben nagy vitával kísért — jogalkotási lépései szorosan összekapcsolódtak a nemzetközi szervezetek által megfogalmazott elvárásokkal. Az Európai Unió szervezeteinek a jelen ügyben releváns dokumentumai az alkotmányosság megítélésében nem jelentenek nemzetközi jogi kötelezettségeket. Ugyanakkor a határozatok az európai demokratikus társadalmakban zajló folyamatok elemzésén és a tapasztalatok összegezésén alapultak, így az Alkotmánybíróság a döntés elõkészítése keretében áttekintette azokat is. Az Európai Parlament 1984-ben fogadott el elõször olyan határozatot, amelyben felszólította a tagállamokat, hogy egyrészt szüntessék meg a felnõttek közötti beleegyezéssel történõ homoszexuális kapcsolat büntetendõségét, másrészt azonosan határozzák meg a homoszexuális és a heteroszexuális kapcsolatok beleegyezési korhatárát. Ezt követõen az emberi jogok helyzetét értékelõ éves jelentésekben, valamint 1994-ben és 1998-ban külön határozatban is állást foglalt a homoszexuálisok és leszbikusok egyenlõ jogainak tárgyában, és ismételten sürgette a szexuális orientáción alapuló büntetõjogi rendelkezéseknek, ezen belül az eltérõen megállapított beleegyezési korhatárnak megszüntetését. Az 1998-ban hozott külön határozatban megerõsítette, hogy nem adja hozzájárulását olyan állam tagfelvételéhez, amelynek jogalkotása vagy politikája sérti a homoszexuális személyek emberi jogait. 2.3. Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben kitüntetett figyelmet fordított az emberi jogok védelme európai intézményeinek: az Emberi Jogok Európai Bizottságának (a továbbiakban: Bizottság) és az Emberi Jogok Európai Bíróságának (a továbbiakban: Bíróság), valamint az Európa Tanács Parlamenti Közgyûlésének (a továbbiakban: Közgyûlés) a vizsgált kérdés szempontjából releváns dokumentumaira. A homoszexuális magatartások büntetõjogi szabályozása tárgyában a Bíróság határozataiban [Eur. Court. H.R., Dudgeon v. United Kingdom judgment of 22 October 1981, Series A no. 45; Eur. Court. H.R., Norris v. Ireland judgment of 26 October 1988, Series A no. 142; Eur. Court. H.R., Modinos v. Cyprus judgment of 22 April 1993, Series A, no. 259; Eur. Court. H.R., A.D.T. v. United Kingdom judgment of 31 July 2000] kifejtett álláspontok lényege az alábbiakban összegezhetõ: Az önkéntes beleegyezésen alapuló homoszexuális cselekmények büntetendõvé nyilvánítása az állam beavatkozása a magánélet, illetõleg az abban foglalt szexuális élet tiszteletben tartásához való jogba [az emberi jogok és alapvetõ szabadságok védelmérõl szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt, és az 1993. évi XXXI. törvénnyel kihirdetett Egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény) 8. Cikk]. Az állami beavatkozás a magánélet legintimebb aspektusát, az emberi személyiség lényegi megnyilvánulását érinti, ezért az állam csak különösen komoly okokból élhet vele. A Bíróság meglehetõsen nagyfokú mérlegelést biztosít a nemzeti államoknak, hogy döntsenek az erkölcs védelme, illetve mások jogainak és szabadságának védelme érdekében az adott társadalomban szükséges eszközökrõl. Ez különösen érvényes annak az életkornak meghatározására, amelynek eléréséig indokolt, hogy a büntetõjog eszközeivel is védjék a fiatalokat olyan szexuális magatartástól, amellyel esetleg kirekeszthetik magukat a társadalom többségébõl és amelyet esetleg maguk is megbánnak majd érettebb korukban. A Bíróság álláspontja szerint a büntetõjogi eszközök a demokratikus társadalomban is szükségesek lehetnek az életkoruk miatt különösen kiszolgáltatottak megrontása és szexuális kizsákmányolása elleni védelemben. A Bíróság abban, hogy a férfiakat sújtó büntetõ rendelkezések és a heteroszexuális kapcsolatokra, illetve a leszbikus kapcsolatokra vonatkozó büntetõ rendelkezések közötti eltérés diszkriminatív-e, nem foglalt állást. A Bíróság álláspontja szerint az Egyezmény 8. Cikke sérelmének megállapítása esetén nem volt szükség a további vizsgálódásra. A Bizottság az Egyezmény 8. és 14. Cikkeinek együttes értékelése alapján döntött a jelen vizsgálat szempontjából releváns ún. Sutherland ügyben. [No. 25186/94, 1/7/1997]. A Bizottság a beleegyezési korhatár kérdésében az Angliában és Észak-Írországban akkor hatályos szabályozást sérelmezõ panasz vizsgálata során nem találta objektíve és ésszerûen igazolhatónak azt, hogy a férfiak közötti homoszexuális kapcsolatok esetében magasabb legyen a bele- 2002/114. szám egyezési korhatár, mint a leszbikus és a heteroszexuális kapcsolatoknál. A büntetõ törvény ennek megfelelõ rendelkezéseit és azok alkalmazását a magánélet tiszteletben tartásához való jog tekintetében az Egyezményt sértõ diszkriminációnak minõsítette. A Bíróság végül is érdemben nem foglalt állást, mivel a sérelmezett jogi szabályozás idõközben megváltozott. [Eur. Court H.R., Sutherland v. United Kingdom judgment (striking out) of 27 March 2001]. A Bizottság ezt az ügyet megfelelõ alkalomnak tekintette, hogy az elmúlt húsz év változásainak tükrében újragondolja a korábbi esetjogot és úgy találta, hogy — eltérõen a korábbi álláspontjától — nincs ésszerû és objektív indok a legálisan létesíthetõ homoszexuális és a heteroszexuális cselekmények eltérõ korhatárainak fenntartására, illetve az eltérõ életkor meghatározása nem arányos eszköz a szándékolt célok elérésére. A Bizottság nem ismerte el az eltérõ büntetõjogi megítélés elfogadható igazolásának azt, hogy a társadalom a heteroszexuális életformát támogatja és elítéli a homoszexualitást. A Bizottság a 14. Cikk tekintetében emlékeztetett arra, hogy az Egyezmény olyan megkülönböztetés ellen nyújt védelmet, amely megfelelõ indokok nélkül különbözõen kezeli a lényegében hasonló helyzetben lévõ személyeket. Az eltérõ kezelés különösen akkor sérelmes, ha nem törvényes célt szolgál, vagy nincs meg az ésszerû arányossági viszony az alkalmazott eszközök és az elérni kívánt célok között. Ugyanakkor a Bizottság elismerte, hogy az államok bizonyos mérlegelési szabadsággal rendelkeznek annak megítélésében, hogy vajon igazolják-e és milyen mértékû különbségek igazolják a hasonló helyzetek eltérõ kezelését. A Bíróságnak a homoszexuális magatartás büntetõjogi üldözése tárgyában hozott elsõ döntésével egy idõben, 1981-ben a Közgyûlés is megnyilatkozott a homoszexuális személyek jogainak védelmében. A Közgyûlés határozatban hívta fel az Egészségügyi Világszervezetet, hogy a homoszexualitást törölje a betegségek nemzetközi jegyzékébõl (ez megtörtént 1991-ben), továbbá ajánlást fogadott el a homoszexuálisok elleni diszkrimináció különbözõ formái, többek között az eltérõ beleegyezési korhatárok megszüntetése tárgyában. Közel húsz év elteltével, a Közgyûlés

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/eb710bed6dfb189118ccf56032245da5984aac07/dokumentumok/83eafcc1bbf1bbb8c53dd907467e8c6009124a23/letoltes