Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: telep közelében lakók életkörülményeit nagymértékben rontja. Az 1993. évi LIX. törvény 16. § (2) bekezdésében kapott
Paragraph Index: 1058

1998. október 1. óta a Polgármesteri Hivatal képviselői több alkalommal tartottak helyszíni ellenőrzést a telephelyen. A védőterületnek kijelölt helyen végzett lángvágás miatt a hivatal felszólította a társaság vezérigazgatóját a telephely tevékenységének környezetvédelmi szabályozásáról szóló határozat betartására, míg a kijelölt védőtávolságon belüli hegesztés észlelésekor az ellenőrzést végző köztisztviselő a tevékenység megszüntetésére hívta fel a telephely vezetőjét. Egy későbbi ellenőrzés alkalmával az üzemeltetett fémprés a kijelölt védőtávolságon kívül működött. Az ÁNTSZ által 1998 őszén végzett imissziós vizsgálatok eredménye határérték-túllépést nem mutatott. Az országgyűlési biztos a rendelkezésére bocsátott tájékoztató alapján megállapította, hogy peres eljárás van folyamatban, melynek tárgya a folyamatos birtokháborítás és értékcsökkenés, ezért további vizsgálatra hatáskör hiányában az ügy ezen részét illetően nem volt lehetősége. A MÉH-telep megfelelő helyre költözésével kapcsolatban megállapítható, hogy az önkormányzat több alkalommal ajánlott fel cseretelket. A csere létrejöttének meghiúsulása nem róható fel az önkormányzatnak. A biztos megállapította, hogy a Polgármesteri Hivatal a telep működésével kapcsolatos bejelentések alapján lefolytatott ellenőrzések alkalmával igyekezett rászorítani a telep vezetését az előírások betartására. Az önkormányzat cseretelkek felajánlásával tett kísérletet a telep más, megfelelő helyre költözésének előmozdítására. Mindezen körülmények alapján az országgyűlési biztos alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot nem állapított meg, azonban a korábbi jelentésben foglaltakhoz hasonlóan ismételten felkérte Szombathely jegyzőjét, hogy fokozottan gondoskodjon a határozatban foglalt kötelezettségek betartásának ellenőrzéséről. Felkérte továbbá Szombathely polgármesterét, hogy a probléma végleges megoldása érdekében — természetszerűleg az önkormányzat érdekeinek szem előtt tartásával — a rendelkezésére álló eszközökkel kísérelje meg a telep mielőbbi elköltözésének előmozdítását. OBH 3228/1999. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdése szerinti emberi méltóság jogával, a 18. § szerinti egészséges környezethez való joggal, valamint a 70/B. § (4) bekezdése szerinti pihenéshez való joggal összefüggésben viszszásságot okoz az a fegyver nélküli vagyonvédelmi szolgálat, melynek teljesítéséhez a honvédség nem biztosítja az elemi higiénés feltételeket, a kielégítő élelmezést, valamint huzamos időn keresztül az alvásigény kielégítését. Teljes szöveg: 3.5. alfejezetben. 2000/88/II. szám OBH 3316/1999. Az időseket ápoló-gondozó otthon vezetése visszásságot idéz elő az intézetben gondozottaknak az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében rögzített lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez fűződő alkotmányos jogával összefüggésben, ha a megfelelő orvosi kezelés kialakítását célzó megelőző vizsgálatokért a lakóknak külön díjat kell fizetnie. A panaszos a beadványában a Krétai Szent András Alapítvány halásztelki Szent Miklós Idősek Otthona és Mozgáskorlátozottak Otthona által nyújtott ellátást kifogásolta. Sérelmezte, hogy súlyos cukorbetegsége ellenére a szerződésben rögzített diétás étkezést, az ellátási szerződésben ígért teljes körű orvosi ellátást számára nem biztosítják (a vérvételért külön díjat kell fizetni), továbbá annak ellenére, hogy az ellátási szerződésben a lakrész rendeltetésszerű használata során felmerülő javítási és karbantartási költségek viselését a fenntartó vállalta, még a kiégett villanykörték cseréjét is a lakóknak kell térítenie. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa által kért, és a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője által elrendelt, a megyei önkormányzat által kijelölt módszertani intézmény igazgatójának közreműködésével lefolytatott helyszíni vizsgálat megállapításai részben alátámasztották a beadványában foglaltakat. Figyelemmel arra, hogy a panaszt tevő intézeti jogviszonya időközben megszűnt, és az otthonban élő és megkérdezett többi lakó nem erősítette meg a panaszos azon állításait, miszerint a diétás étkezést azok számára, akiknek az orvos által javallott, nem biztosítják, illetve hogy a gondozottak által lakott lakrészek rendeltetésszerű használata során felmerülő javítási és karbantartási költségek viselését — a kiégett villanykörték cseréjét — a lakóknak kell téríteniük, a formai és tartalmi vizsgálat a fent hivatkozott állításokkal összefüggésben alkotmányos emberi-állampolgári jogokkal összefüggő visszásság megállapítását nem tette lehetővé. A vizsgálat nem igazolta a panaszos azon állítását, hogy az otthon vezetője jogsértő módon, az engedélyezettnél több alkalommal módosította volna a megállapított személyi térítési díjakat. Ugyanakkor bizonyítható volt és megfelelt a valóságnak a panaszos beadványának azon kitétele, miszerint a lakóknak a vérvételért külön díjat kellett fizetniük. Az intézmény orvosa elmondta, hogy a szakrendelőből kijáró ápolónő által végzett, szóban forgó vizsgálatért a gondozottak alkalmanként 100—200 forintot fizettek. A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 67. § (1) bekezdése szerint az önmaguk ellátására nem vagy csak folyamatos segítséggel képes személyek napi legalább háromszori étkeztetéséről, ruházattal, illetve textíliával való ellátásáról, mentális gondozásáról, valamint egészségügyi ellátásáról (a továbbiakban: teljes körű ellátás) az ápolást, gondozást nyújtó intézményben kell gondoskodni. Az országgyűlési biztos álláspontja szerint a személyes gondoskodást nyújtó intézményekben gondozott személyek egészségügyi ellátását is magában foglaló teljes ellátás fogalomkörébe beletartoznak a megfelelő orvosi kezelés kialakítását célzó megelőző vizsgálatok is. Figyelemmel arra, hogy az ellenőrzést végző közigazgatási hivatal vezetője felszólította az intézmény igazgatóját arra, hogy az előzőekben részletezett jogsértő állapotot szüntesse meg, és haladéktalanul fizesse vissza az érintett személyeknek a vérvételért korábban kért összegeket, az országgyűlési biztos a konkrét ügyben ajánlással nem kívánt élni. OBH 3568/1999. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, valamint a jogbiztonság szerves részének tekintendő tisztességes eljáráshoz fűződő joggal összefüggésben okoz alkotmányos visszásságot a jegyző, amikor a panaszos kérelmét határozatban nem bírálja el, hanem csak levelezést folytat az ügy megoldása érdekében. II. Az Alkotmány 18. §-ában biztosított egészséges környezethez való joggal, valamint a 70/D. §-ban biztosított legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz a jegyző, ha a környezetvédelmi hatáskörbe tartozó kérelmet több hónapig nem bírálja el, és ezzel akadályozza a környezetszennyező tevékenység megtiltását eredményező eljárás lefolytatását. A vizsgálatot hivatalból indította az országgyűlési biztos az 1999. július 26-án a Mai Nap című újság „Hajnali buszébresztő” című cikke alapján. A cikk írója arról számolt be, hogy évek óta nem tudják elérni Dunakeszin, a Barátság úti lakótelepen élők, hogy a Volán ne a lakótelep előtt éjszakáztassa a buszait. A buszok hajnalban innen indulnak útnak, sokszor akár negyedórát is melegítve a motort, mellyel nagyban zavarják a lakosok éjszakai nyugalmát. Az országgyűlési biztos a vizsgálatot az Alkotmányban biztosított egészséges környezethez való jog (Alk. 18. §), valamint a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog (Alk. 70/D. §) sérelmének gyanúja miatt indította. A Dunakeszi Barátság úti lakótelepen a jegyző tájékoztatása szerint 1999 augusztusában a Volán Rt. Területi Igazgatósága az önkormányzat hozzájárulását kérte ahhoz, hogy a buszok a város különböző pontjain, többek között az említett lakótelep előtt is — 2 csuklós busz — parkolhassanak éjszakánként. A Polgármesteri Hivatal zajszintmérést végzett a lakótelepen. A jegyzőkönyvből kiderült, hogy a vizsgálat hajnalán 7 busz állt a parkolóban. A buszok reggel 3:35 perctől 6:20 percig folyamatosan indultak. A jegyzőkönyv kitért arra is, hogy az alapzaj A-hangnyomásszintje minden mérési időpontban meghaladta az önkormányzati rendeletben lakóterületre, éjszakára előírt 40 dB határértéket.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes