Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az országgyűlési biztos ajánlására is figyelemmel elkészült a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény
Paragraph Index: 858

13. § (1) bek.] is. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 2080/1997 I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, illetve az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz, ha a körzeti földhivatal késedelmesen hozza meg határozatát. II. Nem tartozik az országgyűlési biztos hatáskörébe a föld haszonbérletére irányuló szerződés vizsgálata. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 4239/1997. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogbiztonságot sérti a Megyei Földművelésügyi Hivatal, ha a részarány-tulajdonos aranykoronában nyilvántartott részaránytulajdonának megfelelő föld közigazgatási határozattal történő kiadásáról a törvényben írt időn belül nem intézkedik. II. A részarány-tulajdonos aranykoronában nyilvántartott földje helyrajzi számmal való összekapcsolásának a törvényben írt határidőben való elmulasztásával a Megyei FM Hivatal — nemcsak a jogbiztonság alkotmányos elvét, hanem — a tulajdonhoz való jogot [Alkotmány 13. § (1) bekezdés] is sérti. A panaszos azt sérelmezte, hogy a Megyei FM Hivatal megsemmisítette a Földkiadó Bizottság törvénysértő határozatát az új eljárásra való kötelezés mellett, s a földkiadási ügyében az új eljárást nem folytatták le. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bekezdés], valamint a tulajdonhoz való jog [Alkotmány 13. § (1) bekezdés] megsértésének gyanúja miatt indított az ügyben vizsgálatot. A Földkiadó Bizottság a 146/1993. számú határozatát a Megyei FM Hivatal az 1994. április 4-én kelt határozatával megsemmisítette, az új eljárásra való kötelezés mellett, azonban a Földkiadó Bizottság működése megszűnéséig — 1996. december 31. napjáig — panaszos ügyében az új eljárást nem folytatta le. 2000/88/II. szám Az ügy jogszabályváltozás folytán átkerült az FM Hivatalhoz, azonban az FM Hivatal az elsőfokú határozat meghozatalát a törvényes határidőben — 1997. február 15. napjáig — meghozni elmulasztotta, s az ügyintézési határidőt több mint két és fél évvel túllépte. A vizsgálat megállapította, hogy az FM Hivatal mulasztásával megsértette a jogbiztonság alkotmányos elvét. Ugyanis a jogbiztonságnak elengedhetetlen követelménye, hogy a jogalkalmazói magatartás — adott esetben: az államigazgatás döntési feladat- és hatáskörébe tartozó ügy törvényi szabályozás szerinti elintézésének időtartama — előre kiszámítható legyen. Ugyanakkor a Hivatal, mert a törvényes határidőben a hivatkozott részaránytulajdonként nyilvántartott aranykorona értéknek megfelelő földet határozattal nem adta panaszos tulajdonába, ezáltal panaszost mint tulajdonost megillető jogok gyakorlását akadályozta, mely az Alkotmány 13. §-ának (1) bekezdésében megjelölt tulajdonhoz való jog sérelmét eredményezte. A Hivatal mulasztásával a felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot idézett elő. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában a Hivatalnak az általa előidézett visszásság megszüntetését indítványozta. Az FM Hivatal az ajánlást elfogadta, s 7317-3/1999. számú és 1999. augusztus 26-án kelt határozatával a földet tulajdonba adta, miáltal a felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben előidézett visszásságot megszüntette. Az ajánlás elérte célját. Az ajánlás alapján tett intézkedés a panaszt megoldotta. OBH 5882/1997. A jogbiztonsághoz való joggal [Alk. 2. § (1) bek.], valamint a tulajdonhoz való joggal [Alk. 13. § (1) bek.] összefüggő visszásságot okoz, ha a megyei földhivatal a törvényes határidőn túl, három év alatt hoz határozatot a fellebbezés tárgyában, melynek következtében az ügyben a felfüggesztett bírósági eljárást sem lehet folytatni. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 5889/1997. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való joggal összefüggő visszásságot okoz, ha a földhivatal téves nyilvántartása miatt nem igazolja a panaszos részaránytulajdonát, illetve, ha a panaszos kiigazítási kérelmét anélkül utasítja el, hogy a tényállást teljes egészében feltárná. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 6406/1997. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való joggal összefüggő visszásságot okoz, ha a földhivatal téves nyilvántartása miatt a panaszos a kárpótlási eljárás során nem a földkiadó bizottságtól igényelhet földet, hanem a kárpótlási hivatal által részére kiadott kárpótlási jegyekkel árverés útján jut hozzá földtulajdonához. A panaszos beadványában sérelmezte, hogy szülei ingatlanát, amely termelőszövetkezeti használatba került, a földrendezéskor egyedül Ignác nevű testvére nevén vették számba. Emiatt a részarány tulajdoni lapra is a panaszos testvére (neve azonos édesapjáéval) került bejegyzésre, pedig heten voltak törvényes örökösök. A földhivatal téves bejegyzése folytán elesett a föld 1/7-d részének tulajdonjogától. Az országgyűlési biztos általános helyettese a vizsgálat során feltárta, hogy a sérelmezett 97.02 AK értékű szántóterületet a panaszos édesapjának nevére vették nyilvántartásba, mint a termelőszövetkezetbe bevitt földet. Ez abból látható, hogy azonosító adatnak felesége, vagyis a panaszos édesanyjának a neve van feltüntetve a tulajdoni lapon. Az már nem deríthető ki, hogy ki és miért írta a panaszos édesapjának neve alá az 1924-es születési dátumot. Ebben az évben ugyanis a panaszos Ignác nevű testvére született. Édesapjuk 1881-től 1941-jéig élt, még a földrendezést megelőzően elhunyt. Feltehetően a hét gyermek közül Ignác gazdálkodott az ingatlanon, aki belépett a tsz-be és bevitte a földet. A tulajdonjog azonban továbbra is a hét testvért illette. Édesapjuk halála után készült hagyatékátadó végzés is erről tanúskodik. A panaszos a fentiek miatt részaránytulajdonnal nem rendelkezett, ezért kárpótlást kért és kapott a teljes ingatlan 1/7-d része után. A fenti tényállás alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy a panaszost megillette volna az ingatlan 1/7-d részének tulajdonjoga. Mivel részaránytulajdont bizonyítani nem tudott, a tulajdonjog elvesztése miatt kárpótlási jegyeket kapott, és árverésen földet vásárolt. A föld kiadására ezért nem lett volna jogosult. Az országgyűlési biztos megállapította azt is, hogy a panaszos Ignác nevű testvérét, illetve annak fiát, Tibort csak a teljes földterület 1/7-d részének megfelelő föld illette volna. Amennyiben a Földhivatal a nyilvántartásait pontosan vezeti, nem került volna sor a teljes földterületnek Tibor részére való kiadására. A panaszost a Földhivatal téves nyilvántartása miatt a tulajdonhoz való joggal összefüggésben sérelem érte. A sérelem azonban csekély mértékű. A Kárpótlási Hivatal orvosolta azzal, hogy a csatolt okiratok (hagyatékátadó végzés, telekkönyvi betét) alapján kárpótlási igényét elismerte, és a kárpótlási jegyeken földet vásárolhatott. A jelenleg hatályos jogszabályok alapján ezen felül nem illeti a szülei tulajdonában lévő föld elvesztése okán további földtulajdon. Ezért az országgyűlési biztos az ügyben ajánlást nem tett. 2000/88/II. szám OBH 7361/1997. I. Az országgyűlési biztos hatásköre — a bíróságok kivételével — a hatóságokra és a közszolgáltatást végző szervekre terjed ki. II. Visszásságot okoz a másodfokú közigazgatási szerv eljárása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, valamint az Alkotmány 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes