Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-134 (Year: 2011, Number: 134)
Era: contemporary
Section: a Kormány a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozás követelményeirõl szóló 283/2002. (XII. 21.) Korm. rendeletet.
Paragraph Index: 613

a Kormány a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozás követelményeirõl szóló 283/2002. (XII. 21.) Korm. rendeletet. A Btv. 58. § (2) bekezdésében pedig a településrendezési tervek felülvizsgálatához szükséges vízpart-rehabilitációs tanulmányterv elfogadását a területfejlesztésért és a területrendezésért felelõs miniszter hatáskörébe utalta. Ennek alapján fogadta el a területrendezésért felelõs tárca nélküli miniszter a 2004 és 2006 közötti idõszakban a parti települések vízpart-rehabilitációs tanulmányterveit. A Btv. 37. § a) pontja kimondja, hogy a települési terület övezetén belül a vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel érintett területekre készült tanulmányterveket a helyi építési szabályzatban kötelezõen figyelembe kell venni. E szabályok alapján megállapítható, hogy a tulajdonosokat terhelõ korlátozás alapvetõen a szélesebb közérdeket érvényesítõ vízpart-rehabilitációs terven, s nem az annak rendelkezéseit átvevõ helyi építési szabályzaton alapul. Mindezeket figyelembe véve az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a tulajdoni korlátozás arányosságát biztosító kártalanítással kapcsolatosan a rendelkezõ rész 1. pontjában megállapított mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség a Btv. 6. §-ával összefüggésben is fennáll, az értékgarancia alkotmányos szabályozásának hiányábansérelmetszenvedazérintett tulajdonosoknakazAlkotmány13.§-ábanszabályozotttulajdonhozvalójoga. Az Alkotmánybíróság, tekintettel arra, hogy a Btv.-be foglalt tulajdoni korlátozásokkal – így a Btv. 6. §-ával is – összefüggõ kártalanítási igények érvényesítését szolgáló jogi szabályozás hiányosságai miatt a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet megállapította, nem látott indokot a vitatott szabályok megsemmisítésére. Ezért az indítványt elutasította. 2.2. Az indítványozók az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében szabályozott jogorvoslathoz való jog sérelme miatt is vitatják a Btv. 6. §-ának alkotmányosságát. Álláspontjuk szerint sérti a jogorvoslathoz való jogot az, hogy a miniszteri rendeletben megállapított vízpart-rehabilitációs tanulmánytervek ellen az érintett ingatlanok tulajdonosai nem élhetnek jogorvoslattal. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Btv. 6. §-a a vízpart-rehabilitációs tanulmánytervbenzöldterületté nyilvánított területekkelösszefüggõmagatartásiszabályokatállapítmeg, nem ezen a rendelkezésen alapul a miniszter felhatalmazásaa rendeletalkotásra,így alkotmányjogilagértékelhetõ összefüggés az Alkotmány 57. § (5) bekezdése és a Btv. 6. §-a között nem állapítható meg. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását eredményezi [698/B/1990.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9fcee3600e464de7c08ed5dfa7a6ab0ef8254b1b/dokumentumok/7a898de8754d06db0c90e52e8c45cad8773503eb/letoltes