Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: önkormányzatnak kell gondoskodnia”. Ilyenformán a Magyar Televízió Közalapítvány az 1996. évi I. törvényben
Paragraph Index: 1332

önkormányzatnak kell gondoskodnia”. Ilyenformán a Magyar Televízió Közalapítvány az 1996. évi I. törvényben meghatározott közfeladatot ellátó szerv, a kezelésében lévő adatok az Avtv. fent idézett 2. § 3. pontja szerint — amennyiben nem személyes adatok — közérdekű adatnak minősülnek. 2000/88/II. szám Az állásfoglalásért a biztoshoz forduló polgárok az iránt érdeklődtek, hogy egyes meghatározott adatkörök közérdekűek-e. A biztos szerint a Magyar Televízió Rt. vezető beosztású munkatársainak javadalmazása — beleértve a pénzbeni és a természetbeni juttatásokat — közérdekű adatnak minősül, amennyiben az nem személyes adat. Így például közérdekű adat a meghatározott vezetői kör javadalmazására fordított összeg, mivel nem hozható kapcsolatba meghatározott természetes személlyel. A Magyar Televízió Rt. vezető beosztású munkatársaival kapcsolatos egyéb kiadások, például a segédszemélyzet létszáma és bérezése szintén közérdekű adat. (Az üggyel kapcsolatos állásfoglalás a mellékletben olvasható.) (224/K/1999) Közérdekű adatnak minősül a Magyar Televízió Rt. állományába tartozó olyan alkalmazottak létszáma és a számukra kifizetett bér öszszege, akik különböző okokból huzamosabb ideig nem végeznek munkát, miközben munkabérüket az intézmény ugyanúgy kifizeti, mintha munkát végeznének. A biztos szerint közérdekű adat a Magyar Televízió Rt. által a beszállítóknak késedelmes kifizetés miatt egy év alatt összesen kifizetett késedelmi kamat összege. Szintén közérdekű adat a Magyar Televízió Rt. adósságának szerkezete, annak összege és az adósság kialakulásának okai. (Az üggyel kapcsolatos állásfoglalás a mellékletben olvasható.) (728/A/1999) Ebben az összefüggésben is hangsúlyozni kell azonban azt, hogy a közérdekű adatok nem feltétlenül nyilvánosak. Ezek az adatok ugyanis állami vagy szolgálati titoknak is minősülhetnek, s lehetséges az is, hogy a jogosult álláspontja szerint üzleti titkot képeznek. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint közfeladatot ellátó szervvel történő üzletkötés esetében a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez fűződő alkotmányos jog szinte minden esetben kizárja azt, hogy ezen adatok titokban maradásához az érintett cégnek méltányolható érdeke fűződjön, vagyis hogy az ilyen adatok üzleti titoknak minősüljenek (a közérdekű adatok és az üzleti titok intézményének viszonyáról lásd: Az adatvédelmi biztos beszámolója 1995—1996, 97. és 98. oldal, valamint Az adatvédelmi biztos beszámolója 1998, 139. és 140. oldal). Fontos fejlemény, hogy az adatvédelmi biztos állásfoglalásai mellett immár bírósági ítélet is született, amely közfeladatot ellátó szervezetnek minősíti az MTV Rt.-t, és közérdekű adatnak a kezelésében lévő, személyes adatnak nem minősülő adatokat. A Népszava szerkesztősége által az MTV Rt. ellen közérdekű adat közlése iránt indított perben a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon arra kötelezte az MTV Rt.-t mint alperest, hogy nyilatkozzon, hány vezető munkatársnak van úgynevezett menedzserszerződése, hány munkatársat foglalkoztat tanácsadóként, ezek a szerződések határozatlan vagy határozott időre szólnak-e, ezen szerződések alapján milyen juttatások, kedvezmények illetik meg a szerződő felet s felmondás esetén a szerződések milyen anyagi juttatást állapítanak meg részére. (Az ítélet nem jogerős, száma 17.P.86999/1999/6.) Az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) elnökének beadványa nyomán született az az állásfoglalás, mely szerint az ORTT kezelésében lévő adatok közérdekűek, azaz a szokásos (és a médiatörvényben meghatározott) kivételektől eltekintve nyilvánosak. (Az üggyel kapcsolatos állásfoglalás a mellékletben olvasható.) (124/K/1999) Az írott és elektronikus sajtó szervei azonban gyakrabban állnak a másik oldalon, hiszen a tájékoztatás funkciójának ellátásához nélkülözhetetlen, hogy megismerjék a közérdekű adatokat. 1999-ben is több beadvány érkezett az adatvédelmi biztoshoz újságíróktól. Egy napilap rovatvezetője az újságírói tevékenység ellátásával kapcsolatban tett fel több kérdést (jelen fejezetben csak a közérdekű adatok nyilvánosságára vonatkozó válaszokat ismertetjük). Arra a kérdésre, hogy az újságíró köteles-e a hozzá eljuttatott (adó- és banktitkokat tartalmazó) okirat tartalmát nyilvánosságra hozni, ha az okirat valódiságáról meggyőződött, és az abban foglalt állítások közérdeklődésre tarthatnak számot az adatvédelmi biztos leszögezte, hogy „önmagában az, hogy az adatok valódisága garantált, és hogy a szóban forgó információk közérdeklődésre tarthatnak számot, senkit nem jogosít fel arra, hogy ezeket az adatokat — köztisztviselőként vagy banki alkalmazottként — kiadja, illetőleg újságban nyilvánosságra hozza”, s figyelmeztette az újságírót a jogosulatlan nyilvánosságra hozatal esetleges polgári és büntetőjogi következményeire. (26/K/1999) Egy másik — szintén újságíró által kezdeményezett — ügynek a tárgya az volt, vajon jogosan tagadta-e meg egy önkormányzat jegyzője az újságíróknak a betekintést az önkormányzati költségvetés tervezetébe. A biztos szerint az adatkérés megtagadása jogszerűtlen volt, mivel az államháztartási törvény a költségvetési és zárszámadási tervezeteket azok beterjesztésétől nyilvánosnak minősíti. (147/K/1999) Elektronikus információszabadság Már 1997 végén hivatalból megindult a vizsgálat annak kiderítésére, hogy az állami szervek miként élnek az internet adta lehetőséggel a közérdekű adatok közzététele érdekében. Tapasztalataink szerint egyre több kormányszerv, önkormányzat és más közfeladatot ellátó szerv jelenik meg a „világhálón”. Szabályozás híján azonban ma még az egyes intézményeken múlik, mit tesznek közzé magukról. Örvendetes, hogy egyes területeken jogszabályi kötelezettség nélkül is megindultak az előkészületek a közérdekű adatok elektronikus formában történő közzétételére. Pozitív példa erre, hogy a Miniszterelnöki Hivatal a közeljövőben tervezi a pályázati úton szétosztott kormányzati pénzeket nyilvántartó rendszer kiépítését, melynek valamennyi közérdekű adatát az Interneten elérhetővé kívánják tenni. (651/K/1999) Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint a közeljövőben meg kell teremteni Magyarországon is az elektronikus információszabadság jogszabályi alapjait. Az Avtv. kiegészítésével szükséges meghatározni a közérdekű adatoknak azt a körét, amelynek a nyilvános számítógépes adatbázisokban való közzététele a közérdekű adatokat kezelő szervek jogi 2000/88/II. szám kötelezettsége. Az adatvédelmi biztos és az igazságügy-miniszter előzetes megállapodása alapján a biztos javaslatokkal segíti majd a módosítás előkészítéséért felelős minisztérium munkáját. Az adatvédelmi biztos honlapja ebben az évben került az Országgyűlés web szerveréről az Országgyűlési Biztosok Hivatalának szerverére (http://www.obh.hu). Ez nem csak technikai változás: így lehetőség nyílt arra, hogy a honlap tartalma mindig naprakész legyen. A honlap jelenleg az adatvédelmi biztos intézményéről szóló alapvető információkat, az adatvédelemmel kapcsolatos jogszabályokat, a biztos beszámolóit, a mindenkori legfrissebb ajánlásokat és közleményeket tartalmazza magyar nyelven. A honlapon ezenkívül angolul is megtalálhatók az alapvető tudnivalók, a fontosabb jogszabályok és a biztos beszámolóiból összeállított anyagok. Információszabadság és a parlament Magyarországon a parlament is beletartozik abba a körbe, amely köteles az általa kezelt közérdekű adatokat bárki számára biztosítani. (Ez, bármilyen furcsa is, azt jelenti, hogy az Avtv. felhatalmazta az adatvédelmi biztost, hogy megbízóját is ellenőrizze.) 1999-ben számos érdekes olyan ügy érkezett az Adatvédelmi Biztos Irodájába, amely valamilyen módon érintette a parlamentet. Az indítványok egy része arra vonatkozott, hogy meddig terjed az országgyűlési képviselők joga a közérdekű adatok megismeréséhez. Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény a képviselők számára speciális jogokat biztosít, így például az Országgyűlés által létrehozott vizsgálóbizottság tagja külön engedély nélkül jogosult az államtitok megismerésére, ha a bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozat az államtitokkör megfelelő pontjának meghatározásával a felhatalmazást megadta. Értelmezési gondokat a törvénynek még az Avtv. előtt született 8. § (1) bekezdése okoz, mely szerint: az állami szervek kötelesek az országgyűlési képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni, és részükre a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni. Ez a szabály egyszerre több is, kevesebb is, mint a mindenkit megillető információszabadság. Több, mert nem zárja ki a személyes adatok megismerését, és kevesebb, mert információszolgáltatásra csak az állami szerveket kötelezi. Egy országgyűlési képviselő például abban kérte az adatvédelmi biztos állásfoglalását, hogy a tartós állami tulajdoni részesedéssel működő gazdasági társaságokban az államot képviselő személyek nevét megismerheti-e. Az ügyet még nem zártuk le. (749/K/1999) Az indítványok másik csoportja az Országgyűlés és bizottságai által kezelt közérdekű adatok nyilvánosságát érintette. Az indítványok egy része az országgyűlési bizottságok zárt üléseit kifogásolták. Az adatvédelmi biztosnak azonban nincs felhatalmazása arra, hogy a parlament és bizottságai ülésezési rendjével összefüggésben vizsgálódjon. Egy újságírói beadvány vizsgálata során vetődött fel, hogy az Országgyűlés Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) országgyűlési

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes