Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. §-a alapján az általános helyettes
Paragraph Index: 464

5. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint az Alkotmány 8. § (1) bekezdésében az ember alapvető jogainak tiszteletben tartásával összefüggő állami kötelezettséggel kapcsolatban visszásság közvetlen veszélyét rejti magában, ha a hivatásos állomány tagjával szemben hozott fegyelmi határozat jogereje és végrehajthatósága jogértelmezési problémát okoz. Teljes szöveg: 3.7. alfejezetben. OBH 2026/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben rögzített jogállamiság és az ahhoz kapcsolódó jogbiztonság elvével összefüggésben visszásságot okoz, ha a feljelentést jegyzőkönyvbe foglaló rendőrhatóság dolgozója elmulasztja a feljelentésnek az eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz történő áttételét. A panaszos sérelmezte, hogy a Tatabányai Rendőrkapitányság a válófélben levő férje ellen tett feljelentése tárgyában nem tette meg a szükséges intézkedéseket, nem tájékoztatta őt és nem nyújtott segítséget ahhoz, hogy ruháit, gyógyszereit elhozza lakásából, ahonnan férje kizárta. Segítséget kért válóperük gyorsabb lezárásához is. Az országgyűlési biztos a panasz alapján vizsgálatot folytatott. Megállapította, hogy a panaszos és házastársa között válóper volt folyamatban. Vagyonmegosztás köztük nem volt, illetve ilyen megegyezést a bíróság nem hagyott jóvá. 2000/88/II. szám A panaszos egy esetben rendőri segítséget kért, mert állítása szerint férje előzőleg késekkel és egy fegyvernek látszó tárggyal életveszélyesen megfenyegette. A lakásba érkező rendőröknek a panaszos átadott egy 8 mm-es gázpisztolyt 6 db tölténnyel, amellyel a fenyegetés történt. A panaszos szülei lakására menekült, elhagyott lakásába másnap már nem tudott bemenni, férje a lakás zárait lecserélte. Ez alkalommal ismét rendőri intézkedésre került sor. A rendőrök a panaszost felvilágosították, hogy a lakásba zárfeltörés útján, jogszerűen behatolhat, de a panaszos nem akart kárt okozni. A panaszos a férjével szemben a rendőrségen feljelentést tett. Magánlaksértés miatti feljelentését két alkalommal ismételte meg. A rendőrkapitányság illetékesei nem hívták fel a panaszos figyelmét arra, hogy birtokvédelemért — ide értve a birtokból kikerült ingóságok visszaszerzését is — a Polgári Törvénykönyv alapján a városi önkormányzat jegyzőjéhez fordulhat. A rendőri intézkedések alapján a rendőrkapitányság államigazgatási eljárást folytatott, ennek során bűncselekményre utaló adat nem merült fel. A veszélyes fenyegetés és különösen veszélyes tárgy engedély nélküli tartása miatt a férjjel szemben feljelentést készítettek, de a magánlaksértés ügyében az önkormányzathoz történő áttételről nem határoztak . A férjjel szemben magánlaksértés miatt tett feljelentéseknek az áttételére végül azután került sor, hogy panaszos a Belügyminisztériumhoz fordult. A szabálysértési törvény szerint, ha az eljárás alapjául szolgáló cselekmény elbírálására más szerv jogosult, a szabálysértési hatóság az ügyet ehhez haladéktalanul átteszi. E kötelességet a Rendőrség Szolgálati Szabályzata a rendőri szerv vezetője részére is előírja. Ezen kötelességeiknek a Tatabányai Rendőrkapitányság vezetője, a vizsgálati és az igazgatásrendészeti osztályok vezetői nem tettek eleget, ezzel visszásságot okoztak. Az országgyűlési biztos a visszásság ellenére ajánlást nem tett, mert a jogsérelem időközben orvoslást nyert, vizsgálatát ajánlás nélkül lezárta. Azonban felhívta a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének figyelmét, hogy a hasonló esetek elkerülése, megelőzése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, és hívja fel az irányítása alá tartozó vezetői állomány figyelmét a jogszabályoknak megfelelő eljárási rend maradéktalan betartására. OBH 2872/1999. Az olyan méretű elkülönítő fülke, amelyben a fogvatartott csak álló testhelyzetben tartózkodhat, a kegyetlen, embertelen, megalázó elbánás tilalmába ütközik [Alk. 54. § (2) bek.], továbbá a jogállamisághoz és a jogbiztonsághoz való jog [Alk. 2. § (1) bek.] és az emberi méltóság sérelmével összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz. Teljes szöveg: 3.5. alfejezetben. OBH 3305 /1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból és jogbiztonságból eredő tisztességes eljáráshoz, valamint az 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes