Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-83 (Year: 1998, Number: 83)
Era: 1990-2004
Section: [Lásd például az 57/1994. (XI. 17.) AB határozatot, ABH
Paragraph Index: 90

[Lásd például az 57/1994. (XI. 17.) AB határozatot, ABH 1994, 323. és a 893/B/1994 AB határozatot, ABH 1996, 496.] A hivatkozott alkotmánybírósági határozatokból kitűnik, hogy nem tekinthető alkotmányosan elfogadott eredeti tehernek az olyan tulajdonkorlátozás, amelyet az önkormányzatok javára alkotmányosan védett tulajdoni igényt eredményező törvényhozást követően állapít meg jogszabály. A korai, 1990-ben és 1991-ben hozott határozatok szerint az eredeti terhet az ingyenes tulajdonátszállás tényleges megtörténte előtt állapíthatta meg a törvényhozó. Ahogy azonban az Alkotmánybíróság a tulajdonvédelmet kiterjesztette a polgári jogi értelemben nem tulajdonnak minősülő vagyoni értékű jogokra, beleértve a közjogi alapú jogosítványokat is, s másrészt a tulajdon mint alapjog védelmét — a polgári jogi tulajdonétól megkülönböztetve — az állag helyett a tulajdon értékének garantálásával teljesedni látta (összefoglalóan lásd a 64/1993. (XII. 22.) AB, ABH 1993, 379—382.), az eredeti teher megengedhetősége is 1998/83. szám kétirányú változáson ment át. Egyrészt a tehernek nem a tényleges tulajdonátszállás, hanem az alkotmányosan védett tulajdoni igények keletkezése előtt már fenn kell állnia. Másrészt az állagon való tulajdonszerzés helyett az érték garantálása nem jelentheti a teher súlyosbítását. (Egyébként ugyanis mind a később megállapított teher, mind pedig a teher súlyosbítása alkotmányossági vizsgálat tárgya lehet, mert ekkor a már megszerzett tulajdon vagy védett igény megterheléséről van szó.) Külön alkotmányossági vizsgálat folyhat továbbá az eredeti teher kellő meghatározottságáról, vagy arról, hogy az átszálláskori teher hogyan változhat meg az idő múlása és a körülmények változása következtében. Az Alkotmánybíróság az eredeti teher fennállásához elismerte egy meghatározott tárgykörben („bérlakások elidegenítése”) a későbbi törvényi szabályozás fenntartását, s elismerte eredeti tehernek valamely korábban fennálló törvényből adódó konkrét tulajdoni korlátozásokat is, még ha az újabb törvény kifejezetten nem is hivatkozott rájuk, de értelemszerűen nem is derogálta a korábbi szabályt (893/B/1994, ABH 1996, 499.). Ennyi meghatározottság tehát kell az ún. absztrakt eredeti teherhez is. Jelen esetben egy elvont teher lehetősége — a későbbi korlátozó beavatkozás lehetőségének fenntartása — merül fel az Ötv. 107. § (3) bekezdésében említett „külön törvény” miatt szerepet játszhat, továbbá az állami vállalatoknak az átalakulási törvényből folyó kötelezettsége a gazdasági társasággá alakulásra, amely az Ötv. szerint eredetileg átadni rendelt „állami tulajdon” szűkülésével vagy megszűnésével jár.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/21748dcd580137eb1ece8b6f830cbc0a942b104b/dokumentumok/0d7e0960870b0d6075fd132e8722a5c0ef6ff26e/letoltes