Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-17 (Year: 1999, Number: 17)
Era: 1990-2004
Section: 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nt.) egymással ellentmondásban álló rendelkezéseinek alkalmazásával minősült elkésettnek. Ezáltal — a jogorvoslat lehetőségének
Paragraph Index: 902

1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nt.) egymással ellentmondásban álló rendelkezéseinek alkalmazásával minősült elkésettnek. Ezáltal — a jogorvoslat lehetőségének kizárásával — politikai alapjog sérült. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 1999. január 14-i ülésén hozott határozatával megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését. Az indítványozó a határozatot még aznap átvette, s az ellen másnap, 1999. január 15-én kelt kifogással élt, amely 1999. január 19-én érkezett postai úton a Központi Nyilvántartó és Választási Hivatalba, ahonnan a kifogást 1999. január 20-án továbbították a kifogás elbírálására hatáskörrel rendelkező Alkotmánybírósághoz. Mindenekelőtt megjegyzem: az OVB határozatának a jogorvoslatra utaló az a kitétele, amely szerint „a határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál” törvénysértő volt, mivel a törvény erről egészen mást mond. Éspedig: „az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen az Alkotmánybírósághoz lehet kifogást benyújtani.” [Ve. 130. § (1) bek.] Ha ugyanis a megérkezés idejének jelentősége van [márpedig ennek az Alkotmánybíróság a Ve. 78. § (1) bekezdését alkalmazva a visszautasítás érdemét meghatározó jelentőséget tulajdonított], akkor korántsem mindegy, milyen tájékoztatást kap az indítványozó. Álláspontom szerint persze — a 3 napos jogvesztőnek elismert érkezési határidőre tekintettel — az indítványozónak csak akkor lett volna esélye arra, hogy indítványa határidőben „megérkezzék”, ha a kifogását „már legalább” a döntés előtti napon postára adja, vagy futárt vesz igénybe. Nyilvánvalóan olyat kérünk tehát számon az indítványozón, ami képtelenség. S mindennek a hátterében az a törvények közötti kollízió okozta ellehetetlenített jogorvoslati „lehetőség” áll (adok is, meg nem is), amely eddig is és ezután is eliminál mindenféle jogorvoslatot. A jelen esetben jól érzékelteti ezt a helyzetet az, hogy ha a január 15-én feladott kifogás január 19-én érkezett meg, úgy a döntés napján (január 14-én) postára adott jogorvoslat is már késve, január 18-án érkezett volna meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c30685b645dbd9ac29411b44cbd7ba4601859dd2/dokumentumok/4565c160cbaf7697d2f659e03d9298121f3edf06/letoltes