Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-53 (Year: 2006, Number: 53)
Era: 2004-2010
Section: A Btk. novella (1998. évi LXXXVIII. törvény 25. §-a)
Paragraph Index: 609

(2) bekezdésében írt” feltételei, tehát az összbüntetésbe foglalás tárgyában a határozathozatal kötelezõ. Nem kétséges az sem, hogy az elítélt egyidejûleg feltételes szabadságot és egy korábbi ügyben kiszabott szabadságvesztést nem tölthet, tehát lényegében ilyenkor is még végre nem hajtott végrehajtandó szabadságvesztések találkozásának esetérõl van szó. Hasonló iránymutatást adott a BH. 1988/125. számú eseti döntés, az 1994-ben meghozott BK. 151. számú állásfoglalás I. pontja, és a BH. 1996/5. számú eseti döntés is. Ezek alapján rögzíthetõ, hogy több mint két évtizedre visszavezethetõen a bírói gyakorlat a kérdést igenlõen döntötte el. A BK. 151. számú állásfoglalás I. pontjában még szereplõ iránymutatást a 3/2002. számú büntetõ jogegységi határozat nem vette át, ugyanekkor a BK. 151. számú állásfoglalást sem tartotta fenn. A legfõbb ügyész jogegységi indítványa ennek a hiánynak a pótlására is lehetõséget adott. A jogegységi tanács álláspontja szerint a BH. 1981/2. számú eseti döntésben tett elvi megállapítások a Btk. 92. § (2) bekezdésére történõ utalás figyelmen kívül hagyásával jelenleg is helytállóak. A „folyamatos végrehajtás” az összbüntetésbe foglalásnak már nem törvényi feltétele, ezért ha a szabadságvesztés büntetés végrehajtása a feltételes szabadságra bocsátással „megszakad”, az az összbüntetésbe foglalásnak nem akadálya. A feltételes szabadság tartama azonos a szabadságvesztés hátralévõ részével, de legalább egy év [Btk. 48. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/d1ca8f96fcea2c4d5489a0b3362df93687ef581a/dokumentumok/a760452884e4874bd79e4067b413bf7e7ca0ee62/letoltes