Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 6/1997. (IV. 25.) NM rendeletet és a közleményt. A Magyar
Paragraph Index: 222

(1) bekezdésében rögzített jogállamiság elvét. A vizsgálat ideje alatt az Ajkai Körzeti Földhivatal bejegyezte panaszos tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba. Ezzel a földhivatal az alkotmányos jogsérelmet orvosolta, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlás tételétől eltekintett. OBH 1919/1997. A Magyar Televízió 1997. január 25-i TV Híradó című műsorában arról adott tájékoztatást, hogy előző éjjel a Kőszegi Szociális Gondozó Otthon előtt hagytak egy ruhátlan, vérző újszülöttet, aki később kihűlés és elvérzés következtében meghalt. A nyomozásról a rendőrség képviselője elmondta, hogy több tucat nőn végeztek orvosi vizsgálatot. A jogbiztonsághoz való jog sérelmével összefüggésben az emberi méltósághoz fűződő alkotmányos jog megsértése miatt az országgyűlési biztos vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat során megállapította, hogy az ismeretlen tettes ellen a Vas Megyei Rendőr-főkapitányságnál indult nyomozás keretében összesen hat nő neve merült fel az esettel kapcsolatban, akiket a rendőrség szóban felkért arra, hogy önként vessék alá magukat a terhességgel és az esetleges szüléssel kapcsolatos szülész-nőgyógyász szakorvosi vizsgálatnak. Az ennek eleget tevő nők az orvosi vizsgálatról készített — mindegyikük esetében nemleges eredményről szóló — szakorvosi igazolást a rendőrség rendelkezésére bocsátották. Az 1997. január 25. és 30. napján tanúként kihallgatott gondozónő kivételével a többi öt személyt ugyanekkor sem gyanúsítottként, sem pedig tanúként nem hallgatták ki. Az utóbb említett személyek tanúkénti kihallgatására csupán jóval későbbi időben, 1997. február 24., illetve 28. napján került sor. A rendőrség a szóban lévő eljárási cselekménnyel nem csupán indokolatlanul szélesre terjesztette ki az esetlegesen gyanúsítható személyek körét, hanem egyúttal olyan kényszerhelyzetbe hozta a szakorvosi vizsgálatra felkért nőket, hogy azoknak — a gyanú elkerülése érdekében — végül is nem volt más választásuk. Nevezetteket ugyanis a rendőrség által teremtett helyzet vezette arra a felismerésre, hogy a gyanú alól eredményesen csak úgy tisztázhatják magukat, ha kizáró orvosi igazolást szereznek. Gyanúsítottnak nem tekintették őket, egyébként ennek a Be. 132. § (1) bekezdésében megkívánt feltételei nem is állottak fent. A Be. 62. § (1) bekezdése szerint tanúként az hallgatható ki, akinek a bizonyítandó tényről tudomása van. Az orvosi vizsgálattal érintett személyek utóbb tett vallomásai a szóban lévő bűncselekménnyel kapcsolatos semmiféle tényt nem tartalmaznak, hanem valamennyiük esetében azt, hogy a rendőrség felkérte őket orvosi vizsgálatra, ennek önként vetették alá magukat, a kihallgatásukat megelőző orvosi vizsgálathoz utólag írásos jóváhagyásukat adják, továbbá ezen adatok rendőrségi felhasználásához hozzájárulnak. Mivel tehát az utólag tanúként kihallgatott személyeknek nyilvánvalóan semmiféle tudomásuk nem volt „a bizonyítandó tényről”, így hetekkel az orvosi vizsgálat után, a rendőrség önigazolása céljából hallgatták ki őket. Ez az eljárás pedig sértette a jogbiztonsághoz és az emberi méltósághoz fűződő alkotmányos elveket. Az országgyűlési biztos ajánlásában felkérte az országos rendőrfőkapitányt, mint a visszásságot előidéző Vas Megyei 1999/18/II. szám Rendőr-főkapitányság felügyeleti szervét, hogy a hasonló jellegű bűncselekmények nyomozása során, a bűnüldözés eredményességéhez és hatékonyságához fűződő — kétségkívül rendkívül jelentős — szempontok mellett, ne csupán formálisan vegyék figyelembe a Be. 60. §-ának a bizonyítás törvényességét szabályozó előírásait. Ezért tehát — különösképpen alig körvonalazódó gyanú esetében a konkrét cselekményre összpontosítottan, reális szempontok alapján határozzák meg az esetleg gyanúsítható személyek körét. Az országos rendőrfőkapitány az ajánlás szakmai és jogi kritikáit túlnyomó részükben helytállónak találta és a jelzett alkotmányos visszásság jövőbeli elkerülése érdekében mind az érintett Vas Megyei Rendőr-főkapitányságnál, mind a Rendőrség Bűnügyi Szolgálatának érintett állományánál — vezetői értekezletek és szakmai továbbképzések útján — a szükséges intézkedéseket megteszi. Az országgyűlési biztos az ajánlására adott válaszokkal általában véve egyetértett. OBH 1936/1997. Az országgyűlési biztos egy átfogó vizsgálat eredményeként megállapította, hogy a magyar állampolgárság megszerzése iránti kérelmet benyújtó külföldi állampolgárok alkotmányos jogainak érvényesülése több szempontból sem felel meg a jogállamiság követelményeinek. A magyar állampolgárság honosítással történő megszerzése egyik feltételét jelenti az alkotmányos alapismeretek vizsga. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogállam, illetve az ebből következő jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben eredményez alkotmányos visszásságot, hogy sem a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. tv. (a továbbiakban: Áptv.), sem a végrehajtásáról szóló 125/1993. (IX. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ápr.) nem szabályozza azt, hogy kétség esetén ki jogosult dönteni abban, hogy a kérelmezőnek kell-e vizsgát tennie. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogállam, illetve az ebből következő jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben eredményez alkotmányos visszásságot az is, hogy a vonatkozó jogszabályok nem garantálják a több ezer forint összegű vizsgadíj visszatérítését ha később — a kérelem elbírálása során — bizonyosodik be, hogy a kérelmezőnek nem kellett volna vizsgáznia. Az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében biztosított hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggésben valósít meg alkotmányos visszásságot, hogy a kivételek rendkívűl szűk körű meghatározásával az Áptv. olyan személyeket is vizsgára kötelez, akik ennek korlátozott fizikai vagy szellemi teljesítőképességük következtében nem tudnak eleget tenni. Ellentétes a vizsga céljával, ezért az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogállam, illetve az ebből következő jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot eredményez az, hogy olyan személyek is kötelesek vizsgát tenni, akiknél nyilvánvaló, hogy a kívánt ismeretek birtokában vannak, sőt erről már bizonyosságot tettek, így például magyar egyetemen, magyar nyelven jogi diplomát szereztek. Az alkotmányos alapismeretek vizsga szabályainak megalkotása kérdésében a kormányrendelet csaknem teljes szabadságot ad a közigazgatási hivatalok vezetőinek. A jogbiztonság alkotmányos követelménye, továbbá az egységes szabályozási és vizsgáztatási gyakorlat iránti igény — amelynek a BM a közigazgatási hivatalok vezetői számára kiadott ajánlással próbált eleget tenni — az alkotmányos alapismeretek vizsga szabályainak jogszabályi szinten történő megalkotását teszi szükségessé. A vizsgálat során a közigazgatási hivatalok által megküldött vizsgaszabályzatok között mindössze egyetlen olyan található, amely a vizsgázók panasztételi jogát szabályozta. Az alkotmányos alapismeretek vizsga lebonyolításával kapcsolatos panaszjogra vonatkozó szabályok hiánya az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes