Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: 1992. évi LXIII. törvény 23. §-ának (2) bekezdése alapján az elektronikus sajtó újságíróinak az alábbi ajánlást teszem:
Paragraph Index: 1406

1992. évi LXIII. törvény 23. §-ának (2) bekezdése alapján az elektronikus sajtó újságíróinak az alábbi ajánlást teszem: — Személyes adatot — a törvényi kivételeket leszámítva — az érintett beleegyezésével lehet az írott és elektronikus sajtóban nyilvánosságra hozni. Az elektronikus sajtóban a beleegyezés akár ráutaló magatartással is megadható, de a riportkészítéstől elzárkózó magatartást tanúsító személyről készült felvétel bemutatása jogellenes. — A későbbi jogviták elkerülése érdekében ajánlatos a személyes adatok kezelésére vonatkozó, szóban tett nyilatkozatokat — írásban, képben, hangfelvétellel — rögzíteni, ha a körülmények arra utalnak, hogy az adatkezelés jogszerűsége utóbb megkérdőjelezhetővé válhat. — A bűncselekmények, balesetek, természeti és ipari katasztrófák áldozatai és hozzátartozóik személyes adatainak nyilvánosságra hozatala előtt az érintetteket jogaikról úgy kell tájékoztatni, hogy e tájékoztatás birtokában megalapozott, személyes döntést hozhassanak. A társadalmilag hátrányos helyzetű csoportok tagjaival készült riportoknál az újságírónak külön figyelmet kell fordítania az adatalany tájékoztatására. — Az adatvédelmi törvény szabályai szerint az elektronikus média felelős adatkezelője is köteles beszerezni a különleges adatok nyilvánosságra hozásához az érintett írásbeli hozzájárulását, kivéve azt az esetet, amikor a riportalany élő adásban önként beszél különleges adatairól. Különleges adat törvénysértő közlése esetén a Büntető Törvénykönyv 177/B. §-ába ütköző bűncselekményt követ el az adatkezelésért felelős személy. — A riportalanyt tájékoztatni kell arról, hogy a róla felvett adatokat hogyan kezelik, milyen módon kívánják nyilvánosságra hozni. — A nyilatkozatra képtelen áldozatok esetében akár a riportkészítéstől történő tartózkodásig terjedő kímélet valamint a nem felismerhető módon történő bemutatás a jogszerű eljárás. — Felkérem az újságírók szakmai szervezeteit, hogy etikai szabályzatok kidolgozásával is segítsék elő a sajtószabadság értékeinek, és a személyiségi jogok védelmének összhangját. Budapest, 1999. augusztus 5. Dr. Majtényi László (100/H/1999) 2000/88/II. szám A Citibank Rt. adatkezelésével kapcsolatos vizsgálat megállapításait összegző adatvédelmi biztosi a j á n l á s I. Az elmúlt hónapokban több állampolgári beadvány is érkezett hivatalomhoz, mely a Citibank Rt. adatkezelését kifogásolta. Az Adatvédelmi Biztos Irodája a Citibank Rt. Lakossági Üzletágának személyi kölcsön (PIL) szolgáltatása, valamint a Westel 900—Citibank hitelkártya igénylés során felmerült adatvédelmi problémákat vizsgálta. Az indítványok egy részében az állampolgárok azt sérelmezték, hogy a hitelkérelemhez mellékelniük kellett a személyazonosító igazolvány fénymásolatát, a tb-kártya valamint az adóazonosító jelről kiállított hatósági igazolvány másolatát, az utolsó három havi telefonszámla és bankszámlakivonat másolatát. Az egyik beadványozó állítása szerint hitelkérelmét a Citibank azért utasította el, mert nem volt hajlandó fenti iratairól a fénymásolatokat a bankhoz benyújtani. A beadványozók a bank azon eljárásával sem értettek egyet, mely szerint a bank a kérelmeket és az egyéb becsatolt dokumentumokat az elutasítást követően is nyilvántartja. Hasonló jellegű problémát írt le az egyik beadványozó, amikor hitelkérelmének elutasítása után telefonon kérte a bank ügyintézőjétől adatai törlését. A bank munkatársa ígéretet tett a személyes adatok törlésére, azonban ennek megtörténtéről az elutasított ügyfél — állítása szerint — tájékoztatást nem kapott. Ugyancsak az elutasított hitelkérelmekhez kapcsolódik az a panasz is, mely szerint az elutasított ügyfelek nem kapnak megfelelő tájékoztatást arról, hogy hitelkérelmüket miért utasították el. A hitelintézet formalevelében ugyanis csak annyi szerepel: „jelenleg nem áll módunkban jelentkezését elfogadni”. A panaszos érdeklődésére elmondása szerint azt a választ kapta, hogy a hitelkérelem elbírálásának bonyolult folyamata miatt a bank beosztottai sem ismerik azt a feltételt, melynek nem tett eleget. Két beadványozó a Citibank Rt. által alkalmazott adatvédelmi nyilatkozatot sérelmezte. A teljes bizonyító erejű okiratban a bank leendő ügyfelei felhatalmazzák a bankot, hogy személyes adataikat az alábbi országok bármelyikében kezelje: Németország, Szingapúr, Lengyelország, Görögország, Amerikai Egyesült Államok, Nagy-Britannia, India. Az említett nyilatkozatban a leendő ügyfelek „visszavonhatatlanul” hozzájárulnak ahhoz, hogy a bank a rájuk vonatkozó adatokat postai csekk, bankkártya nyomtatása, a Citibank Rt. megbízásából végzett fogyasztói kutatás és az előzőekhez tartozó adatkezelés, feldolgozás céljából harmadik személyek részére kiadja, kivéve a pénzügyi információt. Egy másik panaszos a Westel 900—Citibank hitelkártya jelentkezési lapjával kapcsolatban nyújtott be hivatalomhoz indítványt. A kifogásolt jelentkezési lapon a leendő ügyfeleknek a társadalombiztosítási azonosító jelüket (továbbiakban TAJ-szám) is fel kell tüntetniük. A kártyaigénylés további feltétele, hogy az ügyfél mellékelten megküldje a banknak személyazonosító igazolványának másolatát a fénykép és aláírás oldalakról, az érvényesség, és az állandó, illetve ideiglenes lakcím oldalakról. II. A vizsgálat során megkerestem a Citibank Rt. elnök-vezérigazgatóját Richard D. Jackson urat, aki a személyi kölcsön (PIL) szolgáltatásukkal kapcsolatban arról tájékoztatott, hogy a kifogásolt esetekben cége fedezet nélküli hitelt nyújt, melynek rendkívül magas a hitelkockázata. Ennek mérséklése érdekében a banknak hitelt érdemlően meg kell győződnie arról, hogy a hitelt igénylő személy valóban létezik, állandó munkahelye, lakóhelye van, és a hitel visszafizetéséhez megfelelő jövedelemmel rendelkezik. A hiteligényléssel kapcsolatos bűncselekmények gyakori előfordulása miatt (például okirathamisítás) a hitelintézet a hitelelbírálás során fokozott körültekintéssel jár el. A hitel elbíráláshoz kért dokumentumok, illetve ezek fénymásolatai a kölcsönt igénylők azonosítását, illetve a hamis vagy hamisított személyi adatokkal jelentkezők kiszűrését szolgálják. Amennyiben az ügyfél a kívánt fénymásolatokat nem csatolja, a hitelintézet a szerződés megkötésétől elzárkózik. Válaszában a vezérigazgató utalt arra is, hogy az említett ellenőrzések elmulasztása olyan mértékű kockázatot jelentene, mely lehetetlenné tenné számukra a hitelkockázat felmérését és a fenti hitelkonstrukció nyújtását. E helyzet — állítása szerint — a fogyasztókat is kedvezőtlenül érintené, hiszen nem vehetnének igénybe egy olyan szolgáltatást, mely sokkal kedvezőbb feltételeket biztosít számukra a pénzpiacon jelenleg elérhető kölcsönöknél. A fentiekhez kapcsolódóan a taj-szám rögzítést azzal indokolta, hogy „jelen pillanatban ez az egyetlen olyan személyi azonosító, amely az adott személy egész életében változatlan, és egy esetleges személyi igazolvány csere esetén változatlanul fennmarad.” Az adatvédelmi nyilatkozatra vonatkozóan az igazgató közölte, annak elkészítését közvetlenül az tette szükségessé, hogy számítástechnikai rendszereik számos kulcsfontosságú eleme több más országban található. A külföldön található számítástechnikai berendezések közül néhány valóban tárolja magyarországi ügyfelek adatait is. Ezen berendezések 2000/88/II. szám Magyarországra telepítése (például költség, hatékonyság, a rendszerek bonyolultsága) kivitelezhetetlen, ezért nélkülözhetetlen az ügyfelek beleegyezése az adatok külföldön történő kezeléséhez. Az adatvédelmi nyilatkozat 1999 márciusától a banki kapcsolatfelvétel kötelező dokumentuma, ennek hiányában a bank számla-, illetve hitelkapcsolatot nem létesít. A hitelkérelmek elutasításával összefüggésben a bank vezetője arról tájékoztatott, hogy az erről szóló értesítésben a bank valóban nem jelöli meg az elutasítás pontos okát. Ekkor ugyanis fennáll annak a veszélye, hogy a rosszhiszemű hitelt igénylő — tudva a kérelem elutasításának pontos okát — rövid időn belül valótlan adatokat tartalmazó, vagy hamis dokumentumokra épülő újabb hitelkérelmet nyújt be. A bank a hitelkérelem elutasítását követően a kérelmezők adatait legfeljebb hat hónapig tartja nyilván. Ennek magyarázata, hogy a hitelintézet „számos olyan belső felhasználásra kerülő, személyi azonosításra nem alkalmas statisztikát készít, amely a termék fejlesztését segíti elő, és így egyben az ügyfelek érdekét is szolgálja”. Az igazgató levelében kitért arra is, hogy amennyiben az ügyfél külön kéréssel fordul a Citibankhoz, lehetőség van a dokumentumok azonnali visszaküldésére, illetve a bank általi megsemmisítésére, ez utóbbi megtörténtéről az ügyfeleket levélben értesítik.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes