Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) e rendelkezésének teljesítésére, ők az oktatási miniszter kivételével eleget is tettek törvényes kötelezettségüknek. Az Oktatási Minisztérium
Paragraph Index: 1373

védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) e rendelkezésének teljesítésére, ők az oktatási miniszter kivételével eleget is tettek törvényes kötelezettségüknek. Az Oktatási Minisztérium mulasztása valamelyest meglepő, hiszen — amint az a megküldött jelentésekből kiderül — például a felsőoktatási intézmények a minisztériumtól kapták meg a felhívást —, nem lehet azt állítani, hogy ne fordítottak volna a minisztériumban gondot a törvény betartására. Személyes adat iránti kérelem a Belügy-, a Honvédelmi, az Igazságügyi- és a Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztériumba érkezett, összesen 466 514. Ezek közül három megkeresett szerv összesen 306 kérelmet utasított el, többnyire adathiány, illetve a kérelem jogalapjának hiánya miatt. Közérdekű adat iránti kérelem a Földművelési és Vidékfejlesztési, a Honvédelmi, az Igazságügyi és a Külügyminisztériumba érkezett, összesen 5085. Ezek közül összesen 11 kérelmet utasított el a Belügy-, illetve a Külügyminisztérium adathiány és illetékesség hiánya miatt. 2000/88/II. szám Országos hatáskörű szervek Az országos hatáskörű szervek közül 27 küldött jelentést. A jelentést küldők közül 13-hoz érkezett személyes adat iránti kérelem, összesen 14 369. Közülük négy tesz jelentést elutasításról, összesen 290 esetben. Az elutasítás oka főként a kérelmező jogalapjának hiánya volt, illetve az adathiány, megjegyzendő azonban az is, hogy a bejelentett elutasítások jelentős része olyan adatközlés megtagadásáról ad számot, melyet egyáltalán nem kellett volna a korábban már többször vázolt okokból bejelenteni. Kilenc szervhez érkezett közérdekű adat iránti kérelem, összesen 27 742. Öt szerv tesz jelentést elutasított kérelemről, 79 esetben többnyire adathiány vagy illetékesség hiánya miatt. Igazságszolgáltatás Az igazságszolgáltatás körébe tartozó adatkezelőktől csak a sajnálatosan szokásos csekély számú jelentés érkezett. A beérkezett 10 jelentésből kettő számol be személyes adat iránti kérelemről: a legfőbb ügyész és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) hivatala, összesen 136 kérelmet regisztráltak. A Legfőbb Ügyészségre 250, az OIT-hoz 23 közérdekű adat iránti kérelem érkezett, melyek közül egyet sem utasítottak el. A megyei bíróságok közül a Tolna Megyei Bíróság és a Csongrád Megyei Bíróság küldött jelentést. Mindkét jelentés kiterjed a megye öszszes bíróságára. A bíróságokra érkezett kérelmek közül egyet sem kellett elutasítani. Egyéb adatkezelők Középszintű közigazgatási szervek Az ebbe a körbe tartozó adatkezelőktől idén is nagyszámú jelentés érkezett, azonban több olyan szerv, mely az előző években beszámolt az adatkérésekről, ezúttal nem küldött tájékoztatót (például összesen három megyei munkaügyi központtól és két környezetvédelmi felügyelőségtől kaptunk jelentést). Személyes adat iránti kérelem elutasítására csak egy esetben, adathiány miatt került sor, közérdekű adat iránti kérelmet mindössze négy adatkezelő utasított el. Örvendetes ugyanakkor, hogy több olyan adatkezelői csoport is van, ahonnan minden megyét tekintve hiánytalanul vagy néhány mulasztástól eltekintve hiánytalanul megérkeztek a jelentések. Ezek közé tartoznak például a megyei közigazgatási hivatalok, a Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgálatok (TÁKISZ), a megyei földhivatalok, az állategészségügyi és élelmiszer-ellenőrző állomások, a növény-egészségügyi és talajvédelmi állomások vagy a megyei közlekedési felügyeletek. Felsőoktatási és tudományos intézmények A felsőoktatási intézmények közül 54 (19 egyetem és 35 főiskola) küldött jelentést, mely szerint személyes adat iránti kérelem 11 intézménybe érkezett összesen 2169 esetben, melyből két intézményben 31-et utasítottak el. Közérdekű adat iránti kérelem hat intézménybe összesen 115 érkezett, melyből egyet sem kellett elutasítani. 31 országos egészségügyi intézet számolt be adatkezeléséről, melyek közül három helyre érkezett 169 személyes adat iránti kérelem. Két intézet utasított el összesen 25 kérést, főként adathiány miatt. Az intézetek közérdekű adat iránti kérelmet nem kaptak. Kutatást és közvetlen üzletszerzést (is) folytató cégek Annak ellenére, hogy számos vállalkozás működik Magyarországon, mely ebbe a körbe tartozik, a tavalyihoz hasonlóan mindössze három gazdasági társaság küldött jelentést adatszolgáltatásáról. Ezek szerint személyes adat iránti kérelmet egyik sem kapott, így nem is utasított el. Összegzés Noha a beérkezett jelentések száma — elsősorban a települési önkormányzatoktól érkezőket tekintve — minden korábbit felülmúlt, az elmúlt években ezen a területen szerzett tapasztalataink nem változtak. Ezek összefoglalása az adatvédelmi biztos 1997. évről szóló beszámolójában olvasható, így nem látjuk szükségesnek azt idén megismételni. Tény ugyanakkor az is, hogy abban az (abszurdnak tekinthető) esetben, ha minden adatkezelő eleget tenne a felhívásban foglaltaknak, a jelentések feldolgozása komoly hátrányt okozna az iroda működésében, és a kis létszámú szakértői stábbal működő irodát szinte megoldhatatlan feladat elé állítaná. Az alapul szolgáló két jogszabályhely — az Avtv. 13. § (3) és a 20. § (4) bekezdése — nem váltotta be a jogalkotó hozzá fűzött reményeit, és a kaotikus jogértelmezés, valamint az ellenőrzés megvalósíthatatlansága miatt inkább nehezíti, mint segíti az információs alapjogok érvényesülésének ellenőrzését. Indokoltnak látszik a fentiek miatt e bekezdések módosítása vagy hatályon kívül helyezése. 2000/88/II. szám VI. AZ 1998. ÉVI BESZÁMOLÓ PARLAMENTI FOGADTATÁSA A korábbi években a biztosoknak csak az alkotmány- és igazságügyi, valamint az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előtt kellett külön beszámolniuk tevékenységükről. 1999-ben viszont a június 21-i általános vita előtt az adatvédelmi biztost hét bizottság hallgatta meg. A környezetvédelmi, a gazdasági, a foglalkoztatási és munkaügyi, a szociális és egészségügyi, valamint az önkormányzati és rendészeti bizottság előtt Majtényi László — természetesen az általános tendenciák ismertetésén túl — elsősorban az adott testület szakterületéhez kapcsolódó kérdéseket emelte ki. Így felmerült a környezetvédelmi bírsággal, koncessziós szerződésekkel kapcsolatos adatok közérdekűsége, az egészségügyi adatok nyilvántartásának, a személyi jövedelemadó 1%-ának felajánlásáról szóló nyilatkozat, az önkormányzati, rendőrségi adatkezelésekkel kapcsolatos aggályok, az adatvédelmi biztos és a Kormány kapcsolata, Magyarország nemzetközi helyzete adatvédelmi szempontból. Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előtt gyakorlatilag az információs jogok egészének magyarországi helyzetéről beszámolt az adatvédelmi biztos. A felsorolt hat bizottság pozitívan fogadta a jelentést, kiemelve az adatvédelem fontosságát. Ennek megfelelően alakultak a szavazások: mind a hat esetben a beszámolót egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartották a képviselők. Ezzel szemben az alkotmány- és igazságügyi bizottságban heves vita zajlott a jelentéssel kapcsolatban. A bizottság elnöke, Pokol Béla (FKGP) törvénysértéssel vádolta meg az adatvédelmi biztost. Szerinte azzal, hogy az adatkezelő felszólítását követő harminc nap letelte előtt nyilvános az ajánlás, sérti a személyes adatok védelméről és a közérdekű

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes