Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Alkotmánybíróság már 1994 nyarán a 34/1994. (VI. 24.) AB határozatában alkotmányellenesnek is minõsítette. A testület e határozatában kimondta, hogy „A közérdekû adatok megismeréséhez való alkotmányos jog, mint a kommunikációs
Paragraph Index: 861

Alkotmánybíróság már 1994 nyarán a 34/1994. (VI. 24.) AB határozatában alkotmányellenesnek is minõsítette. A testület e határozatában kimondta, hogy „A közérdekû adatok megismeréséhez való alkotmányos jog, mint a kommunikációs alapjogok egyik nevesített joga […] nem korlátozhatatlan alapjog ugyan, de a szabad véleménynyilvánításhoz való jog gyakorlásának egyik feltételeként és annak részeként kitüntetett alkotmányos védelemben részesül. Ez azt jelenti, hogy az információszabadságot korlátozó törvényeket is megszorítóan kell értelmezni, mert az információszabadság, a közhatalom gyakorlásának nyilvánossága, az állam és a végrehajtó hatalom tevékenységének átláthatósága, ellenõrizhetõsége feltétele a bírálat jogának, a kritika szabadságának, a szabad véleménynyilvánításnak. Ez az alapjog tehát – az alkotmányos korlátok megítélésével összefüggésben – legalább annyi alkotmányos védelmet élvez, mint az „anyajog”, a véleménynyilvánítás szabadságjoga. A nyílt, áttetszõ és ellenõrizhetõ közhatalmi tevékenység, általában az állami szervek és a végrehajtó hatalom nyilvánosság elõtti mûködése a demokratizmus egyik alapköve, a jogállami államberendezkedés garanciája. A nyilvánosság próbája nélkül az állam polgáraitól „elidegenedett gépezetté”, mûködése kiszámíthatatlanná, elõreláthatatlanná, kifejezetten veszélyessé válik, mert az állam mûködésének átláthatatlansága fokozott veszélyt jelent az alkotmányos szabadságjogokra.” Az Alkotmánybíróság e határozata az államtitokról és a szolgálati titokról szóló, még a rendszerváltást megelõzõen elfogadott 1987. évi 5. tvr.-t egyebek mellett azért is alkotmányellenesnek találta, mert az az adatok titkosítását a minõsítõk diszkréciójába utalta. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint azonban „az alapjogi korlátozás alkotmányossága minimálisan feltételezi a korlátozó norma tartalmi megállapíthatóságát. A szolgálati titok meghatározatlan minõ- 2006/162/II. szám sége, teljes fogalmi tisztázatlansága önmagában is alkotmányellenes, mert az nem felel meg a jogállamiság lényegét adó jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bekezdése] követelményének, egyúttal kifejezetten sérti az Alkotmány 8. § (1) bekezdése és 61. § (1) bekezdése kontextusában az állam alapjogvédelmi kötelezettségét. A felhívott alkotmányi rendelkezés szerint az alapvetõ jogok tiszteletben tartása és védelme az állam elsõrendû kötelessége. A közérdekû adatok megismerésének és terjesztésének alapjoga közvetlenül és lényegesen sérül a minden törvényi garanciát nélkülözõ, teljesen szabad belátáson alapuló titkosítási felhatalmazással. […] A szolgálati titok alkotmányosan értelmezhetetlen, definiálatlan, meghatározatlan minõségû szabályozása alkotmányellenes.” A KEHI szolgálati titokkörének elõbb idézett és jelenleg is hatályos 1. pontja azonban nem csupán azért kifogásolható, mert ellentétes a Ttv.-vel, és mert – az Alkotmánybíróság idézett határozata értelmében – alkotmánysértõ módon korlátoz egy alkotmányos jogot. A KEHI az államháztartás pénzügyi ellenõrzési rendszerének része. Feladata, hogy a jogszabályban meghatározott körben ellenõrizze, hogy az államháztartási pénzeszközökkel, vagyonnal szabályszerûen, gazdaságosan, hatékonyan és eredményesen gazdálkodnak-e. A közpénzek felhasználásával, a köztulajdon használatának nyilvánosságával, átláthatóbbá tételével és ellenõrzésének bõvítésével összefüggõ egyes törvények módosításáról szóló 2003. évi XXIV. törvény (közismert nevén: az üvegzseb törvény) egyebek mellett módosította az Avtv. több rendelkezését is.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes