Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: 1996. évi XLIII. törvény 51. § (1) bekezdése] természetesen alkalmazni kell.
Paragraph Index: 1442

2002. szeptember 5-én éjjel a viharos idõjárás következtében az épület egyik kéménye megroggyant, rázuhant a tetõre és beszakította a héjazatot. Még aznap éjjel Solt Pál riasztotta a tûzoltókat, akik az életvédelem érdekében szükséges intézkedéseket megtették és biztosították a helyszínt azért, hogy a DÉDÁSZ az elektromos hálózatról az ingatlant leköthesse. Ennek megtörténte után, 23.48 órakor a tûzoltók elvonultak. Az éjszaka folyamán a polgármesteri hivatal két ügyintézõje is megjelent a romos épületnél. A gyermekeket és az asszonyok egy részét a kisebbségi önkormányzat városban lévõ irodájában helyezték el. A többiek az éjszakát a szabadban töltötték, lovas kocsik alá bújtak, autóikban, illetve az udvari melléképületben húzódtak meg. Másnap, szeptember 6-án reggel, 8.30 órakor a polgármesteri hivatal mûszaki ügyintézõje, a vagyongazdálkodási osztály dolgozója, valamint az építési vállalkozó BA-TU Kft. ügyvezetõje megjelent a helyszínen annak érdekében, hogy javaslatot tegyenek az épületegyüttes lehetséges használhatóságára, az állékonyság vizsgálatára és a szükséges intézkedésekre. A helyszíni bejárás résztvevõi a tetõ födémszerkezetét életveszélyesnek minõsítették, annak azonnali elbontását javasolták, a falszerkezetet a beázások és a szigetelés hiánya okozta átázások miatt felújíthatatlannak nyilvánították. Feljegyzésükben a jegyzõ utasítását kérték, mert véleményük szerint a lakóhelyiségek megközelítése csak speciális szakmaimûszaki biztosítás mellett volt lehetséges, ezért javasolták, hogy a bent lévõ ingóságok kimentésére a tûzoltóság közremûködésével kerüljön sor, továbbá kezdeményezték – vagyonvédelmi okokból, illetõleg a fennálló balesetveszély elhárítása érdekében – õrszolgálat felállítását. Szeptember 6-án délelõtt a jegyzõ meghozta a bontást elrendelõ határozatát. Ebben az elsõ fokú építési hatóság jogkörében eljárva végrehajtási eljárást indított, amelynek keretében elrendelte a korábbi határozatával életveszélyessé nyilvánított bedõ-tanyai lakóépület kiürítését és kényszerbontását. A jegyzõ a határozatban megbízta Paks Város Hivatásos Önkormányzati Tûzoltóságát, hogy a „kötelezettek költségére és veszélyére” a hat lakás tulajdonosait és a bentlakókat a telken felállított polgári védelmi sátrakba ideiglenesen költöztesse ki. A bentlakók az ideiglenes jellegû elhelyezés e módját nem fogadták el, ezért kényszerkiköltöztetésükrõl történt intézkedés. Ehhez a rendõrség közremûködését kérte a jegyzõ. A határozatot 2002. szeptember 6-án 14 órától a rendvédelmi szervek jelenlétében hajtották végre, de kényszerítõ intézkedésekre nem volt szükség. A családok végül – bár tiltakozásukat a polgármesteri hivatalban írásban is megerõsítették – beköltöztek a polgári védelmi sátrakba. Ingóságaikat az atomerõmû által biztosított és a helyszínre szállított, zárható, jó minõségû konténerekben helyezték el. A tûzoltóságtól kapott tájékoztatás szerint – szemben a sajtóban megjelent híresztelésekkel – a roma családok ingóságait a bontásra ítélt épületbõl szakszerûen kimenekítették. A polgármesteri hivatal munkatársai – a jegyzõ tájékoztatása szerint – abban is segítséget kívántak nyújtani a roma családoknak, hogy megfelelõ ingatlant találjanak részükre, az általuk megjelölt Paks környéki településeken. Paks Város Önkormányzata nevében a polgármester 2002. szeptember 18-án 2,4 M Ft-ért megvásárolta az egyik lakó bedõ-tanyai ingatlanban lévõ tulajdoni hányadát. A polgármester az adásvételi szerzõdés megkötésérõl saját hatáskörében döntött. A vételár biztosított fedezetet a németkéri ingatlan megvásárlására. Németkér Községben nyolc ház volt eladó, melyek tulajdonosaival a Paksi Cigány Kisebbségi Önkormányzat képviselõi tárgyaltak annak érdekében, hogy lakhatási lehetõséget szerezzenek a hajléktalanná vált bedõ-tanyai embereknek. Németkér polgármestere ugyancsak tárgyalásokat folytatott a potenciális eladókkal, melynek eredményeképpen heten úgy döntöttek, hogy „paksi cigányok számára nem értékesítik házaikat”. Az egyik eladóval azonban nem tudott „egyeztetni” a község polgármestere, ezért jöhetett létre – Pakson a polgármesteri hivatal épületében – az adásvételi szerzõdés. A németkéri lakosok azonban – a roma család beköltözésének hírére – megrongálták és lakhatatlanná tették a házat, így hiúsítva meg a család beköltözését. A cigány családok azért próbáltak a környezõ falvakban ingatlant vásárolni, mert a Paksi Önkormányzattól származó 2,4 MFt-os vételárból nem tudták volna Pakson – ahol jóval drágábbak az ingatlanok – megoldani a lakásproblémájukat.36 A szomszédos települések lakói ezt úgy értelmezték, hogy Paks „exportálni” akarja szociális gondjait és egységesen léptek fel e törekvés ellen, amely jelentõsen növelte lakosaik körében a roma kisebbséggel szembeni elõítéletet, indulatot. Nyilvánvalóvá vált, hogy az ügyet helyben kell megoldani. A romák védelmében fellépett a Roma Polgárjogi Alapítvány is Horváth Aladár vezetésével. Segítségével megállapodás jött létre 2002. szeptember 25-én a település önkormányzata, a Roma Polgárjogi Alapítvány és Solt Pál, a családok képviselõje között. A családokat Biritó-telepen – az egykori Bedõ-tanya szomszédságában – egy másik külterületi tanyás jellegû településrész szükséglakásaiban helyezték el kilenc hónapra. A telep véleményük szerint, a város központjától 8-10 km-re található, elszigetelt, rossz a közlekedési lehetõség és nincs infrastuktúrája. A jegyzõ kötelezettséget vállalt arra, hogy ha bármely család végleges elhelyezése kilenc hónap elteltével a családnak fel nem róható ok alapján nem oldódik meg, akkor az ideiglenes elhelyezést meghosszabbítja. Az önkormányzat vállalta továbbá, hogy a végleges elhelyezés ügyében megvásárolja a bedõ-tanyai ingatlan – még a roma családok tulajdonában álló – fennmaradó hányadát 2,5 M Ft-ért. Ígéretet tettek arra is, hogy megvizsgálják családonként a szociálpolitikai támogatás lehetõségét és a szociális rendeletnek megfelelõen támogatást biztosítanak, sõt szükség esetén ingyenes építési telekkel, illetve ha más igényjogosultak sérelme nélkül lehetséges, szociális bérlakás juttatásával is segítenek. A megállapodásban rögzítették, hogy a családok döntését – miszerint Pakson maradnak-e vagy más településre kívánnak költözni – nem befolyásolják.37 III. Az ügyben vizsgált alkotmányos jogok Az országgyûlési biztosi vizsgálat során az alábbi alkotmányos jogok hatályosulását, esetleges megsértését tekintettük át: – a jogbiztonsághoz fûzõdõ jog [Alkotmány 2. § (1) bek.]; – a tulajdonhoz való jog [Alkotmány 13. § (1) bek.]; – az élethez és az emberi méltósághoz való jog [Alkotmány 54. § (1) bek.]; – a szociális biztonsághoz fûzõdõ jog (Alkotmány 55. §); – a jogorvoslathoz fûzõdõ jog [Alkotmány 57. § (2) bek.]; – a gyermekek védelemre és gondoskodásra való joga [Alkotmány 16. § és 67. § (1) bek.]; – a tartózkodási hely szabad megválasztásának a joga (Alkotmány 58. §); – a magánlakás sérthetetlenségéhez fûzõdõ jog (Alkotmány 59. §); – a hátrányos megkülönböztetés tilalmából következõ, diszkriminációmentességhez való jog [Alkotmány 70/A. § (1) bek.]; – a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez való jog (Alkotmány 70/D. §). 36 Németkéren kívül Fadd községben próbáltak a Paksi Cigány Kisebbségi Önkormányzat képviselõi ingatlanokat vásárolni, azonban az eladó házak tulajdonosai – a beköltözõk személyére tekintettel – elálltak eladási szándékuktól, illetõleg a vételárat irreálisan magas összegben határozták meg. 37 A Roma Polgárjogi Alapítvány vállalta a szükséges érdek és jogvédelmi feladatokat és azt, hogy a családok részére minden szükséges jogi segítséget ingyenesen biztosít. IV. Megállapí tások 4.1. A közigazgatási eljárás részletes elemzése Paks Város jegyzõje mint elsõ fokú építésügyi hatóság a II/765–2/2002. számú 2002. május 22-én kelt határozatával kötelezte a Paksi Agrárfejlesztõ Rt.-t a Paks külterületén fekvõ, Paks-Biritó 0261/3. hrsz.-ú, Bedõ-tanya néven ismert ingatlan helyrehozatalára. A terület tulajdonosa a tulajdoni lap szerint 1994-tõl a Paksi Agrárfejlesztõ Rt. volt, az épületegyüttest 1996 óta a cigány családok lakták, de az ingatlan-nyilvántartásban a tulajdonos személyében bekövetkezett változást nem vezették át. Az életveszélyessé nyilvánítást megelõzõ helyszíni szemlérõl készült II/765– 2/2002. számú feljegyzésben az került rögzítésre, hogy a tulajdonosok jelenlétében történt a helyszíni szemle (jelenlévõként tüntettek fel Solt Pál mellett minden lakost, kivéve az 5. sz. lakás lakóit). Az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonos (a Paksi Agrárfejlesztõ Rt.) a szemlén nem volt jelen. Az életveszélyessé nyilvánításról szóló határozatában a jegyzõ tulajdonosként a Paksi Agrárfejlesztõ Rt.-t kötelezte arra, hogy gondoskodjon az épület biztonságos megtámasztásáról, dúcolásáról, az életveszély elhárításáról. A bejelentést testi épségük érdekében maguk az épületben lakók tették, ennek ellenére a határozatban õket lakáshasználóként meg sem említették. Az indokolás mindössze azt tartalmazta, hogy az ingatlanon bejelentésre helyszíni szemlét végeztek, de nem tértek ki arra, hogy ki volt a bejelentõ, hogy az ingatlan lakott, abban kik élnek és milyen jogcímen tartózkodnak ott. A hatóságnak tehát hivatalosan tudomása volt arról, hogy a roma családok életvitelszerûen ott tartózkodnak, arra a címre vannak bejelentkezve, szociális támogatásaikat az önkormányzat oda folyósította. A hatóság helyszíni eljárása során a bent lakókat tulajdonosként kezelte, ám határozatában e tényt érthetetlen okból mellõzte.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes