Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az ügyben eljárt hatóságok a panaszos vezetői engedélyének visszavonása során a 20/1990. (VIII. 6.) BM rendelet
Paragraph Index: 313

Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az ügyben eljárt hatóságok a panaszos vezetői engedélyének visszavonása során a 20/1990. (VIII. 6.) BM rendelet előírásainak megfelelően jártak el. A rendelet azonban nem teszi lehetővé, hogy a gépjárművezetői engedélyt visszaadják a büntetőeljárás jogerős befejezése előtt, ezért az igazgatásrendészeti hatóság — a méltányosság gyakorlásáig — annak ellenére nem adhatta vissza a panaszos engedélyét, hogy annak bevonása óta a várható eltiltásnál hosszabb idő telt el. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az igazgatásrendészeti hatóság jogszabály szerinti eljárása a panaszosra nézve valóban indokolatlanul hátrányos volt, ami az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogbiztonsággal összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. A méltányosság gyakorlása a szóban forgó esetben az okozott alkotmányos visszásságot ugyan mérsékelte, ám nem alkalmas a hasonló alkotmányos visszásságok jövőbeni előfordulásának kizárására. Ajánlásként az országgyűlési biztos általános helyettese javasolta, hogy a belügyminiszter a rendelet módosításával tegye lehetővé a büntető ügyekben eljáró érintett ügyész, illetve bíróság számára a visszavont gépjárművezetői engedély kiadását abban az esetben, ha a visszavonás fenntartása már aránytalanul nagy hátrányt jelentene a járművezetőnek. A belügyminiszter az ajánlást nem fogadta el, mivel álláspontja szerint a jogkorlátozás mérlegelésen alapuló feloldásával járó döntést csak a büntetőeljárási törvény szabályozhatja, ezért a jelentést az igazságügy-miniszternek továbbította. Az országgyűlési biztos általános helyettese elfogadta a belügyminiszter álláspontját arra vonatkozóan, hogy a vezetői engedély visszaadásának feltételeit a BM rendelet nem szabályozhatja. Megállapította ugyanakkor, hogy a bíróság ezzel kapcsolatos döntési jogát a hatályos BM rendelet zárja ki, ezzel ellentétes feltétel esetén az eljáró bíróság dönthetne a bevont vezetői engedély visszaadásáról. Nem látta akadályát annak, a belügyminiszter — amennyiben szükségesnek látja — a rendelet módosításával egyidejűleg indítványozza a büntetőeljárásról szóló törvény módosítását is. A belügyminiszter elutasító álláspontját az országgyűlési biztos általános helyettese nem fogadta el, eredeti ajánlását pedig pontosított formában — új ajánlásként — fenntartotta. Egyidejűleg új ajánlásként javasolta, hogy az igazságügyminiszter a büntetőeljárás folyamatban lévő újraszabályozása során vegye figyelembe a vizsgálat megállapításait, és gondoskodjon arról, hogy a büntetőeljárásról szóló új törvény tegye lehetővé a büntető ügyben eljáró bíróság számára a visszavont gépjárművezetői engedély kiadását abban az esetben, ha a visszavonás fenntartása már aránytalanul nagy hátrányt jelentene a vádlott járművezetőnek. A belügyminiszter jelezte, új BM rendelet készül és nem látja szakmai akadályát annak, hogy az új szabályozás szerint az adott eljárás mindenkori ügydöntő hatósága legyen jogosult dönteni a vezetői engedély visszaadásáról. Az igazságügy-miniszter azonban az ajánlásra nem válaszolt, bár az országgyűlési biztosokat felkérte az új — az ajánlás teljesítését nem tartalmazó — büntetőeljárási törvény tervezetének véleményezésére. A belügyminiszter 20/1990. BM rendeletének helyébe lépő 48/1997. BM rendelet az ajánlásnak megfelelő szabályozást tartalmazza. OBH 5700/1996. A panaszos az országgyűlési biztoshoz intézett beadványában azt sérelmezte, hogy az őt megillető 8,55 AK-értékű föld részaránytulajdonának kiadása iránt benyújtott kérelme ellenére sem adták ki földjét. Az országgyűlési biztos a jogbiztonság megsértése miatt indított vizsgálatot, amely feltárta, hogy a panaszos — 1993. III. 23-án — törvényes határidőben kérte részaránytulajdonának kiadását. Azonban sem a földkiadó bizottság, sem — annak megszűnését követően — az FM Hivatal nem hozott ügyében elsőfokú határozatot. Az eltelt négy és fél év alatt az ügy elintézetlen maradt. Az FM Hivatal sem panaszos megkeresésére, sem az országgyűlési biztos általános helyettesének megkeresésére nem válaszolt. Az FM Hivatal az ügyintézési határidőt nem tartotta be, és ezzel megsértette a jogbiztonság elvét, amely alkotmányos visszásságot idézett elő. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a hivatal megsértette a jogbiztonság alkotmányos elvét, mert az iratok átvételét követő 30 napon belül nem hozott határozatot, továbbá, mert törvényi kötelezettsége ellenére válasz nélkül hagyta az országgyűlési biztos általános helyettesének megkeresését. Az országgyűlési biztos általános helyettese a hivatal által előidézett alkotmányos visszásság megszüntetése érdekében ajánlást juttatott el a földművelésügyi miniszterhez. Az ajánlás arra irányult, hogy a földművelésügyi miniszter utasítsa a Hajdú-Bihar Megyei FM Hivatalt az eljárás lefolytatására és a határozat meghozatalára. A földművelésügyi miniszter az országgyűlési biztos általános helyettesének ajánlását elfogadta, de érdemi állásfoglalásában kifejtette, hogy a gazdálkodó szervezet, melynek földjéből panaszos részét is ki kell adni, ténylegesen 2400 AK-val kisebb értékű földdel rendelkezik, mint amennyire a kérelmezők igényt tarthatnak. Jelezte, hogy az ügyben bírósági eljárás is volt folyamatban, és ezért minden földkiadási eljárást szüneteltetni kellett, továbbá arra is felhívta a figyelmet, hogy az FM hivataloknak a földkiadási eljárást az áttételt követő egy éven belül kell befejezni. Az országgyűlési biztos általános helyettese eredeti ajánlását úgy módosította, hogy a panaszos és vele azonos helyzetben lévők esetében az érdemi határozat meghozatalához szükséges — más szerv hatáskörébe tartozó — eljárás befejezéséig kezdeményezte a földkiadási eljárást felfüggesztő határozat kiadását. Az országgyűlési biztos általános helyettese a módosított ajánláson túl új ajánlást is tett a földművelésügyi miniszternek, amely arra irányult, hogy a miniszter kezdeményezze az 1993. évi II. törvény olyan módosítását, mely pontosan rögzíti az 1999/18/II. szám ügyintézési határidőt arra az esetre, ha a földkiadó bizottság feladatának végrehajtását a törvényben meghatározott határidőben nem fejezi be, és a folyamatban lévő ügyeket átteszik az FM Hivatalhoz. A földművelésügyi miniszter az országgyűlési biztos

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes