Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: pénztári tagok többnyire elektronikus bizonylatot kértek, amelybõl a szolgáltatás összege, és az igénybe vevõ személye megállapítható, de a szolgáltatás tartalma nem. Ezáltal számos olyan termék és szolgáltatás is finanszírozásra került, amely nem felelt meg az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról szóló 1993. évi XCVI. törvény elõírásainak. A törvény felhatalmazza a
Paragraph Index: 613

pénztári tagok többnyire elektronikus bizonylatot kértek, amelybõl a szolgáltatás összege, és az igénybe vevõ személye megállapítható, de a szolgáltatás tartalma nem. Ezáltal számos olyan termék és szolgáltatás is finanszírozásra került, amely nem felelt meg az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról szóló 1993. évi XCVI. törvény elõírásainak. A törvény felhatalmazza a PSZÁF-et, hogy ellenõrizze e rendelkezések megtartását. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a PSZÁF adatkérése a törvényi felhatalmazás megléte miatt nem jogellenes. (1455/K/205) Egy panaszos beadványában kifogásolta az Aegon Nyugdíjpénztár azon gyakorlatát, hogy az ügyfélkártyán – célszerûségi okok miatt – feltüntetésre kerül az ügyfél adóazonosító jele és a taj-száma is. Az adatvédelmi biztos megállapítása szerint a kért adatok feltüntetése csak önkéntes és fakultatív alapon történhet, az érintetteket nyilatkoztatni kell, hogy kívánják-e ezen azonosító adatoknak a kártyán való feltüntetését, egyúttal felhívta a Nyugdíjpénztár vezetõinek figyelmét adatkezelési gyakorlatuk megváltoztatására. (1252/A/2005) 2006/162/II. szám Önkormányzatok A korábbi évekhez viszonyítva ismét növekedett az önkormányzati adatkezeléseket érintõ ügyek száma, valamint a vizsgált ügyek közötti aránya. Az Adatvédelmi Biztos Irodájában iktatott összes ügy mintegy 8%-a érintette az önkormányzatok tevékenységét, ez az arány ez elmúlt évben „mindössze” 7% volt. 2005-ben szám szerint 191 önkormányzatokat érintõ beadvány érkezett, ezek közül 127 ügyirat az adatvédelmet is érintette. Ezen ügyek közül panaszügy 83, konzultációs ügy 37, hivatalból indított vizsgálat 5, vegyes ügy 1 volt. A vizsgált ügyek – a korábbi évekhez hasonlóan – az önkormányzatok mûködésének szinte valamennyi, adatkezeléssel is járó területét érintették. Egyes ügyekben ismét érezhetõ a helyi önkormányzatok testületeinek, bizottságainak és igazgatási szerveinek a túlzott információéhsége, és az általuk kezelt személyes adatok széles körû, illetve újszerû felhasználásának igénye (közvélemény-kutatás, adatgyûjtés, kapcsolatfelvétel a helyi választópolgárok közösségével, helyi politikai, illetve kampánytevékenység). Vagyis megfigyelhetõ, hogy hazánkban az országos politikában meghonosodni látszó, új kommunikációs eszközök és módszerek tükrözõdnek a helyi közéletben is. 2005-ben is volt példa arra, hogy a döntéshozók a településeken vezetett nyilvántartásoknak – a törvény által meg nem engedett – összekapcsolásával megismert információk segítségével akarták hatékonyabbá és „igazságosabbá” tenni eljárásukat, vagyis olyan személyes adatokat használtak fel az érintett állampolgárok ügyeiben, melyeknek megismerésére a döntés meghozatalára feljogosított személyek nem voltak jogosultak. A hivatalos iratok továbbításakor, postázásakor több ízben is elõfordult, hogy a nem kellõ körültekintés, netán a pénzügyi források elégtelen volta miatti takarékoskodás, az adminisztrációs költségek csökkentésének szükségessége esetenként rossz hatással volt az adatbiztonságot szavatoló – korábban már bevett – eljárásokra. A 2005-ös esztendõ egyik kiemelkedõ jelentõségû eseménye volt a közigazgatási hatósági eljárás és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes