Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-11 (Year: 2001, Number: 11)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság a fent említett összefüggésre tekintettel utal az 52/1996. (XI. 24.) AB határozatra (ABH
Paragraph Index: 1048

1983. évi 4. törvényerejű rendelet 7. §-a a következőképpen tartalmazta: „Az ügyvéd annál a bíróságnál, ügyészségnél vagy hatóságnál, amelynél az ügyvédi kamarai tagsága előtt bíró, ügyész vagy más érdemi ügyintéző volt, két éven át nem járhat el.” A hivatkozott határozat indokolásában az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a „részleges és időleges jogi képviselet korlátozása olyan szabály, amelynek célja a bírói függetlenség védelme, valamint annak az alkotmányos alapjognak a biztosítása, hogy bárki ügyében független és 2001/11. szám pártatlan bíróság igazságos ítéletet hozzon.” (ABH 1996, 159, 161.) Egyúttal azt is leszögezte, hogy ezen kizárási szabályok „olyan hivatal- és foglalkozásváltási esetekre vonatkoznak, amelyek eljárásjogi státusváltással, eljárási szerepváltással függenek össze.” (ABH 1996, 159, 162.) Ennek alapján az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy ezen korlátozás nem alkotmányellenes. Ugyanakkor alkotmányellenesnek nyilvánította azt a kizárási okot, amely az ügyvéd korábbi hatósági érdemi ügyintézői foglalkozására alapult, arra tekintettel, hogy ez az eset a pártatlan igazságszolgáltatáshoz való jog érvényesülésének alkotmányos indokával nem függ össze. (Vö.: ABH 1996, 159, 162.) Az Alkotmánybíróság a jelen eljárásban lefolytatott vizsgálata során áttekintette azokat a korábbi megállapításait is, amelyek a foglalkozáshoz való jog, illetve ezen jog korlátozhatóságának alkotmányosságáról szóltak. „A munkához (foglalkozáshoz, vállalkozáshoz) való alapjog a szabadságjogokhoz hasonló védelemben részesül az állami beavatkozások és korlátozások ellen. E korlátozások alkotmányossága azonban más-más mérce alapján minősítendő aszerint, hogy a foglalkozás gyakorlását vagy annak szabad megválasztását korlátozza-e az állam, s az utóbbin belül is különbözik a megítélés az adott foglalkozásba kerülés szubjektív, illetve az objektív korlátokhoz kötésének megfelelően. (A vizsgált ügyben például a taxis vállalkozás gyakorlását korlátozzák a kaucióra és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9198e1e996be4baa3a19f06d4ae3b27f73d84edb/dokumentumok/27b13f8c88fd269a71ab6d38abc93ab54f792202/letoltes