Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-134 (Year: 2011, Number: 134)
Era: contemporary
Section: biztosítja [7/1991. (II. 28.) AB határozat, ABH 1991, 26–27.; 13/1992. (III. 25.) AB határozat, ABH 1992, 98.; 13/1998. (IV.
Paragraph Index: 612

biztosítja [7/1991. (II. 28.) AB határozat, ABH 1991, 26–27.; 13/1992. (III. 25.) AB határozat, ABH 1992, 98.; 13/1998. (IV. 30) AB határozat, ABH 1998, 429, 434.]. Az Alkotmánybíróság az Abh.-ban elvi éllel rámutatott: „Az Alkotmány 13. § (2) bekezdése a kisajátítást csak kivételesen és közérdekbõl, törvényben szabályozott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett engedi meg. Ez a szabály a kisajátításnak arra a hagyományos fogalmára vonatkozik, amikor a tulajdont teljes egészében elvonják. A tulajdon súlyos megterhelése is megkövetelhetiazonbanazAlkotmányalapjánakisajátításhozhasonlóvédelmet.A közérdekbõlszükségeskorlátozás esetében is szólhat valamely más alkotmányosan figyelembe veendõ szempont amellett, hogy a tulajdonos veszteségét mégis ki kell egyenlíteni, vagy legalábbismérsékelni. Ilyen szempont lehet például a korlátozás súlya vagy az, ha a törvény csak a tulajdonosok egy csoportját kényszeríti a teherviselésre, összehasonlítható más tulajdonosokat azonban nem. Ezekben az esetekben a beavatkozást igazoló közérdek és a tulajdonos kényszerû jogsérelme közötti arányosság követeli meg a kiegyenlítést.” (ABH 1993, 373, 381.) A közhasználatú zöldterületek kialakítása érdekében a Btv. 6. §-ában megállapított tulajdoni korlátozás terhét nem minden, a partmenti településen ingatlannal rendelkezõ tulajdonos köteles viselni, hanem csak a tulajdonosok egy csoportját – a vízpart-rehabilitációs tanulmánytervben, s annak alapján településrendezési tervben zöldterületi terület-felhasználási egységbe sorolt ingatlanok tulajdonosait – kötelezi a törvény a korlátozás tûrésére. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jogalkotó szándékai szerint átmenetinek szánt, más összehasonlítható tulajdonosokhoz képest a tulajdonosoknak csak egy csoportját terhelõ korlátozás határozatlan idõtartamú fenntartása, kártalanítás nélkül, a tulajdonhoz való jog aránytalan korlátozását eredményezi. A Btv. vitatott rendelkezése a vízpart rehabilitációs tanulmánytervben, illetõleg a településrendezési tervben zöldterületi terület-felhasználási egységbe sorolt területekre vonatkozik. A Btv. megalkotása során a jogalkotó úgy ítélte meg, hogy a vízparti területek rehabilitációját szolgáló településrendezési feladatok nem telepíthetõk kizárólag a települési önkormányzatokra. A miniszteri hatáskörbe utalt vízpart-rehabilitációs tanulmányterv elkészítését az indokolás szerint az teszi szükségessé: „A többféle, olykor egymást is zavaró funkció elhelyezése a partmenti területeken kellõ körültekintést igényel. E területek rendezése meghatározó lehet a Balaton parthasználatának rendezése és a minõségi turizmus fejlesztési lehetõségei szempontjából. Ugyanakkor a települések egykori külterületi partszakaszai mellett természetes vegetációjú, megtartandó, helyenként védendõ élõhelyek találhatóak. A sokféle érdek által megfogalmazott területigény kielégítése, a közöttük lévõ összhang megteremtése országos érdek. Ezért a törvény e területek rehabilitációs tanulmánytervének elkészítését a központi államigazgatási szervek feladatává teszi.” Ennek megfelelõen a Btv. 58. § (1) bekezdés a) pontjában a Kormány felhatalmazást kapott arra, hogy rendeletben megállapítsa a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozás követelményeit. E felhatalmazás alapján fogadta el

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9fcee3600e464de7c08ed5dfa7a6ab0ef8254b1b/dokumentumok/7a898de8754d06db0c90e52e8c45cad8773503eb/letoltes