Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: Ezzel szemben a hatályos joganyagban csak a munkaviszony alanyainak vitája esetében kezdeményezhető munkaügyi per. A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) XXII. fejezetének szóhasználata (munkaviszonyból és szövetkezeti tagsági viszonyból származó perek) is arra
Paragraph Index: 1474

Ezzel szemben a hatályos joganyagban csak a munkaviszony alanyainak vitája esetében kezdeményezhető munkaügyi per. A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) XXII. fejezetének szóhasználata (munkaviszonyból és szövetkezeti tagsági viszonyból származó perek) is arra utal, hogy a munkaügyi bíróság eljárásának feltétele a munkaviszony létrejötte. A foglalkoztatás diszkriminatív megtagadása esetében nem jön létre munkaviszony, így a munkavállalók védelmét szolgáló jogszabályi rendelkezések nem alkalmazhatóak. A sérelmet szenvedett munkavállaló egyedüli jogi lehetősége, hogy személyhez fűződő jogainak megsértése miatt — a Ptk. §-ai alapján — indít pert. Keresetében követelheti a jogsértés tényének megállapítását, elégtétel adását, a további jogsértéstől való eltiltást, illetve kártérítési igénnyel élhet a polgári jog általános szabályai szerint. Álláspontunk szerint a polgári jogi (elsősorban eljárásjogi) szabályok önmagukban nem alkalmasak a diszkrimináció elleni fellépésre. A polgári jog jogpolitikai célja a jogalanyok vagyoni és ezzel összefüggő személyi viszonyainak szabályozása, az ilyen természetű konfliktusok feloldása, ennek megfelelően alapvetően reparációra törekszik. Ezzel szemben a hatékony antidiszkriminatív jogvédő mechanizmusnak olyan közjogi, illetve közigazgatási jogi jellegű jogszabályokra kell épülnie, melyek elsődlegesen a normasértő magatartások megelőzését, a diszkrimináció lehetőségét hordozó jogviszonyok ellenőrzését célozzák, tehát döntően preventív jellegűek. A polgári jogi jogviszonyokban, ahol tipikusan mellérendelt viszonyban álló felek vesznek részt, a per eldöntéséhez szükséges tényeket annak kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el. A munkaviszony létesítésének jogellenes, diszkriminatív megtagadása miatt indított perekben nem egyenrangú felek vesznek részt. Az elutasított munkavállaló kiszolgáltatott helyzetben van a munkáltatóhoz képest, mégis rá hárul a bizonyítási kötelezettség és teher. További problémát jelent, hogy az ilyen perek nem gyorsított eljárás keretében folynak, adott esetben akár évekig 1999/79/II. szám elhúzódó eljárásra kell számítania annak, aki polgári jogi úton kívánja orvosolni az őt ért sérelmet.44 A hátrányos megkülönböztetést elszenvedettek nagy részének nincs reális lehetősége arra, hogy az elméletileg rendelkezésére álló jogi eszközöket a gyakorlatban is igénybe vegye. A hatályos szabályok nem biztosítják a jogilag lehetséges védelmet a munkaviszony létesítésénél jelentkező előítéletességgel szemben. Ezen a területen a diszkrimináció nem tekinthető kizárólag a helytelen jogalkalmazás következményének, létrejöttében szerepet játszik a jogi szabályozás hiányos volta is.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes