Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-143 (Year: 2011, Number: 143)
Era: contemporary
Section: 1997, 482, 486.). Az Alkotmánybíróság a 48/2000. (XII. 18.) AB határozatában a közszolgáltatási díj megállapításával
Paragraph Index: 3799

(1) bekezdésébe, valamint a Kr2. 5. § (2) bekezdésébe foglalt arányosság követelményével összefüggõ vizsgálata kapcsán a következõkre mutat rá. Az Alkotmánybíróság 506/B/2001. AB határozatában megállapította, hogy a legkisebb méretû gyûjtõedény kötelezõ igénybevételének elõírása a szolgáltatás és ellenszolgáltatás egyenértékûsége elvének sérelmét nem idézi elõ (ABH 2002, 1541, 1545.). „Mindezzel nem ellentétes, ha a tulajdonos a rendelkezésre álló edény ûrtartalmát nem teljes mértékig használja ki, míg mások azt teljes mértékig megtöltik. (1109/B/2001. AB határozat, ABH 2004, 1924, 1927.; 570/B/2002. AB határozat, ABH 2004, 1932, 1937.; 1213/B/2004. AB határozat, ABH 2005, 1525, 1532.) Az Alkotmánybíróság az 506/B/2001. AB határozatában azt is megállapította, hogy „az esetenként elõforduló, a szerzõdött mennyiségnél kevesebb szemét kibocsátása miatt, vagy «üres» gyûjtõedény alapján kifizetett szolgáltatási díj a szolgáltatás és ellenszolgáltatás aránytalanságát nem vonja maga után, mivel a szolgáltató ilyen esetekben is megjelenik, és költségei merülnek fel. Figyelembe kell venni azt is, hogy az egyedi mérések alapján történõ szemétszállítás technikailag nem megoldható vagy csak magas költségráfordítással biztosítható”. (ABH 2002, 1541, 1545.) Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az Ör2. eleget tett annak a követelménynek, hogy a közszolgáltatás díja arányos legyen az elvégzett közszolgáltatással. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy az Ör2. 4 §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b124378b813de1daa5ddeb4fba33f96141bd8758/dokumentumok/7f7d9e3bd811d302604767a6b69012897f184c07/letoltes