Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-133 (Year: 2003, Number: 133)
Era: 1990-2004
Section: 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 240. § és az
Paragraph Index: 53

204. §-át, a 438. § (2) bekezdését. Az indítványozó azzal érvel, hogy egyetlen törvényi rendelkezés sem ad jogot az önkormányzatnak arra, hogy a nem lakás céljára szolgáló helyiségek hasznosítása érdekében további anyagi tehervállalást okozó, megemelt bérleti díj vállalására kényszerítse az albérlõt befogadó helyiségek bérlõit. A Ptk. említett rendelkezéseinek sérelmét érintõ kifogásait, a fenti törvényhelyekre utaláson túlmenõen az indítványozó konkrétan nem indokolta meg. — Az Ltv. 36. § (2) bekezdése kimondja, hogy az önkormányzati tulajdonú helyiség bérleti díjának mértékét nem kell önkormányzati rendeletben meghatározni. Az Ör. több helyen úgy rendelkezik, hogy egyes szerzõdési feltételeket, jognyilatkozatokat a képviselõ-testület külön határozatban közzétett díj vállalásától teszi függõvé. Ez a jogtechnikai jellegû megoldás sérti a Ptk. és az Ltv. több elõírását, állítja az indítványozó. — Az indítványozó szerint a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, ezzel pedig az Alkotmány 70/I. § (1) bekezdését [helyes hivatkozással: 70/A. § (1) bekezdését] sérti az Ör. 26. § (7) bekezdése, mert a képviselõ-testület pl. pártok, közalapítványok társadalmi szervezetek esetében — az általános elõírások alkalmazása mellõzésével — hozzájárulhat a helyiségbe történõ befogadáshoz, albérletbe adáshoz. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésére történõ konkrét hivatkozás nélkül az indítványozó hangsúlyozza, hogy ez a szabályozási mód lehetõséget nyújt az egyedi elbírálásra az ahhoz kapcsolható normatív szabályok meghatározása nélkül.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f5d69ae57bb3806e09f99cf1a12d09e643011e19/dokumentumok/7e7f7696bce4b7e671957367c6c486f808d253f3/letoltes