Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: iratátvétel nem volt dokumentálva, a feljelentés elkallódott. A főkapitány a megyei Vizsgálati Osztály vezetőjét fegyelemsértés miatt, a fegyveres erők hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény
Paragraph Index: 435

(1) bek.]. A panaszost a Pápai Rendőrkapitányság rendőrei — mivel egy helyi rendőri vezető fiával közúti közlekedés során koccanásos balesetet okozott — előállították. A panasz alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese vizsgálatot rendelt el. A panaszolt eljárások iratait a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányságtól beszerezte. A panaszos az előállítása miatt panaszt tett a Pápai Rendőrkapitányság vezetőjénél. A Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság Közbiztonsági Igazgatója szerint a panasz megalapozatlan, az előállítás jogszerű volt. A panaszos cselekményét — az eredeti minősítéstől eltérően — a Btk. 190. §-ába ütköző cserbenhagyás vétségének minősítette. A nyomozás teljesítésére az Ajkai Rendőrkapitányságot jelölte ki. A panaszos fellebbezéssel fordult a megyei rendőrfőkapitányhoz. Fellebbezésében jelezte, hogy a panaszának elbírálásával összefüggésben jogorvoslati lehetőséget nem kapott. A panaszos a rendőrök ellen feljelentést tett a Veszprém Megyei Ügyészségi Nyomozó Hivatalnál. A Nyomozó Hivatal — a főkapitányság álláspontjára tekintettel — a nyomozást bűncselekmény hiányában megtagadta. Az Ajkai Rendőrkapitányság a Veszprém Megyei Főügyészség közlekedési ügyészének állásfoglalása alapján a panaszos ellen elrendelt nyomozást — mivel a cselekmény nem bűncselekmény, hanem szabálysértés — megszüntette. A megszüntető határozat elleni panasz alapján a Legfőbb Ügyészség Közlekedési Osztálya a nyomozás továbbfolytatásáról rendelkezett. A rendőrség az ügyészi utasítások alapján folytatott nyomozást vádemelési javaslattal fejezte be. A Veszprémi Városi Bíróság a panaszost az ellene emelt vád alól felmentette, mert a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény, hanem szabálysértés. A szabálysértési eljárást elévülés miatt megszüntette. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy az előállítás elrendelésének időpontjában a panaszossal szemben bűncselekmény gyanúja nem állt fenn, előállítása az elismert, kis kárértékű koccanás miatt szükségtelen volt. A rendőrkapitányság vezetője a panasz ügyében nem hozott határozatot, a panaszost jogorvoslati jogáról nem tájékoztatta. A fellebbezés elutasítása ugyancsak határozathozatal nélkül történt. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese kezdeményezte, hogy a legfőbb ügyész — jogellenes fogvatartás bűntette, illetve hivatali visszaélés gyanúja miatt — büntetőeljárás keretében vizsgáltassa meg az ügyben eljáró rendőrök felelősségét,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes