Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: elfogadta az ajánlást, a rendőrségi fogdák rendjéről szóló 19/1995. (XII. 13.) BM rendelet módosítására vonatkozó
Paragraph Index: 554

4. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz és a panaszhoz fűződő alkotmányos emberi jogokkal kapcsolatos visszásság közvetlen veszélyét rejti magában, ha a törvényalkotó nem ad egyértelmű választ arra, hogy hogyan alakul az állampolgár jogorvoslati joga, ha a nyomozó hatóság tagja által alkalmazható kényszerítő eszköz használatát sérelmesnek tartja. Teljes szöveg: 3.7. alfejezetben. OBH 750/1999. I. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált élethez való jog az állam részéről nem csupán e jog megsértésétől való tartózkodás kötelezettségét jelenti, hanem azt is, hogy e jog biztosítását, az emberi élet védelmét az adott társadalmi közegben tevékenyen is elő kell mozdítania. Ennek elmulasztása alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz. II. Az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében rögzített gyermeki jogokkal összefüggésben a gyermek védelme és a róla való gondoskodás nemcsak a család alkotmányos kötelessége, hanem az államé, a társadalomé is. Amennyiben a gyermeknek nincs vagy a szülői kötelességeket nem teljesítő szülője van, akkor helyettük az államnak kell helytállnia. A hatóságok részéről való közvetlen helytállás elmulasztása visszásságot okoz. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa hivatalból indított vizsgálatot a Népszava 1999. február 10-i számában „Kisfiú halála a kecskeólban” címmel megjelent újságcikk nyomán, melyből arról értesült, hogy Kázsmárkon ellátatlan- 2000/88/II. szám ság miatt meghalt egy kétéves kisfiú. A család Kázsmárkon rendkívül primitív és szegényes környezetben, egy ingatlan 16 m 2-es melléképületében él. A főépületben a nagyszülők laknak. A család jövedelme az apa rendszeres szociális járadékából, a gyermekgondozási segélyből, a családi pótlékból, valamint az önkormányzat által folyósított gyermekvédelmi támogatásból áll. A szülők élettársi kapcsolatából négy gyermek született. Élet- és lakókörülményeit folyamatosan figyelemmel kísérte a gyámhatósági jogkört gyakorló jegyző, a védőnő, a háziorvos, később 1998-tól a gyermekjóléti szolgálat. A védőnő családlátogatásainak alkalmával intézkedésre okot adó körülményt nem észlelt, még az 1998. június 8-án a gyermekjóléti szolgálat részére készített feljegyzés sem utalt súlyos veszélyhelyzetre. A megyei gyámhivatal környezettanulmánya megállapította, hogy a melléképület lakhatásra alkalmas lenne, ha azt tisztán és rendben tartanák a szülők. Súlyos hiányosságként rögzítették, hogy az ablaküveg, valamint az ajtó ablaka hiányzott, az üveget deszka és nylon pótolta. A gyermekek (az anya kórházi szülése miatt) a nagyszülőknél tartózkodtak, amikor 1999. február 5-én este a nagyszülő hívta az ügyeletes orvost, aki kiérkezésének időpontjában a kisebbik fiút ellátni már nem tudta, mert a fiú meghalt. Halálát ellátatlanság, alultápláltság, kiszáradás okozta. A történtek után a gyámhatóság a három gyermek közül kettőt ideiglenesen intézetbe utalt, egyet pedig az apai nagyszülőknél helyezett el. Az ideiglenes elhelyezést időközben átmeneti nevelésbe vételre változtatta a szikszói gyámhivatal, mivel a szülők magatartása, életkörülményei az eltelt idő alatt semmit nem változtak. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy sem a gyermekjóléti szolgálat, sem a védőnő nem mérte fel megfelelően a gyermekek veszélyeztetettségének fokát. Tekintettel arra, hogy a sorozatos környezettanulmányok során semmiféle pozitív változást nem tapasztaltak a családban, indokolt lett volna a gyermekek védelembe vételének kezdeményezése. Megállapította továbbá, a gyermekjóléti szolgálat esetmegbeszéléseket nem tartott. Az információáramlás ugyan működött az érintett szervek és személyek között, de ez nem eredményezett hatékony intézkedéseket a konkrét esetekben. A gyermekjóléti szolgálat feladatainak ellátásáról az önkormányzat nem gondoskodott. A családgondozó ennek következtében szakmai segítséget munkájához nem kaphatott. Az évi egy-két szakmai továbbképzés a jó színvonalú szakmai munkához nem elegendő. Megállapította, hogy az állam képviseletében eljáró szervek és személyek nem teljes mértékben álltak helyt a gyermekeiket nem megfelelően gondozó szülök helyett. Ez a mulasztás odavezetett, hogy az életben maradt gyermekek gyermeki jogai, az elhunyt kisfiúnak pedig ezen túl az élethez való joga is sérült. A gyermekek Alkotmányban biztosított gyermeki jogai a hatóságok mulasztásának következtében olyan mértékű korlátozást szenvedtek, amely alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okozott. Kázsmárk Önkormányzata a gyermekvédelmi törvény előírásainak megfelelően 1998. január 1-jétől létrehozta és működtette a gyermekjóléti szolgálatot. A rendelkezésre álló adatok és a bekövetkezett tragédia azonban azt támasztják alá, hogy a három községre egy családgondozó nem volt elegendő. Ezt a társult önkormányzatok is jól érzékelték és a gyermekjóléti szolgáltatás létszámának növelésével igyekeztek kiküszöbölni a hibát. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa az ügyben a következő kezdeményezéssel és ajánlással élt: 1. Felkérte Kázsmárk Község Önkormányzatának Képviselő-testületét mint a gyermekjóléti szolgálat fenntartóját, hogy a gyermekjóléti szolgálat működéséhez szükséges valamennyi feltételt biztosítsa, folyamatosan kísérje figyelemmel, hogy a családgondozók létszáma elegendő-e a feladatok ellátásához. A gyermekjóléti szolgálat éves beszámolójának elfogadása ne csak formális legyen, éljenek a fenntartó jogával és esetleges elvárásaikat is fogalmazzák meg. Mivel a gyermekjóléti szolgálat várhatóan októbertől intézményi formában fog működni, a gyermekjóléti szolgálat vezetőjének adjanak meg minden segítséget ahhoz, hogy a családgondozók rendszeres továbbképzését és szakmai tapasztalatcseréjét meg tudja szervezni. 2. Felkérte a körjegyzőt, hogy a gyermekjóléti szolgálattal szorosabb kapcsolatot tartson fenn, és a védelembe vételt a jövőben, amennyiben annak jogszabályi feltételei fennállnak, mindig alkalmazza. 3. Felkérte a Borsod-Abaúj- Zemplén Megyei Gyámhivatal vezetőjét, hogy a társulás alapján működő gyermekjóléti szolgálat ellenőrzését végezze el. A vizsgálat tapasztalatai alapján tegyen javaslatokat a magasabb színvonalú szakmai munka elérése érdekében. A kezdeményezéssel és ajánlással minden érintett egyetértett, a szükséges intézkedéseket megtették. OBH 754/1999. I. Nem állapítható meg alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság, ha az egészségügyi intézmény a beteg kezelését, diagnosztizálását az egészségügyi törvényben előírtak és az orvos-szakma szabályai szerint végzi, de a beteg ennek ellenére meghal. II. Nem okoz alkotmányos visszásságot, ha a folyamatban levő műtéti beavatkozás során nem kérik ki az orvosok a beteg vagy hozzátartozója véleményét a műtét kiterjesztésével kapcsolatban, feltéve hogy a jogszabály ezt nem teszi kötelezővé. Teljes szöveg: 3.13. alfejezetben. OBH 1042/1999. I. A kényszergyógykezeltek és az ideiglenes kényszergyógykezelés alatt állók jogaival összefüggésben az egészségügyről szóló törvény betegjogokra vonatkozó rendelkezéseitől való eltérés lehetőségének rendeleti szintű, sőt hatályon kívül helyezett jogszabályra hivatkozó miniszteri utasításban történő szabályozása sérti a jogállamiság és annak lényegi elemét képező jogbiztonság [Alk.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes