Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 42. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz. A 62. § (1) bekezdése értelmében az ügyfél az ügy érdemében hozott elsőfokú határozat ellen fellebbezhet.
Paragraph Index: 306

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 42. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz. A 62. § (1) bekezdése értelmében az ügyfél az ügy érdemében hozott elsőfokú határozat ellen fellebbezhet. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította ezért, hogy a polgármesteri hivatal eljárásával alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot okozott. Megállapította azt is, hogy a visszásság csekély mértékű, tekintettel arra, hogy az egyösszegű térítés iránti kérelem bármikor — időkorlátozás nélkül ismételten — előterjeszthető. A feltárt visszásság orvoslása érdekében az országgyűlési biztos általános helyettese kezdeményezte, hogy a jegyző ismételten kézbesítse a szóban forgó határozatot, továbbá a hasonló visszásság elkerülése érdekében gondoskodjon arról, hogy a jogorvoslati jog gyakorlása érdekében a határozatok kézbesítése mindenkor dokumentálható legyen. OBH 7159/1998. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz a közoktatási intézmény fenntartója a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben [Alk. 2. § (1) bek.], ha egy jogszabályi rendelkezés figyelmen kívül hagyásával a közoktatási intézmény megszüntetésére vonatkozó döntés meghozatalánál kizárja az érintettek véleményalkotásra vonatkozó, jogszabály által biztosított jogosultságának érvényesítését. A panaszosok mint a Belügyminisztérium (a továbbiakban: BM) által fenntartott egyik budapesti óvoda szülői munkaközössége fordultak az Országgyűlési Biztosok Hivatalához, az óvodának fenntartó által tervezett megszüntetését sérelmezve. A panaszosokat 1998. december 7-én rendkívüli szülői értekezleten az óvoda vezetője tájékoztatta arról, hogy 1999. augusztus 31-én a BM által fenntartott óvodák megszűnnek. A megszüntetésről szóló döntés meghozatala után decemberben tájékoztatta a minisztérium az érintett polgármestereket az óvodák, illetve böcsődék bezárásáról, ezzel egyidejűleg segítségüket kérte a gyermekek elhelyezésével kapcsolatban. Huszonegy kerület írásos válaszában, kettő pedig telefonon jelezte, hogy a gyermekeket az általuk fenntartott intézmények fogadják. A BM nem konzultált a szülői munkaközösséggel, mégpedig — a miniszter által nyújtott tájékoztatás szerint — azért nem, mert a gyermekintézmények megszüntetésének — a gazdasági megfontolásokon kívül — a „profiltisztítás” is célja volt. A hatályos jogi szabályozás jellegének figyelembevétele mellett az országgyűlési biztos nem vizsgálta azokat a szempontokat, amelyeket a fenntartó a döntés meghozatalánál mérlegelt, kizárólag a jogbiztonság elvét szolgálni hivatott eljárási jellegű rendelkezések betartását, illetve a döntés eredményét elemezte. A vizsgálat során a biztos megállapította, hogy a BM óvodák, illetve bölcsődék által nyújtott szolgáltatásoknak a más fenntartó által működtetett intézményekhez képest mutatott esetlegesen magasabb szakmai színvonala nem minősül olyannak, mint amelyre az azt igénybevevő gyermekeknek az oktatáshoz való joga, illetve a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez fűződő joga alapján törvényes igénye lehetne. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a BM mint intézményfenntartó megszegte a közoktatási törvény

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes