Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-92 (Year: 2000, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: 1. Az Alkotmánybíróság a 46/1994. (X. 21.) AB határozatban már vizsgálta a Hvt. 70. § (1) bekezdésének első
Paragraph Index: 112

133. § (2) bekezdése szerint a képességeknek és az egészségi állapotnak megfelelő fizikai vagy szellemi munkára kötelezhetőek az állampolgárok. A polgári védelmi kötelezettségnél és a honvédelmi munkakötelezettségnél a jogalkotó a történelmileg kialakult szabályozást és a kötelezettségek ellátásához szükséges átlagos fizikai alkalmasságot vette figyelembe. Az Alkotmány 66. § (3) bekezdése kimondja, hogy „a munka végzése során a nők és a fiatalok védelmét külön szabályok is biztosítják”. Ahogy arra az Alkotmánybíróság a 7/1998. (III. 18.) AB határozatban rá is mutatott, ebben a bekezdésben „az Alkotmány tehát a nők védelme érdekében pozitív diszkriminációt tartalmazó szabályok kialakítására ad felhatalmazást. Ez az alkotmányi felhatalmazás nyilvánvalóan a férfiak és a nők természeti, biológiai és fizikai különbözőségéből adódó eltérések elismerésén alapszik. A nők biológiai adottságai, különösen az anyaság biológiai és pszichikai dimenziója, továbbá a nők kisebb fizikai ereje folytán bizonyos környezeti ártalmakra hamarabb és súlyosabb következményekkel reagálnak. Ugyanaz a tevékenység, amely a férfi számára egészségkárosodáshoz nem vezet, a nő egészségét károsíthatja.” (ABH 1998, 417, 419.) A polgári védelmi kötelezettségnél és a honvédelmi munkakötelezettségnél az életkorok eltérő meghatározása ilyen, a nők védelmét biztosító szabályokat jelent. Akárcsak a hadkötelezettség szabályozása, ezek a megoldások is a nők olyan pozitív megkülönböztetését jelentik, amelyek nem sértik az Alkotmány 66. § (1) bekezdését, illetve 70/A. § (1) bekezdését. Ezért az Alkotmánybíróság az indítványt a Hvt. 132. § (3) bekezdése, valamint a 133. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a721a7d696329b7cfec4f64a09dcb4e81152602b/dokumentumok/36297f54f04e2ebbc8b7ba3b1fc3104f3cd6111c/letoltes