Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-14 (Year: 2011, Number: 14)
Era: contemporary
Section: Az Alkotmánybíróság a 48/1991. (IX. 26.) AB határozatára figyelemmel [ABH 1991, 217.] – amelyben a testület
Paragraph Index: 630

Az Alkotmánybíróság a 48/1991. (IX. 26.) AB határozatára figyelemmel [ABH 1991, 217.] – amelyben a testület a köztársasági elnök Alkotmányban rögzített feladataival kapcsolatos döntési jogköreit vizsgálta – általánosságban is megállapítható, hogy egy tisztség, közhivatal betöltése során meghozható döntések karaktere nagyban meghatározza az adott tisztség karakterét. Ebben a határozatban az Alkotmánybíróság önálló politikai döntésnek tekintette a köztársasági elnök olyan döntését, amely végleges és felülbírálhatatlan, de amelyért sem a köztársasági elnök, sem más szerv nem visel politikai felelõsséget az Országgyûlés elõtt. A köztársasági elnök döntésének politikai karaktere e tekintetben kizárólag abból a szempontból lehet releváns, hogy a politikai döntésként való meghatározás egyik szempontja az volt, hogy a döntéshozónak van-e lehetõsége mérlegelésre az ügy érdemében vagy sem. Ezt a logikát követve álláspontom szerint az egyes közhivatalok esetén vizsgálni kell, hogy az adott tisztséghez kapcsolódó döntési jogkör rendelkezik-e olyan karakterrel is, amely az adott döntésben megjelenõ széles körû mérlegelési lehetõségben, illetve az érdemi döntésben érvényesítendõ jogon túli szempontok meglétében érhetõ tetten (a politikai és szakpolitikai döntések meghozatalának ez jellemzõ sajátossága). Az ilyen döntések – érték-, illetve preferenciaválasztást is magukban foglaló szempontrendszerükre figyelemmel – tisztán jogi, illetve egzakt célszerûségi szempontból gyakran nem bírálhatók felül, ennek ellenére a gyakorlatban – például a Kormány által irányított központi közigazgatásban – szembekerülhetnek magasabb szintû politikai döntésekkel. Ilyen esetekben csak részleges megoldást kínál az adott döntés utólagos (politikai) felülbírálhatósága, korrekciója, mivel a döntések irányának elõ zetes és általános meghatározása biztosítja az érintett politikai, szakpolitikai célok hatékony meg valósítását. Ebben az összefüggésben kulcsfontosságú lehet a meghatározott politikai, szakpolitikai célok meg valósításában felelõsséggel rendelkezõ tisztségviselõ és az ebben közremûködõ, neki alárendelt, széles körû mérlegelési lehetõséget magában foglaló döntési jogkörrel rendelkezõ másik tisztségviselõ közötti bizalmi viszony. A közhivatalok egy részénél – különösen ott, ahol a politikai jelleg, illetve politikai felelõsség is megjelenik – igenis indokolható az a szabályozás, mely relatíve szabadon határozza meg mind a közhivatal betöltését, mind pedig a jogviszony megszüntetését. Az Alkotmány 33. § (4) bekezdése alapján a minisztereket a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki és menti fel. A felmentést az Alkotmány nem köti indokolási kötelezettséghez, nincs ellene lehetõség jogorvoslatra. A minisztereket teljes jogkörben helyettesítõ államtitkárok szintén indokolás nélkül menthetõk fel. A felmentés kötetlenségét éppen az adott közhivatalhoz tapadó politikai felelõsség, a tisztséghez kapcsolódó kötetlen, tág (politikai) döntési jogkör, s ezzel párhuzamosan a tisztségviselõvel szemben megnyilvánuló politikai bizalomnak a közhivatal betöltésében játszott meghatározó szerepe magyarázza. A politikai vezetõkön kívül más vezetõ beosztású tisztségviselõk megbízatása is olyannak minõsülhet, amely alapvetõen bizalmi viszonyra épül. Álláspontom szerint az a politikai (szakpolitikai) döntési jogkörrel rendelkezõ vezetõ beosztásra (vezetõi munkakör) nem terjed ki az indokolás nélküli megszüntetésével szembeni védelem, illetve az Alkotmányból nem következik szükségszerûen az indokoláshoz kötöttség. A tisztség ellátásában megnyilvánuló döntési jogkörön és az ezzel összefüggõ bizalmi elven kívül más szempontok is lehetnek, amelyek az indokolás nélküli felmentés lehetõségét alkotmányosan megengedhetõvé teszik. A jogviszony indokolás nélküli felmentéssel történõ megszüntetésének az összes közhivatalra – így a jelenleg kormánytisztviselõként szabályozott összes tisztségviselõre – történõ kiterjesztése azonban véleményem szerint ilyen okokkal nem magyarázható.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8f65c53c3f4493a061b95b7d0b858c0d5b5ad7b5/dokumentumok/944b7ce16c10df93e3a6ade46bf0a37c30262bd8/letoltes