Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-6 (Year: 1998, Number: 6)
Era: 1990-2004
Section: szolgálatra ugyanaz a jogszabály, az 1939. évi II. törvénycikk kötelezett és mindkét szolgálat teljesítését állami
Paragraph Index: 384

6. §-ának (1) bekezdésében foglalt hadiárvák vonatkozásában is. Két indítványozó alkotmányellenesnek találta, hogy a második világháborúban elhunyt személy árván maradt — mára már felnőtt — gyermeke a Hdt. szerint nem minősül 1998/6. szám hadiárvának, így hadiárva-járadékban sem részesül. Az indítványozók a Hdt. 4. §-ában meghatározott hadigyámolt fogalmának és a 6. §-ában meghatározott hadiárva fogalmának tekintetében jogszabály-módosítást kértek az Alkotmánybíróságtól. Egyikőjük álláspontja szerint a hadigyámolt korhatárának egységesen 25 évnek kellene lennie, függetlenül attól, hogy a személy folytat-e tanulmányokat vagy sem, a Hdt. 4. §-ának c) pontja tekintetében pedig a munkaképesség csökkenésének mértékét 50%-ra javasolta leszállítani. A hadiárva tekintetében az indítványozó mindennemű korhatár és feltétel eltörlését javasolta. A másik indítványozó azt kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy a Hdt. nyilvánítsa hadigondozott családtagnak azt a volt hadiárvát, aki a 60. életévét betöltötte. Egy indítványozó sérelmesnek találta, hogy értelmezése szerint a volt hadiárvák egyösszegű térítésre sem jogosultak. Egy indítványozó hiányolta, hogy a Hdt. 7. §-a a hadigondozott családtagok között nem sorolta fel a hadiárvát.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4ba9a012b245c229a8d31c5e76f17149252f0a38/dokumentumok/f1f2bdc0003ef9e051eaf69b624cfa9a0d1bf599/letoltes