Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-34 (Year: 2004, Number: 34)
Era: 2004-2010
Section: A 30/2000. (X. 11.) AB határozatban megfogalmazottak
Paragraph Index: 417

(1) és (2) bekezdése sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság szerves részét képezõ jogbiztonság követelményét, az Alkotmánybíróság a vizsgált rendelkezések alkotmányellenességét megállapította.” Álláspontom szerint ezzel az Alkotmánybíróság olyan követelményeket állított fel, amelyek védõpajzsul szolgálhatnak egy Alkotmányba fel nem emelt szerv számára. Külön is kifogásolhatónak tartom, hogy a testület a jogbiztonság sérelméhez itt elegendõnek tartotta a „feladatok ellátásának veszélyeztetését”, a „szerv mûködésének kiszámíthatatlanságát”, „a hatósági jogkörök gyakorlása folyamatosságára vonatkozó alkotmányos igényt.” A védelmi szintet tehát itt (egy nem Alkotmányban szabályozott szervnél) megemelte, míg ugyanezt például az alkotmányi szabályozással okkal helyén értékelt (azaz „alkotmányos”) más szerveknél nem tette meg. Például az elégtelen állami finanszírozás okából mûködésükben „veszélyeztetett” önkormányzatoknál sem, amelyeknél a kötelezõ önkormányzati feladatokhoz elmulasztotta az állam megadni a feladat ellátásával arányban álló forrásokat, vagy egyenesen forrásokat vont el tõlük (lásd 1,9%-os központi pénzalapképzés önkormányzati forrásokból); esetükben kevésnek tartotta az Alkotmánybíróság az arra való hivatkozást, hogy mindez a „feladatok ellátását veszélyeztetheti”, „a szerv mûködését kiszámíthatatlanná teszi”, illetõleg ezáltal „a hatósági jogkörök gyakorlása folyamatossága” kerülhet veszélybe. Az Alkotmányba felemelt (egyes álláspontok szerint: önálló hatalmi ágnak tekinthetõ) önkormányzatoknál a mûködés „ellehetetlenülését”, az önkormányzati jogkörök

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a77608bcdbdc31dc0a47287f48e1391d3f76ce4b/dokumentumok/0d4a0dd9b220d44e55e061097babeeb13a4a569f/letoltes