Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-118 (Year: 2003, Number: 118)
Era: 1990-2004
Section: a 43/1953. (VIII. 20.) MT rendelet 9. § (1) bekezdése tekintetében az alkotmányellenesség megállapítására irányuló
Paragraph Index: 507

2. A hivatalos irat kézbesítettségének tényére irányuló törvényes vélelemmel és annak következményeivel szemben a bizonyítási teher az irat küldõjével és a kézbesítésben technikai szerepet betöltõ szolgáltatóval szemben a vélelemmel érintettet terheli. Az érintett azonban objektíve nem rendelkezik, nem is rendelkezhet a bizonyítás eredményességéhez szükséges és az azt lehetõvé tévõ eszközökkel. A vélelmezõ tény fennállását alátámasztó vagy éppen cáfoló összes személyi és tárgyi bizonyíték (a kézbesítés megkísérlésének valódisága, a kézbesítés megkísérlésére vonatkozó értesítések meghagyása stb. tekintetében) a postai szolgáltató birtokában van. A vélelem érintettje ezekhez nem férhet hozzá, az iratokba, nyilvántartásokba, kimutatásokba be nem tekinthet, csupán arra jogosult, hogy a posta belsõ vizsgálatának eredményét megismerje. A vizsgálat azonban az õ közremûködése nélkül és elõtte ismeretlen módon folyik, így a vélelem megdöntéséhez teljes mértékben eszköztelen marad. Mindez azt eredményezi, hogy a vélelem megdöntésére irányuló eljárás során egyetlen tény lesz bizonyítható, nevezetesen a hivatalos iratnak a hatóság által történõ postára adása (ami a hatóság postakönyveibõl ellenõrizhetõ). Az ezt követõ folyamat, a szolgáltató tevékenysége ugyanis ellenõrizhetetlen, így állításaival szemben az ellenbizonyítás is kizárt. Végsõ soron tehát a vélelem a hivatalos irat postára adásának tényén alapul. A fentebb kifejtettekre tekintettel a hivatkozott rendelet és utasítás támadott rendelkezéseit az Alkotmánybíróságnak meg kellett volna semmisítenie. A jelenlegi szabályozás sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébõl fakadó jogbiztonság követelményét, mert a vélelem megdöntésének folyamatába ellenõrizhetetlen bizonytalansági tényezõket épít be, s ezek döntõ módon érinthetik annak az eljárásnak kimenetelét, amellyel a kézbesítés kapcsolatos. A kézbesítési vélelemmel szembeni bizonyítás gyakorlati lehetetlensége ugyanakkor az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében foglalt jogorvoslati jogot is kiüresíti: a vélelemre alapított hatósági, illetõleg bírósági döntés ellen a jogorvoslat elvileg sem kecsegtet sikerrel. Ezen szabályok változatlanul hagyása a rendelkezõ rész

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e77cf615bc436b71ac7eca58dfc0b8bbb798d201/dokumentumok/b09cbea85d60b6cc0b4004815c23f695daa3c119/letoltes