Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény
Paragraph Index: 1472

(3) bekezdése értelmében nem nyújtható foglalkoztatás bővítését szolgáló támogatás annak a munkaadónak, akivel (amellyel) szemben a Met. 3. § (1) bekezdésének h)—j) pontjában felsorolt szabályok megsértéséért munkaügyi bírságot szabtak ki, az erről szóló határozat jogerőre emelkedésétől számított egy évig. Ez a rendelkezés kizárja a támogatásban részesülők köréből azokat a munkáltatókat, akik (amelyek) a különböző szakszervezeti jogokat megsértik. Jogpolitikailag indokolatlan és kifogásolható az, hogy egy hasonlóan súlyos jogsértés — a valamely kisebbséghez tartozókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése — esetén nem lép életbe a támogatás nyújtásától való időleges eltiltás. Megállapítottuk, hogy a jogi szabályozás nem megfelelő volta miatt ennek a jogszabálynak a kapcsán sem érvényesül kielégítően az Alkotmány 70/A. § (2) bekezdésében kinyilvánított elv a diszkrimináció (legalábbis viszonylagosan) szigorú büntetéséről. Az alkotmányos visszásság orvoslása érdekében jogszabálymódosítás szükséges. 1.4. A jogsértések nyilvántartása mint a hatékony eljárás feltétele A felügyelőségek hatékony működésének feltétele, hogy megfelelő információkkal rendelkezzenek a hatáskörükbe tartozó munkaügyi kérdésekről. Ennek érdekében a munkaerőpiaci szervezet irányításáról, a szervezetbe tartozó egyes szervek hatásköréről és egyes szervezeti kérdésekről szóló 9/1996. (XII. 20.) MüM rendelet 7. § (2) bekezdése előírja, hogy a munkaügyi központ igazgatója és a felügyelőség vezetője feladataik ellátása során kötelesek együttműködni, tevékenységüket összehangolni, a szükséges tájékoztatásokat, adatokat, jelzéseket egymás részére kellő időben megadni. A felügyelőség vezetőjének folyamatosan tájékoztatnia kell a munkaügyi központ igazgatóját a munkaügyi ellenőrzések tapasztalatairól. Ezek a rendelkezések csak kölcsönös tájékoztatási, adatszolgáltatási és jelzési vagyis nem eljáráskezdeményezési — kötelezettséget fogalmaznak meg. A munkaügyi központok kirendeltségei a nyilvántartásba vétel és a munkaközvetítés során rendszeres kapcsolatban állnak a munkanélküliekkel, így a diszkriminációs esetekről elsőként szerezhetnek tudomást. A felügyelőségek csak a már megindult eljárás során kerülnek közvetlen kapcsolatba a jogsértést elszenvedettekkel, vagy ha ők bejelentéssel élnek. A munkaügyi ellenőrzés hatékonyságának fokozása érdekében szükségesnek tartjuk megteremteni a jogszabályi feltételét annak, hogy a felügyelőségekhez általában eljusson minden szükséges információ a jogsértések elkövetéséről. Tapasztalataink szerint csupán a munkavállalóktól érkező bejelentések nem feltétlenül adnak valós képet a hátrányos megkülönböztetés hazai helyzetéről. Olyan garanciális elemek beépítése indokolt a munkaügyi igazgatás, illetve a különböző hatósági nyilvántartások rendszerébe, amelyek elősegítik a diszkriminációs esetek feltárását. Jelenleg a jogrendszer nem biztosítja a jogilag lehetséges védelmet a hátrányos megkülönböztetés ellen, így megállapítható a diszkriminációmentességhez való alkotmányos jog sérelmének a veszélye, még akkor is, ha a munkaügyi ellenőrzés keretében történő felelősségrevonás fentebb említett feltételei nem is biztosítottak. A jelenleg tapasztalható visszásságok orvoslása érdekében az első és legfontosabb lépésnek tartjuk egy olyan hatósági nyilvántartás jogszabállyal történő létrehozását, amely lehetővé tenné mind a jogalkotó, mind a jogalkalmazó szervek számára, hogy egyáltalán hivatalos tudomással bírjanak, illetve a döntéseikhez kellő mélységű és átfogó információkkal rendelkezzenek valamennyi — így a hátrányos megkülönböztetésben megnyilvánuló — jogsértésről. E körben — különösebb erőfeszítés, illetve többletköltségek nélkül — elérhető, hogy a munkaügyi központokat (azok kirendeltségeit) a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általuk észlelt megsértése esetében nyilvántartási, sőt bizonyos esetekben jelzési kötelezettség (szignalizáció) terhelje a felügyelőségek felé. 1999/79/II. szám A munkanélküliek regisztrációjával, kiközvetítésével kapcsolatos adatbázisra épülő — célirányos kérdőívek rendszeresítése útján beszerezhető — információk alapján felállítandó nyilvántartás szolgálhatna a különböző „alternatív” — tehát nem szabálysértési, illetve bírságolás jellegű — jogkövetkezmények alkalmazásának alapjául. Természetesen ennek a konstrukciónak az lenne a feltétele, hogy a nyilvántartásba vétel során kizárhatók legyenek a szubjektív, emocionális motívumok, illetve az információk megalapozottsága hatósági eszközökkel (tapasztalatokkal) is igazolható legyen. A szignalizáció intézményének alkalmazására pedig akkor kerülhetne sor, ha a jogsértés olyan jelentős, illetve olyan érdeksérelmet okoz, amely indokolja a „hagyományos” retorzív eszközök alkalmazását is. A munkaügyi központok kirendeltségei ebben az esetben szabálysértési feljelentést tehetnének, illetőleg a munkaügyi ellenőrzés lefolytatásához szükséges „bejelentést” ugyan maguk tennék meg, azonban azzal a lényeges különbséggel, hogy a sajátos „közvetítői” szerep vállalásával maguk nem válnának ügyféllé, viszont „szolgáltatnák” — az államigazgatási eljárás lefolytatásához szükséges egyéb bizonyítékokkal, nyilvántartási adatokkal stb. együtt — az ügyfélnek tekintendő, jogaiban sértett munkavállalót. Ezzel összefüggésben szükségesnek tartjuk a Met. olyan értelmű módosítását, hogy a munkaügyi felügyelőségek eljárását ne csak a jog- illetve érdeksérelmet szenvedett magánszemélyek, hanem a munkaügyi központok, sőt egyéb állami vagy társadalmi szervezetek (civil szervezetek, jogvédő irodák stb.) is kezdeményezhessék.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes