Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-143 (Year: 2009, Number: 143)
Era: 2004-2010
Section: 360–361.; 84/2008. (VI. 13.) AB határozat, ABH 2008, 695, 703.].
Paragraph Index: 223

360–361.; 84/2008. (VI. 13.) AB határozat, ABH 2008, 695, 703.]. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a feltenni kívánt kérdés a jogalkotói egyértelmûség követelményének nem felel meg. A kérdés nem differenciál a nyugellátási formák számos típusa között. Ilyenek a saját jogú nyugellátások, azon belül az öregségi nyugdíj, a rokkantsági nyugdíj, a baleseti rokkantsági nyugdíj, a külön jogszabály alapján járó rehabilitációs járadék; valamint a hozzátartozói nyugellátások, azon belül az özvegyi nyugdíj, az árvaellátás, a szülõi nyugdíj és a baleseti hozzátartozói nyugellátások [Tny. 6. § (1)–(2) bekezdés]. A jogalkotói egyértelmûség tehát hiányzik, mert nem egyértelmû a jogalkotó számára, hogy eredményes népszavazás esetén a nyugellátások közül csak azok tekintetében kötelezõ a kívánt módszerrel emelni a nyugellátásokat, amelyeket kifejezetten a „nyugdíj” elnevezéssel illet a jogalkotó, vagy azon nyugellátások tekintetében is, amelyek elnevezése bár más, továbbra is a nyugellátások rendszerébe tartoznak. Ilyen a külön jogszabály alapján járó rehabilitációs járadék [Tny. 6. § (1) bekezdés d) pont]; árvaellátás [Tny. 6. § (2) bekezdés b) pont]. A fentiek miatt a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, ezért az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b6d501d5bbc2797da9036a303478c68dc84711c2/dokumentumok/5e3de5775d9b08b85470e9a0cfbcf15a4ccb7373/letoltes