Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: Az 1997. évi XXXI. törvény, mely 1997. november 1. napján
Paragraph Index: 237

54. § (1) bekezdésében biztosított emberi méltósághoz való jog sérelmét okozza az önálló WC használatra képes gondozottak tekintetében, hogy a gondozotti WC-k a fürdőszobákkal egy légtérben, elkülönítés nélkül vannak. IV. Az otthon vezető ápolója és a gazdasági igazgatója az érdekképviseleti fórum összetételéről vagy annak működéséről a vizsgálat idején semmilyen információt nem tudott adni. Az elmúlt években — a kapott tájékoztatás szerint — csupán néhány, az intézet működését érintő panasz volt, melyeket többnyire az igazgató saját maga orvosolt. Az a tény, hogy az otthonban nem működött a jogszabályban előírt érdekképviseleti fórum az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz és a 64. §-ában foglalt panaszhoz való jogok tekintetében jelent visszásságot. V. A vizsgálat megállapította, hogy az otthon 1994-ben az igazgató — és nem a fenntartó — által jóváhagyott házirenddel rendelkezett. A házirend a jogszabályi követelményeknek csupán részben felelt meg: nem szabályozta például a foglalkoztatásban közreműködő személyek díjazását, az érdekképviseleti fórum működését, a panaszok elintézésének módját. A házirend az otthon egyetlen helyiségében sem volt kifüggesztve, azt — a kapott tájékoztatás szerint — az osztályos főnővérek „íróasztalaikban” tárolták. Az országgyűlési biztos megállapítása szerint az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, a jogállamisághoz fűződő jogbiztonság elvével, valamint a 64. §-ában biztosított panaszhoz való joggal összefüggésben keletkeztet alkotmányos visszásságot a házirend jogszabályt sértő, hiányos szabályozása, valamint hogy azt nem az arra jogosult fenntartó hagyta jóvá, továbbá hogy — a kifüggesztés elmulasztásával — nem biztosították megismerését sem a gondozottak, sem a hozzátartozóik számára. VI. Az otthonban a képzési kötelezettségbe tartozó foglalkozásokon kívül más, így például kézműves foglalkozás is volt. Az agyagozó műhelyt azonban az épület tetőterében helyezték el, ahová a meghibásodott „tolókocsi-lift” miatt csupán kevés gondozott tudott feljutni. Az országgyűlési biztos szerint a mozgásképtelen, tolókocsis gyermekeknek az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében megfogalmazott, a testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez való jogukkal kapcsolatos visszásságot keletkeztetett, hogy a tetőtérben kialakított foglalkoztató számukra lényegében megközelíthetetlen volt. VII. Az intézetben a vizsgálat idején nem volt az előírásoknak megfelelő elkülönítő, a három elkülönítőként megjelölt helyiség egyikében két gondozott lakott, a másik kettőben a zenei foglalkoztató, illetve a masszírozó-terápiás helyiség volt berendezve. A hétköznapi, például légúti fertőzéseket — a kapott tájékoztatás szerint — a gondozott megszokott helyén kezelték. A nagyfokú zsúfoltság miatt így fokozott volt a fertőzésveszély. A lakószobák a fekvő és a családcsoportos részlegeken nyitva voltak, a mozgásképes gondozottak, valamint a foglalkoztató szobák viszont kilincs nélkül, ún. drukkerral nyíltak. A vizsgálatot végzők két esetben is tapasztalták, hogy — ha csak rövid ideig is — a gondozottak felügyelet nélkül voltak az így bezárt szobákban. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az otthon gondozottainak az Alkotmány 70/D. §-ában deklarált, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogát sérti a betegszoba és elkülönítő hiánya, valamint a vizsgálat során tapasztalt az a gyakorlat, hogy a gondozottak bezárt szobákban felügyelet nélkül maradhattak. VIII. A vizsgálat idején az otthonban összesen egy hálóságy és egy speciális, párnázott, alul-felül teljesen zárt „ágy” volt. Ez utóbbi ágyat — a kapott tájékoztatás szerint — orvosi 1999/79/II. szám egyetértéssel egy időnként önmagára és környezetére nagy veszélyt jelentő gondozott elkülönítésére alkalmazták. Az osztálynapló adatai szerint ez az elkülönítés azonban rendkívül gyakori volt, ami felvetette azt a kérdést, hogy a teljes — minden külső ingertől való — elzárásban megnyilvánuló szabadságkorlátozás mennyire arányos a betegséggel, illetőleg nincs-e más lehetőség a kezelésére. Az országgyűlési biztos álláspontja szerint mindez az Alkotmány 70/D. §-ában biztosított, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme veszélyének gyanúját vetette fel. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a gödi Egészségügyi Otthont fenntartó Pest Megyei Önkormányzatnál kezdeményezte, hogy a megállapított alkotmányos visszásságok orvoslására intézkedjenek. Kérte, hogy gondoskodjanak — a gondozotti költőpénz rendeltetésszerű felhasználásáról és annak ellenőrzéséről; — az emeleten elhelyezett gondozottak szabad levegőre jutása érdekében elhelyezésük megváltoztatásáról; — a gondozottak által önállóan használt WC-knek a fürdőszobáktól — például függönnyel — való elválasztásáról; — az érdekképviseleti fórum létrehozásáról és működtetéséről; — a jogszabályi előírásoknak megfelelő házirend elkészítéséről és jóváhagyásáról; — arról, hogy mindegyik — különösen a tetőtérben elhelyezett foglalkoztató — a gondozottak számára elérhető legyen; — a betegszoba és elkülönítő kialakításáról; — az erre rászoruló gondozottak folyamatos felügyeletéről. Az országgyűlési biztos felkérte továbbá a Pest Megyei ÁNTSZ vezetőjét, hogy — az Alkotmány 70/D. §-ában biztosított, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme veszélyének gyanújára tekintettel — a pszichiáter szakfelügyelő főorvos közreműködésével vizsgálja meg a speciális, párnázott, alul-felül teljesen zárt „ágy” alkalmazásának szakmai indokoltságát. A fenntartó Pest Megyei Közgyűlés elnöke az ajánlások többségét elfogadta, és ígéretet tett azok végrehajtására. Nem értett egyet az érdekképviseleti fórum megalakítására, az elkülönítők kialakítására és a gondozottak folyamatos felügyeletére vonatkozó ajánlásokkal. Válasza alapján az országgyűlési biztos az érdekképviseleti fórummal összefüggő ajánlását akként módosította, hogy kezdeményezte a fórum összetételének felülvizsgálatát, a működés szabályainak kidolgozását és a működtetés biztosítását. Az elkülönítő kialakításával és a gondozottak folyamatos felügyeletének biztosításával kapcsolatos ajánlását viszont az országgyűlési biztos változatlan formában fenntartotta. A fenntartó a megismételt, illetőleg a módosított ajánlást elfogadta, és azok végrehajtására intézkedett. Az ÁNTSZ Pest Megyei Intézete a vizsgálatra vonatkozó felkérésnek eleget tett. A speciális, párnázott ágy használata szakmai indokoltságának felülvizsgálata eredményeként az ágy kialakításának módosítását javasolták, mellyel az otthon vezetője egyetértett. OBH 471/1998. A magyar bíróság jogerős gyermekelhelyezési ítélete végrehajthatóságának hiánya az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogállam, illetve az ebből eredő jogbiztonság, az Alkotmány 67. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes