Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-129 (Year: 2003, Number: 129)
Era: 1990-2004
Section: látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251,
Paragraph Index: 219

2. Az Alkotmánybíróság által az 52/2001. (XI. 29.) AB határozatban megfogalmazott kritériumok alapján a népszavazásra bocsátandó kérdés akkor egyértelmû, ha az kétséget kizáróan megválaszolható, eldöntendõ kérdés esetében arra „igen” vagy „nem” felelet adható. A kérdésnek világosnak és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõnek kell lennie. (ABH 2001, 399, 403.) Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jelen ügyben az országos népszavazást kezdeményezõk által megfogalmazott kérdés egyértelmû és világos, az kétséget kizáróan megválaszolható és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ. Az Eüsztv. hatálybalépésének idõpontjához közelesõ idõben benyújtott népszavazási kezdeményezésbõl következik, hogy a feltett kérdés az Eüsztv.-re utal akkor, amikor az „ezzel ellentétes törvény”-rõl szól, így nem merül fel az a dilemma, hogy egy eredményes ügydöntõ népszavazást követõen mely törvényt kellene „megsemmisítenie” az Országgyûlésnek. Az ezt vitató indítványozó maga is hangsúlyozza: „A népszavazást kezdeményezõk egyéb irányú megnyilvánulásaiban ugyan arra lehet következtetni, hogy szándékuk az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezésérõl szóló 2003. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Eüszt.) megsemmisítésére irányul.” Az egyik kifogást tevõ — anélkül, hogy kifejezetten kimondaná — kifogásolja a „maradjanak” szó használatát is a kérdésben, mondván, hogy egy eredményes népszavazás „megfosztaná az önkormányzatokat a tulajdonukban lévõ egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak feletti jelenleg az Alkotmány és az Ötv. alapján õket megilletõ rendelkezési joguktól.” Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a feltett kérdés nem utal arra, hogy egy eredményes népszavazás esetén a már létrejött status quot (praxis privatizáció, magánklinikák stb.) is meg kellene változtatni. Az Alkotmánybíróság hangsúlyozza továbbá: a törvényalkotás jogában benne foglaltatik a törvény módosításának, kiegészítésének, hatályon kívül helyezésének a joga is. A kérdésfeltevõ akarata nyilvánvalóan arra irányult, hogy az Országgyûlés iktassa ki azokat a rendelkezéseket, amelyek lehetõvé tennék a kórházak, egészségügyi közszolgáltató intézmények állami, önkormányzati tulajdonból kikerülését. Ezt az egyértelmû akaratát a „megsemmisítés” szóval fejezte ki, bízva abban, hogy az új rendelkezések megsemmisítésével éppen hogy a szóban forgó intézményeknek, kórházaknak az állami és önkormányzati tulajdonban maradása erõsíthetõ meg. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az Nsztv. 13. § (1) bekezdése nem támaszt olyan követelményt a népszavazás kezdeményezõivel szemben, hogy a kérdés megfogalmazásakor az egyes 2003/129. szám jogágak kifejezéskészletét, a jogszabályokban meglévõ fogalmakat, illetve az egyes tudományágak, szakterületek terminus technicusait vegyék alapul. Nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe a népszavazásra szánt kérdés célszerûségi vizsgálata sem. [52/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 399, 403.]

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ea67179e493de70c4680f92989a15ad23ffa9e0f/dokumentumok/1e6d249626a4da4967fa83adb5851da961fbc1ce/letoltes