Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: kamara a szakszervezeti jogosítványok említett korlátozásáról nem értesült, ezért abban mulasztás nem terheli. A kamarai tagdíjfizetés szünetelésével kapcsolatban az ombudsman rámutatott, hogy a vállalkozás keretében végzett személyés vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény világosan rögzíti, hogy a törvény hatálya az egyéni, valamint a társas vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenységre terjed ki. Az a
Paragraph Index: 240

kamara a szakszervezeti jogosítványok említett korlátozásáról nem értesült, ezért abban mulasztás nem terheli. A kamarai tagdíjfizetés szünetelésével kapcsolatban az ombudsman rámutatott, hogy a vállalkozás keretében végzett személyés vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenység szabályairól, a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamaráról szóló 1998. évi IV. törvény világosan rögzíti, hogy a törvény hatálya az egyéni, valamint a társas vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenységre terjed ki. Az a vagyonõr, aki munkáltatójánál alkalmazottként végzi szakmai feladatát, nem vállalkozó, és nem a vállalkozásról szóló törvény, hanem a Munka Törvénykönyve alapján áll alkalmazásban. Ennek megfelelõen tehát azon panasz vizsgálható, amely e körben vitatja a kamarai tagság szüneteltetésének kizárását. A szakszervezet mûködésével kapcsolatban a Munka Törvénykönyve (Mt.) biztosítja a szakszervezetek számára azt a jogot, hogy a munkaszervezeteken belül is mûködhessenek, ott szerveket hozzanak létre. Az Mt. elõírja az állami szervek és a munkáltatók számára, hogy a szakszervezetekkel kötelesek együttmûködni és részükre a megfelelõ információkat biztosítani annak érdekében, hogy azok megfelelõ információkkal rendelkezzenek, és az érdekvédelmi tevékenységüket eredményesen folytathassák. A munkáltató köteles a szakszervezet munkahelyi tisztségviselõit elõzetesen tájékoztatni azon tervezett intézkedéseirõl, amelyek a munkavállalók nagyobb csoportját érinti. A szakszervezetek jogosultak a munkakörülményekre vonatkozó szabályok betartását ellenõrizni, és a munkáltatók esetleges jogellenes intézkedése, vagy mulasztása ellen kifogást benyújtani. A kifogás tekintetében végsõ soron a bíróság jogosult dönteni, de a kifogásnak az intézkedés végrehajtására nézve felfüggesztõ, azaz halasztó hatálya van. A szakszervezetnek a gazdasági társaságok eljárását kifogásoló, a szakszervezeti jogosítványok korlátozásával kapcsolatos panaszát el kellett utasítani, mivel az országgyûlési biztos nem jogosult a gazdasági társaságokat érintõ ügyekben vizsgálatot folytatni. A kamarai-tagdíj fizetéssel kapcsolatos beadványokat, vagy a kamarai álláspontot kifogásoló panaszokat az országgyûlési biztos a kamarai jogorvoslati út igénybevételét követõen – a kötelezõ tagság alapján mûködõ köztestületre vonatkozó hatáskör alapján – vizsgálja. OBH 1106/2002. A törvényes képviselõ hiánya a gyermekeket az állam és a társadalom részérõl megilletõ, megfelelõ védelemhez és gondoskodáshoz való alkotmányos jog sérelmének közvetlen veszélyét hordozza magában. Egy gyermekotthonban a mentálhigiénés gondozás hiányosságai visszásságot okoznak a gyermekek szociális biztonsághoz és lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez fûzõdõ alkotmányos jogaival összefüggésben. A jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével kapcsolatban teremt visszás helyzetet – figyelemmel a gondozottak, hozzátartozóik, valamint az intézmény dolgozóinak törvényes érdekeire is –, ha az érdekképviseleti fórum nem mûködik. A sajtó 2001. év végén és 2002 elején több alkalommal foglalkozott a tiszafüredi Református Egészségügyi Gyermekotthonban folyó tevékenységgel. A riportok szerint az otthon dolgozói megengedhetetlen módon bánnak az ott élõ gyermekekkel, illetve az intézetben gyakoriak a pénzügyi és munkaügyi visszaélések. Az intézmény vezetõjét szakmai hozzá nem értéssel vádolták. A megszólaltatott intézeti dolgozók szerint elõfordult a gondozottak bántalmazása, vagy szakmailag meg nem engedhetõ módon, kikötözéssel való büntetése. A vádakat és kritikákat az intézmény vezetõje rágalomnak minõsítette. A Magyarországi Református Egyház Zsinati Iroda Szeretetszolgálati Osztályának osztályvezetõje az országgyûlési biztostól vizsgálatot kért annak tisztázására, hogy az alkotmányos jogok érvényesülése szempontjából megfelelõ munka folyik-e az otthonban. A vizsgálat feltárta, hogy a mentálhigiénés gondozásnak mind a személyi, mind a tárgyi feltételei hiányosak, erre a megye módszertani intézetének jelentése is felhívta a figyelmet. Az intézet érdekképviseleti fóruma formailag ugyan megalakult, de gyakorlatilag nem mûködik annak ellenére, hogy a szociális igazgatásról szóló törvény részletes eligazítást ad az érdekképviseleti fórum össze llítását, feladatait és mûködését illetõen. Az intézeti alapdokumentumok közül a házirendbõl több jogszabályban elõírt tárgykör is hiányzott, illetve nem megfelelõ módon volt szabályozott. A Gyermekotthonban három gyermekkel nem tartanak kapcsolatot a szüleik. A családi pótlékot részükre is megkapja az intézmény, ezért az igazgató nem is gondolt arra, hogy a kiskorúaknak – a szülõi elhanyagoló magatartás következtében – nincs tényleges törvényes képviselõje. A feltárt hibák és hiányosságok ellenére az országgyûlési biztos megállapította, hogy az intézmény dolgozói szeretettel és mély humánummal foglalkoznak a gondjaikra bízott lakókkal. A gondozottak szemmel láthatóan jól érezték magukat, barátságosan, félelem nélkül közeledtek úgy a gondozókhoz, mint a számukra ismeretlen látogatókhoz. Nyitottak, közvetlenek, kedvesek és barátságosak voltak. Az országgyûlési biztos meggyõzõdött arról, hogy emberközi kapcsolatok általa megismert minõsége és az intézmény légköre megfelelõ alapot nyújt a szakszerû feladatellátáshoz. A biztos helyszíni vizsgálata a sajtóban megjelent híreket nem igazolta, de a feltárt visszásságok mielõbbi orvoslása érdekében felkérte a Magyarországi Református Egyház Zsinatát, hogy haladéktalanul intézkedjen az intézet érdekképviseleti fórumának mûködtetésérõl, a feladatellátás személyi feltételeinek biztosításáról, és az intézet alapító okiratának lakóotthoni ellátást is megjelölõ kiegészítésérõl. Az intézet igazgatóját felhívta, hogy gondoskodjon az intézet házirendjének felülvizsgálatáról és jóváhagyásra való felterjesztésérõl, az intézeti munkaszervezés és feladatellátás napi gyakorlatának felülvizsgálatáról, az orvosi rendelvény, illetõleg jóváhagyás hiányában a betegekkel szemben alkalmazott korlátozó módszerek gyakorlatának haladéktalan megszüntetésérõl, valamint a szükséges és alkalmazott korlátozások dokumentáltságának megteremtésérõl, a szükséges gondozási egységek és csoportok kialakításáról. Vegye fel a kapcsolatot az intézetben élõ három kiskorú gyermek vér szerinti szüleivel és a szülõk lakóhelye szerint illetékes gyermekjóléti szolgálattal. Amennyiben a szülõk továbbiakban kapcsolatot tartanak a gyermekükkel, és alkalmasak a törvényes képviselet ellátására, segítse elõ a hatékony kapcsolattartást, amennyiben a megkeresés eredménytelen, úgy kezdeményezze a gyermekek átmeneti nevelésbe vételét. Felkérte a közigazgatási hivatal vezetõjét, hogy a megyei pszichiáter szakfelügyelõ fõorvos bevonásával segítse elõ egy olyan végrehajtható intézkedési terv kidolgozását, amely garantálja az intézményben folyó ápoló-gondozó tevékenység lényeges javulását. Az érintettek valamennyi ajánlást, illetve kezdeményezést elfogadták. OBH 1188/2002. Nem okoz alkotmányos joggal kapcsolatos visszásságot a bírósági végrehajtó azzal, hogy a gyermektartásdíj-elmaradás behajtása érdekében nem alkalmaz ingó- vagy ingatlan-végrehajtást, ha megtette azokat az intézkedéseket, amelyek segítségével a panaszos hozzájuthat a neki megítélt összeghez. A panaszos az önálló bírósági végrehajtó eljárását kifogásolva fordult az országgyûlési biztoshoz, mert szerinte a gyermeke apjától a gyermektartásdíj-fizetés elmaradásának behajtása érdekében nem elég hatékonyan járt el. Az országgyûlési biztos a jogbiztonsághoz és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésének gyanúja miatt vizsgálatot indított. A vizsgálat során a bírósági végrehajtó csatolta a gyermektartásdíj behajtása érdekében kiállított letiltásokat, illetve a panaszosnak küldött tájékoztatásokat, amelyben az is szerepel, hogy az adós ingatlanára végrehajtási jogot jegyeztetett be, és végrehajtás alá vonta az adós gépkocsiját is. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy a végrehajtás érdekében a végrehajtó megtette mindazokat a lépéseket, amelyek segítségével a panaszos hozzájuthatott a megítélt gyermektartásdíj összegéhez. A fennálló hátralék biztosítása érdekében is megtette a szükséges intézkedéseket. Az adós munkáltatója az esedékes összegeket folyamatosan utalja a panaszos számlájára. Nem okoz visszásságot, ha a bírósági végrehajtó a jogos követelés behajtása érdekében nem a kötelezett számára leghátrányosabb megoldást alkalmazza, ha a követelés más módon is behajtható. A vizsgálat alkotmányos joggal összefüggésben nem tárt fel visszásságot, ezért az országgyûlési biztos a vizsgálatot lezárta. OBH 1190/2002. A szociális biztonsághoz való joggal összefüggõ visszásságot okoz az önkormányzat képviselõ-testülete, ha az ápolási díj iránti kérelmet szubjektív megállapításokra alapozva, a törvény rendelkezéseivel ellentétes helyi rendeletére hivatkozva utasítja el. Súlyosan mozgáskorlátozott panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy az ápolását-gondozását vállaló menye ápolási díj iránti kérelmét az önkormányzat elutasította. Az országgyûlési biztos általános helyettese a panasz kivizsgálása érdekében mesgkereste az érintett önkormányzatot, ahonnan csak sürgetésre érkezett válasz. Az önkormányzat válaszlevelében megküldte az ápolási díj iránti kérelem elutasításával kapcsolatos dokumentumokat, a hatályos önkormányzati rendeletet, továbbá a panaszos beadványát követõen született dokumentumokat is. A határozat indokolása szerint a kérelmet azért utasították el, mert az ápolási díj folyósításának feltételeivel nem rendelkezett, ezért más ellátási forma igénybevételét javasolták a család gondjainak megoldására. A képviselõ-testület a panaszos napközbeni ellátásának megoldására javasolta a csépai Egyesített Szociális Intézmény megkeresését és a házi gondoskodás igénylését, ezzel elõsegítve kérelmezõ elhelyezkedési lehetõségét. A határozat indoklásában egyáltalán nem tértek ki arra, hogy a kérelmezõ mely törvényi, illetve önkormányzati feltételnek nem felelt meg, amely megalapozta volna a kérelem elutasítását.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes