Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A szabályozásból következik, hogy az 1993. évi LIX. törvény 27. § (1) bekezdése — amely éves beszámoló benyújtására kötelezi a biztosokat — a beszámoló kötelező részeként
Paragraph Index: 21

5. Az emberi méltóságot a hatósági ügyintézés során mindig szem előtt kell tartani. A felsorolt elvek bármelyikének megsértése, feltéve ha a hatóság döntése egyebek iránt az ügyfél jogait vagy jogos érdekeit sérti, minden esetben megalapozza a visszásság megállapíthatóságát. Hangsúlyozni kell ugyanakkor, hogy az ombudsman eljárása és döntése nem sértheti az adott hatóságnak a hatalommegosztás rendszerében kialakított törvényes működését. Az egyes panaszok elbírálásánál sarkalatos pont a visszásság, illetve az alkotmányos jog kapcsolódásának megállapítása. Ennek módszereiről az előző két beszámolóban részletesen szóltunk. Ezért most csak a legfontosabb elvi alapokat ismételjük meg, illetve azokat a szempontokat ismertetjük, amelyek korábban még nem vetődtek fel. 1999/79/II. szám Az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság megállapítása mindig két lépcsőben történhet, egyszer a sérelem, illetve közvetlen veszélyének fennállásáról kell dönteni, majd pedig azt kell mérlegelni, hogy mindez milyen alkotmányos joggal hozható összefüggésbe. A jogalkalmazás szempontjából ez úgy jelentkezik, mint ténykérdés, majd pedig a hozzá fűződő jogkérdés vizsgálata és az erről való döntés. Az adott ügy összes körülményének összevetése az alkotmányos jogokkal az országgyűlési biztosok Alkotmány-értelmező tevékenységét követeli meg. Ennek során figyelembe kell venni, hogy az Alkotmány nem minden alanyi joggal kapcsolatos paragrafusa ölti tételes norma jellegét, hanem szélesebb mérlegelésre lehetőséget nyújtó elvként jelenik meg. Az országgyűlési biztos és általános helyettese az alkotmányos jogok értelmezése során nagyban támaszkodik a magyar Alkotmánybíróság mindenkire kötelező döntéseire, továbbá — figyelemmel arra, hogy Magyarország az erről szóló Kiegészítő Jegyzőkönyv ratifikálásával alávetette magát a Bíróság döntéseinek — az Európai Emberi Jogi Bíróságnak a Római Konvenció értelmező döntéseire. Az alkotmányos alapjogok rendszerében a biztosok következetesen különbséget tesznek az első, második és harmadik generációs jogok között, ajánlásaikat annak figyelembevételével fogalmazzák meg, hogy az alkotmányos jogok kikényszeríthető alanyi jogként vagy követendő államcélként jelennek meg. Nagy figyelmet fordítunk az olyan ügyekre, amelyekben a hatóságok döntéseiket alkotmányos alapjog korlátozásáról egy másik alapjoggal indokolják. Töretlenül folytatjuk azt a gyakorlatot, hogy ilyen alapjogi korlátozás csak alkotmányos cél érdekében és kizárólag arányosan történhet. Változatlanul sok olyan ügyet kell vizsgálnunk, amelyekben jogszabály alkotmányossága merül fel. Hangsúlyozzuk, hogy az országgyűlési biztosok nem hivatottak absztrakt normakontrollra. Az országgyűlési biztosokról szóló törvény alapján olyan esetekben léphetnek fel, amikor a jog alkalmazás során derül ki, hogy a hatóság által okozott és alkotmányos jogokkal összefüggésbe hozható visszásság a jogszabály hiányára, ellentmondásosságára vagy feleslegességére vezethető vissza. Ennek az elvnek az érvényesítése mellett elkerülhető az Alkotmánybíróság hatáskörébe való beavatkozás, illetve az eljárások párhuzamossága. A biztosok gyakorlatában az alkotmányos jogok kifejezés a törvény szó szerinti értelmezésével alkalmazható. Többről van tehát szó, mint Alkotmányba foglalt jogokról. Minden olyan jog idetartozik, amely az Alkotmányra visszavezethető. Ilyen módon lehet hivatkozási alap az Emberi Jogok Európai Konvenciója vagy a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény gyermeki jogokat érintő rendelkezései. Az országgyűlési biztosok az alkotmányos alanyi jogokkal foglalkoznak, azonban az Alkotmányba megtalálható általános elvek is szerepet játszanak tevékenységükben. Ezek az elvek, mint a jogállamiság vagy jogbiztonság, illetve a diszkrimináció tilalma az országgyűlési biztos és általános helyettes eljárásaiban mindig csak más alanyi joggal vagy az Alkotmányba visszavezethető jogos érdekkel összefüggésben értelmezhetők. Az alkotmányos jogok hatósági jogvédelmét elemző fejezet formai szempontból is megújult. 1998-ban végleg kialakult az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságokat feltáró jelentések formája. E jelentések kötelező tartalmú elemei közé tartozik a panasz leírása, a megállapított tényállás, a vonatkozó alkotmányos jogok, illetve egyéb jogszabályok megjelölése, a vizsgálat megállapításai, a visszásságról történő döntés és szükség esetén a visszásság orvoslására irányuló kezdeményezés. Korábbi parlamenti beszámolóinkban az egyes alkotmányos jogok címszavak alatt, a tárgyév alatt készült jelentéseknek — amely egy-egy évben több ezer oldal — azt a részét emeltük ki, amely a visszásságról szóló döntést tartalmazta. Mellékletben ugyanakkor közöltük a legtipikusabb jelentések összefoglalóját, amely a történeti tényállást írta le röviden. Figyelemmel a bevezető elején említett elérendő célra — tudniillik, hogy a biztosok jelentése a jövőben precedensül is szolgálhasson — ettől a formától eltértünk. Az egyes alkotmányos jogok címszavakat követően a tárgyévben az adott joghoz köthető jelentések egy új típusú kivonata található. E kivonat, amely nem a jelentések szerkesztett változata, két részből áll. Egyrészt tartalmazza az országgyűlési biztosnak vagy általános helyettesének az adott eljárásban kialakított álláspontját a visszásságról, illetve az ahhoz kapcsolódó alkotmányos jog megjelöléséről. Ez az eredeti jelentés döntési része a „ratio decidendi-t”. A kivonat második része a rövid indokolást tartalmazza, latin kifejezéssel élve a „obiter dictum”. Ennek végén megtalálható még — ha történt ilyen — a kezdeményezéssel érintett hatóság vagy közszolgáltató állásfoglalása és esetleges intézkedése. Az országgyűlési biztosok jelentéseinek ilyen módon történő feldolgozása természetesen nem előzmény nélküli. Hasonló módszerrel jelennek meg a Bírósági Határozatokban azok a döntések, amelyek iránymutatásul szolgálhatnak a különböző bíróságok számára az előttük folyamatban lévő ügyek eldöntésénél. Bizonyos mértékig alapul vettük az Európai Emberi Jogi Bizottság és Bíróság döntéseiről szóló rövid összefoglaló szerkezetét, de példaként szolgált a finn ombudsman jelentéseinek formája is. 1998-ban 1266 panasz ügyében folytattunk vizsgálatot. A panaszok vizsgálata során összesen 972 alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot tártunk fel. A vizsgálati jelentések nagy száma miatt nincs mód valamennyinek az ismertetésére. Erre azonban nincs is szükség. Igen sok olyan panasz van, amelyek elbírálása a panasz tárgya és jellege következtében nagyon hasonló. Csak példaként említjük meg a kárpótlási ügyeket, földhivatali eljárásokat vagy a birtokvitákat. A hasonló tartalmú jelentések közül ezért itt elegendő a legtipikusabbakat közreadni. Eltekintettünk olyan jelentések ismertetésétől is, amelyekben a lefolytatott vizsgálat a panasz teljes megalapozatlanságát vagy hatáskörünk hiányát tárta fel. Fontosnak tartottuk viszont több olyan jelentés bemutatását, ahol az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság végül nem bizonyosodott be. Úgy véljük ugyanis, hogy ezek az eljárások is esetenként példaértékűek lehetnek. 1999/79/II. szám 3/1. számú táblázat A visszássággal érintett alkotmányos jogok megoszlása az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese eljárási gyakorlatában 1998-ban Visszássággal érintett emberi jogok Panasz származási éve Összesen %

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes