Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 1999. évi LXXXV. törvény irányadó rendelkezéseinek ismertetése mellett a biztos hangsúlyozta, hogy a nyomozás, illetve a büntetõeljárás megszüntetése esetén az ujj- és tenyérnyomatok törlése „automatikusan” megtörténik, és nem igényli az érintett külön kérelmének benyújtását. (36/K/2005)
Paragraph Index: 603

nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 1999. évi LXXXV. törvény irányadó rendelkezéseinek ismertetése mellett a biztos hangsúlyozta, hogy a nyomozás, illetve a büntetõeljárás megszüntetése esetén az ujj- és tenyérnyomatok törlése „automatikusan” megtörténik, és nem igényli az érintett külön kérelmének benyújtását. (36/K/2005) Egy panaszos – feltételezve, hogy adatait jogellenesen kérdezték le a bûnügyi nyilvántartás gépi prioráló rendszerébõl, illetõleg bûnügyi adatai jogosulatlanul kerültek harmadik személy birtokába – az iránt érdeklõdött, hogy miként bizonyíthatja igazát és kaphat elégtételt. A polgár kérelméhez csatoltan eljuttatta a Központi Hivatal Hatósági és Felügyeleti Fõosztálya által az adattovábbítási nyilvántartás alapján kiállított tájékoztatást, mely a kérdéses idõszak adatlekérdezéseit tartalmazta a nyilvántartás gépi prioráló rendszerébõl. Válaszlevelében a biztos kitért arra, hogy a hatósági szervek a bûnügyi nyilvántartásból átvett adatokat – az Avtv. célhozkötöttsége elvének megfelelõen – csak törvényben meghatározott feladataik ellátásához használhatják fel, az adatokat további szerveknek, személyeknek nem továbbíthatják. Amennyiben e szervek valamelyike a bûnügyi nyilvántartásból igényelt adatokat nem törvényes célra használta fel, vagy jogosulatlan harmadik személy számára megismerhetõvé tette, a jogsértés megvalósulhatott. (1866/A/2005) A közlekedési nyilvántartásból történõ adatszolgáltatás eseteit is megvizsgálta a biztos egy nagy érdeklõdésre számot tartó ügy kapcsán. A beadványozó egyebek mellett arról kért tájékoztatást, hogy az autóvásárló az adásvételi szerzõdés megkötése elõtt a közúti közlekedési nyilvántartás adatai alapján kaphat-e hivatalos tájékoztatást a gépjármû tehermentességérõl. A nyilvántartás adatai alapján kiállított okmányok közhitelesnek tekintendõek. Ez azt jelenti, hogy az okmányokban feltüntetett adatok megegyeznek az állami nyilvántartásban szereplõ adatokkal, és azokat az ellenkezõ bizonyításáig valósnak kell el- 2006/162/II. szám fogadni. A jármûokmányokban a tulajdonjog korlátozására vonatkozó adat, utalás a jelenlegi szabályok szerint nem szerepel, így errõl a nyilvántartásból való adatigényléssel szerezhetõ információ. A közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény (a továbbiakban: Kknyt.) 23. §-a lehetõvé teszi a forgalmazási korlátozásra vonatkozó adatokról való adatszolgáltatás teljesítését is, mely esetben szintén jog vagy jogos érdek meglétét, vagyis a felhasználás célját és jogalapját kell igazolni. A kérelem teljesítését meg kell tagadni, ha a kérelmezõ az adat felhasználásának célját illetõleg jogalapját nem vagy nem megfelelõen igazolta (Kknyt. 22. §). Azzal kapcsolatban, hogy valamely jog vagy jogos érdek fennállása hogyan igazolható, a jogszabályok nem adnak iránymutatást. A hivatalvezetõ válaszában ezzel kapcsolatban csupán arra utalt, hogy esetenként nagyon nehéz meghatározni a jog, jogos érdek mibenlétét. A Központi Hivatal által kialakított gyakorlat szerint az adatszolgáltatás teljesíthetõ az adott jármû adásvételi szerzõdésének bemutatásával, nem teljesíthetõ viszont pusztán a vételi szándékra való hivatkozással. A vizsgálat során a biztos megállapította, hogy ugyan a jármû tulajdonjogát érintõ forgalmazási korlátozásra (elidegenítési, terhelési tilalom, vételi jog) vonatkozó adatok a jármûnyilvántartásban szerepelnek, az adatok korántsem tekinthetõek minden esetben teljesnek és naprakésznek. Ennek oka nem a Hivatal mulasztása, hanem egyrészt az, hogy az érintettek sok esetben nem jelentik be a nyilvántartásba a korlátozás keletkezését vagy megszûnését, másrészt a nyilvántartás nem is tartalmaz adatot minden fennálló korlátozásról bejelentési kötelezettség hiányában, illetve mert a jármû tulajdonjogát érintõen jogok és kötelezettségek a nyilvántartáson kívül is keletkeznek (pl. zálogjog, mellyel kapcsolatos adatokat közjegyzõ tart nyilván). (443/A/2005) Rendõrség A 2005-ben a rendõrség adatkezelését kifogásoló panaszok száma nem volt kiemelkedõen magas vagy alacsony az egyéb panaszokhoz képest, számuk együtt növekedett a biztoshoz intézett „egyéb” panaszok mennyiségével. Amint általában az elõzõ években, úgy a panaszok vizsgálatának többsége ebben az évben is a rendõrség jogszerû eljárását állapította meg, azonban egyes panasztípusok számának növekedése mindenképpen figyelemreméltó. Az egyik legmeghatározóbb területet természetesen továbbra is a rendõri igazoltatást kifogásoló beadványok alkotják, ezek esetében azonban a rendõrség szinte minden esetben jogszerûen járt el, és adatvédelmi szempontból a leírt esetek nem voltak kifogásolhatóak. A másik jellegzetes ügycsoport esetében már nehezebb állást foglalni, ezekben ugyanis azt kifogásolták – meglehetõsen nagy számban – hogy a nyomozások során a rendõrség gyakran kifejezett kérés ellenére sem rendeli el a zárt adatkezelést, illetve az eljárásokban kezelt személyes adatok gyakran jutnak illetéktelen személyek tudomására, amelyrõl a panaszosok esetenként fenyegetõ telefonok és levelek útján értesülnek. Ilyen esetekben a biztosi megkeresésre a nyomozó hatóság minden esetben azt a választ adta, hogy amennyiben az érintett kéri, úgy õk elrendelik a zárt adatkezelést, illetve, hogy a személyes adatok egészen biztos, hogy nem tõlük kerültek illetéktelen személyek birtokába. Tekintettel arra, hogy a biztos nyomozati jogkörrel nem rendelkezik, a rendõrségi tájékoztatás tudomásul vételén túl ezekben az ügyekben más intézkedést nem lehetett tenni, azonban az esetek egy részében a nem kellõképpen körültekintõ adatkezelés meglehetõsen nyilvánvaló volt. (1133/A/2005, 1340/A/2005, 1384/A/2005, 1713/A/2005) Habár konkrét vizsgálat nem indult, a rendõrség vezetésének kérésére a biztos az egyik budapesti kerületben konzultációt folytatott a rendõrségi gépjármûvek mûholdas megfigyelõ rendszerrel történõ ellátásának adatvédelmi vonatkozásairól. Az év második felében az országos rendõrfõkapitánnyal közösen tekintette át a biztos a rendõrségi adatkezelések

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes