Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: és az ezzel összefüggõ törvénymódosításról szóló 1996. évi LIX. törvény, mely szerint „annak a nõnek, aki 1996. december 31-ig elõnyugdíjra, korengedményes nyugdíjra, átmeneti járadékra jogosultságot szerzett, illetõleg szerez, az
Paragraph Index: 82

és az ezzel összefüggõ törvénymódosításról szóló 1996. évi LIX. törvény, mely szerint „annak a nõnek, aki 1996. december 31-ig elõnyugdíjra, korengedményes nyugdíjra, átmeneti járadékra jogosultságot szerzett, illetõleg szerez, az öregségi nyugdíjkorhatára változatlanul 55 év.” Azonban a jogosultak tájékozatlansága, a kezdeti jogbizonytalanság, a téves tájékoztatás miatt nagy számú, és többségében orvoslást nem nyert panasz keletkezett, mivel az ügyfél igényének késedelmes benyújtása miatt, a jogosultsága már csak a felemelt korhatárral nyílt meg. A jogalkotó a jogszabályok összhangjának jogalkalmazási nehézségeket okozó hiányát nem ismerte el, illetve a biztosított hátrányára hajtott végre módosítást. A jogalkalmazó pedig, jogmagyarázatok kiadásával hidalta át a jogértelmezési problémákat. A tisztességes eljáráshoz való alkotmányos joggal összefüggésben okozott visszásságot a nyugdíjbiztosító a tájékoztatási kötelezettsége elmulasztásával. Továbbá, az utóbbi két vizsgált ügyben a helyi rehabilitációs bizottságok a késlekedõ döntésükkel, valamint hogy elmulasztották a jogorvoslatra történõ felhívást. A panaszok keletkezéséhez a végrehajtási hiányosságok mellett hozzájárult az értelmezési gondot, mûködési zavart okozó szabályozás, a megváltozott munkaképességû dolgozók foglalkoztatásáról és szociális ellátásáról szóló 8/1983. (VI. 29.) EüM–PM együttes rendelet, melynek áttekintését és módosítását az országgyûlési biztos több éve szorgalmazza. A Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság Soproni Kirendeltségén a kezdetektõl a tisztességes eljáráshoz, a hátrányos megkülönböztetés tilalmához, valamint az ebbõl folyó emberi méltósághoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, hogy az idõs, rokkant vagy mozgáskorlátozott állampolgárok a korszerû ügyfélszolgálat feltételeinek hiánya miatt (elsõsorban a lift nélküli épület második emeletén való elhelyezésre tekintettel) csak külön nehézségek árán tudják igényüket érvényesíteni, tájékoztatást kérni. 3.19.2. Egészségbiztosítási ügyek Korábbi évekhez hasonlóan visszatérõen jellemzõ panasz, hogy jogszabályi és szervezeti változás miatt a még hatályos jogszabály alapján hatáskörrel rendelkezõ önkormányzat az ellátásra jogosult igényét már nem bírálja el, az új szabályozás szerint illetékes Területi Államháztartási Hivatal pedig már csak az új igény alapján hoz határozatot. Ezért a panaszos több hónapig ellátatlan, illetve több hónapi ellátásától esik el. Szintén visszatérõ, több éve ismert probléma, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár, a megyei egészségbiztosítási pénztárak, illetve az illetékes háziorvosok, szakorvosok, az ellátásra jogosultságot elbíráló orvosi bizottságok nem rendelkeznek a kiszolgált gyógyászati segédeszközökrõl nyilvántartással. Az Országos Orvosszakértõi Intézettõl elvárható gondosság hiánya, hogy például nem gyõzõdött meg sem az alapeljárás, sem a jogorvoslati eljárás, sem a vizsgálat során a jogosultságot eldöntõ kerekes szék létezésérõl, nem tekintette meg a rehabilitációs intézet nyilvántartását sem. 3.20. Vámügyek A piacgazdaság kiépítését célzó alapvetõ gazdasági változások, a külgazdasági kapcsolatok átrendezõdése, a nemzetközi személyforgalom bõvülése, a magánimport elterjedése olyan helyzetet teremtettek, amelyben az állampolgárok korábbinál szélesebb köre került kapcsolatba a vámhatóságokkal. Ennek ellenére a vámhatóságok eljárásaival és intézkedéseivel kapcsolatban kevés panasz érkezett az országgyûlési biztosokhoz, ami azt támasztja alá, hogy az érintett állampolgárok többsége jogszerûnek és megalapozottnak tartja a vám- és pénzügyõrség tevékenységét. A vizsgált panaszok alapján megállapítható volt, hogy a jogos sérelmeket az eljárások esetenkénti elhúzódása, a jogszabályok gyakori változásai, a végrehajtó szervek intézkedéseiben elõforduló szakmai hibák okozták. A vizsgálatok lefolytatását elõsegítette, hogy a Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága minden esetben gyors és segítõkész módon járult hozzá a körülmények tisztázásához. Az ország gazdasági és pénzügyi érdekei szükségessé tették a vám- és pénzügyõrség hatáskörének, intézkedési lehetõségeinek kiterjesztését. A jogszabályok sok tekintetben a rendõrséghez hasonló jogköröket és eszközrendszert biztosítanak a vámszerveknek, amelyekbe a nyomozás, a titkosszolgálati eszközök használata mellett számos, sajátos intézkedési forma is tartozik. Az utóbbi kategóriába fõként azok a hatósági ellenõrzések tartoznak, amelyek végrehajtása elkerülhetetlenül érinti az állampolgárok emberi és alkotmányos jogait, ennélfogva meg kellene felelniük az Alkotmányban, valamint a hazai és nemzetközi jogi normákban elõírt jogállami, garanciális követelményeknek. Egy panaszos azért fordult az országgyûlési biztoshoz, mert a vámhatóság egy megalapozatlan névtelen bejelentés alapján átkutatta a lakását. A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvény alapján a vámhatóság és az adóhatóság a jövedéki szabályok megtartásának ellenõrzése érdekében bárkinek a tulajdonában, használatában lévõ bármely helyiséget ellenõrizhet, amelyrõl a rendelkezésre álló adatok alapján feltételezhetõ, hogy ott ásványolajat vagy kereskedelmi mennyiségû egyéb jövedéki termékeket tartanak. A VPOP Jövedéki Igazgatósága által kiadott iránymutatás szerint az ellenõrzés egyszerû feltételezés alapján is végrehajtható, elrendeléséhez határozatra nincs szükség és hatósági tanúknak sem kell a cselekményben részt venniük. Hasonló intézkedés a helyiségellenõrzés, amelyet a vámtörvény végrehajtásáról szóló kormányrendelet tesz lehetõvé, a végrehajtás módjának, feltételeinek szabályozása nélkül. Az általános helyettes megállapította, hogy a vámhatóság a panaszos lakásában végrehajtott intézkedésével sértette a panaszosnak a magánlakás sérthetetlenségéhez fûzõdõ alkotmányos alapjogát, továbbá – mivel az intézkedésre egy kis településen került sor, ahol a helyi lakosok szoros ismeretségben vannak egymással – sértette a jó hírnévhez való jogát is. Az eljárás a jövedéki törvény szabályainak megsértése miatt a jogállamiság és jogbiztonság követelményével összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. Az általános helyettes javasolta a pénzügyminiszternek, hogy gondoskodjon a vizsgálatban érintett hatósági intézkedések – garanciális és jogorvoslati rendelkezésekre is kiterjedõ – végrehajtási szabályainak megállapításáról és jogszabályban való kiadásáról. A Vám- és Pénzügyõrség Országos Parancsnoksága a javaslattal egyetértve kezdeményezte, hogy a Pénzügyminisztérium tegye meg a szükséges intézkedéseket. Egy másik panasz arra hívta fel a figyelmet, hogy egyes pénzügyi tárgyú és az állampolgárok széles körét érintõ jogszabályok hatálybaléptetése nincs összhangban a jogalkotásról szóló törvény elõírásaival. Egy Salzburgban élõ magyar állampolgárságú panaszos sérelmezte, hogy azért nem engedték belépni a magyar határon, mert nem rendelkezett a gépkocsija beléptetéséhez szükséges igazolásokkal. A gépjármû útlevél kiadásának szabályait módosító rendelet a kihirdetését követõ hetedik napon lépett hatályba. A kihirdetés és a hatálybalépés idõpontja közötti idõszak rövidsége miatt az utasok részére nem állt elegendõ idõ rendelkezésre a jogszabály megismeréséhez, az új elõírásokhoz való alkalmazkodáshoz. A vámtörvény végrehajtásának részletes szabályairól szóló PM rendelet szövege a kiadása óta 22 alkalommal változott, a módosításokról 17 jogszabály rendelkezett. A módosító jogszabályok egy része a kihirdetés napján, vagy néhány nappal a kihirdetést követõen hatályba lépett. Az Alkotmánybíróság már mûködésének kezdetén elvi éllel mutatott rá arra, hogy a jogállamisághoz szervesen kapcsolódó jogbiztonság elvének maradéktalan érvényesülése érdekében elengedhetetlen, hogy a jogszabályok kihirdetése összhangban legyen a jogalkotási törvényben megállapított elõírásokkal. A jogállamiság megvalósulása fontos követelményének tekintette, hogy a jogalanyok valóban megismerhessék a reájuk irányadó rendelkezéseket és módjukban álljon

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes