Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: során megállapította, hogy a pedagógus által elkövetett fegyelmi vétség körülményeinek vizsgálata megfelelt a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény
Paragraph Index: 334

54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz való, illetve ennek részét képező kegyeleti joggal kapcsolatban visszásságot okoz. A Mai Nap című folyóirat 1998. január 30-i számában jelent meg a Halottak áldozatok című írás. A cikk arról tudósított, hogy létezik, olyan temetkezési vállalkozás Salgótarjánban, amelynek emberei a megyei kórház bejárata előtt minden gyászruhába öltözött befelé igyekvőt leszólítanak az üzlet reményében. Arra is volt példa, hogy a hozzátartozók a proszektúrán dolgozók információi révén a temetkezési vállalkozótól értesültek hozzátartozójuk haláláról. A cikk a továbbiakban méltatlan temetések körülményeiről és egy öngyilkos fiú holttestével való tiszteletlen bánásmódról is említést tett. Az országgyűlési biztos az ügyben hivatalból indított vizsgálatot. Nógrád-megye főjegyzőjének tájékoztatása alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy a megyében már az elmúlt év végén intézkedések születtek a temetkezési vállalkozók kórházi jelenlététét illetően. A Megyei Kórház 1998. november végére valamennyi temetkezési vállalkozóval kötött szerződést felmondta. A Fogyasztóvédelmi Felügyelőség átfogóan vizsgálta a temetők üzemeltetését és a temetkezési szolgáltatást végzők tevékenységét. A Felügyelőség vizsgálata, illetve az állampolgári bejelentések nem utaltak olyan anomáliákra, melyet az újságcikk jelez. Az összefoglaló megállapítás szerint a temetkezési szolgáltatások színvonala — a stabilizálódott vállalkozói réteggel — Nógrád megyében egyértelműen emelkedett. Az öngyilkos fiú esetével kapcsolatban a polgármester elmondta, hogy a cikkben leírt megállapítás annyiban igaz, hogy a holttestet nem helyezték el a kórház hűtőjében, melynek következtében sem boncolni, sem a temetésre előkészíteni nem lehetett. A hozzátartozók az ügyben nem kezdeményeztek vizsgálatot a temetőt fenntartó önkormányzatnál, a temetést más vállalkozónál rendelték meg. A Polgármesteri Hivatal pedig felszólította a vállalkozót, hogy a településen temetési szolgáltatást a jövőben ne végezzen. Salgótarján jegyzőjéhez kegyeletsértő esetekről bejelentés nem érkezett. A temetők kezelését végző Városgazdálkodási és Üzemeltető Kft. (VGÜ) a temetéseknél tapasztalt bármilyen rendellenességet jegyzőkönyvben köteles rögzíteni és a Polgármesteri Hivatalnak továbbítani. A cikkben szerepelő abszurditásokat a VGÜ nem tapasztalt. A vizsgálat alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy Nógrád megyében előfordultak ugyan a temetkezéssel kapcsolatosan mulasztások, azok azonban nem tekinthetők rendszeresnek. A felelősök minden alkalommal megtették a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy hasonló esetek a jövőben ne forduljanak elő. Szükségesnek tartotta azonban korábbi vizsgálatainak megállapításait is felidézni. E szerint nem kétséges, hogy a jelenlegi helyzet, a piacért való etikátlan küzdelem és az elégséges működési feltételek nélkül végzett szolgáltatás sérti a hozzátartozók kegyeleti jogait és az elhunytak emlékét. A megfelelő szabályozás hiánya az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz való joggal összefüggő visszásságot okoz, ezért az Országgyűlésnek készült 1997. évi írásos beszámolóban a törvényalkotásra vonatkozó ajánlások között az állampolgári jogok országgyűlési biztosa első helyen hívta fel a figyelmet a kegyeleti törvény megalkotására. Ezért a Blikkben említett konkrét eset kapcsán újabb ajánlást nem tartott szükségesnek. OBH 1668/1998. A hatósági ügyintézés tárgyi feltételeinek — ügyfélszolgálati helyiség, ülőhely, váróhelyiség — teljes hiánya visszásságot okoz az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében biztosított emberi méltósághoz való joggal összefüggésben Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese 1997. novemberben látogatást tett Borsod-Abaúj- Zemplén megyében. Ennek során a helyettes biztos helyszíni vizsgálatot folytattott a Vám- és Pénzügyőrség Borsod-Abaúj-Zemplén és Heves Megyei Parancsnokságán. Megállapította, hogy az „ÁTI-Depo” vámkirendeltség feltételei alkalmasak a gyors ügyintézésre, az ügyfelek kellő tájékoztatást kapnak ahhoz, hogy kérelmeiket a szükséges kellékekkel ellátva nyújthassák be, és ezáltal az eljárás gyors és eredményes legyen. A kirendeltség rendelkezik a szükséges váróhelyiségekkel. Ezzel szemben azt is megállapította, hogy a Megyei Parancsnokság épülete, amely helyt ad a Miskolci Vámhivatalnak és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Nyomozó Hivatalnak is, alkalmatlan az ügyfelekkel való kapcsolattartásra. Az épületnek nincs váró- és ügyfélfogadó helyisége, ezért — bár itt nem folyik vámkezelés — az ügyfelek számára beadványaikat csak azon a kapuszolgálati ablakon át nyújthatják be — illetve itt kérhetnek információt —, amely a bejárati kapu és a belső, zárt üvegajtó közti lépcsőházból nyílik. A lépcsőházban nincs elegendő ülőhely, és a kapuszolgálati ablakon keresztül történő ügyintézés a titokvédelmet sem biztosítja maradéktalanul. A fenti tárgyi feltételek hiányában az ügyintézés során az emberi méltósághoz való jog érvényesülése annak ellenére nem biztosított, hogy az ügyintézésre várakozó megkérdezett ügyfelek a személyes bánásmódra nem panaszkodtak, sőt azt előzékenynek minősítették. Az ügyintézés tárgyi feltételeinek hiányosságait az emberi méltósághoz való joggal összefüggésben visszásságnak minősítette, és ezt a helyszínen szóvá is tette. 1998. március 3-án a megyei parancsnok arról értesítette, hogy kialakították a korszerű 1999/79/II. szám információs és ügyfélváró-ügyfélszolgálati irodát. Az értesítésre tekintettel a helyettes biztos megállapította, hogy észrevételezése alapján — ám kifejezett felhívása nélkül — a Megyei Parancsnokság maga orvosolta az alkotmányos visszásságot, ezért az ügyben további intézkedésére nincs szükség. OBH 2454/1998. III. Az időseket ápoló-gondozó otthonokban élő személyek életvitelének indokolatlan korlátozása vagy zavarása, valamint a tiszteletlen bánásmód az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált, az emberi méltósághoz való joggal kapcsolatos visszásságot okoz. IV. Az Alkotmány 55. § (1) bekezdésében foglalt, szabadsághoz, valamint az 58. § (1) bekezdésében megállapított, szabad mozgáshoz való jogokkal kapcsolatban jelent visszásságot, ha a lakók kísérő nélkül nem hagyhatják el az őket ápoló-gondozó otthont. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében deklarált, az emberi méltósághoz és az 58. § (1) bekezdésében foglalt, szabad mozgáshoz való alkotmányos jogot sérti, ha az otthon elhagyását retorzióként tiltják meg. III. Az emberi méltósághoz való joggal összefüggő viszszásságként értékelte az állampolgári jogok országgyűlési biztosa azt a budapesti Aranykereszt Ápoló Kórház és Otthon KHT egyik telephelyén tapasztalt bánásmódot, amikor a felfekvés elkerülése érdekében székbe, illetőleg székestől az asztalhoz kötötték a gondozottat. Ezenkívül az országgyűlési biztos az otthon vezetésének és dolgozóinak az idősekkel szembeni tanúsított magatartásában is számos kivetnivaló talált. Így például az emberi méltósághoz való jog sérelmének ítélte a társalgókban és a mellékhelyiségekben elhelyezett „Étkezés előtt moss kezet!”, illetőleg a „WC használat után moss kezet!” feliratokat, valamint azt, hogy a vizsgálat idején a tisztázás (inkontinencia-betétek cseréje, mosdatás) a szobában, a szobatársak társaságában, nyitott ajtók mellett történt. Az országgyűlési biztos a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való, valamint az emberi méltósághoz való alkotmányos jogok sérelmének ítélte, hogy a Nyugdíjasok Acsádi Otthonában — különösen a kastélyépületben — a vizsgálat idején sötét helyiségekben, lakószobákban, társalgókban voltak a gondozottak. Ugyancsak az emberi méltóság sérelmeként értékelte azt is, hogy az igazgató az épület bemutatásakor egyetlen helyiség ajtaján sem kopogott, mielőtt belépett volna. IV. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a budapesti Aranykereszt Ápoló Kórház és Otthon KHT Hajdú utcai telephelyén azt tapasztalta, hogy — kevés kivétellel — még a fennjáró gondozottak sem hagyhatták el egyedül az intézetet. A vizsgálatot végzők találkoztak olyan gondozottakkal, akik évek óta — volt aki már négy éve — nem hagyták el az épületet. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az intézet elhagyásának általános tilalma a szabadsághoz és személyi biztonsághoz, valamint a szabad mozgáshoz való alkotmányos jogokkal kapcsolatban okoz visszásságot. Az országgyűlési biztos két otthonban — a Segítő Kezek Idősek Otthona Gyulai Alapítványa által fenntartott otthonban és a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthonában — észlelte, hogy egyes gondozottak kimenőjét korlátozták. Álláspontja szerint, ha az eltiltást nem a gondozott egészségi állapota tette szükségessé, hanem kizárólag retorzióként alkalmazták, akkor az az emberi méltósághoz és a szabad mozgáshoz való alkotmányos jogok sérelmét jelenti. Teljes szöveg: 70/D. § OBH 2546/1998. Az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében foglalt emberi méltósághoz, az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében biztosított diszkrimináció mentes elbánáshoz, valamint az Alkotmány 70/E. §-ban foglalt szociális biztonsághoz való jogokkal összefüggésben okoz

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes