Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-169 (Year: 2010, Number: 169)
Era: contemporary
Section: felülvizsgálati indítvány a Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 35. §-ának
Paragraph Index: 215

b) A Legfelsõbb Bíróság a 2010. május 25-én kelt Bfv.III.1.002/2009/16. számú végzésével – a Fõvárosi Fõügyészség felülvizsgálati indítványait elbírálva – a Budai Központi Kerületi Bíróság végzését hatályon kívül helyezte, s a terheltekkel szemben magánokirat-hamisítás vétsége miatt indult büntetõeljárást – elévülés címén – megszüntette. A határozat indokolása szerint a felülvizsgálattal érintett terheltek esetében az elévülést félbeszakító utolsó eljárási cselekmény a 2006. augusztus 1-jei vádemelés volt. Az e napon újra elkezdõdõ elévülést nem szakították félbe a Fõvárosi Fõügyészség felülvizsgálati indítványai sem, mert a vádemelést követõen – ideértve az ügydöntõ határozat jogerõre emelkedése utáni idõszakot is – az ügyész ügyféli eljárási pozícióban van, következésképpen büntetõügyben eljáró hatóságnak nem tekinthetõ. A legfõbb ügyész a Legfelsõbb Bíróság Bfv.III.1.143/1997/5. számú végzésében kifejtett állásponttal értett egyet. Érvelése szerint a fellebbezés és a felülvizsgálati indítvány joghatásának különbözõsége a rendes és rendkívüli jogorvoslatok eltérõ sajátosságából fakad. A rendkívüli jogorvoslatok esetében az alapeljárás befejezettsége folytán a felülvizsgálati indítvány benyújtásakor nincs folyamatban olyan bírósági eljárás, amelyben az ügyész ügyfél pozícióban lenne. A terhelt terhére irányuló felülvizsgálati indítvány az újabb bírósági eljárás megindítását eredményezõ „kezdõirat”, amely az elévülés félbeszakításának kiváltása szempontjából nem a fellebbezéssel, hanem a vádemeléssel esik egy tekintet alá. Minthogy célja a terhelt büntetõjogi helyzetének súlyosítása érdekében az eljárás újraindítása, a legfõbb ügyész indítványozta, hogy a jogegységi tanács határozatában mondja ki, miszerint az ilyen ügyészi felülvizsgálati indítvány benyújtása a büntethetõség elévülését félbeszakító eljárási cselekménynek tekintendõ. A jogegységi tanács az indítványt – minthogy az abban felvetett elvi kérdésben a jogegységi határozat meghozatalát maga is szükségesnek látta – alaposnak tartotta, az indítványozónak a jogkérdés megoldására vonatkozó javaslatával azonban nem értett egyet. A Btk. 35. §-ának (1) bekezdése értelmében a büntethetõség elévülését félbeszakítja a büntetõügyekben eljáró hatóságoknak az elkövetõ ellen a bûncselekmény miatt foganatosított eljárási cselekménye. Büntetõügyben eljáró hatóság az, amely a bûncselekmény miatt a terhelttel szemben eljárási cselekményt – az eljárás elõbbre vitelét szolgáló, a büntetõeljárási jogban szabályozott intézkedést – foganatosíthat. A vádemeléssel bezáróan ilyennek kell tekinteni az ügyészséget, azt követõen pedig a bíróságot, mivel az eljárás bírósági szakaszában eljárási cselekmények elrendelésére és végrehajtására kizárólag a bíróság jogosult. A vádirat benyújtásával az ügyész ügyféli pozícióba kerül, mely eljárásjogi helyzete már nem jogosítja fel a terhelt ellen irányuló intézkedések megtételére, hanem arra csupán indítványt tehet. Ebbõl következõen az alapeljárásban az ügyész által tett indítványok és rendes jogorvoslatok valóban nem alkalmasak az elévülés félbeszakítására. Ugyanez a helyzet a rendkívüli jogorvoslatok esetében is. Ekként téves az indítványozónak az ezzel ellentétes érve, hogy a felülvizsgálati indítvány – mivel benyújtásakor nincs folyamatban olyan bírói eljárás, amelyben az ügyész ügyféli pozíciót töltene be – újabb eljárás megindítását eredményezõ „kezdõirat”, ezért az elévülés félbeszakításának kiváltása szempontjából nem a fellebbezéssel, hanem a vádirattal esik egy tekintet alá. A vádirattal az ügyész – mint a büntetõügyben a nyomozás során eljáró hatóság – a büntetõeljárás bírósági szakaszába juttatja az ügyet, amelynek keretében a bíróságnak a szükséges eljárási cselekmények elvégzését követõen a vád kapcsán ügydöntõ határozatot (bûnösséget megállapító vagy felmentõ ítéletet, illetõleg megszüntetõ végzést) kell hoznia. A jogerõs ügydöntõ határozat meghozatalával büntetõeljárás már valóban nincs folyamatban, a terhelt terhére szóló rendkívüli jogorvoslati indítványok (felülvizsgálati indítvány, perújítási indítvány) elõterjesztésére vonatkozó ügyészi jogosultság azonban az alapeljárásban betöltött ügyféli pozícióból fakad ugyanúgy, mint a pótmagánvádló és a magánvádló esetében. Az ügyfél által tett indítványokról pedig a bíróság dönt, így arról is, hogy az indítvány szerinti eljárási cselekményt (cselekményeket) foganatosítja-e vagy sem. Ebbõl következõen nem az ügyész által rendkívüli jogorvoslat keretében a terhelt terhére elõterjesztett indítvány, hanem a bíróságnak a terhelt ellen végrehajtott eljárási cselekménye szakítja meg az elévülést. Az ellenkezõ álláspont ahhoz az elfogadhatatlan helyzethez vezetne, hogy a terhelt terhére a törvényben írt hat hónapos határidõ eltelte után vagy ismételten elõterjesztett felülvizsgálati indítvány újra indítaná az elévülési idõt annak ellenére, hogy az indítványt – mint törvényben kizártat – utóbb a bíróság elutasítja. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsõbb Bíróság Büntetõ Jogegységi Tanácsa a jogalkalmazás egységének biztosítását célzó jogegységi határozat meghozatalára [Be. 439. §-a (1) bekezdésének a) pontja] vonatkozóan elõterjesztett indítványnak helyt adva a Be. 443. §-ának (2) bekezdése értelmében a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. Határozatát a Be. 445. §-ának (2) bekezdése, illetõleg a Bszi. 32. §-ának (4) bekezdése alapján a ben közzéteszi. Budapest, 2010. október 27. Dr. Baka András s. k., a jogegységi tanács elnöke Dr. Akácz József s. k., Dr. Édes Tamás s. k., elõadó bíró bíró Dr. Katona Sándor s. k., Dr. Horváth Ibolya s. k., bíró bíró A Magyar Köztársaság Legfelsõbb Bírósága 1/2010. (XI. 8.) közigazgatási polgári jogegységi határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsõbb Bíróságának jogegységi tanácsa a Legfelsõbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának vezetõje által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következõ jogegységi határozatot:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1a3368564ab96f11725a4812c44c3c6cab5f3f05/dokumentumok/79b0ca6f47e462cc502a1662648351256e47ab56/letoltes