Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény 8—13. §-ai szerint köt szerződést az előfizetőkkel.
Paragraph Index: 995

1997. szeptember 12-én kelt újabb levelére — melyben arra kér választ, hogy személyiségi jogokra hivatkozva megtilthatja-e a közös képviselő a társasházi közgyűlésen elhangzottak magnetofonfelvételre rögzítését — az alábbiakban válaszolok: A közös képviselőnek mint a közgyűlés által választott tisztségviselőnek tűrnie kell a közgyűlésen elhangzottak technikai eszközökkel (például magnetofonnal) végzett rögzítését, ezt személyiségi jogaira hivatkozva nem tilthatja meg, az így készült felvétel azonban csak korlátozott körben és célra használható fel. Mind a társasházakról szóló hatályos törvényerejű rendelet (1977. évi 11. tvr.), mind az új társasházi törvényjavaslat előírja, hogy a közgyűlésről jegyzőkönyvet kell készíteni. A jegyzőkönyv-készítés célja a közgyűlésen történtek rögzítése, valamint az, hogy a történteket a távol maradt tulajdonostársak is megismerhessék. Célja továbbá, hogy a közgyűlés eseményei később is visszaidézhetők legyenek, s hogy ellenőrizhetővé váljon a közgyűlés határozatainak végrehajtása. A jegyzőkönyvvezetés módját, részletes szabályait a közgyűlés meghatározhatja: úgy is állást foglalhat, hogy a magnetofonfelvétel készítése szükségtelen, úgy is, hogy az szükséges. Amennyiben a felvétel a jegyzőkönyvkészítés célját szolgálja, s azt a közgyűlés szükségesnek tartja, a felvétel készítését a közös képviselő nem tilthatja meg. A felvétel azonban — a belőle készült jegyzőkönyvekhez hasonlóan — kizárólag a tulajdonostársak számára megismerhető, s adatvédelmi szempontból csak akkor lehet azt külső személyekkel megismertetni, számukra átadni, vagy nyilvánosságra hozni, ha ahhoz a felvételen szereplő mindegyik személy hozzájárulását adta. Amennyiben a felvétel biztonságos és minden érintett által elfogadott őrzése megnyugtatóan nem oldható meg, és emiatt a felvétel esetleges átadásának, nyilvánosságra hozatalának lehetősége viták forrása lehet, célszerű a felvételt azt követően 1999/18/II. szám letörölni, hogy lejegyzése vagy kivonatolása megtörtént, a jegyzőkönyv tartalmát vita esetén egyeztették a hangfelvétellel, s a jegyzőkönyvet a ház tisztségviselői hitelesítették. Felhívom szíves figyelmét, hogy amennyiben a közgyűlésen — a tulajdonostársak jóváhagyásával — más személyek is részt vesznek, a felvétel készítéséhez nekik is hozzá kell járulniuk. Ami a közgyűlés, illetőleg a közös képviselő eljárásának szabályait illeti, azokat a még hatályos tvr. szerint az alapító okiratban kell meghatározni. (Az alapító okirat módosításához a tulajdonostársak mindegyikének egyetértése szükséges, s a módosítást az ingatlan-nyilvántartást vezető szervhez be kell jelenteni.) Az előreláthatólag 1998 januárjától hatályba lépő új társasházi törvény szerint azonban a társasház szervezeti-működési szabályzatot is alkothat, amelynek módosításához elegendő a közgyűlés 2/3-os szótöbbsége. E szabályzatban célszerű meghatározni — az esetleges viták elkerülésére — például a közgyűlés részletes eljárási szabályait, így a jegyzőkönyvvezetés módját, a készített felvételek tárolását, törlését stb. A számvizsgáló bizottság munkájának — levelében idézett — nehézségeivel kapcsolatban megjegyzem, hogy mind a hatályos, mind a várható új szabályok előírják, hogy a számvizsgáló bizottság a közös képviselő ügyintézését bármikor ellenőrizheti, sőt meghatározott esetekben a közgyűlést is összehívhatja. A tervezett új szabályozás szerint a számvizsgáló bizottság fogja véleményezni a közgyűlés elé terjesztett javaslatokat, így különösen a költségvetést és az elszámolást, valamint — az alapító okirat, illetőleg a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett — a bemutatott számlákat; sőt e bizottság fog javaslatot tenni a közös képviselő személyére és díjazására is. Budapest, 1997. szeptember 26. Üdvözlettel: Dr. Székely Iván (578/K/1997) * * * [Állásfoglalás halmozottan fogyatékos gondozottak adatainak közvélemény-kutatási célú felhasználhatóságáról] [...] Tisztelt Igazgató Asszony! Beadványával kapcsolatban, melyben sérelmezi, hogy az [...] Rádió közvéleménykutatási céllal több súlyosan és halmozottan fogyatékos gondozottjukat kereste meg a vizsgálatot befejeztem, annak eredményéről az alábbiakban tájékoztatom: Az [...] Rádió a Központi Nyilvántartó és Választási Hivataltól (KÖNYV) szerzett név- és lakcímadatokat, melyre a kutatás és közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezeléséről szóló 1993. évi CXIX törvény felhatalmazást ad. Az eljárás nem volt jogsértő, tekintettel azonban az érintettek speciális helyzetére, megkerestem a KÖNYV Hivatal vezetőjét és tájékoztatását kértem az eset körülményeivel kapcsolatban. Dr. Tóth Zoltán úr válasza a következőket tartalmazta: „[egy kft.] 1997. március 28-án benyújtott kérelmében 2000 polgár név- és lakcímadatának szolgáltatását igényelte Hivatalunktól, a gazdasági társaság által működtetett [...] Rádió hallgatottságát vizsgáló kérdőíves felméréshez. A tevékenység folytatására való jogosultságot a gazdasági társaság igazolta, a név- és lakcímadatok kiválasztási ismérvének pedig az érintett polgárok nemét, életkorát és lakóhelyét jelölte meg. Az igénylő által megjelölt kiválasztási ismérvek alapján szolgáltatott név- és lakcímadatok között 36 fő sződligeti lakóhelyű, élő — adatletiltási jogát nem érvényesítő — magyar állampolgár adatai is szerepeltek. Tekintettel arra, hogy a személyiadat- és lakcímnyilvántartás nem tartalmaz különleges, az érintettek egészségi állapotára vonatkozó, továbbá a lakcím jellegének megállapítását biztosító adatokat, az Otthonban gondozottak adatszolgáltatásunkon alapuló megkeresése csak a törvényben biztosított adatletiltási jog érvényesítése esetében lett volna elkerülhető.” Mindezek alapján — a jövőbeni hasonló helyzetek elkerülése érdekében — azt javaslom, hogy a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény alapján a lakóhely szerinti illetékes jegyzőnél tegyen adatszolgáltatást korlátozó, illetve megtiltó nyilatkozatot az otthonban gondozottakra vonatkozóan. A jegyző haladéktalanul, de legkésőbb öt munkanapon belül a korlátozást a nyilvántartásában átvezeti és továbbítja a KÖNYV Hivatalnak. A korlátozó nyilatkozatot annak megtételétől számított 60 napon belül a nyilvántartás valamennyi érintett szervénél — az aktív és passzív állományba — be kell jegyezni, és az adatszolgáltatásoknál a korlátozást figyelembe kell venni. Budapest, 1997. október 9. Üdvözlettel: Dr. Majtényi László (346/A/1997) * * * [Felhívás könyvtári olvasók személyes adatainak törlésére a polgármester nyilvántartásából] Kovács Jenő polgármester úrnak Szárliget Tisztelt Polgármester úr! Hivatalomhoz indítvány érkezett, amely kifogásolja az Ön rendelkezését, mely szerint a település könyvtárából a könyvekre vonatkozó forgalmat az olvasók nevével és aláírásával 1999/18/II. szám együtt naponta a Polgármesteri Hivatalba a könyvtárosnak le kell adnia. A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes