Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-148 (Year: 2003, Number: 148)
Era: 1990-2004
Section: vad védelmérõl, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (a továbbiakban: Vtv.)
Paragraph Index: 942

36. §-ával szemben változatlanul fenntartotta. Nézete szerint a pórázon nem tartott kutya és a kóborló macska vadászterületen való elejtését lehetõvé tevõ szabály alkotmányellenes, mivel sérti az állat tulajdonosának az Alkotmányban biztosított tulajdonhoz való jogát. A Vtv. 36. §-a „egyoldalú elõnyt biztosít a vadászatra jogosultnak a háziállatok tulajdonosaival szemben”, mivel minden további feltétel fennállásának hiányában is lelõheti a gazdájától több mint 200 méterre eltávolodott állatot. Az indítvány szerint a Vtv. 36. §-a ellentétes az Alkotmány 70/A. §-ban foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmával. Egyrészt „a magántulajdon egyes nemei közötti” tiltott megkülönböztetést jelent az, hogy a 36. § (1) bekezdése csupán a kutyákra és a macskákra vonatkozik, s így „ha vadászterületen sétáltatnak egy vadászgörényt, azt tilos kilõni, mert az se nem kutya, se nem macska”. Az indítványozó úgy véli, hogy a diszkriminációt másrészt a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dc8d3efa480ab3ccfe4ef23f61cbc6107e237936/dokumentumok/5339baf3734a6740ae3d8e2b1809bbb53e84ccef/letoltes