Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság 49/1995. (VI. 30.) AB határozatában
Paragraph Index: 372

Az Alkotmánybíróság 49/1995. (VI. 30.) AB határozatában azonban rámutatott arra, hogy: „Az önkormányzati testületnek viszonylag széles körű mérlegelési jogköre van a tekintetben, hogy mely tevékenységi formákhoz írja elő közterülethasználati engedély beszerzését. Ez a mérlegelési jogkör azonban nem korlátlan. A jogalkotói felhatalmazással való visszaélésnek minősül ugyanis, ha a rendelet a közterület megszokott, mindennapi, másokat nem korlátozó használatát is engedélybeszerzési kötelezettség körébe vonja.” II. A parkolás céljára történő igénybevétel esetén történő fizetési kötelezettség előírása a fentiek alapján az országgyűlési biztos álláspontja szerint nem minősül a jogalkotói felhatalmazással való visszaélésnek, az azonban már igen, hogy azok a lakosok, akik az önkormányzati rendeletben megjelölt fizető övezetben laknak, ha kedvezményesen is, de kényszerűen közterülethasználati díjat kötelesek fizetni az alapján, hogy állandó lakosok és gépkocsijuk van, amelyet biztonságosan csak a lakóhelyük közelében tárolhatnak. A közterület igénybevétele megalapozza a fizetési kötelezettséget — ugyanis ebben az esetben nem önkéntes, hanem kényszerű — ami ellenkezik az intézmény egyik lényeges elemével, a közterülethasználat alkalmi, önkéntes igénybevételének lehetőségével. Mindezek mellett a gépjárműadóról szóló törvény — amelynek célja a települési önkormányzatok bevételeinek gyarapítása, valamint a közúthálózat karbantartásához és fejlesztéséhez szükséges források bővítésére szolgáló anyagi eszközök kiegészítése — alapján a települési önkormányzat a belföldi gépjárművek után beszedett adóból a törvényben meghatározott alsó adótétellel számított összeg 50%-ára jogosult. A panaszos tehát a gépkocsitartás és -használat miatt adójának egy részével helyi szinten is hozzájárul a közterhek viseléséhez, az önkormányzatot terhelő út, -hídépítési, fenntartási, környzetvédelemi, közlekedésszervezési és igazgatási költségekhez, indokolt tehát a közterületet kényszerű módon igénybe vevő gépkocsi-tulajdonos számára teljes díjkedvezményt biztosítani vagy számára egyéb szolgáltatást (pl. őrzött parkoló létesítése) is biztosítani. Mindezek alapján az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a szabályozás azon módja, amely a fizetési övezetben lakó és gépkocsival rendelkező személyek számára parkolás esetén ha kedvezményt nyújt is, de egyértelműen fizetési kötelezettséget állapít meg, a fent megjelölt alkotmányos jogokkal összefüggésben alkotmányos visszásságot idéz elő. A sérelem orvoslása érdekében ajánlással élt, amelyben

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes