Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: kiüresedett 8/1979. (VI. 30.) IM rendelet (Büntetés-végrehajtási Szabályzat) szabályaira hivatkozik.
Paragraph Index: 563

5. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint az Alkotmány 8. § (1) bekezdésében az ember alapvető jogainak tiszteletben tartásával összefüggő állami kötelezettséggel kapcsolatban visszásság közvetlen veszélyét rejti magában, ha a hivatásos állomány tagjával szemben hozott fegyelmi határozat jogereje és végrehajthatósága jogértelmezési problémát okoz. Teljes szöveg: 3.7. alfejezetben. OBH 1925/1999. Az elhunyt személy kilenc hónapon át tartó (a vizsgálat lezárásakor egy éven túl) temetetlen állapota súlyosan sérti a hozzátartozók kegyeleti jogát és ezen keresztül az Alkotmányban 54. § (1) bekezdésében deklarált emberi méltósághoz való jogot. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa hivatalból rendelt el vizsgálatot, mivel egy elhunyt csecsemő eltemetésére nem került sor. A mintegy kilenc hónap idő alatt a holttestet az Igazságügyi Orvostani Intézet tetemtárolójában tartották. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy a vizsgált ügyben a temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló két tárca együttes rendeletének szabályait a ügyben érintett intézmények nem értelmezték helyesen. A vizsgálat megállapította, hogy a csecsemő kilenc hónapon át tartó (a vizsgálat lezárásakor egy éven túl) temetetlen állapota súlyosan sérti a hozzátartozók kegyeleti jogát és ezen keresztül az Alkotmányban garantált emberi méltósághoz való jogot. A köztemetés elrendeléséhez szükséges feltételek megvoltak, intézkedés mégsem született. A hozzátartozó hónapokig nem jelentkezett, tehát a boncolás után a rendeletben előírt határidők eltelte után az intézetnek, valamint a klinikának intézkedni kellett volna a hozzátartozó nyilatkozatának beszerzésére, majd a nyilatkozat beszerzését követően — amennyiben az eltemettetést a hozzátartozó nem tudja vállalni — kezdeményezni kellett volna a köztemetést. Az 1999. október 1-jétől hatályos új temetkezési törvény és az ennek kapcsán kiadott kormányrendelet szigorú előírást tartalmaz arra az esetre, ha a hozzátartozók nem intézkednek. Az új törvény szellemében az önkormányzatoknak közegészségügyi és szociális szempontból egyaránt vannak feladatai. Az országgyűlési biztos arra is rámutatott, hogy az adott ügyben az emberi méltósággal, a hozzátartozók kegyeleti jogával összefüggésben keletkezett visszásság a vizsgálat lezárásakor is fennállott, mivel az elhunyt temetése még ekkor sem került sor. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a következő kezdeményezésekkel élt: 1. Felkérte a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézet igazgatóját, vizsgálja meg, hogy az intézet munkatársai közül kit terhel a felelősség a hozzátartozói nyilatkozat beszerzése és a köztemetés elmaradása miatt, majd a körülmények értékelését követően tegye meg a szükséges munkáltatói intézkedéseket. 2. Felkérte a Semmelweis Orvostudományi Egyetem II. sz. Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika igazgatóját, vizsgálja meg, hogy a halottvizsgálati bizonyítvány kézhezvételét követően (Igazságügyi Orvostan Intézettől) a klinika munkatársai közül kit terhel a felelősség a hozzátartozói nyilatkozat beszerzése és a köztemetés elmaradása miatt, majd a körülmények értékelését követően tegye meg a szükséges munkáltatói intézkedéseket. 3. Végezetül felkérte a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézet igazgatóját, hogy írásban keresse meg az elhalálozás helye szerinti Budapest Főváros VIII. kerületi Önkormányzat jegyzőjét és hivatalosan közölje azt a tényt, hogy a hozzátartozó a temetést nem vállalja, az eltemettetésre nem képes, kérje intézkedésüket. Az érintettek a kezdeményezéseket egy kivétellel elfogadták. Az 1. pontban megfogalmazott kezdeményezésre az a válasz érkezett, hogy az egy éven túli temetetlen állapot miatt az Igazságügyi Orvostani Intézet munkatársai közül senkit nem terhel felelősség. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ezt követően kezdeményezését ajánlásként fenntartva az egészségügyi miniszterhez fordult, és felkérte, hatáskörében vizsgálja meg a jelentésben foglalt ügyet, és tekintse át a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézet Igazgatójának válaszát, majd ennek alapján közölje álláspontját a kialakult helyzetért való felelősség kérdésében. A sürgetésre érkezett válaszában a miniszter kifejtette, hogy a Igazságügyi Orvostani Intézet igazgatóját nem terheli felelősség, és rámutatott arra, hogy tárolási gondok miatt a Patológiai Intézetből került ide a holttest. A hasonló esetek elkerülése érdekében a miniszter az egyetem rektorát szabályzat kiadására hívta fel. A válasz a felelősség megállapítása érdekében megadta a vizsgálat további irányát, tehát a Patológiai Intézet mulasztásának vizsgálatát. 2000/88/II. szám OBH 1931/1999.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes