Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A középiskolai tanulónak érettségije utáni napokban, 2002 júliusában elvesztek személyes iratai, köztük a diákigazolványa is. Az iskola igazgatója nem adott neki új igazolványt, e nélkül pedig nem volt jogosult utazási kedvezményre, amire különösen szüksége lett volna a más városokban tartott egyetemi felvételi vizsgák miatt. A diákigazolványról szóló 30/1999. (II. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) szerint – amire a panaszos is hivatkozott – az igazolványra a tanuló a tanulói jogviszonyának megszünését követõ október 31-ig jogosult.
Paragraph Index: 299

A középiskolai tanulónak érettségije utáni napokban, 2002 júliusában elvesztek személyes iratai, köztük a diákigazolványa is. Az iskola igazgatója nem adott neki új igazolványt, e nélkül pedig nem volt jogosult utazási kedvezményre, amire különösen szüksége lett volna a más városokban tartott egyetemi felvételi vizsgák miatt. A diákigazolványról szóló 30/1999. (II. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) szerint – amire a panaszos is hivatkozott – az igazolványra a tanuló a tanulói jogviszonyának megszünését követõ október 31-ig jogosult. Az alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásság gyanúja miatt az országgyûlési biztos általános helyettese vizsgálatot indított. Megkeresésére a gimnázium igazgatója közölte: azért nem adhatta ki a diákigazolványt az R. fenti rendelkezése ellenére sem, mert a közoktatásról szóló törvény szerint az érettségi vizsga után a tanuló már nem volt az intézménnyel tanulói jogviszonyban. Az elveszett igazolvány pótlásakor az ideiglenes – legfeljebb 60 napra szóló – igazolvány személyi lapján viszont fel kell tüntetni annak az intézménynek a nevét, amellyel a tanuló tanulói jogviszonyban áll, továbbá egyidejûleg igényelni kell az állandó igazolványt is, ugyanezekkel az adatokkal. Az igazgató úgy látta, nem állíthat ki olyan közokiratot, amely adatainak egy része nem felel meg a valóságnak. A panasz alapján folytatott vizsgálat megállapította: az R. valóban nem rendelkezik arról, hogy hogyan kell a diákigazolvány rovatait kitöltenie a kiadó intézménynek akkor, ha a tanulói, hallgatói jogviszony megszünése után, de még a jogszabályban elõírt érvényességi idõben kellene pótolni az elveszett, megsemmisült vagy megrongálódott igazolványt. E mellett az ideiglenes igazolványt csak akkor lehet kiadni, ha a tanuló, hallgató – akinek e jogviszonya már megszünt – az állandó igazolványt is igényli. Erre a speciális helyzetre a jogalkotónak kell a szükséges rendelkezést megtennie. Nem helyes, nem felel meg a jogbiztonság követelményének, ha a szabályozás alapján eleve megállapítható (bekövetkezhetõ) esetre a jogalkalmazótól várjuk a joghézagot kitöltõ jogértelmezést. Különösen így van ez, ha az igazolvány kiadását részletesen, a rovatok kitöltését egészen pontosan szabályozták. Tekintetbe véve az ország nagy számú oktatási intézményét, valószínû, hogy több intézményvezetõnek is volt már hasonló gondja ezzel az értelmezéssel, de azért, hogy a jogszabály célja megvalósulhasson, túltette magát a valós jogi aggályokon. Ezt az állapotot nem szabad így fenntartani. A szükséges korrekció érdekében azonban a jogalkalmazónak is tennie kell. Ha az igazgató azt látja, a jogszabály maga akadályozza, hogy bizonyos esetekben végrehajthassák, akkor ezt késedelem nélkül jelezze a törvényességi ellenõrzést gyakorlónak, vagy akár közvetlenül a minisztériumnak. Különösen fontos ez, ha a tanulók számára az intézmények útján biztosított jogról van szó. A diákigazolvány juttatásával az állam a gyermekek, fiatalok mûvelõdéshez való alkotmányos joga érvényesülését kívánja segíteni, az esélyegyenlõséget erõsíteni. Az országgyûlési biztos általános helyettesének álláspontja szerint az, hogy a tanuló nem kapta meg a diákigazolványát, pedig az R. szerint annak használatára még több mint három hónapig jogosult lett volna, a jogbiztonság követelményét sértve visszásságot okozott a mûvelõdéshez való alkotmányos jogával összefüggésben. Tekintettel arra, hogy ez a visszásság a szabályozás hiányosságára vezethetõ vissza, az általános helyettes a jövõbeli hasonló esetek elkerülése érdekében felkérte az oktatási minisztert, minél elõbb tegyen intézkedést a jogszabály megfelelõ kiegészítésére. A miniszter a javaslattal egyetértett, a jogszabály tervezetét a Kormány elé terjeszti. OBH 3502/2002. A hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az egyenlõ munkáért egyenlõ bérhez való jogot sért a kormányhatározat, ha lehetõvé teszi, hogy a falugazdászok részben közszolgálati jogviszonyban, részben pedig vállalkozói jogviszonyban állnak. A panaszos több falugazdász nevében fordult az országgyûlési biztoshoz azzal a kéréssel, hogy kezdeményezze a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes