Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: szóló törvény értelmében minden hatóság és hivatalos személy köteles a hivatali hatáskörében tudomására jutott bûncselekményt feljelenteni. Az Alkotmánybíróság 49/1998. (XI. 27.) AB határozata indokolásában rámutatott arra, hogy
Paragraph Index: 32

szóló törvény értelmében minden hatóság és hivatalos személy köteles a hivatali hatáskörében tudomására jutott bûncselekményt feljelenteni. Az Alkotmánybíróság 49/1998. (XI. 27.) AB határozata indokolásában rámutatott arra, hogy a demokratikus jogállamban a „büntetõ hatalom gyakorlásának, a büntetõ igény érvényesülésének intézmény- és eszközrendszere közvetlen alkotmányos jelentõséggel bír; a büntetõ felelõsségre vonás szabályai alkotmányos jelentõségûek”. Az Alkotmánybíróság idézett álláspontjára figyelemmel a panaszos által említett rendõr az õt terhelõ feljelentési kötelezettség elmulasztásával a jogállamiságból eredõ jogbiztonsághoz való joggal összefüggõ visszásságot okozott. Az állampolgári jogok országgyûlési biztosáról szóló törvény az országgyûlési biztosok jogértelmezésére bízta annak eldöntését, hogy mely szerveket tekintenek közszolgáltatónak. Mind a korábban, mind a jelenleg hivatalban lévõ országgyûlési biztosok minden esetben közszolgáltatónak tekintették a hatóságnak nem minõsülõ, állami vagy önkormányzati feladatot ellátó szerveket. A vizsgálat tárgyát képezõ ügyben, a Fõvárosi Önkormányzat által fenntartott és mûködtetett Petõfi Csarnok olyan közmûvelõdési intézmény, ami a kulturális közszolgáltatást végzõ szerv ismérveinek megfelel. A Schönherz Zoltán Kollégium a Budapesti Mûszaki Egyetem intézménye, amelyet az épületében megrendezett – a belépõdíj megfizetésével – mindenki által hozzáférhetõ kulturális rendezvény kapcsán az országgyûlési biztos kulturális közszolgáltatást végzõ szervnek tekintett. Az államnak az alapvetõ jogok – így a hátrányos megkülönböztetés tilalmához való jog – tiszteletben tartására és védelmére vonatkozó kötelessége a szubjektív alapjogokkal kapcsolatban nem merül ki abban, hogy tartózkodnia kell a megsértésüktõl, hanem magában foglalja azt is, hogy gondoskodnia kell az érvényesülésükhöz szükséges feltétekrõl. Az alapvetõ jogok védelme az érvényesülésükhöz szükséges személyi és szervezeti feltételek biztosítását is magában foglalja. Az említett okból elfogadhatatlan, hogy valakit egy közmûvelõdési intézmény épületében tartott nyilvános rendezvényre, a rendfenntartásért felelõs biztonsági õr a bõrszíne miatt ne engedjen be; különös figyelemmel arra, hogy az alapvetõ jogok érvényesüléséhez szükséges szervezeti feltételek biztosítása – szükség esetén – az érintett személy védelmének kötelezettségére is kiterjed. Az említett kötelezettség fennállására tekintettel érthetetlen, hogy a Petõfi Csarnok biztonsági õrei az agresszív, zaklató magatartást tanúsító személyek – akár rendõri segítséggel történõ – eltávolítása helyett, miért a panaszost és színes bõrû társát „menekítették” ki az intézménybõl. Az eljárás azért nem terjedt ki annak vizsgálatára, hogy a panaszosnak, illetve színes bõrû barátjának a Schönherz Zoltán Kollégiumban tartott táncos rendezvényre történõ bejutását megakadályozó „biztonsági õr” az intézmény dolgozója, a Budapesti Mûszaki Egyetem diákja, illetve az intézmény lakója volt-e, mert ennek a közmûvelõdési intézményeket terhelõ alkotmányos kötelezettségek szempontjából nincs jelentõsége. Az említett szempontból annak sincs jelentõsége, hogy a panaszost Petõfi Csarnokban bántalmazó, illetve õt és színes bõrû barátját zaklató személyek nem az intézmény dolgozói, hanem a rendezvényen szórakozó vendégek voltak. A közmûvelõdési intézményeknek az alapvetõ jogok érvényesülésének biztosítására vonatkozó kötelezettsége ugyanis nem csak az általuk szervezett, illetve a saját munkatársaik által lebonyolított rendezvényekre terjed ki, hanem az azokra is, amelyek számára helyet biztosítanak. Ezért a vizsgálattal érintett közmûvelõdési intézményekben történtek a hátrányos megkülönböztetés tilalmához való joggal összefüggõ visszásságot okoztak. A feltárt visszásságok jövõbeni megelõzése céljából az országgyûlési biztos általános helyettese felhívta Budapest rendõrfõkapitányát, hogy a rendõri szervek fokozott figyelmet fordítsanak a feljelentési kötelezettségük, a Budapesti Mûszaki Egyetem Schönherz Zoltán Kollégiuma, és a Petõfi Csarnok igazgatóját arra, hogy a jövõben fokozott figyelmet fordítsanak az általuk vezetett intézmények hátrányos megkülönböztetés tilalmának érvényesülésére vonatkozó kötelezettsége teljesítésére. A vizsgálattal érintett szervek vezetõi az országgyûlési biztos általános helyettesének kezdeményezését tudomásul vették. (OBH 5494/2000.) 3.2. Általános igazgatási ügyek A jogállamiság elvébõl fakadó egyik legfontosabb követelmény a közigazgatás törvény alá rendeltségének követelménye. Ez a követelmény az alkotmányosság megvalósulását szolgálja, és közvetlenül azt célozza, hogy a közhatalommal rendelkezõ szervek a jog által meghatározott szervezeti keretek között, a jog által meghatározott mûködési rendben, az állampolgárok számára megismerhetõ és kiszámítható módon fejtsék ki tevékenységüket. Tekintettel arra a tényre, hogy a közigazgatás a három hatalmi ág közül a közigazgatás a leginkább része az állampolgárok mindennapi életének, és emiatt az állampolgárok a közigazgatási mechanizmusok kiszolgáltatottjaivá válhatnak vagy úgy érezhetik, hogy azzá váltak, fontos a közigazgatás külsõ ellenõrzésének biztosítása. A parlamenti ellenõrzés legjelentõsebb szerve az országgyûlési biztos intézménye, melynek feladata, hogy a végrehajtó hatalom tevékenysége során – magától a végrehajtó hatalomtól független formában – a törvények uralmát és az állampolgárok jogvédelmét biztosítsa. Évrõl évre változatlan azoknak a hivatalunk által feltárt visszásságoknak a száma, melyek a közigazgatási szervek

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes