Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendeletnek valóban van egy olyan rendelkezése, mely szerint az üzemben tartó jogosult arra, hogy a
Paragraph Index: 165

190/2004. (VI. 8.) Korm. rendeletnek valóban van egy olyan rendelkezése, mely szerint az üzemben tartó jogosult arra, hogy a biztosítónak a teljes kárkifizetés összegérõl szóló írásbeli értesítését követõ hat héten belül a teljes kárösszeget a biztosítónak megfizesse, és így a bonus-malus osztályba sorolását ne rontsa. Erre figyelemmel a biztosítótársaságot tájékoztatási kötelezettség terheli, ez azonban a teljes kárkifizetés összegére vonatkozik, nem pedig a kárfelvételi jegyzõkönyvben, valamint a javítási kalkulációban szereplõ egyes tételekre. A fenti ügy kapcsán konzultációra került sor a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletével. A konzultáció során a biztos tájékoztatta a felügyeletet, hogy korábbi álláspontját fenntartja, egyben jelezte a panaszos által felvetett problémát. A felügyeletnek írott levelében a biztos kifejtette, hogy amennyiben a fenti adattovábbítás szükségességét, elengedhetetlenségét a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének már lezárt vizsgálatai vagy egy esetlegesen erre irányuló jövõbeli célvizsgálata is alátámasztja, úgy a biztos nem látja akadályát annak, hogy a károsult és a károkozó információs önrendelkezési jogának konfliktusát feloldandó, a Bit. biztosítási titokra vonatkozó szabályai – a célhoz kötött adatkezelés követelményét szem elõtt tartva – kiegészítésre kerüljenek. (247/A/2006) Ez évben is zárultak le olyan vizsgálatok, amelyekben a biztosítók jogellenes okmánymásolását állapította meg a biztos. Az adatvédelmi biztos ezekben az esetekben sokadszorra is felhívta a biztosítók figyelmét arra, hogy az okmánymásolás a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog sérelmét jelenti, ha ahhoz nem szerzik be az érintett önkéntes, határozott, tájékozott hozzájárulását. Az ügymenet oldaláról nézve jelentkezõ célszerûségi, gazdasági megfontolások, az al- 2007/67/II. szám kalmazottak munkájának ellenõrzésére irányuló szándék az Alkotmányban biztosított alapvetõ jog korlátozását mérlegelve súlytalan érvek, alkotmányjogilag értelmezhetetlen kategóriák. Következésképpen a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jogot nem lehet ezeknek alárendelni. (1069/A/2005, 1205/A/2005) Sajtó A sajtóval kapcsolatos ügyek tartalmi megoszlásában 2006-ban is megfigyelhetõ, hogy a beadványok többségében az országos, illetve helyi lapokban megjelenõ személyes adatok, fotók sajtó általi nyilvánosságra hozatalát kifogásolják a panaszosok. A beadványok másik jelentõs részében pedig a televíziók mûsorszerkesztési módszereit sérelmezik a polgárok. Több panaszos azért fordult hozzánk, mert a beleegyezésük nélkül jelent meg róluk – illetve más esetben kiskorú gyermekeikrõl – készült fotó az újságokban, és ezért a lapokkal szembeni jogorvoslati lehetõségekrõl kértek felvilágosítást az érdekeltek. Egy panaszos azt kifogásolta, hogy a HÉTközlap címû helyi lap a kisnémedi óvodáról írt cikkében megjelentette gyermeke fényképét és a kép alatt közölte annak nevét is. A panaszos óvodás korú gyermeke a közzétett fotón alsónadrágban látható, amint az óvodai logopédus foglalkozik vele. A panaszos szerint a megjelent fotó sérti gyermeke személyiségi jogait, és a fénykép újságban való megjelentetéséhez nem kérték, de nem is adta volna a hozzájárulását. Egy másik esetben a panaszos azt sérelmezte, hogy a Théma címû újságban 2005. május 18-án, valamint 2006. május 10-én olyan fotókat közöltek egy cikkhez, amelyeken õ egyértelmûen felismerhetõ kutyasétáltatás közben, és a fotók újságban való megjelentetéséhez egyik esetben sem adta a hozzájárulását. A panaszos elõadása szerint második alkalommal egy olyan cikk illusztrációjaként jelent meg az egy évvel korábban készült fotója, amelyben a kutyásokat a nagy mennyiségû „kutyagumi” miatt marasztalják el. Panaszosunk a második eset után telefonon megkereste az újságot, hogy tiltakozzon a fotói nyilvánosságra hozatala, illetve a rá nézve sértõ szövegkörnyezetben való megjelentetése ellen. A panaszos állítása szerint nem kapott megfelelõ tájékoztatást – a tudta és beleegyezése nélkül – róla készült fotók további sorsáról, illetve arról, hogy a következõkben figyelembe veszi-e a Théma kft., hogy továbbra sem adja hozzájárulását a róla készült fotók közléséhez. Az adatvédelmi törvény szerint személyes adat akkor kezelhetõ, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt törvény vagy – törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben – helyi önkormányzat rendelete elrendeli. Tehát mind a fényképfelvétel elkészítéséhez, mind felhasználásához, nyilvánosságra hozásához törvényi felhatalmazás vagy a lefényképezni kívánt személyek hozzájárulása szükséges, kivéve, ha törvény közérdekbõl elrendeli a nyilvánosságra hozatalt. Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg. A nyilvánosságra hozatal fogalmát e körben kiterjesztõen kell értelmezni (sokszorosítás, forgalmazás, kiállítás, sugárzás, internet stb.). Az Avtv. szabályai összhangban vannak a Ptk. rendelkezéseivel. A Legfelsõbb Bíróság egyik határozata szerint a képmás nyilvánosságra hozatalának tilalma nem vonatkozik a nyilvános eseményekrõl, rendezvényekrõl, táj- és utcarészletekrõl készült felvételekre, amikor az ábrázolás módja nem egyéni, hanem a felvétel összhatásában örökít meg a nyilvánosság elõtt lezajlott eseményeket. A nyilvánosságra hozatalhoz a felvételen megörökített személy hozzájárulására van viszont szükség, ha megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni képmás jellege. A fenti jogszabályi rendelkezések, valamint a beadványokhoz mellékelt újságcikkben szereplõ fotók alapján megállapítható volt, hogy az elsõ ügyben a panaszos kiskorú gyermeke, a második esetben a panaszos egyértelmûen felismerhetõ a fotókon, melyek közléséhez egyik érintett sem adta a hozzájárulását. Az elõbbiek alapján az Avtv. 25. § (2) bekezdésére hivatkozva az adatvédelmi biztos felszólította a bepanaszolt lapok fõszerkesztõit a jogellenes adatkezelési tevékenységük megszüntetésére. (536/A/2006, 810/A/2006)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes