Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: együttes fennállása. E feltételek gyakorlatilag két nagy csoportra oszthatók. Az első csoportba tartoznak azok az előírások, amelyek az 1993. évi LIX. törvény alapján eljárási korlátokat állítanak az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese eljárása elé. Ezek a 2.2. fejezetben tárgyalt — szűk
Paragraph Index: 13

1989. IX. 23-a előtti ügy 3,94 0,84 0,93 0,95 —0,32 Egy évnél régebbi ügy 1,57 2,36 2,72 2,55 1,16 Jogorvoslati lehetőség adott 18,90 34,30 25,07 28,66 —12,81 Alkotmányos visszásság hiánya 18,11 10,14 2,29 5,73 —15,90 Nyilvánvalóan alaptalan panasz 1,57 2,58 1,28 1,81 —0,30 Ismételt, új adat nélküli panasz 2,36 2,62 2,19 2,36 1,77 Névtelen, nem jogosult panasz 0,79 0,11 0,45 0,32 —0,07 A sérelem nem hozható összefüggésbe alkotmányos joggal* 11,02 17,88 19,46 18,67 Nem hatóság vagy közszolgáltató intézkedése elleni panasz* 14,17 4,29 16,52 11,57 Összesen 100,00 100,00 100,00 100,00 % 23,62 76,38 13,59 86,41 3,14 96,86 7,72 92,28 * Az előző évben nem készült róla statisztika. 1999/18/II. szám Sajnálatos módon azt is észleltük, hogy sokan a perköltségre tekintettel nem kívántak vagy nem tudtak fellebbezni. Így ügyükben az elsőfokú ítélet emelkedett jogerőre. Ez a körülmény azért jelent számukra behozhatatlan hátrányt, mert esetükben még azt sem tudtuk tanácsolni, hogy éljenek felülvizsgálati kérelemmel, vagy forduljanak a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bizottsághoz, illetve Bírósághoz. Külön kérésre vagy a feltételek fennállása esetén mindkét különleges eljárás tekintetében részletesen tájékoztattuk a panaszosokat (OBH 10584/1997, OBH 2542/1997, OBH 7944/96). A bírósági ügyekkel összefüggésben kell megemlíteni a végrehajtók tevékenységét. A végrehajtók felett a törvényességi felügyeletet a megyei bíróságok elnökei gyakorolják, a végrehajtási kifogást pedig a bíróságok bírálják el. Gyakorlatilag a bírósági végrehajtók feletti felügyeleti tevékenység bírói jogkörbe tartozik, és az országgyűlési biztosok ajánlást ezért nem tehetnek, vizsgálatot nem folytathatnak velük kapcsolatban. Ez annak ellenére így van, hogy a végrehajtók tevékenysége nyilvánvalóan nem tartozik már az ítélkezés körébe. Ugyanakkor nagyon sok kifogás érkezik a végrehajtási eljárás elhúzódása, a végrehajtás elmaradása, foganatosításának módja, a végrehajtók magatartása miatt (OBH 8072/1997, OBH 8101/1997). A hozzánk beérkezett panaszok alapján a végrehajtás az igazságszolgáltatás egyik legkritikusabb helyzetben lévő területének tekinthető. Az összes elutasítás 11,57 százaléka adódott abból, hogy a panasz nem hatóság vagy közszolgáltató intézkedése ellen irányult. Nagyon sok elszámolási vitával kapcsolatos beadvány érkezett hozzánk. A különböző gazdálkodó szervezetek — Kft., Bt., Rt. stb. — elleni panaszok jelentős részét a befektetésekből származó visszakövetelések, valamint az ígért hozam elmaradásával kapcsolatos szerződésszegések képezték. Az ilyen ügyekben, bár egyértelműen nem volt hatáskörünk, tanácsokkal igyekeztünk a panaszosok sérelmes helyzetén segíteni. Az 1997-ben beérkezett panaszok 2,3 százaléka a pénzintézetek ellen irányult. A pénzintézetek lakásépítési hitelkamattal kapcsolatos sérelmes ügyleteit már a tavalyi beszámolóban is megemlítettük, rámutattunk a kölcsönt felvevők esetenkénti teljes anyagi ellehetetlenülésére. Hatáskör hiányában a pénzintézetekkel továbbra sem tudtunk foglalkozni, ugyanakkor az országgyűlési biztos a meglévő hajlékhoz fűződő jog védelme érdekében vizsgálta a végrehajtásról szóló jogszabályok alkotmányosságát az elárverezésekkel összefüggésben (OBH 3919/1997). Továbbra sem tudtunk azonban eljárni azokban az ügyekben, amelyekben a pénzintézetek díjemeléseit, így különösen a pénzforgalmi költség, havi zárlati díj, pénztári kivét változtatását sérelmezték (OBH 9145/1997). Változatlanul érkeznek biztosításokkal, a biztosító eljárásával, az általuk kötött szerződésekkel és teljesítésükkel kapcsolatos panaszok. Ezekben az ügyekben a biztosításfelügyelethez irányítjuk a panaszosokat, esetenként magunk tesszük át az ügyet. Ebbe a kategóriába soroltuk azokat a panaszosokat, melyek ugyan hatóság vagy közszolgáltató ellen irányultak, azonban a sérelmezett eljárás nem hatósági jellegű volt. Így a tavalyi évhez hasonlóan sokan fordultak hozzánk az önkormányzati lakáselidegenítések ügyében. Tekintettel azonban arra, hogy a lakásprivatizációt az önkormányzatok tulajdonosi jogkörben eljárva intézik, a felvilágosításon túlmenő segítséget nem tudtunk adni. Észleltük azonban, hogy sok gondot okoz a vételi jogból történő kizárás, az árak megállapítása, a hosszadalmas eljárás, valamint a társasházi alapító okiratok pontatlansága. Az ilyen ügyekben igyekeztünk olyan felvilágosítással szolgálni, amelynek alapján a panaszosok el tudtak indulni jogaik érvényesítése érdekében (OBH 8059/1997, OBH 8504/1997, OBH 4369/1997, OBH 6521/1997). Nem tudtunk beleszólni a munkajogi vitákba még olyan esetekben sem, ha az egyik fél történetesen hatóság vagy közszolgáltató volt. Ennek oka természetesen az, hogy az ilyen ügyekben született döntés, eljárás sem minősül hatóságinak. Ennek ellenére próbáltuk gondosan megválaszolni az olyan kérdéseket, amelyek elsősorban a végkielégítések elmaradására, a közalkalmazottak fizetési besorolására, a munkaszerződés nélküli foglalkoztatásra, továbbá a munkaviszony megszüntetésére vonatkoztak (OBH 7695/1997, OBH 7202/1997). Az ilyen ügyekben azonban vizsgálatot indítani csak akkor volt módunkban, ha valamely, a törvényességi felügyeletet ellátó szerv érintettségét is meg lehetett állapítani. Speciális jellegük miatt külön kezeltük azokat a panaszokat is, amelyekben a rendőrség, a hadsereg, illetve más fegyveres szerveknél létesített szolgálati viszonnyal függött össze. Igen sok beadvány érkezett a szövetkezetek, köztük is elsősorban a lakásszövetkezetek működésével kapcsolatban. A különböző szövetkezetek vezető szerveit, az alapszabályt, a közgyűlési határozatokat egyaránt bírálták a hozzánk fordulók. Az önkormányzatok tevékenységével összefüggő, jellegzetes panaszok voltak azok, amelyek az önkormányzati beruházásokra vonatkoztak. Elsősorban olyan lakossági szolgáltatásokat érintettek ezek a beruházások mint például a gáz- vagy csatornahálózat. Sérelmezték a hozzánk fordulók a vállalt kötelezettségek nem teljesítését, az érdekeltségi hozzájárulás magas összegét, a szolgáltatás beindításának hosszas késedelmét. Ezekben az ügyekben akkor nem tudtunk eljárni, ha a sérelem az önkormányzat gazdálkodási jogkörére vonatkozott, ha az adott beruházásban a hatóság polgári jogi félként vett részt (OBH 3388/1997, OBH 4557/1997). A szervi hatáskörhöz hasonló jelentőséggel bírt az elutasításoknál, az ha az ügyfél a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslatokat nem merítette ki. Az összes elutasítás 28,66 százaléka adódott ebből a körülményből. Hasonló a gyakorlatunk — az Obtv. idevonatkozó szabálya miatt — azokban az esetekben is, amelyekben az ügyfél számára nincs jogorvoslati lehetőség, de korábban akkor sem élt ezzel, amikor még lehetett volna (OBH 9187/1997). Többször tapasztaltuk azt, hogy a panasz benyújtásakor az ügyfél számára még nyitva állt a közigazgatási jogorvoslat lehetősége. Ezeket az ügyeket kivételes eljárásban, sürgősséggel kezeltük. Sokszor táviratban vagy telefonon értesítettük a panaszost teendőiről. Esetenként előfordult az is, hogy a beadványt fellebbezésként kezel- 1999/18/II. szám ve magunk továbbítottuk a másodfokú közigazgatási szervhez. A jogorvoslati lehetőség kimerítése természetesen nem egyszerűen a másodfokú eljárás hiányát jelentette gyakorlatunkban. Igen sokszor előfordult, hogy az általunk vizsgálható hatósági eljárás el sem indult még. Gyakori akadályát jelentette vizsgálatunknak, hogy a közszolgáltatók sérelmezett döntése ellen nem fordultak a panaszosok a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szervhez, például a Magyar Energia Hivatalhoz (OBH 8174/1997). Hasonló esetekben tanácsoltuk az ügyfélnek a Hírközlési Főfelügyeletnél eljárás kezdeményezését (OBH 6716/1997). Az említett beadványokat elutasító válaszainkban tájékoztattuk panaszosainkat arról is, hogy ha a jogorvoslati eljárással vagy a végső döntéssel elégedetlenek, akkor újra fordulhatnak hivatalunkhoz. Az Obtv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes