Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-168 (Year: 2010, Number: 168)
Era: contemporary
Section: az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti
Paragraph Index: 136

13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. Az egyértelmûség követelménye azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelmûen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelmûen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhetõ legyen, a kérdésre „igen”-nel vagy „nem”-mel lehessen felelni. A kérdés egyértelmûségének megállapításakor továbbá azt is vizsgálni kell, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyûlés – az akkor hatályban lévõ jogszabályok szerint – el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen milyen jogalkotásra köteles. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a hatályos jogszabályok egyértelmûen meghatározzák azt, hogy mely bírósági eljárásokban kötelezõ a jogi képviselet. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés azonban azt a téves látszatot kelti, mintha a hatályos jogszabályok általános szabályként valamennyi bíróság elõtti eljárásban megkövetelnék az ügyvédi képviseletet és csak kivételesen engednék az ügyvéd közremûködését mellõzni. Az Országos Választási Bizottság és az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint nem felel meg az Nsztv. 13. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f6f52aa603306f9375261c7df5f0433fb4e0e494/dokumentumok/649669c426a5e121e1f07973c4bea20d2b4f1733/letoltes