Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-69 (Year: 2011, Number: 69)
Era: contemporary
Section: 2.1. Az Alkotmánybíróság 42/2003. (IX. 19.) AB határozatával (ABH 2003, 453.; a továbbiakban: Abh.) bírálta el azt az
Paragraph Index: 640

2.1. Az Alkotmánybíróság 42/2003. (IX. 19.) AB határozatával (ABH 2003, 453.; a továbbiakban: Abh.) bírálta el azt az indítványt, amely a Magyar Honvédség hivatásos és szerzõdéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény (a továbbiakban: Hjt., az Abh.-ban Tv. a megjelölése) 191. § a) pontjának a jelen ügyben vizsgált szövegrésszel azonos szabályozására vonatkozott. Ugyanakkor a korábbi ügyben benyújtott indítvány csak a „munkavállalói járulékot és számított személyi jövedelemadó elõleget” szövegrész alkotmányellenességét kérte megállapítani, az „egészségbiztosítási járulékot” szövegrészre az indítvány nem terjedt ki. Az Alkotmánybíróság az indítványt megalapozottnak találta, az alkotmányellenességet megállapította, és a támadott szövegrészt a határozat közzétételével egyidejûleg megsemmisítette. Az Abh.-ban az Alkotmánybíróság utalt arra, hogy: „[a] kártérítési jog klasszikus intézménye az ún. káronszerzés tilalma, amely szerint a károkozás nem vezethet a károsult alaptalan gazdagodásához, vagyis a kárösszegbõl le kell vonni a károkozó magatartás során vagy következtében elõálló vagyoni elõnyöket. [635/D/1994. AB határozat, ABH 1998, 897.] Ehhez hasonlóan a munka végzésére irányuló egyes jogviszonyokra vonatkozó szabályok (Mt., Ktv., Kjt., Üsztv., Tv. [a Hjt. itt használt rövidítése], Hszt.) is abból indulnak ki, hogy a munkáltatót ugyan teljes kártérítési kötelezettség terheli, de ez nem jelenti azt, hogy a máshonnan megtérülõ kárösszegeket figyelmen kívül lehetne hagyni. Az Mt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/bc5a2650c13cdbb1c5ff5078ee1c2e0f04d5eb10/dokumentumok/78d23390f26a734d02fdb594cd3a83af94a2dd17/letoltes