Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-25 (Year: 2003, Number: 25)
Era: 1990-2004
Section: A 42/1992. (VII. 16.) AB határozat is felhívta a figyelmet
Paragraph Index: 674

2002. május 17-én kelt, 210066/1/2002. sz. állásfoglalása összevetésével megállapítható, hogy az Ör. elfogadására a fõépítészi vélemény ismeretének hiányában került sor. 2003/25. szám Az önkormányzat a tervet 2002. április 17-én küldte meg a területi fõépítésznek, majd a képviselõ-testület április 25-én tárgyalta az Ör. tervezetét. (Az említett állásfoglalásból az is kitûnik, hogy a fõépítész az Ör. tervezetét jogszabálysértõnek tekintette.) Mindezek alapján az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az Ör. — az elfogadása során alkalmazott törvénysértõ eljárásra tekintettel — sérti az Ét. 9. § (6) bekezdését, s ezáltal az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését is, ezért az Alkotmánybíróság — az e határozat rendelkezõ részében foglaltaknak megfelelõen — alkotmányellenesnek minõsítette és megsemmisítette. Mivel a vázolt indokok alapján az Alkotmánybíróság az Ör.-t alkotmányellenessé nyilvánította, ezért annak további törvényi rendelkezésekbe való ütközését — gyakorlatának megfelelõen — már nem vizsgálta. [61/1997. (XI. 19.) AB határozat, ABH 1997. 361, 364; 16/2000. (V. 24.) AB határozat, ABH 2000. 425, 429; 56/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001. 478, 482; 35/2002. (VII. 19.) AB határozat, ABK 2002. június—július, 288, 295.] Az Alkotmánybíróság e határozatának közzététele az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/98eac145cca631d4f21d6e710780b5ba6962e758/dokumentumok/6f8ebd2a9478b819f94a4c3ce6d48c09a0da843f/letoltes