Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: konvertibilis fizetőeszközzel kell rendelkeznie. A vizsgálat megállapította, hogy 11/1994. (IV. 6.) PM rendelet csak részben tesz
Paragraph Index: 350

2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. Az államigazgatási eljárást sérti a kérelem megválaszolatlanul hagyása, hiányos beadvány esetén hiánypótlás iránt kell intézkedni. Az írásban előterjesztett kérelem alapján az önkormányzat nem intézkedett, ezzel alkotmányos visszásságot okozott. A határozat elmaradásával a jogbiztonság sérelmén túl a jogorvoslati joghoz való jog is sérült. Az országgyűlési biztos ajánlásában felhívta az önkormányzatot, hogy hozzon határozatot, melynek alapján a tüzelőolaj-felhasználás kiadásaihoz kapcsolódó támogatást az 1996-os évre vonatkozóan az akkor hatályos rendelkezések szerint állapítsa meg, figyelemmel a háztartásban élők számára, és a lakás alapterületének nagyságára. Felhívta a körjegyző figyelmét, hogy az államigazgatási eljárás szabályait fokozottabban tartsa be, és ennek betartását követelje meg az általa vezetett hivatal munkatársaitól is. Az önkormányzat az ajánlást nem fogadta el, válaszában arra hivatkozott, hogy a panaszos minden helyisége könnyűszerrel, beruházás nélkül olcsóbb módon is fűthető. Az országgyűlési biztos ismételt és fenntartott ajánlásában kérte az intézkedést, melyre a vonatkozó válaszadási határidő még nem telt le. OBH 6700/1996. A panaszost — a beadványában foglaltak szerint — igazoltatták, majd előállítását követően a rendőrség épületében több rendőr tettleg bántalmazta, s ennek folytán különböző sérüléseket szenvedett. Az országgyűlési biztos az emberi méltósághoz való alkotmányos jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat megállapításai szerint a panaszost azért állították elő a Bp. VIII. Kerületi Rendőrkapitányságra, mert utcai igazoltatása során — személyi igazolvány hiányában — nem tudta magát hiteltérdemlően igazolni. A kapitányság folyosóján ellenállása miatt testi kényszert alkalmaztak, majd kórházba szállították, ahol három napig kezelték a mellkasfal, a lép és az orr zúzódása, a dobhártya repedése, illetve enyhe agyrázkódás miatt. A kórházból történt elbocsátását követően két hét múlva a VII. és VIII. borda elmozdulás nélküli törését is diagnosztizálták. A panaszos ismeretlen rendőrök ellen tett feljelentése alapján eljárt Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal a nyomozást — az elkövető kilétének megállapíthatósága hiányában — megszüntette. A nyomozást megszüntető határozat ellen bejelentett panasz alapján pótnyomozást rendeltek el, ez az eljárás még folyamatban van. Az országgyűlési biztos a vizsgálat során megállapította, hogy az eljáró rendőröknek — a rendőrségi törvény rendelkezései szerint — az igazoltatás sikertelensége miatt joguk volt a panaszos előállítására, majd ruházatának átvizsgálására, s ennek megtagadása miatt testi kényszer alkalmazására. Az intézkedő rendőrök megalázó tevékenysége azonban a panaszos emberi méltósághoz való jogát sértette. Az országgyűlési biztos ezért az állampolgárok emberi méltóságát sértő hasonló — alkotmányos visszásságot előidéző — eljárás jövőbeli előfordulásának megelőzése érdekében felkérte az országos rendőrfőkapitányt, tegyen az eddiginél hatékonyabb intézkedéseket annak érdekében, hogy a jövőben sem az érintett rendőrkapitányságon, sem más rendőri szervnél lehetőleg ne kerüljön sor hasonló atrocitásra. Az országos rendőrfőkapitány az ajánlást elfogadta, és a továbbképzések keretében vezetői feladattá tette az emberi jogok esettanulmányok formájában történő oktatását, és ezzel a rendőr társadalmi és morális viselkedésének kialakítását. 1999/18/II. szám OBH 6729/1997. Az Afganisztánért Alapítvány Kuratórium képviseletében eljáró panaszos azt sérelmezte, hogy négy afgán állampolgárnak a BRFK-nál történt meghallgatásakor igénybe vett — munkavállalási engedéllyel sem rendelkező — tolmács személye elleni kifogásra alapított panaszt az ügyészség alkotmányos visszásságot előidéző módon utasította el. Az országgyűlési biztos a beadványban foglaltak nyomán vizsgálatot folytatott annak megállapítására, hogy a panasz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság sérelmével kapcsolatos visszásságot takar-e. A vizsgálat megállapításai szerint a panaszos azért tett feljelentést a BRFK Külföldieket Ellenőrző Osztály Kényszerintézkedési és Ügyeleti Alosztálya állományában szolgálatot teljesítő őrmester ellen, mert több afgán állampolgár meghallgatásához, tolmácsként, afgán származású menekültet alkalmazott, aki ellen büntetőeljárást indítottak, továbbá a meghallgatottak nyelvjárását sem beszélte, s munkavállalási engedéllyel sem rendelkezett. Elfogultsága, politikai, szakmai és jogállásbeli összeférhetetlenségére figyelemmel tolmácsként nem lehetett volna alkalmazni. A Fővárosi Ügyészségi Nyomozó Hivatal a nyomozást bűncselekmény hiányában megtagadta. A Fővárosi Főügyészség a nyomozást megtagadó határozat elleni panaszt elutasította. A határozat indokolása szerint a tolmácsként alkalmazott személy ellen büntetőeljárás nincs folyamatban, és arra sem merült fel adat, hogy a meghallgatott afgán állampolgárok kifogást emeltek volna a tolmács személye ellen, vagy amiatt hogy a tolmácsolást nem értik. A tolmács személyével kapcsolatban a büntetőeljárási törvényben meghatározott kizáró körülmények tehát nem álltak fenn. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a külföldiek

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes