Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 43. § (1) bekezdés a) pontjának a lakóhely feltüntetésére, valamint az Áe. 48. §
Paragraph Index: 865

(1) bekezdés] is azáltal, hogy panaszost akadályozta abban, hogy 1992 januárjától őt jogosan megillető kárpótlás összege felett rendelkezhessen. Ezért az OKKH mulasztásával visszásságot idézett elő. Tekintettel arra, hogy az OKKH jogutódja a Központi Kárrendezési Iroda (KKI), területi szerve az előidézett visszásságot a vizsgálat befejezését megelőzően megszüntette azáltal, hogy a hibás határozatot kijavította, s a kijavított határozatot kézbesítette, ezért az országgyűlési biztos az ügyben ajánlást nem tett, vizsgálatának eredményéről azonban panaszost — valamint a KKI Jász-Nagykun-Szolnok és Heves Megyei Kárrendezési Irodájának vezetőjét is — tájékoztatta. 2000/88/II. szám OBH 220/1999. Az FM Hivatal eljárása nem okoz visszásságot sem az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, sem az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben, ha panaszos részaránytulajdonának megfelelő aranykorona értékű földet a teljesítési sorrend megtartásával — nem a panaszos által megjelölt táblából — adja ki. A panaszos azt sérelmezte, hogy egy meghatározott táblában lévő — korábban a tsz által használt, majd — 1993 óta panaszos által művelt 10 aranykorona értékű termőföldet részarány kiadás jogcímén nem neki, hanem más személy részére akarja kiadni az FM Hivatal. A jogbiztonság [Alk. 2. § (1) bek.], valamint a tulajdonhoz való jog [Alk. 13. § (1) bek.] megsértésének gyanúja miatt indított az ügyben vizsgálatot az országgyűlési biztos általános helyettese. A tényállás szerint a panaszos részaránytulajdona 1993. III. 3. napján kelt ajándékozási szerződés alapján keletkezett. A földkiadás teljesítését az említett táblából, a megjelölt helyen (ahol a földet használta) kérte panaszos. A vizsgálat feltárta, hogy a hatályos jogszabályok szerint a panaszos jogosan jelölte meg földkiadás helyéül az általa igényelt táblát, s azon belül azt a földet, melyet ő természetben már 10 éve használt. A vizsgálat megállapította, hogy a megjelölt helyen a földkiadás teljesítését nemcsak a panaszos, hanem más jogosult is kérte. Mivel a megjelölt helyen lévő föld kiadását többen és jogosan igényelték, ezért a kérelmezők között a törvényben megállapított teljesítési sorrendet kellett felállítani. A teljesítési sorrend felállításakor kiderült, hogy más igénylők a föld kiadásnál a panaszost megelőzik, ezért a panaszos által megjelölt helyen lévő földet nem neki, hanem a törvényben írt sorrend betartásával más igénylőnek kell kiadni. Mivel panaszos részaránytulajdonának megfelelő aranykorona értékű földet — bár nem panaszos által megjelölt helyen — de a jogszabály rendelkezéseinek megtartásával az FM Hivatal kiadta, így az FM Hivatal eljárása panaszos alkotmányos jogait nem sértette, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese panaszos beadványát alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság hiánya miatt elutasította, s erről panaszost, valamint az FM Hivatalt is az ügy vizsgálatáról készült jelentés egy példányának megküldésével tájékoztatta. OBH 380/1999. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való joggal összefüggésben nem okoz visszásságot az, ha a végleges ingatlan-nyilvántartási határozat meghozatalára csak a földkiadással kapcsolatos kérdések időigényes tisztázása és a szükséges, egyéb eljárások lefolytatása után kerülhet sor. Panaszos beadványában földkiadással kapcsolatos eljárást sérelmez. Becsatolta az Újfehértói Földkiadó Bizottság 33-80/1996. számú, 1996. december 13-án kelt határozatát, amely szerint részaránytulajdona terhére kiadták részére az újfehértói 0428 hrsz.-ú, 2 ha 1178 m 2 nagyságú, 36.85 AK értékű, gyümölcsös művelési ágú földrészletet. A rendelkezésre álló adatok szerint nem volt megállapítható, hogy a szóban forgó határozat jogerőre emelkedett-e, az sem volt megállapítható, hogy azt a földhivatalhoz benyújtották-e a tulajdoni változás ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése végett. Az ügy tisztázása érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megkereste a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Földművelésügyi Hivatalát. Tájékoztatásuk szerint Újfehértó községben jelenleg folyik az ún. hatósági földkiadás. Panaszos által kért ingatlan megosztási vázrajza elkészült, de azt valamennyi érdekeltnek alá kell írnia, ezért az eljárás nem zárulhat le rövid úton, annál is inkább, mivel az önkormányzati utak kialakítása miatt a vázrajzot az önkormányzati testületnek is meg kell tárgyalnia. Ezt az eljárást követheti a végleges ingatlan-nyilvántartási határozat meghozatala. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese az ügyben lefolytatott vizsgálat során megállapította, hogy panaszos a megosztási vázrajz szerint részaránytulajdonát ott kapja meg, ahol kérte, a kérdéses ingatlant jelenleg is használja, így az ügyintézés fentiekben részletezett okkal történő elhúzódása részére nem okoz anyagi kárt, tehát alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság nem merült fel, ezért a panaszt — mint alaptalant — elutasította. OBH 510/1999. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a Földhivatal eljárása, ha a kárpótlási árverési vevő által vásárolt termőföldet a vásárlás évének utolsó napjáig nem adja birtokba. II. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a Földhivatal eljárása, ha a kárpótlási árverési vevő által vásárolt termőföld tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését kérelem ellenére sem teljesíti. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. 2000/88/II. szám OBH 823/1999. I. A Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a megyei FM Hivatal eljárása, ha a részaránytulajdonnak megfelelő aranykorona értékű termőföldet a törvényben meghatározott ügyintézési határidő túllépésével adja ki. II. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz az FM Hivatal eljárása, ha a földkiadó bizottság — ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre nem alkalmas — okiratát határozatával nem pótolja. A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához intézett beadványában a földkiadási ügyében az eljárás elhúzódását sérelmezte. A jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bekezdés], valamint a tulajdonhoz való jog [Alkotmány 13. § (1) bekezdés] megsértésének gyanúja miatt indított az ügyben vizsgálatot az országgyűlési biztos általános helyettese. A pátrohai 038/32. helyrajzi számú ingatlan „a” és a „b” alrészletekből áll. A földkiadó bizottság az említett ingatlan „a” alrészletét adta ki határozatával panaszosnak. A földkiadó bizottság azonban 1996. VIII. 10. napján kelt említett határozatával olyan helyrajzi számon adta ki az ingatlan „a” alrészletét, mely helyrajzi szám a „b” alrészlet megjelölésére is szolgál. Ezért a földhivatal az ingatlan tulajdonjoga panaszos nevére történő bejegyzését elutasította arra hivatkozással, hogy panaszos tulajdonjoga az ingatlan „a” alrészletére nem jegyezhető be. Döntéséről a földhivatal nemcsak panaszost, hanem az FM Hivatalt is tájékoztatta. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata feltárta, hogy az FM Hivatalnak a már említett hibás földkiadó bizottsági okiratot határozattal kellett volna pótolnia. Az FM Hivatal azonban e kötelezettségének teljesítését elmulasztotta, mely a jogbiztonság alkotmányos elvének sérelmét eredményezte. Ez a mulasztás ugyanakkor sérti panaszos tulajdonhoz való jogát is azáltal, hogy bejegyzésre alkalmas határozat hiánya kizárja, hogy panaszos az őt részarányként megillető aranykorona értékű termőföldön tulajdonosi jogait gyakorolja. A felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben előidézett visszásság megszüntetését ajánlásában kezdeményezte az országgyűlési biztos általános helyettese a megyei FM Hivatalnál. A kezdeményezésre adandó válaszra nyitva álló határidő még nem telt le. OBH 1343/1999. I. Visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben a Központi Kárrendezési Iroda (KKI) eljárása, ha az előtte folyamatban lévő ügyben a törvényben írt határidőben döntést nem hoz. II. Visszásságot okoz az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben a KKI eljárása, ha a kárpótlást — a törvényben írt határidőben és mértékben — megállapítani elmulasztja. A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához intézett beadványában sérelmezte, hogy férje életének a büntetőeljárás során történő elvesztésével okozott sérelem miatt részére a kárpótlást nem az 1992. évi XXXII.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes