Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-42 (Year: 2011, Number: 42)
Era: contemporary
Section: megfelelõen járt-e el [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az Alkotmánybíróság feladatát e
Paragraph Index: 271

(2) bekezdésének a) és b) pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a 77. § (2) bekezdésének a) és b) pontjában foglaltakat. [85/2008 (VI. 13.) AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 113/2010. (VI. 23.) AB végzés, ABK 2010. június, 748.; 153/2010. (VII. 14.) AB végzés, ABK 2010. július–augusztus, 921.] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kifogás nem bírálható el érdemben, mert a fent említett törvényi feltételeknek nem felel meg. A fentiek alapján az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek nem megfelelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdésében és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A kifogás érdemi vizsgálat nélküli visszautasítása következtében az OVBh. változatlanul hatályban marad. Az Alkotmánybíróság a végzés közzétételét az OVB határozatnak a ben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest, 2011. április 18. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kovács Péter s. k., elõadó alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 1442/H/2009. IX. Ha tá ro za tok Tá ra

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4dd55ccc3575141a4bf9a031a8291386a04da5fc/dokumentumok/5b3c90817473cddf352879f0791c5b66f2c7834a/letoltes