Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 15. § (5) bekezdése alapján – további 30 nappal ideiglenes hatályú elhelyezés
Paragraph Index: 274

szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény 15. § (5) bekezdése alapján – további 30 nappal ideiglenes hatályú elhelyezés esetén nem hosszabbítható meg. A másodfokú gyámhivatal ugyanekkor azt is megállapította, hogy a gyömrõi gyámhivatal az eljárás lefolytatására nem illetékes. A további eljárásra illetékesként Barcs Város Gyámhivatalát jelölte meg. Döntését a Gyvt. 124. § (4) bekezdésére alapozta, mely szerint: „belföldi lakóhely hiányában, vagy ha a tartózkodási hely ismeretlen, az eljáró szerv illetékességét az utolsó ismert hazai lakóhely határozza meg”. Mivel az anya és a gyermekek tartózkodási helye nem volt ismeretlen, az eljárásra Gyömrõ Város Gyámhivatala lett volna illetékes. Nem életszerû, hogy fiktív lakcím alapján az a gyámhivatal járjon el, amely a család életvitelszerû tartózkodási helyétõl nagy távolságra van, az ügyintézõk nem is ismerhetik ügyfeleik életkörülményeit. A barcsi gyámhivatal február 22-én kelt határozatával a kiskorúak ideiglenes elhelyezését fenntartotta. Március elején a Pest Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat a gyermekek elhelyezési tárgyalására meghívta a barcsi gyámhivatalt. A gyámhivatal ügyintézõje válaszlevelében közölte, hogy az érdemi döntést elõsegítõ javaslatot nem tud tenni, mert a család soha nem élt a városban, ezért életkörülményeiket nem ismerik. A gyámhivatal március 25-én a Pest Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat javaslata alapján átmeneti nevelésbe vette a kiskorúakat. A szülõk a határozatot megfellebbezték, a gyámhivatal ezt követõen saját hatáskörében visszavonta azt, ezzel egyidejûleg azonban nem döntött arról, hogy a gyermekeket ideiglenes hatállyal ismét nevelõszülõhöz helyezi, vagy vér szerinti családjukba visszahelyezi. A gyámhivatal a gyermekek átmeneti nevelésbe vételrõl szóló határozatának visszavonása utáni idõszakot úgy tekintette, mintha azzal az azt megelõzõ állapot állt volna vissza, jelesül a gyermekeket újból ideiglenes hatályú elhelyezettként kezelte. Ezt bizonyítja, hogy a barcsi gyámhivatal 2002. június 19-én kelt határozatával – amellyel a kiskorúakat visszahelyezte vér szerinti családjukba – ideiglenes hatályú elhelyezésüket szüntette meg. Azzal azonban, hogy a gyámhivatal az átmeneti nevelésbe vételi határozatot visszavonta, nem állt vissza korábbi állapot. A jogszabályi elõírásoknak megfelelõen a gyámhivatalnak – az átmeneti nevelésbe vételi határozata visszavonásával egyidejûleg – ismét határozatot kellett volna hoznia kiskorúak ideiglenes nevelõszülõhöz való helyezésérõl, majd 30 napon belül határoznia kellett volna az ideiglenes hatályú elhelyezés megszüntetésérõl, vagy a gyermekek átmeneti nevelésbe vételérõl, illetõleg az esetleges perindításról. A vizsgálat megállapította, hogy a kiskorúak – jogszabálysértõen – mintegy öt hónapig ideiglenes hatályú elhelyezettek voltak. Ennek oka az eljáró gyámhivatalok közötti illetékességi vita, továbbá az volt, hogy a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatala tévesen állapította meg a barcsi gyámhivatal illetékességét. Az elhúzódó hatósági eljárás a jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fûzõdõ alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot keletkeztetett. A jogsértések jövõbeli elkerülése érdekében az általános helyettes felhívta az ügyben eljáró Gyömrõ Város Gyámhivatala, Barcs Város Gyámhivatala, továbbá a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatala vezetõjének a figyelmét a jogszabályok pontos értelmezésre, jogszabályi elõírások betartására. OBH 2288/2002. A bérlõk jogbiztonságát és szociális biztonsághoz való alkotmányos jogát veszélyezteti az önkormányzat, ha a lakásbérleti szerzõdést, annak felmondása és a felmondás jogkövetkezményeinek alkalmazása nélkül a maga részérõl megszüntnek tekinti, és a bérleadói kötelezettségét nem teljesíti. A panaszos azért fordult kérelemmel az országgyûlési biztoshoz, mert az önkormányzat a bérbeadói, és lakás-felújítási kötelezettségét nem teljesítette. Kifogásolta, hogy az önkormányzat és a MÁV Rt. nem vonta be a bérlõket az ingatlant érintõ jogvitába. Az országgyûlési biztos a jogbiztonság valamint a szociális biztonság sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot indított, és az önkormányzat polgármesterét álláspontjának közlésére kérte fel. A válaszból a következõket lehetett megállapítani. Budapest XIV. kerület, Tatai utcai 3 lakásos ingatlan – amelynek az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonosa a Magyar Állam, és a kezelõje évtizedek óta a MÁV Budapesti Igazgatósága – kezelését 1959 óta ténylegesen a Bp. XIV. kerületi Tanács VB. Házkezelési Igazgatósága végezte. Az önkormányzat – az egyes állami vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. tv. alapján – a Házkezelési Igazgatóság jogutódja, a Fõvárosi XIV–XVI. Kerületi Ingatlankezelõ Vállalat tényleges kezelésében lévõ ingatlan önkormányzati tulajdonba adását kezdeményezte, de e kérelmét a Vagyonátadó Bizottság elutasította. Ezt követõen az önkormányzat az ingatlan tulajdonba adása iránti kérelmét visszavonta, és a korábban gyakorolt kezelõi jogról a MÁV javára lemondott. A MÁV Rt. Budapesti Területi Igazgatóság Ingatlangazdálkodási Osztálya 2001. október 17-én levélben arról tájékoztatta a panaszos jogi képviselõjét, hogy a panaszossal nem állnak semmiféle jogviszonyban, ezért a panaszosnak a lakást elhelyezési igény nélkül el kell hagynia. A bérlõ az elhelyezés iránt legfeljebb az önkormányzathoz fordulhat. Az önkormányzat nevében a polgármester azt nyilatkozta, hogy a Zuglói Vagyonkezelõ Rt. a más tulajdonában lévõ ingatlan kezelését a tulajdonos megbízása nélkül nem láthatja el, ezért már többször felkérték a MÁV vezetését az ingatlan tényleges kezelésének átvételére. A polgármester arról is tájékoztatást adott, hogy a panaszos kereseti kérelemmel fordult a bírósághoz, melyben a lakásbérleménye felújítására vagy cserelakás biztosítására kérte kötelezni az önkormányzatot. A vizsgálat megállapította, hogy a panaszos lakása a Budapest XIV. kerület, 29834/1. hrsz. alatt felvett 70 ha, 7978 m2 földterületû „vasútállomás” mûvelési ágú osztatlan ingatlanon található, amelyre a Magyar Állam tulajdonjoga és a Magyar Államvasutak Budapesti Igazgatóságának kezelõi joga volt bejegyezve. A lakóépület tényleges kezelését azonban a Tanács VB. házkezeléssel foglalkozó szervezete végezte, az állami tulajdonban álló ingatlanok kezelésérõl

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes