Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: megvalósuló együttmûködésrõl és információcserérõl szóló 1999. évi LIV. törvény 2005. június 1-jétõl hatályos módosítása alapján ettõl az évtõl az adatvédelmi biztos képviseli Magyarországot az Europol közös adatvédelmi felügyelõ
Paragraph Index: 697

6. Módosításokról való tájékoztatás A vállalkozáson belül kötelezõ adatvédelmi szabályzattal rendelkezõ vállalkozásnak rendelkeznie kell egy tájékoztatási rendszerrel, melynek segítségével a vállalkozás egyes részlegei, valamint az adatvédelmi hatóság az adatvédelmi szabályok körét érintõ változásokról értesülhet. A kérelmezõ vállalkozás tájékoztatási rendszerének mûködését a kérelmezõnek ugyancsak be kell mutatnia. – Vélemény a vízuminformációs rendszerrõl (VIS) és a rövid távú tartózkodásra jogosító vízumokra vonatkozó adatok tagállamok közötti cseréjérõl szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatról (WP 110): A véleményben a Munkacsoport megerõsíti, hogy kész hozzájárulni olyan jogszabály elfogadásához, amelyben az érintettek alapvetõ jogai és a közérdekek kiegyensúlyozott módon hangolhatók össze. E keretrendszeren belül a Munkacsoport a javaslat szövegének módosítását tekintve az alábbiakra hívja fel a figyelmet: A Munkacsoport hangsúlyozza, hogy a VIS javaslatban szereplõ személyes adatok nagyszabású gyûjtését és feldolgozását vonja maga után, a személyek alapvetõ jogaira, különösen pedig a magánélet tiszteletben tartásához való jogra vonatkozó messzemenõ következményekkel. Rendkívüli jelentõséggel bír, hogy ezen adatfeldolgozás összhangban legyen az Emberi Jogok Európai Egyezményében, az Európai Unió Alapjogi Chartájában, az Európa Tanács 108. számú egyezményében, valamint különösen a 95/46/EK irányelvben lefektetett alapelvekkel. Biztosítani kell a szükségesség és az arányosság elveinek szigorú ellenõrzését. A személyes adatok VIS-ben való gyûjtésének és feldolgozásának célját – összhangban a javaslat jogalapjával – pontosan meg kell határozni, és a közös vízumpolitika elõsegítéséhez szükségesre kell korlátozni. Csak az e célból szükséges adatkategóriák kerülhetnek feldolgozásra, és ki kell zárni azokat az adatkategóriákat, amelyek megkülönböztetést eredményezhetnek, mint például a kérelmezõ születéskori állampolgársága. A „vízumkérelem elutasítása okainak” egységesítése, vagy a „más kérelmekkel való kapcsolat” használata csak az adatkategóriák világos meghatározása esetében történhet meg a közhatalom gyakorlása során rendelkezésre álló mérlegelési jogkör korlátozása érdekében. A Munkacsoport üdvözli a rendelettervezetben szereplõ, maximumötéves adatmegõrzési idõszakot. Mindazonáltal, figyelembe véve a gyakorlatban esetlegesen felmerülõ különbözõ helyzeteket, a kiadható vízumok különbözõ típusait, valamint a vízumkérelem elutasításának különbözõ okait, a javaslatban részletesebb adatmegõrzési feltételeket kell meghatározni. A biometrikus adatok feldolgozása megköveteli pótlólagos biztosítékok bevezetését. A biometrikus elemek alkalmazásáról külön Véleményt fogadott el a Munkacsoport. Az adatokhoz való hozzáférési jogot meghatározott hatóságokra kell korlátozni, és a hozzáférésre csak a rendszer céljaival összhangban lévõ körülmények között kerülhet sor. Csak a vízumpolitika végrehajtásáért felelõs hatóságok rendelkezhetnek rutinjellegû hozzáféréssel a VIS-hez. Egyéb hatóságok, különösen a bûnüldözési hatóságok csak eseti alapon férhetnek az adatokhoz, egy adott vizsgálathoz kapcsolódó különleges körülmények között és a megfelelõ biztosítékok mellett. A rendszer technikai jellemzõit – beleértve az interoperabilitást – oly módon kell kialakítani, hogy biztosítsák e korlátok tiszteletben tartását, különös tekintettel a SIS rendszerrel tervezett kapcsolatra. A bizottság VIS-ben betöltött szerepét pontosabban kell meghatározni annak érdekében, hogy a nemzeti adatvédelmi hatóságok, és az európai adatvédelmi biztos számára lehetõvé váljon felügyeleti szerepkörük betöltése és tevékenységeik összehangolása. – Vélemény a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzõire és biometrikus elemeire vonatkozó elõírásokról szóló 2252/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (WP 112): Ez a vélemény részben fedi a Munkacsoport korábbi álláspontját, melyben elsõsorban a biometrikus adatokat tartalmazó központi adatbázis létrehozása ellen tiltakozott. A biometrikus elemek útlevelekben, egyéb úti okmányokban és személyazonosító kártyán történõ alkalmazása komoly kockázatokat hordoz magában, számtalan etikai, jogi és technikai kérdést vet fel. Ezért a Munkacsoport kiemeli, hogy a biometrikus elemek alkalmazását megelõzõen szükséges errõl kimerítõen, társadalmi keretek között vitát nyitni. A biometria természetével járó kockázatok korlátozása érdekében hatékony biztosítékokat kell bevezetni már a korai szakaszban. E célból a 2252/2004/EK rendelet 5. cikke által felállított bizottság, melyet a 29. Cikk Adatvédelmi Munkacsoport szakemberei támogatnak, Védelmi Profilt fog létrehozni. Az egyik oldalon törvényes kötelezettség alapján, közcélból (például határellenõrzés) gyûjtött és tárolt biometrikus adatok, illetve a másik oldalon hozzájárulás alapján, szerzõdéses célból gyûjtött és tárolt adatok közötti eredményes különbségtételt biztosítani kell. Az útlevelekben és személyazonosító kártyákon a biometrikus elemek használatát technikailag azon igazolási célokra kell korlátozni, melyek az okmányon lévõ adatot az okmányt átadó tulajdonos adataival hasonlítják össze. Az Európai Bizottságnak és a tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy az európai állampolgárok ujjlenyomatot is tartalmazó útleveleit ne lehessen a Kiterjesztett Hozzáférési Kontroll nélkül olvasni. Biztosítani kell továbbá, hogy kizá- 2006/162/II. szám rólag az illetékes hatóságok férhessenek hozzá a chipen tárolt adatokhoz. A tagállamoknak az illetékes hatóságokról nyilvántartást kell vezetniük. – Vélemény a nyilvánosan elérhetõ elektronikus kommunikációs szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos adatmegõrzésrõl és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló parlamenti és tanácsi javaslatról (WP 113): A kommunikáció szabadsága és titkossága a modern demokratikus társadalmak egyik alapelve. E jog sérthetetlenségét több nemzetközi dokumentum, egyezmény és számos nemzet alkotmánya is elismeri. Egy demokratikus társadalomban ennek az alkotmányos jognak a korlátozása csak nemzetbiztonsági érdekbõl engedélyezhetõ, vagy akkor, ha azt nyomós ok indokolja, kivételes esetekben, és ha megfelelõ biztosítékok állnak rendelkezésre. Rendvédelmi szervek céljainak elérésére forgalmi adatok, beleértve a helymeghatározási adatokat is, tárolása csak korlátozott ideig és szükség esetén megengedett és csak akkor, ha az arányos egy demokratikus társadalomban. Az elõzõek alapján mind a 29. Cikk Munkacsoport, mind az Európai Adatvédelmi Hatóságok Konferenciája évek óta azon véleményének ad hangot, hogy az univerzális adatmegõrzés elfogadhatatlan. Az általános adatmegõrzés célját pontosan meg kell határozni, azt megfelelõ bizonyítékokkal kell, alátámasztani. E bizonyítékokat rendszeresen értékelni kell, és a kapott eredményeket nyilvánosságra kell hozni. A terrorizmus és a szervezett bûnözés elleni harcban más módszereket is fel lehet használni, például az úgynevezett „gyors befagyasztási” (quick freeze) módszert, amikor a rendvédelmi szervek esetenként kérik a szolgáltatóktól meghatározott adatok megõrzését. Ezek után a rendvédelmi szervek megszerzik a bírói engedélyt, és csak az engedély birtokában juthatnak hozzá a megõrzött adatokhoz. Az adatok megõrzése idejének a lehetõ legrövidebbnek kell lennie, nem lehet hosszabb, mint annak az eredeti õrzési célnak a megõrzési határideje, amely célra az adatokat eredetileg gyûjtötték (szerzõdéses, technikai és számlázási célok). A megõrzendõ adatok körének is követnie kell a szolgáltatók által az eredeti célra gyûjtött adatok körét (szerzõdéses, technikai és számlázási célok). Ezt követõen a Munkacsoport húsz pontban foglalta össze azokat a szempontokat, amelyeket a legfontosabbnak tart. Az adatmegõrzés csak a terrorizmus és a szervezett bûnözés elleni célt szolgálhatja. A munkacsoport a súlyos bûncselekmények kategóriáját túl széles körûnek ítéli meg arra, hogy súlyos bûncselekmények esetén a tervezetben ismertetett módon gyûjtsenek bizonyítékokat. Az összegyûjtött adatokat csak egyes elõzetesen kijelölt rendvédelmi szervek kaphatják meg. Az összegyûjtött adatokat nem lehet „adatbányászatra” használni. A megõrzött adatok további kezelése kapcsolódó ügyekben és az adatok átadása további hatóságok vagy harmadik fél részére nem megengedett. A megõrzött adatokhoz bírói engedéllyel lehet hozzájutni, kivéve azon államokban, ahol ezt jogszabály teszi lehetõvé. Az irányelvnek pontosan meg kell határoznia azon szolgáltatók körét, akiknek ilyen kötelezettsége lesz. A szolgáltatóknál felmerült indokolt többletköltségek megtérítése a tagállamok hatásköre. Pontosan meg kell határozni az összegyûjtendõ adatok körét, amely csak forgalmi és helymeghatározási adat lehet és nem tartalmi adat. A helymeghatározási adatokat csak a hívás elején rögzítik. A sikertelen kommunikációs kísérletekre nem terjedhet ki az irányelv hatálya. (Megjegyzés: 2005. december 14-én az Európai Parlament elfogadta az irányelvet.) – Vélemény az értéknövelõ szolgáltatások nyújtása céljából történõ helymeghatározó adatok felhasználásáról (WP 115): A Munkacsoport véleménye szerint a helymeghatározó adatok felhasználása nagyon aktuális kérdés, mivel a helymeghatározó funkcióval is bíró elektronikus kommunikációs eszközök használata lehetõvé teszi, hogy tulajdonosuk egyfolytában megfigyelés alatt legyen. Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezelésérõl, feldolgozásáról és a magánélet védelmérõl szóló 2002/58/EK irányelv 2. cikkének meghatározása szerint helymeghatározó adat: „egy nyilvánosan elérhetõ elektronikus hírközlési szolgáltatás felhasználója végberendezésének földrajzi helyzetét jelzõ, az elektronikus hírközlõ hálózatban kezelt minden adat”. Mivel a helymeghatározó adatok azonosított vagy azonosítandó természetes személyekhez kapcsolódnak, a 95/46/EK adatvédelmi irányelvben lefektetett rendelkezések vonatkoznak rájuk. Ezek az adatok sok esetben különleges jelleget hordoznak, az európai jogalkotás specifikus szabályokat fogadott el, megkövetelve, hogy az értéknövelõ szolgáltatás nyújtásához szükséges helymeghatározó adatok kezelését megelõzõen kell a felhasználó vagy elõfizetõ hozzájárulását megszerezni. A helymeghatározó adatok kezelésére tekintettel, a 95/46/EK adatvédelmi irányelv 4. cikke értelmében annak a tagállamnak a belsõ jogát kell alkalmazni, amely területén az adatkezelõ székhellyel rendelkezik. Ahol az adatkezelõ (az értéknövelõ szolgáltatás nyújtója) nem rendelkezik székhellyel a tagállamban, a helymeghatározó adatokat az elektronikus kommunikációs operátor a 95/46/EK számú adatvédelmi irányelv harmadik országba történõ adattovábbításra vonatkozó rendelkezéseknek megfelelõen továbbíthatja az adatkezelõnek. 2006/162/II. szám A kezelendõ helymeghatározó adatok esetében az érintetteket tájékoztatni kell: az adatkezelõ személyérõl, az adatkezelés céljáról, a kezelendõ helymeghatározó adatok típusáról, az adatkezelés idõtartamáról, arról, hogy a helymeghatározó adatokat harmadik személynek továbbítják-e értéknövelõ szolgáltatás nyújtása céljából, a hozzáféréshez és adatmódosításhoz való jogról, a felhasználók hozzájárulásának visszavonásához való jogról, az adattörléshez való jogról. A Munkacsoport álláspontja szerint a tájékoztatást a helymeghatározó adatokat adatkezelés céljából gyûjtõ személynek kell nyújtania vagy az általános szerzõdési feltételekben vagy pedig közvetlenül minden esetben akkor, ha az érintett igénybe veszi a szolgáltatást. A hozzájárulás megadásának meg kell elõznie az adatkezelés megkezdését, tekintettel az adatok különleges voltára, ezzel együtt a Munkacsoport utal a közvetlen üzletszerzés céljából történõ kéretlen küldeményekrõl szóló 5/2004 véleményében megfogalmazottakra, mely ebben az összefüggésben igen releváns. A Munkacsoport szerint a hozzájárulást attól a személytõl kell megszerezni, akire a helymeghatározó adatok vonatkoznak. A helymeghatározó adatokat csak addig lehet tárolni, ameddig szükség van rájuk, ameddig szükségesek az értéknövelõ szolgáltatás nyújtásához. Ez azt jelenti, hogy amint a szolgáltatást tejesítették, a szolgáltató az egyének helymeghatározó adatait nem tárolhatja tovább, kivéve ha azok számlázáshoz vagy egyéb fizetési célból szükségesek. A Munkacsoport felhívja az elektronikus kommunikációs operátorok, illetve az értéknövelõ szolgáltatás nyújtóinak a figyelmét arra, hogy adatkezelésük során vezessenek be olyan biztonsági intézkedéseket, amelyekkel a kezelt helymeghatározó adatok bizalmas jellegét és integritását megõrizhetik. Mivel személyes adatokat meghatározott, egyértelmû és törvényes célból lehet felhasználni, a Munkacsoport, tekintettel az adatkezelés céljára, jelen véleményében két területet vizsgált meg részletesebben: a fiatalkorúak, illetve a munkavállalók helymeghatározásának adatvédelmi problémáit. – Vélemény az Európai Parlament és a Tanács rendelettervezete [COM (2005) 236 végleges] és a Tanács határozattervezete [COM (2005) 230 végleges] a Schengeni Információs Rendszer második generációjának (SIS II) létesítésérõl, mûködtetésérõl és felhasználásáról, továbbá az Európai Parlament és a Tanács rendelettervezete [COM (2005) 237 végleges] a tagállamokban a jármûvek regisztrációs igazolásának kiállításáért felelõs szervezeteknek a második generációs Schengeni Információs Rendszerhez (SIS II) való hozzáférésérõl (WP 116): A Schengeni Egyezmény célja az egyezményben részes államok belsõ határán az ellenõrzések megszüntetése. E cél elérése érdekében alakították ki a Schengeni Információs Rendszert (SIS), amelynek átalakításáról, valamint új funkciók bevezetésérõl évek óta folyik a vita. A SIS II új jogi alapját az Európai Unióról szóló szerzõdés (a határozat tekintetében) és az Európai Közösséget létrehozó szerzõdés (a rendelet tekintetében) teremti meg, ugyanakkor a SIS II egyetlen információs rendszer. A Munkacsoport a tervezetek céljának pontosabb meghatározását kéri, hogy a harmadik pillér alá tartozó rendvédelmi hatóságok ne juthassanak hozzá rutinszerûen a SIS-ben tárolt adatokhoz, ami a tervezetek alapján e hatóságok számára lehetõvé válna. A Munkacsoport úgy ítéli meg, hogy a rendszerhez hozzáféréssel rendelkezõ szervezetek köre túl széles, így az túlmutat a tervezetek céljának meghatározásán. Kizárólag a cél pontos meghatározását követõen lehet azt eldönteni, hogy mely esetekben lehetséges SIS II adatok átadása harmadik felek részére. A figyelmeztetõ jelzéseknél újabb adatkategóriát kívánnak bevezetni: a biometrikus adatokat, azaz digitális fényképet és ujjlenyomatot. A biometrikus adatok különösen érzékeny volta megfelelõ szintû védelmet kíván meg. Az ezeken alapuló keresés nem megengedett. A figyelmeztetõ jelzések összekapcsolása csak akkor fogadható el, ha általa az arányosság elve nem sérül, és ha valóban fennáll a kapcsolat a figyelmeztetõ jelzések között. Különbözõ tagállamok által a rendszerbe bevitt figyelmeztetõ jelzések összekapcsolása szigorúan tilos, mivel az a személyes adatok kezeléséért viselt felelõsséget megváltoztatná, és a felügyeleti hatóságok ellenõrzését is ellehetetlenítené. A bizottság javaslatában az adatmegõrzés idõtartamát az eddigiekhez képest meghosszabbította és e döntésének okát nem jelölte meg. A Munkacsoport úgy véli, hogy a jelenlegi adatmegõrzési idõt kellene a jövõben is alkalmazni úgy, hogy az adatok törölhetõek legyenek akkor, ha a továbbiakban már nincs rájuk szükség. Az érintett jogainak vonatkozásában a Munkacsoport legfontosabb módosítási javaslatai az érintett megfelelõ idõben történõ tájékoztatására vonatkozik, és hogy az érintett jogait ne csak akkor tudja gyakorolni, ha fizikailag egy tagállam területén tartózkodik. A központi SIS mûködtetéséért, az adatok tárolásáért és a központi rendszerbe bevitt adatokhoz való hozzáférésért a bizottság lesz a felelõs. A feladat összetett jellege miatt a bizottság szerepének, feladatainak részletesebb leírását kéri a Munkacsoport. A tervezet nemzeti másolatok készítését ösztönzi a központi adatbázishoz történõ közvetlen hozzáférés helyett. A nemzeti másolatok készítése nem kellõen megalapozott, és számos hozzáférési helyet biztosítana, ezért ezt a megoldást a Munkacsoport nem támogatja. 2006/162/II. szám IV. AZ ADATVÉDELMI NYILVÁNTARTÁS ÉS A SZEMÉLYES ADATOK KEZELÉSÉVEL KAPCSOLATOS ELUTASÍTOTT KÉRELMEK ÉS A KÖZÉRDEKÛ ADATOK MEGISMERÉSÉRE IRÁNYULÓ ELUTASÍTOTT KÉRELMEK NYILVÁNTARTÁSA A. Az adatvédelmi nyilvántartás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes