Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: kiadásáról szóló 32/1997. (XI. 5.) MKM rendeletnek megfelelően a kisebbségi anyanyelvi, illetve két tannyelvű oktatási
Paragraph Index: 1322

(3) bekezdésében foglaltak értelmezését kérve. A Kotv. 128. § (3) bekezdése szerint: „2000. szeptember 1-jéig alkalmazható idegen nyelv oktatásra, továbbá idegen nyelven vagy nemzetiségi, illetve etnikai kisebbségi nyelven történő nevelésre, oktatásra a megfelelő pedagógus végzettséggel és legalább középfokú „C” típusú állami nyelvvizsgabizonyítvánnyal vagy azzal egyenértékű okirattal rendelkező pedagógus ...”. Tekintettel arra, hogy a fent említett rendelkezés az országos kisebbségi önkormányzatok kifejezett kérésére került bele a jogszabályba, természetesen egyetértünk a rendelkezés azon céljával, hogy a jövőben csak szakképzett pedagógus dolgozhasson nemzetiségi nevelési-oktatási intézményekben. A jelek szerint azonban, a vészesen közeledő határidő ellenére még sok pedagógus nem tudott eleget tenni jogszabályi kötelezettségének, aminek az lehet a következménye, hogy számos településen veszélybe kerülhet a nemzetiségi nevelés és oktatás, amelynek eredményeképpen csorbulhat a nemzetiségi szülők és gyerekek anyanyelvű oktatáshoz való alkotmányos joga. A visszásság veszélyének elhárítása érdekében a kisebbségi biztos az Obtv. 18. § (3) bekezdése értelmében arra kérte az oktatási minisztert, hogy vizsgálja meg a kialakult helyzetet, különös tekintettel az alábbi kérdések megválaszolására: — hány pedagógust köteleztek ez idő szerint a megfelelő képesítés megszerzésére, és ebből hányan nem tettek még eleget e kötelezettségüknek; — a képesítések megszerzésének hiánya befolyásolja-e az adott településeken a nemzetiségi nevelés-oktatás színvonalát, illetve jövőjét; — általában milyen okokra vezethető vissza az, hogy egyes nemzetiségi pedagógusok nem szerezték meg a jogszabályban előírt képesítést (önhiba, objektív akadályok stb.). Továbbá arra kérte az oktatási minisztert, hogy amennyiben a vizsgálat megállapításai, eredményei ismeretében jogalkotási vagy jogalkalmazási hiányosságot észlel, az Országos Kisebbségi Bizottság, valamint az országos kisebbségi önkormányzatok bevonásával — szükség esetén egyetértésükkel — 1999/79/II. szám tegye meg a megfelelő intézkedéseket a visszásságok orvoslása, jövőbeni kiküszöbölése érdekében. A Magyarországi Szlovákok Szövetsége Kutatóintézetének igazgatója a kutatóintézet finanszírozásával kapcsolatban nyújtott be panaszt a kisebbségi biztoshoz. Ebben tájékoztatott az intézet működésének jogi hátteréről. A ma is hatályos 1025/1993 (IV. 2.) Korm. határozat mellékletének 5. pontja alapján biztosítani kell Gyulán a Román Kutató Intézet, Békéscsabán a Szlovák Kutató Intézet folyamatos működését. A kormányhatározat alapján a Művelődési és Közoktatási Minisztérium Kisebbségi Főosztálya 1994-től 1997-ig folyamatosan biztosította az intézet működéséhez szükséges forrást. Az elmúlt évben anyagilag lehetetlen helyzetbe került az intézet, az igazgató saját jövedelméből próbálja munkatársai bérét kifizetni. Az előzetes tájékozódás alapján kiderült, hogy a hasonló intézetek finanszírozásának jogi háttere megváltozott, és szinte kideríthetetlen, hogyan finanszírozta korábban egyik, majd másik minisztérium a kutatóintézetet. Hasonló panasszal élt a Román Kutató Intézet vezetője is. Mindkét intézmény kapott valamilyen gyorssegélyt a tavalyi év folyamán, amely talán a túléléshez sem elegendő. Megkereséssel fordultunk a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal elnökéhez, akinek kifejtettük meggyőződésünket, hogy ezen intézmények jogi és anyagi helyzetének rendezése elkerülhetetlen és sürgős. A megoldások természetesen sokfélék lehetnek, és ennek kidolgozásában az érintetteknek tárgyalniuk kell. Elfogadhatatlannak tartanánk, ha pusztán anyagi okokból be kellene záratni bármelyik kutatóintézetet. A fentiekre tekintettel a kisebbségi biztos arra kérte a hivatal elnökét, hogy kezdeményezze a koordinációt az illetékes minisztériumok között annak érdekében, hogy közösen szülessen megnyugtató és hosszú távra kiható döntés a kisebbségek kutatóintézetei jogi és anyagi helyzetének rendezéséről. A megkeresésben felajánlottuk segítségünket a megoldás kidolgozásához. Az Országos Cigány Kisebbségi Önkormányzat Oktatáspolitikai Kabinetjének vezetője beadvánnyal fordult a kisebbségi biztoshoz, amelyben kérte egy városi önkormányzat egyik képviselőtestületi döntésének megvizsgálását. A határozat szerint az egyik általános iskola cigány felzárkóztató programjára megigényelt kiegészítő normatív támogatást teljes egészében visszafizették a Kincstárnak, ugyanis az 50 tanuló felzárkóztatására szervezett programhoz mindössze 12 szülő adta hozzájárulását. A tényállás tisztázása, valamint a megoldás megtalálása érdekében egyeztető tárgyalást kezdeményeztünk, amelyet a felek elfogadtak. A tárgyaláson jelen volt az OCKÖ munkatársa, a városi polgármesteri hivatal oktatási osztályvezetője, valamint az iskola igazgatója. Az egyeztetés nyomán megállapítottuk, hogy az iskolának van jóváhagyott cigány felzárkóztató programja, amelyet szakmai szempontból elfogadhatónak tartott a Művelődési és Közoktatási Minisztérium is. Az iskola előzetes felmérései szerint 50 tanuló részvételére számítottak, erre a számadatra alapozva kérték a kiegészítő normatív támogatást. A kiküldött kérdőívekre azonban csak 12 szülőtől érkezett válasz, mely szerint igénylik gyermekük részére a felzárkóztató oktatást. Többszöri kísérlet ellenére sem sikerült a többi szülő beleegyezését megszerezni, aminek a hátterében kétségtelenül szerepet játszott egyfajta kommunikációs zavar. Az iskola vezetése pedig attól tartott, hogy egy ellenőrzés kimutathatja: a más célra fel nem használható állami támogatást jogosulatlanul vették igénybe. Ennek szankciója a jogszabály szerint az, hogy a támogatást kamatostól vissza kell fizetni, ezért inkább az igényelt teljes összeget már a program beindítása előtt visszafizették. A város vezetése is érzékelte, hogy ez a megoldás sérti a Nektv. 43. § (4) bekezdésében foglaltakat, mely szerint egyazon kisebbséghez tartozó nyolc tanuló szülőjének vagy törvényes képviselőjének kérése esetén kisebbségi osztály vagy tanulócsoport indítása, illetve működtetése kötelező. Az osztályvezető tolmácsolta a képviselők azon szándékát, hogy a szükséges beleegyezések megszerzése után megelőlegezik az iskolának a felzárkóztató oktatás költségeit és utólag megigénylik a kiegészítő normatív támogatást. Erről határozatot kíván hozni a képviselő-testület. Ezzel a megoldással egyetértett az OCKÖ kabinetvezetője is. Az egyeztető tárgyalást sikeresnek minősítettük, a város vezetése részéről kisebbségbarát hozzáállást, és érzékenységet, a probléma jogszerű megoldása iránti készséget tapasztaltunk. A jegyző tájékoztatója szerint a beszerzett szülői nyilatkozatok alapján 59 gyermek számára biztosították a kisebbségi normatív támogatást. A nevelést és oktatást a helyi cigány kisebbségi önkormányzat által is jóváhagyott pedagógiai programok alapján szervezték meg. A programok elkészítésénél a pedagógusok figyelembe vették a szülői elvárásokat, ezért nem hoztak létre ún. cigány osztályokat, hanem a tanulók tudásszintjében fellelhető különbségek alapján szervezték meg a felzárkóztató csoportokat. Ezenkívül identitást fejlesztő, hagyományápoló szakkörök is működnek heti két órában, átlag harminc tanuló részvételével, részben önkormányzati hozzájárulással. A helyi cigány kisebbségi önkormányzat határozatba foglalta véleményét az általános iskola etnikai kisebbség oktatásáról szóló pedagógiai programjával kapcsolatban. Ebben kifejtették, hogy az jól szolgálja a kisebbséghez tartozó tanulók képességeinek fejlesztését, életesélyeinek és továbbtanulási lehetőségeinek növelését. VIII. A kisebbségi joganyag felülvizsgálatával kapcsolatos lehetőségek, jogalkotási javaslatok „de lege ferenda” 8.1. Antidiszkriminációs törvény és egyéb lehetőségek A kisebbségi törvény hatálybalépése óta eltelt időszak bebizonyította, hogy a magyarországi cigányság problémái, helyzete alapvetően különbözik a Magyarországon élő egyéb 26 Ennek felelőse — a kormányhatározat szerint — Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal elnöke. 1999/79/II. szám nemzetiségek gondjaitól és körülményeitől. A hagyományos kisebbségvédelmi jogintézmények a cigányság esetében diszfunkcionálisan működnek, illetve a cigányság mint társadalmi csoport fő problémái hangsúlytalanná teszik a cigányság mint nemzetiség fő problémáit. Amíg ugyanis a nemzetiségek alapvető gondja az asszimiláció veszélye — és a kisebbségi jogoknak az az elsődleges funkciójuk, hogy ezek ellen a hatások ellen védje meg a kisebbségeket — addig a cigányság fő problémája a társadalmi integráció hiánya. A romák a társadalom magas presztízst jelentő csoportjaiban, lélekszámukhoz képest kisebb arányban vannak jelen, míg az alacsonyabb presztízsű csoportokban túlreprezentáltak. Ennek egyik fő oka, hogy e társadalmi csoport életlehetőségei rosszak, a másik fő oka pedig a csoporthoz tartozó állampolgárokkal szemben megnyilvánuló előítéletesség. A halmozottan hátrányos helyzet javítására lehetőség van különböző „megerősítő aktusok”, ágazati programok alkalmazása révén, ám a többségi társadalmat jellemző, és a romákat sújtó diszkriminációban megvalósuló előítéletek ellen speciális eszközökkel kell felvenni a küzdelmet. Ennek különösen akkor van nagy jelentősége, amikor a rendszerváltozással járó társadalmi átrétegződési folyamatok eredményeképpen az eddigi társadalmi értékrendszerek is a változás állapotában vannak. Az ilyen átmeneti időszakokban különösen nagy a veszélye annak, hogy halmozottan hátrányos helyzetű társadalmi csoportok előítéletek tárgyaivá válnak. A kisebbségi törvény hatálybalépése óta történtek ugyan kormányzati intézkedések a cigányság problémáinak megoldására,27 ám ezek jellegüknél fogva nem alkalmasak a cigányság problémáinak teljes körű kezelésére. A cigány kisebbséghez tartozó állampolgárokat ugyanis az oktatás, a foglalkoztatás, a szociális és egészségügyi ellátás területén mindennapos gyakorlatként sújtják a hátrányos megkülönböztetés különböző formái, amelyek megakadályozzák a cigányság társadalmi integrációjának megvalósulását. A cigány állampolgárokat ezen túlmenően a hatósági eljárások során, valamint az igazságszolgáltatási gyakorlatban is érik hátrányos megkülönböztetésüket eredményező előítéletes megnyilvánulások, és a társadalmi élet más területein is előfordulnak diszkriminációra utaló jelek. Az ilyen jelenségek ellen nem lehet a hagyományosnak mondható (ágazatpolitikai) állami eszközökkel fellépni, hanem szükség van arra, hogy az állami beavatkozás más formában is megnyilvánuljon. Így például elengedhetetlenül szükséges a köztisztviselők, közalkalmazottak számára speciális képzési programok beindítása, olyan jogpropaganda tevékenység folytatása, amely felhívja a figyelmet az előítéletesség különböző megnyilvánulási formáira. Ezenkívül neves közéleti szereplők bevonásával a médiában is fel kell lépni a hátrányos megkülönböztetés ellen. Célszerű lenne felvenni a kapcsolatot azokkal a magánmunkáltatókkal, akik nagyszámú munkavállalót alkalmaznak, valamint különböző kedvezményekkel (például adókedvezmény) kell támogatni azokat a munkáltatókat, akik hajlandóak kvótákat alkalmazni, valamint különböző képzési és átképzési programokat vállalni. Az állami szerveknek, közmunkáltatóknak maguknak is kvótákat kellene alkalmazniuk, valamint állami eszközökkel is lehetne támogatni a képzési és átképzési programokat. Az elsősorban a romákat sújtó diszkrimináció ellen jogi eszközöket is indokolt igénybe venni. A jogrendszer megfelelő átalakításával lehetővé kell tenni, hogy a hátrányos megkülönböztetést szenvedett állampolgárok ne csak a hagyományos személyiségvédelmi eszközökkel léphessenek fel diszkrimináció esetén. Megfelelő anyagi jogi, eljárási jogi szabályok és fórumrendszer kialakításával el kell érni, hogy a sérelmet szenvedett állampolgárok hatékony és gyors jogvédelmet találjanak az őket ért hátrányokozás esetén. Ilyen és ehhez hasonló állami eszközöknek az alkalmazásával lehet elősegíteni a roma társadalom integrációját. 8.2. Az Ötv. újrakodifikálása vagy külön kisebbségi önkormányzati kódex? A kisebbségi törvény hatálybalépése óta eltelt időszakban a kisebbségi önkormányzati rendszer működését számos jogértelmezéssel fel nem oldható jogalkalmazási probléma jellemezte. Ezek arra utaltak, hogy a kisebbségi önkormányzatokra vonatkozó szabályozás nem felel meg a jogbiztonság alkotmányos követelményeinek, amelyek azt a feltételt támasztják a jogszabályokkal szemben, hogy azoknak nem szabad egymással ellentétes jogértelmezést eredményezniük. Az egyik országos kisebbségi önkormányzat tagja beadvánnyal fordult a kisebbségi biztoshoz, amelyben azt sérelmezte, hogy az országos testület olyan tartalmú határozatot hozott, amely — destruktív magatartására való hivatkozással — megfosztotta őt az önkormányzati tagságától. Az országos önkormányzathoz intézett kezdeményezésünkben azt az álláspontot foglaltuk el, hogy az országos önkormányzat tagjának mandátuma csak a jogszabályokban kifejezetten meghatározott esetekben szűnhet meg, ennek a kérdésnek az eldöntésére tehát nem terjed ki az országos önkormányzat döntéshozatali autonómiája. Mivel pedig a jogszabály nem ismeri a mandátum megszűnésének ezt a módját, az önkormányzat sem hozhat ilyen tartalmú határozatot. Az országos önkormányzat nem fogadta el a kezdeményezésben foglaltakat, és ezen túlmenően kétségbe vonta a kisebbségi biztosnak az országos önkormányzatok alkotmányossági ellenőrzésére vonatkozó hatáskörét is. Az országos önkormányzat elnöke levelében emlékeztetett arra, hogy a hatályos szabályozás szerint az országos önkormányzatok fölött egyetlen állami szerv sem gyakorolhat sem törvényességi, sem alkot- 27 Lásd a Cigányügyi Koordinációs Tanács létrehozásáról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes