Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: sol ta, hogy kez de mé nyez ze a kül föl di ek be uta zá sá ról és tar tóz ko dá sá ról szó ló 2001. évi XXXIX. törvény 94. § ki egé szí -
Paragraph Index: 128

13. §-ának (3) bekezdése, valamint a 20. §-ának (9) bekezdése alapján az adatkezelõk az érintettek személyes adataik kezelésére vonatkozó tájékoztatási kérelmének, valamint közérdekû adat megismerésére irányuló kérelmek elutasításáról és annak indokairól évente értesítik az adatvédelmi biztost. A beszámoló elkészítéséig összesen 446, 2006. évre vonatkozó jelentés érkezett. Az adatok szolgáltatására felhívó közlemény a honlapunkon, a jelentések statisztikai elemzése az adatvédelmi nyilvántartásról szóló fejezetben olvasható. Az adatvédelmi nyilvántartás ügyiratainak megoszlása 2006 (%) Az indítványozók aránya Az alábbi ábra az adatvédelmi biztoshoz forduló személyek, szervezetek számáról, illetve arányáról ad tájékoztatást. 2006-ban ismét növekedett azon beadványok (panaszok, konzultációk) száma, amelyeknek indítványozói magánszemélyek/állampolgárok voltak, 1228 ilyen ügy volt (2005-ben: 1150). Az indítványozók összetétele, aránya a korábbi évekhez képest nem változott jelentõsen, bár a jogi személyiséggel rendelkezõ indítványozók száma csökkent, ami az ügyszámok csökkenésének és ezen belül a konzultációs beadványok csökkenésének másik tényezõje lehet. Mind a társadalmi szervezetek (90 beadvány), mind a sajtó részérõl csökkenõ indítványozói érdeklõdésrõl számolhatunk be. Kiemelendõ, hogy a sajtó, illetve a média munkatársai részérõl érkezõ beadványok száma közel a felére, 42-rõl 23-ra esett vissza. 2007/67/II. szám Panaszügyek 53% Konzultáció 34% Titokvédelem 1% Vegyes, egyéb 9% Hivatalból indított 3% Elutasított kérelmek bejelentése 36% Adatkezelések bejelentése 61% Ügyek, vizsgálatok 3% Az indítványozók aránya 2006 (%) A jogi és a magánszemély indítványozók aránya 2004 – 2006 A vizsgált adatkezelõk típusai Az adatvédelmi biztos és irodája 2006-ban összesen 1976 (2005-ben 1971) adatkezelõt, illetve általuk folytatott adatkezelést vizsgált (volt olyan vizsgálat, amelyben több adatkezelõ is érintett volt, illetve volt olyan adatkezelõ, amelyet érintõen több különbözõ vizsgálat – panasz, konzultáció – is folyt). Az utóbbi három év idõsor adatait összehasonlítva megállapítható, hogy nagyobb mértékben nõtt a magán adatkezelõket érintõ vizsgálatok száma (897-rõl 963-ra), és kis mértékben csökkent a vizsgált állami-önkormányzati adatkezelõk száma 993-ról 971-re). Állandósulni látszik tehát az a folyamat, hogy a vizsgálatok száma és aránya szinte egyenlõen érinti a magán és az állami, illetve önkormányzati adatkezelõket. 2007/67/II. szám Magánszemély 63% Társadalmi szervezet 5% Sajtó, média 1% Hatóság, állami szerv 20% Gazdasági szervezet 7% Egyéb, vegyes 4% Magánszemély Jogi személy Egyéb; vegyes A vizsgált adatkezelõk típusai 2006 (%) A vizsgált adatkezelõk típusai 2004–2006 A vizsgált adatkezelõk között – legmagasabb számát tekintve – 581 vizsgálattal továbbra is elsõ helyen kell megemlíteni az egyéb adatkezelõk közé sorolt munkáltatókat (68 vizsgálat), a különbözõ szolgáltatásokat nyújtó egyéb gazdasági társaságokat (350), áruküldõket, direkt marketing cégeket (23), illetve társasházakat (32) és a magánszemély adatkezelõket (103 vizsgálat) és az ügyvédi irodákat. Ide tartoznak a kéretlen, üzleti célú reklámot, ajánlatot tartalmazó elektronikus levelekre (spamekre) vonatkozó vizsgálatok is, melyek száma 2006-ban robbanásszerûen nõtt (magánszemélyek, illetve egyéb gazdasági társaságok adatkezelõi körében). A sajtót és a médiát érintõ ügyeink száma nem változott, 109 vizsgálat volt. Az egyéb közhatalmi szerveket (bíróságok, ügyészségek, dekoncentrált közigazgatási szerveket) érintõ beadványok száma 66-ról 104-re emelkedett, megjegyezve, hogy a bíróságokat érintõen az adatvédelmi biztosnak csak igen szûk vizsgálati jogosultságai vannak. 32-rõl 52-re emelkedett az államigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerveket érintõ vizsgálatok száma. Valamelyest csökkent a pénzintézeteket érintõ vizsgálatok száma, 137-rõl 108-ra, és tovább csökkent a központi szerveket, minisztériumokat érintõ vizsgálatok száma, 105-rõl 88-ra. 2007/67/II. szám Állami és önkormányzati szerv 49% Egyéb; vegyes 2% Magán adatkezelõ 49% Állami Magán Egyéb A vizsgált adatkezelõk kategóriái A vizsgált adatkezelõk kategóriái 2004–2006 1 Központi közigazgatási szerv 10 Szakosított felügyeleti szerv 2 Egyéb közhatalmi szerv 11 Oktatási intézmény/kutatóintézet 3 Nemzeti adatbázis, nagy adatkezelõ 12 Társadalmi szervezet 4 Fegyveres és rendvédelmi szerv 13 Sajtó/média 5 Társadalombiztosítás/munkaügy 14 Pénzintézet 6 Adóhivatal, pénzügyõrség 15 Közüzemi szolgáltató 7 Egészségügyi intézmény 16 Egyéb adatkezelõ (áruküldõk, társasházak, munkáltatók...) 8 Helyi önkormányzat és szervei 17 Külföldi adatkezelõ 9 Államigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerv 18 Nincs adatkezelõ Panaszügyek Ha az adatvédelmi biztoshoz forduló érintettet konkrét jogsérelem érte, vagy annak közvetlen veszélye állt fenn, beadványát panaszügyként kezeljük. A panaszügyek jele „A”, 2007-tõl „P”. A panaszügyeknek alapvetõen két fajtáját különböztethetjük meg. Az egyik esetben az indítványozó vizsgálat lefolytatása nélkül a hatályos jogszabályok, a csatolt dokumentumok, illetve az általa leírtak alapján kér az ügyre vonatkozó (általános) állásfoglalást az adatvédelmi biztostól. Ebben az esetben sokszor a vizsgálattal érintett szerv nem is szerez tudomást a vizsgálatról csak akkor, ha az olyan általános jogsértést tár fel, amelyet mindenképpen orvosolni kell. Ha „csupán” egyéni jogsértést állapítunk meg, az indítványozó joga eldönteni, hogy kéri-e az adatvédelmi biztos közbenjárását és eljárását az ügyében, vagy saját maga fordul az adatkezelõhöz és érvényesíti jogait. A másik esetben az indítványozó eleve kéri a panaszolt adatkezelés és adatkezelõ 2007/67/II. szám Ügyiratok száma Ügyiratok száma vizsgálatát. Az indítványozó kilétét – amennyiben az feltétlenül szükséges –, az érintett hozzájárulásával fedjük fel a vizsgálat során. Természetesen a jogsértés súlyára, az érintettek számára tekintettel elõfordul, hogy a hivatalból indítunk vizsgálatot olyan esetekben is, amelyekben azt az indítványozó eredetileg nem kérte. A konkrét jogsérelmet leíró, vagyis panaszügyként kezelt beadványok száma 2006-ban 1241 (2005-ben 1149) volt. A panaszvizsgálatok száma 2006 során nõtt, ellentétben az összes vizsgált ügy számával, amely – mint azt fent már szintén ismertettük – csökkent. A vizsgált panaszügyek indítványozóinak összetétele, aránya a következõképpen alakult. A magánszemély panaszosok aránya nem változott számottevõen, ezúttal is a már megszokott 88 százalék volt. A társadalmi szervezetek 41, hatóságok, állami szervek 39, gazdasági szervezetek 34 panaszt nyújtottak be. Miként az összes indítványnál, a panaszügyeknél is megfigyelhetõ a sajtó, média képviselõinek lanyhuló indítványozó kedve, összesen 12 panaszügyet terjesztettek elõ egész évben. Azt azért nem árt hangsúlyozni, hogy a média képviselõi számtalan alkalommal keresik meg az adatvédelmi biztost és kérik ki véleményét egy-egy adatvédelmet, illetve információszabadságot érintõ kérdésben, de a biztos által adott interjúk, nyilatkozatok ügyként nem szerepelnek a statisztikai rendszerben, illetve az ügyeket más érintett személy vagy szervezet indítványa alapján vizsgáljuk ki. A panaszosok aránya a 2006. év panaszügyeiben (%) A jogi és magánszemély panaszosok aránya Panaszügyek 2004–2006 A bepanaszolt adatkezelõk típusai 2006-ban a panaszolt adatkezelések száma nem változott számottevõen, az indítványozók összesen 1295 adatkezelõt, illetve adatkezelést kifogásoltak. Egy indítvány több, illetve többféle panaszt is tartalmazhat, sõt elõfordul, hogy mindkét alapjogot érinti, vagy ami szintén nem ritka, hogy a két alapjog konfliktusa, vélt vagy valós ütközése a beadvány tárgya. 2006-ban a bepanaszolt adatkezelések 45 százaléka állami, önkormányzati, 53 százaléka valamely magánszervezet vagy -személy adatkezelését érintette. Az elmúlt évek adatait, arányait is figyelembe véve ezen adat azt jelzi, hogy 2007/67/II. szám Magánszemély 88% Sajtó, média 1% Egyéb; vegyes 2% Társadalmi szervezet 3% Gazdasági szervezet 3% Hatóság, állami szerv 3% Magánszemély Jogi személy Egyéb; vegyes nemcsak hogy megfordult a magán, illetve az állami, önkormányzati adatkezelések bepanaszolásának aránya, hanem a kifogásolt magán adatkezelések száma és aránya évrõl évre nõ. A bepanaszolt adatkezelõk típusai a 2006. év panaszügyeiben (%) A bepanaszolt adatkezelõk típusai Panaszügyek 2004–2006 A bepanaszolt adatkezelõk kategóriái 2006 folyamán a legtöbb panaszbeadvány az egyéb adatkezelõkkel szemben (magánszemélyek, egyéb gazdasági társaságok, munkáltatók, társasházak, áruküldõk, közvélemény-kutatók) érkezett, összesen 412 panaszt vizsgáltunk (szemben a tavalyi 362 esettel). A közüzemi szolgáltatókat 119, a helyi önkormányzatok és szerveik eljárását 107, a pénzintézeteket 96, a sajtó adatkezelését 81 esetben sérelmezték a panaszosok. 2006-ban kevesebb pénzintézeteket érintõ panaszt kaptunk, mint egy évvel korábban. Emelkedett a társadalmi szervezeteket, a központi közigazgatást és a közigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerveket érintõ panaszügyek száma. A legszembetûnõbb növekedést a már részletezett egyéb adatkezelõk mellett a társadalmi szervezeteknél, közöttük a politikai pártoknál és az általuk kampánycélból folytatott adatkezeléseknél, illetve a központi közigazgatási és az egyéb közigazgatási szerveknél, valamint a közüzemi szolgáltatóknál figyelhetünk meg. Az egyéb közigazgatási szerveket érintõ panaszok száma közel megduplázódott, melynek elsõdleges oka a gázár támogatáshoz kapcsolódó adatkezeléseket kifogásoló beadványok magas száma, valamint a közigazgatási szervek közérdekû adat szolgáltatását érintõ panaszok számának emelkedése. Továbbra is igen magas a média adatkezelése (81), valamint a rendvédelmi szervek (70), közöttük a rendõrség adatkezelése miatt elõterjesztett panaszok száma is. 2007/67/II. szám Állami és önkormányzati szerv 45% Magáncég 53% Egyéb; kérdéses 2% Állami Magán Egyéb; vegyes A bepanaszolt adatkezelõk kategóriái a 2006. év panaszügyeiben A bepanaszolt adatkezelõk kategóriái Panaszügyek 2004–2006 1 Központi közigazgatási szerv 10 Szakosított felügyeleti szerv 2 Egyéb közhatalmi szerv 11 Oktatási intézmény/kutatóintézet 3 Nemzeti adatbázis, nagy adatkezelõ 12 Társadalmi szervezet 4 Fegyveres és rendvédelmi szerv 13 Sajtó/média 5 Társadalombiztosítás/munkaügy 14 Pénzintézet 6 Adóhivatal, pénzügyõrség 15 Közüzemi szolgáltató Egészségügyi intézmény Helyi önkormányzat és szervei 16 Egyéb adatkezelõ (áruküldõk, társasházak, munkáltatók...) 9 Államigazgatási jogkörben eljáróegyéb szerv 17 Külföldi adatkezelõ 18 Nincs adatkezelõ Információs ágak a panaszügyekben Az összes panaszügy (1241) közül személyes adataik kezelése miatt 2006-ban 1137-en tettek panaszt, vagyis 86-tal többen, mint 2005-ben. A közérdekû adatok kezelésének gyakorlatát 100 esetben kifogásolták (2005-ben „csak” 88-szor) az adatvédelmi biztosnál. A panaszügyekben információs ágak szerinti megoszlását tekintve is nagyon magas az adatvédelem aránya (92%–8%). A korábbi években a megoszlási állandó jellemzõje volt, hogy az adatvédelmi panaszok hányada évrõl évre tovább emelkedett. Ez a folyamat 2004-ben megfordult, és sem 2005-ben, sem 2006-ban nem változott, mivel a közérdekû információk kezelését kifogásoló panaszbeadványok száma most is több mint 8 százalékot 2007/67/II. szám 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Ügyiratok száma Ügyiratok száma tesz ki szemben a korábbi 6 százalékkal. Megjegyzendõ, hogy míg az összes ügyet tekintve a mindkét alapjogot érintõ beadványok száma 45 volt, ebbõl öt volt panaszügy. A panaszügyek számának további emelkedésével párhuzamosan nõnek, lépést tartanak az információszabadság érvényesülését kifogásoló panaszok, vagyis idõtállónak tekinthetjük azt a tavaly leírt álláspontot, miszerint: „az állampolgároknak közérdekû adatok iránti érdeklõdése tovább fokozódik és ugyanolyan eréllyel lépnek e joguk megsértése esetén, mint a jogellenes személyes adatkezelés észlelésekor” . Információs ágak aránya a panaszügyekben a 2006. év panaszügyeiben (%) A panaszok jogossága A már lezárt panaszügyek (1241-bõl 1037-et zártunk le a beszámoló megírásáig, az elõzõ évben ez a szám 1149/944) több mint felében, 57 százalékában – 591 esetben – állapítottuk meg, hogy jogos vagy részben jogos volt az indítványozó panasza. 2005-höz képest tehát nõtt a jogos és részben jogos panaszok száma, és kis mértékben nõtt a nem jogos panaszoké is. Jóval több olyan panaszt kaptunk, amelyet hatáskör hiánya miatt nem vizsgáltattunk ki. A másik országgyûlési biztoshoz áttett ügyek száma nem változott számottevõen, viszont a kérdéses, nem eldönthetõ beadványok száma 116-ról 29-re csökkent. A panaszok jogossága a 2006. év panaszügyeiben (%) 2007/67/II. szám Adatvédelem 92% Információszabadság 8% Jogos 38% Részben jogos 18% Nem jogos 25% Nincs hatáskörünk 14% Másik ombudsmanhoz áttéve 2% Kérdéses 3% A panaszok jogossága Panaszügyek 2004–2006 Átlagos ügyintézési idõ A grafikon hároméves adatainak összehasonlítása után látható, hogy a lezárt panaszügyek átlagos ügyintézési ideje örvendetes módon ebben az évben is közel két héttel csökkent. Míg 2004-ben 92 nap, 2005-ben 72 nap, 2006-ban már csak 63 nap volt. Annak ellenére, hogy a panaszok száma 2006-ban tovább emelkedett, az ügyintézési idõt tovább tudtuk rövidíteni. Ennek egyik oka, hogy a panaszosok sokszor nem kérik a gyakran elhúzódó és idõigényes vizsgálatot, hanem megelégszenek az egyedi panaszuk ügyében kért és kapott biztosi állásfoglalással, melynek birtokában esetlegesen maguk veszik fel a kapcsolatot az adatkezelõvel, vagy indítanak ellene peres eljárást. Átlagos ügyintézési idõ Panaszügyek 2004–2007 2007/67/II. szám Jogos Részben jogos Nem jogos Másik omb. Nincs hatáskörünk Kérdéses Panaszügyek nap Az ügyintézés idõtartama a 2006-os évben a következõképpen alakult. 2007 februárjáig, a beszámoló megírásáig a 2006-ban iktatott 2211 ügy közül 1142-ben az elsõ hónapban adtunk érdemi választ a beadványt tevõnek az indítványára, ez az összes ügy több mint fele, 52 százaléka. A második hónapban további 423 beadványra válaszoltunk, amely további 19 százalékot tesz ki. Ez az összes ügy hetven százaléka. Az ügytorlódás jelei igazán a harmadik hónapban és azon túl adott érdemi válaszok számában mutatkoznak meg (241, illetve 405 ügy). Az átlagos ügyintézési idõben – mindent egybevetve – további jelentõs javulás tapasztalható. Kiemelendõ, hogy a három hónapon túli határidõvel intézett ügyek aránya a tavalyi 25 százalékról 18 százalékra, 590-rõl 405-re csökkent. Az ügyintézés idõtartama a 2006-os évben („Hány ügyre válaszoltunk érdemben”) (%) 2007/67/II. szám 18% a második héten 16% a második hónapban 19% a harmadik, negyedik héten 18% három hónapon túl 18% a harmadik hónapban 11% az elsõ héten II. A VIZSGÁLATOK A. Személyes adatok A 2006. év megerõsítette azt a már néhány éve megfigyelhetõ tendenciát, amely az ügytípusok szerkezeti átrendezõdésében jelenik meg. Az adatvédelmi biztos tevékenységének elsõ éveiben jellemzõ volt a nagy állami adatkezeléseket, adatkezelõket érintõ vizsgálatok túlsúlya, amely mellé idõvel felsorakoztak a magánszféra egyes adatkezelései: bankok, direkt marketing, munkáltatók. Ez utóbbiak jellemzõje, hogy jelentõségüket nem egy-egy nagy adatkezelõ adta, hanem az adatkezelések együttese. Míg például egy-egy munkáltató önmagában nem kezeli nagyszámú érintett adatát, a munkaviszonyhoz kapcsolódó adatkezelések egésze már mindenképpen indokolta – az érintettek nagy száma, a hasonló jogi háttér, rokon vonásokat mutató vizsgálatok okán – azt, hogy a munkáltatókat mint adatkezelési területet önállónak tekintsük. Hasonló a helyzet a bankok, biztosítók, távközlési szervezetek esetében is. A magánszféra nem veszített súlyából, sõt, vizsgálataink egyre nagyobb számban irányulnak magánjogi jogviszonyokhoz kapcsolódó adatkezelésekre, miközben az új technológiák, jogértelmezési kérdések is egyre inkább itt merülnek fel. A hagyományosan nagy adatkezelõnek számító fegyveres és rendvédelmi szervek, az önkormányzatok, a társadalombiztosítás szervei, adóhatóságok egyre kevesebb munkát adnak, amely a róluk szóló fejezet rövidebb terjedelmében is megnyilvánul. Ennek többféle oka is lehet. Ezek közül az egyik, hogy az adatkezelõk a kezdeti bizonytalanságoktól vagy éppen a régebbi idõkbõl „öröklõdött” rutintól megszabadulva megtanulták, hogy munkájuk során figyelni kell a személyes adatok védelméhez való jog érvényesülésére, és egyre inkább a jogszabályok betartásával járnak el, miközben az állampolgárok tájékoztatására is figyelmet fordítanak. Másrészt az állampolgárok megtanulták, hogy a demokratikus jogállamban az állam nem felettük áll: ismerik jogaikat, képesek azok érvényesítésére, így nem feltétlenül szorulnak arra, hogy az adatvédelmi biztostól kérjenek segítséget. A magánszféra azonban egyre gyakrabban elbizonytalanítja az állampolgárokat. Egymást érik a legkülönbözõbb adatkezelések: kamerák a munkahelyeken, üzletekben, bankokban, okmányok másolása, véget nem érõ adatfelvétel hitelképesség vizsgálata jegyében, „ellenõrizhetetlen ellenõrzések”, bonyolult adatszolgáltatási rendszerek – a mindennapjaink részévé vált, hogy ügyfélként, adósként, munkavállalóként sokan, túl sokan kíváncsiak ránk. Ezekben a viszonyokban ráadásul a függõség, a kiszolgáltatottság is megjelenik. Az állampolgár, aki jogai ismeretében, tudatosan és határozottan lép fel egy túlzó rendõri intézkedés, adóhatósági vizsgálat ellen, elbátortalanodik, ha munkáltatójával, bankjával vagy távközlési szolgáltatójával áll szemben. Nehézséget okoz a jogszabályi környezet is. Míg a közhatalom gyakorlása szigorú szabályokhoz kötött, ezekben a jogviszonyokban sok a rendezetlen kérdés, a megengedõ szabály, így nehéz látni a határokat a jogszerû és a jogellenes között; sok a bizonytalan, „szürke” terület, melyet az adatkezelõk a hatékonyság jegyében igyekeznek minél jobban kihasználni. Végezetül nem lehet elfeledkezni még egy fontos tényezõrõl sem: a magánszféra nagy adatkezelõi közül kerülnek ki azok, akik meg tudják venni a lejfejlettebb technológiát, alkalmazni tudják a legdrágább adatelemzési módszereket is. A bevezetõ végén még egy szerkesztési változtatásra is fel kell hívni az olvasó figyelmét. Az elmúlt években a beszámoló mellékletében nagyszámú ügyet ismertettünk, ezekre az utalásokat a szövegben könnyen meg lehetett találni. A vizsgálatok nagy száma és változatossága azonban egyre nehezebben kezelhetõ terjedelmet igényelt, miközben egyre kisebb valószínûséggel találta meg az olvasó az õt valóban érdeklõ állásfoglalásokat. Ez a beszámoló már nem tartalmaz konkrét állásfoglalásokat, ugyanakkor az elektronikus információszabadságról szóló törvény alapján azok a korábbinál jóval nagyobb számban érhetõk el az adatvédelmi biztos honlapján. Ezekre természetesen a megfelelõ helyeken továbbra is megtalálható az utalás. Az adatvédelmi biztos perei

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes