Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-14 (Year: 1998, Number: 14)
Era: 1990-2004
Section: hat. ABH 1990. 69., 71., 7/1991. (II. 28.) AB határozat ABH
Paragraph Index: 588

(1) bekezdése szerint, ha a bíróság megállapítja, hogy a 1998/14. szám munkáltató a munkavállaló munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg, akkor a munkavállalót kérelmére — többek között — eredeti munkakörében kell továbbfoglalkoztatni. E szabály alól mind az Mt. 100. § (2) bekezdése mind a Kjt. 34. § (2) bekezdése kivételt tesz a munkáltató javára: az egyébként járó végkielégítés kétszeresének megfizetése mellett a munkáltató kérheti az eredeti munkakörbe történő visszahelyezés mellőzését. Ilyenkor a bíróságnak a munkavállaló ez irányú — visszahelyezési — kérelmét figyelmen kívül kell hagynia, és a munkáltató kérésének megfelelően kell a továbbfoglalkoztatás tárgyában dönteni. E megoldást eredetileg az Mt. vezette be. Az Mt. 100. § (2) bekezdéséhez fűzött miniszteri indokolás szerint: „Figyelemmel arra, hogy a munkavállaló és a munkáltató között alapvetően bizalmi viszony áll fenn, a Javaslat lehetővé teszi, hogy a munkáltató kérje a munkavállaló eredeti munkakörbe történő visszahelyezésének mellőzését. Amennyiben a munkáltató ilyen kérelmet terjeszt elő, a bíróság köteles a visszahelyezést mellőzni. Ennek feltétele azonban az, hogy a munkáltató a munkavállaló részére járó végkielégítés kétszeres összegét — mintegy átalány kártérítésként — megfizesse.” Az Mt. 100. § (2) bekezdése valamint a Kjt. 34. § (2) bekezdése alkalmazását tekintve a törvényhozó korlátokat állít fel. A munkáltató a végkielégítés kétszeresének a megfizetésével sem rendelkezhet a továbbfoglalkoztatás kizárása tárgyában, ha a felmondás, a munkaviszony megszüntetése, a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményébe, a hátrányos megkülönböztetés tilalmába, illetve felmondási, felmentési tilalomba ütközik [Mt. 100. § (3) bekezdés, Kjt. 34. § (3) bekezdés]. Az Mt. e körbe szabályozza a választott szakszervezeti tisztségviselő munkaviszonya megszüntetésének egyes eseteit, a Kjt. pedig a felmentési korlátozásra vonatkozó rendelkezések megszegését. A fentiek alapján a törvényalkotó összhangot kívánt teremteni a munkáltatói érdekek és a munkavállalói jogvédelem között. A Kjt. 34. § (2) bekezdéshez fűzött indokolás el is ismeri, hogy „a hivatkozott rendelkezés nem felel meg a jogviszony jogellenes megszüntetése esetén indokolt munkavállalói jogvédelemnek ...”, ezért annak alkalmazhatóságát korlátok közé kell szorítani.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/45953307aac2a12cf2b8b3b9730082bfb1500540/dokumentumok/c738410ee23c6a51c2c25cb1979be48422a16d0e/letoltes