Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény szerint a fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezési határidő leteltétől
Paragraph Index: 316

szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény szerint a fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezési határidő leteltétől számított nyolc napon belül fel kell terjeszteni a felettes szervhez, kivéve ha a közigazgatási szerv a megtámadott határozatot visszavonja, illetőleg a fellebbezésnek megfelelően módosítja, kijavítja vagy kiegészíti. Felterjesztési kötelezettségének az első fokú adóhatóság a vizsgálat megindításáig nem tett eleget. Az elsőfokú adóhatóság mulasztása sértette a jogbiztonság alkotmányos követelményét, és egyben akadályozta a jogorvoslathoz fűződő alkotmányos alapjog maradéktalan érvényesülését is. A hivatali mulasztásban megnyilvánuló hasonló alkotmányos visszásság elkerülése érdekében az országgyűlési biztos ajánlással élt, amelyben felkérte az APEH Dél-Budapesti Igazgatóságának vezetőjét, hogy az adózó fellebbezését soron kívül terjesszék fel, valamint, hogy gondoskodjék hivatalában a törvényben rögzített ügyintézési határidők betartásáról. Az érintett az ajánlást elfogadta, a fellebbezést soron kívül felterjesztették a másodfokú adóhatósághoz. A konkrét ügy kapcsán az APEH elnöke az érintett köztisztviselőket a mulasztás objektív és szubjektív körülményeinek vizsgálatát követően figyelmeztetésben részesítette. Az országgyűlési biztos jelentésében is felvetett problémák megoldása és a kiutalás előtti ellenőrzése elősegítése érdekében az APEH elnöke kibocsátotta a 7012/1997. APEH irányelvet. Az országgyűlési biztos a választ elfogadta, eljárása elérte a célját. OBH 5825/1996. Részarány-földtulajdonos magánszemélyek, illetve kárpótlási árverésen vételi jogukkal élő személyek fordultak panasszal az országgyűlési biztoshoz, mert sérelmezték, hogy a földkiadási eljárás során részükre hatósági határozattal kiadott termőföldet, illetve kárpótlási árverésen megvásárolt termőföldet autópálya építés céljára kisajátították tőlük, de a kisajátítási eljárásban ügyfélként nem vehettek részt, őket a kisajátítási eljárásban csak ügygondnok képviselte. A kisajátított ingatlanért túl alacsonyan állapították meg a kártalanítás összegét, melyhez csak későn és kamat nélkül jutottak hozzá. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság, illetve a tulajdonhoz való jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot indított, amely feltárta, hogy a panaszosok egyik csoportjába tartozók részaránykiadás jogcímén megszerzett földjének az épülő M5-ös autópálya nyomvonalába eső részét sajátították ki, míg a másik csoportnak a kárpótlási árverésen vásárolt földjét az épülő 2-es főút, illetve az M5-ös és a 4-es összekötő út nyomvonalában sajátították ki. Az ügyek közös jellemzője, hogy mindegyikben egyidejűleg kétféle eljárás volt folyamatban. A földkiadási, kárpótlási árverési eljárás a termőföldtulajdon megszerzése érdekében, a kisajátítási eljárás pedig ugyanazon termőföld tulajdonjogának elvonása érdekében történt. A vizsgált ügyekben közös elem, hogy mind a földkiadási eljárás megindulása, mind az árverés megelőzte a kisajátítással történő tulajdonjog elvonásának elrendelési időpontját. A vizsgált ügyekben — mind az árverésen, mind a földkiadási eljárás során — a föld tulajdonjogára érvényes jogcímet szerző személy ismert volt, azonban a párhuzamosan futó, de később indult kisajátítási eljárásokban a kisajátítást szenvedőket ismeretlennek, illetve olyannak tekintették, akinek személye bizonytalan, s ezért részükre ügyféli jogot nem biztosítottak. A kisajátítást szenvedő, ismert helyen tartózkodó felnőtt, nagykorú, cselekvőképes magyar állampolgárok részére tulajdonosi státusuk ismeretlensége miatt ügygondnokot rendeltek ki. A kisajátítási eljárásban kirendelt ügygondnokok nem kezdeményeztek eljárást többlet kártalanítás iránt. A vizsgált ügyek abban is megegyeznek, hogy a később indult kisajátítási eljárásban ugyanannak a földterületnek vagy egy részének a tulajdonjogát a magyar állam előbb megvonta, mint az ennél korábban indult földkiadási eljárásban, illetve árverésen vételi jogot szerző magánszemély tulajdonjogának megszerzése az ingatlan-nyilvántartásból kitűnt volna, vagy mint a magánszemélyek tulajdonjogát az említett ingatlanokra az ingatlannyilvántartásba bejegyezték volna. A kisajátítást szenvedők a kisajátítási kártalanítás összegéhez csak nagy késéssel, vagy még nem jutottak hozzá. A panaszolt kisajátítási ügyek indokolták, hogy a vizsgálat a hatóságok által előidézett alkotmányos visszásságok mellett, a kisajátításról szóló 1976. évi 24. tvr. (Ktvr.), valamint annak

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes