Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-31 (Year: 2011, Number: 31)
Era: contemporary
Section: (ABH 1997, 331, 332.) Az Alkotmánybíróság a 39/1999. (XII. 21.) AB határozatában leszögezte, hogy „a törvényalkotási
Paragraph Index: 531

(1) bekezdésébe ütközõ alkotmányellenességet eredményez. A fentiek alapján az az álláspontom, hogy az FVMr. megalkotásakor és kihirdetésekor az érintett miniszternek nem volt felhatalmazása a jogalkotásra, mert a Ket. jogalkotásra felhatalmazást adó 174. § (4) bekezdése csak 2010. január 1-jén lépett hatályba. Ebbõl következõen az FVMr. esetében közjogi érvénytelenség esete áll fenn, és ezért az FVMr. formai okból alkotmánysértõ (érvénytelen), és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének és 37. § (3) bekezdésének sérelme miatt – az érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül – a közjogi érvénytelenséget hivatalból megállapítva kellett volna megsemmisíteni az FVMr.-t. Nézetem szerint a közjogi érvénytelenséget eredményezõ eljárási hiba egyszerûen orvosolható, s az FVMr. akár változatlan tartalommal újra hatályba léptethetõ. Osztom ugyanis Kovács Péter alkotmánybíró úr különvéleményében foglaltakat, mely szerint az indítvány elutasításának lett volna helye a vizsgált ügyben. Budapest, 2011. március 21. Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Dr. Kovács Péter alkotmánybíró különvéleménye I. Nem értek egyet a határozat rendelkezõ részével, megítélésem szerint az indítványt el kellett volna utasítani, lényegét tekintve a miniszteri válaszban foglalt érveknek helyt adva. A többségi határozat azon az alapon mondja ki a FVMr. 1. § d) pontja megsemmisítését, mivel – az indítványozóval egybeesõ álláspontja szerint – a Ket. 94. § (2) bekezdés b) pontja követelményei fogalmilag kizárt, hogy sérelmet szenvedjenek a bejelentés elmaradásával, vagy legalábbis generálisan nem mondható ki az ott felsorolt érdekek szükségképpeni sérelme pusztán a miatt, hogy a bejelentés elmaradt. Nézetem szerint azonban levezethetõ az Alkotmányból az elsõ látszatra indokolatlannak és túlzottan szigorúnak tûnõ szankció. II. A vizsgálat tárgyát képezõ rendelkezést nem választhatjuk el az Európai Unió közös agrárpolitikájának kulcsfontosságú elemétõl, a mezõgazdasági ingatlanok és az azokon végzett tevékenységi formák nyilvántartásától. Ennek a nyilvántartásnak aggályosan pontosnak kell lennie, annak érdekében, hogy a mezõgazdasági termelõk hozzájussanak az európai uniós agrártámogatásokhoz, [Magyarország esetében egyelõre a SAPS-rendszerbeli támogatáshoz – a kérdés és a vonatkozó európai uniós jogforrások áttekintését lásd a 142/2010. (VII. 14.) AB határozatban (ABK 2010. július-augusztus, 858.), és annak nemzeti kiegészítéséhez, az ún. top up-hoz] és hogy meg lehessen akadályozni, hogy olyanok is hozzájussanak az agrártámogatásokhoz, akik arra nem jogosultak, illetve az adott terület vagy az adott mezõgazdasági tevékenység vonatkozásában nem rendelkeznek jogcímmel. Az Európai Unió ennek a nyilvántartásnak a pontosságát, relatív naprakészségét mindenekelõtt két módon próbálja elérni: 1) a pontatlan, valótlan tájékoztatást adó termelõ támogatását csökkenti és 2) az államnak jutó mezõgazdasági boríték összege is csökkenthetõ abban az esetben, ha az agrárnyilvántartás pontatlan. (Az Európai Unió irányába teljesítendõ mezõgazdasági adatbejelentési kötelezettség ezért roppant érzékeny terület, és 2010-ben 3 millió euros büntetést helyezett kilátásba a Bizottság a pontatlannak tûnõ magyar adatszolgáltatásért.) Az EU-agrárnyilvántartásnak Magyarországon központi eleme a Mezõgazdasági Parcella Azonosító Rendszer, a MePar, és alapvetõ európai uniós jogforrásai az EU Bizottsága által elfogadott 1122/2009/EK rendelet (2009. november 30.) a 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenõrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezõgazdasági termelõk részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történõ végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történõ végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról. E rendelet elsõ pontjaiban találkozunk az alapfogalmakkal: a 6. cikk (1) bekezdése: a referenciaparcelláról, a 27. cikk a helyszíni ellenõrzésrõl, a 35. cikk a távérzékelésrõl szól, a 9. cikk a jogosulatlan kifizetések visszatérítésérõl és számos – támogatáscsökkentésben megjelenõ – pénzügyi szankció található a következõ cikkekben: 23. cikk, 24. cikk, 55. cikk:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7fe731870d6a2d02a984ba5b1f853888644489f7/dokumentumok/297616ed1c8d6d8f71a718af83c799057586c951/letoltes