Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: A biztosítókról és a biztosítási tevékenységrõl szóló 2003. évi LX. törvény (továbbiakban: Bit.) 155. § (1) bekezdése szerint a
Paragraph Index: 164

A biztosítókról és a biztosítási tevékenységrõl szóló 2003. évi LX. törvény (továbbiakban: Bit.) 155. § (1) bekezdése szerint a biztosító, a biztosításközvetítõ és a biztosítási szaktanácsadó ügyfeleinek azon biztosítási titkait jogosult kezelni, amelyek a biztosítási szerzõdéssel, annak létrejöttével, nyilvántartásával, a szolgáltatással összefüggnek. Az adatkezelés célja csak a biztosítási szerzõdés megkötéséhez, módosításához, állományban tartásához, a biztosítási szerzõdésbõl származó követelések megítéléséhez szükséges vagy a törvény által meghatározott egyéb cél lehet. E rendelkezés szerint sokszor csak a konkrét esetek pontos ismeretében lehet eldönteni az adatkezelések jogszerûségét. A vizsgálat megállapította, hogy a biztosító adatigénylése az életbiztosítások esetén nem felel meg a célhoz kötöttség követelményének. Az ügyben kiadott állásfoglalás szerint az idézett jogszabályhely alapján ítélendõ meg, hogy a biztosító adatkérése indokolt-e. A biztos álláspontja szerint például a szövettani vizsgálat eredménye a biztosító által vállalt kockázat felméréséhez szükséges lehet, hiszen egy daganatos megbetegedés valószínûsége befolyásolhatja a biztosítási esemény bekövetkezését. Ugyanakkor az olyan egészségügyi adatokat, amelyek ebbõl a szempontból nem vagy csak igen közvetetten bírnak jelentõséggel, a biztosító nem követelheti ügyfelétõl. Ide tartoznak például a szülésekrõl, nõgyógyászati mûtétekrõl, menopausa tünetekrõl szóló kórházi iratok, ügyfél-nyilatkozatok. Elmondható tehát, hogy nincs olyan jogszabály, amely tételesen felsorolná azokat az adatokat, amelyeket a biztosító életbiztosítás megkötése elõtt ügyfelétõl kérhet, ugyanakkor a szolgáltatandó adatok körének határait a Ptk., az Avtv., valamint a célhoz 2007/67/II. szám kötött adatkezelés elve kijelöli. Amennyiben a biztosító olyan egészségügyi adatokat is tárol, amelyek a biztosítási esemény bekövetkezését nem befolyásolják, cél nélkül kezel adatokat, ezáltal jogellenes adatkezelést végez. A felelõsség ebben az esetben az adatkezelõt terheli. A vizsgálat megállapította azt is, hogy a biztosító a biztosított esetleges genetikai vizsgálatáról történõ adatkérése, illetve a biztosított családtagjainak egészségi állapotára vonatkozó kérdések szintén a célhoz nem kötöttség okán jogellenesek. Az adatvédelmi biztos állásfoglalásában kitért arra a sokszor visszatérõ problémára is, hogy a biztosítók olyan adatkezelési nyilatkozatot iratnak alá ügyfeleikkel, amelyben azok a jövõre nézve, a titokkör pontos megjelölése nélkül adnak felmentést az õket kezelõ orvosoknak a titoktartási kötelezettség alól. Az Adatvédelmi Biztos Irodájának megalakulása óta nagy számban érkeztek panaszok az ehhez hasonló blankettajellegû orvosi felmentvény ellen. Több adatvédelmi biztosi állásfoglalás egyértelmûen kimondta, hogy az érintetteknek a hozzájáruló nyilatkozat megadása elõtt tudomással kell bírniuk arról, hogy adataikat kik, milyen célból és milyen meghatározott adatkört érintõen fogják kezelni, illetve feldolgozni. Így nem követelhetõ, hogy a biztosítottak a jövõre nézve felmentést adjanak az orvosi titoktartás alól egy olyan személynek, akit a nyilatkozat megtételének idõpontjában még nem is ismernek. Ugyanígy nem követelhetõ az sem, hogy az érintettek olyan adataik kezeléséhez járuljanak hozzá, amelyek csak a felhatalmazást követõen keletkeznek. A megfelelõ tájékoztatás hiányán túl az ilyen nyilatkozat kérése sérti az Avtv.-ben foglalt azon rendelkezést is, hogy az adatok felvételének mindenkor tisztességesnek és törvényesnek kell lennie. Az adatvédelmi biztos a fentebb ismertetett aggályok miatt megkereste a biztosítót, és kérte, hogy sérelmezett adatvédelmi rendelkezéseit vizsgálja felül. A biztosító a megkeresésre adott válaszában kifejtette, hogy az adatvédelmi biztos, mivel nem orvos, nem kompetens annak a megítélésében, hogy bizonyos egészségügyi adatok szükségesek-e a biztosítónak egy életbiztosítás kockázatának és így díjának meghatározásában. A biztosító elõadta, hogy a biztosítottak családtagjaira vonatkozó kérdésekre adott válaszok nem minõsülnek személyes adatoknak, mert azok a késõbbiekben nem hozhatók összefüggésbe konkrét személlyel. A biztosító a titoktartás alóli felmentéssel kapcsolatban elõadta: „Bár az Avtv. rendelkezései nem nyújtanak eligazítást arról, hogy az érintettnek a nyilatkozatát az egyes személyes adatok kezelése elõtt vagy után kell beszerezni, a biztosítási szerzõdésre vonatkoztatva azonban megállapítható, hogy értelemszerûen az érintett az olyan adatok kezeléséhez adja a hozzájárulását, amelyek szükségszerûen a nyilatkozatát követõen keletkeznek, tekintettel arra, hogy csak a nyilatkozat beszerzését követõen kerül sor az érintett orvosi vizsgálatára és a vizsgálat eredményét tartalmazó adatok kezelésére.” Az ügy kapcsán az adatvédelmi biztos megkereste a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét. A PSZÁF szakmai álláspontjában az adatvédelmi biztos álláspontját szigorúnak találta, és egyebek mellett hangsúlyozta, hogy a biztosítási veszélyközösség jó minõségének fennmaradáshoz és így a biztosítási díj alacsonyan tartásához is komoly érdekek fûzõdnek, ennek meglétéhez pedig fontos, hogy a biztosító megfelelõ áttekintést kapjon a biztosított helyzetérõl, egészségi állapotáról. Az egyeztetés, illetve a biztosítók adatkezelését elemzõ vizsgálat még nem zárult le, de a PSZÁF illetékeseivel lefolytatott legutóbbi egyeztetés alapján úgy tûnik, sikerül kompromisszumos, a biztosítók és a biztosítottak érdekeit egyaránt figyelembe vevõ megoldást kialakítani. Ezáltal várhatóan szigorodni fognak a biztosítotti egészségügyi adatok közvetlen cél hiányában történõ felhasználásának és továbbításának feltételei. (938/A/2006) Egy másik ügy a gépjármû-felelõsségbiztosítással kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. A felelõsségbiztosítás jelenlegi szabályozása alapján nincs a biztosítottnak arra lehetõsége, hogy a részletes számítógépes javítási kalkuláció adatait megismerje, mivel azok elsõsorban a károsult személyes adatának minõsülnek az adatvédelmi biztos álláspontja alapján. A panaszos szerint „A jelenlegi eljárás lehetõséget biztosít arra, hogy egyes károsultak a biztosító embereivel összejátszva indokolatlanul magas javítási számlákat számoljanak el, és ezzel nemcsak a biztosítót, de közvetve valamennyi biztosítottat megkárosítják.” A biztos válaszában kifejtette, hogy a gépjármû üzemben tartójának kötelezõ felelõsségbiztosításáról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes