Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: azonban nem érinti annak lényeges tartalmát. Ezért az országgyűlési biztos a panaszt az 1993. évi LIX. törvény 19. §-a
Paragraph Index: 357

(2) bekezdése alapján elutasította. OBH 6806/1996. A panaszos beadványában a Bp. Ferencvárosi Önkormányzat gépjárműadó ügyében tanúsított eljárását sérelmezte. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt eljárást indított, melyben a közigazgatási hivatal vezetőjét kérte fel a vizsgálat lefolytatására. A vizsgálat megállapította, hogy a jegyzőnek mint első fokú adóhatóságnak az eljárása sértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló, 1957. évi IV. tv.-t (Áe.). Az eljáró szerv az ügyfelet nem tájékoztatta jogairól és kötelességeiről. Jogsértő volt az önkormányzati adóhatóság eljárása, amikor elzárkózott a panaszos által bemutatott 1991 decemberében keltezett szerződés ügydöntő okmányként való elfogadása elől, azzal a kifogással hogy az 1992-ben már nem bírt bizonyító erővel. Semmi nem indokolta, hogy az önkormányzati adóhatóság a gépjármű tulajdonjogának tisztázásánál nagyobb súllyal értékelje a rendőrhatósági közlést, mint az ügyfél hiteles adásvételi szerződését. Jogsértő volt az adóhatóság magatartása akkor is, amikor arra való hivatkozással, hogy polgári jogügyletbe nem avatkozik, a panaszosra hagyta az eljárási anomáliák kezelését. A lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy a jogellenesen megállapított 100-100 forint gépjárműadó és 180-180 forintot meg nem haladó mulasztási bírság miatt évekig elhúzódó költség-, idő- és munkaigényes adóigazgatási eljárást nem célszerű folytatni, még abban az esetben sem, ha a közbeeső intézkedéseket tekintve az első fokú adóhatóság eljárásának részintézkedéseit nem lehet kifogásolni. Összességében megállapítható volt, hogy az első fokú adóhatóság az ügy intézése során több eljárási hibát követett el, és részintézkedései az eljárás indokolatlan elhúzásához vezettek. Eljárása a jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvének megsértésével alkotmányos visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy a közigazgatási hivatal vezetője az Ötv.-ben biztosított felügyeleti jogkörével élve felhívta az önkormányzat jegyzőjének figyelmét a jogsértő gyakorlat megszüntetésére, és intézkedett a konkrét ügyben szereplő adótétel visszautalására, további ajánlással az országgyűlési biztos általános helyettes nem kívánt élni. OBH 6820/1996. A Jászkun Krónikában megjelent „Civódás a szerelem szigeten” című cikk a szolnoki Vásárhelyi Pál Közgazdasági és Postaforgalmi Szakközépiskola idegenforgalmi tagozatának Cipruson folytatott szakmai gyakorlatán történt rendőri intézkedésről számolt be. A cikk alapján, az Alkotmány 16. §-ában deklarált, az ifjúság érdekeinek védelmére vonatkozó alkotmányos elv megsértésének gyanúja miatt az állampolgári jogok országgyűlési biztosa hivatalból vizsgálatot indított. A szolnoki Vásárhelyi Pál Közgazdasági és Postaforgalmi Szakközépiskolában öt éve működik kihelyezett tagozatként a Hotel Római Idegenforgalmi Alapítványi Iskola és Szálloda két tanítási nyelvű szakközépiskolai osztálya. Az idegenforgalmi szak tanulói szakmai gyakorlati képzésben szállodában, konyhán, étteremben, valamint idegenforgalmi vállalatoknál 1999/18/II. szám részesülnek. A gyakorlati oktatást az érvényes tanterv szerint összefüggő, négyhetes nyári szakmai gyakorlat keretében kell teljesíteni (étterem, szálloda, utazási iroda). Az iskola 1996ban Cipruson szervezte meg a szakmai gyakorlatot. 1996. július 26-án délután két tanuló teljesített felszolgálási gyakorlatot a ciprusi étteremben, amikor egy rendőrautó érkezett a szállodához. A rendőrök a két tanulót és még másik négy tanulót a kerületi rendőrőrsre szállítottak. Az iskola igazgatója azonnal kérte, hogy biztosítsanak a diákok számára tolmácsot, jogi képviselőt, továbbá, hogy értesítsék a külügyi szerveket. Az igazgatónő kérésének teljesítését a rendőrségen megtagadták. Az intézkedő rendőr két lehetőséget kínált az igazgatónak: vagy hazautazik a tanulócsoport az első géppel, vagy hétfőig a rendőrőrsön maradnak. Az igazgató a hazautazás mellett döntött. A ciprusi törvények szerint a foglalkoztatónak a szakmai gyakorlatot folytató, nem alkalmazotti státusban lévő külföldi diákokat be kell jelentenie a rendőrségen. A szállodatulajdonos ezt a bejelentést elmulasztotta, a rendőrség úgy vélte, hogy a magyar diákok illegális munkavállalók, ezért előállította őket. A szolnoki iskola felett szakmai irányítást gyakorló Xántus János Idegenforgalmi Középiskola igazgatója vizsgálata során azt állapította meg, hogy a szolnoki iskola igazgatónőjét felelősség terheli abban, hogy a szakmai gyakorlat megkezdésekor nem ellenőrizte a bejelentés tényleges megtörténtét, valamint a szerződés megkötése során nem a kellő gondossággal járt el, így a szerződésből kimaradtak a tanulók ilyen intézkedésekkel szembeni védelmét szolgáló egyes garanciák. A budapesti iskola igazgatója a fenti megállapítások alapján megvonta a szerződésaláírási jogot a szolnoki iskola vezetésétől. A vizsgálat megállapításai alapján az országgyűlési biztos az Alkotmány 16. §-ába foglalt elv megsértése miatt a szolnoki iskola igazgatójával szemben fegyelmi eljárás lefolytatását kezdeményezte. Az igazgató munkáltatója az országgyűlési biztoshoz intézett válaszában ezt nem tartotta szükségesnek. A munkáltató válaszát az országgyűlési biztos elfogadta. Az országgyűlési biztos a hasonló incidensek megelőzése érdekében ajánlással kereste meg a munkaügyi és művelődési minisztereket és kérte, hogy a felügyeletük alatt álló szakképesítések körében szervezett külföldi szakmai gyakorlatok ügyében adjanak ki egy körlevelet, amely tájékoztat a külföldi tanulmányokra vonatkozó szerződések minimális tartalmi elemeiről, valamint azokról a tényekről, melyek tekintetében a fenti eset alapján kiemelkedő gondossággal kell eljárni. A miniszterek az országgyűlési biztos ajánlását nem fogadták el. Az országgyűlési biztos a miniszterek válaszát elfogadta. OBH 6835/1997. A panaszos azért fordult az országgyűlési biztoshoz, mert sérelmezte, hogy a Debreceni Orvostudományi Egyetem (a továbbiakban: DOTE) nem kellő körültekintéssel járt el gyermeke (a továbbiakban: tanuló) egyetemre jelentkezése során. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot, melyben a DOTE rektorát is felkérte vizsgálatra. A rektor által lefolytatott vizsgálat eredménye alapján megállapította, hogy a tanuló jelentkezési lapjának adminisztratív kezelése során a DOTE Tanulmányi Osztálya mulasztást követett el, amikor nem hívta fel a figyelmet a jelentkezési lappal kapcsolatos hiányosságokra és csupán szóban adtak választ a felvétellel kapcsolatos kérelméről. Ezt az adminisztratív hibát igyekezett korrigálni az oktatási rektorhelyettes, amikor engedélyezte, hogy a tanuló még egyszer felhasználja az előző évi felvételi eljárás során szerzett és hallgatói jogviszonyt is biztosító 107 pontját. Nem engedélyezhette azonban a tanuló azon kérését, hogy egy tanulmányi versenyen elért helyezését további többletpontokkal értékelje a DOTE, mert ez a kedvezmény az előző évi felvételi eljárás során még nem létezett. A tanuló 107 pontos eredményét a DOTE Gyógyszerész Szakán pótfelvételi vizsgán érte el. Ugyanabban az évben felvételizett a DOTE Általános Orvosi Karára is, de itt csak 100 pontot ért el. Az 1996-os felvételi eljárás során szerzett 107 pontot felhasználta, s felvették a DOTE Gyógyszerész Szakára. A hallgatói jogviszony létesítését követően szerzett tudomást arról, hogy a Gyógyszerész Szakról nincs átjelentkezési lehetőség az Általános Orvosi Karra, ezért halasztást kért feleslegesnek ítélt tanulmányai költségeinek csökkentése céljából, majd a korábban szerzett 107 pontjához, egy tanulmányi versenyen elért és nem kellően igazolt eredménye alapján további két felvételi többletpont elismerését. Ez irányú kérését a DOTE vezetése jogilag megalapozatlannak ítélte, és elutasította. Az országgyűlési biztos általános helyettese, a rendelkezésre bocsátott dokumentumok, valamint a DOTE rektora által folytatott belső vizsgálat eredményei alapján megállapította, hogy a DOTE Tanulmányi Osztályának mulasztásban érintett munkatársait a rektor fegyelmi büntetésként megrovásban részesítette. A DOTE többletpontokkal kapcsolatos elutasító határozata a felsőoktatásról szóló törvény, valamint a felsőoktatási intézmények felvételi eljárásainak általános szabályairól szóló kormányrendelet előírásainak megfelelt, ezért alkotmányos jogsérelem hiányában az általános helyettes további ajánlással élni nem kívánt. OBH 6883/1997. Az országgyűlési biztos általános helyettese a Dunaharasztiban 1997. június 20-án bekövetkezett két áldozatot követelő tragikus tűzszerészbaleset kapcsán indított vizsgálatot a Magyar Honvédség Tűzszerész és Aknakutató Zászlóaljánál. A vizsgálat annak felderítésére irányult, hogy a tűzszerészek élethez és emberi méltósághoz, valamint személyes szabadsághoz és biztonsághoz való alkotmányos joga hogyan érvényesül különleges tevékenységük ellátása során. A vizsgálati jelentés számos alkotmányos visszásságot tárt fel, amelyek orvoslására az országgyűlési biztos általános helyettese 10 ajánlást fogalmazott meg. A honvédelmi tárca a 1999/18/II. szám vezérkari főnök javaslata alapján 1997. szeptember 25-én kelt válaszában valamennyi ajánlást elfogadta, és tájékoztatta az országgyűlési biztos általános helyettesét az ajánlások megvalósítása érdekében tervezett, illetve már végrehajtott intézkedésekről. A válaszlevélben foglaltaknak megfelelően egyeztetés kezdődött arról, hogy a robbanóanyag- és lőszermentesítés, mint közszolgálati feladat, a jövőben mely állami szerv hatáskörébe tartozzon. Haladéktalan intézkedés történt a sorállomány — békeidőben — tűzszerészként történő alkalmazásának megszüntetéséről. 1997. X. 21. óta a sorállomány tagjai gépkocsivezetőként sem vehetnek részt a járőrben. Az aknakutató zászlóalj leterheltsége csökkentése érdekében

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes