Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2005-87 (Year: 2005, Number: 87)
Era: 2004-2010
Section: 2004. január 1-jével új korszak indult a hazai adatvédelemben: miután hatályba lépett a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény Európai Unióhoz történõ csatlakozásunkkal kapcsolatos jogharmonizációs módosítása, megváltozott a személyes adatok védelme területén a korábbi klasszikus
Paragraph Index: 574

2004. május 1-jével teljes jogú tagjai lettünk az Európai Parlament és a Tanács „az egyénnek a személyes adatok feldolgozásával kapcsolatos védelmérõl és ezeknek az adatoknak a szabad áramlásáról” szóló Irányelve 29. cikkelyével létrehozott Munkacsoportnak (az Unió Bizottsága mellett mûködõ független tanácsadó szerv, melyet a tagállamok adatvédelmi biztosai/hatóságai alkotnak). Az adatvédelmi Munkacsoport elnöke, Peter Schaar német szövetségi adatvédelmi biztos gratuláló levelének magyar nyelvû fordítását a Függelék tartalmazza. Ebben az évben a közérdekû adatok nyilvánosságával kapcsolatos ügyek száma is rekordot döntött. Jóllehet a korábbi évekhez hasonlóan a személyes adatok kezelését érintõ beadványok száma ezúttal is jócskán felülmúlta az információszabadságét, érzékelhetõen fokozódik a társadalom kíváncsisága a közügyek iránt. Így ebben az évben a közérdekû adatokkal kapcsolatos ügyeink aránya megközelítette a 14 százalékot. Az „Információszabadság ma és holnap” címmel 2004 novemberében szervezett másfél napos konferenciánk a hazai szakértõk örvendetesen széles körét vonzotta. Élénk érdeklõdés kísérte az uniós, a brit és a hazai tapasztalatokról beszámoló elõadásokat. 2004-ben számos kihívással is szembe kellett néznünk a pozitívumok mellett. Ezek közül elsõ helyen említeném azt, hogy a korábbi évek tendenciája tovább folytatódott, sõt, erõsödött: egyre több olyan új törekvéssel kellett szembenéznünk, amely a polgárok ellenõrzésére, adataik új módszerekkel vagy új struktúrában történõ nyilvántartására irányult, a „biztonságra törekvés” jegyében. Az adatvédelem és biztonság fogalmáról azt gondolhatnánk, hogy azok két különbözõ területhez kapcsolódnak, és – bár kétségkívül vannak átfedések – leginkább egymástól függetlenül érvényesülnek. Az elmúlt években azonban kezdetét vette egy folyamat, amely ennek ellenkezõjét mutatja. A 2001. szeptember 11-i terrortámadások után az egész világon elõtérbe került a terrorizmus, a szervezett bûnözés elleni harc, amely elõször az Amerikai Egyesült Államokban, majd késõbb az Európai Unióban és hazánkban is sajátos eredménnyel járt. Azt ma senki sem vitatja, hogy a terrorizmus és a szervezett bûnözés olyan veszéllyel jár a polgárokra nézve, amely mindenképpen indokolja, sõt, elengedhetetlenné teszi azt, hogy az állam erõteljesebben fellépjen e jelenségek ellen, új, hatékonyabb módszereket alkalmazzon, és ezt a „harcot” ne csak nemzeti szinten, hanem a nemzetközi összefogások útján is folytassa. Valójában a bûnüldözés és a bûnmegelõzés állami feladatainak újraértelmezésérõl van szó, amely szükségképpen együtt jár bizonyos szabadságjogok korlátozásával. A célok mögött álló érdeket senki sem kérdõjelezi meg: a polgárok biztonsága, biztonságérzete fontos. Kérdés, hogy milyen áron? A folyamat jellemzõje, hogy a bûnüldözéssel foglalkozó szervek új hatásköröket kaptak, és új módszereket alkalmaztak munkájuk során. Ezek egyik lényeges eleme, hogy a polgárok ellenõrzésével járnak együtt. Ez egyúttal adatkezelést is jelent: új nyilvántartási rendszerek felállítását, már meglévõk összekapcsolását, újabb azonosítási rendszerek alkalmazását. E folyamatok kedvezõ hatása a terrorizmus, bûnözés elleni harcra egyelõre kétséges; az viszont bizonyos, hogy számottevõen korlátozzák a polgárok magánszféráját, személyes adataik védelméhez való jogát. Súlyos adatvédelmi aggályokról kell beszélnünk, hiszen az elmúlt néhány évben – döntõen a terrorizmus veszélyére való hivatkozással – olyan helyzet alakult ki, amelyben csak a deklarációk szintjén lett fontos a polgárok jogainak érvényesítése. Erre bizonyítékként elegendõ az úgynevezett „utaslista” ügyet említeni: az Európai Unió Bizottsága elfogadta az USA repülési hatóságának követelését azt illetõen, hogy az Egyesült Államokba induló repülõgépek utasainak adatait már a felszállást megelõzõen továbbítsák úgy, hogy az adatkezelés részletei nem világosak. Ezt még az Európai Parlament képviselõi is döbbenten fogadták, és a tagállamok adatvédelmi biztosaiból, hatóságaiból álló 29-es Munkacsoport állásfoglalást volt kénytelen kiadni. Meg kell említeni, hogy ez az állásfoglalás fél évvel a témában kiadott közleményem után, annak szellemében született. Legalább ennyire aggályosak azok – az uniós polgárok biztonságára hivatkozó – tervek is, amelyek szerint minél több azonosítóval ellátott okmányokat kell kiadni, és nagy központi nyilvántartásokat kell létrehozni, holott sokan tudják, hogy a világban bekövetkezett nagy terrortámadásokat a legtökéletesebb azonosítási módok mellett sem lehetett volna megakadályozni. Az Unió nagy ívû bel- és igazságügyi programja – melynek számos lényeges elemét az Európai Tanács 2004 novemberében elfogadott „hágai programja” tartalmazza – a bevándorlás, a menekültügy, a határvédelem és a vízumpolitika fontosabb kérdéseiben új megoldásokat javasol. A tervek közül több adatvédelmi szempontból figyelmet érdemel. Az egyik elképzelés szerint biometrikus azonosítókkal ellátott útleveleket vezetnének be; egy másik, a bûnüldözés szempontjából „elengedhetetlenül fontos” adatkezelés a mobil távközlõ hálózatokon továbbított szöveges és képüzenetek (sms-ek, mms-ek) egy évig tartó tárolása. 2005/87/II. szám A fentiek alapján az „adatvédelem és biztonság” fogalompár kérdésként is megjelenhet: adatvédelem és biztonság? Lehetséges-e a személyes adatok védelméhez való jog érvényesülése, vagy fel kell azt áldozni a biztonság miatt? Közhely, hogy a nemzetközi bûnözés ellen nemzetközi bûnüldözési összefogásra van szükség; ehhez fontos a gyors és pontos információszerzés, információcsere. Ugyanakkor valószínû, hogy a deklarált célok megvalósítására – elsõsorban mûszaki és technikai okok miatt – az elképzeltnél lassabban kerül sor. Az erõltetett, az eredménytelenséget sokszor utólag megmutató nagy lépésekkel szemben a lassúbb elõrehaladás lehetõvé tenné, hogy tisztázódjanak mindazok a lényegi kérdések, amelyek a tagállamok különbözõ bûnüldözési stratégiája, eltérõ jogi – közte adatvédelmi – szabályozottsága, és az informatikai ellátottság különbözõsége miatt jelentkeznek. Az eddig jellemzett nemzetközi folyamatok a hazai szabályozást éppúgy befolyásolják, mint a folyamatosan változó gyakorlatot. A szervezett bûnözés, valamint a terrorveszély alapján a szabadságjogokat folyamatosan, rendszeresen korlátozzák látszatra teljesen jogszerûen (például egyre több az igazoltatás; egyre több a „felírás”; egyre több a motozás és a csomagátvizsgálás; egyre több a telefonlehallgatás; egyre több kamera mûködik). A jogszabályi elõírások figyelmen kívül hagyásával vagy sajátos értelmezésével járnak el egyes szervezetek, hatóságok. Erre példáként szolgálnak az olyan vezetõk, akik a tevékenységüket szabályzó jogszabályok kereteit átlépve vesznek részt különféle eljárásokban, gyûjtenek, tárolnak minõsített információkat; titkos kormányhatározat alapján folytatnak olyan felderítõ tevékenységet a nemzetbiztonsági szolgálatok, amelyet csak törvényi felhatalmazással végezhetnének. Számos állami szervezet, állami tulajdonú gazdasági társaság vezetõje pedig azt gondolja, hogy az általa irányított szervezet, dologkerülõkkel, bûnözõkkel van tele, ezért – személyiségi jogokat, illetve adatvédelmi elveket sértõ – megalázó ellenõrzési módszerekkel kísérletezik. Ezt jól mutatják a következõ példák: az internet és az e-mail forgalom ellenõrzése; a minden számítógépes leütés ellenõrzését lehetõvé tevõ rendszer bevezetésének terve; kamerákkal figyelni a kamerákat figyelõ rendõröket; hangrögzítésre is képes kamerák felszerelése a rendõrautókra, hogy az intézkedõ rendõrt szemmel lehessen tartani, kamerák felszerelésének terve a Volán buszokban a sofõrök és az utasok megfigyelésére. Az elmúlt év végén pedig – egy biztonsági szolgálatnak „köszönhetõen” – elérhetõvé vált egy új szolgáltatás: elég egy telefon, és a társaság munkatársai állnak a megrendelõ szolgálatára, és gyors drogtesztet végeznek az alkalmazotton, tanulón vagy az aggódó szülõ gyermekén. Látható, hogy a biztonságos környezetre törekvés maga után vonta a személyes adatok védelméhez való jog korlátozását. A folyamatot kétségkívül kedvezõtlenül értékelik az adatvédõk, különösen azért, mert az alapjog korlátozása egyelõre nem eredményezte a bûnözés méreteinek csökkenését. Egyelõre tehát nincs elõnye a magánszféra korlátozásának. Az még kérdéses, hogy mennyiben fogják elijeszteni a terroristákat, bûnözõket az egy évig tárolt sms-ek és mms-ek vagy éppen az Unió polgárainak biometrikus azonosítókat tartalmazó útlevelei. Reméljük mindenesetre azt, hogy az ismertetett folyamatok a jövõben olyan irányt vesznek, melynek a hasznait elsõsorban a polgár – akinek a szabadsága éppolyan fontos, mint a biztonsága – fogja élvezni, nem pedig a különbözõ biometrikus azonosítókat forgalmazó társaságok részvényesei. A jelzett folyamatok jelentõsen befolyásolják a munkánkat. Ez megjelenik a jogalkotással kapcsolatos feladatokban éppúgy, mint az egyes panaszügyek, vizsgálatok kapcsán is. Az elõzõre példaként szolgálnak a rendészeti területhez kapcsolódó, véleményezésre megküldött jogszabály-tervezetek. A mindennapi életben pedig a biztonságra hivatkozással olyan adatkezelésekkel találkozhatunk, melyek jól mutatják a fent jelzett tendenciát: új adatkezelési módszerek, a modern technika vívmányainak alkalmazása szolgál a polgárok ellenõrzésére. Ennek tipikus példája a közoktatási intézményekben mûködtetett beléptetõ rendszer (egy ilyen vizsgálat ismertetése olvasható az oktatásügyrõl szóló fejezetben) vagy a „szurkolói kártya” kérdése. Ez utóbbi ügy – melynek lényege, hogy a labdarúgó mérkõzések látogatását egy központosított nyilvántartáshoz kapcsolódó igazolványhoz kötnék – jól mutatja azt, hogy milyen, nem kellõen átgondolt és a hatályos jogszabályokkal is ellentétes adatkezelési törekvésekkel találkozhatunk a biztonságra törekvés jegyében. Az ügyben született állásfoglalás a Mellékletben olvasható. Az ilyen ügyekben elengedhetetlen az érdekek óvatos, minden részletre kiterjedõ mérlegelése, az adatvédelmi biztosnak ugyanakkor határozottan a polgárok oldalán kell állnia a saját céljaikat érvényesíteni kívánó szervezetekkel szemben. A fentiek mellett az adatvédelemre jelentõs hatással volt a számítástechnika, a telekommunikáció, az internet technikai fejlõdése és elterjedése is. Az informatika rohamos fejlõdése a leglényegesebb eleme annak a korszaknak, amely most kezdõdik – vagy már el is kezdõdött – és amelyben tanúi lehetünk a rendelkezésre álló adatok bõségének, világméretû terjedésének. Egyre gyakrabban találkozhatunk egy új fogalommal is: „információs társadalom”. Ez a kifejezés meglehetõsen gazdag tartalommal bír. Mögötte áll az informatikai és hírközlési technológia, amely az elmúlt években elképesztõ léptékkel fejlõdött; de jelenti a kommunikációs lehetõségek bõvülését is. Mindezek alapján azt gondolhatnánk, hogy az „információs társadalom” jót jelent, és olyan cél, melynek elérésére törekednünk kell. Kérdés, hogy milyen veszélyekkel jár? Az információs társadalom jegyében elindult az elektronikus közigazgatás kialakítása. Kétségkívül hasznos, és a „szolgáltató” államhoz illõ, ha a közigazgatási szolgáltatásokat a polgárok – és egyéb jogalanyok – egyszerûbben, gyorsabban, olcsóbban tudják igénybe venni, akár otthonról vagy bármely más helyrõl, ahol van számítógép és megfelelõ 2005/87/II. szám kapcsolat. Ezt a törekvést igazolja az Európai Unió ajánlása is, melynek megfelelõen meg kell teremteni a húsz leginkább keresett szolgáltatás on-line elérhetõvé tételét. Ez minden bizonnyal nagyon sok kihívással fog járni. Részben azért, mert az információs társadalom kiteljesítése igen sok pénzbe kerül, részben azért, mert a folyamatot már most, kezdeti szakaszban érdekek összeütközése jellemzi. Elegendõ csak arra utalni, hogy az információs társadalom kialakításának feladatát három központi szervezet – a Miniszterelnöki Hivatal, az Informatikai és Hírközlési Minisztérium, a Belügyminisztérium – is magáénak érzi. Az információs társadalom ugyanakkor komoly kihívásokat jelent az adatvédelem oldaláról is. Fontos kérdés a felhasználók hiteles, minél kevesebb adattal történõ azonosítása, az információk hatékony védelme és az adatállományok összekapcsolhatóságának kérdése. A mai informatikai viszonyok mellett aligha létezik olyan rendszer, amely teljes biztonsággal képes kizárni a visszaéléseket, márpedig a hibás azonosítás, az adatvesztés, hibás adatfeldolgozás, illetéktelen hozzáférés, adatok illetéktelen megváltoztatása olyan veszélyek, melyekkel számolni kell. Ez meghatározza az adatvédelmi biztos feladatait is: kritikusan kell szemlélni minden kezdeményezést, az elõnyök mellett alaposan vizsgálva annak hátrányait is. Nem véletlen, hogy több esetben hangsúlyoztuk: a rohamléptekkel erõltetett fejlõdés nagy veszélyeket rejt magában, ezért az információs társadalom rendszerének kialakítása során lassan, megfontoltan kell elõre haladni. Azért is, mert nem egyszerûen egy új eszközrõl van szó, hanem az állam jövõjérõl. Az informatika oldaláról természetesen nem az információs társadalom az egyetlen kihívás. Az informatika fejlõdése ugyanis olyan új eszközöket hívott életre, melyek helytelen alkalmazása fokozott veszélylyel jár a polgárok magánszférájára nézve. Lehetne említeni a biometrikus azonosítókat, a különbözõ beléptetõ rendszereket, az adatok tömegét tároló chip-kártyákat, a rádióhullámokkal mûködõ azonosító címkéket. De veszélyt jelenthet a ma már mindennapos mobiltelefon is, amely által birtokosa földrajzi helyzete könnyen meghatározható, vagy amellyel birtokosa úgy készíthet képet másokról, hogy az érintettnek lehetõsége sincs információs önrendelkezési joga gyakorlására. A leírtak mindenképpen szükségessé teszik, hogy az adatvédelmi biztos a személyes adatok védelméhez való joggal összefüggésben ne csak jogvédõ legyen, hanem olyan szereplõ, aki elõsegíti azt, hogy az informatika fejlõdésével, az információs társdalommal járó elõnyök kihasználása során a polgárok jogait csak a szükséges és elkerülhetetlen mértékben korlátozzák. Ennek érdekében igyekeztem konstruktívan közremûködni az információs társadalom elterjedését segítõ jogszabályi háttér kialakításában, másrészt konzultációval, szakmai tanácsokkal segítettem az új technológiai eljárások, technikai megoldások kialakítását.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3b08c9aa1c83ab42412c6dad7f256014a9fa0aec/dokumentumok/4aa3e7dbe4f70ece47358342ad647951b82d97ab/letoltes