Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-34 (Year: 2002, Number: 34)
Era: 1990-2004
Section: a 39/2002. (III. 12.) Korm. rendelethez
Paragraph Index: 725

114. 6. példa A helyzet: „A” és „B” az „X” végtermék piacán versenytársak. „A” 15%-os, „B” 20%-os piaci részesedéssel rendelkezik. Mindketten gyártják az „Y” közbensõ terméket is, amely „X” gyártásának termelési tényezõje, de más termékek gyártásához is felhasználják. Az „Y” az „X” költségének 10%-át teszi ki. „A” az „Y”-t csak belsõ fogyasztásra gyártja, míg „B” harmadik fél fogyasztóknak is értékesíti azt. „B” piaci részesedése az „Y” tekintetében 10%. „A” és „B” alvállalkozói megállapodást kötnek, amely szerint „A” „Y” szükségletének 60%-át „B”-tõl szerzi be. „A” szükségletének 40%-át továbbra belsõleg is gyártja, hogy el ne veszítse az „Y” gyártásával kapcsolatos know-how-t. Elemzés: Mivel „A” az „Y”-t csak belsõ fogyasztásra gyártotta, elõször is azt kell elemezni, hogy „A” tényleges potenciális belépõ-e az „Y” harmadik felek részére történõ értékesítésének piacára. Amennyiben nem ez a helyzet, a megállapodás az „Y” tekintetében nem korlátozza a versenyt. A megállapodás által létrehozott közös költségviselés alacsony fokának fényében az „X” piacán fellépõ „spillover” piaci hatások sem valószínûsíthetõek. Amennyiben „A” az „Y” harmadik felek részére történõ értékesítésének piacára tényleges potenciális belépõnek lenne tekinthetõ, akkor „B”-nek az „Y” piacán elfoglalt pozícióját kellene figyelembe venni. Mivel „B” piaci részesedése meglehetõsen alacsony, az elemzés eredménye változatlan lenne.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fcb938047e20cdc467de40b4e8899d0e94b0eb94/dokumentumok/fbfc3a6ee5981620445686d9f9dac1d23d5f8fe1/letoltes