Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: továbbiakban: Áe) és a közérdekû bejelentésekrõl, javaslatokról és panaszokról szóló 1977. évi I. törvény elõírásainak
Paragraph Index: 34

továbbiakban: Áe) és a közérdekû bejelentésekrõl, javaslatokról és panaszokról szóló 1977. évi I. törvény elõírásainak megsértésére vezethetõk vissza. Az országgyûlési biztos és általános helyettese az e tárgykörbe tartozó ügyekben rendszerint a tisztességes eljáráshoz való jog, a jogbiztonság, a jogorvoslathoz való jog, továbbá kivételként a panaszhoz való jog sérelmét állapították meg egy-egy közigazgatási szerv eljárásával összefüggésben. Legjellemzõbb eljárási hiba az értesítési, tájékoztatási kötelezettség elmulasztása valamint az ügyintézési határidõ túllépése, a hatóság hallgatása volt. Az OBH 5593/2001 sz. ügyben a panaszos azt sérelmezte, hogy Sülysáp Nagyközség Polgármesteri Hivatala nem járt el szabálysértési feljelentése tárgyában. Amikor panaszos becsületsértés miatt feljelentés tett, az eljáró ügyintézõ megkérdezte tõle, szabálysértési eljárást folytassanak-e le, vagy bírósághoz tegyék át az ügyet. Panaszos a bírósági eljárást választotta. Pár hónap elteltével a bíróságon érdeklõdött, ahol közölték vele, hogy feljelentése nem érkezett meg. Az országgyûlési biztos által lefolytatott vizsgálat során kiderült, hogy panaszos jegyzõkönyvezett feljelentését az önkormányzatnál nem iktatták, és nem is továbbították a bírósághoz. A jegyzõkönyv egy példányát panaszos kapta meg. A hatóság tehát az áttételi, továbbá az értesítési kötelezettségének sem tett eleget, ezért az országgyûlési biztos a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét állapította meg. A tisztességes eljáráshoz való jog fogalmi körébe tartoznak azok az eljárási keretek, melyeknek az a rendeltetésük, hogy biztosítsák, a jogok hatósági érvényesítése általában, az ügyfél járatlansága ellenére is egyszerû legyen. A törvényben elõírt, hatóságot terhelõ tájékoztatási és értesítési kötelezettség ennek megvalósulását, végsõ soron az alkotmányos jogok érvényre jutását segíti, ezért elmulasztásuk minden esetben visszásság megállapításának alapjául szolgál. Több esetben is jogsérelmet idézett elõ az ügyintézési határidõ túllépése. Az OBH 3098/2002 sz. ügyben panaszos a Fõvárosi Önkormányzat eljárását sérelmezte. Panaszos és szomszédjai annak ellenére, hogy az építkezést már befejezték, új lakóhelyükre nem jelentkezhettek be, mert utcájuk még nem volt elnevezve. Jogszabály érelmében a közterületek személyekrõl való elnevezése tekintetében döntési jogkörrel a Fõvárosi Közgyûlés rendelkezik. A Közgyûlés Várostervezési és Városképvédelmi Bizottságának elnöke arról tájékoztatta a XVIII. Kerületi Önkormányzat – melynek illetékességi területén az utca van – polgármesterét, hogy a közgyûlés évente csak egy alkalommal tárgyalja a közterületek elnevezését, így az elõterjesztés elbírálására – miután az adott évben már volt ilyen tárgyú közgyûlés – egy év múlva kerülhet sor. Az országgyûlési biztos általános helyettese megállapította, a közgyûlés eljárása a jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott, az érdemi határozatot az Áe elõírásainak megfelelõen hatvan napon belül kellett volna meghozni. Az általános helyettes ajánlásában arra kérte a fõpolgármestert, kezdeményezze az eljárási gyakorlat megváltoztatását, a közterületek elnevezésére irányuló indítványok törvényes határidõn belüli megtárgyalását. A fõpolgármester az ajánlást elfogadta. Hasonló eljárási hibával találkoztunk az OBH 1965/2000. sz. ügyben, melyben panaszos azt sérelmezte, hogy közérdekû bejelentésére a XIII. kerületi Rendõrkapitányság, az eljárás elhúzódása miatt tett panaszára pedig a Fõvárosi Fõügyészség nem válaszolt. Az általános helyettes mindkét szerv mulasztásával kapcsolatban a jogbiztonság sérelmét állapította meg. A fõvárosi fõügyész már a biztosi vizsgálat lezárása elõtt felhívta a szervezeti egységek vezetõinek figyelmét arra, hogy minden beadványra adjanak választ, ezért az általános helyettes ajánlást csak a rendõrségi eljárással kapcsolatban tett, melyben a panaszok jogszerû elbírálásának biztosítása érdekében intézkedésre kérte a budapesti rend- õrfõkapitányt. A fõkapitány az ajánlásnak eleget tett. A jogállamiság nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság elvébõl fakadnak az eljárási garanciák, melyek alapvetõ jelentõségûek az egyes jogintézmények mûködésének kiszámíthatósága szempontjából. Az eljárási garanciák közé tartozik a törvényben elõírt ügyintézési határidõ is, melynek következetes betartása a jogszolgáltatás alkotmányos mûködésének elengedhetetlen feltétele, ezért erre az országgyûlési biztos és általános helyettese a polgárok biztonságérzetének növelése érdekében is mindig kiemelt figyelmet szentelt. A jogállami jogbiztonság átfogó, alapelvi jelentõségû alkotmányos követelmény. A jogállam nem csak tartalmi értékek megvalósulását, hanem az ezek realizálására szolgáló átlátható, kiszámítható és hatékony eljárások megvalósulását is jelenti. A biztosok gyakorlatában a közigazgatási eljárási követelmények jelentõsége abból fakad, hogy azok nélkül nem teljesülhet az a maxima sem, hogy a hatóság csak azt tegye, amire jogszabályi felhatalmazása van, azt viszont megtegye, amire van jogszabályi felhatalmazása. 3.2.1 Atipikus ügyek Ebbe a csoportba azokat az ügyeket soroltuk, melyek specialitásuk miatt egyetlenegy standard tárgykörbe sem illeszthetõk be. Ahhoz, hogy átfogó képet kapjunk, és az összefüggéseket megláthassuk, meg kellett határoznunk azt a szempontot, melynek alapulvételével nézve ezek az esetek közös vonásokat mutatnak. Ez a szempont az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes