Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: felel meg az alkotmányosság követelményeinek. Itt is irányadó az Alkotmánybíróság 20/1990. (X. 4.) AB határozatában
Paragraph Index: 392

felel meg az alkotmányosság követelményeinek. Itt is irányadó az Alkotmánybíróság 20/1990. (X. 4.) AB határozatában kifejtett azon álláspont, amely szerint az alapjogok korlátozása esetén elengedhetetlen, „hogy az elérni kívánt cél fontossága és az ennek érdekében okozott alapjogsérelem súlya összhangban legyenek egymással. A törvényhozó a korlátozás során köteles az adott cél elérésére alkalmas legenyhébb eszközt kiválasztani”. A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa elnökének azon korlátozó intézkedése, amely a védőnek engedélyezett jegyzetkészítésre és a jegyzetek kezelésére vonatkozik, a katonai bíróságok ügyviteli szabályzatáról szóló — az Alkotmánybíróság által megsemmisített és a katonai bíróságok megszűnése után teljes egészében hatályon kívül helyezett — rendelkezésein alapul. A bírósági ügyvitel szabályairól szóló hatályos IM utasítás ilyen rendelkezést nem tartalmaz. Az Alkotmánybíróság határozatának figyelmen kívül hagyása sérti a jogállamiság és jogbiztonság alkotmányos alapelvét. Mindezek alapján megállapítható volt, hogy a büntetőeljárás során keletkezett iratokból másolat adásáról szóló 4/1991. (III. 14.) IM—BM együttes rendelet 4. §-ában a védőre is vonatkozó korlátozás sérti a védelemhez való jog alkotmányos büntetőeljárási alapelvét, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ajánlotta az igazságügy-miniszternek a 4/1991. (III. 14.) IM—BM együttes rendelet olyan módosítását, amely biztosítja a védői jogok teljes körű érvényesülését. Az igazságügy-miniszter az ajánlást elfogadta. OBH 8560/1996. A panaszos az országgyűlési biztoshoz fordult sérelmezve, hogy vagyoni kárpótlás útján kapott 50 000 Ft címletértékű kárpótlási jegyének életjáradékra váltására vonatkozó kérelmét a Baranya Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság nem teljesítette. Mivel a rendelkezésre álló információk alapján a jogbiztonság megsértésére lehetett következtetni, az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben vizsgálatot rendelt el. A vizsgálat feltárta, hogy a panaszosnak a Baranya Megyei Kárrendezési Hivatal 1996. július 2-án vagyoni sérelem elszenvedése miatt 50 000 Ft névértékű kárpótlási jegyet állapított meg. A határozatot, amely 1996. július 19. napján jogerőre emelkedett, 1996. július 3-án kézbesítették. A panaszos életjáradékára vonatkozó igényét 1996. október 9. napján jelentette be. Az igazgatóság azonban ezt nem határozattal bírálta el, hanem levelet küldött, amelyben tájékoztatta a panaszost, hogy az igény bejelentésének határideje az 1995. évi XIV. tv. szerint 1995. XII. 31-én lejárt, ezért már nincs mód a kárpótlási jegyek életjáradékra váltására. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a panaszos az életjáradék folyósítására irányuló kérelmét 1992. évi XXXI. tv. 3. §-ban foglaltaknak megfelelő határidőben nyújtotta be. Az igazgatóság, a törvény

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes