Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: ezzel egyidejûleg az ügyfelet nem tájékoztatta az igénybe vehetõ egyéb jogorvoslati lehetõségrõl. A hatóság ezzel a jogorvoslathoz való jogot szûkítette. A kérdést – az általános helyettes kezdeményezéseit is figyelembe véve – a gyámhatóságokról és a gyámügyi eljárásról szóló 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet 2006. január 1-jén hatályba lépett módosítása
Paragraph Index: 11

ezzel egyidejûleg az ügyfelet nem tájékoztatta az igénybe vehetõ egyéb jogorvoslati lehetõségrõl. A hatóság ezzel a jogorvoslathoz való jogot szûkítette. A kérdést – az általános helyettes kezdeményezéseit is figyelembe véve – a gyámhatóságokról és a gyámügyi eljárásról szóló 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet 2006. január 1-jén hatályba lépett módosítása oldotta meg. Ennek megfelelõen a jövõben az ügyfelet tájékoztatni kell arról, hogy a végrehajtás során hozott határozat ellen végrehajtási kifogást nyújthat be. A tárgyévben két olyan panasz érkezett, amely a bv. intézetben fogva tartott szülõ és gyermek közötti kapcsolattartás módját, illetve lehetõségét sérelmezte. A vizsgált gyámhivatalok ügyintézõi – tévesen értelmezve a jogszabály rendelkezéseit – úgy vélték, hogy a fogva tartott szülõvel a kapcsolattartás kizárólag a levelezés, a csomagküldés, illetve a telefonos beszélgetés útján történhet, így a személyes – a szülõvel a büntetés-végrehajtási intézetben történõ – kapcsolattartást nem engedélyezték. Jelentõs számban (30) sérelmezték ügyfeleink a gyámhatóság eljárását, illetve annak módját is. Elsõsorban az eljárás elhúzódását, a határozat késedelmes meghozatalát, vagy annak elmaradását, az ügyfelekkel szembeni bánásmódot. Nõtt azoknak a beadványoknak a száma is, amely a gyermek védelembe vételét mint hatósági eljárást sérelmezték. A védelembe vételt sérelmezõ panaszoknál – amennyiben a hatóság eljárása jogszerû volt, és a védelembe vétel a gyermek érdekét szolgálta – az eljárás lezárásával egyidejûleg a panaszost is tájékoztattuk a védelembe vétel jogintézményének lényegérõl, továbbá arról is, hogy felügyeleti jogát az eljárás nem érinti. Hivatalunkhoz 2005-ben huszonöt gyermektartásdíjjal kapcsolatos panasz érkezett. Elõfordult, hogy a gyermeket gondozó szülõ (elsõsorban az anya) csak arról kért tájékoztatást, hogy mit tegyen abban az esetben, ha volt férje nem fizet tartásdíjat. De több beadványban fordultak hozzánk a gyermektartásdíj állam általi megelõlegezésével kapcsolatban is. Tizenkét beadvány kifejezetten a gyermek családból való kiemelését (gyermekotthoni, lakásotthoni vagy nevelõszülõhöz helyezését) sérelmezte. Ezek a panaszok egy kivételével megalapozatlannak bizonyultak. A gyermekelhelyezéssel kapcsolatos beadványok rendszerint a bírói döntést sérelmezték, így azokat hatáskörünk hiányában kénytelenek voltunk elutasítani. 2006/162/II. szám Kilenc esetben sérelmezték a hozzánk fordulók a gyermekotthoni állapotokat vagy a gyermekvédelmi szakszolgálatok eljárását. Két gyermekotthonban indított a biztos vizsgálatot, de mindkét eljárást – a velünk párhuzamosan vizsgálatot végzõ szervek megállapításainak rögzítéséig – felfüggesztettük. A Fejér Megyei Lakásotthon-hálózat átalakítása tárgyában benyújtott panasz vizsgálata során az általános helyettes a jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot állapított meg, mert a megyei közgyûlés a tervezett lakásotthoni átalakítások során – az eredeti elõterjesztéstõl eltérõen – más lakásotthont szüntetett meg és a módosított elõterjesztést nem véleményeztette. A jogbiztonság sérelmének közvetlen veszélyét állapítottuk meg, mert a közgyûlés a lakásotthon megszüntetésérõl döntõ határozata meghozatala után szerezte be a szükséges szakvéleményeket. A gyermekek tájékoztatáshoz és véleménynyilvánításhoz való jogát sértette, továbbá az õket megilletõ kiemelt védelemhez fûzõdõ jogukkal összefüggõ visszásságot okozott, hogy a lakásotthon megszüntetése során gyámhivatali határozat nélkül helyezték õket új gondozási helyükre, azzal kapcsolatban nem kérték ki a gondozottak véleményét, a költözésre nem készítették fel õket, továbbá nem volt tudomásuk arról, hogy panasszal fordulhatnak a gyermekjogi képviselõhöz. Az örökbefogadással kapcsolatban négy beadvány érkezett hivatalunkhoz. Ezek egyike alapján az általános helyettes, a gyermekek alkotmányos jogait érintõ sérelem gyanúja miatt átfogó vizsgálatot rendelt el, melynek során a fõvárosi és a megyei területi gyermekvédelmi szakszolgálatok igazgatóitól tájékoztatást kért arról, hogy az egyes szakszolgálatok nyilvántartásában hány 14 év alatti, akár testi, akár értelmi fogyatékkal élõ átmeneti nevelt gyermek szerepel. Informálódott arról is, hogy a nyilvántartásokban szereplõ gyermekek közül hány olyan van, akit – jogszabályi felhatalmazás alapján – az illetékes gyámhivatalnak örökbefogadhatóvá kellett/lehetett volna nyilvánítania, illetve volt-e olyan eset, és ha igen, mi az oka, hogy a fogyatékkal élõ gyermek örökbefogadhatóvá nyilvánításról a gyámhivatal nem döntött (azt nem kezdeményezték, vagy a kezdeményezés ellenére nem, vagy csak késedelmesen született döntés). A Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézet igazgatójától tájékoztatást kért arról is, hogy 2004-ben intézményükön keresztül hány gyermek örökbeadása zárult le jogerõsen? Ebbõl hány gyermeket fogadtak örökbe belföldi örökbefogadók, hányat külföldiek? Az örökbe fogadott gyermekek közül hány volt fogyatékkal élõ? Ennek további részletezését is kértük. A vizsgálat megállapította, hogy súlyos vagy halmozottan fogyatékos gyermekek örökbeadására sem belföldön, sem külföldön nincs igény, ennek hiányában pedig reális lehetõség. Az egyéb fogyatékkal élõ gyermekek elenyészõ számú örökbefogadását nem örökbefogadhatóvá nyilvánításuk elmaradása okozza. Lényegesen több a jogilag örökbe adható, fogyatékkal élõ gyermek, mint a felnevelésükre vállalkozó örökbe fogadni szándékozó. Az örökbefogadók részérõl az örökbe fogadás önkéntes, az eljárás megindulása elõtt – többek között – arról is nyilatkozniuk kell, hogy fogyatékkal élõ gyermek felnevelésére vállalkoznak-e. Ha az örökbe fogadni szándékozók nyilatkozatuk szerint csak egészséges gyermeket kívánnak örökbe fogadni, akkor kívánságukat a gyermekvédelmi szakszolgálatoknak, a NCSSZI-nek és a gyámhivataloknak is tiszteletben kell tartaniuk. A fogyatékkal élõ gyermekek örökbeadásának problémáját tehát önmagában az a tény, hogy jogilag örökbefogadhatóvá nyilvánítja-e õket a gyámhivatal vagy sem, nem oldja meg. Összességében a vizsgálat nem igazolta a beadványban foglaltakat, ezért az általános helyettes vizsgálatát országgyûlési biztosi intézkedés nélkül lezárta. Az országgyûlési biztos általános helyettese 2000. évben vizsgálta elõször a 18. életévüket be nem töltött anyák újszülötteinek pénzbeli ellátásával kapcsolatos problémát (OBH 407/2000.). Akkori jelentésében megállapította, hogy az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes