Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-8 (Year: 1998, Number: 8)
Era: 1990-2004
Section: sértő, alkotmányellenes helyzet. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság a 63/1997. (XII. 12.) AB határozatában a
Paragraph Index: 315

5. § (1) bekezdés c) pontjában és 5. § (2) bekezdésében foglalt alkotmányellenes rendelkezések alkalmazása folytán következett be. A konkrét ügyben a BRFK Igazgatásrendészet Rendészeti Osztálya — a panaszos ellen folyamatban lévő büntetőeljárás befejezéséig — a vezetői engedélyt jogerősen visszavonta (13-179/1991. számú határozat), amely döntést utóbb a Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság is helybenhagyott (58. Kf. 33.371/1992./2.). A rendőrhatóság intézkedésének alapjául szolgáló büntető ügyben eljárt bíróság végül a panaszost — bűncselekmény hiányában — felmentette az ellene emelt vád alól. A BMr. 5. § (1) bekezdésének c) pontja —, amely lehetővé tette a panaszos járművezetői engedélyének a büntetőeljárás jogerős befejezéséig való visszavonását — ma már nem hatályos. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint nem hatályos jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és a jogszabály konkrét esetben való alkalmazhatósága meghatározására irányuló alkotmányjogi panasz esetén — az egyéb törvényi feltételek vizsgálata mellett — vizsgálni kell, hogy a nem hatályos jogszabály alkotmányellenessége megállapításának lehet-e az alkotmánysértés kimondásán túlmenő eljárásjogi következménye. Az Abtv. 43. § (4) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság a 42. § (1) bekezdésében, valamint a 43. § (1)—(2) bekezdésében meghatározott időponttól eltérően is meghatározhatja az alkotmányellenes jogszabály alkalmazhatóságát, ha ezt a jogbiztonság, vagy az eljárást kezdeményező különösen fontos érdeke indokolja. Alkotmányjogi panasz esetében a nem hatályos jogszabály alkotmányossági vizsgálatának az alkotmánysértés megállapításán túlmenő eljárásjogi következménye a konkrét esetben való alkalmazhatóság kizárása lehetne. Ennek azonban törvényi feltétele, hogy azt „az eljárást kezdeményező különösen fontos érdeke” indokolja. (1352/D/1992. AB hat., ABH 1995. 649.) A vizsgált esetben az Alkotmánybíróság az Abtv. 43. § (4) bekezdésben foglalt kivételes jogosultságának gyakorlására nem látott okot, ezért az alkotmányjogi panaszt elutasította. 3.2. A BMr. 5. § (3) bekezdésének alkotmányosságát vitatva két alkotmányjogi panasz érkezett az Alkotmánybírósághoz. Az egyik panaszost a Veszprém Megyei Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztálya a 3/11/1993. számú jogerős határozatában — sebességkorlátozás jelentős túllépése miatt — pénzbírsággal sújtotta, és vezetői engedélyét meghatározott időre visszavonta. Hasonló tartalmú döntést vitatott egy másik panaszos, aki a Siófoki Városi Rendőrkapitányság 2315-4/1992. számú jogerős határozata ellen a bírósághoz is fordult, a Somogy Megyei Bíróság azonban a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b1d5b9d2b6a3ee598b86ab09063f62631c9adaad/dokumentumok/80f3052638ca2fe46be8d495a9f379976db9435e/letoltes