Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-174 (Year: 2008, Number: 174)
Era: 2004-2010
Section: A Legfelsõbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának vezetõje a joggyakorlat továbbfejlesztése és az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 31. § (1) bekezdésének a) pontja, valamint
Paragraph Index: 1939

32. §-ának (1) bekezdése alapján jogegységi eljárás lefolytatását, valamint jogegységi határozat meghozatalát indítványozta abban a jogkérdésben, hogy megilleti-e a fellebbezési jog a Pp. 233. § (1) bekezdés alapján a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése tárgyában hozott végzés ellen a közigazgatási hatósági eljárás olyan ügyfelét, aki (amely) a végzés meghozatalának idõpontjában a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perbe nem avatkozott be, de a határozat végrehajtásának felfüggesztését elrendelõ végzés jogerõs határozattal megszerzett jogának gyakorlását akadályozza. Az indítványozó a jogegységi határozat meghozatalának szükségességét azzal indokolta, hogy közigazgatási perekben a bíróság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 110. § (1) bekezdése és a Pp. 332. § (3) bekezdése alapján a közigazgatási határozat végrehajtását rendszerint azt megelõzõen függeszti fel, mielõtt a közigazgatási eljárás ellenérdekû ügyfele a határozat bírósági felülvizsgálata iránti per megindulásáról tudomást szerzett volna, illetve a beavatkozási szándékát a bíróságnak bejelentette volna. A Pp. 332. § (4) bekezdése szerint a bíróságnak a végrehajtás felfüggesztését elrendelõ végzése fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható, a Ket. 110. § (2) bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a végrehajtás felfüggesztésének hatálya kiterjed a határozaton alapuló jogok gyakorlására is. Ha az ügyfél a közigazgatási hatóság intézkedése folytán értesül joggyakorlásának (pl. építkezési jogának) felfüggesztésérõl, a végrehajtást felfüggesztõ végzés ellen ilyen esetekben beavatkozási szándékának bejelentésével egyidejûleg, vagy attól függetlenül is nyújt be fellebbezést. 2008/174. szám Jogértelmezési kérdést vet fel, hogy a perbe még be nem avatkozott ügyfél a részére jogot megállapító közigazgatási határozat végrehajtását felfüggesztõ végzés ellen élhet-e fellebbezéssel a Pp. XX. fejezetének speciális szabálya hiányában az általános szabályok szerint a Pp. 233. § (1) bekezdése alapján. A Legfelsõbb Bíróság ítélkezõ tanácsai – bár nem teljesen azonos tényállás mellett – a felvetett jogkérdésben látszólag egymásnak ellentmondó álláspontot fejtettek ki és a közigazgatási perekben eljáró bírák is eltérõ megoldásokat alkalmaznak. A Legfelsõbb Bíróság Kpkf.II.39.301/2006. számú határozatában kifejtette, hogy „a beavatkozni kívánó személy attól az idõponttól válik a peres eljárás résztvevõjévé, amikor a beavatkozását a bíróság megengedi és csak ettõl az idõponttól illetik meg a Pp. 57. § (1) bekezdésében írt jogosultságok. Ebbõl következik, hogy a beavatkozóval a Pp. 57. § (2) bekezdése alapján csak a beavatkozás megengedését követõen hozott határozatokat kell közölni és csak az így közölt határozatok ellen van a Pp. 233. § (1) bekezdése alapján fellebbezési joga.” Ezzel szemben a Legfelsõbb Bíróság Kpkf.IV.37.460/2007/2. számú határozatában úgy foglalt állást, hogy a Pp. „a fellebbezési jogosultságot nem kizárólag a fél és a beavatkozó számára biztosítja, hanem annak is, akire a határozat rendelkezést tartalmaz, a rendelkezés reá vonatkozó része ellen. A végrehajtás felfüggesztésérõl való döntés ... a kft-re – mint a gyógyszer forgalomba hozatali engedély jogosultjára – tartalmaz rendelkezést, jogosultságait, kötelezettségeit érinti, így a fellebbezés hivatalbóli elutasításának nincs helye”. A civilisztikai eljárási gyakorlat is tartalmaz olyan jogeseteket, melyekben a bíróság megállapította, hogy a perben nem álló egyéb érdekelt fellebbezéssel élhet (BH 2003/253.), illetve kizárta az eljárásból azt, aki anyagi jogi érintettség alapján nyújtott be fellebbezést olyan határozat ellen, amely rá konkrét rendelkezést nem tartalmazott. (BH 1996/337.) Közigazgatási perekben különös jelentõsége van a felvetett jogkérdésben hozott egyértelmû döntésnek, mivel az jelentõs kihatással van arra, hogy a perben sem félként, sem beavatkozóként részt nem vevõ ügyfélnek vannak-e további perbeli jogosítványai. Így pl. kell-e részére kézbesíteni az eljárás során hozott határozatokat [Pp. 219. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c4bb89b552369d6554aaa7ddab55c1d27200e3e7/dokumentumok/06d49fc7e13d9631b4a8a2a9e086f9fdc3ec082d/letoltes