Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: szóló Országos Fogyatékosügyi Programot. Az erről szóló 100/1999. (XII. 10.) OGY határozat IV. fejezetének második
Paragraph Index: 1173

2003. január 1-jéig kell kiépíteni, a hírműsorok kijelzését 2001. január 1-jéig kell megoldani. A fogyatékkal élők védelme érdekében nagy figyelmet fordítunk a nálunk előforduló gondnoksággal kapcsolatos panaszokra. Ebben a körben találkoztunk olyan esettel, amelyben súlyos eljárási mulasztás miatt a gondnokság alá helyezett személynek — közbelépésünkig — évekig nem volt gondnoka (OBH 153/1999.). Előfordult az is, hogy súlyos veszélyben lévő rászoruló esetében a jegyző ugyan mérlegelte a gondnokság alá helyezés lehetőségét, de az eljárást hosszadalmasnak, körülményesnek ítélte, ezért nem indította meg azt, holott megítélésünk szerint köteles lett volna megtenni, hiszen ezzel kezdeményezhette volna a veszélyeztetett személy szociális otthoni elhelyezését. A körültekintő hatósági eljárás, a szakorvosi vélemény beszerzése talán megakadályozhatta volna egy fogyatékos fiatalember halálát Alsópáhokon (OBH 4022/1999.). 4.3.4. A betegek jogai az egészségügyi ellátó intézményekben és azokon kívül Az általunk vizsgált egészségügyi ellátással kapcsolatos panaszok egy része nyilvánvalóan finanszírozási gondokra vezethető vissza. Az ellátó, gondozó rendszer működése hatékonyságának, eredményességének megítélése nem alkotmányossági, ezen belül emberi jogi kérdés, hanem politikai viták által motivált jogalkotói probléma. Az egy-egy területen kialakuló súlyos forráshiány azonban már közvetlenül is érintheti a szolgáltatásra rászorulók, valamint az egészségügyben dolgozók alkotmányos emberi jogait. A finanszírozás hiányosságai közvetlenül veszélyeztetik az ellátást. Az élethez, valamint a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben visszásságot 2000/88/II. szám okozhatnak akkor, ha emiatt a jogosult vagy a jogosultak meghatározott csoportja ellátatlanul marad. Az önkormányzatok eljárási hibái miatt súlyos veszélybe kerülhet az a lakos, aki nem jut hozzá időben a közgyógyellátási igazoláshoz (OBH 2605/1997., OBH 6400/1997., OBH 1022/1999.). Vizsgálataink között volt olyan eset is, amikor az önkormányzat elmulasztotta megkötni az egészségbiztosítóval az ellátásra pénzügyi keretet nyújtó finanszírozási szerződést és a panaszosnak ezért a sürgős fogászati ellátásának teljes költségét ki kellett fizetni, noha rokkantnyugdíjasként megillette volna az ingyenes ellátás (OBH 8776/1997.). Az e tárgyban folytatott egyedi vizsgálatokban általában az alkotmányos visszásságot megállapítjuk, de ajánlást azért nem teszünk, mert megkeresésünk után a sérelmet az illetékesek orvosolják. Az egészségügyi finanszírozás külön csoportjába tartoznak azok az esetek, amelyek a gyógyszerek társadalombiztosítási támogatásával kapcsolatosak. A gyógyszerek magyarországi forgalmazásával, társadalombiztosítási támogatásával kapcsolatos döntések szakmapolitikailag, gazdaságilag motivált, jogszabályban rögzített állásfoglalások. A biztosoknak figyelniük kell azonban arra, hogy néhány esetben a támogatás hiánya vagy hiányos megvalósulása az állampolgárok életét rendkívüli módon megnehezíti, életüket, egészségüket veszélyeztetheti. Így volt ez például 1997 elején, amikor az eredményes kezeléshez szükséges Eprex nevű oltóanyagot az arra rászorulók többsége társadalombiztosítási támogatás hiányában nem kaphatta meg. Az országgyűlési biztos még abban az évben ajánlásban kérte fel az akkori népjóléti minisztert, valamint az OEP elnökét a predializált felnőttek EPO-kezelésének folyamatos biztosítására. A válasz többszöri sürgetésre nem érkezett meg. Az Egészségügyi Minisztérium csak 1999. március 1-jétől teremtette meg az EPO-kezelés társadalombiztosítási támogatásának jogszabályi alapját (OBH 1781/1997.). Nem járt eredménnyel az országgyűlési biztos orvosszakértői véleményekkel alátámasztott vizsgálatán alapuló ajánlása az Imigran nevű súlyos, esetenként munkaképtelenséget okozó migrénes fejfájás csillapítására szolgáló gyógyszer társadalombiztosítási támogatására. A gyógyszer fogyasztói ára igen magas, a támogatás csak 50 százalékos. Az ambuláns kezelés formájában rendszeresítendő ellátás a visszaéléseket megelőzné. A térítés lényeges csökkentése vagy eltörlése biztosítaná a rászoruló betegcsoport számára az aktív, folyamatos munkát jelentő életmódot (OBH 4920/1998.). Az ajánlásra válasz több mint egy éve nem érkezett, a gyógyszertámogatásra vonatkozó rendelet — időközben végrehajtott számos módosítása ellenére — változatlan maradt. Más alkalommal a támogatandó gyógyszerek körének gyors változása sértheti vagy veszélyeztetheti a súlyos krónikus betegségben szenvedők alkotmányos jogait. Egy esetben például a támogatási skála változása miatt nem volt kellő idő arra, hogy a súlyos cukorbeteg az egyik gyógyszertípusról a másikra az egészségének veszélyeztetése nélkül álljon át. A biztos ennek alapján azt ajánlotta az egészségügyi miniszternek, hogy a gyógyszerek társadalombiztosítási támogatásának módosításáról szóló rendelet kihirdetése és hatálybalépése között az érintettek számára kellő idő álljon rendelkezésre a változásra való felkészülésre. A miniszter az ajánlást elfogadta (OBH 3711/1999.). Az egészségügyi ellátások vizsgálatánál az országgyűlési biztos beavatkozásának abszolút határt szab az, hogy orvosszakmai kérdésekben nem foglalhat állást, e körben nem vizsgálódhat. Foglalkozhat viszont betegjogi panaszokkal, vizsgálhatja a panaszhoz való jog érvényesülését, a bánásmódot és a hátrányos megkülönböztetést. 1999-ben egy vizsgálat során értelmeztük a beteg hozzájárulását a műtéthez, amit egyébként az egészségügyi törvény szabályoz. A vizsgált esetben a műtét előtt a beteg és hozzátartozója megkapta a megfelelő tájékoztatást, a műtétet azonban ki kellett terjeszteni. A folyamatban lévő beavatkozás elkerülhetetlen kiterjesztésekor azonban sem a beteg, sem a hozzátartozó nyilatkozata nem feltétele az orvosi beavatkozásnak (OBH 754/1999.). Egy másik ügyben a biztos általános helyettese megállapította, hogy a jogorvoslathoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott az illetékes miniszter. Egy szívbeteg kislány halála ügyében a jogorvoslati kérelem vizsgálata során ugyanis nem gondoskodott az eredeti kórtörténet beszerzéséről, így nem kerülhetett sor a panasz teljes körű kivizsgálására. A feltárt visszásság orvoslására vonatkozó ajánlást a miniszter elfogadta, és az ETT Igazságügyi Bizottsága a panaszt újra megvizsgálhatta (OBH 4089/1997.). Az országgyűlési biztos 1997-ben hivatalból indult vizsgálat eredményeként ajánlásokat fogalmazott meg az öngyilkosságot megkísérlő személyek emberi és állampolgári jogai érvényesülése érdekében. Az ajánlások egy részét a címzettek akkor elfogadták, más részét nem. Ezért a biztos 1999-ben kiegészítő jelentést készített, amelyben az el nem fogadott ajánlások egy részét fenntartotta, más részét módosította. Felkérte például az egészségügyi minisztert, dolgozza ki annak szabályait, hogy az öngyilkosságot megkísérelt személyt pszichiáternek is minden esetben meg kelljen vizsgálnia, és jognyilatkozatai érvényességét a pszichiátriai vizsgálat eredményének megfelelően bírálják el. Azt is kérte, hogy az egészségügyi miniszter dolgozzon ki programot a beavatkozó egységek (mentők, tűzoltók, rendőrök, háziorvosok) pszichiátriai, krízisintervenciós felkészítésére. Az egészségügyi miniszter az ajánlásokra érdemben még nem válaszolt, kérésére a biztos a határidőt meghosszabbította. Az ombudsman a szociális és családügyi miniszternek azt ajánlotta, hogy készítse elő a szociális gondozás kiterjesztését a szuicidológiai megelőzés, ellátás és utógondozás területeire, dolgoztassa ki az országos mentálhigiénés program keretében a szuicid prevenciós programot. A miniszter elfogadta az ajánlásokat. A korábbi ajánlások között szerepelt az ingyenes telefonos lelkisegély-szolgálat megőrzése, illetve elérhetőségének kibővítése. A megismételt ajánlásra adott válaszában a Belügyminisztérium illetékes miniszteri biztosa ígéretet tett arra, hogy a 112-es számú segélyhívó számon ügyeleti feladatokat ellátókat szakmailag felkészítik a mentális problémák miatt kritikus helyzetben lévők hívásainak fogadására (OBH 5006/1996.). A kiegészítő jelentést az Országgyűlés Egészségügyi Bizottságának Ellenőrzési Albizottsága külső szakértőkkel együtt 1999. november 23-án megtárgyalta és a vitában elhangzottakra is tekintettel támogatta az ajánlások elfogadását, gyakorlati érvényesítését. 2000/88/II. szám 4.3.5. A gyermekek jogai A gyermekeket is érintő jogok egy részét, ha az az egész családot érintő szociális léttel függ össze, a 4.3.1. pontban tárgyaltuk. A fogyatékos gyermekek jogi helyzetével a 4.3.2. és 4.3.3. pontokban foglalkoztunk, mert a fogyatékosságot a gyermekek esetében is meghatározó jellegű létformának tartjuk. Ebben a részben kifejezetten a gyermeki jogok tárgykörébe tartozó esetekkel foglal-kozunk. Az országgyűlési biztos általános helyettese 1998-ban 13 otthont nyújtó gyermekintézményben végzett átfogó vizsgálatot. Az 1067 gyermek- és fiatalkorú emberi jogait feltáró vizsgálat során összesen 51 alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságra hívta fel a figyelmet. Az 1999-ben végrehajtott utóvizsgálatok alapján pozitív fejleményről számolhatunk be. Megkezdődött például a feladat ellátására alkalmatlan épületek kiváltása, rekonstrukciója, több helyen folyik a dolgozók továbbképzése. A fővárosban a drogos fiatalok számára lakásotthont hoznak létre, ahol különlegesen képzett szakemberek alkalmazását tervezik. Az ajánlásokat a megszólítottak többsége 1998-ban elfogadta és elismerte, hogy ezek elősegítik az 1997-ben született, a gyermekek jogairól szóló törvény érvényesülését. A szociális és családügyi miniszter azonban nem látta szükségesnek a speciális ellátást igénylő gyermekek gondozását biztosító otthonok kialakítására megjelölt határidő előrehozását, ennyiben tehát nem értett egyet az ajánlással. 1999-ben két olyan intézeti eseményre, jelenségre hívtuk fel a figyelmet, amely a korábbi ajánlások megalapozottságát támasztotta alá. Egy 19 éves intézeti nevelt öngyilkossága miatt indított vizsgálatban kiderült, hogy bár a fiú az öngyilkosságot megelőzően is láthatóan rossz pszichés állapotban volt, ennek ellenére problémái megoldásához egészségügyi, pszichológiai segítséget nem kapott (OBH 1403/1997.). Egy ifjúsági otthon lakói nevében a diákönkormányzat képviselői azt kifogásolták, hogy senkitől nem kaptak védelmet egy őket és nevelőiket is rendszeresen rettegésben tartó lakótársukkal szemben (OBH 8093/1997.). A deviáns viselkedésű, vagy egyéb okok miatt speciális ellátást igénylő gyermekek és fiatalok gondozása szerintünk tehát a sürgősen megoldandó feladatok közé tartozik. Az intézetben élő gyermekek jogainak védelmét ellátó szakszolgálatok és a tevékenységüket felügyelő gyámhatóságok mulasztása miatt egyes esetekben súlyos morális sérülés vagy anyagi kár is érheti a legkiszolgáltatottabb helyzetben lévő kiskorúakat vagy fiatalokat. Egy ilyen eset vizsgálata során az derült ki, hogy a gyermeket megfelelő előkészítés nélkül helyezték ki olyan nevelőszülőhöz, aki ellen nem sokkal ezután súlyos bűncselekmény miatt eljárás indult. A kihelyezés után az előírt és elvárható adott esetben a sürgős intézkedéseket igénylő felügyeletet is elmulasztották a hatóságok. A súlyos alkotmányos visszásság orvoslása érdekében a biztos ebben az esetben a jogs zabály módosítását is indítványozta (OBH 820/1997.). Anyagi kár érte azt az intézetben nevelkedő kiskorút is, akinek az intézeti gyám az árvaellátást nem igényelte (OBH 1525/1998.). A gyermeki jogok legsúlyosabb problémáira a gyermekvédelmi ellátó rendszer kialakulásával, működésével kapcsolatos vizsgálatok hívták fel a figyelmet. Az állampolgári jogok biztosa 1999-ben hivatalból 5 eljárást indított, azt követően, hogy a sajtónak a gyermekek ellátatlanságával, halálával végződő elhanyagolásával, súlyos bántalmazással kapcsolatos tudósításai arra engedtek következtetni, hogy a gyermekvédelem ellátórendszere nem működik megfelelően. A lezárult 5 ügyben az ombudsman megállapította, hogy a gyermekek védelmével összefüggésben súlyos visszásságot okozott az, hogy az önkormányzatok nem, vagy késedelmesen alakították ki a gyermekvédelmi alapellátás intézményét, illetve, ha azt kialakították, akkor tevékenységét nem vagy csak formálisan ellenőrizték (OBH 6702/1998., 750/1999., 1806/1999., 2167/1999.). Az 5 esetből 3 esetben a gyermekek haláláról szóló híreket követően indult meg a vizsgálat. Az ajánlásainkra adott válaszokból kitűnően a megrendítő események hatása alatt az önkormányzatok belátták felelősségüket, és várhatóan ezeken a településeken a jövőben kellő figyelmet szentelnek a gyermekek védelmével kapcsolatos alapellátásoknak. Az önkormányzatok jelentős része a gyermekvédelemmel kapcsolatos feladatait nem vette komolyan. A legtöbb esetben forráshiányra hivatkoztak. Leginkább azonban az új feladatra való felkészülés volt hiányos, ehhez nem kaptak megfelelő segítséget. Sokszor mereven értelmezték, adott esetben a gyermek ellen fordították azokban azt a gyermekvédelmi törvényben deklarált elvet is, amely szerint „szociális okból gyermek nem emelhető ki a családból”. Nem vagy nem a kellő időben ismerték fel, hogy a gyermekek saját családjukban súlyosan veszélyeztetett körülmények között élnek. A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvény 1997. november 1-jén lépett hatályba. A törvény kötelezően ellátandó alapfeladatként írja elő az önkormányzatoknak a gyermekjóléti szolgáltatást, valamint a gyermekjóléti szolgálat létrehozását. Vizsgálataink azonban megállapították, hogy közel két évvel a törvény hatálybalépése után sem épült ki országosan a megfelelő ellátórendszer. A biztos ajánlásaiban az ágazati felügyeletet ellátó szociális és családügyi minisztert is megszólította. Arra kérte, hogy végezzen felmérést a gyermekjóléti szolgálatok létrehozásáról és járjon el a mulasztó önkormányzatokkal szemben. Az ajánlásokat az érintett ön kormányzatok elfogadták, létrehozták vagy megreformálták a gyermekjóléti szolgálatokat. A gyermeki jogok megvalósulását az állam a gyámhatóságokon keresztül ellenőrzi. A családban és a gyermekvédelmi ellátást biztosító intézményekben élő gyermekek jogainak védelmezői a gyámhatóságok. A legsúlyosabb jogsérelem tehát akkor keletkezik, ha maga a gyámhatóság követ el mulasztást vagy hoz jogszabálysértő döntést. Az 1999-ben 2000/88/II. szám lezárult vizsgálatok közül a legtöbb jogsérelmet a gyermekvédelmi gondoskodásban élő külföldi gyermekek helyzetéről készült jelentés állapított meg (OBH 400/1999.). A 216 gyermek sorsát nyomon követő vizsgálatot hivatalból indította az országgyűlési biztos általános helyettese. Megállapította, hogy a gyermekek közül nagyon sok úgy nevelkedik intézeti körülmények között, hogy születését követően azonnal elhagyta az édesanyja, de örökbefogadá sára a gyámhatóságok mulasztásai, az egységes irányítás hiánya, valamint az elavult jogi szabályozás miatt nem került sor. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásokat fogalmazott meg a szociális és családügyi miniszternek. Egyebek között tárcaközi bizottság létrehozását kezdeményezte az egységes nyilvántartás kialakítása érdekében. Kérte továbbá azt is, hogy a miniszter az állami irányítás eszközeivel nyújtson szakmai segítséget, eligazítást a gyámhivatalok és gyermek védelmi szakszolgálatok számára. A területileg illetékes gyámhivatalok vezetőit a törvényben rögzített feladataik ellátásár a hívta fel. A vizsgálat során kiderült, hogy amennyiben a magyar állampolgárságú anya okmányok nélkül jelentkezik a szülészeten, ott külföldinek adja ki magát, akkor a hatóságok ezt a jogsértő helyzetet tudomásul veszik, az ilyen körülmények között megszületett gyermeket megfosztják az örökbeadás lehetőségétől. A helyettes biztos szerint lehetővé kell tenni azt, hogy a gyermekét nevelni nem képes anya úgy adhassa örökbe gyermekét, hogy arról lakókörnyezete ne sze rezzen tudomást. A szociális és családügyi miniszter az ajánlásokra a mai napig nem válaszolt. A fővárosi és a megyei gyámhivatalok a vizsgálati jelentésben foglaltakkal egyetértettek, az ajánlásokat elfogadták. 1999-ben két olyan ügyet vizsgált az általános biztos helyettese, amelyben a sajtószabadság és a gyermeki jogok kerültek egymással ellentmondásba. Egy nyolcéves gyermek hozzátartozója jelezte, hogy a gyermek édesanyja meggyilkolásának körülményeit készülő televízióműsorban láthatja, illetve arról így szerezhet tudomást. A biztos megállapítása szerint a gyermek kiemelt gondoskodáshoz való jogának védelme került közvetlen veszélybe, ezért az ügyben fellépett. Az érintett televíziós csatorna ennek hatására a riportot nem sugározta (OBH 4761/1999.). A Nagycsaládosok Országos Egyesületének elnöke panaszában azt sérelmezte, hogy a gyermekek alkotmányos jogainak sérüléséhez vezethet a „közerkölcs” definíciójának hiánya, mivel így nem szankcionálható, ha olyan reklámokat, hirdetéseket sugároznak, amelyek sértik a közerkölcsöt. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a terület szabályozása megfelelő. Magyarországon azok a civil szervezetek is létrejöttek, melyek képesek a felvetett probléma kezelésére, ezért a panaszt elutasította (OBH 5710/1997.). 1998-ban a biztos általános helyettese a biztonsági gyermekülés kötelező használatának előírását javasolta (OBH 7817/1997.). A belügyminiszternek, valamint a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszternek tett ajánlásával az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes