Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: (IKIM) végzett, ez azonban [a 34/1998. (V. 22.) IKIM rendelettel módosított 15/1989. (IX. 7.) KeM rendelet rendelkezése
Paragraph Index: 878

(1) bekezdésében meghatározott 30, illetőleg 15 év már eltelt. A kutatás akkor engedélyezhető, ha a személyes adatok azonos védelmét az adott országot illetően az igazságügy-miniszter az adatvédelmi biztossal egyetértésben megállapítja. Ennek érdekében az igazságügy-miniszterrel közös tájékoztatóban kívánják közzétenni az azonos védelem megállapításának általános feltételeit. (732/K/1998) Társadalmi szervezetek A társadalmi szervezetek tekintetében változatlanul érvényesülnek az 1997. évi beszámolóban említett tendenciák. A különböző közérdekű célok megvalósítása érdekében tevékenykedő, nonprofit szervezetek ügyeinkben továbbra is jellemzően indítványozóként és nem bepanaszolt adatkezelőként jelennek meg. Ismételten szükséges azonban felhívni a figyelmet arra, hogy semmilyen össztársadalmi érdekű célkitűzés nem szolgálhat alapul az érintettek magánszférájába történő túlzott mértékű beavatkozásra, erre az érintett személyek vélt érdekeinek képviseletében sincs lehetőség. A törvényalkotó a korábbiakban tett többszöri felhívások ellenére továbbra sem orvosolta azt a visszás jogszabályi megoldást, amelynek alapján a szociális és karitatív célú szervezetek feladataik teljesítése során indokolatlanul hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint a profitorientált direktmarketing tevékenységet folytató vállalkozások. Bár léteznek olyan lehetőségek (például nyilvános felhívás, újsághirdetés), amelyek alkalmazásával a társadalmi szervezetek megszerezhetik a kívánt adatokat, azonban mindenképpen szükséges e kérdés mielőbbi törvényi rendezése. A fentiek mellett újabb jelenségként említhető, hogy egyre szaporodik azoknak a beadványoknak a száma, amelyek valamely párt adatkezelési gyakorlatával kapcsolatos kérdéseket érintenek. Egyesületek, alapítványok 1998-ban az egyesületekkel kapcsolatban a közfigyelmet leginkább felkeltő ügy a Társaság a Szabadságjogokért emberi jogi 1999/79/II. szám jogvédő szervezet beadványára indított vizsgálat, közkeletű nevén a „dávodi ügy” volt. (A helyszíni vizsgálat egyéb tapasztalatairól a Krízis-intervenció alfejezetben számolunk be.) Az ügy irataiból megállapíthatóan a Dávodon élő 13 éves P. K. nem kívánt terhessége megszakítását kérte édesanyja egyetértésével. A terhességről tudomást szerzett az Alfa Magzat- Csecsemő-, Gyermek- és Családvédelmi Szövetség (a továbbiakban: Alfa Szövetség). A terhességmegszakítás megakadályozása céljából dr. Téglássy Imre, az Alfa Szövetség főtitkára a születendő magzat javára százezer forintot helyezett letétbe, amely összeg a magzatot csak élveszületés esetén illette volna meg. Ezután az Alfa Szövetség a méhmagzat és az anya közötti érdekellentétre való hivatkozással méhmagzati gondnok kirendelését kérte Baja Város Polgármesteri Hivatal Gyámhivatalától. Ezt követően a gyámhatóság által kirendelt gondnok keresetlevelet terjesztett a Bajai Városi Bíróság elé, melyben az anya és törvényes képviselője által a terhesség megszakítása érdekében tett jognyilatkozatok megsemmisítését kérte. A kereseti kérelemnek helyt adó elsőfokú bírósági ítélet ellen P. K. és édesanyja ügyvédjük útján fellebbezést jelentettek be. Mivel a korábbi — és változatlanul hatályban lévő — határozat alapján a terhesség-megszakításra időközben sor került, ezért a Bács-Kiskun Megyei Bíróság másodfokú döntésével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és az eljárást megszüntette. Az indítványozók, valamint az adatvédelmi biztos megkeresésére P. K. törvényes képviselője is azt kérte, hogy az adatvédelmi biztos vizsgálja meg: az Alfa Szövetség visszaélt-e a kislány személyes adataival, jogszerűen kerültek-e a birtokába az adatok, kit és milyen felelősség terhel az esetleges törvénysértésért. Javaslat érkezett büntetőeljárás kezdeményezésére is. Az adatvédelmi biztos a vizsgálatot követően kibocsátott ajánlásában megállapította, hogy az adatvédelmi törvény alapján a szociális és karitatív tevékenységet folytató társadalmi szervezeteknek is be kell szerezniük az érintettek hozzájárulását az adattovábbításhoz, a törvényben el nem ismert érdekekre hivatkozással ezen szervezetek sem sérthetik magánszemélyek személyes adatainak védelméhez fűződő jogát, valamint egyéb személyiségi jogait. Az adatvédelmi biztos ajánlásában kifejtette, hogy a szociális és karitatív célú szervezeteknek az érintettek lehető legnagyobb kíméletével kell eljárniuk, példát kell adniuk a személyes méltóság tiszteletéből. Működésük alapeszméjével ellentétes, ha a szervezet az érintettekkel való együttműködés, valamint azok beleegyezése nélkül kezdeményez peres eljárást. Az adatvédelmi biztos ajánlása szerint az ügyben indult büntetőeljárásnak ki kell terjednie a Btk. 177/A. §-ában foglalt jogosulatlan adatkezelés és a Btk. 177/B. § szerinti különleges személyes adatokkal visszaélés bűncselekmények elkövetésének vizsgálatára, a gyanúsítható személyek felelősségének tisztázására is. Felhívta egyben az Országgyűlést, hogy alkosson törvényt a társadalmi szervezetek karitatív célú adatkezeléséről, különös tekintettel a kiemelt védelmet élvező különleges személyes adatokra. (231/A/1998) Az ügy utóéletéről érdemes megemlíteni, hogy az ajánlás kibocsátását követően az Alfa Szövetség beadványban fordult az újonnan megválasztott Országgyűlés elnökéhez az adatvédelmi biztos eljárása jogszerűségének kivizsgálására. Az Alfa Szövetség álláspontja szerint egyfelől a biztos vizsgálata során hatáskörét túllépve járt el, másfelől pedig az ajánlás egyes megállapításainak megalapozottsága is kérdésesnek tekinthető. Az Országgyűlés elnöke a beadványt — hatáskörének hiányában — az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottsága elé utalta, amely ugyancsak elutasította a panasz kivizsgálását. A bizottság 1998. november 11-én tartott ülésén a bizottság megtárgyalta a beadványt, és úgy határozott, hogy „hatáskör hiányában nem kíván foglalkozni az Alfa Szövetség beadványával, és nem kíván precedenst teremteni arra, hogy egy-egy konkrét ügy kapcsán beszámoltassa az országgyűlési biztosokat. A bizottság hatáskörét az állampolgári

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes