Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: csupán 2 rendelkezik a megfelelő szakirányú végzettséggel. A 2/1994. (I. 30.) NM rendelet a bentlakásos intézményekre
Paragraph Index: 1021

csupán 2 rendelkezik a megfelelő szakirányú végzettséggel. A 2/1994. (I. 30.) NM rendelet a bentlakásos intézményekre vonatkozó általános szabályokat rögzítő rendelkezései között [2. § (4) bekezdés b) pont] előírja, hogy a személyes gondoskodást nyújtó intézményekben szakosított ellátás esetén a gondozottakkal közvetlenül foglalkozó dolgozók 80%-ának szakképzettnek kell lennie. Az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság orvoslása érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ajánlással fordult a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjéhez. Felkérte, hogy a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény működésének engedélyezéséről szóló 161/1996. (XI. 7.) Korm. rendelet 10. § (3) bekezdése alapján 120 nap határidő megjelölésével szólítsa fel az intézmény fenntartóját a hiányosság megszüntetésére azzal, hogy ha a megjelölt határidőben nem intézkedik a szabályszerű működés helyreállítása érdekében, az intézmény működési engedélyét vissza kell vonni, és az intézményt be kell záratni. Az érintett az ajánlást elfogadta, és felszólította az intézményt, hogy a feltárt hiányosságot a megjelölt határidőn belül pótolja. OBH 754/1999. I. Nem állapítható meg alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság, ha az egészségügyi intézmény a beteg kezelését, diagnosztizálását az egészségügyi törvényben előírtak és az orvosszakma szabályai szerint végzi, de a beteg ennek ellenére meghal. II. Nem okoz alkotmányos visszásságot, ha a folyamatban levő műtéti beavatkozás során nem kérik ki az orvosok a beteg vagy hozzátartozója véleményét a műtét kiterjesztésével kapcsolatban, feltéve hogy a jogszabály ezt nem teszi kötelezővé. A panaszos és felesége sérelmezték a fiukon elvégzett nyitott szívműtét előzményeit, a műtét a beteg vagy hozzátartozója véleményének kikérése nélküli kiterjesztését, a műtét halálos kimenetelét. Kifogásolták továbbá a közreműködő orvosok munkáját és a megfigyelés szakmai színvonalát. Az országgyűlési biztos általános helyettese az emberi méltósághoz, illetve a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot indított, amelynek során megkereste a Budapesti Orvosi Kamara Etikai Bizottsága elnökét, hogy tájékoztassa a kamara által lefolytatott eljárás eredményéről. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a panaszosok fián 33 éves korában a SOTE Érés Szívsebészeti Klinikáján szívműtétet hajtottak végre, majd néhány óra múlva reoperálták. A reoperációt követően 36 órával a fiatalember meghalt. A panaszosok által kezdeményezett eljárásban a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottsága vizsgálatot folytatott, de megállapítása szerint gondatlanság, mulasztás vagy az orvosi foglalkozás szabályainak megsértése nem állt fenn. A panaszosok feljelentése alapján a BRFK Rendkívüli Haláleseti Alosztálya is megvizsgálta az ügyet, de a nyomozás során nem merült fel olyan tény, adat vagy körülmény, mely a halálesettel okozati összefüggésbe hozható bűncselekmény gyanúját vetette volna fel. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította azt is, hogy a kizárólag orvosszakmai döntést igénylő eljárás — túl a szakma szabályain — megfelelt a hatályos jogszabályok követelményeinek, mivel a panaszosok gyermeke szívbetegségét az arra specializálódott egészségügyi intézmény diagnosztizálta, a beteget a szükséges műtétre előjegyezte, az akkor hatályos egészségügyi törvényben rendelt kötelezettségeinek a klinika orvosai eleget tettek. Szakmai ismeretek, illetve hatáskör hiányában az országgyűlési biztos általános helyettese nem állapíthatott meg olyan mulasztást, amelynek egyenes következménye volt a beteg halála. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság hiányában az országgyűlési biztos általános helyettese nem tett ajánlást a panasz ezen részében. 2000/88/II. szám Vizsgálta az országgyűlési biztos általános helyettese panaszos betegjogának sérelmével kapcsolatos kifogásait is. A panaszosok fiának műtéti időpontjában hatályos egészségügyi törvény kiemelte a beteg műtéthez való hozzájárulásának szükségességét. A folyamatban lévő beavatkozás elkerülhetetlen kiterjesztése esetén azonban sem a beteg, sem a hozzátartozó nyilatkozata nem volt feltétel. Tekintettel arra, hogy a műtéti indikáció a szakma szabályai szerint történt, a megfelelő tájékoztatás a műtét előtt megtörtént, e vonatkozásban sem terheli mulasztás az egészségügyi szolgáltatót. Mindezek figyelembevételével az országgyűlési biztos általános helyettese a panasz ezen részében sem állapított meg alkotmányos emberi jogokkal összefüggő visszásságot, vizsgálatát ajánlás nélkül fejezte be. OBH 792/1999. Az Alkotmány 18. §-ában foglalt egészséges környezethez való joggal összefüggésben és az Alkotmány 70/D. §-ában foglalt testi és lelki egészséghez való jog megvalósulása érdekében érvényesítendő épített és természetes környezet védelmét érintően nem okoz visszásságot, ha az önkormányzat a községben levő utak és a környezet javítását anyagi lehetőségeihez mérten képes megoldani. A panaszos sérelmezte, hogy a Hoór patak lakásukhoz közel eső része hosszú ideje elhanyagolt, tele van szeméttel és gazzal. Az utcájukban nincs járda, ezért esőzések esetén ott gépkocsival nem lehet közlekedni. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a patakmeder tisztítását a mezőkövesdi önkormányzat évente két alkalommal végezteti el. A hatósági intézkedés hatására (szabálysértési bírság kiszabása stb.) a helyzet javult, azonban a probléma teljesen még nem megoldott. A Bogáncs köz útjavítási munkáit

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes