Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Tájékoztatom, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 29. § (1) bekezdés f) pontja
Paragraph Index: 454

Tájékoztatom, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 29. § (1) bekezdés f) pontja nem ad az országgyűlési biztosnak felhatalmazást a bírósági eljárás, illetve döntés felülvizsgálatára. A kereset alapján a bíróság érdemben fog dönteni hivatalunkhoz benyújtott panaszában is, ezért nincs hatásköröm az ügyben eljárni. Kérem a tájékoztatás tudomásulvételét. Kelt: Dr. Polt Péter Ügyszám: OBH 4097/1997. Tisztelt Uram! Az országgyűlési biztoshoz a telekalakítási ügyben, és a birtokháborítási ügyében intézett beadványára az alábbiakat válaszolom. A szomszédjával fennálló birtokháborítási ügyben már bírósághoz fordultak, de annak elhúzódása miatt kérnek segítséget. Tájékoztatom, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 29. § (1) bek. f) pontja nem ad lehetőséget az országgyűlési biztosnak folyamatban lévő bírósági ügyekbe történő beavatkozásra. További panaszával kapcsolatban megkerestem a Bp. II. Ker. Önkormányzat jegyzőjét és tájékoztatást kértem az ügyről. A rendezési tervmódosítás az Önök kérésére történt, mely szerint az önkormányzat engedélyezte a hosszú telkek keresztbe történő alakítását. Azonban így is csak egyeztető tárgyalások sora után, az önkormányzat által elkészített szerződéssel érték el az egyezséget. Ebben a megegyezésben az önkormányzat azonban csak mint a két telek tulajdonosa vett részt, így a felek közötti jogvitában hatóságként semmiképpen nem működhet közre. A megállapodás kizárólag a telekalakításra vonatkozik és nem érint semmi egyéb, a tulajdonosok között meglévő vagy kialakult jogvitát. E tekintetben megoldás az Önök közötti megegyezés vagy ennek híján bírói döntés lehet. 1999/18/II. szám Kérem tájékoztatásom szíves tudomásulvételét, és elnézést a késedelmes válaszért. Kelt: Dr. Polt Péter Ügyszám: OBH 4369/1997. Tisztelt Asszonyom! Az Országgyűlési Biztos Hivatalától az önkormányzati bérlakásának több éve húzódó megvásárlása ügyében kért segítséget. Jelezte, hogy megvásárlás helyett lakáscserét is elfogadna, de az önkormányzat a cseréhez sem járult hozzá. Tájékoztatom, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdés szerint: „Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.” Az 1993. LXXVIII. tv. (lakástörvény) megszüntette az önkormányzatok lakásügyi hatósági jogkörét, ezáltal a lakások elidegenítésekor, csere engedélyezése esetén nem hatósági, hanem gazdálkodási jogkörében jár el az önkormányzat. A fent idézett törvény értelmében a hivatal hatáskörének hiányát kell megállapítanom. A lakástörvény vezette be a vételi jogot a határozatlan időre bérbe adott önkormányzati tulajdonú lakások bérlői részére. E törvény 46. §-a alapján azonban nem áll fenn vételi jog az olyan önkormányzati lakásra, amely az önkormányzat 1994. január 1-jét megelőzően hozott döntése alapján átalakításra, korszerűsítésre, felújításra, bontásra kijelölt épületben van. Nem alkotmányos alapjog a lakásvásárlás joga, ezért az a körülmény, hogy a bérlők egy része a törvény és az önkormányzat rendelete alapján nem szerezhet tulajdont az önkormányzati tulajdonú lakásbérleményen, nem okoz alkotmányos visszásságot, ezért ügyében nem tudok a segítségére lenni. Javaslom, hogy tájékozódjon az önkormányzat műszaki osztályán a részletes rendezési tervről, amelyből információt szerezhet az Önt érintő területről. Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását, egyben megköszönöm szíves türelmét a késedelmes válaszért. Kelt: Dr. Polt Péter Ügyszám: OBH 4451/2/1997. Tisztelt Uram! Az 1997. április 21-én érkezett, írásban tett panaszát megvizsgáltam, és arról az alábbiakban tájékoztatom. Panaszában előadta, hogy a 2.B.1494/1994/12. számú I. fokú, és a Bf.1.1155/1995. számú II. fokú ítéletek ellen elfogultsági indítványt, majd 1997. március 25-én perújítási indítványt nyújtott be a Legfőbb Ügyészséghez. 1997. április 1-jén a Legfőbb Ügyészség tájékoztatta, hogy beadványát a Borsod-Abaúj- Zemplén Megyei Főügyészségnek küldte meg. Az áttételt törvénysértőnek tartotta, ezért soron kívül intézkedésemet kérte.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes