Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-156 (Year: 2002, Number: 156)
Era: 1990-2004
Section: a 45/2000. (XII. 8.) AB határozatban is rámutatott — a
Paragraph Index: 941

3. Az Alkotmánybíróság ugyancsak elutasította az egyik indítvány azon részét, amely szerint a jegyzõ eljárása a tulajdonosi és közhatalmi jogosítványok keveredése folytán a köztulajdon és a magántulajdon egyenrangúságának követelményével — és így az Alkotmány 9. § (1) bekezdésével — is ellentétes. Az Alkotmánybíróság rámutat: a jegyzõ nem az önkormányzat képviselõ-testületének szerve, hanem helyi szintû államigazgatási szerv. Hatósági feladatainak elvégzése során a képviselõ-testület, vagy annak szervei részérõl nem utasítható, döntései e szervek által nem vizsgálhatóak felül. Az önkormányzati lakások az önkormányzat tulajdonában állnak, azok felett a képviselõ-testület, illetve átruházott hatáskörben a képviselõ-testület szervei rendelkezhetnek. Mindezek alapján tulajdonosi és közhatalmi jogosítványok keveredésérõl nem lehet szó. Minthogy pedig az ilyen ügyekben nem az a jegyzõ jár el, amelyiknek az illetékességi területén az önkényesen elfoglalt lakás található, még az abból esetlegesen származó elfogultság is kizárható, hogy a jegyzõnek a helyi képviselõ-testület a munkáltatója. Az eljárni jogosult jegyzõket az Áe. — indítvánnyal szintén támadott, az Ltm. 4. § (4) bekezdése által beiktatott —

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/672be08e7321c3307bad487fea4562f17a5da827/dokumentumok/a0915261e2a4d976b3bd90f9a125f91254ebb618/letoltes