Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: Az igazságügyi és rendészeti miniszternek az ajánlásra adott válasza szerint az új Ptk. elõkészítése során hasznosítani fogják az ajánlásban felvetett szempontokat. Az egészségügyi miniszter is megteszi az ajánlásból következõ intézkedéseket. A szociális és munkaügyi miniszter egyetértett azzal, hogy a fogyasztók érdekeit érintõ ügyekben a nyilvánosság kiterjesztése indokolt, ezért az ajánlásban foglaltaknak megfelelõen elõkészítik a vonatkozó törvényi rendelkezések módosítását. A fogyasztóvédelemrõl szóló 1997. évi CLV. törvény módosítása – az ajánlás bizonyos pontjaihoz kapcsolódóan és annak megfelelõen, bár elsõsorban közösségi jogi kötelezettségek miatt – folyamatban van, az errõl szóló
Paragraph Index: 179

(4) bekezdésével. A biztos ezért felkérte a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ minisztert, hogy a hatáskörrel rendelkezõ miniszterekkel együtt vizsgálja felül a közfeladatot ellátó személyek jogállását rendezõ törvényeket, és az Avtv.-vel való összhang megteremtése érdekében kezdeményezze a szükséges módosításokat. (1234/H/2006) A miniszter 2007 januárjában megküldött válaszában jelezte, hogy szakmai álláspontja „gyökeresen eltér” a biztosétól, ezért szakértõi egyeztetést javasolt a kérdésben. Ugyancsak az Avtv. 19. § (4) bekezdésének értelmezésével függ össze az az ügy, amely az Alkotmánybíróság egyik elõadó bírájának megkeresése nyomán indult. A bíró egy alkotmányjogi panasz kapcsán kérte az adatvédelmi biztos szakmai véleményét. A Magyar Hivatalos Közlönykiadó Kft. azért fordult az Alkotmánybírósághoz, mert álláspontja szerint az Avtv. 2005. június 1-jén hatályba lépett 19. § (4) bekezdése nem zárja ki a visszamenõleges jogalkalmazás lehetõségét. Emiatt pedig a Fõvárosi Ítélõtábla jogerõsen arra kötelezte a Közlönykiadót, hogy a szerkesztõbizottság tagjainak juttatásaival kapcsolatos adatokat a törvényhely hatálybalépését megelõzõ idõszakra vonatkozóan is adja ki az azt igénylõ civil szervezet számára. Az Alkotmánybíróság elõtt fekvõ alkotmányjogi panasz megalapozottságának elbírálása nem tartozik az adatvédelmi biztos hatáskörébe. Számára a vizsgálandó kérdés az volt, hogy az Avtv. szóban forgó rendelkezése, illetõleg annak hatálya hogyan értelmezendõ. A biztos állásfoglalásában hangsúlyozta, hogy az Avtv. 19. § (4) bekezdésében megtestesülõ jogalkotói cél az volt, hogy a közszféra átláthatóságának biztosítása érdekében a közérdekû adatokon túl nyilvánossá tegye a közfeladatot ellátó személyek személyes adatainak bizonyos körét. Ez a szabály ugyanis a törvény megalkotása, azaz 1992 óta hiányzott az Avtv.-bõl. Miközben a törvény egyfelõl nemzetközi összehasonlításban is rendkívül erõs garanciákat írt elõ a személyes adatok védelme érdekében, másfelõl hasonlóan radikálisan építette ki a közérdekû adatok megismerésének jogát – „megfeledkezett” a két jog konfliktusából eredõ ellentmondások feloldásáról. A két információs jogot együttesen 2007/67/II. szám szabályozó hazai törvény terminológiai sajátossága, hogy szigorúan szétválasztja a közérdekû és a személyes adat fogalmát. A két halmaz között nincs átfedés. Ezért az új 19. § (4) bekezdésben megjelölt adatok törvény által nyilvánosnak minõsített személyes adatok. Nyilvánossá tételük mögött ugyanaz a jogalkotói szándék áll, mint a közérdekû adatok esetében. Ezért is mondja ki a 19. § (4) bekezdésének utolsó mondata, hogy „ezen adatok megismerésére e törvénynek a közérdekû adatok megismerésére vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni.” 1992-ben az Avtv. elfogadásakor nem merült fel olyan javaslat, amely a törvény tárgyi hatályát csak a hatálybalépését követõen született dokumentumokra kívánta volna kiterjeszteni. Az új 19. § (4) bekezdés szerint nyilvánossá tett adatkör esetében – az elõbbiek alapján – tehát alappal vélelmezhetõ a jogalkotó hasonló szándéka. Ez pedig azt jelenti, hogy a közfeladatot ellátó személyek feladatkörével összefüggõ adatok nyilvánosságát – miként a közérdekû adatok esetében – ezen adatok keletkezésének idõpontjától függetlenül biztosítani kell – áll az adatvédelmi biztos állásfoglalásában. (1437/K/2006) Még nem zárult le az ügy alkotmánybírósági vizsgálata, amikor a Közlönykiadó által a jogerõs ítélet ellen benyújtott felülvizsgálati kérelem nyomán a Legfelsõbb Bíróság ítéletet (Pfv.IV.21.154/2006/5.) hozott. Ebben a testület úgy foglalt állást, hogy „a jogbiztonság elvébe ütközne az Avtv. módosított 19. § (4) bekezdésének az az értelmezése, amely szerint a jogszabály hatálybalépését követõen elõterjesztett megismerési kérelem idõpontjában hatályos rendelkezések szerint kell megítélni a korábban keletkezett nem nyilvános személyes adatok körét.” A korábban keletkezett „jogviszonyok során keletkezett személyes adatok utóbb nem tehetõk nyilvánossá azon az alapon, hogy a késõbbi jogszabálymódosítás ezeket a személyes adatokat (a jövõre nézve) közérdekbõl nyilvánossá minõsíti és megismerésüket bárki számára lehetõvé teszi.” Az ügy világosan jelzi, hogy Avtv. új 19. § (4) bekezdésének értelmezése az érintett jogalkalmazó szervek körében nem egységes, ezért az adatvédelmi biztos indokoltnak tartja, és 2007-ben kezdeményezni kívánja a felmerült kérdéseknek egy szakértõi megbeszélés keretében történõ megvitatását. A közfeladatot ellátó személyek nyilvános személyes adatai közül az adatvédelmi biztos gyakorlatában immár évek óta visszatérõ téma a vagyonnyilatkozatok kezelése és nyilvánossága. 2006-ban – ahogy ez választási években jellemzõ – megnõtt az ilyen ügyek száma. Egy beadvány kapcsán ismét felmerült az a kérdés, hogy a polgármesteri hivatal vezethet-e nyilvántartást azokról a személyekrõl, akik a vagyonnyilatkozatokba betekintettek, illetve köteles-e a betekinteni szándékozó magát igazolni. 2005 júniusa elõtt erre a kérdésre az adatvédelmi biztos igennel válaszolt. Az Avtv. 19. §-a új (4) bekezdésének hatálybalépésével azonban a jogi szabályozás megváltozott, és a vagyonnyilatkozatban szereplõ közérdekbõl nyilvános adatok megismerésére a közérdekû adatok megismerésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Ezért sem a személyazonosság igazolása, sem a betekintõk adatainak rögzítése nem jogszerû. (821/A/2006) Egy másik ügyben az a kérdés merült fel, hogy az önkormányzati testület tagjainak vagyonnyilatkozatai közzétehetõk-e a világhálón. A biztosi válasz szerint erre vonatkozó törvényi rendelkezés nincs, de tekintve, hogy az internetes közzététel az állampolgárok információs jogának érvényesítését szolgálja, és összhangban van a törvényhozói szándékkal, az ilyen nyilvánosságra hozatal jogszerû. (1278/K/2006) Egy jegyzõ arról kért állásfoglalást, hogy az önkormányzati képviselõ megbízatásának megszûnése után mi a teendõ az érintett vagyonnyilatkozatával. A biztos álláspontja szerint amennyiben a képviselõvel szemben vagyonnyilatkozati eljárás nem indult, úgy megbízatásának megszûnése után a vagyonnyilatkozatot vissza kell juttatni számára, vagy kérésére meg kell semmisíteni. (1564/K/2006) Politikai kampány és információszabadság A 2006-os esztendõ választási kampányai és belpolitikai eseményei nemcsak a személyes adatok védelmével, hanem a közérdekû adatok nyilvánosságával kapcsolatos beadványokban is megjelentek. Júliusban tizenöt panaszostól elektronikus levélben eljuttatott azonos tartalmú panasz érkezett az adatvédelmi biztoshoz azt kifogásolva, hogy a kormány az országgyûlési választásokat megelõzõen közérdekû adatokat tartott vissza: eltitkolta az ország valós pénzügyi helyzetét, az adatokat csak közvetlenül a választások második fordulója után hozta nyilvánosságra. A biztos állásfoglalásában utalt arra, hogy az Avtv. kétféle adatszolgáltatást határoz meg: egy idõpontokat, határidõt, adatfajtákat és szankciókat nem tartalmazó, úgynevezett általános tájékoztatási kötelezettséget és a konkrét adatigénylés alapján történõ adatszolgáltatást, ezen kívül az államháztartással összefüggõ adatok körében számos jogszabály ír elõ kérelem nélküli közzétételi kötelezettséget. A panaszosok adatigényléssel nem fordultak a kormányzati szervekhez. A vizsgálat megállapította, hogy a Pénzügyminisztérium az adatigénylés nélküli közzétételi kötelezettségének az államháztartás mûködési rendjérõl

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes