Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság 57/1991. (XI. 8.) AB határozata
Paragraph Index: 408

(3) bekezdésben előírt kötelezettségét. Az országgyűlési biztos a vizsgált ügy kapcsán felkérte a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság vezetőjét, hogy gondoskodjék annak megszervezéséről, hogy az ügyfél kellő segítséget, felvilágosítást kapjon. Az igazgatóság vezetője az ajánlást elfogadta, a jövőben a rokkantságijáradék-igény megállapításáról vagy elutasításáról szóló határozat indokolási részében tájékoztatást adnak a családi pótlék igénylésének lehetőségéről is, az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság a központilag rendszeresített nyomtatványok folyamatban lévő felülvizsgálata és korszerűsítése során az ajánlásban foglaltakra figyelemmel lesz. OBH 9100/1996. A panaszos és felesége házasságuk megromlása miatt a városi bíróságtól kérte a házasság felbontását és a gyermek elhelyezését. A bíróság végzésében úgy határozott, hogy a panaszos jogosult minden hét vasárnapján 9.00—11.00 óráig a gyermekkel találkozni az anya mindenkori lakásán. A végzést a bíróság előzetesen végrehajthatóvá nyilvánította. Az illetékes gyámhatóságon az apa többször bejelentette, hogy a kapcsolattartás elmaradt, és intézkedést kért. A gyámhatóság a panaszos kérelmét elutasította. A panaszos a fellebbezése során a másodfokú hatóság az elsőfokú döntést megsemmisítette, és utasította az elsőfokú hatóságot a panaszos által előterjesztett, végrehajtási intézkedésre irányuló kérelem elbírálására. Az elsőfokú gyámhatóság a döntést nem hozta meg. Az országgyűlési biztos a jogállamiság sérelmének gyanúja miatt az ügyben vizsgálatot indított. Az Alkotmány 2. §-a deklarálja a jogállamiságot. A jogállamiság és a jogbiztonság elvéből fakadnak a fair eljáráshoz szükséges eljárási garanciák. A jogállamiság keretébe tartozó alkotmányos követelmény a jogerő intézménye is. A jogerő tiszteletben tartása a jogrend egészének biztonságát szolgálja. Az elsőfokú gyámhatóság tehát, amikor a másodfokú hatóság határozatának nem tett eleget — nem folytatott le újabb eljárást és az ügyben nem hozott határozatot — megsértette a jogállamiság elvét, és alkotmányos visszásságot okozott. Súlyosbító körülmény, hogy az Alkotmány a 15. § és 16. §-ában kifejezetten az állami szervek feladatává teszi a házasság, a család intézményének és az ifjúság érdekeinek védelmét. A gyermeknek egészséges fejlődéséhez nemcsak az anyai gondoskodásra, hanem az apa nevelésére is szüksége van. A külön élő szülőnek, jelen esetben az apának joga van ahhoz, hogy gyermekével kapcsolatot tartson fenn. A másik szülőnek pedig kötelessége, hogy a kapcsolattartás lehetőségét biztosítsa. Ha ez nem történik meg, a gyámhatóság feladata, hogy intézkedjen a kapcsolattartás megvalósulása érdekében. Így a gyámhatóság a jogállamiság elvén kívül a család intézményét és az ifjúság érdekeit védő alkotmányos rendelkezéseket is megsértette. Az alkotmányos visszásságok orvoslására az országgyűlési biztos felkérte a jegyzőt, hogy az elmulasztott határozat pótlásával kötelezze az anyát a bíróság ítéletének végrehajtására, továbbá felkérte a polgármestert, hogy tegyen intézkedéseket a hasonló mulasztások jövőbeni elkerülése érdekében. Az országgyűlési biztos ajánlását az érintett hatóságok elfogadták. OBH 9143/1997. Egy parlamenten kívüli párt több megyei szervezete fordult beadvánnyal az országgyűlési biztoshoz, melyekben azt sérelmezték, hogy az Országgyűlés határozatának rendelkezései szerint az 1997. XI. 16-ára tervezett Magyarország NATOcsatlakozásával kapcsolatos népszavazáson a különböző választási szervekbe tagokat, illetve megfigyelőket csak a parlamenti képviselettel rendelkező pártok küldhetnek. Ez sérti a demokráciát, az ország lakosságának, valamint a parlamenten kívüli pártoknak, civil szervezeteknek, és az őket támogató választópolgároknak az érdekeit. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye, illetve a diszkrimináció tilalma sérelmének veszélye miatt vizsgálatott indított. Az országgyűlési biztosok állandó gyakorlata, hogy az alkotmányos jogokkal egyenértékűnek kezelik a nem alanyi jogként megfogalmazott alkotmányos elveket, illetve az alkotmányos tilalmakat, így a jogbiztonság követelményének sérelmét, vagy a megkülönböztetést, de nem tekintik alkotmányos visszásság okozására alkalmasnak, ha ezzel együtt a panaszos alanyi joga, vagy az Alkotmány által védett egyéb érdeke nem sérült. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a népszavazás lebonyolításakor a választási szervek — az Országos Választási Bizottság kivételével — nem rendelkeznek megbízott tagokkal. Az Országgyűlés ebben a rendezetlen jogi helyzetben hozta meg határozatát. A joghézag alkalmas volt a jogbiztonság megsértésére, ám az Alkotmánybíróság a népszavazási törvényt, mint alkotmányellenest 1999/18/II. szám

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes