Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-68 (Year: 2010, Number: 68)
Era: contemporary
Section: A jelen eljárásban az indítványozók által vitatott Fmt. hatályon kívül helyezte a 2003. évi CXIV. törvényt, és
Paragraph Index: 89

2. Az indítványok alapján az Alkotmánybíróság elsõként azt vizsgálta, hogy az Fmt. elfogadása megkívánta-e az Alkotmány 44/C. §-a által elõírt minõsített többséget. Az Alkotmánybíróság az Abh1.-ben rámutatott arra, hogy „a tör vényhozó döntési szabadságának körébe tartozik annak eldöntése, hogy az önkormányzati finanszírozási rendszer mely elemeit és milyen mélységben szabályozza az Alkotmány által minõsített többségû szavazatarányhoz kötött önkormányzati tör vény ben, és a finanszírozási rendszer mely kérdéseirõl dönt minõsített többséget nem igénylõ külön tör vény ben. Azonban ha a finanszírozás valamely kérdését az Ötv. szabályozza, annak módosítására is csak minõsített többségû szavazataránnyal elfogadott tör vény ben kerülhet sor.” (ABH 2001, 308, 316.) Az Országgyûlés az Ötvm. megalkotásakor az Ötv. forrásmegosztásra vonatkozó szabályainak érintetlenül hagyása mellett úgy döntött, hogy a fõvárosi közgyûlés rendeletének megalkotása során az Ötv. 64. § (1) bekezdésében elõírt feladat- és hatáskörarányos forrásmegosztást a normatív eljárások alkalmazásával kell biztosítani, és a normatív eljárások meghatározását külön, immár egyszerû többséggel is elfogadható tör vényre bízta. Az Országgyûlés tehát az Ötv.-nek – az Alkotmány 44/C. §-ban foglalt minõsített többség betartásával megalkotott Ötvm.-mel beiktatott –

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/aa90c1c66e67dd663be7480530fe424548618c11/dokumentumok/3f4f1e43223b1034e114c433c66f8ba61fd8bee5/letoltes