Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-54 (Year: 2003, Number: 54)
Era: 1990-2004
Section: közkegyelem — az 1990. évi XXXIX. törvény — érintette,
Paragraph Index: 719

2. Az államtitok tekintetében kémszervezet tagjaként folytatólagosan elkövetett kémkedés bûntette miatt kiszabott 12 évi fegyházbüntetésre, 10 évi közügyektõl eltiltásra és részleges vagyonelkobzásra ítélt terhelt a szabadságvesztés büntetését 1990. március 28-ig töltötte, akkor 1993. március 28-ig terjedõ idõre feltételes szabadságra bocsátották. Idõközben szabadságvesztésének tartama közkegyelem alapján egynyolcadával, 10 év 6 hónapra csökkent. A lecsökkent tartamú feltételes szabadságot 1991. szeptember 28-ával eredményesen kiállotta, a közkegyelmi rendelkezés hatályvesztésére sem került sor. A terheltnek a bírósági mentesítés iránti kérelmét elbíráló elsõfokú bíróság arra a megállapításra jutott, hogy a Btk. 102. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott 10 éves várakozási idõ eltelt, ekként a terhelt 2001. szeptember 27. napjával a törvény erejénél fogva mentesült a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alól. Végzésének indokolásában kifejtette, hogy a közkegyelemmel csökkentett büntetés kitöltésére, egyben a végrehajthatóság megszûnésére 1991. szeptember 28-ával került sor. Idõközben — 2000. március 27-ével — a közügyektõl eltiltás mellékbüntetés végrehajtása is befejezõdött. A Legfelsõbb Bíróság BH 1997/267. számú eseti döntésének megfelelõen, ha valamely terheltre kiszabott szabadságvesztés tartama közkegyelem folytán csökkent, úgy a csökkentett tartamú fõbüntetés kitöltésétõl kell számítani a mentesítéshez szükséges várakozási idõt, annak ellenére, hogy a várakozási idõ tartamát az eredetileg kiszabott szabadságvesztés mértéke határozza meg. Az ügyész — észlelve az eseti döntések ellentmondását — fellebbezést jelentett be. A Legfelsõbb Bíróság eljáró tanácsa az elsõfokú végzést lényegében azzal azonos indokok alapján helybenhagyta. (Rf.V.899/2002/2. számú végzés.) 2003/54. szám A legfõbb ügyész által szemléltetett példák kétségtelenné tették, hogy a bírói gyakorlat nem egységes. A Legfelsõbb Bíróság tanácsai ellentétes elvi alapokon nyugvó jogerõs határozatokat hoztak, és ezeknek alapján eltérõ tartalmú eseti döntések — a BH 1995/1/3., BH 1999/542., illetve BH 1997/267. számúak — nyertek közzétételt. Ezért a Legfelsõbb Bíróság a Bszi. 31. § (1) bekezdés

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/eebd0be77bc001245556c32a9ae746b5445dbefd/dokumentumok/7d39b84401d48dc6e77aaeb01ab7fdb965d3f0c7/letoltes