Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvényt az Országgyűlés 1997. december 15-i ülésnapján elfogadta. Az országgyűlési biztosnak az elviselhetetlen szenvedés, valamint az orvosi beavatkozások ismert mellékhatásairól szóló tájékoztatásra
Paragraph Index: 482

Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvényt az Országgyűlés 1997. december 15-i ülésnapján elfogadta. Az országgyűlési biztosnak az elviselhetetlen szenvedés, valamint az orvosi beavatkozások ismert mellékhatásairól szóló tájékoztatásra vonatkozó észrevételeit a jogalkotó elfogadta, továbbá ígéretet tett arra, hogy a gyógyszerekről külön törvény születik. A fogyatékos emberek jogairól és egyenlő esélyeikről szóló törvény szabályozási koncepciója A szabályozási koncepció egy-egy változatát — a hosszabb ideje tartó előkészítés során — a Népjóléti Minisztérium két alkalommal küldte meg véleményezés céljából az állampolgári jogok országgyűlési biztosának. Első alkalommal, 1997. szeptember 5-én az országgyűlési biztos előremutatónak minősítette, hogy a koncepció biztosítani kívánja, hogy az érintettek a társadalom teljes jogú tagjaként élhessenek, ennek érdekében valamennyi — a fogyatékkal élő embereket érintő — területre kiterjedő szabályozást tartalmaz. Figyelemre méltónak ítélte, hogy a koncepció mind az oktatás, mind a foglalkoztatás és a rehabilitáció terén az integrációt helyezte előtérbe. Az országgyűlési biztos álláspontja szerint az általa vizsgált — támogatási rendszerrel, a súlyos mozgáskorlátozottság tényének megállapításával kapcsolatban felmerült — panaszok egy részére megfelelő választ ad koncepció, hiszen a 18 éves kor feletti fogyatékos személyek esetén ezt a feladatot az Állandó Megyei Rehabilitációs Szakmai Bizottságra ruházza. Különböző területek szakembereinek együttműködése eredményeként az elveszett képességek megállapítása során biztosított lenne a szakszerűség, az egységes szakmai követelmények alkalmazása. Figyelemre méltónak ítélte, hogy a bizottság feladata az említetteken kívül a megmaradt képességek feltárására és a személyre szabott rehabilitációs program kidolgozására is kiterjedne. Az országgyűlési biztos jelezte, hogy a fogyatékosság okán járó, jövedelemtől független kompenzációs ellátást a jövedelemtől függő, kiegészítő jellegű közlekedési támogatások egy részét kiváltaná, de a tervezet változatlanul hagyta a szerzési támogatást, amelynek gyakorlati alkalmazása során nagyon sok probléma merült fel. Az országgyűlési biztos véleménye az volt, hogy a hatályos rendelet szabályai ezen a területen mindenképpen változtatásra szorulnak. Megítélése szerint a koncepció tervezete az épített környezet, a közlekedés, az információk elérhetőségének igényével kapcsolatban felmerült problémákat körültekintően rendezte. Az országgyűlési biztos leszögezte, hogy csak a leendő normaszövegről tud majd érdemi véleményt alkotni. Előzetesen csak a következő néhány kérdésre hívta fel jogszabály-előkészítő figyelmét: — A koncepció deklarálta, hogy a fogyatékossággal élő emberek ellátása állami feladat, a megvalósítást viszont a 1999/18/II. szám helyi önkormányzatokra és a civil szervezetekre bízta. Ez önmagában még nem ellentmondás, de a kellő hatékonysághoz a pénzügyi és szakmai feltételeket államilag kell biztosítani, és a törvényben pontosan szabályozni. — Egyértelműen kellene meghatározni, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa milyen esetekben járhat el. A koncepció szerint a bírói jogorvoslat lenne az általános, az állampolgári jogok országgyűlési biztosát csak a „közügynek minősülő jelenséget érintő információ”-val kellene ellátni. — Problémát okozhat a tervezetnek az a rendelkezése, mely szerint az az egészségügyi szerv, amely a fogyatékosság gyanúját észleli, a korai fejlesztés érdekében köteles lenne ezt jelenteni az önkormányzatnak, ahol nyilvántartják a fogyatékkal élő emberek adatait, szükségleteit. Szenzitív adatról lévén szó, az országgyűlési biztos jelezte, hogy az elképzelésnek a leendő törvényben való megjelenését csak garanciák beépítésével tartaná megvalósíthatónak. — A normatív támogatási forma bevezetésével többszintűvé válna a fogyatékos embereket illető ellátási rendszer. Az országgyűlési biztos jelezte, hogy a második szinthez tartozó — a jövedelemtől függő — ellátási formák esetén előfordulhat, hogy a jövedelemhatárnak a nyugdíjminimum környékén történő megállapítása együtt járna a rászorultság alapján járó ellátásokból való automatikus kiszorulással, mivel a fogyatékos személy normatív kompenzációs támogatásban alanyi jogon részesül. Második alkalommal, 1997. december 1-jén az országgyűlési biztos a különböző jogszabályok közötti jogharmonizáció, a pozitív diszkrimináció megfogalmazása, a komplex rehabilitáció, valamint a szociális ellátások és intézményhálózat újraszabályozásának fontosságára hívta fel a jogszabály-előkészítő figyelmét. Az Alkotmányban biztosított alapvető emberi és állampolgári jogok érvényesülése szempontjából javasolta annak rögzítését, hogy a törvényjavaslat magas szinten deklarálja a fogyatékos személyek jogait, ezek érvényesülése érdekében olyan kötelezettségeket írjon elő, amelyekhez szankciókat is fűz. Az országgyűlési biztos a törvényjavaslat szövegét az említett célok érvényre juttatására nem tartotta megfelelőnek. Kifogásolta, hogy a javaslat csupán a fogyatékos személyeket megillető jogokat deklarálta, de nem határozta meg azok érvényesítésének eszközeit. A tervezet mindössze annyit mondott ki, hogy a kormányzati intézkedések megalapozása érdekében Országos Fogyatékosságügyi Programot kell kidolgozni. Szankcióként egyetlen rendelkezést tartalmazott, amely mindössze általánosságban deklarálta, hogy amennyiben valakit fogyatékossága miatt hátrány ér, mindazon jogok megilletik, amelyek a személyhez fűződő jogok sérelme esetén egyébként irányadók. Aggályosnak tartotta a tervezetnek azt a rendelkezését is, amely a területi fogyatékossági központ államigazgatási hatósági eljárásában felettes szervként, egy közalapítvány kuratóriumát nevesítette. Hiányolta, hogy a tervezet nem szabályozta, hogy a kuratórium — esetleg szervének — döntése bíróság előtt megtámadható-e. Az országgyűlési biztos álláspontja szerint az egyes rendelkezések végrehajtásra nyitva álló határidők hossza — amelyek esetenként több mint tíz évig terjedtek — következtében, a javaslat nem jelentene érdemi változást a fogyatékos emberek esélyegyenlőségének megteremtése érdekében. Az országgyűlési biztos a javaslatot összességében tárgyalásra alkalmatlannak tartotta. (OBH 700—45/1997.) Az építészeti-műszaki tervezési jogosultság általános szabályairól szóló kormányrendelet tervezete A kormányrendelet tervezetét a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium küldte meg véleményezés céljából az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese részére. Észrevételeiben az országgyűlési biztos általános helyettese rámutatott arra, hogy 6 hónap áll a tervezői névjegyzékben szereplő, közel 4000 fő, középfokú végzettségű tervező rendelkezésére ahhoz, hogy szakvizsga kötelezettségének eleget tegyen. Ezért javasolta, hogy a szabályozás térjen ki arra is, hogy amennyiben a tervezési jogosultsággal rendelkező tervező, a szakvizsga letételére nyitva álló határidőn belül vizsgára jelentkezett, de azt azért nem tette le, mert önhibáján kívül nem került sorra, tervezői jogosultsága a vizsga eredményének megszületéséig fennálljon. Kérte, hogy a jogalkotó a vizsgadíj mértékének meghatározásakor méltányolja azt a körülményt, hogy az érintettek önhibájukon kívül kerültek abba a helyzetbe, hogy szakvizsgát kell tenniük. Az országgyűlési biztos általános helyettese felhívta a jogszabály-előkészítő figyelmét arra, hogy a kamarai törvény értelmében a kamarai névjegyzék nyilvános. Ezért az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes