Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-143 (Year: 2011, Number: 143)
Era: contemporary
Section: Ahogy az Alkotmánybíróság a 7/2003. (III. 13.) AB határozatában megállapította, az Ötv. 16. § (1) bekezdésébõl, az Ét.
Paragraph Index: 3855

9. §-ában szabályozott egyeztetési eljárást elõ zetesen nem folytatták le. Az Ét. 9. § (7) bekezdése értelmében a településrendezési eszköz a (2)–(6) bekezdésben elõírt véleményezési eljárás lefolytatása nélkül nem fogadható el. Az Ét. 9. § (9) bekezdése kimondja továbbá, hogy az (1)–(8) bekezdésben foglalt rendelkezéseket a településrendezési eszköz módosítása esetén is alkalmazni kell. Tekintettel arra, hogy az Ét.-nek az Ör. elfogadásakor hatályos szabálya nem sorolt fel olyan kivételes eseteket, amikor a véleményezési eljárás lefolytatása mellõzhetõ lett volna, ezért – az Ör. tartalmából következõen – a véleményezési eljárás lefolytatása az Ör. megalkotáskor kötelezõ lett volna. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az Ör. – az elfogadása során alkalmazott törvénysértõ eljárásra tekintettel – sérti az Ét. 9. § (4)–(9) bekezdésének rendelkezéseit, és ezáltal más jogszabályba, jelen esetben törvénybe ütközik, e miatt ellentétes az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésével. Mivel az Ör. alkotmányellenes módon, az Ét. garanciális szabályainak megsértésével jött létre, az Alkotmánybíróság az Ör.-t alkotmányellenesnek minõsítette és megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b124378b813de1daa5ddeb4fba33f96141bd8758/dokumentumok/7f7d9e3bd811d302604767a6b69012897f184c07/letoltes