Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: felhatalmazással tehát mind a jegyzõ, mind pedig az irányítása alatti, közlekedési igazgatási feladatokat ellátó köztisztviselõk rendelkeznek. Mivel a munkáltatói jogokat a jegyzõ gyakorolja, így a munkavégzés ellenõrzése céljából is végezhet adatkezelést. A panaszolt esetben azonban a jegyzõ nem személyesen és nem szervezeten belüli személyeken keresztül végzett ellenõrzést, hanem egy külsõ szakértõt bízott meg ezzel. Az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92. §-a a belsõ pénzügyi ellenõrzés vonatkozásában mondja ki, hogy a képviselõ-testület döntése alapján a belsõ ellenõrzést elláthatja az önkormányzattal szerzõdéses jogviszonyban álló személy vagy szervezet, és a jogszabályok részletesen szabályozzák a belsõ ellenõrzés folyamatát, feltételeit. Jelen esetben azonban nem pénzügyi, hanem szakmai-ve-
Paragraph Index: 1201

felhatalmazással tehát mind a jegyzõ, mind pedig az irányítása alatti, közlekedési igazgatási feladatokat ellátó köztisztviselõk rendelkeznek. Mivel a munkáltatói jogokat a jegyzõ gyakorolja, így a munkavégzés ellenõrzése céljából is végezhet adatkezelést. A panaszolt esetben azonban a jegyzõ nem személyesen és nem szervezeten belüli személyeken keresztül végzett ellenõrzést, hanem egy külsõ szakértõt bízott meg ezzel. Az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92. §-a a belsõ pénzügyi ellenõrzés vonatkozásában mondja ki, hogy a képviselõ-testület döntése alapján a belsõ ellenõrzést elláthatja az önkormányzattal szerzõdéses jogviszonyban álló személy vagy szervezet, és a jogszabályok részletesen szabályozzák a belsõ ellenõrzés folyamatát, feltételeit. Jelen esetben azonban nem pénzügyi, hanem szakmai-ve- 2006/162/II. szám zetõi ellenõrzésrõl volt szó, melynek során a belsõ ellenõrzésre vonatkozó szabályok nem, csupán az általános munkaügyi, adatkezelési, titoktartási szabályok alkalmazandók. A fentiek alapján álláspontom szerint nem jogszerû az ellenõrzési feladatok külsõ személy részére való delegálása, ezért az errõl kötött megállapodás nem jelent megfelelõ jogalapot az adatkezeléshez. Mivel a Knyt. 6. §-a alapján a megyei, fõvárosi közigazgatási hivatal felügyeli a nyilvántartás adatainak kezelését, ezért az ügyiratok vizsgálatára törvényességi felügyeleti ellenõrzés keretén belül lett volna lehetõség. Az iratoknak, iratmásolatoknak a hivatali épületbõl való kivitele adatbiztonsági kérdés. Az Avtv. 10. §-a szerint az adatkezelõ köteles gondoskodni az adatok biztonságáról, köteles továbbá megtenni azokat a technikai és szervezési intézkedéseket és kialakítani azokat az eljárási szabályokat, amelyek az adat- és titokvédelmi szabályok érvényre juttatásához szükségesek. Az adatokat védeni kell különösen a jogosulatlan hozzáférés, megváltoztatás, továbbítás, nyilvánosságra hozatal, törlés vagy megsemmisítés, valamint a véletlen megsemmisülés és sérülés ellen. A fentieknek megfelelõen az adatkezelõ/munkáltató köteles olyan szabályokat alkotni és intézkedéseket hozni, melyek elõsegítik az adatvédelmi, adatbiztonsági követelmények érvényesülését, a titokvédelmi szabályok betartását, ezen belül annak megakadályozását, hogy az adatok, illetve iratok illetéktelenek tudomására jussanak. Célszerûnek tartom, hogy az ügyviteli, adatbiztonsági kérdések szabályozása az iratkezelési vagy egyéb belsõ szabályzatban, utasításban történjen meg. Adatbiztonsági szempontból nem támogatom a különféle hivatalos iratok, iratmásolatok elvitelének lehetõvé tételét. Kérem, hogy a jövõben állásfoglalásomnak megfelelõen járjon el. Budapest, 2005. november 14. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (805/A/2005) [Állásfoglalás: a szexuális úton terjedõ fertõzõ betegségben szenvedõ betegek adatainak kezelésével összefüggésben folytatott adatvédelmi biztosi vizsgálat eredményérõl] I. 2005. február 10-én a SOTE Bõr- és Nemikórtani Klinika egy szakmai képviselõje az adatvédelmi biztosnál vizsgálatot kezdeményezett az Országos Bõr- és Nemikórtani Intézet (OBNI) megszûnésével kapcsolatban. Az Egészségügyi Minisztérium 2005. február 3-án közzétett közleménye szerint „Egy sokkal szervezettebb rendszerre van szükség … Az 1952-ben létrehozott Országos Bõr- és Nemi Kórtani Intézet az akkori járványügyi helyzetnek megfelelõen tudott eljárni, mostanra viszont elkészültek az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) „szuperlaboratóriumai”, melyek egységes világszínvonalú hálózatot képeznek a kórokozó-kimutatásban”. A betegellátás szakmai ellenõrzésére, a statisztikai adatok gyûjtésére az egészségügyben megszüntetett egyéb intézetek tevékenységét pótló és a megmaradó intézetek tevékenységét összefogó új intézményt hoznának létre Országos Szakfelügyeleti Módszertani Központ néven, a betegellátással kapcsolatos tevékenységet pedig a SOTE Bõr- és Nemikórtani Klinikája venné át. Az OBNI megszüntetésének – a szakmai vélemények alapján – elsõsorban pénzügyi okai vannak. Az OBNI a nemibeteg-ellátás (venerológia) egyetlen magyarországi központjaként mûködött, ahol a betegek adatainak kezelése zárt rendszerben történt. Az OBNI országos, kompakt, 1985-tõl vezetett papíralapú nyilvántartással rendelkezett az összes ellátottról és kontaktusairól, ugyanakkor az elektronikus nyilvántartásában a diagnosztizált (nemi)betegség már nem volt feltüntetve. Az ellátások finanszírozása nem taj-szám alapú jelentéssel történt, mert az intézet költségvetése 2005-ig az Egészségügyi Minisztérium fejezetében kapott helyet. Az OBNI-ban dolgozó orvosok véleménye szerint a magyarországi nemibeteg-ellátás a 144 gondozóintézet mint helyi ellátó szervek és az OBNI mint országos központ közremûködésével megfelelõ módon volt megszervezve, a betegek számára – természetesen a kezelésben közvetlenül részt vevõ egészségügyi személyzet kivételével – a teljes anonimitás elérhetõ volt. Az új koncepció alapján mûködõ rendszernek – az érintett orvosok szerint – nagy veszélye, hogy a betegadatok az eddigi ellenõrzött, zárt rendszerbõl kikerülhetnek, hiszen a szûrés akár magánlaboratóriumok közremûködésével is történhet, illetve az OEP nyilvántartásában egyértelmûen megjelennek a nemibetegségben szenvedõ ellátottak személyes és különleges adatai. Ugyanakkor csak a gondozás-betegellátás szintjén lehet folytatni azokat az epidemiológiai szempontból a konkrét góckutatásban értékes vizsgálatokat, amelyeket a HIV és a syphilis serológia leválasztásával – anonim adatokkal – külsõ laboratóriumokban már nem lehet végezni. 2006/162/II. szám Az ügy vizsgálata során 2005. február 14-én megkeresést intéztem Dr. Rácz Jenõ egészségügyi miniszter úrhoz és kértem, hogy szíveskedjen tájékoztatni az OBNI megszüntetésével kapcsolatban tervezett változtatásokról és a nemibetegek kezeléséhez kapcsolódó betegnyilvántartások rendszerérõl. 2005. április 12-én kelt sürgetésem ellenére megkeresésemre válasz nem érkezett. A vizsgálat során több konzultációra került sor a SOTE Bõr- és Nemikórtani Klinikáján, valamint a Johan Béla Országos Epidemiológiai Központ Járványügyi Osztályán. II. Felmerül a kérdés, hogy a szexuális úton terjedõ betegségben szenvedõ páciensek személyes és különleges adatainak kezelését – az egyéb betegekre vonatkozó adtakezelésekkel összehasonlítva – indokolt-e valamilyen privilegizált helyzetbe hozni, ezen adatok kezelését többlet védelemben részesíteni? A szakma képviselõinek véleménye szerint a válasz mindenképpen pozitív az alábbi okok miatt: Az egyén oldaláról közelítve – a szexuális úton terjedõ betegségek az intimszféra legbelsõbb tartományába tartoznak, – a kontaktus személyek adatainak kezelésével az egészségügyi dokumentációba bekerülnek más érintettek különleges (a legintimebb szférába tartozó) adatai is, – az ilyen betegségek egészségügyi dokumentációiban gyakran szerepel az érintett szexuális orientációjára (homoszexuális, biszexuális stb.), valamint esetleges kóros szenvedélyére (pl. intravénás kábítószer-használat) vonatkozó

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes