Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. §-a szerint
Paragraph Index: 1159

védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban: Avtv.) 3. §-a szerint személyes adat akkor kezelhetõ, ha ahhoz az érintett hozzájárult, vagy azt törvény vagy – törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben – helyi önkormányzat rendelete elrendeli. Amennyiben törvény meghatározott célból és adatkörrel kötelezõ adatkezelést nem rendel el, személyes adatok felvételére és tárolására csak az érintett hozzájárulása esetén kerülhet sor. Az a tény ugyanis, hogy törvény valamely adatkezelés lehetõségét kifejezetten nem zárja ki, nem teremt az adatkezelés számára jogalapot. Az Avtv. a 2. § 6. pontjában meghatározza a hozzájárulás fogalmát: „az érintett kívánságának önkéntes és határozott kinyilvánítása, amely megfelelõ tájékoztatáson alapul, és amellyel félreérthetetlen belegyezését adja a rá vonatkozó személyes adatok – teljes körû vagy egyes mûveletekre kiterjedõ – kezeléséhez”. A hozzájárulás ezért akkor minõsíthetõ jogszerûnek, ha az az érintettek részérõl valóban önkéntesen, kifejezetten és tájékozottan történt. Az érintettel az adat felvétele elõtt közölni kell, hogy az adatszolgáltatás önkéntes vagy kötelezõ, továbbá tájékoztatni kell – egyértelmûen és részletesen – az adatkezeléssel kapcsolatos minden tényrõl, így különösen az adatkezelés céljáról, jogalapjáról, az adatkezelésre és az adatfeldolgozásra jogosult személyérõl, az adatkezelés idõtartamáról, illetve arról, hogy kik ismerhetik meg az adatokat. A tájékoztatásnak ki kell terjednie az érintetett adatkezeléssel kapcsolatos jogaira és jogorvoslati lehetõségeire is. A tájékozottság kritériuma csak abban az esetben érvényesülhet tehát, ha az ügyfél az adatkezelési cél ismeretében nyilatkozhat. Az Avtv. 5. §-a értelmében személyes adatot kezelni csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében lehet. Csak olyan személyes adat kezelhetõ, mely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas, csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig. Abban az esetben, ha a bonyolító személy nem rendszeres ügyfele a takarékszövetkezetnek, és a számlavezetett ügyfél javára teljesít befizetést, a személyazonosító okmány számának rögzítését és/vagy a Pmt. szerinti teljes azonosítását indokolatlannak tartom. A Felügyelet által megjelölt adatkezelési cél véleményem szerint nem fogadható el. A pénzés elszámolásforgalom, valamint a pénzfeldolgozás szabályairól szóló 9/2001. (MK 147.) MNB rendelkezés 8. §-a szerint is a számlatulajdonos bankszámlájára vagy bankszámlájáról történõ fizetésre a hitelintézet vagy Posta részére adott megbízáson – a bankszámlát azonosító pénzforgalmi jelzõszámon túl – elegendõ feltüntetni a kötelezett és a jogosult megnevezését, valamint székhelyét vagy lakcímét. Álláspontomról tájékoztattam az ügyben érintett takarékszövetkezetet és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét. Az ügyintézés elhúzódásáért szíves elnézését kérem. Budapest, 2005. szeptember 20. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (99/A/2005) 2006/162/II. szám [Állásfoglalás: az állambiztonsági szolgálatok számára írott ügynöki jelentés egészének nyilvánosságra hozatala nem jogszerû] Dr. Gyarmati György fõigazgató úrnak Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára Budapest Tisztelt Fõigazgató úr! A rivaldafény árnyékában címû kötettel kapcsolatos indítványára válaszul az alábbiakról tájékoztatom.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes