Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. tv. (Kpt.) végrehajtására kiadott 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (Kptr.)
Paragraph Index: 319

1957. évi IV. tv.-ben (Áe.) foglalt szabályoknál szűkebben határozza meg, hogy a kisajátítási eljárásban ki lehet ügyfél. Az ügyféli státushoz a kisajátítási eljárásban az is szükséges, hogy a kisajátítást szenvedő tulajdonjoga, illetve az ingatlanra vonatkozó joga az ingatlan-nyilvántartásba be legyen jegyezve. A kisajátítási jogszabályok nincsenek tekintettel arra, hogy a kárpótlási árverésen a vételi jogával élő már az árverési jegyzőkönyv aláírásakor egy konkrét helyrajzi számú földet konkrét területtel és AK-értékkel szerez meg, mert azt is kiköti, hogy a vételi jog realizálódása is eljusson a tulajdonjog bejegyzéséig. Az árverési vételtől a birtokba adásig, illetve a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzéséig néha évek telnek el. A kisajátítási jogszabály e két intervallum közt megindult kisajátítási eljárásban pedig nincs tekintettel arra, hogy a Kpt., illetve a Kptr. alapján vételi jogukkal élő árverési vevők tulajdonjogának bejegyzése az ingatlan-nyilvántartásba nem a kisajátítást szenvedő hibájából nem történt meg. A szabályozás által meg nem oldott feladatok terheit indokolatlanul, önkényesen hárítja át az állampolgárra, mellyel közérdeket nem szolgál, de jogos egyéni érdekeket sért. Ugyancsak kiesik a kisajátításra vonatkozó jogszabályok látóköréből az a körülmény, hogy a termőföldtulajdon magánkézbe adásának másik nagy csatornáján, a földkiadási eljáráson keresztül a részarányként AK-ban nyilvántartott földek fedezetét jelentő földalapok kijelölése és elkülönítése, valamint e földalapból az egyébként tulajdonosnak (részarány földtulajdonos magánszemélyek) való föld kiadása (a részarányként AK-ban nyilvántartott földek helyrajzi számmal való összekapcsolása) közti intervallumban történő kisajátítás termeli azokat a tulajdonosokat, akik személye bizonytalan, illetve ismeretlen a kisajátítási határozat meghozatalakor. A kisajátítási jogszabályok által, az általános szabályokhoz képest szűkebben megfogalmazott ügyféli kör kibővítésével, az előidézett alkotmányos visszásság megszüntethető. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában javasolta az igazságügy-miniszternek a kisajátítási jogszabályok olyan módosítása kezdeményezését, hogy a kisajátítási eljárásban ügyfélként az árverési vevő is részt vehessen, akkor is ha a tulajdonváltozást az ingatlan-nyilvántartásba még nem jegyezték be. Továbbá, ha a tervezett kisajátítás olyan táblát érint, melyet a részarány-tulajdonos földalapjának fedezetére különítettek el, és e tábla részarány-tulajdonosok tulajdonba adása még nem történt meg, akkor e táblából kisajátítani csak akkor lehessen, ha a táblából a földet az FM Hivatal a földkiadást igénylők tulajdonába adta. Ezért a kisajátítást kérő a kisajátítási kérelem benyújtását megelőzően 60 napon belül legyen köteles e körülményről az illetékes FM Hivatalt tájékoztatni. Az FM Hivatal a kisajátítást kérő megkeresésére 45 napon belül legyen köteles a tervezett kisajátítással érintett táblában a földkiadásokat elvégezni. A Kr. jelenleg hatályos 43. § rögzíti, hogy ha a közút, vasút vagy nyomvonalas vízi létesítmény, illetve repülőtér fel- és leszálló pályájának építése céljából — a korábban hatályos szabályok szerint egyszerűsített kisajátítási terv alapján — folytatott kisajátítás esetén a kisajátított ingatlanra vonatkozó tulajdonváltozás bejegyzése nem történt meg, a bejegyzésről a kisajátítási hatóság megkeresése alapján a földhivatal határoz. A meghatározott kisajátítás esetén a kisajátított ingatlan egyötödét meg nem haladó visszaadott területért a kisajátítást 1999/18/II. szám kérő a kifizetett kártalanítási összeg visszafizetését nem követelheti. Az idézett norma szövege azzal okoz alkotmányos visszásságot, hogy a kisajátítást kérőt nem kötelezi a kisajátítási hatóság megkeresésére, és a kisajátítási hatóság részére nem állapít meg határidőt a földhivatal megkeresésére a bejegyezni elmulasztott változás bejegyzése céljából. Ezáltal az ügy elintézésének kiszámíthatatlansága miatt sérül a jogbiztonság elve. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában javasolta az igazságügy-miniszternek a kisajátítási jogszabályok olyan módosításának kezdeményezését, hogy a kisajátítást kérőt arra kötelezzék, hogy a korábbi jogszabályok alapján kisajátításra került ingatlanokkal érintett tulajdonváltozásokat — ha ennek ingatlan-nyilvántartási bejegyzése még nem történt meg — a végleges kisajátítási tervnek, a kisajátítási hatóságnál való megfelelő határidőn belüli benyújtásával a változás átvezetését kezdeményezzék, továbbá, hogy ha a kisajátított ingatlanra vonatkozó tulajdonváltozás bejegyzése nem történt meg — a kisajátítási hatóság —, a kisajátítást kérő kezdeményezésétől számított 60 napon belül a tulajdonváltozás átvezetése céljából a földhivatalt keresse meg. A jogszabályokból hiányzik annak előírása, hogy a korábban hatályos jogszabályok szerint egyszerűsített kisajátítási terv alapján folytatott kisajátítás esetén a kisajátítási célra nem szükséges területet a volt tulajdonos részére vissza kellene adni. A Kr. 43. § mégis arról rendelkezik, hogy a meghatározott jogszabályok alapján kisajátított ingatlan egyötödét meg nem haladó visszaadott területért a kisajátítást kérő, a kifizetett kártalanítási összeg visszafizetését nem követelheti. A hatályos szabályozás a kisajátítási célra nem szükséges ingatlan visszaadását nem rendeli, azonban előírja, hogy a korábban hatályos jogszabályok alapján nyomvonalas létesítmények céljára egyszerűsített kisajátítási terv alapján folytatott kisajátítás esetén a kisajátított ingatlanra vonatkozó tulajdonváltozás bejegyzése még nem történt meg, akkor a kisajátított ingatlan egyötödét meg nem haladó visszaadott területért kifizetett kártalanítást visszakövetelni nem lehet. Nincs arról rendelkezés, hogy a megszűnt tsz-ek esetében a területet kinek kell visszaadni. Sőt, a szabályozás arra sincs tekintettel, hogy az 1994. évi LV. tv. szerint belföldi jogi személy termőföld tulajdonjogát — a Magyar Állam, az önkormányzat, az erdőbirtokossági és a legelőbirtokossági társulat és a közalapítvány kivételével — nem szerezheti meg. A szabályozás ilyen módja jogbizonytalanságot okoz, és alkotmányos visszásságot idéz elő. Az igazságügy-miniszternek tett ajánlás kezdeményezte a kisajátítási jogszabály olyan módosítását, amely a normaszövegből törli a kötelező visszaadás esetét éppúgy, mint a térítésmentes visszaadás esetét is, és elővásárlási jogot biztosít a kisajátított, de a kisajátítás céljára nem szükséges ingatlan részre, a kisajátítást szenvedő részére. A Ktvr. 10. §-ának (2) bekezdésében foglalt szabály nincs összhangban az 1993. évi LXXVIII. tv. (Lt.) rendelkezéseivel, mert a Ktvr. 10. § (2) bekezdése kimondja, hogy ha a kisajátított épületben lévő lakást, illetőleg nem lakás céljára szolgáló helyiséget a tulajdonos, bérlő vagy egyéb használó használja, forgalmi értékként a lakott értéket kell figyelembe venni. Az Lt. 85. § pedig úgy rendelkezik, hogy a lakás fekvése szerint illetékes önkormányzat köteles

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes