Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Régi Kbt.), valamint az ezen törvényt felváltó 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Új Kbt.) alapján az ajánlatkérõnek fõ szabály szerint a közbeszerzési eljárások eredményérõl kell a Közbeszerzési Értesítõben hirdetményt közzétenniük, függetlenül attól, hogy a közbeszerzési eljárás eredményhirdetését követõen ténylegesen sor került-e
Paragraph Index: 927

Régi Kbt.), valamint az ezen törvényt felváltó 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Új Kbt.) alapján az ajánlatkérõnek fõ szabály szerint a közbeszerzési eljárások eredményérõl kell a Közbeszerzési Értesítõben hirdetményt közzétenniük, függetlenül attól, hogy a közbeszerzési eljárás eredményhirdetését követõen ténylegesen sor került-e szerzõdéskötésre. E közzétételi kötelezettséget számos jogszabályhely szabályozza a két törvényben, ezek részletes ismertetésétõl jelen állásfoglalásban eltekintek. A közbeszerzési szabályok közül azonban szükséges kiemelni az Új Kbt. 307. §-ában foglaltakat, mely szerint az ajánlatkérõ az Új Kbt. hatálya alá tartozó közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerzõdés teljesítésérõl a teljesítést követõ öt munkanapon belül hirdetményt köteles közzétenni a Közbeszerzési Értesítõben. Ilyen hirdetmény közzétételi kötelezettség azonban nem áll fenn a központosított közbeszerzések esetén, valamint a Régi Kbt. alapján lefolytatott közbeszerzési eljárások alapján megkötött szerzõdések esetén sem. Mindezek alapján álláspontom az, hogy a beadványában felsorolt, a különbözõ tárcák mûködésével kapcsolatos kérdések zöme közérdekû adatokra vonatkozik. Az Informatikai és Hírközlési Minisztériumnak, valamint a Pénzügyminisztériumnak címzett azon kérdés ugyanakkor, hogy mely posztokról és mikor bocsátottak el munkatársakat, személyes adatokat is érinthet. Abban az esetben ugyanis, ha az elbocsátás olyan posztot érint, amelybõl csupán egy létezik a minisztériumon belül, akkor – figyelemmel arra, hogy az Avtv. 19. § (2) bekezdés alapján a szerv hatáskörében eljáró személyek neve, beosztása vagy besorolása és munkaköre – ha törvény másként nem rendelkezik – bárki számára hozzáférhetõ, nyilvános adat, a poszt alapján az elbocsátott személy azonosítására lehetõség van. Ebben az esetben azonban az azonosítás lehetõségére tekintettel a kérdés az Avtv. 2. § 1. pontja szerinti személyes adatot is érinthet, amelyre az Avtv. 19. § (3) bekezdése alapján a tájékoztatási kötelezettség nem áll fenn. Mindezek alapján a kérdés csak akkor vonatkozik közérdekû adatra, ha a poszt és az elbocsátás idõpontjának ismeretében az elbocsátott személy azonosítása kizárható. Végül a beadványában felvetett kérdésekkel kapcsolatosan engedje meg, hogy megismételjem a korábban hasonló ügyekben kifejtett álláspontomat. Egyfelõl azt, hogy az Avtv. az adatkérések teljesítését csak azon adatokra írja elõ, amelyek az adatkezelõ kezelésében vannak, tehát adatfeldolgozást nem tesz kötelezõvé. Másfelõl azt, hogy a törvény nemzetközi összehasonlításban is nagyon szûk határidõket állapít meg a közérdekû adatkérések teljesítéséhez. Tömeges adatkérés esetén, vagy ha a teljesítés az adatkezelõtõl a szokásost jóval meghaladó munkát igényel, ezek a határidõk nehezen tarthatók be. Ilyen esetekre javasoltam már korábban is, hogy az adatkezelõ szerv – miután értesítette az adatkérõt kérelme megérkezésérõl – a teljesítés várható idõpontját lehetõség szerint megjelölve kérjen megértést az adatkérõtõl. Budapest, 2005. február 1. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (30/K/2005) 2006/162/II. szám Az adóazonosító jel képzési szabályairól […] Tisztelt […]! A levelében megküldött táblázat segítségével az adóazonosító jelbõl megállapítható az adott személy születési idõpontja. Tájékoztatom, hogy az adóazonosító jel képzési szabályait a személyazonosító jel helyébe lépõ azonosítási

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes