Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-156 (Year: 2010, Number: 156)
Era: contemporary
Section: kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség
Paragraph Index: 109

kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének, mert a választópolgár számára a kérdés megfogalmazásából nem állapítható meg egyértelmûen, hogy a kezdeményezõ milyen jogállapotot kíván módosítani, márpedig a választópolgártól nem várható el a hatályos szabályozási állapot ismerete. Az OVB azt is rögzítette határozata indokolásában, „hogy a kezdeményezõk – a népszavazásra feltenni kívánt kérdés súlyát, jelentõségét, hatását tekintve – nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésére, a közvetlen hatalomgyakorlás kivételességére, az állam életében betöltött szerepére és súlyára tekintettel jártak el, így nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésének megfelelõen éltek népszavazáshoz való jogukkal”. A kifogást tevõk álláspontja szerint az OVBh. jogszabálysértõ. Megítélésük szerint az OVB megalapozatlanul hivatkozott az OVBh.-ban az Nsztv. 10. § b) és c) pontjára, valamint 13. § (1) bekezdésére. Érvelésük szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés egyértelmû mind a választópolgárok, mind a jogalkotó számára; arra irányul, „hogy a helyi önkormányzati képviselõ-testület mûködése ne akadjon (hiúsuljon) meg a miatt, hogy nincs olyan személy aki a testület ülését jogszerûen összehívhatja”. A kifogást tevõk szerint az OVB megsértette a Ve. 29/B. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/87062b9c1253efd726fb476414f6140f6bef6a21/dokumentumok/b371404b5e3a5e63c1c737a649ca1a96c87cb83c/letoltes