Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2005. január 1-jétõl hatályos szabálya értelmében az elõzetes letartóztatást büntetés-végrehajtási intézetben kell végrehajtani; rendõrségi fogdában kivételesen – a bíróság, ill. az ügyész rendelkezése alapján,
Paragraph Index: 8

1998. évi XIX. törvény (Be.) 2005. január 1-jétõl hatályos szabálya értelmében az elõzetes letartóztatást büntetés-végrehajtási intézetben kell végrehajtani; rendõrségi fogdában kivételesen – a bíróság, ill. az ügyész rendelkezése alapján, korlátozott ideig – helyezhetõ el a fogva tartott. Ismételten vizsgálatot folytatott az országgyûlési biztos általános helyettese egy rendõrségi fogdán elõzetes letartóztatásban levõ személy védõjének a panasza alapján (OBH 6370/2004.). A védõ – korábbi panaszát (OBH 3617/2004.) megerõsítve – a védelemhez való jog korlátozását sérelmezte. Az általános helyettes megállapította a védelemhez való joggal összefüggõ visszásságot, mert a fogdán bizonyíthatóan korlátozták a fogva tartott és védõje közti telefonos kapcsolattartást. A panaszjoggal összefüggésben okoz visszásságot, ha a fogva tartottnak az Országgyûlési Biztosok Hivatalához címzett beadványát nem zárt borítékban, hanem az elolvasását követõen, kísérõlevéllel, faxon továbbítják a fogdából. Az országos rendõrfõkapitány intézkedett a jogsértõ gyakorlat megszüntetésére (OBH 5949/2004.). Az év során az általános helyettes megvizsgálta a fegyelmi elkülönítések végrehajtását is a bv. intézetekben. Ennek során súlyos, az embertelen bánásmód tilalmával összefüggõ visszásságot állapított meg abban az esetben, mikor közel egy napig nem biztosítottak vizet egy elkülönítésben levõ fogva tartott számára (OBH 2597/2004.), de helyszíni vizsgálatot követõen visszásságot állapított meg a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben is, mert a bv. intézetben a fegyelmi elkülönítést nem a jogszabályi elõírásoknak megfelelõ zárkában hajtották végre (OBH 5229/2004.). A fegyelmi elkülönítés nem lehet elõrehozott büntetés, célja éppen a fegyelmi felelõsség tisztázása. Amennyiben az elkülönítés végrehajtására fegyelmi zárkát vesznek igénybe, a zárkát – a 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet 143. § (2) bek. értelmében – el kell látni az általános berendezési tárgyakkal. Amennyiben a fegyelmi zárkában nincs folyóvíz, akkor az a fegyelmi elkülönítés céljára nem vehetõ igénybe. Az általános helyettes ajánlása nyomán a bv. országos parancsnoka körlevelet adott ki az elkülönítések jövõbeni jogszerû végrehajtására. A beszámolási idõszakban több olyan panasz érkezett, melyben a fogva tartottak sérelmezték, hogy a bv. intézetekben egyáltalán nem, vagy csak ebédre biztosítanak kóser élelmet a számukra (OBH 2597/2004., 6670/2004., 1804/2005.). Az általános helyettes vizsgálata eredményeként megállapította, hogy a vallásgyakorlás szabadságának részét képezõ vallási elõírásoknak megfelelõ étkezés biztosítására vonatkozó törvényi szabályozás hiánya visszásságot okoz a vallásszabadsághoz való joggal összefüggésben, ezért javaslatot tett az igazságügy-miniszternek, hogy az új bv. kódexben dolgozza ki a vallásgyakorlás ezen területének szabályait. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a vallási igényeknek megfelelõ élelmezéssel egyidejûleg a szükséges anyagi fedezetet is biztosítani kell a bv. intézetek számára. Az általános helyettes – egy fogva tartott hozzátartozójának a panasza alapján – vizsgálta a szabadságvesztésre átváltoztatott pénzbüntetés végrehajtásának a gyakorlatát, és megállapította, hogy a vonatkozó jogi szabályozás hiányossága visszásságot okoz a jogbiztonság követelményével és a személyes szabadsághoz való joggal összefüggésben (OBH 2342/2005.). Új típusú panaszként jelent meg a fogva tartottak azon sérelme, hogy a bíróság által jogerõsen kiszabott összbüntetési ítéletüket „túltöltötték”. Az egyik ügyben – a fogva tartott jogi képviselõjének panasza alapján – a szabadságvesztés kezdõ napját az összbüntetésrõl szóló bírói értesítõk átvételéhez igazodva módosították, de a bv. intézet – jogszabályi felhatalmazás hiányában – nem végezhetett beszámítást (OBH 1803/2005.). Ha a bíróság az összbüntetés tartamát úgy állapítja meg, hogy annak jogerõre emelkedésekor az elítélt már hosszabb idõt töltött le a szabadságvesztésbõl, mint amennyit az összbüntetési ítélet meghatároz, ez a foganatba vétel során nem korrigálható. A másik esetben a bírói értesítõ késedelmesen érkezett meg a bv. intézetbe, ahol csak az értesítõ kézhezvételét követõen tudták megszakítani a fogva tartott összbüntetésének a végrehajtását (OBH 4589/2005.). Az általános helyettes a bírósági eljárást – hatáskör hiányában – nem vizsgálhatta, de tájékoztatta a panaszosokat, hogy – az Alkotmány 55. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes