Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: a 3. ABh-ban [36/1992. (VI. 10.) AB határozat] rámutatott
Paragraph Index: 158

a 3. ABh-ban [36/1992. (VI. 10.) AB határozat] rámutatott arra, hogy »az Alkotmányban szabályozott szervek alkotmányos jelentõségû hatásköreiket jóhiszemûen, feladataik teljesítését kölcsönösen segítve és együttmûködve gyakorolják.« (ABH 1992, 207, 218.)” Az alkotmányos szervek együttmûködése nélkül az alkotmányos demokrácia elképzelhetetlen. A köztársasági elnök egyet nem értése, a törvény visszaküldését eredményezõ államfõi észrevételek esetén is együttmûködésre köteles az Országgyûlés és a köztársasági elnök, amibõl következõen a köztársasági elnök észrevételeit az Országgyûlésnek érdemben meg kell fontolnia. A két hatalmi ág az eljárási szabályokat szigorúan betartva, egymás jogait és hatáskörét nem sértve és nem korlátozva köteles részt venni a döntéshozatali eljárásban. Az együttmûködési kötelezettség azt is jelenti, hogy a köztársasági elnöknek az észrevételeit olyan módon kell közölnie, hogy azok alapján valóban érdemi vitát lehessen lefolytatni a törvény újratárgyalására irányuló országgyûlési eljárásban. Az Alkotmánybíróság az 1. ABh.-ban kifejtette, hogy a demokratikus jogállam feltételezi az egyes hatalmi ágak részére meghatározott hatáskörök és funkciók kölcsönös tiszteletben tartását és gyakorlásuk biztosítását. Léteznek ugyanis olyan hatáskörök, amelyek az egyes hatalmi ágak közötti együttmûködési kötelezettségtõl függetlenül gyakorolhatóak. Ezekben az esetekben a döntés teljes felelõssége az adott szervet terheli, amely hatáskörét, funkcióját gyakorolva úgy hozza meg a döntését, hogy arra vonatkozóan más szervnek nincs ellenõrzési joga. Ezekben az esetekben tehát nem terheli õket együttmûködési kötelezettség. Az 1. ABh. leszögezte: „[a] demokratikus jogállam feltételezi továbbá a demokratikusan elfogadott eljárási szabályokat, illetve az azoknak megfelelõ döntéshozatalt. Az alkotmányos demokrácia összetett rendszer, melyben részletes eljárási szabályok rendezik több szerv — olykor folyamatos — együttmûködését. A szervek együttmûködését, tevékenységük kölcsönös ellenõrzését biztosító szabályok azért jelentõsek, mert az eljárás eredményének — a döntésnek — a demokratikus legitimitását az eljárási szabályok megléte, továbbá feltétlen és maradéktalan betartása biztosítja. Az alkotmányos jelentõségû eljárási szabályok megsértése formailag érvénytelen (közjogi érvénytelenség) és illegitim döntést eredményez. Az Alkotmányra visszavezethetõ eljárási szabályok sérelmével meghozott döntésnek nincs sem alkotmányos legalitása, sem demokratikus legitimitása.” A demokratikus jogállam elve tehát a törvényhozással szemben követelményként állítja, hogy a törvényhozást befolyásoló jogosítvánnyal rendelkezõ szervek egymás eljárási pozícióit és jogait tartsák tiszteletben. A hatalmi ágak kölcsönös ellensúlyozása biztosítja a hatalommegosztás elvének tényleges megvalósulását. Amennyiben a visszaküldött törvényrõl vita nélkül, illetve az érdemi vitát lehetetlenné téve, lényeges eljárási szabályok megsértésével, garanciális jelentõségû határidõk figyelmen kívül hagyásával dönt az Országgyûlés, akkor az a köztársasági elnöknek az Alkotmányban biztosított, a törvényhozást korlátozó jogosítványát sérti, s a hatalommegosztás elvének érvényesülését lehetetleníti el. A köztársasági elnök 2003/145. szám jogkörének kiüresítése ezért az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében garantált demokratikus jogállam sérelmét eredményezi. Az Alkotmánybíróság az 1. ABh.-ban kiemelte, hogy „[a]z Alkotmány 26. §-ával kapcsolatos eljárásokban valamennyi eljárási szabály egyaránt fontos. Minden eljárási szabály, minden eljárási szakasz azonos legitimációs erõvel rendelkezik.” Az eljárási szabályok megsértése tehát a törvény közjogi érvénytelenségét vonja maga után. Az 1. ABh.-ban az Alkotmánybíróság végül rámutatott arra, hogy „[a]z alkotmányos demokráciában az eljárási szabályok kivétel nélküli és feltétlen betartását elsõsorban a döntéshozatalban résztvevõ — ellenérdekû és olykor eltérõ jogállású, eltérõ funkciókat betöltõ — szervek ellen- õrzik és kényszerítik ki. Az eljárási szabályokat sértõ módon meghozott döntés alkotmányos legalitását és legitimitását bármely, a döntéshozatalban részt vevõ személy, szervezet vagy intézmény — jogszerûen és jogilag szabályozott eljárásban — kétségbe vonhatja. Ezen túlmenõen — az Abtv. 21. § (2) bekezdése alapján — az ilyen döntéssel szemben bárki utólagos alkotmányossági vizsgálatot kezdeményezhet az Alkotmánybíróságnál.” A Kórháztv.-nyel kapcsolatban az Alkotmánybíróság rámutat arra, hogy a törvénynek a köztársasági elnök döntését követõ újratárgyalása során az érdemi tárgyalás feltételeinek biztosítását szolgáló jelentõs eljárási szabályokat sértettek meg, amelynek következtében sérelmet szenvedett mind az Alkotmány 26. § (3) bekezdése, mind az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamiság elve és formálissá vált, kiüresedett az Alkotmány 26. § (2) bekezdésében a köztársasági elnök számára biztosított jogosítvány gyakorlása. Ennélfogva az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a hibás törvényhozási eljárás a törvény közjogi érvénytelenségét idézte elõ. Az indítványozók a Kórháztv. megsemmisítését kihirdetésének napjára (2003. június 30.) visszamenõleges hatállyal kérték megállapítani. Az Abtv. 43. § (1) és (4) bekezdése alapján a megsemmisített jogszabályt az errõl szóló határozatnak a hivatalos lapban való közzététele napjától nem lehet alkalmazni, ám az Alkotmánybíróság ettõl az idõponttól eltérõen is meghatározhatja az alkotmányellenes jogszabály hatályon kívül helyezését vagy konkrét esetben történõ alkalmazhatóságát, ha ezt a jogbiztonság vagy az eljárást kezdeményezõ különösen fontos érdeke indokolja. Az Alkotmánybíróság közjogi érvénytelenség címén elõször semmisített meg törvényt. Az Abtv. 40—43. §-a a tartalmi alkotmánysértés megállapítása esetén követendõ eljárást szabályozza. Általános szabályként a megsemmisítés ex nunc hatályú, vagyis a jogszabály a határozat kihirdetésének napján veszti hatályát. A tartalmi alkotmányellenesség kapcsán megállapított, a jogszabály megsemmisítésére vonatkozó szabályokat értelemszerûen a formai alkotmánysértés, így a közjogi érvénytelenség megállapítása esetén is alkalmazni kell. Közjogi érvénytelenség megállapítására a törvény olyan súlyos fogyatékossága esetén kerül sor, amely az ex tunc, vagyis a törvény kihirdetése napjára visszamenõ hatályú megsemmisítését indokolná. Jelen esetben az Alkotmánybíróság az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott, a jogállamiság követelményébõl levezethetõ jogbiztonság elvére tekintettel döntött úgy, hogy a megsemmisítés hatályát nem a Kórháztv., hanem az Alkotmánybíróság határozatának kihirdetése napjával állapítja meg. Az Alkotmánybíróság határozata — a jogbiztonság elvére tekintettel, az Abtv. 43. § (2) bekezdésének megfelelõen — a kihirdetése elõtt létrejött jogviszonyokat (szerzõdéseket), illetve az ezekbõl fakadó jogokat és kötelezettségeket nem érinti.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes