Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-39 (Year: 2003, Number: 39)
Era: 1990-2004
Section: 10/1993. (XI. 8.) sz. rendelet módosításáról szóló 15/2002.
Paragraph Index: 980

10/1993. (XI. 8.) sz. rendelet módosításáról szóló 15/2002. (XII. 11.) sz. rendelete (a továbbiakban: Örm.) 2003. január 1. napjától módosította. Az indítványozó elõadta, hogy Sajóbábonyban egyéni vállalkozóként szeszes ital árusítással és forgalmazással, valamint italkiméréssel foglakozik a tulajdonában lévõ építményben, amely Sajóbábony Nagyközség Önkormányzata tulajdonában lévõ közterületen található. Az indítványozó és az önkormányzat a közterület-használat feltételeirõl szerzõdést kötöttek, amelyet legutóbb 2000-ben módosítottak. A közterület-használat rendjét az önkormányzat — a többször módosított — Ör.-ben szabályozta. Az önkormányzat 2001-ben az indítványozónak megküldött egy szerzõdéstervezetet, amelynek tárgya a közterülethasználatra vonatkozó korábbi szerzõdés, illetve a használati díj mértékének módosítása volt. A tervezettel együtt az önkormányzat az indítványozó részére a kifogásolt rendeletet is megküldte. Az indítványozó szerint az Ör. a közterület-használati díj mértékében aszerint tesz különbséget, hogy használója milyen célból veszi azt igénybe, ott milyen tevékenységet végez, mit árusít, és nem a közterület fizikai, földrajzi adottságai alapján határozza meg egy általánosan fizetendõ közterület-használati díjat és nem abból nyújt bizonyos feltételek megléte esetén kedvezményt. Elõadta 2003/39. szám továbbá, hogy tudomása szerint az Ör. 2001. évben történt módosításának tárgyalásakor elhangzott indokolás szerint az italmérõnek azért kell a legmagasabb közterület-használati díjat fizetnie, mivel magas haszonkulccsal dolgozik. Az indítványozó álláspontja alapján a rendelkezés ilyen módon történõ megszövegezése és hatályban tartása sérti az Alkotmány 70/A. §-ában megfogalmazott hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és a 9. §-ában szabályozott gazdasági verseny egyenlõségét védõ szabályait. Az Alkotmánybíróság az indítvány tartalmából megállapította, hogy az indítványozó ténylegesen nem is az Ör.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/965ff0ba7e3db262dd44468a70f4f3c251688ca7/dokumentumok/1ff44f94b005af5bb7fe6270743114d2687dcb96/letoltes