Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 2005. évi XC. törvényre. Továbbra is visszatérõ témák az önkormányzati adatkezelések nyilvánossága, a „homályos
Paragraph Index: 594

(779) tettek panaszt, a közérdekû adatok kezelésének gyakorlatát 88 esetben kifogásolták (2004: 71) az adatvédelmi biztosnál. Az információs ágak megoszlását tekintve a panaszügyekben is nagyon magas az adatvédelem aránya (92%–8%). A korábbi években a megoszlás állandó jellemzõje volt, hogy az adatvédelmi panaszok hányada évrõl-évre tovább emelkedett. Ez a folyamat 2004-ben megfordult, és 2005-ben sem változott, mivel a közérdekû információk kezelését kifogásoló panaszbeadványok száma most is több, mint 8 százalékot tesz ki, szemben a korábbi 6 százalékkal. Ez azt jelenti, hogy a jelentõs panaszügyszám növekedés ellenére, az állampolgároknak a közérdekû adatok iránti érdeklõdése tovább fokozódik, és ugyanolyan eréllyel lépnek e joguk megsértése esetén, mint a jogellenes személyes adatkezelés észlelésekor. Vagy ebbõl az adatból – más nézõpontból szemlélve – az a következtetés is levonható a közérdekû adatok kezelõire, hogy növekvõ számú vagy differenciáltabb adatigénylésekkor többször fordul elõ vélt vagy valós 2006/162/II. szám jogsérelem a közérdekû adatok késedelmes, hiányos szolgáltatásával vagy az adatok hozzáférhetõvé tételének megtagadásával összefüggésben. Információs ágak aránya a panaszügyekben a 2005. év panaszügyeiben (%) A panaszok jogossága A már lezárt panaszügyek (1149-bõl 944-et zártunk le a beszámoló megírásáig) felében – 465 esetben – állapítottuk meg, hogy jogos vagy részben jogos volt az indítványozó panasza. Az elõzõ év arányait tekintve átalakult, 38-ról 35%-ra csökkent a jogos, 14-rõl 15 százalékra emelkedett a részben jogosnak bizonyuló beadványok aránya. A jogsértés hiányát megállapító, nem jogos indítványok aránya 28-ról 25%-ra csökkent, számuk 236 volt. A nem eldönthetõ panaszok száma jelentõsen nõtt 37-rõl 116-ra. Másik ombudsmanhoz 23 ügyet tettünk át részben vagy teljes egészében. Hatáskörünk hiányát 104 esetben kellett az indítványozóval közölnünk. A panaszok jogossága a 2005. év panaszügyeiben (%) A panaszok jogossága Panaszügyek 2003–2005 2006/162/II. szám Átlagos ügyintézési idõ A 2005-ben továbbra sem apadó, sõt ki tudja, hogy a jövõben mikor tetõzõ panaszáradatot, ügyszámot 2005-ben erõteljesen csökkenõ ügyintézési idõvel sikerült kivizsgálni. A három éves idõsor adatainak öszszehasonlítása után látható, hogy a panaszügyek átlagos ügyintézési ideje örvendetes módon, jelentõsen, 92 napról 72 napra csökkent. Az ügyintézési idõ alakulása, összefüggésben van a nem jogos, illetve a hatáskörhiányos ügyek magas számával (összesen 340). Ezen ügyek vizsgálati ideje nagyon rövid, mivel nem kell elhúzódó párbeszédet folytatni a vizsgált adatkezelõvel, illetve a csatolt dokumentumok alapján megítélhetõ az adatkezelés törvényessége vagy törvénysértõ volta. A bonyolultabb, összetettebb ügyek számának emelkedésére utal az a tény, hogy a három hónapon túl elhúzódó vizsgálatok száma a lezárt ügyek negyedrészét teszi ki, ez az arány tavaly még 13 százalék volt. A vizsgálatokat végzõ munkatársak létszáma 2003-ban 23 fõ volt, 2004-ben 29, 2005-ben 30 fõ. A jogszabály-véleményezések esetében a határidõk egyre rövidebbek (egy-két nap, esetleg egy hét), melyeket igyekeszünk tartani. Nagyon gyakori, hogy a megkeresett adatkezelõk késedelmesen, illetve hiányosan válaszolnak, ezért ismételt megkeresést vagy helyszíni vizsgálatot kell tartanunk, vagy nyomozati jogkör hiányában nem folytatható le teljes körû vizsgálat és az érintettek általános tájékoztatást kapnak a jogérvényesítési lehetõségeikrõl. A jogosulatlan adatkezelések nem feltétlenül meríti ki a személyes adattal való visszaélés bûncselekményi tényállását. Bûncselekmény hiányában a kisebb súlyú, ám jogellenes adatkezelõi magatartások egy részét továbbra sem szankcionálja a szabálysértési törvény, illetve kormányrendelet. Átlagos ügyintézési idõ Panaszügyek 2003–2005 Az ügyintézés idõtartama a 2005-ös évben is kedvezõen alakult. A lezárt ügyek esetében az elsõ hónapban összesen 1062 ügyben adtunk érdemi választ a beadványt tevõnek az indítványára. Ez a szám az összes ügy (2350) közel fele, amely a tavalyi évhez képest is további javulást jelent. Az ügytorlódás jelei igazán a második és a harmadik hónapban adott érdemi válaszok számában mutatkoznak meg (409, illetve 253). Három hónapon túl 590 esetben válaszoltunk. Míg 2004-ben a második hónapban adott válaszok aránya volt a legtöbb, 2005-ben a három hónapon túli válaszok száma a legmagasabb, vagyis minden negyedik lezárt ügy. Az indítványozók egy része abban a tudatban fordul hozzánk, hogy az adatvédelmi biztos eljárására is vonatkozik a közigazgatási eljárás általános, harminc napos ügyintézési határideje. Mivel egy ombudsmani vizsgálat elsõ szakasza az adatkezelõvel folytatott írásbeli „párbeszéden” vagyis információszerzésen alapul, és a másik fél meghallgatásának jogi alapelvét is érvényre kell juttatnunk, ebbõl adódóan az összetettebb, több adatkezelõt, adatkezelést vagy jogágat, szabályozási területet, illetve jogszabályt, hivatásbeli szabályt is érintõ ügyek vizsgálati idõtartama megnövekedik. Figyelembe kell venni az eset megítélésénél a vizsgált tevékenységhez kapcsolódó adatkezelés ágazati, szakmai sajátosságait, meg kell ismerni az adatkezelõk magatartását motiváló, a személyes adatok védelmén esetleg kívülálló, vagy azon túlmutató egyéb szempontokat, melyek figyelmen kívül hagyása esetén a kiadott biztosi állásfoglalás nem lenne teljes körû, szakszerû és megalapozott. Az átlagos ügyintézési idõben a jelentõs ügyszámnövekedés ellenére is – mindent egybevetve – javulás tapasztalható. 2006/162/II. szám Az ügyintézés idõtartama a 2005-es évben („Hány ügyre válaszoltunk érdemben”) (%) 2006/162/II. szám II. A VIZSGÁLATOK A. Személyes adatok A személyes adatok védelméhez való joggal kapcsolatos vizsgálatokat illetõen ezúttal is ki lehet emelni: azok száma folyamatosan emelkedik. A korábbi évekre jellemzõ tendencia tehát folytatódott, egyre több állampolgár fordul az adatvédelmi biztoshoz panaszával, miképpen emelkedik az adatkezelõktõl érkezett konzultációs kérdések száma is. A munka során ez egyfajta állandósulást jelent, de számos újdonsággal is szembe kellett nézni. Állandónak mondható a kéretlen elektronikus reklámokkal („spamek”) kapcsolatos beadványok nagy száma, továbbra is sokan kifogásolják a hitelintézetek tevékenységét a központi hitelinformációs rendszerrel kapcsolatosan, miképpen a fegyveres szervek – elsõsorban a rendõrség – igazoltatási gyakorlata által is sértve érzik jogaikat az állampolgárok. Ezek olyan tényezõk, melyek az évek során részévé váltak az Adatvédelmi Biztos Irodája munkájának, és ez talán egy ideig még így is marad. A jövõben a spamek továbbra is érkeznek, és az is szinte bizonyos, hogy a polgárok a késõbbiekben is egyfajta óvatos fenntartással kezelik egyes szervek – az esetek túlnyomó többségében törvényes – adatkezelését. Az állandósuló vizsgálatokat illetõen aggodalomra okot adó elemek is megjelennek, itt elsõsorban a munkáltatók adatkezelését kell kiemelni. Az évek óta visszatérõ panaszok a személyiségtesztekkel, munkahelyi megfigyelésekkel kapcsolatban mutatják, hogy a munkáltató-munkavállaló viszonyban ez utóbbiak még mindig kiszolgáltatottak, elõbbiek pedig még mindig sokszor úgy vélik, hogy a hatékony munkavégzés csak olyan módszerekkel biztosítható, melyeknek inkább lenne helye egy alá-fölé rendelt kapcsolatban, semmint egy mellérendelt felek közötti jogviszonyban. Nem múlik a kameraláz sem. Míg az elmúlt években a munkahelyek számítottak a „legkamerázottabb” helyeknek, 2005-ben már a köztemetõkben is kamerákat kívántak elhelyezni. Az elõbbi példával ellentétben kedvezõ változások is vannak. Csökken a Belügyminisztérium Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal adatkezelését érintõ kifogások száma, miként az állami adóhatóság is egyre kevesebb munkát ad az adatvédelmi biztosnak. Hazánk azonban ebbõl a szempontból a görög mitológia sokfejû hidrájához hasonlatos: ahogy megszabadulunk az egyik fejtõl, rögtön egy másik, erõsebb nõ a helyére, amellyel újfent küzdenünk kell. Természetesen nem múlhat el év olyan állami terv nélkül, amely valamilyen homályosan – vagy még annyira sem – megfogalmazott célkitûzést forint milliárdok és tömeges, átláthatatlan adatkezelések útján kíván elérni. Erre az Irányított Betegellátási Rendszer a legjobb példa, amelyrõl külön fejezetben olvashatunk. Újdonságokkal természetesen az üzleti szféra is szolgál, elegendõ a közlekedési vállalatok új bérletrendszer-terveire utalni, amely természetesen adatkezeléssel jár együtt. Szintén új jellegû adatkezelést jelentenek a biometrikus azonosító rendszerek. Végezetül még egy visszatérõ jelenséget kell említeni: a választások közeledtével ismét megjelent a polgárok házában a politika, ezúttal azonban nemcsak röplapokon és fizetett hirdetésekben. Immár a politikusok is a nevünkön akarnak minket szólítani, nem elég a postaládába bedobott, névtelen kampánylevél, hanem azt meg is kell címezni, és a választók telefonszámára is szüksége van a pártoknak. A 2005-ös év tehát ismét azt mutatja, hogy az adatvédõknek nem csökken a munkájuk, és ez valószínûleg a jövõben is így marad. A politikai marketing A személyes adatok politikai célú kezelése körében – tekintettel arra, hogy különleges adatokról is szó lehet – az általánosnál is nagyobb hangsúlyt kell fektetni az adatvédelem szabályainak érvényesülésére. Ezzel szemben Magyarország politikusai és kampányszervezõi igen hasonlóak a napóleoni korszakot követõ restauráció Bourbonjaihoz: semmit sem tanultak és semmit sem felejtettek. Az elõzõ – 2002. évi – országgyûlési választásokat megelõzõ politikai mozgósítással, majd a választások kitûzését követõ kampányidõszakkal összefüggésben 2002 januárjában kiadott biztosi tájékoztatóban foglaltak és a kampánnyal összefüggésben érkezett panaszok ügyében folytatott vizsgálatok során kialakított állásfoglalások érdemi része nyomtalanul eltûnt a közéleti szóáradatban. A kormány által a nyári hónapokban közvélemény-kutatási céllal folytatott „sms-voks” elnevezésû kampány adatkezelési kérdéseit vizsgálva a biztos megállapította, hogy a Miniszterelnöki Hivatal által szervezett kampány lebonyolítója az adatvédelmi nyilvántartásba bejelentkezett, azonban az adatlap információtartalmának ellentmondásai miatt szükséges volt vizsgálatot folytatni. Az idõszakonként napilapokban hirdetésként feltett, a közvélemény érdeklõdésére számot tartó kérdésekre a választ telefonon lehetett rövid szöveges üzenet (sms) útján elküldeni. A szavazatok összesítését is végzõ társaság figyelmét a biztos felhívta arra, hogy a beérkezõ szavazatokhoz kapcsolódó személyes adatok kezelésének célja az adott kérdésre adható válasz határidejének lejártával megszûnik, így nem indokolt azokat – az adatvédelmi nyilvántartásba való bejelentkezésükben írott módon – október végéig megõrizni. Kifogásolható volt mindezeken túl az is, hogy a sajtóban közzétett hirdetés azt a látszatot kelti, 2006/162/II. szám hogy a Magyar Köztársaság Kormánya az adatok kezelõje, mivel nem tartalmazza a tényleges adatkezelõk és adatfeldolgozó nevét, címét és elérhetõségének adatait, valamint az érintettek információs önrendelkezési jogának gyakorlásához szükséges további információkat. (1360/A/2005) A politikai élet pezsdülésével az egyre inkább a választók felé forduló politikai szervezetek a kommunikációs csatornák egyre szélesebb lehetõségét használják ki programjuk terjesztésére és a választók rokonszenvének megszerzésére. Ezt a folyamatot két vizsgálat is példázza. A biztos állampolgári indítványok alapján vizsgálatot folytatott Gyurcsány Ferenc miniszterelnök és a Magyar Szocialista Párt az állampolgárokhoz szóló és véleményét kérõ – telefonon folytatott – kampányának adatvédelmi vonatkozásai miatt. A vizsgálat a következõket állapította meg: a kampányt bonyolító kft.-nél a szervergépben alkalmazott PRI-kártya és az ISDN-tömb használatával egyidejûleg 60 vonalon futhat ki hívás, a tárcsázást saját szoftver végzi a megadott adatbázisból. Az ügyvezetõ igazgató tájékoztatása szerint az adatbázis a Matáv és utódja, a Magyar Telekom által elkészített nyilvános számokat tartalmazó elektronikus adatbázis (CD), mely nem tartalmazza azoknak az adatait, akik elõfizetõi adataik felhasználását megtiltották akár csak közvélemény-kutatási célú felhasználás céljából vagy számuk titkosítása útján. Tekintettel arra, hogy a mobilszolgáltatók nem adnak át adatbázist, csak olyan mobilszámokat hívtak, melyek a Telekom adatbázisában – az érintettek felhatalmazása alapján – szerepelnek. A hívásokhoz a kft. állítása szerint használt adatbázis (TeleTár CD – TeleData Kft.) a Magyar Telekom vezérigazgatójának tájékoztatása szerint csak a nyilvános megjelentetésre szánt adatokat tartalmazza. A Telekom havonta frissített adatbázist adott át a társaságnak, melyen az új tiltásokat és titkosításokat átvezették. A véletlenszerûen generált hívások az ebben az adatbázisban szereplõ számokból származnak. Az elsõ – hangüzenetet küldõ – hívásra adott válaszokat a kft. személyes adatok nélkül összesítette és a szerzõdés szerint átadta a megbízó pártnak. A híváshoz kapcsolódó személyes adatokat azok beérkezése után a társaság legkésõbb két hónappal megsemmisítette. Az ügyvezetõ igazgató tájékoztatása szerint az informatikai rendszerben sem az adatbázisban, sem a naplófájlban vagy más rögzítés útján nem marad nyoma azoknak a számoknak, melyek hívásakor a hívott személy a vonalat megszakította vagy az elutasítást jelzõ gombot nyomta meg. Ugyanakkor a vizsgálat megállapította, hogy a kft. által használt adatbázisban vannak olyan telefonszámok, melyek titkosak, azaz amelyek nyilvánosságát az elõfizetõ megtiltotta. A számok eredetének tisztázására az adatvédelmi biztosnak nyomozati jogkör hiányában nincs módja. Szomorú, de tény: a négy évvel ezelõtti választási kampány során ugyanígy nem volt kideríthetõ, hogy az akkori szocialista miniszterelnök-jelöltnek a választókhoz írott levele pontosan milyen adatbázis alapján készült.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes