Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-6 (Year: 2001, Number: 6)
Era: 1990-2004
Section: 68, 71.], sőt a 20/1994. (IV. 16.) AB határozatában kifejezetten ki is mondja azt, hogy „…a hatályos törvényerejű
Paragraph Index: 1860

68, 71.], sőt a 20/1994. (IV. 16.) AB határozatában kifejezetten ki is mondja azt, hogy „…a hatályos törvényerejű rendeletek az Alkotmány 8. § (2) bekezdése alkalmazásában törvénynek minősülnek.” (ABH 1994, 106, 112.) A törvényerejű rendelet tehát gyakorlatilag törvényként adhatott felhatalmazást a helyi önkormányzatoknak arra, hogy a helyi önkormányzati ügyeket rendelettel szabályozhassák. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság nem minősítette alkotmányellenesnek azt, hogy a Jat. 10. §-a nemcsak a törvényt, de a törvényerejű rendeletet is alkalmas jogforrásnak tekintette ahhoz, hogy abban a helyi, területi sajátosságoknak megfelelő részletszabályok megállapítására hivatott önkormányzati rendeletek alkotására felhatalmazó rendelkezések megjelenhessenek. 2001/6. szám 2.2. Más a helyzet azonban a kormányrendelettel kapcsolatban. Az Alkotmánybíróság már a 4/1993. (II. 12.) AB határozatában kifejtette, hogy „a törvényen kívül más jogszabály a helyi autonómiát nem korlátozhatja”, illetőleg nyomatékosan utalt arra, hogy „…az önkormányzatok alapjogai eleve az általános törvények keretei között értendők.” (ABH 1993, 48, 71.) Vagyis ezzel egyértelműen kifejezésre juttatta: „Az alapjogok szabályozása elsősorban a Kormánnyal és az államigazgatással szemben nyújt alkotmányos garanciát az önkormányzatok számára.” [56/1996. (XII. 12.) AB határozat, ABH 1996, 204, 207.] Nyilvánvaló ezért az is, hogy ez a biztosíték enyészne el akkor, ha a Kormány rendelete is helyi rendeletalkotásra felhatalmazó (kötelező) rendelkezéseket tartalmazhatna.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/2bcee367d229f7e9867613d4ed6ad2207b74c085/dokumentumok/af77a479b32bf66351bc692b4ac26933c2470019/letoltes