Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet részletes rendelkezéseket
Paragraph Index: 219

4. Az érintett intézeti nevelt kiskorú helyzetének felülvizsgálatát, a panaszos állampolgári jogainak érvényesülését kísérje kiemelt figyelemmel, és arról nyújtson tájékoztatást. Az ajánlásokat az érintettek elfogadták. Abony Gyámhivatala arról tájékoztatott, hogy a panaszos házasságot kötött, gyermeke született, panaszában érintett gyermeke örökbefogadásához hozzájárult, az eljárás jogerősen lezárult. OBH 6191/1997. I. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz a gyámhatóság a jogbiztonság és a jogorvoslathoz való jog vonatkozásában, ha a határozat ellen benyújtott fellebbezést nem terjeszti fel felettes szervének, illetékesség hiányában jár el, az ügyintézési határidőre vonatkozó rendelkezést nem veszi figyelembe, a tényállást nem tárja fel, az ügyfeleket nem tájékoztatja a jogszabályban biztosított lehetőségekről, eljárását indokolatlanul felfüggeszti, határozatának végrehajtását nem ellenőrzi, olyan jogszabály alapján jár el, mely nincs hatályban. [2. § (1), 57. § (5)] II. Az Alkotmány 15. §-ban deklarált családhoz való jog és a gyermeknek a 67. § (1) bekezdésben rögzített testi szellemi és erkölcsi fejlődéshez való joga sérült azáltal, hogy a gyámhatóság nem vizsgálta mindenre kiterjedően a kiskorú családban történő felnevelésének lehetőségét, eljárása során a gyermek érdekét szolgáló érdemi intézkedést nem hozott, formális döntésekkel évekig megoldatlan helyzetben tartotta. Panaszos a Magyar Televízió „Álompolgár” című műsorának szerkesztősége útján juttatta el panaszát az állampolgári jogok országgyűlési biztosához. Kiskorú gyermekét beleegyezése nélkül intézetbe utalta a gyámhatóság. Két éve nevelkedik intézetben, ezalatt panaszos szerint súlyos magatartási problémás kamasszá vált. A kiskorú édesapjának a gondozásában nevelkedett. Az apa házasságot kötött és vidéken építkezésbe kezdtek. A nyári hónapokban gyermekeiket (panaszos gyerekét és feleségének két gyermekét) az építési telekre költöztették egy katonai sátorba. Az építkezésben segédkeztek és a telket őrizték. A szülők életvitelszerűen Budapesten éltek, alkalmanként meglátogatták a gyermekeket, pénzt, élelmet vittek nekik. Lakossági bejelentés nyomán a gyáli gyámhatóság a helyszínen tájékozódott, majd meghallgatta a kiskorút, aki elmondta, hogy szeretne édesanyjához kerülni, illetve — addig amíg ez elintéződik — intézetbe. A gyámhatóság a kiskorú érdekében azonnal elrendelte ideiglenes hatályú intézeti beutalását. Határozatában panaszost arról tájékoztatta, hogy a döntés ellen fellebbezéssel élhet és az iratokat megküldte az ügyben továbbiakban — a törvényes képviselő lakhelye szerint — eljárni illetékes XIX. kerületi gyámhatóságnak. I. Panaszos az ideiglenes hatályú beutalást elrendelő határozat ellen több fellebbezést is írt, ezekre választ nem kapott. A XIX. kerületi gyámhatóság álláspontja szerint az ideiglenes elhelyezés nem érdemi döntés, ezért ellene fellebbezésnek helye nincs. Ez az álláspont nem mond ellent a jogszabályoknak, azonban abban az esetben, ha a döntést hozó szerv határozatában arról tájékoztatja az ügyfelet, hogy döntése ellen van fellebbezésnek helye, akkor azt a felettes szervéhez továbbítani kell. A gyámhatóság az ideiglenes hatályú beutalással kapcsolatos iratok megérkezését követően pedagógiai véleményt, környezettanulmányokat szerzett be, meghallgatta a kiskorú szüleit, majd intézeti nevelésbe vette a gyermeket. Több mint 60 nap telt el az ideiglenes intézkedés és a nevelésbe vételt elrendelő határozat meghozatala között, annak ellenére, hogy

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes