Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-119 (Year: 2010, Number: 119)
Era: contemporary
Section: által védett) hatáskörének” tekinti [42/2005. (XI. 14.) AB határozat, ABH 2005, 504, 511.]. Ezért az utólagos
Paragraph Index: 138

4. A kifejtettek értelmében a Lisszaboni Szerzõdés hatálybalépését követõen a magyar jogalanyokra a jogok és a kötelezettségek nem az LSztv.-bõl, hanem közvetlenül a Lisszaboni Szerzõdésbõl származnak. Az LSztv. alkotmányossági vizsgálata és esetleges megsemmisítése sem eredményezné azt, hogy a Lisszaboni Szerzõdés rendelkezéseit a magyar jogalanyokra ne kellene alkalmazni. A Lisszaboni Szerzõdés hatálybalépésével a Lisszaboni Szerzõdés tartalmilag már nem része az LSztv.-nek. Így az LSztv. utólagos alkotmányossági vizsgálata nem terjedhet ki a Lisszaboni Szerzõdés rendelkezéseinek tartalmi vizsgálatára. Ami a konkrét esetet illeti, ott a kifejtettek okán a rendelkezõ részben érdemi elutasítás a lehetséges döntés. Mivel a kihirdetõ törvényre formálisan ugyan van hatásköre az Alkotmánybíróságnak, de annak az indítványban támadott Lisszaboni Szerzõdés már nem része, ezért nincs érdemi összefüggés az indítványban felvetett alkotmányossági kérdések és az LSztv. között. Az érdemi összefüggés hiánya pedig az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlatában elutasításra vezet. Álláspontom szerint ez az indokolás megerõsíti az Alkotmánybíróság azon gyakorlatát, amely szerint az uniós alapszerzõdések sui generis, korábbiakban már elismert jellegûek. Ez az érvelés nem mond ellent annak, hogy a másodlagos jogot interpretáló, végrehajtó magyar törvény vagy magyar rendelet alkotmányossága vizsgálható, hiszen ebben a körben nem az uniós jogi instrumentum, hanem a magyar jogalkotó produktuma a vizsgálat tárgya.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/5fb20c6a811d4723d9b9d1e8d63b8821e4190b67/dokumentumok/ea1e9f7d6e2948eb0dfee7b7dbe69b526d2bed44/letoltes