Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A gyermekek védelmérõl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) hatályos rendelkezései szerint a gyermeknek joga van ahhoz, hogy a fejlõdésére ártalmas környezeti és társadalmi hatások, valamint az egészségére káros szerek ellen védelemben részesüljön. Ehhez nyújt segítséget a gyermekjóléti szolgáltatás. A gyermek egészségügyi adatainak a gyermekjóléti szolgáltatás során több helyen lehet szerepe (például a gyermek gondozási helyének meghatározása, a hatósági intézkedéssel védelembe vett gyermekekrõl készült jegyzõi nyilvántartás vezetése). A gyermek egészségügyi adataihoz több forrásból juthat hozzá a gyermekjóléti szolgálat, például a gyermek szülõjétõl vagy törvényes képviselõjétõl vagy a gyermekvédelmi jelzõrendszerben részt vevõ szervezetektõl, személyektõl. A törvényben szabályozott gyermekvédelmi rendszerhez kapcsolódó feladatot látnak el a törvényben meghatározott alaptevékenység keretében az egészségügyi
Paragraph Index: 617

135. § (2) bekezdésének a)–f) pontja alapján az e törvényben meghatározott ellátások, intézkedések nyújtása, megtétele és a jogok érvényesülése érdekében jogosultak a gyermek egészségügyi adatait kezelni. A gyermekvédelmi ügyekben az adatkezelésre való törvényi felhatalmazás korlátait nem az alacsonyabb szintû jogszabályok (esetleg ellentmondó) rendelkezései jelentik, hanem kizárólag a törvényi felhatalmazásban szereplõ célok jelölik ki. Ez alapján egyértelmû, hogy az egészségügyi intézmények gyermekjóléti szolgálatok felé megnyilvánuló adatszolgáltatási kötelezettsége nem abszolút, hanem mindig célhoz kötött. Az adatszolgáltatás formáját és mértékét tehát – a gyermek érdekeire tekintettel – mindig a felmerülõ eset körülményeihez kell igazítani. Az adatvédelmi biztos ezért mindent megtesz annak érdekében, hogy – a jogalkotó 2006/162/II. szám szándékainak megfelelõen – a gyermekvédelmi jelzõrendszer a gyakorlatban is mûködjön, és megalapozatlan félelmek az adatok jogszerû közlését ne akadályozzák. (1674/K/2005) Az egyik budapesti kerület gyámhivatalának vezetõje kért állásfoglalást arról, hogy a gyámhivatali eljárás során, szülõ-gyermek közötti kapcsolattartási ügyben, ügyféli minõségben az egyik szülõ megismerheti-e a másik szülõrõl készült elmeorvosi szakvélemény tartalmát. Az ügy megoldását segítette, hogy a Ket. az Áe.-hez képest sokkal cizelláltabb, az adatvédelem követelményeit inkább érvényre juttató rendelkezéseket vezetett be a magyar jogrendszerbe. A biztos álláspontja szerint a különleges adatok indokolatlan vagy jogellenes kezelése fokozza a polgárok kiszolgáltatottságát, ezért az adatvédelmi biztos gyakorlata következetesen kiáll a pszichiátriai betegek jogai mellett. Kiemelten kezeli önrendelkezéshez való jogukat, csak abban az esetben engedi meg ennek korlátozását (azt is csak törvényes keretek között), ha erre érdekükben ténylegesen szükség van. Hangsúlyozza ezen adatok szenzitív jellegét és megismerésük lehetõségének szûk körét is. Esetjogából következõen csak akkor lehet jogszerûen ilyen adatok birtokába jutni, ha az adatkezeléshez az adatalany személyesen (vagy helyette képviselõje, ha az alany beszámítási képessége korlátozott) hozzájárult, vagy ha azt törvény kifejezetten elrendeli. Az adatkezelés folyamán pedig hangsúlyozottan érvényesülnie kell a bizalmas kezelés, valamint az adatkezelés célhozkötöttsége elveinek. Az adatkezelõ helyesen járt el, amikor az ügy lényegét közvetlenül nem érintõ, a hatósági határozat rendelkezõ, illetve indokolást tartalmazó részében nem érintett orvosi szakvéleménybe való betekintést az ellenérdekû félnek nem engedélyezte. Döntését a hatályos adatvédelmi szabályokon kívül a közigazgatási hatósági eljárást szabályozó törvény konkrét rendelkezései is alátámasztják. (476/K/2005) Egy köztisztviselõ a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról szóló 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendeletnek az átmeneti nevelésbe vételt elrendelõ határozatról értesítendõ szerveket meghatározó rendelkezésével kapcsolatban fejtette ki álláspontját és kért választ. Az Áe. – akkor még hatályos – 45. §-ának (4) bekezdése, illetve a 2005. november 1-jétõl hatályos új törvény (a Ket. 78. §-a) is akként rendelkezik, hogy a „határozatot” kell megküldeni a külön jogszabályban meghatározott szerveknek. A „határozat” elvileg a teljes határozatot jelenti, azonban adott esetben az említett szerveknek nem kell tudniuk a határozat alapjául szolgáló valamennyi körülményrõl, csak arról, ami rájuk tartozik. A rendelet – az adatvédelmi biztos álláspontja szerint – ezt a szempontot érvényesíti, amikor nem a határozat megküldésérõl, hanem csak „értesítésrõl” szól. A jogszabály szerint az átmeneti nevelésbe vételrõl értesíteni kell a rendszeres gyermekvédelmi támogatást, a családi pótlékot és az árvaellátást folyósító szervet. Ennek oka az, hogy mind a rendszeres gyermekvédelmi támogatás, mind a családi pótlék, mind pedig az árvaellátás mindig azt a személyt illeti meg (illetve annak kezéhez kell folyósítani), aki éppen a gyermek törvényes képviselõjének minõsül. Ez a szabály természetesen nem azt jelenti, hogy minden esetben minden szervet értesíteni kell, hanem csak azt, hogy amennyiben a gyermekre tekintettel valamilyen ellátást folyósítanak, akkor ezen ellátást folyósító szervet kell értesíteni. (416/A/2005) Anyakönyvi ügyek Az adatvédelmi biztoshoz fordult egy anya, aki azért tett panaszt, mert a gyermekét elismerõ férfi felesége megtudta a panaszos személyes adatait, és azóta zaklatásnak van kitéve.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes