Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: törvény 24. § (1) bekezdésében előírt értesítési kötelezettségének eleget tett, amikor az esetről a rendőrségnek bejelentést tett. Az rendőrség az 1973. évi I. törvényben előírt kötelezettségeinek megfelelően a bejelentés alapján az eljárást
Paragraph Index: 1063

5. Felkérte továbbá az igazságügyi minisztert , hogy a visszásság megszüntetése érdekében fontolja meg az értéktárgyakra vonatkozó letétkezelési szabályok módosítását annak megfelelően, hogy az egyes büntetés-végrehajtási intézetek parancsnokai — a letét kezelésére alkalmas helyiségek befogadóképességének figyelembevételével, illetve az építészeti sajátosságokra tekintettel — egyedileg előre határozhassák meg vagy maximálhassák az intézetbe vihető és letehető dolgok mértékét, mennyiségét. Az érintettek az ajánlásokat elfogadták, az intézkedéseket megtették. OBH 4434 /1999. Az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésben deklarált legmagasabb szintű testi egészséghez való joggal összefüggő visszásság közvetlen veszélyét rejti magában, ha a műtéti beavatkozáshoz ragaszkodó beteg műtétje elvégezhetőségének megállapítására nem rendelnek ki új szakértői csoportot. A panaszos elítélt sérelmezte, hogy súlyos betegségei ellenére a nagyfai bv. intézetben nem kapja meg a szükséges gyógykezelést, előjegyzett szemműtétje is elmaradt. Kérte szemműtétjének elvégzéséhez, illetve az általa felsorolt gyógyszerek biztosításához való segítséget. Az országgyűlési biztos a legmagasabb szintű testi egészséghez való jog sérelmének gyanúja miatt vizsgálatot rendelt el. Megállapította, hogy a 69 éves panaszost több betegsége miatt — orvosi javaslatra — szállították a nagyfai bv. intézetbe. Szakorvosi ellenőrzését a BV Központi Kórházában kéthavonta elvégezték, urológiai panaszai miatt pedig a kórház sebészeti osztályára utalták be. Az IMEI-ben is kezelték. A BV Központi Kórház által kiállított zárójelentés szerint a panaszost szürkehályog miatt műtétre javasolták. A műtétre elő volt jegyezve, de arra nem kerülhetett sor, mert az utolsó belgyógyászati vélemény szerint a műtét kockázata igen nagy. A zárójelentés azt is tartalmazta, hogy kontrollvizsgálatra két hónappal későbbi időpontra visszarendelték. Erre figyelemmel az országgyűlési biztos megállapította, hogy nem volt megalapozott a panasznak az a része, hogy a szemműtét végrehajtását a büntetés-végrehajtás orvosi karának valamelyik tagja akadályozta volna. Ápolását, állandó orvosi felügyeletét, szakorvosi ellenőrzését és gyógyszeres kezelését maradéktalanul biztosították. A panaszos az elmúlt időszakban számtalan esetben és fórumon terjesztett elő panaszt a szemműtét ügyében. A beadványaira adott és orvos által tolmácsolt válaszokat nem fogadta, illetve nem fogadja el. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa rámutatott, hogy nincs hatásköre a gyógyító tevékenységet folytató orvost műtét elvégzésére, gyógyszer felírására utasítani vagy tevékenységében bármilyen módon befolyásolni. Felhívta azonban a panaszos figyelmét arra, hogy az egészségügyről szóló törvény alapján szemének műtétjével összefüggően az orvosi vizsgálatra és a műtét elvégzésére más egészségügyi intézmény szemészeti osztályának kijelölését kérheti. A sorozatos panaszokra és az azokra adott válaszok kifogásolására tekintettel azonban az országgyülési biztos megállapította, hogy a panaszosnak a legmagasabb szintű testi egészséghez, továbbá a szabad orvosválasztáshoz való, az alkotmányban és az egészségügyről szóló törvényben biztosított jogának nem teljes körű biztosítása alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság közvetlen veszélyét rejtette magában. Ezért ajánlotta a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokának a szemműtét elvégezhetőségének megállapítására független, belgyógyász és szemszakorvos összetételű orvosi konzílium összehívását és vélemény beszerzését. A panasz egyéb vonatkozásában az országgyűlési biztos alkotmányos állampolgári jog sérelmét nem állapította meg, ez irányban ajánlást sem tett. A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoka a jelentést és az ajánlást elfogadta. OBH 4591/1999. Nem okoz visszásságot az Alkotmány 18. §-ában rögzített egészséges környezethez való joggal kapcsolatban, ha az önkormányzat megteszi a szükséges intézkedéseket az egészséges ívóvízellátás érdekében. A Tolnai Néplapban 1999. október 1-jén „Ivóvíz Biritón, rendőri segédlettel” címmel újságcikk jelent meg arról, hogy Biritó lakosai nem jutottak ivóvízhez. Az ivóvíz hiánya sértheti az állampolgárok Alkotmányban rögzített egészséges környezethez való jogát, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot indított a tények felderítése, hatásköre megállapítása céljából. Mivel az önkormányzat egyik kötelezően ellátandó feladata közé tartozik a egészséges ivóvízellátásról való gondoskodás, az országgyűlési biztos vizsgálta, hogy az önkormányzat megtett-e mindent a vízszolgáltatás újraindítása érdekében. 2000/88/II. szám Az országgyűlési biztos vizsgálata során megállapította, hogy Biritó településrész vízellátását a privatizáció során magántulajdonba került rt. tulajdonában levő ivóvízhálózaton keresztül biztosították. Az üzemeltetést nem az önkormányzat tulajdonában levő Paksi Vízmű Rt. végezte. Az ivóvízhálózat megvásárlásáról tárgyalás kezdődött a rt. és az önkormányzat között. A tulajdonos 1999. szeptember 30-án megszüntette a vízszolgáltatást. A jegyző tájékoztatása szerint birtokvédelmi eljárás során az önkormányzat a tulajdonában levő Paksi Vízmű Kft.-n keresztül megkezdte ismét a vízszolgáltatást. Elvégezték az ÁNTSZ előírásai szerint a szűrési és fertőtlenítési munkákat. A szolgáltatást jelenleg a Paksi Vízmű Kft. biztosítja. Az önkormányzat a Biritón élők ellátása érdekében bizottsági határozatban döntött arról, hogy 2000. év június 30-ig új vezetéket építenek ki, mellyel a paksi vízellátórendszerre csatlakoztatják a település vízhálózatát. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az önkormányzat intézkedett a Biritón lakók vízellátása érdekében, a vízszolgáltatást aznap helyreállíttatta, ezért a vizsgálatot alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság hiányában lezárta. OBH 4650/1999. I. A ügyvédi hivatás szabályainak megszegése, a kiszolgáltatott helyzetben lévő, büntetőeljárás alá vont és fogva tartott személy részére a védelem biztosítási kötelezettségének elmulasztása, a kapcsolattartás elmaradása veszélyezteti az Alkotmány 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes