Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-85 (Year: 1998, Number: 85)
Era: 1990-2004
Section: 35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 203.; 30/1997.
Paragraph Index: 102

35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 203.; 30/1997. (IV. 29.) AB határozat, ABH 1997, 138. stb.] Az Alkotmánybíróság eljárása során azt vizsgálta, hogy a közterület-használati díjak megállapítása során a mozgóbolti tevékenységet végző vállalkozók hátrányára tett megkülönböztetésnek van-e tárgyilagos mérlegelés szerint ésszerű indoka. A közterület-használati díj a közterület használatának ellenértéke. Ennek megfelelően a közterület-használat díjának alapvetően a közterület-használat értékét befolyásoló tényezőkhöz (a terület nagysága, a településen belüli elhelyezkedése, a használat módja, időtartama stb.) kell igazodnia. A közterület-használók között a közterülethasználati díj mértéke tekintetében e tényezők alapján tett megkülönböztetés nem tekinthető alkotmányellenesnek. A közterület-használat díjának olyan szabályozása, amely a közterület-használat értékét meghatározó tényezők azonossága esetén, a szolgáltatástól független, annak értékét nem befolyásoló szempontok alapján kirívóan magas díjfizetési kötelezettséget ír elő egyes vállalkozókra és ezzel megkülönböztetést tesz a közterületet használó vállalkozók között, önkényes, ezért alkotmányellenes. A község polgármestere által adott tájékoztatás alapján megállapítható, hogy a képviselő-testület a mozgóárusítás Ör.-ben megállapított közterület-használati díját olyan szabályozási szempontokra alapította (a mozgóbolti tevékenység magas jövedelmezősége, valamint a településen működő kereskedők védelme), amelyek a közterület használatával nincsenek összefüggésben, s ezzel a díj mértéke tekintetében önkényesen, ésszerű indok nélkül tett megkülönböztetést a közterületet azonos feltételek mellett használó vállalkozói csoportok között. Ezért az Ör. 1. számú mellékletének utolsó fordulata sérti az Alkotmány 70/A. §-ában foglalt jogegyenlőség követelményét. Ez nem jelenti azt, hogy a helyi önkormányzat a közterület-használati díj megállapítása során ne érvényesíthetne helyi gazdaságpolitikai, városképi, városfejlesztési érdekeket is. Amint azt az Alkotmánybíróság a 20/1998. (V. 22.) AB határozatában (ABK 1998. május, 244.) kifejtette, nem tekinthető alkotmányellenesnek az a szabályozás, amely a helyi érdekek érvényesítése érdekében díjkedvezményt, mentességet nyújt meghatározott vállalkozói csoportok számára. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Őr. 1. számú mellékletének utolsó — „mozgóárusítás esetén 5 000 Ft/nap” — fordulata alkotmányellenes, ezért azt megsemmisítette. Dr. Erdei Árpád s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró előadó alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró Alkománybírósági ügyszám: 908/B/1997—6. Az Alkotmánybíróság 39/1998. (IX. 23.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő határozatot: Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának a vásárokról és a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c58dfd2ce1b4102ede7944f567869fbc618b3580/dokumentumok/104a4127216974e0d61eded05332b0da0549e2cd/letoltes