Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-21 (Year: 2010, Number: 21)
Era: contemporary
Section: – következetes gyakorlata szerint – nem folytatott le vizsgálatot [44/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 203, 205.].
Paragraph Index: 669

(2) bekezdése szerint „A polgármester (fõpolgármester), valamint a képviselõ-testület bizottságának, részönkormányzat testületének önkormányzati jogkörben hozott hatósági határozata ellen a képviselõ-testülethez lehet fellebbezést benyújtani.” Az Alkotmánybíróság az indítvány keretein belül megállapította, hogy az Ör. helyi közügy (az állattartás magasabb szintû jogszabályokban nem szabályozott) tárgyában született szabályozása tekintetében – helyesen – az önkormányzati hatáskörökre irányadó szabályok szerint jelölte ki az eljárásra jogosult szervet. Az Alkotmánybíróság megállapította továbbá, hogy a támadott rendelkezés az Ötv. idézett rendelkezéseivel összhangban csak azokban az ügyekben biztosít – a képviselõ-testülettõl átruházott – hatáskört a polgármesternek, amennyiben az nem ütközik magasabb szintû jogszabály hatásköri rendelkezésébe. A polgármester tehát nem járhat el a támadott szabály alapján olyan ügyben, amelyben a jegyzõnek vagy más államigazgatási hatóságnak van eljárási jogosultsága, csak azokban az ügyekben intézkedhet, amelyekre nézve más szerv hatáskörét tör vény vagy tör vény felhatalmazása alapján kormányrendelet nem állapítja meg. A támadott jogszabály ezért nem sérti az Ötv.-t, így az Alkotmány 44/A. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c0ca283984960bc5d8b24fd154747c1769a9df6e/dokumentumok/684e7405bacdde9b2127401b61713a704c35395e/letoltes