Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-10 (Year: 2010, Number: 10)
Era: contemporary
Section: 10. pontját az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továb biak ban: Itv.) 102. § (1) bekezdés e) pontjával,
Paragraph Index: 965

(1) bekezdés]. Bár az illetékkiszabás alapjául szolgáló forgalmi értéket is az illeték fizetésére kötelezett fél köteles bejelenteni (Itv. 69. §), de a bejelentés alapján az adóhatóság dönti el, hogy az illetékkiszabás alapjául elfogadja-e a bejelentett értéket vagy esetleg attól eltérõen állapítja-e meg a forgalmi értéket [Itv. 70. § (1) bekezdés], s így az adóhatóság határozata alapján kell az illetéket megfizetni. Az Itv. továbbá azt is elõírja, hogy amennyiben az adóhatóság a bejelentett értéktõl eltér, akkor milyen szempontok figye lembe véte lével állapítja meg a forgalmi értéket [Itv. 70. § (2)–(4) bekezdés]. A forgalmi érték megállapítását egy külön nyilvántartás segíti [lásd az illetékekkel kapcsolatos ügyiratok kezelésérõl, valamint az illetékek kiszabásáról, elszámolásáról és könyvelésérõl szóló 40/2006. (XII. 25.) PM rendeletet]. Lényeges továbbá, hogy amennyiben az adóhatóság az illetékkiszabás során eltér a bejelentett értéktõl, akkor pusztán e miatt nem érheti hátrányos jogkövetkezmény a forgalmi érték bejelentésére kötelezett személyt, ha az eltérés kevesebb, mint 50% (Itv. 23/C. §.). Az Itv.-tõl eltérõen a Nért., és a Nért. által módosított Art. alapján a feltételezett forgalmi értékben való viszonylag kis mértékû tévedés is olyan kockázatot jelent, amelynek következményeit a tör vény a vagyonadónál egyoldalúan az adóalanyra hárítja. Ez alapvetõen arra vezethetõ vissza, hogy az Art. 26. §-a szerint a vagyonadót nem bejelentésen alapuló adókiszabás, hanem bevallás alapján, önadózással kell megfizetni. Az Art. 26. §-ával összhangban a Nért.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f306b786349b40eed1461f666c8385a16d6d4f6d/dokumentumok/747a8eceb343d9b905bab9ba2c981223e2f9302c/letoltes