Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-126 (Year: 2003, Number: 126)
Era: 1990-2004
Section: végzés, ABH 1991, 905.; 57/1993. (X. 28.) AB határozat,
Paragraph Index: 1215

2. Az Abtv. 48. § (1) bekezdése az alkotmányjogi panasz érdemi elbírálásához további feltételeket támaszt. Ezért az Alkotmánybíróság megvizsgálta, hogy a benyújtott alkotmányjogi panasz megfelel-e ezeknek a törvényi követelményeknek. Az Abtv. 48. § (1) bekezdése szerint alkotmánybírósági eljárásra akkor kerülhet sor, ha alkotmányellenes jogszabály alkalmazása folytán következett be a jogsérelem. Jelen ügyben kétségtelenül megállapítható, hogy az Országgyûlés normaalkotását (az Ogyh1. elfogadását) követõen a felállított vizsgálóbizottság normákat (az Ogyh1.-et és jogszabályokat) alkalmazó intézményként tevékenykedett, intézkedései, döntései ezért jogalkalmazásnak minõsültek. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ogyh1. III. pontja alapján a vizsgálóbizottság feladatai közé tartozott, hogy az alkotmányjogi panasz elõterjesztõjérõl adatokat gyûjtsön. A bizottság maga határozhatta meg eljárási rendjét és vizsgálati módszereit, s eljárása során meghallgatásokat tarthatott, iratokat kérhetett be (Ogyh1. V. pont). Az Országgyûlés elnöke által az Alkotmánybíróságnak megküldött összefoglaló átirat szerint a vizsgálóbizottság 2002. július 24-én levélben értesítette az 1990. május 2-át követõen kormányzati szerepet betöltõ 194 politikust arról, hogy személyük a vizsgálóbizottság vizsgálati körébe esik. Ugyanezen a napon a bizottság levélben megkereste a Történeti Hivatal elnökét, a belügyminisztert, a honvédelmi minisztert, nyilatkozzanak arról, hogy a felügyeletük alá tartozó szervezetek nyilvántartásában szerepel-e a vizsgálati körbe esõ 194 személy neve. Az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az alkotmányjogi panasz elõterjesztõje által állított egyéni jogsérelem megállapításához nem szükséges annak részletes feltárása, hogy az országgyûlési vizsgálóbizottság milyen, az indítványozó személyére vonatkozó adatokhoz jutott. Önmagában a bizottság tevékenysége, amelynek részét képezte az indítványozó adatainak megszerzése és továbbítása, megalapozza az Abtv. 48. § (1) bekezdése által megkövetelt egyéni érintettséget. Az Abtv. 48. § (2) bekezdése kimondja: „Az alkotmányjogi panaszt a jogerõs határozat kézbesítésétõl számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani.” Az (1) bekezdés alapján az alkotmánybírósági eljárásnak nem feltétele a jogorvoslati eljárásban hozott jogerõs határozat, ha az indítványozó számára az alkotmányjogi panasz elõterjesztésén kívül más jogorvoslati lehetõség nincs biztosítva. A benyújtott alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügyben az országgyûlési vizsgálóbizottság nem hozott formális határozatokat. Sem jogszabály, sem az Ogyh1. nem rendelkezik kifejezetten az országgyûlési vizsgálóbizottság 2003/126. szám intézkedéseivel, döntéseivel szembeni jogorvoslatokról. (Ezzel szemben az Etv. 19. §-a alapján az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvéleményformáló tisztségeket betöltõ személyeket ellenõrzõ bizottság döntésével szemben az ellenõrzött személy a Fõvárosi Bíróságnál keresettel élhet a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatára vonatkozó szabályok szerint.) Az országgyûlési bizottság 2002. szeptember 30-án megszûnt, s addig sem rendelkezett perképességgel. Az Országgyûlés által elfogadott, normatív tartalmú Ogyh1.-et a bíróságok nem bírálhatják felül. Mindebbõl az következik, hogy az országgyûlési vizsgálóbizottság tevékenységével okozott esetleges jogsérelmek orvoslására vonatkozó szabályozás hiányosságait nem lehet az alkotmányjogi panasz elõterjesztõjének hátrányára figyelembe venni. Az indítványozó ugyanis — egyebek mellett — éppen ezeket a hiányosságokat kifogásolta. Ezért az Alkotmánybíróság jelen esetben a vizsgálóbizottság megszûnésének napját,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1a74efc745ed8f3039f4f920428fc4c0a4859803/dokumentumok/fcce32e5832f0c9db073bda572c783c909cc2f23/letoltes