Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Egy internetes fórumon elkövetett becsületsértési ügyben az eljáró rendõrkapitányság az internetszolgáltatóktól kérte elõfizetõi adatok kiadását, a biztos azonban megállapította, hogy ilyen esetekben a szolgáltatók nem adhatják ki jogszerûen az elõfizetõi adatokat, hiszen az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény 157. § (5) bekezdés c) pontja értelmében az
Paragraph Index: 606

Egy internetes fórumon elkövetett becsületsértési ügyben az eljáró rendõrkapitányság az internetszolgáltatóktól kérte elõfizetõi adatok kiadását, a biztos azonban megállapította, hogy ilyen esetekben a szolgáltatók nem adhatják ki jogszerûen az elõfizetõi adatokat, hiszen az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény 157. § (5) bekezdés c) pontja értelmében az elektronikus hírközlési szolgáltató – így tehát az internetszolgáltatók is – az elõfizetõi adatokat csak közvádas bûncselekmények üldözése céljából szolgáltathatnak az arra hatáskörrel rendelkezõ nemzetbiztonsági szerveknek, nyomozó hatóságoknak, az ügyésznek, valamint a bíróságnak. (803/K/2005) A rendõri eljárás jogszerûségét állapította meg a biztos a májusi „gyalogosellenõrzõ” akció kapcsán, amikor is a rendõrség videofelvételeket kívánt készíteni a szabálytalanul közlekedõ gyalogosokról, abból a célból, hogy azokat a késõbbi eljárás során bizonyítékként fel lehessen használni. Az Rtv. alapján ugyanis a rendõrség a rendõri intézkedéssel összefüggésben az intézkedéssel érintett személyrõl, a környezetrõl, illetõleg a rendõri intézkedés szempontjából lényeges körülményrõl, tárgyról képés hangfelvételt készíthet és az elkészített kép- és hangfelvételeket, illetõleg az abban szereplõ személyes adatokat az esemény helyszínén elkövetett bûncselekmény vagy szabálysértés miatt kezdeményezett eljárás során felhasználhatja. Amennyiben azonban a rögzített felvételek alapján büntetõ- vagy szabálysértési eljárás nem indult, továbbá, ha az abban levõ adatok nem képeznek maradandó értéket, a kép- és hangfelvételt legkésõbb az esemény idõpontjától számított hat hónap elteltével meg kell semmisíteni. (881/A/2005) 2005 augusztusában a biztos egyik munkatársát igazoltatták mindenféle tájékoztatás vagy felvilágosítás adása nélkül a Ferihegyi repülõtér 2B terminálján. Az ügy kivizsgálása kapcsán kiderült, hogy a rendõrség „terrorcselekmény elkövetésének megelõzése” miatt igazoltatott ilyen módon állampolgárokat. A biztos ezt rendkívül aggályosnak tartotta, hiszen ezzel az indokkal gyakorlatilag bárkinek, bárhol rögzítheti a rendõrség a személyes adatait, hiszen terrorcselekmény bárhol történhet. Állásfoglalásában a biztos kifejtette továbbá, hogy véleménye szerint a terrorellenes intézkedéseknek ez a módja nem kifejezetten hatékonyan szolgálja a megelõzést, illetve az esetleges felderítést, hiszen az összes potenciális veszélyeztetett helyen levõ személy adatainak rögzítése nem csak alkotmányos szempontból megengedhetetlen, de természetesen kivitelezhetetlen is, a begyûjtött hatalmas adatmennyiség pedig átláthatatlan és kezelhetetlen lenne. Amennyiben viszont ötlet- és alkalomszerûen végez a rendõrség ilyen adatrögzítéseket, úgy annak gyakorlatilag semmi értelme. (1195/A/2005) Jogszerûnek találta ugyanakkor a biztos a rendõrségnek azt a gyakorlatát, amely szerint közúti ellenõrzés keretében, véletlenszerûen kiválasztott autósokat igazoltatnak, a megfelelõ tájékoztatás megadása mellett. Az Rtv. alapján ugyanis a rendõrség – az e törvényben meghatározott feladatainak ellátása céljából – igazoltathatja azt a személyt, akinek személyazonosságát meg kell állapítani, annak okát azonban az igazoltatottal – néhány kivételtõl eltekintve – közölni kell. Ennek az indoknak nem kell semmilyen különös eseményhez vagy kampányhoz kapcsolódnia, a rendõr a közrend és közlekedésbiztonság általános fenntartása céljából is igazoltathat „találomra” kiválasztott személyeket tetszõleges idõpontokban. Tekintettel arra, hogy a gépjármûvezetõk, illetve bármilyen más személy által is számtalan olyan szabálysértés vagy bûncselekmény követhetõ el, amelyeknek szinte egyetlen felderítési lehetõsége a véletlenszerû igazoltatás, ezért a biztos nem látta szükségszerûnek e kérdéskör felülvizsgálatát. Amennyiben az igazoltatást a rendõrség az Rtv.-ben foglalt rendelkezéseknek megfelelõen végzi, úgy az adatvédelmi szempontból nem kifogásolható. (1956/A/2005) Határõrség A határõrség tevékenységét kifogásoló, viszonylag kevés panasz nagy része szintén az igazoltatással volt kapcsolatos. Egy állampolgár például azt sérelmezte, hogy a Határõrség két járõre egy igazoltatást követõen – látszólag ok nélkül, parancsnoki utasításra – rögzítette a személyes adatait. A határõr rendészeti feladatainak ellátására – így az igazoltatásra – az Rtv. szabályai irányadók, az Rtv. szerint pedig az igazoltatás során a személyes adatok rögzítése akkor jogszerû, ha annak törvényben vagy rendeletben meghatározott oka fennáll. Ilyen esetekben a rendõrséghez hasonlóan a határ- õrség is két évig tárolhatja az igazoltatás során rögzített adatokat, azonban jogellenes bármilyen olyan parancsnoki utasítás, amely alapján a határõröknek minden igazoltatott adatait rögzítenie kell. (368/A/2005) 2005 õszén elõzetes ellenõrzés keretei között vizsgálta a biztos a „Határõrség idegenrendészeti ügymenet-támogató rendszert” (HIDRA). A Határõrség Országos Parancsnokságán folytatott elõzetes ellenõrzés a – rendszer kialakításban részt vevõ, felügyeletében és üzemeltetésében feladatokat ellátó – vezetõk és munkatársak szóbeli tájékoztatói, a 2006/162/II. szám kérdésekre kapott válaszok, valamint a korábban a biztos rendelkezésére bocsátott dokumentáció alapján történt. Az ellenõrzés során a biztos és munkatársai részletes tájékoztatást kaptak a rendszer legfontosabb funkcióiról, különösen azokról, amelyek személyes adatok felhasználásával mûködnek. A rendelkezésre bocsátott, illetve a személyes konzultáción beszerzett információk alapján a biztos megállapította hogy a „Határõrség idegenrendészeti ügymenet-támogató rendszer” a vonatkozó adatvédelmi és egyéb törvényi elõírásoknak megfelel. Mûködtetése tehát – miután a konzultáción sikerült tisztázni a korábban megküldött munkaanyag alapján felmerült problémákat – adatvédelmi szempontból elfogadható. Vám- és Pénzügyõrség Miként arra a rendõrségrõl szóló fejezetben utaltunk, viszonylag magas az igazoltatással kapcsolatos panaszok száma. Az ilyen panaszok többsége – elsõsorban az érintett szerv nagysága miatt – a Rendõrséggel volt kapcsolatos, 2005-ben azonban a Vám- és Pénzügyõrség igazoltatási gyakorlata, és a mögötte álló jogszabályi háttér került elõtérbe.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes