Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-21 (Year: 2010, Number: 21)
Era: contemporary
Section: 15/1969. (XI. 6.) MÉM rendelet (a továb biak ban: MÉMr.) méhészkedést általánosságban megengedõ szabályaival, mert
Paragraph Index: 645

(2) bekezdésének sérelmét állítja; továbbá az Alkotmány 13. § (1) bekezdésének sérelmét azért látja meg valósulni, mert a méhtartó polgárok tulajdonjogát nem biztosítja a szabályozás. Az indítványozó a Fejér Megyei Közigazgatási Hivatal vezetõjénél is kezdeményezte az Ör. törvényességi ellenõrzését, aki a kezdeményezéssel részben egyetértett és tör vényességi észrevételt tett az Ör.-re vonatkozóan. Az Ör.-t az észrevételnek meg fele lõen módosította Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyûlésének 16/2005. (III. 25.) KR. számú rendelet 1. §-a, törölve a méhkaptárok aktív idõszakban való tartása céljának (szaporítás) korlátozását. Az indítványozó ezzel kapcsolatban kiegészítette korábbi indítványát és továbbra is vitatta, hogy a bizonyos idõszakban tartható méhcsaládok számának korlátozása – tekintet nélkül a tartás céljára – alkotmányos lenne. Majd újabb indítványában hivatkozott az Alkotmánybíróságnak arra a gyakorlatára, mely szerint nem alkotmányos olyan tevékenység tiltása valamely önkormányzat teljes területén, amely egyébként engedélyezett. Ezt köve tõen a vele szemben folytatott hatósági eljárás történéseirõl tájékoztatta az Alkotmánybíróságot, mellékelve az ügyben keletkezett iratokat is. Megismételte korábbi alkotmányossági érveit is, vitatva az Alkotmánybíróság azon ítélkezési gyakorlatának érvényesíthetõségét, amely szerint nem alkot mány elle nes valamely magasabb szintû jogszabályban megengedett tevékenységet területi kiterjedtséggel megszorító módon korlátozni, mindaddig, amíg a magasabb szintû jogszabály lehetõséget biztosító rendelkezéseinek érvényesülését általános jelleggel meg nem akadályozza az ilyen korlátozás. Ezt követõ beadványában az indítványozó kifejezetten sérelmezte a védõtávolságok MÉMr.-tõl való eltérésének alkot mány elle nességét, ugyanis az Ör.-ben szabályozott védõtávolságok meghaladják azokat, amelyeket a MÉMr. elõír. Az indítványozó megtámadta az Ör. 17. § (1) bekezdését is, amely – magasabb szintû jogszabály eltérõ rendelkezése híján – a polgármester hatáskörébe utalja a rendelet szabályainak megszegése miatti intézkedést. Az indítványozó véleménye szerint az Ör. nem helyi közügy tárgyában szabályoz, ezért a méhtartással kapcsolatos ügyek államigazgatási ügyek, s ilyenként a jegyzõ hatáskörébe tartozik az eljárás. Végül az indítványozó tájékoztatta az Alkotmánybíróságot a vele szemben folytatott egyes eljárások megszüntetésérõl, további alkotmányossági érvekre nem hivatkozott. II.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c0ca283984960bc5d8b24fd154747c1769a9df6e/dokumentumok/684e7405bacdde9b2127401b61713a704c35395e/letoltes