Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: konvertibilis fizetőeszközzel kell rendelkeznie. A vizsgálat megállapította, hogy 11/1994. (IV. 6.) PM rendelet csak részben tesz
Paragraph Index: 349

konvertibilis fizetőeszközzel kell rendelkeznie. A vizsgálat megállapította, hogy 11/1994. (IV. 6.) PM rendelet csak részben tesz eleget az 1993. évi LXXXIV. tv. 64. § (4) bekezdésében foglalt felhatalmazásnak, ugyanis az országban való tartózkodáshoz szükséges anyagi fedezet mértékét nem rendezi. A szabályozás hiánya az Alkotmány 2. § (1) bek.-ben megfogalmazott jogbiztonság követelményével összefüggésben valósít meg alkotmányos visszásságot. Az alkotmányos visszásság megszüntetésére az országgyűlési biztos 1997. november 17-én ajánlást tett a pénzügyminiszternek. Az ajánlásra történő válaszadásra nyitva álló határidő még nem telt el. Kapcsolódó ügy: OBH 8424/1996. OBH 6521/1997. A panaszosok azért fordultak az Országgyűlési Biztos Hivatalához, mert sérelmezték, hogy az önkormányzat a bérlakásuk megvásárlása iránti igényüket több éve nem bírálta el. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonsághoz való jog sérelmének veszélye miatt indított vizsgálatot. A bérlők 1993 szeptemberében jelentették be vásárlási szándékukat, decemberben az önkormányzat megbízottja arról tájékoztatta a bérlőket, hogy az önkormányzat az épület társasházzá alapítását jóváhagyta, és az elidegenítés lebonyolítására a VI. kerületi IKV kapott megbízást, a lakások felmérését 1994. januárban a STÚDIO „R” Kft. elvégezte. Ezt követően hosszú ideig nem történt előrelépés az ügyben. A bérlők rendszeresen érdeklődtek, azt az információt kapták, hogy az épületben található a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő Radnóti Miklós Színház, és emiatt a Fővárosi Önkormányzat tulajdoni hányada még tisztázás alatt van. 1996 novemberében még mindig azt az információt kapták, hogy a Radnóti Színház tulajdoni illetőségére vonatkozó egyeztetések nem fejeződtek be, de várhatóan 1996. év végéig befejeződnek, a VÁB határozata kijavításra kerül és 1997 első negyedévében sor kerül az elidegenítésre. A bérlők sérelmezték, hogy az ígért határidő óta több hónap eltelt, de ügyükben nem történt előrelépés. A jegyzőtől kapott tájékoztatás szerint a Társasházi Alapító okiratot 1997. június 16-án megküldték a Főpolgármesteri Hivatalnak résztulajdonosi aláírás végett. Az aláírások után küldik meg a földhivatalhoz. Az Alapító Okirat földhivatali bejegyzését követően megtörténhet a lakások elidegenítése. Ezzel a feladattal a Terézvárosi Kft.-t bízták meg. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az elidegenítés elhúzódása a Terézvárosi Önkormányzat és a Fővárosi Önkormányzat tulajdoni hányadának megállapítása miatt történt. Az eljárás elhúzódása alkotmányos jogsérelmet nem okozott, mivel a lakás bérlőjének vételi joga nem alkotmányos alapjog, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese a vizsgálatot hatáskör hiányában megszüntette. OBH 6548/l996. A panaszos az országgyűlési biztoshoz fordult Nábrád Önkormányzatának a tüzelőolaj-felhasználás kiadásaihoz nyújtandó támogatással kapcsolatos gyakorlatát sérelmezve. 1999/18/II. szám Az országgyűlési biztos a vizsgálatot a jogbiztonsághoz, valamint a jogorvoslathoz való alkotmányos jog sérelmének gyanúja miatt indította. A panaszos kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz háztartási tüzelőolaj- (HTO-) támogatás iránt, azonban mindössze 5000 Ft támogatásban részesült. A vizsgálat megállapította, hogy az önkormányzat a konkrét ügyben nem az 1996-ban hatályos együttes rendeletben foglaltak szerint járt el, döntést nem hozott, HTO-fűtési támogatás címén a panaszos támogatást nem kapott. A panaszos előadása szerint a rendelet feltételeinek mindenben megfelel. Az önkormányzat nem ismerte el jogát, de olyan dokumentumot sem csatolt, amely a panaszos állítását cáfolta. Az önkormányzat 1996-ban az 5000 Ft-ot átmeneti segélyként, és nem HTO-támogatásként fizette a panaszosnak. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az önkormányzat 1996-ban 6 háztartást figyelembe véve 271 000 Ft költségvetési támogatást kapott, mely átlagosan 45 166 Ft támogatást jelent háztartásonként. A jogszabály szerint a települési önkormányzatokat megillető központi támogatás a lakás alapterülete, a háztartás nagysága alapján számított támogatás és a fűtés átalakításhoz kapcsolódó támogatás összege. Az 1996. február 20-án hatályba lépett rendelkezés szerint kell a támogatásokat folyósítani. A szabályozás rászorultságtól függetlenül határozta meg a HTO-fűtéshez kapcsolódó, valamint más fűtési módra való átálláshoz szükséges hozzájárulások mértékét, azon számítások alapján, amelyhez az adatszolgáltatást az önkormányzatok nyújtották. Természetesen ez nem a teljes költség fedezetéül szolgál. Helytelen azonban az a gyakorlat, ha az önkormányzat az együttes rendeletben meghatározottaktól lefelé tért el, illetve a szociális rászorultságtól függően folyósította a támogatást. 1997-től a fűtési hozzájárulás egyértelműen integrálódott a szociális törvénybe, a lakásfenntartási támogatást is itt szabályozták, s most már a rászorultsági elv alapján különös figyelemmel arra, hogy az 1997-es költségvetési törvény normatív állami hozzájárulás jogcímen a helyi önkormányzatok szociális feladatai között említi meg a HTO-fűtési és átállási hozzájárulást. Az önkormányzathoz küldött első megkeresés 1997. március 27-én kelt — melyre az országgyűlési biztos közel 4 hónapig nem kapott semmilyen választ — válasz csak a sürgetést követően érkezett. A megkeresés válasz nélkül hagyása sérti az országgyűlési biztosnak az Obtv. 18. §-ában meghatározott vizsgálati jogosultságát, korlátozza az országgyűlési biztost alkotmányos feladatának ellátásában, ezáltal az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes