Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: szakmai feladatairól és mûködésük feltételeirõl szóló 1/2000. (I. 7.) SZCSM rendelet értelmében –, a hivatkozott szabályzat alapján van lehetõség. A szabályzat rendelkezései megfelelnek a hivatkozott jogszabályban elõírtaknak. E megállapítás vonatkozik a készpénzletétekre is. A pénzkezelési szabályzat megfelelõen tartalmazza, hogy milyen esetekben
Paragraph Index: 272

szakmai feladatairól és mûködésük feltételeirõl szóló 1/2000. (I. 7.) SZCSM rendelet értelmében –, a hivatkozott szabályzat alapján van lehetõség. A szabályzat rendelkezései megfelelnek a hivatkozott jogszabályban elõírtaknak. E megállapítás vonatkozik a készpénzletétekre is. A pénzkezelési szabályzat megfelelõen tartalmazza, hogy milyen esetekben kell a készpénzt – betét formájában – pénzintézetben megõrizni. A készpénz betétben történõ elhelyezése a készpénz átvételétõl számított két munkanapon belül megtörténik. A készpénz megõrzésérõl páncélszekrényben gondoskodnak. A takarékbetétkönyvek átvételével, kiadásával, nyilvántartásával és kezelésével kapcsolatos feladatokat a pénzkezelési szabályzatban rögzített módon, az intézményvezetõ által megbízott dolgozó látja el. A korlátozottan cselekvõképes lakó számára is kifizetik a költõpénzét, a cselekvõképtelen személy esetében – a gondnoka által adott meghatalmazás alapján – az intézmény megbízott dolgozója a lakó számára megküldött költõpénzbõl a gondnokolt személy kívánságának megfelelõ fogyasztási cikkeket beszerzi, és a beszerzést számlával igazolja. A jogosult költõpénzét hitelesített füzetben tartják nyilván. A költõpénz kezelésének gyakorlata megfelel a vonatkozó jogszabályi elõírásoknak. A panaszos azt is sérelmezte, hogy a szükséges gyógyszerek költségeit kifizettették vele. A vizsgálat megállapította, hogy erre csak térítésköteles gyógyszerek esetében került sor, de ekkor is alkalmazták az elõírt költségmegosztást. Az intézmény által nyújtott ellátás szakszerûségét ellenõrzõ módszertani intézmény munkatársai a vizsgálati tapasztalataikat összegezve megállapították, hogy az egyéni ápolási és gondozási tervek megfelelõ vezetése és rendszeres felülvizsgálata esetén részletesebb képet kaphattak volna az ellátás szakszerûségérõl. Az egyéni gyógyszer-felhasználási lapok vezetése során a gondozott aláírásával igazolja, hogy a leírt gyógyszereket megkapta, azok költségeivel tisztában van. A panaszosok, konkrétumok megjelölése nélkül hívták fel a figyelmet az intézmény általuk vélt pénzügyi visszaéléseire, a közgyógyellátási igazolvánnyal rendelkezõ gondozottak fogpótlásával kapcsolatos eljárás visszásságaira, a lakók takarékbetétkönyveinek felhasználásával végzett vásárlásokra, a fenntartótól az intézeti sportnapra kapott támogatás nem rendeltetésszerû felhaszná- lására, továbbá az intézeti dolgozóknak a gondozottakkal szemben tanúsított erõszakos magatartására is. A vizsgálat ezeket a panaszokat nem igazolta. A közigazgatási hivatal vezetõje felhívta az intézet igazgatójának figyelmét az áthelyezésekkel kapcsolatos eljárás szabályainak maradéktalan betartására, az érdekképviseleti fórum mûködési szabályzatának kiegészítésére. Utasította az intézmény vezetõjét az ápolási, gondozási tervek felülvizsgálatára és aktualizálására, továbbá külön intézkedést kezdeményezett az intézetben történõ foglalkoztatás, az ebbõl származó munkabér és/vagy munkajutalom ellentmondásainak feloldására. Az országgyûlési biztos a fentieket figyelembe véve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyûlés elnökét kérte fel, intézkedjék annak érdekében, hogy a jelentésben foglaltakat valamennyi, az önkormányzat által fenntartott szociális intézmény megismerje. Fokozott figyelmét kérte annak érdekében, hogy az önkormányzat által fenntartott szociális intézményekben maradéktalanul tartsák be az ellátottak, hozzátartozóik és az ott dolgozók jogait és érdekeit egyaránt védõ garanciális rendelkezéseket. Az érintett a kezdeményezést elfogadta. OBH 2273/2002. A jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fûzõdõ joggal összefüggõ visszásságot okoz, ha a kiskorúakat a gyámhivatal ideiglenes hatállyal nevelõszülõkhöz helyezi, és ezt az állapotot – jogszabályellenesen – közel öt hónapig fenntartja. A panaszos azt sérelmezte, hogy két kiskorú gyermekét Sülysáp jegyzõje 2001 decemberében ideiglenesen nevelõszülõnél helyezte el. A beadvány elõterjesztésekor (2002. április) a panaszos gyermekei – miközben az ügyben eljáró hatóságok illetékessége állandóan változott – még mindig ideiglenes hatályú elhelyezettek voltak. Az országgyûlési biztostól gyermekei családba való visszahelyezéséhez kért segítséget. A vizsgálat a jogbiztonság követelményéhez, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fûzõdõ jog sérelmének gyanúja miatt indult. Sülysáp jegyzõje az 1999-ben és 2000-ben született kiskorú gyermekeket 2001. december 21-én kelt határozatával, ideiglenes hatállyal nevelõszülõnknél helyezte el. A szülõk Sülysápon albérletben éltek, a határozat indoklási része szerint a ház gondozatlan, elhanyagolt, piszkos volt, a kicsi gyermekek a hideg téli idõ ellenére nem voltak megfelelõen felöltöztetve, betakarva. A határozat rendelkezõ része a kiskorúak állandó lakóhelyéül Barcsot tüntette fel. A panaszos és élettársa a határozatot megfellebbezték. Az ügyben másodfokon eljáró Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatala 2002. február 1-jén kelt határozatával az elsõ fokon hozott határozatot helybenhagyta. A sülysápi jegyzõ – a jogszabályi elõírásoknak megfelelõen – az iratanyagot áttette Barcs Város Gyámhivatalához, amely megállapította, hogy az anya és a gyermekek barcsi lakóhelye fiktív, a család soha nem élt a városban, illetékessége hiányában az iratanyagot a tartózkodási hely szerint illetékes gyõmrõi gyámhivatalnak küldte meg. Döntése a Gyvt. 124. § (3) bekezdésén alapult. Az eljáró szerv illetékességét lakóhely hiányában a tartózkodási hely határozza meg. A jogszabály azonban csupán tartózkodási helyet – és nem bejelentett tartózkodási helyet – említ. Gyömrõ Város Gyámhivatala elsõ intézkedéseként az eljárási határidejét 30 nappal meghosszabbította. A szülõk panasza nyomán a másodfokon eljáró gyámhivatal – helyesen – már megállapította, hogy a gyámhatóságokról, valamint

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes