Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: lebonyolítását — az ING Bank Rt. útján látja el. A szerződéskötéskor hatályban lévő 1991. évi LXIX. törvénynek megfelelően a
Paragraph Index: 844

lebonyolítását — az ING Bank Rt. útján látja el. A szerződéskötéskor hatályban lévő 1991. évi LXIX. törvénynek megfelelően a szerződést az Állami Bankfelügyelet engedélyezte. Az ügyfeleket az ING Bank március elsején levélben értesítette a fenti változásról, és arról a tényről, hogy banktitoknak minősülő adataikat a továbbiakban az ING Bank kezeli. A panaszosok beadványaikban azt sérelmezték, hogy a két bank közötti adatátadás — tekintettel az adatvédelmi törvény rendelkezéseire — sértette a személyes adatok védelméhez való alkotmányos jogot. A vizsgálat során megállapítottuk, hogy az adattovábbítás nem volt jogszerű, ugyanis a banktitok átadásához a pénzintézeti törvény alapján az ügyfélnek vagy törvényes képviselőjének közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt hozzájárulása szükséges. Az ING Bank Rt. és a Dunabank Rt. között létrejött adatátadás tárgyában 1996-ban indított vizsgálat 1997-ben zárult le, melynek eredményeként az adatvédelmi biztos ajánlással fordult az érintett pénzintézetekhez. Ajánlásában felszólította az ING Bank Rt.-t, hogy valamennyi, az ügyben érintett ügyféltől kérjen nyilatkozatot arról, hogy hozzájárulnak-e személyes adataiknak a bank által történő kezeléséhez. Álláspontunk szerint nemleges válasz esetén a bank köteles az ügyfelek személyes adatait haladéktalanul törölni. Az ING Bank az ajánlást elfogadta, tájékoztatva a hivatalt, hogy a Dunabank korábbi ügyfelei közül 7 olyan állampolgár volt, aki nem kívánta a bankkal a jogviszonyt fenntartani. Az ő személyes adataikat a Dunabanknak visszaadták, és velük szemben nem alkalmaztak semmilyen hátrányos megkülönböztetést. Az ajánlás szövege a Mellékletben olvasható. (439/A/1996) A CIB Hungária Bank Rt. konzultációt kezdeményezett a CIB Hungária Banknak a CIB-be történő beolvadásával összefüggő adatvédelmi kérdésekben. A CIB Hungária Bank általános jogutódja a beolvadást követően a CIB Bank Rt. 1997. december 31-i hatállyal. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint az átalakulás tényéről és a jogviszony felmondásának lehetőségéről az ügyfeleket tájékoztatni kell, azonban a magánszemély ügyfelek személyes adatainak további kezelése nem minősül adattovábbításnak, mivel a CIB Bank Rt.-t mindazon jogok megilletik, és mindazon kötelezettségek terhelik, amelyek jogelődjét. Álláspontjáról a biztos értesítette az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet elnökét. (662/A/1997) Egy másik ügyben a Mezőbank Rt. követelése behajtását átruházta két Kft.-nek, a követelés értékesítése során a panaszos személyes adatait hozzájárulása nélkül átadták. A hitelintézeti törvény alapján a banktitok harmadik személy számára akkor adható ki, ha a pénzügyi intézmény érdeke ezt az ügyféllel szemben fennálló követelése eladásához, vagy lejárt követelése érvényesítéséhez szükségessé teszi. A bank tehát a fenti törvényi felhatalmazás alapján jogszerűen adta ki a panaszos személyes adatait. (492/A/1997) A banktitokra vonatkozó legfontosabb változás 1998. január elsejétől a magánszemélyekre is kiterjedő, központi hitelinformációs rendszer felállítása. Az adós hitelszerződése a banktitok körébe tartozó megannyi — és nem csupán az adósra vonatkozó — személyes adatot tartalmaz. A jogszabály tervezetét az Adatvédelmi Biztos Irodája is véleményezte. Az adatvédelmi biztos megállapította, hogy mivel alapjog korlátozásáról van szó, a törvényben célszerű lenne rendelkezni a nyilvántartott adatok köréről, tárolásuk időtartamáról és törlésük időpontjáról. Tekintettel a rendszer céljára (a notórius nem-fizetők kiszűrése), indokolatlannak tartott olyan széles körű felhatalmazást, mely valamennyi — a nem fizető és a megbízhatóan törlesztő — hiteladós adatainak begyűjtésére vonatkozik. A hatályos szabályozás szerint a hitelintézet az adatszolgáltatás lehetőségéről — a közlendő adatok körének megjelölésével — a hitel- és hiteljellegű szerződés megkötésével egyidejűleg köteles a természetes személy hiteladóst írásban tájékoztatni. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint indokolt volna olyan törvényi előírás, amely az adatalany tájékoztatását a hitelszerződés kötelező elemévé tenné. Természetesen ez a megoldás sem zárja ki teljesen annak lehetőségét, hogy az állampolgárok információs önrendelkezéshez való alkotmányos joga sérelmet szenvedjen. A biztos — tekintettel a szabályozás adatvédelmi jelentőségére — 1998-ban átfogó vizsgálatot tervez külső szakértő bevonásával, figyelembe véve a nemzetközi gyakorlat megoldásait is. Véleménye szerint keresni kell azokat a garanciákat (bírósági jogorvoslat, a hitelinformációs rendszer kártérítési felelőssége), melyek mérsékelhetik az állampolgárok kiszolgáltatottságát. Magyar Posta A Magyar Posta Rt. alaptevékenységének közszolgáltatás jellege és a szolgáltatásait igénybe vevők nagy száma miatt az ország egyik legnagyobb adatkezelőjének tekinthető. Az adatállomány technikai rögzíthetősége, adatbázisszerű kezelhetősége a számítástechnikai fejlesztések eredménye. A közelmúltban került napirendre, hogy az adatok másodlagosan felhasználhatók, esetleges direkt marketing célra hasznosíthatók. Részben ezzel kapcsolatos a Magyar Lapkiadók Egyesületének beadványa, melyben a posta hírlapüzletági igazgatóságának adatkezelését kifogásolja, nevezetesen, hogy az előfizetői adatokat a posta más célra is felhasználja. Az ügyet konzultá- 1999/18/II. szám ciós jellegű vizsgálataink között ismertetjük, állásfoglalásunk szövege a Mellékletben olvasható. (745/K/1997) A posta tevékenységével kapcsolatos a televízió üzembentartási díj beszedésével összefüggő két vizsgálatunk is. Az első az OTP és a Posta Elszámoló Központ közötti adatátadás jogszerűségének ellenőrzésére irányult. Több, hasonló tárgyú beadvány alapján mindkét adatkezelőnél több helyszíni vizsgálatot tartottunk. (584/K/1996) A még 1996 decemberében indult vizsgálat lényegét tekintve lezárult, az ajánlás kiadására a közeljövőben sor kerül. A panaszokat az váltotta ki, hogy olyan OTP-számlatulajdonosok is kaptak a televízió előfizetési — később: üzemben tartási — díj befizetésére ösztönző felszólítást (amely megállapította, hogy átutalási számlájukon nincs e díj fizetésére szóló megbízás), akik az OTP-vel soha nem kötöttek erre vonatkozó szerződést. A panaszok a feltételezett jogellenes adatátadást kifogásolták a két adatkezelő között. Az üzemben tartási díj beszedésének egy másik kísérlete során a postások minden postaládába egy kitöltendő nyilatkozatot dobtak, amelyen kitöltve a feltételezett tévénéző adatokat szolgáltat többek között a — mentességét igazoló — életkoráról, rokkantságáról, özvegyi mivoltáról. A kitöltött nyilatkozatot a levelek feladására szolgáló postaládákba kellett bedobni. Számos panaszos kifogásolta a nyilatkoztatás e módját, személyes — köztük különleges — adataik nyílt űrlapon való továbbítását, a posta dolgozói általi megismerhetőségét. Az ügyben országgyűlési képviselő is hivatalunkhoz fordult. Az ügy vizsgálata lezárult; ajánlás még nem született. Megjegyzendő, hogy a televízió üzemben tartási díj beszedésének legújabb kísérlete során a díjat a rádiózásról és a televíziózásról szóló törvény gyakorlatilag egyfajta adónemmé minősítette, így — általunk vitatott módon — a készülékek használatának ellenőrzésére az önkormányzati adóhatóság kapott felhatalmazást. Áruküldők, direkt marketing cégek Az áruküldő (csomagküldő), illetve a direkt marketing tevékenységet végző cégekkel kapcsolatos indítványok továbbra is jellemző ügytípust képviselnek a panaszügyek között. E cégek működésük — és következésképpen személyesadat-kezelésük — szempontjából két fő csoportra oszthatók: az egyik csoportba tartozók saját termékeiket vagy szolgáltatásaikat igyekeznek közvetlen, névre szóló megkeresés útján eljuttatni reménybeli ügyfeleikhez, a másik csoport tagjai azt vállalják, hogy más termelő, kereskedő vagy szolgáltató cégek termékeit ilyen módszerekkel juttatják el a megcélzott vevőkörhöz. (Természetesen vannak olyan áruküldő cégek is, amelyek nem alkalmaznak direkt marketing módszereket: reklámanyagaikat névtelen szórólapok formájában, vagy az írott sajtó és az elektronikus média segítségével juttatják el a nagyközönséghez; a reklámokra jelentkezők pedig saját akaratukból — információs önrendelkezésüket gyakorolva — kerülnek e cégek ügyfélkörébe, nyilvántartásába.) Néhány cég tevékenysége egy harmadik csoportba kívánkozik: e cégek — bújtatva — a törvényi rendelkezések által nem engedélyezett lista-brókeri tevékenységet űznek, azaz névleges áruküldő tevékenység bejelentésével név- és címlisták közvetítésével foglalkoznak. A kutatás és a közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezeléséről szóló (a direkt marketing tevékenység legális folytatásának

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes