Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-49 (Year: 1998, Number: 49)
Era: 1990-2004
Section: megszüntetéséről szóló 1946. évi XII. törvénycikk is
Paragraph Index: 346

54. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés is, mert eszerint a Csjt. hatálybalépésével a házastársak közös vagyonává — tehát közös tulajdonává — vált az a vagyon is, amelyre nézve a házastársak a szerzeményi közösséget egymással szemben — a korábbi jog szerint érvényesen megkötött — szerződésben kizárták. A tulajdonhoz való jog az Alkotmány 13. § (1) bekezdése értelmében — ahogy erre az Alkotmánybíróság 7/1991. (II. 28.) AB határozatában rámutatott (ABH 1991, 25.) — alapvető jog. Az Alkotmánybíróság később ugyanakkor azt is kimondta, hogy az alkotmányi tulajdonvédelem köre és módja nem szükségképpen követi a polgári jogi fogalmakat. A szükséges és arányos korlátozásnak, illetve a tulajdonjog lényeges tartalmának [Alkotmány 8. § (1) bekezdés] ugyanis nincs polgári jogi megfelelője. A tulajdon „elvonása” alkotmányjogi értelemben nem feltétlenül a polgári jogi tulajdon elvesztése; viszont az állagelvonás ellen az Alkotmány nem ad feltétlen védelmet [64/1993. (XII. 22.) AB határozat, ABH 1993, 379—380.]. Az Alkotmány szerinti tulajdonvédelem köre eszerint tehát nem azonosítható az absztrakt polgári jogi tulajdon védelmével. Az alkotmányos tulajdonvédelem terjedelme mindig konkrét: függ a tulajdon alanyától, tárgyától és funkciójától, illetve a korlátozás módjától is. Az Alkotmány 13. § (2) bekezdése ugyanis kifejezetten lehetővé teszi a tulajdon közérdekből való kisajátítását, jelezve ezzel, hogy a tulajdon alkotmányos garanciájának határa a tulajdon értékének biztosítása, azaz az értékgarancia. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint a törvénnyel érvényesített „közérdek” alkotmányosságának a megítélése során az alkotmánybírósági vizsgálatnak arra kell szorítkoznia, hogy indokolt-e a közérdekre hivatkozás, illetve, hogy a „közérdekű” megoldás nem sért-e önmagában is valamely más alkotmányos jogot (ABH 1993, 382.). Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a támadott rendelkezések tekintetében a közérdekre hivatkozás ma már alkotmányosan indokolatlan. Különösen azért, mert a támadott átmeneti szabályozás ellentétes a házastársak autonómiájával, amelynek alapján a Csjt. hatálybalépését megelőzően vagyoni viszonyaikat a közszerzeményi szabályoktól eltérően rendezték. A házassági vagyonjog új rezsimjének a kialakítása, dologi jogi alapokra helyezése érdekében a tulajdonjog elvonása az egyik házastárstól 1998/49. szám bárminemű értékgarancia nélkül — az Alkotmánybíróság álláspontja szerint — aránytalan alapjogkorlátozás is, amely alkotmányosan már nem indokolható. Ezért az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Csjté. támadott rendelkezései az Alkotmány 13. § (1) és (2) bekezdésébe ütköznek, ezért alkotmányellenesek.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3df44ed6ab7889b23554975467c743f5d857b1e1/dokumentumok/66b170053f38adf923bda4f4eea0aa8d87e7ec23/letoltes