Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: hogy a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeirõl szóló 164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 168

hogy a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeirõl szóló 164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet alapján elõnyben részesíthetõ az a súlyos mozgáskorlátozott személy, aki – a saját jogán való jogosultsága mellett – a gépkocsit rehabilitáció céljából használná, egyedülálló, a szerzési támogatás összegét segédmotoros rokkantkocsi vagy kerekesszék vásárlására használja fel, továbbá a honvédelmi kötelezettség teljesítése során, azzal összefüggésben vált súlyos mozgáskorlátozottá. A megyei körülmények és a döntés indokainak alaposabb megismerése érdekében tájékoztatást kértem a hivatalvezetõ nevében eljáró Hatósági Fõosztály vezetõjétõl. 2006/162/II. szám A kapott információk alapján az igénylõk száma 2004-ben 1071 fõ volt, a szociális ágazatot irányító minisztérium által biztosított utalvány 226 db. Hozzávetõlegesen minden ötödik kérelmezõ igényét tudták így kielégíteni a megyében, míg az elõzõ években ez az arány rosszabb volt. Akkor átlagosan minden hetedik jogosult juthatott szerzési támogatáshoz. Az elõnyben részesítési szempontok mérlegelésére, illetve a javaslatával a kielégítési sorrend felállítására a jogszabály szerint a hivatal által létrehozott bizottság jogosult, melynek tagjai a MEOSZ elnöke által meghatalmazott képviselõ, az ÁNTSZ megyei tisztifõorvosa által megbízott szakorvos, valamint a hivatal által felkért személy. A megyei bizottság 2004-ben kiemelten kezelte a rendszerben még nyilvántartott 1994. év elõtti kérelmezõk igényeit. A fõosztályvezetõ külön is kitért arra a tájékoztatásában, hogy noha a várakozási idõ nem játszik szerepet a döntés meghozatalánál, a kérelmezõ esetében a szerzési támogatásra való jogosultságot 2004-ben elsõ alkalommal állapította meg a jegyzõ. A kérelmezõ rokkantnyugdíjas, férje munkaviszonnyal rendelkezik. Gépkocsija a családnak nincs, szállítását a férje vállalta. Így a hivatkozott elõnyben részesítési feltételek közül csak a saját jogán való jogosultságát lehetett tekintetbe venni a kielégítési sorrend megállapításánál. A súlyos mozgáskorlátozottság orvosi megítélésére – és ennek következtében a szerzési támogatáshoz való jogosság megállapítására – a jogszabály hét vagy annál több pontból álló minõsítést állapított meg a közlekedõképesség jelölésére. A megyei reumatológiai szakfõorvos a bizottsági döntést megelõzõen a kérelmezõ iratainak a áttekintése során észlelte, hogy az általa becsatolt szakorvosi igazolás igen szûkszavú és hiányos, a diagnózis és a mozgáskorlátozottság minõsítése nem felelnek meg a jogszabályban körülírt súlyossági foknak (járás: 1; terhelhetõség: 3; jármûhasználat: 3 pont). A bizottság mindezek feltárására és hiánypótlásra a tárgyévben hívja majd fel a kérelmezõt. A 2004. évi döntésük alkalmával ezt azért nem tették meg, mert az elõnyben részesítési feltételek számbavételénél a kérelmezõ igényének teljesítése érdemi tárgyalásra nem került. Az utalványra való jogosultságot a jegyzõnél évenként meg kell hosszabbítani, így a kérelem újbóli elbírálása várható a közigazgatási hivataltól. Az elutasító határozatban erre a körülményre felhívták a kérelmezõ figyelmét. A fenti tényállás ismeretében megállapítottam, hogy az adott ügyben a szerzési támogatási igényrõl való döntési eljárásban a közigazgatási hivatal mindenben betartotta a vonatkozó kormányrendelet elõírásait. Álláspontom szerint határozatával a jogbiztonsággal és a tisztességes eljárással összefüggõ alkotmányos visszásságot nem idézett elõ. A korábbi években hozzám érkezett hasonló tárgyú panaszok vizsgálata során ugyanakkor a diszkrimináció tilalmáról szóló és a szociális biztonsághoz való alkotmányos alapjogokkal összefüggésben megállapítottam, hogy az elbírálás jogi alapját jelentõ kormányrendelet egyes rendelkezései következtében alkotmányos visszásság keletkezik. Így a jogalkotó alkotmányos visszásságot okoz, ha a rendelet a jogosítvánnyal nem rendelkezõ súlyos mozgáskorlátozottak esetén attól függõen, hogy ki vállalja a szállítást, két különbözõ feltételrendszert határoz meg. Emiatt az OBH 4876/2001. számú jelentésemben kezdeményeztem a felelõs tárca miniszterénél a kormányrendelet módosítását úgy, hogy a jogosítvánnyal nem rendelkezõ mozgáskorlátozottak minden csoportja azonos feltételek teljesülése esetén juthasson szerzési támogatáshoz. Annak ellenére, hogy több minisztérium gondozásában is készült kormányelõterjesztés-tervezet, az ajánlásom ez ideig jogalkotással nem teljesült. Ezért az állampolgári jogok országgyûlési biztosa általános helyettesével közösen, kiemelten sürgettük a 2003. és a 2004. évi országgyûlési beszámolónkban a kormányrendelet módosítására tett javaslatot. Bízom abban, hogy az esélyegyenlõség szem elõtt tartásával a közlekedési kedvezmények komplex és együttes jogi szabályozása felváltja majd a jelenleg széttagolt, a koherencia követelményének nem mindenben megfelelõ joganyagot, orvoslást adva ezzel a Képviselõ úr által is felvetett hasonló problémára. Az alkotmányossági szempontból nem kifogásolható jogszabályok megalkotása esetében is azonban kérdéses lehet, hogy az azonos jogosultsági feltételekkel rendelkezõ – és jogosulttá váló – súlyos mozgáskorlátozottak számára az állam képes lesz-e támogatást nyújtani. Álláspontom szerint ez minden bizonnyal a mindenkori költségvetési lehetõségek függvénye marad majd. Megtisztelõ bizalmát ismételten köszönöm, és továbbra is minden hatáskörömbe tartozó ügyben készséggel állok rendelkezésére. Budapest, 2005. Üdvözlettel: Lenkovics Barnabás s. k. 2006/162/II. szám OBH 2222/2005. Tisztelt Uram! Az ózdi martinsalak felhasználásával készült lakóépületek tulajdonosainak kárenyhítésével kapcsolatban Borsod- Abaúj-Zemplén megye területérõl azonos tartalmú panaszok érkeztek az Országgyûlési Biztosok Hivatalához, amelyben a panaszosok – noha életkörülményeik eltérõek – egységesen az állami támogatás megállapításának, illetõleg annak folyósításának elmaradását sérelmezték (OBH 2222/2005; OBH 2224/2005; OBH 2225/2005; OBH 2394/2005.). A panaszokban továbbá közös volt az is, hogy a támogatás iránti kérelmek egyik esetben sem kerültek benyújtásra az önkormányzat jegyzõjéhez, így a támogatás odaítélésérõl érdemi döntés nem született. A panaszosok azonban elõzetesen több alkalommal is kértek tájékoztatást a polgármesteri hivataltól kérelmük teljesítésének várható kilátásairól. Mindegyik esetben fennállt az a körülmény is, hogy a lakóépületek mûszaki állapotát szakértõi vizsgálat már felmérte, és a támogatás odaítélése szempontjából a hibák mértéke szerint különféle jelölésû épületkategóriákba sorolta. Ezek: „E” kategória: az épület életveszélyes, azonnali bontást igénylõ; „D” kategória: az épület életveszélyes, mûszaki biztosítása és megerõsítése szükséges; „C” kategória: az épület átfogó szerkezet-megerõsítése indokolt, közvetlen életveszély nincs; „B” kategória: az épületen részleges, helyi javítások szükségesek. Az adatlapokat a BM Országos Katasztrófavédelmi Fõigazgatóság (a továbbiakban: BM OKF) nyilvántartásba vette. Mindezek alapján a megyei ügyekben a panaszosokat azonos tartalmú válaszlevelemmel tájékoztatom. Tekintettel arra, hogy jogerõs közigazgatási határozat egyik ügyben sem született, egyik esetben sincs hatásköröm vizsgálatra, és ennek eredményeképpen intézkedés megtételére. A sokakat érintõ probléma miatt azonban mégis úgy gondolom, hogy a jogkérdésben való tájékoztatással segíthetem a támogatáshoz való jutás feltételeinek megértését és az abban való eligazodást. A jelenlegi állami támogatás történeti elõzményeként a Kormány 2001-ben vállalt kötelezettséget elsõ ízben a martinsalak felhasználásával készült lakóépületekben keletkezett károk helyreállításának támogatására. A támogatás nem volt teljes körû és feltétel nélküli. Azon károsult, alacsony jövedelmû és nyugdíjas családok részére volt adható, akik a károsodás következtében életveszélyes épületben éltek, és lakhatási feltételeiket önerõbõl nem voltak képesek biztosítani. A támogatás felhasználható forrását, azaz a pénzügyi fedezetét a Magyar Köztársaság költségvetése állapította meg. A támogatásról szóló, és az azt többször módosító kormányhatározatokat a Kormány azóta hatályon kívül helyezte.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes