Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény szerint üzleti titok a
Paragraph Index: 886

tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény szerint üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény, információ, megoldás vagy adat, amelynek titokban maradásához a jogosultnak méltányolható érdeke fűződik, és amelynek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette. Az üzleti titok (és ennek speciális esetei: a gazdálkodó szervezetekkel kapcsolatos banktitok, adótitok, stb.) védelméről a Polgári Törvénykönyvön kívül számos további törvény rendelkezik. A Büntető Törvénykönyv az üzleti titok megsértése esetén akár háromévi szabadságvesztés büntetés kiszabását is lehetővé teszi. A közérdekű adat és az üzleti titok konfliktusát egyes területeken sikerült megfelelő törvényi szabályozással feloldani. Erre jó példa a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény, amely a közpénzek felhasználása átláthatóságának és széles körű nyilvános ellenőrizhetőségének érdekében a közbeszerzési eljárás nyilvánosságát írja elő. Hasonlóképpen örvendetes, hogy a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény szerint a frekvenciahasznosítási szerződések adatai szintén nyilvánosak. A törvények közötti összhang hiánya más területeken ugyanakkor több gondot is okoz. Elsőként említendő, hogy az információszabadság mint alkotmányos jog határainak bizonytalanságát eredményezi. Másrészt — ahogy az elmúlt évek tapasztalatai mutatják — folyamatosan nehéz dilemma elé állítja az ilyen adatokat nagy számban kezelő állami, önkormányzati és egyéb közfeladatot ellátó szerveket, melyek mind az üzleti titok jogosulatlan nyilvánosságra hozatalával, mind pedig az adatszolgáltatás jogosulatlan megtagadásával polgári és büntetőjogi szankciók alkalmazását kockáztatják. Az adatvédelmi biztosnak az ilyen konfliktusos esetek által formált állásfoglalásai úgy foglalhatók össze, hogy azok a magánvállalkozók és gazdálkodó szervezetek, akik, amelyek az állammal vagy önkormányzattal bármiféle üzleti kapcsolatba kerülnek, kötelesek üzleti titkaik nyilvánosságra kerülését eltűrni, mégpedig olyan mértékig, hogy a közvagyonnal való gazdálkodás, a közpénzek felhasználása ellenőrizhető legyen. Ezért kell nyilvánosságot biztosítani a privatizáció, a koncesszió, a közbeszerzés keretében kötött szerződéseknek, az állam által nyújtott valamennyi kedvezménynek, pályázati juttatásnak, vagyoni előnynek. Egy civil szervezet azzal a kérdéssel fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy üzleti titokra hivatkozva titokban tartható-e az M1/M15-ös autópálya építésére és működtetésére kötött koncessziós szerződés. Jelenleg a koncesszióról szóló 1991. évi XVI. törvény az állami vagy önkormányzati szervek számára csupán a koncessziós szerződésre vonatkozó pályázati kiírás nyilvános közzétételét írja elő, a megkötött szerződések nyilvánosságáról hallgat. Az ügyben kiadott ajánlás szerint — melynek teljes szövege a mellékletben olvasható — ellentétes az adatvédelmi törvény rendelkezéseivel az a megállapodás, amelyben az állam vagy egy önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a koncessziós szerződés tartalmát üzleti titokként kezeli. Ezért az adatvédelmi biztos felkérte a közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert, hogy biztosítsa a panaszos és minden más érdeklődő számára a szerződés tartalmának megismerését. A miniszter fenntartotta korábbi álláspontját, mely szerint az üzleti titok védelme miatt a szerződést csak a vele szerződő fél hozzájárulása esetén hajlandó nyilvánosságra hozni. Az ügy még nem zárult le. (499/K/1998) 1999/79/II. szám Az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt.-nek egy részvénytársaság privatizációjával kapcsolatos adatkezelését kifogásolta egy panaszos. Az adatvédelmi biztos megerősítette a hasonló ügyekben korábban kialakított álláspontját, mely szerint a privatizációs pályázat eredményével kapcsolatos adatok közérdekűek. (292/A/1998) Titokfelügyelet Az államtitokról és a szolgálati titokról szóló 1995. évi LXV. törvény értelmében az arra jogosult szerveknek 1995. október 1-jéig kellett elkészíteni és az adatvédelmi biztos számára véleményezésre megküldeni szolgálati titokköri jegyzéküket. A szolgálati titokkörök meghatározása és a ben történő közzététele az információszabadság fontos garanciális szabálya. Az államtitokká minősíthető adatok körét maga a titoktörvény tételesen meghatározza. A szolgálati titok körébe való adatfajták azonban szervtípusonként eltérőek, ezért ezek meghatározását a titoktörvény az egyes szervek hatáskörébe utalja. Az adatvédelmi biztos véleményezési joga és a hivatalos lapban való közzététel kötelezettsége annak megakadályozását szolgálja, hogy a hivatalok szolgálati titokra hivatkozással bármikor saját belátásuk szerint korlátozzák a polgárok információszabadságát. 1996-ban 27, 1997-ben 6, 1998-ban pedig 1 szolgálati titokköri jegyzéket kapott véleményezésre az adatvédelmi biztos, mégpedig a Magyar Szabadalmi Hivataltól. A titoktörvényben felsorolt szerveknek nem kötelezettsége szolgálati titokköri jegyzék összeállítása és közzététele. Ennek hiánya azonban azt jelenti, hogy adataikat nem minősíthetik szolgálati titokká, azaz a közérdekű adatot kérő érdeklődőtől információkat szolgálati titokra hivatkozva nem lehet megtagadni. C) MEGYEI VIZSGÁLATOK A személyes adatok védelmének és a közérdekű adatok nyilvánossága érvényesülésének figyelemmel kísérését, az adatvédelmi törvény és más adatkezelésre vonatkozó jogszabály megtartásának helyszíni ellenőrzését is szolgálták az adatvédelmi biztos elmúlt évi megyei látogatásai. A korábbi években kialakult és bevált gyakorlat szerint a helyszíni vizsgálatokkal párhuzamosan az adatvédelmi biztos előadásokat tartott, és a vizsgálatok zárásaként tapasztalatairól tájékoztatta az érintett szervezetek vezetőit, valamint sajtótájékozatón a sajtó képviselőit. A korábbi helyszíni ellenőrzések kapcsán már ismert adatkezelők (például rendőrség, önkormányzat, kórház) ellenőrzése mellett olyan adatkezelő szerveket is vizsgáltunk, amelyek tevékenységét jogi vagy szervezeti intézkedések érintették (például kárrendezés, kamara), vagy amelyek működését közvetlenül vagy közvetve érintő beadványt kaptunk (például szerkesztőség, illetékhivatal), továbbá amelyek adatkezelését ez idáig nem, vagy alig ismertük (például NbH területi kirendeltsége). Békés megye Június közepén Békés megyében önkormányzati, rendőrségi, kórházi, kárrendezési, statisztikai, illetékügyi, kamarai és szállodai nyilvántartásokat, adatkezeléseket vizsgáltunk. A Békés Megyei Rendőr-főkapitányságnál az adatkezelés általános áttekintésére, a bűnüldözési tevékenységet folytató szervezeti egységek feladataihoz közvetlenül vagy közvetve kapcsolódó adatkezelésekre, továbbá a kábítószer-kereskedelem elleni rendőri eljárásokban a drogbetegek adatainak kezelésére terjedt ki a vizsgálat. A megyében használt számítógépes helyi, területi és országos nyilvántartásokhoz, a programokhoz való hozzáférési jogosultságok rendezettek. Az adatkérések számítógépes naplózása (a BM és az ORFK adatállományai kivételével), a telefonon, telefaxon és rádión folytatott adattovábbítások regisztrálása — hasonlóan az ország más rendőri szervezeteihez — megoldatlan. Több, véletlenszerűen kiválasztott bűnügyi akta azt bizonyította, hogy az iratok mozgása áttekinthető, a személyes adatok kezelése az előírásoknak általában megfelelő (például a tanúk adatainak zárt kezelése), de az ügyiratokba való betekintés esetenként nem kellően dokumentált. Kábítószerrel összefüggő bűncselekmények nyomozásakor csak a nyomozás törvényes céljához szükséges személyes adatokat kérik az egészségügyi intézménytől. Két megismert ügy azt bizonyította, hogy az országos modus operandi nyilvántartás adatai nem segítik a nyomozásokat. Számos forma szolgálja, hogy a megye lakossága megismerje a rendőrség munkáját: az önkormányzat előtti beszámolások; a sajtó részvételével tartott, éves munkát értékelő értekezletek; a havonta tartott sajtótájékoztatók; a két napilap hírei, valamint a Körösvidéki Zsaru című újságmelléklet. (422/H/1998) A Békés Megyei Kereskedelmi és Iparkamara adatkezelésének — elsősorban a vállalkozói igazolványok kiadásával kapcsolatos új nyilvántartási feladatoknak — áttekintése során kedvező tapasztalatokat szereztünk. Megállapítottuk, hogy:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes