Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 6/1997. (IV. 25.) NM rendeletet és a közleményt. A Magyar
Paragraph Index: 224

31. és 1996. XII. 31. között 21 057 személyről adott véleményt. Ennek során 57 esetben javasolta a kérelem nemzetbiztonsági okból történő elutasítását. A vizsgálat során áttekintett elutasított kérelmek közül az elutasítás oka 32 esetben az volt, hogy a kérelmező nem rendelkezett bevándorlási engedéllyel, 2 esetben magyarországi megélhetése nem volt biztosított, 2 esetben folyamatos magyarországi tartózkodásának időtartama nem érte el a 8 évet, 1 esetben büntetett előéletű volt. A kérelem elutasításáról szóló értesítésben 35 esetben az elutasítás közlésén túl csak a köztársasági elnök döntésének dátuma, illetve az a tájékoztatás szerepelt, hogy a kérelmező a magyar állampolgárságot nem szerezte meg, továbbá az, hogy a döntés ellen jogorvoslatnak nincs helye. Az állampolgárság iránti kérelmek elbírálásának több évig tartó elhúzódása miatt, továbbá azért, mert a kérelem elutasítása esetén jogorvoslatra nincs lehetőség, kiemelt fontosságú a kérelmező tájékoztatása. Ezért a kérelem elutasításáról szóló értesítésben tájékoztatni kellene a kérelmezőt arról, hogy beadványát a köztársasági elnök milyen okból utasította el, továbbá fel kell hívni a figyelmét arra, hogy a kérelme elintézése során keletkezett iratokat jogában áll megtekinteni. Az állampolgárság iránti kérelmek elbírálási folyamatának áttekintése széles körű jogi felkészültséget igénylő feladat. Ezért az iratokba betekintésre jogosultak körét indokolt lenne a kérelmező meghatalmazott jogi képviselőjével kibővíteni. Erre jelenleg nincs lehetőség. A köztársasági elnök döntését követően a Főosztály valamennyi olyan okiratot megküldi a kérelmező lakóhelye szerint illetékes polgármesternek, amelyeket a kérelem előkészítése során a kérelmezőnek kellett beszereznie, illetve kérelméhez csatolnia. Sem az Áptv., sem az Ápr. nem rendezi azt, hogy a csatolt okiratokkal mi a polgármester teendője. Ha a kérelmező ismeretlen helyre távozott, és a Főosztály által megküldött iratokat a polgármester nem tudja kézbesíteni, a jogszabályi rendelkezés hiányában az iratok gyakran hónapokig a polgármesteri hivatalban maradnak. Az iratokat a BM-be gyakran csak egy év elteltével, a Főosztály ügyintézőjének jelentkezését követően küldik vissza, ami az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogbiztonság sérelmével jár. Az alkotmányos visszásság megszüntetésére az ügyiratkezelés szabályait kormányrendeletben kell rendezni. A szabályozásnak ki kell térnie arra is, hogy a polgármesteri hivatal mennyi ideig köteles az iratokat tárolni, illetve mennyi idő elteltével köteles azokat a BM-nek visszaküldeni. A vizsgálat tapasztalatai szerint az 1993. X. 1-je és 1996. XII. 31-e között benyújtott állampolgárság iránti kérelmek elbírálása az esetek túlnyomó többségében — a kérelem előterjesztésétől számított — 1—3 évig tartott, de nem volt ritka a 4 éves elbírálási határidő sem. A több éves elbírálási határidőből a köztársasági elnök döntése 1—3 hetet vett igénybe. Az elbírálási határidő elhúzódásának legfőbb oka az volt, hogy az országban a 80-as évek végén, illetve a 90-es évek elején bekövetkezett társadalmi, politikai változások, és a volt Jugoszlávia területén zajló háború eredményeként, az állampolgárság iránti kérelmek száma a szokásos mennyiség többszörösére emelkedett. A növekedést mutatja, hogy míg 1989ben 2800 kérelmet terjesztettek elő, addig 1990-ben 9500, 1991-ben 13 400, 1992-ben 13 300, 1993-ban 13 565 kérelem volt. A kérelmek ugrásszerű növekedésére a magyar közigazgatás nem volt felkészülve. Ez a körülmény a Főosztályon az ügyiratok felhalmozódását, a kérelmezők számára pedig az elbírálási határidők elhúzódását eredményezte. A vizsgálat idején a Főosztály számítógépes nyilvántartása szerint 1997. VI. 3-án a Honosítási Osztályon 10 062 honosítási, illeve visszahonosítási kérelem volt előkészítés alatt. A Honosítási Osztály ügyintézői erős terhelésnek vannak kitéve. Az említett időpontban az egyes ügyintézők nevén szereplő ügyiratok száma megközelítette az ezret. A kérelmek elbírálási határidejének elhúzódása miatt a BM vezetése 1995-től informatikai fejlesztést hajtott végre. Ennek, valamint az előterjesztett kérelmek számának 1994-ben kezdődő csökkenése következtében megkezdődött a hátralékok feldolgozása. A helyzet javulását mutatja, hogy míg a Főosztályon 1993ban 13 565 új kérelmet iktattak és a köztársasági elnök 6724 kérelemben döntött, addig 1994-ben 4442 új kérelem érkezett és a köztársasági elnök 6069 ügyben döntött. A legutolsó adatok szerint 1996-ban a külföldi állampolgárok 2904 állampolgárság iránti kérelmet terjesztettek elő és a köztársasági elnök 7485 kérelem ügyében döntött. A korszerű informatikai háttér mellett, a Főosztályon szegényes az irodaszer-ellátás. Kevés a papír. A vizsgálat során áttekintett ügyiratok között olyan esetekkel is találkoztunk, amikor a Főosztály munkatársai a kérelmezők adatait olyan papír hátoldalára rögzítették — és csatolták az ügyirathoz — amelynek első oldalát korábban már felhasználták. Ezért az említett ügyiratokban olyan személyek adatai is szerepeltek, akiknek az ügyhöz semmi közük sem volt. Az Országgyűlési Biztos Hivatalához 1997. I. félévben benyújtott 19 állampolgársági kérelemmel kapcsolatos beadványból pozitív változás volt tapasztalható a kérelmezők tájékoztatása terén, mert egyetlen olyan panasz sem volt, amely azt sérelmezte, hogy valamely beadványára a Főoszály hosszabb idő elteltével sem reagált. 1999/18/II. szám Az országgyűlési biztos a megállapított alkotmányos visszásságok megszüntetésére 1997. IX. 30-án ajánlással fordult a belügyminiszterhez, amelyben kezdeményezte, hogy az Áptv. hatálybalépését megelőzően benyújtott, még előkészítés alatt lévő kérelmek elbírálása során, az 1. § (4) bekezdése, illetve a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. tv. 12. § (2) bekezdésének figyelembevételével járjon el. Az állampolgárság iránti kérelmet előterjesztő külföldi állampolgárok tájékoztatásának javítása érdekében gondoskodjon arról, hogy — a Bp. XII., Németvölgyi út 41. szám alatt tábla tüntesse fel az Állampolgársági Főosztályt, az Ügyfélszolgálati Iroda címét, valamint az ügyfélfogadási időpontokat, — a Bp. XII., Stromfeld Aurél utca 29. szám alatt működő Ügyfélszolgálati Iroda, valamint az ügyfélfogadási időpontok jól látható módon legyenek feltüntetve, — az Állampolgársági Főosztály már a kérelem beérkezéséről szóló értesítésben tájékoztassa a kérelmezőt az Ügyfélszolgálati Iroda címéről, telefonszámáról, az ügyfélfogadási időpontokról, illetve, hogy az Ügyfélszolgálati Iroda tömegközlekedési járművel miként közelíthető meg, — a Főosztály a hiánypótlásra történő felhívást — amennyiben arra a kérelemnek a Főosztályon történő iktatásáról szóló értesítésnél későbbi időpontban kerül sor — már első alkalommal tértivevényes ajánlott küldeményként postázza, — amennyiben a kérelmezőnek valamilyen anyakönyvi iratot kell pótolnia, a hiánypótlásra történő első felhívásban tájékoztassa őt a Főosztály arról, hogy az okirat beszerzése céljából nem szükséges külföldre utaznia, azt mi módon tudja a Külügyminisztérium útján beszerezni, — a Főosztály az állampolgárság iránti kérelem elutasításáról szóló értesítésben tájékoztassa a kérelmezőt az elutasítás okáról, továbbá arról, hogy az irataiba jogában áll betekinteni, — a Főosztály, a kérelmek intézése során végzett eljárási cselekményeket az iratbetekintésre jogosult személyek által is követhető módon dokumentálja, — olyan személyek adatai ne szerepeljenek az állampolgárság iránti kérelmek ügyirataiban, akiknek az adott ügyhöz semmi közük nincsen. Kezdeményezze a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény, illetve a végrehajtásáról szóló 125/1993. (IX. 22.) Korm. rendelet módosítását, illetve kiegészítését az alkotmányos alapismeretek vizsgával összefüggésben: — a törvény — egyes méltányolandó körülmények fennállása esetén — vizsgakötelezettség alóli mentességet állapítson meg, — a vizsga lebonyolításának részletszabályait a kormányrendelet állapítsa meg, biztosítsák a vizsgadíj visszatérítését abban az esetben, ha a visszahonosított kérelmező a vizsgát letette, — jogszabály rendezze a vizsgák lebonyolításával kapcsolatos panaszok vizsgálatának módját. Kezdeményezze az állampolgárság iránti kérelmek intézésével összefüggésben mind a törvény, mind a kormányrendelet módosítását, illetve kiegészítését a következők szerint: — a törvény részletesen szabályozza az állampolgárság iránti kérelmek intézésében közreműködő szervek eljárását, különös figyelemmel a kérelmezők tájékoztatáshoz való jogára, az egyes szervek számára rendelkezésre álló eljárási határidőkre, az eskütétellel kapcsolatos polgármesteri teendőkre és azok határidejére, — kormányrendelet rendezze a korlátozottan cselekvőképes személy meghallgatásának részletes szabályait, — a törvény biztosítsa a köztársasági elnök, továbbá a kérelmező meghatalmazott jogi képviselőjének az állampolgársági iratokba történő betekintési jogát, — a törvény oly módon biztosítsa az egységes elbírálás lehetőségét a magyar nemzetiségű kérelmező, illetve nem magyar nemzetiségű házastársa továbbá kiskorú gyermekeik közösen előterjesztett állampolgárság iránti kérelme esetében, hogy a legkedvezőbb elbírálás alá eső családtagra vonatkozó szabályok irányadóak legyenek a többi családtagra is, — a törvény biztosítsa a jogorvoslat lehetőségét az állampolgárság iránti kérelem előkészítését végző, illetve abban közreműködő szervek eljárásának felülvizsgálatára, — egyes kérelmezők hátrányos megkülönböztetésének megszüntetése céljából a törvény tegye lehetővé azt, hogy az állampolgárság iránti kérelmek elbírálásához szükséges adatokat a kérelmező a törvényben felsorolt okiratoktól eltérő, más bizonyító erejű dokumentummal is igazolhassa. Az országgyűlési biztos ajánlásainak többségét a belügyminiszter 1997. XI. 19-én elfogadta, és azokat az ajánlásokat, amelyekkel a belügyminiszter nem értett egyet, az országgyűlési biztos fenntartotta, illetve az 1997. december 5-én kelt válaszában módosította. Az országgyűlési biztos azon kezdeményezésére, hogy a BM az állampolgárság iránti kérelem elutasításáról szóló értesítésben tájékoztassa a kérelmezőt az elutasítás okáról, továbbá arról, hogy állampolgársági irataiba jogában áll betekinteni, a belügyminiszter jelezte, hogy az elutasított kérelmekről szóló értesítésben továbbra sem kívánja közölni a döntés indokát. A belügyminiszter válaszában utalt arra is, hogy a döntésről szóló értesítéstől függetlenül az érintett személy beadványára vagy személyes érdeklődésére természetesen tájékoztatást adnak a kérelem teljesítésének törvényi feltételeiről, esetlegesen — az államtitok és szolgálati titok védelmére szolgáló szabályokkal összhangban — arról is, hogy az adott kérelem miért nem felel meg e feltételeknek. Válaszában az országgyűlési biztos rámutatott arra, hogy az elutasítás alapjául szolgáló törvényi feltétel megjelölése nem azonos az indokolási kötelezettséggel. Az indokolás — mint jogi kategória — azt jelenti, hogy az eljáró szerv ismerteti az általa megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat; az ügyfél által felajánlott, de mellőzött bizonyítást és a mellőzés indokait; az eljárásban részt vevő hatóságok, szakértők megnevezését, továbbá azokat a jogszabályokat, amelyek alapján az eljáró szerv a döntését hozta. Az állampolgárság iránti kérelem elutasítási okának megjelölése nem sérti az elnöki diszkréciót, hiszen nem a döntési folyamat bemutatását, hanem mindössze végeredményének közlését jelentené. Az Áptv. és az Ápr. vonatkozó rendelkezései alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy nincs jogszabályi alapja annak, hogy a BM csak külön kérelemre tájékoz- 1999/18/II. szám tatja a kérelmezőt arról, hogy kérelme a törvény mely feltételének nem felelt meg. A belügyminiszter — figyelemmel arra, hogy az eljárás kérelemre indul, illetve törvényi kötelezés hiányában — nem látta indokoltnak a kérelmező tájékoztatását arról, hogy az irataiba jogában áll betekinteni. Az Áptv. 18. § az iratokba betekintésre jogosult személyek felsorolásakor nem tartalmaz olyan korlátozást, mely szerint ez a jog csak a hivatalból indult eljárásokban érintett személyeket illetné meg. Az országgyűlési biztos felhívta a belügyminiszter figyelmét arra, hogy az állami szervtől jogszabályi kötelezés hiányában is elvárható, hogy a kérelmezőt a törvényben biztosított azon jogáról tájékoztassa, hogy az ügyében keletkezett iratokat, a vonatkozó titokvédelmi előírások betartásával jogában áll megismerni. Ezért az országgyűlési biztos az ajánlását fenntartotta. A család védelme alkotmányos alapelv érvényesülése kapcsán a vizsgálat nem a törvény egésze, hanem annak egy speciális rendelkezése kapcsán állapította meg, hogy a különböző nemzetiségű szülők, illetve közös gyermekeik esetében a magyar állampolgárság iránti kérelem közös előterjesztésének lehetősége — speciális jogszabályi rendelkezések hiányában — nem védi a család intézményét, ezért alkotmányos visszásságot eredményez. Az Áptv. alapelvként mondja ki, hogy a személy akaratszabadságának tiszteletben tartása mellett elősegíti a család állampolgárságának egységét. Ennek egyik megnyilvánulása a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes