Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: is – alkotott az 1967. évi III. törvény hatálya alá tartozott és az 1992. évi II. törvény szerint átalakult szövetkezetek üzletrész-tulajdonosai egyes csoportjai üzletrészének megvásárlására. Az üzletrészek felvásárlása azok 1992. évi kibocsátáskori névértékének megfelelõ áron történt úgy, hogy a Magyar Fejlesztési Bank Üzletrész-hasznosító Kft.-jének megbízása alapján a Megyei FM Hivatalok vételi ajánlatot tettek a 2001. október 31-ig képzõdött külsõ üzletrésztulajdonosok üzletrészeinek, valamint a 2002. március 31-ig keletkezett nyugdíjas és tagi üzletrészesek üzletrészeinek,
Paragraph Index: 390

is – alkotott az 1967. évi III. törvény hatálya alá tartozott és az 1992. évi II. törvény szerint átalakult szövetkezetek üzletrész-tulajdonosai egyes csoportjai üzletrészének megvásárlására. Az üzletrészek felvásárlása azok 1992. évi kibocsátáskori névértékének megfelelõ áron történt úgy, hogy a Magyar Fejlesztési Bank Üzletrész-hasznosító Kft.-jének megbízása alapján a Megyei FM Hivatalok vételi ajánlatot tettek a 2001. október 31-ig képzõdött külsõ üzletrésztulajdonosok üzletrészeinek, valamint a 2002. március 31-ig keletkezett nyugdíjas és tagi üzletrészesek üzletrészeinek, továbbá a 2002. szeptember 30-án is csõd, felszámolási eljárás és végelszámolás alatt álló szövetkezetekhez kapcsolódó külsõ, valamint nyugdíjas üzletrészesek üzletrészeinek megvásárlására. A vizsgálat hivatkozik az AB1 határozat indokolására, melyben egyebek mellett kifejti, hogy „Az Alkotmánybíróság – korábbi határozataiból kiindulva – jelen ügyben megfogalmazza, hogy a kötelezõen [Sztv. 6. §; 8. § (2) bekezdés], valamint a közgyûlés döntésétõl függõen [Sztv. 8. § (1) bekezdés] vagyonnevesítésben részesülõknek nem volt alkotmányosan védett tulajdoni igényük az üzletrész juttatására, és a vagyonnevesítéssel nem szereztek tulajdonjogot a szövetkezeti vagyon meghatározott hányada felett. A vagyonnevesítésben részesítettek nem tulajdoni szempontok alapján, például tõkebefektetés, vagyoni hozzájárulás ellenértékeként jutottak üzletrészhez.” (AB1 határozat IV/1.) Amennyiben a jogalkotó az elmúlt évtized tapasztalatai alapján úgy ítéli meg, hogy a vagyonnevesítés keretében ex gratia juttatott üzletrészekkel nem érte el a kívánt társadalom- és gazdaságpolitikai célt, akkor – az Alkotmánnyal összeegyeztethetõ – különféle eszközökkel elérheti az üzletrészek megszüntetését. Az ilyen célú jogalkotást indokolhatja a szövetkezeti üzletrészek megszüntetésével, bevonásával kapcsolatos törvényi rendelkezések hiánya és az is, hogy az üzletrész-tulajdonosok sok esetben – felosztható nyereség hiányában – nem jutottak osztalékhoz. A jogalkotó azonban nem alkothat olyan szabályozást, amely a tényleges értéktõl függetlenül az üzletrészek névértékének kifizetésére kötelezi a szövetkezeteket. Az üzletrész ugyanis, ahogyan azt az Alkotmánybíróság az 598/B/1993. AB határozatában hangsúlyozta, „a közös szövetkezeti vagyon része, névértéke a szövetkezet gazdálkodásától függõen változhat, és feljogosítja tulajdonosát, hogy az eredménybõl (ha a nyereséges gazdálkodás eredményeképpen van ilyen) osztalék formájában részesedjék”. (AB1 határozat IV/4.) A kötelezõen, valamint a közgyûlés döntésétõl függõen (fakultatív módon való) vagyonnevesítésben részesülteknek nem volt tulajdoni igényük az üzletrész-juttatásra, minek következtében ex gratia jutottak üzletrészhez, az államnak nem volt alkotmányos kötelessége sem arra, hogy az üzletrészeket megvásárolja, sem arra, hogy az üzletrészeket az 1992. évi névértéken vásárolja meg. Ilyen alkotmányos kötelezettség híján is a Kormány úgy döntött, hogy „… indokoltnak tartja a különbözõ üzletrész-tulajdonosok hátrányos helyzetének megszüntetését piaci eszközök igénybevételével, az üzletrészek állam által finanszírozott megvásárlásával …” Ez a döntés azt jelentette, hogy a Kormány meghatározta mind a szövetkezeteknek, mind az üzletrész-tulajdonosoknak azt a körét, melyek üzletrészeinek megvásárlására a vételi ajánlat kiterjed, ugyanakkor a Kormány azt is eldöntötte, hogy az üzletrészek megvásárlása milyen áron történik. A vizsgálat rögzíti, hogy a Kormány említett határozataiban és rendeletében foglalt döntés szerint a különbözõ termelõszövetkezetek egyes üzletrészesei üzletrészének megvásárlása az üzletrészek kibocsátáskori (1992. évi) névértéken került sor. A vizsgálat megjegyzi, hogy a különbözõ mezõgazdasági termelõszövetkezetek által kibocsátott üzletrészek kibocsátáskori névértéke és ezen üzletrészek piaci értéke (különösen a felszámolás alatt álló mezõgazdasági szövetkezetek esetében) azonosnak nem tekinthetõ. A vizsgálat hivatkozik arra, hogy az Alkotmánybíróság gyakorlatában a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes