Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-22 (Year: 2007, Number: 22)
Era: 2004-2010
Section: dokumentumra hivatkozott 22/2005. (VI. 17.) AB határozatban (ABH 2005, 246, 251–252.) – több újabb határozatot is szentelt ezeknek az összefüggéseknek. Ilyen például
Paragraph Index: 167

43. §]. Egyes esetekben azonban – például Moldovában, ahol 10 napos vagy Ukrajnában, ahol 15 napos a moratórium – az idõbeli korlátozások túlzottak. Ezért ott azt aján- 2007/22. szám lottuk, hogy az idõtartamot egy ésszerûbb idõre rövidítsék [CDL-AD(2004)027, 32. §; CDL-AD(2006)002, 68. §].” A Velencei Bizottság megjegyzése nyomán Grúzia a választási szabályok módosításakor a közvélemény-kutatások nyilvánosságra hozatalát illetõen a választást megelõzõ 48 órára írt elõ moratóriumot. Figyelemre méltó továbbá, hogy bár Magyarország esetében is nevesít problémákat a jelentés, de ezek között nem említi a közvélemény-kutatások nyilvánosságra hozatalát illetõ moratórium hosszúságát, hanem a 2002-es választások összefüggésében hivatkozik azokra a kritikákra, amelyek az Országos Választási Bizottságnak a helyi választási bizottságok döntéseivel szembeni „fogatlanságát” illették és a megoldást inkoherenciára, illetve visszaélésekre lehetõséget nyújtónak találták [CDL-AD(2006)018 jelzetû dokumentum 31. §]. A többségi határozat a Miniszteri Bizottság (99)15 ajánlásából átveszi a hivatkozást az Emberi Jogok Európai Bíróságának e kérdésben is irányadó joggyakorlatára. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága maga pedig a Velencei Bizottság Kódexére hivatkozott, mint amit iránymutatónak tekintett a választások egyes technikai részletkérdéseinek megítélésében (Melnichenko c. Ukrajna ügyben hozott ítélet, 2004. október 19.,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1caa064ab20a262968ef3dda55105f52270534eb/dokumentumok/6ef0b8cd4bed18574279d7b9fe25fb91037c41f9/letoltes