Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-122 (Year: 2003, Number: 122)
Era: 1990-2004
Section: feltüntetett jogfogalmakat és eljárásjogi terminus technikusok tartalmát azonban a törvényalkotó értelmezõ rendelkezésekben nem határozta meg, és azok nem azonosíthatók sem a Btk., sem az 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) rendelkezéseivel. Ennek folytán — néhány
Paragraph Index: 1192

feltüntetett jogfogalmakat és eljárásjogi terminus technikusok tartalmát azonban a törvényalkotó értelmezõ rendelkezésekben nem határozta meg, és azok nem azonosíthatók sem a Btk., sem az 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) rendelkezéseivel. Ennek folytán — néhány kivételtõl eltekintve — a jogalkalmazónak nem áll rendelkezésére olyan kötött, (legalább) más jogszabályban meghatározott fogalomrendszer, amely kellõ egyértelmûséggel tartalmazna számára iránymutatást az elrendelés e feltételének vizsgálatánál. Az Alkotmánybíróság legutóbb a 10/2003. (IV. 3.) AB határozatában összegezte a normavilágosság követelményével kapcsolatos megállapításait. Ennek a jelen ügyben releváns lényege szerint a jogbiztonságnak része a világos, a jogalkalmazás során felismerhetõen értelmezhetõ és egyértelmû normatartalom. A normaszöveg értelmezhetetlenségének, avagy eltérõ értelmezést engedõ voltának az a következménye, hogy kiszámíthatatlan helyzetet teremt a norma címzettjei számára. A normaszöveg túl általános volta mindemellett lehetõséget ad a szubjektív, önkényes jogalkalmazásra is (ABK, 2003. március, 117, 120.). Az Rtv. 69. § (3) bekezdés a)—h) pontjaiban található feltételek nagyobbrészt általában véve is meghatározatlan fogalmakat takarnak, amelyek egységes értelmezése a joggyakorlatban nem alakult ki. Jelentésükrõl a tudományos vagy oktatást célzó jogirodalom sem ad pontos eligazítást, s az egyedi esetekben igen távoli összefüggések vizsgálatát tételezik fel. A „nemzetközi bûnüldözés”, a „gyermekkorú ellen irányul”, a „szervezett elkövetéssel”, a „terror jellegû”, a „kábítószernek minõsülõ anyaggal kapcsolatos”, a „közbiztonságot súlyosan megzavarja”, a „fegyveres elkövetéssel valósul meg” kifejezések jelentõs részének tartalma nehezen tisztázható vagy bizonytalan, némelyek meghatározása pedig éppen törvényhozási viták tárgya lehet. Az Rtv. e rendelkezéseiben írt, a legkülönbözõbb „jogfogalmakhoz és tág értelemben vett bûncselekmény típusokhoz” illesztett: „kapcsolatos”, „kapcsolatba hozható”, „jellegû” kifejezések pedig eleve megengedhetetlenül tág határok közötti, elõre kiszámíthatatlan, egyes esetekben akár ötletszerû jogértelmezésre adnak lehetõséget. 3.1.2. Nem állapítható meg az Rtv. szabályaiból az sem, hogy miként kell értelmezni a fentebb hivatkozott körülmények fennállásának a büntetõ ítéletben történõ „megállapítását”. Az Rtv. 69. § (3) bekezdés a)—h) pontjaiban foglalt felsorolás egy része — bár nem az Rtv. szóhasználata szerint — szerepelhet a bûncselekmény megnevezésének részeként vagy minõsítõ körülményként, amelyeket a bíróság értelemszerûen ítéletének rendelkezõ részében állapít meg; másik része viszont súlyosító körülményként kerülhet rögzítésre; míg ismét más esetben ezeket a bíróság a tényállás részeként rögzítheti az ítélet indokolásában. A korábban kifejtettekbõl (3.1.1. és 3.1.2. pontok) összességében véve az következik, hogy az Rtv. 69. § (3) bekezdésének a)—h) pontjaiban rögzített azon rendelkezések, amelyek a bûnmegelõzési ellenõrzés itt megállapított feltételeit hivatottak körülírni, a jogintézmény alkalmazhatósága szempontjából nem felelnek meg a normavilágosság követelményének, nem tükrözik egyértelmûen és világosan a törvényhozói akaratot, nem küszöbölik ki az eltérõ vagy önkényes jogértelmezés lehetõségét. A számításba vehetõ jogszabályok alapján az elrendelés feltételeként a jogalkalmazó által vizsgálandó releváns tények és körülmények nem határozhatók meg szabatosan. 2003/122. szám Ez a helyzet viszont bizonytalan, kiszámíthatatlan és ellen- õrizhetetlen döntések meghozatalára vezet. 4.1. Az elrendelés következõ feltétele az elítéltnek a büntetés végrehajtása során tanúsított magatartásából levont, a további életvitelét és bûnözõi kapcsolatainak felújítását illetõ negatív következtetés. 4.1.1. Az elítélt magatartását a törvény szerint kizárólag a büntetés-végrehajtási intézet (a továbbiakban: BV. intézet) kísérheti figyelemmel. A végrehajtás alatt tanúsított jogsértésekrõl, az elítélt kapcsolatairól csak e szervezetnek lehet tudomása, ugyanakkor a bûnmegelõzési ellenõrzés kezdeményezésében semmilyen szerepe nincs. A BV. intézet feladatkörét és az elítéltekre vonatkozó

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/cfeeb7a0127c32c77a481c8b320eaddade6afa24/dokumentumok/5a94e6ac2d156ac14c1547e12451c78db61cf32b/letoltes