Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-31 (Year: 2011, Number: 31)
Era: contemporary
Section: egyes törvények módosításáról szóló 2009. évi CIX. törvény (a továbbiakban: Kmtv.) állapította meg. Ennek alapján
Paragraph Index: 507

egyes törvények módosításáról szóló 2009. évi CIX. törvény (a továbbiakban: Kmtv.) állapította meg. Ennek alapján a Ket. 94. § (1) bekezdése szerint, ha a hatóság a hatósági ellenõrzés eredményeként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági határozatban foglalt elõírásokat megsértette, fõszabályként a fokozatosság elve alapján kell eljárnia a jogkövetkezmények alkalmazásánál. Ennek megfelelõen, ha a jogszabály vagy hatósági határozat megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerû állapot helyreállításával – újabb hatósági eljárás lefolytatása nélkül – orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére. A hatóságnak további jogkövetkezmény alkalmazására irányuló – a hatáskörébe tartozó – eljárás (például bírságolási eljárás) hivatalból történõ megindítására akkor van lehetõsége, ha a jogsértés megszüntetésére kötelezõ végzésben meghatározott határidõ eredménytelenül telt el, vagy ha a további jogkövetkezmény alkalmazását megelõzõ felhívás (a továbbiakban: megelõzõ felhívás) alkalmazása kizárt. A Ket. 94. § (2) bekezdés b) pontja lehetõvé teszi, hogy jogszabály a megelõzõ felhívás alkalmazását meghatározott esetekben kizárja. Ilyen esetnek minõsül, ha a jogszabálysértés, a hatósági határozat megsértése vagy a megelõzõ felhívásban megjelölt határidõ biztosítása a rendelkezésben megjelölt valamely kiemelkedõen fontos érdeket – az életet, a testi épséget, a nemzetbiztonságot, a vagyonbiztonságot, a közlekedés biztonságát, a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, közteherviselési kötelezettség teljesítését vagy harmadik személy alapvetõ jogát – közvetlenül veszélyezteti vagy veszélyeztetné. A Ket. 174. § (4) bekezdése alapján a feladatkörrel rendelkezõ miniszterek kapnak felhatalmazást, hogy rendeletben határozzák meg azokat a – jogszabálysértés és a jogkövetkezmény alkalmazását megalapozó – jogszabályi rendelkezéseket, amelyek esetén kizárt a megelõzõ felhívás alkalmazása (a további jogkövetkezmény alkalmazása elõtt). Ilyen jogszabályi rendelkezés meghatározására a miniszternek a Ket. 94. § (2) bekezdés b) pontjának végrehajtása érdekében, annak keretei között, az ott megjelölt valamely kiemelkedõen fontos érdekre tekintettel van lehetõsége, ezért az Alkotmánybíróságnak meg kellett vizsgálnia, hogy az FVMr. támadott rendelkezése esetén valamelyik kiemelkedõen fontos érdek fennáll-e.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7fe731870d6a2d02a984ba5b1f853888644489f7/dokumentumok/297616ed1c8d6d8f71a718af83c799057586c951/letoltes