Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 123 18/2004. (V. 25.) AB határozat.
Paragraph Index: 1878

c) a társadalmi és érdek-képviseleti szervezet, ha az egyenlõ bánásmód követelményének megsértése olyan tulajdonságon alapult, amely az egyes ember személyiségének lényegi vonása, és a jogsértés személyek pontosan meg nem határozható, nagyobb csoportját érinti.” 125 A törvény szerint a közérdekû igényérvényesítéssel megindított perben megállapított kártérítés, illetve közérdekû bírság a központi költségvetést illeti. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a tényállás olyan jogértelmezési problémákat vet fel, amit a bírói joggyakorlat még nem oldott fel: – Az Ebtv. vonatkozó rendelkezése a személyek pontosan meg nem határozható, nagyobb csoportjának sérelmérõl szól, de ez sem térben, sem idõben meg nem ragadható fogalom. – Nem tisztázott az, hogy mi a helyzet, ha a csoportsérelem mellett személyi sérelem is van. – Értelmezhetetlen a „személyiség lényegi vonása” fogalom. Egyrészt, általában véve nem lehet megállapítani, hogy egy személyiségnek melyek a lényegi és a kevésbé fontos vonásai. Másrészt, ha nincs konkrét sértett, vagy kiléte nem állapítható meg, akkor személyiségi jogi értelemben nincs védett jogtárgy sem: nincs ugyanis védendõ személyiség. Emiatt teljesen értelmetlen a nem létezõ személyiség lényegi tulajdonságát kutatni. (A törvény indokolása az Alkotmánybíróság gyakorlatára hivatkozva mondja azt, hogy a vallási vagy más világnézeti meggyõzõdés, illetve a nemzetiségi vagy etnikai hovatartozás tekinthetõ a személyiség lényegi vonásának, ez azonban nem akadálya annak, hogy a jogalkalmazók egyéb tulajdonságot is a személyiség lényegéhez közel állónak minõsítsenek. A jogbiztonság szempontjából azonban igen komoly aggályokat vet fel, hogy a jogalkotó a mindenkori jogalkalmazásra hárítja e fogalom tartalommal való kitöltését.)126 – A törvény azokat a társadalmi szervezeteket, alapítványokat, amelyeknek az alapszabálya, alapító okirata a szervezet céljai között a hátrányos helyzetû társadalmi csoportok és személyek jogainak védelme is szerepel, illetve a kisebbségi önkormányzatokat kereshetõségi joggal, ügyfél-, illetve képviselõ státusszal ruházza fel az egyenlõ bánásmód megsértése miatt indult eljárásokban. Ez az általános jogosultság ad absurdum azt jelenti, hogy például egy cigány kisebbségi önkormányzat cselekvõképessége kiterjed a nõk hátrányos megkülönböztetése miatt indult eljárásokra is, és fordítva. (A kereshetõségi jog korlátozását, értelemszerûen, az alapító okirat, alapszabály céljaival összhangban lenne szükséges megfogalmazni.) – Az egyenlõ bánásmód megsértése miatt kiszabott kártérítés, illetve közérdekû bírság a központi költségvetést illeti meg. Kérdéses azonban, hogy beszélhetünk-e kártérítésrõl jogalanyisággal nem rendelkezõ sértett hiányában? Szerintünk itt csak bírságról lehetne szó, egyrészt a kártérítés ezen reparatív jellege, másrészt esetleg az utóbb kártérítést követelõ konkrét sértett miatt, akinek kiléte a közérdekû per folyamán nem volt megállapítható. Ennek figyelembevétele nélkül ugyanis a károkozó duplán „állítaná helyre az eredetei állapotot”. Az Ebtv. speciális, az általánostól eltérõ127 bizonyítási szabályokat állapít meg az egyenlõ bánásmód követelményének megsértése miatt indított eljárásokban.128 A törvény elõírja,129 hogy a jogsérelmet szenvedett fél vagy a közérdekû igényérvényesítésre jogosult bizonyítja, hogy a jogsérelmet szenvedõ személyt vagy csoportot hátrány érte, és a jogsérelmet szenvedõ személy vagy csoport rendelkezik a törvény 8. §-ában diszkriminációs okként meghatározott valamely tulajdonsággal. 2006/162/II. szám 125 Ebtv. 20. §.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes