Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-111 (Year: 2001, Number: 111)
Era: 1990-2004
Section: egyéb informális jogértelmezések kiadása sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdését, így az ezekkel való irányítás gyakorlata alkotmányellenes” [60/1992. (XI. 17.) AB határozat, ABH 1992, 275., 277.].
Paragraph Index: 990

egyéb informális jogértelmezések kiadása sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdését, így az ezekkel való irányítás gyakorlata alkotmányellenes” [60/1992. (XI. 17.) AB határozat, ABH 1992, 275., 277.]. Az Alkotmánybíróság jelen esetben az előterjesztés alapján megállapította, hogy a vitatott, a minisztérium helyettes államtitkárától (illetőleg főosztályvezetőjétől) származó iratok — levél formájuktól függetlenül — valójában olyan jogi iránymutatásokat tartalmaznak, amelyek egységes joggyakorlat kialakítását célozzák. Ezek az iránymutatások ugyanis értelmezik a törvényt, továbbá ajánlást adnak egyes rendelkezések végrehajtására, tartalmukat tekintve tehát az állami irányítás egyéb jogi eszközének minősíthetők. Ugyanakkor ezeket az iránymutatásokat nem a jogi iránymutatás kibocsátására jogosult szerv (Országgyűlés, Kormány, miniszter és országos hatáskörű szerv vezetője), nem az arra előírt elnevezéssel és formában (irányelv, elvi állásfoglalás, tájékoztató) és eljárási rend szerint adta ki, ezért az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az ügyészi óvással támadott iratok kibocsátása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság követelményét sérti. Az Alkotmánybíróság korábbi álláspontja szerint a hatáskör hiányában, vagy annak túllépésével kiadott jogi iránymutatás „semmis, nem létező aktusnak minősül, így semmiféle jogi hatás nem fűződhet hozzá”

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/977dfefcf7af72712810a3f4d55a45f1a7596dbe/dokumentumok/682ec075f0c0f93c33d24fe2b8c7666c9d29b4d2/letoltes