Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: eljárási hibát követett el. Megsértve a szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény 52. § (5) bekezdését ismételten több
Paragraph Index: 288

(5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való alkotmányos joggal összefüggésben nem okoz visszásságot, ha az ügyben eljáró szervek az eljárási szabályok betartásával a benyújtott panaszokat kivizsgálták és megtették azokat az intézkedéseket, amelyeket a jogszabályok kötelezően előírnak. A panaszos beadványában a Pannon Lovasakadémia és Mezőgazdasági Szakközépiskolában folyó szakmai munka minőségét és ezzel összefüggésben a tanulói jogok sorozatos megsértését sérelmezte. Alapbeadványát követően még három ízben intézett panaszlevelet az Országgyűlési Biztos Hivatalához, amelyekben korábbi sérelmeit részben megismételte, részben újabb sérelmekkel egészítette ki. A vizsgálat megindításával egyidejűleg az országgyűlési biztos megkereste a földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert. Az FM Műszaki Fejlesztési, Kutatási és Oktatási Főosztálya általános vizsgálatot rendelt el a Szakközépiskolában. A helyszíni vizsgálat során folytatott személyes meghallgatások és az ezekről készült jegyzőkönyvek alapján megállapítást nyert, a vizsgálat által feltárt vezetői hibák súlyossága nem olyan mértékű, amely személyi felelősségrevonást vonna maga után. A vizsgálat befejezését követően a panaszos újra a fenntartóhoz fordult, most annak érdekében, hogy a földművelésügyi miniszter fontolja meg az iskola igazgatójának esedékessé váló kinevezését. A miniszter a hozzá érkezett újabb beadványok alapján — amelyekben a panaszos ismételten az iskola működésével, szakmai munkájának szintjével kapcsolatos kifogásait fogalmazta meg — 1998 januárjában általános törvényességi és szakmai vizsgálatot rendelt el a panaszolt oktatási intézményben. A vizsgálat 1993-ig visszamenően áttekintette az iskola szakmai tevékenységét és működésének törvényességi feltételeit. A feltárt és kifogásolt működési hiányosságokat az iskola vezetése a vizsgálatot követően megszüntette. Az országgyűlési biztos az általa lefolytatott vizsgálat, a rendelkezésre bocsátott iratok, valamint a Fenntartó tájékoztatása alapján megállapította, hogy az Obtv.-ben megjelölt, az országgyűlési biztos fellépését igénylő alkotmányos joggal összefüggésben visszásság nem történt. Az ügyben eljárt szervek az eljárási szabályokat betartották, a benyújtott panaszokat kivizsgálták és megtették mindazokat az intézkedéseket, amelyeket e jogszabályok számukra kötelezően írtak elő. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának kiegészítő jelentése Az országgyűlési biztos OBH 3199/1998. számú (1999. február) jelentését követően a panaszos a korábbi panaszhoz szorosan kapcsolódó újabb beadványában azt sérelmezte, hogy a Pannon Lovasakadémia és Mezőgazdasági Szakközépiskolának, valamint annak kollégiumának nincs SzMSz-e, kollektív szerződése, munkaköri leírása, nevelési terve, pedagógiai programja, törvényesen kinevezett kollégiumvezetője, közalkalmazotti tanácsa. A panasz kapcsán az országgyűlési biztos ismételten megkereste a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Intézményi Osztályát, hogy a panaszos tényállításaival kapcsolatos dokumentumok másolati példányait bocsássa rendelkezésére. A megkeresett minisztérium a szakközépiskolával kapcsolatos valamennyi bekért dokumentumot az országgyűlési biztosnak megküldte. Az országgyűlési biztos utóvizsgálata során megállapította, hogy a panasz megalapozatlan volt, ezért az ügyet további vizsgálat nélkül végleg lezárta. OBH 3683/1998. Az Alkotmány 70/E. §-ában deklarált szociális biztonsághoz való joggal és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz, ha az önkormányzat megalapozatlanul utasítja el a lakásfenntartási támogatás iránti kérelmet. Teljes szöveg: 3.14. alfejezetben. OBH 3767/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsággal és az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv — a jogosult kérelme ellenére — nem tesz hatékony intézkedést a jogerős határozata végrehajtására. Teljes szöveg: 3.10. alfejezetben. OBH 4022/1998. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz az államigazgatási szerv a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben [Alk. 2. § (1) bek.], ha eljárási kötelezettségének nem tesz eleget, illetve döntését nem foglalja határozatba, és ezzel lehetetlenné teszi az ügyfél számára jogszabályban biztosított jogainak érvényesítését. A panaszos a Budapest XIV. kerületi Önkormányzat által államigazgatási eljárás során tanúsított sorozatos mulasztást sérelmezve fordult beadványával az Országgyűlési Biztosok Hivatalához. 1997. november 7-én a XIV. kerület 2000/88/II. szám egyik utcájának lakói több szomszéd aláírásával ellátott beadvánnyal fordultak a kerület polgármesteréhez, melyben intézkedést kértek szomszédjuk szabálytalan kutyatartása miatt. Panaszukra a beadvány megismétlése és többszöri telefonálás után sem érkezett válasz. Az alpolgármester az országgyűlési biztos megkeresésének és a Budapesti Közigazgatási Hivatal vezetője közbenjárásának hatására 1999. február 11-én kelt határozatában kötelezte a beadvánnyal érintettet, hogy ebét közterületen csak szájkosárral és pórázzal sétáltassa, illetve az ebtartás során ügyeljen arra, hogy a szomszédok nyugalmát ne zavarja, az állat anyagi kárt ne okozzon, a környéken élők testi épségét, egészségét ne veszélyeztesse. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. A jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam — s elsősorban a jogalkotó — kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze kiszámítható és előrelátható legyen a norma címzettjei számára. Az államigazgatási szerv a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén köteles eljárni. Súlyos jogsérelemnek minősül, ha az eljárásra köteles szerv eljárási kötelezettségét nem teljesíti. Ezt nevezzük a közigazgatási szerv hallgatásának. A határozathozatal elmulasztása jogszerűtlen, hiszen az Áe. a közigazgatási ügy érdemi eldöntésére 30 napos határidőt állapít meg [Áe. 15. § (1) bek.]. A közigazgatási szerv hallgatása az ügyfelek jogait is súlyosan sérti, mert megakadályozza őket abban, hogy jogaikat érvényesítsék. Amint azt az Alkotmánybíróság a 35/1994. számú határozatában kifejtette, a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye azt a kívánalmat is magában foglalja, hogy a közhatalmi eljárások során ne kerülhessen sor önkényes döntésekre. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz az államigazgatási szerv, ha eljárási kötelezettségének nem tesz eleget, illetve döntését nem foglalja határozatba, és ezzel lehetetlenné teszi az ügyfél számára jogszabályban biztosított jogainak érvényesítését. Tekintettel arra, hogy az országgyűlési biztos által lefolytatott vizsgálat folyamán az érintett államigazgatási szerv a mulasztást pótolta, a biztos ajánlást nem tett. OBH 4156/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz, ha az eljárásra vonatkozó joganyag nem világos és átlátható a norma címzettjei számára; ha az eljáró hatóságok nem a hatályos jogszabályok betartásával járnak el, akkor is, ha a végső döntés jogszerű; ha a jogsértő állampolgárok közül csak egyesekkel szemben járnak el; ha a törvényi előírások érvényesülését senki nem vizsgálja. Nem állapítható meg az állampolgárok jogait érintő visszásság az Alkotmány 70/A. §-ában deklarált diszkrimináció tilalmával, a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes