Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-63 (Year: 2004, Number: 63)
Era: 2004-2010
Section: [41/2003. (VII. 2.) AB határozat, ABK 2003. június—július, 441, 446.].
Paragraph Index: 432

193. § (1) bekezdés], valamint a vádemelésnek (Be. 216. §) szükségképpeni elõfeltétele, mivel az eljárásnak a terhelt jogai szempontjából kiemelkedõen lényeges mozzanata. Tartalmát csak részben fedi a törvényi elnevezése, hiszen egyáltalán nem biztos, hogy ténylegesen sor kerül a terhelt kihallgatására, a terhelti vallomásra. A gyanúsított kihallgatására és a terhelt vallomására (Be. 117—118. §) elõírt törvényi rendelkezések adják az eljárási keretét annak, hogy az ügyész, illetve a nyomozó hatóság teljesítse a tisztességes eljáráshoz és a védekezéshez való jog alapvetõ feltételeit. A gyanúsított kihallgatásakor történik meg a terhelt tájékoztatása a büntetõ igény addig feltárt ténybeli alapjairól a vonatkozó jogszabályok megjelölésével, valamint a figyelmeztetés a védõ igénybevételének lehetõségére, illetve kötelezettségére. A nyomozás irányának és a lehetséges vádemelés keretének ez a közlése nem csupán egyszeri aktus, hanem folyamatos: ha az ismertetett gyanú az eljárás késõbbi szakaszában beszerzett bizonyítékokra figyelemmel megváltozik, azt újabb kihallgatás keretében — jogainak gyakorlása érdekében — ismételten közölni kell a terhelttel. Az eljárási mozzanat ilyen alkotmányos jelentõségébõl az következik, hogy e nélkül a vádemelésnek csak az eljárás kivételességét biztosító feltételek mellett lehet helye. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a vádemeléshez és a távollétében lefolytatott tárgyalás indítványozásához önmagában nem elegendõ a Be. 527. § (2) bekezdésében meghatározott feltétel, nevezetesen, hogy a nyomozó hatóság, illetve az ügyész sikertelenül törekszik a terhelt tartózkodási helyének felkutatására. Az eljárás csak akkor minõsíthetõ tisztességesnek, illetve a személyes védekezés lehetõségének hiánya a védelemhez való jog arányos korlátozásának, ha a nyomozó hatóság, illetve az ügyész rendelkezésére álló adatok alátámasztják a terhelt „önhibáját”, arra irányuló tudatos törekvését, hogy kivonja magát a büntetõeljárás alól. A különeljárás kivételességének követelménye érvényes abban az esetben is, ha a vádlott tartózkodási helye a vádemelést követõen vált ismeretlenné [Be. 529. § (1) bekezdés]. A vádemelést követõen sem elégíti ki a tisztességes eljáráshoz és a védelemhez való jogból következõ követelményeket az, hogy a bírósági tárgyaláshoz és határozathozatalhoz a törvényhozó nem szab más feltételt, minthogy a vádlott ismeretlen helyen tartózkodik. Bár a nyomozás és a vádemelés az általános szabályok szerint folyt le, tehát a terhelt tudatában van annak, hogy eljárás folyik ellene, a bíróság elõtti eljárásnak is feltétele, hogy legalább valószínûsíthetõ legyen: a terhelt tudatosan kivonja magát az eljárás alól. Az, hogy a terhelt tartózkodási helye a vádemelést követõen válik ismeretlenné, az Alkotmányból folyó követelményeket nem változtatja meg. Ilyen esetben ugyancsak legalábbis valószínûsíteni kell, hogy a terhelt az igazságszolgáltatás akadályozásának céljával távozott ismeretlen helyre, bár kétségtelen, hogy ennek megállapítása az ügyész, illetve a bíróság számára egyszerûbb lehet. A törvényhozó szabadságában áll, hogy ennek perrendszerû vizsgálatát az ügyész vagy a bíróság feladatává teszi. 4.2. A tisztességes eljárás követelményeit, illetve a személyes védekezéshez való jog szükségképpeni korlátozottságának arányosságát csak a különeljárás átmenetiségét a 2004/63. szám lehetõ leghatékonyabban szolgáló szabályozás biztosíthatja. A hatóságok kötelességeit és eszközeit úgy kell meghatározni, hogy az eljárás alapjául szolgáló helyzet a lehetõ legrövidebb ideig tartson. Fontos cél, hogy a különeljárásról minél hamarabb, lehetõleg még a jogerõs bírósági határozat megszületése elõtt vissza lehessen térni az általános eljárásra. Ez mindenekelõtt olyan rendelkezéseket kíván meg, amelyek biztosítják egyrészt, hogy a büntetõ ügyekben eljáró hatóságok valóban minden eszközt igénybe vegyenek a terhelt tartózkodási helyének felkutatására és az eljárásba személyes bevonására, másrészt azt, hogy a terheltet minden lehetséges módon informálják az ellene folyamatban lévõ eljárásról. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a Be. 527. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dd75abc2bf310f10a1f4acf889217f96ab69f274/dokumentumok/19694ceba3017464234490e5e9b1e502a58c3ad6/letoltes