Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-131 (Year: 2011, Number: 131)
Era: contemporary
Section: 17/2000. (V. 26.) AB határozat, ABH 2000, 112, 115.; 624/E/1999. AB határozat, ABH 2002, 1023, 1035. stb.].
Paragraph Index: 1677

2. Az R. szerint a kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosítás rendszere nem volt tökéletesen zárt. A MÁV ABE – és ha volt ilyen,másbiztosításiegyesület – tagjaiegyenlõtlenfeltételekkelvettek részta kötelezõgépjármû-felelõsségbiztosítási rendszerben, amelynek következtében a károsultak egy része is hátrányos helyzetbe került. A biztosítási egyesületek tagjai rendelkeztek a jogszabályban megkívánt kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosítással [amelynek egyik feltétele volt, hogy a Magyar Köztársaság területén kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosítási tevékenység folytatására jogosult biztosítóval szerzõdjön (R. 3. § 3. pont)]. Ezzel szemben biztosítottként nem illeti meg õket a felelõsségbiztosítással járó elõny: az, hogy az általuk okozott károkért biztosítójuk álljon helyt. Erre az R. (8., 10.,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1231dc8a6b2f3186fe552ced38b6fa5a6ac83184/dokumentumok/c278d48f00adcdfeeb081244ff97beae78753625/letoltes