Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az 1993. évi LIX. törvény 18. §-a értelmében az országgyűlési biztosok igen széles körű vizsgálati jogosultsággal rendelkeznek. Külön törvény eltérő rendelkezésének hiányában bármely hatóság helyiségeibe beléphetnek, bármely
Paragraph Index: 17

Az 1993. évi LIX. törvény 18. §-a értelmében az országgyűlési biztosok igen széles körű vizsgálati jogosultsággal rendelkeznek. Külön törvény eltérő rendelkezésének hiányában bármely hatóság helyiségeibe beléphetnek, bármely hatóságtól adatokat kérhetnek, a keletkezett iratokba betekinthetnek, annak megküldését vagy másolat készítését kérhetik, az általuk vizsgált ügy intézőjét vagy az eljárást folytató szerv bármely munkatársát meghallgathatják, beleértve a szerv vezetőjét vagy a felügyeleti szerv vezetőjét is. A jogszabály által egyébként erre feljogosított szerv vezetőjét vizsgálat lefolytatására kérhetik fel. Az országgyűlési biztosok az általuk vizsgált ügyben bármely szervtől vagy annak munkatársától írásbeli magyarázatot, nyilatkozatot és véleményt kérhetnek. Az országgyűlési biztos és helyettese 1997-ben a vizsgálattal befejezett 1260 panasz nyomán 3154 eljárási cselekményt foganatosított, egy-egy befejezett vizsgálatra átlagosan 2,5 eljárási cselekmény jutott (lásd a 3/1. számú táblázatot). A panaszok egyszerű vizsgálata az eljárási cselekmények valamivel több mint negyed részét — 26,19 százalékát — tette ki. A vizsgált panaszok több mint felénél — 53,14 százalékánál — kiegészítő adatot, további felvilágosítást kellett beszerezni, ezt sok esetben magyarázat, nyilatkozat vagy véleménykérés is kiegészítette. A panaszossal személyesen kellett felvenni a kapcsolatot, helyszíni ellenőrzést kellett tartani, a helyszínen iratokat tanulmányozni az alkalmazott eljárások 7 százalékában. Felettes szerv vizsgálatra történő felkérésére viszonylag ritkán, csak az esetek 6 százalékában került sor. Nem a bizalom hiánya miatt kényszerültünk magunk vizsgálódni. Ezt a gyakorlatot a hozzánk érkezett panaszok előtörténete indokolta. A vizsgált panaszok túlnyomó többsége ugyanis már minden lehetséges fórumot megjárt, orvoslást a panaszos a sérelmére mégsem kapott. Általában nem várható el, hogy pusztán az országgyűlési biztos kérésére bármelyik hatóság felülbírálja saját korábbi álláspontját és az ügyben újabb vizsgálatot folytasson. Magunknak kellett tehát az alkotmányos visszásság körében kialakult gyanú bizonyítékait megszerezni. Kezdettől fogva törekedtünk a széles rétegeket érintő, tömegesen előforduló panaszok átfogó vizsgálatára. Erre 1997ben 51 alkalommal került sor. Ezek közül kiemelkedő a katonák (OBH 7459/1996), a rendőrök (OBH 5007/1997) emberi jogi helyzetét feltáró, az állampolgárság megszerzésének körülményeit bemutató (OBH 1936/1997), a Fővárosi Kerületek Földhivatalánál a biztonságos és közhiteles nyilvántartást ellenőrző (OBH 4209/1997), az öngyilkosságot megkísérlő személyek emberi jogait érintő (OBH 5006/1997), a kirendelt védők tevékenységét feltáró (OBH 6564/1996), az 1991 előtti OTP-lakáshitelek adósainak és kezeseinek ellehetetlenülését bemutató (OBH 9019/1996), a felvételi előkészítő tanfolyamokról az egyetemekre és főiskolákra felvételi vizsga nélkül bejutottak helyzetét elemző (OBH 7030/1997), az aktív korú nem foglalkoztatott személyek rendszeres szociális segélyének folyósítási feltételeit elemző (OBH 2522/1997) a részarány földtulajdonnal rendelkező és az autópálya építése miatti kisajátítási eljárásban sérelmet szenvedett állampolgárok ügyében végzett (OBH 5825/1996) vizsgálatok. Eljárási gyakorlatunkba beletartozik az azonnali kiszállás és az intézményekben végrehajtott helyszíni szemle, vagy a helyszínen történő meghallgatás. Erre több esetben került sor kórházban, idősek otthonában, gyermekotthonokban, rendőrségi fogdákban, menekültszálláson, börtönben, laktanyában, mentőállomáson. A helyszíni vizsgálat elkerülhetetlen, ha alapos a gyanú arra, hogy az azonnali beavatkozás elmulasztása súlyos állampolgári sérelmet eredményezhet. Váratlan, előre be nem jelentett inspekciós ellenőrzést hajtottunk végre az intézmények törvényes működésének, az állampolgári jogok betartásának vizsgálata céljából hajléktalanszállásokon, laktanyákban, pszichiátriai osztályokon, börtönökben. Egy-egy intézmény átfogó vizsgálatánál jól hasznosítottuk az inspekciós látogatások alkalmával általunk — lepecsételt dobozokban — korábban gyűjtött panaszokat. Ezekből információkat szerezhettünk az intézmény működéséről, így többek között az élelmezésről, a fegyelmezés és jutalmazás gyakorlatáról, az egészségügyi problémák kezeléséről. Helyszíni vizsgálatra volt sokszor szükség környezetvédelmi, építésügyi, birtokháborítási panaszok tényállásának tisztázása érdekében is. Az előző beszámolási időszakkal összehasonlítva 1997-ben a vizsgálati módszerek struktúrája lényegesen megváltozott. Jól érzékelhetően növekedett a bonyolultabb eljárások aránya. A korábbi jelentésben még arról adtunk számot, hogy az ügyek valamivel több mint 80 százalékát egyszerű vizsgálattal zártuk, az elmúlt évben az arány az eljárásoknak már csak valamivel több mint negyedére volt jellemző. A többféle eljárási módszer gyakoribb alkalmazása egyrészt jelzi a vizsgálati készség fejlődését, az igényesebb munkavégzést, de azt is, hogy az első másfél évben az intézményt elárasztó panaszok közül az egyszerűbben elintézhetők kerültek sorra. 1997-ben vizsgáltuk és fejeztük be az előző másfél évben érkezett, bonyolultabb eljárás után lezárható panaszok többségét. A vizsgálatokban a megkeresett hatóságok, ügyintézők többsége készséggel állt rendelkezésre. A megkeresettek 85,5 százaléka határidőn belül válaszolt. Egy-egy esetben a Magyar Televízió, a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség, a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal, a Fővárosi Főpolgármesteri Hivatal, a VIII., a XII., a XIV., a XVI. Kerületi Önkormányzat, három települési önkormányzat, néhány helyi rendőrkapitányság, földhivatal, egészségügyi intézmény, közüzemi vállalat késlekedett. Egyáltalán nem válaszolt, ezért a felettes szervhez kellett fordulnunk egy helyi földhivatal, egy települési önkormányzat esetében. Hiányosan válaszolt egy alkalommal a Földművelésügyi Minisztérium, a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal, egy települési önkormányzat és három helyi rendőrkapitányság. Az eljárások közel 11 százalékában azonban e beszámoló írásakor a válaszadásra a határidő még nem telt el. 1999/18/II. szám Az átfogó helyszíni vizsgálatokat a megkeresett intézmények támogatták, nem voltak bizalmatlanok. Munkánkat szakértelmükkel, információkkal elősegítették. Megalakulásunk óta hatásköri vitánk van a Legfőbb Ügyészséggel. A Legfőbb Ügyészség általában vitatja azt, hogy az igazságügyi szervek közé tartozna. Ezért úgy véli, hogy az országgyűlési biztosok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes