Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-17 (Year: 2004, Number: 17)
Era: 2004-2010
Section: Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésrõl szóló 1994. évi LXXX. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 318

3. Az Alkotmánybíróság ezek után az egyes, az Országgyûlés által választott közjogi méltóságok — széles értelemben vett — felelõsségére vonatkozó kérdéseket tekintette át. Az Alkotmánybíróság vizsgálata során abból indult ki, hogy külön kell választani egyrészt a közszereplõ Országgyûlés felé fennálló, ún. politikai, valamint az egyéb (pl. büntetõjogi, fegyelmi, kártérítési) felelõsségre vonásának formáit. 3.1. Önmagában az a tény, hogy valamely közjogi pozícióba az Országgyûlés választ meg valakit, nem jelenti automatikusan azt, hogy a közjogi tisztséget betöltõ személy az alkotmányjogi értelemben vett politikai felelõsséggel tartozik az Országgyûlésnek. Vannak olyan közszereplõk, akiknek, illetve szervezetek, amelyek vezetõjének — bár az Országgyûlés választja meg õket — még beszámolási kötelezettségük sincs az Országgyûlés felé (ilyen pl. a köztársasági elnök vagy a Legfelsõbb Bíróság elnöke). Mások (pl. az Országos Rádió- és Televízió Testület elnöke, stb.) évente kötelesek beszámolni az általuk irányított szervezet tevékenységérõl, e beszámolójuk elfogadásáról az Országgyûlés dönt, ám az el nem fogadásnak nincs semmilyen következménye. A harmadik csoportba azok a vezetõk tartoznak, akiket beszámolási kötelezettség terhel az Országgyûlés felé, és a képviselõk kérdést intézhetnek hozzájuk (pl. az állampolgári jogok országgyûlési biztosa). A legfõbb ügyész egy negyedik típusba sorolható abból a szempontból, hogy beszámolási kötelezettség terheli, kérdés és interpelláció intézhetõ hozzá, ám alkotmányjogi értelemben vett politikai felelõsség nem terheli az Országgyûlés felé. Végül az ötödik csoportot a Kormány és annak tagjai alkotják, akik kötelesek rendszeresen beszámolni az Országgyûlésnek, hozzájuk mind kérdés, mind interpelláció intézhetõ, és a politikai bizalom megrendülése esetén — egy önálló alkotmányos intézményt igénybe véve, bizalmatlansági indítvány benyújtásával — lehetõség van a miniszterelnök (és vele együtt az egész Kormány) megbízatásának visszavonására. 2004/17. szám 3.2. Az Országgyûlés irányában fennálló beszámolási kötelezettség önmagában még nem jelenti a kötelezett személy, és rajta keresztül az általa vezetett szervezet (így pl. a legfõbb ügyész és az ügyészség) függetlenségének a korlátozását. A beszámolási kötelezettség csupán az általános ellenõrzésnek, az adott szerv tevékenységérõl való információszerzésnek az eszköze. Ilyen beszámolási kötelezettséget ír elõ az Alkotmány az országgyûlési biztosok [32/B. § (6) bekezdés], a Magyar Nemzeti Bank elnöke [32/D. § (3) bekezdés] és természetesen a Kormány és annak tagjai részére [39. § (1) és (2) bekezdése]. Ezenkívül számos törvény állapít meg beszámolási kötelezettséget az Országgyûlés vagy annak valamely bizottsága felé, így pl. évente beszámolásra köteles az Országgyûlésnek az Országos Rádió- és Televízió Testület elnöke, a Magyar Távirati Iroda elnöke, az Országos Atomenergia Hivatal fõigazgatója, a Gazdasági Versenyhivatal elnöke. Hasonló kötelezettséget állapít meg az Alkotmány 32/C. § (2) bekezdése az Állami Számvevõszék részére: az általa végzett ellenõrzésekrõl jelentésben kell tájékoztatnia az Országgyûlést, mely jelentés Országgyûlés elé terjesztésérõl az Állami Számvevõszék elnöke gondoskodik. Bár az Állami Számvevõszék az Országgyûlésnek alárendelt szervezet, és meghatározott vizsgálat lefolytatására is utasítható, ám a vizsgálat lefolytatása során csak a törvényeknek van alárendelve, nem utasítható meghatározott döntések meghozatalára vagy megváltoztatására. 3.3. A szélesebb értelemben vett felelõsség tartalmát, kereteit, megállapításának eljárását és szankcióit csak kevés esetben határozza meg maga az Alkotmány. Részletes szabályozást csupán a köztársasági elnök felelõsségre vonásának eljárásáról tartalmaz: az Alkotmány 31/A. §-a egyrészrõl biztosítja az államfõ személyének sérthetetlenségét, másrészrõl viszont az országgyûlési képviselõk egyötödének lehetõséget ad arra, hogy az Alkotmányt vagy más törvényt megsértõ köztársasági elnökkel szemben felelõsségre vonási eljárást kezdeményezzen. 3.4. A miniszterelnök — és hozzá kapcsolódóan az egyes miniszterek — esetében viszont politikai felelõsség megállapítását teszi lehetõvé az Alkotmány 39/A. §-a. Ez esetben az Alkotmány a miniszterelnök és a Kormány tisztán politikai felelõsségérõl rendelkezik; az egyéb felelõsségi szabályokat (pl. kártérítési felelõsség) a Kormány tagjainak a jogállásáról szóló törvény, illetve — az általános szabályok szerint — egyéb törvények állapítják meg. 3.5. A legfõbb ügyész parlamenti felelõsségérõl szûkszavúan rendelkezik az Alkotmány: „A legfõbb ügyész az Országgyûlésnek felelõs, és mûködésérõl köteles beszámolni.” [52. § (2) bekezdés] Ez az alkotmányos rendelkezés hozza létre a legfõbb ügyész és az Országgyûlés között fennálló speciális alkotmányjogi kapcsolatot, felelõsségi rendszert, melynek tartalmát is az Alkotmány adja meg: a legfõbb ügyész köteles az Országgyûlésnek a tevékenységérõl beszámolni, és köteles az országgyûlési képviselõk által felvetett interpellációkra, kérdésekre, azonnali kérdésekre választ adni. Ennek érdekében meg kell, hogy jelenjen az Országgyûlés, illetve annak bizottságai ülésén. 3.5.1. Az Alkotmány idevágó rendelkezéseinek történeti változása alapján egyértelmûen megállapítható, hogy az alkotmányozó hatalom amellett döntött, hogy a legfõbb ügyésznek az Országgyûlés felé fennálló felelõsségét az Alkotmány 51. §-ában, és ennek alapján az Ütv.-ben foglalt kötelezettségeinek és feladatainak a teljesítésére, a beszámolási, magyarázat- és válaszadási, valamint a megjelenési kötelezettségre korlátozza, és az alkotmányjogi értelemben vett politikai felelõsségét megszünteti. Az Alkmód2., és az ügyészség szempontjából ezt végrehajtó Ütv. módosítás — a legfõbb ügyész és az ügyészség szakmai függetlenségének, az ügyészség „szakmaisága” megvalósításának, illetve erõsítésének céljából — tudatosan szakított azzal a felelõsségi modellel, melynek értelmében a legfõbb ügyész valódi politikai felelõsséggel tartozott az Országgyûlésnek. 3.5.2. Az Alkotmány maga és az Alkotmány alapján az Ütv. az ügyészség számára több, különbözõ típusú feladatot állapít meg. A legfõbb ügyész és az ügyészség gondoskodik egyrészt a személyek jogainak a védelmérõl, valamint az alkotmányos rendet, az ország biztonságát és függetlenségét sértõ vagy veszélyeztetõ minden cselekmény következetes üldözésérõl. Az ügyészséget a nyomozással összefüggésben különbözõ jogosítványok illetik meg, az ügyész képviseli a vádat a bírósági eljárásban, és felügyeletet gyakorol a büntetés-végrehajtás törvényessége felett is. Az ügyészség közremûködik a törvények végrehajtásának elõsegítésében, az alkotmányos felügyelet ellátásában és abban, hogy mindenki megtartsa a törvényeket; törvénysértés esetén fellép a törvényesség védelmében. Mindezen túlmenõen közremûködik abban, hogy a bírósági eljárásban a törvényeket helyesen alkalmazzák, és elõsegíti, hogy az állami szervek, a bíróságon kívüli jogalkalmazó szervek, a társadalom valamennyi szervezete, valamint az állampolgárok a jogszabályok rendelkezéseit megtartsák (ügyészi törvényességi felügyelet). Az ügyészség tehát három fõ tevékenységi — büntetõjogi, törvényességi (vagy másként közigazgatási jogi) felügyeleti, valamint magánjogi felügyeleti — körben lát el feladatokat. 3.5.3. Az Alkotmánybíróság már számos esetben vizsgálta a — szélesebb értelemben vett — igazságszolgáltatás alkotmányjogi fogalmát, és az ügyészségeknek — a büntetõjogi tevékenységi körrel összefüggõ feladataihoz kapcsolódóan — az igazságszolgáltatás rendszerében betöltött

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/d81aff1c828048d9b97332dafdc483cb2b1b6468/dokumentumok/421c194da4c4a2b2b524492ab9c881205d62d036/letoltes