Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: alkalmával előadott — és később szóban és írásban is pontosított — panaszában foglaltakat az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 17. §-a
Paragraph Index: 552

alkalmával előadott — és később szóban és írásban is pontosított — panaszában foglaltakat az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 17. §-a alapján kivizsgáltuk. A panaszos által ismertetett tényállás az alábbiak szerint foglalható össze: Egy Pécs környéki — részben németek által lakott — kis faluban a települési önkormányzat egyes tagjai következetesen megakadályozzák a helyi német nemzetiségi kulturális hagyományok ápolását, amely konkrétan abban nyilvánul meg, hogy nem biztosítanak a helyben megalakult és az egyesülési törvény hatálya 1999/18/II. szám alá tartozó Német Egyesület részére a működésükhöz megfelelő közösségi teret, és nem nyújtanak egyébként sem támogatást. A panaszos sérelmesnek találta azt is, hogy egyes önkormányzati képviselők a kisebbséggel szemben „ellenséges érzületűek”. A panaszban foglaltak a vizsgálat során nem bizonyultak megalapozottnak, ugyanis a község polgármestere írásban biztosítékot adott arról, hogy a községi önkormányzat erkölcsileg és igen szerény mértékben ugyan, de anyagilag is támogatja a Német Egyesület működését. Ez konkrétan azt jelenti, hogy a község közösségi létesítményei, infrastruktúrája fejlesztése (felújítása, karbantartása stb.) során figyelembe veszik az Egyesület szervezésében tartott, illetve tartandó rendezvényekkel kapcsolatosan felmerülő igényeket is. Megállapítást nyert, hogy az 1997-ben megrendezett Anna-napi búcsú szervezése kapcsán voltak — az önkormányzati képviselő-testületet is megosztó — viták, azonban ezek oka elsősorban az önkormányzat szűkös anyagi helyzetére vezethetők vissza, másrészt egy sajnálatos félreértésen alapultak. A képviselő-testület tárgybani ülésein készített jegyzőkönyvek ugyanis arról tanúskodtak, hogy az önkormányzat és a Német Egyesület között egyfajta teljesen értelmetlen és mindkét fél részéről identitászavart tükröző „versengés” alakult ki. Álláspontunk szerint egy ilyen kis lélekszámú településen (mintegy 300 fő) annak a kérdésnek, hogy kié egy adott — gyakorlatilag a község egész lakosságát érintő — rendezvény, az önkormányzaté-e vagy az Egyesületé-e, egyszerűen nincs értelme. 3.2. Az önkormányzat felelőssége a kisebbségek kulturális jogainak érvényesüléséért Az országgyűlési biztos az ügy kapcsán szükségesnek érezte elvi éllel felhívni a figyelmet az alábbi jogszabályi rendelkezésekre: Az Ötv. 8. § (1) és (4) bekezdésében foglalt rendelkezések egyértelműen kimondják, hogy a települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a közösségi tér biztosítása, a közművelődési, művészeti tevékenység támogatása, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása is. Kétségtelen, hogy a panasszal érintett ügyben a Német Egyesület — alapszabályából is kitűnően — alapvetően a német kisebbségi jogok, mindenekelőtt a hagyományőrzés, a kultúra ápolása, illetőleg a sajátos német kisebbségi érdekek képviselete, érvényesítése céljából jött létre, tehát — figyelemmel a Nektv. bevezető rendelkezéseiben deklarált általános jogokra, illetve a 10. és 16. §-ban meghatározott konkrét rendelkezésekre — teljes joggal tarthat igényt az Ötv. 8. §-a alapján az önkormányzat támogatására. A Nektv. 10. §-a ugyanis — az egyéni kisebbségi jogok körében — kimondja, hogy „A kisebbséghez tartozóknak a közéletben való részvétele nem korlátozható. Érdekeik kifejezésére, védelmére ... egyesületeket, pártokat, más társadalmi szervezeteket hozhatnak létre.” A 16. § pedig — a közösségi jogok körében — leszögezi, hogy a kisebbségek joga történelmi hagyományaik, nyelvük ápolása és fejlesztése, tárgyi és szellemi kultúrájuk megőrzése és gyarapítása. A fentiek alapján nyilvánvaló, hogy mind a Német Egyesület, mind az ahhoz hasonlóan, de valamivel később megalakított német nemzetiségi gyermek-tánccsoport céljai alapvetően megfelelnek a törvényben deklarált — és az Alkotmány által is szavatolt — kisebbségi jogok gyakorlati érvényesítésének, tehát semmiféle törvényes mód vagy eszköz nem létezik működésük megakadályozására vagy korlátozására. 3.3. Az „ellenérzések” megítélése a véleménynyilvánítás szabadsága, mint alapjog tükrében Az egyes önkormányzati képviselők „ellenséges érzületét” illetően a kisebbségi biztos azt — az Alkotmánybíróság egyes határozataiban is kifejezésre juttatott — álláspontot képviselte, hogy az „ellenérzés” kinyilvánítása az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes