Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-70 (Year: 2000, Number: 70)
Era: 1990-2004
Section: tárgyalást tart. A Bv. tvr.-t módosító 1993. évi XXXII. törvény hatálybalépése előtt a bv. bíró az elítéltet meghallgatta, de bizonyítás felvétele esetén sem tartott tárgyalást.
Paragraph Index: 227

c) eljárása során hozott végzés ellen — ha e törvény másként nem rendelkezik, — fellebbezésnek van helye ...” A (4) bekezdés értelmében a büntetés-végrehajtási bíró végzése elleni fellebbezést a megyei (Fővárosi) bíróság má- 2000/70. szám sodfokú tanácsa tanácsülésen, bizonyítás felvétele esetén tárgyaláson bírálja el. A bíróság eljárására egyébként a fellebbezés vétségi eljárásban elintézésének szabályai az irányadók.” A Be. 356. §-a (2) bekezdésének e) pontja szerint a bíróság általában az iratok alapján dönt, csak bizonyítás felvétele esetén tart tárgyalást. A meghallgatásokra vonatkozóan csupán lehetőséget biztosít azzal a kitétellel, hogy „szükség esetén”. Ezzel szemben a Bv. tvr.-nek a büntetésvégrehajtási bírói eljárására vonatkozó rendelkezése a meghallgatást a bv. bírói eljárásban kötelezővé teszi, attól a bv. bíró nem térhet el. Ez következik már a törvény szövegének nyelvtani értelmezéséből is. Amennyiben a meghallgatás tartását a jogalkotó a bv. bíró mérlegelésétől tette volna függővé, úgy azt a törvényerejű rendelet szövegében is egyértelműen kifejezésre juttatta volna. Ki kell emelni azt is, hogy a Bv. tvr. idézett 6. §-a (3) bekezdésének b) pontjában szabályozott bv. bírói eljárás elsőfokú bírósági eljárás még akkor is, ha a 7/B. § (1) bekezdésében a jogalkotó a büntetés-végrehajtási intézet magánelzárás fenyítést kiszabó határozata elleni fellebbezés elbírálásának jelöli meg. Ezt a jogértelmezést támasztja alá a 6. § (4) bekezdésében szabályozott, a büntetés-végrehajtási bíró végzése elleni perorvoslat lehetősége. A bv. bíró végzése elleni fellebbezést a megyei (Fővárosi) bíróság másodfokú tanácsa tanácsülésen, bizonyítás felvétele esetén tárgyaláson bírálja el. Figyelemmel arra, hogy a bv. bíró „elsőfokú” eljárásban hozott döntése az elítélt alapvető jogait és kötelezettségeit érinti, nem zárható el attól, hogy a bv. bíró döntése előtt őt személyesen meghallgassa. A Csongrád Megyei Bíróság álláspontja nem helytálló, az ország 19 megyéjében és a fővárosban folytatott bv. bírói gyakorlat felel meg a törvény helyes értelmének. A kifejtettekre tekintettel a jogegységi tanács — a legfőbb ügyész jogegységi indítványában kifejtettekkel egyetértve — megállapította, hogy a büntetés-végrehajtási bíró köteles az elítéltet meghallgatni, mielőtt a bv. intézet fegyelmi határozata elleni fellebbezést elbírálja. A kifejtettekre figyelemmel a jogegységi tanács — a bírósági jogalkalmazás egységének biztosítása érdekében (Bszi. 27. §) — a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és döntését a Bszi. 32. §-ának (4) bekezdése alapján a ben közzéteszi. Budapest, 2000. június 21. napján. Dr. Berkes György s. k., Dr. Tóth Éva s. k., a tanács elnöke előadó bíró Miszlayné dr. Lányi Éva s. k., Dr. Kónya István s. k., bíró bíró Dr. Váczi István s. k., bíró Sorszám: 14. A külügyminisztertől Közlemény „az Észak-atlanti Szerződés Szervezete tagállamai között a nukleáris információkkal kapcsolatos együttműködésről szóló, Párizsban,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c7594e7dd2e2b56e0932c37349ac5a263c73368a/dokumentumok/8b56351ebe45df3356ca024b3acdfbd1adf05a7b/letoltes