Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-145 (Year: 2003, Number: 145)
Era: 1990-2004
Section: a Magyarország államformájáról szóló 1946. évi I. törvénycikk 9. §-ára) tekintettel is — megállapítható, hogy az
Paragraph Index: 57

a Magyarország államformájáról szóló 1946. évi I. törvénycikk 9. §-ára) tekintettel is — megállapítható, hogy az államfõnek ez a törvényhozást ellenõrzõ jogköre egységes és egyszer gyakorolható. Az Alkotmány 26. §-a a törvényhozás feletti államfõi kontrollt kétféle megfontolás alapján, két egymástól eltérõ eljárás kezdeményezésével teszi lehetõvé; az eljárások kezdeményezésére azonban azonos határidõt szab [Alkotmány 26. § (1) bekezdése]. A köztársasági elnök dönt arról, hogy a törvénnyel szembeni aggályai alkotmányos jellegûek-e, illetve, hogy a törvény vagy az elfogadásához vezetõ eljárás hibái/hiányosságai elérik-e az alkotmányellenesség szintjét, vagy a kifogásai más jellegûek. Az Alkotmány 26. § (4) bekezdésében biztosított alkotmánybírósági eljárás kezdeményezésére akkor kerül sor, ha a köztársasági elnök meg van gyõzõdve arról, hogy az Országgyûlés által elfogadott, az Országgyûlés elnöke által aláírt törvény vagy annak valamely rendelkezése alkotmányellenes. Ebben az esetben az Alkotmány 26. § (4) bekezdése kötelezi a köztársasági elnököt arra, hogy a törvényt véleményezésre küldje meg az Alkotmánybíróságnak. Amennyiben tehát a köztársasági elnök a törvényt alkotmányellenesnek tartja, akkor — az alkotmányos szervek tevékenysége feletti „õrködési” kötelezettségébõl adódóan is — köteles az Alkotmánybíróság eljárásának kezdeményezésére. A köztársasági elnöknek a jogrendszer egésze és az egyes jogszabályok alkotmányosságának biztosítása szempontjából kiemelten fontos, speciális szerepét hangsúlyozza az, hogy jelenleg csak õ kezdeményezheti a törvény alkotmányellenességének elõzetes vizsgálatát az Alkotmánybíróságnál. A köztársasági elnök ez esetben csak elindítója, kezdeményezõje az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozó elõzetes alkotmányossági vizsgálatnak, az eljárást az Alkotmánybíróság folytatja le, melynek során dönt az alkotmányellenesség kérdésében. Az Alkotmánybíróság soron kívüli eljárásban dönt az államfõ indítványáról. Ha a törvény vagy annak valamely rendelkezése alkot- 2003/145. szám mányellenességét megállapítja, az államfõ köteles az Országgyûlés által már elfogadott, azonban még ki nem hirdetett törvényt az Országgyûlésnek visszaküldeni; a törvény ebben a formában nem hirdethetõ ki. Amennyiben az Alkotmánybíróság nem állapítja meg az alkotmányellenességet, a köztársasági elnök köteles a törvényt öt napon belül aláírni és kihirdetni [Alkotmány 26. § (5) bekezdés]. A törvény visszaküldésére vonatkozó jogkör alkalmazását nem teszi kötelezõvé az Alkotmány 26. § (2) bekezdése, csupán lehetõséget ad annak gyakorlására akkor, ha a köztársasági elnök a törvénnyel vagy annak valamely rendelkezésével valamilyen — szélesebb értelemben vett politikai — okból nem ért egyet. A törvény újratárgyalásának kereteit a köztársasági elnök észrevételei határozzák meg. Az Alkotmány 26. § (1), (2), (3) és (4) bekezdésének együttes, rendszertani értelmezésébõl az következik tehát, hogy az államfõ a törvény kihirdetésének eljárása során az Alkotmányban meghatározott határidõn belül csak egyszer élhet azzal az Alkotmányban biztosított jogával, hogy az Országgyûlés által elfogadott törvényt nem írja alá, hanem azt más alkotmányos szervnek küldi meg. Ezen eljárás során a köztársasági elnöknek több kérdésben kell döntést hoznia. Az államfõ dönt egyrészt arról, hogy a törvénnyel szemben felmerülnek-e benne kifogások, megfogalmaz-e egyáltalán észrevételeket. Ezt követõen határoz arról, hogy ezek a kifogásai milyen jellegûek. Ha az államfõnek alkotmányos aggályai vannak a törvénnyel kapcsolatban, az Alkotmány 26. § (4) bekezdése alapján köteles azt az Alkotmánybíróságnak véleményezésre megküldeni. Ha észrevételei nem alkotmányos, hanem más jellegûek, az Alkotmány 26. § (2) bekezdése alapján a köztársasági elnök diszkrecionális jogába tartozik, hogy — észrevételei megküldésével — a törvény újratárgyalását kezdeményezi-e az Országgyûlésnél, vagy azt aláírja és gondoskodik a kihirdetésérõl. Az újratárgyalás után visszaküldött törvényt az államfõ — az Alkotmány 26. § (3) bekezdése alapján — köteles aláírni és öt napon belül kihirdetni, függetlenül attól, hogy kifogásai fennmaradtak-e vagy keletkeztek-e újabb (alkotmányos vagy más jellegû, a törvény tartalmát érintõ) aggályai. A köztársasági elnök alkotmányos jogállásából következõen megállapítható, hogy a köztársasági elnök a törvény visszaküldésével a törvény elfogadását csak késleltetheti azáltal, hogy észrevételei alapján az Országgyûlés köteles azt újratárgyalni, de nem akadályozhatja meg a törvényhozói akarat megvalósulását. A köztársasági elnök észrevételei mindazonáltal meggyõzhetik az Országgyûlést, s a törvényhozó elállhat a visszaküldött törvény elfogadásának szándékától. A köztársasági elnöknek önálló törvényalkotási joga azonban nincsen, így törvény elfogadásáról, végsõ tartalmáról nem dönthet. A köztársasági elnök önálló döntéshozatala csupán arra terjed ki, hogy a törvényhozást befolyásolja. Egyet nem értésével a törvényalkotási eljárás (ezen belül a kihirdetés) folyamatát megszakíthatja, a törvényhozást az eljárás megismétlésére kötelezheti. A köztársasági elnök a törvénnyel való egyet nem értését csak egyszer, egyik eljárás kezdeményezésével fejezheti ki. Bármelyik eljárást kezdeményezi is az államfõ, a konkrét törvénnyel kapcsolatosan ismételten már nem élhet az Alkotmány 26. §-ában foglalt jogosítványokkal. Döntéséhez a továbbiakban tehát õ is kötve van. Mivel az Alkotmány ugyanazon törvénnyel kapcsolatban csupán egy alkalommal teszi lehetõvé az egyet nem értésének közlését, ezért az újratárgyalás eredményeként elfogadott törvényt nem küldheti meg sem az Alkotmánybíróságnak, és ismételten nem küldheti vissza az Országgyûlésnek sem megfontolásra. Ez ugyanis a törvényalkotási eljárás indokolatlan meghosszabbodását eredményezné, és ellentétes lenne a köztársasági elnök számára biztosított jogkör céljával, funkciójával, a hatalommegosztás részeként érvényesülõ ellensúlyok és kölcsönös ellenõrzések logikájával. Az ellensúlyozás és a kölcsönös ellenõrzés, az ellensúlyozó hatalmak és intézmények egymást korlátozó fékek és ellensúlyok bonyolult rendszerében egyetlen intézménynek sem lehet olyan domináns szerepe, amellyel a hatalomkorlátozásból hatalomelvonás keletkezik. Az Országgyûlés által újratárgyalt törvénnyel kapcsolatban a visszaküldés és az Alkotmánybíróságnak történõ megküldés jogkörét továbbá azért sem gyakorolhatja, mert az Alkotmány 26. § (3) bekezdése egyértelmûen kötelezi a köztársasági elnököt az újratárgyalt törvény aláírására és annak öt napon belül történõ kihirdetésére. Az újratárgyalást követõen elfogadott törvény — az esetleges változtatástól függetlenül — nem tekinthetõ új vagy másik törvénynek, az a köztársasági elnöknek eredetileg aláírásra és kihirdetésre megküldött, illetve általa visszaküldött törvénnyel tárgya, elõterjesztõje, száma, stb. alapján megegyezik. Nem indul tehát új törvény alkotására irányuló eljárás a törvény visszaküldésével. A köztársasági elnöknek az újratárgyalt törvényre vonatkozó aláírási kötelezettsége független attól, hogy az Országgyûlés a visszaküldött törvényt alkotmányellenes tartalommal módosította-e, illetve az újratárgyalást követõen a köztársasági elnök egyéb alkotmányellenességet észlel-e. A köztársasági elnöknek az aláírási, illetve aláírás megtagadási jogköre ugyan nem formális, de nem is korlátlan. Amennyiben a törvény újratárgyalását követõen lehetõsége lenne a visszaküldési jog újabb gyakorlására, illetve az elõzetes normakontroll kezdeményezésére, az a törvényalkotási folyamat ismételt megakasztását, elhúzódását eredményezné. Ha az államfõnek a törvénnyel való egyet nem értése a törvényhozást ellehetetlenítené, akkor a köztársasági elnök a hatalommegosztásból eredõ, a fékek és ellensúlyok („checks and balances”) elvével jellemzett, kifinomult, demokratikus jogállami rendszerben már nemcsak a törvényhozó hatalom ellensúlyát, hanem indokolatlan korlátját jelentené; felbomlana a fékek és ellensúlyok bonyolult rendszere, túlzott hatalmi dominancia vagy korlátok nélküli hatalomkoncentráció alakulna ki a köztársasági elnök oldalán, illetve az Országgyûlés oldalán, ha nem teljesítené alkotmányos kötelezettségét a törvény érdemi újratárgyalását illetõen a köztársasági elnöki észrevételek alapján. A köztársasági elnök akkor sem marad azonban eszköztelen, ha az újratárgyalt törvénnyel szemben továbbra is, illetve újonnan felvetõdött (pl. a módosított részekkel kap- 2003/145. szám csolatos) alkotmányos aggályai lennének, vagy ha a törvény aláírása és kihirdetése után észleli csak az alkotmányellenességet: ekkor ugyanis utólagos normakontrollra irányuló eljárást kezdeményezhet az Alkotmánybíróságnál. A köztársasági elnök a törvény újratárgyalását követõen észlelt alkotmányellenesség kiküszöbölésérõl az Alkotmány 29. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/42ecc5b5a8eae0ec02ab00ba2551bc8d78311f8d/dokumentumok/db6b089b450ec31c753b9f33688c0b0dbb03fd00/letoltes