Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény
Paragraph Index: 1260

c) Kiemelendőnek tartjuk a vizsgált területek közül a foglalkoztatással kapcsolatos, kisebbségi szempontból releváns jelenségek vizsgálatát. Magyarországon tudomásunk szerint először fordult elő, hogy a cigány munkavállalókkal szemben megnyilvánuló diszkrimináció jogi vizsgálat tárgyaként szolgált. A probléma különböző szakértői — kisebbségkutatók, szociológusok — ugyan a tudományos vizsgálódás szintjén már korábban is felhívták a figyelmet a cigány és nem cigány munkavállalók foglalkoztatási adatai között mutatkozó drámai különbségekre, megjelölve ezzel a romák tragikus mértékű szociális leszakadásának egyik alapvető okát, de ezek a vizsgálatok értelemszerűen nem terjedtek ki a jogi környezet és különösen nem a munkaügyi igazgatás problémáira. A vizsgálat megállapításaival és a javasolt változtatásokkal a beszámoló részletesen foglalkozik. Így az is kiderül, hogy javaslataink túlnyomó többségét az érintettek (Szociális és Családügyi, illetve Igazságügyi Minisztérium) elfogadták, és vita csak részkérdésekben alakult ki (Belügyminisztérium). II. 1998: a kisebbségi önkormányzati választások éve 2.1. Az önkormányzati választási kampányok, a helyi politika és a kisebbségi önkormányzati választások összefüggései, új tendenciák Az 1998. október 18-ára kitűzött önkormányzati választásokra való felkészülés időszaka számos, a kisebbségi jogok érvényesülésével összefüggésbe hozható körülményre hívta fel a figyelmet. Amíg a fővárosban, illetőleg az ország nagyobb városaiban a parlamenti választásokon is indult politikai pártok kampánya folytatódott, addig az ország más településein a helyi csoportérdekek eredményeztek lokális politikai küzdelmet. A kisebbségi jogok érvényesülése szempontjából ez utóbbi jelenség azért volt érdekes, mert a túlnyomórészt kisebbségek által lakott településeken, illetve azokban a helységekben, ahol valamely nemzeti vagy etnikai kisebbség léte, sajátos problémái már a múltban is kihatással voltak a település fejlődésére, önmagában az a tény, hogy a lakosság egy része a „kisebbségi szavazóbázishoz” tartozik, befolyással volt a választási kampányok menetére is. 2.1.1. A kisebbségi szavazóbázis mint a helyi politikai mérleg nyelve Mint ismeretes, a jelenleg hatályos választójogi szabályok alapján a települési önkormányzati, illetve a kisebbségi önkormányzati választásokra egy időben került sor, a helyi választópolgárok közössége egyidejűleg adta le szavazatát a települési, illetőleg a kisebbségi önkormányzati képviselőkre. Ebből következően — figyelembe véve azt is, hogy titkos választásról volt szó — nem tudható pontosan, hogy a kisebbségi önkormányzati képviselőket az általuk képviselt kisebbséghez tartozó választópolgárok, vagy a többségi társadalom tagjai juttatták-e mandátumukhoz. Egyes kisebbségek esetében — s e körben mindenekelőtt a legnagyobb létszámú cigányságot kell kiemelni — az 1998-as év új jellemzőjeként lehet megállapítani, hogy a kisebbségi önkormányzati választásokon egymástól elhatárolódó, egymással szemben álló választási csoportok jelöltjei versenyeztek a képviselői helyekért. A különböző cigány szervezetek nem egy településen, illetve az ország nem egy régiójában választási szövetségeket hoztak létre, és voltak olyan térségek, ahol igen élénk kampányt folytattak. E kampány természetes velejárója volt, hogy megpróbáltak szövetségeseket keresni a többségi társadalom tagjai körében; mindenekelőtt olyan önkormányzati képviselők, polgármesterek támogatását keresték, akikkel az elmúlt ciklusban jónak mondható kapcsolatot alakítottak ki, és akik helyi politikai ambícióktól vezérelve ugyancsak vállalták újrajelölésüket. Konkrét tudomásunk van olyan esetekről, amikor a választásokon induló települési, illetve kisebbségi önkormányzati képviselőjelöltek között választási paktumok születtek: azaz a jelöltek kölcsönösen vállalták, hogy egymásra fognak sza- 1999/79/II. szám vazni, illetve saját szavazóbázisuk körében a másik fél javára is propagandát fejtenek ki annak érdekében, hogy vagy az adott kisebbségi érdekszövetség, vagy a többségi társadalom egy meghatározó része legyen „a mérleg nyelve”, azaz mindkét fél számára kedvezően döntsék el a választás kimenetelét. Úgy véljük, nem szorul különösebb bizonyításra, hogy ez a — a kisebb településeken általában széles körben ismert — jelenség főként az egyes kisebbségekhez tartozó, azok képviseletére vállalkozó személyek részéről váltott ki ellenérzést. Az természetesnek tekinthető, hogy minden választópolgár — függetlenül attól, hogy valamely kisebbséghez tartozik-e — jogosult a település egészéért felelős önkormányzat összetételébe beleszólni oly módon, hogy a számára legszimpatikusabb polgármesterjelöltet, illetve képviselőjelölteket támogatja szavazatával. A kisebbségi önkormányzati választásokon eltérő programmal, más-más szervezet jelöltjeként indulók azonban sokszor úgy érzik, hogy más, ellenérdekű jelöltekkel szemben ők képesek igazán felvállalni az adott kisebbség érdekeit, és nem egy esetben kifogásolják azt, hogy a választások eredménye nem a kisebbség elhatározásán múlik, hanem azt végső soron a kívülállók szavazatai döntik el. 2.1.2. A rasszizmus mint választási kampányfogás Az 1998-as önkormányzati választásokat megelőző időszakban egészen szélsőséges kampányfogásokat is alkalmaztak. Talán nem érdektelen megemlíteni, hogy vannak olyan települések, ahol valamely kisebbség és a település többségének tekinthető lakossága között különböző okok miatt együttélési zavarok keletkeztek, és így megtörténhetett, hogy a kialakult rossz viszony a rasszizmust erősítette. Erre sajnálatos, de jellemző példát szolgáltatott az e beszámoló keretei között később részletesebben is bemutatásra kerülő zámolyi ügy. Mint az a sajtóból is közismertté vált, Zámoly községben néhány hajléktalanná vált cigány család — a község polgármestere, illetőleg az önkormányzat döntése alapján a falu művelődési házában került átmeneti elhelyezésre. Az ügyben folytatott ombudsmani vizsgálat során megállapítottuk, hogy az önkormányzat képviselő-testülete és személy szerint a község első embere tendenciózusan arra törekedett, hogy a település költségvetését szerinte megterhelő roma családokat olyan helyzetbe hozzák, hogy lehetőség szerint „önkéntesen” költözzenek el. A kisebbségi jogok parlamenti biztosa a kétségtelenül alkotmányos visszásságot megvalósító helyzet normalizálása és az okozott jogsérelmek orvoslása érdekében több kezdeményezést is megfogalmazott Zámoly község önkormányzata számára, amelyet a képviselő-testület 1998. szeptember 10-én — tehát a választások „előestéjén” — nyilvános ülésen tárgyalt meg. A polgármester által összehívott nyilvános testületi ülés azonban amellett, hogy ténylegesen napirendjére tűzte (és elutasította) a kisebbségi biztos kezdeményezéseit, lényegét tekintve egy közmeghallgatással egybekötött falugyűlés volt, amelyet a választásokon újrainduló polgármester sajátos módon „kampánynyitó nagygyűlés” formájában szervezett meg. A gyűlésen 300-350 helyi lakos vett részt, akik között mintegy 20-25 fő személyében érintett — cigány származású ember is jelen volt. A rendezvény során egyértelműen bebizonyosodott, hogy a nem cigány résztvevőket alaposan felkészítették, illetőleg meghívásukra egy jól körvonalazható koncepció alapján került sor. Ezt a koncepciót lényegében két tényező alapján fogalmazták meg; egyrészt az újraválasztásáért induló polgármester párthívei, másrészt a „nemkívánatosnak” minősített roma családok távozásáért elkötelezett, abban érdekelt választópolgárok voltak jelen. Az önkormányzati testületi ülés napirendi pontjait csak formálisan tárgyalták meg, ehelyett tulajdonképpen a lakosság jelen lévő tagjai arra kaptak lehetőséget, hogy a közösség demonstratív tetszésnyilvánítása mellett „bűnöző, antiszociális, együttélésre alkalmatlan” személyekként bélyegezzék meg a Zámolyban élő romákat. Az eset összes körülményeit értékelve az volt megállapítható, hogy Zámoly község polgármestere választási programjában első helyen szerepeltette a falu cigányoktól történő „megtisztítását”, azaz kijátszotta az ún. „cigánykártyát”, és rosszízű, rasszista propagandával próbálta meg maga mellé állítani a település lakosságának nem cigány származású személyekből álló többségét. (Ez a fajta kampány nem vezetett eredményre, a volt polgármestert nem választották újra.) 2.1.3. Az ún. „kisebbségi kedvezménnyel” való visszaélés lehetőségei és a „kisebbségi biznisz” mint új jelenség

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes