Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-153 (Year: 2009, Number: 153)
Era: 2004-2010
Section: biztosítása kényszerítõen megköveteli [22/1990. (X. 16.) AB határozat, ABH 1990, 83, 86.]. A mulasztásban
Paragraph Index: 951

1. A határozat rendelkezõ részével teljes mértékben, de a 2. és 3. ponthoz kapcsolódó indokolással csak részben értek egyet. A rendelkezõ rész 2. és 3. pontja azokat az indítványokat utasítja el, amelyek azt kifogásolták, hogy bizonyos fogva tartások elszenvedéséért, az utóbb alaptalannak bizonyuló személyi szabadságtól való megfosztásért az állam nem minden esetben nyújt kártalanítást. Különösen fontosnak tartom annak hangsúlyozását, hogy a Be. 580. § (1) bekezdésének alkotmányossági vizsgálatát kezdeményezõ indítványt (indokolás III. 2.1. pont), valamint a közbiztonsági õrizettel kapcsolatban elõterjesztett indítványt (III. 2.2. pont), továbbá az idegenrendészeti õrizettel összefüggõ, a többségi indokolás szerint hiányos indítványt (III. 2.3. pont) a határozat csupán az indítványok tartalmának és érvelésének meg fele lõen, vagyis az indítványokhoz kötötten végezte el. Ez azt jelenti, hogy a határozat azt vizsgálta: az Alkotmány 55. § (3) bekezdését sérti-e az, hogy a tör vény jelenleg nem kötelezi az államot kártalanítás fizetésére a büntetõeljárásban elrendelhetõ õrizet, a közbiztonsági õrizet, és az idegenrendészeti õrizet elszenvedésért, ha ezek utólag jogszerûnek, de alaptalannak bizonyultak. Elfogadom, hogy az Abtv. 20. §-a és a 22. § (2) bekezdése értelmezhetõ úgy is, ahogyan azt a jelen ügyben a határozat teszi, s az Alkotmánybíróságot a vizsgálódásban köti az indítványok tartalma és azok indokolása is. Belátom, hogy az Alkotmánybíróság többségi határozatban hivatkozott gyakorlata eddig az Alkotmány 55. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1f015d58a4ad437be214fc2c6dc3b3cd94c88d9d/dokumentumok/43582952e0f22a7f09c4fb25bb0946a8437a400d/letoltes