Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 148. pontja pedig nemcsak a Ttv. szolgálati titokra vonatkozó szabályaival, hanem a minõsített adat kezelésének rendjérõl szóló 79/1995. (V. 30.) Korm. rendeletben foglalt adatkezelési szabályokkal is ellentétes;
Paragraph Index: 857

148. pontja pedig nemcsak a Ttv. szolgálati titokra vonatkozó szabályaival, hanem a minõsített adat kezelésének rendjérõl szóló 79/1995. (V. 30.) Korm. rendeletben foglalt adatkezelési szabályokkal is ellentétes; – a vizsgálati jelentésnek a KEHI szolgálati titokköre közzétételét követõen 2001 januárjában történt felülvizsgálata és újraminõsítése egy olyan szolgálati titokkör alapján történt, melyrõl az adatvédelmi biztosnak nem volt módja elõzetesen állást foglalni; – a KEHI-jelentés 14 oldalas „Titkos!” minõsítési jelzést viselõ kivonatának szabályszerû minõsítése nem történt meg; – a KEHI 2001 januárjában közzétett szolgálati titokköri jegyzékének 8. pontja, amely felhatalmazta a KEHI elnökét, hogy szolgálati titoknak minõsítsen banktitkot, adótitkot, vámtitkot, üzleti titkot tartalmazó iratokat, ellentétes a Ttv. szolgálati titok fogalmával; – nem tekinthetõk üzleti titoknak a KEHI vizsgálati jelentésében szereplõ, a minisztériumi vezetõk külföldi utazásaival kapcsolatban megkötött utaztatási szerzõdésekkel, megállapodásokkal kapcsolatos adatok. Ezek megismerhetõsége nem csupán a hatékony költségvetési ellenõrzés érdekében szükséges, de feltétele az információszabadság érvényesülésének, a közpénzek átláthatóságának is. A közérdekû adatok megismerésének alkotmányos jogával szemben az állammal üzletet kötõ cégek ügylettel összefüggõ adatainak védelme nem élvez elsõbbséget. Miként számos korábbi adatvédelmi biztosi állásfoglalás leszögezte: az ilyen üzleti adatok titokban maradásához az adott cégeknek nem fûzõdik méltányolható érdeke. 2.2 2003 júliusában egy állampolgár azzal a panasszal fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy eredménytelenül kérte a KEHI által a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeleténél (PSZÁF) végzett vizsgálatról szóló jelentés megismerését (757/A/2003.). Az adatkérés elutasításának indokaként a KEHI elnökhelyettese arra hivatkozott, hogy a KEHI ellenõrzési jelentései – így a PSZÁF-nál végzett ellenõrzés dokumentuma is – belsõ használatra készült, valamint döntés-elõké- 2006/162/II. szám szítéssel összefüggõ adatokat tartalmaznak, ezért az Avtv. 19. § (5) bekezdése szerint harminc évig nem nyilvánosak. Ezen túlmenõen – szól az érvelés – a PSZÁF ellenõrzésérõl készített jelentés a KEHI szolgálati titokkörének 1. pontja alá tartozó adatokat is magában foglal, ezért „a KEHI elnöke törvényes hatáskörében eljárva a jelentés szolgálati titokká minõsítésérõl rendelkezett.” 2.2.1 A titokminõsítéssel kapcsolatban az adatvédelmi biztosi vizsgálat során kiderült, hogy a PSZÁF 2000. április 1. és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes