Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény hatálybalépése,
Paragraph Index: 1418

adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény hatálybalépése, tehát 1991. szeptember 1. előtt a jelen vizsgálattal érintett, Zámoly, Belmajorban lévő földterület egységesen állami tulajdonban volt, amelynek kezelője a Községi Tanács Végrehajtó Bizottsága volt. A földterületen — részben korábban, részben most is — fennálló különböző építmények magánszemélyek, illetve a jelenleg is működő termelőszövetkezet tulajdonát képezték. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV törvény (Ötv.) 107. § (5) bekezdése alapján a 691/5. hrsz.-on nyilvántartott, állami tulajdonban álló belterületi föld azért nem kerülhetett minden korlátozástól mentesen az önkormányzat tulajdonába, mert a vagyonátadásról szóló törvény ezt csak olyan önálló ingatlanok esetében tette lehetővé, amelyek nincsenek épülettel vagy más építménnyel beépítve, tehát nem kétséges, hogy — a vagyonátadás során — az önkormányzat valóságos tulajdonosi érdekeit sértette (és sérti) valamennyi Belmajorban található, idegen tulajdonban álló építmény fennállása. Visszatekintve az elmúlt néhány év történéseire, az objektív szemlélőben könnyen kialakulhat olyan benyomás, illetve gyanú, hogy az önkormányzat — de mindenekelőtt a polgármester — eléggé jól körvonalazható, következetes törekvést tanúsít annak érdekében, hogy a Zámoly Belmajorban található földterület önkormányzati tulajdonjoga csorbítatlanná váljék, és a meglévő korlátozások nélkül élhessenek a tulajdonost megillető rendelkezési joggal. Ez azonban csak úgy érhető el, ha területre bejegyzett földhasználati jog az ingatlannyilvántartásban törlésre kerül, illetve a nem önkormányzati tulajdon tárgyát képező — a földterület egységét megbontó — építmények tulajdonjogát az önkormányzat megszerzi, illetve azok megsemmisülnek. Ezt a valószínűsíthető szándékot látszik alátámasztani például az a tény, hogy az önkormányzat 120/1995. (IX. 21.) számú határozatával úgy döntött, hogy megvásárolja — az egyik cigánycsalád által lakott — Zámoly, Belmajor 17. szám alatt található (691/5/j. hrsz.-ú), önálló lakásként használt épületrészt, a költségvetési tartalékból 5250 (!) forintért. Az adásvételi szerződést úgy kötötték meg, illetve az annak az alapjául szolgáló önkormányzati határozat meghozatalára úgy került sor, hogy a helybeli lakosok — és az önkormányzat tagjai — előtt nem volt ismeretlen, hogy az egyik volt lakó — az azóta elhunyt K. Mária — még 1990. március 19-én a Zámoly, Belmajor 17. szám alatti lakást megvásárolta P. Lajos, jelenleg hajléktalan, Székesfehérváron élő állampolgártól, 40 000 Ft. vételárért.34 A vevő nem kérte ugyan tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését, azonban a kettős adásvételnek az önkormányzat képviselő-testülete előtt is ismert ténye már önmagában is felveti a rosszhiszemű joggyakorlás gyanúját, illetve az eladó személy esetleges csalárd magatartása megvalósíthatta a Btk. 318. §-ába ütköző csalás vétségét is. (Az ügy büntetőjogi értékelésével az egyébként feltehetően elkövetett bűncselekmény elévülése folytán nem foglalkozunk.) Az épületek felvásárlása vagy kisajátítása a zámolyi önkormányzat számára törvényben biztosított, de csak elvileg járható út, hiszen a település forráshiányos és a tulajdonszerzésnek ezen módjai köztudottan igen költségigényesek. Az önkormányzatnak azonban van egy alternatív megoldási lehetősége, nevezetesen, hogy „várakozó álláspontot” foglal el, azaz kivárja, amíg az épületek egyrészt a természetes amortizáció, másrészt a nagyfokú elhanyagoltság következtében megsemmisülnek, illetve lakhatatlanná, sőt esetleg életveszélyessé válnak, és lakóik önként elköltöznek vagy hatósági úton bontásuk rendelhető el. A jelenleg a művelődési házban lakó hét roma család esete jól példázza ennek az egyébként nem is annyira burkolt szándéknak a gyakorlatban való megvalósulását, de fel lehet hozni példaként az 1997. november 6-i helyszíni bejárást követően, az ugyancsak Zámoly Belmajorban, 1997. december 11-én, hasonló céllal tartott építési hatósági ellenőrzést is, melyet követően ugyancsak bontást elrendelő építésügyi határozatok születtek. Ezzel összefüggésben rá kell mutatnunk arra, hogy az Ét. — fentiekben már idézett — 37. § c) pontja az építésügyi hatóság fellépését, illetve az ellenőrzési eljárás lefolytatását nemcsak akkor tette lehetővé, ha már el kellett rendelni valamely építmény lebontását, ha annak állapota az állékonyságot, egészséget, az élet- vagy közbiztonságot veszélyeztette, hanem ezen hatósági fellépés elsődleges célja a jó karbantartására vonatkozó kötelezettség teljesítésének ellenőrzése, illetőleg — a szükséghez képest — az építmény felülvizsgálatának, felújításának, helyreállításának, átalakításának a kötelező elrendelése volt, a fenti eredmények, mindenekelőtt az életveszélyes állapot bekövetkezésének a megelőzése érdekében. 34 A „zsebszerződés” másolati példánya a jelen vizsgálati dokumentum alapjául szolgáló iratok között, míg eredeti példánya a Székesfehérvári Cigány Kisebbségi Önkormányzat archívumában található. 1999/79/II. szám Az önkormányzat „kiváró” álláspontját bizonyítják azok a tavaly nyáron készített fényképfelvételek is, amelyek egy helyszíni ellenőrzés során készültek, és amelyek alapján még a laikus szemlélő is felismeri az építmények erősen romos voltát.35 (az egyik fényképen a megbízott jegyző a polgármester társaságában látható.) A lefolytatott építési ellenőrzési eljárás és a fényképekkel dokumentált állapot ellenére, az építésügyi hatóság nem rendelt el — a jogszabályban megállapított lehetősége, sőt felelőssége ellenére — sem a tulajdonos, sem a használó részére semmiféle állagmegóvást, karbantartást célzó, és az életveszélyessé válás megelőzése érdekében kötelező és indokolt építési munkát. A cigánycsaládoknak korábban otthont adó, 691/5/h-j-k-1 hrsz.-on szereplő, szövetkezeti, önkormányzati, illetve magántulajdonban álló tulajdonrészek természetben összeépültek, így alkotva egy épületet. Az ingatlanra a 449/1997. sz. határozat tartalmaz bontási kötelezést. A bontási eljárás a beékelődött, 691/5/j alszámon felvett, önkormányzati tulajdonban álló házrész állapotában bekövetkezett állagromlás miatt indult. A teljes épületegyüttes elbontására azonban anélkül került sor, hogy a szövetkezeti tulajdonban álló 691/5/k, és az önkormányzati tulajdonban álló 691/5/j hrsz.-ú ingatlanok bontására hatósági határozat született volna. Ezzel összefüggésben említést érdemel, hogy a 691/5/h hrsz.-ú ingatlanrész ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonosa sem azonos a határozatban tulajdonosként megnevezett kötelezettel, tehát amennyiben az ingatlan tulajdoni lapján feltüntetett személy a valós jogosult — és a közhitelesség elvéből az ellenkező bizonyításáig ez következik — az épület elbontása sértette a tényleges tulajdonos Alkotmányban biztosított tulajdonhoz és jogorvoslathoz fűződő jogát is. Az ügy teljes körű feltárásához végezetül hozzátartozik az is, hogy a Fejér Megyei Földhivatal tájékoztatása szerint a zámolyi 691/5/h, 691/5/r-s-t-1 valamint a 691/8/1 hrsz.-ú épületek elbontásáról mind a mai napig nem értesültek, tehát az épületek az ingatlan-nyilvántartásban mint jelenleg is létezők vannak feltüntetve. Ennek a ténynek azért van jelentősége, mert — a nyilvántartási adatok pontatlansága folytán — az egyes hatósági eljárások ténybeli, következésképpen jogi megalapozottsága is megkérdőjelezhető. V. A Zámoly Belmajorban található ingatlanokkal kapcsolatos elképzelések és az általános rendezési terv előírásai A helyszínen történt tájékozódás során Zámoly község polgármestere elmondta, hogy további terveik között szerepel azoknak az ingatlanoknak a lebontása, amelyek megromlott állaga, rossz állapota azt szükségessé teszi. Ennek megfelelően a 691/8/j-k-1-m hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó, már 1997. december 13-án kiadott, bontásra kötelező határozatokat is végre kívánják hajtani. Az építési törvényt azonban a hatósági eljárás lefolytatása ideje alatt hatályon kívül helyezte az új, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Épt.), s az abban kapott

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes