Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-154 (Year: 2008, Number: 154)
Era: 2004-2010
Section: [52/2001. (X. 27.) AB határozat, ABH 512, 520.] Másképpen szólva: az elbírált ügyben túl kellett volna lépnie azon
Paragraph Index: 454

a) Az elsõ momentum, amelyet megvizsgáltam, az okafogyottságnak a kérdése. Az OVB az országos népi kezdeményezés aláírásgyûjtõ ívét 2008. május 6-án hitelesítette. 2008. szeptember 15-én két országgyûlési képviselõ indítványára az Országgyûlés napirendjére tûzte és megtárgyalta feloszlásának a kérdését, amelyrõl 171 igen és 204 nem szavazattal elutasító tartalmú döntést hozott. Tartalmilag tehát azt mondta ki, hogy nem kívánja (ön)magát feloszlatni. Mi tarthatná még „életben” mindezek után a parlament feloszlását célul kitûzõ országos népi kezdeményezést? Álláspontom szerint semmi, tekintettel arra, hogy a kérdés május 6-i hitelesítését követõen a szeptember 15-i parlamenti megtárgyalással és döntéssel olyan változás következett be, amely a kérdés országos népi kezdeményezésre bocsáthatóságát érdemben befolyásolta. (Zárójelben jegyzem meg: magam is azon az állásponton vagyok, hogy árnyalja a megítélést az, hogy „kívülrõl” vagy „belülrõl” érkezik-e a feloszlásra vonatkozó kezdeményezés. Ugyanakkor alapvetõ fontosságúnak mégis azt tekintem, hogy a döntésre jogosult Országgyûlés nem látta okát annak, hogy a feloszlása mellett döntsön. Ez a döntés pedig alapulveendõ a feloszlásra irányuló, négy hónappal korábbi országos népi kezdeményezés okszerûsége vagy okafogyottsága megítélésekor is.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/0ffc70030afe24b88255d98c82a575de6966d870/dokumentumok/54554c67f350eada414de7f31baba31b34770f07/letoltes