Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-27 (Year: 2010, Number: 27)
Era: contemporary
Section: 1. A legfõbb ügyész a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.) 439. § (1) bekezdés a) pontjának II. fordulatára
Paragraph Index: 1204

(1) bekezdésének rendelkezését. E szerint ugyanis a feltételes szabadság tartama azonos a büntetés hátralévõ részével, de legalább egy év. Miután a III. rendû terhelt büntetésének hátralévõ része 11 hónap, „így a feltételes szabadság tartama a magyar jog szerint egy év, ami pedig nem haladja meg a külföldi ítéletben megállapított felfüggesztés tartamát”. B) Az Osztrák Köztársaság Korneuburgi Tartományi Bírósága az 522.HV.51/07/f. számú, 2007. július hó 27-én jogerõre emelkedett ítéletével B.R.-t, L.T.-t, M.B.-t és K.T.-t üzletszerûen elkövetett lopás bûntette miatt 10-10 hónapi, ugyanezen bûncselekményért H.B.-t 6 hónapi szabadságvesztéssel sújtotta. Az elõbbiek büntetésébõl a bíróság 7-7 hónapi szabadságvesztést, H.B. esetében pedig a teljes 6 hónapi szabadságvesztést felfüggesztette azzal, hogy a próbaidõ tartama 3 év. B/a. A Fõvárosi Bíróság a 2008. október hó 28-án kelt 18.Bk.28/2008/6. számú végzésével a külföldi ítélet érvényét B.R., L.T., M.B. és K.A. terheltek esetében lopás vétsége miatt kiszabott 10-10 hónapi végrehajtandó, míg H.B. esetében 6 hónapi, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett fogházbüntetésként ismerte el. A Fõvárosi Bíróság megállapította, hogy B.R., L.T., M.B. és K.A. terheltek esetében a feltételes szabadság 2008. március 15-ig tart. B/b. A Fõvárosi Ítélõtábla a 2009. június 10-én kelt 6.Bkf.10523/2009/3. számú végzésével a Fõvárosi Bíróság határozatát megváltoztatta; a külföldi ítélet érvényét lopás bûntette és lopás vétsége miatt ismerte el és a szabadságvesztések végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg azzal, hogy B.R., L.T., M.B., valamint K.A. terhelteket 2007. augusztus hó 16-án bocsátották feltételes szabadságra. A másodfokú bíróság helyesnek tartotta, hogy a fellebbezéssel érintett terheltek esetében a Fõvárosi Bíróság a feltételes szabadság tartamát egyezõen az osztrák ítéletben írt felfüggesztett résszel, 7 hónapban határozta meg. Kifejtette, hogy bár az Nbjt. 48. §-ának (6) bekezdése a magyar Btk. 48. § (1) bekezdésére utal, azonban lehetõséget ad az attól való eltérésre is. Abban az esetben azonban, ha a bíróság nem a külföldi ítéletben írt, még le nem töltött résszel azonosan határozná meg a feltételes szabadság tartamát, hanem a Btk. 48. § (1) bekezdése szerinti legkevesebb egy évben, „még hátrányosabb helyzetbe hozná a terhelteket, holott olyan megállapításokat kell tenni, hogy az a lehetõ legnagyobb mértékben megfeleljen a külföldi bíróság által tett megállapításoknak”.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b360c8f229ce8a581f4448ecd98bb25b403dd2af/dokumentumok/56ae5c2d1a0efb4138a3214dd88e332410b11b21/letoltes