Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben a 138/1992.
Paragraph Index: 1767

A közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet gondoskodik. E jogszabály kimondja, hogy a pályázati úton történõ, és a közoktatási intézményben megfelelõ feltételekkel rendelkezõ közalkalmazott vezetõi megbízásához is szükség van a kisebbségi önkormányzat egyetértésére.28 Az önkormányzat azonban – a jogszabályi elõírásokat megkerülve – visszavonta határozatát és visszaállította a korábban megszüntetett igazgatóhelyettesi státuszt az iskolában, a felmondási idejét töltõ igazgató pedig utolsó munkanapján igazgatóhelyettest bízott meg. A Kotv. is rögzíti azt az általános szabályt, hogy az oktatási jogokat és kötelezettségeket rendeltetésüknek megfelelõen kell gyakorolni, illetõleg teljesíteni. A jogok rendeltetésszerû gyakorlása során kiemelt figyelmet kell fordítani a gyermeki és tanulói jogok érvényesítésére. A jog gyakorlása akkor nem tekinthetõ rendeltetésszerûnek, ha az, egyes jogok csorbítására, az érdekérvényesítési lehetõségek korlátozására, a véleménynyilvánítás elfojtására, a tájékozódási jog korlátozására irányul vagy erre vezet.29 Álláspontunk szerint azzal, hogy az önkormányzat a kilenctagú bizottság megalakítása érdekében nem intézkedett, megsértette a Kotv. 102. § (12) bekezdés elõírásait, és – mivel joggyakorlása a kisebbségi önkormányzat egyetértési jogának csorbítására irányult, illetve vezetett – egyben megsértette a rendeltetésszerû joggyakorlás elvét is. A képviselõ-testület 2005. január 27-én határozatával az igazgatóhelyettesi státuszt az intézményben megszüntette. (Az igazgatóhelyettesi feladatokat a kisebbségi önkormányzat által a késõbbiekben támogatott pályázó töltötte be.) A határozat következtében módosítani kellett az iskola szervezeti és mûködési szabályzatát (SzMSz). A Kotv. alapján az 2006/162/II. szám 28 A kormányrendelet 5. § (16) bekezdése szerint: „Ha a magasabb vezetõi beosztás ellátására kiírt pályázat nem vezetett eredményre (például nem volt pályázó, illetve egyik pályázó sem kapott megbízást), vagy a magasabb vezetõi beosztás ellátására szóló megbízás bármilyen okból a megbízás határidejének lejárta elõtt megszûnt, a közoktatási intézmény vezetésével kapcsolatos feladatok ellátására – nyilvános pályázat kiírása nélkül – vezetõi beosztás ellátására szóló megbízás adható a közoktatási intézmény megfelelõ feltételekkel rendelkezõ közalkalmazottjának. Ilyen megbízás hiányában a közoktatási intézmény vezetésével kapcsolatos feladatokat a közoktatási intézmény szervezeti és mûködési szabályzatában meghatározott helyettesítés rendjében foglaltak szerint kell ellátni. A közoktatási intézmény vezetésével kapcsolatos feladatok újabb nyilvános pályázat kiírása nélkül, e bekezdésben foglaltak szerint, legfeljebb egy évig láthatók el.” 29 A rendeltetésellenes joggyakorlást haladéktalanul meg kell szüntetni, és hátrányos következményeit orvosolni kell. Az eljárásban a gyermek, tanuló javára kell dönteni, ha a tényállás nem tisztázható megnyugtatóan. SzMSz jóváhagyásához ki kell kérni a kisebbségi önkormányzat egyetértését is, amely a kisebbségi önkormányzat tájékoztatása szerint nem történt meg. A települési önkormányzat 2005. június 15-én a fenti határozatát visszavonta, és visszaállította az igazgatóhelyettesi státuszt. Az önkormányzat az így módosuló SzMSz jóváhagyásához ismét elmulasztotta kikérni a kisebbségi önkormányzat egyetértését. Az önkormányzat törvénytelen eljárássorozatával kijátszotta a kisebbségi önkormányzatnak azt a jogát, amely egy kisebbségi oktatási intézmény igazgatójának kinevezésével kapcsolatban megilleti. Megállapítottuk, hogy a képviselõ-testület eljárása az Alkotmány 68. §-ában és a Nektv.-ben biztosított kisebbségi jogokkal összefüggõ visszásságot eredményezett. Az igazgatói állásra utóbb kiírt pályázatra a kapott tájékoztatás szerint nem volt jelentkezõ. Így a kormányrendelet azon elõírását kellett alkalmazni, mely szerint az iskolában megfelelõ feltételekkel rendelkezõ közalkalmazottnak lehet megbízást adni, és ehhez (értelemszerûen) be kell szerezni a kisebbségi önkormányzat egyetértését. Ezért azzal a kezdeményezéssel fordultunk a képviselõ-testülethez, hogy a jogszabályoknak megfelelõ eljárás keretében tegyék meg a szükséges intézkedéseket a törvényi elõírásoknak megfelelõ és a kisebbségi önkormányzat támogatását élvezõ közalkalmazott vezetõi megbízásához. A 2005. szeptember 28-i helyszíni vizsgálatunk keretében megállapodás született a kisebbségi önkormányzat és a települési önkormányzat között, amely szerint a kisebbségi önkormányzat megismerkedik a tantestület új tagjaival, felméri a lehetséges igazgatójelöltek körét. (A felek elfogadták, hogy az egyeztetések megkönnyítése érdekében felvegyük a kapcsolatot a közoktatási közvetítõi szolgálattal.) Abban a kérdésben is megállapodás született, hogy amennyiben továbbra sem sikerül a két testületnek egyetértésre jutnia, akkor intézkednek a kilenctagú bizottság összehívásáról, és így próbálják biztosítani az adott tanévre (2005/2006) a vezetõi beosztás ellátását. Abban a kérdésben nem merült fel vita a felek között, hogy az iskolaigazgatói pozíció 2006 õszétõl, ötéves idõtartamra történõ betöltésére új pályázatot kell kiírni, és abban is konszenzus alakult ki, hogy a pályáztatás során szintén tiszteletben kell tartani a kisebbségi önkormányzat egyetértési jogát. Az Oktatásügyi Közvetítõ Szolgálatot30 felkértük a közvetítésre, a Szolgálat vezetõje a lefolytatott egyeztetések alapján a következõkrõl számolt be: „Az elsõ tárgyaláskor sikerült megállapodást aláírniuk a feleknek, mely tartalmazta, hogy a kisebbségi önkormányzat és az önkormányzat együttmûködik az oktatással kapcsolatos kérdések megoldásában, közösen írják ki az igazgatói pályázatot. Megállapodtak abban, hogy a két önkormányzat és az iskola tantestülete együttesen beszélik meg a feladatokat, és az iskola jövõje szempontjából a társulásban mûködtetett intézmény jelenthet megoldást. A kisebbségi önkormányzat és a nyelvtanárok egyeztették az iskola nemzetiségi pedagógiai programját. Második alkalommal a tantestület és az önkormányzatok közös megbeszélésen vettek részt. Ez fontos lépés volt, de az intézményvezetõ személyében nem sikerült megállapodásra jutniuk.” A polgármester is arról adott tájékoztatást, hogy nem sikerült egyetértésre jutniuk az iskolaigazgató személyérõl és ezért intézkedtek a kilenctagú bizottság összehívása érdekében. A bizottsági döntés következtében 2006 szeptemberéig biztosított lesz az iskola vezetése. Az igazgatói állás szeptembertõl való, 5 évre szóló betöltésére – a kisebbségi önkormányzattal egyetértésben – pályázatot írtak ki. A fentiekben ismertetett intézkedések megtörténtével az ombudsmani kezdeményezés elfogadottnak tekinthetõ. Vizsgálatunk során megállapítottuk azt is, hogy az illetékes közigazgatási hivatal több esetben sem teljesítette törvényességi ellenõrzési hatáskörében eljárva azt a kötelességét, hogy a kisebbségi jogok érvényesülése érdekében megállapítsa: a képviselõ-testület törvénysértést követett el. Ezért azzal az ajánlással fordultunk a belügyminiszterhez, mint a közigazgatási hivatalok ellenõrzésének szakmai irányítását ellátó tárcavezetõhöz, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket az illetékes közigazgatási hivatal törvényi feladatainak teljesítése érdekében.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes