Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: megismertesse. Az Alkotmánybíróság a 23/1999. (VI. 30.) AB határozatának indoklásában kifejtette, hogy alkotmányosan nem tartja aggályosnak azt, hogy az Etv. nem rendelkezik a hozzátartozó fogalmáról. Hozzáteszi azt is, hogy
Paragraph Index: 1597

megismertesse. Az Alkotmánybíróság a 23/1999. (VI. 30.) AB határozatának indoklásában kifejtette, hogy alkotmányosan nem tartja aggályosnak azt, hogy az Etv. nem rendelkezik a hozzátartozó fogalmáról. Hozzáteszi azt is, hogy amennyiben törvény másként nem rendelkezik, a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) meghatározását kell figyelembe venni. Azonban az Etv. célja és az információs önrendelkezési jog érvényesülése érdekében az ott meghatározott kört szűkíteni kell. Az Alkotmánybíróság hivatkozott határozatának indoklása ugyanakkor nem tartja a jelenlegi szabályozást az egyedül lehetséges alkotmányos megoldásnak. Ennélfogva nem ellentétes az Alkotmánybíróság határozatával az, ha a jogalkotó az alkotmányos korlátok között e törvényben meghatározza a hozzátartozók körét. Alkotmányosan nem indokolható, hogy például az elhunyt megfigyelt személy jegyese vagy testvérének házastársa az iratokban szereplő személyes adatokról rendelkezhessék, különös tekintettel arra, hogy kaotikus állapotokhoz vezetne szabályozás hiányában az is, ha nem tisztázott, vajon a megfigyeléskor vagy az érintett halálakor fennálló, netán az azután kialakult hozzátartozói kapcsolat alapján lehet az iratokhoz hozzáférni. Emellett a volt házastársnak is biztosítani kell a jogot arra, hogy az életközösség fennállása alatt keletkezett iratokba betekinthessen. Amennyiben az elhalt személy végakaratában vagy más módon nyilvánvalóan úgy rendelkezett, hogy a személyéhez kapcsolódó jogokat más — vagy más is — gyakorolja, illetve meghatározott személyeket e jogok gyakorlásától el kívánt tiltani, úgy ezt az akaratot tiszteletben kell tartani. A személyes adatok meghatározott természetes személyhez kötődnek, ezért a fentiek alapján a hozzátartozók joga az iratok megismeréséhez, illetve az azokról való rendelkezéshez nem lehet vitás. Kétséges ugyanakkor, hogy minden 2000/88/II. szám örököst fel kell-e hatalmazni ezekkel a jogokkal, tekintettel arra, hogy az elhalt személy szabad akarata alapján az bárki lehet, tehát olyan is, aki az egykori megfigyelttel semmilyen sorsközösséget nem viselt, és így a magánéletével kapcsolatos ismeretek megismerésének vagy az azokról való rendelkezésnek nincs alkotmányos indoka. A hozzátartozó meghatározásához e törvény alkalmazása során indokolt a Polgári Törvénykönyv által közeli hozzátartozóként meghatározott körből kiindulni [Ptk. 685. § b)]. IV. A rendszerváltozás óta eltelt idő Magyarországon nem igazolta azokat a félelmeket, melyek alapján ezeknek az iratoknak a nyilvánosságát más alapjogok védelmének érdekén túl korlátozni kellene. A kutatást gátló ellentmondó szabályozás megakadályozza a társadalom számára saját történelmének megismerését, és egyúttal ellentétes az Alkotmány 70/G. § (1) bekezdésével, mely szerint a Magyar Köztársaság tiszteletben tartja és támogatja a tudományos élet és a tanítás szabadságát. Az Ltv. 22. § (1) bekezdése szerint kérelemre a közlevéltárban őrzött levéltári anyagban időbeli korlátozás nélkül bármely természetes személy ingyenesen kutathat, és a kutatásra kiadott levéltári anyagról saját költségén másolatot készíttethet, ha azt már nyilvánosságra hozták, illetőleg, amelynek tartalmát az Avtv. szerint mindenki megismerheti. Az Avtv. 19. § (1)—(2) bekezdésének rendelkezése szerint az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv és személy a feladatkörébe tartozó ügyekben köteles elősegíteni a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását. E szervek rendszeresen közzé vagy más módon hozzáférhetővé teszik a tevékenységükkel kapcsolatos legfontosabb adatokat. E szervek hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása — ha törvény másként nem rendelkezik — bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat. A (4) bekezdés előírja, hogy az e szervek hatáskörében eljáró személynek a feladatkörével összefüggő személyes adata a közérdekű adat megismerését nem korlátozza. V. Az információs önrendelkezés alkotmányos jogának érvényesülése szempontjából aggályos az Etv. 25/H. § (4) bekezdése is, mely szerint „nem adhatók át a Történeti Hivatal részére azok az iratok, amelyek együttesen tartalmazzák a 25/A. § (1) bekezdésében meghatározott adatokat, valamint az átadó szervek jogszabályban meghatározott feladatai folyamatos és zavartalan teljesítéséhez szükséges kezelhető adatokat, amennyiben ezek technikai szétválasztása csak az irat eredeti állapotban történő helyreállításának lehetetlenné válásával lenne megvalósítható”. A törvény értelmében a szolgálatok maguk döntik el, mely iratokat adják át a TH-nak. Pusztán azon az alapon azonban, hogy az irat szétválasztása nem megvalósítható, és nem kötelezhető az irat jelenlegi kezelője annak átadására, a belbiztonsági szolgálat által megszerzett adatok megismerésének lehetőségét nem lehet elzárni a jogosult elől. Indokolt ezért, hogy a jelenleg működő szolgálatok ezeknek az iratoknak a megismerését tegyék lehetővé. A megfigyelések közvetlen alanyai nem csupán személyek, hanem szervezetek is voltak. A személyes adatok védelme a magyar jogrendszerben az élő természetes személyeket illeti meg, a szervezeteket nem. A szabályozásnak figyelembe kell vennie azt, hogy a szervezetek (pártok) tagjait az adatvédelmi törvény, a szervezeteket (pártokat) a személyiségi jogvédelem egyéb szabályai védik. Jogállamban a demokratikus pártok belső iratai, adatai nem közérdekű adatok, ezek titkosszolgálati megfigyelése alkotmányellenes. Tekintettel arra, hogy a volt szocialista országokban — ha korlátozottan is — szinte mindenütt kutathatók a titkosszolgálatok iratai, valamint arra, hogy e szolgálatok működése az egykori szövetségi rendszeren belül gyakran nem állt meg az állam határainál, az erre irányuló kutatásnak az Etv. 25/G. (5) bekezdésében szereplő korlátozása — mely szerint az ott meghatározott kivételektől eltekintve a TH-ban kezelt iratok vagy adatok az ország területéről nem vihetők ki — az információszabadság alkotmányos elvének érvényesülése szempontjából igen aggályos, mivel elzárja például a külföldi kutatót is attól, hogy magyarországi iratokat megismerhessen. A TH gyakorlatában több alkalommal felmerült az a kérdés is, hogy mi a teendő a titkosszolgálatok kezelésébe került különböző személyes tárgyakkal. Az Ltv. 3. § c) pontja szerint „irat: minden olyan szöveg, számadatsor, térkép, tervrajz és vázlat — a megjelentetés szándékával készült könyv jellegű kézirat kivételével —, amely valamely szerv működésével, illetőleg személy tevékenységével kapcsolatban bármilyen anyagon, alakban, bármely eszköz felhasználásával és bármely eljárással keletkezett”. Ennek értelmében nem tekinthető iratnak pl. egy szemüveg, irattárca, vagy más hasonló tárgy; ezeket a hozzátartozóknak, vagy örökösnek — kérelmükre — át kell adni. 2000/88/II. szám VI.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes