Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: részaránytulajdon kiadása során mind a földrendező és a földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény, mind az
Paragraph Index: 151

részaránytulajdon kiadása során mind a földrendező és a földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény, mind az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény több rendelkezését megsértette. A jogsértést a másodfokon elbíráló Földművelésügyi Hivatal — mivel el- 1999/18/II. szám mulasztotta a tényállás tisztázását — nem orvosolta. Az ügyben az országgyűlési biztos törvényességi óvás benyújtását kezdeményezte az illetékes főügyésznél. Időközben azonban a panaszos a sérelmezett másodfokú közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kérte, így az ajánlás okafogyottá vált. A megyei főügyész erről szóló tájékoztatását az országgyűlési biztos tudomásul vette (OBH 7743/1996). 5.3.3. Fegyelmi eljárás kezdeményezése Az országgyűlési biztos általános helyettese egy építési ügyben folytatott vizsgálata során — a közigazgatási hivatal megkeresésén kívül — fegyelmi felelősségre vonásra vonatkozó indítvánnyal fordult a település polgármesteréhez amiatt, mert az érintett polgármesteri hivataltól többszöri sürgetés ellenére sem kapta meg a kért iratokat. A polgármester az ajánlásban foglalt kezdeményezést nem fogadta el, mivel a körjegyzőséget alkotó önkormányzatok képviselő-testületei nem kívántak a körjegyző ellen fegyelmi eljárást lefolytatni. A választ az országgyűlési biztos általános helyettese tudomásul vette (OBH 2780/1995). Egy másik építési ügyben az eljáró települési jegyző a határidőben beadott fellebbezést nem terjesztette fel a felettes szervéhez. Az országgyűlési biztos általános helyettese a megállapított alkotmányos visszásság orvoslásán túl a település polgármesterénél kezdeményezte a jegyző fegyelmi felelősségének megállapítását is. A polgármester késedelmesen megküldött válasza szerint a jegyző ellen fegyelmi eljárást nem kíván indítani. Az országgyűlési biztos általános helyettese a választ tudomásul vette (OBH 2623/1996). A Matáv Rt.-nek az ún. belépési díj ismételt megfizetésére való felszólítását kifogásoló panasz kivizsgálását követően az országgyűlési biztos ajánlásában a mulasztásért felelős személyek felelősségre vonását kezdeményezte. A távközlési centrum vezetője a kezdeményezésre nem válaszolt. Miután az országgyűlési biztos az ajánlást megismételte, közölte, hogy a fegyelmi felelősségre vonásra az érintett személy munkahely változtatása miatt nem volt lehetőség (OBH 7562/1996). Az országgyűlési biztos az 1996. év végén a fogyatékosokat ápoló-gondozó otthonokban végzett vizsgálata tapasztalatai alapján az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Intézetének vezetőjénél — bizonyos szakvélemények kiadása miatt — egy neurológus főorvos fegyelmi felelősségének kivizsgálását kérte. Az ÁNTSZ megyei szerve a lefolytatott vizsgálat eredményeként megállapította a főorvos munkaköri kötelezettségének vétkes megszegését, viszont a fegyelmi felelősségre vonásra nyitva álló jogvesztő határidő időközben már eltelt. Erre tekintettel az országgyűlési biztos a Magyar Orvosi Kamara etikai eljárását kezdeményezte, amely az eljárás lefolytatása után az elkövetett etikai vétség miatt a főorvost megrovásban részesítette (OBH 9329/1996). Ugyancsak a fogyatékosokat ápoló-gondozó otthonokban kialakult, alkotmányos jogokat sértő állapotokért való felelősség megvizsgálását kérte az országgyűlési biztos két fenntartó önkormányzattól is. Az egyik otthon igazgatójának fegyelmi felelősségét a fenntartó testület megállapította és fegyelmi büntetésként elbocsátotta. A másik fenntartó az otthon igazgatójának fegyelmi felelőssége kérdésében — a fegyelmi eljárás megindítására rendelkezésre álló határidőn belül — egyértelmű álláspontot nem tudott kialakítani, azonban az igazgató közalkalmazotti jogviszonyát időközben közös megegyezéssel megszüntették (OBH 9329/1996). Az országgyűlési biztos általános helyettese egy egészségbiztosítási pénztári eljárást kifogásoló panasz vizsgálatakor azt észlelte, hogy a pénztár pontatlan ügyintézése nem egyszeri alkalom volt, hanem hosszabb időn át tartó folyamat. Ajánlásában kezdeményezte a pénztár igazgatójánál a felelősség vizsgálatát és az egyéb szükséges intézkedések megtételét. A fegyelmi felelősségre vonásra vonatkozó ajánlásnak az igazgató eleget tett, azonban válasza szerint többletfeladataik ellátásához a feltételek nem biztosítottak. Ez utóbbira tekintettel az országgyűlési biztos általános helyettese az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatóját kérte fel további vizsgálatra (OBH 5304/1997). Az országgyűlési biztos megállapította, hogy alkotmányos visszásságot okozott azoknak a rendőröknek az eljárása, akik a családi veszekedés miatt hozzájuk forduló panaszost ugyan felvilágosították a könnyű testi sértés miatti eljárás megindításának lehetőségéről, de nem intézkedtek az elmondottak alapján felmerült kiskorú veszélyeztetése bűncselekményének alapos gyanúja ügyében. Az országgyűlési biztos a megyei rendőrfőkapitányt kérte fel a felelősség kivizsgálására. A válaszadásra rendelkezésre álló határidő még nem telt el (OBH 6430/1997). Elhúzódó nyugdíj megállapítási eljárást vizsgálva tárta fel az országgyűlési biztos, hogy panaszos ügyében mind a munkáltató, mind nyugdíjbiztosítási igazgatóság jogsértően járt el. A konkrét intézkedés kezdeményezésén túl ajánlásában indítványozta mindkét szervnél az eljárásáért való felelősség kivizsgálását. A válaszra nyitva álló határidő még nem telt el (OBH 7039/1997). 5.3.4. Büntetőeljárás kezdeményezése Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában büntetőeljárás megindítására — nyomozás elrendelésére — kérte fel a legfőbb ügyészt, ugyanis egy epilepsziás beteg halála ügyében az illetékes rendőrség annak ellenére szüntette meg az eljárást, hogy az orvosszakértői vélemény szerint felmerült a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés gyanúja. A legfőbb ügyész a kezdeményezést teljesítette (OBH 2196/1996). Egy baleset során intézkedő rendőrökkel szemben megindított, majd bűncselekmény hiányában megszüntetett büntetőeljárás felülvizsgálatát kezdeményezte az országgyűlési biztos általános helyettese a legfőbb ügyésznél, mivel egy bírósági ítélet megállapítása szerint a rendőrök intézkedése jogszerű, de a helyzet tisztázására alkalmatlan volt. A legfőbb ügyész az ajánlással kapcsolatos álláspontját a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárásban hozott döntésétől tette függővé. A későbbiekben a Legfelsőbb Bíróság a másodfokon eljárt bíróságot új eljárásra utasította, ezért a legfőbb ügyész az ajánlás teljesítését elutasította. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlását visszavonta azzal, hogy az új ügydöntő ítélet meghozatala után újra megvizsgálja intézkedési lehetőségét (OBH 5487/1996). 1999/18/II. szám 6. Jogszabálytervezetek véleményezése Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese — az adatvédelmi biztostól eltérően — nem rendelkeznek törvényben biztosított feladatkörrel a jogszabálytervezetek véleményezésére, illetve észrevételezésére. Egyes jogszabályok tervezeteit az előkészítést végző szervek azonban törvényi kötelezettség nélkül is megküldték részükre. Előfordult, hogy az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese vizsgálatuk eredményeként, ajánlásukban valamely jogszabály megalkotását, módosítását vagy kiegészítését kezdeményezték. Ilyen esetekben a jogszabályok tervezeteit az érintett szervek többnyire annak bizonyítékaként küldték meg az Országgyűlési Biztos Hivatala részére, hogy az ajánlásnak eleget tettek. Ezeket az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese általában abból a szempontból vizsgálták, hogy az ajánlás eredményeként született normaszöveg alkalmas lehet-e a vizsgálat során feltárt alkotmányos visszásságok orvoslására és megelőzésére. Olyan eset is volt, amikor valamely jogszabályalkotást érintő ajánlás elfogadását követően hosszabb idő elteltével sem érkezett hír az ajánlásban foglaltak megvalósulásáról. Ezért az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese az érintett szervnél érdeklődött az előkészítő munkálatok állásáról és „betekintés” céljából kérte a rendelkezésre álló szövegtervezet megküldését. Ezeket az anyagokat formálisan nem véleményezték, azonban több esetben a hivatali munkatársak közötti szakmai konzultációk alapját képezték. Több esetben volt példa arra is, hogy azon jogszabályok tervezeteit, amelyek egyes alkotmányos jogok gyakorlati megvalósulását szabályozzák, ezért a jogalanyok széles körét érintik, a jogszabály-előkészítésért felelős szervek a közigazgatási körözés során az Országgyűlési Biztos Hivatala részére is megküldték. Ezeknek a tervezeteknek a véleményezése során az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese a normaszövegben rejlő esetleges alkotmányos visszásságok gyanújára hívta fel a kodifikációt végző szervek figyelmét. Az országgyűlési biztos, illetve általános helyettesének egyetértése nem feltétele a jogszabálytervezetek elfogadásának, illetve hatálybalépésének. Ezért mindketten fenntartják a jogot arra, hogy az általuk véleményezett jogszabály hatálybalépését követően feltárt esetleges alkotmányos visszásságok megszüntetésére — ajánlásaikban — javaslatot tegyenek azok módosítására. Az országgyűlési biztos, illetve általános helyettese az általuk véleményezett jogszabálytervezetek további sorsát illetően azt tapasztalták, hogy észrevételeiket az érintett szervek megfontolták, és a normaszövegek átdolgozása során többnyire hasznosították. A közigazgatási körözés során véleményezett jogszabályok tervezeteinek felsorolását, illetve a velük kapcsolatos legfontosabb észrevételeket a 2. számú mellékletben közöljük. 7. Az országgyűlési biztos és általános helyettese szakmai kapcsolatai Az országgyűlési biztos és általános helyettese 1997-ben is törekedett arra, hogy a különböző hatóságokkal, intézményekkel folyamatos párbeszéd alakuljon ki, és ne csak a vizsgálataik, inspekciós látogatásaik során kerüljenek kapcsolatba. Az elmúlt évben a nagyobb jelentőségű és az átfogó vizsgálatokat már rendszeresen követték olyan megbeszélések, egyeztetések, melyek az ajánlások megvitatását szolgálták, vagy a gyakorlati végrehajtására vonatkoztak. Egyre többször fordult elő az is, hogy a megvizsgált szervek fenntartói szakmai tanácskozásokon, továbbképzéseken kívánták hasznosítani a vizsgálatok tapasztalatait. Mindkét fél számára hasznosak voltak ezek a konzultációk. Az érintett szervek megismerhették a kizárólag emberi jogi megközelítésből folytatott vizsgálatok szempontjait, az országgyűlési biztosok pedig a további vizsgálatokban hasznosítható információkat gyűjthettek. A beszámoló előző részeiben már említett szakmai találkozókon, munkalátogatásokon kívül az országgyűlési biztos és általános helyettese igyekezett élő kapcsolatot fenntartani — különösen az emberi jogok védelmével foglalkozó — érdekképviseleti, érdekvédelmi szervezetekkel is. Az eddig eltelt időszakban majdnem 50 civil szervezet jelezte együttműködési szándékát, hatékony munkakapcsolat azonban megközelítőleg 30 szervezettel alakult ki. Számos érdekképviseletet ellátó szervezet rendszeresen küld, illetőleg továbbít olyan panaszokat, amelyek az országgyűlési biztos intézkedését igénylik. Ebből a szempontból említésre érdemes a Fehér Kereszt Gyermekvédő Alapítvány, a Magyar Emberi Jogi Központ, a „Kézenfogva” Összefogás a Fogyatékosokért Alapítvány, az Értelmi Fogyatékosok Országos Érdekvédelmi Szövetsége a Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat és a Magyar Orvosi Kamara. A nonprofit szervezetekkel való kapcsolattartás másik formája az, amikor az országgyűlési biztos — hatáskörének hiánya miatt — a panaszosokat az érdemben segíteni tudó intézményhez irányítja, így például a Menhely Alapítványhoz, az Ökumenikus Szeretetszolgálathoz, a Menedék Migránsokat Segítő Egyesülethez, a Magyar Vöröskereszthez, a Máltai Szeretetszolgálathoz. Az elmúlt évben többször fordult elő, hogy a civil szervezetek szakmai rendezvényeiken igényelték az országgyűlési biztos és általános helyettese, illetőleg munkatársaik közreműködését. Kiemelkedő jelentőségűek voltak ezek közül az egészségügyi és az ún. esélyegyenlőségi törvények tervezeteihez kapcsolódó szakmai viták. 1997-ben a biztosok több munkatársa vett részt nemzetközi szakmai rendezvényeken, így Strasbourgban az Emberi Jogok Európai Konvenciója menedékjogi szemináriumán, Stockholmban és Manchesterben a pszichiátriai betegek emberi jogaival foglalkozó rendezvényen, illetőleg egyeztetésen, az Európafórum Wien által szervezett regionális nőjogi konferencián, és Olaszországban a fiatal büntetőjogászok részére szervezett nemzetközi kollokviumon. 1999/18/II. szám Az alábbiakban ismertetjük azokat a fontosabb szakmai előadásokat, amelyeket a beszámolási időszakban az országgyűlési biztos és általános helyettese tartott.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes