Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: hatályban lévõ 2004. évi CXL. törvény rövidítése, azé a törvényé, amely jelentõsen megkönnyíti, hogy az évente több
Paragraph Index: 374

hatályban lévõ 2004. évi CXL. törvény rövidítése, azé a törvényé, amely jelentõsen megkönnyíti, hogy az évente több tízmilliós számban elõforduló hatósági ügyek belátható idõn belül, döntõ többségükben az ügyfelek megelégedésére törvényes eljárás keretében befejezõdjenek. Nincs még egy törvény, amely ekkora tömegben és az ügyek ilyen mértékû sokféleségével érintené a lakosságot, illetve a tágabban értelmezett civil szférát, az okmányirodában néhány percen belül elintézhetõ lakcímkártya kiállításától egy atomerõmû építésére irányuló eljárásig. Természetesen speciális szabályok is szükségesek egy építési engedély kiadására irányuló eljárásban (például ezekben az ügyekben szükséges beszerezni a közmûvek nyilatkozatát, hogy a hálózatokra történõ rákötés lehetséges-e), ugyancsak eltérõ szabályozásra van szükség a gyermekvédelmet érintõ hatósági munkában, tágabb értelemben a gyámügyi igazgatásban, és a felsorolás az adott hatósági ügytípus karaktere szerint szinte a végtelenségig folytatható. Mégis, a közigazgatás rendkívüli specializálódása ellenére is megállapítható az a szabályegyüttes, amelyet egy jogállamban valamennyi ügyfajtában alkalmazni kell, s amely az ügyfelek jogainak védelmére, a hatósággal szembeni kiszolgáltatottságuk csökkentésére szolgál. A Ket. tulajdonképpen ezt az általános, minden ügyfelet, minden ügyben megilletõ „ügyfélvédelmi minimumot” képviseli, még akkor is, ha ezeknek az új szabályoknak ma még nincs kellõ „erejük”, tekintélyük, ha még számos hatósági területen nem voltak képesek áttörni a régi, a hatósági munkában kizárólag az államhatalom érvényesítését látó reflexeket. 2007/67/II. szám 4.2. A hivatalos ügyek intézése során gyakran találkozom az „Ügyfélkapu” kifejezéssel. Mit jelent ez? A közszektorban, az üzleti életben, de már a mindennapok világában is érezzük az elektronika térhódításának hatásait, így csak idõ kérdése volt, hogy mikor éri el fejlõdés a közigazgatás különbözõ szektorait. Arról a jogos törekvésrõl van szó tehát, hogy a hatósági ügyintézés világába is – ott, ahol ennek személyi, technikai feltételei megvannak, és persze az érintett ügyfélkör jelentõs része is rendelkezik számítógéppel és alapvetõ számítástechnikai ismeretekkel – kapjon egyre nagyobb teret a számítógépes ügyintézés, hiszen rendkívüli módon megkönnyíti az ügyfél információhoz jutását, a korábbi gyakorlathoz képest megsokszorozza az ügyfél és a hatóság közötti kommunikációt, végezetül jelentõsen képes lerövidíteni az ügyintézési határidõt. Nem véletlen tehát, hogy a jogalkotó egy új, „elektronikai” fejezetet is beiktatott a törvénybe, amely immár az ügyfél alanyi jogává teszi az elektronikus ügyintézést, hiszen úgy fogalmaz, hogy „Törvény, kormányrendelet, önkormányzati rendelet eltérõ rendelkezése hiányában a hatóság a közigazgatási hatósági ügyeket elektronikus úton is intézi.” Ezt a lehetõséget az ügyfélnek kell kezdeményeznie, mégpedig személyes megjelenés útján, vagy a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartását kezelõ központi szervnél (a továbbiakban: központi nyilvántartó) vagy pedig valamelyik okmányirodában. A Ket. szerint az ügyfélkapu létesítéséhez szükséges ügyfél-azonosításhoz az ügyfélnek személyazonosításra alkalmas hatósági igazolvánnyal – külföldi esetében személyazonosító igazolvánnyal vagy útlevéllel – kell személyazonosságát igazolnia és a természetes személyazonosító adatait megadnia. Az ügyfélnek egyidejûleg közölnie kell az elektronikus ügyintézéshez hivatalos célra használható elektronikus levélcímét is. Ezt követõen az ügyfél egy egyszer használható kódot kap, amelynek alkalmazásával az ügyfélkapu megnyitásához szükséges, legfeljebb öt évig használható egyedi azonosítót képezhet. Az ügyfél a neve, elektronikus levélcíme és az egyedi azonosítója megadásával az ügyfélkapun keresztül léphet elektronikus úton kapcsolatba azokkal a szervekkel, amelyek elektronikus ügyintézést vagy interaktív szolgáltatást a központi rendszer útján végeznek. 4.3. Szlovák nemzetiségû a családom. A szüleim nem értik meg a magyar nyelvû hatósági iratokat, ezért azokat el kell magyarázni nekik szlovák nyelven. Lehetséges, hogy a hatóságoktól eleve szlovák nyelven kapjuk meg a különbözõ hivatalos iratokat? A Ket. – jogszabályi elõdjéhez képest – alapvetõen megváltoztatta a nyelvhasználati szabályokat, amikor kinyilvánította, hogy a Magyar Köztársaságban a közigazgatási hatósági eljárás hivatalos nyelve a magyar. A „hivatalos” nyelv fogalma azonban rögtön megkérdõjelezõdik, hiszen ugyanitt a törvény arról is rendelkezik, hogy a kisebbségi települési önkormányzat képviselõ-testülete a rendeletében, valamint az országos kisebbségi önkormányzat testülete meghatározhatja a hatáskörébe tartozó hatósági eljárás magyar nyelv melletti hivatalos nyelvét. Azt is kimondja a törvény, hogy az a természetes személy, aki a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló törvény hatálya alá tartozik, a közigazgatási hatóságnál mind szóban, mind írásban használhatja az adott kisebbség nyelvét. A kisebbség nyelvén benyújtott kérelmet magyar nyelvû és az ügyfél kérésére a kérelemben használt nyelvre lefordított határozattal kell elbírálni, és e rendelkezés megfelelõen irányadó a végzésekre is. A szlovák származású szülõknek tehát alanyi jogukká teszi a törvény, hogy kérésükre a hatóságokkal történõ kommunikáció – a „hivatalos” nyelv alkalmazása mellett – szlovák nyelven történjen, ideértve a hatóság érdemi döntését is. Egy külön kérdés persze, hogy ma még nem épült ki az a nyelvhasználati infrastruktúra, amely lehetõvé tenné, hogy valamennyi hatóság perceken belül hozzáférjen egy számítógépes adatbankhoz, amely tartalmazza a hatóság számára legkönnyebben elérhetõ fordítói és tolmácsolási kapacitásokat. De általánosságban ugyancsak hiányoznak a kisebbségi nyelveken közzétett ügyfél-tájékoztatók, a kérelem elbírálásához szükséges nyomtatványok, elektronikus ûrlapok is, ha nem is a teljes hatósági vertikumban, de legalábbis a lakosságot legtömegesebben érintõ ügyfajtákban. 4.4. Gyakran elõfordul, hogy szociális támogatásra szorulok. Bementem a polgármesteri hivatalba, és ott közöltem az egyik ügyintézõvel a kérelmemet. Azt mondta, hogy majd írásban kapok választ. Egy hónap múlva érdeklõdtem, mire azt a tájékoztatást kaptam, hogy nem is tudnak a kérelmemrõl. Hogyan lehetséges ez? Az ügyfelek szempontjából a hatósági eljárások egyik garanciális kérdése az eljárás megindítása, az a jogállamban természetesnek tekinthetõ követelmény, hogy az ügyfél kapjon hiteles információt arról, hogy kérelme beérkezett a hatósághoz, azt iktatták, van az ügyének egy elérhetõ, megkereshetõ ügyintézõje, akit szoros határidõk köteleznek arra, hogy a kérelem beérkezését követõen 2007/67/II. szám – öt napon belül értesítse az ellenérdekû ügyfelet az eljárás megindításáról, – ha szükséges, öt napon belül tegye át a kérelmet a hatáskörrel, illetékességgel rendelkezõ szervhez, – ha szükséges, nyolc napon belül szólítsa fel az ügyfelet hiánypótlásra, – a törvényi feltételek fennállása esetén nyolc napon belül érdemi vizsgálat nélkül utasítsa el a kérelmet. Látható tehát, hogy a Ket. újfajta szellemiséget, munkastílust vár el az ügyintézõi állománytól, mivel nem lehet többé – ahogyan a régi törvény alapján ezt minden további nélkül megtehette az ügyintézõ – harminc napig ülni az aktán, és az érdemi határozatot a harmincadik napon meghozni, sok esetben anélkül, hogy az ügyfél bármit is tudott volna addig a kérelme sorsáról. Az új szabályok egyértelmûen azt célozzák, hogy ügyfél és hatóság rendszeresen kommunikáljanak egymással, információt cseréljenek, hiszen alapvetõen ez a fajta együttmûködés teszi lehetõvé, hogy minél több ügy záródjon már elsõ fokon jogerõsen, s minél kevesebb esetben kerüljön sor az eljárás leggyengébb láncszemének tekinthetõ végrehatási eljárásra. Ami mármost a konkrét kérdést illeti, a törvény kimondja, hogy a kérelmet a hatósághoz írásban lehet benyújtani, a természetes személy ügyfél azonban kérelmét szóban is elõterjesztheti, de az eljárás kezdeményezésének errõl a formájáról jegyzõkönyvet vagy hangfelvételt, illetve kép- és hangfelvételt kell készíteni. Az ügyintézés gyorsaságát segítendõ, kétségtelen tény, hogy a jogszabályok egyre több ügyfajtában írják elõ, hogy a kérelmet kizárólag erre a célra rendszeresített nyomtatványon lehet elõterjeszteni. Erre a kötelezettségre azonban az ügyintézõnek fel kell hívni a figyelmet, hiszen a Ket. alapelvei közé tartozik, hogy a hatóság a jogi képviselõ nélkül eljáró ügyfelet tájékoztatja az ügyre irányadó jogszabály rendelkezéseirõl, az õt megilletõ jogokról és az õt terhelõ kötelezettségekrõl, illetve a kötelezettség elmulasztásának jogkövetkezményeirõl, továbbá a természetes személy ügyfél részére a jogi segítségnyújtás igénybevételének feltételeirõl. Az ügyfél ügymegismerési jogát szolgáló fontos új szabály, hogy a kérelemre indult eljárásban, ha az ügyfél kéri, a kérelem beérkezésétõl számított öt napon belül a hatóság az ügyfelet köteles értesíteni az ügy iktatási számáról, az eljárás megindításának napjáról, az ügyintézési határidõrõl, ügyintézõjérõl és az ügyintézõ hivatali elérhetõségérõl. 4.5. Rendszeresen zaklatnak a rendõrök állítólag a közlekedési szabálysértéseim miatt. Ez mindig egy településen történik velem, és az az érzésem, hogy ott nemkívánatos személynek tartanak. Hova fordulhatok panasszal? A kérdezett ügyben többfelé is ágazik a „panasz”, tehát a sérelmek orvoslásának jogi lehetõsége. Ha bármilyen sérelmesnek tekinthetõ döntés született a panaszos közlekedési szabálysértési ügyeiben, akkor annak megváltozatására a szabálysértési törvény rendelkezései alapján van lehetõség, tehát például egy pénzbírságot kiszabó határozattal szemben bírósághoz lehet – illetékmentesen, a közléstõl számított nyolc napon belül – kifogást benyújtani. Ha azonban a helyszínen elfogadtam a rendõrség helyszínbírságolási ajánlatát (jogom van ezt megtagadni, de akkor feljelentenek és megindul a „rendes” szabálysértési eljárás) azáltal, hogy átvettem az erre vonatkozó nyomtatványt és a bírságösszeget tartalmazó csekket, akkor ezután nincs lehetõség további „panasznak”, ha nem fizetem be 30 napon belül a bírságot, elindul a végrehajtási eljárás. Ilyenkor a hatóság négy „fokozatban” jár el: elõször az elkövetõ munkajövedelmébõl kell a hatóságnak megkísérelnie a behajtást, ennek sikertelensége esetén következnek az ún. adók módjára történõ végrehajtás aktusai, ha ez is reménytelennek látszik, akkor van joga az elkövetõnek közérdekû munkára (amennyiben ezt önként vállalja), és csak a legvégsõ esetben juthat odáig a végrehajtás – tehát a három megelõzõ „fokozat” sikertelensége miatt –, hogy a bíróság elzárásra változtatja át a bírságot. A fentiektõl alapvetõen eltérõ jogorvoslás érvényesül akkor, ha a sérelem a helyszínen intézkedõ rendõr intézkedésével, illetve a kényszerítõeszköz alkalmazásával kapcsolatos. A jogorvoslat rendjét ebben az esetkörben a Rendõrségrõl

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes