Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-39 (Year: 1998, Number: 39)
Era: 1990-2004
Section: a Htv. 52. § 22. pontjának e) alpontját az időközben megjelent 1998. évi XXXIII. törvény 30. §-a módosította, eszerint „e) befektetési vállalkozásoknál: a befektetési szolgáltatási tevékenység bevételei növelve a nem befektetési
Paragraph Index: 609

(13) bekezdésében foglaltakkal összefüggésben ténylegesen hátrányosan különbözteti meg a befektetési vállalkozásokat a hasonló jellegű tevékenységet végző hitelintézetekkel és pénzügyi vállalkozásokkal szemben. A Htv. 39. § (1) bekezdése szerinti helyi iparűzési adónál az adóalap ugyanis: … „az értékesített termék, illetőleg végzett szolgáltatás nettó árbevétele csökkentve az eladott áruk beszerzési árával”. Mindkét összetevő: „a nettó árbevétel” és „a beszerzési ár” meghatározása vonatkozásában eltérés van a befektetési vállalkozókra vonatkozó szabályozásokban: A Htv.-nek a befektetési vállalkozásokra vonatkozó előírása szerint a nettó árbevételt nem csökkentheti a kamatozó értékpapír vételárában érvényesített kamat, és a kamatjellegű bevételként jelentkező osztalék; ugyanakkor az Sztv. rendelkezési értelmében a beszerzési ár sem tartalmazhatja a kamatozó értékpapírok vételárában lévő kamatot. Mindez tehát azt eredményezi, hogy a helyi iparűzési adó alapja jelentősen megnő e vállalkozások esetében. Az indítványozók az Alkotmány 9. § (1) és (2) bekezdésének sérelmét, elsődlegesen a vállalkozás jogának korlátozását, a befektetési vállalkozások esélyegyenlőségének, jövőbeli működőképességének veszélyeztetését látják a kifogásolt rendelkezésekben, s az iparűzési adóra való hatását tekintik olyannak mint amely az Alkotmány 70/I. §-át is sérti. Az Alkotmánybíróság az Alkotmány 9. §-ával kapcsolatban elvi jellegű megállapításokat fogalmazott meg a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8f9065f7a1bc5348eb733c667d97201b40bc7402/dokumentumok/81c5e4c242b1ce1311e62905af231f9805babcb4/letoltes