Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-138 (Year: 2011, Number: 138)
Era: contemporary
Section: A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 87. § (1) bekezdése sorolja fel a
Paragraph Index: 1694

3. A kifogást tevõk az OVB eljárását is sérelmezték annyiban, hogy a jegyzõkönyv hiánya miatt kétséges volt az OVB határozatképessége.Az Alkotmánybíróság– jogorvoslatijogkörébeneljárva– megállapította,hogy azOVB-neka jelen ügyben vizsgált kérdés hitelesítésével foglalkozó ülésérõl készült jegyzõkönyv, s ebbõl, valamint a jelenléti ívbõl kiderül, hogy az OVB a kifogás tárgyává tett határozat meghozatalakor határozatképes volt. Így az indítványozók hivatkozása e vonatkozásban sem megalapozott. Az Alkotmánybíróság ezért az OVBh.-t a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a ben történõ megjelentetésére tekintettel rendelte el. Budapest, 2011. november 22. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balsai István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Bragyova András s. k., Dr. Dienes-Oehm Egon s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Holló András s. k., Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Pokol Béla s. k., Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Szívós Mária s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 1367/H/2011.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/806a42171c3a11baaafbeb6e0d75815f108b05de/dokumentumok/269027a4ef5be6be0981b80563d21242796c2ffa/letoltes