Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Az államigazgatás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 26. § (2) bekezdése értelmében „A közigazgatási szerv által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani.”
Paragraph Index: 1013

Az államigazgatás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 26. § (2) bekezdése értelmében „A közigazgatási szerv által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani.” Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a csak kerítés építésére és tereprendezési munkálatokra másodfokon is helyben hagyott határozattal kiadott engedély sérti a panaszosnak az Alkotmányban biztosított, az egészséges környezethez való jogát. Ugyanígy sérelmet szenvedett a tulajdonjog védelmének elve is, a lakóingatlanok értéke csökken a várható környezetszennyezés következtében. A 71. §-a értelmében a határozat nem változtatható meg és nem semmisíthető meg, ha az jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogokat sértene. Miután az építtető megkezdte a kivitelezési munkálatokat, olyan intézkedést, mely a határozat visszavonására irányulna, az országgyűlési biztos nem tehetett. A jövőre vonatkozó szabályos eljárások érdekében azonban felkérte a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, ha építési engedélyt megadó határozat elleni fellebbezés érkezik a hivatalba, s az annak alapjául szolgáló rendezési tervvel kapcsolatban szabálytalanság gyanúja merül fel, úgy a hatósági eljárás lezárása előtt törvényességi ellenőrzési jogkörében vizsgálja meg azt, s az esetlegesen szükségessé váló intézkedéseit tegye meg. Felkérte továbbá az országgyűlési biztos Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata jegyzőjét, hogy az építési engedélyezési eljárások során, különösen azonos kérelmezők esetén, a hivatal rendelkezésére álló előzményeket is mérlegeljék és vegyék figyelembe. A közigazgatási hivatal vezetője az ajánlást elfogadta, és arról tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy miután az építtető eltért a kivitelezés során az engedélytől, felszólította a jegyzőt a szükséges eljárás lefolytatására. OBH 4863/1998. Nem okoz visszásságot az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, s ennek részét képező tisztességes eljárással, valamint a 70/D. § (1) bekezdésében rögzített a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való alkotmányos jogokkal összefüggően a büntetés-végrehajtási intézet egészségügyi szolgálatának eljárása, ha a fogvatartottat mindenkori állapotának megfelelő ellátásban részesíti, folyamatos ápolói felügyeletről gondoskodik, a javasolt kezelésekre, kontrollvizsgálatokra történő szállításokat biztosítja, valamint büntetése egészségi okból történő félbeszakításának lehetőségét is figyelemmel kíséri. A panaszos többek között kifogásolta, hogy a Szegedi Fegyház és Börtön (a továbbiakban: bv. intézet) egészségügyi szolgálata nem tud számára megfelelő gyógykezeléseket biztosítani. Álláspontja szerint a bv. intézet elsődleges célja büntetésének minden áron történő végrehajtása, ezért nem kap segítséget egészségi állapota súlyosbodásának megállításához, büntetésének egészségi okból történő félbeszakításához. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese a vizsgálata során megállapította, hogy a panaszos gerincbetegsége miatt 1995 óta rendszeres ellenőrzés alatt áll a Szentgyörgyi Albert Orvostudományi Egyetem Idegsebészeti Klinikán, de számára az idegsebészek műtéti megoldást nem javasoltak. A Harkányi Gyógyfürdő-kórházban fizetőbetegként rendszeresen részesült komplex terápiában. A bv. intézetben bekövetkezett balesetekor azonnali és szakszerű ellátásban részesült, további kezelésre az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetbe utalták. A bv. intézet egészségügyi szolgálata, ha orvosi beavatkozásra van szükség, azt minden esetben, soron kívül megoldja, a betegszállítás lehetséges módjai közül a beteg állapota alapján a kezelőorvos jogosult dönteni. A panaszos szabadságvesztés büntetésének félbeszakítására irányuló korábbi kérelmeit — egészségi állapotára való tekintettel — teljesítették, legutóbbi kérelmének elbírálása nem az egészségügyi szempontok alapján történt, a beadvány elutasítására a folyamatban levő büntetőeljárás miatt került sor. Ha a panaszos elhelyezése megoldhatóvá válik, a Nagyfai Krónikus Utókezelő Részlegbe történő átszállítására a bv. intézet egészségügyi szolgálata haladéktalanul intézkedik, s ha szakorvosi vizsgálata állapotának egyértelmű rosszabbodását igazolja, büntetés-félbeszakítási kérelmét ismételten elbírálják. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a büntetés-végrehajtási szervek eljárása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében biztosított jogállamisághoz való, valamint 2000/88/II. szám az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében rögzített, a lehető legmagasabb testi és lelki egészséghez való alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot nem okozott, a fogvatartottak egészségügyi ellátásáról szóló IM rendelet előírásait alkalmazták, összhangban a további végrehajtásról rendelkező, a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka által kiadott intézkedésben foglaltakkal. OBH 4920/1998. I. Az Alkotmány 70/D. §-ában foglalt lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal kapcsolatban visszásságot okoz, ha a súlyos, migrénes fejfájásban szenvedő betegek számára a roham oldását, így a folyamatos munkaképességet lehetővé tevő, Magyarországon törzskönyvezett Imigran nevű gyógyszer hiányzik a fejfájáscentrumokból, ambuláns készletekből, valamint a kiemelt közforgalmú gyógyszertárakból, mert mindez a készítményhez való zökkenőmentes hozzájutást nehezíti. II. Az Alkotmány 70/D. §-ában foglalt lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal kapcsolatban alkotmányos visszásságot okoz, ha az Imigran készítmény az Országos Egészségbiztosítási Pénztár által történő finanszírozása — a készítmény fogyasztói árához képest — csekély mértékű, mert a gyógyszerhez való hozzájutás a beteg részéről folyamatosan erőn felüli anyagi áldozatot követel, és a betegek nagy része számára — jövedelmi és vagyoni viszonyaikra figyelemmel — a hozzájutást lehetetlenné teszi. A neve elhallgatását kérő panaszos beadványában sérelmezte, hogy a migrénes fejfájás miatt szükséges gyógyszerhez való hozzájutás nehézkes, és erőn felüli anyagi áldozatokat követel a migrénes betegektől. A panaszos közel húsz éve migrénes beteg. 1994. évtől térítésmentesen biztosították számára az Imigran gyógyszert. Ez azonban megváltozott, mert a gyógyszert kizárólag az erre feljogosított neurológus szakorvos írhatja fel, a gyógyszertár pedig csupán rendelésre tart megfelelő mennyiségű készítményt. Előfordult, hogy több napot várt a készítményre. Sérelmezte azt is, hogy a gyógyszeres klinikai ambuláns ellátás is megszűnt. A panaszos a gyógyszer fogyasztói árának 50%-os társadalombiztosítási támogatását sem tartotta kielégítőnek. Az országgyűlési biztos azt vizsgálta, hogy a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való alapjog tekintetében az Imigran nevű készítményhez való zökkenőmentes hozzájutás — ambuláns kezelésként vagy a jelenlegihez képest lényegesen magasabb tb-támogatással — elősegítené-e a rászoruló beteg számára az aktív (munkaképes) életvitelt. Az ügyben tájékoztatást kért az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatójától, a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Neurológiai Klinikájának főorvosától, valamint a Debreceni Orvostudományi Egyetem Neurológiai Klinikájának igazgatójától. Megállapította, hogy a súlyos, migrénes fejfájásban szenvedő betegek számára a roham oldását, így a folyamatos munkaképességet lehetővé tevő, Magyarországon törzskönyvezett Imigran nevű gyógyszernek fejfájáscentrumok ambuláns készletéből, valamint a kiemelt közforgalmú gyógyszertárak készletéből való hiánya ellehetetlenítette a készítményhez való zökkenőmentes hozzájutást, mellyel sérült a rászoruló betegek legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való alapjoga. Megállapította azt is, hogy a szóban forgó gyógyszer Országos Egészségbiztosítási Pénztár által történő finanszírozásának — a készítmény fogyasztói árához képest — csekély mértéke a beteg részéről folyamatosan erőn felüli anyagi áldozatot követelt, mely ugyancsak sértette a rászorulók legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való alapjogát, tekintettel arra, hogy a betegek nagy része számára — jövedelmi és vagyoni viszonyaira figyelemmel — a hozzájutást lehetetlenné tette. Ezért az országgyűlési biztos ajánlotta az egészségügyi miniszternek, hogy a tervezett új gyógyszerár-támogatási rendszer kidolgozása során kezdeményezze az Imigran nevű gyógyszer OEP általi támogatásának növelését úgy, hogy a súlyos migrénes fejfájásban szenvedő, igazoltan rászoruló betegek térítésmentesen juthassanak a szükséges mennyiségű gyógyszer akár tabletta, akár autoinjektoros változatához. Továbbá felkérte a minisztert, hogy az érintett egészségügyi szolgáltatókkal való egyeztetés során vizsgálja felül annak lehetőségét, hogy nevezett gyógyszerhez — legalább a fejfájáscentrumokban — zökkenőmentesen juthassanak a betegek. A válaszadás határideje lejárt, de az ajánlásokra még nem érkezett válasz. Annyi azonban megállapítható, hogy a gyógyszerek társadalombiztosítási támogatásáról szóló rendelet számos módosítása során az Imigran nevű gyógyszer társadalombiztosítási támogatása változatlan maradt, így a miniszter az ajánlásnak nem tett eleget. OBH 5093/1998. Nem állapítható meg az Alkotmány 70/D. §. (1) bekezdésében deklarált lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal kapcsolatban visszásság, ha a megyei közútkezelő kht. a települési önkormányzattal közösen forgalomirányító jelzőlámpát létesít a veszélyes útkereszteződésben. A panaszos beadványában kifogásolta a Somogy Megyei Közútkezelő Kht. tevékenységét. A vizsgálat a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog érintettsége miatt indult. A panaszos sérelmezte, hogy Siófokon, a 70. számú főútvonal, 112—76. számú csomópontja nincs megfelelő jelző, figyelmeztető eszközzel ellátva — annak ellenére, hogy a kereszteződés veszélyeztetettsége a környező gyermekintézmények következtében magasabb szintű —, ezért balesetek sorozata veszélyezteti az emberek életét. A panaszos több 2000/88/II. szám esetben szorgalmazta — interpelláció, beadvány formájában — a gyalogátkelőhely biztonságosabbá tételét. Az önkormányzat jegyzőjétől kapott tájékoztatás szerint a képviselő-testület, a Városfejlesztési Bizottság több esetben tárgyalta a kereszteződés ügyét, több alternatíva kidolgozásával. Az önkormányzat 163/1998. számú határozatában rendelkezett a kereszteződés forgalomirányító lámpával történő ellátásáról. Országos főútvonalról lévén szó, a forgalomszabályozás a Somogy Megyei Közútkezelő Kht. hatáskörébe tartozik. A kht. anyagi forráshiányra tekintettel a jelzőlámpa kiépítését csak abban az esetben vállalta, ha annak mintegy 30 millió forintos költségének a felét az önkormányzat átvállalja.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes