Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: őt nem kötelező szerződésmódosítási javaslatot visszautasít. Az egyetlen szóba jöhető Alkotmányban foglalt rendelkezés a piacgazdaságot deklaráló 9. § (1) bekezdés. Amint azt az Alkotmánybíróság a 21/1994. (IV. 16.) AB határozatban
Paragraph Index: 396

(3) bekezdésére, amelynek értelmében csak a közalkalmazott fordulhat a határozat ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül bírósághoz. A jogszerűen megalakított fegyelmi tanács az eljárás alá vont pedagógust közalkalmazotti jogviszonyával kapcsolatos lényeges kötelezettségének vétkes megszegése miatt írásbeli megrovásban részesítette, és egyidejűleg az előmeneteli rendszerben való várakozási idejének egy évvel történő meghosszabbítás, valamint a minőségi bérezés lehetőségétől egy évre történő megfosztás fegyelmi büntetéssel sújtotta. Tekintettel arra, hogy az iskola igazgatója fegyelmi jogkörét gyakorolta, a fegyelmi tanács pedig határozatban marasztalta el a pedagógust, az országgyűlési biztos ajánlással nem kívánt élni. OBH 339/1999. I. Az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében foglalt véleménynyilvánítási és tájékozódási szabadsághoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a közszolgálati médium kuratóriuma elnökségének kiegészítésekor akár a kormánypárti, akár az ellenzéki oldalon számításba vesznek olyan elnökségi tagokat, akiket időközben már megszűnt képviselőcsoportok javaslatára választottak. Ez ugyanis — a tájékoztatás kiegyensúlyozottságának garanciáját csökkentve — a véleménynyilvánítás, tájékozódás szabadságának közvetlen veszélyét idézi elő. II. Nem okoz visszásságot — a jogbiztonságot [Alk. 2. § (1) bek.] sértve — a véleménynyilvánítás és tájékozódás szabadságával

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes