Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: rendelkezése szerint a polgári szolgálat időtartama egyenlő a sor- és a tartalékos katonai szolgálat együttes időtartamával. A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény 124. § (4) bekezdése szerint a sor-, valamint a katonai felkészítési
Paragraph Index: 628

13. § (1) bek.] összefüggésben az olyan szabályozáson alapuló gyakorlat, amely a ténylegesen képződő szemét mennyiségétől független számítási alapra támaszkodik, mivel lehetetlenné teszi a szolgáltatás valóságos értékének megállapítását. III. A diszkrimináció tilalmába ütközik (Alk. 70/A. §) és azzal összefüggésben alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz a közüzemi szolgáltató, ha a település meghatározott részéről — az irányadó önkormányzati rendelet szabályaira tekintettel — indoklás nélkül magasabb díjért szállítja el a szemetet, mint a település többi részéről. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 7126/1998. Az Alkotmány 70/A. §-a szerinti jogegyenlőség elvével, valamint az 54. § (1) bekezdésében említett emberi méltóság jogával összefüggésben visszás, ha a munkakör betöltésére kiírt pályázat olyan életkori kikötést tartalmaz, amelyet a munka jellege és természete nem indokol. A Honvédelmi Minisztérium (HM) közigazgatási államtitkára a Magyar Honvéd Magazinban pályázatot írt ki a HM Munkavédelmi és Munkaügyi Ellenőrzési Hivatala Munkaügyi Ellenőrzési Igazgatósága igazgatói (főigazgató-helyettesi) munkakörének betöltésére. A pályázati felhívás szerint a munkakör „közalkalmazottal is betölthető katonai 2000/88/II. szám beosztás”. Pályázati feltétel volt a 45 évesnél fiatalabb életkor azzal, hogy a pályázatot elbíráló bizottság az életkori előírástól — egyéb kizáró tényező hiányában — eltekinthetett. A panaszos pályázatát végül azért nyilvánították „eredménytelennek”, mert a meghatározott életkori követelménynek nem felelt meg, és ettől a bizottság nem tekintett el. A panaszos a döntés ellen panaszt nyújtott be a HM közigazgatási államtitkárához. Az államtitkár helyett a HM Jogi és Igazgatási Főosztálya válaszolt. Válaszában a főosztály hivatkozott a Munka Törvénykönyve 5. §-ának (1) bekezdésére, amely tiltja ugyan az életkor szerinti hátrányos megkülönböztetést is, de kimondja, hogy nem minősül hátrányosnak a munka jellegéből vagy természetéből egyértelműen következő megkülönböztetés. A főosztály szerint a 45 éves felső korhatárt azért írták elő, mert elsődlegesen hivatásos katonával kívánták betölteni a munkakört, és a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) 37. § (3) bekezdése szerint a hivatásos állományba vétel lehetséges felső korhatára 45 év. Ettől a bírálók a pályázati kiírás szerint ugyan eltérhettek volna a panaszos esetében, de joguk volt úgy is mérlegelni, hogy nem térnek el. Az Alkotmánybíróság — következetes gyakorlata szerint — differenciál aszerint, hogy az adott ügyben az Alkotmány alapján eleve járó jogosultságról van-e szó. Ez esetben valóban mindenkinek megkülönböztetés nélkül kell biztosítani az adott jogot vagy járandóságot. Egy munkakör betöltése azonban nem tekinthető az Alkotmány alapján járó jogosultságnak, ezért itt a jogalanyok megkülönböztetését illetően az eljáró szerv már viszonylag széles, bár nem korlátlan mérlegelési jogosultsággal rendelkezik. Alapvető kritérium, hogy az azonos csoporthoz tartozókat, jelen esetben a potenciális pályázókat egyenlő méltóságú személyekként kezeljék, azonos tisztelettel és körültekintéssel, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével határozzák meg közöttük a jogosultságok és a kedvezmények elosztásának (esetünkben a munkakör elnyerésének) a feltételeit. A nem egyenlő kezelésnek ésszerű oka kell hogy legyen, azaz a megkülönböztetés nem minősülhet önkényesnek, mert ez esetben az már sérti az emberi méltóságot.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes