Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 4. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy ha e
Paragraph Index: 498

(1) bekezdésében megállapított szabadsághoz és a személyi biztonsághoz való jog, illetve az 57. § (5) bekezdésében meghatározott jogorvoslathoz való jog sérelme miatt, ha a fogvatartás időtartama nincs arányban az intézkedés törvényes céljával. Teljes szöveg: 55. § OBH 2398/1997. A jogban járatlan panaszos tájékoztatásának elmulasztása sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott, jogállamisághoz és a jogbiztonsághoz fűződő alkotmányos jogot, különösen olyan esetben, ha az érdekelt érdekeinek érvényesítését jogvesztő határidő korlátozza. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdése szerinti jogorvoslati jogot sérti, ha a nyomozást megtagadó vagy megszüntető határozat helyett a feljelentőt hosszú idő eltelte után, levélben értesítik arról, hogy feljelentését irattározták. A panaszos szerint a lakásában bántalmazták, de — annak ellenére, hogy a helyszínre hívott rendőr az elkövetők személyazonosságát megállapította — az ügyben tett feljelentését először elutasították, majd később felvették, de intézkedés nem történt. A bejelentés alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese vizsgálatot rendelt el. Ennek során a budapesti rendőrfőkapitánytól beszerezte az ügy iratait. Megállapította, hogy a panaszos 1996. szeptember 18-án szóváltásba keveredett a lakásához közeli kocsma tulajdonosával. Hazaérkezése után rövid idővel a kocsma tulajdonosa és egy ismeretlen férfi kereste a lakásán. A lakás ajtaját a panaszos édesanyja nyitotta ki, akit félrelöktek, majd az előszobába lépve a panaszossal dulakodni kezdtek. A panaszost a kocsma tulajdonosa ököllel arcul ütötte, aki erre a behatolókat könnygázszóróval lefújta. A támadók ezután elhagyták a lakást, de kb. 1 óra múlva rendőrökkel együtt tértek vissza. A rendőrök valamennyi érintett személyt igazoltatták, de az adatokat egyik féllel sem közölték. Az intézkedésről készült jelentésük szerint a panaszost tévesen tájékoztatták a támadó személyi adatainak kiadására vonatkozóan és a büntetőeljárás megindításának lehetőségével kapcsolatban. A panaszos másnap bement a kapitányságra feljelentést tenni, de az ügyeletes azt a tájékoztatást adta, hogy az eljárást hivatalból megindítják. Miután kb. egy hónapig semmi nem történt az ügyben, ismét elment a rendőrségre. Ekkor azzal utasították el, hogy az esemény óta több mint 30 nap eltelt, ezért az ügy „elévült”. Csupán akkor voltak hajlandók jegyzőkönyvet felvenni, amikor kilátásba helyezte, hogy az országgyűlési biztoshoz fordul. A kapitányság kb. másfél hónap múlva levélben értesítette a panaszost, hogy magánindítványát 30 napon túl terjesztette elő, ezért nincs lehetőség az eljárás megindítására. A panaszosnak semmilyen lehetősége nem volt a jogorvoslatra. A panaszos kioktatásának hiányosságai sértették a Be. 4. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes