Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-130 (Year: 2003, Number: 130)
Era: 1990-2004
Section: idézett 23/2000. (VI. 28.) AB határozata kimondta, hogy
Paragraph Index: 97

3. Az indítványozó szerint az Ör. 4. § (3) és (6) bekezdése a Ptk. 100. §-ával és 191. § (1) bekezdésével ellentéte- 2003/130. szám sen szabályozza egyrészt azt, hogy a polgármesternek biztosít korlátozási jogot a zavarás esetére, s idõkorlátozás nélkül, másrészt a „zavarás” kritériumát, hogy tudniillik nem a „szükségtelen zavarástól” kell tartózkodnia az állattartónak (Ptk. 100. §), hanem a „zavarástól”. Ez a szabályozási mód az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését sérti. 3.1. Az állatok tartása az erre vonatkozó jogszabályok keretei között történhet. A Ptk. tulajdonjogra és birtoklásra vonatkozó fejezetei alkalmazandók arra, hogy a tulajdonos milyen keretek között jogosult gyakorolni a tulajdonjoga körébe tartozó egyes részjogosítványokat, illetve, hogy milyen védelem illeti meg, ha akadályozzák ezek gyakorlásában. A birtokvédelem körében a Ptk. 191. §-a alapján a jegyzõ jogosult eljárni, aki az eljárása során elrendelheti az eredeti állapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését. Az állattartó és az állattartással érintett környezete (így például a szomszédok) jogosultságaira és kötelezettségeire nézve is alkalmazandók e rendelkezések, az állattartásra vonatkozó egyéb jogszabályok figyelembevétele mellett. Az állatok védelmérõl és kíméletérõl szóló 1998. évi XXVIII. törvény szabályozza az állattartó kötelezettségeit az állattartás körülményeivel kapcsolatban, az állat kíméletére figyelemmel. E törvény felhatalmazása alapján a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8bef5abd4142e8ecabf8ac24852fb8aaccfd5e47/dokumentumok/82ff7193b6453127167e52f7385dd58061632ae8/letoltes