Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-149 (Year: 2010, Number: 149)
Era: contemporary
Section: A 8/2004. (III. 25.) AB határozatban pedig az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy önmagában még
Paragraph Index: 116

A 8/2004. (III. 25.) AB határozatban pedig az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy önmagában még a titokvédelem szempontjából speciális megítélés alá esõ nemzetbiztonsági érdek sem indokolhatja a titoktartási kötelezettséggel eljáró ügyvédnek az eljárásból való kizárását (ABH 2004, 144, 157.). Az Ütv. 8. § (2) bekezdése értelmében „[a] titoktartási kötelezettség kiterjed az ügyvéd által készített és a birtokában levõ egyéb iratra is, ha ez a titoktartás körébe tartozó tényt, adatot tartalmaz. Az ügyvédnél folytatott hatósági vizsgálat során az ügyvéd nem tárhatja fel a megbízójára vonatkozó iratokat és adatokat, de a hatóság eljárását nem akadályozhatja.” Mindezek alapján megállapítható, hogy az Alkotmány 57. § (3) bekezdésbe foglalt védelemhez való jog szoros összefüggésben áll a védõi jogállással, amelynek része az ügyvédi titoktartási kötelezettség. 2.1. Az Ütv. 8. § (3) bekezdése, mint az ügyvédi tevékenységre vonatkozó anyagi jogi szabály úgy rendelkezik, hogy: „A megbízó, a jogutódja és a törvényes képviselõje a titoktartási kötelezettség alól felmentést adhat. Az olyan tényrõl és adatról, amelyrõl mint védõ szerzett tudomást, az ügyvéd és az alkalmazott ügyvéd felmentés esetén sem hallgatható ki tanúként.” E törvényi szakaszhoz kapcsolódó indokolás szerint: „A büntetõeljárásban a védõ önálló státust tölt be, eljárási cselekményei függetlenek a védencétõl, ezért nincs olyan személy, aki felmenthesse õt a védõként megismert tények és adatok titoktartása alól. Az ügyvéd ezért az ilyen adatokról és tényekrõl nem hallgatható ki tanúként, ez a szabály megakadályozza a vádlott esetleges olyan befolyásolását is, amelynek hatására a felmentést megadná a védõnek.” Az Alkotmánybíróság megítélése szerint az Ütv. 8. § (3) bekezdés második mondatában meghatározottak nem állnak ellentétben az Alkotmány 57. § (1) bekezdésével, sõt az Alkotmány 57. § (1) és (3) bekezdéseibe foglalt tisztességes eljáráshoz való jog és ezzel összefüggésben a védelemhez való jog érvényesülését segítik elõ. Az Alkotmány 57. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/25614906cd7dbe15892747c0e590dc95cac4389b/dokumentumok/f3f263cdf1fa73bb2ab725cb7d532eb249e759c7/letoltes