Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-29 (Year: 2000, Number: 29)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmánybíróság már számos döntésében, elvi jelleggel a 61/1992. (XI. 20.) AB határozatban felhívta a
Paragraph Index: 105

Az Alkotmánybíróság már számos döntésében, elvi jelleggel a 61/1992. (XI. 20.) AB határozatban felhívta a figyelmet arra, hogy a „mentességek és kedvezmények meghatározásánál a jogalkotót széles körű mérlegelési jog illeti meg”. A kedvezményekre vonatkozó jogszabályi rendelkezések alkotmányosságának megítélésénél azonban az Alkotmánybíróság azt vizsgálja, hogy „a jogalkotó mérlegelési jogának gyakorlása során nem került-e ellentétbe az Alkotmány valamely rendelkezésével”. (ABH 1992. 280, 281, 283.) Az Ör. idézett rendelkezéseiből kitűnik, hogy az érdi önkormányzat az eltérő helyzetű tulajdonosi csoportok számára eltérő jellegű kedvezményeket határozott meg. E szabályozások összevetésével azonban az is megállapítható, hogy az Érden lakóhellyel nem rendelkező üdülőtulajdonosoknak évente akkor is legalább nyolc hónapon keresztül kell a szemétszállítási díjat megfizetniük, ha ezen az időszakon belül 90 napot meghaladóan nem tartózkodnak az ingatlanon és azt más sem használja. Az érdi önkormányzat tehát az Ör. megalkotásával az ingatlanok valós használatára, így a települési szilárd hulladék elszállítása, mint helyi közszolgáltatás igénybevétele időtartamára alapozott kedvezmény meghatározásánál az ingatlant azonos mértékben nem használó tulajdonosokra vonatkozóan jelentős eltérést tartalmazó rendelkezést állapított meg. Az állandó lakóhellyel rendelkezők és az üdülőtulajdonosok Ör. szerinti, a kedvezményekről rendelkező 8. § (7) bekezdésében kifejeződő megkülönböztetésének azonban ebben a vonatkozásban nincs ésszerű oka, vagyis önkényes, s

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3666b27a4d94e4fcad2078b5404611a03ade1133/dokumentumok/0769e33c2ecb61778f54daace3afe88ab9b18403/letoltes