Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-13 (Year: 2003, Number: 13)
Era: 1990-2004
Section: el, hogy az illetõ önkormányzati alapjog szenved-e koncepcionális sérelmet a különféle törvények tényleges korlátozó hatása miatt.” [4/1993. (II. 12.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 559

(1) bekezdése fõszabályként valamennyi községnek biztosítja a jogot arra, hogy önálló polgármesteri hivatalt hozzon létre. A 39. § (2) bekezdése ezt a jogot az ezernél kevesebb lakosú község részére is lehetõvé teszi, ha az képesítési követelményeknek megfelelõ jegyzõt nevez ki. Az Ötv. 38. § (2) bekezdése értelmében a körjegyzõségekhez tartozó községekben a polgármesteri hivatal feladatkörét a körjegyzõség látja el. Az Ötv. 40. § (1) bekezdése elõírja, hogy a körjegyzõség alapításáról az érdekelt települések képviselõ-testületei állapodnak meg. Az Alkotmánybíróság a 2099/E/1991. AB határozata értelmében „a helyi önkormányzatok — mint közhatalommal rendelkezõ szervek — az Alkotmány és az Ötv. elõírásai alapján — törvényben megállapított határidõk hiányában — kötelesek a jogállamiság követelményének megfelelõ szervezeti és mûködési keretek meghatározására, az önkormányzati tevékenységhez szükséges személyi és hivatali feltételek megteremtésére.” (ABH 1992. 550., 552.) A községi képviselõ-testületek kötelesek hivatalt létrehozni az önkormányzati és államigazgatási szakmai feladatok ellátására. A körjegyzõségi kijelölés szükségessége csak akkor merül fel, ha valamely község nem képes sem arra, hogy önálló hivatalt tartson fenn, sem pedig arra, hogy megállapodjon a közös hivatal alapításáról másik önkormányzattal, avagy ezt nem akarja. Egyéb esetben a kijelölésre, mint adminisztratív intézkedésre lehetõség nincs. A kijelölés, mint az állami beavatkozás kivételes eszköze, az igazgatási munkavégzés folyamatosságát, vagyis azt célozza, hogy egyetlen község polgárai se maradjanak közigazgatási szolgáltatás nélkül, a községek közötti együttmûködés esetleges hiánya a szakigazgatás mûködését ne gátolja. A fõszabályhoz képest az Ötv. 105. §-a csupán kisegítõ elõírást, szubszidiárius szabályt tartalmaz. Törvényen alapuló kivételes — eseti — megoldás tehát az, amikor a körjegyzõséghez tartozó községeket — megegyezésük és az önálló jegyzõi kinevezés hiányában — a megyei közigazgatási hivatal vezetõje jelöli ki. A lakossági érdekeket sértõ kijelölés ellen a képviselõ-testület jogorvoslattal a belügyminiszterhez (magasabb fórumhoz) fordulhat. Az Ötv. vitatott rendelkezése csak a jelzett rendkívüli esetekre szorítkozva (nem pedig általánosságban) korlátozza a képviselõ-testület szabad társulás jogát, valamint a szervezet önálló kialakításához való jogát. Ilyen korlátozást az Alkotmány 44/C. §-a értelmében a kétharmados szavazataránnyal elfogadott Ötv. egyébként is megállapíthat. Az ismertetett kivételes korlátozás csak az eseti vitás ügyek megoldását célozza, de nem lehetetleníti el a községi képviselõ-testületek társulásalapítási önkormányzati alapjogát. A társulásalapítási szabadság az Ötv. 1. § (6) bekezdés c) pontja, valamint a Ttv. 2. §-a értelmében — törvény keretei között — megvalósulhat. Ezekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ötv. 105. § elsõ és második mondata nem ütközik sem az Alkotmány 44/A. § h) pontjába, sem az Alkotmány 44/C. §-ába, és nem sérti a Ttv. 2. §-át sem.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8fe2d0f5fc95350b8a93bfbd907841f48fe65abf/dokumentumok/7bfae3d2990672d20a984c5d15eee3e5be0ba26f/letoltes