Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Nem jelezte, hogy a 23/1992. számú rendeletet a képviselő-testület a 39/1998. (XII. 08.) sz. rendeletével módosította,
Paragraph Index: 333

4. Az Alkotmány 57. §-a szerinti tisztességes eljáráshoz való jog, valamint a 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsági követelmény összefüggésében visszásságot okoz, ha a szerződéses katona szolgálati viszonyát a vele a békefenntartói feladat ellátására kötött külön szerződés alapján a honvédség a törvényben szereplőkön kívül további okokból is megszüntetheti, akár fegyelmi vagy büntetőeljárás megindítása nélkül is. Teljes szöveg: 3.12. alfejezetben. OBH 960/1999. Ha az elsőfokú adóhatóság a jogorvoslatra vonatkozó szabályokat figyelmen kívül hagyva, annak ellenére emeli jogerőre elsőfokú határozatát, hogy az ellen a panaszos határidőben előterjesztett fellebbezéssel élt, visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvével, valamint az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében rögzített, jogorvoslathoz fűződő joggal összefüggésben. Teljes szöveg: 3.9. alfejezetben. 2000/88/II. szám OBH 1004/1999. Visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamisággal, a 16. §-ban rögzített az ifjúság jogainak védelme alapelvével és a 70/E. § (1) bekezdésében deklarált szociális biztonsággal kapcsolatban az önkormányzat, ha a gyermekek napközbeni ellátását biztosító intézmény létesítése nélkül szünteti meg a bölcsődei ellátást. Teljes szöveg: 3.4. alfejezetben. OBH 1029/1999. I. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz az államigazgatási szerv a jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben [Alkotmány 2. § (1) bek.] a lakcím fiktívvé nyilvánításáról való tájékoztatás elmulasztásával, mert azzal lehetetlenné tesz egy átmeneti állapot panaszos általi rendezését. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz az eljáró szerv a jogállamiság részének tekinthető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben [Alkotmány 2. § (1) bek.], ha nem biztosítja a panaszos mint ügyfél meghallgatáshoz való jogát. II. Nem terjed ki az országgyűlési biztos hatásköre a közigazgatási bíróság által elbírált államigazgatási határozatokra. III. Nyilvánvalóan alaptalan az a panasz, amely olyan körülményre alapozva minősít alkotmányos jogokkal kapcsolatos sérelmet okozónak valamely hatósági határozatot a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben, amely körülmény az adott határozatban foglalt döntés szempontjából irreleváns. A panaszos Budapest IV. kerületi Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztályának, a lakcím fiktívvé nyilvánítására vonatkozó döntését, illetve az azt megelőző eljárást, az ezzel okozott érdeksérelmet, illetve a panaszos által rágalmazás vétsége miatt tett feljelentés elintézését sérelmezve fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához. I. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a lakcím fiktívvé nyilvánításáról szóló, a panaszos apósának megküldött tájékoztató levél ugyan tartalmazta az eljáró szerv érdemi döntését, de az Áe. szabályait figyelembe véve nem volt alakszerű határozatnak tekinthető. Az ügyfél a határozatban foglalt jogairól, kötelezettségeiről jogilag érvényesen a közlésből szerez tudomást. Az eljáró szervnek a vizsgált esetben hivatalból tudomása volt egy olyan címről, amelyen a panaszost a döntésről értesíthette volna, ezt azonban meg sem kísérelte. Mindezzel alkotmányos jogokkal kapcsolatos sérelmet okozott a jogállamiság szerves részének tekinthető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozott az eljáró szerv a jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben a lakcím fiktívvé nyilvánításáról való tájékoztatás elmulasztásával azért is, mert azzal lehetetlenné tette egy átmeneti állapot panaszos általi rendezését. A jogszabály szövege szerint ugyanis a fiktívvé nyilvánítás mindaddig tart, amíg az érintett be nem jelenti valós lakcímét. Az államigazgatási eljárás alapelvének minősülő együttműködési kötelezettség megsértésével az ügyben eljáró jegyző a jogszabályi rendelkezés tényleges érvényesülését, vagyis a lakcím rendezését lehetetlenné tette. A vizsgálat során az általános helyettes azt is megállapította, hogy alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozott az eljáró szerv a jogállamiság részének tekinthető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben, amikor nem biztosította a panaszos mint ügyfél meghallgatáshoz való jogát. A lakcím fiktívvé nyilvánítása és a tényleges joghátrányt okozó — népjóléti osztály által hozott — határozat tartalma között nem állt fenn releváns okozati összefüggés. Ezért a panasz ezen részét — mint nyilvánvalóan alaptalant — az általános helyettes elutasította. II. A Budapest Főváros IV. kerületi Polgármesteri Hivatalának Népjóléti Osztálya által, a jövedelempótló támogatás megszüntetéséről, illetve a jogosulatlanul felvett támogatás visszafizetéséről hozott határozatot az általános helyettes érdemben nem vizsgálhatta. A határozat ellen ugyanis a panaszos közigazgatási pert kezdeményezett, amely jogerős ítélettel lezárult. III. A másodfokon eljáró fővárosi főügyész azon következtetéssel indokolta nyomozás megszüntetéséről szóló határozat ellen benyújtott panasz elutasítását, hogy a büntető anyagi jog értelmében egy feltételezésen alapuló megállapítás nem meríti ki a hamis vád elkövetési magatartását, a tényállítást. A vizsgálat sem eljárásjogi, sem anyagi jogi jogszabálysértést nem tárt fel. Az általános helyettes a vizsgálat során azt is megállapította, hogy a panaszos feleségének a bejelentkező lapon szállásadóként való feltüntetése a nyomozás megszüntetése szempontjából irreleváns volt, a feleség eljárásának jogi minősítésére vonatkozó megjegyzést a megszüntetésről szóló, illetve a panaszt elbíráló határozat nem tartalmaz. A panasz ezen részét — mint nyilvánvalóan alaptalant — az általános helyettes elutasította. Tekintettel arra, hogy a vizsgálati során feltárt visszásságok orvoslására alkalmas intézkedés nem létezett, az általános helyettes kezdeményezéssel nem élt. A hasonló visszásságok jövőbeni elkerülése érdekében azonban felhívta Budapest Főváros IV. kerületének jegyzőjét az államigazgatási eljárási szabályok betartására. OBH 1168/1999. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményének részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, az Alkotmány 70/I. §-a szerinti arányos közteherviselés kötelezettségének elvével, valamint az Alkotmány

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes