Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-142 (Year: 2003, Number: 142)
Era: 1990-2004
Section: 2 Forrás: A környezetvédelmi miniszter 13/2001. (V. 9.) KöM rendelete a védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan
Paragraph Index: 652

2 Forrás: A környezetvédelmi miniszter 13/2001. (V. 9.) KöM rendelete a védett és a fokozottan védett növény- és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok körérõl, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentõs növény- és állatfajok közzétételérõl A hazai 695 védett növényfaj közül 63 fokozott védelmet élvez. Új elem a több mint 50 szárazföldi moha védelme is (2001-ig csak a hazánkban addig ismert néhány tõzegmohafaj volt védett). A védett állatfajok száma jelenleg 965, közülük 137 fokozott védelem alatt áll. Elõször fordult elõ a hazai joggyakorlatban, hogy az ökoszisztémák mûködése szempontjából nélkülözhetetlen életközösségek is védetté váltak, mint például hat, különleges értéket képviselõ hangyafaj hangyabolyai. Az EU-jogharmonizáció kapcsán összesen 1066 faj, 498 növény- és 568 állatfaj közösségi védelmét hirdettük ki hazai jogszabályban (az állatfajok közül 22 puhatestû, 24 ízeltlábú, 1 tüskésbõrû, 7 hal, 38 kétéltû, 70 hüllõ, 330 madár és 76 emlõs). Az EU élõhelyvédelmi irányelvének II. mellékletébe javasolt egyes növény- és állatfajok védelmére programok indultak, melyeket a nemzetipark-igazgatóságok koordináltak. E programok az állományok felmérését, egyes esetekben monitorozását, a védelmi program kialakítását, a védelem feltételeinek meghatározását és megvalósítását foglalták magukban. Sok esetben az egyetemek, kutatóintézetek és civil természetvédelmi szervezetek is közremûködtek a feladatok végrehajtásában. Egy PHARE-projekt keretében került sor az irányelvek végrehajtásához kapcsolódó feladatok elvégzésére: megvalósult a meglévõ CORINE Biotopes nemzeti adatbázis felülvizsgálata, kiterjesztése és továbbfejlesztése az élõhelyvédelmi irányelv alapján javasolható közösségi jelentõségû területek listájának elkészítésével. A madárvédelmi irányelv követelményei alapján javaslat született a Natura 2000 hálózat részét képezõ különleges madárvédelmi területek kijelölésére és a megõrzésükhöz szükséges stratégia és akcióterv kidolgozására. Magyarország 2001-ben lépett be az EU LIFE Nature programjába, így annak természetvédelmi része megnyílt a magyar pályázók elõtt. Az elsõ hazai nyertes pályázat a magyarországi farkas- és hiúzállomány védelmére irányuló program volt (a Szent István Egyetem koordinálásával), amelynek végrehajtása az érintett nemzeti parkok szakembereinek részvételével megindult. A réti angyalgyökér élõhelyének védelmére (E-misszió Természet- és Környezetvédelmi Egyesület), a parlagi sas védelmére (Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület), a Hortobágy helyi vízgyûjtõ területeinek rehabilitációjára (Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóság), valamint a vókonyai Karácsony-fok — Hortobágy — térségében tervezett vizes élõhelyek kialakítására (Hortobágyi Természetvédelmi Egyesület és Hortobágyi Nemzeti Park Igazgatóság) benyújtott pályázat volt a további négy nyertes LIFE-projekt. Szintén Magyarországon valósul meg a WWF magyarországi és ausztriai szervezete által kidolgozott tiszai élõhely-revitalizációs LIFE-program. Az Európai Közösségben jelentõs állat- és növényfajok általános védelmét ugyan elõírják már a hazai jogszabályok, de sem a madárvédelmi, sem az élõhelyvédelmi irányelvvel kapcsolatosan nem kerültek véglegesítésre az élõhelyek védelmére vonatkozó elõírások: a területkijelölés, a védelem formája és megoldási módja. A jogharmonizációs lemaradás felszámolása az egyik legsürgõsebb feladat. A washingtoni egyezmény végrehajtásáról szóló hazai jogszabály módosítása és kormányrendeleti szintre emelése megtörtént. Ezzel az uniós jogközelítési kötelezettségünknek eleget tettünk. Ugyanakkor késlekedés mutatkozik a vízgazdálkodás korszerûsítését célzó, európai uniós Víz Keretirányelv természetvédelmi/ökológiai feladatait illetõen. Miután a harmonizációs feladatok több ágazatot érintenek, nagy nehézség mutatkozott a koordinációban, így nem körvonalazódott idõben, hogy a természetvédelmi szakma miként kapcsolódhat be az elõkészítésbe. 5.3.3.2. A veszélyeztetett fajok és társulások védelme Egyes állatfajok állományát sikerült stabilizálni, illetve növelni. Így az Európa-szerte veszélyeztetett rétisas hazai állománya 1996 és 2000 között 54-rõl 83 párra, a világviszonylatban veszélyeztetett parlagi sasé 48-ról 54 párra emelkedett. Nõtt a fokozottan védett kerecsensólyom és szalakóta állománya is. Ugyanakkor nem sikerült az érde- 2003/142. szám mi elõrelépés a túzokvédelem terén. Sajnos tovább fogyatkozott a legveszélyeztetettebb értékeink sorába tartozó gerinces állatunk, a rákosi vipera állománya is, amelynek védelmét a jövõben prioritásként kell kezelni. Az élõhelyek védelmének köszönhetõen néhány veszélyeztetett denevérfaj — így a tavi denevér, a nagy patkósorrú denevér és a csonkafülû denevér — hazai állománya kismértékben emelkedett. Nem történt azonban elõrelépés a gerinctelen állatok védelme terén, annak ellenére, hogy például a nappali lepkék közül számos faj speciális védelmi intézkedéseket igényelne. Az elmúlt idõszakban az ország, sõt a világ flórájára nézve is új fajokat fedeztek fel hazánkban (például tõzegorchidea, borzas macskamenta, Tallós-nõszõfû). A már ismert védett növényeknek számos új élõhelyét találták meg. A természetvédelmi és florisztikai kutatások mellett új lendületet kapott a vegetációkutatás is, ami tudományos jelentõségén túl a Natura 2000-területek kijelölésének megalapozását is elõsegítette. A hazai vegetációkutatás egyik legjelentõsebb összefoglaló munkája az 1999-ben megjelent Vörös könyv Magyarország növénytársulásairól. Hazánk növénytani értékeinek igen részletes feltárása kezdõdött meg az elmúlt idõszakban [intenzív botanikai adatgyûjtési program (IBOA); a Széchenyi-terv keretein belül induló országos botanikai felmérés]. Néhány kiemelt természetvédelmi jelentõségû növényfaj — mint például a pilisi len — állományát, élõhelyét nem sikerült megnyugtatóan stabilizálni. A jövõben a nemzetközi elvárásoknak megfelelõen ezekre a világviszonylatban is veszélyeztetett és megõrzésük tekintetében Magyarország elsõdleges felelõsségi körébe tartozó fajokra fajvédelmi terveket kell kidolgozni és megvalósítani. 5.3.4. Nemzetközi kötelezettségek 5.3.4.1. A nemzetközi egyezmények A nemzetközi jelentõségû vadvizekrõl, különösen mint a vízimadarak tartózkodási helyérõl szóló ramsari egyezmény hazai végrehajtása kapcsán a nemzetközi jelentõségû vizes élõhelyek jegyzékébe az elmúlt hat évben nyolc új területet jelentett be Magyarország, köztük a legújabban kijelölt Ipoly-völgyet és a Baradla-barlangrendszert. Ezzel az ún. ramsari területek száma 21-re emelkedett (összterületük 150 000 hektár). Kihirdetés elõtt áll a Felsõ-Tisza vidékén tervezett, több országra kiterjedõ közös ramsari terület. A kijelölendõ területek megfelelõ idõben történõ kihirdetését, illetve a határon átnyúló területeken a nemzetközi felterjesztést az elõkészítõkre háruló ingatlan-nyilvántartási nehézségek lassítják. A világ kulturális és természeti örökségének védelmérõl szóló világörökség-egyezmény végrehajtásáért hazánkban elsõdlegesen az NKÖM a felelõs. A természeti-táji együttesekre vonatkozó javaslatok elõterjesztése, ezek védelme és kezelése a KvVM feladata. A világörökség-listára Magyarországon eddig 8 kulturális és 1 természeti érték került fel. Egyetlen tisztán természeti kategóriájú világörökségünk — Szlovákiával közösen — az Aggteleki-karszt és a Szlovák-karszt barlangvilága. A Hortobágyi Nemzeti Park és a Fertõ-táj (a magyarországi és az ausztriai térség együtt) az UNESCO terminológiája szerint a „kultúrtáj” kategóriába tartozik. Szintén a kultúrtáj kategóriában — az ember és a természet harmonikus együttélésének különleges példájaként — nyerte el e megtisztelõ címet 2002-ben a tokaji borvidék. A veszélyeztetett vadon élõ állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelmérõl szóló washingtoni egyezmény hatálya alá tartozó élõ állatokkal és a belõlük készült termékekkel, származékokkal folytatott kereskedelem nõtt az utóbbi idõben. Ennek szabályozása, ellenõrzése egyre nagyobb feladatot jelentett, melyet az új végrehajtási rendelet

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/baf51686730c8137e4c342fa81918d3f73ae7a16/dokumentumok/51c758a44d8c6475668366ce44e0c0b168fe9de9/letoltes