Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-134 (Year: 2009, Number: 134)
Era: 2004-2010
Section: ABH 2006, 333, 337.; 15/2008. (II. 28.) AB határozat, ABK 2008. február, 159, 162.] A 15/2008. (II. 28.) AB határozat azt is
Paragraph Index: 842

a) minden olyan ügy, amelyben a közigazgatási hatóság az ügyfelet érintõ jogot vagy kötelességet állapít meg, adatot, tényt vagy jogosultságot igazol, hatósági nyilvántartást vezet vagy hatósági ellenõrzést végez.”] A Ket. sem az ún. kivett eljárások között nem nevesíti az építési hatósági eljárásokat (ügyeket) [13. § (1) bekezdés], sem az ún. részlegesen kivett (privilegizált) ügyfajták közé nem sorolja be. A Ket. 13. § (2) bekezdése értelmében ezekben az ügyekben (pl. az iparjogvédelmi és a szerzõi jogi eljárásokban, vagy a külföldiek beutazásával és magyarországi tartózkodásával kapcsolatos eljárásokban, valamint a menedékjogi eljárásban) a Ket. rendelkezéseit csak akkor kell alkalmazni, ha az ügyfajtára vonatkozó tör vény eltérõ szabályokat nem állapít meg. A Ket. 13. § (3) bekezdése egyértelmûen rögzíti, hogy az elõzõekben „nem említett közigazgatási hatósági eljárásokra vonatkozó jogszabályok e tör vény rendelkezéseitõl kizárólag abban az esetben térhetnek el, ha azt e tör vény kifejezetten megengedi, illetve ha az az Unió jogi aktusának vagy nemzetközi szerzõdésnek a végrehajtásához szükséges.” Ezen kívül a Ket. az építési hatósági eljárásokat nem nevesíti azon ügyfajták között sem, melyekben meghatározott eljárási szabályok tekintetében tör vény a Ket. rendelkezéseitõl eltérõ szabályokat állapíthat meg [Ket. 14. § (1) bekezdés]. A fentiek alapján megállapítható, hogy a Ket. nem ad általános jellegû felhatalmazást a miniszternek arra, hogy az Étv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f52140ac6545666a3ae612cb6e17e18ad19db65c/dokumentumok/1fe00a36f4acc93cc9ff52873896a7a9447d1623/letoltes