Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-35 (Year: 2011, Number: 35)
Era: contemporary
Section: 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 16. § (3) bekezdésével. Ez az indítvány benyújtásakor
Paragraph Index: 272

21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 16. § (3) bekezdésével. Ez az indítvány benyújtásakor hatályos rendelkezés arról rendelkezett, hogy az üzemeltetõ valamennyi helyhez kötött légszennyezõ pontforrásra köteles adatokat szolgáltatni a környezetvédelmi hatóság számára (alapbejelentés és légszennyezés mértéke éves bejelentés), s ezt az adatszolgáltatást e jogszabály vagy a környezetvédelmi hatóság határozata szerint kell teljesíteni. A Korm. rendelet 23. § (1) bekezdése és (3) bekezdés c) pontja értelmében levegõtisztaság-védelmi, környezetvédelmi hatósági feladatokat a 140 kW névleges bemenõ hõteljesítményt meg nem haladó tüzelõ- és egyéb, kizárólagfüstgázt kibocsátó berendezések forrásaival kapcsolatos levegõtisztaság-védelmi ügyekben a települési önkormányzat jegyzõje látja el. A Korm. rendelet 23. § (4) bekezdés h) pontja pedig kimondja, hogy a települési önkormányzat jegyzõje a hatáskörébe tartozó légszennyezõt a levegõtisztaság-védelemhez kapcsolódó adatok közlésére kötelezheti. Mindezek alapján az indítványozó szerint a „jegyzõnek teljesítendõ adatszolgáltatási kötelezettséget, illetve az adatszolgáltatással kapcsolatos jegyzõi hatáskör gyakorlását” a Korm. rendelet „teljesen lefedi”. Ezért az indítványozó úgy vélte, hogy a Korm. rendelet által a jegyzõhöz telepített hatáskör eltérõ, önkormányzati rendeleti szabályozásával a Kgyr. megsértette az Ötv. 9. § (3) bekezdését. A hivatalvezetõ sérelmezte azt is, hogy a Kgyr. a Korm. rendelettel ellentétes módon leszûkíti az adatszolgáltatást a 60–140 kW névleges bemenõ hõteljesítményû tüzelõberendezésekre, holott a Korm. rendelet minden 140 kW alatti névleges bemenõ hõteljesítményû berendezésre adatszolgáltatási kötelezettséget ír elõ. Mindezek alapján úgy vélte, hogyaKgyr. 7–8.§-amagasabbszintûjogszabállyalellentétes,sezértazAlkotmány44/A.§ (2) bekezdésébeütközik. 2.2. A hivatalvezetõ a Kgyr. 9. §-ával kapcsolatban azt kifogásolta, hogy „vegyes jogszabály-szerkesztési megoldást alkalmaz”, mivel a Korm. rendelet 23. § (3) bekezdésében és (4) bekezdés a)–c) pontjaiban foglaltakat pontatlanul átveszi, mégpedig olyan módon, hogy a Korm. rendelet 23. § (4) bekezdés d)–f) pontjait figyelmen kívül hagyja. Ezzel

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/5a47c88b837d7eefe59fed26065a087482ff737f/dokumentumok/730929f2b7aebc65da2871e21b9fdb5ba16e1356/letoltes