Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-146 (Year: 2009, Number: 146)
Era: 2004-2010
Section: íven megfogalmazott kérdést hitelesítette. Ezért a kifogást elutasította, és a 84/2009. (III. 20.) OVB határozatot helyben
Paragraph Index: 945

íven megfogalmazott kérdést hitelesítette. Ezért a kifogást elutasította, és a 84/2009. (III. 20.) OVB határozatot helyben hagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a ben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kovács Péter s. k., Dr. Lenkovics Barnabás s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Lévay Miklós s. k., Dr. Trócsányi László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 417/H/2009. Dr. Kovács Péter alkotmánybíró különvéleménye Nem értek egyet a többségi határozattal, amely helybenhagyta az OVB-nek a benyújtott népi kezdeményezésrõl hozott határozatát. Megítélésem szerint a kifogásnak helyt kellett volna adni, és az OVB-t új eljárásra kellett volna utasítani. A többségi határozat érvelésének kiindulópontja, hogy „a népi kezdeményezésnek mindaddig, amíg az alkotmányosság keretein belül marad – ellentétben a népszavazással – az Alkotmányban megfogalmazott tárgyköri korlátja nincs (…).” Magam is osztom ezt a tézist, különösen fontosnak tartva, hogy a kérdésnek az „alkotmányosságosság keretein belül” maradása, mindig, amikor az szükséges, érdemi vizsgálat tárgyát képezze. Népi kezdeményezésben az Alkotmány tételes szabályainak módosítását is fel lehet vetni, ugyanakkor nyilván valónak tartom, hogy az emberi jogokra, a jogállamiságra, a parlamentáris demokráciára, a népképviseletre vonatkozó szabályok módosíthatók ugyan, de megszüntetésük, törlésük még népi kezdeményezésben sem vethetõ fel. Ugyanez a helyzet a nemzetközi jognak a magyar államot is kötelezõ szabályainak elismerését illetõen, ahol a technikai megoldáson lehet változtatni, de azon nem, hogy a magyar államnak is érvényesítenie kell a pacta sunt servanda szabályát. Úgy vélem, hogy a népi kezdeményezés gyanánt megfogalmazott kérdés ennek a kritériumnak nem felel meg. Abból indul ki ugyanis, hogy minden nemzetközi szerzõdés felmondható és a felmondás egyedül az adott állam akaratától függ, és így a felmondás mintegy csak a választók többsége akaratának függvénye. Ez azonban nem így van. Azt, hogy egy nemzetközi szerzõdés felmondható-e, azt a nemzetközi jog értelmében és alapján lehet eldönteni. Ebben az 1987. évi 12. törvényerejû rendelettel kihirdetett, a szerzõdések jogáról szóló, Bécsben az 1969. évi május hó 23. napján kelt szerzõdés (a továb biak ban: bécsi egyezmény) egyértelmû, és a szerzõdés konkrét szabályaitól, továbbá azok hallgatása esetén a felek szerzõdéskötéskori akaratától, illetve a szerzõdés természetétõl, valamint a nemzetközi jog bizonyos egyéb általános szabályaitól teszi függõvé. [A bécsi egyezmény vonatkozó rendelkezései mindenekelõtt a következõk: „54. cikk A szerzõdés megszûnése vagy az abból való kilépés a szerzõdés rendelkezései vagy a részes felek egyetértése alapján A szerzõdés megszûnése vagy valamely részes félnek abból való kilépése bekövetkezhet:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/a45730e7c8927de48fd7cfa84e43c0ce78cb3ffe/dokumentumok/4fcf94acd35615d48d31bc7edd6e645defe8457e/letoltes