Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-23 (Year: 2000, Number: 23)
Era: 1990-2004
Section: önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdése pedig előírja, hogy „a képviselő-testület a törvény által
Paragraph Index: 1215

d) a lakottság ténye figyelembevételével kell megállapítani.” Az Ör. sérelmezett szabályozása tehát egyrészről lehetővé teszi az önkormányzati bérlakások forgalmi értéken történő értékesítését, másrészről a forgalmi érték megállapításánál az Lt. 52. § (1) bekezdésének idézett rendelkezését veszi át, nem teljeskörűen. A 1063/H/1995. AB határozat (ABH 1996. 718, 720.) már rámutatott arra, hogy nem törvényellenes az olyan tartalmú szabályozás, amely szerint az önkormányzati bérlakás vételárának mértéke megegyezik a lakás forgalmi értékével. A törvényi szabályozás szerint ugyanis az önkormányzat kötelezettsége arra irányul, hogy a „vételár mértékét” határozza meg. Mindezek alapján nem zárható ki, 2000/23. szám hogy az önkormányzati rendelet a vételár-mértéket a forgalmi értékkel azonos nagyságrendben állapítsa meg. Az 568/H/1995. AB határozat (ABH 1996. 695—697.), valamint az előbbiekben említett 1063/H/1995. AB határozat arra is felhívta a figyelmet, hogy az önkormányzatnak a törvényi felhatalmazás alapján — a viszonyítási alapként felhasználható lakások forgalmi értékére tekintettel — az Lt. idézett 52. § (1) bekezdés a)—e) pontjaiban meghatározott, esetenként az önkormányzat rendeletében ezeket kiegészítő tényezők figyelembevételével kell határoznia a vételár mértékéről. Az Alkotmánybíróság már több határozatában is hangsúlyozta, hogy az önkormányzati rendeletekben a kötelező erejű rendelkezések megismétlése szükségtelen, emiatt azonban törvénysértést nem állapított meg. Elvi jelentőségű megállapításként hívta fel azonban a figyelmet arra, hogy „amennyiben önkormányzati rendelet a szabályozásába jogszabályban foglalt taxációt vesz át, abban az esetben annak a jogbiztonság érdekében teljes körűnek kell lennie”. [9/1996. (II. 23.) AB határozat, ABH 1996. 228, 231.] Az Ör. 5. § (1) bekezdése példálódzó — és nem taxatív — jelleggel sorolja fel a forgalmi érték megállapításának körülményeit. Ezek a tényezők azonban az önkormányzati rendeletalkotás során nem mellőzhetők; az önkormányzatnak az Lt. 52. § (1) bekezdésében jelzett összetevőket — a rendeletébe való beillesztés, hivatkozás, utalás hiányában is — kötelező jelleggel figyelembe kell vennie az önkormányzati lakás forgalmi értéke kialakításánál. Az Ör. támadott előírása és az Lt. 52. § (1) bekezdése összevetéséből kitűnik, hogy a vizsgált rendelkezés nem felelt meg ennek a követelménynek, ezért az Alkotmánybíróság törvényellenesnek minősítette és megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/223f60ffd2fe87e07c1117b99868ceb7ae141f50/dokumentumok/e77b712ceef2ab308b704426cadfc69cdb8876a7/letoltes