Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-31 (Year: 2011, Number: 31)
Era: contemporary
Section: az Alkotmánybíróság 74/2008. (V. 22.) AB határozatának meghozatalát követõen olyan új tény merült fel, amely
Paragraph Index: 545

az Alkotmánybíróság 74/2008. (V. 22.) AB határozatának meghozatalát követõen olyan új tény merült fel, amely a megismételt eljárás keretében sem teszi lehetõvé a kezdeményezésben szereplõ kérdés hitelesítését és az OVBh.-ban megtagadta a hitelesítést. Az OVBh. indokolása megállapította, hogy az Országos Választási Iroda vezetõje 2008. május 29-én hitelesítési záradékkal látta el azt az aláírásgyûjtõ ívet, amely az alábbi kérdést tartalmazta: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a jelen kérdésben tartott népszavazást követõ év január 1.-tõl pénznyerõ automatát csak játékkaszinóban lehessen üzemeltetni?” Az OVBh. indokolása szerint, tekintettel arra, hogy a hitelesített kérdésben az aláírás-gyûjtésre nyitvaálló határidõ 2008. szeptember 29-én zárult le az Nsztv. 12. § c) pontja alapján a megismételt eljárás keretében is megtagadta a kérdés hitelesítését. Az OVB döntése alátámasztásaként arra hivatkozott, hogy a hitelesített, illetve a megismételt eljárásban vizsgált (hitelesíteni kért) kérdések tartalmilag azonosak így beállt az Nsztv. 12. § c) pontban foglalt hitelesítési tilalom. Ennek értelmében ugyanis, ha az OVB az aláírásgyûjtõ ívet, illetõleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyûjtõ ívek újabb mintapéldánya, illetõleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés az aláírásgyûjtõ ívek benyújtására rendelkezésre álló határidõ eredménytelen elteltéig. Az OVB határozatát az Nsztv. 2. §-ára és 12. §-ára a jogorvoslatról szóló tájékoztatást a Ve. 130. § (1) bekezdésére alapította. a törvényes határidõn belül – 2008. július 3-án terjesztettek elõ kifogást. A kifogástevõ – aki azonos a kezdeményezõvel – véleménye szerint az OVB „teljesen alaptalanul” és „jogszabálysértõ módon” tagadta meg a megismételt eljárás során a kérdés hitelesítését. Azzal érvelt, hogy a két kérdés összevetése alapján egyértelmûen megállapítható, hogy azok nem azonos tartalmúak, így az Nsztv. 12. § c) pontja alapján az OVB nem tagadhatta volna meg a kérdés hitelesítését. A kifejtett indokok alapján a kifogástevõ azt kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy semmisítse meg az OVBh.-t és utasítsa új eljárás lefolytatására az OVB-t.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7fe731870d6a2d02a984ba5b1f853888644489f7/dokumentumok/297616ed1c8d6d8f71a718af83c799057586c951/letoltes