Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-99 (Year: 2010, Number: 99)
Era: contemporary
Section: a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továb biak ban: Gt.) szerint mûködhetnek, így a tagok
Paragraph Index: 91

b) pontjával szemben – miszerint ezt az a pénztártag kérhette, akinek a különbözõ pénztárakban eltöltött és összeszámított tagsági jogviszonya nem haladja meg a 180 hónapot – arra az esetre korlátozza, hogy ha az egy életre szóló járadék mértéke nem éri el az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 5%-át. Végül a Törvény 42. §-a szûkíti a tag halála esetére a kedvezményezett jelölésének korábbi, korlátlan lehetõségét a közeli hozzátartozóra, illetve bizonyos esetben az élettársra. Az indítvány érvelése szerint e rendelkezések az Alkotmány 13. §-ában biztosított tulajdonhoz való jogot sértik. A tulajdonhoz való jog nem csak a polgári jog értelmében vett tulajdont védi, hanem kiterjed azokra a vagyoni jogokra és közjogi alapú jogosítványokra is, amelyek a tulajdon egyéni autonómiát védõ szerepét átvették. A saját jogú és a hozzátartozói nyugellátások is az Alkotmány 13. §-ának védelme alatt állnak, mert olyan, járulékfizetési kötelezettségen alapuló jogosultságok, ahol a biztosítási elem szerepet játszik, és az adott jogosultság feltétele a társadalombiztosítási jogviszony fennállta. A köztársasági elnök indítványában hivatkozott arra is, hogy a tulajdonvédelem a társadalombiztosítás területén szorosan összefügg a bizalomvédelemmel, az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébõl következõ szerzett jogok védelmével. Ezen életviszonyokban ugyanis a biztosítottak hosszú távú döntéseket hoznak, így a társadalombiztosítási jogosultságok tulajdoni védelme azt a célt is szolgálja, hogy az érintettek bízhassanak a jogszabályok és a belõlük fakadó jogok viszonylagos állandóságában. Az indítvány szerint a pénztártagok Mpt. által biztosított jogosulti pozíciójának egésze a tulajdoni védelem tárgya, amely jogosultságok biztosítási jellegûek, így a tagdíjfizetés és nem a szolidaritási elem dominál. E miatt erõsebb tulajdoni védelmet is szükségessé tesznek. A tulajdonosi pozícióból következõen a pénztár döntéshozatalában való részvétel, és a majdani szolgáltatásokra vonatkozó váromány is tulajdoni védelem alatt áll. A tulajdonhoz való jog az Alkotmány 8. § (2) bekezdésébõl következõen az arányosság betartása mellett, közérdekbõl korlátozható. A közérdek kapcsán a Törvény indokolása a pénztárak mûködõképességére, a szolgáltatások finanszírozhatóságára utal. E közérdek azonban csak akkor arányos a tulajdonhoz való jog korlátozásával, ha a Törvény lehetõséget adna arra, hogy a megváltozott jogi helyzetet értékelve a pénztártag visszaléphessen az állami nyugdíjrendszerbe; ezt azonban az Mpt.-ben foglaltaknál is szûkebb kör számára biztosítja. Erre tekintettel a kifogásolt rendelkezések aránytalanul korlátozzák a pénztártagok Mpt. alapján létrejött, az Alkotmány 13. §-ának védelmét élvezõ jogosultságait. II. Az Alkotmánybíróság az indítvány elbírálásánál a következõ jogszabályi rendelkezéseket vette figye lembe:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/be1c759cf1b4557e13395210e990a7148ef36fa6/dokumentumok/765952210b7e58d52703ad6a711a7c2c21618176/letoltes