Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: módosítása alkalmával, azok szakmai felülvizsgálata során teljesíthetõ.” A 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet módosításának tervezetét véleményezésre megküldte.
Paragraph Index: 414

módosítása alkalmával, azok szakmai felülvizsgálata során teljesíthetõ.” A 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet módosításának tervezetét véleményezésre megküldte. A biztos a módosítási tervezeteket ajánlása teljesítéseként elfogadta. OBH 3953/2004. A jogbiztonság követelményét sérti a közszolgáltató eljárása, ha a magasabb szintû jogszabályokkal ellentétes önkormányzati rendelet alkalmazásával nem teszi lehetõvé a fogyasztók számára a mérsékelt díj fizetését. A panaszos azért fordult az országgyûlési biztoshoz, mert a Bajai Kommunális és Szolgáltató Kht. annak ellenére számlázta minden hónapban a szolgáltatási díjat, hogy a távfûtés-szolgáltatásra vonatkozó szerzõdését már 1996-ban felmondta. Számtalanszor reklamált emiatt, de mindig azzal nyugtatták meg, hogy majd intézkednek. Öt év elteltével a bíróság fizetési meghagyást bocsátott ki részére 207 502 Ft távfûtési díjtartozás és járulékai erejéig. A panaszos ezt jogtalannak tartotta, és a tartozással megterhelt nyugdíját nem vette át. Ehelyett éhségsztrájkot tartott Baja fõterén, majd a garázsában is a maga készítette ravatalon. Az országgyûlési biztos a jogbiztonsághoz, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot, amelyben megkereste a jegyzõt, és arra kérte, hogy tekintse át a szolgáltató intézkedéseit. Arról is tájékoztatást kért, hogy a panaszos kapott-e lakásfenntartási támogatást, illetve az önkormányzat tervezi-e a korszerûtlen fûtési rendszerrel épített lakóházak korszerûsítését. A fõjegyzõ válaszul elküldte az ügyben keletkezett bírósági határozatokat és a szolgáltató kht. ügyvezetõ igazgatójának a polgármesterhez írott tájékoztató leveleit. Az okiratok és a panaszos által elõadottak alapján a biztos a következõket állapította meg: A panaszos lakása az épület északi oldalán, a földszinten fekszik, három oldalról fûtetlen. A fûtési rendszer olyan, hogy mire a felsõ emeletekrõl a panaszos lakásához ér a meleg víz, kihûl. Többször reklamált a szolgáltatónál, miután felszereltek nála egy nagyobb radiátort, de az sem hozta meg a kívánt eredményt. Ekkor a panaszos kérte, hogy csökkentsék a fûtési díjat, de a Szolgáltató, illetve jogelõdje 1996-ig nem orvosolta a panaszát, és nem állapított meg kevesebb fûtési díjat sem. Ezért a panaszos 1996. június 5-én írásban értesítette a Szolgáltatót, hogy a fûtést a lakásában megszünteti, leszerelteti a radiátorokat, a csöveket összeköti és leszigeteli. A panaszos nem tudta beszerezni valamennyi társtulajdonos hozzájárulását, ezért a szolgáltató nem állapodott meg vele a szolgáltatásból való kiválásról. Továbbra is számlázta a fûtési díjat, de a panaszos ezt nem fizette meg, mert lakásában a távfûtést addigra már megszüntette, 1996 óta önálló fûtõberendezéssel fûti a lakást. A panaszos ellentmondása folytán a fizetési meghagyás kibocsátásával indult eljárás perré alakult. A Bajai Városi Bíróság, majd a Bács-Kiskun Megyei Bíróság a panaszost többször is kötelezte a díjfizetésre azzal az indokkal, hogy

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes