Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény az alábbiakat mondja ki:
Paragraph Index: 1230

„91. § (3) A gyermek sorsát érintõ lényeges kérdésekben való döntés kivételével szünetel a szülõi felügyelete annak a szülõnek, akinek gyermeke a különélõ másik szülõnél van elhelyezve, de szülõi felügyeleti jogát a bíróság nem szüntette meg. Nem szünetel a szülõi felügyelet, ha a szülõk vagy a bíróság a közös szülõi felügyeletrõl döntött.” Tehát a Csjt. 72. § (2) bekezdése esetében az elhelyezést követõen a szülõi felügyeleti jogokat – fõszabályként – az a szülõ gyakorolja, akinél a gyermek elhelyezést nyert, hiszen a másik szülõ szülõi felügyeleti joga szünetel. A törvény indokolása szerint ezt a szülõt csak a kapcsolattartás, valamint a gyermek sorsát érintõ lényeges kérdésekben való döntés joga illeti meg. A közös szülõi felügyeletre csak akkor kerülhet sor, ha azt mindkét fél kívánja, ugyanis ez olyan együttmûködést feltételez, amely nem kényszeríthetõ ki. A szülõk közötti kapcsolat megromlása, együttmûködésük hiánya okot szolgáltathat a közös szülõi felügyelet bírói megszüntetésére. A hatályos szabályozás tehát a szülõi felügyeleti jog szünetelése esetén nem biztosít jogot a szülõnek a gyermekérõl való tájékozódáshoz, a gyermek iskolai elõmenetelének figyelemmel kíséréséhez, a gyermek egészségügyi problémáinak megismeréséhez. E jog biztosítása nyilvánvalóan akkor okoz igazán sérelmet, amikor a másik szülõ elzárkózik a minimális együttmûködéstõl is. Ez azonban nem szolgálhat alapul arra, hogy a szülõ egyéb forrásból se kaphasson információt gyermekét érintõen, amennyiben azt igényli, és a szülõk viszonylatában ennyire egyenlõtlen információs helyzet alakuljon ki. A szülõi jogosultságok tisztázása, meghatározása nem adatvédelmi kérdés, azonban nem tartom szerencsésnek, ha az adatvédelemre, személyiségvédelemre hivatkozással tagadják meg a szülõ tájékoztatását gyermekérõl akkor is, ha a szülõi felügyeleti jog szünetelését a szülõk közti együttmûködés hiánya okozza, és nincs kifogás a szülõ gyermekhez fûzõdõ viszonyára vonatkozóan, például a szülõ felróható magatartásával nem veszélyezteti a gyermeket. Álláspontom 2006/162/II. szám szerint csak valóban indokolt esetben lehet bármelyik szülõ gyermekérõl való tájékozódását korlátozni, például a kapcsolattartási jog megvonása esetén (ide nem értve a pedagógusi titoktartás szabályait). Ez nem jelenti azonban azt, hogy a szülõi felügyeleti joggal nem rendelkezõ szülõ a kapott tájékoztatás alapján dönthetne is a gyermekkel kapcsolatos valamely kérdésben, kivéve természetesen a gyermek sorsát érintõ lényeges kérdéseket. E lényeges kérdések közé tartozik a gyermek iskolájának, életpályájának megválasztása is, és az errõl való döntéshez is szükséges a tanulással kapcsolatos adatok ismerete. Az is felvethetõ, hogy a Csjt. a szülõi felügyeleti jog körébe sorolja a gyermek gondozását, nevelését, ugyanakkor a kapcsolattartási jog gyakorlása során is joga és kötelessége kell legyen a szülõnek a gyermek gondozása és nevelése abban az idõszakban, amikor a gyermek nála tartózkodik, és ezt is méltányolható érdeknek tartom a gyermekrõl való informálódás biztosításához. Megjegyzem, hogy hasonló, iskolai adatszolgáltatásra vonatkozó panasz merült fel nagykorú gyermek esetében is, amikor tartásdíjfizetési kötelezettség megszüntetésére irányuló eljárás megindításához szükséges az az információ, hogy a gyermek befejezte-e iskolai tanulmányait. A fentiek alapján kérem szíveskedjék a vonatkozó jogi szabályozást áttekinteni, álláspontját kifejteni, és amennyiben indokoltnak látja, a szükséges jogszabály-módosításokat kezdeményezni. Budapest, 2005. december 5. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (1625/A/2005) [Állásfoglalás: egyes tûzoltók valóban készítenek munkájuk során felvételeket, és azokat közzé is teszik, személyiségi jogi sérelem azonban nem merült fel] Dr. Gönczöl Katalin miniszteri biztos Igazságügyi Minisztérium Országos Bûnmegelõzési Bizottság Budapest Tisztelt Miniszteri Biztos Asszony! Az Ön által részemre továbbított beadvány szerint a különféle baleseteknél szolgálatot ellátó mentõsök, tûzoltók fényképeket készítenek a balesetrõl, és a képeket újságíróknak átadják, akik ezeket a tudósításokban, híranyagokban felhasználják. A panaszt kivizsgáltam, és szíves tájékoztatásul az alábbiakról értesítem: A panaszos által megnevezett honlapon és elérhetõségen a balesetrõl készített fotók vizsgálatom idején már nem voltak láthatóak. A honlap üzemeltetõje web-tárhely szolgáltatást nyújt, melynek igénybe vevõje saját döntése alapján töltheti fel tartalommal ezt a tárhelyet, és ilyen tárhelyen voltak a nevezett fotók is. A honlapon olvasható hálózati használati irányelv szerint a szolgáltatás felfüggesztését, kitiltást von maga után az, ha a szerzõdõ fél jogosulatlanul megszerzett adatokat tárol a szolgáltató szerverén, vagy bárki magánéletének megzavarására alkalmas információkat tesz közzé. A szolgáltató általános szerzõdési feltételei is tiltják a magántitoknak minõsülõ adatok felhasználását. Tehát elméletileg a szolgáltató tiszteletben tartja a személyiségi jogokat a tevékenysége során, azonban ez nem zárja ki a szolgáltatás felhasználójának esetleges jogsértését. Az interneten egyéb honlapokon a nevezett fotókat nem találtam. A felmerült problémával kapcsolatos általános gyakorlat áttekintése céljából megkereséssel fordultam az Országos Mentõszolgálat (a továbbiakban: Szolgálat) fõigazgatójához, valamint a BM Országos Katasztrófavédelmi Fõigazgatóságának (a továbbiakban: OKF) vezetõjéhez, és tájékoztatást kértem vonatkozó gyakorlatukról és belsõ szabályozásukról. Az Országos Mentõszolgálat gyakorlata a megkeresésre adott tájékoztatás alapján az alábbiakban foglalható össze: A Szolgálathoz a betegellátást végzõ dolgozók általi helyszíni fényképezéssel összefüggõ panasz nem érkezett. A Szolgálat belsõ körlevelekben határozza meg a tevékenysége során keletkezõ információk kezelésének útját. Az egyik körlevél szerint a dolgozók nem adhatnak információt külsõ személyeknek, mentõmunkával kapcsolatos tájékoztatást kizárólag a Központi Irányító Csoport szolgálatvezetõ fõorvosa, a kommunikációs vezetõ, a mentõszervezet vezetõje 2006/162/II. szám adhat. A mentõegységeknek jelentéstételi kötelezettségük van a Központi Irányító Csoport felé a súlyos, rendkívüli, illetve a sajtó fokozott érdeklõdésére számot tartó eseményekrõl. A jelentéstételi kötelezettség teljesítése nem veszélyeztetheti az ellátás biztonságát. A OKF fõigazgatójának tájékoztatása szerint a közérdeklõdésre számot tartó esetekrõl intézkedést adott ki, melyben szabályozott a nyilatkozattétel joga, és kiemelt figyelmet fordítanak a személyes adatok védelmére. Megtagadják a tájékoztatást, ha az magántitkot sért. Újságírók, fotóriporterek katasztrófa helyszínére csak a tûzoltásvezetõ engedélyével léphetnek be. Az eseménykommunikációt az OKF ügyeleti rendszerén keresztül végzik. Az interneten a www.langlovagok.hu címen elérhetõ egy honlap, melyen tûz- és káresetekrõl, katasztrófahelyzetekrõl szóló hírek, képek szerepelnek. Az impresszum szerint ez egy független szervezõdés, létrehozói újságírók, tûzoltók, civilek. A honlapra fõként tûzoltók, tûzoltóságok küldenek fényképeket balesetekrõl, tûzesetekrõl. A fotókon a személyek nem azonosíthatóak, személyes adatokat nem tesznek közzé. A fentiek alapján tehát egyes tûzoltók valóban készítenek munkájuk során felvételeket, és azokat közzéteszik. Ezzel kapcsolatban az eljárásomban vizsgált körben személyiségi jogi sérelem nem merült fel. Amennyiben a késõbbiek során adatvédelmi problémával találkozom, megteszem a szükséges intézkedéseket. Annak vizsgálata nem tartozik hatáskörömbe, hogy a tûzoltók feladatellátását akadályozza-e a fényképkészítés. A levelemben foglaltakról a panaszost is tájékoztattam. Budapest, 2005. december 5. Tisztelettel: Dr. Péterfalvi Attila (1370/A/2005) [Állásfoglalás: a villamosenergia- és földgázelosztási és közüzemi szolgáltatási engedéllyel rendelkezõ társaságok a telefonos ügyintézésen túl a papíron, illetve személyesen történõ ügyintézés lehetõségét is kötelesek biztosítani a fogyasztók számára] Az adatvédelmi biztos és a Magyar Energia Hivatal Közös állásfoglalása Az adatvédelmi biztos és a Magyar Energia Hivatal a villamosenergia- és földgázelosztási és közüzemi szolgáltatási engedéllyel rendelkezõ társaságok (a továbbiakban: engedélyesek) által mûködtetett telefonos ügyfélszolgálatokban (Call Center) végzett hívásrögzítések jogszerûségével kapcsolatosan az alábbiakat fogalmazta meg. Az állásfoglalás kiadásának célja a Call Centerek által alkalmazott gyakorlatok egységesítése, valamint a fogyasztók jogainak védelme.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes