Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-165 (Year: 2010, Number: 165)
Era: contemporary
Section: 1.7. Az indítványozó országgyûlési képviselõ az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.)
Paragraph Index: 657

2. Több indítványozó szerint a kifogásolt rendelkezések sértik a szociális biztonsághoz való jogot, mert csökkentik a társadalombiztosítási szolgálati idõbe beszámítható adózott jövedelmet, ily módon a szolgálati idõt is, amelynek alapján a nyugdíj összege megállapításra kerül. Véleményük szerint az Alkotmány 70/E. §-ának sérelme az önhibán kívül bekövetkezett munkanélküliség kapcsán is fennáll, mert a munkavállalót megilletõ juttatások nem tölthetik be azt a szerepüket, amelyeket például a munkanélkülivé válás esetére rendelt a jogalkotó (például a fizetett idõtartam biztosítása új munkahely keresésére). Álláspontjuk szerint a Törvény 9. §-ának, 10. §-ának és 12. §-ának a rendelkezései sértik a család és az anyák alkotmányos védelmének elvét [Alkotmány 15. §, 66. § (2) bekezdés], ugyanis – gyakorlati példával illusztrálva – a munkaviszony megszûnése esetén az anyák részére kifizetett jövedelem jelentõs része a különadó hatálya alá esik: a gyermek hároméves kora elõtt az anya munkaviszonya nem szüntethetõ meg rendes felmondással. Ha a munkáltató mégis megszünteti – pl. átszervezés miatt —, köteles a védett idõre járó minden, a munkaszerzõdés alapján járó juttatás egyösszegû megfizetésére, így az anyának kifizetett összeg jelentõs része a különadó hatálya alá esik. Van olyan beadvány, amelyben az Alkotmány 54. § (1) bekezdése és 70/A. §-a sérelmére is hivatkoznak. Egy indítványozó hivatkozik az Alkotmány 11. §-ának sérelmére, mert szerinte sérül a gazdálkodó szervezetek felelõs önálló gazdálkodásának elve.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/7f72a7794ea0da7fd00f7d666340a2e0baa805f7/dokumentumok/640d5d08a8b594086096bc8d3e2f1f83dc99070e/letoltes