Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: érdeklődött. A Hivatal köztisztviselője közölte, hogy a panaszos az 1993. évi II. törvény 33. §-ában foglaltakra tekintettel nem jogosult a munkanélküliek jövedelempótló támogatására.
Paragraph Index: 686

érdeklődött. A Hivatal köztisztviselője közölte, hogy a panaszos az 1993. évi II. törvény 33. §-ában foglaltakra tekintettel nem jogosult a munkanélküliek jövedelempótló támogatására. A jövedelempótló támogatás folyósításának egyik törvényi feltétele, hogy a munkanélküli családjában az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 80%-át. A panaszos 1996-ban érdeklődött a támogatás folyósításának feltételeiről. A családban az egy főre jutó jövedelem — férje 18 000 Ft összegű rokkantsági nyugdíját alapul véve — 9000 Ft volt. Ekkor az öregségi nyugdíj legkisebb összege 9600 Ft, annak 80%-a 7680 Ft volt. Fentiek alapján megállapítható, hogy mivel az egy főre jutó havi jövedelem meghaladta az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 80%-át, jövedelempótló támogatás folyósítására nem volt lehetőség. A panaszos — feltehetően a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőjének tájékoztatása miatt — jövedelempótló támogatás iránti kérelmet nem is terjesztett elő. A vizsgálat során az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a panaszosnak az önkormányzat több alkalommal nyújtott támogatást. Két alkalommal átmeneti segélyben részesült, később havi rendszerességgel folyósították a vakok személyi járadékát. Az általános helyettes szükségesnek tartotta megjegyezni, hogy a kapott tájékoztatás szerint a panaszos családjának tulajdonában 1995-óta négy (két nyugati, illetve két japán) személyautó üzemelt, jelenleg egy Honda típusú gépkocsit használnak. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy az Önkormányzat méltányosan járt el, a családot többször támogatta. A jövedelempótló támogatás folyósítására a törvényi rendelkezések miatt nem volt lehetőség. Fentiek alapján az általános helyettes alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot nem állapított meg. OBH 5875/1997. Az Alkotmány 70/E. § (1)—(2) bekezdésében védett szociális biztonsággal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz, hogy a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár által többször elkövetett ügyviteli hibája és hallgatása következtében késedelmi pótlékkal terhelt járuléktartozás keletkezik. A panaszos a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár eljárása miatt kért segítséget. A panaszos szerint ellentétes tartalmú folyószámla egyenlegről értesítette a Pénztár. Egyeztetést kért, ajánlott leveleire azonban választ nem kapott. Személyesen felkereste a Pénztárt, ahol időpontot kapott az egyeztetésre. Felesége megbízásából megjelent, de értekezletre hivatkozással senki nem foglalkozott vele. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a vizsgálat során a következőket állapította meg. A panaszos 1992. feb- 1999/79/II. szám ruár 21-jétől rendelkezik főfoglalkozású tevékenység gyakorlására jogosító vállalkozói engedéllyel. A panaszos feleségét 1993. január 1-jétől részmunkaidős alkalmazottként jelentette 1997. november 30-ig. Tekintettel arra, hogy a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló 1992. évi IX. törvény a házastársak alkalmazottként történő bejelentését

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes