Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A helyi önkormányzat alkotmányos, törvényes mûködésének vizsgálatára az Alkotmány és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény értelmében az Alkotmánybíróság, a bíróság jogosult, az eljárást a közigazgatási hivatal
Paragraph Index: 541

2005. december 13-án született új másodfokú határozat, a közigazgatási hivatal a bírság összegét csökkentette. A panaszosok a határozat bírósági felülvizsgálatát kérték. 2006/162/II. szám OBH 3881/2005. Nem okoz alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot, ha a nyugdíjbiztosító a különbözõ ellátásokra benyújtott igényeket a jogszabályban elõírt jogosultsági feltételek hiányában elutasítja, illetõleg a pontatlanul benyújtott igények elbírálása elhúzódik. A panaszos a MÁV Rt. Nyugdíj Igazgatósághoz ellátásokra benyújtott igényei elbírálásának elhúzódását és a számára anyagi hátrányt okozó döntéseket kifogásolta. Az országgyûlési biztos vizsgálatot indított, és annak lefolytatására a panaszolt szerv igazgatóját kérte fel. A vizsgálat feltárta, hogy a panaszos 2003. október 16-án érkezett rokkantsági nyugdíj megállapítása iránti igényét az Igazgatóság a 2004. február 10-én kelt határozatával elutasította, mivel az Országos Orvosszakértõi Intézet I. fokú orvosi bizottsága szakvéleménye szerint munkaképesség-csökkenésének mértéke 50% (nem rokkant). A határozat tartalmazta a rendszeres szociális járadékra jogosultság feltételeirõl szóló tájékoztatást. A panaszosnak a 2004. július 23-án érkezett rendszeres szociális járadék iránti igényét az Igazgatóság megállapító határozattal elbírálta. A rendszeres szociális járadékot az Igazgatóság 2004. április 24-tõl 2004. november 31-ig folyósította. A fenti igény benyújtásakor a panaszos nem jelezte a munkanélküli járadékra benyújtott igényét, az errõl tett nyilatkozata csak a határozat meghozatalát követõen érkezett meg az Igazgatósághoz. A panaszos fellebbezéssel élt a rendszeres szociális járadékot megállapító határozat ellen, és kérte szolgálati ideje felülvizsgálatát. Majd a fellebbezése kiegészítéseként a panaszos a 2002. és 2003. évi béradatainak felülvizsgálatát kérte. A rendszeres szociális járadék igényének elbírálása alatt 2004. június 29-én a panaszos állapotrosszabbodás címén új rokkantsági nyugdíjigényt nyújtott be. Az Igazgatóság két ízben tájékoztatta a panaszost, hogy a nyugellátásának megállapítása és a szolgálati idejének kiszámítása az utólag kért adatok alapján folyamatban van. Kérelme csak részben, a szolgálati idõ tekintetében vezetett eredményre. A panaszos állapotrosszabbodásra tekintettel benyújtott rokkantsági nyugdíjigényét az Igazgatóság megállapító határozatával elbírálta. A rokkantsági nyugdíjat az Igazgatóság 2005. január 23-tól havi 50 415 Ft összegben folyósította. A fentiekre tekintettel a panaszos nem volt jogosult munkanélküli járadékra, ezért amikor visszafizetésre kötelezte a munkaügyi központ az Igazgatóságnak a rokkantsági nyugdíjat megállapító határozatát módosítani kellett. A jogosultság kezdõ napja 2004. május 7-re változott visszamenõleg, ezért a szolgálati idõ és a nyugdíj alapját képezõ átlagkereset is módosult. Továbbá, mivel a panaszos egyidejûleg két ellátásra nem jogosult, a 2004. május 7. után folyósított rendszeres szociális járadék nem illette meg. Az új határozat 2005. október 6-án kelt, mely ellen a jogorvoslati határidõ a vizsgálat idején még nem telt el, ezért az országgyûlési biztos hatáskör hiányára tekintettel a vizsgálatot lezárta. OBH 3941/2005. A jogbiztonság követelményével összefüggõ visszásságot okoz a földhivatal, ha egy olyan ingatlant tart nyilván útként, amely nem vezet sehova, az országos közúthálózatnak nem része, és egyetlen funkciója az, hogy egy magántulajdonú útról más tulajdonosok ingatlanjai megközelíthetõek legyenek, illetve ha a magántulajdonú területet anélkül tünteti fel az ingatlan-nyilvántartásban közterületként, hogy a közhasználatra való átadásáról szóló dokumentummal rendelkezne. A panaszos beadványában a Galyatetõn mûködõ szálloda tulajdonosának eljárását sérelmezte. Elõadta, hogy a szálloda felújítását követõen a szállodához, illetve a Kodály Zoltán sétányhoz vezetõ utat a szálloda tulajdonosa sorompóval lezárta. Ezzel, a panaszos véleménye szerint, a Kodály Zoltán sétány melletti ingatlanok tulajdonosai számára szinte lehetetlenné vált az általuk mûködtetett üzletek áruval történõ ellátása. Problémája megoldása érdekében a Gyöngyösi Körzeti Földhivatalhoz (körzeti földhivatal) fordult, melynek vezetõje arról tájékoztatta, hogy a Mátraszentimre (Galyatetõ) belterületi 907 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosa egy Kft., az ingatlan megnevezése közút. Az országgyûlési biztos – a körzeti földhivatal vezetõjének válasza alapján – megállapította, hogy a 907 hrsz.-ú út megnevezése az ingatlan-nyilvántartás tanúsága szerint közterület. Felhívta a panaszos figyelmet arra, hogy a tulajdonszerzésekor „tudomása lehetett arról, hogy az út, illetve a közterület kinek a tulajdonát képezi és, hogy az ingatlana csak ezen keresztül közelíthetõ meg”. A jegyzõ tájékoztatása szerint a tömegközlekedést biztosító busz megállója és fordulója a szálló elõtt a 907 hrsz.-ú úton volt éveken át. Az új autóbusz-forduló kialakításának igénye már több éve felmerült a lakosok körében, a menetrendszerû buszjáratok vezetõi is több alkalommal jelezték, hogy a buszokat és a parkoló autókat veszélyeztetõ módon tudnak csak közlekedni, továbbá a szálloda tulajdonosa is kifejtette, hogy le kívánja zárni a tulajdonában álló 907 hrsz.-ú utat. A buszmegálló és az autóbuszforduló létesítésére építési engedélyt a Heves Megyei Közlekedési Felügyelet

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes