Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-143 (Year: 2011, Number: 143)
Era: contemporary
Section: Az OVB vitatott határozatában – az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény
Paragraph Index: 3197

Az OVB vitatott határozatában – az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 10. § c) pontja alapján – megtagadta annak az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyûjtõ ívnek a hitelesítését, amelyen a következõ kérdés szerepel: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a munkaviszony egyoldalú megszüntetésére irányadó szabályok a 2011. január 1-jén hatályos szabályok szerint legyenek?” Az OVB a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert az nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében elõírt egyértelmûségi követelménynek. Az OVB álláspontja szerint a kérdés nem felel meg sem a választópolgári, sem a jogalkotói egyértelmûség követelményének, mert nem egyértelmûen meghatározott, hogy egy eredményes népszavazást követõ jogalkotás milyen jogszabályokat, milyen módon és mértékben érintene. A jogalkotó számára sem lenne egyértelmû, hogy ha egy eredményes ügydöntõ népszavazáson a „nem” szavazatok lesznek többségben, terheli-e, s ha igen milyen jogalkotási kötelezettség. A kifogás benyújtója szerint az OVBh.-ban kifejtett indokok megalapozatlanok. A kifogás hivatkozik az Alkotmánybíróság népszavazási kérdések egyértelmûségének megítélésben kialakított gyakorlatára. Álláspontja szerint a kérdés maradéktalanul eleget tesz, mind a választópolgári, mind a jogalkotói egyértelmûség Alkotmánybíróság által kialakított követelményének. A választópolgári egyértelmûségnek – a kifogástevõ szerint – önmagában a kérdés tartalma tekintetében kell fennállnia, ugyanis a választópolgár a kívánt szabályozás tartalmáról dönt, s nem arról, hogy az Országgyûlésnek az eredményes népszavazás alapján – az akkor hatályos jogszabályokkal összefüggésben – milyen szabályozási megoldást kell választania. A kifogásban elõadottak szerint nem sérti a kérdés a jogalkotói egyértelmûség követelményét sem. A jogalkotói egyértelmûségnek az eredményes népszavazást követõen kell fennállnia. Tekintettel arra, hogy a népszavazási eljárás során a szabályozási környezet megváltozhat, a parlamentnek a népszavazás eredményének ismeretében kell eldöntenie azt, hogy a népszavazásra bocsátott kérdésbõl milyen – szabályozási, vagy a szabályozástól való tartózkodás – kötelezettsége származik. Az OVB álláspontja – a kifogásban kifejtettek szerint – alapvetõen ellentétes a jogállamisággal és a népszavazás intézményével. A kérdés valóban a hatályos norma szövegét idézi. „Azaz az állam elvárja az állampolgároktól, hogy megismerjék, megértsék a rendelkezést és aszerint alakítsák jogviszonyaikat. Lehetetlen tehát, hogy ezzel az elvárással egyidejûleg azt állítsa az állam, hogy a választópolgárok számára nem egyértelmû annyira, hogy eldönthessék, egyetértenek-e a szabály fenntartásával vagy hasonló tartalmú szabály ismételt megállapításával.” – indokolja álláspontját a kifogás tevõ.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b124378b813de1daa5ddeb4fba33f96141bd8758/dokumentumok/7f7d9e3bd811d302604767a6b69012897f184c07/letoltes