Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-55 (Year: 2001, Number: 55)
Era: 1990-2004
Section: jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 162

4. Az indítványozó a jogegységi határozat mellett kifogást terjesztett elő az „elvi bírósági határozatok”-kal szemben is. A Bsz. 27. § (2) bekezdése szerint a Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozatokat hoz és elvi bírósági határozatokat tesz közzé, a 31. § (5) bekezdése pedig az elvi bírósági határozatok hivatalos gyűjteményben való közzétételéről rendelkezik. Az indítványozó szerint az Alkotmány nem ismeri az elvi bírósági határozatot, mint a Legfelsőbb Bíróság által a jogalkalmazás egységének biztosításához alkalmazható eszközt. A Bsz. nem rendelkezik arról az eljárásról, amely alapján a jogegységi tanács e határozatokat kiválasztja, nincs szabály arról, hogy ezek a bíróságokra kötelezők-e? Az indítványozó szerint e kérdés alkotmányos rendezést igényel, e nélkül a Bsz. fenti rendelkezései a jogbiztonságot sértik. Az indítványozó álláspontja szerint — a fentiekhez hasonló okok miatt — alkotmányellenes a Bsz. 33. § (1) bekezdése. Ennek értelmében a kollégium az egységes bírói gyakorlat biztosítása érdekében elemzi a bíróságok gyakorlatát, és véleményt nyilvánít a vitás jogalkalmazási kérdésekben. Az indítványozó e rendelkezésből a véleménynyilvánításra vonatkozó szövegrész megsemmisítését kérte. Kifejtette, hogy a gyakorlatban e véleménynyilvánítás a kollégiumi „irányítás” eszköze, a Bírósági Határozatokban „ajánlás” és „vélemény” címszó alatt közzétetteket a bíróságok kötelező módon alkalmazzák. Az indítványozó szerint az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével, a 7. § (2) bekez- 2001/55. szám désével és a 47. § (2) bekezdésével egyaránt ellentétesek a Bsz.-ben nevesített jogegységi határozaton kívüli eszközök.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ad442610ce88c18f45d030e65412204da1dd3fa4/dokumentumok/0a4aa4064b1f3fc0c102e8d22e250cfef2b584bd/letoltes