Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-199 (Year: 2004, Number: 199)
Era: 2004-2010
Section: A Legfelsõbb Bíróság elnökhelyettese a bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény
Paragraph Index: 1068

b) Az azonos vagy különbözõ sértettet érintõ vagyoni jogokat sértõ vagy veszélyeztetõ bûncselekmények esetében az elkövetõ tudatától független tárgyi tényezõknek van meghatározó jelentõsége annak eldöntése szempontjából, hogy a folytatólagosság tárgyi feltétele megvalósult-e, vagy bûnhalmazat megállapításának van-e helye. Az indítványozó az eldöntendõ elvi kérdésben az alábbiakat fejtette ki: Az orgazdaság (Btk. 326. §-a) a törvényben meghatározott vagyon elleni bûncselekményekhez, mint alapcselekményekhez kapcsolódó járulékos bûncselekmény. Az alapcselekmény elkövetési tárgya valamilyen dolog, amelyre az elkövetési magatartás behatást gyakorol, sértettje pedig az a személy, akinek vagyonát a bûncselekmény csorbította. A vagyoni sérelem az alapcselekmény törvényi tényállásának megvalósulásával bekövetkezik, s ebbõl a szempontból annak már nincs jelentõsége, hogy az elkövetési tárgyat ezután éri-e valamilyen további behatás (pl. a tolvaj a lopott dolgot utóbb megrongálja, megsemmisíti stb.). Ennek megfelelõen az orgazdaság mint járulékos cselekmény sem fokozza az alapcselekménnyel okozott sérelmet. 2004/199. szám A törvény azonban a vagyon elleni bûncselekmények jogi tárgya ellen intézett, így önálló értékelést igénylõ támadásnak tekinti a más vagyon elleni bûncselekményekbõl származó dolog megszerzését, elrejtését. Az orgazdaság elkövetési tárgya az alapcselekménybõl eredõ dolog, passzív alanya pedig az orgazdaságnak nincs. Az alapcselekmény sértettje a büntetõ anyagi jogi szabályok alkalmazásában nem tekinthetõ az orgazdaság passzív alanyának. Az indítványozó álláspontja szerint helyes az a – 2. pont alatt hivatkozott döntésben foglalt – jogértelmezés, mely szerint az orgazdaság jogi tárgya a tulajdoni viszonyok egésze, ám az már nem, hogy a cselekmény tulajdonképpeni sértettjének ez a jogvédte érdek tekinthetõ. Az orgazdaság ugyanis valóban a „tulajdoni viszonyok egésze” ellen irányul, sértettje (passzív alanya) azonban nincs. Az indítvány utal végül egyfelõl arra, miszerint a tárgyalt elvi kérdés megoldása szempontjából nincs jelentõsége annak sem, hogy az orgazda hány személlyel állt bûnkapcsolatban (következésképpen nem a bûnkapcsolatok száma határozza meg, hogy bûnhalmazatot vagy folytatólagosságot kell megállapítani), másfelõl arra is, hogy a Legfelsõbb Bíróság Büntetõ Kollégiumának BK 128. számú Állásfoglalása az orgazdaságra – passzív alany hiányában – nem vonatkoztatható. Mindezek alapján az elõterjesztõ indítványozta, hogy a jogegységi tanács a jogkérdést a következõképpen döntse el:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/14be63449a6b56b7c0f954b619e86838f55c8142/dokumentumok/c45a8cc36ce82c10ac224100a676a038f142b292/letoltes