Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: MTV Rt. mûködését, tevékenységét érintõ vizsgálat elrendelésére. Az MTV Rt. ugyanis, mint a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 64. § (1) bekezdése alapján zártkörûen létrehozott egyszemélyes részvénytársaság az
Paragraph Index: 143

MTV Rt. mûködését, tevékenységét érintõ vizsgálat elrendelésére. Az MTV Rt. ugyanis, mint a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 64. § (1) bekezdése alapján zártkörûen létrehozott egyszemélyes részvénytársaság az Obtv. alkalmazása szempontjából nem tekinthetõ „eljárást folytató szervnek”, nem folytat sem a vizsgálat alá vont kérdéssel összefüggésben álló, sem egyéb tartalmú eljárásokat, erre vonatkozó jogkörrel sem rendelkezik, mint ahogyan a közigazgatási szervekre jellemzõ felügyeleti szervvel sem. (A Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának elnöke is hasonló álláspontját fejtette ki telefonon.) Ezen túlmenõen sérelmezte azt is, hogy megkereséseim teljesítésére 15 napos határidõt állapítottam meg. I. Az OBH 4170/2004. számú ügyben – mint közszolgáltatást végzõ szervet – már vizsgáltam a Magyar Televízió Rt.-t. Az MTV Rt.-t érintõ vizsgálati hatáskörömet a következõkkel indokoltam: „Elsõként tehát azt vizsgáltam, hogy közszolgálati mûsorszolgáltatók eljárására, döntéseire, vagy ezek elmaradására kiterjed-e az ombudsman vizsgálati jogosultsága. Amint azt az OBH 6501/2001. számú ügyben kifejtettem, az Obtv. hivatkozott 29. § (1) bekezdése csak a hatóság fogalmát határozza meg pontosan. Ezen túlmenõen »az Obtv. az országgyûlési biztosok jogértelmezésére bízza annak eldöntését, hogy mely szervek tekinthetõk közszolgáltatónak. Az országgyûlési biztosok minden esetben közszolgáltatónak tekintik a hatóságnak nem minõsülõ, állami vagy önkormányzati feladatot ellátó szerveket«, különösen pedig azokat, amelyek esetében az érintettnek nincs reális lehetõsége annak megválasztására, hogy az igényelt szolgáltatást kitõl vegye igénybe, tekintettel arra, hogy »azt csak korlátozott számú vagy csak kizárólag egyetlen szervtõl veheti igénybe.« Mindezekre tekintettel, valamint a közszolgálati mûsor és a közszolgálati mûsorszám Médiatv. 2. § 18–19. pontjaiban meghatározott fogalmára is figyelemmel megállapítottam, hogy hatásköröm kiterjed a közszolgálati mûsorszolgáltatók – mint közszolgáltatást végzõ szervek – eljárásának vizsgálatára.” Úgy gondolom, senki nem vitathatja, hogy az MTV Rt. közszolgáltatást végzõ szervnek tekinthetõ, vagyis az MTV Rt-re vizsgálati jogosultságom kiterjed. Megjegyzem, hogy az MTV Rt. elnöke korábban több megkeresésemet már teljesítette, vizsgálati jogosultságomat eddig soha sem vitatta. II. Az egyenlõ bánásmód követelménye a kötelezettektõl azt kívánja meg, hogy tartózkodjanak minden olyan magatartástól, amely bizonyos tulajdonságaik alapján egyes személyek vagy személyek egyes csoportjaival szemben közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést, megtorlást, zaklatást vagy jogellenes elkülönítést eredményez. Alapvetõen tehát az egyenlõ bánásmód követelménye az egyik oldalon negatív kötelezettséget jelent: a kötelezettek nem sérthetik meg mások egyenlõ emberi méltóságát. Jogosulti oldalon ugyanakkor ez azt eredményezi, hogy mindenkinek jogosultságként kikényszeríthetõ igénye van arra, hogy õt egyenlõ méltóságú személyként kezeljék. Ezért vizsgálatom arra terjedt ki, hogy a hírmûsorok vezetésének új rendje alkalmas-e arra, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggésben alkotmányos visszásságot okozzon. Ennek során elõbb a közvetlen hátrányos megkülönböztetés, majd pedig a közvetett diszkrimináció egyes elméleti és gyakorlati kérdéseit tekintettem át. Ki kell emelnem, hogy sem a közvetlen, sem pedig a közvetett diszkrimináció nem „célzatos” magatartás (nem szükséges, hogy az intézkedést hozó szervet a megkülönböztetés szándéka vezesse), hanem elsõsorban ténykérdés. Nem tudtam sem minden kétséget kizáróan megállapítani, sem pedig kizárni, hogy a mûsorvezetõk – mint a homogén csoport tagjai – között történt-e közvetlen hátrányos megkülönböztetés. Ennek kizárólag az az oka, hogy azt sem tudtam megvizsgálni, hogy a Híradó 19.30 órakor kezdõdõ kiadását 2005. szeptember 12. óta vezetõ személyek megfelelnek-e az MTV Rt. elnöke által vázolt, már hivatkozott szempontrendszernek, sem pedig azt, hogy rajtuk kívül senki nem felel meg az elõírt kritériumoknak. (Mindezeken túlmenõen – a kért dokumentumok hiányában – érdemben azt sem tudtam megvizsgálni, hogy valamennyi mûsorvezetõ, vagy pusztán egyes mûsorvezetõk csoportjai alkotnak-e homogén csoportot.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes