Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: arra hívta fel a figyelmüket, hogy ezek a kifizetések a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (Szja.)
Paragraph Index: 1752

3. Tényleges és lehetséges változások a kisebbségi törvény személyi hatályában Még 2003-ban kezdõdött meg a kisebbségi választójogi törvény elõkészítése, pontosabban egy olyan folyamat, amelyet a 2005-ös történések áttekintése után nyugodtan nevezhetünk egyfajta „ötletbörzének” is. A jogszabály-elõkészítés szükségessége mellett a kodifikációban részt vevõ politikai pártok (ezek szakértõi), illetõleg a hivatásos kodifikátorok (Igazságügyi Minisztérium, Belügyminisztérium munkatársai) egyetértettek a jogalkotás sürgõsségével is. Sürgõsnek azért tûnt a választójogi reform véghezvitele, mert széles körû konszenzus volt abban, hogy a választásokat megelõzõ évben – tehát 2005-ben – „nem illik” választási jogszabályt módosítani. A jogszabály-elõkészítés egyik vitatott sarokpontjává vált a kisebbségi törvény személyi hatályának a kérdése. A Nektv. 1993-ban történt elfogadásakor ugyanis senki által nem vitatottnak bizonyult az, hogy a jogi értelemben elismert nemzeti és etnikai kisebbségek közösségei, illetõleg azok tagjai magyar állampolgársággal rendelkeznek, ami egy alapvetõ conditio sine qua nonja a kisebbségi jogi státusznak. A törvény kellõ egzaktsággal rendelkezett, hiszen ki is mondta, hogy hatálya nem terjed ki a bevándorolt, letelepedett személyekre. Már a 2002-es választások vizsgálatáról szóló jelentésünkben is rámutattunk arra, hogy a gyakorlatban figyelmen kívül hagyták a választópolgárok állampolgárságának ellenõrzését, hiszen bebizonyosodott, hogy a kisebbségi önkormányzati választásokon az ország bizonyos területein eltérõ mértékben ugyan, de részt vettek nem magyar állampolgárságú személyek is. Ennek elsõdleges oka az volt, hogy a kisebbségi önkormányzati választások lebonyolítására a települési önkormányzati választásokkal térben és idõben egyszerre, azonos körülmények között került sor, és mivel a helyi önkormányzati választásokon aktív választójoggal rendelkeztek a bevándoroltak, letelepedettek is, õket a kisebbségi önkormányzati választásból sem rekesztették ki.12 A hivatásos kodifikátorokat ennek ellenére meglepetésként érte az a négypárti konszenzus, amely hazánk Európai Uniós csatlakozását követõen a kisebbségi törvény személyi hatályára vonatkozó elképzeléseket fogalmazta meg. A politika tulajdonképpen azt a „megrendelést” adta a készítõknek, hogy a Nektv. hatálya terjedjen ki – az önkormányzati választójogi szabályozáshoz hasonlóan – azokra az uniós polgárokra is, akik életvitelszerûen Magyarországon élnek, lényegében tehát arra a személyi körre, amely aktív választójoggal rendelkezik a helyhatósági választásokon. A négy parlamenti párt konszenzusában megfogalmazott elképzelés azonban felvetett bizonyos aggályokat is. A Magyarországon élõ egyes kisebbségek (például: szerbek, horvátok, románok, örmények stb.) anyaországai nem váltak az Európai Unió tagjává, tehát az ezen országokból érkezett, letelepedési engedéllyel vagy menekült státusszal rendelke- 2006/162/II. szám 11 A Nektv. 27. § bekezdése kimondja: a helyi önkormányzat a települési kisebbségi önkormányzat részére biztosítja – a helyi önkormányzat szervezeti és mûködési szabályzatában rögzített módon – a települési kisebbségi önkormányzat testületi mûködésének feltételeit. A végrehajtásról a polgármesteri hivatal gondoskodik. A testületi mûködés feltételeinek biztosításán, az ezzel kapcsolatos teendõkön értendõ különösen: – a testületi mûködéshez igazodó helyiséghasználat biztosítása, – a postai, kézbesítési, gépelési, sokszorosítási feladatok ellátása és az ezzel járó költségek viselése. 12 A hazai ukrán közösség, illetõleg az annak képviseletére hivatott országos önkormányzat teljesen természetesnek vette, hogy ez így történt, abból a megfontolásból, hogy az ukránok által lakott egyes településeken a magyar állampolgárságú, ukrán nemzetiségû személyek természetes szimbiózisban élnek a csak áttelepült, de magyar állampolgárságot nem szerzett, sokszor ukrán-magyar vegyes nemzetiségû honfitársainkkal. zõ személyek nem tartozhatnak a kisebbségi törvény hatálya alá, ugyanakkor ezeknek a közösségeknek és természetes személyeknek az esetében is megállapíthatók, illetve fellelhetõk azok az értékek (a közös nyelv, kultúra stb.), amelyek védelmére alapvetõen a kisebbségi törvényt létrehozták. A kodifikációs munka elhúzódása nemcsak azt a szokásjogi szabályt írta felül, hogy a választásokat megelõzõ évben ne kerüljön sor választójogi reformra, hanem a jogalkotás menetét is átláthatatlanná, sõt kiszámíthatatlanná tette. Ezért a Kvjt. – amelyet az Országgyûlés a 2005. október 17-i ülésnapján fogadott el – továbbra is fenntartotta a magyar állampolgárságot, mint a kisebbségi jogok biztosításának feltételét. A hivatkozott törvény 28. §-a módosította a Nektv. 1. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes