Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A kutatás és a közvetlen üzletszerzés célját szolgáló névés lakcímadatok kezeléséről szóló 1995. évi CXIX. törvény
Paragraph Index: 905

20. § alapján azonban — noha az adatszolgáltatást naplózni kell — ezek közül ki kell válogatni az információs önrendelkezési jog, valamint az információszabadság tárgykörébe eső kérelmeket. Ennek hiánya okozza az adatkezelők jelentéseiben szereplő számok közötti nagyságrendi különbséget. Ebben az évben — tekintettel a májusi országgyűlési választásokra — június 30. volt az adatszolgáltatás határideje. A jelentésüket elküldők döntő többsége határidőn belül teljesítette törvényes kötelezettségét. Külön fel kell hívni azokra az adatszolgáltatókra a figyelmet, melyek a felhívás kiadása előtt „önként” küldik el jelentésüket. Ezek közé tartozik például Istenmezeje vagy Rábakecöl önkormányzata, Győrsövényház körjegyzősége, a Tolna Megyei Bíróság vagy a Honvédelmi Minisztérium. Részletes adatok Települési önkormányzatok Községek Magyarországon 2913 község van. Ebből 891 körjegyzőséghez tartozó nem székhely település. Ennek értelmében 2021 községi jegyzőnek és körjegyzőnek kellett volna az adatszolgáltatásról szóló jelentést elküldeni. Ezzel szemben 226 jelentés érkezett be. 1999/79/II. szám Ezek közül 162 arról tesz jelentést, hogy hozzá személyes adat iránti kérelem 1997-ben nem érkezett, 53 tájékoztatott arról, hogy ilyen kérelmet intéztek hivatalához, összesen 1281 esetben. Tizenegy jegyző jelentésében nem közli, hogy szám szerint hány ilyen kérelem érkezett hozzá. Mindössze négy olyan jelentés érkezett, ahol elutasított személyes adat iránti kérelemről értesítik hivatalunkat. Az elutasított kérelmek száma összesen 7. Közérdekű adat iránti kérelem 1997-ben 201 községbe nem érkezett, 14 község tájékoztatott arról, hogy közérdekű adat iránti kérelmet intéztek hozzá, összesen 120 esetben. Tizenegy jelentés nem közli, hogy hány közérdekű adat iránti kérelmet intéztek hivatalához. Közérdekű adat iránti kérelmet egy községben sem utasítottak el. Összes település és a jelentést küldők aránya Községek Száma Jelentést küldött Aránya 18% 18% 11% Városok, Budapest kerületeivel együtt Magyarország 218 városa közül, beleértve Budapest kerületeit is, 63 küldött jelentést 1997. évi adatszolgáltatásáról. Ezek közül 29 arról értesíti a biztost, hogy hozzá a tárgyévben személyes adat iránti kérelmet nem intéztek. Négy jelentésében nem közli, hogy intéztek-e hozzá ilyen kérelmet. Harminc jelentés tájékoztat arról, hogy hivatalához személyes adat iránti kérelmet intéztek, összesen 30 145 esetben. Személyes adat iránti elutasított kérelemről négy városból érkezett jelentés, összesen 45 ilyen eset történt. Közérdekű adat iránti kérelem a jelentést küldők közül 50 városba nem érkezett. Öt város nem közli, hogy hány ilyen kérelmet intéztek hivatalához. Nyolc jelentés szól arról, hogy a hivatalhoz közérdekű adat iránti kérelmet intéztek, 4711 esetben. A jelentést beküldő 63 város egyikében sem utasítottak el közérdekű adat iránti kérelmet. Összes város és a jelentést küldők aránya Városok Száma Jelentést küldött Aránya 39% 33% 29% Megyei jogú városok Magyarország 22 megyei jogú városa közül 11 küldött értesítést a biztosnak 1997. évi adatszolgáltatásáról. Nem küldött értesítést Békéscsaba, Győr, Kecskemét, Miskolc, Nagykanizsa, Székesfehérvár, Szolnok, Szombathely, Tatabánya, Veszprém és Zalaegerszeg. Az évenkénti adatszolgáltatás nem teljesítésében Veszprém vezet, mivel az elmúlt három évben egyszer sem teljesítette ezt a kötelezettségét. Notórius mulasztó még Békéscsaba, Győr, Miskolc, Szombathely és Zalaegerszeg. Ezekből a megyei jogú városokból eddig a három alkalomból kétszer nem érkezett jelentés. Különösen azért érdekes ez az adat, mert a mulasztó hat város közül négyben már tartottunk megyei vizsgálatot, így legkésőbb akkor tudomást kellett szerezzen a helyi polgármesteri hivatal az adatvédelmi biztos létéről. A beküldők közül öt tájékoztatja a biztost arról, hogy hozzá a tárgyévben személyes adat iránti kérelmet nem intéztek. Hat megyei jogú városban intéztek személyes adat iránti kérelmet a hivatalhoz, összesen 4068 esetben. Személyes adat iránti elutasított kérelemről egy megyei jogú város sem tesz jelentést. Közérdekű adat iránti kérelem nyolc megyei jogú városba egyáltalán nem érkezett, egy nem tájékoztat az ilyen kérések számáról. Két jelentés szól arról, hogy a hivatalhoz közérdekű adat iránti kérelmet intéztek, összesen 19 esetben. Elutasított közérdekű adat iránti kérelemről a tárgyévben megyei jogú városból nem érkezett jelentés. Összes megyei jogú város és a jelentést küldők aránya Megyei jogú városok Száma Jelentést küldött Aránya 50% 73% 50% Megyék, beleértve Budapestet is Az elmúlt évben ebből a körből egyetlen adatszolgáltatás sem érkezett. Megyék (Budapesttel együtt) és a jelentést küldők aránya Megyék Száma Jelentést küldött Aránya 32% 10% 0% Központi államhatalmi és közigazgatási szervek Sajnálatosan uralkodó nézet ebben a körben is, hogy amely szervhez nem érkezett kérelem, illetve nem utasított el kérelmet, az többnyire nem küld jelentést. Noha a törvény szövege szerint valóban csak az elutasított kérelmekről kell az adatkezelőnek beszámolni, a kötelezettségre való felhívásról szóló közleményben minden évben felkéri a biztos az adatkezelőket arra, hogy tájékoztassák hivatalát a teljesített kérelmekről, illetve arról is, ha nem érkezett hozzájuk személyes adat vagy közérdekű adat iránti kérelem. 1999/79/II. szám Ennek tulajdonítható, hogy eddig egyszer sem küldött jelentést például a Köztársasági Elnök Hivatala, de az Országgyűlés Hivatala is csak egyszer — 1997-ben — teljesítette a kérést. Az Állami Számvevőszék idén is küldött jelentést, mely szerint hozzá sem személyes adat, sem közérdekű adat iránti kérés nem érkezett. A Magyar Nemzeti Bankhoz 3100 közérdekű adat iránti kérelmet nyújtottak be, melyek közül a bank kettőt utasított el. Minisztériumok és tárca nélküli miniszterek A korábbi évek szokásainak megfelelően idén is minden minisztert külön levélben hívtunk fel az Avtv. e rendelkezésének teljesítésére. Ennek ellenére sem küldött 1997. évi adatszolgáltatásáról jelentést a Művelődési és Közoktatási Minisztérium és a privatizációt felügyelő tárca nélküli miniszter. Személyes adat iránti kérelem a Belügy-, a Honvédelmi, az Igazságügyi és a Népjóléti Minisztériumba érkezett, összesen 27 639. Ezek közül összesen 692 kérelmet utasított el a négy közül három megkeresett szerv, többnyire adathiány, illetve a kérelem jogalapjának hiánya miatt. Közérdekű adat iránti kérelem a Belügy-, a Honvédelmi, az Igazságügyi, a Munkaügyi, a Népjóléti és a Pénzügyminisztériumba érkezett, összesen 4165. Ezek közül összesen két kérelmet utasított el a Népjóléti Minisztérium, mivel a kért adat jelentése szerint nem tartozott az Avtv. hatálya alá. Országos hatáskörű szervek Az országos hatáskörű szervek közül 29 küldött jelentést. Példaként néhány azok közül a szervek közül, melyek elmulasztották jelentéstételi kötelezettségüket: Határon Túli Magyarok Hivatala, Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal, Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet. A jelentést küldők közül tizenkettőhöz érkezett személyes adat iránti kérelem, összesen 13 117. Közülük hat tesz jelentést elutasításról, összesen 125 esetben. Az elutasítás oka főként a kérelem jogalapjának hiánya, illetve adathiány. Szintén tizenkét szervhez érkezett közérdekű adat iránti kérelem, összesen 26 521. Mindössze egy szerv — az Országos Egészségbiztosítási Pénztár — tesz jelentést elutasított kérelemről, tizennégy esetben adathiány miatt. Igazságszolgáltatás Az elmúlt évhez hasonlóan a tárgyévben sem jeleskedtek jelentésükkel az igazságszolgáltatás körébe tartozó adatkezelők. Mindössze tíz jelentés érkezett, közülük kettő számol be személyes adat iránti kérelemről: a legfőbb ügyész és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága (BVOP). A BVOP negyvenöt kérelmet utasított el elsősorban azért, mert a kérelmet telefonon terjesztették elő és így az adatkezelőnek nem állt módjában megbizonyosodni a kérelmező jogosultsága felől. A Legfőbb Ügyészségen elutasított kérelmekre is jellemző az a korábban már vázolt félreértés, hogy minden személyes adat iránti kérelmet a bejelentendők közé sorolnak szemben azzal, az Avtv.-ből felismerhető akarattal, mely szerint ehelyütt csak azokról az elutasított kérelmekről kell az adatkezelőnek számot adni, amelyeket az érintett maga terjesztett elő. A Legfőbb Ügyészségre 219, a BVOP-hoz 19 közérdekű adat iránti kérelem érkezett, melyek közül egyet sem utasítottak el. A megyei bíróságok közül a Tolna Megyei Bíróság és a Csongrád Megyei Bíróság küldött jelentést, valamint tájékoztatta hivatalunkat az összes Csongrád megyei városi bíróság is. A Tolna Megyei Bíróság jelentése kiterjed a megye összes bíróságára. A bíróságokra érkezett kérelmek közül mindössze egyet kellett elutasítani, mely a Tolna Megyei Bírósághoz mint cégbírósághoz érkezett. Egyéb adatkezelők Középszintű közigazgatási szervek Az ebbe a körbe tartozó adatkezelők szinte kivétel nélkül elküldték jelentésüket. Személyes adat iránti kérelem elutasításra nem került, közérdekű adat iránti kérelmet mindössze 3 adatkezelő utasított el: a Közép-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség jogalap hiánya miatt; az Alsó-Tisza Vidéki Környezetvédelmi Felügyelőség, valamint a Körös Vidéki Környezetvédelmi Felügyelőség bírságolásokkal kapcsolatos adatok kiadását tagadta meg. Az adatvédelmi biztos ezzel a gyakorlattal kapcsolatos 1997. évi ajánlását (lásd Az adatvédelmi biztos 1997. évi beszámolója, 340. oldal) követően a felügyelőségek gyakorlatukat megváltoztatták és a kért adatokat az érdeklődőknek kiadták. Felsőoktatási intézmények A felsőoktatási intézmények közül mindössze négy küldött jelentést, mely szerint sem személyes, sem közérdekű adat iránti kérelmet nem utasítottak el. Kutatást és közvetlen üzletszerzést (is) folytató cégek Annak ellenére, hogy számos vállalkozás működik Magyarországon, mely ebbe a körbe tartozik, mindössze három gazdasági társaság küldött jelentést adatszolgáltatásáról. Ezek szerint személyes adat iránti kérelmet egyik sem utasított el. Összefoglaló A személyes és közérdekű adatok elutasításának bejelentéséről szóló jelentésekkel kapcsolatos a korábbi években már jelzett problémák nem szűntek meg. A jogértelmezési (vagy egyszerűen szövegértési) hiányosságokat megpróbáltuk kiküszöbölni azzal, hogy a kiadott közleményben felhívtuk az adatkezelők figyelmét arra, hogy mely adatokról kell beszámolniuk. A beérkezett jelentéseket áttanulmányozva azonban ismét arra a szomorú következtetésre kellett jutnunk, hogy törekvésünk nem ért célt. A jelentésekből kiderül, hogy a túlnyomó többség továbbra is minden kérelemről beszámol, és a magyarázat ellenére sincs tisztában a jelentés értelmével. Az elkészítendő jelentés tartalmával kapcsolatban hivatalunk- 1999/79/II. szám hoz forduló adatkezelőket minden esetben felvilágosítjuk az elkészítendő jelentés értelméről, különösen az információs jogok alkotmányos alapjairól. Az értelmezési problémák miatt a beküldött adatok nem egységesek, ezért nehéz belőlük messzemenő következtetéseket levonni. Megállapítható azonban az, hogy a jelentésekből leszűrhető látszólagos érdektelenséget egyáltalán nem támasztja alá a hivatalunkhoz érkezett panaszok mennyisége és azok jogilag értékelt tartalma. Ugyanakkor a beküldött jelentések egyre csökkenő száma alapján levonható az a sajnálatos következtetés is, hogy az adatkezelők nagy része még mindig csak marginálisnak tekinti az adatvédelmi törvény előírásait. Ennek a törvényi kötelezettségnek két fontos célja van. Az első az, hogy az adatvédelmi biztos tudomást szerezzen az információs jogok érvényesüléséről. A beérkező jelentéseknek azonban sem a fentiek miatti minősége, sem mennyisége nem teszi alkalmassá az anyagot arra, hogy megfeleljen ennek a jogalkotói akaratnak. Hozzá kell még azt is tenni, hogy az Adatvédelmi Biztos Irodája a munkatársak kis létszáma és leterheltsége miatt érdemi ellenőrzést ezekkel a jelentésekkel kapcsolatban nem tud végezni. Ennél fogva a szabályból következő másik cél megvalósulásában, az információs jogok érvényesülésének ellenőrzésében és biztosításában ez a jogszabályhely nem nyújt segítséget. Mindezek alapján megfontolandó a jogalkotó számára, hogy az Avtv. módosítása során ezt a szabályt megtartásra érdemesnek ítéli-e. VI. AZ IRODA KAPCSOLATAI, SZERVEZETE Az 1997. évi beszámoló parlamenti fogadtatása Majtényi László adatvédelmi biztos az országgyűlési biztosokról szóló törvényben előírt kötelezettségének eleget téve

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes