Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-90 (Year: 2010, Number: 90)
Era: contemporary
Section: felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.)
Paragraph Index: 231

13. § (1) bekezdésében meghatározott egyértelmûségi követelménynek. Tekintettel arra, hogy a kérdés több értelmezési lehetõséget vet fel a területi választási bizottság delegált tagjai jogosítványai tekintetében, nem derül ki pontosan, hogy eredményes népszavazás esetében a hatályos jogszabályokat figyelembe véve a jogalkotót milyen törvényalkotási kötelezettség terhelné. A kezdeményezés továbbá a választópolgárok részérõl a választott és delegált tagok bizottságban betöltött szerepének teljes körû ismeretét feltételezi, azonban a hatályos jogszabályok ilyen mélyreható ismerete nem várható el a választópolgároktól. Az OVB megállapította, hogy a kérdés sem a jogalkotói, sem a választópolgári egyértelmûség követelményének nem felel meg, ezért az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. A kifogástevõk álláspontja szerint az OVBh. jogszabálysértõ. Megítélésük szerint az OVB megalapozatlanul hivatkozott az OVBh.-ban az Nsztv. 10. § b) és c) pontjára, valamint 13. § (1) bekezdésére. Érvelésük szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés egyértelmû mind a választópolgárok, mind a jogalkotó számára, nem a delegált és a választott tagok eddigi jogait kívánja meghatározni, hanem arra irányul, hogy a delegált tagot a jövõben ne illesse meg szavazati jog. Ezen túlmenõen a kifogástevõk véleménye szerint az OVB megsértette a Ve. 29/A. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/331c6a59aaa904b86244a8d4571db85c9c66080f/dokumentumok/b504f72b83b7cb61c4281196a4be55b8eb8f7c11/letoltes