Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: 117/1992. (VII. 29.) Korm. rendelet módosítása, mely az Alapítvány alapító okiratának módosítását, valamint a nyugdíjés segélyezési szabályzatot is tartalmazta.
Paragraph Index: 68

117/1992. (VII. 29.) Korm. rendelet módosítása, mely az Alapítvány alapító okiratának módosítását, valamint a nyugdíjés segélyezési szabályzatot is tartalmazta. Az új szabályzatot kifogásoló panaszokat az országgyûlési biztos még az új szabályozás kihirdetését megelõzõen a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszterhez továbbította, melyre reagálva a szakminiszter a problémák egyénenkénti felmérésére és megoldására tett ígéretet. A fentiekre, valamint arra is tekintettel, hogy a jogszabályok alkotmányosságának vizsgálata az Alkotmánybíróság feladata, a vizsgálatot az országgyûlési biztos lezártnak tekinti. Az országgyûlési biztos eredményes munkájához 2005-ben is jelentõsen járultak hozzá a Nyugdíjbiztosítási Fõigazgatóság és igazgatási szervei, kiemelten a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság, valamint az Országos Egészségbiztosítási Pénztár és igazgatási szervei vezetõi és munkatársai. Ugyancsak a segítõ együttmûködés folytatódott az Ifjúsági, Családügyi, Szociális és Esélyegyenlõségi Minisztériummal. A tárgyidõszakban vizsgált ügyekben a panaszosok a korábbi évekhez hasonlóan többségükben a tisztességes eljáráshoz, a szociális biztonsághoz, a jogbiztonsághoz való joguk sérelme miatt kértek segítséget. 1.24.1. Nyugdíjbiztosítás A panaszok alapján lefolytatott vizsgálatok eredményeként az országgyûlési biztos több esetben állapított meg alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot. Jellemzõen a jogbiztonsághoz, a tisztességes eljáráshoz, valamint a szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben. 2006/162/II. szám E körben kiemeljük annak megállapítását, miszerint a jogállamiság elvébõl fakadó jogbiztonság követelményeit sérti a Magyar Posta Rt. és a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság között létrejött megállapodás, mivel az egyik szerv vezetõje sincs felruházva olyan jogkörrel, hogy a törvényben biztosított jogok érvényesítését korlátozó „Szabályokat” alkosson. Ezáltal az érintetteknek nem csak a jogbiztonsághoz, hanem a szociális biztonsághoz való joguk is sérül. A hozzánk forduló panaszos 2004. június 16-án elhunyt házastársának a halál hónapjára esedékes nyugdíját a helyi postahivatal vezetõje nem fizette ki, hanem visszaküldte a Nyugdíjfolyósító Igazgatóságnak (NYUFIG), és csak 2004. augusztus 4-én, a panaszos külön kérelmére került kiutalásra a NYUFIG és a Magyar Posta Rt. közötti megállapodásra, üzletszabályzatára tekintettel (Magyar Posta Rt. Pénzforgalmi Szolgáltatásainak Általános Szerzõdési Feltételei). Az Üzletszabályzat szerint: „A nyugellátás hónapjában elhunyt címzett részére utalványozott ellátásokat a mindenkori minimálbér összegéig a címhelyen élõ házastársnak – a jogosult átvevõkre vonatkozó és az elõzõ pontokban részletezett szabályok szerint – a posta a folyósító szerv külön rendelkezése nélkül kifizeti. A mindenkori minimálbér összeghatára feletti utalványokat a posta a hozzátartozó értesítése nélkül a folyósító szervnek soron kívül visszaküldi.” A mindenkori minimálbérnél magasabb összegû ellátások visszautalását a folyósító szerv azzal indokolta, hogy a Nyugdíjbiztosítási Alapot védi a jogosulatlan kifizetésektõl. Az országgyûlési biztos ajánlást tett a Kormánynak, hogy a Magyar Posta Rt. Pénzforgalmi Szolgáltatásainak Általános Szerzõdési Feltételei II. Fejezetének (4.10.) pontjában „szabályozott” rendelkezések okán a jelentésben feltárt alkotmányos visszásságot szüntesse meg. A Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszter a jelentésben foglaltakat megalapozottnak és helytállónak tartotta, és tájékoztatta a biztost arról, hogy az érintett tárcák vezetõi soron kívül intézkednek a probléma megoldására. Az országgyûlési biztos a választ elfogadta, és mivel idõközben az alkotmányos visszásságot okozó szabályozás módosítása megtörtént, a vizsgálatot lezárta. 1.24.2. Egészségbiztosítás 2005-ben az országgyûlési biztos a tisztességes eljáráshoz, valamint az emberi méltósághoz való jog érvényesülésének érdekében a megyei helyszíni vizsgálata során két egészségbiztosítási pénztár ügyfélszolgálatán a jól szervezett, magas színvonalú munka ellenére állapított meg alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot az egy légterû, ablakos rendszerû, korszerûtlen körülmények, valamint a kihelyezett ügyfélszolgálatok technikai hiányosságai miatt. A visszásság megszüntetése érdekében tett kezdeményezését az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fõigazgatója az anyagi lehetõségek függvényében elfogadta. 1.25. Vámügyek A Vám- és Pénzügyõrség vámokkal összefüggõ tevékenységét érintõen 2005-ben az általános helyettes egy alkalommal állapított meg jelentésben alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot (OBH 4639/2005). A feltárt visszásság jövõbeni elkerülése érdekében a biztos ajánlásában felkérte a Vám- és Pénzügyõrség országos parancsnokát, hogy a jövõben a vámhatóság érintett szervei a fellebbezések intézése során, a nyilvánvalóan alaptalan, elkésett, vagy egyéb okból hibás fellebbezéseket is érdemben bírálják el, döntésükrõl pedig hozzanak alakszerû határozatot. A címzett az ajánlást elfogadta. A Vám- és Pénzügyõrség vámjogi tevékenységét érintõ panaszok vizsgálatát a biztosok többször hatáskör hiányában utasították vissza. E körben egyes panaszok vámjogi jogszabályi rendelkezéseket, mások pedig jogerõs bírói ítéleteket sérelmeztek. Több panasz esetén elõfordult, hogy a megindult vizsgálat során a panaszos a biztosok hiánypótlási felhívásnak nem tettek eleget, ezért a biztosok a vizsgálatot érdemi intézkedés nélkül megszüntették. 1.26. Végrehajtók Tekintettel arra, hogy a bírósági végrehajtási eljárásban a végrehajtó intézkedése ellen a bírósághoz lehet fordulni végrehajtási kifogással, a közigazgatási bíróságra vonatkozó szabály megfelelõ értelmezésével (analógia) jár el az országgyûlési biztos. Ennek értelmében az önálló bírósági végrehajtó, valamint a megyei bírósági végrehajtó eljárását vizsgálja, kivéve az olyan kérdést vagy kérdéseket, amelyre nézve bírósági eljárás van folyamatban, illetve amelyben a bíróság már érdemben döntött, valamint azokat a kérdéseket, melyek a bíróság hatáskörébe tartoznak. Az elõzõ évekhez hasonlóan, továbbra is jellemzõ volt, hogy a benyújtott panaszok nagy részében a bíróság, a sérelmezett végrehajtási cselekménnyel összefüggõ végrehajtási kifogást érdemben már elbírálta, vagy az elbírálására irányuló bírósági eljárás folyamatban volt, így a biztos – hatáskör hiányában – ezekben az esetekben nem folytathatott részletes vizsgálatot. Hasonlóan járt el akkor is, amikor a végrehajtás alapjául szolgáló bírósági határozatot, illetõleg bírósági eljárást kifogásolták. Ezekben az ügyekben rövid tájékoztatást kaptak a panaszos állampolgárok a hatásköri szabályokról, illetve arról, hogy milyen jogorvoslati eszközöket vehetnek igénybe. 2006/162/II. szám Számos panaszos fordult ebben az évben is az országgyûlési biztoshoz, akik – mint végrehajtást kérõk – a végrehajtási eljárások elhúzódását, illetve eredménytelenségét kifogásolták. Ezzel a kérdéskörrel kapcsolatosan a korábban végzett vizsgálatokra utalt vissza a biztos, melyek eredményeképpen megállapításra került, hogy önmagában a végrehajtási eljárások elhúzódása, esetleges eredménytelensége nem okoz alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásságot, amennyiben az önálló bírósági végrehajtó a hatályos jogszabályoknak megfelelõen eljárva foganatosította a végrehajtási eljárást. A bírósági végrehajtási eljárás természetébõl fakadóan sem az Alkotmány, sem valamely Alkotmányból levezetett elv nem garantálhatja a végrehajtási eljárás biztos eredményességét, ugyanakkor a vizsgálati jelentés felhívta a figyelmet arra, hogy szükséges a bírósági végrehajtási rendszer hatékonyabbá tétele (OBH 1532/2003.). Erre annál inkább szükség van, mivel, ha jelentõs számban sikertelenek a bírósági végrehajtási eljárások, illetve nagymértékben megnõ azok idõtartama, akkor társadalmi szinten összeadódva e jelenségek a jogbiztonság sérülését eredményezik, sõt a bírói hatalmi ág tekintélyét csorbítják. Az OBH 5977/2004. számú ügyben megállapításra került, hogy nem okoz alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot az önálló bírósági végrehajtó, ha a hatályos jogszabályoknak megfelelõen jár el, s a fokozatosság és arányosság elvének megfelelõen foganatosítja a végrehajtási cselekményeket. A végrehajtónak nem feladata további egyeztetést vagy tárgyalást folytatni az adóssal a végrehajtás elrendelését követõen, mivel a végrehajtási eljárás alapjául szolgáló bírósági határozat teljesítése kötelezõ. Amennyiben önkéntes teljesítés nem történik, az állami kényszer igénybevételével történõ végrehajtásra kerül sor, amelynek keretében a bíróság határozatának végrehajtása – adott esetben állami kényszer igénybevételével – a közhatalommal felruházott végrehajtó kötelessége. A bírósági végrehajtási eljáráshoz gyakran szorosan kapcsolódó földhivatali eljárás során szintén fokozott követelmény a jogszerûség, amelynek garanciális jelentõsége van. A tulajdonhoz való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének veszélye állt fenn az OBH 4720/2004. számú ügyben, melyben a körzeti földhivatal a közös tulajdonban álló ingatlan tulajdoni hányadára (illetõségére) történt végrehajtási jog bejegyzésrõl – törvényi kötelezettsége ellenére – nem értesítette a tulajdonostársat. A végrehajtási jog az adós teljesítésére tekintettel idõközben törlésre került. A törlésrõl a tulajdonostársat is szabályszerûen értesíttették. Tekintettel arra, hogy a panasz így megoldódott, azonban a tulajdonhoz való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének veszélye fennállt, az országgyûlési biztos felhívta a figyelmét az érintett körzeti földhivatal vezetõjének, hogy a jövõben fokozottan figyeljen, és munkatársait is figyelmeztesse az eljárási jogszabályok maradéktalan betartására. Külön, kiterjedt vizsgálatot folytatott a biztos a végrehajtással szorosan összefüggõ, ingatlan-nyilvántartással, illetve a Takarnet rendszerrel kapcsolatban. Az országgyûlési biztos összességében – a 2003. és a 2004. évekrõl szóló beszámolóiban foglaltakhoz hasonlóan – megállapította, hogy a bírósági végrehajtás nem mûködik kellõ hatékonysággal, annak további fejlesztése szükséges. Ugyanakkor a bírósági végrehajtási eljárások alapjául továbbra is nagy számban szolgálnak különbözõ hitelkonstrukciókból származó lejárt tartozások, valamint a közüzemi szolgáltatók felé fennálló díjtartozások. Az ilyen egyéni élethelyzetekbõl fakadó súlyos problémák megoldása sok esetben csak jogon túli eszközökkel, illetve a szociális intézményi rendszer fokozott igénybevételével lehetséges. 1.27. Vízügyek, katasztrófavédelem 1.27.1. Víziközmû- és csatornaberuházás A közmûberuházások továbbra is jelentõs ütemben folytatódnak az országban, de hasonlóan a korábbi évekhez, 2005-ben is számos állampolgár kifogásolta az egyre növekvõ összegû érdekeltségi hozzájárulás megfizetését. Az országgyûlési biztos továbbra is igyekezett részletes magyarázatot adni a hozzá fordulóknak, hangsúlyozva a szennyvízcsatorna beruházás környezetvédelmi fontosságát. Üdvözölte – azon túl, hogy a beruházások során az érintetteknek általában hosszú távú kedvezõ részletfizetési lehetõséget nyújt az önkormányzat –, hogy a beruházók vagy a helyi pénzintézetek is megkönnyítik a fizetési feltételeket. A belvíz-csapadékvíz elvezetéssel kapcsolatos panaszok változatlanul elõfordulnak, hiszen azok jellemzõen az önkormányzatok anyagi lehetõségeinek beszûkülésére és ezzel összefüggésben a beruházások akadozására vezethetõk vissza. Nagyobb belvízvédelmi beruházás a Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését szolgáló Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése program keretében folyik. 1.27.2. Árvíz-, belvíz- és katasztrófavédelem Az évrõl évre folyamatosan jelentkezõ természeti csapások jelentõs számú károsultjainak kárenyhítése érdekében az országgyûlési biztosok az elmúlt években több vizsgálatot folytattak. A Nemzeti Katasztrófavédelmi Alap szükségessége már az országgyûlési biztos 2002-ben tartott vizsgálata során felvetõdött. Akkor a Tisza menti településeken 2002-ben történt biztosítási szerzõdések felmondása miatt indult a vizsgá- 2006/162/II. szám lat, és azzal az ajánlással zárult, hogy a pénzügyminiszter gondoskodjon egy átfogó katasztrófavédelmi és pénzügyi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes