Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: egészséget veszélyeztető hatásaira figyelmeztető táblák elhelyezéséről, valamint a 41/1997. (V. 28.) FM rendelettel kiadott
Paragraph Index: 122

egészséget veszélyeztető hatásaira figyelmeztető táblák elhelyezéséről, valamint a 41/1997. (V. 28.) FM rendelettel kiadott Állat-egészségügyi Szabályzat vonatkozó előírásainak betartatásáról (OBH 5552/1997). 5.1.3.3. Társadalombiztosítási önkormányzatok és szerveik Az előző beszámolóban jelezte az országgyűlési biztos általános helyettese, hogy az Országos Nyugdíjfolyósító Igazgatóság vitatja egy panaszos rendszeres szociális járadékának meghatározott időpont előtti jogosságát. A fenntartott ajánlást időközben az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság vezetője elfogadta, az elmaradt járadékot és kamatait a panaszosnak kiutalták (OBH 6158/1996). Egy újságcikk alapján hivatalból megindított vizsgálat ideje alatt az érintett egészségbiztosítási pénztár saját hatáskörében orvosolta a panaszt. Az országgyűlési biztos azonban ajánlásában a felelősség kivizsgálásán túl, a pontos és szakszerű ügyintézéshez szükséges intézkedések megtételére is felkérte a pénztár vezetőjét. Az ajánlásnak a vezető eleget tett (OBH 2526/1997). Újságcikk alapján hivatalból indított vizsgálat állapította meg azt, hogy bár a panaszos rokkantsági járadék igényének elutasítása és a családi pótlék visszamenőleg hat hónapra történő megállapítása jogszerű volt, azonban a nyugdíjbiztosítási igazgatóság az előírt tájékoztatást elmulasztotta. Az országgyűlési biztos ezért a nyugdíjbiztosítási igazgatóság vezetőjét arra kérte, gondoskodjon az ügyfelek megfelelő tájékozatásáról, különösen elutasító határozat esetén. Az igazgatóság vezetője az ajánlást elfogadta (OBH 9032/1996). Két másik panaszos ügyében — a vizsgálat megkezdését követően — az egészségbiztosítási pénztár saját hatáskörében intézkedett a vitás ügy megoldásáról. Az egyik esetben a pénztár igazgatója a jogszabályban biztosított kivételes méltányosságból a késedelmi pótlék megfizetésétől is eltekintett (OBH 2981/1997, 3687/1996). 5.1.4. Köztestületek, kamarák Az országgyűlési biztos a rendőrségi eljárásban a védelemhez való alkotmányos jog átfogó vizsgálata után ajánlással fordult az Országos Ügyvédi Kamara elnökéhez, kezdeményezve az ügyvédjelöltek rendszeres oktatását és számon kérését az ügyvédi hivatás etikai szabályairól. Kérte továbbá az ügyvédi hivatás magatartási szabályairól szóló kamarai határozat módosítását. A kamara elnöke az ajánlást elfogadta és folyamatosan tájékoztatást adott a végrehajtásról (OBH 6564/1996). 5.1.5. Közszolgáltatók Többen sérelmezték, hogy a területen működő regionális vízmű részvénytársaság olyan ún. blankettaszerződéseket kívánt a fogyasztókkal kötni, amelyben a vízdíjhátralék megfizetésére a lakóközösséget illetőleg annak képviselőjét akarta kötelezni. Az egyik szolgáltató a számla kiállításáért is külön díjat kívánt felszámolni. Mivel a kifogásolt blankettaszerződések mind az egyetemleges felelősség, mind a külön számlázási díj előírása tekintetében a vonatkozó 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet előírásaival ellentétesek, ezért az országgyűlési biztos ajánlásban kérte a részvénytársaságok vezérigazgatóit a blankettaszerződések módosítására. Az országgyűlési biztos ajánlását első alkalommal egyik ügyben sem fogadta el 1999/18/II. szám az érintett vezérigazgató, melyeket az országgyűlési biztos fenntartott és megismételt. Az országgyűlési biztos megkereste a közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert is, kérve a közszolgáltatók fokozott figyelemmel kísérését. A miniszter a kérésnek eleget tett és az egyik konkrét esetben intézkedett is (OBH 6314/1997). A másik ügyben a vezérigazgató a fenntartott ajánlást már elfogadta, de továbbra is vitatta a külön díj felszámításának jogosságát. Az országgyűlési biztos ajánlásának ezt a részét változatlanul fenntartotta (OBH 4751/1996). A Matáv Rt.-nek egy ismételt belépési díj megfizetésére való felszólítását kifogásoló panasz kivizsgálásának ideje alatt az illetékes távközlési centrum vezetője saját hatáskörében orvosolta a panaszt. Az országgyűlési biztos ezért az alkotmányos visszásság megállapításán kívül, ajánlásában már csupán a jövőre vonatkozó indítványt tett és a mulasztásért felelős személyek felelősségre vonását kezdeményezte. A fegyelmi eljárás lefolytatására már nem volt lehetőség, mert a mulasztást elkövető dolgozó időközben munkaviszonyát megszüntette (OBH 7562/1996). 5.2. Jogalkotás

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes