Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: 1989. évi XXXIV. törvénynek a válaszadás időpontjában még
Paragraph Index: 822

1989. évi XXXIV. törvénynek a válaszadás időpontjában még hatályban lévő 37. §-a szerint — a választás napja előtt 30 nappal, díjfizetés ellenében kiadhatja a listát, s ez vonatkozik az egyéni jelölt ilyen kérésének teljesítésére is. Az átadott lista személyi azonosítót nem tartalmazhat. (699/A/1997) Egy indítványozó arról kért állásfoglalást, nem sérti-e az adatvédelmi törvényt, hogy a választók névjegyzékét közszemlére teszik. A válaszadás időpontjában még csak törvénytervezet volt a választási eljárásról, melynek a közszemlére tételre vonatkozó szakasza adatvédelmi szempontból nem tartalmazott kifogásolható rendelkezést. A választási eljárásról szóló 1997. évi. C. törvény 1997 novemberében hatályba lépett. (784/A/1997) A panaszos sérelmezte, hogy az önkormányzat tulajdonát képező — kapualj-beépítéssel kialakított — lakás megvásárlása, illetve az adásvételi szerződés megkötése során derült ki, hogy a megadott lakcímen két azonos számú lakás található. A nyilvántartást többszöri kérelme ellenére sem helyesbítették, továbbra is a lakás bérlője maradt, így anyagi kár is érte. Megkeresésünket követően a polgármester arról tájékoztatott, hogy a lakás bérleti szerződését módosították, az adásvételi szerződésben már helyesen szerepel a lakcím. (417/A/1997) Szociális igazgatás A szociális igazgatás körében elsősorban a rászorultak támogatásával, megkeresésével, nyilvántartásával, valamint a segélyek igénylésével kapcsolatban kaptunk beadványokat. Többen sérelmezték, hogy a mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményében, a rendszeres gyermekvédelmi támogatásban, szociális segélyben, illetve más ellátásban részesülőket az önkormányzatok vagyonnyilatkozat kitöltésére kötelezik. (813/A/1997, 900/A/1997) A panaszos mozgáskorlátozottként közlekedési kedvezményt igényelt az illetékes önkormányzattól, ahol vagyonnyilatkozatot kértek tőle. Törvényi felhatalmazás hiányában azonban a vagyonnyilatkozat kitöltetése sérti az Avtv. szabályait. Megkeresésünket követően a polgármester arról tájékoztatott, hogy a vonatkozó kormányrendelet helytelen értelmezése folytán kérték a család vagyoni helyzetére vonatkozó adatokat. A vitatott nyomtatványokat kicserélték, az újakon a sérelmezett kérdések már nem szerepelnek. (200/A/1997) Budapest Főváros Önkormányzata állásfoglalást kért arról, hogyan lehet a közüzemi díjkompenzációra rászorultakkal felvenni a kapcsolatot. Tájékoztattuk, hogy amennyiben a Fővárosi Önkormányzat — törvény felhatalmazása alapján — rendelkezik az érintettek adataival, úgy közvetlenül is megkeresheti őket. Amennyiben csak a kerületi önkormányzatoknak vannak birtokukban ezek az adatok, akkor az értesítés jogszerű módja az, hogy a Fővárosi Önkormányzat eljuttatja a tervezett szórólapot részükre, és ők intézkednek az érintettek tájékoztatásáról. Az Avtv. alapján az érintettek hozzájárulása, illetve törvény felhatalmazása hiányában az adatkezelő kerületi önkormányzat nem adhatja át a személyes — és különleges — adatokat tartalmazó nyilvántartást a Fővárosi Önkormányzatnak. (61/A/1997) Szabálysértés Egy állampolgári beadvány vizsgálatát követően az adatvédelmi biztos közleményt adott ki az önkormányzati szabálysértési hatóság adatkezelésével kapcsolatban. A közlemény teljes szövege a Mellékletben olvasható, főbb megállapításai a következők voltak: Egyes esetekben a rendőrség az irategyüttes részeként átadja az önkormányzati szabálysértési hatóságnak az érintett büntetett előéletére vonatkozó adatokat. A jogszabályok e kérdésben ellentmondásosak, ezért az adatvédelmi biztos megállapította, hogy a célhozkötöttség hiánya miatt a bűnügyi nyilvántartásból nem adható információ az érintett korábbi elítéléséről sem a rendőrségi, sem az önkormányzati szabálysértési hatóságnak. Az Avtv. felhatalmazása alapján a biztos felkérte a belügyminisztert, vizsgálja felül erről szóló rendeletét és utasítását, kezdeményezze a bűnügyi adatszolgáltatásról szóló tvr. vonatkozó paragrafusainak módosítását, valamint a bűntettesek nyilvántartásáról szóló törvényi koncepció kialakításánál legyen figyelemmel az ajánlásban foglaltakra. Egy vidéki lap újságírója sérelmezte, hogy az önkormányzat szabálysértési előadója, majd jegyzője nem adott felvilágosítást a közerkölcsöt sértő reklámot közzétevők szabálysértési bírságáról, illetve arról, hogy indult-e ellenük eljárás. A szabálysértési eljárás során kezelt adatok személyes adatnak minősülnek, nyilvánosságra hozatalukat törvény nem rendeli el, jelen esetben tehát az önkormányzat jogszerűen tagadta meg a kért adat kiadását. Az eset a személyes adatok védelmén túl a közérdekű adatok nyilvánosságával is összefügg, ezért erre vonatkozó állásfoglalásunk a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló fejezet önkormányzatokról szóló részében szerepel. (12/A/1997) Adóigazgatás Az adóigazgatást érintő beadványokban általában a személyazonosító- és adóazonosító jel egyidejű használatát, a helyi adókkal kapcsolatos adatkezeléseket kifogásolták. 1999/18/II. szám Beadványában azt kérdezte egy panaszos, hogy jogosult-e az önkormányzati adóhatóság a magánszemélyek között létrejött ingatlan adásvételi szerződések, azaz „magántitkok” kezelésére. Tájékoztattuk, hogy az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény alapján az önkormányzati adóhatóság jogosult az adatkezelésre, ezek az adatok azonban adótitoknak minősülnek, illetéktelenek tudomására nem juthatnak. (11/A/1997) Az egyik budapesti polgármesteri hivatal kommunális adófizetéssel kapcsolatban kötelező adatszolgáltatást kért. A helyi adókról

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes