Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: mentesít a parancs teljesítése alól. Ugyanezen okból tartotta kifogásolhatónak az 1993. évi CX. törvény (Hkt.) hasonló
Paragraph Index: 727

10. Az Alkotmány 70/D. § (1) bekezdésében biztosított legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog érvényesülését veszélyezteti, hogy jogszabály nem rendelkezik arról, hogy a közösségi szálláson élő külföldiek milyen időtartamban jogosultak szabad levegőn tartózkodni. Teljes szöveg: 3.13. alfejezetben. OBH 2763/1999. A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvével, az Alkotmány 64. §-ában foglalt panaszjoggal, az Alkotmány 54. § (1) bekezdésében rögzített emberi méltósághoz fűződő joggal, valamint az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében deklarált azon joggal összefüggésben, amely szerint a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van (...) arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze, nem állapítható meg visszásság, ha az adóhatóság ügyfélszolgálati tevékenysége megfelel az adóhatóság és az adózók kapcsolatának korszerűsítését célzó APEH irányelv előírásainak. Teljes szöveg: 3.2. alfejezetben. OBH 6038/1999. I. A sorkatonák laktanyai ellátása és elhelyezése általában olyan, hogy az sérti az emberi méltóságot, az egészséges környezethez való jogot, valamint a legmagasabb szintű lelki és testi egészséghez való jogot [Alkotmány 54. § (1) bekezdés, 18. §, 70/D. §], illetőleg e jogok megsértésének közvetlen veszélye nem zárható ki, ezért visszásságot okoz. II. Visszásságot okoz az Alkotmány 58. § szerinti mozgásszabadság összefüggésében az a szabályozás, mely szerint a sorkatonák nem hagyhatják el alanyi jogon a laktanyát olyan esetekben, amikor a benntartózkodást a szolgálati feladatok nem indokolják. III. Visszásságot okoz az Alkotmány 58. § szerinti mozgásszabadság összefüggésében az a gyakorlat, mely szerint a kiképzőközpontokban az újonnan bevonuló sorkatonák laktanyán belüli szabad mozgását bizonyos ideig korlátozzák. IV. Az emberi méltóság és a legmagasabb szintű lelki és testi egészséghez való jog [Alkotmány 54. § (1), 70/D. §] tekintetében visszás az a gyakorlat, hogy a segélyhelyen fekvő betegeket munkavégzésre veszik igénybe. V. Az Alkotmány 70/A. §-a szerinti jogegyenlőség, valamint a 70/B. §-a szerinti munkához való jog, valamint a 2. § (1) bekezdés szerinti jogbiztonság összefüggésében visszás az, hogy a honvédségnél nem alakult ki egységes gyakorlat a hivatásos katonák más kereső foglalkozásának engedélyezését illetően. VI. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdés szerinti jogbiztonság és a 70/B. § szerinti munkához való jog összefüggésében visszás az a szabályozás, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjai részére újonnan előírt fizikai alkalmassági követelményeket azokra is alkalmazzák, akik korábban is hivatásos állományban voltak, illetve hogy ha ők a követelményeknek nem felelnek meg, szolgálati viszonyuk megszüntethető. VII. Az Alkotmány 61. §-a szerinti véleménynyilvánítási jog, illetve 64. §-a szerinti panaszjog összefüggésében visszás, hogy a katonák általános tapasztalata szerint a panaszt tevőket informális retorzióban részesítik. Teljes szöveg: 3.5. alfejezetben. 3.9. A jogorvoslathoz való jog Alkotmány 57. § (5): A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot — a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan — a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja. Alkotmány 64. §: A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé. A panaszhoz és jogorvoslathoz való jog tartalmi és formai jogosultságokat biztosít az állampolgárok számára. Formai szempontból az Alkotmány előírása alapján biztosítani kell mindenkinek a lehetőséget arra, hogy egyedül vagy másokkal együtt kérelmet, illetve panaszt terjesszen elő, valamint a közigazgatási és más hatósági, bírósági döntésekkel szemben, amelyek jogát vagy jogos érdekét sértik, panasszal élhessen. A szóban forgó alkotmányos jogok azonban tartalmi követelményeket is támasztanak a hatóságokkal szemben. Így minden esetben sérül az ügyfélnek a joga, ha az általa előterjesztett panaszról vagy kérelemről egyáltalán nem döntenek, vagy annak egyes részleteit figyelmen kívül hagyják. Tartalmi jellegű az a kívánalom is, hogy a hatóságok által hozott döntések a döntés alapját pontosan magyarázzák meg, adjanak felvilágosítást jogszabályi hátteréről is. A jogorvoslathoz való jog és a kérelemhez, panaszhoz való jog nem azonos alanyi jogosultságként jelenik meg az Alkotmányban. A kérelemhez való jog általában mindenkit, minden ügyben megillet. A panaszhoz való jog ugyanakkor az Alkotmány szerint a törvényben meghatározottak szerint gyakorolható. A jogosultak körét, a jogosultság feltételeit tehát a jogalkotó az Alkotmányon kívül szabályozhatja. Az országgyűlési biztosoknak a két alkotmányos jog kapcsán benyújtott panaszok vizsgálatában figyelemmel kell lenniük az említett különbségekre. 2000/88/II. szám Jogorvoslati jogosultság a hatósági eljárások mellett nagy jelentőséggel bír a bírósági ügyekben. Az országgyűlési

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes