Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-44 (Year: 1998, Number: 44)
Era: 1990-2004
Section: 1997. évi LXVI. törvény 29. §-ának (2) bekezdésében
Paragraph Index: 283

1997. évi LXVI. törvény 29. §-ának (2) bekezdésében foglaltak szerint az eljárást felfüggesztette a jogegységi határozat meghozataláig, és jogegységi eljárást kezdeményezett. II. A jogegységi tanács nem nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője az indítvánnyal kapcsolatos felszólalásában rámutatott arra, hogy az érdemi közigazgatási határozat a közigazgatási szervnek az ügy érdemét jelentő anyagi jogi kérdésben született akaratnyilvánítását tükrözi. Amikor az eljáró közigazgatási szerv hatásköréről vagy annak hiányáról dönt, egyidejűleg arról is határoz — különösen tulajdonosi igényt érintő ügyben —, hogy az anyagi jogszabályok közül az érintett szerv vagy az ügy tárgya melyik anyagi jogszabály hatálya alá tartozik. Ezért a jogorvoslat szempontjából lényeges kérdés, hogy a közigazgatási szerv jogszabályoknak megfelelően döntött-e hatáskörének hiányáról, vagy pedig valójában egy érdemi elutasítás történt hatásköri hiányra hivatkozással. Az Áe. 5. §-ának (1) bekezdése szerint „a közigazgatási szerv hatáskörét jogszabály állapítja meg”. Abban az esetben, ha valamely jogszabály más szerv és nem az eljáró közigazgatási szerv hatáskörét mondja ki, nem lehet vitás, hogy a hatáskör hiányának megállapítása jogszerű, eljárásjogi, nem érdemi döntés, amely az Áe. 72. §-ának (1) be- IRÁNYMUTATÁSOK, JOGEGYSÉGI HATÁROZATOK IV. rész 1998/44. szám kezdése alapján nem tartozik a bíróság által felülvizsgálható közigazgatási határozatok körébe. Ha a közigazgatási szerv arról dönt, hogy az ügy tárgya valamely anyagi jogszabály hatálya alá tartozik vagy sem, és határozata ezen véleményét tükrözi, a hatáskör hiányára történő hivatkozás ténylegesen egy érdemi elutasítást takar. III. Az ellentétes álláspontok feloldása és az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a jogegységi tanács döntésénél az alábbi szempontokat vette figyelembe: Az alkotmányos rend egyik alapkérdése a közhatalmat gyakorló szervek közötti munkamegosztás, ezen belül a hatáskörök megállapítása. A törvények különös figyelmet szentelnek a bírói, közigazgatási és önkormányzati szervek hatáskörének megőrzésére (a hatáskörelvonás tilalmának kimondására), a hatáskör kérdésében felmerülő viták eldöntésének rendezésére (hatásköri összeütközés esetén sajátos fórumrendszer megállapítására), valamint arra is, hogy a jogkeresőket a hatáskör tisztázatlansága vagy hiánya miatt hátrány ne érje [pl. az Áe. 7. §, 8. § (1) bekezdés]. A hatásköri szabály kijelöli azt a közigazgatási szervet vagy szervtípust, amely a konkrét életviszonyokon alapuló egyedi közigazgatási aktusokkal valósítja meg a jogszabály végrehajtását. A bírói, közigazgatási és önkormányzati szervek — hatáskörük tárgyában hozott — döntése elleni jogorvoslat szabályozásának is különös jelentősége van, elsősorban akkor, ha a szerv — az ügy áttétele nélkül — állapítja meg hatáskörének hiányát. Ez a döntése ugyanis adott esetben a jogsegély végleges megtagadását, az igény jogossága felőli döntés elhárítását jelenti. Emiatt pl. a Polgári perrendtartás a keresetlevelet hatáskör hiányából — idézés kibocsátása nélkül — elutasító döntést nem tekinti egyszerűen az eljárás folyamán hozott végzésnek, hanem olyan, az eljárást befejező határozatnak, amely ellen fellebbezésnek és — bár a döntés nem ítéletben történik — felülvizsgálatnak van helye [Pp.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/59acd5c40abdb14e98978a4352e6a33475747d4a/dokumentumok/13a8437aa9f3dfeda1cbc1333ade06256942c2fe/letoltes