Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-48 (Year: 2011, Number: 48)
Era: contemporary
Section: futuro megsemmisítés kapcsán lásd például: 47/2003. (X. 27.) AB határozat, ABH 2003, 525, 550.]. Az Abtv.
Paragraph Index: 789

(4) bekezdése az alkotmányellenesség miatt megsemmisített jogszabály „hatályvesztésérõl” rendelkezik, ami azt jelenti, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítõ döntése a jogalkotói hatályon kívül helyezõ döntéssel egyenértékû ésennekaténynekamegsemmisítéstkövetõennagyjelentõségevanajogviszonyokragyakorolthatástekintetében. Az alkotmányossági vizsgálat eredményeként meghozott megsemmisítõ döntés, mint jogkövetkezmény önmagában nem feltétlenül érinti az egyéni jogvédelem körét. Ezért az Alkotmánybíróság az egyéni jogvédelem céljait szolgáló konkrét normakontroll eljárásokban az Abtv. alapján az alkotmányellenesnek minõsített jogszabály megsemmisítése mellett a jogszabály alkalmazását is kizárhatja. Ebben a körben a megsemmisítést és az alkalmazási tilalmat kimondó határozat két következménnyel jár: az alkotmányellenes jogszabály fõszabályként ex nunc, generális jelleggel veszti hatályát(az absztraktnormakontrolleljárásokkalazonoskövetkezmény)és– azAlkotmánybíróságjelenlegigyakorlata szerint – a határozatban megjelölt egyedi jogvita nem dönthetõ el az alkotmányellenesnek minõsülõ norma alapján. Az alkotmányellenesség megállapítása és az alkalmazási tilalom kimondása praktikusan azt jelenti, hogy a létrejött jogviszonyokból származó jogok és kötelezettségek megítélése, érvényesíthetõsége a perben kétségessé válik. A konkrét normakontroll eljárásban kimondott alkalmazási tilalom tehát szükségképpen – az Alkotmánybíróság jelenleg alkalmazott jogértelmezése mellett is – visszamenõleges hatályú, hiszen kizárja a már létrejött jogviszonyokból származó jogok és kötelezettségek érvényesítését a jogviszony keletkezésekor hatályos – utóbb alkotmányellenesnek minõsülõ – jog alapján. Az egyedi jogvédelem céljait szolgáló alkotmánybírósági eljárások azonban további kérdéseket vetnek fel: a peres eljárásokban a jogvita eldöntésekor a bíró eljárhat a hatályos, illetve már nem hatályos jogszabály alapján is. Utóbbi esetben az Alkotmánybíróság az elé kerülõ konkrét normakontroll eljárásokban már hatályon kívül helyezett jogszabályok alkotmányosságát is vizsgálni tartozik. Az alkotmányellenesség következménye ebben az esetben tehát csak az alkalmazási tilalom kimondásában jelenhet meg. Praktikus oldalról ez a döntés is arra az eredményre vezet tehát, hogy a már nem hatályos, de alkalmazandó, utóbb alkotmányellenesnek minõsített jogszabályra alapított és a perben érvényesíteni kívánt igények, kötelezettségek, megítélése megváltozik. További kérdés a konkrét normakontroll eljárások kapcsán az, hogy az alkalmazási tilalom, milyen személyi körre terjedhet ki. Másképpen megfogalmazva: az alkotmánybírósági eljárásban az egyedi jogvédelem „egyedisége” a konkrét per alanyait jelenti csupán, avagy minden, az alkotmánybírósági határozat meghozatala idején folyamatban lévõ, azonos ténybeli alapból származó, ugyanazon jog alapján megítélendõ perbe vitt igény jogosultját, kötelezettjét is. Utóbbi alanyi körbe sorolva azokat az érintetteket, akik az alkotmánybírósági határozat általános alkalmazási tilalmat kimondó rendelkezésének eredményeként részesülnek az „egyéni alkotmányos jogvédelemben” (ha az AB határozata generálisan rendelkezik a folyamatban lévõ peres eljárásokra vonatkozó alkalmazási tilalomról), de ideértve azokat az érintetteket is, akik generális alkalmazási tilalomról szóló rendelkezés hiányában kérnek „egyéni alkotmányos jogvédelmet” a korábban már alkotmányellenesnek minõsített jogszabály alkalmazásával szemben (utólag, csak alkalmazási tilalom kimondását kéri az indítványozó). A határozat III. pontja alatt leírt alkotmánybírósági gyakorlatban az 1990-s évek elején, az Abtv. jelenlegivel megegyezõ rendelkezései alapján volt példa az általános alkalmazási tilalommal érintett személyi kör szélesebb értelmezésére, mivel a folyamatban lévõ ügyek tekintetében általános alkalmazási tilalmat mondott ki a testület. Ennek lehetõségét zárta le a 68/1995. (XII. 7.) AB végzés azzal, hogy az alkotmányellenesség erga omnes hatályát – ex nunc jelleggel – csak az alkotmányellenesség tekintetében ismerte el, az alkalmazási tilalomra vonatkozó döntés kivételes és egyedi jellegének kimondása mellett. Ezért az utóbbi döntés csak az alkotmánybírósági eljárásban közvetlenül érintett felekre terjed ki kötelezõ jelleggel. Ebbõl viszont az következett, hogy az Alkotmánybíróság elvetette a generális alkalmazási tilalom kimondását. Következésképpen a folyamatban lévõ egyéb, de az Alkotmánybíróság eljárásával közvetlenül nem érintett perekben a res iudicata intézménye kizárta az „egyéni alkotmányos védelem” lehetõségét.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f5c94869b7e914355bbfd29a2095573c943449e6/dokumentumok/90aa7b11ce3226582da904ea545c7acbf7e3c3cf/letoltes