Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdésében
Paragraph Index: 156

1995. április 5. napján érkezett a minisztériumhoz. A kérelem iktatása és az illetékes főosztályhoz való továbbítása még azon a napon megtörtént. A Magyar Ekvivalencia és Ösztöndíj Központ a kérelmet (mivel az oklevél középfokú végzettséget tanúsított a kiállító intézmény jogállása szerint) illetékességből továbbította a Tanügyigazgatási Főosztálynak. A Központ adminisztratív feladatokkal megbízott munkatársa azonban az Iratkezelési Szabályzatban foglaltakkal ellentétben a kérelmet sem az iktatókönyvbe, sem a postakönyvbe nem vezette be és a központi iktatónak sem küldte vissza, ahol a kérelmet új számra iktatva az illetékes főosztályhoz továbbították volna, hanem azt közvetlenül adta át az illetékes főosztálynak, de ennek a kérelmet tartalmazó borítékra 1995. április 5. dátummal feljegyzett utasításon kívül egyéb írásos nyoma nem maradt. Időközben a minisztérium iktatási rendszerének megváltoztatását rendelte el az 1995. május 29-én tartott miniszteri értekezlet. Az új szabályok szerint a központi iktatás megszűnt és az önálló szervezeti egységek külön iktató- és postakönyvet vezetnek. Tekintettel arra, hogy a kérelem átadása nem került bejegyzésre, a Tanügyigazgatási Főosztály nyilvántartása alapján nem volt megállapítható, hogy a kérelem elbírálása nem történt meg. Erre csak akkor derült fény 1997. év elején, amikor a panaszos kereste meg a minisztériumot ügye érdemi elbírálása érdekében. Figyelemmel arra, hogy a kérelem beérkezésének és továbbításának írásos nyoma alapján az iratoknak a Magyar Ekvivalencia és Ösztöndíj Központnál kellett volna lenniük, a Központ vezetője az iratok felkutatása érdekében a minisztérium valamennyi főosztályának megkeresése iránt intézkedett 1997 áprilisában. Ezt követően a Tanügyigazgatási Főosztályon, ahol a középfokú oklevelek honosítása történik, megtalálták a kérelmet és annak elbírálása most már a kérelem újbóli megtalálásához képest is nagy késedelemmel 1997. június 10-én megtörtént. A határozat ellen a panaszos 1997. június 23-án fellebbezéssel élt, egyben kérte érettségi bizonyítványának honosítását. A panaszos érettségi bizonyítványának honosítása az érdemi ügyintéző súlyos és megmagyarázhatatlan többszöri határidő mulasztása következtében csak december 12-én, a fellebbezéssel megtámadott határozat másodfokú elbírálása pedig a fellebbezési kérelemnek az illetékes főosztályhoz történő kései továbbítása miatt 1997. december 29-én történt meg. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának ajánlását követően a panaszos diplomahonosításával kapcsolatos eljárás — bizonyítványának főiskolai végzettségként történő elismerésére a fellebbezési eljárás során sem volt jogi lehetőség — befejeződött, ezzel egyidejűleg a panaszos tájékoztatása is megtörtént. A kérelem elbírálásakor történt sorozatos mulasztásokért felelős köztisztviselő fegyelmi felelősségre vonása megtörtént és a hasonló esetek elkerülése érdekében az MKM közigazgatási államtitkára intézkedést adott ki az államigazgatási eljárási törvényben előírt határidők maradéktalan betartása érdekében. OBH 6788/1997. I. Az egyetemnek az a döntése, hogy a törvényinél rövidebb kérelmezési határidőt állapított meg, visszásságot okoz az Alkotmány 2. §-ában deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint a saját döntésével kiterjesztett, az Alkotmány 70/F. §-ában biztosított művelődéshez való joggal öszszefüggésben. II. Az Alkotmány 57. § (1) bekezdésében biztosított tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz a művelődési és közoktatási miniszter törvényességi felügyeleti jogköre gyakorlásának indokolatlan késedelmével. A beadványt tevő azt kifogásolta, hogy a Kossuth Lajos Tudományegyetemen a korábbi egyetemi doktori címének tudományos fokozattá átminősítése iránt a törvényes határidőn belül benyújtott kérelmét arra hivatkozva nem fogadták el, hogy az egyetem a kérelem benyújtásához a törvényinél rövidebb határidőt írt elő. Mivel a felsőoktatásról szóló törvény az átminősítést csak 1997. december 31-ig tette lehetővé, az országgyűlési biztos általános helyettese még e határidő letelte előtt megkereste a művelődési és közoktatási minisztert, aki 1998. februárban arról értesítette, hogy törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva megvizsgálta az egyetem eljárását, és kérte a rektort, hogy az egyetem azonnali hatállyal módosítsa az erre vonatkozó egyetemi és kari szabályzatait, illetve határozatait, és tegye lehetővé a panaszos kérelmének elfogadását, az eljárás megindítását a törvényben foglalt határidőn belül, ugyanakkor nem látott lehetőséget a szabályzat megsemmisítésére, mivel erre csak a tudomására jutástól számított 60 napon belül lett volna lehetősége. I. A beadványt tevőnek, mint korábban szerzett doktori cím birtokosának a törvény önmagában nem teremtett alanyi jogot az 1999/79/II. szám átminősítés kérelmezésére vagy arra, hogy kérelmére az eljárást lefolytassák. A KLTE azonban úgy döntött, hogy az átminősítési eljárást lehetővé teszi. A jogbiztonság követelménye értelmében az állampolgárok jogait és kötelességeit a törvényben megszabott módon kihirdetett és bárki számára hozzáférhető jogszabályoknak kell szabályozniuk annak érdekében, hogy meglegyen a tényleges lehetőség arra, hogy a jogalanyok magatartásukat a jog előírásaihoz tudják igazítani. Ez az alkotmányos követelmény nyilvánvalóan terheli a közhatalom olyan birtokosait is, akik jogszabály felhatalmazása alapján saját hatáskörükben szabályoznak alanyi jogokat, illetve ezek gyakorlását, mivel az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek. Az egyetemnek az alkotmányos kötelezettségre tekintettel kellett lennie, ám az általa biztosított alanyi jog tényleges gyakorlását kizáró, ésszerűnek sem tekinthető eljárási határidő meghatározása által visszaélt az autonómiájából származó szabályozási jogával, és visszásságot okozott a jogbiztonság alkotmányos követelményével, illetve a panaszos számára biztosított, és az Alkotmány által védett átminősítés-kérelmezési joggal összefüggésben. II. A miniszter azáltal, hogy a figyelmébe ajánlott közeli határidőt figyelmen kívül hagyva késedelmesen járt el, lehetetlenné tette a beadványt tevőt ért sérelem hatósági úton történő orvoslását, a sérelmet véglegessé tette, ezáltal visszaélt a saját eljárási határidején belüli intézkedés jogával, és alkotmányos visszásságot okozott a beadványt tevő tisztességes eljáráshoz való alkotmányos jogával összefüggésben. Ajánlásában a helyettes országgyűlési biztos kérte az oktatási minisztert, fontolja meg fegyelmi eljárás indítását a jogelőd minisztériumban történt mulasztásban megnyilvánuló fegyelmi vétség alapos gyanúja miatt, gondoskodjon arról, hogy a törvényességi felügyeleti jogkör gyakorlására időben és a szükséges hatékonysággal kerüljön sor. Válaszában az oktatási miniszter tájékoztatást adott arról, hogy a fegyelemsértést kivizsgálta, de az érintett köztisztviselői jogviszonyának megszűnése miatt fegyelmi eljárás megindítására nincs lehetőség. A törvényességi felügyeleti jogkörre vonatkozó ajánlást a miniszter elfogadta, és utasította az egyetemet, hogy a beadványt tevő kérelmét tekintse határidőben benyújtottnak, és érdemben bírálja el azt. OBH 8052/1997. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, jogállamiságból eredő jogbiztonsággal, az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való joggal és az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joggal összefüggésben viszszásságot okoz, ha az eljáró közigazgatási szerv nem tisztázza a tényállást, ennek következtében nem értesíti az építési engedélyről az építkezéssel érintett ingatlan tulajdonosát. A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy a BAKONYTEL Rt. a hétvégi háza előtt a telkét is érintően hírközlési kábelt fektetett, de a Soproni Hírközlési Felügyelet engedélyéről nem kapott értesítést. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a Felügyelet építési engedélyt adott a Balaton Öreghegyen létesítendő helyi távközlési hálózat építésére. A hatóság az engedélyezés során nem tisztázta a tényállást körültekintően, nem állapította meg, hogy az engedélyezési dokumentációhoz benyújtott helyszínrajz szerint az építkezés érinti a panaszos telkét is, ezért az építési engedélyről a panaszost nem is értesítette. A hírközlési kábelt a panaszos telkén átvezették. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította ezért, hogy az eljáró közigazgatási szerv megsértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény tényállás tisztázási kötelezettségre vonatkozó előírását, ezzel a jogbiztonsággal kapcsolatban visszásságot okozott. Azzal, hogy az építési engedélyről nem értesítette panaszost, megfosztotta az Alkotmányban biztosított jogorvoslat igénybevételének lehetőségétől, sérült a panaszos tulajdonhoz fűződő alkotmányos joga is, alkotmányos visszásságot keletkeztetve. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában felhívta a Soproni Hírközlési Felügyelet vezetőjét a tényállás tisztázási kötelezettség fokozott betartására. A felügyelet vezetője az ajánlást elfogadta. Teljes szöveg: 57. § OBH 8169/1997. A közigazgatási eljárás indokolatlan elhúzódását idézi elő a jogszabály eltérő értelmezése és alkalmazása, ami az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes