Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-74 (Year: 2011, Number: 74)
Era: contemporary
Section: szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint
Paragraph Index: 1185

szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint a népszavazásra feltett kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. Az OVBh. indokolása szerint: „(…) az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés tartalma nem értelmezhetõ, és ezáltal nem felel meg a választópolgári egyértelmûség kritériumának, a jogalkotó jogalkotási feladata sem határozható meg.” A hitelesítési eljárás kezdeményezõje – törvényes határidõn belül – kifogást nyújtott be az OVBh. ellen, amelyben sérelmezte, hogy az OVB „nem tudja értelmezni a teljes anyagi felelõsség fogalmát”. Álláspontja szerint a „teljes anyagi felelõsség” azt a polgári jogi felelõsséget jelenti, amellyel tartozniuk kellene az országgyûlési és önkormányzati képviselõknek. A kifogást tevõ kérte az Alkotmánybíróságot, hogy helyezze hatályon kívül az OVBh.-t, és állapítsa meg, hogy a kérdésfeltevés megfelel az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak. Az Alkotmánybíróság a 99/2009. (X. 22.) AB végzésben már foglalkozott a jelen kifogásban szereplõ kérdéssel, azonban annak érdemi vizsgálatát mellõzte, mert a kifogást határidõn túl nyújtották be. (ABH 2009, 1329–1330.) II. A kifogás nem megalapozott.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/82da21fea22507f96075b0cb3e4293d4b9f65462/dokumentumok/d3c824f8455f243b2d787d9241c755d4f90d60f0/letoltes