Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 1957. évi IV. törvény (Áe.) kifejezetten utal a kérelem előterjesztésére a más jogszabályban rendelt rendszeresített nyomtatvány alkalmazására, melyre a tömegtájékoztatási eszközök
Paragraph Index: 492

1957. évi IV. törvény (Áe.) kifejezetten utal a kérelem előterjesztésére a más jogszabályban rendelt rendszeresített nyomtatvány alkalmazására, melyre a tömegtájékoztatási eszközök segítségével hívták fel az érintettek figyelmét. A kérelem előterjesztésére való jogosultság tekintetében a helyettes országgyűlési azt állapította meg, hogy miután a panaszos apja nevelt gyermeke volt, nem tekinthető törvényes örökösnek — tekintettel a nevelt gyermek státuszra — a kárpótlásokról szóló törvények rendelkezéseiből kitűnően még szabályosan előterjesztett kérelem esetén sem volt jogosult a panaszos nevelőapja után kárpótlásra. OBH 1943/1998. I. Visszásságot okoz az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében deklarált jogorvoslati jogosultsággal kapcsolatban, ha az önkormányzatnak a helyiségek bérbeadásáról alkotott rendelete, illetve szervezeti és működési szabályzata valamely kérdés elbírálására nem állandóan működő szervet jogosít fel, és nem gondoskodik arról, hogy az időszakos működés az eljárási határidők betartásában ne okozzon késedelmet. Teljes szöveg: 2. § (1) bek. OBH 2248/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, az 57. § (5) bekezdésében rögzített jogorvoslathoz, a 13. § (1) bekezdésben rögzített tulajdonhoz való joggal a 70/A. § (1)—(2) bekezdésébe foglalt diszkrimináció tilalmával összefüggésben visszásságot okoz, ha azonos természetbeni és jogi helyzetben lévő két egymás melletti telek beépítési előírásait egyikük érdekében a másiknak aránytalanul súlyos hátrányokat okozva változtatják meg, ha az elvi építési engedély nem felel meg a jogszabályok előírásainak, ha az eljárásban az ellenérdekű felek nem egyenlő elbírálásban részesülnek. Teljes szöveg: 70/A. § OBH 3523/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz, ha a közigazgatási szerv a hatáskörébe nem tartozó beadványt nem teszi át a hatáskörrel rendelkező illetékes hatósághoz. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha az eljáró közigazgatási szerv az eljárás során eldöntendő kérdésben nem hoz határozatot. A panaszos beadványában a lakóháza előtt épített járda engedélyezésével kapcsolatosan a járda vonalvezetését, vízelvezetését, a kivitelezés hiányosságait, a székesfehérvári polgármesteri hivatal eljárását sérelmezte. 1999/79/II. szám Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese megállapította, hogy a járda a polgármesteri hivatal beruházásában épült. A jegyző helyesen járt el, amikor beadványára hatósági intézkedést nem tett, egyrészt, mert fennállt az összeférhetetlenség, másrészt, mert a járdaépítés ügyében a közlekedési felügyelet az illetékes hatóság. A jegyző a panaszos beadványát intézkedésre nem tette át a közlekedési felügyelethez. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította ezért, hogy a jegyző megsértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvénynek azt a rendelkezését, mely szerint a közigazgatási szervnek a hatáskörébe nem tartozó beadványt haladéktalanul továbbítani kell az illetékes és hatáskörrel rendelkező hatósághoz, ezzel a jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okozott. Az országgyűlési biztos általános helyettese megkeresésére a Fejér Megyei Közlekedési Felügyelet vezetője kivizsgálta a panaszt. A vizsgálat eredményéről levélben tájékoztatta a közlekedési felügyelet az országgyűlési biztos általános helyettesét és a panaszost is. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, azzal, hogy a közlekedési felügyelet a panaszos beadványára levélben válaszolt és nem hozott határozatot, megsértette az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény határozathozatali kötelezettségre vonatkozó előírását és ezzel megfosztotta panaszost az Alkotmányban biztosított jogorvoslat lehetőségétől, ezzel a joggal összefüggésben visszásságot okozott. Az országgyűlési biztos általános helyettese az ügy kapcsán is megállapította hogy a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény és az utak építésének engedélyezéséről szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes