Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-87 (Year: 2007, Number: 87)
Era: 2004-2010
Section: az Alkotmánybíróság utal a 79/2006. (XII. 20.) AB határozatára, amely rámutatott: „A helyi önkormányzat a köz érdekében az ebtartás feltételéül szabhatja – a tartott ebek
Paragraph Index: 778

3. Az Alkotmánybíróság a továbbiakban azt vizsgálta, hogy az önkormányzat képviselõ-testületének volt-e rendeletalkotási jogosultsága a kutyafajta-besorolás megállapítására, illetve ez alapján a kutyatartás korlátozására bizonyos fajták tekintetében. 3.1. Az Ör. 10. § (2) bekezdése meghatározza, hogy az Ör. alkalmazása körében milyen „ebtípusok” vannak (fajta – „természet” – szerint). Az Ör. többek között nagytestû, támadó természetû, valamint harapós ebek között tesz különbséget. A nagytestû, valamint a támadó természetû ebeket az Ör. kutyafajták felsorolásával határozza meg; a harapós természetû ebnek az Ör. 10. § (2) bekezdés c) pontja alapján az az eb minõsül, amely – fajtájára tekintet nélkül – harapásával embernek vagy állatnak sérülést oko- 2007/87. szám zott. Az Ör. 10. § (2) bekezdés h) pontja értelmében a „harapós természetû ebek” nem minõsülnek „kedvtelésbõl tartott ebnek”. Az Ör. ezen rendelkezései – így az Ör. alkotmányjogi panasszal érintett 10. § (2) bekezdés b) pontja is – értelmezõ rendelkezések. Ezen értelmezõ rendelkezések önmagukban nem sértenek sem magasabb szintû jogszabályt, sem a tulajdonhoz való jogot, így az Ör. 10. § (2) bekezdés

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/21a765f325dbbd4749c4a2b308f7876745217987/dokumentumok/db26a4b6b9bfe2527f3b564a51e81f0f0b5faedb/letoltes