Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: hogy kezdeményezze a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény közgyógyellátást
Paragraph Index: 1089

80. §-a olyan tartalmú módosítását, mely rendelkezik a kamatfizetésről és lehetővé teszik az egységes jogalkalmazást, megfelelő garanciát adva a jogállamiság és jogbiztonság érvényesüléséhez, továbbá tegye meg a szükséges intézkedéseket a Tny. tv. végrehajtási rendeletének megalkotására. A Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság vezetője az országgyűlési biztos kezdeményezésének csak részben tett eleget. Gondoskodott az 1993. január 1-jétől visszamenőlegesen megállapított öregségi nyugdíj kamatainak kifizetéséről. Elzárkózott azonban az igazgató az eredeti igény benyújtása napjának (1992. november 19.) megfelelő, visszamenőleges elbírálásától, az ügyben eljárt munkatársak felelősségének megállapítására nem látott lehetőséget. A törvénymódosítás megtörtént, a végrehajtási rendelet pedig előkészítés alatt állt. OBH 3522/1998. Az Alkotmány 70/E. §-ában védett szociális biztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz, ha a munkáltató nem tárolja megfelelő gondossággal a munkabéradatokat, ezért az özvegyi nyugdíj iránti igényt a nyugdíjbiztosító a halál időpontjában érvényes minimálbér alapján állapítja meg. A panaszos sérelmezte, hogy elhunyt felesége jogán járó állandó özvegyi nyugdíját a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság nem az elhunyt jövedelme alapján állapította meg, hanem a halál időpontjában érvényes minimális bérből (20 000 Ft/hó). Az országgyűlési biztos általános helyettese arra való tekintettel, hogy az igény elbírálásának idején az özvegyi nyugdíjak megállapításával kapcsolatos új szabályok miatt (több panasz kapcsán is) jogbizonytalanságot tapasztalt, valamint hogy a panaszos felesége elhalálozása idején hatályos, a társadalombiztosításról szóló törvény végrehajtására kiadott MT rendelet alapján az elhunyttal azonos munkakörben foglalkoztatottak átlagkeresetének alkalmazására lehetőséget látott, felkérte a panasz vizsgálatára az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság vezetőjét. A vizsgálat eredményeként kedvező döntés született. A panaszos számára 1998. január 1-jétől 1999. április hó végéig terjedő időre 19 368 Ft özvegyi nyugdíjkülönbözet került elszámolásra és kiutalásra, mert 1998-ban havi 1178 Ft-tal, 1999-ben havi 1308 Ft-tal több ellátásra vált jogosulttá. 2000/88/II. szám A vizsgálat során az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a panaszos elhunyt feleségének foglalkoztatóját terheli felelősség azért, mert nem tárolta a munkabéradatokat megfelelő módon, azok megsemmisültek. Ezért történhetett, hogy a panaszos nyugdíjigénye alapjául nem tudott szolgáltatni béradatokat. Mindezzel a Magyar Posta Rt. a panaszos szociális biztonsághoz való jogát megsértette. A Nyugdíjbiztosító Igazgatóság pedig az elhunyttal azonos munkakörben foglalkoztatottak átlagkeresetét, melyre a hatályos jogszabály a magasabb összegű ellátás megállapításához lehetőséget biztosított, csak a panasz vizsgálata során szerezte be. Tekintettel azonban arra, hogy a panasz időközben orvoslást nyert, az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben ajánlást nem tett. OBH 3683/1998. Az Alkotmány 70/E. §-ában deklarált szociális biztonsághoz való joggal és az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz, ha az önkormányzat megalapozatlanul utasítja el a lakásfenntartási támogatás iránti kérelmet. A panaszos beadványában sérelmezte, hogy Bátaszék Város Önkormányzata a szociális ellátás iránti kérelmeit rendszeresen elutasította. A vizsgálat során kapott tájékoztatás szerint a panaszos átmeneti segélyben részesült. Fűtési támogatás iránti kérelmét az önkormányzat lakásfenntartási kérelemként iktatta, és a korábbi nagyobb összegű támogatásra, illetve a rendszeres segélyezésre tekintettel elutasította. Az önkormányzat a határozat meghozatala előtt környezettanulmányt készített, azonban a megküldött iratok között egyéb, a lakásfenntartás és a fűtés költségeit igazoló dokumentumok nem szerepeltek.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes