Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: — 63/1997. (XII. 21.) NM rendelet a fertőző betegségek
Paragraph Index: 873

— 63/1997. (XII. 21.) NM rendelet a fertőző betegségek jelentésének rendjéről. 1997-ben 48 törvénytervezetet, 33 kormányrendelet-tervezetet és 27 miniszteri rendelettervezetet véleményeztünk. Kaptunk továbbá számos szabályozási koncepciót, jogszabálynak nem minősülő utasítástervezetet. Ebben az évben sem sikerült elérnünk, hogy a jogszabályvéleményezésekre méltányos határidő megjelölésével kapjuk a tervezeteket. Nem volt ritka, hogy egy-egy vaskosabb törvény vagy jogszabálycsomag észrevételezésére 2—3 napot „hagyott” az előterjesztő. Az előző évhez hasonlóan 1997-ben is előfordult, hogy a készülő jogszabály adatvédelmi rendelkezései körül többmenetes „ütközetek” alakultak ki az előterjesztő és az adatvédelmi biztos irodája között. Az 1997-es esztendő talán legfontosabb adatvédelmi tárgyú törvényalkotása az egészségügyi adatok kezeléséről szóló törvény volt. A törvénytervezettel kapcsolatos egyeztetések még 1996-ban indultak, és a törvény megszületéséig több fordulóban zajlottak. Az elfogadott törvény érdeme, hogy — összhangban az Európa Tanács ajánlásával — számos eddig szabályozatlan, vagy kizárólag szokásjogi alapon rendezett kérdést egyértelműen szabályoz. Alapelve, hogy az adatszolgáltatás — néhány kivételt leszámítva — önkéntes. A betegnek joga van ahhoz, hogy minden, vele kapcsolatban keletkezett adatról tájékoztatást kapjon, ezzel megszűnt a beteg kiszolgáltatottsága az egészségügyi intézménnyel szemben —, legalábbis adatvédelmi szempontból. Információs önrendelkezési jogának fontos része az adatkezelő titoktartási kötelezettsége. A törvény jelentős előrelépés az úgynevezett szektorális adatvédelmi jogalkotás terén, ugyanakkor néhány kardinális kérdésben az Adatvédelmi Biztos Irodája és egyes, a betegjogokért harcoló civilszervezetek vereséget szenvedtek. A vitatható megoldások között kell megemlíteni az orvos feljelentési kötelezettségének előírását, amennyiben az általa kezelt beteg 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. Az adatvédelmi biztos álláspontja szerint ugyanis az orvosnak a gyógyítás a feladata, nem pedig a bűnüldözés. A törvény másik, sok vitát okozó pontja a HIV-fertőzöttek adatainak kezelése. Az új szabályok az anonimitást csak abban az esetben biztosítják, ha a teszt negatív, pozitív eredmény esetén viszont az egészségügyi intézménynek be kell kérnie a vizsgált személy adatait. Az adatvédelmi biztos nyomatékos álláspontja szerint ez az előírás nemcsak a személyiségi jogok szempontjából aggályos, de felveti azt a veszélyt is, hogy az érintettek esetleg nagyobb számban nem mennek el a vizsgálatra, ami fokozhatja a betegség terjedését. (154/J/1997) A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosításáról készült pénzügyminisztériumi előterjesztés esetében a természetes személyekre kiterjesztendő úgynevezett adós-nyilvántartási rendszerét — a szabályozás céljával egyetértve — adatvédelmi szempontból több ponton kifogásoltuk. Sikerült elérnünk, hogy a tervezett „adatbank” nem valamennyi hiteladós, csak a 90 napon túl nem fizetők adatait tartalmazza, amennyiben hátralékuk meghaladja a minimálbér összegét. A hitelintézet a szerződéskötéssel egyidejűleg köteles tájékoztatni leendő adósát, hogy az előbbi feltételek bekövetkezte esetén adatai bekerülnek a hitelintézetek közös nyilvántartásába. Észrevételeink nyomán szigorították meg az e körben külföldre történő adattovábbítás szabályait az „azonos védelem” követelményének előírásával. (703/J/1997) Az 1997-es év egyik közérdeklődést kiváltó jogalkotási témája volt a televíziókészülék üzembentartási díjának behajtási módja körül kialakult vita. A Pénzügyminisztérium előterjesztése az üzembentartási díjat az adók módjára behajtandó állami bevételek közé sorolta, és beszedésére a helyi adóhatóságot hatalmazta fel. A közszolgálati rádió és televízió költségvetéséből hiányzó tetemes díjhátralék beszedésével mint méltányolható céllal egyetértettünk. Több súlyos kifogást fogalmaztunk meg azonban a megoldás módjával szemben. A szűken felfogott információs önrendelkezési jogon túllépve a magánélet szélesebb értelmű védelme szempontjából aggályosnak tartottuk, hogy a tervezet az önkormányzati adóhatóságot ezzel kapcsolatban magánlakás ellenőrzésére jogosítja fel. Kifogásoltuk, hogy nincs megjelölve a díj fizetésére kötelezett személy, ebből következően nem tudni, kiknek, milyen adatait és meddig kezelhetik a díj beszedésében érintett szervezetek. Elfogadhatatlannak tartottuk a készüléket értékesítő kereskedők bejelentésre kötelezését. Adatvédelmi jellegű észrevételeink egy részét az előterjesztő elfogadta, ugyanakkor a díj adóként történő kezelésével kapcsolatos alkotmányossági aggályaink fennmaradtak. (850/J/1997) Hasonlóképpen az adatkezelés célhozkötöttségét hiányoltuk a magánszálláshelyek idegenforgalmi célú hasznosításáról szóló kormányrendelet-tervezet véleményezésekor. Leginkább azt kifogásoltuk, hogy az Ipari Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium által megküldött javaslat szerint a szállásadók az általuk vezetett vendégkönyvet kötelesek lettek volna minden év végén az illetékes rendőrkapitányságnak átadni, mely azt öt évig köteles lett volna megőrizni. Álláspontunk szerint az ilyen „készletező” adatgyűjtésnek semmi köze a vendéglátáshoz. A szállásadók adóhatósági ellenőrzése sem indokolja személyes adatok kezelését. Észrevételeinket az előterjesztő elfogadta. (524/J/1996) Az a törekvés, hogy a személyes adatokat egy központi adatbankban kezeljék, az év folyamán számos jogszabálytervezetben bukkant fel. Ezzel kapcsolatos tapasztalatainkat és álláspontunkat „Az újcentralizmus folytatódik” című alfejezetben ismertettük. Javaslatok jogszabály-módosításra Az adatvédelmi törvény előbb idézett rendelkezése nemcsak jogszabály-véleményezésre, hanem jogszabály-alkotás és -módosítás kezdeményezésére is felhatalmazza az adatvédelmi biztost. E hatáskörrel csak ritkán éltünk. Az önálló tevékenységet folytató magánszemélyek jövedelemadó bevallásával kapcsolatos „Nyilatkozat” körüli pengeváltás nemcsak azért figyelemreméltó, mert több tízezer embert érintett, és mert ez ügyben közel három tucat panaszt kaptunk, hanem mert ez egyike volt azon ritka eseteknek, amikor az adatvédelmi biztosnak az ügy súlyára tekintettel a parlament bizottságaiban kellett érveit kifejtenie a Pénzügyminisztérium álláspontjával szemben. Az adózás rendjéről szóló törvény — az adatvédelmi biztos ajánlásában kezdeményezett — módosításával kapcsolatban az volt a 1999/18/II. szám véleményünk, hogy az „alapjaiban ássa alá a személyes adatok védelmének alkotmányos szabályait azzal, hogy korlátozás nélkülivé kívánja tenni a felhasználható adatokat. Olyan adatfelhasználást kíván az adóhatóság számára biztosítani, amilyennel jelenleg a bűnüldözési feladatot ellátó szervezetek sem rendelkeznek.” A parlament által végül is elfogadott szöveg szerint az egyéni vállalkozóknak csak a törvény céljaival összhangban álló adatokról kell nyilatkozniuk. (126/J/1997) Egy 1996-ban hivatalból indult eljárás keretében kezdeményeztük az igazságügy-miniszternél a gondnokság alá helyezettek személyes adatainak védelme érdekében a polgári perrendtartásról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes