Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: az 1957. évi IV. törvény 15. § (1) bekezdése szerint — 1997.
Paragraph Index: 112

(1) bekezdésére, mely szerint mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot kell hozni. A jegyző a kezdeményezést elfogadta. OBH 4800/1997. Visszásságot okoz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamisággal, illetve az ahhoz szorosan kapcsolódó jogbiztonsággal kapcsolatban az önkormányzat jegyzője, ha a korábbi jogszabályok szerint hatósági nyilvántartásnak minősülő lakásügyi nyilvántartásban tévesen bejegyzett adat kijavítását megtagadja, és ezzel a panaszos érdekeit sérti. A panaszosok az Országgyűlési Biztos Hivatalához írott beadványukban kifogásolták, hogy a Bp. V. kerületi önkormányzat a bérleti jogviszony folytatása iránti kérelmük ügyében nem intézkedett. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság sérelmének veszélye miatt indított vizsgálatot, melynek során megállapította, hogy a panaszosok 1966-tól — megszakítás nélkül — laktak mint családtagok a szüleik bérleményében. Édesanyjuk 1976-ban, édesapjuk pedig 1993-ban elhunyt. Ekkor kérték a bérleti jogviszony folytatását az önkormányzattól, de az a hozzájárulást megtagadta, mert a panaszosok hitelt érdemlő dokumentummal nem igazolták, hogy a lakás bérlői elhunytak, mert szüleik haláláról ugyan rendelkeztek halotti anyakönyvi kivonattal, de azon nem az a név szerepelt, mint a lakás nyilvántartásban a bérlők neve. A panaszosok számos közvetett bizonyítékkal rendelkeznek arra vonatkozóan, hogy szüleik voltak a bérlők, és állításuk szerint csupán az önkormányzat lakásügyi nyilvántartásában szerepel tévesen az apa neve. Az 1905-ben született apa magánéletében nem a hivatalosan anyakönyvezett németes hangzású keresztnevét, hanem annak magyaros változatát használta, és 1966-ban a lakásbérleti szerződést is — feltehetően — bemondásra töltötték ki. Ezt támasztja alá az a körülmény is, hogy a lakásügyi nyilvántartásban a néven kívül nem szerepel semmilyen személyi adat. Az önkormányzat hivatalos álláspontja szerint a lakásügyi eljárásban a kérelmező köteles a kérelmét alátámasztó dokumentumokat a kérelméhez csatolni, és annak hiányában hiánypótlásig az eljárást fel kell függeszteni. A panaszosoknak adott tájékoztatás szerint — mivel a lakásgazdálkodás nem hatósági tevékenység — e döntéssel szemben csak bírósághoz lehet keresettel fordulni. A kérelem teljesítésének feltételéül a halál tényének megállapításáról szóló bírósági végzés csatolását szabták. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy az önkormányzat az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. tv. (Áe.) szabályait nem megfelelően alkalmazta, mert mellőzte az Áe. 26. §-ának alkalmazását, mely szerint az ügyfél kérelmére bizonyítási eljárást köteles lefolytatni. Ennek során hivatalból más szerveket is megkereshet, nyilatkozatot kérhet, tanúkat hallgathat meg. A hatóság arra hivatkozva nem tagadhatja meg — a korábbi jogszabályok szerint hatósági nyilvántartásnak minősülő lakásügyi nyilvántartásban — tévesen bejegyzett adat kijavítását, hogy a lakástörvény az önkormányzat lakásügyi hatósági jogosítványát megszüntette. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy az eljárás megtagadásával az önkormányzat jegyzője a jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okozott, ezért felhívta az önkormányzat polgármesterét, hogy vizsgálja felül az önkormányzati bérlakás bérleti jogviszonyának folytatása iránti kérelem elbírálásának végrehajtását — és kötelezze a jegyzőt, hogy hivatalból folytassa le a bérlő személyi azonosságának megállapítása iránti eljárást. A polgármester az ajánlással egyetértett, és a panaszosok kérelmének rendezésére utasítást adott. 1999/79/II. szám OBH 4870/1997. Az Alkotmány 64. §-ában biztosított kérelemhez és panaszhoz való jog és ezáltal az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamisághoz fűződő jogbiztonság követelménye is sérelmet szenved, ha a közérdekű bejelentést tevő személyt a jogszabályban előírt határidőben nem tájékoztatják bejelentésének intézéséről, a várható befejezés időpontjáról, a tett intézkedésről, illetőleg az állásfoglalás indokairól. Teljes szöveg: 64. § OBH 6070/1997. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal és az 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslati joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha az eljáró közigazgatási szerv nem tisztázza kellőképpen a tényállást, s emiatt nem értesíti az eljárás érdekeltjét a határozatáról. Teljes szöveg: 57. § (5) bek. OBH 6191/1997. I. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz a gyámhatóság a jogbiztonság és a jogorvoslathoz való jog vonatkozásában, ha a határozat ellen benyújtott fellebbezést nem terjeszti fel felettes szervének, illetékesség hiányában jár el, az ügyintézési határidőre vonatkozó rendelkezést nem veszi figyelembe, a tényállást nem tárja fel, az ügyfeleket nem tájékoztatja a jogszabályban biztosított lehetőségekről, eljárását indokolatlanul felfüggeszti, határozatának végrehajtását nem ellenőrzi, olyan jogszabály alapján jár el, mely nincs hatályban. [2. § (1) bek., 57. § (5) bek.] Teljes szöveg: 67. § OBH 6319/1997. Nem állapítható meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásság, ha a helyi önkormányzat a jogszabályi előírásoknak nem tesz eleget, de a jogszabályi előírások megsértése csekély fokú, és ebből az érintettnek nem származik hátránya. Nem állapítható meg az Alkotmány 70/E. §-ában megfogalmazott szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben visszásság, ha a helyi önkormányzat csupán anyagi lehetőségeihez mérten támogatja a rászorulókat. Teljes szöveg: 70/E. § OBH 6786/1997. I. A menekültek helyzetére vonatkozó 1951. évi július hó 28. napján elfogadott egyezmény, valamint a menekültek helyzetére vonatkozóan az 1967. évi január hó 31. napján létrejött jegyzőkönyv kihirdetéséről szóló 1989. évi 15. tvr. alapján menekültként elismert személy útiokmány iránti kérelmének a menedékjogról való védelem lemondásként való értelmezése az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes