Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: A 11/1994. (VI. 8.) MKM rendelet 23. §-a lehetőséget ad
Paragraph Index: 599

A 11/1994. (VI. 8.) MKM rendelet 23. §-a lehetőséget ad arra is, hogy az ilyen és hasonló problémával küzdő gyermek magánúton folytassa tanulmányait. Amennyiben a gyermek [szakorvosi vélemény szerint — R. 23. § (3) bek.] tartós gyógykezelés miatt folytatja magánúton a tanulmányait, az iskola köteles a felkészítéséről gondoskodni. A közoktatási törvény 52. § (9) bek. c) pontja külön időkeretet biztosít egyéni foglalkozás szervezésére a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatása céljából. A költséget finanszírozó iskolafenntartó önkormányzat a tanuló után normatív költségvetési hozzájárulásban részesül. A szülőnek joga, hogy szükség esetén gyermeke ilyen foglalkozásokon részt vehessen, illetve — ha ilyen nincs — ilyen foglalkozás megszervezését kérje. A maximált hiányzási óraszámot szakmai-pedagógiai szempontok figyelembevételével határozták meg. Erre az oktatási rend megtartása, az előírt és kívánt eredmény elérése céljából van szükség. A törvény azonban itt is lehetőséget ad a hátrány kiküszöbölésére, mert a gyermek osztályozóvizsgát tehet, s így befejezheti a tanévet. A szülőnek joga van ahhoz, hogy az oktatási intézménytől írásban kérje a törvényben előírt felzárkóztatási kötelezettség teljesítését. E kérelemre az iskola vezetője írásban köteles válaszolni. Az iskola mulasztása, sérelmes döntése esetén a szülő jogorvoslati lehetőséggel élhet [törvény (83. §.)]. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a szülő és az iskola között rendszeres a kapcsolat. Az iskola igazgatója, pedagógusai ismerik a gyermek problémáját, keresik a megoldást a hatékony segítségnyújtásra. Az ügyben alkotmányos joggal összefüggésben visszásság nem állapítható meg, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese a vizsgálatot — ajánlás nélkül — megszüntette. OBH 1245/1998. Megalapozatlannak bizonyult tények alapján a diákokat az Alkotmány 70/F. §-a alapján megillető művelődéshez való joggal összefüggésben visszásság nem állapítható meg. A művelődéshez való jog sérelmére utaló adatok miatt az országgyűlési biztos hivatalból vizsgálatot indított. A rendelkezésre álló adatok szerint ugyanis három tanulót, akik nem tudják követni az érintett tanár által leadott tananyagot, tanáruk nem korrepetálta, egyéni képességeiket nem vette figyelembe, hanem folyamatos fenyegetettségi helyzetben tartva őket nullás, sőt negatív számozású osztályzatokat is adott, az átlagnál jobban sikerült dolgozataikat elvette, vagy a ponthatárt utólag megemelte. Eljárása következtében a három tanuló megbukott az 1997. évi érettségin, és csak ősszel fejezhették be középiskolai tanulmányaikat. A gyermekek szülei az érettségi előtt már jelezték a főiskolának aggályaikat, de kérték, hogy arra csak a tanév befejeztével térjenek vissza. A panaszt a főiskola visszaadta a szakközépiskola igazgatójának, de annak kivizsgálásáról a szülők nem kaptak értesítést, ezért az egyik szülő a fővárosi főjegyzőhöz fordult. A főjegyző átirata nyomán a főiskola rektora törvényességi vizsgálatot rendelt el. Az országgyűlési biztos megkeresésére a rektor megküldte a vizsgálat eredményét tartalmazó iratokat, melyek szerint a panasz kivizsgálására felkért bizottság nem igazolta a panaszban foglaltakat, ezért a bejelentéssel kapcsolatban felügyeleti intézkedést nem látott indokoltnak. Az érintett tanár osztályainak átlaga nem tér el számottevően a más osztályokétól, az általa tanított tantárgyak — fizika, kémia, művészettörténet — az iskolában nehéznek minősülnek. A szúrópróbaszerűen ellenőrzött füzetek folyamatosan és követhetően tartalmazzák az általa leadottakat, ami megfelel a hatályos tantervben előírtaknak. A rendszeresen alkalmazott röpdolgozatok visszamenőleg ellenőrizhetők, ezeken egyes feladatok teljesítése feltétele az egyéb teljesítmény értékelésének, így a dolgozat eredménye lehetett negatív, de ez egyetlen esetben sem volt „beírt” érdemjegy. A — más tanár által tanított — matematika és biológia tantárgyak érdemjegyei „párhuzamosak” voltak a kémia jegyekkel (5-6 jeles, 5-6 elégtelen). A bizottság az iskola diákönkormányzatának véleményét is figyelembe vette, mely szerint a tanár módszereit, szigorúságát a diákok többsége elfogadja, azt szükségesnek is tartják, mivel az iskolából nemcsak művészeti intézményekbe, hanem a Műszaki Egyetemre is készülnek diákok. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az ügyben olyan mulasztás nem történt, amely az érintett diákok művelődéshez való jogával összefüggésben visszásságként volna értékelhető. 1999/79/II. szám OBH 1965/1998. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint a 70/G. §-ában biztosított tanszabadsághoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz az egyetem által alapított átfogó szervezeti egység karként való feltüntetése a hallgatók leckekönyvében. A panaszosok azt kifogásolták, hogy Magyar Akkreditációs Bizottság felfüggesztette a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karából kivált Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Intézet záróvizsgáztatási és oklevélkiadási jogát egyes szakok levelező tagozatán. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy 1997. szeptemberben a JPTE a Felnőttképzési és Közművelődési Tanszéket leválasztotta a BTK-ról, és közvetlenül az egyetem rektora alá rendelt karközi intézményként működtette tovább. Ettől kezdve a nappali és levelező tagozatos művelődésszervező képzés egyazon szervezethez, a döntéssel megalapított Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Intézethez (FEEFI) tartozott. A Magyar Akkreditációs Bizottság (MAB) minőségi problémákat fogalmazott meg négy, szakindítási engedély birtokában működő szak levelező tagozatos képzésével összefüggésben, ezért a művelődési és közoktatási miniszter úgy döntött, hogy 1998. február 1-jét követően szigorlat és záróvizsga csak az egyetem nappali tagozatán oktató tanárok előtt tehető, nem engedélyezte továbbá az 1998/99-es tanévre levelező tagozatos képzés indítását a kihelyezett képzési helyeken, így csak a pécsi levelező tagozaton indul új első évfolyam művelődésszervezői szakon. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a felsőoktatási törvény a felsőoktatási intézmények szervezetére vonatkozóan két szintet határoz meg: átfogó szervezeti egységet és oktatási szervezeti egységet. A kétféle szervezeti egység létrehozására vonatkozó eltérő szabályok alapján megállapítható, hogy átfogó szervezeti egységet az intézményi tanács — a szóban forgó esetben a JPTE Szenátusa — nem hozhat létre, mivel ez a Kormány joga. A FEEFI létrehozása, illetve leválasztása a BTK-ról anélkül, hogy más karhoz csatolták volna, az átfogó szervezeti egységek létrehozására vonatkozó törvényi szabályok megsértését is jelentheti, az esetleges törvénysértés következményeinek alkalmazása azonban a miniszter feladata. Megállapította továbbá, hogy a levelező tagozatos hallgatók leckekönyvében az eredeti kitöltéskor a bölcsészettudományi kar bejegyzés szerepelt, ennek „átírása” a karként létre nem hozott szervezeti egységre befolyásolhatja — jelen esetben hátrányosan — a hallgató megítélését majdani oklevele alapján történő megítélését, ezért a FEEFI létrehozásának ez a lehetséges következménye visszásságot okoz a jogbiztonság alkotmányos követelményével, valamint a művelődéshez való jog részét képező tanszabadsággal összefüggésben. Az országgyűlési biztos ajánlásban kérte a JPTE rektorát, gondoskodjon arról, hogy az érintett levelező tagozatos hallgatók leckekönyvébe szereplő létező karokra vonatkozó bejegyzések ne változzanak meg. A minisztertől azt kérte, gondoskodjon arról, hogy az akkreditációs vizsgálatok minden felsőoktatási intézmény esetében terjedjenek ki a nem átfogó szervezeti egységek leckekönyvi bejegyzésének vizsgálatára is. A rektor az ajánlást nem fogadta el, hanem felterjesztette azt a miniszterhez. A művelődési és közoktatási miniszter a neki címzett ajánlásnak eleget tett, a rektor által felterjesztett ajánlást viszont nem fogadta el maradéktalanul, ezért az országgyűlési biztos a válasz kiegészítését kérte. A jogutód oktatási miniszter nem vitatta az országgyűlési biztos ajánlását, de a törvényességi felügyeleti jogkör gyakorlására nyitva álló határidő eltelte miatt annak csak részben tudott eleget tenni. Felszólította a rektort, hogy szüntessen meg minden olyan közokirati bejegyzést, amely a FEEFI-t karként tünteti fel. A hasonló esetek megelőzését a miniszter a felsőoktatási törvény módosításával látja elkerülhetőnek. Az országgyűlési biztos a választ tudomásul vette. OBH 2214/1998. Az Alkotmány 70/F. § (1) és (2) bekezdésben deklarált művelődéshez való joggal, valamint a 2. § (1) bekezdésben foglalt jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz az általános iskola kimenő rendszerben történő megszüntetésével kapcsolatos önkormányzati döntés, ha az a beiratozási időpont előtti napokban jut az érintett szülők tudomására. A Budapest VII. kerület, Hernád u. 46. szám alatti Kísérleti Általános Iskola szülői munkaközösségének képviselői sérelmezték az iskola jövőbeni működésével kapcsolatos fővárosi és kerületi elképzelések ellentmondását. A vizsgálat művelődéshez és jogbiztonsághoz való jog megsértésének gyanúja miatt indult. A testületi ülés, melyen az iskola ügye is szerepelt 1998. március 26-án került megtartásra, ahol 29 igen szavazattal a Fővárosi Önkormányzat úgy döntött, hogy a fenntartásában működő VII. ker. Hernád u. 46. szám alatti Kísérleti Általános Iskolában az 1988/1999-es tanévre nem indít első évfolyamot. A közgyűlés az oktatási bizottság javaslatára felkérte a főpolgármestert, vizsgáltassa meg annak a lehetőségét, hogy a Hernád u. 46. szám alatti iskolában felgyülemlett oktatási tapasztalatok további hasznosítása érdekében milyen lehetőségek vannak az intézmény további oktatási célra való működtetésére. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a közgyűlés döntése a megszüntetés szót nem használja, bár a bizottsági javaslat még egyértelműen a jogutód nélküli, kimenő rendszerű megszüntetést fogalmazza meg, mely két döntés eltérő megfogalmazása jelentőséggel bír. A közgyűlési határozat nem tartalmazhatta a megszüntetést, mert ehhez nem lett volna elegendő a március 26-án hozott döntés „igen” szavazata. Az ilyen eljárás azonban nem fogadható el, hiszen a közgyűlési döntés is magában hordozza az iskola jövőbeni sorsát, annak ki nem mondott megszüntetését. Az összehangolatlan, előre nem látható döntés ilyen módon visszásságot okozott az Alkotmányban garantált művelődéshez való joggal, illetve a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben is, hiszen az érintettek a döntésre megfelelő idő hiányában nem készülhettek fel, nem tudtak 1999/79/II. szám megfelelően gondoskodni más intézmény felkutatásáról. A döntés ugyanakkor veszélyezteti a már itt tanuló diákok alkotmányos jogát is, hiszen a garanciák nélküli közgyűlési döntés semmilyen biztosítékot nem szolgáltat arra, hogy a kimenő rendszerben zavartalanul, azonos színvonalon, valóságos iskolai élet keretében végezhessék tanulmányaikat. Az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlásában felkérte a Fővárosi Közgyűlést, hogy az 1998. március 26-án kelt döntését úgy módosítsa, hogy abban garanciák szerepeljenek a kimenő rendszerű megszüntetés biztosítékaira, úgy a diákok, mint a tanári kar részére. A döntés olyan időtartamú határidőt tartalmazzon, hogy arra az érintettek időben felkészülhessenek, jogaikat ténylegesen gyakorolhassák. Kérte annak a lehetőségnek megvizsgálását is, hogy az iskola 12 évfolyamossá való fejlesztésével az intézmény továbbra is a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában és irányítása alatt működjön, megőrizve az eddigi értékeket, fejlesztő programokat. Az ajánlásokat a főpolgármester nem fogadta el. Az országgyűlési biztos általános helyettese későbbi kiegészítő jelentésében az ajánlásokat megismételte, továbbá új ajánlásában felkérte Budapest Főváros Önkormányzatának főpolgármesterét, hogy vizsgáltassa meg, a VII. ker. Hernád u. 46. szám alatti Kísérleti Általános Iskola ügyében hozott döntések során terheli-e felelősség a Fővárosi Önkormányzat Oktatási ügyosztály munkatársát vagy munkatársait atekintetben, hogy a kifogásolt határozatok, illetve azok előkészülete ellenére a VII. ker. Önkormányzat korábban az általa kiadott tájékoztatóban úgy szerepeltette az intézményt, amely az első osztályosok beiratkozását várja. Amennyiben a vizsgálat eredményeként arra a megállapításra jut, hogy a Főpolgármesteri Hivatal valamely köztisztviselőjét mulasztás terheli a tévedésre okot adó helyzet kialakulásában, úgy intézkedjen a felelősségrevonás érdekében. A megismételt ajánlásokat a Közgyűlés nem fogadta el. Válaszában kifejtette, — mint az országgyűlési biztos előtt is ismeretes — eredeti szándékuk az volt, hogy a kerület vegye át az iskola működtetését. Az elhatározás nem vált valóra, ezt követően született meg a kifogásolt intézkedés. A felelősségrevonást kezdeményező ajánlásnak megfelelően a főpolgármester a vizsgálatot lefolytatta, melynek eredményeként a főjegyzővel együttesen úgy döntött, hogy az oktatási ügyosztály köztisztviselőit nem terheli felelősség a kerületi tájékoztatóban megjelentekért, ezért felelősségre vonási eljárást nem kíván kezdeményezni. Az országgyűlési biztos általános helyettese válaszában közölte, hogy mindezek ellenére ajánlásait fenntartja, mivel a kerületi tájékoztató kiadványok az önkormányzatok gondozásában már a megelőző év végén elkészülnek, így történt ez a VII. kerületben is. A fővárosi önkormányzattól információ nem érkezett, ezért került olyan tartalommal kiadásra a VII. kerületi iskolai tájékoztató, hogy a Hernád u. 46. szám alatti Kísérleti Általános Iskola is várja a beiratkozókat. Ezen okok miatt nem fogadható el az a válasz, hogy az oktatási ügyosztály dolgozóit nem terheli felelősség a kiadványban megjelentekért. OBH 3377/1998. A nyelvvizsga-bizonyítvány késedelmes kiállítása visszásságot okoz az Alkotmány 70/F. §-ában biztosított művelődési jog részét képező tanulmányok folytatásához való joggal összefüggésben. A beadványt tevő azt kifogásolta, hogy honosítási vizsgát tett az Idegennyelvi Továbbképző Központban, ám erről többszöri kérése ellenére sem kapott bizonyítványt, amelyre államvizsgára történő jelentkezéséhez van szüksége. A helyettes országgyűlési biztos megkeresésére a Központ igazgatóhelyettese úgy foglalt állást, hogy azokat a nyelvvizsgára jelentkezőket, akik érettségire és felvételire készültek, az írásos tájékoztatóban figyelmeztették arra, hogy csak abban az esetben tudják a vizsgabizonyítványt időben elkészíteni, ha az érintettek márciusi időpontban jelentkeznek vizsgára. A tájékoztatás azonban nem terjedt ki a honosítási ügyekre, ezért a bizonyítványt a helyszínen ki fogják állítani, ha a beadványt tevő a hiányzó igazolásokkal megjelenik. A helyettes biztos megállapította, hogy a beadványban leírt sérelem még abban az esetben is a jogbiztonságot, illetve a tanulmányok folytatásához való jogot sértő visszásságot okozó mulasztásként értékelhető, ha a beadványt tevő a Központhoz nem nyújtotta be a szükséges igazolásokat. Ennek szükségességéről ugyanis még akkor is értesíteni kellene őt, ha nem jelentkezne. A szóban forgó esetben azonban a beadványt tevő többször érdeklődött a Központnál, érdemi tájékoztatást azonban nem kapott. Az Idegennyelvi Továbbképző Központ igazgatóhelyettesének intézkedése alkalmas a beadványban leírt sérelem orvoslására és a jogvesztő határidő elmulasztásának megelőzésére. 3.13. Munkához való jog Alkotmány 70/B. § (1) bek. A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes