Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: Országgyûlés elfogadta a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvényt (továbbiakban: Tht.) és a lakásszövetkezetekrõl szóló 2004. évi CXV. törvényt (továbbiakban: Lszt.). Ugyanakkor sem a lakásszövetkezetekre, sem a társasházakra vonatkozó szabályozás nem járja át kellõ körültekintéssel a személyes adatok kezelésére vonatkozó szabályokat, így
Paragraph Index: 171

Országgyûlés elfogadta a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvényt (továbbiakban: Tht.) és a lakásszövetkezetekrõl szóló 2004. évi CXV. törvényt (továbbiakban: Lszt.). Ugyanakkor sem a lakásszövetkezetekre, sem a társasházakra vonatkozó szabályozás nem járja át kellõ körültekintéssel a személyes adatok kezelésére vonatkozó szabályokat, így az állampolgárok által feltett kérdések megválaszolásánál az adatvédelmi törvény szabályozását kell alapul venni. Talán az egyik legtöbbször felmerülõ probléma a közös költséggel tartozók nevének nyilvánosságra hozatala, kifüggesztése. A panaszok egy részénél a közös képviselõ kért elõzetes tájékoztatást arról, van-e arra lehetõség, hogy a lakók a tájékoztató levél mellékleteként megkapják a nemfizetõk listáját, valamint olyan panaszok is elõfordultak, ahol a már kifüggesztett listát kifogásolták az érintettek. Arról, hogy a társasházban, illetõleg a lakásszövetkezetben tulajdonnal rendelkezõk milyen formában ismerhetik meg a közös költségek vagy a kommunális kiadások viselésében hátralékkal rendelkezõk személyét, 1996-ban a biztos ajánlást adott ki. Bár az ajánlás kiadásakor még a korábbi társasházi törvény volt hatályban, az adatkezelésre vonatkozó megállapítások ma is irányadóak. A panaszosokat ezekben az ügyekben a biztos arról tájékoztatta, hogy a nem fizetõ, illetõleg a hátralékkal rendelkezõ tulajdonostársak személyére vonatkozó adatokat törvényi felhatalmazás hiányában nem lehet nyilvánosságra hozni, azokat csak az érintett tulajdonostársak ismerhetik meg. A Tht. 28. §-a szerint az éves elszámolás elfogadásáról a közgyûlés határoz. Szükségszerû tehát, hogy az éves elszámolás benyújtásakor, illetve annak elfogadása érdekében a közgyûlés megismerhesse az elszámolásban szereplõ adatokat, így a közös költségekhez való hozzájárulás elõírását és teljesítését a tulajdonostársak nevének feltüntetésével. Ekkor tehát a közgyûlés tagjainak, vagyis a tulajdonostársaknak van lehetõségük arra, hogy megismerjék azt, hogy név szerint melyik tulajdonostársnak mennyi közös költség hátraléka van. Ez történhet például a könyvelés megtekintésével, vagy úgy, hogy zárt (kizárólag a tulajdonostársak részvételével megtartott) közgyûlésen ismertetik a hátralékkal rendelkezõ tulajdonostársak nevét. Amennyiben a közös költség fizetésében hátralékkal rendelkezõ tulajdonostársak adatait ily módon ismertették, nem állapítható meg jogsérelem. (184/A/2006, 287/A/2006, 591/A/2006, 776/K/2006, 1484/A/2006, 1813/A/2006, 1818/A/2006, 1966/K/2006) A beadványok másik nagy csoportjában azon panaszok álltak, amelyben az érintett a társasházban mûködõ kamerák mûködését kifogásolta, vagy a kamerák mûködtetésének jogszerûségével kapcsolatban kért állásfoglalást. A kamerák telepítésének legfõbb okaként általában a betörések elleni védekezést jelölték meg a társasházi közös képviselõk. Sok esetben a kamerarendszert a felvételek rögzítése nélkül egyfajta elijesztõ, megelõzõ funkció betöltésére használnák a lakóközösségek vagyonuk védelme érdekében. A kamerás megfigyelés útján számos személyes adat birtokába jut a megfigyelõ rendszer üzemeltetõje, sok esetben azonban nem minden lakó járul hozzá ahhoz, hogy ilyen jellegû, rájuk vonatkozó adatokat megismerjenek, tároljanak. A kamerás rendszer üzemeltetõje a rögzítés révén adatkezelõvé válik, tevékenysége akkor jogszerû, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt törvény elrendeli. Törvényi felhatalmazás hiányában az adatkezeléshez az érintettek hozzájárulására van szükség: minden lakónak szükséges a hozzájárulása ahhoz, hogy a közös használatú magánterületen, mint amilyenek a garázs, illetve a bejárati ajtók elõtti tér, képfelvételeket rögzíthessen a rendszer, valamint jól látható, még a belépés elõtt elolvasható helyre el kell helyezni azt a figyelmeztetést, hogy az adott területet kamerával figyelik. Ezen felül tájékoztatást kell adni az érintett kérésére az adatkezelés minden részletérõl. Fontos még, hogy a kamera látómezeje nem irányulhat közterületre. A kizárólag saját tulajdonában, illetve használatában álló területen a lakó végezhet megfigyelést, de akkor is megfelelõ módon fel kell hívnia az odalátogatók figyelmét az adatkezelés tényére, és tájékoztatást kell adnia a fentebb ismertetett körülményekrõl. (99/A/2006, 533/A/2006, 864/K/2006, 1099/A/2006, 1907/K/2006) Az Lszt. adatvédelem terén mutatkozó hiányosságaira utal egy már 2003 óta húzódó ügy, amely szintén az adatkezelés szabályozatlanságából indult ki. A vizsgálat ugyan 2006-ban lezárult, de az idáig vezetõ út sokkal rövidebb lett volna, ha van a háttérben egy olyan törvényi szabályozás, amely maradéktalanul megoldást jelent minden olyan felmerülõ problémára, amely az állampolgárok igazságérzetét e témakörben sérti. A panaszos egy garázsszövetkezet által üzemeltetett ki- és beléptetõ rendszer jogszerûségét kifogásolta. Panaszában leírta azt, hogy kamerákat szereltek fel minden egyes garázs elõterébe, melyek segítségével rögzítették az érkezõ jármûvek rendszámát, valamint azok indulási és érkezési idejét. Az így nyert adatokról készített nyilvántartás rendõrség részére történõ továbbításáról is döntés született. A biztos állásfoglalása tartalmilag nem tért el a fentebb már leírt, a kamerák üzemeltetése kapcsán kialakított állásponttól. A szövetkezet elõször felfüggesztette az adatrögzítést, majd a közgyûlésük egyik határozatára hivatkozva újra mûködtetni kezdte a garázstelep kapurendszerének számítógépes nyilvántartását. Az ügyvezetõ válasza szerint a közgyûlés döntése valamennyi tagra kiterjedõ hatállyal bír, és a közgyûlés hatáskörébe tartozik a létesítmény használatáról való döntés, illetve a testület döntése ellen tiltakozást senki nem jelentett be, és az nem törvénysértõ. A közgyûlés valóban szabályozhatja a beléptetõ rendszert, illetve annak használatát, azonban ez csak a hatályos jogszabályok betartásával történhet. Mind a testület döntése, mind a szövetkezet mûködése törvénysértõ, mivel nincs tekintettel az adatvédelmi törvény elõírásaira. A közgyûlés csak abban az esetben dönthet személyes adatok kezelésérõl, ha valamennyi szövetkezeti tag jelen van és beleegyezik az adatkezelésbe, ez azonban több száz fõs taglétszámnál gyakorlatilag lehetetlen. A kapurendszer mûködésérõl a tagoknak 2007/67/II. szám adott tájékoztatás nem elegendõ, a „hallgatás beleegyezés” módszer nem megfelelõ, mivel az adatkezeléshez történõ hozzájárulásnak csak az érintett önkéntes, kifejezett, félreérthetetlen beleegyezése tekinthetõ. Személyes adatok kezelésének másik módja, ha törvény rendelkezik errõl. Az Lszt. nem tartalmaz olyan szabályt, amely a kifogásolt adatkezelést elõírná, csupán a

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes