Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: Rámutatott az országgyûlési biztos arra is, hogy nem segíti a kérdés megoldását az sem, hogy az Országos Településrendezési és Építési Követelményekrõl szóló 253/1997. (XII. 29.) Korm. rendelet (OTÉK) a beépítésre szánt övezeti kategóriában gyakorlatilag bármely ipari tevékenység gyakorlását megengedi. Ezért felhívta a jogalkotó figyelmét
Paragraph Index: 70

Rámutatott az országgyûlési biztos arra is, hogy nem segíti a kérdés megoldását az sem, hogy az Országos Településrendezési és Építési Követelményekrõl szóló 253/1997. (XII. 29.) Korm. rendelet (OTÉK) a beépítésre szánt övezeti kategóriában gyakorlatilag bármely ipari tevékenység gyakorlását megengedi. Ezért felhívta a jogalkotó figyelmét arra, hogy célszerû lenne, ha az OTÉK meghatározná azokat a települési övezeteket, ahol a rendelet mellékletében megjelölt, fokozottan zaj, és egyéb zavaró környezeti hatással járó ipari, szolgáltató vagy raktározási tevékenység nem végezhetõ. Az országgyûlési biztos szükségesnek tartotta továbbá a tevékenység gyakorlását magában foglaló építmény speciális mûszaki alkalmassági vizsgálatát is a telepengedély megadásához, hiszen a legtöbb panasz az adott tevékenységre alkalmatlan építményekbõl kiszüremlõ zaj és szaghatás miatt keletkezik. A jogszabály hiányosságaként értékelte azt is, hogy a mûködést kifogásoló panaszok kivizsgálásához szükséges vizsgálatok költségeirõl, annak esetleges megelõlegezésérõl nem rendelkezik. A vizsgálat rögzítette, hogy bár a jogszabályok a létesítmények zajkibocsátás elleni védelmére többféle hatósági eszközt tartalmaznak, a jegyzõk ezekkel ritkán élnek. Az országgyûlési biztos ezért felhívta engedélyezõ hatóságok figyelmét a telepengedélyezési eljáráson kívüli, de az ott folytatni kívánt tevékenységhez kapcsolódó más hatósági eljárások igénybevételére, így pl. a birtokvédelmi eljárás, a vállalkozói igazolvány visszavonásának, illetve cégbírósági törvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésének lehetõségére. A tapasztalatokat összegezve megállapítható, hogy az eltérõ jogértelmezési és jogalkalmazási problémák az ipari tevékenységet végzõ telephelyek környezetében élõk számára olyan nagyfokú jogbizonytalanságot eredményeznek, amely csak a vonatkozó jogszabályok módosításával, és azok összhangjának megteremtésével oldhatók fel. A jogbiztonság hiánya kihat a panaszosoknak a tulajdonhoz, valamint az egészséges környezethez fûzõdõ alkotmányos jogaira. A kormányrendelet azon hiányossága pedig, hogy nem minden telepengedélyezési eljárást kell megelõznie építésügyi hatósági eljárásnak, továbbá, hogy az engedélyezõ határozatról nem kell – legalább – a szomszédokat értesíteni, a panaszosoknak a jogorvoslathoz fûzõdõ alkotmányos jogaival összefüggésben okoz visszásságot. Ez az ügycsoport is jól példázza, hogy egyes alapjogok csak más alapjogokkal összefüggésben, azok szükségtelen és aránytalan sérelme nélkül gyakorolhatók. A bepanaszoltak tulajdonhoz és vállalkozáshoz való joga nem érvényesíthetõ a panaszosok tulajdonhoz és különösen az egészséghez és az egészséges környezethez fûzõdõ joga rovására. Mivel azonban vállalkozás nélkül nincs gazdasági fejlõdés (ami nélkül más alapjogok anyagi feltételei romlanak), azzal szemben is létezik bizonyos mértékû tûrési kötelezettség. Az összhangot az egyre szigorodó környezetvédelmi elõírások betartása biztosítja, amely elõírások – a jövõ generáció életfeltételeire is tekintettel – a pillanatnyi profitérdeknél vagy környezetvédelmi beruházási többletköltségeknél nagyobb súllyal esnek latba. Megállapításai alapján az országgyûlési biztos a telepengedélyezési eljárásról szóló kormányrendelet módosítását, illetõleg kiegészítését ajánlotta, továbbá az általa vizsgált építésügyi elõírások, valamint a társasházról szóló 1997. évi CLVII. törvény olyan módosítását, amely lehetõvé teszi a lakóközösségek számára, hogy a hatósági engedélyezés során a hozzájárulásukat feltételekhez köthessék. Utóbbi ajánlást az igazságügy-miniszter elfogadta. Az ajánlással érintett gazdasági és közlekedési miniszter az országgyûlési biztosnak nem adott érdemi választ és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes