Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-162 (Year: 2010, Number: 162)
Era: contemporary
Section: részesül. Az Alkotmánybíróság a 21/1990. (X. 4.) AB határozatában kifejtette, hogy ez a rendelkezés nem tekinthetõ
Paragraph Index: 366

(1) bekezdése jogegyenlõségi tételének, valamint a 9. § (2) bekezdésbe foglalt vállalkozási jog és a verseny szabadsága általános tételének a tulajdonhoz való jogra vonatkoztatott kifejtése. (ABH 1990, 73, 81.) Az indítványozó a különbözõ tulajdoni formák egyenjogúságának elve alapján azért sérelmezi az adatszolgáltatásra vonatkozó szabályt, mert az a piac azonos jogú szereplõi közül alkotmányellenes elõnyt biztosít az egyik félnek. A támadott rendelkezés és az Alkotmány 9. § (1) bekezdése között azonban alkotmányjogilag értékelhetõ összefüggés nem állapítható meg. A Tv. 19. § (1) bekezdésének n) pontja kizárólag arra ad lehetõséget, hogy a parkolási szolgáltatást igénybe vevõ, de parkolási díjat nem fizetõ személy (aki tipikusan a jármû üzembentartója) kiléte a szolgáltató számára ismertté váljon. A ráutaló magatartással létrejövõ parkolási szerzõdések esetén a szolgáltatást igénybe vevõ ugyanis ismeri (vagy kellõ gondossággal ismernie kellene) szerzõdõ felét, a szolgáltató azonban tipikusan nem, és a szerzõdéskötés jellegére tekintettel nem is kell neki. A kifogásolt szabály hiányában a szolgáltató igényérvényesítése lehetetlenné vagy aránytalanul nehézzé válna. Az Alkotmánybíróság gyakorlatában az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/07ab4293f195303cf74305b919ca024d2b03b3f3/dokumentumok/01add18fb280c45f14f2754a314f0b8b77d574a2/letoltes