Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2001-6 (Year: 2001, Number: 6)
Era: 1990-2004
Section: (Ezt mutatja az a körülmény, hogy egyetlen — erre kötelezett — önkormányzat sem jelölt ki türelmi zónát). A törvényalkotó tehát nem gondoskodott saját — kötelező feladatot előíró — rendelkezése végrehajtásának a feltételeiről. Márpedig: „A jogállamiság megköveteli, hogy az állampolgárnak a törvényekben és a bíróságok által meghozott ítéletek végrehajthatóságában a bizalma megszilárduljon.” [16/1992. (III. 30.) AB határozat, ABH 1992, 102.]
Paragraph Index: 2004

(Ezt mutatja az a körülmény, hogy egyetlen — erre kötelezett — önkormányzat sem jelölt ki türelmi zónát). A törvényalkotó tehát nem gondoskodott saját — kötelező feladatot előíró — rendelkezése végrehajtásának a feltételeiről. Márpedig: „A jogállamiság megköveteli, hogy az állampolgárnak a törvényekben és a bíróságok által meghozott ítéletek végrehajthatóságában a bizalma megszilárduljon.” [16/1992. (III. 30.) AB határozat, ABH 1992, 102.] Hivatalból eljárva tehát megállapítható lett volna: mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet idézett elő az Országgyűlés azzal, hogy — az Szbt.M.-mel szoros összefüggésben álló — Szbt.-ben elmulasztotta a türelmi zónák kijelöléséhez szükséges pénzügyi forrásoknak a kötelező önkormányzati feladat meghatározásával egyidejűleg történő biztosítását. Az előzetes normakontrollra irányuló eljárás és a mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség hivatalbóli megállapítása tehát a jelen esetben sem zárja ki feltétlenül egymást. [Ahogy nem zárta ki egymást e kettő a 48/1993. (VII. 2.) AB határozatban sem.] Nyomatékosan hangsúlyozom: az Szbt.-t és Szbt.M.-et megalkotó törvényhozói szándék dicséretes, hiszen az (a német példából átvett) „zóna modellt” megteremtő szabályozás filozófiája szerint nem lehetetlenre (az utcai prostitúció felszámolására) vállalkozott, hanem — a lakosság érdekeit, a védendő közterületek csendjét, békéjét garantálni képes — a jelenség korlátok közé szorítását, egy olyan, működésképesnek tűnő konstrukció kidolgozását kísérelte meg, amely a „szexuális szolgáltatást” nyújtó legális vállalkozók (SZJ 93.05.10.4) törekvéseivel is találkozik. A cél és a szándék eléréséhez azonban a törvényhozónak alkotmányossági követelményeket kielégítő szabályozási módot kell találnia: ennek az elvárásnak — álláspontom szerint — ez idő szerint sem az Szbt., sem pedig az Szbt.M. idevonatkozó rendelkezései nem felelnek meg. Dr. Kiss László s. k., előadó alkotmánybíró 2001/6. szám A Kormány határozatai A Kormány 1004/2001. (I. 17.) Korm. határozata a közszolgálati ellenőrzés 2001. évi vizsgálati tárgyköréről és a vizsgálat alá vont közigazgatási szervekről

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/2bcee367d229f7e9867613d4ed6ad2207b74c085/dokumentumok/af77a479b32bf66351bc692b4ac26933c2470019/letoltes