Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: hivatkozott 28/1995. (III. 24.) Korm. rendelet melléklete csupán a jelentkezőtől kért személyes adatok körét határozza meg,
Paragraph Index: 1300

hivatkozott 28/1995. (III. 24.) Korm. rendelet melléklete csupán a jelentkezőtől kért személyes adatok körét határozza meg, anélkül, hogy az „A”, illetve a „B” jelű lapokat megkülönböztetné, és az ezekből végezhető adattovábbításra utalna. Az adatvédelmi biztos megállapította, hogy ez a gyakorlat nem jogszerűtlen, az azonos szakokat indító iskolák felvételi időpontjainak egyeztetésére szolgál, éppen a jelentkezők érdekében, illetve kevés érdeklődő esetén az átirányítás lehetőségéről tájékoztat. (145/A/1999) Az egyik főiskola hallgatói önkormányzata (HÖK) a kollégiumi elhelyezések iránt benyújtott kérelmek elbírálásához az eltartó szülők jövedelemigazolásán túl az önkormányzattól környezettanulmányt kért az igazolt jövedelemmel való összevetés — ezen keresztül a rászorultság eldöntése — céljából. Ezt azonban törvényi felhatalmazás hiányában az önkormányzat közvetlenül nem küldheti meg, ezért a HÖK adatrögzítő formanyomtatványából törölte ezt a kitételt. (411/A/1999) 2000/88/II. szám Az oktatási intézményekkel összefüggésben az ügyek másik nagyobb csoportját azok az esetek alkotják, amikor az adott intézmény tanulóit célcsoportnak tekintve a személyes adatkérést az iskola közvetíti. Az ilyen adatszolgáltatás teljesítése — akár játékos ismeretterjesztés, akár szabadidős sporttevékenység szervezése vagy kifejezetten a megkereső cég üzleti érdekeit szolgáló kapcsolatfelvétel céljából történjék is — éppen a közvetlenül érintetteknek személyes adataik célirányos gyűjtéséhez való hozzájárulását iktatja ki. Ez pedig törvényi felhatalmazás hiányában ellentétes az információs önrendelkezés elvével. Egy főiskolán nyújtott képzés hatékonyságának felmérése során a hatásfokvizsgálatot megrendelő iskola kiadta az adott évben végzett valamennyi hallgatójának a név- és lakcímadatát a felméréssel megbízott külső cég számára, ám ezzel megsértette az érintettek információs önrendelkezési jogát. (765/A/1999) Az Avtv. 3. § (1) bekezdésével ellentétes minden olyan megoldás, amikor az adatkérő szempontjai szerint összeállított kérdőíveket egyénileg azonosítható formában (név, lakcím, iskola és osztály feltüntetésével) gyűjti össze és továbbítja az iskola, vagy amikor egyenesen a tanulók neveinek és lakcímeinek listáját kéri az oktatási intézménytől a törvényi felhatalmazás hiányában azok kezelésére nem jogosult szerv. Ilyen adatszolgáltatást az iskola nem teljesíthet. (2/A/1999) A pécsi általános iskolák felsőtagozatos tanulóinak körében a Dél-dunántúli Áramszolgáltató Rt. (Dédász) úgy szervezett vetélkedőt, hogy a családok fogyasztási szokásait reprezentáló, a fogyasztásmérő órák rendszeres leolvasásával megadott adatokat kellett a kiskorú nevével, lakcímével, iskolája és osztálya feltüntetésével továbbítani. A játék lebonyolítása után a nyertesek kiértesítését követően a Dédász valamennyi ezzel kapcsolatos személyes adatot megsemmisített, ám sem erről, sem az addig folytatott adatkezelésről a szülők nem kaptak tájékoztatást, ugyanis a kiskorúak személyes adatainak kezeléséhez való hozzájárulásuk is hiányzott a kérdőívekről. (850/A/1998) Minden ilyen esetben azt ajánljuk, hogy az oktatási intézmény az adatkérő költségén jutassa el az érintettekhez a kérdőíveket, és a továbbiakban az adatalanyok személyesen gyakorolhatják jogaikat. Távközlési szervezetek és a posta Az 1999-es évben örömmel tapasztaltuk, hogy a szolgáltatók törekszenek az adatvédelmi törvény szabályainak betartására, a kapcsolattartás egyre élőbbé válik irodánk és a szolgáltatók között. Ezt bizonyítja a konzultációs ügyek számának növekedése is. Az értelmezésbeli eltérések feloldására jól bevált gyakorlatot sikerült meghonosítani. Új szolgáltatások bevezetése előtt a szolgáltatók megkeresik az irodát, és a részletszabályokra is kiterjedő véleményt kérnek, így jelentősen csökkenthető a jövőbeni reklamációk és az iroda panaszügyeinek száma. Ennek ellenére a bepanaszolt távközlési adatkezelők palettája rendkívül színes. Főként a mobiltelefon-szolgáltatók szerződéskötéséhez használt adatlapok tartalmát kifogásoló beadványokról és a személyes adatok igazolására használt fénymásolatok kiterjedt köréről lehetne évről évre indigóval írni a beszámoló oldalait. A Matáv Rt. adatkezelését sérelmező beadványok száma jelentősen megnőtt 1999-ben, bár a panaszosok legnagyobb része az 1998-ban megjelent budapesti telefonkönyv adattartalmát kifogásolta. Az adatkezelési megállapodásban rögzített rendelkezésükkel ellentétesen nevük és lakcímük a házszámukkal együtt, tehát direkt marketing célokra felhasználható módon jelent meg. A vizsgálat lezárását követően az adatvédelmi biztos összegezte a vizsgálat tanulságait, és ismertette a Matáv Rt. vezetőivel szakmai álláspontját. Megállapította, hogy az 1998-ban megjelent budapesti telefonkönyv — előző évitől eltérő — adattartalmát kifogásoló panaszok helytállóak, mert a Matáv Rt. egyoldalúan eltért az előfizetőkkel kötött szerződések tartalmától. A régi előfizetőket nem nyilatkoztatták meg, holott az 1995. január elsejét megelőzően feldolgozott adatkezelési hozzájárulásokat nem tudták rekonstruálni. Hasonló akadályba ütköztek az 1995-ös áttérést követően megkötött szerződések felülvizsgálata során is. Az adatok biztonságos kezelése érdekében meg kellett volna keresniük az érintetteket, felkínálva nekik a nyilatkozattétel lehetőségét. Az előfizetői nyilatkozatok tartalmával ellentétes gyakorlat nemcsak a lakcím megjelentetése terén, hanem pl. a foglalkozás elhagyása tekintetében is tapasztalható volt. A vizsgálat kiterjedt arra is, ki a felelős a nyomtatott telefonkönyvek adattartalmáért, és mi a szerepe a Matáv Rt.-nek a Magyar Telefonkönyvkiadó Társaságnak, és a Tele-Data Kft.-nek az előfizetői adatok kezelésében. A nyomtatott és elektronikus telefonkönyvek adattartalmáért kizárólag a Matáv Rt. a felelős az előfizetőkkel szemben. Az alapadatok rögzítése a Matáv Rt.-nél történt, az adatok továbbítása után a Tele-Data Kft. az állomány minőségén már nem változtathatott. A kialakult helyzetet illetően az adatvédelmi biztos álláspontja a következő: „Az adatok nyilvánosságra hozatala tekintetében három változat alkalmazását javaslom:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes