Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-80 (Year: 2011, Number: 80)
Era: contemporary
Section: korlátait az Alkotmány rendelkezései meghatározzák.« [2/1993. (I. 22.) AB határozat, ABH 1993, 33, 36.]”
Paragraph Index: 504

2. Határozott álláspontom, hogy nem engedhetõ meg a már elért alkotmányosság (e körben is eminensen, de nem kizárólagosan a jogállam és az emberi jogok, valamint az általános, titkos és egyenlõ választójogra vonatkozó hatályos rendelkezések) védelmi szintjének a csökkentése. Különösen pedig nem mindenféle alkotmányos indok nélkül: nem lehet alkotmányos indok az ún. „gazdasági szükséghelyzet” sem, ami egyébként sincs tételezve az Alkotmányban. Ha a környezetvédelem (az egészséges környezethez való jog: Alkotmány 18. §) területén – helyesen – felállítottuk a „már elért szint védelmének” a követelményét, akkor – akár a kevesebbrõl a többre való következtetés klasszikus logikai argumentumának segítségével – bizonyosan felállíthatjuk ezt a követelményt az implicit örökkévalósági klauzulákra: így az alkotmányos demokrácia legfõbb intézményére a jogállamra, az emberi jogok elért védelmi szintjére, valamint a legfontosabb választójogi szabályokra, sõt, az alkotmánytörténeti vívmányként is értékelhetõ ellenállási jogra és a hatalom erõszakos megszerzésének, birtoklásának és gyakorlásának a tilalmára is. Az a véleményem, hogy az Alkotmánybíróságnak az Alkotmány 32/A. § (1) bekezdésébe foglalt általános alkotmányvédelmi szerepköre nem passzív, hanem aktív alkotmányvédõ szerepkört jelent. Azaz nem nézheti tétlenül a már elért alkotmányossági-jogállami szint valójában napi politikai célokból történõ nyilvánvaló erodálását. Ha ezt tenné, az a hatékony magyar alkotmánybíráskodásvégét jelentené. Hogyan lenne összeegyeztethetõ az alkotmányos berendezkedéssel,ha például – ad abszurdum – akként rendelkezneegy alkotmánymódosítótörvény, hogy a jövõben Magyarország rabszolgatartó „köztársaság” lesz? Egy alkotmánymódosító törvény hozzányúlhatna-e akár ezzel a tartalommal is az Európa Tanácsban és az Európai Unióban eddig érinthetetlen magnak számító emberi jogi katalógushoz,valamint a magyar Alkotmány preambulumában(v. ö. a különvéleményII. 5. pontjábanemlített korábbi nepáli legfelsõ bírósági gyakorlattal) is tételesen felsorolt „demokrácia” és „jogállam” parancsához? Álláspontom szerint az Alkotmánybíróság nem nézheti tétlenül, hogy a jogállam formális eljárásainak betartásával épüljön le a jogállamiság eddig kiépített intézményrendszere (errõl bõvebben lásd: Sajó András: Önvédõ jogállam. Fundamentum 2002. 3-4. szám. 55 és köv. o. http://157.181.181.13/dokuk/02-34-04.pdf). Az egyik leglényegesebbelvi kérdés az ügyben az, hogy mely rendelkezésekadják az Alkotmány alapvetõ struktúráját, lényegi magját. Az Alkotmány lényeges magja körébe azok az alapelvi normák tartoznak, amelyek a demokratikus alkotmányfejlõdés jelenlegi állása szerint minden alkotmányos jogállamban elfogadottak, a közös európai alkotmányos tradíció részét képezik, s visszatükrözõdnek több, Magyarországot is kötelezõ nemzetközi okmányban, valamint az Európai Unió és az Európa Tanács dokumentumaiban, illetve e szervek bíróságainak a döntéseiben. Ez az értelmezés levezethetõ az alapjogok hierarchiáját megállapító, valamint az Alkotmány értékrendjét megállapító

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6168e2996ecaa8600a073d5c20a3ea56fc3bf947/dokumentumok/38cb31e03d83aada29d49395abb3cca1d1b795ed/letoltes