Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-112 (Year: 1998, Number: 112)
Era: 1990-2004
Section: kapott felhatalmazás alapján, figyelemmel a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló 1995. évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Nbtv.) 20. §-ának (3) bekezdésére, a következőket
Paragraph Index: 890

2. Az azonos vagy különböző kábítószereknek a tiszta hatóanyag-tartalom alapulvételével kiszámított részmennyiségeit — amelyekre nézve a kábítószerrel visszaélésnek a természetes egység keretébe tartozó részcselekményeit elkövették — összegezni kell, és a bűncselekmény minősítése (a csekély vagy jelentős mennyiség megállapítása) szempontjából az összmennyiség az irányadó. INDOKOLÁS A legfőbb ügyész a Bsz. 29. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a joggyakorlat továbbfejlesztése, valamint az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat hozatalát indítványozta. Az indítvány szerint ellentmondásos jogértelmezés és megosztott bírói gyakorlat tapasztalható a Btk. 282. §-ának alkalmazásával kapcsolatban: „Mindeddig nem alakult ki egységes ítélkezési gyakorlat abban a kérdésben, hogy amikor ugyanazon elkövető a törvényi tényállásban meghatározott magatartást vagy magatartásokat többször tanúsítja, egyetlen bűncselekményért tartozik-e büntetőjogi felelősséggel, s ha igen, azt természetes avagy törvényi (folytatólagos) egységnek kell-e minősíteni. Egyes bíróságok ugyanis olyan határozatokat hoztak, hogy a kábítószer-fogyasztók esetében a cselekményrészek elkövetési tárgyaként szereplő kábítószermennyiségek nem adhatók össze, mert az velük szemben is a szigorúbb felelősségrevonást alapozhatná meg, ami ellentétes, a kábítószer „áldozatait” és „haszonélvezőit” különválasztó törvényi akarattal. „Ez a gyakorlat a BH 1989/304. számú eseti döntésen alapul, amely — az időközben hatályon kívül helyezett — VI. számú Büntető Elvi Döntésre utalva kifejtette, hogy „a helyes jogértelmezés szerint egy-egy alkalommal kiváltott és elfogyasztott gyógyszer-kábítószer, a ténylegesen egy időpontban fogyasztás céljára az elkövető birtokában levő mennyiség — és nem a valójában együtt soha nem létező részmennyiségek összességéből adódó mennyiség — képezi a minősítés alapjaként értékelhető mennyiséget. Ezért a kábítószerrel visszaélés bűncselekményének a minősítése szempontjából a nem forgalomba hozatal céljából egy személy birtokában levő kábítószer mennyisége az irányadó.” Ezzel szemben a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának a kábítószerrel visszaélés miatti büntetőjogi felelősségről szóló, a Bírósági Határozatok 1995. évi 6. számában közzétett BK 155. számú állásfoglalása szakítani kívánt ezzel a gyakorlattal, amikor II/5/e) pontjában kimondotta, hogy „a kábítószerrel visszaélés különböző elkövetési magatartásainak folyamatos megvalósítása (pl. a kábítószer termesztése vagy előállítása, majd tartása, illetve forgalomba hozatala) természetes egység. Ugyancsak természetes egység, ha az elkövető egyidejűleg vagy folyamatosan különböző kábítószerekre nézve követi el a cselekményét. A különböző kábítószer-mennyiségeket összegezni kell. Egyes elkövetési magatartásoknál (megszerez vagy átad) nem kizárt — a Btk. 12. §-ának (2) bekezdésében meghatározott feltételek megléte esetén — a folytatólagosság törvényi egységének a megállapítása sem”. A legfőbb ügyész az ellentmondásos bírói gyakorlat igazolására több döntést hozott fel, melyek a következők.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/461febf3fa6b67002339ef6f63ab76a11e0e1eb7/dokumentumok/1793532f1ce5c0399bab19090c5556c677ae1fcd/letoltes