Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: Ezt követõen a 2006. február 16-án kihirdetett, az Európai Unióról szóló Szerzõdés K.3. cikkén alapuló, az Európai Rendõrségi Hivatal létrehozásáról szóló, 1995. július 26-án kelt Egyezmény (Europol Egyezmény) és Jegyzõkönyveinek kihirdetésérõl, valamint a Rendõrségrõl szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló 2006. évi XIV. törvény hatályon kívül helyezte a NEBEK adatvédelmi felelõsére vonatkozó rendelkezéseket, s az adatvédelmi biztost jelölte meg az Europol Egyezmény 23. cikke szerinti önálló nemzeti adatvédelmi felügyelõ hatóságként, valamint a
Paragraph Index: 201

24. cikk szerinti Közös Adatvédelmi Ellenõrzõ Hatóság (Europol Joint Supervisory Body – Europol JSB) tagjaként. 2006 májusára valósultak meg az új feladat személyi és technikai feltételei, s az országos rendõrfõkapitánnyal folytatott megbeszélés után megkezdõdtek az adatvédelmi ellenõrzések. 2006 második felében a NEBEK-nél tartott három ellenõrzés során 14 ügyet, a hágai összekötõ irodában tartott vizsgálat alatt 12 ügyet tanulmányoztunk. A NEBEK igazgatója az adatvédelmi biztos véleményét kérte arról, hogy az elektronikus iktatórendszerük eleget tesz-e az adattovábbítási nyilvántartás követelményeinek. Arról is tájékoztatott, hogy – a schengeni csatlakozás elõkészítése keretében – új elektronikus ügyfeldolgozó rendszer fejlesztésén dolgoznak, amelynél az adattovábbítási nyilvántartással kapcsolatban – válaszomtól függõen – alkalmaznák a jelenlegi rendszer megoldásait. A vélemény elkészítéséhez munkatársaink az elsõ ellenõrzés során elvégezték a mostani iktatóprogram adattovábbítási nyilvántartási szempontú vizsgálatát. A NEBEK 2004. május 1-jétõl vezette be az elektronikus iktatórendszert, amelynek célja a „papírmentes iroda” („paperless office”) megteremtése volt. Az iktatórendszer a hagyományos adatokon (iktatószám, tárgy, küldõ szerv, dátum stb.) kívül tartalmazza a rendszer bevezetését követõen keletkezett iratok elektronikus változatait is. A NEBEK mûködésének 2002. januári indulásáig visszamenõleg csak az ügyek fõbb paramétereit (iktatószám, tárgy, küldõ, ügyintézõ, stb.) rögzítették, az iratok beszkennelését utólag nem végezték el, ezért elõfordul, hogy például egy 2004 áprilisában érkezett adatkérést nem, míg az arra adott májusi válasz elektronikus iratát tartalmazza a rendszer. A NEBEK vezetõi és munkatársai eltérõ jogosultsági szinttel rendelkeznek: elõbbiek – beosztástól függõen – szélesebb adattartalomhoz férnek hozzá (például betekinthetnek az irányításuk alatt álló ügyintézõnél lévõ ügybe), ügyintézõ-kijelölési, kiadmányozási stb. joguk van, míg a munkatársak hozzáférése csak a saját ügyeikre és néhány keresõ funkció használatára terjed ki. Az iratok beszkennelése az iktatást végzõ szervezeti egység feladata. Tekintettel arra, hogy technikailag nem megoldható a csak olvasási jogosultság beállítása, az adatvédelmi ellenõrzést végzõ munkatársaim „ügyintézõi” jogosultságot kaptak az elektronikus iktatórendszerhez feladataik ellátása céljából. A rendszer a hozzáféréseket és mûveleteket naplózza. A többféle lekérdezési menüpont tesztelése alapján megállapítottuk, hogy a jelenlegi elektronikus iktatórendszer kisebb-nagyobb nehézségek árán, csak átmeneti jelleggel használható adattovábbítási nyilvántartásként. Tájékoztattuk az igazgatót arról is, hogy az adattovábbítási nyilvántartás vezetésétõl általában eltekinteni nem lehet, s adott esetben az is probléma, ha egy rendszer túl bonyolultan képes betölteni ezt a funkciót. Felhívtuk a figyelmét, hogy az adattovábbítási nyilvántartás funkcióját és tartalmát tekintve nem azonos az iratnyilvántartással, s kértük, hogy az adattovábbítási nyilvántartás vonatkozásában erre legyenek figyelemmel az új ügyfeldolgozó rendszer kialakítása során. Az adatvédelmi ellenõrzések során a fentiekben már említett, öszszesen 26 átvizsgált ügy alapján több hibát azonosítottunk, amelyek többsége nagyobb odafigyeléssel, pontosabb adminisztrálással elkerülhetõ lett volna. Az egyik hiba, hogy az elektronikus iktatórendszerben nem tételesen, hanem csoportosítva szerepelnek azok az adatbázisok, amelyekbõl a törvény alapján a NEBEK közvetlen adatátvételre jogosult, s csak a lekérdezés tényét jelölik az adatbázis-csoport neve melletti rovatban5. Emiatt (a vizsgáltak közül 6 ügyben) nem volt egyértelmûen megállapítható, hogy ki, melyik adatbázisból, milyen adatokat kérdezett le; ráadásul gyakran csak akkor rögzítik (például az összekötõnek küldött átiratban) a keresés eredményét, ha valamelyik nyilvántartásban találat volt. 5 A „PRIO” elnevezésû rovat például az alábbi adattárakat tartalmazza: – bûntettesek nyilvántartása – modus operandi nyilvántartás – büntetõeljárás alatt állók nyilvántartása – kényszerintézkedés alatt álló külföldiek nyilvántartása – kényszerintézkedés alatt állók nyilvántartása – külföldre utazásban korlátozott személyek nyilvántartása – beutazási, tartózkodási tilalom alá esõ külföldiek nyilvántartása – DNS-profilok nyilvántartása – tartózkodási, bevándorlási engedéllyel rendelkezõ külföldiek nyilvántartása – külföldi állampolgárok elvesztett úti okmányainak nyilvántartása 2007/67/II. szám Mivel „[...]a büntetõeljárás során vagy azt megelõzõen a bûncselekménnyel vagy a büntetõeljárással összefüggésben, a büntetõeljárás lefolytatására, illetõleg a bûncselekmények felderítésére jogosult szerveknél, továbbá a büntetés-végrehajtás szervezeténél keletkezett, az érintettel kapcsolatba hozható, valamint a büntetett elõéletre vonatkozó személyes adat” különleges adatnak minõsül (Avtv. 2. § 2–3. pont), ezért különösen fontos, hogy pontosan nyomon követhetõ legyen: ki, milyen célból, melyik adatbázisból, milyen adatot vett át, tekintett meg vagy továbbított. Jelentõs probléma (a vizsgáltak közül 3 ügyben fordult elõ), hogy az adatokat CD-n vagy mágneslemezen továbbítják úgy, hogy azokról másodpéldány a NEBEK-nél nem áll rendelkezésre, ezért megállapíthatatlan, hogy milyen személyes adatok átadására került sor. Ez a „megoldás” oda vezet, hogy amennyiben egy állampolgár a személyes adatai kezelésérõl érdeklõdik, valótlan vagy pontatlan lesz a tájékoztatás, s ezzel sérül alkotmányos jogának gyakorlása. Ilyen esetekben nem állapítható meg az sem, hogy a személyes adatok kezelése megfelel-e az Avtv. 7. §-ában elõírtaknak: felvételük és kezelésük tisztességes és törvényes volt-e, a személyes adatok pontosak, teljesek és idõszerûek voltak-e stb. Egy olyan esetet is találtunk, amikor a személyes adatok továbbításának célja nem volt megállapítható, ezért kértük a személyes adatok törlését. Ebben az ügyben az adatkérõ nyomozó hatóság leírta, hogy kikkel kapcsolatban, milyen célból és milyen adatokra lenne szüksége, egyúttal tájékoztatást kért az adatkérés teljesítésének feltételeirõl. A válaszból kiderült, hogy nem a megfelelõ helyen érdeklõdött, emiatt a személyes adatok továbbítása céltalanul történt. Figyelembe véve az Avtv. 5. § (1) és (2) bekezdésében6 írtakat, amennyiben az adatkérõ tájékoztatást kér a szükséges információk beszerzésének feltételeirõl, a személyes adatok feltüntetése szükségtelen a megkeresésben. Ha azonban az adatkérõ tudja, hogy milyen adatokra van szüksége, akkor azzal is tisztában kell(ene) lennie, hogy kitõl és milyen feltételek mellett szerezheti be azokat. Több esetben elõfordult az, hogy egy adatkérés néhány nap eltéréssel megérkezett az Interpoltól és az Europoltól is. Mivel ugyanazon eseménnyel vagy személlyel kapcsolatos adatkérésrõl volt szó, a NEBEK illetékes szervezeti egysége egy iktatószámon vette nyilvántartásba az ügyet. Ennek logikája – bizonyos szempontból – érthetõ, ugyanakkor adatkezelési szempontból nem felel meg a vonatkozó jogszabályi elõírásoknak. A két nemzetközi szervezet hatásköre, illetékessége és tevékenysége, valamint jogi háttere eltérõ, ezért ugyanazon személyes adat kezelésének (továbbításának) konkrét célja is eltérõ. Az Interpol hatásköre kiterjed valamennyi olyan bûncselekményre, amely nem politikai, hadi (katonai), vallási vagy faji indíttatású, ezzel szemben az Europol az Europol Egyezmény mellékletében felsorolt bûncselekmények7 felderítéséhez és nyomozásához nyújt elemzési vagy technikai segítséget. További – a jövõ évre tervezett – vizsgálatot igényel az a tény, hogy az Interpol egy 186 tagú „világszervezet”, s a tagok között találunk olyan harmadik országot is, amelyben a személyes adatok megfelelõ szintû védelmének vizsgálatára szükség lehet. Az Europolhoz kihelyezett összekötõnél tartott vizsgálatot a Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivataltól bekért, véletlenszerûen kiválasztott idõszakok alatt végzett lekérdezések naplóadatai alapján végeztük el. Az ellenõrzés során tájékozódtunk az összekötõ munkavégzésének körülményeirõl is. Az összekötõ irodájába telepített számítástechnikai eszközök lehetõvé teszik az Europol adatbázisaihoz való hozzáférést, az Europol szakértõivel és a többi tagország összekötõ tisztjeivel folytatott, hálózaton belüli információcserét, valamint a NEBEK-kel való kapcsolattartást. Az adatbiztonsági követelmények miatt ezekre a számítógépekre külsõ adatbeviteli egység nem csatlakoztatható, és az internet elérésére sincs lehetõség. A szoftverek karbantartását, fejlesztését az Europol szakemberei végzik, illetve õk állítják be vagy módosítják az adatbázisokhoz való hozzáférési jogosultságokat. Az Europol által el nem fogadott vagy jóvá nem hagyott program nem telepíthetõ ezekre a számítógépekre. Amennyiben az összekötõ a küldõ ország valamelyik adatbázisát kívánja elérni, csak külön számítógéppel tudja megtenni. A magyar összekötõ tiszt is ilyen, az Europol hálózatától független, vonali titkosító berendezéssel ellátott kommunikációs csatornán keresztül kérdez le a hazai adatbázisokból. E módszer miatt a megjelenõ adatok nem kerülhetnek közvetlenül az Europol nyilvántartásaiba, szükség esetén az összekötõ manuálisan rögzíti azokat. A számítógép és a vonali titkosító Magyarország tulajdonát képezi. 6 „5. § (1) Személyes adatot kezelni csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében lehet. Az adatkezelésnek minden szakaszában meg kell felelnie e célnak.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes