Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: A bûnügyi nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 1999. évi LXXXV. törvény (továbbiakban:
Paragraph Index: 132

A bûnügyi nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló 1999. évi LXXXV. törvény (továbbiakban: Bnyt.) irányadó rendelkezéseinek ismertetése mellett a biztos hangsúlyozta, hogy a nyomozás, illetve a büntetõeljárás megszüntetése esetén a személyes adatok törlése ugyan „automatikusan” megtörténik, ez azonban nem jelenti azt, hogy errõl az érintettet „hivatalból” értesítenék. Az Avtv. 6. § (2) bekezdése olyan tájékoztatási kötelezettséget ír elõ az adatkezelõ részére, amely az érintett kérelmén alapul – az Avtv. 11. § (1) bekezdése alapján – ez a rendelkezés tehát nem kötelezi a Központi Hivatalt „automatikus” tájékoztatás adására. A jelenleg Magyarországon mûködõ „nagy állami” nyilvántartások egyike sem nyújt kérelem nélkül tájékoztatást az érintett részére arról, hogy megkezdték vagy megszüntették adatai kezelését. Egy ilyen tájékoztatási kötelezettség törvénybe iktatása többnyire indokolatlan, hatalmas költségeket róna az adott szervezetre. A biztos álláspontja szerint az érintett részére az Avtv.-ben biztosított tájékoztatáskérési lehetõség, illetve az adatkezelõk részére elõírt tájékoztatásadási kötelezettség megfelelõ védelmet nyújt az állampolgárok részére arra az esetre, hogyha felmerülne bennük egy esetleges jogosulatlan adatkezelés gyanúja. (738/A/2006) Szintén az adatkezelõ tájékoztatási kötelezettségével kapcsolatos kérést fogalmazott meg az a panaszos, aki aziránt érdeklõdött, hogy betekinthet-e a bûnügyi nyilvántartásba. A biztos állásfoglalásában foglaltak szerint az adatvédelmi rendelkezésekbõl nem következik, hogy az érintettnek betekintést kellene biztosítani a vonatkozó nyilvántartásokba. E kérésének technikailag is nehezen lehetne eleget tenni. Az adatkezelõ eljárása akkor is megfelelõ, ha az Avtv. szabályai szerint az érintett részére tájékoztatást ad. (13/K/2006) A biztoshoz intézett panaszbeadványában egy polgár azt sérelmezte, hogy határátlépései alkalmával azért kell hosszabb idõt várakoznia, mert adatait a határõrök lekérdezik a bûnügyi nyilvántartás gépi prioráló rendszerébõl, és azzal szembesülnek, hogy egy régi elítélése szerepel a bûntettesek nyilvántartásában. 2007/67/II. szám A Bnyt. alapján a bûntettesek nyilvántartásába felvett adatokat a szándékos bûncselekmény miatt szabadságvesztésre ítéltek esetén a büntetett elõélethez fûzõdõ hátrányok alóli mentesítés (a továbbiakban: mentesítés) beálltától számított tizenöt évig kell kezelni, a c) pont pedig ezt a tárolási idõtartamot a gondatlan bûncselekmény miatt szabadságvesztésre ítéltek esetén a mentesítés beálltától számított öt évben határozza meg. E rendelkezések célja éppen az, hogy a hatóságoknak – a törvényben megszabott idõtartamon belül – akkor is tudomásuk legyen egy személy „bûnügyi” elõéletérõl, ha ez illetõ a „civil” életben egyébként már mentesítésben részesült, tehát tiszta erkölcsi bizonyítványt kaphat. Egyes bûncselekmények elkövetése esetén a bûntettesek nyilvántartásában szereplõ személyek adataihoz kapcsolódóan többek között olyan egyéb rendelkezéseket is tartalmazhat a nyilvántartás, mint például a határátlépés tilalma. E „kiegészítõ” rendelkezések meglétét a hatóság szintén csak a nyilvántartás ellenõrzése útján tudja megállapítani. (1655/A/2006) Rendõrség A rendõrséggel kapcsolatos ügyek, illetve panaszbeadványok a 2006. év folyamán sem számukban, sem pedig az egyéb ügyekhez viszonyított arányukban nem mutattak jelentõs változást az elmúlt évhez képest. Továbbra is igaz, hogy a panaszok jelentõs részének vizsgálatakor a biztos a rendõrség jogszerû eljárását állapította meg. Ezt a tényt különösen azért fontos kiemelni, mert a médiához illetve a külsõ szemlélõhöz szinte kizárólag csak azok az ügyek jutnak el, amelyekben a biztos valamilyen jogellenességet állapít meg, így a polgárokban olyan kép alakulhat ki, mintha a rendõrség sorozatosan megsértené a személyes adataik védelméhez fûzõdõ jogukat, holott ez a kép nem reális. Az állampolgárok sok esetben téves információk és jogérzet alapján vélik úgy, hogy a rendõrség jogszerûtlenül járt el velük szemben, és a biztos gyakran tömegével utasít el azonos vagy egymáshoz nagyon hasonló jellegû panaszokat, illetve állapítja meg a rendõri eljárás és intézkedés jogszerûségét. Maga a rendõrség is komoly erõfeszítéseket tett az elmúlt néhány évben annak érdekében, hogy a biztos állásfoglalásait a mindennapi munka során megfelelõen alkalmazzák, és adatvédelemmel kapcsolatos problémák felmerülése esetén, gyakran az állampolgári panaszokat megelõzendõ fordulnak a biztoshoz állásfoglalásért. Az alábbiakban következzék néhány jellemzõ ügycsoport vagy kiemelkedõ súlyú ügy bemutatása. Az elõzõ évekhez hasonlóan nagyszámú, az igazoltatással kapcsolatos panasz érkezett, ezek száma azonban nem kiemelkedõ az öszszes, rendõrséggel kapcsolatos panasz számához képest. E panaszok egy részének vizsgálatakor a biztos a rendõrség jogszerû eljárását állapította meg, azonban az igazoltatással összefüggésben ebben az évben meglehetõsen nagy a jogos panaszok aránya. Különösen érthetetlen ez akkor, amikor ezt a kérdéskört a biztos már számtalanszor vizsgálta, és az ügyekben kiadott állásfoglalásait a rendõrség vezetése is elfogadta.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes