Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-35 (Year: 2004, Number: 35)
Era: 2004-2010
Section: is megvédem” (a Hvt. Melléklete 1. pont második mondata). Az esküszöveg alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványokat az Alkotmánybíróság egy korábbi határozatában megalapozatlannak találta és elutasította [46/1994. (X. 21.) AB határozat, ABH 1994, 260.,
Paragraph Index: 164

5. §-ából és 8. § (1) bekezdésébõl is következik az az állami kötelezettség, hogy ha kell, erõ alkalmazásával is fellépjenek az alkotmányos intézmények védelmében. Ez a kötelezettség nyilvánvalóan csak úgy teljesíthetõ, ha megfelelõ lehetõségek állnak az állam rendelkezésére ahhoz, hogy ha ez indokolt, az erre a célra fenntartott fegyveres testületek tagjaitól megkövetelhesse: akár életük és testi épségük kockáztatásával is teljesítsék azt a rendvédelmi feladatot, melyre élethivatásszerûen vállalkoztak. Ezért az Alkotmánybíróság álláspontja szerint alkotmányossági szempontból általánosságban nem kifogásolható, hogy a rendvédelmi szervek egyes kategóriáitól a törvény megkövetelje az élet és a testi épség kockáztatását. Jelen ügyben az Alkotmánybíróság megállapította: a fegyveres szervezetek sajátos szerepének és feladatainak ismeretében maga vállalja a Hszt. 3. § (2) bekezdésében megfogalmazott élet és testi épség kockáztatását az, aki ezen szervezetek hivatásos állományú tagja kíván lenni. Mivel az önként választott szolgálati jogviszonyból adódó alkotmányos alapjog-korlátozás a személyes döntés követ- 2004/35. szám keztében sem szükségtelennek, sem aránytalannak nem minõsíthetõ, ezért az Alkotmánybíróság az alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítványt elutasította. Megjegyzi az Alkotmánybíróság, hogy törvény tartalmaz a fegyveres szerv tagjai életének megóvására vonatkozó rendelkezést is. A Hvt. 28. § (5) bekezdése szerint tilos a parancs kiadása, ha az a törvényben foglalt kivétellel a katona életét, egészségét vagy testi épségét közvetlenül vagy súlyosan veszélyeztetné. Ugyanezek a kockázati tényezõk a Hszt. alkalmazási körén kívül esõ tevékenységek kapcsán is jelentkeznek. Például az Alkotmánynak a haza védelmét minden magyar állampolgár kötelességévé tevõ 70/H. § (1) bekezdése, bár nem utal kifejezett formában arra, hogy e kötelezettségeket az élet elvesztése vagy a testi épség sérülése árán is teljesíteni kell, vitathatatlanul hasonló kockázatokkal jár együtt. De a polgári életben is igen nagy azoknak a tevékenységeknek a száma, melyek ugyancsak kockázatosak az életre és a testi épségre nézve.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3bd5aba918352691888b0755de30301e1003ec24/dokumentumok/cc1f905b75a8b67936a0434f44faeffd6e9abda5/letoltes