Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: on-line elérési móddal a bíróságok és a végrehajtók. A magyar jogrendszerben a cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. törvény 5. §-a, valamint az Inytv. 70. §-a feljogosítja a bírósági végrehajtókat csoportosított cégadatok beszerzésére, illetve arra, hogy az ingatlan-nyilvántartásból egy tulajdonosnak valamennyi ingatlanáról adatokat kérhessenek. Az Inytv. 73/A. §-a kötelezõvé teszi, hogy a bírósági végrehajtó a bírósági
Paragraph Index: 471

4. Indokolt megteremteni a jogszabályi feltételeit annak, hogy ha a végrehajtó a lekérdezés során nem talál ingatlant, ennek tényérõl hiteles igazolást szolgáltasson számára a rendszer. A végrehajtónak ugyanis anyagi felelõssége áll fenn a végrehajtás szakszerû lefolytatásáért, s így azért is felel, hogy mindent megtett az ingatlan felkutatása érdekében. Egy polgári perben ugyanakkor nem tud a lekérdezés megtörténtével és annak nemleges eredményével védekezni, ha erre vonatkozó okirat nincs a birtokában. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter levelében foglaltak alapján a felsorolásba foglalt 2. pontban felvetett probléma megoldást nyert. A csoportos lekérdezés lehetõvé vált, mivel a 2005. június 1-jétõl indult új szolgáltatás keretében a név szerinti keresésnél nem szükséges minden földhivatali körzetre külön-külön lekérdezést végrehajtani, ugyanis egy új menü beiktatásával a bírósági végrehajtóknak adott a lehetõség az országos kigyûjtés végzésére. Az országgyûlési biztos néhány megjegyzést tett a földhivatalok eljárásával kapcsolatban is. Megállapította, hogy a bírósági végrehajtási eljáráshoz szorosan kapcsolódó földhivatali eljárás során szintén fokozott követelmény a jogszerûség, amelynek garanciális jelentõsége van. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter által szolgáltatott adatok a Fõvárosban még mindig számottevõ hátralékot jeleznek. Az ügyirathátralék feldolgozása kiemelkedõ feladat, melynek mielõbbi teljesítése elsõrendû cél. Az ügyintézési határidõk betartásának biztosítása szintén garanciális jellegû a jogállamiság követelményrendszere szempontjából. Ez annál inkább így van, mivel a földhivatal a végrehajtási jog bejegyzését, továbbá a végrehajtónak, a feleknek és más érdekelteknek az ingatlan-végrehajtással kapcsolatos beadványait és a velük kapcsolatos széljegyeket soron kívül intézi el. A bírósági végrehajtási eljárás keretében sajnálatos módon elõfordult végrehajtási jog téves bejegyzése (pl. OBH 2077/2004. sz. ügy), mely az érintett harmadik személy tulajdonhoz való jogát sérti. Ugyancsak elõfordult, hogy a Vht. 138. § (4) bekezdésében foglalt szabályt nem teljesítette maradéktalanul a földhivatal, mely szerint: „A földhivatal a végrehajtási jog bejegyzésérõl szóló határozatát a végrehajtónak, a feleknek és azoknak kézbesíti, akiknek az ingatlanra vonatkozólag az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett joguk van...” Mindezek miatt szükséges a szakmai felügyelet erõsítése, a jogszerû eljárás biztosítása a földhivatali, illetve minisztériumi szakmai vezetõk részérõl. A biztos szerint a TAKARNET összességében hatékony, megfelelõ informatikai rendszer a rendelkezésre álló adatok szerint. Továbbfejlesztése – a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter által ismertetett céloknak megfelelõen – támogatandó. A földhivatali eljárásban az említett hiányosságok kiküszöbölésére, az ügyhátralék feldolgozására kell hangsúlyt fektetni. Törekedni kell arra, hogy a földhivatali (ingatlan-nyilvántartási) eljárások jogszerûek legyenek. Az országgyûlési biztos felkérte a Kamara elnökét, gondoskodjék arról, hogy valamennyi önálló bírósági végrehajtó csatlakozzék a TAKARNET rendszerhez. Az igazságügyi minisztert és a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési minisztert arra kérte, hogy a Kamara elnökének, illetve a kamara képviselõinek bevonásával vizsgálják meg az igazságügyi miniszter által felvetett kérdéseket. Azaz: személyi számmal, illetve statisztikai számjellel kapcsolatos problémák; annak esetleges lehetõvé tétele, hogy a bírósági végrehajtók feladataik ellátásához hiteles tulajdoni lap másolatot kérhessenek on-line módon; annak esetleges megvalósítása, hogy amennyiben a végrehajtó a lekérdezés során nem talál ingatlant, ennek tényérõl hiteles igazolást szolgáltasson számára a rendszer. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter felkérte, hogy hívja fel a földhivatalok vezetõit arra, hogy az ügyintézési határidõk betartásának, az eljárások jogszerû lefolytatásának érdekében tegyenek meg minden szükséges és lehetséges erõfeszítést, s mindezt a bírósági végrehajtási eljárással összefüggõ földhivatali (ingatlan-nyilvántartási) eljárásban is tartsák szem elõtt. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter a kezdeményezésre válaszolva kifejtette, hogy a biztos által felvetett változtatási, fejlesztési javaslatok részben megvalósultak, részben a közeljövõben meg fognak valósulni. A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter meggyõzõen érvelt amellett, hogy a személyi szám, illetve a statisztikai számjel az adós egyértelmû azonosításához elengedhetetlen. Tájékoztatást adott arról is, hogy regionális értekezletek keretében a minisztérium képviselõi a jelentésben foglaltakkal összhangban többek között nyomatékosan felhívták a földhivatali munkatársak figyelmét az ügyintézési határidõk fokozott betartásának jelentõségére. A biztos a választ elfogadta. Az igazságügyi miniszter és a kamara elnökének válasza még nem érkezett meg. 2006/162/II. szám OBH 6597/2004. A tulajdonhoz, valamint az egészséges környezethez való alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot okoz a csatornahálózat tulajdonos önkormányzat, valamint a szennyvízátemelõ üzemeltetõje, ha nem teszi meg a bûzhatás lehetõ legalacsonyabb szinten tartását szolgáló intézkedéseket, és e mulasztás a környéken élõk életminõségének romlását okozza. A tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét idézte elõ a Környezetvédelmi Természetvédelmi Felügyelõség azzal, hogy az általa javasolt intézkedések teljesítését nem ellenõrizte, de a felettes szervét annak teljesítésérõl tájékoztatta, és a lakossági panaszt válasz nélkül hagyta. A panaszos az utcájukban, valamint a környéken létesített szennyvízátemelõkbõl kiáramló bûz mértékét és az ezzel járó kellemetlenségeket sérelmezte. Az országgyûlési biztos az Országos Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Fõfelügyelõségtõl, valamint a község polgármesterétõl kért tájékoztatást, melyek alapján a következõket állapította meg: A községben üzembe helyezték a megépült csatornahálózatot. A panaszos azt sérelmezte, hogy a rendszer nem a település domborzati viszonyait kihasználva lefelé, hanem felfelé szállítja a szennyvizet, szivattyúk közbeiktatásával. E szivattyúk mûködésük során olyan bûzt árasztanak a környezetbe, amely lehetetlenné teszi az udvaron tartózkodást és a lakások szellõztetését. A panaszos többször fordult az ügyben a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõséghez, amely a község alpolgármesterével és az üzemeltetõ mûszaki vezetõjével közösen helyszíni vizsgálatot végzett. A jegyzõkönyv értelmében a teljes gombai szennyvízelvezetõ rendszer elkészült és megtörtént a mûszaki átadás. A panasszal leginkább érintett két utcában is beüzemelésre kerültek az átemelõk biofilterei. Ezen a két átemelõn keresztül jut el a szennyvíz a monori szennyvíztelepre. Erre a körülményre tekintettel a Felügyelõség e két átemelõnél javasolta ventillátorok felszerelését, melyek segítik a szaghatás higítását és a biofilteren keresztül történõ távozását. A felügyelõség javasolta a vákuumszivattyú legalább a tetõnyereg fölé történõ kivezetését is. Mivel a panaszos szerint a szaghatás nem változott, ismételt ellenõrzés történt. A helyszíni vizsgálat megállapítása szerint a panaszos utcájában lévõ átemelõnél nem került sor a javasolt ventilátor beépítésére, ezért a szennyvízszag nem a biofilteren keresztül távozik, hanem kidiffundál az épület nyílásain. A felügyelõség részérõl azonban további intézkedés nem történt, a hiányosságokat jegyzõkönyvben rögzítette. A fõfelügyelõség megkeresésére a felügyelõség azt a tájékoztatást adta, hogy az üzemeltetõ önként beszerelte a biofiltereket, ezzel a szaghatás megszûnt. Mindezt azonban helyszíni vizsgálattal nem igazolta, a korábbi jegyzõkönyv tanúsága szerint pedig – az utóbb említettekkel ellentmondóan – az átemelõ légterét ventillátorral kívánta megszívni, hogy a levegõ ne diffúz módon, hanem a biofilteren keresztül kerüljön ki a külsõ légtérbe. Emellett a panaszos ismételt panaszlevelére nem válaszolt. A biztos a vizsgálat során megállapította, hogy a helyi önkormányzatokról és a vízgazdálkodásról szóló törvény helyi önkormányzati feladatként határozza meg a csatornázást és a szennyvízelvezetést. Ahol lehetséges, az egyedi, kis kapacitású, természetkímélõ szennyvíz-ártalmatlanítás megvalósítását ösztönözni kell. Rámutatott arra is, hogy országos célként jelenik meg a csatornázottság arányának növelése, minél több ingatlan rákapcsolása a közcsatorna hálózatra. Figyelemmel kell azonban lenni az egészséges környezethez való alkotmányos jogra, amely alapján jogos igény, hogy az állampolgárok saját otthonukban zavartalanul éljenek, környezetszennyezõ, egészségkárosító tevékenységtõl ne szenvedjenek. Az egészséges környezethez és a jobb környezeti állapotjellemzõkhöz az is hozzátartozik, hogy a szennyvizet zárt rendszerben, a környezetbe jutás lehetõségének kizárásával kell elvezetni és meghatározott módon tisztítani. Úgy kell tehát gondoskodni a szennyvízelvezetésrõl, hogy az ne járjon mások szükségtelen zavarásával. A Ptk. a szomszédjog általános szabályával összefüggésben úgy rendelkezik, hogy a tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné. Így pl. tilos gáz, füst, zaj útján a szomszédos telekre olyan áthatást gyakorolni, amely a szomszédot szükségtelenül zavarja, vagy amely jogai gyakorlását veszélyezteti. A Legfelsõbb Bíróság egy korábbi ítéletével összhangban az országgyûlési biztos arra az álláspontra jutott, hogy a szükségtelen zavarás fennállása esetén az érdekek egyeztetésével lehet és kell keresni azt a megoldást, amely mellett ez a hatás már olyan mértékû, amelyet a szomszéd tûrni tartozik. A meglévõ állapothoz képest kell keresni azt a legcélszerûbb megoldást, amelytõl a zavaró hatás csökkenthetõ. Amennyiben van ilyen gazdaságosan kivitelezhetõ megoldás, annak megvalósítására alappal tarthat igényt a panaszos. A szomszédság jogi fogalma tágabb, mint a köznapi értelme: a szomszédság határa jogilag addig terjed, ameddig maga a szükségtelen zavarás, behatás kiterjed. A Ptk. szövege és az ítélkezési gyakorlat alapján nyilvánvaló, hogy „szomszédok” nemcsak a telekszomszédok, hanem mások is lehetnek. A biztos a visszásságok megszüntetése érdekében felkérte a község polgármesterét, és a csatornahálózatot üzemeltetõ cég vezetõjét, hogy tegyék meg a felügyelõség által tartott helyszíni vizsgálat alkalmával javasolt intézkedéseket, illetõleg mindazokat a lépéseket, amelyek azt a célt szolgálják, hogy a bûzhatás az átemelõ-berendezés telepérõl ne jusson az ingatlanokhoz, illetõleg ennek érdekében gondoskodjanak szaghatás lehetõ legalacsonyabb szinten tartásáról. 2006/162/II. szám Felkérte továbbá a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõség igazgatóját arra, hogy a vizsgálat során megkeresett Országos Környezet-, Természet és Vízügyi Fõfelügyelõség által elõírt ellenõrzést – mely arra irányul, hogy az üzemeltetõ végrehajtotta-e a javasolt mûszaki megoldást, ennek mi a hatása, illetõleg, hogy a szennyvízszag érezhetõ e továbbra is, vagy sem – foganatosítsa. Az Országos Zöldhatóság véleménye értelmében a bûzképzõdés a szennyvíznek az elvezetõ rendszerben lévõ hosszú tartózkodási idejébõl és az oxigénhiányos állapotból ered. A probléma okainak feltárására határidõhöz kötött részletes vizsgálat szükséges. A vizsgálatnak a kiviteli tervek és a megvalósult állapot összehasonlítására, a próbaüzem tapasztalataira is ki kell terjednie, továbbá megoldási javaslatot is kell tartalmaznia. Fentiek teljesülése érdekében azt kérte az országgyûlési biztos, hogy a kezdeményezéssel érintett szervek hatáskörüknek megfelelõen, egymással együttmûködve járjanak el. A kezdeményezéssel az érintett szervek egyet értettek, a komplex vizsgálat eredményérõl és az egyes megtett intézkedésekrõl folyamatosan értesítik az országgyûlési biztost. OBH 6670/2004. A vallási elõírásoknak megfelelõ étkezés biztosítására vonatkozó törvényi szabályozás hiánya visszásságot okoz a szabad vallásgyakorláshoz való joggal összefüggésben. Az OBH 2597/2004. sz. ügyben a Fõvárosi Bv. Intézetben fogva tartott panaszos sérelmezte, hogy többszöri kérelme ellenére nem biztosítottak számára a vallásának megfelelõ kóser élelmezést. Miután visszautasította a nem kóser élelem elfogyasztását, elkülönítették és fegyelmi eljárást indítottak ellene. Az OBH 6670/2004. sz. ügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bv. Intézetben fogva tartott panaszos és élettársa sérelmezték, hogy noha a fogva tartott „felvette” a zsidó vallást a bv. intézetben, nem biztosítanak számára kóser élelmezést. Az OBH 1804/2005. sz. ügyben a Budapesti Fegyház és Börtönben fogva tartott panaszos a keresztényekkel és a mohamedánokkal szemben a zsidó vallásúak diszkriminációját sérelmezte. Kifogásolta, hogy a bv. intézetben csak ebédre biztosítanak „kóser” élelmet, valamint, hogy a csomagolást felbontják, és ezáltal az étel elveszti kóser jellegét. A panaszok alapján az országgyûlési biztos általános helyettese a szabad vallásgyakorláshoz való jogot érintõ visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendelt el, és megkereste a büntetés-végrehajtás országos parancsnokát, valamint a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetségének elnökét. Az országos parancsnoktól kapott tájékoztatás szerint elsõ alkalommal 2000-ben, elvi döntés alapján biztosítottak kóser élelmet egy fogva tartott számára. A kérelmek számának növekedését követõen az országos parancsnok kiadta az 1–1/35/2003. OP intézkedését. A kóser élelmezés biztosítására elõzetesen letartóztatottak esetén a Fõvárosi Bv. Intézet III. objektumát, a Hajdú-Bihar Megyei Bv. Intézetet, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bv. Intézetet, a Baranya Megyei Bv. Intézetet és a Szegedi Fegyház és Börtönt; elítéltek esetén a Budapesti Fegyház és Börtönt, valamint a Szegedi Fegyház és Börtönt jelölték ki. A kijelölt intézetek parancsnokainak fel kellett venniük a kapcsolatot a kóser élelmet készítõ konyhákkal. Amennyiben a kóser élelmezés biztosításából származó többletkiadásokat az intézet nem tudta kigazdálkodni, kezdeményeznie kellett a dologi elõirányzat módosítását. (A fogva tartottak részére biztosított élelmezés alapnormája 320 Ft/fõ/nap, a kóser élelmezés esetén viszont 777 Ft/fõ/nap volt.) Az intézkedés 2003. május 1-jei hatálybalépését követõen ugrásszerûen megnõtt a kérelmek száma. Sok fogva tartott visszaélt azzal a lehetõséggel, hogy a kóser élelmezés iránti igénye alapján átszállítják a kijelölt intézetbe, az intézetek ugyanis nem vizsgálhatták, hogy a kérelem valós tényeken alapult-e. A bv. alkalmazásában álló fõrabbi megítélése szerint 2003 õszén legalább ötször annyi fogva tartott részesült kóser élelmezésben, mint amennyi valóban zsidó vallású volt, és még kétszer annyian (kb. 60 fõ) igényeltek kóser élelmezést, mint ahányan kaptak. Az OP intézkedést az országos parancsnok – a felmerült problémák miatt – 2004. február 1-jén visszavonta. Új intézkedést nem adtak ki, de az intézetparancsnokok azt a tájékoztatást kapták, hogy a jövõben minden kérelemrõl értesíteni kell a fõrabbit, és a döntést az õ véleménye alapján kell meghozni. Amennyiben a kérelmezõ olyan intézetben terjeszti elõ a kérelmét, ahol a feltételek nem adottak az élelmezés biztosítására, a kérelmet átszállítási kérelemként kell elbírálni. Azokban az intézetekben, amelyek a kóser élelmezés biztosítására ki voltak jelölve, továbbra is meg kell oldani az élelmezést. Az országos parancsnok 2004. november 1-jétõl hatályos 1–1/79/2004. OP intézkedésében ugyanakkor úgy rendelkezett, „a fogva tartottak vallási okból igényelt eltérõ élelmezési normája megegyezik az alapnormával + 49 Ft”. Amennyiben a megemelt alapnorma nem nyújt fedezetet az igényelt élelmezés költségeire, az intézetparancsnok saját hatáskörben dönt a többletköltségek vállalásáról vagy a kérelem elutasításáról. A Rabbitestület alelnöke tájékoztatást adott a kóser étkezéssel kapcsolatos elõírásokról. A szabadon fogyasztható állatokat (a halak kivételével) a kóser vágás követelményei szerint kell levágni. A vágást csak olyan hívõ ember végezheti, aki erre megfelelõ rabbinátusi bizonyítvánnyal rendelkezik. A vér elfogyasztása tilos, ezért a megfelelõen levágott állatokból kisózással vagy kisütéssel kell eltávolítani a vért. A húsos és a tejes ételeket, illetve ezek származékait vegyíteni – sõt ugyanabban az edényben elkészíteni – szintén tilos. A kóser konyhákban és a kóser élelmiszer gyártásánál rabbi vagy rabbinátus által kijelölt vallási ellenõrnek kell mûködnie. (Meg kell jegyezni, hogy a rituális vágás, illetve az állatok kivérezetésének szabályai az iszlám vallás elõírásaiban is megtalálhatóak.) 2006/162/II. szám Az ENSZ, illetve az Európa Tanács keretében megalkotott – és hazánkban is kihirdetett – nemzetközi egyezmények deklarálják a vallásszabadsághoz való jogot. Ezt a jogot csak törvényben lehet korlátozni; annyiban, amennyiben a közbiztonság, a közrend, közegészség vagy az erkölcsök, illetõleg mások jogainak és szabadságainak védelme érdekében

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes