Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2008-174 (Year: 2008, Number: 174)
Era: 2004-2010
Section: A Legfelsõbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának vezetõje a joggyakorlat továbbfejlesztése és az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a bíróságok szervezetérõl és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 31. § (1) bekezdésének a) pontja, valamint
Paragraph Index: 1944

(2) bekezdés alapján felülvizsgálati kérelem benyújtását is lehetõvé kellene tenni. Nem vitatható, hogy a közigazgatási eljárás ellenérdekû ügyfelének a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése jogsérelmet okozhat, ezért a határozat ellen a jogorvoslatot részére biztosítani szükséges. A jogorvoslati lehetõség azonban nem a Pp. általános szabályainak kiterjesztõ és ezért jogellenes alkalmazása, hanem a XX. fejezet speciális rendelkezései alapján biztosítható. Közigazgatási perben a Pp. 332. § (5) bekezdése a beavatkozásra az általános szabályoktól eltérõ rendelkezést tartalmaz, amely szerint, ha a közigazgatási eljárásban ellenérdekû fél is szerepelt, a bíróság értesíti õt a beavatko- 2008/174. szám zás lehetõségérõl. Ez a rendelkezés nem ad mérlegelési lehetõséget a bíróság számára a beavatkozás megengedésére, a közigazgatási eljárás ellenérdekû ügyfelének jogi érdekeltségét a törvény vélelmezi. A közigazgatási eljárás ellenérdekû ügyfelét a beavatkozás lehetõsége ezért ex lege megilleti, bár a megengedésrõl a bíróságnak ebben az esetben is határozatot kell hoznia. A Pp. 332/C. §-a értelmében közigazgatási perben a perindítás hatályai a bíróságnak a 332. § szerint megtett intézkedésekrõl szóló értesítésének az alperessel való közlésével állnak be, ezért a 332. § (5) bekezdésében foglalt értesítési kötelezettség is a perindítás hatályainak beálltát megelõzõen terheli a bíróságot. A Pp. 332. § (5) bekezdése a bíróság intézkedésére határidõt nem állapít meg. A közigazgatási eljárás ellenérdekû ügyfele számára a beavatkozás lehetõségét azt megelõzõen biztosítani kell, hogy a bíróság a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztésérõl határozatot hozna. A Pp. 332. § (3) bekezdésben foglalt elintézési határidõ nem foszthatja meg az ellenérdekû felet beavatkozási jogának gyakorlásától. A közigazgatási perben a bíróság a Pp. 332. § (3)–(5) bekezdéseinek alkalmazása során akkor jár el helyesen, ha a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése tárgyában hozott döntését megelõzõen rövid határidõ tûzésével értesíti az ellenérdekû felet a beavatkozás lehetõségérõl és csak a határidõ letelte után, a beavatkozásról való döntést követõen hoz határozatot a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztésérõl. Ezzel a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztésével érintett ellenérdekû félnek is biztosítja a jogorvoslati lehetõséget. Ha a bíróság az ex lege beavatkozási joggal rendelkezõ ellenérdekû ügyfél beavatkozási kérelmét – bármely okból – mégis elutasítaná, a Pp. 56. § (3) bekezdése alapján a beavatkozó fellebbezéssel élhet, és ennek jogerõs elintézéséig a perben részt vehet. Mindezekre figyelemmel a jogegységi tanács a bírósági jogalkalmazás egységének biztosítása érdekében (Bszi. 27. §) a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott, és határozatát a Bszi. 32. § (4) bekezdése alapján a ben közzéteszi. Budapest, 2008. november 17. Dr. Kaposvári Bertalan s. k., tanácselnök Dr. Kozma György s. k., Bauer Jánosné dr. s. k., elõadó bíró bíró Dr. Kaszainé dr. Mezey Katalin s. k., Dr. Buzinkay Zoltán s. k., bíró bíró Tamáné Dr. Bella Mária s. k., dr. Nagy Erzsébet s. k., bíró bíró VIII. Az Országgyûlés, a köztársasági elnök, a Kormány és a Kormány tagjainak határozatai A Kormány határozatai A Kormány 1077/2008. (XII. 9.) Korm. határozata a Gazdasági Egyeztetõ Fórum létrehozásáról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c4bb89b552369d6554aaa7ddab55c1d27200e3e7/dokumentumok/06d49fc7e13d9631b4a8a2a9e086f9fdc3ec082d/letoltes