Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: a Fõvárosi Ítélõtábla és a Legfelsõbb Bíróság elõtti perek folyamatban vannak. Végül, hogy az ügy kapcsán szerzett törvényességi tapasztalatai alapján az épített környezet alakításáról és védelmérõl szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosítását kezdeményezte (lényegében a biztosi jelentésben is említett tárgykörökben).
Paragraph Index: 433

2002. november 25-én kelt határozatában pénzbírsággal sújtotta a panaszost. A panaszos jogi képviselõje kifogást tett a határozat ellen, és jelezte, hogy a biztosító közlése szerint a másik – egy cég tulajdonában álló – gépjármû nem rendelkezik kötelezõ felelõsségbiztosítással. A kifogás alapján a határozatot visszavonták, és bizonyítási eljárás lefolytatását rendelték el. A panaszos jogi képviselõje 2003. április 9-én – a kötelezõ felelõsségbiztosítás hiánya miatt – szabálysértési feljelentést tett, mivel a biztosító igazolása szerint a másik gépjármû felelõsségbiztosítása 2002. július 1-jén, díj-nemfizetés miatt megszûnt. A hatóság ezt követõen a kötelezõ felelõsségbiztosítás igazolására hívta fel a gépjármû vezetõjét, aki bemutatta a biztosítás törlésérõl szóló értesítõt. A szabálysértési hatóság 2003. április 25-én a közúti közlekedés rendjének megzavarása miatt ismételten elmarasztalta a panaszost. A panaszos kifogása nyomán a Miskolci Városi Bíróság tárgyalás mellõzésével hozott végzésében az elsõ fokú határozatot hatályban tartotta. A panaszos kérelme alapján 2004. május 6-án tartott tárgyaláson a bíróság ugyanakkor a korábbi határozatokat hatályon kívül helyezte, és a szabálysértési eljárást bizonyítottság hiányában megszüntette. A Miskolci Rendõrkapitányság vezetõjének tájékoztatása szerint a gépjármû vezetõje a baleset helyszínén intézkedõ rendõröknek igazolta a felelõsségbiztosítás meglétét. Meghallgatásuk alkalmával az intézkedõ rendõrök ezt szóban is megerõsítették, a gépjármû vezetõjének felelõsségre vonására ezért nem került sor. A Miskolci Városi Ügyészség ugyanakkor 2004. október 28-án megállapította, hogy a Miskolci Rendõrkapitányság mulasztásban megnyilvánuló törvénysértést követett el azáltal, hogy nem tett semmilyen intézkedést az üzembentartó kilétének megállapítására, illetve nem indított szabálysértési eljárást a gépjármû vezetõjével szemben. A rendõrkapitány felhívta a szabálysértési elõadó figyelmét a figyelmesebb munkavégzésre. A balesetet követõen mind a panaszos, mind a másik gépjármû üzembentartója kárigényt terjesztett elõ egymással szemben az Allianz Hungária Biztosító Rt.-nél. A biztosító – a várható kárkifizetés összegének mérséklése érdekében –

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes