Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: 4/1997. (I. 22.) Korm. rendelet alapján — elsősorban a zajt okozó
Paragraph Index: 657

f) Vizsgálja felül a nevelők munkaköri feladatait- és szervezze át azokat úgy, hogy a nevelők valóban a fogvatartottak nevelésével foglalkozzanak. Az intézetek parancsnokai az ajánlásokat elfogadták és hatáskörükben intézkedtek a tapasztalt hiányosságok kiküszöbölésére. A büntetés-végrehajtás országos parancsnoka ugyancsak elfogadta az ajánlásokat. Jelezte, hogy 1999-től megindul az állomány szakiskolai képzése, megkezdődött egy hosszú távú intézetfejlesztési program elkészítése, növelték a lakáscélú munkáltatói támogatás összegét. A jövedelemszerző tevékenységgel, a túlmunkával, az egészségügyi alkalmassági feltételekkel kapcsolatos belső előírások megfelelnek a hatályos jogszabályoknak, végrehajtásukat folyamatosan ellenőrzik, a vizsgálat által megállapított szabálytalanságokat felszámolták. A közlekedési bérletek adóztatási szabályait törvény írja elő, ezért ennek az ajánlásnak nem tudott eleget tenni. A választ az állampolgári jogok országgyűlési biztosa elfogadta. Az igazságügy-miniszter a veszprémi börtön bezárására vonatkozó ajánlással egyetértett, utalt a 2072/1998. (III. 31.) Korm. határozatra, amely tartalmazta az erre vonatkozó kormányzati döntést. Tájékoztatást adott a képzési rendszer reformjáról és a feltárt visszásságok orvoslásáról. Nem értett egyet az intézetekben elhelyezhető fogvatartotti létszám meghatározásával és a befogadás parancsnoki hatáskörbe utalásával, de tájékoztatott az országos parancsnok intézkedéséről, amelyben a zsúfoltság csökkentése érdekében a helyi lehetőségek jobb kihasználására utasította az intézetek vezetőit. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa az ajánlását fenntartotta, egyebekben a választ elfogadta. OBH 8780/1997. Nem sértette az Alkotmányban deklarált gyermeki jogokat (67. §), valamint a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogot (70/D. §) a GYIVI igazgatója, amikor a kiskorú nevelt gyermek aktuális döntésének s a jogszabályok előírásainak megfelelően járt el a gyermek terhességének megszakításával összefüggésben. Teljes szöveg: 67. § OBH 9202/1997. A gyermeknek az Alkotmány 67. § (1) bekezdésében deklarált megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges védelemre és gondoskodásra való jogával, valamint a 70/D. § (1) bekezdésében foglalt legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joghoz összefüggésben visszásságot okoz a gyermekvédelmi intézet és a gyámhatóság azzal, ha a nevelőszülőhöz előkészítés nélkül helyez ki gyermeket, majd nem ellenőrzi a nevelőszülő tevékenységét, illetőleg amikor észleli, hogy az nem kielégítő, akkor nem a megfelelő intézkedéseket teszi meg, így eljutva addig a kritikus helyzetig, amikor már a gyermeknek súlyos traumát okoz elhelyezésének megváltoztatása. Teljes szöveg: 67. § OBH 10515/1997. Az Alkotmány 70/D. §-ában rögzített legmagasabb színtű testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a zajártalom miatt előterjesztett jogos panasz megszüntetését célzó határozatban előírt kötelezettség teljesítésének hosszú idő óta tartó elmulasztása miatt a zajhatás továbbra is fennáll, változatlanul zavarva ezzel a lakók nyugalmát. Panaszos beadványában előadta, hogy lakása közvetlenül a Kolibri Színház színpada, illetve öltözője mellett helyezkedik el, emiatt állandó zajhatás éri. Előadta továbbá, hogy a Polgármesteri Hivatal elrendelte a lakás és a színpad közötti hangszigetelés elvégzését, amely azonban nem történt meg. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese megállapította, hogy a Polgármesteri Hivatal a lakossági bejelentés nyomán — az elkészült szakvélemény alapján — a zajcsökkentés érdekében határozatban kötelezte a színház vagyongazdáját a hangszigetelés megoldására. E ha- 1999/79/II. szám tározat meghozatala óta (1996. november 20.) eltelt két és fél év alatt a színház vagyongazdája a hangszigetelést nem oldotta meg. Mivel a színház vagyongazdája a kötelezésnek a módosított határideig sem tett eleget, a hivatal két alkalommal szabott ki végrehajtási bírságot a határozatban foglaltak végrehajtása érdekében. Az általános helyettes megállapította, hogy a Polgármesteri Hivatal a zajpanasz megoldása érdekében kétségtelenül számos intézkedést tett: zajszakértői véleményt készíttetett, hangszigetelési munkák elvégzésére kötelezte a vagyongazdát, végrehajtási bírságokat szabott ki. Ugyanakkor a panasz mindezen intézkedések ellenére sem szűnt meg, ezért alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot teremt, hogy a Polgármesteri Hivatal nem tud érvényt szerezni saját határozatának. Elfogadhatatlan, hogy egy szakvéleményen alapuló, a panasz megszüntetését célzó határozatban előírt kötelezettség teljesítésének hosszú idő óta tartó elmulasztása miatt a zajhatás továbbra is fennálljon, változatlanul zavarva ezzel a lakók nyugalmát. A visszásság megszüntetése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese felkérte Budapest Főváros Terézváros Polgármesteri Hivatalának jegyzőjét, hogy a zajpanasz megszüntetése érdekében az államigazgatási eljárási törvényben szabályozott és leghatékonyabb végrehajtási cselekménnyel kényszerítse ki a határozatában előírt hangszigetelés elvégzését. A jegyző válaszában megköszönte a vizsgálati jelentés észrevételeit és az üggyel kapcsolatban türelmet kért. OBH 433/1998. II. Az Alkotmány 18. §-ában deklarált egészséges környezethez való joggal összefüggésben jelent visszásságot az, ha a fogyatékosokat ápoló-gondozó otthonban a mozgásképtelen gondozottaknak az emeleten való elhelyezésük miatt rendkívül nehéz a szabad levegőre jutásuk. IV. Az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz és a 64. §-ában foglalt panaszhoz való jogok tekintetében jelent visszásságot az a tény, hogy a tartós bentlakást nyújtó szociális intézményben nem működik érdekképviseleti fórum. V. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, a jogállamisághoz fűződő jogbiztonság elvével, valamint a 64. §-ában biztosított panaszhoz való alkotmányos joggal összefüggésben keletkeztet visszásságot, ha a tartós bentlakást nyújtó szociális intézmény házirendje nem tartalmazza a jogszabályokban előírt kötelező szabályozási tárgyköröket, a házirendet nem az arra jogosult fenntartó hagyta jóvá, továbbá, ha — a kifüggesztés elmulasztásával — nem biztosítják megismerését sem a gondozottak, sem a hozzátartozóik számára. VII. A fogyatékosokat ápoló-gondozó otthon gondozottainak az Alkotmány 70/D. §-ában deklarált, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogát sérti, ha az otthonban nincs betegszoba és elkülönítő, valamint az, ha a gondozottak bezárt szobákban felügyelet nélkül maradhatnak. VIII. Az Alkotmány 70/D. §-ában biztosított, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme veszélyének gyanúját veti fel az egyik gondozott esetében az elkülönítésére szolgáló speciális, párnázott, alul-felül zárt „ágy” alkalmazása. II. Az otthonban a gondozottakat a fogyatékosság mértéke szerint helyezték el. Az emelet egyik részén a teljesen mozgásképtelen fekvő, a másik részén pedig a részben mozgássérült, például tolókocsis értelmi fogyatékosokat helyezték el, akik számára az emeleti elhelyezés rendkívül megnehezíti az épület elhagyását, ami az Alkotmány 18. §-ában deklarált egészséges környezethez való joggal összefüggésben jelent visszásságot. IV. Az otthon vezető ápolója és a gazdasági igazgatója az érdekképviseleti fórum összetételéről vagy annak működéséről a vizsgálat idején semmilyen információt nem tudott adni. Az elmúlt években — a kapott tájékoztatás szerint — csupán néhány, az intézet működését érintő panasz volt, melyeket többnyire az igazgató saját maga orvosolt. Az a tény, hogy az otthonban nem működött a jogszabályban előírt érdekképviseleti fórum az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz és a 64. §-ában foglalt panaszhoz való jogok tekintetében jelent visszásságot. V. A vizsgálat megállapította, hogy az otthon 1994-ben az igazgató — és nem a fenntartó — által jóváhagyott házirenddel rendelkezett. A házirend a jogszabályi követelményeknek csupán részben felelt meg: nem szabályozta például a foglalkoztatásban közreműködő személyek díjazását, az érdekképviseleti fórum működését, a panaszok elintézésének módját. A házirend az otthon egyetlen helyiségében sem volt kifüggesztve, azt — a kapott tájékoztatás szerint — az osztályos főnővérek „íróasztalaikban” tárolták. Az országgyűlési biztos megállapítása szerint az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált, a jogállamisághoz fűződő jogbiztonság elvével, valamint a 64. §-ában biztosított panaszhoz való joggal összefüggésben keletkeztet alkotmányos visszásságot a házirend jogszabályt sértő, hiányos szabályozása, valamint hogy azt nem az arra jogosult fenntartó hagyta jóvá, továbbá hogy — a kifüggesztés elmulasztásával — nem biztosították megismerését sem a gondozottak, sem a hozzátartozóik számára. VII. Az intézetben a vizsgálat idején nem volt az előírásoknak megfelelő elkülönítő, a három elkülönítőként megjelölt helyiség egyikében két gondozott lakott, a másik kettőben a zenei foglalkoztató, illetve a masszírozó-terápiás helyiség volt berendezve. A hétköznapi, például légúti fertőzéseket — a kapott tájékoztatás szerint — a gondozott megszokott helyén kezelték. A nagyfokú zsúfoltság miatt így fokozott volt a fertőzésveszély. A lakószobák a fekvő és a családcsoportos részlegeken nyitva voltak, a mozgásképes gondozottak, valamint a foglalkoztató szobák viszont kilincs nélkül, ún. drukkerral nyíltak. A vizsgálatot végzők két esetben is tapasztalták, hogy — ha csak rövid ideig is — a gondozottak felügyelet nélkül voltak az így bezárt szobákban. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az otthon gondozottainak az Alkotmány 70/D. §-ában deklarált, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogát sérti a betegszoba és elkülönítő hiánya, valamint a vizsgálat során tapasztalt az a gyakorlat, hogy a gondozottak bezárt szobákban felügyelet nélkül maradhattak. VIII. A vizsgálat idején az otthonban összesen egy hálós ágy és egy speciális, párnázott, alul-felül teljesen zárt „ágy” volt. Ez utóbbi ágyat — a kapott tájékoztatás szerint — orvosi egyetértéssel egy időnként önmagára és környezetére nagy veszélyt jelentő gondozott elkülönítésére alkalmazták. Az osztálynapló adatai szerint ez az elkülönítés azonban rendkí- 1999/79/II. szám vül gyakori volt, ami felvetette azt a kérdést, hogy a teljes — minden külső ingertől való — elzárásban megnyilvánuló szabadságkorlátozás mennyire arányos a betegséggel, illetőleg nincs-e más lehetőség a kezelésére. Az országgyűlési biztos álláspontja szerint mindez az Alkotmány 70/D. §-ában biztosított, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme veszélyének gyanúját vetette fel. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a gödi Egészségügyi Otthont fenntartó Pest Megyei Önkormányzatnál kezdeményezte, hogy a megállapított alkotmányos visszásságok orvoslására intézkedjenek. Kérte, hogy gondoskodjanak — a gondozotti költőpénz rendeltetésszerű felhasználásáról és annak ellenőrzéséről; — az emeleten elhelyezett gondozottak szabad levegőre jutása érdekében elhelyezésük megváltoztatásáról; — a gondozottak által önállóan használt WC-knek a fürdőszobáktól — például függönnyel — való elválasztásáról; — az érdekképviseleti fórum létrehozásáról és működtetéséről; — a jogszabályi előírásoknak megfelelő házirend elkészítéséről és jóváhagyásáról; — arról, hogy mindegyik — különösen a tetőtérben elhelyezett foglalkoztató — a gondozottak számára elérhető legyen; — a betegszoba és elkülönítő kialakításáról; — az erre rászoruló gondozottak folyamatos felügyeletéről. Az országgyűlési biztos felkérte továbbá a Pest Megyei ÁNTSZ vezetőjét, hogy — az Alkotmány 70/D. §-ában biztosított, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelme veszélyének gyanújára tekintettel — a pszichiáter szakfelügyelő főorvos közreműködésével vizsgálja meg a speciális, párnázott, alul-felül teljesen zárt „ágy” alkalmazásának szakmai indokoltságát. A fenntartó Pest Megyei Közgyűlés elnöke az ajánlások többségét elfogadta, és ígéretet tett azok végrehajtására. Nem értett egyet az érdekképviseleti fórum megalakítására, az elkülönítők kialakítására és a gondozottak folyamatos felügyeletére vonatkozó ajánlásokkal. Válasza alapján az országgyűlési biztos az érdekképviseleti fórummal összefüggő ajánlását akként módosította, hogy kezdeményezte a fórum összetételének felülvizsgálatát, a működés szabályainak kidolgozását és a működtetés biztosítását. Az elkülönítő kialakításával és a gondozottak folyamatos felügyeletének biztosításával kapcsolatos ajánlását viszont az országgyűlési biztos változatlan formában fenntartotta. A fenntartó a megismételt, illetőleg a módosított ajánlást elfogadta, és azok végrehajtására intézkedett. Az ÁNTSZ Pest Megyei Intézete a vizsgálatra vonatkozó felkérésnek eleget tett. A speciális, párnázott ágy használata szakmai indokoltságának felülvizsgálata eredményeként az ágy kialakításának módosítását javasolták, mellyel az otthon vezetője egyetértett. Teljes szöveg: 67. § (1) bek. OBH 550/1998.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes