Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban:
Paragraph Index: 188

A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. §-a szerint jogszabály elrendelheti, hogy a határozat meghozatala elõtt más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) állásfoglalását kell beszerezni. A szakhatóságot az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság keresi meg, amely döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóságnak – a hatásköre keretei között kialakított – jogszabályon alapuló állásfoglalásához. A 45. § (1) bekezdése értelmében a szakhatóság hozzájárulását, a hozzájárulása megtagadását, az egyedi szakhatósági elõírást vagy feltételt (a továbbiakban együtt: szakhatósági állásfoglalás), valamint ezek indokolását az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság – a közremûködõ szakhatóság megnevezésével – határozatába foglalja. A Ket. 58. §-a szerint szakértõt kell meghallgatni vagy szakértõi véleményt kell kérni, ha az eljáró hatóságnak nincs megfelelõ szakértelemmel rendelkezõ dolgozója és a) az ügyben jelentõs tény, egyéb körülmény vagy az alkalmazandó jog megállapításához különleges szakértelem szükséges, vagy b) jogszabály írja elõ a szakértõ igénybevételét. Nem kell szakértõt igénybe venni akkor, ha jogszabály a szakkérdésben szakhatóság állásfoglalásának beszerzését írja elõ. Ha jogszabály meghatározott szakértõ igénybevételét írja elõ, úgy ezt a szervezetet, intézményt, testületet vagy személyt kell szakértõként kirendelni. Egyéb esetben igazságügyi szakértõt, igazságügyi szakértõi intézményt, – más szervet vagy szakértõ testületet vagy – indokolt esetben – szakértelemmel rendelkezõ egyéb személyt kell szakértõként kirendelni. A szakértõ személyére az ügyfél is tehet javaslatot. Törvény vagy kormányrendelet elõírhatja, hogy az eljáró hatóság valamely meghatározott kérdésben kötve van egy meghatározott tudományos vagy szakmai testület, illetve szakértõi szerv szakvéleményéhez. Aggályosnak tartom, és ezért nem támogatom a módosítás azon rendelkezését, miszerint a közremûködõ környezetvédelmi hatóság – egyes esetekben – a jövõben nem szakhatósági állásfoglalásban, hanem szakvéleményben adná meg a védelmi övezet nagyságát. Amíg ugyanis a szakhatósági állásfoglalás az engedélyezõ hatóságot köti (a szakhatósági hozzájárulás esetén adhat engedélyt a tevékenység folytatására), addig fõszabályként a szakvélemény nem köti az eljáró szervet! Ezen túl, míg a szakhatósági állásfoglalás része a határozat rendelkezõ részének, addig a szakvéleményben írt javaslat esetében kérdéses, hogy az a határozat kötelezõ eleme-e, vagy csak az indoklásban kell arra hivatkozni. Kifogásolható az is, hogy a jogalkotó annyi szigorítással sem élt, hogy a Ket. 58. § (6) bekezdése alapján a szakvélemény figyelembevételét az engedélyezõ hatóság számára kötelezõvé tette volna. A fentieken túl hangsúlyozni kell, hogy a módosítás aggályos azért is, mert kedvezõtlenül érinti a civil szervezetek ügyféli jogállását. A 1/2004. Közigazgatási jogegységi határozat szerint „Az állampolgárok által a környezetvédelmi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes