Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény szerint a személyhez fûzõdõ jogokat tiszteletben kell tartani. Személyhez fûzõdõ jogot sért az, aki a levéltitkot megsérti, továbbá aki magántitok, levéltitok birtokába jut, és azt jogosulatlanul nyilvánosságra hozza vagy azzal egyéb módon visszaél.
Paragraph Index: 1123

A polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény szerint a személyhez fûzõdõ jogokat tiszteletben kell tartani. Személyhez fûzõdõ jogot sért az, aki a levéltitkot megsérti, továbbá aki magántitok, levéltitok birtokába jut, és azt jogosulatlanul nyilvánosságra hozza vagy azzal egyéb módon visszaél. A joggyakorlat szerint az érintett (titokgazda) határozza meg azoknak a személyeknek a körét, akik a közlés tartalmáról tudomást szerezhetnek. Annak érdekében, hogy csak ez a személyi kör ismerhesse meg a közleményt, az érintettnek gondoskodnia kell arról, hogy illetéktelen kezekbe ne kerüljön az információ. A levél (vagy elektronikus levél, sms) útján történõ közlés – tekintettel annak zárt jellegére – magában hordja a „feladónak” azt az igényét, hogy csak a „címzett” ismerje meg annak tartalmát. Az interneten – és ideértendõ a „webdoki” portál is – folytatott beszélgetéseknek „zárt küldemény”-ként való megítélése nem az adatvédelmi biztos feladata. A közlés mikéntjébõl kiindulva és a „feladó” szándékát mérlegelve, a közleményt magán- és levéltitokká minõsíteni a bíróság hatáskörébe tartozik. Ad 8.) A meghatározott kör számára elérhetõ fórumon tett hozzászólások az orvosok személyes adatai, melyeket az Avtv. 3. § (1) bekezdésének a) pontja alapján önkéntesen hoznak a többi fórumozó tudomására. Tekintettel arra, hogy a hozzájárulásuk csak a meghatározott körben történõ adatkezelésre terjedt ki, a széles körû nyilvánosság elé tárás olyan adatkezelési mûvelet, amelyhez a hozzájárulásuk (vagy törvényi felhatalmazás) szükséges. Összefoglalva: a Népszabadság Online szerkesztõje jogellenesen járt el, amikor a „webdoki” portálon regisztrált orvosok hozzájárulása nélkül a portálra feltöltötte a fórumon elhangzott hozzászólásokat mint az orvosokkal kapcsolatba hozható személyes adatokat. Utólagosan hozzáfûzöm, hogy a 279 nevet tartalmazó lista alapján – melyet a „webdoki” orvosközössége jutatott el a Népszabadság Online szerkesztõségébe – a monogrammokkal ellátott hozzászólások mögött rejtõzõ orvosok könnyedén azonosíthatóvá váltak. Tájékoztatom, hogy az érintett személyes adatok védelméhez fûzõdõ jogának megsértése miatt az adatkezelõvel szemben polgári bírósághoz fordulhat. A perben megfordul a bizonyítási teher, és az alperesnek, tehát az adatkezelõnek kell bizonyítania, hogy az adatkezelés a jogszabályban foglaltaknak megfelel. A büntetõ törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény 177/A. §-a alapján az érintettnek lehetõségében áll az adatkezelõ büntetõjogi felelõsségre vonását kezdeményezni visszaélés személyes adattal bûncselekmény elkövetése miatt. A jelentõs érdeksérelem azonban tényállási elem. Adatvédelmet érintõ kérdéseivel forduljon hozzám a jövõben is bizalommal. Budapest, 2005. augusztus 08. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (1042/A/2005) [Állásfoglalás: a Magyar Sakkszövetségnek az új fegyelmi szabályzat elkészítésénél gondoskodnia kell a határozatokba való betekintésrõl és az adatvédelemre vonatkozó szabályok megalkotásáról] […] Tisztelt […]!

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes