Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: hozzászólásaikat. Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggõ szolgáltatások egyes kérdéseirõl szóló 2001. évi CVIII. törvény (továbbiakban Elkertv.) szerint az információs társadalommal összefüggõ adatkezelésekre az adattakarékosság és az adatelkerülés elve alkalmazandó, tehát az internetes szolgáltató a lehetõ legkevesebb adatot köteles kezelni a szolgáltatás nyújtása során, illetve ha a szolgáltatás lehetõvé teszi, az adatok kezelését mellõzni kell. Az interneten szokásos eljárás az anonimizálás, illetve a pszeudonimizálás, ezek a személyazonosság elrejtését
Paragraph Index: 161

hozzászólásaikat. Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggõ szolgáltatások egyes kérdéseirõl szóló 2001. évi CVIII. törvény (továbbiakban Elkertv.) szerint az információs társadalommal összefüggõ adatkezelésekre az adattakarékosság és az adatelkerülés elve alkalmazandó, tehát az internetes szolgáltató a lehetõ legkevesebb adatot köteles kezelni a szolgáltatás nyújtása során, illetve ha a szolgáltatás lehetõvé teszi, az adatok kezelését mellõzni kell. Az interneten szokásos eljárás az anonimizálás, illetve a pszeudonimizálás, ezek a személyazonosság elrejtését szolgálják. A pszeudonimitás (például nicknév használata) azokban az adatkezelésekben alkalmazandó, ahol a teljes anonimitásnak – a közérdek (például bûnüldözés) vagy más védendõ érték (személyiségi jogok védelme) miatt – nincs helye. Tipikusan a fórumok használatában terjedt el. Ilyenkor a valós személyazonosító adatokat egy szabadon választott jelölés (nick) fedi el annak érdekében, hogy csak törvényes feltételek mellett (például büntetõeljárás) és csak szükség esetén sor kerüljön a személyazonosság helyreállítására. A nicknév személyes adat, ha a mögötte rejtõzõ természetes személy azonosított vagy azonosítható. Ha a felhasználó által szabadon választott jelölés (nick) mellett más személyazonosító adatok (mint például e-mail cím) kezelésére nem kerül sor, akkor a személyazonosság helyreállítására kizárólag a felhasználó képes. Akár úgy, hogy személyazonosságát az oldalon vagy bárhol máshol visszakereshetõ módon felfedi, akár úgy, hogy a nicknév és más személyes adatai között a kapcsolatot létrehozza. A szolgáltatás nyújtásához elengedhetetlenül szükséges forgalmi adatokat (IP-cím, a kapcsolat dátuma, idõpontja, tartama stb.) a szolgáltató csak a szükséges ideig kezelheti. Ezeknek az adatoknak a cél nélküli megõrzése az Avtv.-ben meghatározott adatminõség elvébe is ütközik, hiszen az adatokat úgy kell tárolni, hogy az érintettet csak a tárolás céljához szükséges ideig lehessen azonosítani. A személyes adatokat – így a nicket is – a fórum üzemeltetõje az Avtv. alapján törölni köteles. (1156/A/2006, 1175/A/2006) Szintén az internetes fórumokhoz kapcsolódóan megjelent egy új típusú beadványcsoport. E panaszok azt kifogásolták, hogy különbözõ fórumok üzemeltetõi a moderálási szabályok érvényesítése során az IP-címet ellenõrizve tiltották ki a felhasználókat. Egy ilyen ügyben a beadványozó azzal összefüggésben kért állásfoglalást, hogy bár személy szerint õt tiltották ki egy fórumról, ennek ellenére a számítógépet használó másik fórumozó sem tudott saját felhasználói nevével belépni az oldalra, pedig az õ regisztrációja eltérõ IP-címrõl érkezett. A biztos az ügyre vonatkozóan megállapította, hogy az internet hálózatában az IP-címek egy-egy számítógépre utalnak, melyet az internethez hozzáférést biztosító szolgáltató ren- 2007/67/II. szám del az elõfizetõhöz abból a célból, hogy azonosítsa az elõfizetõt. Az IP-cím, akárcsak a felhasználó neve, beceneve (nick), jelszava és e-mail címe is személyes adat. Számos internetes oldal moderálási alapelvei elõírják, hogy a fórumon való hozzászólás regisztrációhoz kötött, melynek során a felhasználó önként adja meg adatait és fogadja el a moderálási alapelveket. Ezek az elvek lehetõvé teszik, hogy a moderátorok a szabályszegés súlyától függõen akár végleg vagy határozott idõre kitilthassanak egyes felhasználókat a rendelkezésükre álló információk bármelyikének a felhasználásával. Azon felhasználók ellen, akik nem tartották be a moderálási alapelvekben rögzítetteket, a moderátornak joga van fellépni úgy, hogy a rendelkezésükre álló eszközökkel megakadályozzák az alapelvek vagy törvények ismételt megsértését. A kitiltás elképzelhetetlen a felhasználó személyes adatainak kezelése nélkül. A szolgáltató ebbõl a célból jogszerûen kezeli és ellenõrzi a kitiltott felhasználó regisztrált adatait, ideértve azt az IP-címet is, amelyrõl a regisztráció történt. Mivel azonban a kitiltás egyetlen meghatározott látogatóval szemben alkalmazott szankció, a kitiltott személy azonosításához és a szankció alkalmazásához valamennyi rá vonatkozó (felhasználói fiókban tárolt) személyes adat egybevetése szükséges. Így egyes személyes adatok (például az IP-cím) kiragadása nem csupán célt téveszt, hanem sérti az adatminõség követelményét is. (867/A2006, 297/A/2006) Egy panaszos azzal kapcsolatban kérte az adatvédelmi biztos tájékoztatását, hogy az interneten használatos különféle azonosítók személyes adatnak minõsülnek-e. A személyes adat fogalmi eleme, hogy kapcsolatba hozható legyen az érintettel. Bizonyos adatok esetében ez a kapcsolat ideiglenesen megszûnik a személy és az adat között, hiszen például a nicknév esetén pont a személyazonosság elrejtése a cél. Azonban szükség esetén, és ha törvény erre felhatalmazást ad, helyreállítható a kapcsolat az adat és az érintett között. Az elektronikus levélcím, a telefonszám, az msn, az icq és a skype azonosító személyes adat, mert egy természetes személlyel összefüggésbe hozható adatok. A felhasználó az internetes társadalomban ezekkel az azonosítókkal vesz részt, ahogy az „off-line” életben a polgári nevével vagy fizikai elérhetõségével. (1422/K/2006) Az elmúlt egy-két évben rohamosan terjedõ és egyre népszerûbb kapcsolatépítõ portálok számos új kérdést vetnek fel, így az adatvédelmi biztos hivatalát sem kerülhették el az ilyen jellegû oldalak használata során felmerült panaszok. E közösségi weboldalakra történõ regisztráció során az érintettek önkéntesen számos adatot megadnak, melyek részben kötelezõek és nyilvánosak, míg más személyes adatok a felhasználó döntése alapján kerülnek kezelésre, és csak akkor válnak a másik fél számára ismertté, ha a felhasználó ahhoz hozzájárul. Még 2005 végén érkezett egy beadvány, mely azzal kapcsolatban fogalmazott meg kérdést, hogy az iWiW közösségi portálon új adatkezelési gyakorlatot vezettek be, melynek következtében a közösségi háló valamennyi regisztrált tagja láthatja a tagok ismeretségi körét, míg korábban ez a nyilvánosság csak egy tag ismerõsei számára volt elérhetõ. A biztos állásfoglalásában kifejtette, hogy az oldal használata a tagok önkéntes hozzájárulásán alapul. Az Avtv. értelmében a hozzájárulás önkéntes, ha megfelelõ tájékoztatás elõzte meg, és az érintett félreérthetetlen beleegyezését adta a személyes adatai kezeléséhez. A vizsgálat megállapította, hogy a honlap adatvédelmi nyilatkozata egyértelmûen meghatározza a kezelt adatok körét, és tartalmazza az arra vonatkozó információt is, hogy ezek az adatok publikusak, ennek következtében az adatkezelés jogalapjához nem fér kétség. Az adatkezelõt azonban tájékoztatási kötelezettség terheli az adatvédelmi politikájának megváltoztatása esetében is. Az információs önrendelkezési jog lényege, hogy személyes adatával mindenki maga rendelkezik, tehát mindenki szabadon dönti el, hogy személyes adatait kik kezeljék, és azokat kik ismerhetik meg. Ennek biztosítása érdekében az adatkezelõ minden egyes érintettet tájékoztatni köteles arról, hogy a korábban alkalmazott adatvédelmi szabályait megváltoztatja. Ennek elmulasztása a tájékoztatási kötelezettségének megszegését jelenti. Így a biztos felszólította az adatkezelõt, hogy az új adatkezelési szabályokról értesítse a felhasználókat annak érdekében, hogy az érintettek információs önrendelkezési jogukkal élve szabadon dönthessenek arról, hogy a megváltozott adatvédelmi alapelvek mellett is kívánnak-e az iWiW közösségi hálózatának tagjai maradni. (1923/A/2005) Több beadvány érkezett az iWiW jogutódlásával kapcsolatban. Az állampolgárok arra keresték a választ, hogy jogszerû volt-e a jogelõd és a jogutód cég eljárása, amikor nem értesítették elõre a felhasználókat az üzletrész-átruházásról. A biztos válaszában felhívta a figyelmet arra, hogy a jogutód társaságot illetik a jogelõd gazdasági társaság jogai és terhelik a jogelõd társaság kötelezettségei. A jogutódlással egy adott jogi helyzet, ideértve a társaság adatkezeléseit is, teljes terjedelmében a jogutódra száll át. Az adatkezelõt, vagyis az iWiW üzemeltetõjét tájékoztatási kötelezettség terheli arra vonatkozóan, hogy az adatkezelés körülményeiben változás történt. Azonban a tagok személyében bekövetkezett változás csak a társaság belsõ viszonyaiban jelent változást, és az nem jelenti a társaság külsõ jogviszonyának – ideértve az érintettel fennálló és adatkezelést igénylõ jogviszony – módosulását. Így megállapítható, hogy az adatkezelõ nem köteles elõzetesen tájékoztatni a felhasználókat a jogutódlás tényérõl. A folytatólagos adatkezeléssel kapcsolatban a biztos leszögezte, hogy mivel jogutódlás esetén a törvény erejénél fogva átszállnak a jogutódra a jogelõdöt megilletõ jogok és terhelõ kötelezettségek, így a jogelõd adatkezelõnek adott hozzájárulások továbbra is jogalapot jelentenek az adatkezeléshez. Ugyanígy a tagok személyében bekövetkezett változás sem teszi a hozzájáruló nyilatkozatokat hatálytalanná. Az érintett információs önrendelkezési jogával élve az adatkezelés bármely szakaszában elzárkózhat a további adatkezeléstõl. Akár a „tulajdonosváltás” elõtt, akár azt követõen is. (728/A/2006, 741/2006) 2007/67/II. szám Kéretlen elektronikus levelekkel („spamek”) kapcsolatban továbbra is nagy mennyiségben érkeznek panaszok. Változást jelent a területre vonatkozóan, hogy 2006. január 1-jétõl egyértelmûbb szabályozást vezetett be az Elkertv. módosítása. Így a jogszabály a reklám fogalmát felcserélte az elektronikus hirdetés fogalmával, amely már sokkal pontosabban és tágabban határozza meg a kéretlen e-maileket. Továbbá újdonság a szabályozásban, hogy az elektronikus hirdetéssel kapcsolatos jogsértések esetén a Nemzeti Hírközlési Hatóság jár el, hasonló jogosítványokkal, mint korábban a Fogyasztóvédelmi Felügyelõség tette. Idén a spammel kapcsolatos ügyek nagy részét tette ki az olyan elektronikus levelekkel összefüggõ panasz, melyben a további levelek küldéséhez kérnek elõzetes hozzájárulást, illetve engedélyt. Ez azt mutatja, hogy az adatkezelõk egy jelentõs hányada nincs tisztában, vagy nem akar tudomást venni a kéretlen e-maileket szabályozó törvényi rendelkezésekrõl. A beadványok egy másik része konzultációs jelleggel kéri az adatvédelmi biztos állásfoglalását az elõzetes engedélykérõ levelekkel kapcsolatban. Az ilyen típusú e-mailek is elektronikus hirdetések, hiszen az Elkertv. kimondja, hogy annak minõsül bármely olyan közlés, amelynek célja, hogy közvetve vagy közvetlenül népszerûsítsen egy vállalkozást, szervezetet, kereskedelmi, ipari vagy kézmûipari tevékenységet folytató vagy szabályozott szakmát gyakorló személyt, annak áruját, szolgáltatását, tevékenységét. E törvény szerint mindenfajta hirdetés elektronikus levelezés (e-mailen) vagy azzal egyenértékû egyéni kommunikációs eszköz útján (például mobiltelefonra szöveges üzenetben) kizárólag az igénybe vevõ egyértelmû, elõzetes hozzájárulásával küldhetõ. A rendelkezés azt a kedvezményt teszi, hogy a hozzájáruló nyilatkozat bármely olyan módon is megtehetõ, amely lehetõvé teszi az igénybe vevõ azonosítását, valamint a hozzájárulás önkéntes és a megfelelõ tájékoztatás birtokában történõ kifejezését (honlapon történõ feliratkozás). A jogszabály az egyén magánszféráját helyezi a védelem középpontjába, és ennek érdekében a döntési autonómia az egyént illeti meg. Tehát csak akkor küldhetõ számára levél, ha ebbéli szándékát az adott hirdetõ vonatkozásában külön nyilatkozattal kifejezte. A törvény nem tesz különbséget aközött, hogy a hirdetõ egyetlen alkalommal vagy rendszeresen küldi ajánlatait, ahogy a szabály alkalmazása szempontjából az is lényegtelen, hogy mi a közlés tartalma. Az adatvédelmi biztos a jogszabálysértõ gyakorlat elkerülése érdekében állásfoglalásaiban javasolta, hogy az adatkezelõk a megkeresések más formáit használják fel a hozzájárulások gyûjtésére, például honlap készítésével tegyék vállalkozásukat elérhetõvé. (224/A/2006, 331/A/2006, 924/A/2006, 1465/A/2006) Végezetül említést kell tenni arról, hogy az év végén 31 panasz érkezett amiatt, hogy ismeretlen személyek e-mailen több tízezer adatot – cégek, magánszemélyek e-mail címét – tartalmazó adatbázist kínáltak megvételre. Az ajánlatok külföldi ingyenes levelezõrendszereken létrehozott címekrõl érkeztek, így a biztosnak nem állt módjában a küldõ kilétének felderítése, e-mailen azonban felhívta a figyelmét arra, hogy tevékenysége – az elektronikus levelezés során küldött reklámokra vonatkozó, fent ismertetett szabályok alapján – jogellenes. Tekintettel a panaszok nagy számára a biztos közleményt adott ki, amely a honlapon olvasható. Hitelintézetek A hitelintézetek adatkezelését érintõ állampolgári panaszok száma az idén kis mértékben ugyan, de csökkent. Az elmúlt évhez hasonlóan sajnálatos módon még mindig érkeznek az Adatvédelmi Biztos Irodájába olyan beadványok, melyek a személyazonosító okmányok banki fénymásolását kifogásolják. A pénzügyi szolgáltatók adatkezelésével kapcsolatos ügyek közel 40%-át 2005-ben a központi hitelinformációs rendszer mûködését érintõ panaszok tették ki. Kedvezõ tendencia, hogy a központi hitelinformációs rendszer szabályainak 2005 végén történt átdolgozását, ügyfélbaráttá tételét követõen ez az arány egy-két százalékra csökkent; és azok a beadványok, melyeket e tárgyban vizsgáltunk, nem bizonyultak megalapozottnak. A pénzügyi szolgáltatók oldaláról 2006-ban is javaslatok fogalmazódtak meg a központi hitelinformációs rendszer adattartamának kibõvítésére oly módon, hogy arra a jövõben azon állampolgárok személyes adatai is felkerüljenek, akik megbízhatóan, szerzõdésszerûen törlesztik hiteleiket. A pénzügyi szervezetek képviselõivel és a Magyar Bankszövetséggel folytatott – több évre visszanyúló – konzultációk során a biztos többször is kifejtette, hogy a pozitív adóslista súlyos alkotmányossági kérdéseket vet fel, így annak felállítását határozottan ellenzi. A pozitív adóslista mellett felhozott leggyakoribb érv az, hogy a bankok ennek segítségével hatékonyabban tudnák értékelni a hitelezés kockázatát, amely az ügyfelek irányában úgy jelentkezne, hogy a kockázat csökkenésével a folyósított hitelek kamata is csökkenhet. A biztos álláspontja szerint az adatkezeléssel elérni kívánt cél nem indokolja az alapvetõ jog korlátozását. A javaslat egy több millió adatból álló adatbázist eredményezne, melynek meghatározó része – a szerzõdésszerûen teljesítõ adósok esetében – cél nélküli, készletezõ adatgyûjtés lenne. Ez év januárjában a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, illetve a Magyar Bankszövetség a személyes adatok védelmét súlyosan érintõ kérdésben az állampolgári jogok országgyûlési biztosához fordult állásfoglalásért. Az adatvédelmi biztos korábbi álláspontját – az általános biztos és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete támogató álláspontjának tudomásulvétele mellett – mindaddig nem vizsgálja felül, amíg nem látja egyértelmû bizonyítékát annak, hogy a pozitív lista jár olyan elõnyökkel az állampolgárok számára, ami indokolja alkotmányos jogaik korlátozását. (91/K/2006) Az állásfoglalás teljes szövege megtalálható a honlapon. A biztos 2007/67/II. szám munkatársai ezt a véleményt képviselték azon az egyeztetésen is, melyet a pozitív adóslista felállításával kapcsolatban 2006 szeptemberében az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium kezdeményezett. (1334/K/2006) A hitelintézetek direkt marketing célú adatkezelésével összefüggésben nagyszámú panasz érkezett a biztoshoz, ezért e tárgyban hivatalból is vizsgálat indult, melynek során a biztos megállapította, hogy a hatályos jogszabályi rendelkezések nem egyértelmûek, az elektronikus levelezés vonatkozásában pedig kifejezetten ellentétesek egymással.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes