Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-6 (Year: 1998, Number: 6)
Era: 1990-2004
Section: Az 1992. évi XXXII. törvény a sérelmet szenvedett személy
Paragraph Index: 445

5. Az indítványozók a Vhr. 5. §-ának (4) és (5) bekezdéseit támadták, mint amelyek véleményük szerint a jogosultság feltételeinek bizonyítását az igényt érvényesítőjére terhelik. Ezzel szemben a Vhr. fenti rendelkezései éppen az igénylőre nehezedő bizonyítási teher könnyítése érdekében írják elő a nyugdíjfolyósító szerv közreműködését a bizonyítási eljárásban. A bizonyítási tehernek az igényét érvényesítő jogosultra nehezedése a bizonyítási tehernek az egész jogrendszerben érvényesülő általános szabályából adódik: jogszabályi rendelkezés hiányában az érdekeltet terheli. Az állam a kárpótlás biztosítására nem köteles, annak nem jogalapja még a korábbi jogrendszerben a hatóságok által elkövetett gondatlanság sem, a hatósági ira- 1998/6. szám tok több évtizeden át való őrzése pedig nem is várható el a hatóságtól. Nem minősül alkotmányellenesnek, ha a jogalkotó ez alól az általános elv alól a kárpótlás esetében nem biztosít kivételt. Figyelembe veendő az idő múlásának kényszerű körülménye az igényérvényesítő javára is, indokolt a bizonyítási eljárást az átlagosnál könnyebbé tenni, de e követelmény nem azonos a bizonyítási teher megfordításának követelményével. Az Alkotmánybíróság ezért elutasította a Vhr. 5. §-ának

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4ba9a012b245c229a8d31c5e76f17149252f0a38/dokumentumok/f1f2bdc0003ef9e051eaf69b624cfa9a0d1bf599/letoltes