Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: ellenõrzési jelentések nem nyilvánosak […] Az orosz államadósság rendezésével kapcsolatos jelentés tartalmára tekintettel az államtitokról és a szolgálati titokról szóló 1995. évi LXV. törvény hatálya alá tartozik és a titokká minõsítésérõl
Paragraph Index: 877

ellenõrzési jelentések nem nyilvánosak […] Az orosz államadósság rendezésével kapcsolatos jelentés tartalmára tekintettel az államtitokról és a szolgálati titokról szóló 1995. évi LXV. törvény hatálya alá tartozik és a titokká minõsítésérõl a minõsítésre jogosult rendelkezett. […] A szolgálati titokká minõsítés a nyilvánosságnak egyik korlátja. […] A KEHI által készített jelentésekben foglalt adatokra az ún. üvegzseb törvény közérdekbõl nyilvános rendelkezései nem alkalmazhatóak. Alapvetõen azért, mert a kormány döntése alapján végrehajtott belsõ ellenõrzési tevékenység során az ellenõrzött szervek adatainak a KEHI nem válik tulajdonosává. Az ellenõrzött szervezetek adataival kapcsolatban a jogszabályok nem hatalmazták fel az azokkal való rendelkezésre, így a nyilvánosságra hozatalra sem. Fentiekre tekintettel jogszabályi felhatalmazás hiányában kérelmét a Hivatalnak nem áll módjában teljesíteni.” A panaszos egyrészt azt kérte az adatvédelmi biztostól, hogy vizsgálja meg, jogosan tagadta-e meg a KEHI a jelentés kiadását, ezzel összefüggésben: megfelelõen jár-e el a Hivatal, ha a jelentések teljes szövegét titkosítja, a másrészt állásfoglalást kért arról, hogy elfogadható-e az az érvelés, miszerint a Hivatal a kormány belsõ ellenõrzõ szerve, ezért mûködése nem nyilvános. 2.4.1 A KEHI-jelentés titokminõsítésével kapcsolatban az adatvédelmi biztosi vizsgálat a következõket állapította meg: A) A minõsítés A KEHI vizsgálati jelentése „Szolgálati titok!” „Titkos!” minõsítési jelölésû. Emellett az Avtv. 19. § (5) bekezdésére utalva, 30 éves érvényességi idejû „Nem nyilvános!” jelölés is szerepel az iraton. A jelentés minõsítésére 2003 júniusában került sor. A szolgálati titok érvényességi ideje a minõsítéstõl számított öt év. A nyílt iratba foglalt minõsítési javaslat indokolása pusztán a szolgálati titokköri jegyzéket citálja, és nem tartalmaz olyan – az adott ügyre vonatkozó – tényt, körülményt, amely a minõsítés szükségességét alátámasztaná. A Ttv. 7. § (4) bekezdése szerint „a [minõsítési] javaslatban meg kell jelölni a minõsítés alapjául szolgáló államtitokkört és a minõsítés érvényességi idejét. A javaslat indokolásának tartalmaznia kell azokat a tényeket és körülményeket, amelyek a minõsítést szükségessé teszik”. A Ttv. idézett rendelkezésében foglalt indokolási kötelezettség célja, hogy mintegy kényszerítse a javaslattevõt és a minõsítõt arra, hogy a titkosítás szükségességét átgondolja. A minõsítési javaslatban foglaltaknak utólag is ellenõrizhetõen igazolniuk kell az adatminõsítés szükségességét, megalapozottságát. A Ttv.-ben elõírt indokolási kötelezettségnek nem felel meg olyan formális indokolás, amely a minõsített adat törvényes meghatározásának, illetve a vonatkozó titokköri pont szövegének puszta megismétlésére szorítkozik, mert abból nem derül ki, hogy milyen egyedi, az adott ügyhöz kötõdõ tényeket és körülményeket mérlegeltek a minõsítés során. A minõsítési javaslatban azokat a konkrét tényeket és körülményeket kell rögzíteni, amelyek – összhangban az államtitok vagy a szolgálati titok törvényi meghatározásával és a vonatkozó titokköri pontra utalva – alátámasztják a minõsítés szükségességét és idõtartamát. A Ttv.-nek a titokminõsítési eljárással kapcsolatos szigorú szabályait az indokolja, hogy a titokminõsítés nem pusztán az állam törvényben meghatározott érdekeinek védelmét szolgálja, hanem egyben egy alkotmányos jog korlátozását is jelenti. A KEHI-jelentés minõsítési javaslata nem felel meg e követelménynek. (a továbbiakban: titokköri jegyzék) vonatkozó 1. pontja szerint szolgálati titokká minõsíthetõk „a Hivatal által lefolytatott ellenõrzésekkel összefüggõ dokumentumok azon adatai, amelyek érvényességi idõ elõtti nyilvánosságra hozatala, jogosulatlan megszerzése és felhasználása, illetéktelen személy részére hozzáférhetõvé tétele sérti a Hivatal mûködési rendjét, akadályozza a feladat- és hatáskörének illetéktelen befolyástól mentes gyakorlását. A minõsítés leghosszabb érvényességi ideje: 20 év.” A titokköri jegyzék a Ttv. szolgálati titok meghatározásával összhangban csak a dokumentumokban található adatok minõsítését teszi lehetõvé, egész dokumentumok minõsítését azonban nem. A minõsítési eljárást ezért nem általában, a KEHI-jelentés egészére, hanem a jelentésben található, a minõsítési javaslatban meghatározott adatra, vagy adatokra kellett volna lefolytatni. B) A KEHI-jelentés titoktartalma A KEHI-jelentés titoktartalmának megállapítását nehezíti, hogy a minõsítés nem meghatározott adatra vagy adatokra, hanem általánosságban a jelentés adataira irányult. A helyszíni vizsgálat során a KEHI képviselõi úgy nyilatkoz- 2006/162/II. szám tak, hogy a szolgálati titok mintegy „védõernyõként” borul a vizsgált KEHI jelentés egészére. Álláspontjuk szerint nem lehetséges elkülöníteni a jelentésen belül a nyilvános és a titkos részeket. A Ttv. 14. §-a szerint „a minõsített adatot tartalmazó irat egyéb adatainak, illetve önállóan kezelhetõ iratrészeinek megismerése nem korlátozható, amennyiben az ilyen adatok, illetve iratrészek a minõsített adattól a minõsített adat felismerésének veszélye nélkül, arányos munkaráfordítással technikailag elkülöníthetõk.” A KEHI-jelentés tartalmaz olyan részeket – például az üggyel kapcsolatos jogszabályok megnevezését –, amelyek nyilvánvalóan nem képezhetnek szolgálati titkot. Ez felületes szemrevételezéssel is megállapítható. A jelentés nyilvános és titkos részei elkülönítésének elmulasztásával a KEHI elnöke megszegte a Ttv.-ben elõírt kötelezettségét. C) A minõsítés felülvizsgálata

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes