Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-23 (Year: 2004, Number: 23)
Era: 2004-2010
Section: 1997, 542, 546.). A 25/2000. (VII. 6.) AB határozat pedig
Paragraph Index: 393

2. Az indítványozó álláspontja szerint az eredményes népszavazás esetén hozandó törvény az Egyezmény 5. cikkében meghatározott megkülönböztetési tilalommal ellentétben állna. Az Egyezmény 2. cikke szerint az állampolgárság kifejezés az Egyezmény alkalmazásában valamely személy és egy állam között fennálló jogi köteléket jelent, és nem utal a személy etnikai származására. Az Egyezményhez az Európa Tanács keretében kidolgozott kommentár a 2. cikknél említi, hogy az állampolgárságnak ez a megfogalmazása a Nemzetközi Bíróságnak a Nottebohm ügyben 1955. április 6-án hozott határozatát veszi alapul (Explanatory Report to the European Convention on Nationality, ETS no. 166; a továbbiakban: kommentár). A kérdéses ügyben Lichtenstein kártérítést követelt Guatemalától az állampolgárának okozott kár miatt és a vita elõkérdése az volt, hogy valóban fennáll-e a lichtensteini állampolgárság. Ebben a nemzetközi jogi vitában — ahol egyébként az érintett személy nemzeti hovatartozása sem Lichtenstein, sem Guatemala vonatkozásában nem játszhatott szerepet — a Nemzetközi Bíróság abból indult ki, hogy az államok általános gyakorlata szerint az állampolgárság valamely személynek egy állam lakosságához való szorosabb kötõdését fejezi ki. Mind a Nemzetközi Bíróság határozata, mind az Egyezmény 2. cikkének elsõ bekezdése kimondja: „minden állam saját joga szerint határozza meg, hogy kik az õ állampolgárai”. Az Egyezmény 5. cikkének elsõ bekezdése tiltja, hogy az államok állampolgárságra vonatkozó szabályai — többek között etnikai származás alapján — diszkriminációt tartalmazzanak.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6a7cede0ec208db4cf979a3e3db8a3adfd795431/dokumentumok/4c04dc162042cbdf9ab55e6583d2d7d566253e12/letoltes