Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: III. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította továbbá, hogy az idegennyelv-tudást igazoló államilag elismert nyelvvizsgáztatás rendjéről és a nyelvvizsga-bizonyítványokról szóló 71/1998. (IV. 8.) Korm. rendelet nem
Paragraph Index: 833

1999. december 31-jéig ingyenes. A megállapodás pedig rendezi a nem kamarai tagok részére ellátandó számos feladatot, és azt is, hogy a kamarák részére nyújtandó támogatás feltétele e feladatok elvégzése. A sérelmezett és kifogásolt eljárás sértette az Alkotmányban rögzített panaszhoz való jog érvényesülését, mivel a panaszokat érdemben nem vizsgálták ki. Az Alkotmány 64. §-a által biztosított panaszjog nem kizárólag a panasz benyújtásához való jogot jelenti. A panaszjogból az eljáró közigazgatási szervre kötelezettségek hárulnak. Az Alkotmányban biztosított panaszjog tényleges érvényesüléséhez elengedhetetlenül fontos, hogy az érintett szerv az eljárására vonatkozó jogszabályi előírásokat betartsa, az előírt határidőkön belül kivizsgálja a beadványt. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ajánlásában: 1. felkérte a földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert, hogy törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva vizsgálja felül a jelentésben érintett Csongrád és Heves Megyei Agrárkamara eljárását az őstermelői igazolványok kiadásával kapcsolatban, és gondoskodjon a jogszabálynak megfelelő visszatérítésekről; 2. felkérte a földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert, hogy hívja fel a megyei agrárkamarák figyelmét az őstermelői igazolványokkal kapcsolatos előírások betartására, figyelemmel arra, hogy az érintettek 1999ben is mentesek a díjfizetés alól. A miniszter az ajánlásokat elfogadta, a szükséges intézkedéseket megtette. OBH 7208/1998. I. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz a kamara etikai bizottsága az Alkotmány 64. §-ában rögzített panaszhoz való joggal, illetve a jogbiztonsághoz való joggal [Alk. 2. § (1) bek.] összefüggésben azzal, ha a beadványt tevő panaszának vizsgálatát indoklás nélkül elutasítja, valamint ha erről a panaszost nem értesíti, mindezzel indokolatlanul megfosztja a panaszost az ügy érdemi elintézésének jogától. II. Az országgyűlési biztos vizsgálata során a kamarákhoz intézett megkeresése teljesítésének elmulasztása sérti az országgyűlési biztos vizsgálati jogosultságát, korlátozza alkotmányos feladatának ellátásában, ezáltal az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz. 2000/88/II. szám A panaszos a Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamarától lefolytatni kért etikai vizsgálat elmulasztását sérelmezve fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához. I. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálata során megállapította, hogy az etikai bizottság a kamara által elfogadott etikai kódex szabályai szerint az érdemi vizsgálat nélküli elutasításra nem volt jogosult az adott ügyben. Az elutasítás indokaként meghatározott ok pedig nem felelt meg a kamara etikai kódexének. Az eljárás elindításának megtagadásáról szóló döntésről a beadványt tevőt nem értesítették. Az Alkotmány 64. §-a által biztosított panaszjog tényleges érvényesülésének minimális feltételei sem teljesülnek akkor, ha a panasz címzettje a beadványra nem reagál, illetve az ügyet ténylegesen nem vizsgálja. A gazdasági kamarákról szóló törvény szerint a kamarák a törvényben meghatározott feladataikat kötelesek ellátni, az állam által átruházott közhatalmi jogosítványok gyakorlása nem lehet szabad belátás tárgya. A jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelménye azt a kívánalmat is magában foglalja, hogy a közhatalmi eljárások során ne kerülhessen sor önkényes döntésekre. Az önkényesség megnyilvánulhat abban is, ha az államigazgatási szerv egyszerűen nem tesz eleget eljárási kötelezettségének, hiszen az hatását tekintve éppúgy kiszámíthatatlanságot eredményez. A kamarai törvény rendelkezéseiből kiolvashatóan az etikai bizottság eljárására vonatkozó kötelezettségek célja a gyors és a fogyasztók érdekeinek védelmére ténylegesen alkalmas eljárás elősegítése volt, olyan ügyekben is, amelyek jogi elbírálása egyébként a jogalkotó által is elismerten a bíróság hatáskörébe tartozik. Önkényesnek és a jogbiztonság elvét súlyosan sértőnek minősül az eljárásra kötelezett szerv tevékenysége, ha a jogszabály által meghatározott eljárási kötelezettségének nem tesz eleget, és ezzel a jogszabályok által védeni kívánt érdekek tényleges érvényesülését lehetetlenné teszi. A vizsgált ügyben az eljáró etikai bizottság többszörösen megsértette az Áe. rendelkezéseit, illetve a gazdasági kamarákról szóló törvényt, valamint a kamara etikai kódexét. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy a Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Etikai Bizottsága alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okozott az Alkotmány 64. §-ában rögzített panaszhoz való joggal, illetve a jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben, amikor a beadványt tevő panaszának vizsgálatát indoklás nélkül elutasította, valamint amikor erről a panaszost nem értesítette. Vizsgált eljárásával ugyanis a kamara etikai bizottsága indokolatlanul megfosztotta a panaszost az ügy érdemi elintézésének jogától. II. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa megállapította, hogy a vizsgálata során tett megkeresés kamara

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes