Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: a panaszos fellebbezésének, és a jegyzőt utasította a végrehajtás elrendelésére. A jegyző — az 1957. évi IV. törvény vonatkozó szabályaira hivatkozva — a panaszost hatalmazta fel a
Paragraph Index: 219

a panaszos fellebbezésének, és a jegyzőt utasította a végrehajtás elrendelésére. A jegyző — az 1957. évi IV. törvény vonatkozó szabályaira hivatkozva — a panaszost hatalmazta fel a korábban hozott határozat végrehajtására, de a panaszos azzal szemben végrehajtási kifogással élt, amit a jegyző elutasított. A közigazgatási hivatal a határozatokat megsemmisítette és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította. A jegyző az új eljárásában megállapította, hogy a művelődési ház vezetője az eredeti határozatban foglaltaknak nem tett eleget, ezért 1000 Ft pénzbírsággal sújtotta. A rendelkezésre álló dokumentumok alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy a jegyző a művelődési ház földszinti aulájában folytatott szórakoztató zenés rendezvények tartását határozatával beszüntette, és az üzemeltetőt akusztikai szakvélemény elkészíttetésére kötelezte. Ennek tartalmaznia kell azt a megoldást, amely egyértelműen biztosítja a terület zajövezeti besorolása szerinti környezetre kiható zaj- és rezgésvédelmi határértékek maradéktalan betartását. A panaszos ezt követően ismételten jelezte, hogy a művelődési ház megsértette a kötelező határozatokban foglaltakat. A hathatós intézkedések elmulasztásából fakadó alkotmányos visszásság megszüntetése érdekében az országgyűlési biztos ajánlással élt. Felkérte Székesfehérvár Megyei Jogú 1999/18/II. szám Város jegyzőjét mint fenntartót, hogy az e célra rendelkezésére álló valamennyi anyagi, technikai és jogi eszközzel gondoskodjék arról, hogy a nagyobb hangerővel játszó zenekarok működése ne zavarja a környéken lakók nyugalmát. Az ajánlást az érintett elfogadta. A Szabadművelődések Házának az önkormányzat közgyűlése 1,6 millió forintot szavazott meg hangszigetelő fal építése céljából. A hangszigetelő fal elkészült, és az 1997. április 25-én tartott rendezvényen már biztosította a megfelelő zajvédelmet. Az ügyben az országgyűlési biztos eljárása eredményes volt, elérte célját. OBH 1752/1996. A panaszos azért kért segítséget az országgyűlési biztos általános helyettesétől, mert véleménye szerint a havi 7634 Ft összegű szociális járadékot, 1994. IV. 1-től VII. hó végéig összesen 30 536 Ft-ot, nem kapott meg. A füzérkomlósi postahivatal sem tudja igazolni a fenti összeg kifizetését, ezzel sérült a panaszos szociális biztonsághoz való alkotmányos joga. Az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálata megállapította, hogy a Sátoraljaújhelyi Nyugdíjbiztosítási Kirendeltség határozatával a panaszos részére 1985. VII. 20-tól 67%-os munkaképesség-csökkenés alapján, III. csoportos rokkantsági nyugdíjat állapított meg. A rokkantsági nyugdíj folyósítását 1988. III. 1-től az 50%-os munkaképesség-csökkenésre való tekintettel megszüntették. A nyugdíj összege a megszűnéskor havi 2980 Ft volt. A Kirendeltség határozatával a 8/1983. (VI. 29.) EüM— PM rendelet alapján 1988. III. 1-től a panaszosnak rendszeres szociális járadékot, házastársa után növelést állapított meg. Állapotának rosszabbodására tekintettel 1994. III. 1-től ismételten III. csoportos rokkantsági nyugdíjat állapított meg határozattal az illetékes kirendeltség. Az elismert szolgálati idő 12 év és 36 nap. Az ellátás alapjául szolgáló keresetként a minimálbér összegét kellett figyelembe venni. Az így számított nyugdíj nem csak a nyugdíj legkisebb összegénél volt kevesebb, de nem érte el a folyósított rendszeres szociális járadék összegét sem, ezért a nyugdíjat e járadékkal azonos összegben kellett megállapítani (1994. március hóban havi 7634 Ft). Az igénylő házastársa után házastársi pótlék igényt elutasították, mivel az orvosi bizottság szakvéleménye szerint az ő munkaképesség-csökkenése 50%-os volt. A rokkantsági nyugdíj megállapításának időpontjától a házastárs után folyósított 4950 Ft növelés megszűnt a 8/1983. (VI. 29.) EüM—PM rendelet 22. § (4) bekezdése alapján. A folyósított rokkantsági nyugdíjat 1994. XI. 1-től havi 600 Ft-tal a Nyugdíjbiztosítási Kirendeltség vezetője méltányosságból felemelte. 1997. I. 1-től a folyósított rokkantsági nyugdíj havi 14 027 Ft. A fenti tényállás alapján az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a panasz megalapozatlan. Alkotmányos jogsérelem nem érte a panaszost, mivel 1994. III. 1-jétől III. csoportos rokkant, az ellátását a korábbi szociális járadékkal azonos összegben folyósítják. A reklamált 4 hónapra járó rendszeres szociális járadékra a panaszos már nem volt jogosult. A Posta Elszámoló Központ levele szerint a füzérkomlósi postahivatal értesítése alapján az ellátások felvételét a panaszos szóban elismerte, elmondása szerint ő nem ezeket az utalványokat kereste. OBH 1781/1997. A panaszos segítségért fordult az országgyűlési biztoshoz, mert egy rendeletmódosítás megvonta a betegektől az Eprex nevű oltóanyag társadalombiztosítási támogatását. Az országgyűlési biztos a testi és lelki egészséghez való alkotmányos jog sérelmének veszélye miatt indított vizsgálatot. A panaszost 1996. V. 13-án a Békéscsabai Kórházban vették gondozásba, és a kezelést követően állapota stabilizálódott, de amikor 1997. I. 15-én ellenőrzésre jelentkezett a kórházban, közölték, hogy a kezeléséhez szükséges Eprex nevű oltóanyagot a tb nem támogatja. A beszerzett információk alapján csak a kórház térségében 25 betegről van szó. Egy havi oltóanyag személyenként 62 ezer Ft, amely gyógyszertári forgalomban nem kapható. Az országgyűlési biztos a vizsgálat eredményeként megállapította, hogy az Eprex nevű gyógyszerkészítmény a 2/1995. (II. 8.) NM rendelet 7. § (3) bek. alapján továbbra is biztosított az ún. külön keretben a praedializált és dializált gyermekek és a dializált felnőttek ellátására. A gyógyszer tb-támogatása nem változott, továbbra is térítésmentes. Bizonytalanságot okozott azonban, hogy a Népjóléti Közlönyben nem jelent meg a rendeletben előírt közlemény, amely tartalmazza, hogy „az NM és az EBÖ által jóváhagyott — esetenként meghatározott — gyógyszerek rendelése és felhasználása esetén, a vényen rendelhető gyógyszer árához nyújtott tb-támogatás az e gyógyszeres kezelést alkalmazó egészségügyi intézmények és az OEP által megkötött szerződés szerint számolhatók el. Az ilyen módon elszámolható gyógyszerek körét és a kezelést alkalmazó intézmények nevét a népjóléti miniszter közleményben teszi közzé.” Az országgyűlési biztos azt is megállapította, hogy a panaszos gondjait nem a fenti rendelet módosítása okozta, hanem hogy további 18 társával együtt praedializis stádiumban lévő beteg, akiknek a kezelésére az Eprex injekciót a CILAG cég területi képviselője bocsátotta 1996 decemberéig térítésmentesen a nephrológiai gondozó rendelkezésére. A cég képviselője ekkor tájékoztatta a gondozót arról, hogy a cég a továbbiakban a praedializált betegek ingyenes ellátását nem tudja vállalni. A gondozó gyógyszertartaléka 1997. január közepéig volt elegendő, ezt követően a panaszos és betegtársai számára az Eprexet nem tudta biztosítani. A betegek, akik 1996. során Eprex-kezelésben részesültek, transzfúzió céljából nem kerültek kórházi felvételre. A gyógyszerkihagyás óta kialakuló anaemizálódás miatt a betegek ismételten sorozatos vérátömlesztésre szorultak, általános állapotuk, közérzetük romlik. A panaszos és az eddig Eprex-kezelésben részesülő társai közül néhányan készek lennének a gyógyszert receptre is megvásárolni, ha az OEP a kifizetendő árhoz elfogadható (50—70%-os mértékű) támogatást biztosít. Kérelemmel fordultak az OEP főigazgatójához is, de a kapott válasz csak a 1999/18/II. szám dializált betegekre vonatkozott, így az a problémát nem oldotta meg. Az országgyűlési biztos megállapította, hogy súlyosan sérült a panaszosok testi és lelki egészséghez való joga, ezért felkérte a népjóléti minisztert, hogy gondoskodjon a közlemény megjelentetéséről, és arról, hogy a panaszosok a gyógyszert tb-támogatással megkapják. Az ajánlásnak megfelelően a népjóléti miniszter kiadta a gyógyszerek tb-támogatásról szóló rendeletét módosító

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes