Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: Sajnálatos módon – a megtett intézkedések ellenére – feltételezésem megerõsítést nyert. Rimóc Község Önkormányzata csak mintegy két hónappal ezelõtt, a felhívásomra módosította szociális rendeletét. Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzata Képviselõ-testületének 21/2003. (12.15.) számú rendelete pedig még most is tartalmazza a hagyatéki teher
Paragraph Index: 1888

2. További problémát jelent, hogy az Sztv. módosításakor a jogalkotó nem rendezte a már bejelentett hagyatéki terhek jogi sorsát. A már hivatkozott Önkormányzati Tájékoztatóban az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Miniszter úgy foglalt állást: „az Sztv-t módosító hatályon kívül helyezõ rendelkezés nem tartalmaz külön szabályt a folyamatban lévõ ügyekre, ezért ezekben az esetekben az eljárást le kell folytatni, a hagyatéki igényt érvényesíteni kell”. Ez azt jelenti, hogy ha a segélyezett 2003. február 15-ét megelõzõen elhunyt, és az önkormányzat e határnapot megelõzõen bejelentette a közjegyzõnél a hagyatéki teher iránti igényét, úgy a követelés az Sztv. módosításától függetlenül továbbra is érvényesíthetõ. A hagyatéki teher a Polgári Törvénykönyv 677. § (1) bekezdés c) pontja szerinti tartozásnak minõsül, így ezt az összeget az önkormányzatok az örökösöktõl az általános öt éves elévülési idõn belül egyetemlegesen követelhetik. Miután a teljesítésre irányuló írásbeli felszólítás és a követelés bírósági úton való érvényesítése megszakítja az elévülést, az önkormányzatok elviekben akár évtizedek múlva is felléphetnek igényükkel. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a hagyatéki teher összege folyamatosan növekszik, mert az önkormányzatok az örökhagyó halálának napjáig visszamenõlegesen kamatot is felszámíthatnak. (Ismert olyan jogerõs bírósági döntés, mely az örökösöket nem pusztán az önkormányzat által folyósított segély, hanem annak kamatai megfizetésére is kötelezte.) Az örökös akkor sem mentesül a hagyatéki tartozásért való felelõsség alól, ha az örökölt ingatlant vagy az ingóságokat elidegeníti, mert ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték vagy annak haszna már nincs a birtokában, úgy – az örökség erejéig – egyéb vagyonával is felel a tartozás kiegyenlítéséért. [Ptk. 679. § (1) bekezdés] A kötött felhasználású önkormányzati támogatások 2003-ban folytatott ellenõrzése során az Állami Számvevõszék megállapította, hogy a vizsgált önkormányzatok mintegy 10%-a szabályozta helyi rendeletében a rendszeres szociális segély hagyatéki teherként való bejelentésének lehetõségét. Nincsenek azonban adataim arról, hogy az Sztv. módosításáig hány települési önkormányzat érvényesítette bíróság elõtt a követelését. Tapasztalataim szerint az önkormányzatok jelenleg nem próbálják meg érvényesíteni igényüket az örökösökkel szemben, azonban a követelésrõl nem mondtak le. Nincs tudomásom olyan önkormányzatról, amely jogalkotás útján rendezte

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes