Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-143 (Year: 2009, Number: 143)
Era: 2004-2010
Section: Alkotmánybíróság a 26/2009. (I. 30.) OVB határozatot megsemmisítette és az Országos Választási Bizottságot új
Paragraph Index: 227

2. Egy kft. képviselõje 30 millió forint értékû ingóság eltulajdonítása miatt tett feljelentést az általa meg is nevezett feljelentett ellen a Gárdonyi Rendõrkapitányságon, akivel szemben polgári jogi igényt is elõterjesztett. A nyomozó hatóság a nyomozást ismeretlen tettes ellen rendelte el. A polgári jogi igény biztosítására a feljelentõ a feljelentett vagyonára zár alá vétel elrendelését kérte. A Székesfehérvári Városi Bíróság nyomozási bírája a 2007. május 29. napján kelt 5.Bny.218/2007/2. számú végzésével az indítványt elutasította. Határozatát azzal indokolta, hogy a büntetõeljárás ismeretlen tettes ellen folyik, így a feljelentett nem tekinthetõ terheltnek, ezért vele szemben a kényszerintézkedés nem rendelhetõ el. II. A legfõbb ügyész szerint a Pesti Központi Kerületi Bíróság, illetve a Fõvárosi Bíróság határozata tör vénysértõ. A jogegységi indítványban kifejtettek szerint a terheltté válás idõpontja többnyire a megalapozott gyanú közlésével esik egybe, és ettõl a pillanattól illetik meg a terheltet a gyanúsított jogai is. Arra figyelemmel azonban, hogy vannak esetek, amikor a megalapozott gyanú nem közölhetõ, a gyanúsítotti jogok megilletik azt is, akivel a megalapozott gyanú azért nem közölhetõ, mert tartózkodási helyének felkutatása nem járt eredménnyel; aki ellen távollétében folyik a nyomozás; akivel a megalapozott gyanú közlését megelõzõen foganatosítottak olyan eljárási cselekményt (õrizetbe vételt), amely csak a terhelttel szemben rendelhetõ el; továbbá azt is, akivel azért nem lehetett a megalapozott gyanút közölni, mert azt tartós, súlyos betegsége, vagy a cselekmény elkövetése után bekövetkezett elmebetegsége akadályozza. Annak eldöntése pedig, hogy a nyomozás adatai alapján konkrét személy gyanúsítható-e megalapozottan bûncselekmény elkövetésével, az ügyész, illetve a nyomozóhatóság feladata, és nem a nyomozási bíróé. Miután az adott ügyben a feljelentett gyanúsítotti kihallgatására és a gyanú közlésére nem került sor, vele szemben olyan eljárási cselekményt, amely csak a terhelttel szemben rendelhetõ el, nem foganatosítottak, õ nem is vált gyanúsítottá. Így vele szemben zár alá vétel elrendelésének nem volt helye. III. A jogegységi tanács osztotta a legfõbb ügyész azon álláspontját, mely szerint az egységes joggyakorlat biztosítása érdekében a felvetett elvi kérdésben jogegységi határozat hozatala indokolt. Ezért a Be. 439. § (1) bekezdés

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b6d501d5bbc2797da9036a303478c68dc84711c2/dokumentumok/5e3de5775d9b08b85470e9a0cfbcf15a4ccb7373/letoltes