Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-70 (Year: 2000, Number: 70)
Era: 1990-2004
Section: többször módosított 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet előírásai tartalmazzák.
Paragraph Index: 193

1.B.III.1276/1998. számú ügyében az ítéleti tényállás a következő: K.J. és Sz.A. terheltek elhatározták, hogy egy postahivatal sérelmére rablást követnek el. Sz.A. terhelt megkérte ismerősét, T.I. terheltet, hogy vegyen részt a cselekmény elkövetésében úgy, hogy Sz.A. terhelt személygépkocsiját ő vezeti. Ezt követően a három terhelt a gépkocsival egy postahivatalhoz tartott, K.J. és Sz.A. terheltek bementek a hivatalba, majd K.J. a pénztárhoz lépett, és egy Flóbert kaliberű pisztollyal a pénztárost felszólította a pénz átadására. A pénztáros a nála levő 15 000—20 000 Ft-ot átadta K.J.-nek, aki azonban a pénzt kevesellte, ezért a hivatal belső részébe vezető ajtó üvegét berúgta, a lyukon keresz- 2000/70. szám tül benyúlt, és az ajtót kinyitotta, s a páncélszekrényhez ment. A pisztollyal a kezében K.J. tovább fenyegetődzött, és pénzt követelt. A postahivatal másik dolgozója K.J. terhelt felszólításának eleget téve a páncélszekrény ajtaját kinyitotta, és abból a nála lévő szatyorba pénzt pakolt bele, majd kifelé indult, és még az asztalon levő pénzből is felmarkolt. Sz.A. terhelt a posta fogadóterében állt, és fenyegető jelenlétével biztosította a társa tevékenységét. A terheltek, miután elhagyták a postahivatalt, beszálltak az ott várakozó és T.I. által vezetett gépkocsiba, majd elhajtottak. A terheltek cselekményét a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság a Btk. 321. §-a (3) bekezdésének c) pontja szerinti csoportosan elkövetett rablás bűntettének minősítette, melyet T.I. terhelt bűnsegédi minőségben valósított meg. Az elsőfokú bíróság a minősítésre vonatkozó jogi álláspontját azzal indokolta, hogy az elkövetők a tettesi, társtettesi, illetve bűnsegédi magatartást együtt tevékenykedve valósították meg, a csoportos elkövetés nem a sértetti oldalról, hanem az elkövetői oldalról közelíthető meg. A cselekmény fokozottabb társadalomra veszélyességét nem az jelenti, hogy a sértett hány személy részvételéről bír tudomással, hanem az, hogy az elkövetők hogyan és milyen módon szervezik meg a bűncselekmény elkövetését. Ez a szervezettség nyilvánul meg akkor, amikor az egyik elkövető járó motorral a postahivatal előtt várakozik, biztosítva azt, hogy a társai miután a pénzt megszerezték, beugorva a járműbe, nyomban el tudjanak menekülni a helyszínről. Ehhez társul, hogy két elkövető alkalmazza a sértettekkel szembeni fenyegetést, ami nyilvánvalóan komolyabb fenyegetést jelent, mint egy személy megjelenése. Így nincs jelentősége annak, hogy a sértettek együttesen valamennyi elkövetőt látják-e, felmerül e a tudatukban, hogy hányan lehetnek, hanem döntő jelentősége annak van, hogy a terheltek tudatában a többes elkövetés mint az elkövetést megkönnyítő mód jelent meg. A terheltek az adott esetben időben és térben együtt voltak jelen, jóllehet a sértettek a postahivatal belső kialakítása miatt közvetlenül nem láthattak rá a kint várakozó harmadik személyre. A szerepek elosztása, a szervezettség követelménye nem jelenti azt, hogy ez azonos lenne a bűnszövetségben való elkövetéssel. Mindezek alapján a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság K.J. I.r., Sz.A. II.r. és T.I. V.r. terheltek cselekményét a Btk.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c7594e7dd2e2b56e0932c37349ac5a263c73368a/dokumentumok/8b56351ebe45df3356ca024b3acdfbd1adf05a7b/letoltes