Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-26 (Year: 2003, Number: 26)
Era: 1990-2004
Section: amely azonban nem abszolút.” [32/1991. (VI. 6.) AB határozat, ABH 1991. 146., 158.]
Paragraph Index: 259

amely azonban nem abszolút.” [32/1991. (VI. 6.) AB határozat, ABH 1991. 146., 158.] A jogalkotással szemben egyidejûleg tehát két követelmény támasztható: egyfelõl, hogy a jogalkotás a társadalmi viszonyok változását rugalmasan kövesse, másfelõl, hogy érvényesüljön a jogszabályok stabilitásába vetett bizalom. Ez utóbbi követelmény nem érinti azonban a jogalkotó széles körû jogalkotói szabadságát, ideértve annak eldöntését is, hogy indokolt-e valamely társadalmi viszony jogi szabályozása, vagy a meglévõ jogi szabályozás megváltoztatása akár olyan módon is, hogy a jogszabályt többször, egymást viszonylag gyorsan követve módosítja. A jogszabályok módosítását indokolhatja a társadalmi viszonyok változása, a jogi szabályozás iránti társadalmi igény, vagy más jogpolitikai megfontolás, célkitûzés. A változó életviszonyokhoz való rugalmas alkalmazkodás azonban nem eredményezheti a jogszabályok követhetetlen és áttekinthetetlen módon történõ változtatásának gyakorlatát. Ez utóbbi különösen akkor valósul meg, ha a jogszabályok módosítását — hatálybalépésüket megelõzõen — ismét módosítják. A jogszabályok áttekinthetetlen, követhetetlen változtatása mind a jogalkalmazókat, mind a jogalanyokat jogbizonytalanságban tartja, s ez összeegyeztethetetlen a jogbiztonság alkotmányos elvének lényegi tartalmával. A jogbiztonság alkotmányos elve ugyanis azt is megköveteli, hogy a jogalkotás, így a módosító jogszabályok hatálybalépése is ésszerû rendben történjen, valamint egyértelmûen követhetõ és áttekinthetõ legyen. A jogalkotás alkotmányos jogállami követelménye többet jelent tehát, mint a jogalkotással kapcsolatos formális eljárási szabályok betartása. A Pp. vizsgált módosításának, illetve a „módosítás módosításának” jogtechnikai megoldása nehezen követhetõvé és idõigényessé tette a változások lényegének megismerését, a módosítások nyomán keletkezõ normaszöveg pontos és naprakész megállapítását, valamint a különbözõ rendelkezések közötti összefüggések feltárását. A szabályozás tárgyát képezõ társadalmi viszonyok, életviszonyok változásához nem igazodó, indokolatlan gyorsasággal és áttekinthetetlen módon változó jogszabály címzettjei — a különbözõ jogalkalmazó szervek és az állampolgárok — számára egyaránt nehézséget jelent a változások követése. A hatályos jog megismerhetõségének bizonytalansága pedig megnehezíti, ellehetetlenítheti a jogalanyok jogainak érvényesítését, valamint kötelezettségeik teljesítését, s ez már a jogbiztonság alkotmányos követelményét sértheti. Alapvetõ alkotmányos követelmény tehát, hogy a jogalkotás, ennek részeként a jogszabályok módosítása, az új rendelkezések hatálybalépése követhetõ legyen mind a jogalkotók és a jogalkalmazók, mind a jogalanyok számára. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a Pp. vizsgált módosításai kapcsán sérült a jogszabályok változásának követhetõségére vonatkozó követelmény. Az Alkotmánybíróság azonban a jogszabályok kíméletére, valamint arra tekintettel, hogy a Pp. módosítását, illetve a „módosítás módosítását” követõen a jogi helyzet stabilizálódott, a jogbiztonság védelme érdekében a támadott jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt a rendelkezõ rész

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/56ceb098dba09f9f3d008ce45f0f876579d3ff56/dokumentumok/94e7b0fc4bf8711030162c05b52532e545349b4b/letoltes