Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban Avtv.)
Paragraph Index: 1065

adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban Avtv.) szabályait kell alkalmazni. A tisztifõorvos válaszához mellékelt iratokból egyértelmûen megállapítható, hogy az ügyben nem indult államigazgatási eljárás, és az ÁNTSZ […] Intézete nem hozott az ügyben határozatot. A Ptv. 2. §-a alapján a közérdekû bejelentéseket, javaslatokat és panaszokat az állami szervek e törvény szerint kötelesek elintézni. A Ptv. 4. §-a alapján a közérdekû bejelentés olyan körülményre, hibára vagy hiányosságra hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása, illetõleg megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. Felhívhatja a figyelmet olyan magatartásra, vagy tényre is, amely jogszabályba ütközik […] A Ptv. 9. §-a szerint a közérdekû bejelentést az elintézésre hivatott szerv köteles az ügy megvizsgálása és a tényállás megállapítása alapján elintézni. A törvény 10. §-a alapján a közérdekû bejelentések és javaslatok vizsgálatában és elintézésében eljáró és közremûködõ szervek kötelesek az ügy érdemi vizsgálása érdekében haladéktalanul megtenni a szükséges intézkedést. A Ptv. 11. és 12. §-a alapján az elintézésre hivatott szerv a vizsgálat befejezésekor a tett intézkedésrõl vagy annak mellõzésérõl köteles a bejelentõt írásban, haladéktalanul értesíteni. Az állásfoglalás indokait is közölni kell. A közérdekû bejelentés alapján – ha alaposnak bizonyul – gondoskodni kell a feltárt hibák okainak megszüntetésérõl és az okozott sérelem orvoslásáról […] A mellékelt ügyiratok áttanulmányozása során nem találtam olyan adatot, amely arra utalna, hogy a közérdekû bejelentés alapján megindult vizsgálat során a leírt tényállást tisztázták volna. Erre utal az is, hogy az Ön bejelentésének átvétele (2003. január 2-a) és a bejelentéssel érintett […] Bt.-nek elküldött levél (2003. január 14-e) között igen rövid idõ 2006/162/II. szám telt el. A bt.-nek írt figyelmeztetõ levélbõl is egyértelmûen kiderül, hogy a tényállást nem tisztázták, a bejelentéssel érintettet nem hallgatták meg, államigazgatási eljárás nem folyt, (ezt utólag minõsítették annak) a levélben egy esetleges szabálysértési eljárás és egy késõbb bekövetkezõ lehetséges ellenõrzés [amely már államigazgatási ügy az Áe. 3. § (3) bekezdése alapján] lehetõségére hívták fel a bejelentéssel érintett temetkezési szolgáltató figyelmét. Ebben a levélben nem szerepel semmilyen utalás az Ön személyére. Az tehát, hogy az Ön közérdekû bejelentésének tartalma a valóságnak megfelelt-e nem volt tisztázott. Ez döntõ fontosságú annak megállapításakor, hogy a közérdekû bejelentõ adatait attól függetlenül, hogy államigazgatási eljárás nem indult, így ügyféllé nem vált, ezért az iratbetekintés során az ügyfél (vagyis az Ön) adatait a bt. nem ismerhette volna meg, kiadhatták volna-e azon az alapon, hogy egyébként Ön rosszhiszemû bejelentõ volt. A Ptv. 15. § (3) bekezdése alapján, ha nyilvánvalóvá vált, hogy a bejelentõ rosszhiszemûen járt el – a felettes szerv vezetõjének elõzetes hozzájárulásával, illetõleg a további eljárás kezdeményezésére jogosult személy kérelmére –, fel kell fedni kilétét. Az adatvédelmi biztos a 273/K/1998-as ügyben kiadott állásfoglalásában úgy foglalt állást, hogy: „Ha nyilvánvalóvá vált, hogy a bejelentõ rosszhiszemûen járt el a felettes szerv vezetõjének elõzetes hozzájárulásával, illetõleg a további eljárás kezdeményezésére jogosult személy kérelmére, fel kell fedni kilétét. Mindezekre tekintettel megállapítható, hogy a rágalmazót nem védi a törvény.” Az Avtv. 3. § (1) bekezdése szerint: személyes adat akkor kezelhetõ, ha

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes