Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 2. §
Paragraph Index: 961

(2) A különleges adat csak a konkrét cselekménnyel közvetlenül összefüggően kezelhető. „Az Rtv. e §-ához a jogalkotó a következő indokolást fűzte: „A különleges adat kezelését a Törvény szigorú feltételhez köti. A büntetett előéletre vonatkozó adatok kivételével az ilyen adatok kezelése csak konkrét egyedi ügyben lehetséges.” Az Rtv. 80. §-a értelmében a rendőrség a drogbeteg adatait csak akkor kezelheti, ha a beteget valamilyen meghatározott bűncselekmény elkövetésével gyanúsítja. Az Rtv. 84. § j) pont 5. alpontjában az szerepel, hogy a rendőrség a törvényben meghatározott bűnüldözési feladatainak ellátása érdekében kezelheti, illetve az adatkezelésre feljogosított más szervek nyilvántartásából átveheti — súlyos bűncselekmény esetén — a kábítószerrel vagy kábítószernek minősülő anyaggal kapcsolatos, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személyek, cselekményeik, kapcsolataik adatait, kriminalisztikai szempontból fontos jellemzőit 20 évig, vagy a nemzetközi kötelezettségvállalásban meghatározott ideig. Az Rtv. 90. §-a (államigazgatási adatkezelés) szerint: „A Rendőrség az államigazgatási és rendészeti, illetve szabálysértési eljárással kapcsolatos feladatainak ellátása érdekében kezelheti:... b) ...a kábítószer, a pszichotrop anyag ... gyártására, kereskedelmére, az ország területére történő behozatalára, kivitelére, átszállítására, megszerzésére, felhasználására, tárolására, szállítására vonatkozó engedéllyel rendelkezők adatait... a határozatban szereplő jogosultság megszűnésétől számított 10 évig.” Ez a § — melyet csak a 80. §-al együtt lehet értelmezni — nem jelent felhatalmazást a rendőrség számára a betegek különleges adatainak kezeléséhez. Az eddigiek alapján megállapítható: az Rtv. nem teszi lehetővé azt, hogy a kábítószer-bűnözés elleni rendőri tevékenység során a bűncselekmény elkövetésével nem gyanúsított betegek adatait a rendőrség kezelje. hogy a rendőrségi adatkezelések jogszerűségének vizsgálata során hivatalom többször szembe került azzal a problémával, mely szerint a rendőrség adatkezelése attól függően tekinthető jogszerűnek, hogy az érintett személy bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható-e, az adatkezelést ezekben ugyanis az alapos gyanú törvényesíti. Kétséges, hogy a halvány okozati összefüggés lehetősége gyanúnak minősíthető-e. Amíg ugyanis az „alapos gyanú” jól értelmezhető, aszerint, hogy az a bizonyosságot el nem érő valószínűség, addig a „gyanút” az erős valószínűség szintjét el nem érő valószínűségnek vagy lehetőségnek kell tekinteni. „Bárkiről” azonban nem lehet adatszolgáltatást teljesíteni anélkül, hogy a gyanú valamely reális szinten nem merül fel vele szemben. Ha ezt nem követeljük meg, menlevelet adunk a totális adatgyűjtés számára, ez pedig veszélyeztetné a polgári szabadságot. A jelen ügy lényegét jelentő kérdésben korábban már állást foglaltam a Magyar Pszichiátriai Társaság elnöke megkeresése alapján annak jogszerűségéről, hogy egy bűnügy nyomozá- 1999/18/II. szám sa során a rendőrség az egyik vidéki kórház pszichiátriai osztályától azt kérte, bocsássák rendelkezésükre az „ideggyógyászati kezelés alá vontak” listáját (45/A/1996. sz. ügy). Az Rtv. előzőekben ismertetett rendelkezéseire hivatkozva megállapítottam, hogy az érintettek információs önrendelkezési jogát sérti, ha alig körvonalazódó gyanú esetén a pszichiátriai kezelés alatt álló betegek széles körét mint lehetséges gyanúsítottakat vonják be a vizsgálatba. A rendőrség az ilyen széles körű információ kérésével nemcsak alkotmányos alapjogot sért, de rendszerint rossz nyomot is követ. Egy — a mostanihoz hasonlóan országos nyilvánosságot kapott — ügyben a rendőrség egy ismeretlen újszülött csecsemő halála ügyében indított nyomozást, amelyet még a gyanú a minimális szintjét sem elérő körre kívánt kiterjeszteni. A tiszti főorvosi szolgálattól azt kérte a rendőrség, hogy a megye egészségügyi intézményei valamennyi környékbeli, terhességükkel orvost felkereső anyáról adjanak információt, azokról is, akik megszületett gyermekeinek sorsát az anyakönyvezés és a kötelező csecsemőgondozás okán a közigazgatás ismerhette. Ezt az adatkérést is jogellenesnek minősítettük. A jelen vizsgálat eredményeinek összefoglalásakor hivatkoznom kell egy másik, a rendőrség rendészeti ellenőrzésével foglalkozó ügyre is (172/A/1996): Az ORFK Rendészeti Osztályának munkatársai 1995. október 17-én kábítószer-ellenőrzés címén helyszíni vizsgálatot tartottak az egyik budapesti drogambulancián. A helyszíni ellenőrzést végzőket az érdekelte, hogy kik és mennyi Depridolt kapnak, az egész orvosi dokumentációt áttekintették, így a betegek személyi kartonját is. Megállapítottam, hogy az ORFK munkatársai jogellenesen tekintettek be a betegek személyes adataiba, és ajánlásomban felhívtam a figyelmet arra, hogy a kábítószer-függők gyógykezelésére szakosodott intézményekben fokozott körültekintéssel kell óvni a betegek személyes adatait. A pszichotrop anyagok felhasználásának rendőri rendészeti ellenőrzése a felhasználó intézményekre, annak munkatársaira, nem pedig az ott ápolt személyekre terjedhet ki. A rendőrség törvényi felhatalmazás hiányában drogbetegek adatait nem kezelheti, különleges adatot ebben a körben csak bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személyről és csak a cselekményével közvetlen összefüggésben tarthat nyilván. IV. A beszerzett adatok, megismert tények alapján megállapítható, hogy — ellentétben a BRFK vezetőjének értékelésétől — a büntetőeljárás menetében az eljáró rendőri szervek többször is megsértették az adatvédelem alapelveit. A BRFK Vizsgálati Főosztály Szervezett Bűnözés Elleni Osztály Vegyes Bűncselekmények Alosztályán tartott vizsgálat tapasztalatai alapján megállapítható volt, hogy más személy(ek) ellen kábítószerrel való visszaélés bűntette miatt folytatott eljárás során, gyanúsítottak és tanúk kihallgatásakor került a rendőrség látókörébe dr. Funk Sándor, akire nézve a vallomásokban terhelő adatok merültek fel. Az alapirat a K. L. ellen folyó ügy, amelyben a nyomozást 1997. szeptember 24-én rendelték el. A főorvos elleni nyomozást — a fenti információk ellenőrzése céljából — nem a VF SZBO indította, hanem a BRFK egy másik szerve, a Szervezett Bűnözés Elleni Osztály (SZBO). Az SZBO kezdeményezte, hogy a VF SZBO a BRFK egy harmadik szervétől, a Rendészeti Osztálytól kérjen kábítószer-rendészeti ellenőrzést, a kérelem kelte: október 10. A vizsgálati szerv az alapügyhöz kapcsolódóan — október 10-én — rendelt el házkutatást a főorvos által vezetett kórházi osztályon. A kihallgatási jegyzőkönyvekben szereplő állítások ellenőrzése céljából október 13-án, — egymástól nehezen elkülöníthetően — két rendőri szerv egy időben folytatott eljárást a kórházban: míg a rendészeti szerv a kábítószer felhasználást ellenőrizte, addig — ugyanott — a nyomozó szerv lefoglalta a betegek számítógépes nyilvántartásának kinyomtatott listáit (egyéb iratokkal együtt, „ömlesztve”). A lefoglalt iratok a vizsgálati szervhez kerültek, ahol azokat — hatósági tanúk jelenlétében — tételesen jegyzőkönyvbe foglalták. A következő házkutatás alkalmával őrizetbe vették a főorvost, akinek gyanúsítottkénti kihallgatására október 22-én 2.15-kor került sor. Ebben a házkutatásban már a vizsgálati szerv is részt vett. Miután kiderült, hogy az ismételt házkutatás során sem jutott a nyomozó hatóság azon adatok birtokába, amelyekre a vizsgált cselekmény elbírálásához ténylegesen szükség lehet, ezért október 29-én harmadszor is házkutatást tartottak, ekkor foglalták le a Depridollal kezelt betegek listáját. A nyomozás iratait (a beteglistát és a Depridol kezelésről vezetett listát) a nyomozó hatóság tagjain kívül megismerte a BM Rendvédelmi Főosztálya is, felügyeleti jogkörére hivatkozással azokat bekérte. Nem állapítható meg egyértelműen, hogy melyik szerv az ügy gazdája. Jelenleg a VF SZBO, de a felderítési tevékenységet (benne a titkos információgyűjtést) az SZBO végzi, azaz az ügyben párhuzamosan két szervezet dolgozik. A két szervezet egy ügyszámon (bűnügyi számon) kezeli az ügyet. A meghallgatásokat az SZBO tartotta. A dr. Funk Sándor ellen folytatott eljárás még mindig a K. L. ügy részét képezi, nem különítették el. Összefoglalóan megállapítható, hogy a rendőrség október 13-án úgy foglalta le az 1996 januárja és 1997. október 13-a között kezelt betegek — különleges — adatait tartalmazó számítógépes listákat, hogy arra megfelelő jogi felhatalmazása nem volt. A nyomozati iratokból csak nehezen deríthető ki, hogy a főorvossal mikor közölték az alapos gyanút, pedig csak ezt követően szerezhette volna meg a rendőrség jogszerűen a Depridollal kezelt betegek adatait; (a gyanúsítotti kihallgatására nem a levélben szereplő október 21-én, hanem — a jegyzőkönyv szerint — 22-én hajnalban került sor). A október 21-i házkutatásra — amelynek során drogbetegek kartonjait foglalták le — a gyanú közlése előtt történt, így erre az eljárásra is a törvényi előírás betartása nélkül került sor. A főkapitány szerint a rendészeti egység eljárását az Rtv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes