Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-43 (Year: 2010, Number: 43)
Era: contemporary
Section: [17/2001. (VI. 1.) AB határozat, ABH 2001, 222.]; a fegyveres katonai szolgálat megtagadása [46/1994. (X. 21.) AB
Paragraph Index: 862

[17/2001. (VI. 1.) AB határozat, ABH 2001, 222.]; a fegyveres katonai szolgálat megtagadása [46/1994. (X. 21.) AB határozat, ABH 1994, 260.]. Annak megállapítása érdekében, hogy a hatályos Békmtv.-ben foglalt elõ írásokkal kapcsolatban meg valósul-e a lelkiismereti szabadsághoz való jog sérelme, át kellett tekinteni az anyakönyvvezetõknek a BÉK-kel kapcsolatos feladatait. Az At. 26/A. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a BÉK létesítése iránti szándékot személyesen kell bejelenteni, amelyrõl az anyakönyvvezetõ jegyzõkönyvet vesz fel. A leendõ bejegyzett élettársaknak nyilatkozniuk kell arról, hogy bejegyzett élettársi kapcsolatuknak legjobb tudomásuk szerint nincs tör vényes akadálya, valamint igazolniuk kell, hogy bejegyzett élettársi kapcsolatuk tör vényes feltételei fennállnak [Békmtv. 2. § (1) bekezdés, a (2) bekezdésben foglalt kivételekkel]. A Békmtv. 1. § (1) bekezdése szerint pedig a BÉK akkor jön létre, ha az anyakönyvvezetõ elõtt együttesen jelenlévõ két, tizennyolcadik életévét betöltött, azonos nemû személy személyesen kijelenti, hogy egymással bejegyzett élettársi kapcsolatot kíván létesíteni. A BÉK létrehozásához tehát az anyakönyvvezetõ elõtti személyes megjelenésre van szükség. Az 1. § (3)–(4) bekezdésében meghatározott további alaki kellékek – pl. az anyakönyvi bejegyzés – a BÉK létrejöttének, érvényességének jelen szabályozási környezetben nem feltétele [az At. 26/E. § (10) bekezdése is úgy rendelkezik, hogy a BÉK a felek anyakönyvvezetõ elõtt tett (6) bekezdés szerinti egybehangzó nyilatkozatával jön létre, amit az anyakönyvvezetõ megállapít, de a BÉK létrejöttének nem feltétele sem az anyakönyvi bejegyzés, sem annak aláírása]. A felek nyilatkozata akkor is létrehozza a BÉK-et, ha az elõtte megjelent személyeket erre vonatkozó kötelessége ellenére az anyakönyvvezetõ nem jegyzi be. A tanúk ezt igazolni tudják, s a bejegyzés pótolható. A BÉK-et ennek értelmében az anyakönyvvezetõ elõtt megjelent két személy egybehangzó nyilatkozata, akaratnyilvánítása és nem az anyakönyvvezetõ tevékenysége – a bejegyzés mint állami aktus – hozza létre. A hivatalos minõségben eljáró anyakönyvvezetõ tehát az azonos nemû személyek között de facto már létrejött kapcsolat állami (tör vényi) elismerésének folyamatában mûködik közre (BÉK létesítése iránti szándék jegyzõkönyvbe vétele, a tör vényes feltételek meglétének ellenõrzése, a BÉK létrejöttének megállapítása, deklaratív hatályú anyakönyvi bejegyzés), tevékenysége regisztratív jellegû. Az anyakönyvvezetõ hivatalos személy, ebben a minõségében eljárva világnézetileg semlegesnek kell lennie. Nincs szó arról, hogy a jogalkotó az anyakönyvvezetõt közvetlenül saját személyére vonatkozóan valamely vallási, lelkiismereti (világnézeti vagy erkölcsi) paranccsal, személyes meggyõzõdéssel összeegyeztethetetlen cselekedetre kötelezné (helyzete ezért alapvetõen eltérõ pl. az aktív/passzív eutanáziában vagy az abortusz tényleges elvégzésében való közremûködést megtagadó orvos esetétõl). Az ugyanis, hogy az állam képviseletében eljárva az anyakönyvvezetõ közremûködik a BÉK létrehozásában, nem befolyásolja saját szexuális orientációját, azt, hogy a magánéletben milyen nézeteket vall, magára nézve milyen erkölcsi, vallási követelményeket tart irányadónak, s milyen magatartást tanúsít. Önmagában tehát az a tény, hogy az anyakönyvvezetõ egyébként hogyan viszonyul az azonos nemûek párkapcsolatához (vallási, erkölcsi, esetleg más okból elítéli vagy támogatja azt), jelen ügy megítélése szempontjából nem releváns kérdés. Az Alkotmánybíróság álláspontja a kifejtettek miatt az, hogy a Békmtv. nyomán az anyakönyvvezetõ nem kerülhet olyan helyzetbe, ami a lelkiismereti- és vallásszabadsághoz való, Alkotmányban biztosított jogát sértené. Nincs alkotmányos ok arra, hogy a közhivatalt viselõ anyakönyvvezetõ pusztán az eléje járuló párok szexuális beállítottsága miatt megtagadhassa az állami elismerésben való közremûködést. Következésképpen nem valósít meg mulasztásban megnyilvánuló alkot mány elle nességet, hogy a jogalkotó nem tette kifejezetten lehetõvé az anyakönyvvezetõknek azt, hogy a BÉK létesítésének folyamatából – a lelkiismereti és vallásszabadság jogára hivatkozással – kilépjenek. 11.1. Az egyik indítványozó azt állítja, hogy a Békmtv. azért alkot mány elle nes, mert a BÉK esetében nem érvényesülnek a Csjt. 7–12. §-aiban foglalt érvénytelenségi okok. Az indítványozó nem veszi figye lembe, hogy a Békmtv. generális utaló szabálya nyomán a házasságra vonatkozó szabályokat a BÉK-re is alkalmazni kell, s ezért a Csjt.-ben felsorolt házassági érvénytelenségi okok esetén a BÉK is érvénytelen. Mivel e miatt az indítvány megalapozatlan, az Alkotmánybíróság azt elutasította. 11.2. Az Alkotmánybíróság megvizsgálta azt a negyedik és ötödik indítványozó által elõterjesztett kifogást, mely szerint sérti a jogállamiság és a jogbiztonság követelményét az a tény, hogy a Békmtv. a BÉK-et családjogi intézményként szabályozza. Mivel a testület ebbõl a szempontból nem talált alkotmányossági összefüggést az Alkotmány 2. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/41a9e2435122119e8d48a11803d48851b217b29e/dokumentumok/f12068ab8142fc9057d2c8cc988623b166c23778/letoltes