Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: alapján — a beteg előzetes tájékoztatása és írásbeli nyilatkozata szükséges. Az 1972. évi II. törvény még nem tett
Paragraph Index: 627

alapján — a beteg előzetes tájékoztatása és írásbeli nyilatkozata szükséges. Az 1972. évi II. törvény még nem tett különbséget az ún. invazív beavatkozás és a műtét között, így csupán az utóbbi említésével rendelte a törvényalkotó az írásbeli belegyezés szükségességét. Ugyanakkor kiterjesztően értelmezve a korábbi szabályozást éppúgy elvárható volt a beleegyezés dializálás esetén, mint a szűken értelmezett műtéti beavatkozás alkalmával. Az új egészségügyi törvény részletes szabályai már konkrétan értelmezik a beavatkozások eseteit és az erre vonatkozó betegjogokat. Ebből következően a helyettes ombudsman megállapította, hogy az Egészségügyi Tudományos Tanács Elnökségének az egyszerhasználatos jelzésű eszközök felhasználásának egyes kérdéseiről szóló 1995. október 18-i állásfoglalásának anélkül történő alkalmazása, hogy az abban átmeneti szükségmegoldásként lehetővé tett ismételt eszközfelhasználás feltételeit előre meghatároznák, adott esetben kérdésessé teszi a megfelelő szintű egészségügyi ellátáshoz való jog érvényesülését. Megállapította továbbá, hogy az egyszerhasználatos jelzésű eszközök ismételt felhasználásával kapcsolatban az egészségügyi szolgáltató nem kérte a betegek előzetes írásbeli hozzájárulását, mellyel összefüggésben alapot adott az erre irányuló kifogásra. E tények következtében alkotmányos viszszásság keletkezett az emberi méltósághoz és a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez fűződő jogok tekintetében. II. Panaszos azt is kifogásolta, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár ellenőrzés nélkül fizeti az eszközfelhasználást, noha a kapillárisok újrafelhasználása miatt az eredetileg steril — még nem használt — eszközökre kifizetett összeg vélhetően túllépi a valóban felhasznált eszközökre elszámolható mennyiséget. Ezzel összefüggésben az országgyűlési biztos általános helyettese kifejtette, hogy az egészségügyi szakellátási tevékenységre jogosító megállapodás alapján a felhasználó (egészségügyi intézmény) — igény szerint — szerzi be a szükséges eszközöket (a kezelésekhez alkalmazandó szereléket, tűket stb.). Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár az egészségügyi ellátás során a szolgáltató által bejelentett betegségtípusok kódszámai — illetve egyéb szorzók segítségével kiszámítottan — alapján rendelt összeget utalja a felhasználó egészségügyi intézmény részére, amely az igénybe vett eszközök finanszírozását ebből a keretből maga végzi. Erre tekintettel megállapította, hogy a dialízis állomáson az egyszerhasználatos jelzésű eszközök ismételt felhasználása összefüg- 1999/79/II. szám gésbe hozható az intézmény gazdasági helyzetével, azonban ez nem lehet indoka a folytatott gyakorlatnak. Ezért — öszszefüggésben a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal — sérül a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz fűződő érdek, mely alkotmányos visszásságot keletkeztet. III. Az egészségügyi szolgáltató működésével kapcsolatban a helyettes biztos megállapította, hogy az engedélyének kiadása a szakmai minimumfeltételek meghatározott követelményei szerint, annak fennállása esetén történik. Az egészségügyi szolgáltatást nyújtó egyes intézmények működésének szakmai minimumfeltételeiről szóló 19/1996. (VII. 26.) NM rendelet 3. § (1) bekezdése szerint a rendeletben nem szereplő szakmák minimumfeltételeit folyamatosan határozzák meg. Miután a művesekezelést végző állomásokra, dialízis osztályokra vonatkozó minimumfeltételek meghatározása nem szerepel a jogszabályban, sem a személyi, sem a tárgyi feltételek folyamatos biztosítására ezek ellenőrzésére, az ezzel összefüggő jogsértő állapot megszüntetésére nincs olyan alapnorma, mely garanciát jelentene akár a működésre, akár a vonatkozó hibák korrekciójára. Mindebből következően az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálata eredményeként megállapította, hogy az egyszerhasználatos jelzésű eszközök ismételt felhasználása összefüggésben van a dialízis állomásokra, illetve osztályokra vonatkozó szakmai minimumfeltételeket meghatározó jogszabály hiányával. Ezzel bizonytalanná válik a dializáló állomások törvénynek megfelelő működése, valamint e helyzet növeli a dialízisre szoruló vesebetegek kiszolgáltatottságát. Ebből következően — összefüggésben a tulajdon alapjogi védelmével — sérül a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való alapjog, valamint a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz fűződő érdek, mely alkotmányos visszásságot keletkeztet. Ajánlásában a helyettes biztos felkérte az egészségügyi minisztert, hogy alkossa meg — az egészségügyi szolgáltatást nyújtó egyes intézmények szakmai minimumfeltételeiről szóló rendelet keretében — a dialízis állomásokra, osztályokra vonatkozó — a megfelelő működést elősegítő személyi és tárgyi feltételeket tartalmazó — jogi normát. Felkérte továbbá az egészségügyi minisztert, hogy — figyelemmel az Egészségügyi Tudományos Tanács állásfoglalására és az érintett alkotmányos jogok határaira — határozza meg, hogy az egyszerhasználatos jelzésű eszközök ismételt felhasználását mely szükséghelyzet vagy feltétel fennállása indokolhatja, továbbá pontosítsa a felhasználható eszközök körét. Ezen túlmenően amennyiben szükséges, úgy e körben hívja fel az Egészségügyi Tudományos Tanács Elnökségét arra, hogy — tekintettel a jelentés megállapításaira — foglaljon állást atekintetben is, hogy az egyszerhasználatos jelzésű eszközök felhasználásának egyes kérdéseiről szóló 1995. október 18-i állásfoglalásában foglaltak kiegészíthetők-e azzal, hogy az átmeneti szükségmegoldásként lehetővé tett ismételt eszközfelhasználás milyen következményeket idézhet elő, valamint, hogy mely technológiával követhető az ismételten felhasznált eszközök sterilizálása. Felkérte továbbá arra is az egészségügyi minisztert, hogy a fenti ajánlás megvalósulásáig kísérje figyelemmel az egyszerhasználatos jelzésű eszközök rendeltetésszerű felhasználását, illetve kezdeményezze az ilyen jelzésű eszközök ismételt felhasználásának szüneteltetését az ETT további állásfoglalásáig — különös tekintettel művesekezelések alkalmával. Az ÁNTSZ Fejér Megyei Intézetének vezetőjét ajánlásában arra kérte a helyettes biztos, hogy a szakmai minimumfeltételekről szóló jogszabály megjelenéséig kísérje fokozott figyelemmel a szóban forgó műveseállomás működését, illetve az ajánlás teljesítésével egyidejűleg kezdeményezze, hogy a műveseállomáson a betegtájékoztatás a felhasznált eszközök minősége tekintetében is érvényesüljön. A jelentés kiadását követően kapott tájékoztatás alapján az országgyűlési biztos általános helyettese indokoltnak látta a művesekezelés finanszírozásának körülményeit megvizsgálni. Ezért felkérte az arra illetékes Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkárát, aki az ügyben folytatott vizsgálat eredményéről a beszámolási időszak alatt még nem tudott számot adni. Az ajánlások címzettjei részéről a válaszok határidőben érkeztek. Válaszában az egészségügyi miniszter mindenekelőtt felhívta a helyettes országgyűlési biztos figyelmét, hogy

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes