Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-94 (Year: 2002, Number: 94)
Era: 1990-2004
Section: Az Alkotmányban biztosított tulajdonhoz való jog alkotmányjogi értelmezése az Alkotmánybíróság gyakorlatában változást mutat. A 64/1993. (XII. 22.) AB határozatban az Alkotmánybíróság az addigi gyakorlatát áttekintve
Paragraph Index: 235

Az Alkotmányban biztosított tulajdonhoz való jog alkotmányjogi értelmezése az Alkotmánybíróság gyakorlatában változást mutat. A 64/1993. (XII. 22.) AB határozatban az Alkotmánybíróság az addigi gyakorlatát áttekintve a tulajdonhoz való jogot a javak tiszteletben tartásához való jogként értelmezte és megengedte a közérdekbõl való korlátozást is. (Más alapvetõ jog korlátozásánál nem lehet közérdekre hivatkozni.) Az Alkotmánybíróság gyakorlata a tulajdonhoz való jog értelmezésénél tekintetbe veszi az Emberi Jogok Európai Egyezményében biztosított, a javak tiszteletben tartásához való jog tartalmát. Az Egyezmény a javak elvonására „közérdek”-bõl ad lehetõséget. A „közérdek” fogalmát szélesen értelmezik. Az Egyezmény ezenkívül lehetõséget ad az államnak, hogy olyan szabályokat vezessen be, amelyeket szükségesnek ítél a javaknak a köz érdekében történõ használata szabályozása céljából. (Az Alkotmánybíróság gyakorlatában az elvonás és javak használatának szabályozása közötti különbségtétel ebben a formában eddig nem jelent meg.) Vámjogi szabály megsértése következtében alkalmazott elkobzásnál nem állapították meg az Egyezmény említett cikke sérelmét az ún. Agosi-ügyben; a bíróság döntése szerint a bûncselekmény eszközéül használt dolgoknak ártatlan tulajdonostól való elkobzását a közérdek igazolta, a (csempészett) dolog elvonása nem tulajdontól való megfosztásnak minõsül, hanem a dolog használata szabályozásának. A jelen határozat indokolásában az Alkotmánybíróság a jogsértés súlyát és a jogsértéssel kapcsolatos dolog jellegét, értékét — e kettõ arányosságát — mint a tulajdonhoz való alapvetõ jog alkotmányos korlátozásának megítélésére vonatkozó szempontokat emelte meghatározó elvvé, s az adójogi lefoglalás, elkobzás jogalkotási korlátaira vonatkozó általános megállapítássá formálta. Ez azt a veszélyt rejti magában, hogy a késõbbiekben általános hivatkozási alapot képezhet. A jövedéki jogsértés súlyának törvényhozói megítélését az Alkotmánybíróság csak szélsõséges esetekben vizsgálhatja. Annak meghatározása, hogy a jogsértés súlya kellõen indokolja-e az adott jogkövetkezmény elõírását, nem csupán a konkrét jogsértés súlyának és az adott esetben a szankcióval érintett dolog értékének egymáshoz való viszonyától függ, hanem a szabályozás tárgyától, elérni kívánt céljától is. A jelen ügyben el kellett volna kerülni egyetlen szempont abszolutizálását, másrészt a többi szempontot is értékelni kellett volna. A megalapozott döntéshez különösen szükséges lett volna a jogalkotási cél és a választott eszköz arányosságának mérlegelése. A Jöt.-ben szabályozott elkobzásnak minden esetben feltétele, hogy jövedéki bírságot szabjanak ki. Ennek feltétele a Jöt.-ben meghatározott jogellenes tevékenység, azaz a jöve- 2002/94. szám déki termék adózás alól való elvonása (illetve ennek egyes mozzanatai: elõállítás, tárolás, szállítás, felhasználás). A Jöt. a jövedéki termékek elõállítása és importálása szabályait tartalmazza. A jövedéki termékek elõállítására, tárolására, szállítására szigorú szabályok vonatkoznak. Szabad forgalomba (eltekintve a Jöt.-ben meghatározott kivételektõl) elvileg csakis olyan jövedéki termék kerülhet, ami után az adót megfizették. A jövedéki termékek magas adótartalmat hordoznak. A jövedéki termékek körében a törvényeket, elõírásokat tudatosan megszegõ elkövetési magatartás a jellemzõ. A Jöt. vizsgált szankciói a Jöt. szigorú elõírásainak eredményesebb betartatását és a visszaélések jobb hatásfokú visszaszorítását és megelõzését, végsõ soron az adófizetés biztosítását szolgálják.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/e47d592dfb6757293e74b31bff0dbc19f0799e61/dokumentumok/1ce3779c6732d7c4ec765f88e33f4beff54c3c34/letoltes