Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-131 (Year: 2011, Number: 131)
Era: contemporary
Section: 9/1992. (I. 30.) AB határozatában mondta ki, hogy a jogbiztonság az állam – s elsõsorban a jogalkotó – kötelességévé
Paragraph Index: 1668

(1) bekezdése értelmében a kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosításból származó tárgyévi díjbevételük arányában kötelesek a biztosítók befizetni olyan mértékben, hogy azok fedezetet nyújtsanak e szervezeteket terhelõ kötelezettségek teljesítésére, valamint a mûködési költségeik fedezetére. A negyedévenkénti befizetés legkisebb összege biztosítónként kétmillió forint. A biztosítottaknak ilyen pénzalap létrehozására és mûködtetésére nincs az Alkotmányból levezethetõ alanyi joguk. Az a tény azonban,hogy a törvényhozóaz ilyen esetek jövõbeliesetlegeselõfordulásaesetére pénzalaplétrehozásáról gondoskodott, kétségtelenül hozzájárul a biztosítási rendszer stabilitásához és elõsegíti a felszámolással érintett biztosítók ügyfeleinek kárrendezését. Ezért az Alkotmánybíróság a rendelkezõ rész 1. pontja szerint a Kártalanítási Alappal kapcsolatban elõterjesztett, mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítására irányuló indítványt elutasította. 4.5. Ugyanakkor az Alkotmánybíróság a kötelezõ gépjármû-felelõsségbiztosítási szerzõdésen alapuló kártérítési igényeknek a kockázatközösség elvén alapuló érvényesíthetõségének egyes kérdéseit hivatalból is megvizsgálta, és a következõket állapította meg. A kötelezõ gépjármû felelõsségbiztosítás rendszere lényegében zárt rendszer ugyan (minden gépjármûvet üzemben tartó a tagja), mégsem minõsül azonban össztársadalmi szintûnek, illetve a biztosítást nem egyetlen szolgáltató, hanem piaci alapon szervezõdõ, egymással konkuráló szolgáltatók szervezik meg. A szerzõdési szabadság ebben az utóbbi rendszerben több elemében fennmarad. A biztosított személy törvénynél fogva köteles a szerzõdés megkötésére (enélkül a gépjármû a közúti forgalomban nem vehet részt), viszont meghatározhatja, hogy a törvény által szabályozott kereteken belül melyik biztosítótársasággal kívánja megkötni a szerzõdést, azaz a partnerválasztás szabadsága nem sérül. Abban a tekintetben is választás illeti meg a biztosítottat, hogy egy nagy tõkeerejû részvénytársaságot, egy szövetkezetet vagy csupán egy egyesületet választ szerzõdéses partnerének. A kötelezõ gépjármû felelõsségbiztosítás – ahol a veszélyes üzem mûködésébõl eredõ károk speciális kártelepítési, kárelosztási rendszerérõl van szó – elsõsorban a vagyonban és csak másodsorban a személyben bekövetkezett értékcsökkenést, kárt kompenzálja. Ugyanakkor a kötelezõ felelõsségbiztosítás rendszerét a kógens szabályozás esetén elvárt garanciákkal kell létrehozni és mûködtetni. Ez azt is kell jelentse, hogy törvénnyel létrehozott kockázatközösségben a tagok alapos okkal számíthassanak arra, hogy az okozott károk megtérítése nem közvetlenül rájuk, hanem a kockázatközösség tagjainak összességére (közvetlenül a velük szerzõdõ biztosítóra) hárul. A kockázatközösségnek nemcsak a károkozók, hanem ebbenaz esetbena lehetségeskárosultakjelentõscsoportjais részese.Ebbena kockázatközösségbena károsulttáváló személyek is bízhassanak abban, hogy nem a károkozóval állnak szemben, ha veszélyes üzemmel „találkoznak”, és káruk megtérítése nem függ a konkrét károkozó teljesítõképességétõl. A jelen esetben arról van szó, hogy a felelõsségbiztosítás kötelezõ, ez a forgalomban való részvétel feltétele, mindenkinek egyedi szerzõdést kell kötnie, díjat kell fizetnie. A kockázatközösség alapján mindenki arra számíthat, hogy károkozóként nem õ, hanem a biztosítója fog fizetni, ha pedig neki okoznak kárt, a károkozó kötelezõ felelõsségbiztosítása terhére a biztosító rendezi azt. Kényszerû kockázatközösség van, aminek az érvényesíthetõségét megtöri,hanincsolyanszabály,amelyalapjánnemegyedül abiztosítófizetõképességétõlfügg akárokmegtérülése. Egy ilyen konstrukció hiánya kiszámíthatatlanná teszi mind a biztosított, mind a károsult helyzetét. Különösen a károsult helyzete nehezülhet el, hiszen a véletlenen múlik, hogy a neki kárt okozó személynek melyik, idõközben esetleg fizetésképtelenné vált biztosítóval áll fenn a biztosítása. Ez olyan körülmény, amelyet sem a károsult, sem a károkozó nem tud érdemben befolyásolni. Mind a károsultra, mind a károkozóra elõre nem kiszámítható teher hárulhat, ha a biztosító fizetésképtelen. A jogintézmények kiszámítható mûködése a jogállamhoz tartozó jogbiztonságból eredõ követelmény. A kötelezõ biztosítási rendszer esetében a befizetés, vagyis a vagyonelvonásfejében a biztosított személy a rendszer fokozottabb stabilitását várhatja el. A törvénnyel elrendelt kötelezõ befizetést nagymértékû állami garanciavállalás (a másik oldalról: bizalomvédelem) legitimálhatja.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/1231dc8a6b2f3186fe552ced38b6fa5a6ac83184/dokumentumok/c278d48f00adcdfeeb081244ff97beae78753625/letoltes