Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-130 (Year: 2003, Number: 130)
Era: 1990-2004
Section: 1999. évi LXXV. törvényben (a továbbiakban: Szbtv.)
Paragraph Index: 153

1999. évi LXXV. törvényben (a továbbiakban: Szbtv.) meghatározott területeken kívül is korlátozta a prostitúció gyakorolhatóságát oly módon, hogy a közterületeket, a nyilvános helyeket, a külterületeken az utolsó lakóépülettõl számított 300 méteren belüli közterületeket és nyilvános helyeket, a rendezési tervek szerint belterületté nyilvánítandó területrészeket és az országos és helyi védettségû természetvédelmi területeket ún. „tilos” részekké nyilvánította. Az Ör. preambuluma szerint a jogszabályt a képviselõtestület a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 16. §-ának (indítványozó által tévesen 18. §-ként jelzett) (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján alkotta meg. Az indítványozó szerint a hivatkozott rendelet az Alkotmány 2. § (1) és 8. § (1) bekezdésére tekintettel alkotmányellenes. Úgy véli azonban, hogy az önkormányzati rendelet az említettek mellett más okból is alkotmánysértõ. Az adott esetben olyan életviszonyról van szó — hangsúlyozza az indítványozó — melyet magasabb szintû jogszabály, az Szbtv. már rendezett, meghatározva a prostitúció törvényes gyakorlásának közrendvédelmi szabályait. Ezen túlmenõen — állítja — az Szbtv. 62. § (3) bekezdése szerint csak a Fõvárosi Közgyûlésnek van joga további területeket védetté nyilvánítani, így a rendelet már formálisan is törvénysértõ. Ugyanakkor — mondja —, akár a Fõvárosi Közgyûlésrõl, akár a helyi önkormányzatról legyen is szó, amennyiben e tárgykörben rendeletet kívánna is alkotni, semmiképpen sem tehetné azt úgy meg, hogy a generális szabályok bevezetésével kiüresítse egy magasabb szintû jogszabály tartalmi rendelkezéseit. A rendelet által megfogalmazott tiltás szerinte ahhoz vezet, hogy — az Szbtv. szellemiségével és a jogalkotó céljával ellentétesen — a kerület legnagyobb részén tilos magatartássá válik e tevékenység. Ennek pedig az lesz a következménye, hogy ezeken a területeken a tevékenységet gyakorolni kívánó prostituáltak szabálysértést követnének el, így alapvetõ joguk csorbulna. Összefoglalva: az indítványozó szerint a hivatkozott rendelet kiadására a képviselõ-testületnek nem volt hatásköre, továbbá annak tartalma az Alkotmány 2. és 8. §-ába is ütközik, ezért az alkotmányellenes. Ezért kérte, hogy azt az Alkotmánybíróság az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § b) pontja alapján semmisítse meg. II. Az Alkotmánybíróság által vizsgált jogszabályok:

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8bef5abd4142e8ecabf8ac24852fb8aaccfd5e47/dokumentumok/82ff7193b6453127167e52f7385dd58061632ae8/letoltes