Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-119 (Year: 2011, Number: 119)
Era: contemporary
Section: egység, illetve halmazat területére is vonatkozik. A Legfelsõbb Bíróság már egy 1977-es, az 1961. évi V. törvény
Paragraph Index: 478

(1) bekezdésének a) és 440. §-ának (1) bekezdés a) pontjai alapján a Legfelsõbb Bíróság elnöke által elõterjesztett elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala valóban szükséges. Ezért a Be. 442. §-a (3) bekezdése szerint nyilvános ülést tartott, amelyen a legfõbb ügyész az írásbeli indítványában foglaltakkal egyezõen szólalt fel. * * * A jogegységi tanács az indítványozónak, és a legfõbb ügyésznek az elvi jogkérdés megoldására vonatkozó álláspontjával egyetértett, az alábbiak szerint: A jogirodalomban és az ítélkezési gyakorlatban évszázados az egyetértés, amit a pozitív jogi szabályozás is követ: a bûncselekmény tettese az, aki saját magatartásával vagy a bûncselekményért felelõsségre nem vonható személy felhasználásával(közvetett tettes) a törvényi tényállást egészében vagy részben megvalósítja;társtettesek pedig azok, akik közös egyetértéssel – szándékegységben – a törvényi tényállást egészében vagy részben együttesen valósítják meg. Ez utóbbi elv alól kivételt csupán az olyan bûncselekmény jelent, amelynek lényegét alkotja, hogy az elkövetéséhez több személy szükséges (pl. fogolyzendülés, vagy a többek által elkövetett erõszakos közösülés, stb.), ezért ezen elkövetõk esetében a tényállás közös megvalósítói önálló tettesek. Bûnrészes pedig a bûncselekménynek az olyan elkövetõje, aki a törvényi tényállás megvalósításában közvetlenül nem vesz részt, ám a tettessel szándékegységben jár el, és a törvényi tényállás megvalósítása nélkül is oksági [felbujtás esetében egyenes oksági, bûnsegély esetében concausalis] kapcsolatba hozható a cselekvõsége a legalább kísérleti szakba eljutott tettesi cselekménnyel, mégpedig annak befejezettsége elõtt. [Ehhez képest kényszerû kivétel, amikor egy bizonyos bûncselekmény alanya csak speciális tulajdonságokkal rendelkezõ vagy felruházott személy lehet, és ezzel a személlyel egyetértésben az ilyen tulajdonsággal nem rendelkezõ más személy is törvényi tényállási elemet valósít meg. Szemben a hosszabbidõ óta már nem követett gyakorlattal, amely ez utóbbi személyt is társtettesnek tekintette, a mai egyöntetû felfogásunk a speciális alannyal együttesen (szándékegységben) tényállást megvalósító személyt bûnsegédként kezeli.] Az elkövetõkköréneke fogalmi ismérvek szerinti tagozódásábólegyenesen következik:a részes cselekményea tettesi, társtettesi cselekménnyel szemben alárendelt, mert tettesi bûncselekményt feltételez. Nem lehet részességrõl beszélni, ha nincs legalább kísérleti szakba eljutott tettesi alapcselekmény. Ez a felfogás tükrözõdik abban: ha a felbujtás lényegét jelentõ rábírás annak részérõl, akire ez irányul, nem vezet a törvényi tényállás megvalósításának megkezdéséhez sem, a „rábíró” cselekmény – egyéb feltételek mellett – csak büntetendõ elõkészület. Ugyanígy, a bûncselekmény elkövetését megelõzõen kifejtett célzatos segítõ tevékenység csak akkor értékelhetõ bûnsegélyként, ha a tettesi cselekmény már kísérleti szakba lép, egyébként elõkészület. Ezekbõl az összefüggésekbõl egyenesen következik a részesi bûncselekmény járulékos jellege. Ebben az fejezõdik ki, hogy a részesi cselekmény ebben a minõségében (tehát eltekintve azoktól a tényállásoktól, amelyeknél a fogalmilag részesi cselekmény sui generis bûncselekmény) – csak annyiban büntethetõ, amennyiben az alapcselekmény is büntethetõ, – a jogi minõsítés tekintetében is osztja a tettesi alapcselekmény sorsát, és végezetül – a részesi cselekményre is a tettesi bûncselekmény büntetési tétele vonatkozik (parifikáció).

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b62b47843462efdef771f4efa56d6893ada7b96a/dokumentumok/f6046e07f146a6a859a94689ab54f0509567dc7d/letoltes