Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: rendelkező 40/1962. (XI. 11.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 59. §-ában úgy rendelkezett, hogy a régi
Paragraph Index: 576

1996. július 5-én a vízóra állása 169 m 3 mutatott, két hónap múlva 1139 m 3-t olvastak le. A vízóra leolvasása után 116 245 Ft kifizetésére kötelezték. A Debreceni Vizmű Rt. az 1996. szeptember 1-jén a panaszosnál mért fogyasztást maga is túlzottnak tartotta, ezért ellenőrüktől az ügy kivizsgálását kérte. A helyszínen a Vízmű munkatársa 1996. szeptember 9-én semmilyen rendellenességet nem tapasztalt. A kiugróan magas fogyasztás már korábban is észlelhető volt, mint ahogy azt a megküldött részletes kimutatás is igazolt (pl.1996. március 4. 45 m 3). Az országgyűlési biztos általános helyettese az iratokból megállapította, hogy a panaszos túlzott vízfogyasztásának okát nem tisztázta megefelelően a Vízmű Rt. és a kedvezményekkel kapcsolatos teljes körű tájékoztatást nem adta meg részére. A panaszos jogosan hihette, hogy a főmérő meghibásodott, mivel az óracsere után a hibás mérések megszűntek, bár a helyességi vizsgálat szerint a megengedett 1 paraméteren belül mért a mérőeszköz. A túlzott fogyasztásra magyarázatot a Vízmű nem talált. Egyik feltételezése szerint a főmérő utáni csőtörés okozta a túlzott vízfogyasztást. Ebben az esetben a Vízműnek a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet 17. § (5) bekezdése alapján az árjogszabályok szerinti átalány alapján kell megállapítani a fizetendő vízdíjat. A számlázott összeg szerint azonban a Vízmű ettől eltérően, a szabályos fogyasztás díjaként állapította meg a szolgáltatás ellenértékét. A másik feltételezés szerint a panaszos valószínűleg a kerti csapot nyitva felejtette. Ebben az esetben azonban a fogyasztónak nem számítható fel a csatornadíj, hiszen az ingatlanon szétfolyt a vízmennyiség. Hasonló a helyzet mint a locsolási kedvezménynél. Debrecen Megyei Jogú Város Közgyűlésének a víz- és csatornaszolgáltatási díjak megállapításáról szóló 7/1996. (II. 19.) Kr. sz. rendelet 5. § (4) bekezdése szerint: „A lakossági fogyasztó által fizetendő csatornadíj a (6) bekezdésben meghatározott feltételekkel locsolási kedvezménnyel csökkenthető.” A fogyasztó locsoláskor sem veszi igénybe a szennyvízelvezetés szolgáltatását. A nyitva felejtett kerti csap esetében az elfolyt víz nem kerül a csatornába, ezért e szolgáltatás díja nem számítható fel. A panaszos sérelmezte, hogy 1997 áprilisában operáción esett át, nem tartózkodott lakásán, azonban távollétét a számlázott vízdíj nem tükrözi. A kimutatásból kitűnik, hogy 1997 márciusában és májusában is 5-5 m 3 mennyiségű vízfogyasztást számítottak fel. A szolgáltató és a fogyasztó közti díjvita elbírálása a bíróság hatáskörébe tartozik, mivel a Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége 1 éven túl nem tudja a panaszt rendezni. A szociálisan hátrányos helyzetben lévők adósságterhének enyhítéséről és lakhatási körülményeinek javításáról szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes