Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-162 (Year: 2009, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: a közlekedés szabadságát” [60/1993. (XI. 29.) AB határozat, ABH 1993, 507, 510.]. Hasonló megállapítást tett a testület
Paragraph Index: 506

a közlekedés szabadságát” [60/1993. (XI. 29.) AB határozat, ABH 1993, 507, 510.]. Hasonló megállapítást tett a testület a vezetõi engedély visszavonására vonatkozó szabályozás vizsgálata kapcsán született 3/1998. (II. 11.) AB határozatában is, amikor rámutatott arra, hogy a közlekedéssel összefüggõ lényeges garanciákat, közvetlen és jelentõs korlátozásokat az Alkotmány 8. § (2) bekezdése alapján csak tör vény állapíthatja meg. Az Alkotmánybíróság kifejtette, hogy a helyváltoztatás, azon belül a közlekedés szabadsága tör vényi szintû szabályok elõ írásával, más alapjog, illetve alkotmányos cél érdekében korlátozható. Hivatkozott határozatában ilyen indokként jelölte meg a közúti közlekedés valamennyi résztvevõje életének, biztonságának védelmét (ABH 1998, 61, 65.). A töretlen gyakorlat szerint tehát a tör vényi szabályozást az indokolja, hogy a közlekedés rendjének, biztonságának biztosítására vonatkozó állami feladat az alapjoggal szoros összefüggést mutat. A szabályok megtartását a jogalkotó szintén törvényi szinten megfogalmazott jogkövetkezmények kilátásba helyezésével biztosítja. „A közlekedés szabadságát közvetlenül és elsõdlegesen korlátozó normák tehát törvényi szintûek, az alacsonyabb szintû jogforrások e törvények alapján, azok elõírásait részletezve tartalmaznak további rendelkezéseket” (ABH 1998, 61, 66.). A helyváltoztatás és azon belül a közlekedés szabadságának szabályozása tehát akkor alkotmányos, amennyiben gyakorlásának garanciáit, korlátozásának feltételeit, és terjedelmét törvény rendezi, a megfelelõ felhatalmazás alapján megalkotott részletszabályok kiegészítõ jellege mellett. 1.2. Az Ötv. 8. § (1) bekezdése – figyelemmel a 8. § (4) bekezdésében foglaltakra is – a helyi önkormányzatok számára kötelezõennyújtandó közszolgáltatáskéntírjaelõa helyiközutakfenntartását,valaminta 63/A. § h) pontjaértelmében a fõvárosi közgyûlés – egyéb közszolgáltatási feladatok mellett – köteles ellátni az illetékességi területén húzódó (országos és helyi) közutak fenntartásának, üzemeltetésének a feladatát, a tömegközlekedéssel kapcsolatos forgalomtechnikai feladatokat, és szabályozza a parkolással, parkolás-gazdálkodással összefüggõ kérdéseket. Az Ötv.-ben megjelölt feladatok jelentõs része az önkormányzati vagyonnal történõ gazdálkodás révén, azon belül az önkormányzati tulajdon, illetve ingatlanvagyon fenntartásával, fejlesztésével, mûködtetésével biztosítható (pl. piacok létesítése, fenntartása, hasznosítása, köztemetõk létesítése, fenntartása, mûködtetése, országos és helyi közutak fenntartása, üzemeltetése). Az önkormányzati tulajdon a köztulajdon egyik formája, olyan helyi „közjószág”, amelynek a magánjavakhoz viszonyítva fogalmi eleme a kollektív jelleg, ezért annak használatából – különös indok nélkül – nem lehet kizárni senkit. Tekintettel arra, hogy a helyi „közjószág” nem áll korlátlanul rendelkezésre, ezért ez a tény a fogyasztás és a hozzáférés biztosításának szabályozását, a használat, fogyasztás befolyásolását teszi szükségessé. Az önkormányzati tulajdon közösségi hozzáférését biztosítja az Ötv. 78. §-a akkor, amikor a helyi közutakat az önkormányzati törzsvagyon forgalomképtelen vagyontárgyai közé sorolja. A Kkt. 33. § (1) bekezdés c) pontja értelmében az önkormányzat a közút kezelõje, aki a Kkt. 3. § (1) bekezdése szerint mindenki számára köteles biztosítani a tulajdonában lévõ közút közlekedési célú használatát, és a Kkt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/6f269acf101c490acbd0faddc7b29e32a09d8479/dokumentumok/49ea5cd7dc26cf8ce35dd59611e2f7fcf57ff432/letoltes