Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: megállapításánál a Hivatalnak a sérelmezett jogszabályban (1998. évi XC. törvény) megállapított összeg figyelembevételével kellett a kárpótlás mértékét panaszos részére megállapítani. A vizsgálat azt is feltárta, hogy a kárpótlás összegéről
Paragraph Index: 872

(1) bek.] alkotmányos elvét. Ugyanakkor e mulasztás a tulajdonhoz való jog sérelmét is eredményezte, mely alkotmányos visszásságot idézett elő. 2000/88/II. szám Tekintettel arra, hogy a felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben előidézett visszásságot a KKI megszüntette azáltal, hogy panaszos részére 1999. június 28-án kelt határozatával a hatályos jogszabályokban rögzítettekkel egyező összegű kárpótlást megállapító határozatot hozott, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben ajánlást nem tett, azonban az ügy vizsgálatáról készült jelentés egy példányának megküldésével panaszost, valamint a KKI főigazgatóját is tájékoztatta. OBH 1402/1999. I. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz, ha a Földhivatal a törvényben írt határidőben nem teljesíti a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre irányuló kérelmet. II. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz a Földhivatal eljárása, ha az ingatlanhoz kapcsolódó jog változását a változás folytán jogot szerző kérelme alapján az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyzi be. A panaszos azt sérelmezte, hogy 1997 júliusában adásvételi szerződés alapján szerzett Budapest, II. kerületi ingatlana tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére vonatkozó 1997 augusztusában benyújtott kérelmét a Földhivatal nem teljesítette. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bekezdés], valamint a tulajdonhoz való jog [Alk. 13. § (1) bek.] megsértése miatt indított az ügyben vizsgálatot. Az iratokból kitűnik, hogy többször sürgette a panaszos bejegyzés iránti kérelme elintézését, azonban „ügyfélnek” nem tekintették, írásos beadványaira választ nem kapott, ezért 1999 márciusában az országgyűlési biztos segítségét kérte. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata feltárta, hogy panaszos kérelmének elintézésére nyitva álló határidőt a Földhivatal több mint másfél évvel túllépte, panaszos megkereséseit válasz nélkül hagyta, az előterjesztett kérelem tárgyában szükséges döntést meghozni elmulasztotta. Az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata megállapította, hogy a Földhivatal mulasztásával viszszásságot idézett elő az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében írt joggal összefüggésben. Ugyanis az Alkotmány idézett rendelkezésében megfogalmazott jogállam fogalmának egyik feltétlen ismérve a jogbiztonság. A jogbiztonságnak viszont elengedhetetlen követelménye, hogy a jogalkalmazói magatartás, azaz az ügyben eljáró hatóság hatáskörébe tartozó ügy törvényi szabályozás szerinti elintézésének időtartama előre kiszámítható legyen. Ez az eljárás ugyanakkor sértette panaszos tulajdonhoz való jogát [Alk. 13. § (1) bek.] is azáltal, hogy az ingatlanhoz kapcsolódó jog változását az erre irányuló kérelem ellenére sem jegyezte be az ingatlan-nyilvántartásba. Tekintettel arra, hogy az országgyűlési biztos általános helyettesének megkeresését követően a Földhivatal a panaszos tulajdonjogát az előterjesztett kérelem szerint az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte, miáltal a vizsgálat befejezését megelőzően az előidézett alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot megszüntette, ezért az országgyűlési biztos általános helyettese az ügyben ajánlást nem tett, azonban az ügy vizsgálatáról készült jelentése egy példányának megküldésével panaszost, valamint a Fővárosi Földhivatalt is tájékoztatta. OBH 1917/1999. I. Visszásságot okoz a Földhivatal eljárása az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével összefüggésben, ha a kérelmet a rá irányadó törvényben megjelölt határidőben nem intézi el. II. A Földhivatal eljárása az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével összefüggésben visszásságot okoz, ha a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére alkalmas okiratba foglalt mértéktől eltérő terjedelemben jegyzi be panaszos tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba. A panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához intézett beadványában azt sérelmezte, hogy a tulajdonát képező ingatlan tulajdoni lapján a Földhivatal a téves bejegyzés kijavítására irányuló kérelmét elutasította. Az országgyűlési biztos általános helyettese a jogbiztonság [Alk. 2. § (1) bek.], valamint a tulajdonhoz való jog [Alk.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes