Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-57 (Year: 2011, Number: 57)
Era: contemporary
Section: A Fot. 23. § (1) bekezdés d) pontját az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló 2003. évi IV. törvény 60. §-a
Paragraph Index: 593

(1)–(2) bekezdésének sérelmét, hogy a rendelkezés a mozgáskorlátozottak körének ismérveit úgy határozza meg, hogy abból kirekeszti a mozgáskorlátozottak egyes – helyváltoztatáshoz segédeszközt nem használó – csoportját, így azok fogyatékossági támogatásra nem jogosultak. Az Alkotmánybíróság az indítványt nem találta megalapozottnak. Az 553/B/1994. AB határozatban foglaltakra (ABH 1997, 773, 779-780.) utalással kiemelte, hogy az Alkotmánynak a szociális intézkedésekre vonatkozó különbözõ szabályai szorosan összetartoznak, így a 17. §-ában foglalt szociális biztonságra vonatkozó tétel az Alkotmány 70/A. § (1) és (3) bekezdésére, valamint a szociális jogok problémájára általában irányadó 70/E. §-ra figyelemmel kapott értelmezést. Az Alkotmány 70/E. § (2) bekezdésébõl csak az következik, hogy az állam – a polgárok megélhetéséhez szükséges ellátáshoz való jogaik realizálása érdekében – társadalombiztosítási és szociális intézményi rendszert köteles létrehozni, fenntartani és mûködtetni. A 70/E. §-ban foglaltak általános jelleggel nevesítik az államnak a polgárok szociális biztonsága tekintetében fennálló kötelességeit, de nem jelentenek alanyi jogot egy bizonyos meghatározott jövedelem megszerzéséhez, vagy életszínvonal fenntartásához. Ugyanez a megállapítás értelemszerûen vonatkozik a szociális juttatások, kedvezmények körére is. Rámutatott, hogy a fogyatékossági támogatásról szóló jogszabályok az objektíve meglévõ hátrányok mérséklését célozzák, a jogalkotó pozitív diszkrimináció alkalmazásával törekszik a súlyosan fogyatékos személyek esélyegyenlõségét megvalósítani. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint a pozitív diszkrimináció korlátjának az egyenlõ méltóságra vonatkozó megkülönböztetés tilalma, illetve az Alkotmányban pozitívan megfogalmazott alapjogok tekintendõk. A szociális jogok megvalósításának eszközei és mértéke tekintetében a jogalkotó viszonylag nagy szabadságot élvez. Ezért megállapította, hogy önmagában nem eredményez alkotmányellenességet az, ha a jogalkotó – a nemzetgazdaság teherbíró képességére tekintettel – a fogyatékosok különbözõ csoportjai közül a fogyatékosság súlyossága, az egészségkárosodás mértéke alapján tesz különbséget a támogatásra való jogosultság alanyi körének meghatározásakor. (ABH 2002, 1384, 1387, 1388, 1389.) Az Alkotmánybíróság a 783/B/2001. AB határozatában a HCV vírussal megfertõzõdött állampolgárok kártalanítása kapcsán ugyancsak nem találta a diszkrimináció tilalmát sértõnek azt a rendelkezést, amely a kártalanítás peren kívüli megegyezésének lehetõségét a vérkészítményektõl megfertõzõdött személyek közül csak azok számára biztosította, akik stabil vérkészítményektõl betegedtek meg. A határozat szerint a homogén csoporton belül a kedvezményezettek sajátos helyzetét, a rendszeres kezelést és az ezzel járó kockázatot – a fertõzés nagyobb gyakoriságát – értékelte a jogalkotó, ezért nem sérül a hátrányos megkülönböztetés tilalma. (ABH 2008, 1837, 1842–43.)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/db9916cca977136a0499afea7626e6ac3606a90a/dokumentumok/4a2ed5d72a0dcbde854d4cb4059425a69218a76d/letoltes