Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-156 (Year: 2002, Number: 156)
Era: 1990-2004
Section: 1. Az Alkotmánybíróság a 27/1998. (VI. 16.) AB határozatában az országgyûlési képviselõk mandátumának jellegével kapcsolatban kifejtette:
Paragraph Index: 766

(1) bekezdésének a képviselõi jogegyenlõségre vonatkozó rendelkezését. Az Alkotmánybíróság ez okból vizsgálta, hogy a képviselõi alap kik által és milyen célokra használható fel. Az Újr. 3. § (1) bekezdése alapján a képviselõ alap csak az egyéni választókerületek képviselõi között kerül felosztásra. Az alap szorosan kötõdik a választókerületekhez, felhasználni csak azok (vagy más képviselõvel való társulás esetén több választókerület együttes) területén belül lehet, az alap felhasználását is választókerületenként tartják nyilván. Az alapot az adott területen, illetve választókerületben városüzemeltetési és fejlesztési célokra (így pl. az önerõs közmûépítések támogatása is), valamint az adott választókerületen belüli önkormányzati intézmények támogatására lehet felhasználni. A képviselõi alap felhasználása feletti döntés szorosan hozzátartozik a települési képviselõk munkájához, hiszen ezáltal megvalósíthatóvá válhatnak olyan beruházások is, amelyek a település egészének a költségvetésérõl való szavazáskor nem nyertek támogatást. Az Alkotmánybíróság mindezek alapján megállapította, hogy a képviselõi alap feletti rendelkezés joga — az alap célját, felhasználási területeit figyelembe véve — a jelen ügyben a települési képviselõ képviseleti feladatának ellátásához szükséges jog. Ennek következtében a települési képviselõk között — megválasztásuk módjára tekintettel — nem tehetõ olyan különbség, hogy az egyéni választókerületben megválasztott képviselõket megilleti e jog, míg a listán megválasztott képviselõket nem. Ez a különbségtétel ugyanis ellentétes mind az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésével, mind az Ötv. 19. § (1) bekezdésének harmadik mondatával. Mivel az önkormányzati rendelet magasabb szintû jogszabállyal nem lehet ellentétes, ezért az Ötv. sérelme egyben megalapozza az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének a sérelmét is. Az Alkotmánybíróság mindezek alapján megállapította, hogy az Újr. 3. § (1) bekezdése ellentétes mind az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében, mind a 70/A. § (1) bekezdésében foglalt követelményekkel, ezért azt megsemmisítette.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/672be08e7321c3307bad487fea4562f17a5da827/dokumentumok/a0915261e2a4d976b3bd90f9a125f91254ebb618/letoltes