Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-104 (Year: 2010, Number: 104)
Era: contemporary
Section: az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti
Paragraph Index: 33

az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Hazaárulás, és nemzetellenes bûncselekményeket népi esküdtszék bíráljon el, a beadványok nyilvános kezelése után.” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazásra bocsátott kérdésnek egyrészt a választópolgár, másrészt a jogalkotó számára is egyértelmûnek kell lennie. A választópolgári egyértelmûség követelménye szerint a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelmûen eldönthetõnek kell lennie, arra a választópolgárnak igennel vagy nemmel kell tudnia válaszolni. Ebbõl következõen a túl bonyolult, érthetetlen, értelmezhetetlen, félreérthetõ vagy félrevezetõ kérdés nem tekinthetõ egyértelmûnek. A Testület álláspontja szerint nem egyértelmû és a választópolgár számára félrevezetõ a kérdésben szereplõ „népi esküdtszék” kifejezés. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés ezáltal ugyanis azt a látszatot kelti, mintha jelenleg létezne a „népi esküdtszék” intézménye, továbbá lehetõség lenne ezen intézmény keretei között bûncselekmények elbírálására. A kérdés további egyértelmûségi problémákat is felvet: nem világos ugyanis, mit ért a beadványozó a „nemzetellenes bûncselekményeket” kifejezés alatt. A jelenlegi jogszabályok ugyanis nem ismerik a kifejezést, így nem lenne egyértelmû a választópolgár számára, milyen jellegû bûncselekmények kapcsán kívánná a „népi esküdtszék” eljárását. Nem állapítható meg továbbá egyértelmûen az sem, hogy beadványozó milyen eljárást ért „a beadványok nyilvános kezelése” kifejezés alatt. A kérdés a jogalkotó számára sem egyértelmû, tekintettel arra, hogy nem világos, egy esetleges eredményes népszavazás esetén az Országgyûlést milyen jogalkotási kötelezettség terhelné. A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján, mivel a a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján, a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/928eabd0e79108c92c79c3b01516470fcb9c33d6/dokumentumok/647d22e363abd5f50f39bbef7916226d1cad9956/letoltes