Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-95 (Year: 2011, Number: 95)
Era: contemporary
Section: 2. melléklet a 81/2011. (VIII. 11.) VM rendelethez
Paragraph Index: 446

2. melléklet a 81/2011. (VIII. 11.) VM rendelethez Értékelési szempontrendszer az 1. célterület esetében benyújtott pályázatokhoz A B C D Értékelési szempont Max. pont Értékelési szempontok kategóriák szerint Adható pont A FEJLESZTÉS BEMUTATÁSA Kedvezményezett térségek közé besorolt kistérségbõl nyújtották-e be a pályázatot? Leghátrányosabb helyzetû kistérségbõl Hátrányos helyzetû kistérségbõl Nem Társadalmi-gazdasági és infrastrukturális szempontból elmaradott, vagy az országos átlagot jelentõsen meghaladó munkanélküliséggel sújtott településrõl nyújtották-e be a pályázatot? Igen Nem Fejlesztés célja összhangban van-e a pályázati kiírás céljaival? A pályázati kiírás céljai: a tanyai gazdálkodás megújítása, a tanyai életmód hátrányainak csökkentése, a tanyai életmód értékeinek megõrzése, a tanyás térségek fenntartható, komplex fejlesztése. A fejlesztés célja teljesen összhangban van a kiírás céljaival, egyértelmûen ezen célokat szolgálja. A fejlesztés célja részben van összhangban a kiírás céljaival, részben szolgálja ezen célokat. Hány tanyát érint a fejlesztés? > 50 tanyát érint a fejlesztés 10–50 tanyát érint a fejlesztés < 10 tanyát érint a fejlesztés Hány állandó tanyai lakost érint a fejlesztés? > 100 tanyai lakost érint a fejlesztés 50–100 tanyai lakost érint a fejlesztés < 50 tanyai lakost érint a fejlesztés A 60 év feletti állandó tanyai lakosok aránya a fejlesztés célcsoportján belül? A célcsoport > 50%-a 60 év feletti A célcsoport 25–50%-a 60 év feletti A célcsoport < 25%-a 60 év feletti A 18 év alatti állandó tanyai lakosok aránya a fejlesztés célcsoportján belül? A célcsoport > 50%-a 18 év alatti A célcsoport 25–50%-a 18 év alatti A célcsoport < 25%-a 18 év alatti Indokolt-e a fejlesztés a tanyavilág részletes bemutatása alapján? A fejlesztés egyértelmûen indokolt A fejlesztés kifogásokkal indokolt A fejlesztés alig indokolt A fejlesztés részletes bemutatása: Megfelel-e a választott fejlesztés a probléma megoldására? A fejlesztés valóban hasznos-e? Egymásra épülõ fejlesztés sorozatról van-e szó? A bemutatás mennyire részletes? Kitér-e a technológia bemutatására? Ha releváns, kitér-e a mûszaki bemutatásra? A bemutatás részletes, ezek alapján a választott fejlesztés teljesen megfelel a probléma megoldására. Egymásra épülõ fejlesztésekrõl van szó. Technológiai, mûszaki fejlesztés esetén kitérnek annak részletes bemutatására. A bemutatás részletes, ezek alapján a választott fejlesztés teljesen megfelel a probléma megoldására. Nem egymásra épülõ fejlesztésekrõl van szó, vagy technológiai, mûszaki fejlesztés esetén nem térnek ki annak részletes bemutatására. A bemutatás nem részletes, ezek alapján a választott fejlesztés nem teljesen felel meg a probléma megoldására. Nem egymásra épülõ fejlesztésekrõl van szó, vagy technológiai, mûszaki fejlesztés esetén nem térnek ki annak részletes bemutatására. A TANYAI TERMÉKEK PIACRA JUTÁSÁNAK ELÕSEGÍTÉSE Van-e már valamilyen szervezeti elõzménye a fejlesztésnek? Igen Nem A szervezet erõforrásainak bemutatása. Infrastrukturális feltételek, kapacitások, foglalkoztatás. A szervezetnek már jól mûködõ infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai vannak, állandóan foglalkoztat. A szervezetnek már vannak mûködõ infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai, csak ideiglenesen foglalkoztat. A szervezetnek nincsenek infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai, nem foglalkoztat ideiglenesen sem. Hány tanyagazdaságot kapcsol be a fejlesztésbe? > 30 tanyagazdaság 11–30 tanyagazdaság < 10 tanyagazdaság Hány féle tanyai termék piacra jutásához járul hozzá? > 10 tanyai termék 6–10 tanyai termék 1–5 tanyai termék Hány pályázati célra pályázik? Komplexitás megjelenése? Tanyai termékek város-vidék együttmûködés keretében történõ piacra juttatása. Tanyai termékek értékesítését biztosító önkormányzati fenntartású helyi piacok létesítésére, fejlesztésére. Tanyai termékek értékesítését biztosító önkormányzati boltok létesítésére, fejlesztésére. Tanyai termékek feltárására. Tanyai termékek védjegy- és minõségtanúsítási rendszerének bevezetésére, fejlesztésére. A tanyagazdaságokat összefogó, a termékeik piacra jutását segítõ, a termékeik magasabb hozzáadott értékét biztosító vertikális integrációk létrehozására, fejlesztésére. A tanyai termékek feldolgozását biztosító, önkormányzati tulajdonú helyi, kisléptékû feldolgozó kapacitások létesítésére, fejlesztésére. A tanyagazdák számára nyújtott, a piacra jutást, a termelést és helyi feldolgozást, a közvetlen értékesítést segítõ szolgáltatások biztosítására. Készült-e már megvalósíthatósági tanulmány, üzleti terv? Igen Nem A TANYÁS TÉRSÉGEK KÜLTERÜLETI FÖLDÚTJAINAK KARBANTARTÁSÁT, RENDSZERES FELÚJÍTÁSÁT BIZTOSÍTÓ GÉPEK, ESZKÖZÖK BESZERZÉSE Van-e tapasztalata útfelújítási, karbantartási munkálatokban? Igen Nem Rendelkezik-e már valamilyen géppel, eszközzel útfelújítási, karbantartási munkálatokra? Igen Nem A tanyagazda valamilyen géppel, eszközzel hozzájárul-e az útfelújítási, karbantartási munkálatokhoz? Igen Nem Milyen hosszúságú útszakasz rendszeres karbantartását fogja végezni? > 10 km 6–10 km 1–5 km A VILLANY NÉLKÜLI TANYÁK ENERGIAELLÁTÁSÁT MEGÚJULÓ ENERGIAFORRÁSOKKAL BIZTOSÍTÓ ÖNKORMÁNYZATI FEJLESZTÉSEK A tanyai lakosok legalább 10%-ban hozzájárulnak-e az üzemeltetéshez? Igen Nem Mobil eszközt telepítenek-e a fejlesztés során? Igen Nem A fejlesztéssel érintett állandó tanyai lakosok hány százaléka 14 éven aluli gyermek? >= 25% < 25% Nincs 14 éven aluli gyermek A projektben résztvevõ állandó tanyai lakosok hány százaléka részesül rendszeres szociális támogatásban? > 50% 30–50% < 25% A TANYÁKON ÉLÕK EGÉSZSÉGES IVÓVÍZZEL TÖRTÉNÕ ELLÁTÁSA ÉRDEKÉBEN SZÜKSÉGES VÍZMINÕSÉG VIZSGÁLATOK VÉGZÉSE Hány tanyai kút vízminõség vizsgálatát fogja a pályázó elvégeztetni? > 30 kút 10–30 kút < 10 kút Az érintett állandó tanyai lakosok hány százaléka részesül rendszeres szociális támogatásban? > 50% 30–50% < 25% A TANYAGONDNOKI SZOLGÁLATOK FEJLESZTÉSE Hány tanyagondnoki szolgálatot fejleszt? Többet Egyet A tanyagondnoki szolgálat, szervezet erõforrásainak bemutatása. Infrastrukturális feltételek, kapacitások, foglalkoztatás. A szervezetnek már jól mûködõ infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai vannak, állandóan foglalkoztat embereket. A szervezetnek már vannak mûködõ infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai, csak ideiglenesen foglalkoztat embereket. A szervezetnek nincsenek infrastrukturális erõforrásai, kapacitásai, nem foglalkoztat ideiglenesen sem embereket. A pályázat tartalmazza-e esélyegyenlõségi programok megvalósítását? Igen Nem A fejlesztés után bõvülni fog-e az ellátott tanyák, tanyasi emberek köre? Igen, legalább 10%-kal Igen, kevesebb, mint 10%-kal Nem TÉRSÉGI TANYAFEJLESZTÉSI PROGRAMOK KIDOLGOZÁSA Rendelkezik-e már nyilvántartott adatbázissal a tanyáiról? Igen Nem Korábban végeztek-e már felmérést a tanyákról, vannak-e tervi elõzmények? Igen Nem Szándékoznak-e közösségi részvételen alapuló tervezést végrehajtani? Igen Nem A település teljes külterületén végzik-e el a felmérést? Igen Nem PARTNERSÉG, FEJLESZTÉSI TERVEKKEL VALÓ ÖSSZHANG A megvalósításban részt vevõ kistérségek száma? legalább 3 kistérség 1–2 kistérség A megvalósításban részt vevõ települések száma? legalább 5 település 1–4 település A megvalósításban részt vevõ partnerek száma? > 3 partner 1–3 partner nincs partner A megvalósítás során alkalmaznak-e önkéntes, közösségi munkát? Igen Nem A megvalósítás során alkalmaznak-e közmunkát? Igen Nem Illeszkedik-e a fejlesztés kistérségi, vagy települési fejlesztési tervekhez? Igen és ezeket kifejtve látszik a relevancia. Igen, de ezeket nem fejti ki részletesen, nem látszik a relevancia. Nem A FEJLESZTÉS EREDMÉNYEI, HATÁSAI A fejlesztés várható eredményei: Komplex-e a fejlesztés? Több pozitív eredménye van-e a fejlesztésnek, vagy csak egy dolgot érint? Milyen mértékû a pénzügyi, piaci, gazdálkodási, foglalkoztatási eredménye? Ezekre részletesen kitér-e a pályázó, igyekszik-e ezeket számszerûsíteni? Valóban várható-e akkora eredmény, elmozdulás, mint amit megadtak? A fejlesztésnek legalább kettõ pozitív és releváns pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredménye van, és ezeket igyekszik számszerûsíteni. A fejlesztésnek legalább kettõ pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási pozitív és releváns eredménye van, de ezeket nem számszerûsíti. A fejlesztésnek csak egy pozitív és releváns pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredményét jelöli. A fejlesztésnek nincs pénzügyi, vagy piaci, vagy gazdálkodási, vagy foglalkoztatási eredménye, vagy amit megadnak nem releváns. A fejlesztésnek vannak releváns, pozitív hatásai a környezetre? Részletezi-e ezeket a pályázó? A fejlesztésnek több releváns, pozitív hatása van a környezetre, amelyeket a pályázó részletesen bemutat. A fejlesztésnek van egy releváns, pozitív hatása a környezetre, amit a pályázó részletesen bemutat. A fejlesztésnek nincs releváns, pozitív hatása a környezetre, vagy a felsoroltak nem megalapozottak, egyáltalán nem részletezettek. A fejlesztésnek vannak negatív hatásai a környezetre? A pályázó megfelelõen fellép-e ezek ellen? A fejlesztésnek nincs negatív környezeti hatása. A fejlesztésnek vannak negatív környezeti hatásai, de ezek ellen megfelelõen fellép a pályázó. A fejlesztésnek vannak negatív környezeti hatásai, és ezek ellen nem, vagy nem megfelelõen lép fel a pályázó. A FEJLESZTÉS FENNTARTHATÓSÁGA, KOCKÁZATA, KIHASZNÁLTSÁGA Biztosított-e hosszútávon a fejlesztés fenntartása? Van-e erre pénzügyi fedezet? Van-e a fejlesztésnek akár a kivitelezésben, akár a fenntartásban kockázata, ennek mekkora a valószínûsége és a mértéke? Ezek kezelésére felkészült-e a pályázó? A fejlesztés hosszú távú fenntartása biztosított, erre van piaci fedezet. Sem a kivitelezésnek, sem a gazdálkodás fenntartásának nincs semmilyen elõre látható kockázata. A fejlesztés hosszú távú fenntartása nem teljesen biztosított. Vannak elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatok, de ezek kezelésére a pályázó felkészült, igyekszik rá alternatívát adni. A fejlesztésnek magas fokú, nagy valószínûségû elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatai vannak, de ezek kezelésére a pályázó felkészült, igyekszik rá alternatívát adni. A fejlesztésnek magas fokú, nagy valószínûségû elõre látható kivitelezési, gazdálkodás fenntartási kockázatai vannak, és ezek kezelésére a pályázó nem felkészült, nem tud rá hiteles alternatívát adni. A várható kihasználtság mértéke? A kihasználtság mértéke indokolja-e a beruházást? Részletes-e a bemutatás? A jövõben fog-e tovább növekedni a kihasználtság? A kihasználtság indokolja a beruházást. A bemutatás részletes. A jövõben várhatóan tovább fog növekedni a kihasználtság. A kihasználtság mértéke nem egyértelmûen indokolja a beruházást, vagy a bemutatás nem elég részletes. A jövõben várhatóan stagnálni fog a kihasználtság. KÖLTSÉGVETÉS, FORRÁSSZERKEZET Mekkora a saját forrás mértéke? A kötelezõ minimum, vagy több? A saját forrás a kötelezõ minimumnál legalább 20%-kal nagyobb. A saját forrás csak a kötelezõ minimum. Saját forrás összetétele? Hitel nélkül képes-e fedezni? Ha nem, akkor az önrész mekkora rész hitel? A saját forrást teljes egészében hitel nélkül fedezi. A saját forrás felét nem haladja meg a hitel mértéke. A saját forrás felét meghaladja a hitel mértéke. Reális-e a megadott költségvetés a fejlesztési tartalomhoz képest? Mellékletben árajánlatokkal alátámasztja-e? Kellõ részletezettségû-e? Kiderülnek-e az egyes tételek költség összetételei? A megadott költségvetés maximálisan részletezett, tételek szerint szerepelnek az összegek. Árajánlatokkal alátámasztott. A megadott költségvetés reális. A megadott költségvetés nem maximálisan részletezett, több tétel összevontan szerepel, nincs teljes elkülönülés. De vannak árajánlatok és reális a költségvetés is. A megadott költségvetés nem maximálisan részletezett, több tétel összevontan szerepel, nincs teljes elkülönülés. Nincs árajánlat sem, de a költségvetés reálisnak tûnik. A megadott költségvetés egyáltalán nem részletezett, minden tétel összevontan szerepel, nincs elkülönülés. Nincs árajánlat sem és nem tûnik reálisnak a költségvetés sem. MAXIMÁLISAN ELÉRHETÕ PONTSZÁM

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/268d85db31c8aea7999ed9811b82111bc36b85c7/dokumentumok/a6407b4e19b69239da2faefd8f6fc533d5debc68/letoltes