Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A 2006. január 4-én kihirdetett és – egyes rendelkezéseit nem tekintve – a 2006. július 1-jén hatályba lépõ, a szövetkezetekrõl szóló 2006. évi X. törvény – az ajánlástól eltérõen – nem az állami felvásárlásból kimaradt egyes mezõgazda-
Paragraph Index: 34

A 2006. január 4-én kihirdetett és – egyes rendelkezéseit nem tekintve – a 2006. július 1-jén hatályba lépõ, a szövetkezetekrõl szóló 2006. évi X. törvény – az ajánlástól eltérõen – nem az állami felvásárlásból kimaradt egyes mezõgazda- 2006/162/II. szám sági szövetkezeti üzletrészek kibocsátáskori névértéken történõ felvásárlásáról, hanem a törvény hatálybalépésekor már mûködõ szövetkezetek valamennyi üzletrészese üzletrészének átalakításáról, bevonásáról, megszüntetésérõl rendelkezik. A törvény a veszteségrendezésre bevont üzletrészek miatti térítés szabályainak meghatározásáról nem rendelkezik. A törvénynek a szövetkezeti üzletrészekkel kapcsolatos rendelkezései szerint a törvény hatálybalépése elõtt alakult szövetkezeteknél még meglévõ szövetkezeti üzletrészek – a szövetkezet közgyûlése döntésének megfelelõen – a törvényben foglaltak alapján megszûnnek, illetõleg 2007. május 1-jétõl befektetõi részjeggyé, illetve átalakított befektetõi részjeggyé alakulnak át. A szövetkezet közgyûlése az üzletrész-tulajdonosoknak felajánlhatja, hogy a szövetkezeti üzletrészt 2007. április 30-ig befektetõi részjeggyé alakítja át, vagy a tulajdonában álló részvényekre, korlátolt felelõsségû társasági üzletrészekre elcseréli. A szövetkezeti üzletrész úgy is megszûnhet, hogy azt a tulajdonos a szövetkezet közösségi alapja javára ajánlja fel. Ha a tulajdonos 2007. április 30-ig nem élt a közgyûlés által felajánlott lehetõségekkel, üzletrésze 2007. május 1-jén átalakított befektetõi részjeggyé alakul át. Az átalakított befektetõi részjegy a szövetkezetbõl annak mûködése során nem vonható ki, azonban örökölhetõ, a szövetkezetre, a szövetkezeti tagra átruházható. Az átalakított befektetõi részjegyek szövetkezeti tagsági viszonyt nem keletkeztetnek. A szövetkezet közgyûlése határozza meg, hogy a szövetkezet gazdasági tevékenységébõl származó, adózás utáni eredményének mekkora része jár a befektetõi részjegyek után. Az átalakított befektetõi részjegy a befektetõi részjegyre vonatkozó szabályok szerint jogosít az adózás utáni eredménybõl részesedésre, és ugyanilyen módon viseli a veszteséget is. A szövetkezet által megszerzett üzletrészt, átalakított befektetõi részjegyet a szövetkezet a soron következõ közgyûlés határozatával bevonja. A törvény a szövetkezeti üzletrész intézményét megszünteti, s azt rendeli, hogy a hatálybalépésekor már mûködõ szövetkezetek alapszabályukat 2007. június 30-ig kötelesek a törvény e rendelkezéseinek megfelelõen módosítani, vagy az átalakulás szabályai alapján gazdasági társasággá átalakulni. A törvény választott szabályozási módja valamennyi mûködõ szövetkezet üzletrészesére kiterjed, azonban az üzletrészek kibocsátáskori névértékének megfelelõ árfolyamon való átalakítása is csak részben garantált. A mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészek állami felvásárlásával összefüggõ panaszbeadványokban sérelmezték (OBH 6011/2004., 6663/2004.), hogy az üzletrészek rendezésével összefüggõ jogi szabályozás még nem jelent meg, illetve hogy a felszámolt szövetkezetekkel összefüggõ, valamint a veszteségrendezésre bevont megszûnt üzletrészekkel kapcsolatban elszenvedett vagyonvesztés részleges megtérítése szabályainak kidolgozására vonatkozó határidõ eredménytelenül telt el. Az országgyûlési biztos tájékoztatta panaszosokat, hogy közte és az ajánlás címzettje közti párbeszéd folytatódik, s hogy az ajánlásnak megfelelõ jogi szabályozás elõkészítését sürgeti. Többen sérelmezték, hogy nem nyugdíjas tagi – illetve ajándékozás útján szerzett – üzletrész (OBH 3029/2005., 4961/2005.) állami felvásárlására nem került sor, vagy arra azért nem került sor, mert a szövetkezetbõl nem 1999. december 31-ig, hanem azt követõen lépett ki (OBH 4066/2005.). Ezekben az esetekben az országgyûlési biztos az alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásságot nem állapított meg, azonban tájékoztatta panaszosokat, hogy a mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészek állami felvásárlására vonatkozó vételi ajánlatok a szövetkezeti tag üzletrészesekre, illetve az ajándékozás útján szerzett üzletrészekre nem vonatkoznak. A szövetkezet vagyonának üzletrészekben történõ felosztását, valamint az üzletrészük névértékének mértékét sérelmezõ panaszbeadványok vizsgálata feltárta (OBH 4718/2005., 4480/2005.), hogy szövetkezetük vagyonának üzletrészekben történõ felosztása, az õket törvény szerint megilletõ névértékû üzletrésznek a felvásárlása, valamint részükre történõ kifizetése megtörtént. Elutasításra – csak az ismételten elõterjesztett és érdemben új adatot, tényt nem tartalmazó, valamint – kizárólag a bíróság hatáskörébe tartozó sérelmet megfogalmazó beadványok kerültek (OBH 1348/2005., 4835/2005.). A mezõgazdasági szövetkezeti üzletrészekkel összefüggõ panaszok vizsgálata során is általánosítható az a tapasztalat, hogy az országgyûlési biztos vizsgálatát a megkeresett szervek és azok munkatársai minden esetben segítették. 1.15. Kisajátítási ügyek 2005-ben 22 a kisajátításról szóló törvényerejû rendelet (tvr.) hatálya alá tartozó ügyben nyújtottak be panaszt a biztosokhoz. Ez jelentõsen meghaladja az elmúlt években érkezett panaszok számát. Az emelkedés elsõdleges oka, hogy Budapesten megkezdõdött a „Csepeli gerincút” építése, ezzel együtt pedig a terület biztosításához szükséges ingatlanok megszerzésére irányuló hatósági eljárások is megindultak. A korábban meghozott közigazgatási döntéseket több tulajdonos mellett, a Fõvárosi Önkormányzat is keresettel támadta meg, a Fõvárosi Bíróság pedig felfüggesztette a határozatok végrehajtását. Az országgyûlési biztos felkérte a csepeli jegyzõt, hogy a még folyamatban lévõ kisajátítási hatósági és az említett bírósági eljárás ideje alatt fokozottan ellenõrizzék a már birtokba vett – az út építéséhez szükséges – felvonulási területet, különös tekintettel a még ott élõk személyes és vagyoni biztonságára. Ezen a konkrét ügyön túl is tapasztalható az országos autóutak (fõutak és autópályák) építésével összefüggõ, területszerzési eljárások megindulása. 2006/162/II. szám A panaszosok általában a kisajátítási eljárás menetét sérelmezték vagy a hatóság által megállapított kisajátítási kártalanítási összeget kevesellték, de elõfordult, amikor magának a kisajátítást elrendelõ határozatnak a jogalapját vitatták. Egyes panaszokban egyidejûleg kifogásolták az eljárás megindítását megelõzõ, a kisajátítást kérõnek az adásvételi szerzõdéssel megszerezni kívánt ingatlannal kapcsolatos tevékenységét is. A panaszok többségét az országgyûlési biztos hatáskörének hiányában kénytelen volt elutasítania, de ezzel egyidejûleg valamennyi hozzánk fordulót igyekeztünk ellátni a jogérvényesítésükhöz szükséges tájékoztatással. Az országgyûlési biztos a beszámolási idõszakban két ügyben jelentéssel zárta a vizsgálatát. Ezek egyikében (OBH 5760/2004.) jelezte, hogy a kisajátítással kapcsolatos kártalanítási összeg kifizetésérõl, valamint az értékkülönbözet megfizetésérõl szóló PM rendelet a tvr. olyan pontjára hivatkozik, amit az Alkotmánybíróság már 1991-ben megsemmisített. A pénzügyminiszter a mulasztást elismerve 2005. május 21-i hatállyal módosította a kifogásolt jogszabályt. Másik

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8d84d09a422734829a809ca17d0e2bc7a9618071/dokumentumok/bc659edd643603e456e0b6ea48da97468fc77958/letoltes