Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-25 (Year: 2003, Number: 25)
Era: 1990-2004
Section: élt munkavállalót megilletõ végkielégítés, illetve felmentési idõre járó átlagkereset összegébõl is csak a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) rendelkezései alapján járó összeg vehetõ figyelembe a Cstv. 57. §
Paragraph Index: 689

(3) bek., 95. § ] alapján megilletik. Az Mt. 13. § (3) bekezdésének rendelkezése folytán ugyanis nincs akadálya annak, hogy kollektív szerzõdés, illetve a felek megállapodása a munkavállalóra kedvezõbb módon eltérjen a törvény szabályaitól. Az ily módon magasabb mértékben megállapított végkielégítés, illetve átlagkereset azonban ebben a részében — vagyis a törvényi mértéket meghaladóan — már nem lesz felszámolási költségként — tehát privilegizált követelésként — figyelembe vehetõ, hanem csak mint magánszemély nem gazdasági tevékenységbõl eredõ más követelése a Cstv. 57. § (1) bekezdés d) pontjába — vagyis sorrendben kedvezõtlenebbül — kerülhet besorolásra. A Cstv. 57. § (3) bekezdésének tartalma egy összegszerû korlátozás: a jogalkotó a végkielégítésnek, illetve a felmentési idõre járó átlagkeresetnek csak a törvényben megállapított mértékét engedi kedvezõbb besorolással figyelembe venni, amivel azt kívánta megakadályozni, hogy egyes munkavállalók a munkáltatóval — különösen a végkielégítés mértékét illetõen — kötött elõnyös megállapodásaikra tekintettel a többi munkavállalóval (hitelezõvel) szemben a kielégítés szempontjából elõnyösebb helyzetbe kerülhessenek. A szabályból kitûnõ jogelv tehát az, hogy ne lehessen a felek megállapodásán alapuló igényt privilegizált követelésként érvényesíteni, mert ez sértené azoknak a hitelezõknek (munkavállalóknak) az érdekeit, akik nem rendelkeznek ilyen kedvezõ megállapodással. Kérdés, hogy a Cstv. 57. § (3) bekezdésében említett két juttatás törvényen alapuló, illetve megállapodáson alapuló mértéke tekintetében a besorolás szempontjából tett megkülönböztetés csak a munkáltató rendes felmondása esetére vonatkozik, vagy indokolt ez a megkülönböztetés akkor is, ha a munkavállaló élt rendkívüli felmondással? Más szóval: a Cstv. 57. § (3) bekezdés szerinti korlátozás szem- 2003/25. szám pontjából indokolt-e különbséget tenni a munkaviszony megszûnésének e kétféle esete között? Munkajogi tárgyú hitelezõi igények besorolásáról lévén szó a kérdés megválaszolásánál nem hagyhatók figyelmen kívül a munkajogi szabályok és az azokból kitûnõ jogelvek, jogalkotói megfontolások. A munkáltató általi rendes felmondás, valamint a munkavállaló részérõl történõ rendkívüli felmondás két önálló munkajogi jogintézmény, a munkaviszony megszüntetésének két — jogkövetkezményeit tekintve is — eltérõ módja. A munkajog azonban éppen a Cstv. 57. §-ának (3) bekezdésében említett két juttatás vagyis a felmentési idõre járó átlagkereset, illetõleg a végkielégítés szabályainak alkalmazása szempontjából nem tesz különbséget a munkáltatói rendes felmondás és a munkavállalói rendkívüli felmondás között. Az Mt.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/98eac145cca631d4f21d6e710780b5ba6962e758/dokumentumok/6f8ebd2a9478b819f94a4c3ce6d48c09a0da843f/letoltes