Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-119 (Year: 2011, Number: 119)
Era: contemporary
Section: A Magyar Köztársaság Legfelsõbb Bírósága 3/2011. (X. 14.) büntetõ jogegységi határozata
Paragraph Index: 474

4. A Békéscsabai Városi Bíróság a 8.B.365/2009/14. számú ítéletével az I. r. vádlottat – egyebek mellett – folytatólagosan, felbujtóként elkövetett csalás bûntettében mondta ki bûnösnek, mert cselekményeit azonos sértett sérelmére, rövid idõközökben, egységes akarat-elhatározással követte el. A tényállás szerint az I. r. vádlott 2006. március és április hónapban rendszeres haszonszerzésretörekedve a II. r., III. r. és IV. r. vádlottakat rábírta arra, hogy saját nevükben áruvásárlási kölcsönöket vegyenek fel valótlan munkáltatói igazolás felhasználásával, s ezért készpénzt adott vagy ígért a kölcsönöket felvevõ II. r., III. r. illetve IV. r. vádlottnak. A rábírás eredményeként a II. r. vádlott három esetben, a III. r. vádlott két esetben, a IV. r. vádlott egy esetben igényelt áruvásárlási gyorshitelt ugyanattól a pénzintézettõl. A másodfokon eljárt Békés Megyei Bíróság a 2.Bf.152/2010/9. számú ítéletével az elsõfokú bíróság által alkalmazott minõsítést az I. r. vádlott tekintetében megváltoztatta, az általa elkövetett cselekményeket összesen 3 rb. felbujtóként elkövetett, a cselekménnyel okozott kár nagysága és az üzletszerû elkövetés folytán is minõsülõ csalás bûntettének értékelte, amelybõl 2 rb. cselekmény folytatólagos, rámutatva arra, hogy a részesi cselekmény járulékos jellegû, azaz a tettesi cselekményhez kapcsolódik. Az ügyben nem az I. r. vádlott, hanem a II. r.–IV. r. vádlottak voltak azok, akik a sértettel jogviszonyban álltak.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b62b47843462efdef771f4efa56d6893ada7b96a/dokumentumok/f6046e07f146a6a859a94689ab54f0509567dc7d/letoltes