Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: díjáról szóló 29/1993. (II. 17.) Korm. rendelet viszont lehetőséget ad arra, hogy az elhelyezést igénylő az elhelyezés iránti
Paragraph Index: 907

13. § (1) bekezdésében deklarált tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásságot okoz, ha a szabálysértési hatóság a szabálysértés elkövetéséhez használt és a közbiztonságra objektíve veszélyesnek minősített dolgot nem a tulajdonostól kobozza el. Beadványában a jogi képviselő sérelmezte a Szegedi Vámhivatal által ügyfelével szemben folytatott szabálysértési eljárást és a hozott határozatokat. Véleménye szerint ügyfelét megalapozatlanul nyilvánították elkövetővé és megalapozatlan volt felelősségének megállapítása, illetve gépkocsijának elkobzása is. Az ügyben — tekintettel az ártatlanság vélelmére is — felmerült a jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelménye, valamint a tulajdonhoz való jog sérelmének gyanúja. Ezért az országgyűlési biztos általános helyettese vizsgálatot folytatott. Ennek során megkereste a legfőbb ügyészt. Az általános helyettes megállapította, hogy a panaszos ügyfele kölcsönadta a tulajdonát képező gépkocsit egyik ismerősének, aki azzal az országba való belépésre jelentkezett a Gyulai Vámhivatalnál. A vámvizsgálat során kiderült, hogy az országba belépni szándékozó személy a gépkocsi kicserélt és megnagyobbított üzemanyagtartályában, árubejelentési és árunyilatkozat-adási kötelezettségét elmulasztva, gázolajat kívánt az országba behozni. Az ügyben a Szegedi Vámhivatal az országba belépésre jelentkező személlyel szemben szabálysértési eljárást folytatott. Ennek eredményeként őt pénzbírsággal sújtotta és — az átalakított jármű közbiztonságra veszélyessége miatt — elrendelte a gépkocsi elkobzását. A határozat ellen benyújtott fellebbezést a Vám- és Pénzügyőrség Csongrád és Békés Megyei Parancsnoksága elutasította. A személygépkocsit használó személy ezután ügyészi törvényességi felülvizsgálatot kezdeményezett. A megyei főügyészség az elkobzás tekintetében óvást nyújtott be. Az óvás alapján — felügyeleti intézkedés keretében — a megyei parancsnokság a másodfokú és az elsőfokú határozatot is megváltoztatta annyiban, hogy a személygépkocsi és tartozékai vonatkozásában az elkobzást hatályon kívül helyezte, és utasította az elsőfokú szabálysértési hatóságot az eljárás folytatására. A Szegedi Vámhivatal az eljárás folytatása során elkövetőként meghallgatta a gépkocsi tulajdonosát, mert tudta, hogy a járművét kölcsönvevő személy az üzemanyagtartályban — értékesítési szándékkal — üzemanyagot fog behozni az országba. Az eljáró hatóság a gépkocsi tulajdonosát is pénzbírsággal sújtotta és elrendelte vele szemben az elkövetéshez használt és a közbiztonságra veszélyessé nyilvánított személygépkocsinak mint tulajdonostól való elkobzását. E határozat ellen benyújtott fellebbezést elutasították. Ezt követően ismét felügyeleti intézkedést kezdeményezett a jogi képviselő. A kérelem arra irányult, hogy a gépkocsi tulajdonosát mentesítsék a bírság megfizetése alól, és adják ki részére a tőle elkobzott személygépkocsit. A Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága a felügyeleti intézkedés iránti kérelmet nem teljesítette. Megállapította, hogy mind az első-, mind a másodfokú szabálysértési eljárás törvényes és jogszerű volt. A jogi képviselő ismét törvényességi kérelmet terjesztett elő, melynek a Legfőbb Ügyészség nem adott helyt. A legfőbb ügyész szerint a Vám- és Pénzügyőrség Csongrád és Békés Megyei Parancsnoksága az elsőfokú szabálysértési határozatot helyben hagyó döntésében részletesen megindokolta, hogy mely bizonyítékok tették lehetővé a gépkocsi tulajdonosa szabálysértési felelősségének megállapítását. A szabálysértési hatóság rendelkezésére álló bizonyítékok mérlegelése helyes volt, a bizonyítékok alátámasztották az elkövető vétkességét. A legfőbb ügyész rámutatott arra is, hogy a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használt személygépkocsi elkobzása — tekintettel az eljárás során beszerzett szakértői véleményben foglaltakra — ugyancsak megalapozott volt. Az elkobzás jogszerűsége szempontjából annak nincs jelentősége, hogy az átalakításról tudott-e a szabálysértés elkövetésében segítőként közreműködő tulajdonos vagy nem. Az országgyűlési biztos általános helyettese megállapította, hogy a Szegedi Vámhivatal visszásságot okozott a jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelményével, valamint a tulajdonhoz való joggal összefüggésben akkor, amikor a szabálysértés elkövetéséhez használt, de az üzemanyagot árubemutatási kötelezettség megszegésével az országba behozni szándékozó személy tulajdonát nem képező személygépkocsit ettől a személytől kobozta el. A szabálysértés elkövetéséhez eszközül használt és a közbiztonságra objektíve veszélyesnek minősített gépkocsinak a tulajdonostól való elkobzása azonban már törvényes volt, megfelelt a jogszabályi előírásnak. Így ez alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem okozott. Tekintettel arra, hogy a szabálysértési eljárás során a másodfokú hatóság az alkotmányos emberi joggal kapcsolatos visszásságot megszüntette azzal, hogy a lefoglalt személygépkocsinak és tartozékainak elkobzását hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú szabálysértési hatóságot az eljárás folytatására utasította, az országgyűlési biztos általános helyettese ajánlást nem tett az ügyben. Felkérte azonban a Vám- és Pénzügyőrség Csongrád és Békés Megyei Parancsnoksága vezetőjét, hogy hívja fel az alárendeltségében működő szabálysértési hatóságok állományának figyelmét a jogszabályoknak megfelelő eljárási rend maradéktalan betartására. Az országgyűlési biztos általános helyettese a szabálysértési hatóságok döntéseinek megalapozottságát nem vonta kétségbe. Rámutatott, hogy az országgyűlési biztos nem szabálysértési ügyben eljáró hatóság, nincs lehetősége az ilyen ügyekben hozott határozatok ténybeli alapjának vizsgálatára és a bizonyítékoknak a szabálysértési hatóságok helyett történő további mérlegelésére, mérlegelési jogkörben pedig nem merült fel jogsérelem az ügyben. Ezért vizsgálatát befejezte. 2000/88/II. szám OBH 5979/1997.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes