Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról 1996. évi CXII. törvény szerint: „banktitok minden olyan, az
Paragraph Index: 1500

(4) Az írásbeli megkeresésben meg kell jelölni azt az ügyfelet vagy bankszámlát, akiről vagy amelyről a (2) bekezdésben megjelölt szerv vagy hatóság a banktitok kiadását kéri, valamint a kért adatok fajtáját és az adatkérés célját. Mivel nincs olyan törvény, amely a szóban forgó adatokat közérdekűvé nyilvánítaná, vagy nyilvánosságra hozatalukról rendelkezne, a Postabanknál, illetve a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnál vagy máshol fellelhető, egyes személyek VIP-hitelére vonatkozó iratokat banktitkot, magántitkot, illetve személyes adatokat tartalmazónak kell tekinteni, így ezen iratok nem tekinthetők e szervezetek „kezelésében lévő” közérdekű adatoknak, azok nem hozhatók nyilvánosságra. A fenti megállapítást támasztja alá az adatvédelmi törvény már idézett előírása, amely szerint: „a személyes adatok védelméhez fűződő jogot és az érintett személyiségi jogait — ha törvény kivételt nem tesz — az adatkezeléshez fűződő más érdekek, ideértve a közérdekű adatok nyilvánosságát” (19. §) is, nem sérthetik.” Az állam átláthatóságával kapcsolatos alkotmányos teória a közhatalmat gyakorlók mind teljesebb körű ellenőrzését igényelné. Az üggyel összefüggésben látható, hogy a jelenleg hatályos törvényi szabályozás nem garantálja teljes mértékben a közélet tisztaságának megóvását, és nem teszi lehetővé, hogy a közhatalmat gyakorlóknak a politikai közélet szereplőinek érdekeltségi viszonyai olyan mértékben átláthatóvá váljanak, amennyire tevékenységük tájékozott megítéléséhez a közvéleménynek szüksége lehet. Adatvédelmi biztosként engem, mint jogalkalmazót, köt az adatvédelmi törvény és a banktitokra vonatkozó törvényi szabályozás. Ugyanakkor az Alkotmánybíróság határozatai és az abban foglalt alkotmányértelmezések ugyancsak mindenki számára kötelezőek. Ezek alapján az állapítható meg, hogy a jelenleg hatályos jog szerint a Postabanktól különleges kedvezményeket kapó, de közfeladatot nem teljesítő személyek adatait sem a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal, sem más közigazgatási szerv nem hozhatja nyilvánosságra; a közfeladatot ellátó személyek adatai pedig csak abban az esetben hozhatók nyilvánosságra, ha az adott személy által gyakorolt hatáskör és a neki juttatott kedvezmény közvetlen kapcsolatba hozható. 2000/88/II. szám Ez a gondolatmenet az információszabadság körében a közigazgatás és a társadalom közötti adatáramlás feltételeit elemzi. Az információszabadság és a sajtószabadság — a közöttük meglévő intenzív kapcsolat mellett — külön nevesített alkotmányos jogok. A probléma kizárólag sajtószabadságot érintő része tekintetében nincs hatásköröm állást foglalni. A közügyekben és a közhatalom gyakorlásában, illetve a közéletben szerepet vállaló személyek tevékenységének bemutatásában, feltárásában érzékelhető jogi hiányokat az Alkotmánybíróság azzal oldja fel, hogy — ezen esetekben — a sajtószabadságnak különleges védelmet követel. „A sajtószabadságnak elsősorban külső korlátai vannak (amelyek a sajtó sajátosságainak megfelelő speciális intézményekben is testet öltenek, amilyen pl. a „nagy nyilvánosság” kritériuma a büntetőjogban). A sajtószabadságot azonban elsősorban az állam tartalmi be nem avatkozása biztosítja; ennek felel meg például a cenzúra tilalma és a szabad lapalapítás lehetősége. Ezzel a tartózkodással az állam elvileg lehetővé teszi, hogy a társadalomban meglévő vélemények, valamint a közérdekű információk teljessége megjelenjen a sajtóban. Demokratikus közvélemény csakis teljes körű és tárgyilagos tájékoztatás alapján jöhet létre.”

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes