Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: adatállományának az 1995. évi CXIX. törvény szerinti egyszeri legalizálására.
Paragraph Index: 945

adatállományának az 1995. évi CXIX. törvény szerinti egyszeri legalizálására. — Az ügyfelek rendeléseit körülbelül egy évig számítógépes rendszerben tartják, a korábbi rendelésekre vonatkozó adatokat archiválták. (Ez utóbbi állomány visszakereséséhez 1999/79/II. szám a rendszer fejlesztőinek segítsége szükséges.) A megrendelőszelvényeket 3—12 hónapig őrzik. — A tilalmi lista funkcióját az ügyfelek számítógépes rekordjában alkalmazott jelzés tölti be 1996. január 1. óta; az adatletiltásokkal kapcsolatos dokumentumok érkezése, illetve elküldése a postakönyvben is nyomon követhető. A helyszíni vizsgálat során munkatársaim kinyomtatott formában megkapták az általuk megjelölt négy panaszos számítógépes rekordját, az adatok forrását azonban a rekordok alapján nem lehetett megállapítani. Próbaképpen egyik munkatársam nevét és címét is kerestettük a rendszerben, aki a keresés eredménye szerint szintén szerepelt az adatbázisban, noha állítása szerint sem ő, sem családja nem rendelt semmit a Royal Ambassador Kft.-től. Munkatársaim kérdésére, hogy a képernyőn, illetve kinyomtatott formában rendelkezésre bocsátottakon kívül vannak-e más adatok az ügyfelekről a rendszerben, a válasz kategorikus „nem” volt. III. A helyszíni vizsgálatot követően további tájékoztatást kértem a kft. vezetőjétől a külföldi adatkezelő személyére, az adatok törlésére, a nevek, címek forrásának, felhasználásának követhetőségére, az adatbázisban alkalmazott kódok jelentésére, az érintettek betekintési, helyesbítési és törlési jogainak érvényesíthetőségére vonatkozóan. Kértem a kft. tájékoztatását arról is, hogy a Biotonic, a Top Trading Hungary és a Royal Ambassador direkt marketing adatbázisai közösek-e, valamint hogy önállóak-e a „Swiss Ambassador” illetve az „R.A. International Bestseller (Best Seller)” néven végzett adatkezelések. Kértem a körmendi panaszosra vonatkozó dokumentumok megküldését; kértem továbbá a kft. vezetőjét, nyilatkozzon, hogy a Royal Ambassador reklámanyagain (pl. az SWH 29, SWH 30 jelűeken) fényképpel szereplő nyertesek — név szerint — melyik cég ajándéksorsolásán nyertek, s hogy az említett két reklámanyagon kinek a fényképe szerepelt a körmendi panaszos neve felett. Ezen túlmenően tájékoztatást kértem két másik panaszos és a Royal Ambassador közti, a megelőző egy évben folytatott levelezés időpontjairól, az abban foglaltak tartalmáról és a levélváltásokból következő esetleges intézkedésekről. Válaszlevelében a cég jogi képviselője többek között azt közölte, hogy a franciaországi adatkezelővel az adatkezelési megállapodás 1995-ben megszűnt, és a külföldi adatbázist a magyar adatkezelő 1995. december 31-ig töröltette. Közölte továbbá, hogy a Biotonic Kft., a Top Trading Hungary Kft. és a Royal Ambassador Kft. adatbázisa 1996 januárig közös volt, s a három társaság közös nyereményjátékokat szervezett. A bíróság időközben elrendelte a Top Trading Hungary és a Biotonic felszámolását 1996. november 5., illetve 1997. január 1. kezdő időponttal. A Royal Ambassador a jelenlegi adatbázisát a közlés szerint 1996 folyamán legalizálta. A képviselő arról is tájékoztatott, hogy a Kft. 1996 áprilisában névváltoztatási kérelmet nyújtott be, mely szerint elnevezése Swiss Ambassador Kft.-re módosult, ezt azonban 1996 júniusában visszavonta, s így jelenlegi elnevezése Royal Ambassador Kft. Erre az elnevezésre utal az R.A. International Bestseller (Best Seller) megjelölésben szereplő R.A. rövidítés; a fenti megnevezés alatt folytatott adatkezelések tehát nem önállóak. Nem kaptam választ a két másik panaszosra vonatkozó kérdéseimre, továbbá arra, hogy a cég reklámanyagain fényképpel szereplő nyertesek melyik cég ajándéksorsolásán nyertek, s hogy kinek a fényképe szerepelt a prospektusokban a körmendi panaszos neve felett. A cég jogi képviselője által másolatban megküldött iratokból megállapítható, hogy a körmendi panaszos 1992-ben a Top Trading Hungary Kft., a Biotonic Kft. és az Euro Direct Kft. valamelyikének megrendelőjeként nyereményjátékban vett részt, és egy televíziókészüléket nyert (a panaszossal kapcsolatban álló cég neve a sorsolási jegyzőkönyvből nem állapítható meg). A panaszos 1993. február 15-i keltezéssel aláírt egy „Biotonic” felcímű formanyomtatványt, melyben elismeri a nyeremény átvételét, és hozzájárul, „hogy a nyereménysorsoláson készült fényképemet a későbbiek folyamán a reklámjaikban vagy egyéb hirdetéseikben felhasználhassák”. IV. Tekintettel arra, hogy nincs módom a három cég, valamint a korábbi francia adatkezelő adatállományát teljeskörűen, visszamenőleg, a korábbi állapotokat rekonstruálva ellenőrizni, megállapításaim a birtokomban lévő dokumentumokon, illetve a cég nyilatkozatain alapulnak. A körmendi panaszos 1997. február 7-én kelt, a Royal Ambassador vezetőjének címzett levelében már két korábbi levelére hivatkozik, melyben tiltakozott az adataival való visszaélés ellen, s melynek egyikére a cégtől választ is kapott. Mint írja: „...megtiltottam, hogy a nevemmel visszaéljenek, közölték is, hogy nem fog ilyen megtörténni a jövőben. Hamarosan megint az én nevem szerepelt a nyerők között, újból írtam, közöltem, hogy ne írjanak, hanem ne szerepeljek semminemű reklámjukban”. A Swiss Ambassador Ügyfélszolgálati Iroda által a panaszosnak küldött, keltezés nélküli válaszlevél nem tartalmazott a nyereményjátékok összefüggéseire, a cégek kapcsolatára, névváltoztatásaira vonatkozó érdemi felvilágosítást; eljárásukat jogszerűnek ítélte. A körmendi panaszos 1997. február 27-én kelt, a reklámanyagon megnevezett igazgatónak címzett levelében közli, hogy: „Én a Maguk cégét nem ismerem, nem is volt vele kapcsolatom”, valamint követeli neve és „fantom képe” felhasználásának megszüntetését. A panaszos 1997. április 7-én kelt, az „Intern. Besteller Igazgatójának” címzett levelében megismétli követelését. A Royal Ambassador Kft. közel négy hónap után, 1997. július 31-i keltezésű levelében a körmendi panaszos egy képeslapjára válaszolva a panaszos április 4-i levelére hivatkozik, s tájékoztatja a panaszost arról, hogy „A Top Trading Hungary Kft., a Biotonic Kft. és a Royal Ambassador Kft. (!) közös ajándéksorsolást tartott vásárlói között”, melyen a pa- 1999/79/II. szám naszos televíziókészüléket nyert, s „hozzájárult fényképének a nyereményjáték szervezőinek (!) reklámanyagain történő felhasználásához”. Közölte továbbá, hogy a jövőben a panaszost reklámanyagain nem szerepelteti, törölte adatbázisából, így „egy rövid átfutási idő elteltével” nem kap több prospektust. Ellentmondást találtam a kft. adatbázisában szereplő személyes adatok forrása és jogszerűsége tekintetében a helyszíni vizsgálat során kapott tájékoztatás, a kft. „1996” keltezésű adatkezelési szabályzatában foglaltak, valamint a cég jogi képviselőjének hozzám címzett levelében írtak között: a szóbeli tájékoztatás szerint (melyet a Royal Ambassador Kft. vezetőjének megküldött 1997. július 11-i Jegyzőkönyv is tanúsít) a kft. által használt név- és címlista kizárólag a kft. hirdetéseire jelentkező személyek önként megadott adataiból áll, ezért nem volt szüksége adatállományának a kutatás és közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fb099cd5628f0cf870629d5eef62e02db171d188/dokumentumok/01043d1a7629ce56f337a052076a09c0ca102301/letoltes