Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: felel meg az alkotmányosság követelményeinek. Itt is irányadó az Alkotmánybíróság 20/1990. (X. 4.) AB határozatában
Paragraph Index: 397

2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság tartalmi elemét képező jogbiztonság sérelmével összefüggésben az Alkotmány 8. §-a (1) bekezdésében előírt alapjog sérelme miatt vizsgálatot rendelt el. Ennek keretében felkérte a Pest Megyei Főügyészséget az érintett szabálysértési hatóság mulasztásával kapcsolatos vizsgálat lefolytatására. A kezdeményezés alapján a főügyész által elrendelt — ügyészi törvényességi felügyeleti jogkörben lefolytatott — vizsgálat megállapítása szerint a bűncselekmény alapos gyanúját keltő tényállásrész elbírálását is a szabálysértési eljárás tárgyává tették, ezért a szabálysértési hatóság a hatáskörét túllépve járt el az ügyben. Mindezen túlmenően az ügyészségi vizsgálat a jelen eljárással kapcsolatban ügyészi intézkedésre okot adó egyéb jogszabálysértéseket és annak nem minősülő más hiányosságokat is megállapított. Ezért a Pest megyei főügyész az ügyészi intézkedésre illetékes Budaörsi Városi Ügyészséget a szabálysértési határozat elleni óvás benyújtására és a feljelentésnek a Be. szabályai szerinti elbírálására utasította, az eljárási szabályokat sértő egyéb mulasztásokra való figyelemmel pedig utasítást adott az óvás benyújtása mellett felszólalás és szignalizáció benyújtására is. Az országgyűlési biztos általános helyettese az adott ügy alapján helytállónak tartotta azt az — összegzően értékelő — ügyészi megállapítást, amely szerint a P. J. és társai ellen veszélyes fenyegetés miatt folyt szabálysértési eljárást a szakszerűtlenség, az indokolatlan késedelem jellemezte. Ennélfogva a jogbiztonság követelményének sérelme folytán alkotmányos visszásság keletkezett. A visszásság orvoslására hivatott ajánlástól azonban eltekintett, mivel az ügyben eljáró ügyészség az orvoslás érdekében már intézkedett. A személyi felelősségnek fegyelmi eljárás keretében történő tisztázására irányuló kezdeményezésre azért nem látott alapot, mert az ügyben érintett rendőrkapitányság vezetője — mint a fegyelmi jogkört gyakorló munkáltató — a fegyelmi vétségként értékelhető mulasztásokról három hónapnál régebben tudomást szerzett, s ezért — a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. tv. 122. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes