Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-41 (Year: 2010, Number: 41)
Era: contemporary
Section: rendelkezések alapján arra a megállapításra jutott, hogy kizárólag a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
Paragraph Index: 104

rendelkezések alapján arra a megállapításra jutott, hogy kizárólag a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továb biak ban: Ve.) 20/E. §-ában szabályozott helyi választási iroda vezetõje által összeállított névjegyzékbõl való kihagyás, illetve a névjegyzésbe való felvétel, a névjegyzékbõl való törlés miatti kifogás elbírálásra irányuló bírósági eljárás illetékmentes. Ez a körülmény szükségessé teszi annak vizsgálatát, hogy a Ve. 83. § (7) bekezdése alapján a választási bizottság határozatának bírósági felülvizsgálata iránt a megyei (fõvárosi) bíróság, illetve a Legfelsõbb Bíróság elõtt indított nemperes eljárásért az Itv. 42. § (1) bekezdés h) pontjában meghatározott mértékû illetéket kell megfizetni és az eljárásban a kérelmezõt nem illeti meg az Itv. 62. §-a szerinti tárgyi illetékfeljegyzési jog. Az indítványozó kiemelte, hogy a bírói gyakorlat azon az elven alakult ki, hogy a Ve. nem biztosítja a bírósághoz fordulás jogát azoknak a választópolgároknak, akik az illeték megfizetésére jövedelmi, vagyoni helyzetüknél fogva képtelenek, ezáltal alkotmányos alapjoguk nem részesülhet védelemben, mivel a Ve.-nek a bírósági eljárásra adott egy és három napos határidõi nem teszik lehetõvé a személyes költségmentesség biztosításához szükséges eljárás lefolytatását. Ez a gyakorlat azonban olyan alapjogi bíráskodáshoz vezethet, mely kifejezetten sérti az Itv. 57. §-át. II. A Legfõbb Ügyész a jogegységi indítványban foglaltakkal egyet értett, és megállapította, hogy a Ve. kifejezett rendelkezésének hiányában és az Itv. 37. § (1) bekezdése, 56. § (1) bekezdése, 57. § (1) bekezdése h) pontja, valamint a 62. § (1) bekezdés h) pontja alapján a választási bizottság határozatának bírósági felülvizsgálata iránti nemperes eljárás nem illetékmentes és a kérelmezõt a tárgyi illetékfeljegyzési jog sem illeti meg. III. Az Itv. 1. §-a alapján a bírósági eljárásért eljárási illetéket vagy az e tör vény ben meghatározott módon, de külön jogszabályban megállapított igazgatási, bírósági szolgáltatási díjat kell fizetni. Az Itv. 2. § (5) bekezdése értelmében az Itv.-nek az eljárási illetékekre vonatkozó rendelkezéseit természetes és jogi személyekre egyaránt alkalmazni kell, kivéve, ha nemzetközi szerzõdés másként rendelkezik. Az Itv. 3. § (4) bekezdése szerint az eljárási illetékkötelezettség az eljárás megindítása iránti kérelem elõ ter jesz tésekor keletkezik. Az Itv. 4. § (1) bekezdése alapján az illeték tárgyára vonatkozó mentesség (tárgyi illetékmentesség) esetén nem kell illetéket fizetni. Az illeték fizetésére egyébként kötelezett mentessége (személyes illetékmentesség) esetén az illetéket a mentes féltõl nem lehet követelni. Fenti rendelkezések alapján egyértelmû, hogy a bírósági eljárásért – fõ szabály szerint – vagy illetéket, vagy külön jogszabályban meghatározott mértékû igazgatási, bírósági szolgáltatási díjat kell fizetni. Az illetékfizetési kötelezettséget, annak mértékét, fizetésének határidejét, módját, a mentesítési és fizetési könnyítési feltételeket, az illeték visszatérítésének szabályait stb. alapvetõen az Itv. határozza meg. A tör vény ben biztosított kedvezmény lehet tárgyi vagy személyes illetékmentesség, tárgyi vagy személyes illetékfeljegyzési jog. A teljes személyes illetékmentesség az Itv. 5. § (1) bekezdésben nevesített személyeket illeti meg, egyes esetekben a (2) bekezdés szerinti feltétel teljesülése esetén. Külön tör vény is rendelkezhet a személyes illetékmentességrõl

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/46411d21cce61943c52f466175aac0b9695fd429/dokumentumok/7351af3b7bd811ad6888e4e35a19ad149298d296/letoltes