Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-110 (Year: 2011, Number: 110)
Era: contemporary
Section: [51/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 392, 396.; 25/2004. (VII. 7.) AB határozat, ABH 2004, 381, 386.; 105/2007.
Paragraph Index: 525

[51/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 392, 396.; 25/2004. (VII. 7.) AB határozat, ABH 2004, 381, 386.; 105/2007. (XII. 13.) AB határozat, ABH 2007, 891, 895.] A kérdés egyértelmûsége annak tükrében dönthetõ el, hogy az a hatályos jogi szabályozáshoz képest milyen jogalkotásra irányul. Az Alkotmánybíróság gyakorlata során számos határozatban kifejtette, hogy az egyértelmûség követelményének része, hogy választópolgárok a kérdés megválaszolásának lehetséges következményeit világosan lássák. „Az egyértelmûség követelményének lényege, hogy a népszavazási kérdésnek döntésre alkalmasnak kell lennie, aminek a jogalkotói és a választópolgári egyértelmûség feltétlenül szükséges, de nem egyetlen feltétele. Az egyértelmûség részének tekinti az Alkotmánybíróság azt is, hogy a népszavazási kérdésben foglalt döntési kötelezettség ne legyen kivitelezhetetlen, végrehajthatatlan, következményeiben kiszámíthatatlan” (ABH 2007, 332, 337.). Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezésben szereplõ kérdés – tartalmát tekintve – több részkérdést foglal magában. Önmagában az, hogy az aláírásgyûjtõ íven szereplõ kérdés több tagmondatból áll, nem sérti az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményét. Ha azonban a részkérdések ellentmondanak egymásnak, vagy egymáshoz való viszonyuk nem egyértelmû, vagy nem következnek egymásból, illetve tartalmilag nem is kapcsolódnak, az már az Nsztv. 13. § (1) bekezdésének sérelmét jelenti [52/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 399, 404-405.]. Ebben az esetben a kérdés megfogalmazása túl bonyolult, a népszavazásra feltenni kívánt kérdés tárgya rendkívül összetett, ellentmondásokat is tartalmaz, valamint több jogterület vonatkozásában is tartalmaz megállapításokat. Ezáltal a kezdeményezés a választópolgár számára nem egyértelmû, ugyanis nem lenne világos számára, hogy aláírásával milyen kezdeményezést támogat, egy eredményes népszavazást követõen megalkotásra kerülõ jogszabály milyen következményekkel járna. Fentiek értelmében a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, így a Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja értelmében az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését megtagadja. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. § c) pontján, 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/64c96e9b3c49113e51f9daf9645b870688e2d20a/dokumentumok/0a9f8cbde43c72e26d5c6a7ac5bf34e4de0ab63d/letoltes