Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: átvételére jogosító meghatalmazási nyomtatvány, illetve az ennek alapjául szolgáló 133/1993. (IX. 12.) Korm. rendelet
Paragraph Index: 1306

átvételére jogosító meghatalmazási nyomtatvány, illetve az ennek alapjául szolgáló 133/1993. (IX. 12.) Korm. rendelet egyes rendelkezéseivel kapcsolatban. A beadványozó szerint a kitöltött nyomtatványba betekintő postai alkalmazott jogosulatlanul ismerhet meg — illetve következtethet ki — különleges személyes adatokat, ha a meghatalmazó egészségügyi vagy szociális intézményben gondozás alatt áll, vagy éppen szabadságvesztés büntetését tölti. Mint a vizsgálat megállapította, az a tény, hogy valakit egészségügyi vagy szociális intézményben ápolnak, illetve előzetes letartóztatásban van, vagy szabadságvesztését tölti, nem ad alapot magánjogi rendelkezési szabadságának csorbítására, például arra, hogy postai küldeményeinek átvételére csak az intézmény tudtával adhat meghatalmazást. Az ügyben az adatvédelmi biztos ajánlást adott, melyben jogszabály szövegének módosítását is indítványoztuk. Az ajánlást tájékoztatásul és a szükséges intézkedések megtétele végett megküldtük a Magyar Posta Rt. vezérigazgatójának és a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszternek, akik válaszukban vitatták a vizsgálat megállapításait. (Az ajánlás teljes szövege a mellékletben megtalálható.) (308/A/1998) Internet Az internet új lehetőségek és kihívások forrása. A világháló egy olyan hatalmas adatbázis, mely — megfelelő technikai háttérrel — bárki számára hozzáférhető. A hálózat egyrészt lehetőség az információszerzésre, másrészt alkalmas a nyilvánosság elérésére; az elmúlt években hazánkban is jelentősen, évente több száz százalékkal megnőtt mind a felhasználók, mind a szolgáltatók száma. Van az internetnek egy másik arca is: a személyes adatok védelméhez való jog számos esetben sérül általa. Ma bárki, aki rendelkezik a szükséges adatátviteli eszközökkel, elhelyezhet oldalakat a hálózaton, megismerhetővé téve azok tartalmát valamennyi „böngésző” számára. A hálózat interaktív: a nyilvánosságra hozatal és az esetleges törlés közötti időben — bármennyire rövid is — elvileg korlátlan számú illetéktelen személyhez eljuthat az adott információ. A jogellenes nyilvánosságra hozatallal az érintettek jogai sérülnek. 2000/88/II. szám Egy állampolgár azzal a panasszal fordult az adatvédelmi biztoshoz, hogy sértő fotómontázsok jelentek meg két, ingyenes helyet biztosító szolgáltató honlapjain. Több esetben személyes adatait (nevét, címét, telefonszámát) is feltüntették. A szolgáltatók a panaszos jelzését követően azonnal törölték a személyiségi jogokat sértő honlapokat; az állampolgár ezt követően kérte az adatvédelmi biztos vizsgálatát. A szolgáltatóknak küldött megkeresésekre adott válaszokból kiderül: az ilyen jellegű sérelmek megelőzésére nincs biztos módszer. A hatalmas adattartalom miatt gyakorlatilag lehetetlen az egyes oldalak ellenőrzése; másrészt sokszor nem lehet megállapítani azt, hogy ki helyezte fel a hálózatra az adott oldalt. A beszámoló lezárásakor az ügy kivizsgálása folyamatban van. (694/A/1999) Egy panaszos azt kifogásolta, hogy adatait a Matáv internetes telefonkönyve hiányosan tartalmazta: lakcíme házszám nélkül szerepelt, pedig ő nem adott olyan nyilatkozatot a telefontársaságnak, melyben adatainak kezeléséről így rendelkezett volna. A társaság képviselőjének tájékoztatása szerint ez a helyzet csak átmeneti jellegű volt. A kísérleti stádiumban nem volt lehetőség olyan tudakozó működtetésére, mely kezelni tudta volna azt, hogy egyes állampolgárok lakcímei minden adattal, míg másoké — akik ilyen tartalmú nyilatkozatot tettek — házszám nélkül szerepel. Ezért döntöttek úgy, hogy az összes lakcímet házszám nélkül tüntetik fel, az adataik korlátozott hozzáférésének biztosítását kérő állampolgárokra tekintettel. A vizsgálat lezárásának idejére elkészült az a keresőprogram, mely eleget tudott tenni a fenti követelményeknek. Megállapítható, hogy az adott ügyben a telefontársaság helyesen járt el. (267/A/1999) Az internethez kapcsolódik az elektronikus levél (electronic mail — e-mail), amely a kommunikáció rohamos gyorsasággal terjedő formája. Az e-mail és az internet ugyanazt a hálózatot használja, a két fogalom mégis különbözik: míg az internet korlátlan nyilvánosságot jelent, az e-mail a telefonhoz vagy a hagyományos postai levelezéshez hasonlítható, tehát a küldő által meghatározott személyekhez jut el az információ. Az elektronikus levelezéssel kapcsolatos veszély, hogy a levél illetéktelen kezekbe kerülhet. Az elektronikus levelezés előnyei vitathatatlanok: információ továbbítását teszi lehetővé minimális idő alatt, szinte ingyen. Ezért használják mind gyakrabban a kapcsolattartásnak ezt a formáját a gazdasági élet szereplői is (például a bankok), sőt a közigazgatás is. Ezekben az esetekben tekintettel kell lenni a fokozott biztonsági követelmények érvényesítésére, és amennyiben a továbbított adatok védelme szükséges, a hagyományos rendszer helyett korszerűbb, biztonságosabb adatátviteli rendszert kell kiépíteni. E nélkül az elektronikus levél sokszor nem használható, hiszen — például bankok esetében — az előnyök lényegesen kisebbek lehetnek annál a kárnál, melyet az illetéktelen hozzáférés okozhat. Egy állampolgár beadványában azt sérelmezte, hogy miután felajánlást tett az árvízkárosultak javára, adatai az interneten megjelentek, és ezután egy önkormányzat és egy magánszemély is megkereste. A felajánlásokat a Helyreállítási és Újjáépítési Kormánybizottság Operatív Törzse gyűjtötte és juttatta el az érintett önkormányzatoknak, a Polgári Védelem segítségével. Az operatív törzs a felajánlásokról futárposta vagy zárt elektronikus levelezőrendszer (ccMail) útján tájékoztatta a polgármesteri hivatalokat. Az egyik önkormányzat polgármestere ezután levélben kereste meg a panaszost, melyben azt írta, hogy a felajánlásról és adatairól az internet segítségével szereztek tudomást. A panaszos ezután joggal gondolhatta azt, hogy adatait hozzájárulása nélkül hozták nyilvánosságra. A vizsgálatnak nem sikerült tisztáznia azt, hogy az — egyébként ismeretlen — állampolgár milyen forrásból szerezte meg a panaszos adatait. Az azonban megállapítható, hogy a panasz legfőbb oka egy helytelen fogalomhasználatból eredő félreértés. (550/A/1999) 1998 decemberében érkezett az az indítvány, melyben 27 — az internetszolgáltatás adatvédelmi, illetve általános jogi megítélésével, valamint az iskolai internetfelhasználással kapcsolatos — kérdésben kérte az indítványozó az adatvédelmi biztos állásfoglalását. (A biztos válaszát a melléklet tartalmazza.) (917/K/1998) Az internet nyilvánossága — mint arról már volt szó — nemcsak veszélyeket, hanem lehetőségeket is jelenthet. Bizonyos közhasznú adatbázisok közzétételének lehetséges formája ez, mely bárki által hozzáférhető, sőt bővíthető. Az elmúlt évben több olyan beadvány is érkezett, melyben a beküldők ebben a tárgyban tettek fel kérdéseket. Hasonló adatbázis létrehozásának feltételeiről kért állásfoglalást egy állampolgár. Ez az adatbázis a közlekedésben részt vevőknek nyújtott volna információkat arról, hogy egyes benzinkutak, autósboltok, autószerelők stb. milyen színvonalú szolgáltatást nyújtanak. A beadványozó saját e-mail címén akarta gyűjteni a véleményeket, és ezáltal egy olyan lista felállítását tervezte, melyben külön szerepeltek volna az ajánlott és a nem ajánlott üzletek, műhelyek, ezzel segítséget nyújtva azoknak, akik bizonyos szolgáltatás igénybevétele előtt meg akarnának ismerkedni mások tapasztalataival. A társaságok adatai nem minősülnek személyes adatnak, így az adatvédelmi biztos állásfoglalása csak az egyéni vállalkozókra vonatkozott. Az egyéni vállalkozók adatai személyes adatok, így akkor továbbíthatók, akkor hozhatók nyilvánosságra, ha azt törvény elrendeli, vagy ahhoz az érintett hozzájárul. A vállalkozók esetében ha adataikat már korábban nyilvánosságra hozták, az újbóli nyilvánosságra hozatal nem jogellenes. Az adatvédelmi biztos felhívta a panaszos figyelmét az esetleges negatív vélemény polgári jogi következményeire. (650/K/1999) A gyors és olcsó kommunikáció korunk olyan vívmánya, amely a következő generációk számára nem csak természetes, de nélkülözhetetlen is lesz. Éppen ezért fontos megtanulnunk okosan, tisztességesen és jogszerűen használni a világhálót. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az internet adataihoz a világ bármely pontjáról hozzá lehet férni: az adatok felvitele tehát egyben nemzetközi adattovábbítást is jelent. Ezért is fontos az, hogy a hálózat mint kommunikációs lehetőség és mint adatbázis is jogilag szabályozott legyen. Ez azonban nehezen megoldható az egyes országok szintjén, hiszen az internet egyik leglényegesebb eleme a határok nélküli kommunikáció. Ez az oka annak, hogy az adatvédelmi biztosok, az adatvédelemmel foglalkozó szakemberek nemzetközi tanácskozásain központi téma a hálózat, annak veszélyei és a szabályozás lehetőségei. 2000/88/II. szám Bankok, hitelintézetek Az adatvédelmi biztos múlt évi beszámolója is terjedelmes fejezetben foglalkozott a banki szféra adatkezelése során felmerült adatvédelmi kérdésekkel. A legfontosabb megoldásra váró feladatok között az adatvédelmi biztos 1998 végén jelezte, hogy szektorális adatvédelmi szabályzat megalkotására lenne szükség, továbbá egységesíteni kellene az ügyfélazonosítás rendszerét. A hitelintézetek tevékenységére vonatkozó 1999. évi panaszbeadványok tükrében sajnálattal állapítható meg, hogy a szektor adatvédelmi önszabályozására nem került sor. Az állampolgári beadványok jelentős része a hitelintézetek által igényelt adatok körét, az adatok igazolásának, illetve kezelésének módját kifogásolta. Az egyes ügyletek során kért adatokat és a polgár adatainak kezeléséhez való hozzájárulását leggyakrabban az üzletszabályzatok tartalmazzák. Előfordult azonban olyan eset is, amikor az ügyfelek a bank által megfogalmazott adatvédelmi nyilatkozatban járultak hozzá személyes adataik kezeléséhez. Az üzletszabályzat a bank által meghatározott általános szerződési feltételek összessége. Általános szerződési feltételnek minősül az a feltétel, amelyet az egyik fél (esetünkben a bank) több szerződés megkötése céljából egyoldalúan, előre meghatároz, és amelynek meghatározásában a másik fél nem működhetett közre. Az általános szerződési feltételek alkalmazása során gyakran felmerülő kérdés, hogy a gazdálkodó által megfogalmazott feltétel tisztességtelen-e. Tisztességtelen az az általános szerződési feltétel, illetve szerződési kikötés, amely a jóhiszeműség követelményének megsértésével a feleknek a szerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit egyoldalúan és indokolatlanul az egyik fél hátrányára állapítja meg. Ennek megítélése azonban a bíróság feladata. Néhány ügyben az adatvédelmi biztos felszólította a hitelintézeteket a cél nélküli adatgyűjtés megszüntetésére. A panaszos ez év februárjában az ABN-AMRO bank egyik fiókjában devizaszámlát kívánt nyitni. A bank ügyintézője köztartozásainak kifizetését igazoló okmányok — átutalás esetén folyószámlakivonat — bemutatására szólította fel. A biztos álláspontja szerint a szerződési ajánlatot tevő polgárnak hozzá kell járulnia ahhoz, hogy a bank — mint másik szerződő fél — személyes adatainak bizonyos körét megismerhesse. Az adatalany hozzájárulásával végzett adatkezelés csak akkor lehet törvényes, ha a célhoz kötöttség követelménye érvényesül. Devizaszámla esetén nem végezhetők a számlaegyenleget meghaladó műveletek. Erről rendelkezik a külföldi pénznemben és külföldiekkel forintban végzett pénzügyi szolgáltatási és kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységről szóló 15/1995. (PK. 18.) Magyar Nemzeti Bank (MNB) rendelkezés a „Devizabelföldiek és devizakülföldiek devizaszámlái” című fejezetében. Erre tekintettel tehát nem indokolt, és a célhoz kötött adatkezelés elvét sérti, ha az ügyfél természetes azonosító adatain és személyi igazolványának számán túl a hitelintézet — ügyfelei magánszféráját sértve — ennél jóval tágabb adatkört kezel. A bankjutalék és a bankköltség címén keletkező igények érvényesítéséhez az ügyfél azonosító adatainak ismerete is elegendő. Amennyiben a felek között olyan ügylet jön létre, mely a bank hitelnyújtását is magában foglalja, akkor az ügyfél további adatainak kezelése is indokolt lehet. (102/A/1999) A fent említett adatkezelési problémák halmozottan jelentkeztek a Citibank Rt. adatkezelése során. Az Adatvédelmi Biztos Irodájába tizennégy olyan beadvány érkezett, amely a Citibank Rt.-t jelölte meg bepanaszolt adatkezelőként. Az indítványok egy részében az állampolgárok azt sérelmezték, hogy a hitelkérelemhez mellékelniük kellett a személyazonosító igazolvány, a tb-kártya, valamint az adóazonosító jelről kiállított hatósági igazolvány másolatát. A beadványozók a bank azon eljárásával sem értettek egyet, mely szerint a bank a kérelmeket és az egyéb becsatolt dokumentumokat az elutasítást követően is nyilvántartja. Az elutasított kérelmekhez kapcsolódott az a panasz, mely szerint az elutasított ügyfelek nem kapnak megfelelő tájékoztatást arról, hogy hitelkérelmüket a bank miért utasította el. Az adatvédelmi biztos által lefolytatott vizsgálat mindezeken túl kiterjedt a Citibank Rt. által alkalmazott adatvédelmi nyilatkozatra is, melyben a bank leendő ügyfelei visszavonhatatlanul felhatalmazzák a bankot, hogy a nyilatkozatban megjelölt országok bármelyikében kezelhesse személyes adataikat. A vizsgálat során az adatvédelmi biztos megkereste a bank elnök-vezérigazgatóját, akinek válasza a feltett kérdésekre nem volt kielégítő. A vizsgálat megállapításait az 1999. december 22-én kelt ajánlás összegzi. A biztos ajánlásában többek között kifejtette, hogy a bank ügyfele a személyazonosító igazolványán túl a személyazonosság igazolására egyéb okmányok bemutatására nem kötelezhető, a társadalombiztosítási azonosító banki használata különösen elfogadhatatlan. Az ajánlás szerint a bank vezetése az adatvédelmi nyilatkozatot úgy köteles módosítani, hogy az alkalmas legyen az információs önrendelkezési jog gyakorlására. (Az ajánlás megtalálható a beszámoló mellékletében.) (352/A/1999, 476/A/1999, 537/A/1999) Több indítvány is érkezett az Adatvédelmi Biztos Irodájába, melyben a panaszosok azt sérelmezték, hogy az általuk megnevezett bankok a bankszámlaszerződés megkötése után a készpénzforgalmi megbízások teljesítését a pénz eredetére vonatkozó ügyféli nyilatkozat megtételétől tették függővé. A hitelintézetek pénzmosás megelőzésére irányuló adatkezelési gyakorlatát megvizsgálva a biztos megállapította, hogy a 1994. évi

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes