Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-21 (Year: 2010, Number: 21)
Era: contemporary
Section: Hasonlóan foglalt állást az Alkotmánybíróság az indítványozó bírák által hivatkozott 41/2000. (XI. 8.) AB határozatában,
Paragraph Index: 699

(5) bekezdésére tekintettel akkor alkotmányos, ha jogorvoslattal megtámadható. (ABH 2000, 318.) Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Kr. 8. § (5) bekezdésében szabályozott polgármesteri döntés jogi természetét tekintve hatósági döntés, akkor is, ha a Kr. a „tulajdonosi” jelzõvel magánjogi jognyilatkozatnak minõsíti azt. Így az a szabályozás, amely kizárja, hogy ellene jogorvoslattal éljenek azok, akiknek jogát, jogos érdekét a határozat sérti, alkot mány elle nes, sérti az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében szabályozott jogorvoslathoz való jogot. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint önmagában az, hogy a vitatott szabály a polgármester hozzájárulásához köti a közterület-igénybevételi szerzõdés megkötését, nem sérti az Alkotmányt. Alkotmányellenessé a szabályozás azáltal vált, hogy a polgármesteri döntést magánjogi jognyilatkozatként minõsítve, kizárta ellene a jogorvoslat lehetõségét. Tekintettel arra, hogy a közigazgatási hatósági ügyekben a jogorvoslathoz való jog érvényesülését a Ket. VII. fejezete biztosítja, az Alkotmánybíróság nem a vitatott rendelkezés egészét, csak a jogorvoslat kizárására lehetõséget adó „tulajdonosi” szövegrészt semmisítette meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c0ca283984960bc5d8b24fd154747c1769a9df6e/dokumentumok/684e7405bacdde9b2127401b61713a704c35395e/letoltes