Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-102 (Year: 1998, Number: 102)
Era: 1990-2004
Section: 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 46. §
Paragraph Index: 90

(1) bekezdés c) pontja figyelembevételével a települési önkormányzat „a környezetvédelmi feladatok megoldására önkormányzati rendeletet bocsát ki, illetőleg határozatot hoz”. A Kvtv. 10. § (1) bekezdése pedig arra utal, hogy a környezet védelmében nem kizárólag a helyi önkormányzatoknak, hanem az érintett lakosságnak is vannak feladatai. Az említett törvényi rendelkezés ugyanis a következő általános együttműködési kötelezettséget írja elő: „Az állami szervek, a helyi önkormányzatok, a természetes személyek és szervezeteik, a gazdálkodást végző szervezetek és mindezek érdekvédelmi szervezetei, valamint más intézmények együttműködni kötelesek a környezet védelmében. Az együttműködési jog és kötelezettség kiterjed a környezetvédelmi feladatok megoldásának minden szakaszára.” Az R. 2. § (1) bekezdése is hasonló tartalmú rendelkezést állapít meg. Eszerint: „A köztisztaság megőrzésében mindenki köteles hathatósan közreműködni és a települési környezet (különösen a közterületek) szennyeződését, fertőzését eredményező tevékenységtől, illetőleg magatartástól tartózkodni.” Az R. 3. § a) pontja köztisztasággal összefüggő tevékenységnek tekinti „az egyes ingatlanok, ezen belül különösen a lakóépületek és az emberi tartózkodásra (üdülés, pihenés, szállás stb. céljára) szolgáló más épületek, továbbá a nem lakás céljára szolgáló helyiségek és a hozzájuk tartozó területek, valamint a közterületek tisztán tartását”. E § c) pontjának megfelelően közterületnek minősül „az ingatlan-nyilvántartásban közterületként nyilvántartott belterületi földrészlet (közút, járda, tér, közpark), továbbá az építmények közhasználatra átadott része (épületárkád alatti járda, alul- és felüljáró)”. Az idézett jogszabályi rendelkezésekből kitűnik, mutat rá a hivatkozott AB határozat, hogy az Ötv., a Kutv., a Kvtv. és az R. rendelkezései a közút különböző részei tisztán tartásával, a hó eltakarításával és a síkosságmentesítéssel összefüggő feladatok ellátásának kötelezettségét megosztják a helyi önkormányzat és az érintett ingatlantulajdonosok között. Az Alkotmánybíróság ezúttal is úgy ítélte meg, hogy az R. és az Ör. idézett rendelkezései összevetésével, továbbá a Kvtv.-ben foglalt rendeletalkotási felhatalmazás alapján, valamint a Kvtv.-ben és az R.-ben meghatározott együttműködési kötelezettségre tekintettel nem minősül alkotmányellenesnek az állampolgárok kötelezése a járda felületét meghaladó közterületnek minősülő útfelületek, zöldsávok, nyílt árkok, illetve ezek műtárgyai tisztán tartására. A települések tisztasága, a közterületek, a járdák illetve a közöttük lévő területek tisztán tartása, hó- és síkosságmentes igénybevételének biztosítása ugyanis az Alkotmányban védeni rendelt értékek megóvását szolgálja. Az Alkotmánybíróság egy másik döntésében (1256/H/1996. AB határozat, ABH 1996, 789, 796.) arra mutatott rá, hogy olyan alkotmányos védelemben részesülő értékek, mint a polgárok egészsége, testi épsége, környezete megóvása érdekében az önkormányzat korlátozó, illetve kötelező tartalmú előírások megalkotására is jogosult. A fentiek alapján az Alkotmánybíróság az Ör.-nek az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe való ütközését nem állapította meg, s az indítványt ebben a vonatkozásban is elutasította. 2.2. Az Ör. indítvánnyal támadott — a takarítási stb. kötelezettség elmulasztásának szabálysértéssé minősítését kifogásoló — részével kapcsolatban az Alkotmánybíróság

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/4e7f3261f0c650f12bd3ca967e36acab48e485a9/dokumentumok/fc5861d44212f157d595f2543854a562c484ce34/letoltes