Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: A munkáltató mint kifizetőhely az 1996. évi XX. törvény rendelkezései alapján jogosult az adóazonosító jel és a TAJ-szám használatára, erről a panaszost tájékoztattuk. (67/A/1997) Egy másik
Paragraph Index: 835

A munkáltató mint kifizetőhely az 1996. évi XX. törvény rendelkezései alapján jogosult az adóazonosító jel és a TAJ-szám használatára, erről a panaszost tájékoztattuk. (67/A/1997) Egy másik panaszos azonban a két azonosító közös űrlapon való szerepeltetését és közös kezelését kifogásolta. A fenti törvény előírja a két azonosító elkülönített kezelését, erre felhívtuk a munkáltató figyelmét, amelynek illetékesei gondoskodtak új bejelentőlap előállításáról. (350/A/1997) Megjegyzendő, hogy az egynél több szakazonosítót jogszerűen használó adatkezelőknél ismereteink szerint általában technikailag megoldatlan az azonosítók elkülönített kezelése. Egy panaszos kifogásolta munkáltatójának azon gyakorlatát, hogy dolgozói számára kötelezővé tette nyugdíjfolyósításuk tényének bejelentését. Az öregségi nyugdíjkorhatárt már betöltött és a nyugdíjra jogosító szolgálati idővel rendelkező dolgozók ugyanis anélkül is kérhetik nyugdíjuk megállapítását és folyósítását, hogy munkaviszonyukat (közalkalmazotti, közszolgálati jogviszonyukat) meg kellene szüntetniük. Noha az ilyen bejelentési kötelezettség törvényi előírása önmagában nem lenne alkotmányellenes, ilyen felhatalmazás hiányában jelenleg a munkáltató nem kötelezheti a dolgozóját ennek az adatnak a közlésére. Az adatvédelmi biztos álláspontját tartalmazó levelet a Melléklet tartalmazza. (729/A/1997) A munkáltatók adatkezelésével kapcsolatos ügyeink között az érintettek száma és a panasz jogszabályi vonatkozásai tekintetében is kiemelkedő fontosságú a Paksi Atomerőmű szakszervezetének beadványára indított vizsgálatunk. Közel száz munkavállaló — az erőmű területén dolgozó vállalkozások alkalmazottjai — belépési engedélyét vonták vissza azzal az indokkal, hogy az erőmű területén való munkavégzéshez „feddhetetlenség” szükséges, s nem elég az erkölcsi bizonyítvány. A belépési engedélyüktől megfosztott dolgozók múltjában ugyan valóban voltak büntetőügyek, de a Büntető Törvénykönyv szabályai alapján már mentesültek a hátrányos következmények alól. Az indítványozó szakszervezeti elnök megkérdőjelezte az elévült büntetésekre vonatkozó adatok kezelésének és — a dolgozók előzetes értesítése nélkül — a munkáltatóhoz történő továbbításának jogszerűségét. 1999/18/II. szám Noha elismertük, hogy egyes sajátos munkakörök betöltéséhez a szorosan vett büntetlen előéleten túlmenő, a korábbi feddhetetlenséghez hasonló biztosítékok megkövetelése indokolt lehet, ennek alkalmazására csakis megfelelő jogszabályi felhatalmazás birtokában kerülhet sor. Mivel a belépés rendjét és a kapcsolódó rendészeti feladatokat belügyminiszteri rendelet és „Szigorúan titkos” minősítésű BM utasítás tartalmazza, az adatvédelmi biztos az ügyben a belügyminiszterhez fordult. A miniszter a minősítést visszavonta, és időközben

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/921b41142547d73306e92a3ce19e5e2814e9181c/dokumentumok/381dfdfdc00c0c63df14a5d66f5f783ef0600ffa/letoltes