Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-119 (Year: 2010, Number: 119)
Era: contemporary
Section: Ezek – néhány kivételtõl eltekintve – lényegében mind a 43/1995. (VI. 30.) AB határozatra (ABH 1995, 188.) hivatkoznak.
Paragraph Index: 51

Ezek – néhány kivételtõl eltekintve – lényegében mind a 43/1995. (VI. 30.) AB határozatra (ABH 1995, 188.) hivatkoznak. Ez a határozat az úgynevezett Bokros-csomagnak (Gst.) az anyák és a gyermeket nevelõ családok szociális ellátására vonatkozó rendelkezései bevezetésérõl, hatálybaléptetésérõl szóló rendelkezéseit semmisítette meg. A határozat különbséget tett az anyasági és gyermektámogatási rendszerbe tartozó, hosszú idõtartamra (családi pótlék) és a rövid, meghatározott idõtartamra szóló (gyes, gyed, gyet) szolgáltatások között. Különbséget tett az olyan támogatási formák között, amelyeknél van, és amelyeknél nincs biztosítási elem. A határozat értelmében a leggyengébb alkotmányos védelmet a hosszú idõre szóló, biztosítási elem nélküli ellátás – családi pótlék – élvezi; ilyenkor a törvényalkotó jogosult a támogatás egész jogi szabályozását a jogosultság jogalapjára és elõfeltételeire is kiható módon akként megváltoztatni, hogy a változtatás azokra is kihasson, akik a támogatásra már jogot szereztek. Ilyenkor azonban az új rendszerre való áttérésnek a jogbiztonsággal összefüggõ alkotmányos követelménye az érintettek számára olyan felkészülési idõ biztosítása, amely szükséges a megváltozott rendelkezésekhez való alkalmazkodáshoz, és a család gazdálkodásának az új feltételekhez igazodó megszervezéséhez. A rövid és meghatározott idõre szóló szolgáltatások, mint a gyes, gyed és gyet, nemcsak a tárgyuk, hanem a rövid, belátható bizalmi idõ miatt is fokozott védelmet élveznek, idõ elõtti megszüntetésük a jogbiztonságot jelentõ szerzett jogokat sérti meg, ezért alkotmányellenes. A határozat az olyan szolgáltatásokra, amelyeknél biztosítási elem van, kiterjesztette a tulajdonvédelmet. A határozat a bizalomvédelmet illetõen a szociális rendszerek stabilitásáról, a törvénnyel elrendelt kötelezõ járulékfizetést legitimáló állami garanciavállalásról szólt (a tulajdonvédelemhez kapcsolva). Az egyik kivétel egy más típusú ügy, a határozott idõre szóló beruházási adókedvezmények védelmérõl, a 16/1996. (V. 3.) AB határozat (ABH 1996, 61, 68–70.). A határozatot az akkor kilenc tagú testület 5:4 arányban fogadta el. A határozat lényege, hogy az Alkotmánybíróság az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján ítélte alkotmányellenesnek a már megszerzett, határozott idõre szóló adókedvezményeknek a határidõ lejártát megelõzõ csökkentését, vagy

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/5fb20c6a811d4723d9b9d1e8d63b8821e4190b67/dokumentumok/ea1e9f7d6e2948eb0dfee7b7dbe69b526d2bed44/letoltes