Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-116 (Year: 2010, Number: 116)
Era: contemporary
Section: 1988. évi I. törvény, valamint a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló
Paragraph Index: 321

(1) bekezdése szerinti szerzõdéses nyilatkozatnak, csak megfelelõ törvényi felhatalmazáson alapuló önkormányzati szabályozás esetében lenne vizsgálható. Az Abh.-ban a testület – korábban kialakított gyakorlatára utalva – hangsúlyozta, hogy a felhatalmazó rendelkezés alkotmányellenessége kihat az azon alapuló jogszabály alkotmányosságára is. A KPJE-re és a PJE-re utalva megállapította azt is, hogy a fõvárosi közgyûlés parkolási rendelete nem minõsül az Ötv. 16. § (1) bekezdése szerinti olyan „helyi közügynek”, amely szabályozására az önkormányzati képviselõ testülete felhatalmazás nélkül jogosult lenne jogszabályt alkotni. Az Abh. ezen megállapításai a jelen eljárásban is irányadóak. A jelenlegi törvényi keretek között, megfelelõ törvényi felhatalmazás hiányában ezért az Ör. nem csak az indítványokban megjelölt két rendelkezése tekintetében minõsíthetõ aggályosnak. Ugyanezen okokból tartotta szükségtelennek az Alkotmánybíróság, az indítványokban megjelölt szakaszokon túl, az Ör. III.1. pontban részletezett más szabályainak hivatalbóli alkotmányossági vizsgálatát is. Megjegyzendõ továbbá, hogy az indítványok elbírálásának ideje alatt megszületett új törvényi – esetlegesen módosított önkormányzati – szabályozás nem befolyásolja az Ör.-rel szembeni alkotmányossági aggályokat. A kezdeményezõ bírói tanácsok elõtt folyamatban lévõ eljárásokban ugyanis a jogviszonyokat azok keletkezésekor hatályos jogszabályi környezetben kell megítélni. Az Alkotmánybíróság ezen indokok alapján és utalva az Abh.-ban foglaltakra is, az Ör.-t egészében semmisítette meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/59ffe260d7d5b11487f018f9cf909593f59d3334/dokumentumok/3e961ea3c78a6ccec15fd7fd78e273dc0cb56ac3/letoltes