Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-61 (Year: 2011, Number: 61)
Era: contemporary
Section: 2.1. Az elõ zetes letartóztatás tartamának részletes szabályait a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény
Paragraph Index: 885

(1) bekezdése értelmében ugyanis, „ha a bíróság a perújítási indítványt alaposnak találja, a perújítást elrendeli, és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatása végett megküldi az alapügyben eljárt elsõfokú bíróságnak, illetõleg a megismételt eljárás lefolytatására hatáskörrel és illetékességgel rendelkezõ bírósághoz teszi át, egyidejûleg (...) a szükséges kényszerintézkedést elrendelheti”. A hatályos Be. az elõ zetes letartóztatás tartamát az ügy tárgyát képezõ bûncselekmény tárgyi súlyától is függõvé teszi. A Be. 132. § (3) bekezdése a legkisebb tárgyi súlyú bûncselekmények esetén egy évben maximálja az elõ zetes letartóztatás idõtartamát. Ha a terhelttel szemben öt évnél nem súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendõ bûncselekmény miatt van folyamatban eljárás, az elõ zetes letartóztatásban töltött idõ a két évet nem haladhatja meg. Az elõ zetes letartóztatás felsõ határidejét a Be. négy évben határozza meg, ha a terhelttel szemben kiemelkedõ tárgyi súlyú, azaz tizenöt évig terjedõ vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendõ bûncselekmény miatt van folyamatban eljárás. 2.2. A népszavazásra bocsátandó kérdésben feltüntetett „elõ zetes fogvatartás” kifejezés minden személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedést jelölhet. E körbe tartozik az õrizetbe vétel, az elõ zetes letartóztatás, a házi õrizet, valamint az ideiglenes kényszergyógykezelés is. A Be. 129. § (1) bekezdése szerint az elõ zetes letartóztatás „a terhelt személyi szabadságának bírói elvonása a jogerõs ügydöntõ határozat meghozatala elõtt”. Valószínû, hogy a kezdeményezõ az elõ zetes letartóztatást érti az „elõ zetes fogvatartás” fogalma alatt, ám ez a kérdésbõl egyértelmûen nem tûnik ki. Mindezek alapján megállapítható, hogy a kezdeményezõ által feltett kérdés két ponton sem egyértelmû. Nem tisztázott, hogy a büntetõeljárás mely szakaszában elrendelt kényszerintézkedésre utal, valamint az sem, hogy pontosan mit ért az „elõ zetes fogvatartás” fogalma alatt. Így a népszavazásra feltenni kívánt kérdés alapján a választópolgárok számára nem lehet világos, hogy pontosan melyik – a büntetõeljárás során alkalmazandó – kényszerintézkedésrõl van szó. Ezért a választópolgár döntése meghozatalakor nem lehetne tisztában azzal, hogy a kérdésre igennel vagy nemmel szavazás esetén pontosan mirõl döntene. A népszavazásra bocsátandó kérdésrõl tehát úgy kellene döntésüket meghozniuk, hogy nem volna egyértelmû számukra, a népszavazás sikere milyen változásokkal járna. Habár az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint az Nsztv. 13. § (1) bekezdése nem támaszt olyan követelményt a népszavazás kezdeményezõjével szemben, hogy a kérdés megfogalmazásakor pontosan használja a hatályos jogszabályok terminológiáját, illetõleg pontosan meghatározza azt, hogy a népszavazási kezdeményezés mely jogszabályok módosítására, hatályon kívül helyezésére, vagy változatlan állapotban való fenntartására irányul

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b5b25d3a68deb7b953145b75fc78fd661e8fe3e5/dokumentumok/cb1df65c61be7c099fc51d10a8b7b17fd51d4e13/letoltes