Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: rendelkezése szerint a polgári szolgálat időtartama egyenlő a sor- és a tartalékos katonai szolgálat együttes időtartamával. A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény 124. § (4) bekezdése szerint a sor-, valamint a katonai felkészítési
Paragraph Index: 627

1999. VI. 29-i testületi ülésen elfogadta a településszerkezeti tervet, amely a belvárosi leromlott állapotú épületeket rehabilitációra kijelölte, a külterületi lakott részeket joggal érő kifogások rendezésére a közeli szennyvíztisztító védőtávolságának kijelölésével meghatározta az ÁRT elkészítése során figyelembe veendő szempontokat, valamint annak elkészítésére és a végrehajtás pénzügyi feltételeinek biztosítására is megszabta a határidőket. A biztos az önkormányzat eljárásában törvénysértést nem állapított meg, ezért az eljárást alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság hiányában megszüntette. A határozatlan idejű lakásbérlet egyoldalú módosításával kapcsolatos beadványban a panaszos általánosságban vélelmezte, hogy az önkormányzat a roma lakossággal szemben diszkriminációt alkalmaz, mert indokolatlanul megtagadta a vételi joguk teljesítését. Állításának igazolására két család konkrét példáját hozta fel. A csatolt iratokat az önkormányzattól kapott válasszal egybevetve megállapítható, hogy az önkormányzat mindkét család esetében lakbérhátralék miatt mondta fel a határozatlan idejű szerződést, amit a bíróság jogerős ítélete helyben is hagyott. Az ítélet végrehajtására, azaz a kilakoltatásra nem került sor, mert a lakók a folyó kötelezettségüknek eleget tettek, bár már nem bérlőként, hanem jogcím nélküli lakóként. Az épületben a kezelő által korábban elvégzett átalakítás során a lakásaikból néhány m 2 alapterületet közcélú helyiség kiépítése céljából elvontak, és annak ellenében a panaszosok korábbi tartozását elengedték, a képviselő-testület pedig határozott idejű bérleti szerződés megkötését engedélyezte a panaszosoknak. Mivel a panaszosok nem voltak bérlők, ezért vételi joggal sem rendelkeztek, így az a körülmény, hogy a szerződésük határozott időre érvényes, nem jelenti azt, hogy az önkormányzat ki akarná lakoltatni őket. A konkrét esetek vizsgálata nem igazolta azt a feltevést, hogy az önkormányzat a roma lakossággal szemben diszkriminatív módon tagadta volna meg a vételi joguk teljesítését. A panaszos a vélt diszkrimináció igazolására más vizsgálható példát nem jelölt meg, ezért a lefolytatott vizsgálat alapján az országgyűlési biztos megállapította, hogy jogsértés nem történt, ezért a vizsgálatot alkotmányos joggal kapcsolatos visszásság hiányában megszüntette. OBH 6621/1998. I. Alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot okoz a szemétszállítást végző közüzemi szolgáltató a jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal [Alk. 2. § (1) bek.], és a tulajdonhoz való joggal összefüggésben [Alk. 13. § (1) bek.], ha az általa alkalmazott irányadó önkormányzati rendelet nem alkalmas a szemétszállítást igénybe nem vevők helyzetének figyelembevételére, és így olyan személy is kénytelen szemétszállítási díjat fizetni, aki a szolgáltatást nem veszi igénybe. II. Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz a jogbiztonság követelményével [Alk. 2. § (1) bek.] és a tulajdonjoggal [Alk.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/63892c428cf7f1b210cc6c71652ac2f56b85705e/dokumentumok/98a4f1bd82a98352d2f45a14582d24042e49826a/letoltes