Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2010-10 (Year: 2010, Number: 10)
Era: contemporary
Section: az Alkotmánybíróság 60/2009. (V. 28.) AB határozata alapján úgy vélték, hogy a köztartozás behajtásának, azaz
Paragraph Index: 893

(1) bekezdésének azt a kitételét, hogy a jogosultak „jogosultságaik arányában minõsülnek adóalanynak”. Az indítványozók szerint nem világos a „különbözõ jogok közötti kapcsolat megítélése, fõleg »arányosításának« módszere”. A jogosultságok arányától függõ adóalanyiság különösen azért okoz bizonytalanságot, mert a Nért. a vagyoni értékû jogok értékének meghatározására nem ad iránymutatást. Így a bizonytalan értékû jogosultságok nem ismert módon történõ arányosításával kellene az adóalanyiságot meghatározni, mely nyilván valóan ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébõl eredõ jogbiztonság követelményével. 1.4. Az indítványozók azt is kifogásolták továbbá, hogy a lakóingatlanok adóztatása nincs tekintettel az adóalanyok jövedelmi helyzetére. Sérelmezték továbbá, hogy a Nért. szerint az ingatlanok közül csupán a – rendszerint a természetes személyek tulajdonában álló – lakóingatlanok adókötelesek, más ingatlanok (pl. irodaházak, banképületek, gyárépületek stb.) viszont nem. Ezért az indítványozók a Nért. 1. § (1) bekezdésének „lakóingatlan” szövegrészét, 4–16. §-ait, valamint 1. és 2. számú mellékletét ellentétesnek tartották a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogúságának az Alkotmány 9. § (1) bekezdésében biztosított elvével, a tulajdon alkotmányos védelmével (13. §), illetve az arányos közteherviselésnek az Alkotmány 70/I. §-a szerinti elvével. A természetes személyek lakóingatlanát érintõ tulajdonkorlátozás révén pedig sérül továbbá „az alapvetõ emberi jogok körébe” tartozó „lakhatáshoz való jog”, melynek biztosítása az államnak az Alkotmány 8. § (1) bekezdésébõl származó kötelezettsége. Ezen túlmenõen az indítványozók szerint a Nért. „indokolatlanul, és ezáltal alkot mány elle nesen tesz különbséget – az egyébként azonos paraméterekkel rendelkezõ – társasházi lakóingatlanok, valamint a jogilag közös tulajdonnak minõsülõ, de adott esetben mûszakilag megosztott, két vagy több önálló lakást tartalmazó lakóingatlanok között. Ez utóbbi adóalapja – társasházzá történõ átalakulás hiányában – a lakóingatlan (azaz a két vagy több lakás) teljes forgalmi értéke alapján kerül meghatározásra, mely hátrányosabb adófizetési kötelezettséget teremt.” Ezzel összefüggésben az indítványozók az Alkotmány 70/A. §-ának sérelmét kérték megállapítani. Az indítványozók továbbá a lakóingatlanok adójának a Nért. 11. §-ában meghatározott mértékét aránytalannak, illetve túlzottnak tartották, mely álláspontjuk szerint ellentétes az Alkotmány 70/I. §-ával. Az adó mértéke az adóalanyok és ezáltal a családok ellehetetlenülését idézi elõ, ezáltal sérti az Alkotmány 15. §-át. Az indítványozók sérelmezték, hogy a lakóingatlanokat nemcsak a Nért. szerinti adó, hanem személyi jövedelemadó fizetési kötelezettség is terheli, ha a lakóingatlan átruházására a megszerzés évét követõ öt éven belül kerül sor. Álláspontjuk szerint a lakóingatlanok adója és a lakóingatlanok átruházásával összefüggõ személyi jövedelemadó fizetési kötelezettség kétszeres adóterhelést eredményez, amely ellentétes az Alkotmány 70/I. §-ával. 1.5. Az indítványozók közül többen támadták a Nért. adófelfüggesztésrõl szóló, illetve adómentességet biztosító rendelkezéseit. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével és 70/A. § (1) bekezdésével ellentétesnek tartották a Nért. 7. § (1) bekezdését és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f306b786349b40eed1461f666c8385a16d6d4f6d/dokumentumok/747a8eceb343d9b905bab9ba2c981223e2f9302c/letoltes