Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: kutatás és a közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezelésérõl szóló 1995. évi CXIX. törvényben
Paragraph Index: 632

kutatás és a közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezelésérõl szóló 1995. évi CXIX. törvényben (direkt marketing törvény) elõírt tájékoztatás hiányos volt vagy hiányzott. A törvény 5. §-a az adatkezelõ számára az adatok forrásának megjelölésén túl további tájékoztatási kötelezettséget is elõír, az érintettet tájékoztatni kell az adatkezelés körülményeirõl, illetõleg arról, hogy bármikor indokolás nélkül kérheti adatai törlését. A jelenlegi szabályozás csak úgy teszi lehetõvé az érintett elõzetes hozzájárulása nélküli adatszerzést, hogy azt azzal a garanciális elemmel ellensúlyozza, miszerint az érintett tájékoztatást kap adatai kezelésének körülményeirõl, valamint biztosított számára adatai kezelésének megtiltása. Amennyiben a közvetlen üzletszerzõ cég ezt a tájékoztatást nem adja meg, adatkezelése ugyanúgy jogellenes, mintha az adatokat jogszerûtlenül szerezte volna meg. Az adatkezelõk figyelmét ilyen esetekben felhívjuk a jogszerû gyakorlat betartására, az érintettek pedig tájékoztatjuk a jogellenes adatkezelés esetén számukra biztosított jogaikról. (Például: 140/A/2002, 552/A/2002) Egy orvos beadványában leírta, hogy kifejezetten orvosokat megszólító reklámkiadványt kapott egy autókereskedéstõl, és mivel doktori címét ritkán használja, ezért úgy vélte, gyógyszerészeti folyóirat elõfizetõjeként az újság továbbította jogellenesen az adatait. A megkeresett autókereskedés arról tájékoztatott, hogy a panaszos adatait a telefonkönyvbõl szerezték. A 2002-es telefonkönyvben azonban a panaszos – élve a Htv. 62. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított lehetõséggel – lakcímének házszám nélküli megjelentetését kérte. Így tehát világos volt, hogy a kft. egy régebbi telefonkönyvet használt címlistája összeállításához, melyben valóban a panaszos neve mellett a pontos lakcíme, foglalkozása, és a dr. megjelölés is fel volt tüntetve. Mivel az adatvédelmi törvény az adatok minõségénél kimondja, hogy az adatoknak – többek között – idõszerûnek kell lenniük, ezért az adatkezelõt felhívtuk, hogy a jövõben ügyeljenek adatbázisuk aktualizálásra. Ugyanakkor a fent említett tájékoztatási kötelezettség betartására is felszólítottuk a társaságot. (357/A/2002) Az év végén érkezett több beadvány és még folyik a vizsgálat abban az ügyben, melyben az állampolgárok az SOS Gyermekfalutól kaptak támogatásra felkérõ kiadványokat. Az Nytv. a karitatív szervezetek részére nem biztosítja a központi adatbázisból történõ adatigénylés lehetõségét, az csak a közvetlen üzletszerzõ, közvélemény- és piackutató cégek számára adott (az 1999. évi beszámolónkban részletes foglakoztunk a kérdéssel). Napirenden van az adatvédelmi törvény módosítása, melyben már – méltányolható igény alapján – a karitatív szervezetek számára is biztosított lenne e jog. A Gyermekfalu által küldött levélben az szerepel, hogy az adatokat a CID Kft. igényelte a központi nyilvántartásból. Vizsgálatunk arra irányul, hogy feltárjuk, adatkezelés szempontjából milyen kapcsolatban áll egymással a két szervezet. (866/A/2002, 870/A/2002)

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes