Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-56 (Year: 2002, Number: 56)
Era: 1990-2004
Section: a felülvizsgálati eljárást felfüggesztette, és jogegységi eljárást kezdeményezett az 1997. évi LXVI. törvény (Bszi.)
Paragraph Index: 819

197. §-ának (2) bekezdésében foglalt szabály megszegése, vagyis a korábbi tárgyalási anyag ismertetésének elmulasztása nem vonható a Be. 250. §-ának II/b. pontjában jelzett feltétlen hatályon kívül helyezést eredményezõ eljárási szabálysértés alá, ez csupán a Be. 261. §-ának (1) bekezdésében írt relatív eljárási szabályszegés. A tanács az ezekben a döntésekben kifejtettekkel egyet nem értõ álláspontjára tekintettel az elõtte folyamatban lévõ ügyben az eljárást felfüggesztve kezdeményezte a jogegységi eljárást (Bszi.). Az eltérõ álláspont szerint a Be. 197. §-ának (1) bekezdése — a közvetlenség elvét érvényesítve — fõszabályként rögzíti, hogy a tárgyalást hat hónapon belül ismétlés nélkül lehet folytatni, ha a tanács összetételében nem történt változás, egyébként elölrõl kell kezdeni. Ez azt jelenti, hogy elölrõl kell kezdeni (meg kell ismételni) a tárgyalást amennyiben a legutóbbi tárgyalási nap óta hat hónap vagy annál hosszabb idõ telt el, úgyszintén akkor is, ha hat hónap még nem telt el ugyan, de a tanács összetétele megváltozott. A tárgyalás megismétlésének ezen esetekben kötelezõ voltán a Be. 197. §-ának — az 1995. évi LXI. törvény 4. §-ával megállapított — (2) bekezdése sem változtatott, hanem az eljárás gyorsítása érdekében egyszerûsítést engedett csupán akként, hogy a tárgyalást hat hónapon belül, ha nem a hivatásos bíró személye változott, a korábbi tárgyalás anyagának ismertetésével is megismételhetõvé tette, azaz ilyenkor a tárgyalás tényleges elölrõl kezdésének követelményétõl eltekintett. Minthogy az elsõfokú bírósági eljárásban a bíróság tanácsa egy hivatásos bíróból és két ülnökbõl (kivételesen két hivatásos bíróból és három ülnökbõl) áll, ez a szabály értelemszerûen az ülnökváltozás esetében alkalmazható. A tárgyalás ilyen formában történõ megismétlése viszont mellõzhetetlen, hiszen a tárgyalás megelõzõ szakában jelen nem lévõ ülnök ezen eljárási cselekmény eredményeképpen a tárgyaláson 2002/56. szám kerül az elõzõekben felvett bizonyítási anyag birtokába, ezáltal mintegy utólag „bekerül” a tanácsba, és úgy kell tekinteni, mint aki végig ott volt a tárgyaláson. A tárgyalás — a Be. 197. §-ának (2) bekezdésében írtak szerinti — megismétlésének elmulasztása önmagában véve valóban relatív eljárási szabályszegés csupán, ám nyomban abszolút hatályon kívül helyezési okká válik akkor, ha a tárgyaláson mindvégig jelen nem lévõ ülnök az ügydöntõ határozat — ítélet — meghozatalában részt vesz. A Be. 21. §-ának (4) bekezdésébõl kitûnõen ugyanis az ítélkezésben a hivatásos bíró és az ülnök jogai és kötelezettségei azonosak, márpedig a Be. 250. §-a II/b. pontja értelmében mérlegelést nem tûrõ hatályon kívül helyezési ok áll fenn, ha az ítélet meghozatalában olyan bíró vett részt, aki nem volt mindvégig jelen a tárgyaláson. A Legfõbb Ügyész képviselõje a nem nyilvános ülésen felszólalásában és írásban is benyújtott Bf.700/2002. számú nyilatkozatában azt fejtette ki: a Be. 197. §-ának (1) és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dba8ce9352297dfdcec41335f11f36258f3697f9/dokumentumok/892de364c4e8d1d3a8569aef31f874526210ef56/letoltes