Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2000-88 (Year: 2000, Number: 88)
Era: 1990-2004
Section: Élve az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. §-ában foglalt felhatalmazással,
Paragraph Index: 756

Élve az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. §-ában foglalt felhatalmazással, az országgyűlési biztos felkérte a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséget, hogy hívja fel az illetékes megyei fogyasztóvédelmi felügyelőséget a vizsgált üggyel kapcsolatos államigazgatási eljárás lefolytatására. A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség az ajánlást elfogadta és arról tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy felhívta az illetékes felügyelőséget az államigazgatási eljárás, szükség szerint a szabálysértési eljárás lefolytatásra. 2000/88/II. szám OBH 2853/1998. A beadványt előterjesztő ügyfél tájékoztatásának elmaradása vagy aránytalan késedelme az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvével összefüggésben sérti a 64. § szerinti panaszhoz való jogot. A panaszosok azt sérelmezték, hogy a XXII. kerületi Polgármesteri Hivatal Műszaki Irodájához előterjesztett beadványukra nem történt intézkedés, továbbá választ több mint egy év elteltével sem kaptak. A panaszosok a lakóhelyük közelében végzett tereprendezés miatt fordultak a Polgármesteri Hivatalhoz. A kialakult állapotot sérelmező beadványukat 1997. április 16-án vették át a Polgármesteri Hivatalban. A lakók bejelentését követően a Polgármesteri Hivatal munkatársai 1997. április 21-én helyszíni szemlét tartottak. A szemle megtartásáról az ügyfelet értesíteni kell akkor is, ha nem ő a szemletárgy tulajdonosa. Az országgyűlési biztos általános helyettesének rendelkezésére álló információk szerint a szemle megtartásáról a bejelentők (az eljárást kezdeményező ügyfelek) értesítése nem történt meg. A helyszíni szemle tapasztalatairól, a hatóság megállapításairól a bejelentők szintén nem kaptak tájékoztatást. A jegyzői válaszlevélhez mellékelt lakókhoz intézett levél 1998. június 24-én, tehát a panasz alapjául szolgáló lakossági bejelentést követően több mint egy évvel készült. A lakók korábbi tájékoztatásának elmaradását látszik alátámasztani az is, hogy az országgyűlési biztos általános helyettesének megkeresésére adott válaszban — bár a megkeresésben erre a helyettes országgyűlési biztos kitért — nincs szó a lakók 1997. április 16-án átvett kérelmének megválaszolásáról vagy akár a válasz elmaradásának okáról. A bejelentésre lefolytatott helyszíni szemle érdemi intézkedés ugyan, azonban annak eredményéről tájékoztatni kellett volna a panaszosokat. Hiába vizsgálja ki a lakossági bejelentést a Hivatal, ha az indítványozó állampolgár a vizsgálat eredményéről és végső soron a hatóság álláspontjáról nem értesül. A hatóságnak a beadvány kivizsgálásán túl az azt előterjesztő ügyfél tájékoztatása is feladata, annak elmaradása vagy aránytalan késedelme sérti a jogállamiságból fakadó jogbiztonság alkotmányos elvét, továbbá a panaszhoz való jogot, ezáltal alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz. A visszásság orvoslása érdekében az általános helyettes felkérte a XXII. kerületi Polgármesteri Hivatal jegyzőjét, hogy a jövőben különös gondossággal érvényesítse a korrekt államigazgatási eljárás szabályait, ezen belül az ügyfelek folyamatos tájékoztatását. A jegyző a jelentésben foglaltakat elfogadta. Az országgyűlési biztos általános helyettesének megállapításairól az érintett iroda valamennyi dolgozóját irodaértekezlet keretében — majd írásban — tájékoztatta. Felhívta az iroda

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ccb9149694730fb9cea2398857baf0f4c8377972/dokumentumok/b11f5030a9b4ffbf85134ebfb0dee2e9b33aff38/letoltes