Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: Az 1993. évi LIX. törvény 16. §-a és a 29. § (1) bekezdés
Paragraph Index: 120

1997. évi önkormányzatokra, polgármesteri hivatalokra vonatkozó kezdeményezéseinek megoszlása Címzett önkormányzat neve Alkotmányos visszásság orvoslásának kezdeményezése Ajánlás a felügyeleti szervnek Az eljárás ajánlás nélkül eredménnyel zárult Alkotmánybírósági eljárás kezdeményezése Jogszabályt érintő kezdeményezések Ügyészi óvás kezdeményezése Büntetőeljárás kezdeményezése Szabálysértési eljárás kezdeményezése Fegyelmi eljárás kezdeményezése Összesen Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatala II. Kerületi Önkormányzat III. Kerületi Önkormányzat VI. Kerületi Önkormányzat VII. Kerületi Önkormányzat VIII. Kerületi Önkormányzat IX. Kerületi Önkormányzat X. Kerületi Önkormányzat XI. Kerületi Önkormányzat XII. Kerületi Önkormányzat XIII. Kerületi Önkormányzat XIV. Kerületi Önkormányzat XV. Kerületi Önkormányzat XVII. Kerületi Önkormányzat XIX. Kerületi Önkormányzat XXI. Kerületi Önkormányzat XXII. Kerületi Önkormányzat Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Önkormányzat Komárom-Esztergom Megyei Önkormányzat Pest Megyei Önkormányzat Vas Megyei Önkormányzat Veszprém Megyei Önkormányzat Egyéb települési önkormányzat Összesen 1999/18/II. szám tájékoztatásáról, a jelenlegi rendfokozatok problémájának rendezéséről, a beadványok és kérelmek szabályszerű elintézéséről. A honvédelmi miniszter az egyedi ajánlásokat — néhány esetben egyeztetés után — szinte teljes egészében elfogadta. Nem értett egyet azonban a rendfokozatok rendezésére vonatkozó indítvánnyal, melyet az országgyűlési biztos általános helyettese jogalkotási kezdeményezésként megismételt (OBH 7459/1996). A két áldozatot követelő dunaharaszti tűzszerészbaleset miatt indított hivatalbóli vizsgálatot követően az országgyűlési biztos általános helyettese — a jogalkotási kezdeményezésen túl — több egyedi intézkedésre is kérte a honvédelmi minisztert. Ezek között ajánlotta a sorállomány békeidőben tűzszerészként való alkalmazása azonnali megszüntetését, a tűzszerész és aknakutató alakulat létszámának bővítését, a feladat ellátásához szükséges oktatás feltételrendszerének megteremtését, a megfelelő műszaki eszközökkel és egyéni védőfelszereléssel való ellátást, a rendszeres orvosi — alkalmassági — vizsgálatok elvégzését. A honvédelmi miniszter — a vezérkari főnökkel egyetértésben — valamennyi ajánlást elfogadta és részletes tájékoztatást adott a tervezett és a megtett intézkedésekről. Az országgyűlési biztos általános helyettese néhány hónap elteltével utóellenőrzés keretében győződött meg az ajánlásokban megfogalmazottak megvalósulásáról. Az ekkor tapasztaltak alapján újabb javaslatot fogalmazott meg a már beindult változások felgyorsítására, a korábbi ajánlások végrehajtásának átütemezésére. A miniszter 1997 decemberében arról tájékoztatta az országgyűlési biztos általános helyettesét, hogy a zászlóalj engedélyezett létszáma — az Országgyűlés döntése következtében — 150 fővel emelkedett (OBH 6883/1997). Az öngyilkosságot megkísérlő személyek emberi jogainak átfogó vizsgálata során észlelt problémák miatt az országgyűlési biztos ajánlásában a közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztert arra kérte, hogy vizsgálja meg a lelkisegély-telefonszolgálatok részére ingyenesen hívható telefonvonalak biztosításának lehetőségét. A válaszra nyitva álló határidő a beszámoló elkészítésének időpontjában még nem telt el (OBH 5006/1997). 1996-ban fordult ajánlással az országgyűlési biztos általános helyettese egy átfogó, szinte valamennyi felsőoktatási intézményt érintő vizsgálat eredményeként, az elbocsátott felsőoktatási dolgozók ügyében a művelődési és közoktatási miniszterhez. Javasolta, hogy a miniszter tartson vizsgálatot annak megállapítása érdekében, hogy országosan hány oktatót mentettek fel törvénysértően, és ezt követően tegye meg a szükséges intézkedéseket. A miniszter a vizsgálatra vonatkozó ajánlásnak eleget tett, a döntések jogellenességét elismerte. Azt is megígérte, hogy az ügyek egy részében időközben megindított munkaügyi perek jogerős befejezése után a bírósági döntésekben foglaltakat — törvényességi felügyeleti jogkörében — azokra az oktatókra is alkalmazni fogja, akik nem fordultak bírósághoz. Mivel ez utóbbi intézkedéséről a miniszter további tájékoztatást nem adott, az országgyűlési biztos általános helyettese az 1995—96. évi beszámolóban vizsgálati indítvánnyal fordult az Országgyűléshez. A házelnöktől kapott információk szerint az ügyet az illetékes bizottságnak adták át, azonban a bizottsági vizsgálat megindításáról további információ nem áll rendelkezésre (OBH 596/1995). Az öngyilkosságot megkísérlő személyek emberi jogainak átfogó vizsgálata tapasztalataira alapozva az országgyűlési biztos a népjóléti minisztert több olyan egyedi intézkedésre kérte fel, melyeknek az öngyilkosság megelőzésében, a probléma komplex kezelésében lenne szerepük. Így például kezdeményezte, hogy az öngyilkosságot megkísérlő személyeket ellátó egészségügyi intézményekben tartsák nyilván az öngyilkossági kísérlet tényét, az országos mentálhigiénés program keretében dolgozzanak ki szuicid prevenciós programot. A válaszadási határidő a beszámoló elkészítéséig még nem telt el (OBH 5006/1997). Az átfogó honvédelmi vizsgálat megállapításai eredményeként az országgyűlési biztos általános helyettese azonnali intézkedést kért a Magyar Honvédség vezetését ellátó vezérkari főnöktől a kiemelkedően rossz állapotok felszámolása érdekében. Kezdeményezte még a szolgálatot teljesítők feladatainak felülvizsgálatát, a feladatkörök és a szolgálatteljesítési idő összhangjának megteremtését. A vezérkari főnök nem fogadta el a kiemelkedően rossz állapotok azonnali felszámolására vonatkozó kezdeményezést, az országgyűlési biztos általános helyettese viszont a vizsgálat tapasztalatai alapján azt változatlan formában fenntartotta. A megismételt ajánlás megválaszolására nyitva álló határidő még nem telt el (OBH 7459/1996). Az országgyűlési biztos előző beszámolási időszakban tett ajánlásának egy részét vitatta az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal vezetője, amennyiben nem ismerte el, hogy hivatala alkotmányos visszásságot okozott az 1952. évi III. törvényben számára megállapított határidő jelentős túllépésével. Az országgyűlési biztos ajánlását fenntartva állásfoglalás céljából megkereste a miniszterelnököt. A Miniszterelnöki Hivatal közigazgatási államtitkára válaszában arról tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy az ajánlással kapcsolatban a földművelésügyi miniszter megtette a szükséges intézkedéseket (OBH 370/1996). Vagyoni kárpótlási ügyben észlelt eljárási jogszabály megsértéseinek megszüntetését rövid úton kezdeményezte az országgyűlési biztos általános helyettese az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal elnökénél. A megállapított visszásság orvoslására kérte, hogy az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal hozzon a panaszos kérelme ügyében alakszerű határozatot. Az ajánlást teljesítették (OBH 4714/1996). 5.1.2. Centrális irányítású területi államigazgatási szervek 5.1.2.1. Közigazgatási hivatalok Az országgyűlési biztos általános helyettese egy építési ügyben folytatott vizsgálata során kereste meg az illetékes közigazgatási hivatalt amiatt, mert az érintett polgármesteri hivataltól többszöri sürgetés ellenére sem kapta meg a kért iratokat. Ajánlásában a közigazgatási hivatal felügyeleti intézkedését kérte. A közigazgatási hivatal az ajánlást elfogadta és a kért iratokat megküldte (OBH 2780/1995). 1999/18/II. szám Ugyancsak egy építési ügyben eljáró települési jegyző a határidőben beadott fellebbezést nem terjesztette fel a felettes szervéhez. Az országgyűlési biztos általános helyettese a megállapított alkotmányos visszásság orvoslása érdekében ajánlásával a másodfokon eljáró közigazgatási hivatalhoz fordult, a fellebbezés elbírálását, valamint felügyeleti intézkedést kezdeményezve. A közigazgatási hivatal az ajánlás teljesítését elutasította, arra hivatkozással, hogy az építtető jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogaira tekintettel az ügyben már nem tud intézkedni. Az országgyűlési biztos általános helyettese azonban ajánlását fenntartotta. Az erre adott válasz szerint a közigazgatási hivatal — álláspontját megváltoztatva — a fellebbezést elbírálta (OBH 2623/1996). Újságcikk alapján hivatalból indított vizsgálatot az országgyűlési biztos a dögkutak kezelésével kapcsolatban. A vizsgálat megállapításai alapján kezdeményezte, hogy a közigazgatási hivatalok ellenőrizzék a jegyzőknek tett ajánlásai végrehajtását. A közigazgatási hivatalok vezetői az ajánlásnak megfelelően jártak el (OBH 5552/1997). Egy újságcikk tudósított arról, hogy egy települési önkormányzat polgármestere sintérek társaságában „kóbor” ebekre vadászva, gazdája szeme láttára megölt egy kutyát. Az országgyűlési biztos a hivatalból megindított vizsgálatban az önkormányzati rendelet törvényességi ellenőrzését végző közigazgatási hivatalt kereste meg. A hivatal álláspontja szerint a kóbor kutyák ártalmatlanításával sem az önkormányzat, sem a polgármester nem követett el szabályszegést, mivel a vonatkozó jogszabályi rendelkezések értelmében ez kötelező önkormányzati feladat. Az országgyűlési biztos azonban arra az álláspontra helyezkedett, hogy az önkormányzat rendelete kiterjesztő értelmezésével alkotmányos visszásságot okozott. A rendelet módosítása érdekében ajánlással fordult a polgármesterhez. Miután az ajánlásra a polgármester határidőben nem válaszolt, az országgyűlési biztos ismét a közigazgatási hivatalt kereste meg. A válaszadásra rendelkezésre álló határidő még nem telt el (OBH 6017/1997). 5.1.2.2. Rendőrhatóságok, büntetés-végrehajtási szervek Az országgyűlési biztos a rendőrségi eljárásban a védelemhez való alkotmányos jog átfogó vizsgálata eredményeként az országos rendőrfőkapitánytól kérte, hogy célvizsgálat keretében ellenőrizze az országgyűlési biztos által nem vizsgált megyékben a védelemhez való alkotmányos jog érvényesülésének helyzetét. Több egyedi ajánlást tett a vizsgált megyék rendőrfőkapitányainak is. Az országos rendőrfőkapitány — sürgetés után — a kért vizsgálatot lefolytatta, annak eredményéről és a tett intézkedésekről tájékoztatást adott. Az érintett megyei rendőrfőkapitányok elfogadták az ajánlásokat és intézkedtek a feltárt hiányosságok orvoslására. Az országgyűlési biztos a kapott válaszokat elfogadta, de az utólagos ellenőrző vizsgálatokra 1998-ban sort kerít (OBH 6564/1996). Mivel egy befejezett eljárásban megállapított alkotmányos visszásságot már nem lehet orvosolni, ezért a jövőbeni eljárások jogszerűségének, a büntetőeljárásra vonatkozó jogszabályok maradéktalan érvényesülésének biztosítása érdekében tett ajánlást az országgyűlési biztos az országos rendőrfőkapitánynak a Kőszegen elhagyott és később meghalt újszülött ügyében. Az országos rendőrfőkapitány az ajánlással egyetértett és a szükséges intézkedések elrendelésére ígéretet tett (OBH 1919/1997). A hivatásos rendőrök körében végzett átfogó vizsgálata eredményeként az országgyűlési biztos mind az országos rendőrfőkapitánynak, mind a vizsgált megyei és kerületi rendőrkapitányoknak számos ajánlást fogalmazott meg, elsősorban az egészséges és biztonságos munkakörülményekkel, a túlszolgálatokkal és az egészségügyi szűrésekkel kapcsolatban. Az ajánlások többségét a címzettek elfogadták, számos ajánlás teljesítéséről számot is adtak, további vizsgálatokra azonban 1998-ban is szükség van (OBH 5007/1997). Az alkotmányos jogokat súlyosan sértő visszásság miatt fordult az országgyűlési biztos általános helyettese az egyik megyei rendőrfőkapitányhoz. Vizsgálata során — többek között — megállapította, hogy a panaszost a rendőrség jogsértően korlátozta személyes szabadságában. Nem biztosították számára a hozzátartozókkal és a védővel való kapcsolat felvételének lehetőségét. Elmulasztották a kötelezően előírt orvosi vizsgálatot, sőt a nyilvánvalóan beteg személytől még a gyógyszereit is elvették. Nem kézbesítették az előzetes letartóztatás megszüntetésről szóló bírói végzést sem. Tekintettel arra, hogy az országgyűlési biztos általános helyettese a megállapított alkotmányos visszásságot — a rendőrségi eljárás befejezése miatt — a konkrét esetben már nem tudta orvosolni, ezért a jövőre nézve tette meg ajánlásait (OBH 8204/1996). Több megyei, illetőleg a budapesti rendőrfőkapitányt kereste meg a szükséges intézkedések — esetenként a fegyelmi felelősség megállapítása — érdekében ajánlásával az országgyűlési biztos, miután az egyedi beadványok ügyében lefolytatott vizsgálatok azt igazolták, hogy a rendőri szervek jogszabályban előírt kötelezettségeiket elmulasztották. Az egyik vizsgált ügyben a helyi körzeti megbízott a feljelentési kötelezettségének nem tett eleget, annak ellenére, hogy egyértelmű volt az elkövető személye (OBH 2067/1996). A másik ügyben az eljáró rendőr nem tett meg mindent a tényállás alapos tisztázása érdekében (6195/1996). Olyan eset is előfordult, amikor indokolás nélkül utasították el a sértett bizonyítási indítványát (OBH 9003/1996), illetőleg a nyomozás során elmulasztották a tanúkat figyelmeztetni a hamis tanúzás törvényes következményeire (OBH 4963/1997). Az ajánlásokat azok címzettjei — az időközben elévült fegyelmi felelősség kivizsgálásán kívül — elfogadták. A rendőrségi eljárásban a védelemhez való alkotmányos jog átfogó vizsgálatának tapasztalatai alapján hívta fel az országgyűlési biztos a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet vezetőjét, hogy a jövőben csak olyan személyt fogadjon be, akinek az ügyészi rendelvénye a védője nevét is tartalmazza. Az intézet vezetője az ajánlást elfogadó válaszában arról is tájékoztatást adott, hogy ebben a kérdésben a büntetés-végrehajtás országos parancsnokához fordult, aki általános érvénnyel intézkedett (OBH 6564/1996). Az országgyűlési biztos általános helyettese a Szegedi Fegyház és Börtönben folytatott általános vizsgálata megállapításai alapján ajánlásban kezdeményezte a büntetés-végre- 1999/18/II. szám hajtási intézet igazgatójánál — többek között — az egészségügyi ellátás, az élelmezés, az elhelyezés, a foglalkoztatás területén tapasztalt hiányosságok orvoslását. Az intézet vezetője az ajánlásokat elfogadta (OBH 1545/1997). 5.1.2.3. Kárpótlási hivatalok Két vagyoni kárpótlással összefüggő, a földárveréseket előkészítő szerv mulasztásával okozott alkotmányos visszásság miatt tett ajánlást az országgyűlési biztos általános helyettese az illetékes kárpótlási hivataloknak. Az egyik ügyben az árverési jegyzőkönyv érvényességhez szükséges felmérési térkép pótlását indítványozta. Ajánlását a címzett elfogadta (OBH 409/1995). A másik ügyben kárpótlási földalapba ki nem jelölt — a földkiadó bizottság által már másnak kiadott — földet árvereztek el. Az idő múlására tekintettel az országgyűlési biztos általános helyettese az alkotmányos visszásság megállapításán kívül már csak a jövőre vonatkozóan tett ajánlást az érintett hivatal vezetőjének (OBH 1955/1996). Ugyancsak vagyoni kárpótlási ügyben eljárási jogszabály megsértését tapasztalta az országgyűlési biztos általános helyettese. A nem kellően feltárt tényállás miatt kezdeményezte ajánlásában az illetékes kárpótlási hivatal vezetőjénél a kérelem újbóli elbírálását, melynek a hivatal eleget tett és további kárpótlást állapított meg a panaszos számára (OBH 2233/1995). 5.1.3. Önkormányzatok és szerveik 5.1.3.1. Helyi önkormányzatok, polgármesterek Egy települési önkormányzati testületet keresett meg ajánlásával 1996. év végén egy önkormányzati út rossz minősége miatti panasz ügyében az országgyűlési biztos általános helyettese. Erre azért volt szükség, mert az ajánlásában foglaltakat a polgármesteri hivatal ugyan elfogadta, de a tett intézkedések nem vezettek a kívánt eredményre. A testülettől azt kérte, hogy költségvetése elfogadása során megfelelően rangsorolva vegye figyelembe a közút állapotának rendezését. A polgármester 1997-ben érkezett válasza szerint az út rendezése megtörtént (OBH 97/1995). Az előző beszámolóban szerepelt egy építési tilalmat törvénysértően elutasító polgármesteri, majd önkormányzati testületi döntés miatt tett ajánlás. Mivel a beszámoló elkészítésének idejéig a címzett az ajánlásnak csak részben tett eleget, így azt az országgyűlési biztos megismételte. Az ismételt ajánlást a képviselő-testület időközben elfogadta (OBH 1728/1995). Ugyancsak az előző beszámoló foglalkozott egy települési rendezési tervvel összefüggő panasszal. Az ügyben az ajánlást az önkormányzati testület a beszámoló elkészítéséig csak részben fogadta el, ezért az el nem fogadott részt fenntartva, az országgyűlési biztos ajánlását megismételte. Időközben az Országgyűlés megalkotta az épített környezet alakításáról és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes