Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-90 (Year: 2002, Number: 90)
Era: 1990-2004
Section: A 8/1995. (II. 22.) AB határozat azonban már rámutatott
Paragraph Index: 516

A 8/1995. (II. 22.) AB határozat azonban már rámutatott a következõkre: az Lt. nem tette lehetõvé, hogy „a képviselõ-testület a bérleti jogviszony folytatásának más, a törvényben nem említett jogcímeit meghatározza, illetve a bérleti jogviszony folytatását a rendeletben meghatározott feltételekhez kösse”. (ABH 1995. 453., 454.) Az Lt. és az Ör. bemutatott rendelkezései alapján az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg: az Ör. 16. § (4) bekezdése azáltal, hogy a bérlõ által alapított gazdasági társaságot az Lt. 41. § (2) bekezdésében foglaltak mellõzésével nem tekintette külön feltételek nélkül jogutódnak, hanem a bérleti jogviszony átruházására és cseréjére vonatkozó (a bérlõ számára elõnytelenebb) elõírásokat rendelte alkalmazni, túlterjeszkedett az Lt.-ben meghatározott jogalkotási felhatalmazáson. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az Ör. 16. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/c7a8ef9b7be025036bf3b2c2722701b3ea8dff2d/dokumentumok/01b6ac37f64fa2de8d1b5d1b23c46148ac4361a2/letoltes