Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-42 (Year: 1998, Number: 42)
Era: 1990-2004
Section: vállalkozót, és ismét másként azt, aki nem tekinthető vállalkozónak sem. Ez a többszintű és többrétegű megkülönböztetés, illetőleg annak a XVIII. pontban foglalt vállalkozókat sújtó következménye sérti az Alkotmány hátrányos megkülönböztetést tiltó rendelkezését. A differenciálásnak alkotmányos indoka nincsen. Az Alkotmánybíróság már a 21/1990. (X. 4.) AB határozatában kifejtette:
Paragraph Index: 1059

vállalkozót, és ismét másként azt, aki nem tekinthető vállalkozónak sem. Ez a többszintű és többrétegű megkülönböztetés, illetőleg annak a XVIII. pontban foglalt vállalkozókat sújtó következménye sérti az Alkotmány hátrányos megkülönböztetést tiltó rendelkezését. A differenciálásnak alkotmányos indoka nincsen. Az Alkotmánybíróság már a 21/1990. (X. 4.) AB határozatában kifejtette: „Az a kérdés, hogy a megkülönböztetés az alkotmányos keretek között maradt-e, csakis a mindenkori szabályozás tárgyi és alanyi összefüggésében vizsgálható... Az egyenlőségnek az adott tényállás lényeges elemére nézve kell fennállnia. Ha azonban az adott szabályozási koncepción belül eltérő szabályozás vonatkozik valamely csoportra, ez a megkülönböztetés tilalmába ütközik, kivéve, ha az eltérésnek kellő súlyú alkotmányos indoka van.” (ABH 1990. 77—78.) A Kgyr.-melléklet XVIII. sorszámú rendelkezése többféle csoportra (a jövedelemszerzői célzatúaktól kezdődően az építési hatósági előírás kényszeréből adódó közterület-igénybevevőkig) egyöntetűen vonatkozik pusztán azért, mert mindnyájan városi székhelyen kívüli vállalkozókként vannak nyilvántartva. Ez a sommás szabályozási egyenlőség az érintett csoportok közötti indokolatlan megkülönböztetést eredményez, ezért alkotmányellenes. 3.2. Az alkotmányi és a törvényi rendelkezések széles

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/f65531640d9131f0f6c48806bea0f01115e27683/dokumentumok/1f46443b7e671282590abcb62e5b44b59c6dff84/letoltes