Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: Az 1993. évi LIX. törvény 18. §-a értelmében az országgyűlési biztosok igen széles körű vizsgálati jogosultsággal rendelkeznek azokban az eljárásokban, amelyekben megállapították hatáskörüket.
Paragraph Index: 755

1997. évi összesen 1999/79/II. szám 4.3. A vizsgált tipikus panaszok társadalmi jellemzői Az LIX. törvény 27. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztosok beszámolójának tartalmaznia kell az alkotmányos jogok hatósági eljárásokkal kapcsolatos jogvédelmének helyzetét, az általuk tett ajánlások fogadtatását és annak eredményét. Az egyes alkotmányos jogok helyzetét az előző fejezet részletesen elemezte. A munkánkról alkotott képet azonban teljesebbé teheti a most következő elemzés, amely a legtipikusabb panaszokkal összefüggő társadalmi jellemzőket is feltárja. Ezek együttes értékelése után ad summázatot az ajánlások fogadtatásáról és a tényleges eredményekről. Az emberi jogok eseti sérelmének vizsgálata tulajdonképpen nem más, mint az emberi kiszolgáltatottság valamilyen megnyilvánulási formájának tettenérése. Az egyes ember vagy az emberek csoportja kiszolgáltatott lehet például az állami túlhatalommal, a napjainkban egyre növekvő hatalmat jelentő szaktudással, a piaci fölénnyel, azaz a monopolhelyzettel szemben. Az ember kiszolgáltatott lehet szociális helyzete, egészségi és fizikai állapota, életkora miatt, de kerülhet ilyen helyzetbe azért is, mert egy erősen hierarchizált struktúrán belül kell tevékenykednie. A kisebb-nagyobb mértékű, de ténylegesen létező kiszolgáltatottság az embert megillető jogok hiányát vagy kifogásolható, hiányos érvényesülését jelenti. Ez az élethelyzet lehet tartós, meghatározó jelentőségű, lehet azonban alkalmi kellemetlenséget okozó, tehát epizódszerű is. Az állampolgári biztosok ezeknek a helyzeteknek a feltárására kaptak felhatalmazást. Tevékenységüket nemcsak a rájuk vonatkozó hatásköri szabályok határolják be, hanem azok a panaszok is, amelyekkel hozzájuk fordulnak. A biztosok mondhatni „hozott anyagból” dolgoznak, elsősorban az állampolgár, a panaszos által sérelmesnek vélt esetekben vizsgálódhatnak. A hivatalból indított eljárások aránya elenyésző. „Megbízás nélküli ügyvitelt” hajt végre a biztos akkor, amikor hivatalból jár el. A mi gyakorlatunkban ez általában a legkiszolgáltatottabb helyzetben lévők, a még panaszkodni sem tudók érdekében történik, de előfordul igen súlyos, illetve az emberek nagy csoportját érintő sérelmek miatt is. Kivételesen tehetjük meg azt, hogy olyan jog- vagy érdekvédelem miatt rendeljünk el vizsgálatot, amely a közmegítélés szerint csekély jelentőségű. Ha megtesszük, ennek egyetlen célja van: a társadalmi érzékenység felkeltése olyan emberi jogi értékek iránt, amelyekre nálunk — már vagy még — kevéssé figyelnek. A következőkben bemutatott esetcsoportok az emberi jogok állapotának illusztrációi, amelyek egyben a kiszolgáltatottság helyzetelemzéseként is szolgálhatnak. 4.3.1. Az életmódot meghatározó szociális és fizikai elesettség Az 1998-ban benyújtott panaszok közel 20 százaléka, a lefolytatott vizsgálatok közel negyedrésze többé-kevésbé a teljes életmódot meghatározó szociális problémákkal, fizikai elesettséggel foglalkozott. A legrászorultabb rétegekről a települési önkormányzatoknak kell gondoskodniuk. Az erre vonatkozó törvényi kötelezettséget az önkormányzatoknak a lakosság igényei alapján és a mindenkori lehetőségektől függően kell teljesíteniük. Szigorúbb szabályok vonatkoznak azokra a törvényekben meghatározott juttatásokra, amelyeket részben vagy egészben az állam finanszíroz. Amíg az általános szociális gondoskodás körében a helyi önkormányzatnak széles mérlegelési lehetősége van a segélyezettek, támogatottak körének kijelölésében is, addig a törvényben megállapított kötelező juttatások elosztásában csak a teljesítés módját, színvonalát mérlegelheti, amikor erről önkormányzati rendeleteket alkot. A biztosok vizsgálati jelentéseikben többször megállapították, hogy amennyiben az önkormányzat megalkotta a szociális ellátásról szóló rendeletét és rendelkezik a szociális alapellátáshoz szükséges támogatási formákkal, akkor eleget tett alkotmányos kötelezettségének. E körben is vizsgálhatjuk azonban azt, hogy az önkormányzati rendelet nem ellentétes-e magasabb szintű jogszabállyal. A fővárosi közgyűlés rendeletéhez képest például a kerületi önkormányzat rendelete nem határozhat meg olyan megszorító feltételt, amely a lakásfenntartási támogatás juttatását az ügyfél együttműködési kötelezettségétől teszi függővé. Nem teheti ezt azért, mert sem az

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes