Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-18 (Year: 1999, Number: 18)
Era: 1990-2004
Section: a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 103/D. §
Paragraph Index: 284

(7) bekezdésének a) pontja értelmében kötelezte a panaszost a köztes időre vonatkozó tb-járulék megfizetésére. A panaszos, a MEP igazgatójához intézett kérelme alapján, az összes körülményre figyelemmel, a fennálló tőke-, illetőleg járuléktartozásra 12 havi részletfizetési kedvezményben részesült, valamint kilátásba helyezték a késedelmi pótlék elengedését is, amennyiben járuléktartozásának az ütemezés szerint eleget tesz. Ezt követően — miután 1995. IV. 21-től 1995. VII. 19-ig terjedő időre munkaviszonyt igazolt — járulék tartozását módosították, és a havonta fizetendő törlesztőrészletek összegét is csökkentették. Az APEH által — betekintésre átadott iratok alapján — megállapítható volt, hogy a panaszos 1992. évről benyújtott személyi jövedelemadó-bevallását 1993-ban két alkalommal is helyesbítette. Mindkét alkalommal kötelezettségcsökkenést állapított meg saját maga számára, a saját kezűleg aláírt önellenőrzési nyomtatványokon. Ez a kétszeres helyesbítés valóban azt eredményezte, hogy folyószámláján túlfizetés mutatkozott, így a számítógép ezt a „túlfizetést” tartalmazó adatot válogatta le, amikor a vonatkozó jogszabályok értelmében az APEH tájékoztatási kötelezettségének a panaszos felé eleget tett. A panaszos 1996 januárjában ismételten önellenőrzést nyújtott be. Ezen a nyomtatványon helyesbítette a kétszeres önellenőrzés következtében keletkezett valótlan adatokat, s egyben minimális önellenőrzési pótlékként kiszámított önmaga számára 500 Ft-ot. A panaszos által sérelmezett szervek eljárása, határozataik és intézkedéseik megfeleltek mind a formai, mind a tartalmi követelményeknek. Mindezek alapján az országgyűlési biztos általános helyettesének vizsgálata alkotmányos jogsértést nem tárt fel. OBH 3813/1996. A panaszosok beadvánnyal fordultak az országgyűlési biztoshoz, melyben sérelmezték, hogy a személygépkocsi szerzési támogatásra való jogosultságot megállapító jegyzői határozat megszületése után a jogosultaknak éveket kell várni a teljesítésre. Az országgyűlési biztos a szociális biztonsághoz való jog sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálatot, és a Népjóléti Minisztériumot kérte fel vizsgálatra. A minisztériumtól kapott tájékoztatás szerint a jegyzői határozat kézhezvételétől a támogatás tényleges felvételéig tartó több éves várakozás a támogatási rendszer jellemzője. Évente általában — megyénként — az igények tíz százalékának kielégítésére van mód. A vizsgálat során két megválaszolandó kérdés merült fel. Az első arra vonatkozott, hogy a támogatás valóban eljut-e a rászorulókhoz. A jogszabály szerint a jogosultság megállapításának feltétele a rászorultság, hiszen az részesülhet szerzési támogatásban, akinek a családjában az egy főre jutó, a tárgyévet megelőző év havi átlagos nettó jövedelem, a tárgyév január 1. napján érvényes öregségi nyugdíj legkisebb összegének kettő és félszeresét nem haladja meg. A kiadható szerzési és átalakítási támogatások keretszámát a költségvetés függvényében a népjóléti miniszter a Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetségével egyetértésben állapítja meg. Az utalványok elosztásának diszkrecionális joga a közigazgatási hivatalt illeti meg, az általa felállított bizottság véleményének figyelembevétele mellett. A bizottság, mely- 1999/18/II. szám nek tagjai a MEOSZ területileg illetékes szervezetének meghatalmazott képviselője, a megyei tisztifőorvos által megbízott szakorvos, valamint a hivatal által felkért személy. Az utalványok megfelelő elosztására kellő garanciával szolgál tehát az említett kormányrendelet szabályozása, mely biztosítja az érdekeltek képviselőinek részvételét a döntési folyamatban és meghatározza az előnyben részesítés lehetőségének szempontjait. Eszerint a kielégítésnél előnyben részesíthető az a súlyos mozgáskorlátozott személy, aki saját jogán jogosult a szerzési és/vagy átalakítási támogatásra, a személygépkocsit rehabilitáció céljából használná, (munkaviszony, tanulói jogviszony folytatása) egyedülálló, a szerzési támogatás összegét segédmotoros rokkantkocsi vagy kerekesszék vásárlására használja fel, vagy honvédelmi kötelezettség teljesítése során, azzal összefüggésben vált súlyos mozgáskorlátozottá. A másik vizsgálandó kérdés az volt, hogy az utalványok alacsony száma sérti-e a szociális biztonsághoz való jogot. Az állam az Alkotmány 70/E. §-ban megfogalmazott kötelezettségének eleget tesz, ha a szociális ellátás biztosítására megszervezi és működteti a társadalombiztosítás és a szociális támogatások rendszerét. Ezen belül a jogalkotó maga határozhatja meg, hogy milyen eszközökkel éri el társadalompolitikai céljait. Nem sérti a szociális biztonsághoz való jogot a rendelkezésre álló utalványok szűkössége, hiszen önmagában az, hogy a kialakított ellátási rendszer milyen típusú támogatásokat tartalmaz, és hol vonja meg az adható támogatások határát, amennyiben ez nem jelenti az ellátások egy minimális szint alá csökkenését nem vezethet alkotmányos visszássághoz. Az országgyűlési biztos vizsgálata az ügyben alkotmányos visszásságot nem tárt fel. Kapcsolt ügy: OBH 4898/96; 8215/96; 8702/96; 3053/97; 5666/97; 6954/97; 7963/97. OBH 3899/1997. A Népszabadság 1997. március 29-én megjelent, „Az agyrázkódás oka lila köd” c. írása nyomán az országgyűlési biztos hivatalból vizsgálatot indított. A vizsgálat megindításával egyidejűleg az országgyűlési biztos megkereste Budapest Főváros főjegyzőjét és mint fenntartót felkérte az ügy valamennyi vonatkozását érintő, tényfeltáró, átfogó vizsgálat lefolytatására, tekintettel arra, hogy az újságcikkben leírtak alkotmányos jogokkal összefüggő viszszásság fennállására engedtek következtetni. A vizsgálat megállapította, hogy 1997. február 25-én a budapesti Egressy Gábor Ipari Szakközépiskolában egy tanulót az őt tanító pedagógus tettleg bántalmazott. Az eseményről másnap, vagyis 1997. február 26-án jegyzőkönyv készült, amelyben a pedagógus cselekedetét elismerte és azt maga is elítélte. Az igazgató ezt követően a tanárt felelősségre vonta, de fegyelmi eljárás nélkül részesítette a pedagógust megrovás fegyelmi büntetésben. Az igazgató a megrovás büntetés kiszabásakor figyelembe vette, hogy a tanár több évtizede tanító, nagy szakmai tekintélynek örvendő pedagógus. A fegyelmi határozat meghozatala után az érintett pedagógus lemondott közalkalmazotti jogviszonyáról. Az igazgató az eseményt követően tájékoztatta a történtekről a tantestületet, és felhívta a figyelmüket a közoktatási törvénynek a tanulók jogairól és a pedagógusok kötelezettségeiről szóló rendelkezéseire. A lefolytatott vizsgálat megállapításai alapján, a hasonló esetek elkerülése érdekében a fenntartó az igazgató kötelező feladataként határozta meg, hogy a közoktatási törvény előírásainak megfelelően az iskolában a tanulókkal való bánásmódot fokozottan ellenőrizze, s részletesen szabályozza és ellenőrizze az osztályfőnöki tevékenységet. Utasította továbbá az Oktatási Ügyosztály vezetőjét arra, hogy az 1997/98-as oktatási év kezdetekor tartandó igazgatói értekezleten nyomatékosan hívja fel az intézményvezetők figyelmét a gyermekek jogairól szóló nemzetközi egyezményben megfogalmazott elvek és a közoktatási törvényben meghatározott konkrét feladatok végrehajtására. Tekintettel arra, hogy az ügyben érintett pedagógus közalkalmazotti jogviszonyáról lemondott, az iskola igazgatójának megbízása 1997. július 31-én lejárt, és a pályázati eljárás során

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/66c4f249a6eb3ab597afbc4767dead739aff7499/dokumentumok/4644402bd738c4e1234c59ef130d85816aca6980/letoltes