Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: az abban meghatározott körben önkormányzati rendelet – elrendeli. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
Paragraph Index: 924

45. § (1) bekezdése lehetõséget ad arra, hogy a személyiadat- és lakcímnyilvántartás központi hivatala a névjegyzékben szereplõ választópolgárok családi és utónevét, valamint lakcímét a jelölteknek, jelölõ szervezeteknek kérésükre, díjfizetés ellenében, azonos feltételek mellett a szavazás napja elõtti 20. napot követõen átadja. A Fidesz–MPP az adatokat ezen törvényi felhatalmazás alapján, jogszerûen szerezte meg. Nem volt jogellenes az sem, hogy a levelek nyomtatása külföldön történt. Az Avtv. lehetõvé teszi, hogy az adatkezelõ egyes adatkezelési mûveletek, technikai feladatok elvégzésével adatfeldolgozót bízzon meg; ehhez az érintett hozzájárulása nem szükséges. Ezzel a felhatalmazással a Fidesz–MPP is élt: az a külföldi nyomda ugyanis, ahol a levelek nyomtatása és perszonalizálása történt, adatfeldolgozónak minõsül. Külföldi adatfeldolgozó akkor vehetõ igénybe – az Avtv. értelmezése és az adatvédelmi biztos gyakorlata szerint –, ha az adatfeldolgozó olyan államban van, amely biztosítja a személyes adatok megfelelõ védelmét. Németország – és általában az Európai Unió tagállamai – megfelelõ védelmet biztosító országnak tekinthetõ, vagyis a hazaihoz hasonló, szigorú szabályozás érvényesül a személyes adatok védelméhez való jog szempontjából. Az Avtv. 28. § (1) bekezdése alapján az adatkezelõ tevékenysége megkezdése elõtt köteles bejelenteni az adatkezelést az adatvédelmi biztosnak, a bejelentésnek ki kell terjednie az adatfeldolgozóra is. A Fidesz–MPP eleget tett bejelentkezési kötelezettségének, elmulasztotta azonban bejelenteni azt, hogy adatfeldolgozót vesznek igénybe, és nem nevezték meg az adatfeldolgozót. A párt alelnökét felszólítottam arra, hogy a jövõben ügyeljenek a törvényi kötelezettségek betartására. Adatvédelmi kérdésekben forduljon hozzám továbbra is bizalommal. Budapest, 2002. november 16. Üdvözlettel: Dr. Péterfalvi Attila (382/A/2002) [Állásfoglalás: önmagában a hitelképtelenség tényének közlésével a hitelintézet nem tesz eleget az adatkezelõket terhelõ tájékoztatási kötelezettségének] […] Tisztelt […]! Az Ön beadványa alapján vizsgálat indult hivatalomban a Budapest Bank Rt. adatkezelésével összefüggésben. Ön levelében azt kifogásolta, hogy hitelkérelmének elutasításakor a Budapest Bank Rt. nem adott felvilágosítást arra vonatkozóan, hogy miért minõsítették hitelképtelennek. Válaszukban csupán arról tájékoztatták, hogy a banknak nincs indokolási kötelezettsége az elutasított hiteligényekkel kapcsolatban. Az üggyel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom: Az adatvédelmi biztos 1999 decemberében e témában adatvédelmi biztosi ajánlást adott ki, mely a Citibank Rt. adatkezelésével kapcsolatos vizsgálat megállapításait összegezte. A biztos az ajánlás 3. pontjában a következõ megállapításokat tette: „Az Avtv. (a személyes adatok védelmérõl és a közérdekû adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény) értelmezõ szakaszai szerint személyes adatnak minõsül az adatokból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés is. Természetes személyek esetében az adósminõsítési eljárás során nyert megállapítások személyes adatok. A hitelintézet ezen megállapítások felhasználásának módját adósminõsítési szabályzatában rögzíti. Az Avtv.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/65a41dad02f55b8c03fff3c479bac98d97187359/dokumentumok/4b3ba9c7bb7f8aa6944eb513813c808c4e9ec974/letoltes