Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: külföldiek ellátásáról és támogatásáról szóló 25/1998. (II. 18.) Korm. rendeletnek a befogadó állomások vagy annak
Paragraph Index: 212

külföldiek ellátásáról és támogatásáról szóló 25/1998. (II. 18.) Korm. rendeletnek a befogadó állomások vagy annak megfelelõ más szálláshelyek létesítésének minimális feltételeire vonatkozó szabályokkal történõ kiegészítését. A hiányzó feltételek között szabályozni szükséges az egy személyre jutó légtér, illetve mozgástér nagyságát. A minimális feltételek között biztosítani kell az egymással rokoni kapcsolatban nem álló személyek nemenkénti, illetve a családok szeparált elhelyezését, a hideg-meleg folyóvízzel ellátott mosóhelyiséget és a nemenként elkülönített mosdó és zuhanyzó, illetve WC helyiségeket, továbbá a havi költõpénz átvételének elmulasztása esetén alkalmazandó szabályokkal történõ kiegészítését. Az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján az országgyûlési biztos általános helyettese a jövõbeni jogsértések megelõzése érdekében ajánlotta, hogy a BM Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal fõigazgatója intézkedései kiadásakor a fokozott figyelmet fordítson az alapvetõ jogok védelmére vonatkozó kötelezettségére, különösen az alkotmányos jogok felfüggesztésének és korlátozásának garanciáira. Az általános helyettes felhívta a Határõrség országos parancsnokának figyelmét, hogy a kísérõi, illetve személyszállítási feladatok esetén a végrehajtás körülményeinek, különösen a közremûködõ állomány felszerelésének tervezésekor fokozott figyelmet fordítson az alapvetõ jogok védelmére. Az általános helyettes kérte az országos tiszti fõorvostól, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Hajdú-Bihar Megyei és a Debrecen Városi Intézete akár hatósági kényszer igénybevételével is biztosítsák a közegészségügyi szabályok betartását a befogadó állomáson. Az Obtv. 20. § (1) bekezdése alapján az általános helyettes azt ajánlotta, hogy a BM Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal fõigazgatója vizsgáltassa meg a pszichiátriai elkülönítõ lakói hontalanná nyilvánításának feltételeit és kezdeményezze a gondnokság alá helyezésüket, továbbá intézkedjen annak érdekében, hogy a befogadó állomás felújításakor a muzulmán vallási elõírásoknak megfelelõ illemhelyeket is alakítsanak ki az intézményben. Az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján az általános helyettes kezdeményezte, hogy Debreceni Menekülteket Befogadó Állomás igazgatója intézkedjen az intézménybe érkezõ külföldiek szervezett elszállásolásáról és számolja fel a szállásépületek egyes részeit „ellenõrzés” alatt tartó külföldiek tevékenységét, mentesítse a szociális munkásokat az adminisztrációs technikai feladatok elvégzése alól, tiltsa meg a jelentésben említett gyermek tolmácsként való használatát, vizsgálja meg, hogy miként lehetne a gyermekpszichiátriai rendelés minimális feltételeit és a pszichiátriai elkülönítõ lakói szakszerû foglalkoztatásának lehetõségeit megteremteni. Az általános helyettes kezdeményezte, hogy az igazgató biztosítsa a pszichiátriai részleg lakóit megilletõ költõpénz, illetve pénzküldemények áttekinthetõ, személyre szólóan nyilvántartott felhasználását, továbbá gondoskodjon arról, hogy az elszállásolt külföldiek számának megfelelõ mennyiségû és felszereltségû melegítõ konyhát alakítsanak ki a szállásépületekben, végül biztosítsa a kéthetenkénti ágynemûcserét. A vizsgálattal érintett szervek vezetõinek többsége az általános helyettes ajánlásait elfogadta, illetve azok többségét idõközben végrehajtották. A BM Bevándorlási és állampolgársági Hivatal fõigazgatója nem fogadta el az általános helyettes azon ajánlását, amelyben, a pszichiátriai betegek hontalanná nyilvánítása feltételeit, illetve gondnokság alá helyezésük lehetõségének vizsgálatát kérte. A fõigazgató álláspontja szerint a pszichiátriai részleg lakói nem hontalanok. A pszichiátriai betegek azért nem térhettek még haza, mert a származási országuk nem rendelkezik az egészségi állapotuknak megfelelõ elhelyezést biztosító intézménnyel. Az ajánlás kézhezvételét követõen a befogadó állomás igazgatója a Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal Megyei Gyámhivatalának vezetõjéhez fordult, akitõl vagyonkezelõ eseti gondnok kirendelését kérte a betegek számára. A Gyámhivatal joghatóság hiányára, továbbá arra hivatkozva utasította el a kezdeményezést, hogy esetükben a magyar–jugoszláv kölcsönös jogsegélyrõl szóló szerzõdés 25. Cikkében megjelölt „halasztást nem tûrõ” helyzet nem áll fenn. Az ajánlást az országgyûlési biztos visszavonta. Kiegészítõ jelentésében az általános helyettes rámutatott arra, hogy miután a vizsgálat idején a pszichiátriai betegek érvényes úti okmánnyal nem rendelkeztek, az eljáró munkatársaknak az állampolgárságukat nem állt módjukban ellenõrizni. Amennyiben a pszichiátriai részlegben betegek állampolgársága tisztázott, érthetetlen, hogy a magyar menekültügyi hatóság miért nem kezdeményezte Bosznia-Hercegovina Köztársaság illetékes szerveinél a személyi azonosságuk és állampolgárságuk igazolására alkalmas okmányok kiadását. A pszichiátriai betegek befogadottként, humanitárius tartózkodási engedéllyel élnek a Magyar Köztársaság területén. A befogadott jogállású személy a hazájába „átmenetileg azért nem küldhetõ vissza, mert ott halálbüntetésnek, kínzásnak, embertelen vagy megalázó bánásmódnak lenne kitéve, és nincs olyan biztonságos harmadik ország, amely befogadja”. Tény, hogy a magyar–jugoszláv kölcsönös jogsegélyrõl szóló szerzõdés értelmében a „gyámság és gondnokság tekintetében – amennyiben e Szerzõdés másképpen nem rendelkezik – annak a Szerzõdõ Félnek a hatósága jár el, amelynek a gyámság vagy gondnokság alá helyezendõ személy állampolgára”. Annak a gondnokság alá helyezendõ külföldinek az esetében azonban, aki hazájában halálbüntetésnek, kínzásnak, embertelen vagy megalázó bánásmódnak lenne kitéve, az állampolgársága szerinti állam illetékes hatóságának eljárására nem lehet számítani. Ez a megállapítás azonban nemcsak az egykori jugoszláv állampolgárok, hanem – állampolgárságától függetlenül – valamennyi befogadott jogállású külföldi esetében igaz. Az alapvetõ alkotmányos jogok természetesen az olyan személyeket – köztük a külföldieket – is megilletik, akiknek az ügyeik viteléhez szükséges belátási képességük – pszichés állapotuk vagy szellemi fogyatkozásuk miatt – hiányzik. Helyettük azonban gondnokuk jár el, aki jogaikat és érdekeiket képviseli, kezeli vagyonukat és nevükben, illetve helyettük megteszi azokat a jognyilatkozatokat –, így például az orvosi beavatkozáshoz szükséges nyilatkozatokat aláírja – amelyre õk nem képesek. A befogadott jogállású külföldiek gondnokság alá helyezésére vonatkozó jogszabályok hiánya az alapvetõ jogok védelméhez és a tulajdonhoz való joggal összefüggõ visszásságot okoz és veszélyezteti a legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez való jog érvényesülését. Az alkotmányos jogokkal összefüggésben feltárt visszásság megszüntetésére az általános helyettes ajánlást tett a belügyminiszternek és az igazságügy-miniszternek, amelyben kérte, hogy kezdeményezzék olyan jogszabály megalkotását, amelynek alapján a befogadottak gondnokság alá helyezése ügyében a magyar hatóságok eljárhatnak. Az ajánlást a belügyminiszter határidõben elfogadta. Az igazságügy-miniszter álláspontja kialakítására haladékot kapott. OBH 5867/2001. A mûvelõdéshez való alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot okoz a felsõoktatási intézmény, ha az általa nyújtott képzés hiányos szabályozása miatt nem állapítható meg egyértelmûen a képzésben résztvevõk jogi helyzete, ennek következtében a jogai sem. A tisztességes eljáráshoz való alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot okoz a felsõoktatási intézmény, ha a képzésére jelentkezõnek vagy az abban résztvevõnek helytelen, pontatlan vagy hiányos információt nyújt. Nem okoz alkotmányos joggal összefüggõ visszásságot a felsõoktatási intézmény, ha a jogszabályban a felsõoktatási intézmény hallgatói számára adott kedvezményt a nem hallgatói jogviszonyban állónak nem biztosítja. A panaszos a beadványában azt sérelmezte, hogy bár gyermekei után gyermeknevelési támogatást kap, a Semmelweis Egyetem – ahol szakpszichológus szakképzésben vesz részt – a költségtérítést nem engedte el. Az országgyûlési biztos általános helyettese a vizsgálata során megállapította, hogy az egyetemi és fõiskolai hallgatók részére nyújtható támogatásokról és az általuk fizetendõ díjakról és térítésekrõl szóló 144/1996. (IX. 17.) Korm.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes