Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-143 (Year: 2011, Number: 143)
Era: contemporary
Section: szóló 7/2006. (III. 10.) számú önkormányzati rendelet egyes rendelkezései alkotmányossági vizsgálata során –
Paragraph Index: 3908

4. Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság azt vizsgálta, hogy az Ör. 40. § (7) bekezdése, valamint annak 2. számú melléklete a helyiségbér mértékének konkrét meghatározásával alkotmányellenességet eredményezett-e az indítványozó bíró által megjelölt idõszakban. Az Ör. indítványozó bíró által támadott, 2004. október 1. napjától 2006. április 12. napjáig hatályos 40. § (7) bekezdése rögzítette, hogy a helyiségbérleti díjak mértékét az Ör. 2. számú melléklete tartalmazza, amely összegszerûen, a város övezeteire vonatkozóan konkrét mértékben meghatározta a helyiségbérleti díjakat. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. az Alkotmánybíróság fentebb a III.1. pontjában idézett 17/1995. (III. 13.) AB határozata (ABH 1995, 467, 469.) alapján már elfogadásakor is alkotmányellenes volt. Ezen felül, 2006. március 30. és április 12. között törvénybe is ütközött: az Ltvmód. 15. §-ával megállapított Ltv. 36. § (2) bekezdésébe, mivel az Ltv. tiltó rendelkezései ellenére a konkrét helyiségbérleti díjak önkormányzati rendeletben kerültek meghatározásra. Az Alkotmány – az Ör. elfogadásakor – 2010. december 31-ig hatályos 44/A. § (2) bekezdése értelmében a helyi képviselõ-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes magasabb szintû jogszabállyal. A helyiségbérleti jogviszonyt a bérbeadó és a bérlõ szerzõdése hozza létre, amely szerzõdés a Ptk. 205. § (1) bekezdése szerint a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre; ennek része a bérleti díj mértékében történõ megállapodás is. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint azzal, hogy a képviselõ-testület rendeletben, a másik szerzõdõ félre kötelezõ érvénnyel állapította meg a nem lakás céljára szolgáló helyiség bérleti díját, az Ör. említett rendelkezései 2006. március 30. és április 12. között az Lt. 36. § (2) bekezdésébe ütközésével sértették az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 40. § (7) bekezdése, valamint annak 2. számú melléklete 2004. október 1. napjától 2006. április 12-ig – az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének sérelmére tekintettel – alkotmányellenes volt; így az Ör. vizsgált rendelkezései a Pest Megyei Bíróság 23.G. 23.118/2008. számú ügyében nem alkalmazhatók. A határozat ben történõ közzétételét az alkotmányellenesség megállapítása miatt rendelte el az Alkotmánybíróság. Budapest, 2011. november 30. Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 360/B/2011.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/b124378b813de1daa5ddeb4fba33f96141bd8758/dokumentumok/7f7d9e3bd811d302604767a6b69012897f184c07/letoltes