Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: Az adatvédelmi törvény alapján a tudományos kutatást végzõ szerv vagy személy személyes adatot csak akkor hozhat nyilvánosságra, ha az érintett abba beleegyezett, vagy az a történelmi eseményekrõl folytatott kutatások eredményeinek bemutatásához szükséges. A kutatásokra vonatkozóan erre a szabályra utal az Ltv., illetve az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény (továbbiakban: Ásztltv.) is. Az Ásztltv. alapján a közszereplõkre vonatkozó, illetve közszereplésekkel kapcsolatos egyes személyes
Paragraph Index: 173

Az adatvédelmi törvény alapján a tudományos kutatást végzõ szerv vagy személy személyes adatot csak akkor hozhat nyilvánosságra, ha az érintett abba beleegyezett, vagy az a történelmi eseményekrõl folytatott kutatások eredményeinek bemutatásához szükséges. A kutatásokra vonatkozóan erre a szabályra utal az Ltv., illetve az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény (továbbiakban: Ásztltv.) is. Az Ásztltv. alapján a közszereplõkre vonatkozó, illetve közszereplésekkel kapcsolatos egyes személyes adatok nyilvánosságra hozhatóak. A közszereplõi minõség eldöntése – az érintett nyilatkozatának függvényében – elsõsorban a kutatást engedélyezõ levéltár kompetenciájába tartozik, vita esetén a döntés a bíróság feladata. Az adatvédelmi biztos tehát nem foglalhat állást abban a kérdésben, hogy az egyházi személy közszereplõnek tekinthetõ-e. A probléma alapvetõen a törvénybõl fakadó értelmezési nehézségekbõl adódik, amelyekre az adatvédelmi biztos 2003. december 15-én kiadott ajánlásában felhívta a jogalkotó figyelmét. (879/K/2006) 2006-ban a legnagyobb nyilvánosságot kétségkívül a Szcientológia Egyház által alkalmazott e-méter adatvédelmi kérdéseirõl kiadott ajánlás kapta. A vizsgálat során az egyház vitatta a biztos hatáskörét a lelkiismereti és vallásszabadságra hivatkozva. Ezzel kapcsolatban a biztos kifejtette, hogy az Avtv., illetve az Alkotmánybíróság határozatai alapján hatáskörébe tartozik a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog gyakorlásának és érvényesülésének garanciáit a vallási tárgyú adatkezelések vonatkozásában meghatározott korlátok között vizsgálni. A biztos e korlátokat tiszteletben tartotta, amint arra a kiadott állásfoglalás is utal: „Az adatvédelmi vizsgálat a vallásszabadság tiszteletére és az állam tartózkodási kötelezettségére tekintettel nem terjedt ki olyan tartalmi kérdések vizsgálatára, amelyek a lelkiismereti meggyõzõdés és vallásos hit igazságtartalmára vonatkoznak, és amelyek az egyház önértelmezését érintik.” A vizsgálat elsõsorban az úgynevezett elektro-pszichometer, vagy e-méter néven ismert eszköz használatára irányult. Az eszközt az auditálási tevékenységgel összefüggésben használják. Az auditálás során a lelkész – vagy más néven auditor – olyan speciális kérdések sorát teszi fel a hívõknek, amely a lelki szenvedés egy meghatározott, a konkrét ülés alatt kezelendõ területére vonatkoznak. Az auditornak ehhez segítségére van egy különlegesen tervezett mérõmûszer, az e-méter, amely az egyén állapotát vagy állapotváltozását méri, a kezében tartott elektródák segítségével. 2007/67/II. szám A vizsgálat kiterjedt az érintettek által adott – korlátozásoktól mentes – hozzájárulás érvényességére is, különös tekintettel a tájékoztatás követelményére, valamint a tájékoztatáshoz való jogra. Állásfoglalásában az adatvédelmi biztos felhívta az egyház vezetõ szerzetesének és titkárának figyelmét a jogszerû adatkezelés követelményeire, ezen belül a hozzájárulás érvényességének feltételeire és az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségre. Az állásfoglalás teljes terjedelmében a honlapon olvasható. (732/A/2005) A vizsgálat során felmerült az e-méter hazugságvizsgálóként való alkalmazásának lehetõsége is, melyre vonatkozóan a Nemzeti Nyomozó Iroda Bûnügyi Fõosztálya adott szakvéleményt. Az egyház a szakvéleményt még a vizsgálat lezárása elõtt kérte, kiadását azonban a biztos – az adatvédelmi törvény döntést megalapozó adatokra vonatkozó szabályai alapján – megtagadta. A szakvélemény – mint közérdekû adat – kiadása iránt az egyház keresetet nyújtott be a Fõvárosi Bírósághoz. A bírósági eljárás részleteit és kimenetelét az adatvédelmi biztos pereirõl szóló fejezet ismerteti. További érdekes ügycsoportok Az õszi zavargások kapcsán felmerült adatvédelmi kérdések Megfigyelhetõ, hogy szinte minden, a közvéleményt foglalkoztató eseményhez, folyamathoz kapcsolódnak adatvédelmi kérdések. Bár ezt a kijelentést sokan kétségbe vonják, a szeptember-októberi fõvárosi zavargások tökéletesen igazolják helytálló voltát. A zavargásokról – melyek a Magyar Televízió székházának „ostromával” kezdõdtek, és az október 23-i történésekben tetõztek – számos vélemény, értékelés látott napvilágot. Az adatvédelmi biztosnak azonban csak annyi lehet a feladata, hogy a felmerülõ adatvédelmi kérdésekben állást foglaljon. Az ilyen események kapcsán ez azért nehéz, mert az egymással szemben álló vélemények olyan határozottan elkülönülnek, hogy bármilyen, valamelyik oldalt igazoló állásfoglalás – még akkor is, ha az pusztán szakmai alapokon nyugszik – óhatatlanul politikai színezetet kap a közvélemény szemében. Hasonló a helyzet a választási kampányhoz kapcsolódó adatkezelésekkel is: ha valamelyik pártot a biztos elmarasztalja, azt a másik oldal saját igaza bizonyításának véli. A választások kapcsán azért egyszerû megelõzni azt, hogy bárki politikai elfogultsággal vádolja a biztost, mert a szemben álló pártok szinte mindegyike okot ad a fellépésre. A zavargások kapcsán felmerült adatvédelmi kérdések szintén mutatnak hasonló megoszlást: a biztosnak éppúgy fel kellett lépnie az állampolgárok, mint a rendõrök, bírák jogainak védelmében. A legnagyobb nyilvánosságot kétségkívül a rendõrség által a kórházaknak küldött megkeresés kapta. A vizsgálat azzal indult, hogy a Budapesti Rendõr-fõkapitányság több kórháznak elküldte azt a levelét, amelyben az „október 23-ról 24-re virradó éjszaka folyamán, a Budapest területén történt zavargások során sérüléseket szenvedett” személyek adatait kérte. Az elsõ megkeresést két másik is követte, és az ügy nehezen jutott nyugvópontra. Az elsõ megkeresést követõen a biztos közleményt bocsátott ki, amelyben leszögezte: „A [...] rendõrségi levél sem a rendõrségi megkeresésekre vonatkozó formai, sem a tartalmi törvényes kritériumoknak nem felel meg, ezért ennek az adatszolgáltatásnak a kórház részérõl történõ teljesítése egyértelmûen sértené a betegek személyes és különleges adatai védelméhez fûzõdõ alkotmányos jogát”. Ezt követõen a rendõrség újabb megkeresést küldött, melyben megnevezték azt a bûncselekményt, amelyben a nyomozást folytatják, megjelölték az adatszolgáltatás jogalapját (Be. 71. §), valamint a kért adatokat (2006. október 23-án 00.00 óra és 2006. október 24-én 08.00 óra közötti idõben ellátásra jelentkezett személyek neve, születési helye és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/06643edaa121e7336c5ff0f9063fa23e5b48c5c1/dokumentumok/6328cf126a7c5b4a7cece8817a2ce4f3d346d93f/letoltes