Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2007-67 (Year: 2007, Number: 67)
Era: 2004-2010
Section: ideje, anyja neve, lakcíme). Az adatkérésre nézve három törvény is tartalmaz szabályokat (az adatvédelmi törvény, az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezelésérõl és védelmérõl szóló 1997. évi XLVII. törvény, valamint a
Paragraph Index: 174

ideje, anyja neve, lakcíme). Az adatkérésre nézve három törvény is tartalmaz szabályokat (az adatvédelmi törvény, az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezelésérõl és védelmérõl szóló 1997. évi XLVII. törvény, valamint a Be.), közös vonás azonban, hogy mindhárom jogszabály kiemelt jelentõséget tulajdonít annak, hogy a büntetõeljárással összefüggésben különleges adatok csak a célhoz kötöttség elvének szigorú betartásával kezelhetõk. A második megkeresés a célt „büntetõeljárásban való felhasználás”-ként jelölte meg, amely túlságosan tág meghatározás. Nem felelt meg a megkeresés az adatminimum követelményének sem, mely szerint csak az elengedhetetlenül szükséges adatok kérhetõk. Egyrészt túl hosszú a megjelölt idõintervallum, másrészt nincsenek megkülönböztetve az ellátott betegek: a rendõrség valamennyi ellátásra jelentkezett személy adatait kérte, ide értve azon érintetteket is, akik semmilyen módon nem hozhatóak kapcsolatba a büntetõeljárás alapjául szolgáló bûncselekményekkel. Vagyis az adatszolgáltatás teljesítésével a rendõrség megkapta volna az otthoni sérüléssel, egyéb megbetegedéssel kezelt beteg adatait éppúgy, mint a gumilövedék okozta sérüléssel kezelt beteg adatait; de az érintetti kör kiterjedne a pár hónapos csecsemõre és a nyolcvan éves mozgáskorlátozott állampolgárra is. A harmadik alkalommal elküldött megkeresés már megfelelt a vonatkozó törvényeknek, errõl az adatvédelmi biztos tájékoztatta a kórházak vezetõit – akik a korábbi megkeresések alapján az adatszolgáltatást a betegek jogainak védelme érdekében megtagadták. Ezt követõen is számos levél érkezett, melyekben a polgárok aggodalmukat fejezték ki. Ezek kapcsán a biztos leszögezte: ha olyan információ jut tudomására, amely szerint a rendõrség az átvett adatokat a megjelölt céltól (tanúk felkutatása) eltérõen használja fel, és a tanúként beidézett személyek ellen sorozatban indít büntetõeljárást, fel fog lépni a polgárok jogainak védelmében. (1734/A/2006) 2007/67/II. szám Szintén a rendõrség eljárását érintette egy másik vizsgálat, mely azokon a bejelentéseken, tájékoztatókon alapul, melyek szerint a rendõrség, illetve a büntetés-végrehajtás egyes intézményeiben mûködtetett kamerák felvételeirõl az érintettek kérésre nem kaptak semmilyen tájékoztatást, számukra a betekintést megtagadták azzal az indokkal, hogy a kamerák a kérdéses intézményekben nem mûködtek. A kérdéses ügyekben az érintettek azért kérték a felvételeket, mert azokat bizonyítékként akarták felhasználni a rendõrség ellen indítandó eljárásokban – erre ugyanis az információs önrendelkezési jog alapján lehetõségük van. A vizsgálat során egyik fél igazát sem sikerült bizonyítani. Ennek oka részben az, hogy a térfigyelõ rendszerekre vonatkozó szabályozás hiányos, a gyakorlat pedig nem minden esetben következetes (1713/H/2006). E vizsgálat tapasztalatait is felhasználja az a hivatalból indított vizsgálat, amely a térfigyelõ rendszerek hazai alkalmazására, annak jogi hátterére irányul. Nagy nyilvánosságot kapott az az ügy is, amely a www.kuruc.info honlap adatkezelését érintette. A honlapon bírák, ügyészek neve, lakóhelye, otthoni telefonszáma, mobiltelefonszáma olvasható. A kérdéses adatok közül a bírák, ügyészek neve, beosztása, szolgálati helye nyilvános, bárki által megismerhetõ adat; az egyéb adatok azonban személyes adatnak minõsülnek, így nyilvánosságra hozataluk – törvényi rendelkezés hiányában – csak az érintettek hozzájárulásával lett volna jogszerû. A jogellenes adatkezelés tényén az sem változtat, hogy egyes adatok más formában – például telefonkönyv vagy az egyik érintett esetében egy állatvédõ szervezet honlapja útján – nyilvánosak. Ebben az esetben az adatok ugyanis nem a bíró, ügyész tevékenységével összefüggõ adatok, és az újbóli nyilvánosságra hozatal vagy egyéb felhasználás csak az eredeti céllal megegyezõ cél esetében jogszerû. A honlap adatkezelésének a célja ettõl nyilvánvalóan eltér, így ezen adatok jelen formában történõ közzététele ugyancsak jogellenes. A vizsgálat során azért nem sikerült eredményt elérni, mert a honlap nem hazai szerveren található, az impresszumban megadott adatok pedig nem valósak. A nyilvánosságra hozott adatok között szerepelt egy olyan állampolgáré is, aki semmilyen formában nem volt érintett, de neve megegyezett egy bíróéval. A panaszos emiatt számos zaklató hívást, fenyegetést kapott. Adatait a honlapról késõbb eltávolították. (1570/A/2006, 1578/K/2006, 1579/A/2006, 1580/A/2006, 1583/A/2006, 1675/A/2006) Végezetül említést kell tenni a Független Rendõr Szakszervezet által kezdeményezett konzultációról is. A szakszervezet azért kereste meg az adatvédelmi biztost, mert az õszi zavargások kapcsán egy kiállítást kívánt szervezni a Rendõrség-történeti Múzeumban. A kiállításhoz fel kívánták használni az egyes sajtótermékekben megjelent fényképeket is, melyek közül több azonosíthatóan mutatta a rendzavarókat, békés tüntetõket, rendõröket, mentõsöket. A biztos munkatársai a szakszervezet munkatársaival közösen nézték át az összegyûjtött képeket, biztosítva azt, hogy a kiállítással senkinek ne sérüljön a személyes adatai, képmása védelméhez való joga. A kiállítás ezt követõen „A pajzs mögött” címmel megnyílt az érdeklõdõk számára. A választások kapcsán felmerült adatvédelmi kérdések A választások adatvédelmi aspektusból is kiemelkedõ jelentõségûek, hiszen a kampányidõszakban akár több millió választópolgár személyes adatai kerülhetnek a pártok, jelölõ szervezetek és jelöltek birtokába. Az idei esztendõben megtartott országgyûlési és önkormányzati választások elõtt, mintegy az esetleges jogsértéseket megelõzendõ, az adatvédelmi biztos közleményben hívta fel a jelölõ szervezetek és választópolgárok figyelmét a politikai kampány adatvédelmi kérdéseivel kapcsolatos fontosabb tudnivalókra. A közlemény aktualitását a közelgõ választások mellett az adatvédelmi biztosok Montreux-ben (Svájc) 2005 szeptemberében a személyes adatok politikai célból történõ felhasználása tárgyában elfogadott határozata adta. A montreux-i határozat kidolgozásánál a biztosok abból a ténybõl indultak ki, hogy a kampányeszközök köre és módszerei világszerte sokat változtak. A politikai szervezetek különbözõ kommunikációs stratégiákat használnak azért, hogy minél több adatalannyal közvetlen és személyre szabott kapcsolatot alakítsanak ki. A montreux-i határozatban foglaltak szerint a személyes adatokat a pártok nagy mennyiségben – néha agresszív módon – folyamatosan gyûjtik különbözõ technikák alkalmazásával – közvélemény-kutatás, software-keresõ eszközön keresztül e-mail címek gyûjtése, városon belüli korteskedés vagy interaktív TV-n keresztül – ilymódon élve a politikai véleményformálás eszközével. Az adatok néha jogosulatlanul tartalmaznak valós (levelezési címek, telefonszámok, e-mail postafiókok, szakmai tevékenységgel kapcsolatos információk és családi kapcsolatok mellett) vagy feltételezett erkölcsi és politikai meggyõzõdésre utaló, illetve szavazási tevékenységre utaló különleges adatokat. A különbözõ személyekrõl tolakodó módszerek alkalmazásával olyan képet állítanak fel, melynek alapján õket – néha alaptalanul – szimpatizánsként, támogatóként, párttagként tüntetik fel, hogy saját politikai céljaik eléréséhez fokozni tudják az állampolgárokat megcélzó kommunikáció hatékonyságát. A határozat kimondja, hogy minden politikai kommunikációs tevékenység során – ideértve a választási kampányhoz nem kötõdõ tevékenységeket is –, mely együtt jár személyes adatok kezelésével, tiszteletben kell tartani az érdekelt személyek alapvetõ jogait és szabadságait, ideértve a személyes adatok védelméhez való jogot és az elfogadott adatvédelmi alapelveket. 2007/67/II. szám A határozat nyomán született közleményben az adatvédelmi biztos kiemelten foglalkozott a telefonon, az e-mailen és az sms-ben folytatott kampány adatvédelmi kérdéseivel. A vonatkozó törvényi szabályok – Eht., Elkertv. – egyértelmû szabályokat tartalmaznak. Véletlenszerûen választott számok alapján bonyolított hívások csak abban az esetben megengedhetõk, ha a szolgáltató olyan adatbázist használ a hívások alapjául, mely azon elõfizetõk adatait tartalmazza, akik a fentiek szerint hozzájárultak adataik ilyen célú felhasználásához. Egyéb módon közvetlen üzletszerzés vagy tájékoztatás célját szolgáló közlés – értve ez alatt a politikai kampány céljait szolgáló tájékoztatást is – telefonon vagy egyéb elektronikus hírközlési úton nem továbbítható annak az elõfizetõnek, aki úgy nyilatkozott, hogy nem kíván ilyen közlést fogadni. Az Elkertv. és az adatvédelmi törvény rendelkezéseibõl pedig az következik, hogy sms-ben vagy e-mailen csak akkor küldhetõ kampány célú üzenet, ha a címzett ahhoz elõzetesen hozzájárult. A kommunikáció során az érintetteket az adatkezelésrõl tájékoztatni kell.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9e5c05577bb687f2de35a44752486927140957ca/dokumentumok/c40d4842ccc8f70c437bbd73c84a4535b81048a5/letoltes