Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2003-92 (Year: 2003, Number: 92)
Era: 1990-2004
Section: A rendõrségi fogdák rendjérõl szóló 19/1995. (XII. 13.) BM rendelet 3. § (7) bekezdése értelmében a fogva tartott és hozzátartozója, valamint más személyek közötti kapcsolattartásra elõzetes egyeztetés szerinti idõpontban, a rend-
Paragraph Index: 246

A rendõrségi fogdák rendjérõl szóló 19/1995. (XII. 13.) BM rendelet 3. § (7) bekezdése értelmében a fogva tartott és hozzátartozója, valamint más személyek közötti kapcsolattartásra elõzetes egyeztetés szerinti idõpontban, a rend- õrség épületében, ellenõrzés és felügyelet mellett havonta két alkalommal, alkalmanként 30 perc idõtartamban kerülhet sor. Az általános helyettes megállapította: ha a fogva tartottat bizonyos személyek látogatásáról az ügy rendõri elõadója elzárja, akkor ez olyan korlátozás, amelyrõl a fogva lévõ terheltet tájékoztatni kell, hiszen ez ellen a korlátozás ellen a fogva tartottnak joga van panaszt tenni. Az eljáró rendõr azonban a panaszost az engedély megtagadásának okáról, illetõleg a megtagadás elleni jogorvoslat lehetõségérõl nem tájékoztatta, így eljárása az Alkotmány 57. § (5) bekezdésében deklarált jogorvoslathoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott. Tekintettel arra, hogy ügyészi ellenõrzés során a visszásság orvoslásra került – a látogatást engedélyezték –, az általános helyettes ajánlást nem tett. OBH 1212/2002. A szociális piacgazdaság célkitûzésével, a jogbiztonság elvével, a tulajdonhoz való joggal, az élethez és emberi méltósághoz, valamint a szociális biztonsághoz való joggal összefüggõ visszásságot okozott a biztosító társaság azzal, hogy a Tisza menti településeken az árvízveszély miatt felmondta a már 20–30 éve fennálló biztosításokat, és az adott területen a jövõben árvízi kockázatokra nem köt szerzõdést. Az országgyûlési biztos a sajtóból értesült arról, hogy az egyik nagy biztosító társaság felmondta a biztosítási szerzõdéseket a Tisza menti településeken. A vályogházak tulajdonosainak ezután olyan biztosítási formákat javasolt, amelyekben az árvíz, mint kockázati tényezõ már nem szerepelt. A biztosító döntése 10000–12000 családot érintett a térségben. A biztosító a döntését azzal indokolta, hogy az árvízveszély kockázatát az ügyfelekre kellett volna terhelniük, ami 20-szoros, de akár 50-szeres biztosítási díjat kellett volna fizetniük a folyó mentén élõknek. A sajtó szerint a többi biztosító társaság nem mondta fel a szerzõdéseket, de újakat már szigorú feltételekkel kötnek. Az egyik biztosító társaság a pénzügyminiszter informális kérésére átvállalta a felmondott biztosítások egy részét. A biztosítási szerzõdések felmondása a biztosítottak több alkotmányos jogát érintette, ezért az országgyûlési biztos hivatalból indított vizsgálatot. A biztosítók – mint gazdálkodó szervezetek – gazdasági döntéseit alkotmányossági szempontból idáig senki sem vizsgálta. Mûködésük törvényességének felülvizsgálatára egy erre a célra létesített hatóság, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) köteles. Az Alkotmánybíróság elvárása szerint a törvényességi felügyelet egyben alkotmányossági felügyelet is, ezért az országgyûlési biztos vizsgálatának célja, annak megállapítása volt, hogy a PSZÁF keretében mûködõ biztosítás-felügyelet eleget tett-e ennek az alkotmányos kötelezettségének. Az alkotmányos jogok érvényesülésének vizsgálatához szükség volt a biztosító sérelmes intézkedésének elemzésére. Az országgyûlési biztos a PSZÁF elnökét felkérte álláspontjának közlésére. Az elnök kifejtette, hogy a biztosító nem járt el jogszerûtlenül a szerzõdések felmondásakor, és a felügyelet nem jogosult az üzleti alapokon mûködõ biztosító társaságok döntéseinek befolyásolására. A katasztrófakárok jövõbeni elhárítása és a bekövetkezõ károk enyhítése érdekében azonban egy átfogó katasztrófa-védelmi program elkészítésére tett javaslatot a pénzügyminiszternek. A pénzügyminiszter jelezte hogy a minisztérium 2001 decemberében létrehozott egy tárcaközi munkabizottságot a kialakult helyzet vizsgálatára. E munkabizottság álláspontja szerint az aktuális helyzet nem minõsíthetõ katasztrófa-állapotnak. Az árvízi kockázatok kezelését szélesebb összefüggésben kell megvizsgálni, és ennek eredményeként lehet dönteni arról, hogy indokolt-e katasztrófa-védelmi program kidolgozása. Az országgyûlési biztos beszerezte a bizottság eddigi munkájáról készített összefoglalót és az AON nemzetközi biztosítási alkusz társaság által készített elõzetes tanulmányt, mely a világban már mûködõ katasztrófa-védelmi alapokat, intézményeket, jogi megoldásokat ismerteti. Az országgyûlési biztos a vizsgálat során kifejtette, hogy az alkotmányosság és a törvényesség érvényesülését a Polgári Törvénykönyvben (Ptk.) megfogalmazott általános jogelvek hivatottak érvényre juttatni. Az alkotmányosságnak át kell hatnia a polgári és közigazgatási szabályokat, az állami szervek és a tömegekkel jogviszonyt létesítõ nagy gazdálkodó szervezetek mûködését is. Megállapította, hogy a biztosító akkor járt volna el a biztosítottak alkotmányos jogainak tiszteletben tartásával, ha kezdeményezi a szerzõdések módosítását, a megnõtt kockázat nagyobb arányú megosztását vagy szétterítését, és ebbe más érdekelt biztosítók és a katasztrófa-elhárításban ugyancsak érdekelt és egyúttal kötelezett állam bevonását. A biztosító a biztosítási szerzõdés felmondására vonatkozó szabályokat csak az említett polgári jogi alapelvek betartásával alkalmazhatta volna. A Ptk. kommentár szerint a biztosítással szemben olyan igény támasztható, hogy kövesse nyomon a társadalmi, gazdasági fejlõdést, alkalmazkodjon a gyakorlat követelményeihez, kutassa az új biztosítások lehetõségeit, és ahol új kockázat jelentkezik, ott lépjen közbe a kockázat elvállalása érdekében. Ebbõl következik, hogy a biztosításpolitikának összhangban kell állnia a társadalom- és gazdaságpolitikával, a megváltozott természeti körülményekkel, valamint az alkotmányos és törvényi követelményekkel. Az összhang megteremtése, illetõleg ennek kezdeményezése és elõmozdítása a PSZÁF mint szakmai felügyeletet gyakorló szerv, elsõrendû feladata. Ezt alátámasztja a biztosítási tevékenységérõl szóló törvényben (Bit.) foglalt deklaráció, hogy az Országgyûlés – többek között – a biztosítottak érdekeinek védelme, a biztosítási rendszer megbízható mûködését szolgáló egységes állami biztosítás-felügyeleti rendszer továbbfejlesztése és a biztosítók kármegelõzésben vállalt szerepének elõsegítése érdekében alkotta meg a törvényt. A Felügyelet feladata, hogy elõsegítse a biztosítottak érdekeinek megóvását, ellenõrizze és értékelje e törvény, illetve e törvény alapján kiadott jogszabályok, a Ptk. és a számviteli törvény rendelkezéseinek teljesítését. A Felügyelet rendkívüli ellen- õrzést rendelhet el, ha megalapozott gyanú merül fel arra, hogy a biztosítási szolgáltatások teljesítésének biztonsága, a biztosítottak érdeke veszélyben van. Az országgyûlési biztos véleménye szerint a Felügyelet nem használta ki a rendelkezésére álló jogi eszközöket a biztosítottak alkotmányos jogainak érvényesítése érdekében. Az országgyûlési biztos megállapította, hogy a biztosító alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásságot okozott, továbbá a PSZÁF is, mert a jogszabályokban elõírt feladatainak nem tett maradéktalanul eleget, mert nem hívta fel a biztosítót az Alkotmány és a Ptk. alapvetõ rendelkezéseinek betartására. A biztos egyetértett a katasztrófavédelmi program létrehozására irányuló kezdeményezéssel, és a Tárcaközi Bizottságnak a programmal szemben megfogalmazott követelményeivel. A szerzõdéskötési kötelezettség bevezetése a katasztrófabiztosítás körében korlátozná a szabad felmondási lehetõséget. A biztos a feltárt visszásság orvoslására javasolta az igazságügy-miniszternek, hogy az új Polgári Törvénykönyv elõkészítése során szorgalmazza a vagyonbiztosítási szerzõdések felmondására vonatkozó szabályok módosítását annak érdekében, hogy összhangban legyenek az elõzõekben említett alkotmányos követelményekkel. Kezdeményezte, hogy a pénzügyminiszter gondoskodjon egy átfogó katasztrófavédelmi és pénzügyi rendszer kidolgozásáról és mielõbbi bevezetésérõl. A környezetvédelmi és vízügyi minisztert felkérte, hogy kiemelten támogassa a Pénzügyminisztérium által létrehozott tárcaközi bizottság munkáját, és mielõbb gondoskodjon a katasztrófa-védelmi program kidolgozásához szükséges felmérések elvégzésérõl. Felszólította a PSZÁF elnökét, hogy felügyeleti jogkörében rendelkezésére álló minden eszközzel segítse elõ a biztosítók alkotmányos mûködését. A jelentést figyelemfelhívásként megküldte a Magyar Biztosítók Szövetségének is azzal, hogy eljárásuk során gondoskodjanak a polgári jogi és alkotmányos jogelvek érvényesítésérõl. A KVM egyetértett az ajánlással, a PSZÁF azonban nem fogadta el, és felterjesztette a felügyeleti szervéhez, a pénzügyminisztériumhoz. A PM a biztost tájékoztatta, hogy egyeztetést kezdeményezett az igazságügy-miniszterrel, aki a felmondási szabályok módosítására tett javaslattal ugyan nem értett egyet, de támogatta a biztosnak egy átfogó katasztrófa-védelmi rendszer kidolgozására vonatkozó javaslatát. Az országgyûlési biztos a vizsgálat megállapításait és ajánlását a probléma társadalmi súlyára tekintettel az éves beszámolója keretében az Országgyûlés elé terjeszti. OBH 1213/2002. A jogbiztonság követelményével és a rákbeteg gyermekek egészséghez való alkotmányos jogával összefüggõ visszásságot idézett elõ az APEH, és az Egészségügyi Minisztérium tévedése, mivel a jogvita elszenvedõi azok a beteg gyermekek voltak, akik gyógyulási esélyeit a Kormány elõsegíteni szándékozott. A Gyermekrák Alapítvány elnöke panaszos beadvánnyal fordult az országgyûlési biztoshoz, mert az Egészségügyi Minisztérium visszakövetelte a korábban – álláspontjuk szerint tévesen – az Alapítvány számlájára utalt 135 millió forintot. Az országgyûlési biztos a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez való jog sérelmének veszélye miatt indított vizsgálatot, és a becsatolt dokumentumok alapján a következõ tényállást tárta fel.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/8039bfe0f40276fecc23262d919aa7c1d80a9e23/dokumentumok/39e812c3fbf1ff2c517187a4321c7fadafe02615/letoltes