Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-69 (Year: 2011, Number: 69)
Era: contemporary
Section: A 21/1990. (X. 4.) AB határozat értelmében az a kérdés, hogy a megkülönböztetés az alkotmányos határok között
Paragraph Index: 643

A 21/1990. (X. 4.) AB határozat értelmében az a kérdés, hogy a megkülönböztetés az alkotmányos határok között maradt-e, csakis a mindenkori szabályozás tárgyi és alanyi összefüggésében vizsgálható, ugyanaz a kritérium a kontextustól függõen minõsülhet diszkriminatívnak. Az egyenlõségnek az adott tényállás lényeges elemére nézve kell fennállnia. Ha azonban adott szabályozási koncepción belül eltérõ szabályozás vonatkozik valamely csoportra, ez a megkülönböztetés tilalmába ütközik, kivéve ha az eltérésnek kellõ súlyú alkotmányos indoka van (ABH 1990, 73, 78.). Erre a kérdésre az Abh. a következõ választ adta: „[a] jelen esetben a kár összegszerûségének meghatározásánál az ismertetett különbségtételeknek nincs alkotmányos indoka. Sem a jogviszonyok eltérõ sajátosságai, sem a kártérítési kötelezettség részben eltérõ feltételei az adott esetben nem indokolják ésszerûen azt, hogy – a teljes kártérítés elõírása mellett – a kártérítés összegszerûségére mégis más szabályok vonatkozzanak. Az Alkotmánybíróság ezért a támadott szabályt az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdése sérelme miatt alkotmányellenessé nyilvánította és megsemmisítette.” (ABH 2003, 453, 460.) 2.2. A jelen eljárásban az Alkotmánybíróság teljes egészében irányadónak tekintette az Abh.-ban kifejtetteket, és döntését ugyanazokra – a fentebb idézett – alkotmányossági érvekre alapozta. A Hszt. érintett szabályozására vonatkozó bírói kezdeményezés – mint arra már történt utalás – annyiban különbözik az Abh.-ban vizsgált indítványtól, hogy a konkrét ügyben eljáró bíró kérte az „egészségbiztosítási járulékot” szövegrész-elem alkotmányellenességének megállapítását is. Erre vonatkozóan ugyanazt az álláspontot képviselte az Alkotmánybíróság, mint az Abh.-ban vizsgált másik két szövegrész-elem tekintetében. A megkülönböztetés tilalmába való ütközést vizsgálva, az Mt., és az egyéb, foglalkoztatási jogviszonyokat szabályozó törvények az irányadóak ebben az esetben is. Az Alkotmánybíróság ezt figyelembe véve, megállapította, hogy egyik felhívott foglalkoztatási törvény sem tartalmazza az egészségbiztosítási járulék levonására vonatkozó kötelezettséget. Mivel a Hszt. vizsgált szabályozása e tekintetben is ellentétes az Mt., és az Mt. szabályozását átvevõ Ktv., Kjt. és Üsztv. alapul szolgáló szabályaival, így az a megkülönböztetés tilalmába ütközik. Az Alkotmánybíróság mindezek alapján megállapította a Hszt. 2009. december 31. napjáig hatályos 170. §

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/bc5a2650c13cdbb1c5ff5078ee1c2e0f04d5eb10/dokumentumok/78d23390f26a734d02fdb594cd3a83af94a2dd17/letoltes