Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2009-124 (Year: 2009, Number: 124)
Era: 2004-2010
Section: jogszabályi rendelkezések hatályon kívül helyezésérõl szóló 2007. évi LXXX. törvény 2. § 744. pontja hatályon kívül
Paragraph Index: 109

(4) bekezdésében, valamint 14. § (4) bekezdésében a jogbiztonság biztosítása érdekében elõírt határidõkkel megállapítható, hogy a közigazgatási eljárási jog rendszerében a vitatott hároméves határidõ – figyelemmel az ügyészség Alkotmányban meghatározott feladatára is – nem tekinthetõ olyan aránytalanul hosszú, az ügyfelek számára kiszámíthatatlan, a jogbiztonság érvényesülését ellehetetlenítõ határidõnek, amely az alkot mány elle nesség megállapítását megalapozná. Sem az Abh.-ból, sem az Alkotmány rendelkezéseibõl nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy kizárólag az a tör vényi szabályozás tekinthetõ alkotmányosnak, amely a határozat közlésétõl számított egy éven túl benyújtott ügyészi óvás esetén tiltja meg a tör vénysértõ határozat megsemmisítését, megváltoztatását a jóhiszemûen szerzett és gyakorolt jogok védelmére tekintettel. A jogbiztonság, a kiszámíthatóság követelményének az Ütv. 14. §-ának hatályos (3) bekezdése is eleget tesz, biztosítja azt, hogy a határozat közlésétõl számított három éven túl a tör vényesség biztosítása érdekében fellépõ ügyész óvása nyomán sem születhet olyan közigazgatási határozat, amely jóhiszemûen szerzett és gyakorolt jogokat sért. Amint azt az Abh.-ban tette, az Alkotmánybíróság e határozatában is rámutat arra, hogy az ügyész az óvás benyújtásával nem dönt a közigazgatási határozat tör vényességének kérdésében, a hatáskörrel rendelkezõ közigazgatási szerveknél kezdeményezi a határozat tör vényességének vizsgálatát, a tör vényesség helyreállítását. Az Ütv. 15. §-ban foglalt szabályok szerint a tör vénysértõ határozat hatályon kívül helyezése, ille tõ leg módosítása a tör vénysértõ határozatot hozó szerv, ille tõ leg felettes szervének a hatáskörébe tartozik. Az ügyészi óvás alapján hozott határozat ellen az ügyfél számára megnyílnak a Ket.-ben szabályozott jogorvoslati lehetõségek (fellebbezés, ille tõ leg bírói felülvizsgálat). Abban az esetben, ha a jogsértõ határozat hatályon kívül helyezése, módosítása az ügyfél jóhiszemûen szerzett és gyakorolt jogait sérti, és ez számára kárt okoz, az ügyfél a Polgári Törvénykönyv 349. §-a alapján kártérítési igényt érvényesíthet. A jogi szabályozás így kellõ biztosítékot nyújt arra, hogy a határozat közlésétõl számított három éven belül benyújtott ügyészi óvás is valóban csak tör vénysértés miatt, az ügyfél jogainak védelme mellett vezethessen a határozat olyan megsemmisítéséhez, ille tõ leg megváltoztatásához, amely az ügyfél jóhiszemûen szerzett és gyakorolt jogait sérti. Ezért az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az Ütv. 14. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés alkot mány elle nessége az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján nem állapítható meg. Az indítványozó álláspontja alapján az Ütv. vitatott szabálya sérti az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében szabályozott tulajdonhoz való jogot. Az Ütv. vizsgált szabálya minden – nem csak a tulajdonhoz való jogot érintõ – közigazgatási határozat ellen benyújtott ügyészi óvás esetén alkalmazandó szabály, önmagában a tulajdonhoz való jogot nem korlátozza. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a támadott rendelkezés és az Alkotmány 13. § (1) bekezdése között alkotmányjogilag értékelhetõ összefüggés nem állapítható meg.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/351fce7906cd8d0a17ce9253986cc2b7781f1fb6/dokumentumok/c797a25745c341f627236bf20a7788c37facbd56/letoltes