Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2002-156 (Year: 2002, Number: 156)
Era: 1990-2004
Section: értelmezése kapcsán a 42/2000. (XI. 8.) AB határozat rendelkezõ részében kimondta: „Az Alkotmány 70/E. §
Paragraph Index: 959

(1) bekezdése szerinti szociális biztonsághoz való jog a szociális ellátások összessége által nyújtandó megélhetési minimum állami biztosítását tartalmazza. A megélhetési minimum garantálásából konkrétan meghatározott részjogok — így a „lakhatáshoz való jog” — mint alkotmányos alapjogok nem vezethetõk le. E tekintetben az állam kötelezettsége és ebbõl következõen a felelõssége nem állapítható meg.” (ABH 2000, 329.) Ugyanezen határozatban rámutatott az Alkotmánybíróság arra is, hogy hajléktalanság esetén szállás biztosítására az állam ellátási kötelezettsége az emberi életet közvetlenül fenyegetõ veszélyhelyzetben terjed csak ki; ez a kötelezettség azonban nem azonos a „lakhatáshoz való jog” megteremtésével. (ABH 2000, 329, 335.) A kilakoltatott önkényes lakásfoglalók szállásának biztosítására akkor köteles az állam, ha azok életét közvetlen veszélyhelyzet fenyegeti. Annak eldöntése azonban, hogy a szállást hogyan kívánja biztosítani a számukra, az állam mérlegelési szabadsága körébe esik. A mérlegelési szabadságnak természetesen határt szabnak az Alkotmány rendelkezései. Ez azt is jelenti, hogy a szállás biztosításával kapcsolatos kötelezettségét az állam nem enyhítheti úgy, hogy mások tulajdonjogát korlátozza azáltal, hogy az önkényes lakásfoglalók kilakoltatásához nem biztosít hatékony eljárási formát. Ugyanígy a lakás nélkül maradt személyek sem oldhatják meg lakhatási gondjaikat mások tulajdonának a megsértésével. Az államnak ilyen jellegû veszélyekkel szemben is kötelezettsége a tulajdonjog védelme. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az önkényesen elfoglalt lakás kiürítésének elrendelésére irányuló eljárás nem sérti a szociális biztonsághoz való jogot. Így az Alkotmánybíróság az indítványokat e részeikben is elutasította. Az Alkotmánybíróság, tekintettel arra, hogy fentiekben az Ltm. egyetlen támadott rendelkezését sem találta alkotmányellenesnek, az Ltm. egészének megsemmisítését kérõ indítványt is elutasította. VI. Az indítványozók azért is kérték a támadott rendelkezések (Lt. 90/A. § és Sztv. 39/A. §) megsemmisítését, mivel azok nemzetközi szerzõdésbe ütköznek, s ez okból sértik az Alkotmány 7. §-át. Az Abtv. 1. § c) pontja szerinti ilyen indítvány elõterjesztésére csak az Abtv. 21. § (3) bekezdésében felsoroltak jogosultak. Az indítványozók nem e körbe tartoznak, ezért ezen indítványaikat az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjérõl és annak közzétételérõl szóló 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat 29. § c) pontja alapján az Alkotmánybíróság visszautasította. Az Alkotmánybíróság e határozatának a ben történõ közzétételét a közérdeklõdésre tekintettel rendelte el. Dr. Németh János s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Bagi István s. k., Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Czúcz Ottó s. k., Dr. Erdei Árpád s. k., alkotmánybíró elõadó alkotmánybíró Dr. Harmathy Attila s. k., Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné Dr. Strausz János s. k., dr. Vasadi Éva s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 218/B/2000. A Köztársasági Elnök határozatai A Köztársaság Elnökének 187/2002. (XII. 17.) KE határozata bírák felmentésérõl Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elõterjesztésére a bírói eskü letételének megtagadása miatt dr. Feketéné dr. Süle Annát

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/672be08e7321c3307bad487fea4562f17a5da827/dokumentumok/a0915261e2a4d976b3bd90f9a125f91254ebb618/letoltes