Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2011-134 (Year: 2011, Number: 134)
Era: contemporary
Section: AB határozat, ABH 2001, 392, 396.].” [20/2008. (III. 12.) AB határozat]
Paragraph Index: 561

4. Az egyértelmûség problémájától különálló kérdés, hogy a kezdeményezéssel elérni kívánt vízszolgáltatási modell szakpolitikai, szolgáltatói szempontból elõnyös-e, illetve, hogy az adott területen idõszakosan tartózkodó és a szolgáltatást idényjelleggel igénybe vevõ fogyasztók, avagy az állandó lakos fogyasztók érdekeit részesítse-e inkább elõnybena szabályozás.Ezeket a szempontokatazonbanazAlkotmánybíróságnaknemkellésnemislehetfigyelembe vennie a döntés meghozatalakor. Véleményem szerint az esetlegesen célszerûtlennek tartott népszavazási kezdeményezések aláírásgyûjtési kampányaitól és társadalmi vitájától nem alkotmánybírósági aktivizmussal kell megóvni az állampolgárokat és a politikai pártokat. Mindezek alapján – a határozat rendelkezõ részében foglalt megsemmisítõ és az OVB-t új eljárásra utasító döntés helyett – az Alkotmánybíróságnak az érintett OVB határozatot helyben kellett volna hagynia. Budapest, 2011. november 15. Dr. Stumpf István s. k., alkotmánybíró A különvéleményhez csatlakozom. Dr. Pokol Béla s. k., alkotmánybíró A különvéleményhez csatlakozom. Dr. Dienes-Oehm Egon s. k., alkotmánybíró

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/9fcee3600e464de7c08ed5dfa7a6ab0ef8254b1b/dokumentumok/7a898de8754d06db0c90e52e8c45cad8773503eb/letoltes