Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2004-70 (Year: 2004, Number: 70)
Era: 2004-2010
Section: 1992, 167, 179., 36/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH
Paragraph Index: 563

1992, 167, 179., 36/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 219, 223.] A sokszínû nézetek jelenléte a plurális, demokratikus társadalom lényege. A változatos hangok lehetõséget nyújtanak az autonóm egyén számára a választásra, az egymással versengõ érvek felvonultatása pedig hozzájárul a felmerülõ társadalmi probléma mielõbbi megoldásához. Az állam ezért, pusztán azok tartalma alapján nem tilthatja be bizonyos nézetek kinyilvánítását, terjesztését, és nem nyilváníthat egyes álláspontokat más álláspontoknál értékesebbnek, azzal ugyanis sértené az egyének egyenlõ méltóságú személyekként kezelésének követelményét (egy ilyen tilalom azt eredményezné, hogy az emberek bizonyos csoportjai nem adhatnak hangot személyes meggyõzõdésüknek), illetve az egyes nézetek kizárásával még a politikai diskurzus kialakulása elõtt lehetetlenné tenné a minden releváns véleményt megjelenítõ, szabad, eleven és nyitott vita létrejöttét. A szélsõséges nézetek esetében sem a vélemény tartalma, hanem a közlés közvetlen, belátható következménye alapozza meg a szólásszabadság korlátozását, a polgári jogi, avagy bizonyos esetekben a büntetõjogi felelõsségre vonást. 2.2. Azt, hogy a szélsõséges megnyilvánulások esetén az Alkotmány 61. § (1) bekezdésével összhangban milyen esetekben alkalmazható büntetõjogi szankció, az Alkotmánybíróság az Abh1.-ben a következõképpen határozta meg: Indokolható a büntetõjogi jogkövetkezmény kilátásba helyezése, ha a cselekmény eléri azt a szintet, amely alkalmas arra, hogy az emberek nagyobb tömegében a szenvedélyeket oly magas fokra lobbantsa, amelybõl gyûlölet keletkezvén, a társadalmi rend és béke megzavarására vezethet. Ha egy ilyen cselekmény következtében a köznyugalom megzavarása mögött „ott van nagyszámú egyéni jog megsértésének a veszélye is: a csoport ellen felszított indulat fenyegeti a csoporthoz tartozók becsületét, méltóságát (szélsõséges esetben életét is), megfélemlítéssel korlátozza õket más jogaik gyakorlásában (köztük a szabad véleménynyilvánításban)”. A gyûlöletre uszítás esetében az emberi méltósághoz fûzõdõ és más, az alkotmányos értékrendben magasan álló szabadságjog sérelmének veszélye indokolja a büntetõjogi védelmet, valamint az a cél, hogy a gyûlöletre uszítás lehetséges sértettjei: a nemzeti, etnikai, faji, vallási csoportok, illetve a lakosság egyes csoportjai tagjainak alapjoggyakorlását ne tegyék lehetetlenné a velük szemben megnyilvánuló elõítélettel teli, gyûlölködõ és megvetõ kijelentések. Nem arról van szó tehát, hogy a törvényhozó az igazságtalan, a bántó vagy akár a sokkoló véleményközlést szankcionálja a „gyûlöletre uszítás” büntethetõvé tételekor. Az Alkotmány ugyanis mindenki számára biztosítja a szabad kommunikációt, amely „processzusban helye van minden véleménynek, jónak és károsnak, kellemesnek és sértõnek egyaránt — különösen azért, mert maga a vélemény minõsítése is e folyamat terméke”. [Abh1., ABH 1992, 167,

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/dfed313651f5a143114d5b0d946641b2333ce728/dokumentumok/9f82aff3a0da1ab1ef1ce658e80704adad4a5bf9/letoltes