Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1999-79 (Year: 1999, Number: 79)
Era: 1990-2004
Section: módosított 1993. évi LXXVIII. törvény (Lt.) 85. § (1) bekezdése
Paragraph Index: 542

(2) bekezdése a kényszerbérlet megszüntetésének más lehetőségeit is elismeri azzal, hogy akkor is biztosít költségvetési támogatást, ha az önkormányzat más módon gondoskodik a bérlő elhelyezésről. A (3) bekezdés szerint a támogatás az önkormányzatot akkor is megilleti, ha a bérbeadó és a bérlő a kényszerbérletet közös megegyezéssel szünteti meg, és az önkormányzat a bérlőnek lakás biztosítása helyett pénzbeli térítést fizet. Az önkormányzat az iratok szerint eleget tett a törvényi kötelezettségnek, amikor a pénzbeli térítést a megállapodás alapján a bérlők részére kifizette, és ők vállalták, hogy elhelyezésükről maguk gondoskodnak. A lakásban a határidő lejártát követően jogcím nélküli lakóként tartózkodnak, akikkel szemben a tulajdonos lakáskiürítési eljárást kezdeményezhet, illetve a bérlőket a piaci lakbér fizetésére szólíthatja fel, és teljesítés hiányában bírósági eljárás indítható. A jogszabállyal kapcsolatos kifogás ügyében az országgyűlési biztos az Alkotmánybíróság a 11/1992. (III. 5.) AB határozatára is tekintettel megállapította, hogy éppen a piaci lakbér visszamenőleges követelésének lehetővé tétele sértené az Alkotmányban deklarált jogállamiság és az azzal szorosan összefüggő jogbiztonság elvét. Alkotmányellenes lenne a jogszabályok olyan módosítása, amely akár a bérlőt, akár az önkormányzatot kötelezné olyan teljesítésre, amely számára nem volt előre látható. A bérlő által okozot kár megtérítését a polgári jogi és lakásügyi jogszabályok korábban sem zárták ki, és a tulajdonos e jogát bírósági úton érvényesítheti, de a bérlő, illetve a tulajdonosok karbantartási tevékenységének elmulasztása miatt bekövetkezett állagromlás a kényszerbérlet megszűnését követően sem hárítható át az önkormányzatra. Az országgyűlési biztos a fentiek alapján a panaszos kérelme ellenére nem indítványozta az Alkotmánybíróságnál a jogszabály alkotmányossági vizsgálatát, és arra tekintettel, hogy a panaszos az indítványát közvetlenül is eljuttatta az Alkotmánybírósághoz, áttétel iránt sem intézkedett, és a panasz további részét hatáskör hiányában elutasította, és az eljárást megszüntette. OBH 1799/1998. I. Nem okoz visszásságot az Alkotmány 54. § (1) bekezdésben az élethez és a 13. §-ban a tulajdonhoz biztosított joggal kapcsolatban az építésügyi hatóság, ha a magántulajdonú épület életveszélyes állapotának elhárításakor nem intézkedik annak lakhatóvá tételéről. II. Kizárt az országgyűlési biztos eljárási hatásköre, ha a panaszos a közigazgatási jogorvoslati jogosultságát nem merítette ki. Teljes szöveg: 54. § (1) bek. OBH 1894/1998. Az Alkotmány 13. § (1) bekezdésben biztosított tulajdonhoz való joggal, valamint a 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okoz az építési törvény kártalanítási szabályainak eltérő értelmezése és gyakorlati alkalmazása. Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/33cea4a14e4ae7e57a3649dbf7a68b6bf220cec4/dokumentumok/f8f5fda49d2d1ae7351ff7d11773c708305d24c6/letoltes