Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2005-87 (Year: 2005, Number: 87)
Era: 2004-2010
Section: Az üggyel kapcsolatban – a jogi elõírások bemutatása mellett – a biztos megállapította, hogy jogellenes adatkezelést eredményezett a nyomozó hatóság panaszos által kifogásolt eljárása, mivel arra a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (továbbiakban: Be.) nem ad felhatalmazást, az érintettek rendõri ráhatással „kikényszerített” hozzájárulása pedig korántsem felel meg az adatvédelmi törvény által megkövetelt önkéntes hozzájárulás fogalmának.
Paragraph Index: 592

Az üggyel kapcsolatban – a jogi elõírások bemutatása mellett – a biztos megállapította, hogy jogellenes adatkezelést eredményezett a nyomozó hatóság panaszos által kifogásolt eljárása, mivel arra a büntetõeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (továbbiakban: Be.) nem ad felhatalmazást, az érintettek rendõri ráhatással „kikényszerített” hozzájárulása pedig korántsem felel meg az adatvédelmi törvény által megkövetelt önkéntes hozzájárulás fogalmának. A jogellenes adatkezelés megszüntetése érdekében az adatvédelmi biztos felszólította a IX. kerületi Rendõrkapitányság vezetõjét, hogy a nyomozás során jogellenesen beszerzett fényképeket és más személyes adatokat semmisítsék meg. A budapesti rendõrfõkapitányt pedig felkérte, hogy „illetékességi területén a jövõben fokozottan ügyeljen arra, hogy a rendõrkapitányságok tartózkodjanak az eljárásokat ugyan kétségtelenül leegyszerûsítõ, de a törvényi rendelkezésekkel össze nem egyeztethetõ nyomozati cselekmények foganatosításától”. (1717/A/2004) 2005/87/II. szám A konzultációs jellegû beadványok egy részében a rendõrség adatkérési, adatigénylési jogosultságáról, illetve az esetleges megkeresések teljesítési kötelezettségérõl érdeklõdtek. A jogi szabályozás bemutatásával tárta fel a biztos például azt, hogy büntetõügyben, a nyomozó hatóság írásbeli megkeresésére, az adatkezelés pontos céljának és a kért adatok körének megjelölésével átadhatja a kezelést végzõ orvos az érintett beteg egészségügyi és személyazonosító adatait; egy – ismeretlen személy ellen indított – büntetõeljárásban. Miképpen lehet jogszerûen a nyomozó hatóság kérésére bemutatni a szakszervezet tagnyilvántartását; miért nem adhatja át a helyszínre érkezõ rendõr az érvényes menetjegy vagy bérlet nélkül utazó személy adatait az akkor szolgálatot teljesítõ BKV-ellenõrnek. (401/K/2004, 702/K/2004, 1039/K/2004, 1200/K/2004) Egy beadványban az után érdeklõdtek, hogy adhat-e az orvos vagy más egészségügyi dolgozó felvilágosítást a rendõrségnek arra vonatozóan, hogy egy adott személy megjelent a kérdéses egészségügyi intézményben, valószínûsíthetõen abból a célból, hogy a rendõrség elfoghassa az érintettet. A biztos válaszában kifejtette, hogy a vonatkozó jogszabályok nem tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek felhatalmaznák a rendõrséget arra, hogy ilyen formában megkeresést intézzenek egy orvoshoz vagy egy egészségügyi intézményhez. A jogszabályok alapján a rendõrség a körözés végrehajtása során az ismeretlen helyen lévõ személy felkutatása érdekében adatgyûjtést végezhet, amelynek keretében – kórházak esetében – tájékoztatást kérhet arról, hogy a körözött személy szerepel-e a kórházi fekvõbetegek, továbbá a mentõszolgálat, valamint más mentésre, illetve betegszállításra jogosult által szállított személyek nyilvántartásában. (1848/K/2004) Több konzultációs kérdés érkezett rendõrségi érdekképviseleti szervektõl, így például arról, hogy: a rendõr személyes adatai közül melyeket és mikor lehet nyilvánosságra hozni; az egyes rendõrök jutalmazására vonatkozó adatokat megismerheti-e a szakszervezet; egy másik érdekképviseleti szervezetbe történõ átlépés esetén milyen adatokat lehet és kell átadni a munkáltatónak; a tagdíjlevonáshoz szükséges névjegyzéket kiadhatja-e a munkáltató a szakszervezetnek. (101/K/2004, 102/K/2004, 312/K/2004) A rendõrség adatkezelésével kapcsolatos konzultációk sorában említendõk a Rendõrség Adatvédelmi és Adatbiztonsági Szabályzatáról szóló ORFK utasítás tervezetéhez kapcsolódó egyeztetések, vagy a térfigyelõ rendszerekrõl folytatott szakmai megbeszélések. (421/K/2004, 943/K/2004) Egy kerületi rendõrkapitányság négy szolgálati gépjármûbe, konzolra szerelt digitális kamera beépítését tervezi vezeték nélküli mikrofonnal, melyek a rendõri intézkedéseket kívánják rögzíteni, meghatározott személy által ellenõrizve, elemezve, célhoz és idõhöz kötve az adatkezelést. Az elképzeléssel kapcsolatban – a BRFK kérésére – az adatvédelmi biztos az alábbi álláspontot fejtette ki: „az intézkedõ rendõrök ellenõrzésére kidolgozott VIII. kerületi rendõrkapitánysági megoldással – adatvédelmi szempontból – nem értek egyet. A kamerák üzemeltetésének sem a céljával, sem a szervezeti, illetve technikai megoldásaival nem értek egyet, mert az a vonatkozó törvényi elõírásoknak nem felel meg. A jövõre nézve annak leszögezését is fontosnak tartom, hogy a rendõrökre vonatkozó – alkotmányos jogokat érintõ – korlátozást tartalmazó rendelkezéseket egyetlen rendõri vezetõ sem hozhat. Bárminemû jogkorlátozást – így az információs önrendelkezési jog korlátozását, azaz személyes adatok kötelezõ kezelését – csak törvény írhatja elõ.” (273/K/2004) Határõrség Mindössze egy állampolgár fordult az adatvédelmi biztoshoz, aki – ugyan saját kedvezõtlen tapasztalatát felidézve, de – általánosságban érdeklõdött a határõrség adatkezelésérõl, egy-egy határõr személyes adatokhoz történõ hozzáférésérõl, valamint az adatok felhasználhatóságának jogszerûségérõl. (88/A/2004) A Határõrség Országos Parancsnoka 2004 nyarán – eleget téve bejelentési kötelezettségének – levélben jelezte: a 2002 márciusától fejlesztés alatt álló Határrendészeti Tevékenységet Támogató Rendszert (továbbiakban: HTTR) 2004. szeptember 1-jével üzembe kívánják állítani. A rendszer bevezetésére vonatkozó, az adatvédelmi biztosnak megküldött dokumentumból kitûnt, hogy a HTTR bevezetésére – egyebek mellett – azért van szükség, hogy a korábbi ügyeleti, bevetési-irányítási, és készenléti szolgálatok egységbe rendezésével növekedjen a határõrség reagáló képessége, illetve a feladatok végrehajtása összehangoltabbá, áttekinthetõbbé váljék. Figyelemmel arra, hogy egyrészt a HTTR személyes adatok kezelését is végezné, másrészt a rendszert a késõbbiekben a határõrség más területein is bevezetni szándékoznak, az adatvédelmi törvény 31. §-a alapján elõzetes ellenõrzésre került sor. A rendelkezésünkre bocsátott, illetve a korábban, majd – a személyes részvételével – a helyszínen folytatott ellen- õrzés során beszerzett információk alapján azt állapította meg az adatvédelmi biztos, hogy a Határrendészeti Tevékenységet Támogató Rendszer a vonatkozó törvényi elõírásoknak megfelel: a mûködéshez szükséges személyes adatok kezelésére a szolgálati törvény megfelelõ jogi alapot biztosít. A bevetés- és mûveletirányítási tevékenység hatékony támogatására, a szükséges erõk meghatározása, kiválasztása érdekében a HTTR tartalmazza a határõrség hivatásos állományá- 2005/87/II. szám nak számos, a rendszer mûködéséhez szükséges és elégséges személyes adatát, amelyet a hivatásos állomány alapnyilvántartásából vesznek át. E személyes adatok átvétele kizárólag szolgálatszervezési és mûveletirányítási célból történik, ezt a kiadásra kerülõ országos parancsnoki intézkedés rendelkezései is garantálják. A vizsgálat végén jelezte a biztos, hogy – miután a rendszer szélesebb körû bevezetésére a tapasztalatok alapján kerül majd sor – a HTTR bevezetésének, mûködésének adatvédelmi tapasztalatait néhány hónap múlva át szeretné tekinteni. (1218/K/2004) Vám- és Pénzügyõrség A nyár közepén a sajtóból arról lehetett értesülni, hogy a Pénzügyminisztérium tervei szerint a vámhatóság egy olyan adatbázist kíván felállítani, amelynek segítségével a beutazók által kitöltött írásbeli nyilatkozatok alapján nyomon lehet követni, hogy évente hányszor lép ki valaki az országból, illetve mennyi cukrot hoz be. Az adatvédelmi biztos – e hírekre reagálva – 2004. év közepén levélben jelezte a pénzügyminiszternek, hogy

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/3b08c9aa1c83ab42412c6dad7f256014a9fa0aec/dokumentumok/4aa3e7dbe4f70ece47358342ad647951b82d97ab/letoltes