Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-2006-162 (Year: 2006, Number: 162)
Era: 2004-2010
Section: A hivatásos szolgálati viszonyban állók (rendõrök, katonák, határõrök, vám- és pénzügyõrség, illetve a büntetés-végrehajtás hivatásos állománya) alkotmányos jogainak érvényesülését az országgyûlési biztos általános helyettese, a beérkezõ panaszok gyakoriságától függetlenül idõnként áttekinti. Ezt indokolja, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) több olyan rendelkezést tartalmaz, amely
Paragraph Index: 16

A hivatásos szolgálati viszonyban állók (rendõrök, katonák, határõrök, vám- és pénzügyõrség, illetve a büntetés-végrehajtás hivatásos állománya) alkotmányos jogainak érvényesülését az országgyûlési biztos általános helyettese, a beérkezõ panaszok gyakoriságától függetlenül idõnként áttekinti. Ezt indokolja, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) több olyan rendelkezést tartalmaz, amely eleve korlátozza az állományba tartozók alapvetõ jogait, egyebek mellett a szabad mozgáshoz és a tartózkodási hely szabad megválasztásához, a véleménynyilvánításhoz, a gyülekezéshez, az egyesüléshez és a munka és foglalkozás szabad megválasztásához való jogokat. A hivatásos állományúaktól származó konkrét panaszok legnagyobb része rendõröktõl érkezett, néhány panasz a honvédség, néhány a vám- és pénzügyõrség állományára vonatkozó intézkedéseket sérelmezett. A vám- és pénzügyõrök panaszait az uniós csatlakozást követõ szervezeti változások, az egyes állománycsoportokat érintõ létszámcsökkentés, illetve a megváltozott bûnügyi helyzettel összefüggõ új munkamódszerek (mobil ellenõrzõ és felderítõ csoportok) bevezetése váltotta ki. A korábbi évekhez hasonlóan, a panaszok tárgya legtöbb esetben munkaügyi jellegû volt, a szolgálati pótlékokkal, munkakörülményekkel kapcsolatban. A panaszok túlnyomó része nem hatósági határozatok vagy mulasztások miatt keletkezett, orvoslásuk a bíróságok hatáskörébe tartozott, ezért egyedi vizsgálatukra általában nem került sor. Több panasz érkezett fegyelmi eljárásokkal, kártérítési, illetve büntetõeljárásokkal összefüggésben is. A hivatásos állományúak panaszainak aránya – valamennyi állománycsoportot figyelembe véve – nem haladja meg az összes panasz 1–1,5%-át. A rendõrség átfogó vizsgálatára utoljára 2004 végén került sor, de a vizsgálat eredményeként született ajánlások és javaslatok feldolgozása, illetve jelentõs részük elfogadása 2005-ben valósult meg (OBH 1924/2004.). A vizsgálat során feltárt alkotmányos jogokkal összefüggõ visszásságok orvoslása érdekében az általános helyettes több javaslatot tett a belügyminiszternek, amelyek a Hszt. egyes rendelkezéseinek módosítására irányultak. Javaslatot tett a szolgálati érdek fogalmának meghatározására, a túlóradíj kifizetésével kapcsolatos szabályok módosítására, a vezetõ beosztásúak azonnali hatályú felmentésének indoklására, a büntetõeljárás alá vont rendõr szolgálati viszonya felfüggesztésének, kedvezményekbõl való kimaradásának határidõhöz kötésére, etikai kódex kiadására. Javasolta, hogy vizsgáltassa meg az egyenruházati cikkek minõségét, szolgálati alkalmasságát, és felügyeleti jogkörében gondoskodjon több elhanyagolt rendõri szerv felújításáról, mivel ezek nem feleltek meg az ott dolgozók vagy ügyfélként ott tartózkodók élethez és az emberi méltósághoz, továbbá a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez, végül az egészséges környezethez való joga minimális követelményeinek. Felhívta a minisztériumot, hogy tekintse át az ügyfélfogadást végzõ rendõri szervek objektumainak akadálymentesítési helyzetét, és tegye meg a szükséges intézkedéseket a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlõségük biztosításáról szóló törvény rendelkezéseinek mielõbbi végrehajtása érdekében. Az országos rendõrfõkapitánynak tett ajánlások a végrehajtó szolgálat munkakörülményeinek javítását szolgálták a Rendõrség Biztonsági Szolgálatánál és a kapitányságokon. Ajánlás született az áthelyezést kérõk szolgálatban való visszatartásának gyakorlatával, a szolgálatba lépés és váltás, illetve a pihenõidõ szabályainak betartásával, a munkahelyek munkavédelmi követelményeinek minimális szintjérõl szóló szabályok betartásával, a technikai felszerelések és egyéni védõeszközök mûszaki állapotával, a gépkocsipark állapotával kapcsolatban. Az általános helyettes javasolta, hogy a Rendõrség Biztonsági Szolgálatánál a sportolási munkaidõ kedvezmény kiadása során kerüljék a hivatali és a nem hivatali munkarendben szolgálatot teljesítõk közötti megkülönböztetést. A vizsgálatban érintett kapitányságok vezetõinek több ajánlást tett a munkakörülmények javításával, a munkavégzés feltételeivel kapcsolatban. Az ajánlások összhangban voltak a rendõrség munkavédelmi és közegészségügyi-járványügyi helyzetérõl készült korábbi belsõ vizsgálat megállapításaival, ahol az általunk is észlelt hiányosságok miatt ezek a munkahelyek nem feleltek meg a jogszabályi elõírásoknak, és „munkavégzésre csak korlátozottan alkalmas” minõsítést kaptak. Az átfogó vizsgálat során azoknak az alkotmányos jogoknak az érvényesülését tekintettük át, amelyek minden állampolgárt megilletnek, akár hivatásos szolgálati viszonyban áll, akár nem. Elsõsorban az egészséges környezethez, a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez, valamint az élethez és testi épséghez fûzõdõ alkotmányos jogok, az egyenlõ munkáért járó egyenlõ bér elve és a jogbiztonság követelménye érvényesülését, illetve a hátrányos megkülönbözetés tilalmának betartását vizsgáltuk, továbbá ezekkel a jogokkal összefüggésben állapítottunk meg alkotmányos visszásságokat. 2006/162/II. szám A nyilvánvalóan segítõ szándék ellenére egyes rendõri vezetõk részérõl azt tapasztaltuk, hogy a vizsgálati megállapításokat – a hiányosságok feltárása és ezekkel kapcsolatos álláspontunk nyilvánosságra hozatala miatt – kritikával fogadták, az ajánlások egy részével nem értettek egyet, sõt megkérdõjelezték az országgyûlési biztos jogát arra, hogy a szervek vezetõivel való egyeztetés nélkül tájékoztassa megállapításairól a közvéleményt. Az erre vonatkozó megnyilvánulásokat az általános helyettes következetesen visszautasította. A véleményeltérésektõl függetlenül az országos rendõrfõkapitány feladattervet készíttetett az ajánlások végrehajtására irányuló intézkedésekrõl. Az alárendelt rendõri szervek a részükre meghatározott feladatokat 2005 nyarára végrehajtották. A fõkapitány tájékoztatása szerint valamennyi területi szervnél ellenõrizték a védõfelszerelések (elsõsorban a lövedékálló mellények) alkalmasságát, a lõkiképzések gyakorlatát, az objektumõrzési szabályokat, a nem saját forrásból finanszírozott túlszolgálatokat, a szolgálatok közötti pihenõidõ biztosítását. A fõkapitány meghatározta az egyes szerveknél folyamatosan végrehajtandó feladatokat, és reagált azokra az ajánlásokra is, amelyeket csak a rendelkezésre álló költségvetési források függvényében – hosszabb idõ alatt – lehet megvalósítani. Az általános helyettes a fõkapitányi intézkedéseket elfogadta. A belügyminiszter elfogadhatónak tartotta, hogy a szolgálati érdekre csak jogszabályban meghatározott esetekben lehessen hivatkozni, és egyetértett a túlórák kifizetésére vonatkozó szabályok módosításának szükségességével is. A fegyelmi vagy büntetõeljárás miatt történõ felfüggesztések és az illetménymegvonások ügyében a fegyelmi szabályzatra vonatkozó – elõkészítés alatt álló – BM rendelet várhatóan megoldja az elhúzódó eljárások, és az emiatt anyagilag ellehetetlenülõ családok problémáját. Az általános helyettes a Hszt. és más jogszabályok módosítását kilátásba helyezõ miniszteri választ elfogadta. A szolgálati törvény és a végrehajtási jogszabályok 2005. évi módosítása ellenére a javasolt változtatásokra még nem került sor. 1.10. Fogyasztóvédelem A fogyasztóvédelemmel kapcsolatos panaszok száma az elõzõ évhez képest nem emelkedett, a panaszosok elsõsorban az áruházakban, üzletekben mûködõ biztonsági szolgálatok (gazdasági társaságok) eljárását sérelmezték. Tekintettel arra, hogy az ombudsman – hatáskör hiányában – nem vizsgálhatja a hatóságnak, illetve közszolgáltatónak nem minõsülõ társaságok eljárását, az általános helyettes az erre vonatkozó tájékoztatás mellett a beadványt áttette az illetékes fogyasztóvédelmi felügyelõséghez (OBH 6517/2004.). Amennyiben a panaszos a felügyelõség eljárását is sérelmezte, a biztos általános helyettese vizsgálatot indított. Így abban az esetben, amikor a hozzánk forduló panaszos azt sérelmezte, hogy egy élelmiszerüzletben a „biztonsági õrök” (vagyonõrök) visszatartották, majd az üzletvezetõ utasítására megmotozták, de nem találtak nála semmit. A panaszos hiába tett bûncselekmény, illetve szabálysértés gyanújára utaló bejelentést az illetékes fogyasztóvédelmi felügyelõségen, majd a rendõrségen, érdemi intézkedés nem történt, eljárás nem indult. Az ügyben csak a Budapesti Személy- és Vagyonvédelmi Szakmai Kamara folytatott le etikai eljárást, de ennek eredményérõl is csak pótlólag tájékoztatták a panaszost. Az általános helyettes megállapította, hogy a fogyasztóvédelmi felügyelõség és a rendõrség mulasztása súlyos visszásságot okozott a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben. Fellépését követõen a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség fõigazgatója körlevelet adott ki a biztonsági szolgálatokkal kapcsolatos panaszok jogszerû intézésének módjáról (OBH 5228/2004.). Megalapozottnak találta az általános helyettes egy hozzá forduló panaszos azon kifogását is, miszerint a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség honlapján a vásárlók könyvével kapcsolatban 2004 májusa óta téves információ található, de ennek korrigálását õ hiába kérte a felügyelõségtõl. A fõigazgató az általános helyettest arról tájékoztatta, hogy a honlap aktualizálása 2005 júliusában – a megkeresést követõen – megtörtént (OBH 3238/2005.). 1.11. Földhivatalok Az országgyûlési biztoshoz a 2005. évben érkezett lakossági panaszok a részarány-tulajdon alapján közös tulajdonba kiadott földek önálló ingatlanokká alakításának elhúzódását, a földhasználati nyilvántartásba való bejelentkezés elutasítását, a térképezési és földmérési hibakiigazításról szóló döntéseket sérelmezték, továbbá sürgették az ingatlanokkal és

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/ec916f1212be47f986b8ff66321f612f3f84249c/dokumentumok/354736539135994c9a11e9446269ab21e90b54b0/letoltes