Publication: Magyar Közlöny
Issue: MK-1998-105 (Year: 1998, Number: 105)
Era: 1990-2004
Section: épség és az egészség elleni bűncselekmények között rendelte büntetni. Az 1961. évi V. törvény — éppen a terhesség megszakításának bizonyos esetekben jogszabály alapján fennálló megengedettségére tekintettel — a törvény
Paragraph Index: 213

6. § (1) bekezdés d) pontjának megmaradásával — a súlyos válsághelyzet indikációja szabályozási szintjét illetően a Magzatvédelmi törvény kizárólag akkor felel meg az Alkotmány 8. § (2) bekezdéséből folyó, már az Abh.-ban is megállapított követelménynek, ha a súlyos válsághelyzet fogalmának tartalmát és — a meghatározástól függően — alkalmazásának feltételeit is törvény állapítja meg. A Magzatvédelmi törvény 12. § (6) bekezdése megsemmisítése után tehát a 6. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt súlyos válsághelyzet mint a terhességmegszakítást lehetővé tévő ok, alkotmányosan mindaddig nem alkalmazható, amíg a súlyos válsághelyzet fogalmát törvény meg nem határozza, és a törvényhozó azokat a további rendelkezéseket meg nem alkotja, amelyek — a súlyos válsághelyzet meghatározásától és az annak vizsgálatáról való törvényhozói döntéstől függően — az alkotmányos egyensúlyt az anya önrendelkezési joga és az államnak a magzatra vonatkozó életvédelmi kötelessége között nem biztosítják. Az Alkotmánybíróság annak nyomatékosítása végett, hogy a törvényi meghatározás hiánya nem pótolható jogalkalmazói jogértelmezéssel, a rendelkező részben alkotmányossági követelményként külön is kimondta, hogy a Magzatvédelmi törvény 6. § (1) bekezdés d) pontja kizárólag a súlyos válsághelyzet törvényben meghatározott fogalmával és a törvényhozó által az e határozatnak megfelelően megállapított feltételekkel alkalmazható. A megsemmisítés jövőbeni időpontja kettős célt szolgál: egyrészt azt, hogy a törvényhozónak elegendő idő álljon rendelkezésére az alkotmányos szabályok megalkotására, másrészt, hogy addig se korlátozódjék az abortusz lehetősége a klasszikus indikációkra. Ez utóbbi ugyanis a Magzatvédelmi törvényben megnyilvánuló törvényhozói akarattal nyilvánvaló ellentétben állna. 1998/105. szám IV. A törvényhozónak több lehetősége van a Magzatvédelmi törvény alkotmányossá tételére.

Source: https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/fee92965ee268be1d22865ed931ff543c0f9e2d5/dokumentumok/3ef78fa8ce8989b7d82dd9bec5c0caf3456f4edd/letoltes