Wie bereits ausgeführt , bedurfte nach der im Dezember 0000 maßgeblich anzuwendenden Vorschrift des [REF] in der bis zum Inkrafttreten des Achten Gesetzes zur Änderung des Arzneimittelgesetzes vom [DATE] geltenden Fassung jede Erweiterung der Anwendungsgebiete einer Neuzulassung , so dass die bestehende fiktive Zulassung um das Anwendungsgebiet " Rhythmusstörrungen " nicht erweitert werden konnte .
Das Verwaltungsgericht hat zur Begründung seines klageabweisenden Urteils ausgeführt : Die Rechtmäßigkeit der Versagung folge daraus , dass nach [REF] eine Neuzulassung erforderlich sei , weil die Klägerin mit Mängelbeseitigungsschreiben vom [DATE] die Anwendungsgebiete des Arzneimittels erweitert und damit unzulässig geändert habe .