Soweit der Beklagte in der Beschwerdebegründung anderslautende Entscheidungen des Bundesgerichtshofs bezeichnet , hat dieser klargestellt , dass die darin in einem Klammerzusatz neben [REF] a. F. angeführte Vorschrift des [REF] nicht im Sinne einer Gleichstellung beider Vorschriften für die Wirkung der Ankündigung der Restschuldbefreiung zu verstehen ist  00/00 - juris Rn . 0) .
Soweit der Senat in einigen jüngeren Beschlüssen im Zusammenhang mit der Ankündigung der Restschuldbefreiung als Voraussetzung für die Widerlegung der Vermutung des Vermögensverfalls in einem Klammerzusatz neben [REF] a. F. auch [REF] n. F. angeführt hat  00/00 , juris Rn .