Soweit der Beklagte in der Beschwerdebegründung anderslautende Entscheidungen des Bundesgerichtshofs bezeichnet , hat dieser klargestellt , dass die darin in einem Klammerzusatz neben [REF] a. F. angeführte Vorschrift des [REF] nicht im Sinne einer Gleichstellung beider Vorschriften für die Wirkung der Ankündigung der Restschuldbefreiung zu verstehen ist  00/00 - juris Rn . 0) .
Mit dem Beschluss nach [REF] erfolgt auch - insofern anders als bei der Ankündigung der Restschuldbefreiung nach [REF] a. F. - keine Prüfung von Versagungsgründen im Sinne von [REF]