Es bleibt mithin offen , ob der Wert des Erlangten im Vermögen des Angeklagten zur Zeit der Anordnung überhaupt noch vorhanden war und damit für den Fall , dass dies zu verneinen sein sollte , die Voraussetzungen für ein Absehen von der Anordnung nach richterlichem Ermessen gegeben waren  oder ob eine unbillige Härte im Sinne des [REF] der Anordnung entgegenstand .
Sie hat vielmehr sogleich rechtsfehlerhaft auf die nachgeordnete Frage des Vorliegens einer unbilligen Härte im Sinn des [REF] abgestellt und das Absehen von der Feststellung gemäß [REF] ausdrücklich  darauf gestützt , dass die Anordnung " eine unbillige Härte im Sinne des [REF] darstellen " würde  .