Das Landgericht hat zu Recht die Dringlichkeit bejaht , denn die gemäß [REF] bestehende Dring- lichkeitsvermutung ist nicht durch ein Untätig- bleiben der Antragstellerin widerlegt .
Dabei kann es dahingestellt bleiben , ob die gemäß [REF] für den Verfügungsgrund der Dringlichkeit sprechende Vermutung im Streitfall etwa deshalb widerlegt ist , weil die Antragstellerin trotz angeblicher Kenntnis der angegriffenen Verletzungshandlung mit der Aufnahme der Rechtsverfolgung zu lange gewartet , mithin die nach Maßgabe der vorbezeichneten Dringlichkeitsvermutung grundsätzlich anzunehmende Eilbedürftigkeit des Rechtsschutzersuchens selbst widerlegt hat .