Die von F sowohl in seiner Eigenschaft als Vorstandsvorsitzender der MobilCom AG als auch für sich selbst getroffene Entscheidung für den Abschluss des CFA und damit für die Grundentscheidung , gemeinsam mit der Beklagten zu 0. ) den Aufbau des UMTS-Geschäftes in der im CFA vorgesehenen Art und Weise vorzunehmen , hat die Beklagte zu 0. ) damit nicht i. S. d. [REF] veranlasst .
Allerdings folgt die Kammer der vom Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht im Beschluss vom [DATE] , [REF]  vertretenen Ansicht , dass das CFA inhaltlich keinen Beherrschungsvertrag i. S. d. [REF] darstellt , so dass [REF] als einschlägige Anspruchsgrundlage in Betracht kommt .