Die Parteien streiten lediglich darüber , ob der Erschließungsaufwand für die B. Straße teilweise anderweitig gedeckt im Sinne des [REF] ist , was zur Folge hätte , dass die Beklagte zu hohe Kosten auf die Anlieger der B. Straße umgelegt hätte .
Von dieser Vertragsgestaltung ausgehend , konnte der Erschließungsaufwand hier weder durch eine vertragsgemäße Abwicklung durch den Unternehmer noch durch einen Ausbau der Straße durch die Stadt unter Inanspruchnahme der Vertragserfüllungsbürgschaft der Volksbank S. wegen Insolvenz oder Verzug des Unternehmens im Sinne von [REF] " anderweitig " , das heißt endgültig gedeckt werden .