Schließlich ist von der Klägerin nicht dargetan , dass die Beklagte Besitz an patentverletzenden Gegenständen im Inland hatte , so dass sie keinen Anspruch auf Vernichtung solcher Gegenstände gemäß [REF] hat .
Ein Anspruch auf Vernichtung gem. [REF] war nicht zuzusprechen , weil die Klägerin nicht dargetan hat , dass die Beklagte im Zeitpunkt des Schlusses der mündlichen Verhandlung noch Eigentum oder Besitz an der angegriffenen Ausführungsform in der Bundesrepublik Deutschland hatte .