cc ) [REF] steht ebenfalls nicht entgegen , da das Arbeitsgericht durch die Feststellung , dass die klagende Partei gegen den Beklagten einen Nachteilsausgleich i. S. v. [REF] hat , den dieser als Masseverbindlichkeit schuldet , nichts anderes festgestellt , als die klagende Partei beantragt hatte .
Obgleich das Arbeitsgericht im Tenor zu 0. den Nachteilsausgleichsanspruch lediglich gegen die Insolvenzmasse festgestellt hat und im Tenor keine Ausführungen dazu machte , ob es sich hierbei um eine Masseverbindlichkeit - wie beantragt - bzw. um eine einfache Insolvenzforderung handelt , ist vorliegend [REF] nicht verletzt .