Gemäß [REF] handelt unlauter , wer die Entscheidungsfähigkeit von Verbrauchern im Sinne des [REF] dadurch beeinflusst , dass er eine Information vorenthält , die im konkreten Fall wesentlich ist , wobei nach [REF] die Angaben zur Identität und Anschrift des Unternehmers beim Angebot von Waren unter Hinweis auf deren Merkmale und Preis stets als wesentlich im Sinne des Absatzes zwei gelten , sofern sie sich nicht unmittelbar aus den Umständen ergeben .
Der Bundesgerichtshof hat in seinem eingangs erwähnten Urteil vom [DATE] [REF] ausgeführt , warum er die bisher vom Senat vertretene Auslegung der Pflicht zur Information über die Identität des Unternehmers im Sinne von [REF] nicht teilt , sondern den Stimmen in der obergerichtlichen Rechtsprechung und im Schrifttum folgt , die in Fällen der vorliegenden Art stets auch die Angabe der Rechtsform des werbenden Unternehmens für erforderlich halten