Beide Begründungen sind im Rahmen der Privilegierung nach [REF] nicht einschlägig Im Gegensatz zur Regelung des [REF] a. F. geht es im Rahmen von [REF] nicht um die möglichst effektive und gleichzeitig diskriminierungsfreie Förderung der EEG-Stromerzeugung , sondern allein um die Honorierung von netzstabilisierenden Stromentnahmen aus der Netz der allgemeinen Versorgung , die aus den aufgezeigten Gründen auch tatsächlich , also physikalisch , stattfinden muss .
Die vom Bundesgerichtshof festgestellte Ausnahme von der Betrachtung des physikalischen Strombezugs bei der Berechnung der Netzentgelte nach [REF] im Fall des kaufmännisch-bilanziellen Strombezugs sei nicht übertragbar , weil es bei [REF] nicht um eine möglichst effektive und gleichzeitig diskriminierungsfreie EEG-Förderung gehe , sondern um eine tatsächlich netzstabilisierende Stromentnahme .