Der Gerichtsstand in Rostock ist für die Beklagte zu 0 und die Beklagte zu 0 gegeben , da Rostock als Ort anzusehen ist , an dem die Klägerin gewöhnlich ihre Arbeit zu verrichten hatten im Sinne von [REF] .
Hat der Arbeitgeber die Arbeit so organisiert , dass der Arbeitnehmer seine Arbeit gewöhnlich von einem bestimmten Ort aus beginnt und der Arbeitsblock - mag er über einen oder auch mehrere Tage gehen - dort wieder endet , ist dies der gewöhnliche Arbeitsort des Arbeitnehmers im Sinne von [REF] , auch wenn er rein statistisch betrachtet , den überwiegenden Zeitanteil seiner Arbeit nicht an diesem Ort erbringt , da er mit dem ortsveränderlichen Gerät auf Verkehrswegen unterwegs ist .