Der weiteren , vom Kläger aufgeworfenen Frage , ob durch das Kostenteilungsprinzip im Wesentlichen gleiche Sachverhalte ungleich behandelt werden , ohne dass dafür eine Rechtfertigung ersichtlich wäre und [REF] deshalb gegen [REF] verstößt , deren Grundsätzlichkeit er damit begründet , dass bei einer beamteten Frau die " naturgemäß höheren entstehenden Kosten " anders als bei einem beamteten Mann beihilfefähig seien , kommt eine grundsätzliche Bedeutung ebenfalls nicht zu .
Das Kostenteilungsprinzip des [REF] , wonach bei einer ICSI dem unfruchtbaren Mann nur Maßnahmen im Zusammenhang mit der Gewinnung , Untersuchung und Aufbereitung des Samens , der Frau demgegenüber nahezu alle  für die IVF erforderlichen Maßnahmen zuzuordnen seien , verstoße gegen [REF] .