Da der Kläger nicht an einer Krankheit leide , die mit einer lebensbedrohlichen oder regelmäßig tödlich verlaufenden Erkrankung wertungsmäßig vergleichbar sei , seien auch die Voraussetzungen für einen Leistungsanspruch des Klägers nach [REF] nicht erfüllt .
Schließlich bestehe auch kein Anspruch unter Berücksichtigung grundrechtsorientierter Auslegung , vergleiche [REF] hinsichtlich des Kostenerstattungsanspruch für die im November und Dezember 0000 sowie im Januar und Februar 0000 verabreichte Injizierung des BK-RiV-Extraktes mangele es bereits an dem Vorliegen einer lebensbedrohlichen und regelmäßig tödlich verlaufenden Erkrankung .