Jedenfalls hat die Beklagte nicht erläutert , warum Kommanditisten , die erst aufgrund einer Verurteilung zur Zahlung an die Gläubigern leisten würden , unzweifelhaft einen Erstattungsanspruch gegen die Gesellschaft nach [REF] hätten , während dies für Kommanditisten wie die Klägerin nicht gelten soll .
Die Beklagte ist der Auffassung , die durch den Kläger geleistete Zahlung an die S. AG sei keine Aufwendung i. S. d. [REF] , da es sich nicht um eine freiwillige Leistung in Gesellschaftsangelegenheiten gehandelt habe , weil der Kläger lediglich auf Grund der Verurteilung durch das OLG Hamm geleistet habe .