Für die Inobhutnahme des A. , für die der Kläger gem. [REF] örtlich zuständig war und die , wie oben ausgeführt , nicht als Jugendhilfeleistung angesehen werden kann , kann der Kläger Kostenerstattung aufgrund von [REF] ebenfalls von der Beklagten verlangen , weil A. im Zeitpunkt der Maßnahme seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Sinne von [REF] - wie voranstehend ausgeführt - in Lingen hatte . "
Dabei ist die durch [REF] bewirkte entsprechende Anwendung der an den gewöhnlichen Aufenthalt anknüpfenden Tatbestände des [REF] aber nur insoweit erforderlich , als das oben genannte Hindernis für die Anwendung des [REF] - die fehlende Qualität der Inobhutnahme als Leistung der Jugendhilfe im Sinne von [REF] - zu überbrücken ist .