Der Annahme eines Härtefalles im Sinne von [REF]  Nr. 0000/0000 stehe nicht entgegen , dass die Klägerin durch ihre Teilnahme an der Maßnahme B der NAU 0000 nicht zu einer Umwandlung von Ackerflächen verpflichtet gewesen sei , sondern die vorgeschriebene Extensivierung auch auf anderem Wege hätte erreichen können .
Allein die Begründung zu [REF] ämDurchfV  könnte dafür sprechen , dass nach der Vorstellung des deutschen Verordnungsgebers Härtefälle im Sinne des [REF]  Nr. 0000/0000 im Falle einer Umwandlung von Ackerland in Grünland nur vorliegen , wenn die jeweilige Agrarumweltmaßnahme eine unmittelbare Verpflichtung zur Umwandlung beinhaltet hat .