Im vorliegenden Fall kommt eine Anfechtung nach [REF] wegen inkongruenter Deckung , möglicherweise auch nach [REF] wegen vorsätzlicher Benachteiligung oder nach [REF] bei kongruenter Deckung in Betracht , außerdem müssten hinreichende Anhaltspunkte für eine zumindest mittelbare Gläubigerbenachteiligung im Sinne von [REF] bestehen .
Bei seiner Würdigung , ob die Vorsatzanfechtung nach [REF] durchgreift , hat das Landesarbeitsgericht -ausgehend von seinem Rechtsstandpunkt , es liege kongruente Deckung vor , konsequent- das Vorliegen einer inkongruenten Deckung nicht berücksichtigt .