Mit seiner zulässigen Berufung wendet sich der Kläger unter Wiederholung und Vertiefung seines erstinstanzlichen Vorbringens im Übrigen - gegen die Anwendbarkeit der Verjährungsvorschrift des [REF] a. F. Das Landgericht habe seinen Sachvortrag nicht vollständig , sondern nur ausschnittweise zur Kenntnis genommen und daher unzutreffend bewertet .
Die fehlerhafte Leistung der Beklagten könne daher nicht isoliert als Wertpapiernebendienstleistung mit der Folge der Anwendbarkeit von [REF] a. F. qualifiziert werden , sondern stelle eine Umschuldungsberatung dar , die den allgemeinen Verjährungsvorschriften des BGB unterliege .