kkk ) Auch die weiteren Argumente des Beklagten führen nicht dazu , dass eine Betriebsänderung bereits vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens stattgefunden hat . 0. 000 a ) Demnach ist der vorliegende Anspruch auf einen Nachteilsausgleich i. S. d. [REF] eine Masseforderung i. S. v. [REF] , da die Betriebsänderung nicht vor der Insolvenzeröffnung erfolgte .
b ) Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes vom [DATE] [REF] und 000/00 - stehen vorliegend der Einordnung von Ansprüchen aus [REF] als Masseverbindlichkeit i. S. v. [REF] nicht entgegen .