Denn nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zum Kostenerstattungsanspruch des weitgehend identischen [REF] setzt die Kostenerstattungspflicht nach dieser Vorschrift voraus , dass der Schuldner seiner primären Pflicht , die Verunreinigung der Straße unverzüglich zu beseitigen , nicht nachgekommen ist .
Darüber hinaus bestünde der Kostenerstattungsanspruch auch bei grundsätzlicher Anwendbarkeit des [REF] nicht , denn nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sei für den Anspruch Voraussetzung , dass der Schuldner seiner primären Pflicht zur unverzüglichen Beseitigung der Verunreinigung nicht nachgekommen sei .