Diese Umstände unterscheiden den vorliegenden Fall von dem , der der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] im Verfahren [REF] zu Grunde lag .
Im Übrigen hat der Bundesgerichtshof im Verfahren [REF] den Umstand , dass auch in jenem Fall der Widerspruchsadressat nicht benannt und keine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt war , unbeanstandet gelassen . 0.0.0 Auch die Rüge des Klägers , die Belehrung bezeichne die Rechtsfolge des Widerspruchs nicht , geht fehl .