Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt : Die Kläger zu 0. und 0. seien Beschäftigte der Klägerin zu 0. Anders als Mitglieder des Vorstandes einer Aktiengesellschaft deutschen Rechts  seien sie nicht nach [REF] und [REF] von der Versicherungspflicht ausgenommen .
Nach deutschem Sozialrecht maßgebend ist und bleibt danach einzig , dass der Kläger kein Mitglied des Vorstandes einer AGdR ist und damit den formalen gesetzlichen Tatbestand des [REF] nicht erfüllt .