ff. Davon ausgehend hat das Verwaltungsgericht zu Recht festgestellt , dass der Umstand , dass es an einer für den Kläger geeigneten und auf Dauer besetzbaren Planstelle fehle , keinen zwingenden dienstlichen Grund im Sinne des [REF] darstelle .
Deswegen kann nicht nur das Fehlen einer Planstelle , sondern können auch haushaltrechtliche Erwägungen und Sparziele nicht generell , sondern allenfalls in sehr engen Grenzen als " zwingend " im Sinne des [REF] anerkannt werden .