[REF] kommt aber deswegen nicht als Anspruchsgrundlage für die geltend gemachten Schadensersatzansprüche in Betracht , weil die Beklagte zu 0. ) aufgrund der Regelungen des CFA nicht als herrschendes Unternehmen gegenüber der MobilCom AG als abhängigem Unternehmen anzusehen war .
Allerdings folgt die Kammer der vom Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht im Beschluss vom [DATE] , [REF]  vertretenen Ansicht , dass das CFA inhaltlich keinen Beherrschungsvertrag i. S. d. [REF] darstellt , so dass [REF] als einschlägige Anspruchsgrundlage in Betracht kommt .