Das Landgericht hat zutreffend darauf abgestellt , dass eine inkongruente Deckung im Sinne von [REF] nicht vorliege und im Rahmen von [REF] eine Kenntnis der Beklagten von einer Benachteiligungsabsicht der Schuldnerin nicht hinreichend substantiiert unter Beweisantritt vorgetragen sei .
Bei seiner Würdigung , ob die Vorsatzanfechtung nach [REF] durchgreift , hat das Landesarbeitsgericht -ausgehend von seinem Rechtsstandpunkt , es liege kongruente Deckung vor , konsequent- das Vorliegen einer inkongruenten Deckung nicht berücksichtigt .