Der Normgeber geht vielmehr davon aus , dass sich die in [REF] bezeichneten Auswirkungen bei großflächigen Einzelhandelsbetrieben generell nicht ausschließen lassen
Die Klägerin ist der Auffassung , die Beklagte trage entgegen der eindeutigen Rechtsprechung des BVerwG die Darlegungs- und Beweislast dafür , dass das Vorhaben der Klägerin schädliche Auswirkungen im Sinne des [REF] habe , da sie in einem Kerngebiet den dort grundsätzlich zulässigen großflächigen Einzelhandel ausschließe .