Die hier vorausgegangene Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters hätte die Unterbrechungswirkung gemäß [REF] nur dann herbeiführen können , wenn sie mit einem allgemeinen Verfügungsverbot nach [REF] verbunden worden wäre .
Denn das Insolvenzgericht hat der Beklagten kein allgemeines Verfügungsverbot  sondern nur einen Zustimmungsvorbehalt  auferlegt , weshalb die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis über das Vermögen der Beklagten nicht , wie für eine Unterbrechung gemäß [REF] vorausgesetzt , gemäß [REF] auf den vorläufigen Insolvenzverwalter übergegangen ist  .