Hat die Klägerin die Minderung des normalen Rohertrags somit zu vertreten , so bedarf es im vorliegenden Verfahren keiner Entscheidung mehr darüber , ob ein Grundsteuererlass auch an der Bestimmung des [REF] scheitert , wonach eine Ertragsminderung kein Erlassgrund ist , wenn sie für den Erlasszeitraum durch Fortschreibung des Einheitswerts berücksichtigt werden kann oder bei rechtzeitiger Stellung des Antrags auf Fortschreibung hätte berücksichtigt werden können .
Der normale Rohertrag des Steuergegenstandes ist im Jahr0000 um mehr als 00vom Hundert gemindert  und der Steuerschuldner hat die Minderung des Rohertrages teilweise nicht zu vertreten  , weshalb ihm rechnerisch die im Tenor ausgeworfene Erlasssumme zusteht  , da der Erlassantrag auch rechtzeitig gestellt worden ist  und dem Erlass die Regelung in [REF] nicht entgegensteht  .