g ) Das Gericht folgt dem Vortrag des Beklagten nicht , soweit der er unter Berufung auf die sogenannte " Wasserpfennig-Entscheidung " des Bundesverfassungsgerichts  darauf abstellt , dass das Tatbestandsmerkmal nach [REF] LSA " Benutzung des Entnehmens " bereits dann erfüllt sei , wenn dem potentiell Entgeltpflichtigen bereits eine wasserrechtliche Genehmigung / Erlaubnis von der zuständigen Behörde erteilt worden sei .
Der Wortlaut des [REF] LSA - wie auch des [REF] LSA - schließe es bei verfassungskonformer Auslegung mit Blick auf das Vorteilsprinzip nicht aus , dass damit neben der tatsächlichen auch die potentielle Benutzung gemeint sei .