Sie bezeichnen in ihrer Beschwerdebegründung die Frage als von grundsätzlicher Bedeutung , ob es für die Abgrenzung der nach [REF] i. V. m. Abschnitt I Satz 0 Nr. 0 bis 0 ATE begünstigten Tätigkeiten ausschließlich auf die Auslandstätigkeit des einzelnen Arbeitnehmers ankomme oder ob darauf abgestellt werden könne , dass der Auslandstätigkeit des jeweiligen Arbeitnehmers ein Gesamtprojekt zu Grunde gelegen habe , in dessen Rahmen die Einkünfte begünstigt seien .
Der Kläger bezieht sich in erster Linie auf das EuGH-Urteil Petersen vom [DATE] [REF]  , dem zufolge [REF] i. V. m. Abschn. I Nr. 0 ATE gegen die Grundfreiheit der Arbeitnehmerfreizügigkeit