Zu Recht hat das Arbeitsgericht angenommen , dass der der Kündigung zugrundeliegende Interessenausgleich vom [DATE] aufgrund einer beabsichtigten Betriebsänderung im Sinne von [REF] abgeschlossen worden ist .
Die Beklagte konnte sich dabei nicht auf die Vermutungswirkung des [REF] stützen , wonach das Vorliegen dringender betrieblicher Erfordernisse vermutet wird , wenn bei einer Kündigung aufgrund einer Betriebsänderung nach [REF] in einem Interessenausgleich der Arbeitnehmer namentlich bezeichnet wird .