larimo/cjeu-paragraph-retrieval huggingface dataset:
Fratelli Pardini SpA v Ministero del Commercio con l'Estero and Banca Toscana (Lucca branch).
Date: 1988-04-21
8 AS THE COURT HAS CONSISTENTLY HELD, ARTICLE 177 OF THE EEC TREATY ESTABLISHES A FRAMEWORK FOR CLOSE COOPERATION BETWEEN THE NATIONAL COURTS AND THE COURT OF JUSTICE BASED ON THE ASSIGNMENT TO EACH OF DIFFERENT FUNCTIONS . WITHIN THAT FRAMEWORK IT IS FOR THE NATIONAL COURT, WHICH IS ALONE IN HAVING A DIRECT KNOWLEDGE OF THE FACTS OF THE CASE, AND WHICH WILL HAVE TO GIVE JUDGMENT IN THE CASE, TO ASSESS THE RELEVANCE OF THE QUESTIONS OF LAW RAISED BY THE DISPUTE BEFORE IT AND THE NECESSITY FOR A PRELIMINARY RULING SO AS TO ENABLE IT TO GIVE JUDGMENT . SIMILARLY, IT IS FOR THE NATIONAL COURT TO DECIDE AT WHAT STAGE OF THE PROCEDURE IT IS NECESSARY FOR IT TO REFER A QUESTION TO THE COURT OF JUSTICE FOR A PRELIMINARY RULING .
9 ALTHOUGH THE NATIONAL COURTS THEREFORE HAVE THE WIDEST POWER TO SEEK A PRELIMINARY RULING FROM THE COURT IF THEY CONSIDER THAT A CASE PENDING BEFORE THEM RAISES QUESTIONS OF COMMUNITY LAW, THAT POWER IS NEVERTHELESS CONFERRED ON THEM SOLELY IN ORDER TO ENABLE THEM TO RESOLVE DISPUTES BEFORE THEM BY TAKING ACCOUNT OF THE ELEMENTS OF COMMUNITY LAW CLARIFIED BY THE COURT . IT WAS IN THOSE TERMS THAT THE COURT HELD IN ITS JUDGMENT OF 11 JUNE 1987 ( CASE 14/86 PRETORE DI SALO V PERSONS UNKNOWN (( 1987 )) ECR 2545 ) THAT ITS JURISDICTION TO REPLY TO A REQUEST FOR A PRELIMINARY RULING IS SUBJECT TO THE REQUIREMENT THAT THE REQUEST EMANATES FROM A COURT OR TRIBUNAL WHICH HAS ACTED IN THE GENERAL FRAMEWORK OF ITS TASK OF JUDGING, INDEPENDENTLY AND IN ACCORDANCE WITH THE LAW, CASES COMING WITHIN THE JURISDICTION CONFERRED ON IT BY LAW .
11 IT FOLLOWS THAT A NATIONAL COURT OR TRIBUNAL IS NOT EMPOWERED TO BRING A MATTER BEFORE THE COURT BY WAY OF A REFERENCE FOR A PRELIMINARY RULING UNLESS A DISPUTE IS PENDING BEFORE IT IN THE CONTEXT OF WHICH IT IS CALLED UPON TO GIVE A DECISION CAPABLE OF TAKING INTO ACCOUNT THE PRELIMINARY RULING . CONVERSELY, THE COURT OF JUSTICE HAS NO JURISDICTION TO HEAR A REFERENCE FOR A PRELIMINARY RULING WHEN AT THE TIME IT IS MADE THE PROCEDURE BEFORE THE COURT MAKING IT HAS ALREADY BEEN TERMINATED .
Bond van Adverteerders and others v The Netherlands State.
Date: 1988-04-26
8 THE ADVERTISERS CONSIDER THAT THE ADVERTISING FACILITIES AFFORDED THEM BY THE STER ARE TOO LIMITED . IN PARTICULAR, ADVERTISEMENTS CANNOT BE BROADCAST SUFFICIENTLY FREQUENTLY BY THE STER . CONSEQUENTLY, THE ADVERTISERS WISH TO UTILIZE THE MORE EXTENSIVE FACILITIES OFFERED TO THEM BY FOREIGN BROADCASTERS OF COMMERCIAL PROGRAMMES, WHICH THEY ARE PREVENTED FROM USING AS A RESULT OF THE KABELREGELING' S PROHIBITIONS OF ADVERTISING AND SUBTITLING .
13 IN ORDER TO ANSWER THAT QUESTION IT IS NECESSARY FIRST TO IDENTIFY THE SERVICES IN QUESTION, SECONDLY TO CONSIDER WHETHER THE SERVICES ARE TRANSFRONTIER IN NATURE FOR THE PURPOSES OF ARTICLE 59 OF THE TREATY AND, LASTLY, TO ESTABLISH WHETHER THE SERVICES IN QUESTION ARE SERVICES NORMALLY PROVIDED FOR REMUNERATION WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 60 OF THE TREATY .
15 EACH OF THOSE SERVICES ARE TRANSFRONTIER SERVICES FOR THE PURPOSES OF ARTICLE 59 OF THE TREATY . IN EACH CASE THE SUPPLIERS OF THE SERVICE ARE ESTABLISHED IN A MEMBER STATE OTHER THAN THAT OF CERTAIN OF THE PERSONS FOR WHOM IT IS INTENDED .
16 THE TWO SERVICES IN QUESTION ARE ALSO PROVIDED FOR REMUNERATION WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 60 OF THE TREATY . FIRSTLY, THE CABLE NETWORK OPERATORS ARE PAID, IN THE FORM OF THE FEES WHICH THEY CHARGE THEIR SUBSCRIBERS, FOR THE SERVICE WHICH THEY PROVIDE FOR THE BROADCASTERS . IT IS IRRELEVANT THAT THE BROADCASTERS GENERALLY DO NOT THEMSELVES PAY THE CABLE NETWORK OPERATORS FOR RELAYING THEIR PROGRAMMES . ARTICLE 60 DOES NOT REQUIRE THE SERVICE TO BE PAID FOR BY THOSE FOR WHOM IT IS PERFORMED . SECONDLY, THE BROADCASTERS ARE PAID BY THE ADVERTISERS FOR THE SERVICE WHICH THEY PERFORM FOR THEM IN SCHEDULING THEIR ADVERTISEMENTS .
32 IT IS APPROPRIATE TO POINT OUT IN THE FIRST PLACE THAT NATIONAL RULES WHICH ARE NOT APPLICABLE TO SERVICES WITHOUT DISTINCTION AS REGARDS THEIR ORIGIN AND WHICH ARE THEREFORE DISCRIMINATORY ARE COMPATIBLE WITH COMMUNITY LAW ONLY IF THEY CAN BE BROUGHT WITHIN THE SCOPE OF AN EXPRESS DEROGATION .
33 THE ONLY DEROGATION WHICH MAY BE CONTEMPLATED IN A CASE SUCH AS THIS IS THAT PROVIDED FOR IN ARTICLE 56 OF THE TREATY, TO WHICH ARTICLE 66 REFERS, UNDER WHICH NATIONAL PROVISIONS PROVIDING FOR SPECIAL TREATMENT FOR FOREIGN NATIONALS ESCAPE THE APPLICATION OF ARTICLE 59 OF THE TREATY IF THEY ARE JUSTIFIED ON GROUNDS OF PUBLIC POLICY .
34 IT MUST BE POINTED OUT THAT ECONOMIC AIMS, SUCH AS THAT OF SECURING FOR A NATIONAL PUBLIC FOUNDATION ALL THE REVENUE FROM ADVERTISING INTENDED ESPECIALLY FOR THE PUBLIC OF THE MEMBER STATE IN QUESTION, CANNOT CONSTITUTE GROUNDS OF PUBLIC POLICY WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 56 OF THE TREATY .
36 IT IS SUFFICIENT TO OBSERVE IN THAT REGARD THAT THE MEASURES TAKEN BY VIRTUE OF THAT ARTICLE MUST NOT BE DISPROPORTIONATE TO THE INTENDED OBJECTIVE . AS AN EXCEPTION TO A FUNDAMENTAL PRINCIPLE OF THE TREATY, ARTICLE 56 OF THE TREATY MUST BE INTERPRETED IN SUCH A WAY THAT ITS EFFECTS ARE LIMITED TO THAT WHICH IS NECESSARY IN ORDER TO PROTECT THE INTERESTS WHICH IT SEEKS TO SAFEGUARD .
Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany.
Date: 1988-04-26
10 AS THE COURT HAS POINTED OUT ON A NUMBER OF OCCASIONS, IN PARTICULAR IN ITS JUDGMENT OF 15 OCTOBER 1986 IN CASE 168/85 COMMISSION V ITALIAN REPUBLIC (( 1986 )) ECR 2945, IF A PROVISION OF NATIONAL LAW THAT IS INCOMPATIBLE WITH A PROVISION OF THE TREATY, EVEN ONE DIRECTLY APPLICABLE IN THE LEGAL ORDER OF THE MEMBER STATES, IS RETAINED UNCHANGED, THIS CREATES AN AMBIGUOUS STATE OF AFFAIRS BY KEEPING THE PERSONS CONCERNED IN A STATE OF UNCERTAINTY AS TO THE POSSIBILITY OF RELYING ON COMMUNITY LAW; MAINTAINING SUCH A PROVISION IN FORCE THEREFORE AMOUNTS TO A FAILURE BY THE STATE IN QUESTION TO COMPLY WITH ITS OBLIGATIONS UNDER THE TREATY .
Asteris AE and others and Hellenic Republic v Commission of the European Communities.
Date: 1988-04-26
13 AINSI QUE LA COUR L' A JUGE DANS SON ARRET DU 30 SEPTEMBRE 1982 ( ROQUETTE/CONSEIL, 242/81, REC . P . 3213, POINT 7 ), LA PORTEE GENERALE ET, PARTANT, LA NATURE REGLEMENTAIRE D' UN ACTE NE SONT PAS MISES EN CAUSE PAR LA POSSIBILITE DE DETERMINER LE NOMBRE OU MEME L' IDENTITE DES SUJETS DE DROIT AUXQUELS IL S' APPLIQUE A UN MOMENT DONNE, TANT IL EST CONSTANT QUE CETTE APPLICATION S' EFFECTUE EN VERTU D' UNE SITUATION OBJECTIVE DE DROIT OU DE FAIT DEFINIE PAR L' ACTE, EN RELATION AVEC LA FINALITE DE CE DERNIER .
27 POUR SE CONFORMER A L' ARRET ET LUI DONNER PLEINE EXECUTION, L' INSTITUTION EST TENUE DE RESPECTER NON SEULEMENT LE DISPOSITIF DE L' ARRET, MAIS EGALEMENT LES MOTIFS QUI ONT AMENE A CELUI-CI ET QUI EN CONSTITUENT LE SOUTIEN NECESSAIRE, EN CE SENS QU' ILS SONT INDISPENSABLES POUR DETERMINER LE SENS EXACT DE CE QUI A ETE JUGE DANS LE DISPOSITIF . CE SONT, EN EFFET, CES MOTIFS QUI, D' UNE PART, IDENTIFIENT LA DISPOSITION EXACTE CONSIDEREE COMME ILLEGALE ET, D' AUTRE PART, FONT APPARAITRE LES RAISONS EXACTES DE L' ILLEGALITE CONSTATEE DANS LE DISPOSITIF ET QUE L' INSTITUTION CONCERNEE DOIT PRENDRE EN CONSIDERATION EN REMPLACANT L' ACTE ANNULE .
28 MAIS, SI LA CONSTATATION DE L' ILLEGALITE DANS LES MOTIFS DE L' ARRET D' ANNULATION OBLIGE, EN PREMIER LIEU, L' INSTITUTION AUTEUR DE L' ACTE A ELIMINER CETTE ILLEGALITE DANS L' ACTE DESTINE A SE SUBSTITUER A L' ACTE ANNULE, ELLE PEUT EGALEMENT, EN TANT QU' ELLE VISE UNE DISPOSITION D' UN CONTENU DETERMINE DANS UNE MATIERE DONNEE, ENTRAINER D' AUTRES CONSEQUENCES POUR CETTE INSTITUTION .
Asociación Profesional de Empresarios de Pesca Comunitarios (Apesco) v Commission of the European Communities.
Date: 1988-04-26
12 IT SHOULD BE POINTED OUT THAT THE PERIODICAL LIST AT ISSUE EITHER ALLOCATES OR REFUSES BY IMPLICATION TO EACH OF THE 300 VESSELS IDENTIFIED ON THE BASIC LIST A RIGHT TO FISH IN THE WATERS OF THE PREVIOUS COMMUNITY OF TEN DURING THE MONTH OF JULY 1986 . THE CONTESTED DECISION THEREFORE CONCERNS EACH OPERATOR OF THOSE VESSELS BY REASON OF AN ATTRIBUTE PECULIAR TO HIM AND HENCE DISTINGUISHES HIM INDIVIDUALLY JUST AS IF HE WERE AN ADDRESSEE . MOREOVER, THE CONTESTED DECISION LEAVES NO DISCRETION TO THE STATE AUTHORITIES WITH REGARD TO VESSELS AUTHORIZED TO FISH DURING THE PERIOD IN QUESTION . IT THUS DIRECTLY CONCERNS EACH OPERATOR OF THE VESSELS APPEARING ON THE BASIC LIST . THEREFORE ALL THE MEMBERS OF APESCO, WHETHER OR NOT THEY OPERATE VESSELS APPEARING ON THE CONTESTED LIST, ARE CONCERNED DIRECTLY AND INDIVIDUALLY BY THE CONTESTED DECISION .
16 IT MUST BE EMPHASIZED THAT THE ACTION WAS BROUGHT WITHIN THE TIME-LIMIT PRESCRIBED IN THE THIRD PARAGRAPH OF ARTICLE 173 OF THE TREATY . MOREOVER, APESCO HAS AN INTEREST IN CHALLENGING THE LIST FOR JULY 1986, EVEN THOUGH IT IS NO LONGER APPLICABLE, IN ORDER TO PREVENT A REPETITION OF THE ALLEGED ILLEGALITY IN FUTURE LISTS .
23 IT FOLLOWS THAT THE SPANISH AUTHORITIES MUST CARRY OUT THEIR SELECTION IN ACCORDANCE WITH RULES OF NATIONAL LAW . IN THAT SELECTION THEY MUST ALSO, HOWEVER, COMPLY WITH THE PRINCIPLE OF EQUALITY ENUNCIATED IN ARTICLE 40 ( 3 ) OF THE TREATY WHICH, AS THE COURT HELD IN ITS JUDGMENT OF 25 NOVEMBER 1986 IN JOINED CASES 201 AND 202/85 KLENSCH AND OTHERS V SECRETARY OF STATE FOR AGRICULTURE AND VITICULTURE (( 1986 )) ECR 3477, IS BINDING ON MEMBER STATES WHEN THEY ARE ADOPTING MEASURES RELATING TO THE COMMON ORGANIZATION OF THE AGRICULTURAL MARKETS PURSUANT TO A COMMUNITY REGULATION . IT IS FOR THE COMMISSION TO CHECK WHETHER THE NATIONAL RULES APPLICABLE TO THE MATTER ARE IN CONFORMITY WITH THE PRINCIPLE OF EQUALITY AND, IF THEY ARE NOT, TO INITIATE IF NECESSARY THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLE 169 OF THE TREATY .
31 AS REGARDS THE CLAIMS IN THE APPLICATION IN WHICH THE COURT IS REQUESTED TO RECOGNIZE THAT THE DISCRIMINATION SUFFERED BY THE VESSELS BELONGING TO MEMBERS OF APESCO SHOULD BE BROUGHT TO AN END AND TO ORDER THE COMMISSION TO ALLOCATE TO MEMBERS OF THAT ASSOCIATION COMPENSATION, IN FUTURE PERIODICAL LISTS, FOR THE LOST DAYS' FISHING, THESE MUST BE HELD TO BE INADMISSIBLE . THE COURT MAY NOT ISSUE SUCH ORDERS IN PROCEEDINGS BASED ON ARTICLE 173 OF THE TREATY .
Hauptzollamt Hamburg-Jonas v Firma P. Krücken.
Date: 1988-04-26
22 A CET EGARD, IL Y A LIEU DE RAPPELER QUE LE PRINCIPE DE LA PROTECTION DE LA CONFIANCE LEGITIME FAIT PARTIE DE L' ORDRE JURIDIQUE COMMUNAUTAIRE ( VOIR ARRET DU 3 MAI 1978, TOEPFER, 112/77, REC . P . 1019 ) ET QUE LE RESPECT DES PRINCIPES GENERAUX DU DROIT COMMUNAUTAIRE S' IMPOSE A TOUTE AUTORITE NATIONALE CHARGEE D' APPLIQUER LE DROIT COMMUNAUTAIRE ( VOIR ARRET DU 27 SEPTEMBRE 1979, ERIDANIA, 230/78, REC . P . 2749 ). EN CONSEQUENCE, L' AUTORITE NATIONALE CHARGEE D' APPLIQUER LE REGIME DES RESTITUTIONS A L' EXPORTATION DANS LE CADRE DE L' ORGANISATION COMMUNE DES MARCHES AGRICOLES EST TENUE DE RESPECTER LE PRINCIPE DE LA PROTECTION DE LA CONFIANCE LEGITIME DES OPERATEURS ECONOMIQUES .
24 IL EN RESULTE QUE LE PRINCIPE DE LA PROTECTION DE LA CONFIANCE LEGITIME NE PEUT ETRE INVOQUE A L' ENCONTRE D' UNE DISPOSITION PRECISE D' UN TEXTE DE DROIT COMMUNAUTAIRE ET QUE LE COMPORTEMENT D' UNE AUTORITE NATIONALE CHARGEE D' APPLIQUER LE DROIT COMMUNAUTAIRE, QUI EST EN CONTRADICTION AVEC CE DERNIER, NE SAURAIT FONDER, DANS LE CHEF D' UN OPERATEUR ECONOMIQUE, UNE CONFIANCE LEGITIME A BENEFICIER D' UN TRAITEMENT CONTRAIRE AU DROIT COMMUNAUTAIRE
Commission of the European Communities v French Republic.
Date: 1988-04-27
5 AVANT D' EXAMINER LES DIFFERENTS GRIEFS AVANCES PAR LA COMMISSION QUANT A LA CONFORMITE DE LA LEGISLATION FRANCAISE AVEC LA DIRECTIVE, IL CONVIENT D' OBSERVER QUE LA TRANSPOSITION EN DROIT INTERNE DES NORMES COMMUNAUTAIRES N' EXIGE PAS NECESSAIREMENT UNE REPRISE FORMELLE ET TEXTUELLE DE SES DISPOSITIONS DANS UNE DISPOSITION EXPRESSE ET SPECIFIQUE ET QU' ELLE PEUT SE SATISFAIRE D' UN CONTEXTE JURIDIQUE GENERAL, DES LORS QUE CELUI-CI ASSURE EFFECTIVEMENT LA PLEINE APPLICATION DE LA DIRECTIVE D' UNE FACON SUFFISAMMENT CLAIRE ET PRECISE ( VOIR ARRET DU 23 MAI 1985, COMMISSION/ALLEMAGNE, 29/84, REC . P . 1661 ). TOUTEFOIS, L' EXACTITUDE DE LA TRANSPOSITION REVET UNE IMPORTANCE PARTICULIERE DANS UN CAS COMME CELUI DE L' ESPECE OU LA GESTION DU PATRIMOINE COMMUN EST CONFIEE, POUR LEUR TERRITOIRE RESPECTIF, AUX ETATS MEMBRES .
PREMIER GRIEF : NON-TRANSPOSITION DE L' ARTICLE 5, SOUS B ) ET C ), DE LA DIRECTIVE
9 IL CONVIENT DE RELEVER, POUR CE QUI EST DU PREMIER VOLET DE CE GRIEF, QUE LES INTERDICTIONS ENONCEES A L' ARTICLE 5, SOUS B ) ET C ), DE LA DIRECTIVE DOIVENT S' APPLIQUER SANS RESTRICTION DANS LE TEMPS . EN EFFET, UNE PROTECTION ININTERROMPUE DE L' HABITAT DES OISEAUX EST NECESSAIRE ETANT DONNE QUE DE NOMBREUSES ESPECES REUTILISENT CHAQUE ANNEE LES NIDS CONSTRUITS LES ANNEES PRECEDENTES . UNE SUSPENSION DE CETTE PROTECTION PENDANT TOUTE UNE PERIODE DE L' ANNEE NE SAURAIT DONC ETRE CONSIDEREE COMME COMPATIBLE AVEC LES INTERDICTIONS SUSMENTIONNEES .
15 A CET EGARD, IL CONVIENT DE RAPPELER, AINSI QUE LA COUR L' A SOULIGNE DANS SON ARRET DU 8 JUILLET 1987 ( COMMISSION/ITALIE, 262/85, REC . P . 3073 ), QUE, COMME L' INDIQUE LE TROISIEME CONSIDERANT DE LA DIRECTIVE, LA PROTECTION DES ESPECES MIGRATRICES REVET LE CARACTERE D' UN PROBLEME D' ENVIRONNEMENT TYPIQUEMENT TRANSFRONTALIER QUI IMPLIQUE DES RESPONSABILITES COMMUNES DES ETATS MEMBRES . EN EFFET, L' IMPORTANCE D' UNE PROTECTION COMPLETE ET EFFICACE DES OISEAUX SAUVAGES A L' INTERIEUR DE TOUTE LA COMMUNAUTE, QUEL QUE SOIT LEUR LIEU DE SEJOUR OU ESPACE DE PASSAGE, REND INCOMPATIBLE AVEC LA DIRECTIVE TOUTE LEGISLATION NATIONALE QUI DETERMINE LA PROTECTION DES OISEAUX SAUVAGES EN FONCTION DE LA NOTION DU PATRIMOINE NATIONAL .
28 AFIN DE VERIFIER LA CONFORMITE D' UNE LEGISLATION NATIONALE AUX DIVERS CRITERES DE L' ARTICLE 9, PARAGRAPHE 1, SOUS C ), DE LA DIRECTIVE, IL EST NECESSAIRE D' EXAMINER, COMME LA COUR L' A DECLARE DANS SON ARRET DU 8 JUILLET 1987 ( COMMISSION/ITALIE, 262/85, PRECITE ), SI CETTE LEGISLATION GARANTIT QUE LA DEROGATION EST APPLIQUEE D' UNE MANIERE STRICTEMENT CONTROLEE ET SELECTIVE, DE FACON QUE LES CAPTURES DES OISEAUX EN QUESTION SE FASSENT DE FACON JUDICIEUSE ET EN PETITES QUANTITES . A CET EGARD, IL RESSORT, EN OUTRE, DE L' ARTICLE 2, EN COMBINAISON AVEC LE ONZIEME CONSIDERANT DE LA DIRECTIVE, QUE LE CRITERE DES PETITES QUANTITES NE REVET PAS UN CARACTERE ABSOLU, MAIS SE REFERE AU MAINTIEN DE LA POPULATION TOTALE ET A LA SITUATION REPRODUCTIVE DE L' ESPECE EN CAUSE .
Levantina Agricola Industrial SA (LAISA) and CPC España SA v Council of the European Communities.
Date: 1988-04-28
12 LES ADAPTATIONS FIGURANT A L' ANNEXE I DE L' ACTE D' ADHESION FONT AINSI L' OBJET DE L' ACCORD ENTRE LES ETATS MEMBRES ET L' ETAT DEMANDEUR PREVU A L' ARTICLE 237 DU TRAITE . ELLES NE CONSTITUENT PAS UN ACTE DU CONSEIL, MAIS DES DISPOSITIONS DE DROIT PRIMAIRE QUI, SELON L' ARTICLE 6 DU MEME ACTE ET A MOINS QUE CELUI-CI EN DISPOSE AUTREMENT, NE PEUVENT ETRE SUSPENDUES, MODIFIEES OU ABROGEES QUE SELON LES PROCEDURES PREVUES POUR LA REVISION DES TRAITES ORIGINAIRES .
17 EN CE QUI CONCERNE LE CARACTERE PRETENDUMENT ARBITRAIRE DE LA DIFFERENCE DE REGIME ENTRE LES ADAPTATIONS DES ACTES DES INSTITUTIONS RESULTANT DE L' ACTE D' ADHESION LUI-MEME ET DE CELLES DES ACTES PRIS PAR LES INSTITUTIONS CONFORMEMENT A L' ARTICLE 27 DU MEME ACTE, IL Y A LIEU DE RELEVER QUE CETTE DIFFERENCE N' EST QUE LA CONSEQUENCE DES DIFFERENTES PROCEDURES CHOISIES . EN EFFET, ALORS QUE LES ADAPTATIONS PREVUES A L' ARTICLE 27 DE L' ACTE SONT ARRETEES EN VERTU D' ACTES DES INSTITUTIONS, QUI SONT SOUMIS EN TANT QUE TELS AU REGIME GENERAL DU CONTROLE DE LEGALITE PREVU PAR LE TRAITE, LES ADAPTATIONS RESULTANT DIRECTEMENT DE L' ACTE D' ADHESION NE CONSTITUENT PAS DES ACTES DES INSTITUTIONS ET NE SONT DES LORS PAS SUSCEPTIBLES D' UN CONTROLE DE LEGALITE .
18 IL RESULTE DE CE QUI PRECEDE QUE LES DISPOSITIONS ATTAQUEES, QUI FONT PARTIE INTEGRANTE DE L' ACTE D' ADHESION DU ROYAUME D' ESPAGNE ET DE LA REPUBLIQUE PORTUGAISE, NE CONSTITUENT PAS UN ACTE DU CONSEIL AU SENS DE L' ARTICLE 173 DU TRAITE CEE ET QUE, PARTANT, LA COUR N' A PAS DE COMPETENCE POUR CONNAITRE DE LA LEGALITE DE TELLES DISPOSITIONS . EN CONSEQUENCE, LES RECOURS EN ANNULATION SONT IRRECEVABLES .
SUR LES RECOURS EN RESPONSABILITE
Georg von Deetzen v Hauptzollamt Hamburg-Jonas.
Date: 1988-04-28
12 A CET EGARD, IL CONVIENT D' ADMETTRE, AINSI QUE LA COMMISSION L' A FAIT OBSERVER AVEC RAISON, QU' UN OPERATEUR AYANT LIBREMENT ARRETE SA PRODUCTION PENDANT UN CERTAIN TEMPS NE PEUT PAS LEGITIMEMENT S' ATTENDRE A POUVOIR REPRENDRE LA PRODUCTION DANS LES MEMES CONDITIONS QUE CELLES QUI PREVALAIENT AUPARAVANT, ET A NE PAS ETRE SOUMIS A D' EVENTUELLES REGLES, ENTRE-TEMPS ARRETEES, RELEVANT DE LA POLITIQUE DES MARCHES OU DE LA POLITIQUE DES STRUCTURES .
13 IL N' EN RESTE PAS MOINS QU' UN TEL OPERATEUR, LORSQU' IL A, COMME EN L' ESPECE, ETE INCITE, PAR UN ACTE DE LA COMMUNAUTE, A SUSPENDRE LA COMMERCIALISATION POUR UNE PERIODE LIMITEE, DANS L' INTERET GENERAL ET CONTRE PAIEMENT D' UNE PRIME, PEUT LEGITIMEMENT S' ATTENDRE A NE PAS ETRE SOUMIS, A LA FIN DE SON ENGAGEMENT, A DES RESTRICTIONS SPECIFIQUES EN RAISON PRECISEMENT DU FAIT QU' IL AVAIT FAIT USAGE DES POSSIBILITES OFFERTES PAR LA REGLEMENTATION COMMUNAUTAIRE .
15 CONTRAIREMENT AUX AFFIRMATIONS DE LA COMMISSION, UNE TELLE EXCLUSION TOTALE ET PERMANENTE, POUR TOUTE LA DUREE D' APPLICATION DE LA REGLEMENTATION EN MATIERE DE PRELEVEMENT SUPPLEMENTAIRE, QUI A POUR EFFET D' EMPECHER LES PRODUCTEURS CONCERNES DE REPRENDRE LA COMMERCIALISATION DE LAIT A LA FIN DE LA PERIODE DE CINQ ANS, N' ETAIT PAS PREVISIBLE POUR CES PRODUCTEURS AU MOMENT OU ILS PRENAIENT, TEMPORAIREMENT, L' ENGAGEMENT DE NE PAS LIVRER DE LAIT . EN EFFET, NI LES DISPOSITIONS NI LES CONSIDERANTS DU REGLEMENT N* 1078/77 NE FONT APPARAITRE QUE L' ENGAGEMENT DE NON-COMMERCIALISATION PRIS AU TITRE DE CE REGLEMENT POURRAIT ENTRAINER, A SON EXPIRATION, L' IMPOSSIBILITE DE REPRENDRE L' ACTIVITE EN CAUSE . UN TEL EFFET PORTE DONC ATTEINTE A LA CONFIANCE LEGITIME QUE CES PRODUCTEURS POUVAIENT AVOIR DANS LE CARACTERE LIMITE DES EFFETS DU REGIME AUQUEL ILS SE SOUMETTAIENT .
16 IL S' ENSUIT QUE LA REGLEMENTATION EN MATIERE DE PRELEVEMENT SUPPLEMENTAIRE SUR LE LAIT A ETE ARRETEE EN VIOLATION DU PRINCIPE DE LA CONFIANCE LEGITIME . CETTE REGLEMENTAION DEVANT DONC ETRE DECLAREE INVALIDE POUR CETTE RAISON, IL N' Y A PAS LIEU D' EXAMINER LES AUTRES ARGUMENTS AVANCES AU COURS DE LA PROCEDURE A L' ENCONTRE DE SA VALIDITE .
17 IL Y A LIEU, PAR CONSEQUENT, DE REPONDRE A LA QUESTION POSEE QUE LE REGLEMENT N* 857/84 DU CONSEIL, DU 31 MARS 1984, TEL QUE COMPLETE PAR LE REGLEMENT N* 1371/84 DE LA COMMISSION, DU 16 MAI 1984, EST INVALIDE DANS LA MESURE OU IL NE PREVOIT PAS L' ATTRIBUTION D' UNE QUANTITE DE REFERENCE AUX PRODUCTEURS N' AYANT PAS, EN EXECUTION D' UN ENGAGEMENT PRIS AU TITRE DU REGLEMENT N* 1078/77 DU CONSEIL, DU 17 MAI 1977, LIVRE DE LAIT PENDANT L' ANNEE DE REFERENCE RETENUE PAR L' ETAT MEMBRE CONCERNE .
André Thevenot and others v Centrale laitière de Franche-Comté.
Date: 1988-04-28
11 PAR CONSEQUENT, DANS LE CADRE DE LA FORMULE B, LE PRELEVEMENT N' EST PAS DU LORSQUE L' AUGMENTATION DES LIVRAISONS D' UN PRODUCTEUR AFFILIE A UNE LAITERIE EST COMPENSEE PAR UNE DIMINUTION CORRESPONDANTE DES LIVRAISONS D' AUTRES PRODUCTEURS AFFILIES A LA MEME LAITERIE, DE TELLE SORTE QUE LE TOTAL DES QUANTITES ACHETEES PAR CELLE-CI RESTE DANS LES LIMITES DE SA QUANTITE DE REFERENCE . LA PERCEPTION DU PRELEVEMENT SE RATTACHE DONC, DANS LE CADRE DE CETTE FORMULE, A LA QUANTITE DE REFERENCE DE LA LAITERIE, DONT LE DEPASSEMENT CONSTITUE LE FAIT GENERATEUR DE CETTE CHARGE, ALORS QUE LA QUANTITE INDIVIDUELLE DES PRODUCTEURS N' EST PRISE EN CONSIDERATION QU' AUX SEULES FINS DE LA REPERCUSSION DU PRELEVEMENT ACQUITTE SUR CES DERNIERS .
12 CETTE INTERPRETATION EST CORROBOREE PAR LE RAPPROCHEMENT DES DISPOSITIONS PRECITEES AVEC LES REGLES RELATIVES A L' APPLICATION DE LA FORMULE A, CONTENUES, ELLES AUSSI, A L' ARTICLE 5 QUATER, PARAGRAPHE 1, DU REGLEMENT N* 804/68, TEL QUE MODIFIE . CES REGLES PREVOIENT EN SUBSTANCE QUE, DANS LE CADRE DE LA FORMULE A, LE PRELEVEMENT EST DU PAR LE PRODUCTEUR DE LAIT SUR LES QUANTITES DE LAIT, OU D' EQUIVALENT LAIT, QU' IL A LIVREES A UN ACHETEUR ET QUI, PENDANT LA PERIODE DE DOUZE MOIS EN CAUSE, DEPASSENT LA QUANTITE DE REFERENCE QUI LUI A ETE ATTRIBUEE . EN REVANCHE, DANS LE CADRE DE LA FORMULE B, LES PRODUCTEURS PEUVENT BENEFICIER, A L' INTERIEUR DE LA PERIODE DE DOUZE MOIS EN CAUSE, DES QUANTITES DE REFERENCE INDIVIDUELLES NON UTILISEES PAR D' AUTRES PRODUCTEURS AFFILIES A LA MEME LAITERIE, SOUS RESERVE DE L' ATTRIBUTION DE CES QUANTITES A LA RESERVE NATIONALE DE L' ETAT MEMBRE CONCERNE DANS LES CAS PREVUS PAR LA REGLEMENTATION .
Corinne Bodson v SA Pompes funèbres des régions libérées.
Date: 1988-05-04
10 QUANT A L' INTERPRETATION DE L' ARTICLE 37 DU TRAITE, IL Y A LIEU DE RAPPELER QUE, SELON UNE JURISPRUDENCE CONSTANTE DE LA COUR ( VOIR, NOTAMMENT, ARRET DU 28 JUIN 1983, COOPERATIVE DE BEARN, 271/81, REC . P . 2057 ), IL RESULTE TANT DE LA PLACE DE CETTE DISPOSITION DANS LE CHAPITRE DU TRAITE SUR L' ELIMINATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES QUE DE LA TERMINOLOGIE UTILISEE QU' ELLE VISE LES ECHANGES DE MARCHANDISES ET NE CONCERNE PAS UN MONOPOLE DE PRESTATIONS DE SERVICES . L' EVENTUALITE NE PEUT CEPENDANT ETRE EXCLUE QU' UN MONOPOLE DE PRESTATIONS DE SERVICES PUISSE AVOIR UNE INFLUENCE INDIRECTE SUR LES ECHANGES DE MARCHANDISES ENTRE LES ETATS MEMBRES, EN PARTICULIER LORSQUE LE MONOPOLE DE PRESTATION DE CERTAINS SERVICES QUE CONSTITUE UNE ENTREPRISE, OU UN ENSEMBLE D' ENTREPRISES, ABOUTIT A UNE DISCRIMINATION DE PRODUITS IMPORTES PAR RAPPORT AUX PRODUITS D' ORIGINE NATIONALE .
19 QUANT A L' APPLICATION EVENTUELLE DE L' ARTICLE 85 AUX RAPPORTS ENTRE LES ENTREPRISES CONCESSIONNAIRES APPARTENANT AU MEME GROUPE D' ENTREPRISES, IL Y A LIEU DE RAPPELER QUE, SELON LA JURISPRUDENCE DE LA COUR ( ARRET DU 31 OCTOBRE 1974, CENTRAFARM/STERLING DRUG, 15/74, REC . P . 1147 ), CETTE DISPOSITION NE VISE PAS DES ACCORDS OU PRATIQUES CONCERTEES ENTRE DES ENTREPRISES APPARTENANT AU MEME GROUPE EN TANT QUE SOCIETE MERE ET FILIALE, SI LES ENTREPRISES FORMENT UNE UNITE ECONOMIQUE A L' INTERIEUR DE LAQUELLE LA FILIALE NE JOUIT PAS D' UNE AUTONOMIE REELLE DANS LA DETERMINATION DE SA LIGNE D' ACTION SUR LE MARCHE, ET SI CES ACCORDS OU PRATIQUES ONT POUR BUT D' ETABLIR UNE REPARTITION INTERNE DES TACHES ENTRE LES ENTREPRISES .
22 L' ARTICLE 86 INTERDIT DES PRATIQUES ABUSIVES RESULTANT DE L' EXPLOITATION, PAR UNE OU PLUSIEURS ENTREPRISES, D' UNE POSITION DOMINANTE SUR LE MARCHE COMMUN OU DANS UNE PARTIE SUBSTANTIELLE DE CELUI-CI . CETTE INTERDICTION NE S' APPLIQUE CEPENDANT QUE DANS LA MESURE OU LE COMMERCE ENTRE ETATS MEMBRES EST SUSCEPTIBLE D' ETRE AFFECTE PAR CES PRATIQUES .
24 A CET EGARD, IL Y A LIEU DE RAPPELER QUE, POUR APPRECIER SI LE COMMERCE ENTRE ETATS MEMBRES EST SUSCEPTIBLE D' ETRE AFFECTE PAR L' ABUS D' UNE POSITION DOMINANTE, AU SENS DE L' ARTICLE 86, IL FAUT PRENDRE EN CONSIDERATION LES CONSEQUENCES QUI EN RESULTENT POUR LA STRUCTURE DE LA CONCURRENCE EFFECTIVE DANS LE MARCHE COMMUN . EN MATIERE DE SERVICES, CES CONSEQUENCES PEUVENT NOTAMMENT CONSISTER, COMME LA COUR L' A OBSERVE DANS SON ARRET DU 2 MARS 1983 ( GVL, 7/82, REC . P . 483 ), A ORGANISER LES ACTIVITES DE L' ENTREPRISE OU DU GROUPE D' ENTREPRISES DE TELLE FACON QU' ELLES ONT POUR EFFET DE COMPARTIMENTER LE MARCHE COMMUN ET D' ENTRAVER AINSI LA LIBERTE DES PRESTATIONS DE SERVICES QUI EST L' UN DES OBJECTIFS DU TRAITE .