法律社会学 法律社会学Sociology of law亦称法社会学或社会法学从字面上可以作两种解释即本体论意义上的研究法律与社会的关系以及方法论意义上的用社会学的方法研究法律 法律社会学是社会学与法学的交叉学科诞生于世纪的社会学帝国主义时期由于法律本身便是一种重要的社会现象因此当时主要的社会学家即古典社会学家都对法律有所研究如马克斯韦伯卡尔马克思涂尔干托克维尔等此即法律社会学之滥觞 进入二十世纪法律社会学研究表现出两种不同的进路即经验主义与规范主义前者强调经验研究实例考察对法律行为进行预测以及严格的价值中立后者则强调规范分析制度分析以及价值判断法律經驗主義經常被人誤解成實證主義亦即只有引用數據等量化科學統計方法的素材進行研究才屬於法律經驗主義的範疇然而研究人們生活經驗的方法其實十分多樣民族誌口述歷史等方法亦是研究社會生活實況的重要路徑是故經驗研究明顯不等同於相信唯有科學研究方法才能得出正確知識的實證主義而經驗主義與規範主義的分歧源自於于二十世纪的法律社会学研究者部分是社会学家部分是法学家给研究带来了不同的思维模式但这并不表示社会学家一定坚持经验主义或者法学家一定坚持规范主义以美国为例威斯康星学派以法律科班出身的为主但注重经验主义如哈里波尔劳伦斯弗里德曼等加州伯克利学派以纯粹的社会学家为主但注重规范主义如菲利普塞尔兹尼克诺内特等法律經驗主義的研究近年來在美國逐漸受到更大的重視例如學者 Theodore Eisenberg 在著作中指出法實證的學術研究與研討活動均較之前增加學者 Michael Heise則點出歸納生活經驗並研究對於司法判決的形成過程具有影響力再以台灣法學為例由於台灣法學受到歐陸法系影響較深使得台灣法律的研究理路與方向較為偏重規範主義法學教育長年以來亦較為強調法釋義學因而也出現呼籲應強化研究法學經驗主義的呼聲 二十世纪法律社会学的另一特征是欧陆学派与英美学派的区别由于欧陆法系大陆法系罗马法系民法法系与英美法系普通法系海洋法系有巨大的差异这种差异包括法律形式和法律文化因此造成了两者在法律社会学研究中的不同另外以德国为代表的欧陆学术长于抽象思辩和宏大理论的建构而以美国为代表的英美学术则强调实用主义和对具体事物的分析也是造成这种差异的原因 法律社会学与主流的法学之间有着巨大的鸿沟主流的法学以规范分析法学为基础具有自己的方法论和研究对象尤其是由社会学进入法律社会学的研究者与通常所说的法学家往往是泾渭分明的但是二十世纪的社会学家本身也是很复杂的如德国学者哈贝马斯就既是一个社会学家也是一个哲学家其代表作在事实与规范之间Faktzität und Geltung同样既可称为法哲学著作也可称为法社会学著作