司法院釋字第410號解釋 维基文库中的相关原始文献司法院釋字第號解釋 大法官會議釋字第號釋憲案是針對妻子名義登記之不動產歸屬的爭議所作由於中華民國民法年制定時夫妻若未約定財產制適用聯合財產制規定第條即以妻子的原有財產加上夫的原有財產共同組成聯合財產所謂原有財產依厯次修法不同時期而範圍大小有別但制定當時妻之原有財產在制定之初係由夫管理使用收益原則上由夫於管理時必要尚可不經妻子同意可予處分因此財產制的建構是男女不等的基礎判例上認為凡婚姻關係中妻子所取得的以自己名義登記的不動產財產必須證明其來源確實為妻子所有否則一律推定為夫所有雖然年月日立法院修正相關民法規定並且也正式施行使妻子名義登記之不動產可以歸屬為妻子所有不再推定為夫有但在當次修法並不能溯及既往到之前的夫妻財產關係只針對年月日以後登記的財產方有適用造成使修正前妻子不動產的歸屬究竟屬於夫或妻爭議仍存在到底民法親屬編施行法沒有對聯合財產制修正有另設規定解決過去夫妻財產認定不平等的狀況是否因而違憲形成法律上的爭執點 因此司法院大法官於年月日作成本號解釋認為民法親屬編施行法第條規定對於民法第條夫妻聯合財產所有權歸屬即夫之原有財產及不屬於妻之原有財產部份一律被認為是夫所有之不平等規定的修正未訂定特別規定使在修正前已發生現尚存在之聯合財產仍然適用修正前之規定由夫繼續享有權利可將妻子名下的不動產繼續被認定為夫的並不符合憲法保障男女平等之意旨故大法官要求有關機關應儘快於民法親屬編施行法的相關規定作檢討修正但本釋憲聲請中另案提出有關遺產之計算由於是適用年月日修正前的民法第條第項規定使遺產總額之計算發生差異係因民法親屬編施行法第一條後段規定之結果大法官基此而認為該條稅法之規定並未違背憲法第條平等原則的規定