대공황

대공황(大恐慌, 영어: Great Depression)은 미국 역사상 가장 길었던 경제위기로 1920년대 말부터 1930년대까지 지속되었다. 검은 목요일로 알려진 월스트리트 대폭락으로 촉발되었다. 1870년대와 1890년대 경제위기 압박으로 인플레이션이 초래되었고, 이를 타개하기 위한 정책을 시행했으며 국내총생산이 호전되는 듯했으나, 5년도 안 되어 원래 수준으로 돌아갔다. 경제 활동은 1929년 여름부터 쇠퇴하기 시작하였고, 1933년 국내총생산은 25% 이상 떨어져 이전 경제성장을 무색하게 하였다. 산업 생산은 심각한 타격을 입어 50%까지 떨어지는 일도 빈번했다. 1933년 대공황은 정점을 찍고 서서히 회복했지만, 회복 속도가 현저히 느려서 사람들은 대공황이 언제 끝날지 걱정했다. 정부가 통계를 내지 않자 학자들이 실업률을 평가해야 했다. 여러 신문에서는 이 비율이 엄청나게 높다면서 허위 통계 자료로 사람들을 선동하였다. 특히 1933년 실업률이 25%를 넘고 1940년대까지도 14% 정도였다는 게 정설이었다. 근데 이조차도 사실 작은 수치인데, 몇몇 실업자는 실업자임을 인정하지 않았다. 그런 이들은 실업률에서 빠졌다. 자기 가족들을 먹여살리기 위해 낙향한 사람도 실업률에서 빠졌다. 한편 멀쩡히 직장 다니는 사람들도 근무시간이 줄었다. 1920년대에 주당 근무시간이 47시간 정도였는데 1934년에 41시간으로 떨어졌다. 사람들은 주가가 떨어지자 은행에서 돈을 뺐고 그리하여 도산되는 은행들도 한둘이 아니었다. 대공황의 피해자들은 기업, 국민을 총망라했다. 대부분은 당시 많은 비율을 차지하고 있었던 공장 일용직 노동자들한테 그 피해가 집중되었으나 부유층, 중산층도 피해를 입었는데 기업주들은 인건비를 지불할 수 없었고 실업자들이 음식을 살만한 돈이 없었기 때문에 배식받는 경우가 많아서 농부들도 돈을 못 벌었다. 1920년대의 눈부신 경제성장과 호황으로 인해 발달한 건축, 자동차 산업 또한 타격을 입었다. 혁신적인 발명품(라디오 등)이 많이 나왔던 20년대와 다르게 대공황 시기는 혁신이 거의 일어나지 않았다. 20년대에 대량생산된 신제품들은 대공황이 일어나고 난 뒤에 아주 막대한 재고가 쌓여 기업에 크나큰 손해를 끼쳤다. 1929년 초반까지만 해도 대공황 같은 재난이 일어날 수 없다고 생각하는 여론이 지배적이었으며 이들은 경제는 완전고용을 향하고 있다고 주장하였다. 대공황이 일어나기 전 대부분의 경제학자들은 정부들로 하여금 균형잡힌 예산을 유지하는 데 힘을 쏟으라고 주장하였다. 정부는 그에 따라 간헐적인 경기 침체기 동안 세금 수령액이 감소할 때마다 지출을 줄이고 세금을 늘렸다. 이 정책의 효과는 미미하였고 전반적인 경기는 침체되기 시작하였다. 대공황이 지속되면서 많은 경제학자들은 연방정부에 고용창출을 위해 지출을 늘리라고 조언하였다. 그리고 경제학자들은 자신들의 이러한 주장에 정당성을 계속해서 부여하였다. 그중에는 대공황이 생산 과잉으로 인하여 발생한다고 생각하는 사람들도 있었다. 또 다른 사람들은 투자 기회가 없어질 것에 대해 우려하였다. 유명한 경제학자 중 조지프 슘페터는 상업 종사자들이 기술 발달에 따른 생산품을 상용화하는 것이 늦었기 때문에 대공황이 발생하였다고 주장하면서, 이런 일은 일시적일 뿐이며 신기술이 적용된 생산품들이 상용화가 될 시 경기는 회복될 것이라고 말하였다. 1929년 월스트리트 대폭락과 1930년대 초반의 은행 공황들은 시간적으로 매우 갑작스러웠고, 양적으로 매우 극심한 피해를 초래하였기 때문에 많은 사람들은 자본을 잃은 사람들의 지출의 감소를 강조하였다. 다른 사람들은 연방 준비 제도의 과도한 정부지출로 인하여 가격이 쇠퇴했다고 정부를 비난하였다. 1936년 존 메이너드 케인스는 사람들이 투자보다는 저축을 많이 해서 대공황이 발생했다고 주장했다. 그리고 대공황 기간에는 사람들이 소비를 줄일 것이라고 말했다. 케인스는 시장이 수요와 공급의 균형을 저절로 유지하게 하는 보이지 않는 손에 회의적이었다. 그리하여 정부지출을 계속해서 강조하였다. 당시 대공황을 접한 많은 경제학자들은 이러한 주장을 받아들였다. 대다수의 경제학자들은 정부로 하여금 불경기 동안에는 지출을 늘리고 세금을 줄이고, 호황기일 때는 그 반대의 정책을 펼치라고 주장했다. 30여년 뒤인 1963년 신자유주의 경제학자인 밀턴 프리드먼과 애나 슈워츠는 연준의 통화량 감소 정책이 오히려 대공황을 부추긴 것이라고 주장하며 케인스의 주장을 반박하였다. 1980년대, 90년대의 경제학자들은 연준의 활동들이 은행들이 대출을 하지 않도록 유도했다고 주장하였다. 오늘날의 경제학자들은 연준의 정책과 금본위제에 책임이 있다고 주장한다. 대공황의 정신적, 문화적, 정치적 영향들은 세계 주위에 느껴졌으나 서로 다른 국가들에서 두드러지게 다른 충격을 일으켰다. 특히 독일에서 나치당의 부흥은 1930년대의 경제적 혼란으로 더욱 가속화되었다. 반면 미국에서는 다른 양상의 위협이 나타났다. 프랭클린 D. 루스벨트 대통령이 다양한 새로운 프로그램들을 소개한 동안 그는 시초족으로 예산의 균형을 이루는 데 맹세한 전통적인 연설을 하였다. "왜 대공황이 다른 곳들보다 미국에서 적은 정치적 변화을 이끌어냈다라고 물어본다면 민주주의와 더욱 장기적 경험은 중요해 왔었다고 이야기 할 수 있다. 추가로 열심히 일하는 사람들이 성공한 곳마다 "미국인의 꿈"에 믿음은 보기에 유지되었고 정치적 변화를 위하여 선동을 제한시켰다." 대공황의 실업 경험의 거의는 몇주 혹은 몇달간 지속된 고용과 실업의 시기에 들어오고 나간 근로자들에 의하여 세어질 수 있다. 이 개인적 영향들은 재정적으로 고통을 겪었으나 그들은 정통적으로 가장 엄중한 고난을 피하려고 충분히 저축하고, 돈을 빌리거나 구걸할 수 있었다. 그들의 고용의 단속하는 시기들은 실패의 정신적 의식을 저지하는 도움을 주었다. 아직 거기에는 당시 몇년 동안 무직이었던 다수의 근로자들이 있었다. 이 단체 중에는 최소령의 실력들 혹은 가장 부족한 태도들과 함께 한 이들이다. 장기적으로 무직으로 살아온 것을 찾은 다른이들은 고용인들에게 자신들을 적은 흥미를 돋우었다. 장기적 실업은 그들의 10대 후반과 20대 초반, 그리고 55세 이상의 사람들 중에 집중되어 온 것으로 나타난다. 많은이들을 위하여 대공황 동안 시기에 온 제2차 세계 대전이 그들의 전임의 고용의 첫 경험을 마련하려고 했다. 실업률이 25 퍼센트로 넘으면서 그 일은 실업자들의 대부분이 그들의 곤경을 위하여 책임이 없던 것이 명백하였다. 아직 장소에서 남아 열심이 일을 한 이들에게 성공한 극치가 오고, 실업자인 이들은 정통적으로 실패의 엄한 의식을 느꼈다. 가족 폭력의 문제들이 일어나면서 정신적 보건 문제들의 사건이 늘어났다. 정신적이고 경제적인 문제 둘 다를 위하여 결혼을 하거나 자식들을 두는 결정이 연기되었다. 미국이 많은 다른 나라들보다 실업자들에게 더 많은 구제를 마련하였어도 적용 범위는 아직도 한결같지 않았다. 특히 미국으로 최근의 이민자들은 가끔 구제가 거절되었다. 엄한 영양 부족은 많은이들을 괴롭혔다. 많은 개인적 상사들은 물론 연방, 주립과 지방 정부들은 직업들을 위하여 여성들에 남성들을 호의를 보이는 데 1930년대에 명백한 정책들을 소개하였다. 결혼한 여성들은 가끔 임시 해고되는 데 처음이었다. 실업의 넓게 퍼진 당시 그 일은 직업들이 남성 "집안의 벌이하는 사람"들 만에게 할당되었다. 그럼에 불구하고, 노동 시장이 성에 의하여 높게 갈라졌기 때문에 큰 부분에서 여성들 사이에 실업률은 1930년대 동안 남성들을 위한 비율보다 낮았고, 여성들이 우세한 서비스업의 직업들은 대공황에 의하여 적게 영향을 받았다. 여성의 노동력 참가율 - 유급의 일을 찾거나 소유한 여성들의 비율은 10년의 세월 동안 상승해 왔으며 1930년대는 근소한 증가 만을 봐 대공황은 이 사회적인 변화를 느리게 하는 데 활동하였다. 많은 조사들은 흑인들 중에 실업률이 백인들 중에보다 30에서 50 퍼센트나 더 높은 것을 찾아냈다. 인종 차별은 확실히 하나의 요인이었으며, 예를 들어 백인 근로자들을 위한 방을 만드는 데 많은 흑인 근로자들이 구분되었다. 아직 또다른 중요한 요인은 고용에서 거대한 축소를 경험한 자동차같은 산업들에서 흑인 근로자들의 우세였다. 그리고 1920년대 동안 북부의 산업 중심지들로 흑인 대이동은 그들을 특히 연상에 기초를 둔 구분들에 범하기 쉽게 남겼다. 한명은 대공황이 열성적인 일과 그것과 함께 결합된 소비에 호의를 가진 경제적 제도와 문화적 태도들에 관하여 거대한 무신론을 야기했기를 기대했을 것이다. 주목되면서 열성적인 일은 대공황이 있는 동안 강화되었고 그것을 통하여 살던 이들이 전쟁 후에 일에서 거대한 가치를 놓으려고 했다. 대공황을 경험한 이들은 절약으로 처리되었으나 그들도 또한 자신들의 소비 기회들을 평가하는 데 몰아졌다. 1930년대를 통한 상기는 공동적으로 대공황의 한 원인은 국민들이 충분히 소비하는 데 바라지 않았던 것으로 명백한 응답은 더욱 소비를 평가하는 것이었다. 연방 정부의 비군사적 지출은 1929년 국내총생산의 1.5%로 평가되었으나 1939년에는 7.5%였다. 정부가 새로운 책임들을 지는 것 뿐만 아니라 일시적인 구제와 일시적인 공공 사업의 고용을 마련하였으나 사회 보장, 복지 제도, 재정적 규제와 예금 보험과 다른 분야들에서 진행 중의 연방 참석을 설립하였다. 연방 정부의 규모는 전후의 시기에 더욱 많이 자라났다. 오늘날 정부의 규모가 대공황 없이 지내오는 것보다 더욱 크던지 열린 의문이다. 어떤 학자들은 위기들이 일어나는 동안 정부의 지출들이 증가하는 "단계적 증가의 효과"를 위하여 주장을 하나 그 후에 원래의 수준으로 돌아오지 않는다. 다른이들은 대공황에 의하여 가져와진 정부에서 증가는 최종적으로 어쨌든 일어난 것이라고 주장한다. 실업보험의 경우에서 최소한 미국은 만약 대공황을 위해서가 아니면 오늘날 더많은 광대한 제도를 가졌을 것이다. 의회와 대법원은 둘다 초기의 전후의 시기보다 1930년대에 주들의 권리들을 향하여 더욱 적응되었다. 어떤이들은 더낮은 실업보험 징수들과 함께 고용인들을 끌어들이는 데 주들이 시도하는 것에 관하여 "근본으로 진행"에 용기를 주었다고 주장하였다. 미국은 캐나다 같은 국가들이 실업보험에 쓴 지출의 분류 만을 쓴다. 어떤 경제학자들은 공공 사업 프로그램들은 대공황의 실업 경험을 악화시켰다고 제안하였다. 그들은 구제에 놓인 많은이들이 안그러면 나머지의 곳에서 일하려고 했다고 주장한다. 하지만 취직 자리들이 있던 것보다 고용을 추구하는 더많은 근로자들이 있었으며 만약 구제에 놓인 이들마저 나머지의 곳에서 직업을 찾는다면 그들은 다른 사람들의 직업들을 차지할 것 같았다. 1930년대에 안정 규제의 소개는 거의 틀림없이 미국 증권 시장들의 효과적, 공평과 안정을 향상시키는 데 많이 해냈다. 강화된 은행의 관리와 특히 1934년부터 예금 보험의 소개는 은행 공황들의 고난을 끝냈고, 대부분의 예금자들은 위기의 첫 소문에서 자신들의 은행으로 서두르는 데 더 이상 자극을 가지지 않았다. 그러나 예금 보험은 섞이지 않은 행운이 아니었고, 작은 저축들의 실패와 10년 후의 대부금 제도들의 일어남에 따라 많은이들은 예금 보험은 은행들을 예금자들에 의하여 곤란하게 되지 않으면서 지나치게 위험한 활동들에 종사하는 것을 허용하였다. 루스벨트 행정부는 또한 산업에서 상사들과 조합들이 세워진 가격들과 임금들을 유지하는 데 동의한 것에 관하여 "산업 규범"을 설립하면서 임금과 가경들에서 쇠퇴를 막는데 시도하기도 하였다. 농업 가격들을 강화시키는 비슷한 시도들은 최소한 농장의 소득들을 올리는 목적에서 더욱 성공적이었으나 다른이들에게 식품값을 증가시켰다. 대공황이 미국에서 생겨 세계의 나머지로 퍼졌다고 장기적으로 주장되었다. 캐나다와 독일을 포함한 많은 나라들은 경제적 고난의 비슷한 수준들을 경험하였다. 유럽의 경우에서 제1차 세계 대전과 그것을 끝낸 조약들이 유럽의 경제, 특히 재정적 제도에서 약점을 창조하였다. 그러므로 무역과 자본이 오늘날보다 더욱 작게 흐른 사실에 불구하고 미국의 침체는 유럽을 통하여 침체들을 일으킬 수 있었다. 경제학자들이 국제적 금본위제가 맞아들인 역할을 강조하는 데 오면서 최소한 대공황을 악화시켜 미국에서 시작된 대공황의 주장은 적게 중심이 되었다. 세계의 나머지로 존중과 함께 북아메리카와 유럽에서 경제적 활동에 침체가 심각한 영향력을 가진 약간의 의심일 수 있다. 많은 제3세계 국가들은 무겁게 수출들에 의지하였고 이 시장 사상들이 고갈되면서 경제적 축소를 겪었다. 동시에 그들은 외국 투자, 특히 미국에서 통화 축소의 반영이었던 것에서 온 교환들에서 감소에 의하여 타격을 받았다. 많은 제3세계 국가들, 특히 라틴아메리카에서 높은 관세들을 소개하면서 응답하여 자급 자속할 수 있게 되도록 힘썼다. 이것은 대공황으로부터 그들이 회복하는 데 도왔으나 아마 전후의 시기에 심각하게 느린 경제적 성장으로 채워졌을 것이다. 개발된 나라들도 또한 1930년대에 높은 관세들을 소개하였다. 미국에서 주요한 것은 다른 나라들 소유의 관세들과 함께 보복 과세하는 데 그들에게 거의 틀림없이 용기를 준 1930년의 스뭇-홀리 관세였다. 정부들은 이전에 수입들에 쓰여진 돈이 지방적으로 쓰여지고 고용을 강화시키는 것을 희망하였다. 회답으로 나라들은 외국 시장들에게 입수를 잃고, 그러므로 수출에 순응시킨 분야에서 고용이었다. 관세들에서 증가의 영향은 지구촌 경제의 능률을 감소시키면서 세계 주위의 소득들을 줄이는 것이었고, 고용에 가진 관세들을 달성한 것은 적게 명확하다. 위키미디어 공용에 관련된 미디어 분류가 있습니다. 대공황 분노의 포도 자본주의 검은 목요일 뉴딜 허버트 C. 후버 프랭클린 D. 루스벨트 Charles Duhigg, "Depression, You Say? Check Those Safety Nets", The New York Times, March 23, 2008. John A. Garraty, The Great Depression (1986) Garraty, John A. The Great Depression: An Inquiry into the causes, course, and Consequences of the Worldwide Depression of the Nineteen-Thirties, as Seen by Contemporaries and in Light of History (1986)