나고르노카라바흐 분쟁

나고르노카라바흐 분쟁은 대부분 아르메니아인이 거주하는 분쟁 지역인 나고르노카라바흐와 아제르바이잔인이 주로 거주하는 7개 주변 지역을 두고 1990년대 아르메니아 점령 기간 동안 추방될 때까지 아르메니아와 아제르바이잔 간의 민족 및 영토 분쟁이다. 나고르노카라바흐 지역은 분리된 아르차흐 공화국이 부분적으로 사실상 통제하고 있지만 국제적으로는 아제르바이잔의 일부로 인정된다. 아제르바이잔은 나고르노카라바흐 지역(2020년대에 아르메니아 인구가 추방된 지역)의 나머지 지역과 주변 7개 지역을 통치하고 있다. 분쟁의 기원은 20세기 초반이지만 현재의 분쟁은 카라바흐 아르메니아인들이 캅카스 남부 지역인 카라바흐를 소비에트 아제르바이잔에서 소비에트 아르메니아로 이전할 것을 요구한 1988년에 시작되었다. 1990년대 초 소련이 해체되면서 갈등은 전면전으로 확대됐다. 제1차 나고르노카라바흐 전쟁은 수만 명의 사상자를 냈다. 전쟁에서 승리한 아르메니아는 소비에트 시대의 나고르노카라바흐 국경 너머 아제르바이잔 남서부의 일부를 점령했다. 아제르바이잔 민족은 아르메니아 통제 지역에서 추방되었고, 아르메니아 민족은 아제르바이잔에서 추방되었다. 1994년 비슈케크에서 서명된 첫 번째 전쟁을 종식시킨 휴전 이후 20년 간의 상대적 안정이 뒤따랐는데 2010년대에 상당히 악화되었다. 2016년 4월 4일간의 확대로 수백 명의 사상자가 발생했지만 최전선에는 약간의 변화만 있었다. 2020년 말, 대규모 제2차 나고르노카라바흐 전쟁으로 수천 명의 사상자가 발생했고 아제르바이잔은 상당한 승리를 거두었다. 11월 10일 3자 휴전 협정에 의해 잠정 휴전 협정이 체결되어 1차 전쟁 중 아제르바이잔에 의해 상실된 대부분의 영토가 아제르바이잔 통제권으로 반환되었다. 나고르노카라바흐와 아르메니아-아제르바이잔 국경에서의 사건은 간헐적이지만 지속적인 사상자와 함께 두 번째 전쟁 이후 계속되었다. 러시아 제국이 해체된 후, 나고르노카라바흐의 아르메니아인들은 1918년에 카라바흐 국민회의로 알려진 인정받지 못하는 정치를 형성했다. 아제르바이잔-영국의 압력으로 인해 1919년 8월 카라바흐 국민회의는 남캅카스 공화국의 국경에 대한 파리 강화 회의의 결정이 있을 때까지 아제르바이잔의 권위를 잠정적으로 인정해야 했다. 나고르노카라바흐에 관한 평화 회의가 결정적이지 않았기 때문에 아제르바이잔 총독 호스로프 베이 술타노프는 1920년 초 카라바흐의 아르메니아인에게 아제르바이잔에 영구적으로 편입되는 것을 수락한다는 최후 통첩을 발표했다. 산악 아르메니아 공화국과 다슈나크 당과 관련된 지도자들은 아제르바이잔 통치에 대한 반란을 조직하려고 시도했지만 실패했고 슈샤의 아르메니아 인구의 학살과 이주로 이어졌다. 1921년까지 나고르노카라바흐는 소비에트 아제르바이잔 내에서 나고르노카라바흐 자치주(NKAO)의 형성을 결정한 소비에트 당국의 통제하에 있었다. 1964년 카라바흐의 아르메니아인들은 소련의 지도자인 니키타 흐루시초프에게 아제르바이잔의 이 지역 경제 관리에 대해 불평하는 편지를 보냈다. 그들은 또한 NKAO와 아르메니아 인구가 약 90%인 인접 지역을 아르메니아 SSR로 재편입하거나 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국(RSFSR)로 통합할 것을 요청했다. 갈등은 미하일 고르바초프의 개혁이 있을 때까지 표면 아래에서 계속 끓어오르고 있었다. 1988~89년 소련이 점차 해체되는 가운데 나고르노카라바흐 지역에서 아르메니아인과 아제르바이잔인 사이의 인종적 긴장이 폭발했다. 1979년 소련 인구 조사에 따르면 160,841명의 아제르인이 아르메니아에 살았고 352,410명의 아르메니아인이 나고르노카라바흐 외곽의 아제르바이잔에 살았다. 1989년 소련 인구 조사에 따르면 아르메니아의 아제르인은 84,860명, 아제르바이잔의 나고르노카라바흐 이외의 아르메니아인은 245,045명으로 감소했다. 드 발(De Waal)은 1980년대 중반에 나고르노카라바흐 외부의 아제르바이잔에 약 350,000명의 아르메니아인이 있었고 아르메니아에는 200,000명의 아제르바이잔인이 있었다고 기록한다. 정치학 및 국제 관계 교수인 스튜어트 카우프만과 토마스 드 발에 따르면, 분쟁의 첫 번째 폭력 사례는 1987년 10월 아제르바이잔 관리가 아르메니아인이 거주하는 차르다클리 마을(현재의 차다클르)을 새로운 집단 농장 책임자 임명에 항의했다는 이유로 급습하여 "처벌"했을 때 발생했다. 습격 중에 마을의 여성, 어린이, 노인이 구타당했다. 2003년 저서 블랙 가든에서 토마스 드 발은 "아마도 그러한 사건에 대한 반응으로" 아르메니아의 아제르바이잔인들(특히 카판 및 메그리 지구에서)이 1987년 11월에 집에서 쫓겨나 두 대의 화물차를 타고 바쿠에 도착했다고 추측했다. 그러나 다수의 아르메니아 학자와 탐사보도 기자들은 이러한 주장된 사건을 면밀히 조사했으며 아제르바이잔 관리들의 주장 외에 다음과 같이 주장했다. 적어도 1988년 2월 이전에 발생한 대량 폭력 사례를 확증할 수 있는 증거, 기록물 또는 기타 자료가 없다. 제1차 나고르노카라바흐 전쟁, 아르메니아와 나고르노카라바흐의 아르차흐 해방 전쟁으로도 알려져 있으며, 1980년대 후반부터 1994년 5월까지 아제르바이잔 남서부의 나고르노카라바흐 영토에서 아르메니아 공화국의 지원을 받는 나고르노카라바흐의 대다수 아르메니아인과 아제르바이잔 공화국 사이에 발생한 무력 충돌이다. 전쟁이 진행됨에 따라 구 소련 공화국인 아르메니아와 아제르바이잔은 아제르바이잔이 나고르노카라바흐에서 분리주의 운동을 억제하려고 시도함에 따라 카라바흐의 산악 고지에서 선포되지 않은 장기간의 전쟁에 얽혔다. 월경지의 의회는 아르메니아와의 통합에 찬성표를 던졌다. 나고르노카라바흐의 아제르바이잔 인구가 보이콧한 국민투표가 열렸으며 대부분의 유권자가 독립에 찬성했다. 1988년 새롭게 시작된 아르메니아와의 통일 요구는 비교적 평화롭게 시작되었다. 소련의 해체가 가까워짐에 따라 긴장은 점차 아르메니아 민족과 아제르바이잔 민족 사이의 점점 더 폭력적인 갈등으로 발전했다. 양측은 상대방이 자행한 인종 청소와 포그롬을 주장했다. 1988년 2월 20일 아제르바이잔의 나고르노카라바흐 자치주 의회가 이 지역을 아르메니아와 통합하기로 투표한 직후 두 민족 간의 충돌이 발생했다. 소비에트 연방이 해체된 상황은 소비에트 아제르바이잔에서 아르메니아 분리주의 운동을 촉진했다. 아제르바이잔으로부터의 탈퇴 선언은 땅에 대한 영토 분쟁의 최종 결과였다. 아제르바이잔이 소련으로부터 독립을 선언하고 영토 정부가 보유한 권한을 제거함에 따라 아르메니아인 대다수는 아제르바이잔에서 탈퇴하기로 결정했다. 그 과정에서 그들은 인정되지 않는 나고르노카라바흐 공화국을 선포했다. 본격적인 전투는 1992년 늦겨울에 일어났다. 유럽 안보 협력 기구(OSCE)를 비롯한 여러 그룹의 국제 중재를 통한 해결은 실패했다. 1993년 봄, 아르메니아군은 영토 외부의 영토를 점령하여 이 지역의 다른 국가들의 개입을 촉진하겠다고 위협했다. 1994년 전쟁이 끝날 무렵, 아르메니아인들은 대부분의 영토를 완전히 통제했으며 현재 영토 밖의 아제르바이잔 영토의 약 9%를 장악하고 통제하고 있다. 아제르바이잔에서 온 230,000명의 아르메니아인과 아르메니아와 카라바흐에서 온 800,000명의 아제르바이잔인이 분쟁의 결과로 이주했으며, 본질적으로 아르메니아와 카라바흐를 아제르바이잔에서, 아제르바이잔에서 아르메니아인을 몰아냈다. 1994년 5월 러시아가 중개한 휴전 협정이 체결되어 외교적 중재로 이어졌다. 2008년 마르다케르트 충돌은 2008년 아르메니아 선거 시위 이후 3월 4일에 시작되어 여러 명이 부상당하고 사망했으며 양측이 승리를 선언했다. 제1차 나고르노카라바흐 전쟁 이후, 1994년 휴전 이래 아르메니아인과 아제르바이잔인 간의 가장 치열한 전투였다. 사건 이후 3월 14일 유엔 총회는 아제르바이잔 점령지에서 모든 아르메니아 군대의 즉각적인 철수를 요구하는 결의안 62/243가 찬성 39표, 반대 7표로 채택되었다. 2010년 나고르노카라바흐 충돌은 2월 18일 아제르바이잔과 카라바흐 아르메니아 군대를 나누는 연락선에서 발생한 산발적인 총격전이었다. 그 결과 아제르바이잔 군인 3명이 사망하고 1명이 부상당했다. 2010년 마르다케르트 충돌은 2008년 폭력 사태 이후 아르메니아군에게 가장 치명적이었다. 2008년과 2010년 사이에 양측에서 74명의 군인이 사망했다. 2011년 4월 말 국경 충돌로 나고르노카라바흐 군인 3명이 사망했고 10월 5일에는 아제르바이잔 군인 2명과 아르메니아 군인 1명이 사망했다. 1년 내내 10명의 아르메니아 군인이 사망했다. 이듬해 4월 말부터 6월 초까지 아르메니아와 아제르바이잔 군대 간의 국경 충돌이 계속되었다. 이 충돌로 5명의 아제르바이잔인과 4명의 아르메니아 군인이 사망했다. 2012년 한 해 동안 아제르바이잔인 19명과 아르메니아인 14명이 사망했다. 또 다른 보고서는 아제르바이잔인 사망자 수가 20명이라고 밝혔다. 2013년 내내 12명의 아제르바이잔 군인과 7명의 아르메니아 군인이 국경 충돌로 사망했다. 2014년에는 여러 차례 국경 충돌이 발생했다. 8월까지 연초부터 27명의 아제르바이잔 군인이 사망했다. 2014년 11월 12일, 아제르바이잔 군대는 카라바흐의 아그담 지구 상공에서 나고르노카라바흐 방위군 밀 Mi-24 헬리콥터를 격추했다. 추락으로 인해 2014년은 1994년 휴전 협정 이후 아르메니아군에게 가장 치명적인 해가 되었으며 27명의 군인이 사망했다. 6명의 아르메니아 민간인도 2014년에 사망한 반면, 연말까지 사망한 아제르바이잔인의 수는 39명(군인 37명과 민간인 2명)으로 증가했다. 2015년에는 국경 충돌이 계속되면서 42명의 아르메니아 군인과 5명의 민간인이 사망했다. 또한 아르메니아 소식통에 따르면 최소 64명의 아제르바이잔 군인도 사망했다. 수년에 걸쳐 아제르바이잔은 현상 유지에 조급해졌다. 이와 관련하여 석유 및 가스 횡재에 힘 입어 국가는 군사력 증강에 착수했다. 2015년에만 바쿠는 아르메니아의 전체 국가 예산보다 많은 미화 30억 달러를 군사비로 지출했다. 2016년 초, 2020년 전쟁(2016년 나고르노카라바흐 분쟁)까지 가장 심각한 충돌이 일어났다. 2016년 4월 1일에서 5일 사이에 나고르노카라바흐 전선을 따라 치열한 전투가 벌어져 아르메니아군 88명과 아제르바이잔군 31~92명이 사망했다. 아르메니아인 1명과 아제르바이잔 군인 3명도 실종됐다. 또한 민간인 10명(아제르바이잔인 6명과 아르메니아인 4명)도 사망했다. 충돌 중에 아제르바이잔 군용 헬리콥터 1대와 무인 드론 13대가 격추되었고 아제르바이잔 탱크 1대가 파괴되었으며 나고르노카라바흐에서는 탱크 14대가 손실되었다. 2018년에도 계속 충돌이 발생했다. 2018년 3월 29일 나고르노카라바흐에서 지뢰 제거 작전으로 민간 자원 봉사자 3명이 사망했다. 2020년에는 특히 7월에 많은 충돌이 발생했다(2020년 7월 아르메니아-아제르바이잔 충돌). 대규모 전투는 9월 27일 아침에 시작되었으며, 1차 전쟁의 여파로 확립된 접촉선을 따라 아제르바이잔의 공세가 시작되었다. 충돌은 특히 나고르노카라바흐 남부의 덜 산간 지역에서 격렬했다. 같은 날 아제르바이잔 의회는 계엄령을 선포하고 충돌 후 여러 도시와 지역에 통금 시간을 설정했다. 터키는 아제르바이잔에 군사적 지원을 제공했지만, 이 지원의 범위에 대해서는 논란이 있었다. 전쟁은 무인 항공기, 센서, 장거리포 및 미사일 공격의 배치, 국가 선전 및 온라인 정보전에서 공식 소셜 미디어 계정 사용으로 표시되었다. 특히 아제르바이잔의 광범위한 드론 사용은 분쟁의 결과를 결정하는 데 결정적인 역할을 했다. 수많은 국가와 유엔은 전투를 강력히 비난하고 양측에 긴장을 완화하고 의미 있는 협상을 재개할 것을 촉구했다. 러시아, 프랑스, 미국이 중개한 세 번의 휴전은 분쟁을 막지 못했다. 나고르노카라바흐에서 두 번째로 큰 도시인 슈샤를 점령한 후 2020년 11월 10일부터 이 지역의 모든 적대 행위를 종식시키는 휴전 협정이 체결되었다. 전쟁이 끝난 후, 확인되지 않은 수의 아르메니아 전쟁 포로가 아제르바이잔에 포로로 잡혀 있었고 학대와 혐의가 제기되어 국제 사법 재판소에 소송이 제기되었다. 사상자는 공식적으로 낮은 수천 명으로 높았다. 교전국이 발표한 공식 수치에 따르면 아르메니아와 아르자흐는 3,825명의 군인을 잃었고 187명의 군인이 실종되었으며 아제르바이잔은 2,906명의 군인이 사망하고 6명이 실종되었다고 주장했다. 시리아인권관측소는 아제르바이잔을 위해 싸우는 541명의 시리아 전사 또는 용병이 사망했다고 보고했다. 그러나 양측은 자신의 사상자 수를 경시하고 적의 사상자와 부상자 수를 과장했다는 점에 주목했다. 양측에서 보고된 총 민간인 사망자 수는 최소 185명이다. 21명의 아르메니아 민간인의 소재는 아직 알려지지 않았다. 주요 도시를 포함한 민간 지역, 특히 아르차흐 공화국의 스테파나케르트, 마르투니, 마르타케르트, 슈시, 아제르바이잔의 간자, 바르다 및 타타르가 타격을 받아 많은 건물과 주택이 파괴되었다. 계속되는 국경 위기는 2021년 5월 12일 아제르바이잔 군인들이 슈니크주와 게가르쿠니크주 지방에서 아르메니아로 몇 킬로미터를 건너 50~215 제곱킬로미터를 차지하면서 시작되었다. 아제르바이잔은 유럽 의회, 미국, 프랑스(OSCE 민스크 그룹의 3명 공동 의장 중 2명)의 요청에도 불구하고 국제적으로 인정된 아르메니아 영토에서 군대를 철수하지 않았다. 제2차 나고르노카라바흐 전쟁이 끝난 후 아제르바이잔은 아르메니아 영토를 수없이 침략했다. 정기적으로 휴전 협정을 위반하여 아르메니아와 국경을 넘는 싸움을 촉발했다. 아제르바이잔의 군사 침략에 대한 국경을 강화하기 위해 아르메니아는 러시아 연방 보안국의 국경 경비대에 추가 방어 구역을 할당했다. 위기는 2021년 7월 아르메니아-나흐츠반 국경에서, 2021년 11월 게가르쿠니크-캘배재르구 지역에서 충돌이 발생하면서 확대되었다. 2021년 8월, 아제르바이잔군은 이란과의 모든 국제 교통을 방해하고 아르메니아가 대체 도로를 개발하도록 강요한 주요 남북 고속도로를 폐쇄하여 남부 아르메니아(슈니크)를 봉쇄했다. 이 임무는 아제르바이잔과 러시아에 의해 비난을 받았지만 EU는 국경을 따라 안정을 유지하고 아제르바이잔의 공세를 저지하기 위해 CSDP 민간 감시 임무를 아르메니아에 파견했다. 아제르바이잔 대통령 일함 알리예프는 아르메니아인들이 "29,000 제곱킬로미터의 지역에서 편안하게 살기"를 원한다면 "아르메니아는 우리의 조건을 받아들여야 한다" 그리고 "여기에서 아르메니아 마을이 보인다는 것을 잊지 말아야합니다."는 성명을 발표하는 등 아르메니아에 수많은 위협을 가했다. 2022년 9월 아제르바이잔이 아르메니아 공화국에 대한 두 국가 간의 분쟁 역사상 가장 큰 공격을 시작했을 때 가장 큰 확대가 발생했다. 아제르바이잔의 공세 이후 아르메니아와 아제르바이잔의 국경은 군사화되어 국경 지역 주민들의 생계를 방해했다. 주민들은 표적이 되었고 더 이상 농지, 학교, 수자원, 친척 또는 종교 장소에 접근할 수 없다. 그들의 안전을 두려워하여 많은 아르메니아 마을 사람들이 영구적으로 이주했다. 아르메니아는 2021년 5월과 2022년 9월 아제르바이잔의 군사적 침공으로 인해 집단안보조약기구와 러시아가 독립적으로 개입할 것을 요청했지만 실패했다. CSTO와 러시아는 두 번 모두 지원을 거부했다. 2022년 12월 12일, "환경 시위"를 가장한 아제르바이잔은 현재 진행 중인 아르자흐 공화국에 대한 불법 봉쇄를 시작했다. 아제르바이잔 정부는 아르차흐와 아르메니아 및 외부 세계를 연결하는 유일한 도로인 라친 회랑을 차단하기 위해 "환경 운동가"라고 주장하는 시민들을 보냈다. 공무원, 변장군, 친정부 NGO 회원, 청년단체 등이 이른바 '환경운동가'였다. 관영 또는 친정부 언론의 아제르바이잔 언론인만이 검문소를 통과하여 이 지역으로 들어갈 수 있다. 2023년 3월 26일부터 아제르바이잔 정부는 봉쇄를 강화했다. 아르자흐와 아르메니아 내에서 라친 회랑 주변의 전략적 근거지를 점령하고, 구호를 제공한 우회 비포장 도로를 차단하는 군사 전초 기지를 설치하고, 라친 회랑의 오래된 구간을 차단하고, 새 섹션에 체크포인트를 설치한다. 아제르바이잔은 2020년 휴전 조건을 준수하고 초기 영토 위치로 돌아가라는 러시아 평화유지군의 요청을 무시했다. 아제르바이잔은 또한 국제사법재판소, 유럽인권재판소 및 기타 인권단체의 라친 회랑을 통한 이동의 자유를 회복하라는 요청을 무시했다. 봉쇄는 계속해서 주민들에게 심각한 결과를 초래하고 있다. 식량, 연료, 의약품의 수입이 차단되고 이 지역의 120,000명의 주민이 갇혀 인도주의적 위기를 초래한다. 대규모 실업과 학교 폐쇄와 함께 식량, 의약품 및 전기 부족이 만연해 있으며 비상 비축량도 배급되고 있다. 봉쇄 기간 동안 아제르바이잔은 가스, 전기 및 인터넷을 포함하여 아르차흐를 공급하는 다양한 중요한 민간 기반 시설을 의도적으로 손상시키거나 끊었다. 이 지역은 2023년 3월 22일부터 가스 공급이 중단되었으며, 아제르바이잔이 손상된 공급 라인의 수리를 막았기 때문에 아르차흐 당국은 제한된 지역 전기 생산을 배급하기 위해 매일 6시간 정전에 의지했다. 알리예프 아제르바이잔 대통령은 "카라바흐에 살고 있는 아르메니아인들은 아제르바이잔 시민권을 받아들이거나 다른 살 곳을 찾아야 한다"고 말했고 아르차흐 정부가 해산하지 않으면 군사 행동을 취하겠다고 위협했다. 지역 아르메니아 주민들은 봉쇄가 그들을 고국에서 추방하는 것을 목표로 하고 있다고 두려워하고 있으며 대량 학살 연구를 전문으로 하는 다양한 인권 단체와 학자들은 대량 학살 위험 요소를 경고했다. 1988년부터 1994년 사이에 약 28,000~38,000명이 사망했다. 아르메니아 군인 사망자는 5,856명부터 6,000명 사이인 것으로 보고되었으며, 1,264명의 아르메니아 민간인도 사망했다. 또 다른 196명의 아르메니아 군인과 400명의 민간인이 실종되었다. 아르차흐 전쟁 실종 군인의 친척 연합에 따르면 2014 년 현재 239 명의 카라바흐 군인이 공식적으로 설명되지 않은 상태로 남아 있다. 아제르바이잔은 11,557명의 군인이 사망했다고 밝혔고, 아제르바이잔 측에서 죽은 전투원의 서방과 러시아 추정치는 25,000-30,000명이었다. 아제르바이잔 군인 4,210명과 민간인 749명도 실종됐다. 분쟁에서 사망한 아제르바이잔 민간인의 총 수는 알려지지 않았지만 1992년 하루에 167-763명이 나고르노카라바흐 공화국 군대에 의해 사망했다. 정확한 사상자 수치는 없지만, 대부분의 관측통에 따르면 1994년에서 2009년 사이에 대부분 군인인 3,000명이 사망했다. 2008년에는 전투가 더욱 격렬해지고 빈번해졌다. 2014년에는 72명이 사망하여 전쟁이 끝난 이후 가장 유혈이 낭자한 해가 되었다. 2년 후인 2016년 4월 1일에서 5일 사이에 나고르노카라바흐 전선에서 치열한 전투가 벌어져 아르메니아인 91명(비전투 군인 11명)과 아제르바이잔 군인 94명이 사망하고 2명이 실종되었다. 또한 민간인 15명(아르메니아인 9명, 아제르바이잔인 6명)이 사망했다. 아제르바이잔은 2020년 분쟁이 시작되기 직전인 1994년부터 2020년 9월까지 군인 398명과 민간인 31명이 사망했다고 밝혔다. 이에 비해 카스피해 방위 연구소 NGO는 1994년에서 2016년 사이에 1,008명의 아제르바이잔 군인과 90명 이상의 민간인이 사망했다고 보고했다. 2020년 2개월간의 전투에서 주로 군인인 수천 명이 사망했지만 거의 200명의 민간인도 사망했다. 2020년 1월에서 9월 사이에 산발적인 충돌로 아제르바이잔인 16명과 아르메니아 군인 8명 , 아제르바이잔 민간인 1명이 사망했다. 2020년 9월 27일, 11월 10일까지 지속된 새로운 대규모 전쟁이 발발했다. 아제르바이잔에 따르면 이 전투로 2,906명의 아제르바이잔 군인과 100명의 민간인이 사망했고 6명의 군인이 아직 실종 상태이다. 아르메니아 당국은 전투로 3,825명의 아르메니아 군인과 85명의 민간인이 사망했으며 군인 187명과 민간인 21명이 여전히 실종 상태라고 밝혔다. 또한 시리아인권관측소는 아제르바이잔을 위해 싸운 541명의 시리아 용병의 죽음을 기록했다. 두 명의 러시아 군인도 국경 근처의 아르메니아 영공을 비행하던 중 사고로 아제르바이잔에 의해 헬리콥터가 격추되어 사망했다. 또한 13세 러시아 시민이 간자 시에 대한 아르메니아 미사일 공격으로 사망했다. 전쟁이 끝난 후 연말까지 이 지역에서 충돌과 지뢰 폭발로 11명의 아제르바이잔 군인, 6명의 아제르바이잔 민간인, 1명의 러시아 평화유지군이 사망했다. 2021년 지뢰 폭발로 아제르바이잔 민간인 12명과 군인 2명이 사망했다. 17명의 아르메니아인과 10명의 아제르바이잔 군인도 국경 지역에서의 총격전에서 사망했으며 38명의 아르메니아 군인이 체포되었다. 체포된 아르메니아 군인 28명은 이후 석방되었다. 2022년 3월 25일 나고르노카라바흐에서 아제르바이잔 드론의 공격으로 아르메니아 군인 3명이 사망하고 14명이 부상당했다. 러시아는 공식적으로 중립적이며 중재자 역할을 하려고 한다. 공식 성명에서 러시아는 분쟁 중 평화로운 해결과 자제를 요구한다. 영국 언론인 토마스 드 발은 러시아가 "일관되게 아르메니아 측을 지원했다"는 아제르바이잔 내러티브가 있다고 주장했다. 드 발에 따르면 러시아는 "아르메니아 측을 더 많이 지원"했지만 "이 분쟁에서 양측을 지원하는 다양한 러시아 배우"가 있었다. 그는 보리스 옐친 대통령이 "아르메니아 측이 패배하는 것을 보고 싶지 않았지만 그들에게 너무 많은 무기를 공급하고 싶지도 않았다"고 주장한다. 드 발은 2012년에 "러시아가 양쪽 모두를 플레이하고 있다"고 결론지었지만 "궁극적으로는 아르메니아 쪽이 더 많다"고 결론지었다. 다른 평론가들은 러시아가 분쟁에서 양측 모두 역할을 한다고 주장했다. 스반테 코넬은 2018년에 러시아가 "아르메니아-아제르바이잔 분쟁에서 양쪽 모두에 대한 최대 통제권을 얻기 위해 양측 모두 역할을 했으며, 이 정책은 오늘날까지 계속되고 있다"고 주장했다. 전쟁 중에 "러시아는 아르메니아의 입장을 지지하는 것으로 널리 간주되었다. 이러한 인식의 대부분은 러시아가 아르메니아에 군사 지원을 이전했다는 사실에서 비롯되었다." 라즈믹 파노시안에 따르면 러시아군은 "무기, 연료 및 병참 지원"을 통해 아르메니아 측을 간접적으로 지원했다. 러시아는 약 10억 달러 상당의 무기를 공급했으며 따라서 "아르메니아의 승리에 중요한 기여를 했다." 드 발에 따르면 "아르메니아 인에 대한 러시아의 더 큰 지원"은 아르메니아 승리의 주요 요인 중 하나였다. 드 발은 "그러나 아르메니아인에 대한 이러한 지원이 어떻게 전장으로 옮겨졌는지는 완전히 명확하지 않다. 문제를 더욱 복잡하게 만들기 위해 러시아인도 아제르바이잔에 약간의 지원을 제공했다."라고 말한다. 전후 기간에 러시아는 아르메니아의 주요 무기 공급국이며 두 나라는 군사 동맹국이다. 러시아는 때때로 분쟁에서 아르메니아의 지지자로 묘사되지만 러시아가 아제르바이잔에 광범위하게 무기를 판매하기 때문에 이러한 견해는 널리 도전받고 있다. 또한 2022년 2월, 알리예프와 푸틴은 양국 간의 군사적 유대를 강화하고 "양국 국경의 영토 보전과 불가침성에 대한 상호 존중"을 확인하는 "동맹 상호 작용 선언"에 서명했으며 아제르바이잔과 러시아는 "제3국을 통해 수행되는 행위를 포함하여 서로에 대해 수행되는 모든 행동을 자제"할 의무가 있다. 이 협정에는 또한 군사 장비의 인력 훈련 및 생산, 유지 보수, 수리 및 현대화를 포함하여 러시아와 아제르바이잔 간의 합동 군사 작전 및 지원에 대한 조항이 포함되어 있다. 동시에 아르메니아는 할인된 가격으로 러시아 무기를 구입하고 아제르바이잔은 정가를 지불한다. 터키는 분쟁에서 아제르바이잔의 주요 지원자로 널리 간주된다. 스반테 코넬은 1998년에 터키가 "아제르바이잔에 대한 지원을 지속적으로 표명한 유일한 국가"라고 썼다. 그것은 전쟁 중에 아제르바이잔에 "적극적인 군사 지원"을 제공했다. 터키는 또한 아제르바이잔을 외교적으로 지원한다. 터키와 아제르바이잔 군대는 광범위하게 협력하고 정기적으로 군사 훈련을 실시한다. 아제르바이잔도 터키로부터 무기를 구입했다. 터키는 아르메니아군이 칼바자르를 점령한 후 1993년 4월 아르메니아와의 국경을 폐쇄했다. 그 전에 국경은 "요구에 따라 그리고 인도주의적 지원(주로 밀 배달)을 아르메니아로 이전하고 소비에트 연방 시대부터 터키-아르메니아 국경을 건너온 주간 카르스규므리 열차의 운행을 위해서만" 개방되었다. 터키는 카라바흐를 놓고 아제르바이잔과 연대하여 아르메니아와의 외교 관계 정상화 및 수립을 반복적으로 거부했다. 이란은 공식적으로 중립적이며 특히 1992년에 중재자 역할을 하려고 노력했다. 공식 성명에서 이란은 교전 중 평화적 해결과 자제를 촉구한다. 동시에 이란 관리들은 아제르바이잔의 영토 통합에 대한 지지를 반복해서 재확인했다. 압바스 아라치 외무부 차관은 2020년에 "이란은 아제르바이잔 공화국의 영토 보전을 존중하면서 아제르바이잔 공화국과 아르메니아라는 두 이웃 국가 간의 갈등을 촉발시키는 어떠한 움직임에도 근본적으로 반대한다"라고 말했다. 스반테 코넬에 따르면 전쟁 동안 "이란은 정책을 고안하는 데 있어 국내적으로 갈등을 겪었지만" 사실상 "공식적인 중립성과 아르메니아에 대한 지원 증가를 결합한 정책을 추구했다." 코넬은 이란이 "아르메니아에 편향된 분쟁에서 정책을 추구했다"고 주장한다. 그러나 아르메니아 측에 대한 이란의 암묵적 지원은 경제 협력에 국한되었다. 테르히 하칼라는 1998년에 "터키에 대한 지정학적 균형추로서 이란은 특히 터키 봉쇄의 영향을 완화함으로써 아르메니아를 강력하게 지원했다"라고 언급했다. 코넬은 전쟁 중에 이란이 아르메니아의 "전기와 상품의 주요 공급업체 역할을 했으며 아르메니아의 카라바흐 정복이 완료되자 이란 트럭이 분리주의 영토의 필요 대부분을 공급하기 시작했다"고 지적한다. 바루즈 발라예프에 따르면, "이란은 아제르바이잔의 영토 보전을 지원하고 [아제르바이잔] 난민들에게 약간의 인도적 지원을 제공했지만 그 동안 아르메니아 및 아르메니아 카라바흐 당국과도 폭넓게 협력하고 있다." 브렌다 셰퍼는 "이란이 아르메니아와 협력하고 카라바흐를 둘러싼 아제르바이잔과의 분쟁에서 암묵적인 지원을 통해 예레반의 실제 권력과 인식된 권력을 강화했으며 결과적으로 분쟁 해결에 대한 긴박감을 줄였을 수 있다."라고 썼다. 2013년 전쟁 중 이슬람 혁명 수비대(IRGC) 사령관이었던 모흐센 레자이는 "아제르바이잔 공화국 군대가 적절한 장비를 갖추고 필요한 훈련을 받도록 개인적으로 [...] 명령을 내렸다"고 주장했다. 레자이는 "많은 이란인들이 카라바흐 전쟁에서 사망했다. [이란]으로 이송된 부상자 외에도 카라바흐 전쟁의 많은 이란 순교자들이 바쿠에 묻혀 있다." 2011년 이란의 저명한 성직자인 하산 아멜리는 이란이 아제르바이잔에 무기를 제공하고 아프간 무자헤딘이 아제르바이잔으로 이주하는 것을 도왔다고 주장했다. 아르메니아 주재 이란 대사관은 신뢰할 수 없는 정보가 우호적인 아르메니아-이란 관계에 영향을 미치는 것을 원하지 않는다고 밝혔다. "우리는 우리의 우호 관계에 방해가 되는 세력이 있을 가능성을 배제하지 않는다." 2020년 10월, 수도 테헤란과 타브리즈를 포함한 이란 도시에서 아제르바이잔을 지지하는 여러 시위가 발생했으며, 많은 이란 아제르바이잔인들이 친아제르바이잔 구호를 외치고 이란이 노르두즈 국경을 통한 아르메니아에 대한 무기 지원에 항의했다. 토마스 암브로시오는 2000년에 미국이 "아제르바이잔의 영토 보전을 지원했지만 아르메니아의 독립 정책을 효과적으로 지원하는 정책을 제정했다"고 제안했다. 세르고 미코얀은 1998년 분쟁에 대한 미국의 대응이 "입법부와 행정부에 의해 서로 다른 방향으로 끌려가며 일관성이 없었다"고 주장했다. 의회는 아르메니아 로비의 영향을 받았고, 행정부(백악관과 국무부)는 "터키의 영향력과 석유 회사의 이익을 반영하는" 친아제르바이잔 정책을 추구했다. 리차드 C. 롱워스와 아르감 데르하르투니안은 비슷한 견해를 표명했다. 의회의 친아르메니아적 입장은 1992년 아제르바이잔에 대한 지원을 금지하는 자유 지원법 907조를 통과시키는 것으로 표현되었다. 그것은 2001년 상원에 의해 사실상 수정되었고 2002년부터 조지 W. 부시 대통령에 의해 면제되었다. 미국은 양국에 군사원조를 제공한다. 2005년에서 2016년 사이에 아제르바이잔은 대마약 지원으로 850만 달러, 대테러 지원으로 1,150만 달러를 받았다. 같은 기간에 아르메니아는 대마약 지원으로 41,000달러만 받았으며 대테러 지원은 받지 못했다. 유라시아넷에 따르면 "아제르바이잔을 위한 자금의 대부분은 아르메니아에 사용될 수 있는 위험을 줄이기 위해 해군을 목표로 삼았다." 트럼프 행정부는 아제르바이잔에 대한 미국의 군사 원조를 2016-17 회계 연도의 연간 300만 달러 미만에 비해 2018-19 회계 연도에 약 1억 달러로 크게 늘렸다. 에밀 사나미안에 따르면 미국의 원조는 주로 "이란에 대한 압력을 높이고 아제르바이잔의이란 국경에 초점을 맞추는 미국 정책의 맥락에서 제공되지만 아르메니아에도 영향을 미친다." 2018 회계연도에 아르메니아는 미국의 안보 지원으로 420만 달러를 받았다. 미국은 또한 지뢰 제거를 포함하여 아르차흐(1998년에서 2010년 사이에 약 3600만 달러)에 인도적 지원을 제공했다. 인도적 지원은 "점령지의 불법 정권을 합법화하고 중립적 중재자로서의 미국의 명성을 손상시킨다"는 이유로 아제르바이잔으로부터 비판을 받았다. 1992년 유럽 안보 협력 기구(OSCE)는 "참가국들에게 나고르노카라바흐 지역에서 전투 중인 군대에 대한 무기 공급을 금지할 것을 요청"했다. 그러나 이는 "자발적 다자간 무기 금수 조치이며, 다수의 OSCE 참여국이 1992년 이후 아르메니아와 아제르바이잔에 무기를 공급했다." 1993년 7월에 통과된 유엔 안전 보장 이사회 결의안 85는 각 국가에 "분쟁을 심화시키거나 영토를 계속 점령할 수 있는 무기와 군수품의 공급을 자제"할 것을 촉구했다. SIPRI에 따르면, "2002년 이후 UN 안전보장이사회는 더 이상 '적극적으로 문제를 압류'하고 있다는 목록을 작성하지 않았다. 이와 같이 2002년 이후 비강제적 UN 금수 조치가 더 이상 활성화되지 않은 것으로 간주된다." 러시아는 오랫동안 아르메니아의 주요 무기 공급국이었다. 소규모 공급업체로는 중국, 인도, 우크라이나, 그리스, 세르비아, 요르단(아르메니아 국방부 출처에 따라[377][378] 요르단에 의해 거부됨). 요르단의 부인). 1992년 3월, 아제르바이잔 의회 의장인 야굽 맘마도프는 시리아와 레바논이 아르메니아에 무기를 공급했다고 비난했다. SIPRI에 따르면 러시아는 아제르바이잔 무기의 55%를 2007-11년에 공급했으며 2010-14년에는 85%, 2015-19년에는 31%를 공급했다. 이스라엘은 주요 공급국이 되었으며 2015-19년 아제르바이잔 무기 수입의 60%를 차지했다. 아제르바이잔의 다른 공급자로는 터키, 벨라루스, 캐나다(터키 경유), 우크라이나, 세르비아, 및 체코 공화국이 있다(체코 당국에 의해 부인됨). 1992-94년의 치열한 전투 기간 동안 여러 외국 그룹이 양측에서 싸웠다. 휴먼 라이츠 워치(HRW)에 따르면 양측은 전쟁 중 용병을 사용했는데, 즉 "러시아와 우크라이나, 벨라루스 용병 또는 소련/러시아 군대의 불량 집단 부대가 양측에서 싸웠다." 아제르바이잔은 조종사 용병을 광범위하게 활용했다. HRW에 따르면, "대부분의 관찰자들은 용병들이 아제르바이잔 공군의 대부분을 조종한다고 믿고 있다." 체첸 무장세력, 아프간 무자헤딘, 터키 민족주의자인 회색 늑대, 우크라이나 민족주의자이자 신파시스트인 UNA-UNSO 등 여러 외국 단체가 아제르바이잔 편에서 싸웠다. 카라바흐의 체첸 전사들은 나중에 이케리아 (체첸)의 총리가 된 샤밀 바사예프와 살만 라두예프가 이끌었다. 바사예프는 1992년 슈샤 전투에 참전한 것으로 유명하다. 사우디 태생의 이븐 알-카타브도 그들과 합류했을 수 있다. 아프간 무자헤딘은 대부분 굴부딘 헤크마티아르 아프간 총리가 이끄는 헤즈베 이슬람와 제휴했다. HRW에 따르면, 그들은 "분명히 종교적 또는 이데올로기적인 이유에 의해 동기가 부여되지 않았으며" 그렇기 때문에 용병이었다. 보도에 따르면 준군사 경찰서장인 로브샨 자바도프가 처리한 아프간 무자헤딘의 모집은 아제르바이잔 당국에 의해 거부되었다. 그들은 1993년 가을에 아제르바이잔에 처음 도착했고 그 수는 1,500에서 2,500 또는 1,000에서 3,000 사이였다. 아르메니아는 사우디 아라비아가 비용을 지불했다고 주장했다. 아프간 무자헤딘은 전쟁 중 가장 많은 외국 전사의 유입을 구성했다. 약 200마리의 회색 늑대가 1994년 9월 현재 분쟁 지역에 남아 있었고 아제르바이잔 부대 훈련에 참여했다. 약 85명의 러시아 쿠반 코사크와 약 30명의 오세트인 지원병이 아르메니아 편에서 싸웠다. 2011년 5월, 전쟁에서 사망한 14명의 쿠반 코사크인을 기리기 위해 반크 마을에서 하츠카르가 열렸다. 오세트인 자원 봉사자는 남오세티야(조지아)와 북오세티아(러시아)에서 온 것으로 알려졌다. 12명 이상의 디아스포라 아르메니아 자원봉사자들이 싸웠고 4명의 디아스포라 투사들이 전쟁에서 사망했다. 데이비드 리프에 따르면 아르메니아 혁명 연맹(Dashnak)의 회원은 "디아스포라에서 온 상당한 수의 자원 봉사자를 포함하여 많은 싸움과 죽음을 겪었다." 아르메니아 해방을 위한 아르메니아 비밀군(ASALA)의 전 구성원도 전쟁에 참여했다. 아르차흐(나고르노카라바흐 공화국)는 특히 2016년 충돌 동안 부분적으로 승인된 세 국가(압하지야, 남오세티야 및 트란스니스트리아)로부터 외교적 인정과 외교적 지원을 받았다. 전쟁 중에 그리스는 친 아르메니아 입장을 채택하고 국제 포럼에서 이를 지지했다. 2016년 4월과 2020년 7월 충돌 동안 키프로스는 아제르바이잔이 휴전을 위반했다고 비난했다. 아르메니아 대통령 레본 테르-페트로시안은 1993년 그리스 대사에게 당시 프랑스와 러시아가 아르메니아의 유일한 동맹국이라고 말했다고 한다. 2020년 공개된 미 국무부 케이블에 따르면, UN 주재 프랑스 대사 장 베르나르 메리메는 UNSC 결의안 822호의 표현을 칼바자르를 점령한 "아르메니아 군대"가 아니라 "지역 아르메니아 군대"라고 명시하는 데 성공했다. 그는 또한 UN 헌장 7장(침략 행위)이 아니라 6장(평화롭게 해결되어야 하는 분쟁)에 따라 칼바자르의 아르메니아 포획을 처리할 것을 제안했다. 아제르바이잔은 분쟁에서 여러 국가와 국제기구로부터 명시적인 외교적 지원을 받았다. 아제르바이잔의 가장 강력한 외교적 지지자는 터키와 파키스탄이며 아제르바이잔을 지원하는 아르메니아의 독립을 인정하지 않은 유일한 UN 회원국이다. 터키의 지원을 받는 불인정 국가 북키프로스(터키 키프로스)도 아제르바이잔을 지원한다. 이슬람 협력 기구(OIC)와 투르크 의회는 아제르바이잔의 입장을 반복해서 지지해 왔다. 이들 조직의 일부 회원국, 즉 우즈베키스탄과 사우디아라비아는 반복적으로 아제르바이잔의 입장에 대한 지지를 표명했다. 한편 레바논은 OIC의 친아제르바이잔 결의안을 지지하지 않았다. 아제르바이잔은 영토 분쟁을 겪고 있는 구소련 이후의 세 국가인 우크라이나, 조지아, 몰도바로부터 영토 보전을 위해 외교적 지원을 받았다. 이 세 국가와 아제르바이잔은 GUAM 조직을 형성하고 형식에서도 아제르바이잔 입장을 지원한다. 코소보에 대한 영토 분쟁이 있는 세르비아도 아제르바이잔의 영토 보전을 명시적으로 지지한다. 다른 두 구소련 국가인 카자흐스탄과 벨로루시는 아르메니아와의 명목상 동맹에도 불구하고 특히 유라시아 경제 연합(EEU)과 집단안보조약기구(CSTO) 내에서 아제르바이잔의 입장을 암묵적으로 지지한다. 팔레스타인과 이스라엘 모두 아제르바이잔에 대한 지지를 표명했다. 2008년 3월 14일, 유엔 총회는 "아제르바이잔의 영토 보전을 재확인하고 국제적으로 인정된 국경에 대한 지지를 표명하고 그곳의 모든 점령 지역에서 모든 아르메니아 군대의 즉각적인 철수를 요구하는" 결의안을 채택했다. 이 법안은 찬성 39대 반대 7의 투표로 채택되었으며 대부분의 국가는 기권하거나 불참했다. 그것은 대부분 이슬람 국가들의 지원을 받았다(31명은 OIC 회원이었다). 결의안을 지지한 비무슬림 국가에는 구소련 이후 세 국가(조지아, 몰도바, 우크라이나)와 나머지 5개 국(캄보디아, 콜롬비아, 미얀마, 세르비아, 투발루)이 포함되었다. 따라서 7개 국(NATO 회원국 1개 국(터키) 그리고 나머지 EU 회원국은 없음)의 OSCE 회원국이 지원했다. 앙골라, 아르메니아, 프랑스, 인도, 러시아, 미국, 바누아투가 반대했다. OSCE 민스크 그룹 공동 의장국(프랑스, 미국, 러시아)은 결의안에 반대표를 던졌다. 그들은 "공동 의장의 제안을 전체적으로 균형 있게 고려하지 않고 [기본] 원칙 중 일부만 선택적으로 전파하고 다른 원칙은 배제한다"고 주장했다. 공동의장국들은 일방적인 결의안이라며 "평화과정을 훼손하겠다고 위협한다"면서도 "아제르바이잔의 영토 보전을 지지하고 따라서 북한의 독립을 인정하지 않는다"고 재확인했다. 1차 및 2차 나고르노카라바흐 전쟁 이후 두 차례의 주요 휴전이 합의되었다. 두 휴전 모두 러시아가 중개했으며, 첫 번째 휴전도 OSCE 민스크 그룹(러시아, 미국, 프랑스)이 중재했다. 러시아가 중재한 휴전이 1994년 5월에 체결되었고 OSCE 민스크 그룹(러시아, 미국, 프랑스)이 중재한 평화 회담은 그 이후로 아르메니아와 아제르바이잔이 개최했다. 아제르바이잔은 민스크 그룹(러시아, 미국, 프랑스)이 친아르메니아적이라고 거듭 비난했다. 1996년 OSCE가 프랑스를 민스크 그룹의 공동 의장으로 선택했을 때, 아제르바이잔은 아제르바이잔이 프랑스를 친아르메니아인으로 인식했기 때문에 OSCE에 결정을 재고해 줄 것을 요청했다. 스반테 코넬은 1997년에 프랑스, 미국, 러시아가 "분쟁에서 아르메니아에 어느 정도 편향되어 있다"고 주장했다. 2018년 아제르바이잔은 당시 아르차흐 대통령이었던 바코 사학얀이 자국을 방문하도록 허용한 것에 대해 미국과 프랑스가 편견을 갖고 있다고 비난했다. 2020년 11월 9일, 아르메니아와 아제르바이잔은 러시아의 중재 하에 휴전에 서명했으며, 아르차흐 공화국도 적대 행위를 종식시키는 데 동의했다. 합의에 따라 양측은 자정에 보유한 입장을 계속 통제했다. 아르메니아는 1990년대 이후 점령했던 나고르노카라바흐 주변 영토를 반환했다. 아제르바이잔은 또한 슈샤와 하드루트를 포함하여 전쟁 중에 점령한 나고르노카라바흐의 3분의 1에 대한 통제권을 유지했다. 전체적으로 아르메니아 측은 전쟁 전에 지배했던 나고르노카라바흐와 그 주변 영토의 약 75%를 잃었다. 2020년까지 독립된 아제르바이잔은 이 지역에 대한 사실상의 통제권을 행사한 적이 없다. 약 2,000명의 러시아 군인이 나고르노카라바흐 주변에 최소 5년의 임기 동안 평화 유지군으로 배치되었다. 평화 유지군은 또한 아르메니아와 Nagorno-Karabakh 사이의 유일한 통로로 남아있는 라친 회랑에 대한 권한을 부여 받았다. 대체 바르데니스-마르타케르트 경로는 제2차 나고르노카라바흐 전쟁(2020년) 동안 다디반크-소트크 섹션(켈베제르)을 장악한 이후 아제르바이잔에 의해 폐쇄되었다. 진행 중인 군사 분쟁 목록 1991년까지 아제르바이잔 소비에트 사회주의 공화국 (소비에트 아제르바이잔). "소비에트 기간 내내 모스크바는 아르메니아 분리주의자들에 맞서 아제르바이잔 당국을 지원했다." "소련이 해체될 때까지 소련 당국은 일반적으로 아제르바이잔의 편을 들었다. [...] 분쟁 지역에 파견된 소련군은 [...] 여러 차례 아제르바이잔군 편에 서서 북한 문제를 제기한 아르메니아인들을 '처벌'했다." "소련군은 2년 반 동안 나고르노카라바흐에 주둔하고 있다. [...] 군대는 이 지역을 봉쇄한 무장한 아제르바이잔 민병대를 지원한다..." 소련군은 1991년 4월부터 5월까지 아제르바이잔 측에서 반지 작전 중에 직접 개입했다. 본질적으로 "소련-아제르바이잔 연합 작전"이었다. 1991년까지 나고르노카라바흐 자치주(NKAO). 아르메니아 소비에트 사회주의 공화국(소련 아르메니아) 1990년(아르메니아 공화국으로 개명)/1991년(독립 선언)까지. 아르메니아: 현역 군인 44,800명 (2019, IISS) 아르차흐: 18,000–20,000명 현역 군인(2008년, 고급 연구 및 평가 그룹(ARAG)) 카라바흐 분쟁, 아르메니아–아제르바이잔 분쟁 또는 아르메니아-아제르바이잔 분쟁으로도 불린다. 일반적으로 아르메니아의 아르차흐 분쟁 아제르바이잔의 아르메니아-아제르바이잔 나고르노카라바흐 분쟁으로 불린다. 1917년 캅카스 달력에 따르면 1916년 슈샤의 아르메니아 인구는 23,396명으로 도시 인구의 53.3%를 차지했다. 여기에는 2004년 모하마드 하타미 대통령, 2019년 모하마드 바게리 이란 국군 참모총장, 2020년 마흐무드 배지 이란 대통령 참모총장, 아제르바이잔 주재 이란 대사가 포함됩니다. 아프가니스탄, 아제르바이잔, 바레인, 방글라데시, 브루나이, 코모로, 지부티, 감비아, 인도네시아, 이라크, 요르단, 쿠웨이트, 리비아, 말레이시아, 몰디브, 모로코, 니제르, 나이지리아, 오만, 파키스탄, 카타르, 사우디아라비아, 세네갈, 시에라리온, 소말리아, 수단, 터키, 우간다, 아랍에미리트 연합, 우즈베키스탄, 예멘. 아제르바이잔, 조지아, 몰도바, 세르비아, 터키, 우크라이나, 우즈베키스탄 Matveeva, Anna (2002년). 《캅카스 남부: 민족주의, 분쟁 및 소수자》 (PDF). 소수자 권리 그룹 인터내셔널. 11쪽. ISBN 189769344-3. 2020년 8월 23일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  Panossian, Razmik (2002년). 〈나고르노카라바흐의 아이러니: 공식 제도 대 비공식 정치〉. Hughes, James; Sasse, Gwendolyn. 《구 소련의 민족과 영토: 분쟁지역》. 라우틀리지. 145쪽. ISBN 978-1136342042.  Shogren, Elizabeth (1990년 9월 21일). “지역 분쟁에서 아르메니아인 단식 투쟁: 소련: 모스크바가 아제르바이잔 영토에서 군사 통치를 끝내지 않으면 5명이 굶어 죽겠다고 위협한다.”. 《로스앤젤레스 타임스》.  Cornell, Svante E. (1999년). “나고르노카라바흐 분쟁” (PDF). 《신고번호 46, 동유럽학과》. 웁살라 대학교. 26쪽. 아제르바이잔은 여전히 모스크바의 지원에 의존하는 반면, 아르메니아 측의 준군사 조직이 계속 증가하면서 1991년 첫 몇 달 동안 산발적인 충돌이 빈번해졌다. [...] 이러한 발전에 대응하여 모스크바에서 지휘하는 소련과 아제르바이잔의 합동 군사 및 경찰 작전이 1991년 봄과 여름 동안 이 지역에서 시작되었다.  Papazian, Taline (2008년). “전쟁 중인 국가, 전쟁 중인 국가: 아르메니아의 나고르노카라바흐 분쟁과 국가 형성, 1991–1995년”. 《소비에트 이후 사회의 권력 기관 저널》 8: 25. doi:10.4000/pipss.1623. ...아제르바이잔에 주둔하고 있는 4군 부대와 아제르바이잔 OMON은 1991년 4월 나고르노카라바흐의 여러 아르메니아 마을을 비우기 위해 "반지 작전"에 사용되었다.  Murphy, David E. (1992년). “'반지' 작전: 아제르바이잔의 흑베레”. 《소비에트 군사 연구 저널》 5 (1): 93. doi:10.1080/13518049208430053. ...나고르노카라바흐 거주지에서 아르메니아인의 저항을 약화시키기 위한 소련-아제르바이잔 연합 작전인 '반지' 작전.  “Принуждение к конфликту” [갈등에 대한 강요]. 《콤메르산트》 (러시아어). 2020년 10월 16일. 2023년 7월 15일에 확인함.  Kramer, Andrew E. (2021년 1월 29일). “아르메니아와 아제르바이잔: 무엇이 전쟁을 촉발시켰고 평화는 통할 것인가?”. 《뉴욕 타임스》. 2023년 7월 15일에 확인함. 아르메니아는 터키가 나고르노카라바흐와 그 주변의 전투에 직접 관여했으며 터키 F-16 전투기가 아르메니아 제트기를 격추했다고 말했다. 터키는 그러한 비난을 부인했다.  Tsvetkova, Maria; Auyezov, Olzhas (2020년 11월 9일). “분석: 러시아와 터키는 나고르노카라바흐 분쟁에서 가루를 건조하게 유지합니다.”. 《로이터》. 2023년 7월 15일에 확인함. 아제르바이잔에 대한 터키의 지원은 매우 중요했으며 아제르바이잔의 우수한 무기와 전장의 발전으로 인해 지속적인 평화 협정에 도달할 동기가 줄어들었다. 앙카라는 자국 군대가 전투에 관여하고 있다는 사실을 부인하지만 알리예프는 이번 여름 군사 훈련 이후 일부 터키 F-16 전투기가 아제르바이잔에 남아 있음을 인정했으며 양측이 러시아와 터키 드론을 사용하고 있다는 보고가 있다.  Rudolph, Joseph Russell, 편집. (2003년). 《현대 민족 갈등의 백과사전》. Greenwood Press. 208쪽. ISBN 978-0313313813. 1991년 소련이 해체되었을 때 [...] 카라바흐 분쟁은 게릴라전에서 본격적인 재래식 전투로 더욱 확대되었다.  Tharoor, Ishaan (2016년 4월 5일). “나고르노카라바흐에 대한 위기, 설명”. 《워싱턴 포스트》. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “나고르노카라바흐 분쟁: 시각적 설명자”. 국제위기감시기구. 2020년 6월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서.  〈아르메니아-아제르바이잔 군비 경쟁으로 평화 전망 약화〉. 《에메랄드 전문가 브리핑》. Oxford Analytica. 2017년 8월 11일. doi:10.1108/OXAN-DB223736. 저강도 전투가 계속되면서...  Anishchuk, Alexei (2010년 12월 10일). “아르메니아는 전쟁의 경우 카르바흐를 인정한다고 말합니다”. 《로이터》. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 1994년 이후 소규모 교전…  “아제르바이잔-아르메니아 분쟁은 전쟁의 미래를 암시합니다”. 《이코노미스트》. 2020년 10월 10일. 9월 27일 시작된 진짜 전쟁은…  Hauer, Neil (2020년 10월 9일). “미국이 세계에서 후퇴한 캅카스 전쟁”. 《Asia Times》. 지난 2주는 이것의 결과에 대한 가장 극명한 예 중 하나를 제공했다. 분쟁 지역인 나고르노카라바흐를 놓고 아르메니아와 아제르바이잔 사이에 전면전이 다시 발발했다.  “아르메니아-아제르바이잔: 밤새 충돌로 거의 100명 사망”. 《BBC》. 2022년 9월 14일.  Trenin, Dmitri V. (2011년). 《제국 이후: 유라시아 이야기》. 브루킹스 연구소. 67쪽. ISBN 978-0870033452. 아르메니아는 인정되지 않는 국가인 나고르노카라바흐와 사실상 하나의 독립체로 통합되어 있습니다.  Mulcaire, Jack (2015년 4월 9일). “페이스 오프: 아르메니아와 아제르바이잔 간의 다가오는 전쟁”. 《The National Interest》. 2017년 1월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함. 분쟁 지역의 대부분의 아르메니아인 인구는 이제 아르메니아가 지원하고 실질적으로 해당 국가의 일부인 마이크로네이션인 나고르노카라바흐 공화국의 통제하에 살고 있습니다.  Cornell, Svante (2011년). 《독립 이후 아제르바이잔》. 뉴욕: M.E. Sharpe. 135쪽. ISBN 978-0-7656-3004-9. 전쟁 후, 아르메니아의 통제하에 있던 영토, 특히 카라바흐 산악 지역은 천천히 아르메니아에 통합되었다. 공식적으로 카라바흐와 아르메니아는 별개의 정치적 실체로 남아 있지만 대부분의 실질적인 문제에서 두 실체는 통합되어 있다."  “아르메니아, 아제르바이잔, 러시아, 나고르노카라바흐 전쟁 종식을 위한 협정 체결”. 《www.aljazeera.com》 (영어). 2023년 7월 16일에 확인함.  Broers, Laurence (2005년). “리더십의 한계: 나고르노카라바흐 평화 프로세스의 엘리트와 사회” (PDF). 《Accord》 (London: Conciliation Resources): 8. ISSN 1365-0742. 2017년 2월 18일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함. 근본적으로 영토 분쟁을 덮는 것은 1991-94년 전쟁의 결과이다. 결정적인 아르메니아 군사적 승리로 인해 아르메니아가 나고르노카라바흐를 통제하고 주변 7개 지역을 추가로 점령하게 되었다.  Mirovalev, Mansur (2016년 4월 19일). “아르메니아와 아제르바이잔 간의 '얼어붙은' 갈등이 뜨거워진 이유는 다음과 같다.”. 《로스앤젤레스 타임스》. 1994년 휴전[...]은 정치적 교착 상태로 끝났다.  《캅카스와 중앙아시아: 신흥 시장으로의 전환》 (PDF). 국제 통화 기금. 2014년 4월. 72쪽. doi:10.5089/9781484305140.087. ISBN 978-1484305140. 아르메니아와 아제르바이잔은 1988-94년 동안 나고르노카라바흐를 둘러싼 대규모 분쟁이 중단된 이후 냉전 상태에 있었다. [깨진 링크] Broers, Laurence (2012년 9월 12일). “아르메니아와 아제르바이잔: 정치적 판단이 잘못되었을 때 사회는 무엇을 할 수 있습니까?”. 《openDemocracy》. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...아르메니아와 아제르바이잔 간의 냉전이 심화됨에 따라.  Tchilingirian, Hratch (1999년). “나고르노카라바흐: 전환과 엘리트”. 《Central Asian Survey》 18 (4): 450. doi:10.1080/713656168. 카라바흐 국방장관의 특징대로 현재 이 지역의 전후 상황은 '아제르바이잔과 카라바흐 간의 냉전'이다.  Bodner, Matthew (2016년 11월 21일). “러시아, 아르메니아와 아제르바이잔 간의 군비 경쟁에서 승자로 부상”. 《The Moscow Times》. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Mutschler, Max; Bales, Marius (2020년 2월). “글로벌 군사화 지수 2019” (PDF). 본 국제 전환 센터. 2쪽. ISSN 2521-7844. 2021년 8월 6일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2023년 7월 15일에 확인함. 나고르노카라바흐 지역을 둘러싼 아르메니아(3위)와 아제르바이잔(10위) 간의 미해결 분리주의 분쟁은 계속해서 남캅카스의 군사화를 매우 높은 수준으로 유지하고 있다.  de Waal, Thomas (2016년 4월 3일). “나고르노카라바흐 갈등의 칵테일 또 폭발”. 《BBC 뉴스》. 2019년 3월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 소위 양측 사이의 접촉선은 더 넓은 유럽에서 가장 군사화된 지역이 되었으며 탱크와 중포로 가득했다.  “'매우 고통스러운': 아르메니아 명령, 나고르노카라바흐를 놓고 아제르바이잔과의 싸움 종료”. 《글로벌 뉴스》 (미국 영어). 2023년 7월 16일에 확인함.  “아제르바이잔이 아르메니아를 상대로 우위를 점하면서 러시아의 역할이 다시 주목받고 있다. 유라시아넷”. 《eurasianet.org》.  Joshua Kucera (2021년 5월 14일). “새로운 국경 위기에 처한 아르메니아와 아제르바이잔”. 《Eurasianet》. 2021년 5월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “가장 최근 아르메니아와 아제르바이잔 간의 분쟁 여파로 전쟁 포로에 대한 유럽 의회 결의안(2021/2693(RSP))” (보도 자료). 유럽 의회. 2021년 5월 19일. 2021년 5월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함. 2021년 5월 12일, 아제르바이잔 군대가 일시적으로 아르메니아 영토에 진입했으며 이는 아르메니아의 영토 보전 및 국제법 위반에 해당합니다.  “마크롱: 아제르바이잔 군대가 아르메니아 영토를 침범했습니다. 그들은 즉시 철수해야 합니다. 저는 아르메니아 국민들에게 다시 한 번 말씀드립니다. 프랑스는 여러분과 연대하며 계속 그렇게 할 것입니다.”. 2021년 5월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  Abrahamyan, Eduard (2018년 1월 8일). “러시아 차관을 통해 아르메니아는 군사 능력을 업그레이드할 수 있다.”. 《CACI 분석가》. 중앙아시아-캅카스 연구소. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 종종 별도의 부대로 묘사되지만 아르메니아의 국군과 총 65,000명의 현역 인력에 이르는 "아르차흐 방위군"는 사실상 단일 지휘 및 통제(C2) 시스템을 갖춘 하나의 부대이다.  국제전략문제연구소 (2019년). 《군사 균형 2019》. 런던: 라우틀리지. 184쪽. ISBN 978-1857439885.  Blandy, C. W. (2008년). 《아제르바이잔: 나고르노카라바흐와의 전쟁은 현실적인 선택인가?》 (PDF). 고급 연구 및 평가 그룹, 영국 국방 아카데미. 14쪽. ISBN 978-1905962495. 2016년 4월 15일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  “SIPRI 1994년 연감”. 《sipri.org》. 스톡홀름 국제평화연구소. 1994. 88쪽. 2020년 8월 26일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  1993년에 최소 한 번 이상의 대규모 무력 충돌이 발생한 분쟁 위치 표 Chorbajian, Levon; Patrick Donabedian; Claude Mutafian (1994년). 《캅카스인 매듭: 나고르노카라바흐의 역사와 지정학》. 런던: Zed Books. 13–18쪽. ISBN 1856492885.  달리 명시되지 않는 한, 저자가 인용한 통계는 국제전략연구소가 1993년에 발간한 연간 "군사적 균형"에서 수집한 데이터에서 가져온 것이다. 이러한 통계에 대한 참조는 보고서의 68–69쪽 및 71–73쪽에서 찾을 수 있다. 국제전략연구소 (2019년 2월 15일). 《군사적 균형 2019》. 런던: 라우틀리지. 185쪽. ISBN 978-1857439885.  “SIPRI Yearbook 1995”. 《sipri.org》. 스톡홀름 국제평화연구소. 28쪽. 2020년 8월 26일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  1994년에 적어도 한 번 이상의 대규모 무력 충돌이 발생한 분쟁 위치 표 de Waal & 2003년, 285쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFde_Waal2003년 (help) Winds of Change in Nagorno Karabakh 보관됨 2011-12-06 - 웨이백 머신. Euronews. 2009년 11월 28일. 웁살라 분쟁 데이터 프로그램, 나고르노카라바흐 공화국 – 민간인, 2013-05-03 검토됨 “아제르바이잔 군인, 아르메니아군 총격으로 사망”. 《Naharnet》. 2014년 10월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  참조 “아르메니아와 아제르바이잔: 전쟁 방지” (PDF). 《Europe Briefing N°60》. 국제위기감시기구. 2011년 2월 8일. 3쪽. 2016년 5월 20일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 1994년 이후 정확한 사상자 수는 없지만 대부분의 관측통은 대부분 군인인 3,000명이 사망했다는 데 동의합니다. 위기 그룹 전화 인터뷰, 자수르 수메린리(Jasur Sumerinli), 군사 전문가, 2009년 8월.  Rezvani, Babak (2014). 《중앙 유라시아의 갈등과 평화: 설명과 이해를 향하여》. Brill. 159쪽. ISBN 978-9004276369. 카라바흐 분쟁은 인종-영토 분쟁입니다....  De Waal, Thomas (2020년 7월 17일). “아르메니아-아제르바이잔 분쟁에서 작용하는 새로운 구 역학”. 중동 연구소. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...지역 요인은 여전히 갈등의 주요 동인이며 러시아는 양측 모두에 형평성을 가지고 있습니다.  “아르메니아, 아르차흐 안전 보장 이사회, 예레반에서 공동 회의 개최”. 《primeminister.am》. 아르메니아 공화국 총리. 2019년 12월 23일. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...아르차흐 분쟁의 평화로운 해결.  “Armenia-Azerbaijan Nagorno-Karabakh conflict”. 《nk.gov.az》. 아제르바이잔 공화국 내각. 2020년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “Հակամարտության ծագում. 1918–1921 թթ. | NKR”. 《www.nkr.am》. 2022년 10월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  Hovannisian, Richard G. (1996년). 《아르메니아 공화국: 런던에서 세브르까지, 1920년 2월~8월》. 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부. 140–52쪽.  《Кавказский календарь на 1917 год》 [1917년 캅카스 달력] (러시아어) 72판. Tiflis: E.I.V. 캅카스, 정부 청사. 1917년. 190–197쪽. 2021년 11월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.  CS1 관리 - 추가 문구 (링크) “아르센 사파로프와의 Q&A: 스탈린이 아제르바이잔에 카라바흐를 '줬다'는 증거 없음”. 《armenian.usc.edu》. 2018년 12월 10일. 내가 본 모든 문서 중에서 스탈린이 [카라바흐에 대한 이 결정을 내린] 1921년 여름 12일 동안 무언가를 하거나 말했다는 직접적인 증거는 없다. 많은 사람들은 스탈린이 악한 사람이었기 때문에 그러한 결정을 내리는 것은 악한 사람의 전형이라고 생각한다.  “니키타 흐루시초프 수상에게 청원한 나고르노카라바흐: 1964년 5월 19일”. 《ANI Armenian Research Center》. 2017년 5월 29일. 2022년 10월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함. 1923년 아제르바이잔 영토 경계 내에서 카라바흐 산악 지역은 자치권을 얻었고 아르메니아 인구가 약 90%인 샴카르, 칸라르, 다쉬케산, 샤후미안 지역은 아제르바이잔 SSR에 직접 편입되었다. 따라서 카라바흐의 아르메니아인들은 아르메니아 SSR에서 단절되었고 산악 카라바흐 자치 공화국은 모든 아르메니아 지역을 포함하지 못했다. 자치구의 권리는 점차 축소되었으며 현재 거의 완전히 폐지되었다. 아제르바이잔 SSR의 아르메니아인 인구는 극도로 불리한 삶의 조건을 만드는 쇼비니즘 정책의 대상이 되었다.  Henze, Paul B. (1991년 1월 1일). “1989년 소련 인구 조사 데이터에 따른 캅카스 인구 통계”. 《중앙아시아 조사》 10 (1–2): 147–170. doi:10.1080/02634939108400741. ISSN 0263-4937. 2023년 7월 15일에 확인함.  de Waal & 2003년, 18쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFde_Waal2003년 (help) “Stuart Kaufman | University of Delaware”. 《www.udel.edu》 (영어). 2023년 7월 15일에 확인함.  de Waal 2003, 18쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFde_Waal2003 (help) Kaufman, Stuart J. (2001년). 《현대의 증오: 민족 전쟁의 상징적 정치》. 뉴욕 이타카. 62–63쪽. ISBN 978-1-5017-0199-3. OCLC 1160511946.  de Waal & 2003년, 18–19쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFde_Waal2003년 (help) Cheterian & 2008년, 104–108쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFCheterian2008년 (help) Hakobyan, Tatul. "Ի՞նչ է կատարվել Կապանում. 1988-ի փետրվար" [카판에서 무슨 일이 있었나요? 1988년 2월], ANI Armenian Research Center, 2020년 2월 23일. Rieff, David (1997년 6월). “규칙이나 연민 없이”. 《Foreign Affairs》 (외교협회) 76 (2). 2008년 7월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  Lieberman, Benjamin (2006년). 《끔찍한 운명: 현대 유럽을 만드는 인종 청소》. 시카고: Ivan R. Dee. 284–292쪽. ISBN 1566636469.  Croissant, Michael P. (1998년). 《아르메니아-아제르바이잔 분쟁: 원인과 시사점》. 런던: Praeger. ISBN 0275962415.  소련 해체 당시 미국 정부는 1933년 몰로토프-리벤트로프 조약 이전의 국가 국경을 합법적인 것으로 인정했다(프랭클린 D. 루즈벨트 정부는 그해 말에 크렘린과 외교 관계를 수립했다). 이 때문에 조지 H. 부시 행정부는 공개적으로 발트해 SSR의 분리를 지지했지만 조지아, 아르메니아, 아제르바이잔 및 나머지 트랜스캅카스 지역의 독립 및 영토 분쟁과 관련된 문제는 소련 내부 문제로 간주했다. 1993년에 통과된 4개의 유엔 안전 보장 이사회 결의안은 이전 NKAO의 국경 밖에 있는 지역에서 아르메니아 군대를 철수할 것을 요구했다. 저널리스트 토마스 드 발이 제공한 각 레이온 면적, 나고르노카라바흐 자치주 면적 및 아제르바이잔 총면적(km2)은 다음과 같다: 캘배재르(1,936), 라츤(1,835), 구바들르(802), 브라이을(1,050), 쟁길란(707), 아그담(842), 퓌줄리(462), 월경지(75), 전체(7,709 km2) 또는 8.9%: 드 발. 검은 정원(Black Garden), p. 286. 중앙정보국. “CIA 월드 팩트북: 아제르바이잔 국가 프로필의 초국가적 문제”. 2023년 7월 16일에 확인함.  아르메니아 정부는 군사 개입을 거부했다. Freizer, Sabine (2015년). “나고르노카라바흐 휴전 20년: 보다 포괄적인 분쟁 해결을 향한 기회”. 《Caucasus Survey》 (영어) 1 (2): 109–122. doi:10.1080/23761199.2014.11417295. ISSN 2376-1199. S2CID 128678600.  “카라바흐 사상자 수 논란”. 《BBC 뉴스》. 2008년 3월 5일. 2008년 3월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “치명적인 아르메니아-아제리 국경 충돌”. 2008년 3월 5일. 2008년 3월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 3월 5일에 확인함.  지원되지 않는 변수 무시됨: |작= (도움말) “A/RES/62/243”. 《undocs.org》. 2008년 3월 14일. 2023년 7월 16일에 확인함.  “나고르노카라바흐 근처에서 아제르바이잔 군인 3명 사망”. 《라디오 자유 유럽/라디오 자유》 (RFE/RL). 2010년 2월 18일. 2010년 11월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “OSCE, EU 비난 카라바흐 '무장 사건'”. 《Radio Free Europe/Radio Liberty》 (영어). 2010년 6월 24일. 2023년 2월 23일에 확인함.  “아르메니아와 아제르바이잔: 전쟁 방지” (PDF). 《Europe Briefing N°60》. 2011년 2월 8일. 2016년 5월 20일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  지원되지 않는 변수 무시됨: |출판= (도움말) “아제르바이잔은 모든 허용 한도를 넘어 두 명의 아르차흐 군인이 사망했다.”. 2014년 8월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 10월 13일에 확인함.  지원되지 않는 변수 무시됨: |출판= (도움말) Vika Elchyan (2011년 10월 7일). “아르메니아, 아제르바이잔, 더 치명적인 교전 보고”. 《ArmeniaDiaspora.com》. 2015년 9월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 10월 13일에 확인함.  “2011년 아르메니아군 사망자 수 감소”. 《RadioFreeEurope/RadioLiberty》. 2015년 7월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 7월 4일에 확인함.  지원되지 않는 변수 무시됨: |날= (도움말) “분쟁 지역을 둘러싼 아제르바이잔과 아르메니아 사이의 피비린내 나는 충돌”. 《The Guardian》. 2014년 8월 4일. 2014년 10월 13일에 확인함.  Hairenik (2015년 2월 4일). “느슨한 구속: 점점 흔들리는 카르바흐 휴전 살펴보기”. 《Armenian Weekly》. 2015년 10월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 2월 6일에 확인함.  “아르메니아, 새로운 국경 접전에서 군인 2명 사망”. 라디오 자유 유럽/라디오 자유. 2014년 6월 20일. 2014년 7월 31일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “아제르인, 아르메니아인 사이의 충돌로 5명 추가 사망(로이터, 2014년 8월 2일)”. 《Uk.reuters.com》. 2014년 8월 2일. 2014년 10월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2014년 10월 13일에 확인함.  “푸틴, 아제르바이잔-아르메니아 회담 중재”. 2014년 8월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “아르메니아, 헬리콥터 추락 후 '심각한 결과' 맹세”. 2014년 11월 12일. 2014년 11월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  Sanamyan, Emil (2014년 11월 12일). “카라바흐에서 아르메니아 헬리콥터 격추, 승무원 3명 사망 추정”. 2014년 12월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아르메니아-아제르바이잔 소모전 격화”. 《Armenian Weekly》. 2016년 1월 14일. 2016년 1월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 16일에 확인함.  “2015년 10개월 동안 아제르바이잔 군인 64명 사망: 설문조사”. 《PanArmenian.Net》. 2016년 4월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 5월 13일에 확인함.  Piri Medya (2015년 12월 18일). “아르메니아와의 연락선에서 사망한 아제르바이잔 군인”. 2016년 4월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 9월 15일에 확인함.  지원되지 않는 변수 무시됨: |작= (도움말) Vartanyan, Olesya; Grono, Magdalena (2017년 7월 14일). “아르메니아와 아제르바이잔의 나고르노카라바흐 충돌 코스”. openDemocracy. 2017년 7월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 7월 14일에 확인함.  “카라바흐 전쟁 사상자 업데이트: 아르메니아, 4월 사망자 수 92명 기록”. 2016년 4월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 9월 15일에 확인함.  “목록: 군인 93명 순교, 민간인 6명 사망(업데이트됨)”. 《Meydan TV》. 2017년 7월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 9월 15일에 확인함.  “카라바흐군, 13번째 아제르바이잔 드론 격추”. 《PanArmenian.Net》. 2016년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 9월 15일에 확인함.  “아제르인 외과 의사: 중상을 입은 군인의 수가 표준보다 훨씬 많습니다.”. 《PanARMENIAN.Net》. 2016년 4월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 4월 13일에 확인함.  “아제르바이잔 국방부, 전투 손실 보고”. 2016년 4월 5일. 2016년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 2월 26일에 확인함.  “Nagorno-Karabakh의 군대는 아제르바이잔 저격수에 의해 군인이 사망했다고 말했다.”. 《Radio Free Europe/Radio Liberty》 (영어). 2018년 1월 8일. 2018년 3월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 3월 16일에 확인함.  “나고르노카라바흐 지뢰 제거 단체 작전에서 3명 사망”. 《RadioFreeEurope/RadioLiberty》. 2018년 4월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 4월 16일에 확인함.  “아르메니아 국경 충돌로 사망한 군대 중 아제르바이잔 장군”. 《BBC 뉴스》. 2020년 7월 14일. 2020년 7월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 7월 18일에 확인함.  “아르메니아와 아제르바이잔이 다시 전쟁 중이다. | DW | 2020년 7월 16일”. 《Deutsche Welle》 (독일어). 2023년 2월 23일에 확인함.  Kofman, Michael (2020년 10월 2일). “아르메니아-아제르바이잔 전쟁: 분쟁의 군사적 차원”. 《russiamatters.org》. 벨퍼 과학 및 국제 문제 센터. 2020년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 10월 3일에 확인함. 2020년 9월 27일, 아제르바이잔은 군사 공세를 시작했고, 그 결과 나고르노카라바흐의 이탈 지역에서 접촉선의 대부분을 포괄하는 전투가 벌어졌습니다...  Kucera, Joshua (2020년 9월 29일). “전투가 격화되는 가운데 아제르바이잔의 목표는 무엇입니까?”. 《eurasianet.org》. 2020년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 9월 29일에 확인함. 아르메니아군에 대한 아제르바이잔의 공세는 1994년 공식적으로 양측 간의 전쟁이 끝난 이후 가장 야심찬 공격이다.  “아르메니아와 아제르바이잔, 나고르노카라바흐 영유권 분쟁”. 《BBC 뉴스》. 2020년 9월 27일. 2020년 9월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 9월 27일에 확인함.  “아제르바이잔 의회는 계엄령, 통금 시간을 승인 – 대통령 보좌관”. 《로이터》 (영어). 2020년 9월 27일. 2020년 9월 29일에 확인함.  Jones, Dorian (2020년 9월 28일). “터키, 고조되는 나고르노카라바흐 분쟁에서 아제르바이잔에 대한 지원 서약”. Voice of America. 2020년 10월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 9월 28일에 확인함. '터키는 이미 아제르바이잔의 군사, 기술 지원 및 무기 판매를 지원하고 있으며 특히 무장 드론 및 기술 전문 지식 측면에서 중요한 군사 지원을 제공하고 있습니다.'라고 터키 분석가 일한 우즈겔이 말했습니다.  Gatopoulos, Alex. “나고르노카라바흐 분쟁은 새로운 전쟁 시대를 열었다.”. 《aljazeera.com》. 2020년 10월 15일에 확인함.  Mirovalev, Mansur (2020년 10월 15일). “아르메니아와 아제르바이잔, 나고르노카라바흐를 둘러싼 온라인 전쟁”. 《알 자지라》.  Sabbagh, Dan (2020년 12월 29일). “영국, 아제르바이잔의 군사적 성공으로 새로운 드론 원해”. 《가디언》 (영어). 2021년 9월 21일에 확인함.  “유엔 안전보장이사회, 나고르노카라바흐 전투 즉각 중단 촉구”. 《france24.com》. Associated Press. 2020년 9월 30일. 2020년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 9월 30일에 확인함.  Hovhannisyan, Nvard; Bagirova, Nailia (2020년 10월 13일). “나고르노카라바흐 분쟁 용납 불가: EU”. 《The Canberra Times》. 2020년 11월 17일에 확인함.  “푸틴, 카라바흐 휴전 선언”. 《RIA Novosti》 (러시아어). 2020년 11월 9일. 2020년 11월 9일에 확인함.  “파시냔은 카라바흐에서 적대 행위의 중단을 발표했다.”. 《RIA Novosti》 (러시아어). 2020년 11월 9일. 2020년 11월 9일에 확인함.  “나고르노카라바흐: 러시아, 지역에 평화유지군 배치”. 《BBC 뉴스》. 2020년 11월 10일. 2020년 11월 11일에 확인함.  드 발, Thomas (2021년 9월 27일). “네 번째 10년의 나고르노카라바흐 분쟁”. 《유럽정책연구센터》. 2021년 9월 28일에 확인함.  “아제르바이잔: 구금 중 학대받는 아르메니아인 포로”. 2021년 3월 19일.  “아제르바이잔: 심하게 학대받는 아르메니아 전쟁 포로”. 《휴먼 라이츠 워치》. 2020년 12월 2일. 2020년 12월 2일에 확인함.  “아제르바이잔에서 재판 중인 아르메니아 군인”. 《Eurasianet》. 2021년 7월 1일. 2021년 8월 11일에 확인함.  “헤이그 - 국제사법재판소(ICJ)는 아르메니아 대 아제르바이잔 사건의 공청회를 개최한다. UN 웹 TV”. 《media.un.org》. 2021년 10월 14일. 2022년 12월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 17일에 확인함.  “나고르노카라바흐 분쟁의 인적 비용”. 《www.aljazeera.com》 (영어). 2020년 10월 15일에 확인함.  McKernan, Bethan; Zavallis, Achilleas (2020년 10월 13일). “참호전, 무인 항공기, 위축된 민간인: 나고르노카라바흐의 지상”. 《가디언》 (영국 영어). ISSN 0261-3077. 2020년 10월 13일에 확인함.  “니콜 파시냔 총리가 국회에서 2021년 정부 행동 계획 성과 보고 논의 중 연설하고 있다.”. 《primeminister.am》. The Prime Minister of the Republic of Armenia. 2022년 4월 13일. 2022년 4월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 44일 전쟁의 희생자는 오늘 기준으로 3825명이다.  “2020년 나고르노 카라바흐 전쟁에서 아르메니아군 187명 실종, 민간인 21명 실종”. 《armenpress.m》. Armenpress. 2022년 3월 21일. 2022년 3월 21일에 확인함.  2021년 10월 21일, 아제르바이잔 공화국 국방부는 사망한 군인 명단을 발표했다. 전쟁 중 2,908명이 사망했고 6명이 실종됐다고 밝혔지만 이름이 명시된 군인 중 최소 2명은 분쟁이 끝난 후 사망해 총 2,906명의 군인이 전쟁에서 사망한 것으로 확인됐다. “SOHR 독점 | 아제르바이잔의 용병 사망자 수는 리비아의 사망자 수보다 높으며 시리아 전투기는 다양한 지불금을 받았다.”. 시리아인권관측소. 2020년 12월 3일. 2020년 12월 3일에 확인함.  “아르메니아와 아제르바이잔의 군사 전문가들이 공식 사상자 수에 대해 질문”. JAMnews. 2020년 10월 3일. 2020년 10월 18일에 확인함.  “사진 속: 나고르노카라바흐 분쟁에서 분노에 맞서 싸우고 있습니다.”. 《BBC 뉴스》 (영국 영어). 2020년 10월 5일. 2020년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 10월 5일에 확인함.  “나고르노카라바흐 분쟁: 치열한 전투가 계속되면서 주요 도시들이 피해를 입음”. 《BBC 뉴스》 (영국 영어). 2020년 10월 4일. 2020년 10월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 10월 5일에 확인함.  AA, DAILY SABAH WITH (2020년 10월 15일). “아르메니아, 아제르바이잔 타타르 묘지를 방문한 민간인 공격”. 《Daily Sabah》.  Toal, Gerard (2022년 11월 25일). “전망 | 갑자기 국경지대: 아르메니아와 아제르바이잔 사이의 새로운 국경화”. 2023년 5월 23일에 확인함. 일부 오픈 소스 추정치는 총 145제곱킬로미터로 추정하는 반면 다른 추정치는 127제곱킬로미터를 나타낸다.  Khudoyan, Knar (2022년 10뤌 19일). “아르메니아와 아제르바이잔이 평화 협정에 도달할까?”. 《openDemocracy》 (영어). 2023년 4월 22일에 확인함. 아제르바이잔은 2020년 분쟁 이후 현재 약 50제곱킬로미터의 아르메니아 영토를 점령했다.  다음 날짜 값 확인 필요: |date= (도움말) Stepanian, Ruzanna (2023년 4월 21일). “아르메니아 국경 지역 '여전히 아제리군이 점령'”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 4월 21일에 확인함.  Bulghadarian, Naira (2022년 10월 24일). “미국 공식 방문 아르메니아-아제리 국경”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 4월 23일에 확인함.  “아제르바이잔은 2020년 이후 최소 215제곱킬로미터의 아르메니아 영토를 점령했다.”. 《CIVILNET》 (미국 영어). 2023년 4월 14일. 2023년 4월 21일에 확인함.  “국제정치 : 러시아 우회: 남캅카스가 서부와 동부를 연결할 수 있을까?”. 《www.freiheit.org》 (영어). 2023년 4월 27일에 확인함. 최근의 아제르바이잔 공격은...결과적으로...이틀 만에 약 60 제곱킬로미터의 아르메니아 영토를 점령했다.  “끝나지 않는 아르메니아 전쟁에 대한 어린아이의 기억”. 《openDemocracy》 (영어). 2023년 4월 23일에 확인함.  “아르메니아 국방부, 아제르바이잔인 은폐, 슈니크 마을 근처 진격”. 《CIVILNET》 (미국 영어). 2022년 3월 31일. 2023년 6월 6일에 확인함. #CivilNetCheck 육안 조사는 위성 이미지 연구를 통해 지난 5월 아제르바이잔 진지로 이어지는 새로운 도로가 건설되었음을 확인했다. 이것은 아제르바이잔 군대의 아르메니아 진격이 거의 1년 동안 대중에게 은폐되었음을 의미한다.  Badalian, Susan (2023년 4월 3일). “아제리 군대, '새로 점령된 아르메니아 영토' 유지”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 6월 12일에 확인함. 지방 정부 관리들과 농부들은 테크가 농지와 목초지의 상당 부분을 잃었다고 말했다. 그들 중 일부는 아제르바이잔 군대가 공식 예레반이 인정한 것보다 더 큰 영토 이득을 얻었다고 말했다.  “부처 언론 브리핑 - 2021년 5월 14일”. 2021년 5월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 5월 22일에 확인함.  “마크롱: 아제르바이잔 군대가 아르메니아 영토를 침범했습니다. 그들은 즉시 철수해야 합니다. 저는 아르메니아 국민들에게 다시 한 번 말씀드립니다. 프랑스는 여러분과 연대하며 앞으로도 계속 그렇게 할 것입니다.”. 2021년 5월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 5월 14일에 확인함.  Isayev, Heydar (2023년 5월 16일). “아르메니아와 아제르바이잔 지도자, 브뤼셀에서 다섯 번째 만남”. 《Eurasianet》.  POSTON, ALEXIS (2023년 6월 7일). “나고르노카라바흐와 아르메니아(남캅카스)의 취약한 국가와 대량학살의 그림자 | 평화를 위한 기금”. 《fundforpeace.org》. 2023년 6월 8일에 확인함. 제2차 나고르노카라바흐 전쟁 이후 아제르바이잔은 정기적으로 휴전 협정을 위반하여 국경을 따라 아르메니아와 총격전을 벌였다.  “아르메니아와 아제르바이잔 국경의 긴장 고조와 나고르노카라바흐 분쟁에 관한 공동성명 | 커뮤니케 | 문서 | DSCA | 대표단 | 유럽의회”. 《www.europarl.europa.eu》. 2021년 11월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 11월 17일에 확인함.  “러시아, 다시 한번 아제르바이잔의 휴전 위반 주장”. 《KarabakhSpace.eu》 (영어). 2023년 6월 2일에 확인함.  지원되지 않는 변수 무시됨: |인= (도움말) 남캅카스 관계 대표단 의장, MEP 마리나 칼주란드, 유럽 의회의 아르메니아 상임 보고관, MEP 안드레이 코바체프, 유럽 의회의 아제르바이잔 상임 보고관, MEP 젤야나 조브코 (2021년 11월 17일). “아르메니아와 아제르바이잔 국경의 확대와 나고르노카라바흐 분쟁에 관한 성명” (PDF). 《europarl.europa.eu》. 2021년 11월 17일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2021년 11월 21일에 확인함.  CS1 관리 - 여러 이름 (링크) “아르메니아, 슈니크의 러시아 국경 수비대에 토지 양도”. 《CIVILNET》 (미국 영어). 2021년 5월 27일. 2023년 6월 6일에 확인함.  “러시아군, 아르메니아 타부시 주에 배치”. 《OC Media》 (미국 영어). 2021년 8월 6일. 2023년 6월 6일에 확인함.  Ghazaryan, Karine (2021년 8월 26일). “아제르바이잔군, 아르메니아 남부 주요 도로 봉쇄”. 《Eurasianet》.  Kucera, Joshua (2021년 8월 27일). “아제르바이잔, 아르메니아 남부 봉쇄 계속”. 《Eurasianet》.  Kucera, Joshua (2021년 11월 15일). “아르메니아와 아제르바이잔 간의 긴장이 다시 고조됨”. 《Eurasianet》.  “아르메니아의 새로운 도로 프로젝트: 단순한 노력이 아니다.”. 《intellinews.com》 (영어). 2021년 12월 22일. 2023년 7월 18일에 확인함.  “EU, 아르메니아-아제르바이잔 국경에 대한 2년 모니터링 임무 승인”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 1월 23일. 2023년 7월 18일에 확인함.  “알리예프는 스테파나케르트 당국이 정부와 의회를 해산하면 '사면'을 제안합니다.”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 5월 29일. 2023년 7월 18일에 확인함. '그곳에서 무슨 일이 일어나든 국경은 우리가 있어야 할 곳이 될 것입니다. 그들[아르메니아인]은 우리가 할 수 있다는 것을 압니다. 아무도 그들을 돕지 않을 것입니다. 유럽에서 은퇴한 프랑스 경찰도, 다른 누구도 아닙니다.  Bedevian, Astghik (2023년 3월 29일). “바쿠, 아르메니아 EU 모니터링 임무 책임자 비난”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 7월 18일에 확인함. '많은 아르메니아인들은 아제르바이잔의 봄 공세가 있을 것이라고 믿고 있습니다. 이런 일이 일어나지 않는다면 우리의 임무는 이미 성공한 것입니다.'라고 모니터링 임무의 독일 책임자인 마크 나이트는 이번 주 독일의 도이체 벨레 방송에 말했습니다.  “Will Armenia and Azerbaijan reach a peace deal?”. 《openDemocracy》 (영어). 2023년 7월 18일에 확인함. 아제르바이잔은 2020년 분쟁 이후 현재 약 50제곱킬로미터의 아르메니아 영토를 점령했습니다.  Korsten, Thijs (2023년 4월 25일). “아르메니아 국경에서 줄타기: 남캅카스에서 EU의 새로운 임무의 처음 두 달 검토”. 《Caucasus Watch》 (영어). 2023년 7월 18일에 확인함. 3월 18일 아제르바이잔의 일함 옐리예프 대통령은 아르메니아인들이 '29,000 제곱킬로미터의 지역에서 편안하게 살기'를 원한다면 '아르메니아는 우리의 조건을 받아들여야 한다'고 선언했습니다.  Stepanian, Ruzanna (2023년 5월 29일). “알리예프는 아르메니아, 카라바흐를 다시 위협합니다.”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 7월 18일에 확인함. 알리예프는 일요일 카라바흐 예레반에 대한 아제르바이잔의 주권을 인정하는 것 외에도 아제르바이잔이 정한 여러 다른 조건을 충족해야 한다고 말했습니다. 여기에는 바쿠의 조건에 따라 아르메니아-아제르바이잔 국경을 구분하고 나키체반 예외로의 복도를 여는 것이 포함된다고 그는 말했습니다. '그들은 여기에서 아르메니아 마을이 보인다는 것을 잊지 말아야 합니다'라고 그는 국경 도시 라친을 방문하는 동안 덧붙였습니다.  “아제르바이잔 대통령, 드문 인터뷰로 아르메니아 위협”. 《www.intellinews.com》 (영어). 2022년 1월 13일. 2023년 7월 18일에 확인함.  Martikian, Naira (2021년 4월 21일). “잔게주르 회랑은 어떻게 될까요? 아제르바이잔과 아르메니아의 의견 - JAMnews”. 《English Jamnews》 (미국 영어). 2023년 7월 18일에 확인함. 우리는 아르메니아가 원하든 원하지 않든 잔게주르 회랑을 구현하고 있습니다. 아르메니아가 원하면 문제가 더 쉽게 해결되고 원하지 않으면 강제로 결정합니다.  “Aliyev, a Challenge to Armenian Sovereignty and the Rules-Based World Order”. 《Journal on World Affairs, UCLA》 (영어). 2022년 9월 21일. 2023년 7월 18일에 확인함. 침략자가 누구이며 목표가 무엇인지 이해하려면 알리예프 정권이 만든 군사적 위협에서 경제적 위협에 이르기까지 다양한 위협의 지속적인 패턴을 살펴보는 것으로 충분합니다. 예를 들어, 알리예프는 최근 아르메니아가 나고르노카라바흐와 여전히 러시아 평화유지군의 보호 아래 원주민 땅에 살고 있는 수천 명의 아르메니아인의 지위에 대해 국제적 논의나 협상을 시도한다면 아르메니아와 전면전을 벌이겠다고 위협했습니다.  Sukiasyan, Narek (2022년 9월 15일). “아르메니아가 공격을 받고 있다.”. 《www.ips-journal.eu》 (영국 영어). 2023년 4월 25일에 확인함. 화요일 자정에 아제르바이잔은 아르메니아 공화국(나고르노카라바흐의 연락선과 관련 없음)에 대한 이 두 국가 간의 분쟁의 전체 역사에서 가장 큰 공격을 시작했습니다.  Reichardt, Adam (2022년 9월 20일). “아르메니아와 아제르바이잔 간의 새로운 충돌 뒤에 무엇이 있습니까?”. 《New Eastern Europe》 (영국 영어). 2023년 5월 2일에 확인함. 9월 충돌은 2020년 카라바흐 전쟁 이후 아르메니아와 아제르바이잔 간의 가장 심각한 무장 사건이었습니다... 그러나 이번에는 충돌이 공유된 남쪽 국경을 따라 발생했습니다(경쟁 지역이 아님).  Kucera, Joshua (2022년 9월 14일). “아르메니아-아제르바이잔 국경에서 계속되는 전투”. 《Eurasianet》. 아제르바이잔이 아르메니아 영토 내에서 대규모 목표물을 공격한 것은 이번이 처음입니다. 양측 간의 대부분의 전투는 이전에 국제적으로 아제르바이잔 영토로 인정된 나고르노카라바흐와 그 주변에서 벌어졌습니다.  Mgdesyan, Arshaluis (2022년 9월 14일). “아르메니아에 대한 공격은 아제르바이잔의 "회랑"에 대한 지속적인 분쟁을 강조합니다.”. 《Eurasianet》. ...아제르바이잔은 이번 주에 남부 아르메니아 내부의 목표물에 대한 일련의 전례 없는 공격을 시작했습니다...  “아르메니아 국경에서 줄타기: 남캅카스에서 EU의 새로운 임무의 처음 두 달 검토”. 《Caucasus Watch》 (영어). 2023년 4월 25일. 2023년 6월 15일에 확인함. 인식되지 않거나 경계가 지정되지 않았거나 달리 분쟁 중인 국경선은 각각 러시아군과 아제르바이잔군이 불안정하게 만들고 '새로운 현실'을 만들고 양보를 강요하기 위한 도구로 사용됩니다. 그 결과 분쟁 지역의 일상적인 생계는 폭력적으로 붕괴되었습니다. 마을 사람들은 더 이상 농지, 학교, 수자원, 친척 또는 종교 장소에 안전하게 접근할 수 없습니다.  Von Joeden-Forgey, Elisa; Victoria Massimino, Irene (2023년 5월 6일). “국가 방문”. 《렘킨 재단(Lemkin Institute for Genocide Prevention)》 (영어). 2023년 5월 23일에 확인함. 아제르바이잔 병사들은 아르메니아 농부들이 농작물을 돌볼 때 일상적으로 발포하여 일상 생활을 방해합니다.  Toal, Gerard; Seferian, Nareg (2022년 11월 25일). “갑자기 국경지대: 아르메니아와 아제르바이잔 사이의 새로운 국경화”. 《Eurasianet》. 아르메니아의 새로 군사화된 동부 국경을 따라 두려운 마을 사람들은 이전에 경작이나 목초지로 사용했던 일부 토지 사용을 중단했습니다. 지난 2년 동안 총격 사건과 소 바스락거리는 사건이 흔해졌으며 일부는 러시아 중재를 통해 해결되었지만 일부는 해결되지 않았습니다.  POSTON, ALEXIS (2023년 6월 7일). “나고르노카라바흐와 아르메니아(남캅카스) | 평화를 위한 기금”. 《fundforpeace.org》. 2023년 6월 8일에 확인함. 나고르노카라바흐와 아르메니아-아제르바이잔 국경을 따라 주변 지역의 아르메니아 민간인은 아제르바이잔 군대의 위협을 받고 있으며 분쟁 지역 내에서 아르메니아 영토를 떠나려고 하면 폭력에 직면합니다.  “베리셴 및 아크너 마을 주민들은 아제르바이잔 무장 군인의 존재로 인해 더 이상 목초지를 사용하고 가축을 키울 수 없습니다.”. 《panorama.am》. 2021년 5월 14일. 2021년 5월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 5월 14일에 확인함.  Kucera, Joshua (2021년 7월 2일). “남부 아르메니아에서는 조심스럽게 새로운 이웃을 평가하고 있습니다.”. 《Eurasianet》. 국경 지역에 사는 아르메니아인들에게 그 영향은 다양했습니다. 그들은 이전에 사용했던 농지나 목초지에 대한 접근 권한을 잃었습니다. 그 결과 많은 사람들이 가축을 팔거나 도축하거나 재배치했습니다. 일부 인간 거주자들도 이곳의 미래를 두려워하며 이사했습니다.  Forestier-Walker, Robin. “아르메니아와 아제르바이잔의 새로운 오래된 국경 전쟁”. 《www.aljazeera.com》 (영어). 2023년 5월 24일에 확인함. ...아르메니아의 슈니크 및 게가르쿠니크주 지방과 아제르바이잔의 새로 설립된 동 잔게주르 지역 사이의 국경 지역은 군사화된 최전선이 되었습니다.  Khylko, Maksym; Shelest, Hanna; Grigoryan, Armen; Valiyev, Anar; Alili, Ahmad; Namazova, Fidan; Kandelaki, Salome; Lebanidze, Bidzina (2022년 11월). “러시아-우크라이나 전쟁이 흑해 지정학에 미치는 영향”. 《캅카스 분석 다이제스트》 (영어) 130. doi:10.3929/ethz-b-000579582. ISSN 1867-9323.  “제2차 나고르노카라바흐 전쟁 이후 최악의 전투”. 《OC Media》 (미국 영어). 2021년 11월 16일. 2023년 6월 6일에 확인함.  “아제르바이잔 "활동가들"이 카라바흐에서 아르메니아로 가는 길을 막고 있습니다. 동시에 카라바흐에서 가스가 사라졌습니다.” [아제르바이잔 "활동가들"이 카라바흐에서 아르메니아로 가는 길을 막고 있습니다. 동시에 카라바흐에서 가스가 사라졌습니다.]. 《BBC 뉴스 러시아어 서비스》 (러시아어).  Smeltzer, Mike (2023년 5월 24일). “전쟁은 지역 분열을 심화시킨다”. 《Freedom House》 (영어). 2023년 5월 25일에 확인함. [아제르바이잔]은 2022년에 아르메니아 공화국에 대대적인 침공을 시작했고, 2023년 초에 [아제르바이잔]은 "환경 시위"를 가장하여 중요한 도로 연결을 차단함으로써 나고르노카라바흐에 남아 있던 아르메니아 민족을 더욱 고립시켰습니다.  “대량 학살에 대한 위험 신호 경보 - 아제르바이잔 업데이트 6”. 《Lemkin Institute》 (영어). 2023년 3월 31일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 5월 26일에 확인함. 라친 회랑을 막은 소위 "환경주의자"는 환경주의에 거의 관심이 없음을 보여주었습니다. 그들은 "카라바흐는 아제르바이잔이다"라고 외친다. 그리고 알리예프와 아제르바이잔 군대를 지지하는 표지판을 들고 다니십시오....이것은 모두 환경 시위에서 볼 수 있는 것과는 거리가 멉니다.  Gavin, Gabriel (2022년 12월 13일). “나고르노카라바흐 : 시위대가 러시아 뒷마당에서 위기를 일으킴”. 《Reaction》 (영국 영어). 2022년 12월 27일에 확인함. 카네기 유럽의 선임 연구원이자 분쟁에 관한 여러 책의 저자인 톰 드 월은 환경 시위자들이 2014년 러시아가 크림반도를 점령하기 위해 사용한 "작은 녹색 인간"과 유사하다고 주장했지만 크림반도의 침략은 부인했습니다.  Górecki, Wojciech; Strachota, Krzysztof (2023년 3월 6일). “선언되지 않은 전쟁. 아제르바이잔-아르메니아 분쟁의 새로운 국면”. 《OSW Centre for Eastern Studies》 (영어). 2023년 6월 14일에 확인함. 이 벤처는 카라바흐의 희귀 금속 광상을 모니터링할 수 있는 허가를 요구하는 환경 운동가들에 의해 주도되고 있지만... 당국의 협력 없이는 아제르바이잔에서 그러한 조치를 수행하는 것은 불가능합니다.  “공통 외교 및 안보 정책의 이행 – 2022년 연례 보고서: 결의안 80a항(신규)” (PDF). 《European Parliament》. 2023년 1월 11일. 유럽 의회는 1월 18일 공동 외교 및 안보 정책의 이행 - 연간 보고서 2022 결의안을 채택했습니다. 본회의는 또한 유럽 의회가 "아제르바이잔의 라친 회랑 불법 봉쇄를 강력히 규탄하며 3자간 협정을 위반하는 2020년 11월 9일 성명: 나고르노카라바흐 사람들을 위한 의도적인 인도주의적 위기를 촉발하겠다고 위협합니다. 아제르바이잔 당국이 라친 회랑을 통한 이동의 자유를 즉시 회복할 것을 요구합니다."  Badalian, Susan; Sahakian, Nane (2023년 6월 16일). “바쿠에 의해 차단된 카라바흐에 대한 구호품”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 6월 17일에 확인함. 아제르바이잔은 금요일 이틀 연속 나고르노카라바흐[아르차흐]로의 구호품 공급과 의료 후송을 허용하지 않아 [2022년] 12월 이후 외부 세계와 사실상 단절된 아르메니아 인구 지역의 인도주의적 위기를 악화시켰습니다.  “나고르노카라바흐에서 인도주의적 위기가 펼쳐지는 것을 유럽이 지켜보고 있습니다.”. 2023년 1월 7일. 카네기 유럽의 선임 연구원이자 분쟁에 관한 여러 책의 저자인 톰 드 발에 따르면, 시위대는 '분명히 바쿠에 있는 정부에 의해 그곳으로 보내진 것'이며, 그들을 크림 반도를 점령하기 위해 파견된 '작은 녹색 남자' 러시아에 비유했습니다. 2014년에는 침략했다는 사실을 줄곧 부인했다.  “아르메니아, 아제르바이잔, 막힌 도로에 긴장 고조”. 《news.yahoo.com》 (미국 영어). 2022년 12월 15일. 환경 운동가라고 주장하는 아제르바이잔인 그룹이 라친 회랑을 봉쇄했습니다.  “라친 회랑 및 나고르노카라바흐 - 한사드 - 영국 의회”. 이 보고서는 그들이 분명히 '아제르바이잔 정부 또는 아제르바이잔의 첫 부통령이자 영부인이 이끄는 헤이다르 알리예프 재단'이 직접적이고 독점적으로 자금을 지원하는 아제르바이잔 비정부 기구의 대표자임을 보여줍니다. 또한 아제르바이잔 특별 서비스의 대표자들이 현재 나고르노카라바흐의 유일한 생명선을 차단하고 있는 "환경 운동가"라는 혐의를 받고 있다는 증거가 등록되었습니다.  “카라바흐를 봉쇄하는 아제르바이잔의 '환경 운동가'는 누구인가?”. 《CIVILNET》 (미국 영어). 2022년 12월 14일. 2023년 6월 20일에 확인함. 3일 연속 카라바흐를 봉쇄한 "활동가"는 이제 "흥미로운" 정체성을 갖게 되었지만 어떤 환경 보호 활동도 하지 않았습니다. 사실, 그들은 아제르바이잔 정부와 매우 명확한 관계를 갖고 있고 적어도 부분적으로는 국가로부터 자금을 지원받는 조직을 대표합니다.  “3개월간의 봉쇄 이후 RSF는 아제르바이잔과 러시아 평화유지군에게 기자들이 나고르노카라바흐를 방문할 수 있도록 해줄 것을 촉구했습니다.”. 《rsf.org》 (영어). 2023년 3월 10일. 2023년 3월 11일에 확인함.  Kitachayev, Bashir (2023년 1월 25일). “나고르노카라바흐 봉쇄: 아제르바이잔 언론인의 발언”. 《openDemocracy》 (영어). 2023년 3월 30일에 확인함.  “독립 언론인은 슈샤-한켄디 도로에서의 행동에 참여할 수 없었습니다.”. 《MEYDAN.TV》 (아제르바이잔어). 2022년 12월 14일. 2023년 3월 15일에 확인함. 12월 14일 메이단 TV 직원 아이타지 탭디그, 카얄라 아가예바 및 독립 언론인 테이무르 카리모프는 슈샤-한켄디 도로에서 보고서를 준비하는 동안 민간인과 검은 복면을 쓴 남성에 의해 구금되었습니다...기자들은 그들이 돌아오기 전에, 그들의 카메라는 압수되었고 그들의 영상은 삭제되었습니다.  “의무 존중 위원회 및 유럽 평의회 회원국의 약속(모니터링 위원회) 아르메니아의 의무와 약속의 존중”. 《Parliamentary Assembly of the Council of Europe》. 2023년 3월 21일. ...우리는 아제르바이잔 당국이 독립적인 사실 조사 방문을 승인하고 독립적인 언론인이 전체 지역에서 자유롭게 활동할 수 있도록 허용할 것을 촉구합니다.  “아르메니아 국경에서 줄타기: 남캅카스에서 EU의 새로운 임무의 처음 두 달 검토”. 《Caucasus Watch》 (영어). 2023년 4월 25일. 2023년 6월 12일에 확인함. 그 다음 주에 아제르바이잔군이 새로운 군사 초소를 건설하고, 전략적 고지를 장악하고, 원래 위치로 돌아가라는 러시아의 요구를 무시하고, 새로운 지역 주변의 아르메니아 땅을 점령하는 등 라친 회랑에서 도로 연결과 군사 진지가 재구성되었습니다. 테그와 코르니조르 마을에서 카라바흐로 이어지는 도로.  “쉬프 하원의원, 아르차흐의 독립을 인정하고 아제르바이잔의 침략을 비난하는 결의안 제출” (PDF). 《schiff.house.gov》 (영어). 2023년 5월 3일에 확인함. ...2023년 3월 26일, 아제르바이잔 군대는 2020년 휴전 성명을 위반하여 라친 회랑의 봉쇄로부터 약간의 구호를 제공하고 있던 비포장 도로를 차단하는 작전을 시작하기 위해 접촉선을 넘었습니다.  Avetisyan, Ani; Aghayev, Ismi (2023년 3월 26일). “아제르바이잔, 나고르노카라바흐에서 거점 장악 '연락선 위반'”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 3월 28일에 확인함. 러시아 국방부는 아제르바이잔군이 제2차 나고르노카라바흐 전쟁을 종식시킨 11월 9일 휴전 협정을 위반하여 접촉선을 '침범'했다고 말했습니다. 그들은 아제르바이잔군이 슈샤 근처에서 새로운 진지를 점령했다고 말했습니다.  Stepanian, Ruzanna (2023년 3월 27일). “카라바흐의 우회 도로는 아제리 어드밴스 이후 사용되지 않음”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 3월 28일에 확인함. 아제르바이잔군은 월요일에도 주말에 점령한 라친 회랑 근처의 전략적 언덕을 계속 점령했습니다. 나고르노카라바흐와 아르메니아 및 외부 세계와의 의사 소통을 더욱 복잡하게 만듭니다. 아제르바이잔 군인이 점령한 고지대에서는 아르메니아 국경으로 이어지는 간신히 지나갈 수 있는 우회 도로가 내려다 보입니다.  Khulian, Artak; Stepanian, Ruzanna (2023년 3월 31일). “아르메니아 정부, 신선한 아제르인 영토 획득에 대한 비난”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 6월 14일에 확인함. 아제르바이잔 군대는 목요일 아침 아르메니아 국경에 인접한 라친 지역의 더 많은 지역으로 재배치되어 오래된 [라친] 회랑 구역을 막았습니다.  “라친 회랑에 검문소 설치 후 아제르바이잔 '에코 시위'종료”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 4월 28일. 2023년 4월 28일에 확인함. 슈샤 (슈시) 근처의 라친 회랑을 막는 아제르바이잔 '환경 운동가'는 회랑에 아제르바이잔 국경 검문소를 설치한 후 활동을 중단했습니다. 금요일 오후 아제르바이잔 주 및 친정부 뉴스 웹사이트에 게시된 동일한 기사에 따르면, 환경 운동가들은 '국경 통제 메커니즘의 수립에 매우 만족한다'고 말했으며, 이는 '투명성, 법치 및 도로 교통 안전을 보장할 것'이라고 말했습니다.  Loe, Catherine (2023년 4월 27일). “아제르바이잔, 라친 회랑에 검문소 설치”. 《Economist Intelligence Unit》 (영국 영어). 2023년 5월 3일에 확인함. 이동 [검문소 설치]로 나고르노카라바흐의 봉쇄가 증가했습니다...국경에 검문소가 있으면 아제르바이잔은 아르메니아와 나고르노카라바흐 사이를 이동하는 모든 차량을 정지시킬 수 있습니다.  Gray, Sébastien (2023년 3월 26일). “아제르바이잔, 휴전을 위반하는 아르차흐에서 발전”. 《Atlas News》 (미국 영어). 2023년 3월 31일에 확인함. 러시아 평화 유지군은 최근 사건에 대해 통보를 받았으며 현재 아제르바이잔과 그 지역에서 철수하고 아제르바이잔이 그 자리를 차지한 후 시작한 "공학적 작업을 중단"하기 위해 대화 중이라고 밝혔습니다.  ahmedbeyli, samira (2023년 3월 27일). “아제르바이잔, 카라바흐 시골길 장악”. 《English Jamnews》 (미국 영어). 2023년 3월 28일에 확인함.  “아제르바이잔의 2월 22일 ICJ 라친 회랑 차단 해제 명령 불이행에 대한 성명서”. 《Lemkin Institute》 (영어). 2023년 4월 13일에 확인함.  “HUDOC - 유럽인권재판소 - 유럽재판소는 "라친 회랑"에 잠정 조치를 지시하기로 결정” (PDF). 《hudoc.echr.coe.int》. 2022년 12월 22일. 2023년 6월 12일에 확인함.  Korah, Susan (2023년 5월 18일). “캐나다가 남캅카스에 발을 들여놓을 때”. 《Open Canada》 (영어). 2023년 5월 19일에 확인함. 그들["환경 운동가"]은 그 이후로 떠났지만, 아제르바이잔 병사들이 지키는 새로운 회랑 검문소는 계속해서 사람과 물품의 이동을 제한하고 있습니다.  “2023년 6월 알림 및 5월 트렌드”. 《www.crisisgroup.org》 (영어). 2023년 5월 31일. 2023년 6월 19일에 확인함. 라친 회랑의 검문소는 인도주의적 위기 속에서 격렬한 반대에 직면했습니다....아제르바이잔 군대는 봉쇄를 강화했지만 횡단은 더욱 줄어들고 물품 운송도 줄었습니다.  POSTON, ALEXIS (2023년 6월 7일). “나고르노카라바흐와 아르메니아(남캅카스) | 평화를 위한 기금”. 《fundforpeace.org》. 2023년 6월 8일에 확인함. 나고르노카라바흐와 아르메니아-아제르바이잔 국경을 따라 주변 지역의 아르메니아 민간인은 아제르바이잔 군대의 위협을 받고 있으며 분쟁 지역 내에서 아르메니아 영토를 떠나려고 하면 폭력에 직면합니다.  Gavin, Gabriel (2022년 12월 19일). “나고르노카라바흐 봉쇄가 계속됨에 따라 보급품이 부족하기 시작합니다.”. 《eurasianet.org》 (영어). 2022년 12월 22일에 확인함.  Kitachayev, Bashir (2022년 12월 16일). “아제르바이잔 장애물로 인해 수만 명의 식량, 연료 및 의약품이 차단되었습니다.”. 《openDemocracy》. 2022년 12월 21일에 확인함.  “나고르노카라바흐의 새로운 문제: 라친 회랑 위기 이해”. 《www.crisisgroup.org》 (영어). 2023년 5월 22일. 2023년 5월 23일에 확인함. 봉쇄로 인해 이미 여행자가 거의 없었지만 ICRC는 [검문소 설치 이후] 사람들을 건너갈 수 있는 능력이 축소되어 러시아 평화유지군만이 의료 서비스를 위해 아르메니아로의 여행을 용이하게 했다고 보고했습니다.  Gray, Sébastien (2023년 1월 9일). “아르차흐 봉쇄가 1 개월에 가까워지고 공급난이 확대됨”. 《Atlas News》 (미국 영어). 2023년 1월 10일에 확인함.  Avetisyan, Ani (2023년 1월 17일). “나고르노카라바흐는 봉쇄 시작 이후 두 번째로 가스 차단을보고합니다”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 1월 18일에 확인함. 1월 9일에 시행된 일일 2시간 정전은 1월 17일부터 매일 4시간 정전으로 대체되었습니다.  Avetisyan, Ani; Aghayev, Ismi (2023년 1월 4일). “나고르노카라바흐가 봉쇄된 새해에 접어들면서 음식과 축제 공급 부족”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 1월 27일에 확인함.  “"아제르바이잔이 불장난을 하고 있다" - 아르메니아 정치학자”. 《English Jamnews》 (미국 영어). 2023년 1월 9일. 2023년 1월 9일에 확인함.  Hauer, Neil (2023년 2월 20일). “아제르바이잔의 나고르노카라바흐 봉쇄가 3개월에 접어들면서 절망감이 커짐”. 《www.intellinews.com》 (영어). 2023년 2월 20일에 확인함.  Khulian, Artak (2023년 1월 31일). “아제리 봉쇄로 수천 명의 카라바흐 아르메니아인이 실직”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 2월 20일에 확인함.  “고등 교육을 추구하는 나고르노카라바흐 학생들을 괴롭히는 불확실성”. 《CIVILNET》 (미국 영어). 2023년 6월 20일. 2023년 6월 20일에 확인함. 아제르바이잔의 봉쇄가 시작되었을 때 유치원과 학교는 가스 공급 중단과 부족으로 인해 가장 먼저 폐쇄된 기관 중 하나였으며 수십 개의 학교에서 학생들이 교육받을 권리를 박탈당했습니다. 그 이후로 스테파나케르트와 지역 전역에 지부를 두고 있는 NGO를 포함하여 나고르노카라바흐의 거의 모든 교육 기관의 운영이 봉쇄로 인해 크게 방해를 받았습니다.  “아제르바이잔의 나고르노카라바흐 아르메니아인 12만 명 봉쇄와 인도주의적 위기”. 《Center for Truth and Justice》 (미국 영어). 2022년 12월 22일. 2023년 1월 27일에 확인함. 교육: 이 모든 것의 결과로 모든 학교가 폐쇄되었습니다. 유치원에서 12학년까지 3만 명의 학생들이 교육을 받지 못하고 있습니다. 대학생들은 기말고사를 치르지 못해 고등교육과 졸업에 차질을 빚고 있다.  “라친 회랑을 통한 자유롭고 안전한 접근 보장”. 《유럽 평의회 - 의회》. 2023년 6월 20일. 이민, 난민 및 실향민 위원회쪽. PDF. [유럽 평의회 의회]...2022년 12월 12일 라친 회랑을 통과하는 자유롭고 안전한 통행이 중단되고 그에 따른 전기 및 가스 공급이 고의적으로 차단되면서 절정에 달한 사건에 대해 극도로 우려하고 있습니다. 지역에... [의회]...아제르바이잔에 지체나 장애 없이 전기와 가스 공급을 복구할 것을 촉구합니다.  KOULOGLOU, Fabio Massimo CASTALDO, Adam BIELAN, Carlo FIDANZA, Charlie WEIMERS, Angel DZHAMBAZKI, Assita KANKO, Joachim Stanisław BRUDZIŃSKI, Elżbieta KRUK, Anna ZALEWSKA, Eugen JURZYCA, Bert-Jan RUISSEN, Emmanouil FRAGKOS, Robert HAJŠEL, Evin INCIR, Marina KALJURAND, Pedro MARQUES, Isabel SANTOS, Frédérique RIES, Nicolae ŞTEFĂNUȚĂ, Izaskun BILBAO BARANDICA, Michal ŠIMEČKA, Dita CHARANZOVÁ, Petras AUŠTREVIČIUS, Javier NART, Urmas PAET, Hilde VAUTMANS, Ramona STRUGARIU, Karin KARLSBRO, Svenja HAHN, Klemen GROŠELJ, Olivier CHASTEL, Nathalie LOISEAU, Bernard GUETTA, Karen MELCHIOR, Katalin CSEH, Vlad GHEORGHE, Viola VON CRAMON-TAUBADEL, Stelios. “나고르노카라바흐 봉쇄의 인도적 결과에 대한 결의안을 위한 공동 발의 | RC-B9-0075/2023 | 유럽 의회”. 《www.europarl.europa.eu》 (영어). 2023년 6월 22일에 확인함. 반면 이 인도주의적 위기는 아제르바이잔이 나고르노카라바흐로의 천연가스 공급을 중단시켜 주택, 병원, 학교에 난방이 되지 않아 더욱 악화되었습니다...[유럽의회]...아제르바이잔이 앞으로 아르메니아와 나고르노카라바흐 사이의 교통, 에너지 및 통신 연결 기능을 훼손하지 않도록 촉구합니다.  “아르차흐 (나고르노카라바흐)의 아제르바이잔 봉쇄를 비난하는 성명” (PDF). 《국제 대학살 학자 협회》. 2023년 2월 1일. 아르차흐의 중요 기반 시설에 대한 봉쇄와 고의적 공격은 적절한 생활 수준에 대한 권리인 11.1조와 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약의 12조인 의료권을 위반하는 것입니다.  “대량 학살에 대한 위험 신호 경보 - 아제르바이잔 - 업데이트 5”. 《Lemkin Institute》 (영어). 2022년 12월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 5월 4일에 확인함. 필요한 유틸리티에 대한 접근을 차단함으로써 120,000명 이상의 민간인(어린이와 노인 포함), 병원, 학교, 대학 및 유치원에서 의도적으로 가스, 난방 및 온수를 박탈당했습니다.  Hill, Nathaniel (2023년 2월 24일). “대량학살 비상사태: 아제르바이잔의 아르차흐 봉쇄”. 《genocidewatch》 (영어). 2023년 5월 8일에 확인함. 아제르바이잔은 아르차흐에 대한 천연 가스 및 전기 공급을 반복적으로 차단하여 사람들을 영하의 온도에 노출시켰습니다.  “나고르노카라바흐는 봉쇄 시작 이후 두 번째로 가스 차단을 보고합니다”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 1월 17일. 2023년 1월 18일에 확인함.  “저수지 수위가 떨어지면서 나고르노카라바흐에서 에너지 위기가 다가오고 있습니다.”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 5월 8일. 2023년 5월 26일에 확인함. 두 달 전인 3월 22일부터 이 지역에 대한 가장 최근의 가스 감축이 진행 중입니다.  Shahverdyan, Lilit (2023년 5월 26일). “봉쇄 6개월, 나고르노카라바흐는 주요 저수지가 고갈되면서 에너지 위기에 직면”. 《Eurasianet》. 3월 22일부터 카라바흐에 가스 공급이 중단되었습니다.  “아제르바이잔: 수천 명의 생명을 위험에 빠뜨리는 라친 회랑의 봉쇄를 즉시 해제해야 합니다”. 《Amnesty International》 (영어). 2023년 2월 9일. 2023년 3월 5일에 확인함. 아제르바이잔의 잦은 가스 공급 중단과 하루 평균 6시간 동안 지속되는 전력 공급 중단으로 인해 가스와 휘발유 부족이 더욱 악화되고 있습니다.  “카라바흐에 대한 아르메니아의 전력 공급 중단”. 《The Armenian Mirror-Spectator》 (미국 영어). 2023년 1월 10일. 2023년 1월 16일에 확인함.  “아제르바이잔, 카라바흐 전력선 수리 차단”. 《Hetq.am》 (영어). 2023년 1월 11일. 2023년 1월 16일에 확인함.  “우리 시민이 되고 싶지 않은 사람에게 길은 막히지 않고 열려 있습니다 - 일함 알리예프 대통령”. 《Trend.Az》 (영어). 2023년 1월 10일. 2023년 1월 11일에 확인함.  “아제르바이잔 대통령, 카라바흐 당국에 최후통첩”. 《Eurasianet》. 2023년 5월 30일. 아제르바이잔 대통령은 나고르노카라바흐의 사실상 당국에 최후 통첩을 전달했습니다. 정부를 해산하거나 그 결과에 대비하십시오. 그는 바쿠가 군사 행동을 통해 이 지역의 아르메니아 행정을 쉽게 끝낼 수 있다고 제안했습니다.  Reichardt, Adam (2023년 4월 29일). “나고르노카라바흐: 위기에서 벗어나는 명확한 길 없음”. 《New Eastern Europe》 (영국 영어). 2023년 5월 4일에 확인함.  amartikian (2023년 5월 4일). “나고르노카라바흐에서 계속되는 봉쇄의 결과”. 《English Jamnews》 (미국 영어). 2023년 5월 5일에 확인함. 5월 3일 북한 주민들은 도로에 천막을 치고 무기한 시위를 발표했다. "아르자크 인종청소 반대". 그들은 검문소를 제거할 것을 요구합니다.  “대량 학살 경고: 아제르바이잔과 나고르노카라바흐”, 《Genocide Watch》, 2022년 9월 23일, 2023년 1월 3일에 확인함  “대량 학살 경고: 나고르노카라바흐”. 《120,000 people are under siege.》 (미국 영어). 2022년 12월 28일에 확인함.  “대량 학살에 대한 위험 신호 경보 - 아제르바이잔 업데이트 4”. 《Lemkin Institute》 (영어). 2023년 2월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 12월 22일에 확인함.  Chidiac, Gerry (2023년 2월 9일). “세계는 2차 아르메니아 대량 학살에 직면해 있습니다.”. 《Troy Media》 (캐나다 영어). 2023년 2월 13일에 확인함.  Rhodes, January (2023년 1월 31일). “박물관 성명서: 아르차흐 위기”. 《Illinois Holocaust Museum》 (미국 영어). 2023년 5월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 5월 4일에 확인함.  Gregorian, Alin K. (2022년 12월 20일). “카라바흐와 아르메니아의 어려운 길”. 《The Armenian Mirror-Spectator》 (미국 영어). 2023년 4월 1일에 확인함.  “아제르바이잔 활동가, 바쿠가 지역 장악을 강화함에 따라 나고르노카라바흐 연좌 농성을 종료”. 《POLITICO》 (영어). 2023년 4월 28일. 2023년 5월 4일에 확인함. 프랑스 외무장관은 분리된 지역에서 '인종 청소'의 위험을 경고하기 위해 국제 관찰자들과 합류했습니다.  De Waal 2003, 285쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFDe_Waal2003 (help) 참조 (러시아어) Melik-Shahnazarov, Arsen. 나고르노카라바흐: 거짓말에 대한 사실 보관됨 2010-11-29 - 웨이백 머신 Ohanyan, Karine; Zarema Velikhanova (2004년 5월 12일). “조사: 카라바흐: 작전 중 실종 – 살아 있거나 죽었습니까?”. 전쟁평화연구소. 2010년 11월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “StephenMBland”. 2016년 11월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 2월 26일에 확인함.  “제1차 카라바흐 전쟁에서 사망한 아제르바이잔 군인의 수가 발표되었습니다.”. 2018년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 5월 12일에 확인함.  "나고르노카라바흐에 변화의 바람 보관됨 2011-12-06 - 웨이백 머신." Euronews. 2009년 11월 28일. 웁살라 분쟁 데이터 프로그램, 나고르노카라바흐 공화국 – 민간인, 2013년 5월 3일 확인 Armenialiberty (2013년 2월 5일). “Armenialiberty:'아르메니아 휴전 위반'으로 사망한 2명의 아제르바이잔 군인- ecoi.net – 유럽 원산지 정보 네트워크”. 2015년 4월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 4월 11일에 확인함.  “2016년에 165명의 아르메니아 군인이 사망했습니다.”. 《Asbarez.com》. 2020년 2월 1일. 2020년 2월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “서지 탱키언은 사망한 아르메니아 군인의 가족 지원을 촉구합니다.”. 2016년 4월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 4월 9일에 확인함.  “바쿠는 아르메니아의 군사 독재가 문명 세계가 상징하는 가치를 위협한다고 말했습니다.”. 《AZERNEWS》. 2016년 4월 6일. 2016년 5월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 4월 6일에 확인함.  “휴전 기간 이후 아르메니아의 도발로 사망한 아제르바이잔 군인 및 민간인 수 발표”. 2020년 10월 3일. 2020년 10월 3일에 확인함.  바쿠, 나고르노카라바흐 사태 이후 아제르인 민간인 63명 사망 보고 “카스피해 방위 연구소: 카라바흐 전쟁에서 2000명 이상의 부상자 또는 사망자”. 《Meydan TV》. 2016년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 5월 18일에 확인함.  “아르메니아군에서 44명 사망”. 《1in.am》. 2015년 7월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 7월 4일에 확인함.  “아제르바이잔 어린이 카라바흐 인근에서 사망”. 《Hurriyet Daily News》. 2015년 9월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 7월 4일에 확인함.  “2016년 군인 사상자”. 2017년 1월 10일.  Узел, Кавказский. “아르메니아 권리 옹호자들은 2017년 군인 수 감소에 주목”. 《Caucasian Knot》.  “2017년 아제르바이잔군 손실 – 59명의 군인 – 나고르노카라바흐 옵셔버”. 2018년 1월 9일.  “아르메니아 국군 및 아르차흐 방어군 군인 사망 사례 2건 감소”. 《armenpress.am》.  “아제르바이잔 군인 37명, 아르메니아 45명 사망”. 《www.turan.az》.  Узел, Кавказский. “아르메니아 검찰청, 2019년 사망한 군인 49명 집계”. 《Кавказский Узел》.  Узел, Кавказский. “CDSI, 2019년 사망한 아제르바이잔 군인 20명 보고”. 《Caucasian Knot》.  “최전선에서 전사한 아제르바이잔 병사 시신, 중립지대에서 귀환”. 《ONA》. 2020년 9월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 21일에 확인함.  “워싱턴, 나고르노카라바흐에 대한 회담 개최”. 《로이터》. 2020년 10월 20일. 2020년 10월 20일에 확인함.  1월 7일(1명) 사망, 2월 15일(1명 사망), 3월 5일(1명 사망), 7월 12-16일(12명 사망), 9월 21일(1명 사망), 총 16명 사망이 보고됨 3월 10일(1명) 사망, 4월 4일(1명 사망), 7월 12-16일(4명 사망), 7월 23일(1명 사망), 7월 27일(1명 사망), 총 8명 사망이 보고됨 “불안정한 아르메니아-아제르바이잔 국경에서 충돌 재개”. 《AP 뉴스》. 2020년 7월 16일.  2021년 10월 21일까지 아제르바이잔 국방부(MN)는 전쟁 중 사망한 것으로 확인된 2,908명의 군인 명단을 발표했지만[1], 이름이 지정된 군인 중 최소 2명은 분쟁이 끝난 후 사망하여[2][3] Archived 2022년 4월 8일 - 웨이백 머신 총 2,906명의 군인이 전쟁에서 사망한 것으로 확인되었습니다. Ayya Lmahamad (2020년 12월 8일). “아르메니아 공격으로 인한 민간인 사망자 수가 100명에 도달”. 《azernews.az》.  “애국 전쟁에서 쓰러진 순교자 군인 목록”. 《MINISTRY OF DEFENSE OF THE REPUBLIC OF AZERBAIJAN》.  “니콜 파시냔 총리가 국회에서 2021년 정부 행동 계획 성과 보고 논의 중 연설하고 있다.”. 《primeminister.am》. 아르메니아 공화국 총리. 2022년 4월 13일. 2022년 4월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 44일 전쟁의 희생자는 오늘 기준으로 3825명이다.  2021년 9월 27일까지 84명의 민간인이 분쟁으로 사망한 것으로 확인되었으며, 그 중 80명은 아르자흐 공화국에서 사망했고 4명은 아르메니아에서 사망했습니다.[4][5] 또 다른 22개는 여전히 행방불명 상태였습니다.[6] 그 후, 실종된 민간인의 수가 2022년 3월 21일까지 21명으로 업데이트되어[7] 확인된 민간인 사망자의 총 수는 85명이 되었습니다. “2020년 나고르노카라바흐 전쟁에서 아르메니아군 187명 실종, 민간인 21명 실종”. 《armenpress.m》. Armenpress. 2022년 3월 21일. 2022년 3월 21일에 확인함.  “SOHR 독점 | 아제르바이잔의 용병 사망자 수는 리비아의 사망자 수보다 많고 시리아 전사들은 다양한 지불금을 받았습니다.”. 시리아인권관측소. 2020년 12월 3일. 2020년 12월 3일에 확인함.  “아제르바이잔, 아르메니아에서 러시아 헬기 격추 인정”. 《BBC 뉴스》. 2020년 11월 9일.  “러시아 10대 간자 미사일 공격으로 사망”. 《NEWSru》 (영어). 2020년 10월 24일. 2020년 11월 17일에 확인함.  Azvision, Xəbərlər, Son xəbərlər, Xeberler, Son xeberler (2020). “아제르바이잔, 지뢰 폭발 사망자 수 공개”. 《azvision.az》.  “Azərbaycan MN: "4 hərbi qulluqçumuz öldürülüb"”. 《아제르바이잔의 BBC 뉴스》.  “아제르바이잔, 카라바흐에서 군인 1명 사망”. 《로이터》. 2020년 12월 28일 – www.reuters.com 경유.  “카라바흐 임무에서 사망한 최초의 러시아 군인”. 2020년 12월 19일. 2021년 9월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 22일에 확인함.  2020년 11월부터 2021년 7월까지 18명의 민간인이 지뢰에 의해 사망했으며[8], 이 중 6명은 2020년에 사망했으며[9] 2021년에는 총 12명이 사망한 것으로 보고되었습니다. “아르메니아 지뢰 폭발로 아제르바이잔 민간인 사망”. 《www.aa.com.tr》.  “아그담 지역에서 폭발로 사망한 아제르바이잔 군인”. 《menafn.com》.  “해방된 정착지에서 지뢰 폭발로 사망한 아제르바이잔 군인”. 《AzerNews.az》. 2021년 4월 16일.  “2021년: 아르메니아, 아르차흐에서 군인 76명 사망”. 《Hetq.am》. 2022년 2월 2일.  “아르메니아, 아제리군과 국경 총격전으로 군인 사망”. 《www.aljazeera.com》.  “국경에서 아제르바이잔 저격수에 의해 사망한 아르메니아 군인 – TASS”. 《로이터》. 2021년 9월 1일 – www.reuters.com 경유.  “아르메니아, 아제르바이잔과 최근 충돌로 군인 6명 사망”. 《라디오 자유 유럽/라디오 자유》. 2021년 11월 19일.  “아르메니아·아제르바이잔, 국경 충돌에 대한 무역 비난”. 《AP 뉴스》. 2021년 12월 9일.  ռ/կ, Ազատություն (2021년 5월 27일). “예레반, 아르메니아-아제리 국경에 배치된 국제 옵저버 원함”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» Ռադիոկայան》. 2021년 5월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 5월 27일에 확인함.  Avedian, Lillian (2021년 12월 1일). “아르메니아와 아제르바이잔, 국경을 구분하기 위한 위원회 창설 합의”. 《아르메니아 위클리》.  “아제르바이잔, 아르메니아에 포로로 잡힌 병사 10명 이상 넘겨”. 《news.yahoo.com》. 2021년 12월 19일.  “아제르바이잔, 체포된 아르메니아 군인 8명 송환”. 《RadioFreeEurope/RadioLiberty》.  “나고르노카라바흐는 드론 공격으로 군인 3명이 사망했다고 밝혔다.”. 《ABC News》.  “러시아, 나고르노카라바흐 분쟁 중재자 주도”. 《로이터》. 2016년 4월 7일. 2020년 10월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아르메니아-아제르바이잔 분쟁: 캅카스 폭발이 더 큰 전쟁을 일으킬 위험이 있는 이유”. 《BBC 뉴스》. 2020년 10월 2일.  “터키의 지원 역할은 최근 나고르노카라바흐 폭발을 복잡하게 만듭니다.”. 《파이낸셜 타임스》. 2020년 9월 29일. 2022년 12월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 22일에 확인함.  “푸틴·마크롱, 나고르노카라바흐 휴전 촉구”. 《Al-Jazeera》. 2020년 10월 1일.  Harmala, Jason; Wilson, Ross (2012년 10월 1일). “대본: 나고르노카라바흐에서 러시아의 목표와 우선순위”. 《atlanticcouncil.org》. Atlantic Council. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  제라드 토알과의 인터뷰. Sanamyan, Emil (2017년 6월 26일). “러시아의 해외 개입에 대한 제라드 토알과의 Q&A”. 《armenian.usc.edu》. USC 아르메니아 연구소. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 사람들은 러시아가 양쪽 편을 들고 있다고 합리적으로 주장합니다...  Larsen, Joseph (2016년 12월 1일). “러시아는 아르메니아와 아제르바이잔에서 두 갑판을 쌓고 있습니다”. 《gip.ge》. 조지아 정치 연구소. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아마도 분쟁의 가장 중요한 당사자인 러시아는 중립적이지만 매우 공개적으로 양측을 다룹니다.  Cornell, Svante (2018년 4월 26일). “아르메니아의 정당성 위기”. 《The American Interest》. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Benson, Brett V. (2012). 《국제 안보 구축: 동맹, 억제 및 도덕적 해이》. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. 67쪽. ISBN 978-1107027244.  De Waal 2003, 206쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFDe_Waal2003 (help) De Waal 2003, 200쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFDe_Waal2003 (help) Buniatian, Heghine (2019년 2월 28일). “Armenia, Russia Sign More Arms Deals”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 러시아와의 군사 동맹으로 인해 아르메니아는 할인된 가격으로 러시아 무기를 구입할 수 있습니다. 모스크바는 2015년 아르메니아 정부에 이러한 무기 구입을 위해 2억 달러를 빌려주었다.  Bhutia, Sam (2019년 10월 28일). “아르메니아-아제르바이잔: 가장 큰 국방비 지출자는 누구입니까?”. 《EurasiaNet》. 세계에서 가장 큰 무기 수출국 중 하나인 러시아는 분쟁에서 양측 모두에게 무기를 판매합니다. 하지만 러시아가 주도하는 집단안보조약기구의 회원국인 아르메니아는 할인을 받습니다.  Jones, Dorian (2020년 7월 16일). “Azerbaijan-Armenia Clashes Highlight Turkey-Russia Rift”. 《Voice of America》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 최근의 충돌은 간접적으로 터키와 러시아를 대립시키고 있다. 터키는 아제르바이잔을 지원하고 러시아는 아르메니아를 지원한다.  Sofuoglu, Murat (2020년 7월 23일). “러시아가 캅카스 분쟁에서 아제르바이잔에 맞서 아르메니아를 지원하는 이유”. 《TRT World》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Nemtsova, Anna (2017년 4월 13일). “나고르노카라바흐에서 양측 푸틴과 피비린내 나는 새로운 전쟁”. 《The Daily Beast》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “러시아는 아르메니아와 아제르바이잔에 대한 무기 판매를 중단하지 않을 것이라고 말했습니다.”. 《로이터》. 2016년 4월 9일. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Agayev, Zulfugar (2013년 8월 13일). “아르메니아와의 긴장 속에서 아제르바이잔-러시아 무기 거래 40억 달러”. 《블룸버그 뉴스》.  Ռ/Կ, «Ազատություն» (2022년 2월 22일). “러시아, 아제르바이잔, '동맹국' 관계에 합의”. 《«Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան》 (아르메니아어). 2023년 7월 11일에 확인함.  “아제르바이잔의 '중립'과 러시아와의 연합국 교류 선언”. 《OC Media》 (미국 영어). 2023년 7월 11일에 확인함.  “아제르바이잔과 러시아, 연합국 협력 선언문에 서명”. 《Jamestown》 (미국 영어). 2023년 7월 21일에 확인함.  Markedonov, Sergey (2018년 3월 18일). “러시아와 나고르노카라바흐 분쟁: 신중한 균형”. 《ispionline.it》. 국제정치연구소. 2020년 8월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Safarova, Durna (2016년 7월 19일). “쿠데타 시도 파급 효과: 아제르바이잔, TV 방송국 폐쇄”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 터키는 [...] 나고르노카라바흐 영토를 통제하기 위해 거의 30년 동안 바쿠가 아르메니아와 투쟁하는 동안 카스피해 국가의 주요 동맹국 역할을 했습니다.  McLaughlin, Daniel (2016년 4월 4일). “세계 강대국, 아제르바이잔-아르메니아 휴전 촉구”. 《The Irish Times》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아제르바이잔의 주요 동맹국인 터키...  “아흐메트 다부토글루: 방문할 때마다 보는 아제르바이잔의 급속한 발전이 자랑스럽습니다.”. 《azertag.az》 (Azerbaijan State News Agency). 2014년 9월 19일. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아르메니아-아제르바이잔 나고르노카라바흐 분쟁에 대해 그는 "터키는 이 문제에 대한 우리의 주요 지지자"라고 말했습니다.  Cornell 1998, 51쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFCornell1998 (help) Balayev, Bahruz (2013). 《남캅카스의 자결권: 나고르노카라바흐의 맥락》. Lexington Books. 70쪽. ISBN 978-0739178287.  “나고르노카라바흐 충돌 : 터키는 아르메니아에 대해 '끝까지' 아제리인을 지원합니다”. 《BBC 뉴스》. 2016년 4월 3일. 2020년 3월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “터키, 아르메니아에 대한 아제르바이잔 지원 재확인”. 《Anadolu Agency》. 2020년 7월 22일.  Abbasov, Shahin (2011년 1월 18일). “아제르바이잔-터키 군사 협정, 민스크 회담에 대한 조급함 신호 – 분석가”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아제르바이잔·터키 합동군사훈련 시작”. 《aa.com.tr》 (Anadolu Agency). 2017년 9월 18일. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Elliott, Raffi (2020년 7월 29일). “아르메니아, 터키-아제르 합동 군사 훈련 시작으로 '경계'”. 《The Armenian Weekly》. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Oruç, Merve Şebnem (2020년 7월 22일). “아제르바이잔-아르메니아 분쟁에서 외국 플레이어의 역할은 무엇입니까?”. 《Daily Sabah》. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 바쿠는 터키에서 무기를 구입하고 알타이 탱크, T129 ATAK 헬리콥터, 무인 항공기(UAV) 및 무장 무인 항공기(AUAV)를 수입했습니다.  Hakobyan, Tatul (2006년 4월 3일). “예레반에 대한 앙카라의 반응”. 《Hetq》. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Grigoryan, Aleksandr; Khachatryan, Knar; Ter-Matevosyan, Vahram (2019년). “아르메니아-터키 국경 개방: 무엇이 아르메니아인들의 태도를 결정하는가?”. 《Caucasus Survey》 7 (1): 3–4. doi:10.1080/23761199.2018.1499298. S2CID 159017448.  Yackley, Ayla Jean (2018년 9월 17일). “터키의 에르도안 바쿠, 아르메니아와의 관계 복원 배제”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Landler, Mark; Arsu, Sebnem (2009년 10월 10일). “히치 이후 터키와 아르메니아, 관계 정상화”. 《뉴욕 타임스》.  “아야톨라 하메네이: 이란과 아르메니아는 미국의 반대에도 불구하고 견고하고 우호적인 관계를 유지해야 합니다.”. 《Tehran Times》. 2019년 2월 27일. 2020년 8월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아야톨라 하메네이는 이슬람 공화국이 아르메니아와 아제르바이잔 공화국 간의 분쟁 해결을 도울 준비가 되어 있다는 이란의 오랜 입장을 되풀이했습니다.  “이란, 카라바흐에서 중재 제안”. 《Tehran Times》. 2008년 10월 6일. 2020년 8월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “대변인, 카라바흐 분쟁의 평화적 해결 촉구”. 《en.mfa.ir》. 이란 외무부. 2020년 3월 31일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란, 아제르바이잔·아르메니아에 자제 촉구”. 《en.irna.ir》 (Islamic Republic News Agency). 2016년 4월 3일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란 보고서”. 《rferl.org》 (RFE/RL). 2004년 8월 17일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 하타미는 이란이 분쟁의 평화적 해결에 기여할 준비가되어 있다고 말했습니다. 그는 이란이 나고르노카라바흐를 아제르바이잔의 일부로 간주하고 있으며 국제 문제를 해결하기 위해 무력을 사용하는 것은 용납할 수 없다고 덧붙였습니다.  “일반: 이란-아제르바이잔 국경 보안”. 《en.irna.ir》 (Islamic Republic News Agency). 2019년 1월 17일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 바케리 장군은 또한이란이 아제르바이잔 공화국의 영토 보전을 결정적으로 지원한다고 말했습니다.  “배지: 국가의 영토 보전을 유지하는 것은 이란의 지역 전략입니다.”. 《en.irna.ir》 (Islamic Republic News Agency). 2020년 7월 14일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...배지는 다른 국가, 즉 아제르바이잔의 영토 보전을 보존하는 것이 이란의 지역 전략이라고 말했습니다.  “아제르바이잔 공화국 영토 보전 '변경 불가'를 지원하는이란의 정책 : 특사”. 《en.irna.ir》 (이슬람 공화국 통신사). 2017년 3월 30일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란과 아제르바이잔, 관계 강화에 열심”. 《en.irna.ir》 (Islamic Republic News Agency). 2020년 7월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 퇴임하는 대사는 아제르바이잔 공화국의 영토 통합에 대한 이란의 지지를 재확인하면서 아제르바이잔 공화국에 대한 우려는 이란에 대한 우려이기도 하다라고 말했습니다.  “이란, 아제리 외교관, 전화 통화 개최”. 《en.mfa.ir》. 이란 외무부. 2020년 4월 16일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Cornell, Svante E. (2015). 《독립 이후 아제르바이잔》. 루틀리지. 321–322쪽. ISBN 978-1317476214.  Vatanka, Alex (2013년 1월 15일). “캅카스의 얽힘: 이란과 이스라엘이 아제르바이잔에서 영향력을 놓고 싸우다”. 《Foreign Affairs》. ...이란은 아제르바이잔과의 전쟁에서 아르메니아에 중요한 지원을 제공했습니다...  Ehrmann, Maya; Kraus, Josef; Souleimanov, Emil (2013). “이란-이스라엘-아제르바이잔 삼각지대: 지역 안보에 미치는 영향”. 《정치 연구 저널》 (플루미넨시 연방 대학교) 4 (7): 215–228. ...나고르노카라바흐 분쟁에서 이란의 아르메니아 지원...  Herszenhorn, David M. (2012년 6월 5일). “이란과 아제르바이잔, 이미 경계하는 이웃들, 합의할 여지가 훨씬 적다”. 《뉴욕 타임스》. ...이란은 아제르바이잔의 서부 이웃이자 맹렬한 적인 아르메니아를 지원하여 분쟁 지역인 나고르노카라바흐를 놓고 장기전을 벌입니다."  Dinu, Mihai-Ștefan (2010). “1990년에서 2002년 사이 캅카스에서 발생한 무력 충돌의 인종적-종교적 맥락”. 《전략적 영향》 (부카레스트: 루마니아 국방 대학교 "Carol I" 국방 및 안보 전략 연구 센터) (4): 35. 2013년 9월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 그러나 러시아는 아르메니아의 유일한 동맹국이 아니라 터키와 오랜 긴장 관계를 맺은 그리스와 이란의 동맹국이었습니다. 그리스는 EU와 NATO에서 아르메니아의 이익을 증진함으로써 군사적, 경제적 지원과 외교적 대표를 제공함으로써 아르메니아를 지원했습니다. 이란은 무역 기회를 제공하고 해상 공간을 개방했습니다.  Rudolph, Joseph Russell (2008년). 《핫스팟: 북미 및 유럽》. ABC-CLIO. 185–186쪽. ISBN 978-0313336218. 이란은 아르메니아를 지원합니다. [...] 물론 이들 이웃 국가가 각각 아르메니아와 아제르바이잔에 제공한 지원은 외교적 지원과 간헐적인 경제적 호의로 제한되었습니다.  Hakala, Terhi (1998). “OSCE 민스크 프로세스: 5년 후 균형”. 《헬싱키 모니터》 (네덜란드 헬싱키 위원회) 9 (1): 13. doi:10.1163/157181498X00015. ISSN 0925-0972.  Balayev, Bahruz (2013). 〈Islamic Republic of Iran〉. 《남캅카스의 자결권: 나고르노 카라바흐의 맥락》. Rowman & Littlefield. 69쪽. ISBN 978-0739178270.  Shaffer, Brenda (2000년 10월 31일). “그것은 고대의 증오에 관한 것이 아니라 현재의 정책에 관한 것이다: 이슬람과 캅카스의 안정”. 《캅카스 지역 연구》 (벨퍼 과학 및 국제 문제 센터) 1–2 (5).  Kucera, Joshua (2013년 3월 8일). “이란 관리: 우리는 카라바흐 전쟁에서 아제르바이잔을 도왔습니다”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란은 아제르바이잔에 무기를 공급하고 아프가니스탄에서 카라바흐로 전투기를 인도했다: 이란의 아야톨라”. 《REGNUM News Agency》 (러시아어). 2011년 5월 9일. 2019년 8월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란 최고 성직자는 아프간 반군이 아제르바이잔을 위해 싸웠다고 말했습니다.”. 《Asbarez》. 2011년 5월 10일. 2020년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “예레반 주재 이란 대사관, 바쿠에 무기 공급 언급 회피”. 《PanArmenian.Net》. 2011년 5월 10일. 2020년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “나고르노카라바흐 분쟁에서 아제르바이잔을 지지하는 이란에서 시위가 폭발하다”. 《Radio Free Europe/Radio Liberty》. 2020년 10월 2일. 2020년 10월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “이란, 나고르노카라바흐 유출 우려”. 《도이체 벨레》. 2020년 10월 12일.  “아제리 소수 민족이 카라바흐 전쟁을 지원함에 따라 이란이 긴장”. 《Asia Times》. 2020년 10월 8일.  Ambrosio, Thomas (2000). 《이레덴티즘: 민족갈등과 국제정치》. 그린우드 출판 그룹. 147쪽. ISBN 978-0275972608.  Mikoyan, Sergo (1998). “러시아와 미국 그리고 유라시아 지역의 갈등”. 《Survival》 (국제전략연구소) 40 (3): 120. doi:10.1080/00396338.1998.9688528.  Longworth, Richard C. (1998년 6월). “Boomtown Baku”. 《원자력 과학자 게시판》 54 (3): 37. Bibcode:1998BuAtS..54c..34L. doi:10.1080/00963402.1998.11456843. 미국은 이 지역에 대해 두 가지 외교 정책을 가지고 있습니다. 하나는 친아제리주의이고 다른 하나는 반아제리주의입니다. 친아제리 정책은 석유회사의 말을 듣는 행정부의 몫이다. 반 아제리 정책은 아르메니아 로비에 귀를 기울이는 의회에 속합니다.  DerHartunian, Argam (2007). “나고르노카라바흐의 협상과 해결: 영토 보전 유지 또는 자결 촉진”. 《페퍼다인 분쟁 해결 법률 저널》 (페퍼다인 대학교) 7 (2): 301.  PDF (archived)" "행정부는 분쟁에서 아제르바이잔을 선호하지만, 의회는 아르메니아계 미국인 로비 활동 때문에 부분적으로 아르메니아 편을 들었습니다." “아제르바이잔에 대한 대통령의 결정”. 《georgewbush-whitehouse.archives.gov》. 2002년 1월 25일. 2016년 9월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Kucera, Joshua (2016년 5월 17일). “아제르바이잔, 미군 원조에서 아르메니아보다 유리”. 《EurasiaNet》. 2020년 7월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Sanamyan, Emil (2019년 7월 17일). “미국, 2018-19년에 아제르바이잔에 보안 원조로 1억 달러 할당”. 《armenian.usc.edu》. USC 아르메니아 연구소. 2020년 7월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Kucera, Joshua (2020년 3월 19일). “미국, 카라바흐 지뢰 제거 자금 지원 종료”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “나고르노카라바흐에 대한 미국 지원의 입법 역사” (PDF). 《anca.org》. 미국 아르메니아 국가위원회. 2020년 8월 11일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  Mir – Ismail, Alman (2010년 1월 11일). “미국-아제르바이잔 관계 냉각”. 《jamestown.org》 (Jamestown Foundation). 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “나고르노카라바흐(아제르바이잔)에 대한 OSCE 무기 금수 조치”. 《sipri.org》. 스톡홀름 국제평화연구소. 2018년 9월 2일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “나고르노카라바흐(아제르바이잔)에 대한 비강제적 유엔 무기 금수 조치”. 《sipri.org》. 스톡홀름 국제평화연구소. 2012년 10월 4일. 2020년 8월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Harutyunyan, Sargis (2013년 8월 19일). “새로운 중국 로켓 '아르메니아가 인수'”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Rolland, Nadège (2018년 12월). “동유럽과 남캅카스에서 중국의 야망” (PDF). 《Notes de l'Ifri》 (프랑스 국제 관계 연구소) 112: 8. 2019년 1월 7일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 1999년 중국은 아르메니아에 WM-80 로켓 발사기를 공급함으로써 캅카스에서 처음으로 무기를 판매했습니다.  “인도, 러시아와 폴란드에 4000만 달러 아르메니아 방위 계약 체결”. 《The Times of India》. 2020년 3월 2일.  Upadhyaya, Shishir (2020년 3월 18일). “인도, 터키를 진압하기 위해 아르메니아와 국방 계약 체결”. 《The Diplomat》. 2020년 6월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Kucera, Joshua (2011년 8월 8일). “총을 사는 타지키스탄; 우크라이나, 아르메니아와 아제르바이잔에 무기 판매”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 한편 우크라이나는 분쟁의 양측에 무기를 판매하는 유서 깊은 전통을 유지하고 있다고 보고했습니다.  Harutyunyan, Garik (2015년 11월 27일). “Հայաստանը հակատանկային "Միլան" համակարգերը գնել է Հունաստանից. զեկույց [보고서: 아르메니아, 그리스에서 대전차 MILAN 시스템 구매]”. 《razm.info》 (아르메니아어). 2017년 4월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Stamboltsian, Gevorg (2020년 7월 22일). “세르비아, 아르메니아와의 무기 거래 인정”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “Հորդանան-Հայաստան զենքի տրանզիտ. ՕՍԱ-ԱԿՄ ՀՕՊ-երի գնման գործարքի մանրամասներ (մաս 2)”. 《The Armenian Times》 (아르메니아어). 2020년 6월 21일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. ... 국방부 소식통 및 기타 연구 결과 아르메니아가 중개 회사를 통해 요르단에서 시스템을 인수한 것으로 알려졌습니다.  Atanesian, Grigor (2020년 2월 6일). “아르메니아의 MOD 대변인은 내 FB 게시물에 "정보가 반드시 100% 정확하지는 않지만 현실에 매우 가깝습니다"라고 답했습니다.”. Twitter. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Atanesian, Grigor (2020년 2월 6일). “소식통은 제인스 디펜스 위클리에 아르메니아가 요르단에서 소련제 OSA-AK 미사일 시스템 35대(!)를 구입했다고 전했습니다.”. 트위터. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Petrenko, Alexander (2020년 2월 5일). “아르메니아, 더 많은 Su-30SM 전투기 도입”. 《제인스 디펜스 위클리》. 2020년 2월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Al-jnaidi, Laith; Topcu, Gulsen (2020년 7월 29일). “요르단, 아르메니아에 무기 보냈다는 보도 부인”. 《Anadolu Agency》. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Vaserman, Arie; Ginat, Rami (1994). “국가, 영토 또는 종교 분쟁? 나고르노카라바흐 사례”. 《분쟁 및 테러 연구》 17 (4): 358. doi:10.1080/10576109408435961. . 원본 출처: S. Mitin 및 M. Madza, "아르메니아의 도움을 받는 러시아, 아제르바이잔에 압력을 가하다"(아제르바이잔 최고 소비에트 의장 야굽 맘마도프와의 인터뷰), Izvestiia, 1992년 3월 25일, p. 2. Zolyan, Mikayel (2013년 7월 19일). “카라바흐, 진술 및 무기 거래”. 《balcanicaucaso.org》 (트랜스유로파 발칸 및 캅카스 관측소). 2020년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Kucera, Joshua (2015년 3월 18일). “보고서: 아제르바이잔, 러시아로부터 무기의 85% 확보”. 《EurasiaNet》. 2020년 8월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 7월 28일에 확인함.  “미국과 프랑스는 주요 무기 수출을 극적으로 늘렸습니다. SIPRI는 사우디아라비아가 최대 무기 수입국이라고 밝혔습니다.”. 《sipri.org》. 스톡홀름 국제평화연구소. 2020년 3월 9일. 2020년 8월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Murinson, Alexander (2014년 10월). “이스라엘과 아제르바이잔의 관계” (PDF). 《중동 안보 및 정책 연구 제110호》. 비긴-사다트 전략 연구 센터. 2014년 11월 3일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 이스라엘은 전쟁 중 아제르바이잔 군대에 스팅어 미사일을 공급함으로써 이 분쟁에서 아제리 측을 지원했습니다.  Kucera, Joshua (2012년 2월 27일). “아제르바이잔, 대규모 이스라엘 무기 구매 - 이란 때문이 아님”. 《EurasiaNet》. ...이 무기들은 이란이 아니라 아르메니아를 상대로 사용될 예정입니다...  Cohen, Gili (2016년 12월 14일). “아제르바이잔 대통령: 우리는 거의 50억 달러에 달하는 이스라엘 군수품을 구입했습니다”. 《Haaretz》. 2020년 4월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아제르바이잔은 이스라엘로부터 거의 50억 달러 상당의 방어 장비를 구입했습니다...  Rahimov, Rahim. “아제르바이잔, 이스라엘 벨라루스에서 폴로네즈, LORA 미사일 선보여”. 《jamestown.org》 (Jamestown Foundation). 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 6월 14일에 확인함.  Steven Chase (2020년 10월 2일). “캐나다는 지난 5월 무기 금수 조치에도 불구하고 터키에 표적 획득 장비 수출 허가를 발급했습니다.”. 《The Globe and Mail》.  Steven Chase (2020년 10월 30일). “아르메니아인에 대한 공습에 사용된 캐나다 장비”. 《The Globe and Mail》. A1면.  Azadian, Edmond Y. (1999). 《움직이는 역사: 아르메니아 문제에 대한 견해, 인터뷰 및 에세이》. 웨인 주립 대학 출판부. 173쪽. ISBN 978-0814329160. 그러나 후속 사건이 진행됨에 따라 우크라이나가 나고르노카라바흐 분쟁에서 계속해서 아제르바이잔의 뒤에 확고히 서 있다는 것이 너무나 명백해졌습니다. ...우크라이나가 아제르바이잔에 탱크 40대를 선적했다고 스테파나케르트에서 보고했습니다. 나중에 그 숫자는 59대로 늘어났습니다. 우크라이나는 또한 아제르바이잔에 Mig-21 공격기를 공급했습니다....  “우리는 군사 산업을 구하기 위해 아르메니아와 아제르바이잔에 무기를 판매한다고 세르비아 대통령이 말했습니다.”. 《Vestnik Kavkaza》. 2020년 8월 1일. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Ljubas, Zdravko (2019년 9월 18일). “금수 조치에도 불구하고 체코 무기는 아제르바이잔에서 끝납니다.”. 《occrp.org》 (조직범죄 및 부패 신고 프로젝트). 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Dawkins, David (2019년 10월 18일). “27세의 무기상인 미칼 스트나드, 군대보다 '더 많은 탱크'를 가진 체코의 산업가를 만나십시오.”. 《포브스》. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 야로슬라프 스트나드와 엑스칼리버가 이스라엘 회사인 Elbit에 판매한 무기는 즉시 아제르바이잔에 도착했습니다...  “밀라노 슈테흐: 체코 공화국은 아제르바이잔에 무기를 판매하지 않았습니다(비디오)”. 《a1plus.am》 (A1plus). 2017년 10월 4일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  HRW 1994, 106쪽. HRW 1994, 110쪽. Sneider, Daniel (1993년 11월 16일). “아프간 전투기, 아제리-아르메니아 전쟁에 참여”. 크리스천 사이언스 모니터. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Chorbajian, Levon; Mutafian, Claude; Donabedian, Patrick (1994). 《캅카스 매듭: 나고르노카라바흐의 역사와 지정학》. Zed Books. 34쪽. ISBN 978-1856492874. 터키 파시스트 회색 늑대의 창시자인 알파슬란 투르크는 그의 추종자들이 아제르바이잔 군대와 함께 카라바흐에서 싸우고 있음을 인정했지만, 1992년 후반에 그들이 터키로 돌아갔다고 보고되었습니다.  2010년 인터뷰에서 UNA-UNSO의 지도자인 미콜라 카르퓨크는 조직 구성원을 포함한 "많은 우크라이나인"이 아제르바이잔 편에서 싸웠다고 말했습니다. Baiyev, Bakhram (2010년 9월 17일). “전쟁의 경우 바쿠에 가능한 모든 지원을 제공할 것입니다.” (러시아어). vesti.az. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “우크라이나 민족주의자 UNAO-UNSO는 카라바흐에서 아제르바이잔 편에서 싸웠음을 인정했습니다.” (러시아어). panorama.am. 2010년 9월 17일. 2017년 5월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Taarnby 2008, 9쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFTaarnby2008 (help) De Waal 2003, 179쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFDe_Waal2003 (help) Khalilova, Konul (2002년 5월 14일). “체첸 전사의 죽음으로 아제르바이잔의 갈등 감정이 드러나다”. 《EurasiaNet》 (eurasianet.org). 2020년 8월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 어떤 사람들은 그가 1992-93년 나고르노카라바흐 전쟁 동안 아제르바이잔 편에서 싸우는 체첸 게릴라에 합류했다고 말하지만, 아슈로프와 국방부 대변인은 이 생각을 일축했습니다.  Taarnby 2008, 6쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFTaarnby2008 (help) HRW 1994, 81쪽. Taarnby 2008, 5–6쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFTaarnby2008 (help) Taarnby 2008, 7쪽. harv error: 대상 없음: CITEREFTaarnby2008 (help) 전략 및 국제 연구 센터 (1997). Brzezinski, Zbigniew; Sullivan, Paige, 편집. 《러시아와 독립국가연합: 문서, 데이터 및 분석》. M.E. Sharpe. 616쪽. ISBN 978-1563246371. 또한 새로운 아제르인 공세에 대비하고 아제르인 군대의 부대를 훈련시키기 위해 터키에서 무장한 회색 늑대 조직의 200명의 새로운 부대가 파견된 것으로 밝혀졌습니다.  “Памятник-хачкар погибшим за освобождение Карабаха кубанским казакам открылся в НКР [카라바흐 해방을 위해 사망 한 쿠반 쿠사크인에 대한 기념-하츠카르가 NKR에서 열렸습니다.]”. 《newsarmenia.am》 (러시아어) (노보스티 아르메니아 통신사). 2011년 5월 30일. 2020년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 1992년 카라바흐 전쟁 중에 쿠반에서 온 85명의 코사크가 카라바흐를 돕기 위해 왔습니다. 그들 중 14명은 아르차흐를 방어하다 사망했습니다.  “осетинский батальон в арцахской освободительной войне [아르차흐 해방 전쟁의 오세티아 대대]”. 《tta.am》 (러시아어). time to analyze. 2013년 3월 13일. 2017년 7월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 36명의 오세티아 영웅들은 아르메니아 역사의 가장 밝은 페이지 중 하나인 아르자흐 해방 전쟁에 그들의 이름을 영원히 새겼습니다. 일반적으로 오세트인 대대에는 오세트인 30명 (기독교인 26명과 무슬림 4명), 카바르다인 1명, 타타르인, 러시아인 및 3명의 아르메니아 인이있었습니다.  “В карабахском селе открылся памятник погибшим в войне кубанским казакам [카라바흐 마을에 전쟁에서 사망한 쿠반 코사크인 기념행사가 열렸습니다.]”. 《REGNUM 통신사》 (러시아어). 2011년 5월 30일. 2020년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서.  2012-17년 남오세티야 대통령 레오니트 티빌로프에 따르면. “Президент Южной Осетии: В борьбе за свободу и независимость народу Карабаха помогали волонтеры-осетины [남오세티아 대통령: 오세티야 자원봉사자들은 카라바흐 사람들이 자유와 독립을 위한 투쟁을 도왔습니다.]”. 《PanArmenian.Net》 (러시아어). 2016년 9월 2일. 2020년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 남오세티야의 자원 봉사자들도 자유와 독립을위한 투쟁에서 아르차흐 사람들을 도왔습니다.  “Осетинские хроники Нагорного Карабаха [나고르노카라바흐의 오세트인 연대기]”. 《osinform.org》 (러시아어). 2016년 4월 13일. 2020년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 미르자 아바에프는 아르차흐에서 가장 유명했습니다. 1992년에 그는 러시아에서 나고르노카라바흐에 자원했습니다.  USC 아르메니아 연구 연구소의 분석가인 에밀 사나미안에 따르면: Sanamyan, Emil (2016년 12월 18일). “목록을 작성했습니다. 지금까지 정확히 12개의 이름이 있지만 완전한 목록은 아니라고 확신합니다.”. 트위터. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Sanamyan, Emil (2016년 12월 18일). “알려진 것은 전쟁에서 사망한 아르메니아인 중 4명이 디아스포라 출신이라는 것입니다. 이에 비해 40명 이상은 FSU 출신의 비아르메니아인이었습니다.”. 트위터. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Beglaryan, Artak (2011년 9월). “아르차흐-디아스포라 관계의 주요 방향”. 《theanalyticon.com》. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아르차흐 투쟁의 군사적 승리에 대한 디아스포라의 지원병의 기여는 매우 중요합니다.  Rieff, David (1997). “민족 투쟁의 사례 연구”. 외교관계협의회. 2017년 3월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Arasli, Jahangir (2007년 봄). “떠오르는 바람: 캅카스가 테러리즘, 밀수, 인신매매의 중심지로 떠오르고 있습니까?”. 《Connections: The Quarterly Journal》 (국방학술원 및 안보연구기관 평화 컨소시엄 파트너십) 6 (1): 22. doi:10.11610/Connections.06.1.02. ASALA의 많은 회원들은 아르메니아 및 나고르노카라바흐 군대의 일원으로 카라바흐 전쟁 중에 아제르바이잔과 싸웠습니다.  다음 날짜 값 확인 필요: |date= (도움말) PDF, 보관됨 “나고르노카라바흐 공화국과 압하지야 공화국 외무장관 간의 전화 통화”. 《nkr.am》. 아르차흐 공화국 외무부. 2016년 4월 7일. 2020년 8월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 뱌체슬라프 치릭바는 적대 행위로 사망 한 사람들의 가족에게 애도를 표하고 아르차흐에 압하지야의 사람들과 당국의 지원을 표명했습니다.  “카렌 미르조얀과 뱌체슬라프 치릭바의 대화”. 《old.mfaapsny.org》. 압하지야 외무장관. 2016년 4월 7일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “남오세티야 공화국 외무부 보도자료”. 《mfa-rso.su》. 남오세티야 공화국 외무부. 2016년 4월 6일. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 장관은 그의 동료에게 남오세티야 사람들이 상황의 발전을 따르고 있다고 확신시켰고 나고르노카라바흐 공화국 사람들에게 지지의 말을 전했습니다.  “카렌 미르조얀 NKR 외무장관과 전화 통화”. 《mid.gospmr.org》. PMR 외무부. 2016년 4월 4일. 2016년 4월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 트란스니스트리아 외교 책임자는 아제르바이잔 공화국의 긴장 고조와 관련하여 아르차흐 사람들에게 연민과 지원을 표명했습니다.  Blakkisrud, Helge; Kolstø, Pål (2012). “사실상 국가의 역학: 분리와 주권 사이의 남캅카스의 사실상 국가”. 《동남부 유럽 및 흑해 연구》 12 (2): 295. doi:10.1080/14683857.2012.686013. S2CID 153522424. ...세 개의 사실상의 남캅카스 국가는 서로를 인정했으며 (인정되지 않은) 트란스니스트리아에 의해 인정되었습니다.  Yiallourides, Christodoulos K.; Tsakonas, Panayotis J., 편집. (2001). 《냉전 종식 후 그리스와 터키》. 뉴욕과 아테네: Aristide D. Caratzas. 412쪽. ISBN 0892415649. 반면 그리스는 아제르바이잔을 특별히 기피할 이유가 없었지만, 아르메니아 국민과의 역사적 우호관계와 터키의 침략에 대한 우려를 공유하면서 자연스럽게 친아르메니아 그리스 정책을 이끌어냈다.  레오니다스 크리산토풀로스, 1993-94년 아르메니아 주재 그리스 대사: Chrysanthopoulos, Leonidas (2002년). 《캅카스 연대기: 아르메니아의 국가 건설과 외교, 1993–1994년》. Gomidas Institute. ISBN 978-1884630057.  p. 66: "저는 그에게 피줄리 문제에 대해 매우 조심해야 한다고 말했습니다. 만약 그것이 아르메니아의 손에 들어간다면 국제적 비난이 너무 강해서 그리스가 더 이상 국제 포럼, 특히 유럽 연합에서 아르메니아를 지원할 수 없을 것이기 때문입니다. p. 68: "그리스는 아르메니아를 돕고 문제가 있는 지역에 평화를 가져오기 위해 다른 모든 국제 포럼에서 가능한 모든 일을 하고 있었습니다. “키프로스, 아르차흐의 민간인 사상자 비난; 터키에 상황을 불안정하게 만들지 말 것을 촉구”. 《Hetq》. 2016년 4월 4일. 2020년 7월 23일에 확인함. 키프로스 공화국 정부는 아제르바이잔 군대의 휴전선 위반 이후 나고르노카라바흐/아르차흐에서 우려되는 상황 전개를 면밀히 모니터링하고 있습니다.  “니코스 크리스토두리데스 외무부 장관은 조랍 음나차카니안 아르메니아 외무부 장관과 전화 통화를 했습니다.”. 《pio.gov.cy》. 키프로스 공화국 내무부 언론정보국. 2020년 7월 15일. 2020년 7월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 크리스토둘리데스 장관은 음나차카냔 장관에게 이러한 발전에 대한 우려를 표명하고 아제르바이잔의 휴전 위반을 비난했습니다...  1993-94년 아르메니아 주재 그리스 대사 레오니다스 크리산토풀로스는 다음과 같이 썼습니다. "테르-페트로시안 [...]은 현재 러시아와 프랑스가 아르메니아의 유일한 동맹국이라고 말했습니다. 유엔 안보리와 CSCE 내에서 그들은 미국이 나고르노카라바흐 문제에 대해 보다 객관적인 입장을 취하도록 강요했습니다." Chrysanthopoulos, Leonidas (2002년). 《캅카스 연대기: 아르메니아의 국가 건설과 외교, 1993–1994년》. 고미다스 연구소. 67–68쪽. ISBN 978-1884630057.  “기록 보관소에서: 프랑스가 UN의 카라바흐 결의안에 영향을 미친 방법”. USC 아르메니아 연구소. 2020년 5월 28일. 2020년 8월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “파키스탄, 아제르바이잔 토부즈 지역에 대한 아르메니아의 공격 규탄”. 《mofa.gov.pk》 (영어) (파키스탄 외무부). 2020년 7월 15일. 2020년 7월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 7월 15일에 확인함.  “파키스탄은 나고르노카라바흐에서 아제르바이잔을 계속 지원할 것입니다.”. 《Daily Times》. 2015년 3월 14일. 2016년 1월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Korybko, Andrew (2020년 7월 21일). “Why is Pakistan the only country that does not recognise Armenia?”. 《The Express Tribune》. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “타타르 총리는 아제르바이잔에 대한 터키 키프로스 사람들의 지원을 강조했습니다.”. 《pio.mfa.gov.ct.tr》. TRNC Public Information Office. 2020년 7월 15일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “에미네 촐락 외무장관의 이슬람 협력 기구 외무장관 연례 조정 회의 연설 전문”. 《mfa.gov.ct.tr》. 북키프로스 터키 공화국 부총리 겸 외무부. 2015년 10월 1일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...우리는 [...] 아제르바이잔의 불가분의 일부인 카라바흐가 계속해서 아르메니아에 의해 점령되고 있는 것에 대해 깊이 우려하고 있습니다.  “OIC 사무국, 아제르바이잔 토부즈 지역에 대한 아르메니아의 공격 규탄”. 《oic-oci.org》 (이슬람 협력 조직). 2020년 7월 14일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Düz, Zehra Nur (2020년 4월 1일). “OIC, '점령된' 나고르노카라바흐 선거 거부”. Anadolu Agency. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “알리예프, 카라바흐에 대한 무슬림 지원 환영”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2017년 6월 13일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아르메니아-아제르바이잔 나고르노카라바흐 분쟁에 관한 투르크 의회 사무총장”. 《turkkon.org》. Turkic Council. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 7일에 확인함.  “투르크 의회 사무총장, 아르메니아의 도발을 강력히 규탄”. 《azertag.az》 (아제르바이잔 국영 통신사). 2020년 7월 15일. 2020년 8월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Kangarli, Gulu (2017년 10월 20일). “미르지요예프 대통령: 우즈베키스탄, 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 공정한 입장 지지”. 《azertag.az》 (아제르바이잔 국영 통신사). 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “Узбекистан и Азербайджан наращивают сотрудничество [우즈베키스탄과 아제르바이잔, 협력 강화]”. 《old.president.uz》 (러시아어). 우즈베키스탄 공화국 대통령 공보실. 2010년 9월 25일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 이와 관련하여 나고르노카라바흐 문제 해결에 대한 우즈베키스탄 공화국의 입장은 확고하고 변함이 없습니다. 우즈베키스탄은 2008년 아제르바이잔이 발의한 유엔총회 관련 결의안 표결에서 이를 공개적으로 확인했다. 우즈베키스탄은 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 평화적이고 정치적인 해결책을 지속적으로 옹호해 왔으며 계속 옹호하고 있으며 동시에 아제르바이잔의 영토 보전 및 주권 제공을 해결의 주요 조건으로 간주합니다.  “아제르바이잔과 우즈베키스탄 대통령의 공동 언론 성명”. 《en.president.az》. 아제르바이잔 공화국 대통령. 2010년 9월 27일. 2017년 11월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 나고르노카라바흐를 둘러싼 아르메니아-아제르바이잔 분쟁에 대한 우즈베키스탄의 입장을 설명하면서 이슬람 카리모프는 다음과 같이 말했습니다. [...] 우즈베키스탄은 아제르바이잔의 영토 보전을 정착의 핵심 전제 조건 중 하나로 간주합니다. 저는 이 입장이 국제 표준과 절대적으로 일치하고 역사적 유사점을 충족한다고 믿습니다. 이 문제에 대한 우즈베키스탄의 입장은 변함이 없습니다. 아제르바이잔의 영토 보전은 신성한 개념이며 이 문제의 모든 해결 옵션에서 따라야 합니다.  “우즈베키스탄은 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 공정한 입장을 지지한다고 우즈벡 특사 에르가셰프가 말했습니다.”. 《azertag.az》 (아제르바이잔 국영 통신사). 2007년 9월 5일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Alrmizan, Mohammed (2019년 9월). “아제르바이잔과 사우디아라비아: 변화하는 중동에서의 양자 기회” (PDF). 《kfcris.com》. 킹 파이살 연구 및 이슬람 연구 센터. 5쪽. 2020년 8월 9일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 이 문제에 대해 사우디는 유엔 총회와 OIC에서 아제르바이잔의 권리를 지지하며 나고르노카라바흐에 대한 국제적으로 인정된 권위를 주장했습니다. 더욱이 사우디아라비아는 아직 아르메니아와 어떤 수준의 공식적 또는 비공식적 관계도 맺고 있지 않습니다. 이는 사우디가 특히 이 특정 문제에서 아제르바이잔 편을 드는 경향이 있기 때문입니다.  Pashkin, Zumrud (2019년 8월 14일). “주 사우디아라비아 대사: 팔레스타인과 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 우리의 입장은 동일합니다.”. 《ona.az》. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 왕국은 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 입장과 아제르바이잔의 영토 보전을 전적으로 그리고 단호하게 지지합니다.  “사우디 아라비아는 나고르노카라바흐 문제에 대한 입장을 바꾸지 않을 것입니다”. 《azertag.az》 (아제르바이잔 국영 통신사). 2010년 7월 14일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...사우디 아라비아의 슈라 위원회 이브라힘 셰이크 사이의 무함마드 사이의 압둘라 의장은 여기에서 기자들에게 말했습니다. 그는 사우디아라비아가 아제르바이잔의 영토 보전에 기반한 분쟁 해결을 지원하는 모든 국제기구의 결정과 결의안을 지지한다고 강조했습니다.  “아제르바이잔 보고서: 2003년 2월 28일”. 《rferl.org》 (RFE/RL). 2003년 2월 28일. 2020년 8월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 바쿠 주재 사우디아라비아 대사 알리 하산 자파린은 독립 신문 "525"와의 인터뷰에서 사우디아라비아가 모든 국제 기구와 포럼에서 나고르노카라바흐에 대한 아제르바이잔의 입장을 만장일치로 지지한다고 말했습니다.  Stepanian, Ruzanna (2011년 12월 9일). “예레반, 아제르인이 카라바흐에 대한 무슬림 지원 촉구”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2020년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서.  레바논의 미셸 술레이만 대통령은 "레바논은 카라바흐에 대한 OIC의 성명을 지지한 적이 없다"고 강조했다. “아르메니아, 친아제리 성명서 우크라이나 특사 소환”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2020년 7월 14일. 우크라이나의 현 정부와 전 정부는 카라바흐 분쟁에서 아제르바이잔에 대한 지지를 반복적으로 표명했습니다.  Hayrumyan, Naira (2020년 7월 16일). “누가 아르메니아-아제르바이잔 국경의 확대를 유발했으며 그 이유는 무엇입니까? 러시아가 관련되어 있습니까?”. 《jam-news.net》. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 우크라이나는 아르메니아 당국의 분노를 불러 일으킨 영토 보전의 필요성을 언급하면서 아제르바이잔에 대한 지원을 표명했습니다.  “우크라이나와 아제르바이잔은 지역 및 글로벌 수준에서 많은 문제에 대해 긴밀한 입장을 보여줍니다 – 볼로디미르 젤렌스키”. 《president.gov.ua》. 우크라이나 대통령실. 2019년 12월 17일. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 우선 우크라이나 동부 전쟁과 나고르노카라바흐 분쟁에 관한 것입니다. 우리는 국제적으로 인정된 국경 내에서 우리 국가의 주권과 영토 보전을 회복하는 데 변함없이 서로를 지원합니다.  “토부즈 지역의 포격에 관한 언론 질문에 대한 외무부 대변인의 답변”. 《mfa.gov.ua》 (우크라이나 외무부). 2020년 7월 13일. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 우크라이나 측은 국제적으로 인정된 국경 내에서 아제르바이잔 공화국의 주권과 영토 보전에 대한 존중을 바탕으로 상황의 정치적 해결을 옹호합니다.  “우크라이나, 카라바흐보다 아제르바이잔 지원”. 《azatutyun.am》. 2016년 5월 27일. 2020년 8월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서.  지원되지 않는 변수 무시됨: |출판= (도움말) “우크라이나 대통령, 카라바흐에서 아제르바이잔 지원”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2004년 6월 4일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Malysheva, Dina (2001). 〈나고르노카라바흐 분쟁: 카스피해 지역 안보에 미치는 영향〉. 《The Security of the Caspian Sea Region》. 옥스포드 대학 출판부/스톡홀름 국제평화연구소. 264쪽. ISBN 0199250200. 카라바흐 분쟁지역과 인접해 있기 때문에 그루지아는 분쟁 해결에 매우 큰 관심을 가지고 있습니다. 아제르바이잔은 공식적으로 아제르바이잔의 전략적 파트너이며 아제르바이잔의 영토 보전을 유지하고 가장 논쟁적인 문제에 대해 아르메니아와의 분쟁에서 아제르바이잔을 지원합니다. [...] ...카라바흐 문제에 대한 조지아의 명백한 친아제르바이잔 접근...  지원되지 않는 변수 무시됨: |편집자1-last= (도움말); 지원되지 않는 변수 무시됨: |편집자1-first= (도움말) Kupatadze, Giorgi (2016년 4월 19일). “조지아, 카라바흐 역할에 무게”. 《iwpr.net》 (전쟁평화연구소). 조지아는 나고르노카라바흐와 아르메니아의 입장에 반하는 영토 보전의 원칙을 확고히 지지합니다.  Le Grix, Victor (2019년 2월). “남캅카스에 긍정적인 영향? 지역 안정화 장치로서의 조지아의 잠재력” (PDF). 《Policy Brief》 (조지아 정치 연구소) (15): 5. 중대한 국익으로 인해 조지아는 자결 정책을 지원할 수 없습니다. 이것이 국제 무대에서 트빌리시가 공식적으로 아제르바이잔의 영토 보전을 존중할 것을 요구하는 중요한 요인입니다.  Zurabashvili, Tornike; Kapanadze, Sergi (2016년 4월 12일). “조지아: 카라바흐 폭발로 인한 최악의 상황에 대한 두려움”. 《ecfr.eu》. 유럽외교협의회. 2016년 5월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 서로의 영토 보전에 대한 지지 선언은 그루지야-아제르바이잔 외교적 만남에서 지속적인 전통이 되었으며, 이는 비슷한 영토 문제를 안고 있는 두 나라에서 그리 놀라운 일이 아닙니다. 조지아는 과거에 아제르바이잔을 지원했지만 이번에는 지원하지 않았습니다.  “조지아는 아제르바이잔 공화국의 영토 보전과 주권을 지지합니다.”. 《mfa.gov.ge》. 조지아 외무부. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 조지아는 국제적으로 인정된 국경 내에서 아제르바이잔 공화국의 영토 보전과 주권을 지원하고 국제법의 원칙과 규범에 기반한 분쟁의 평화적 해결을 지원합니다.  “몰도바 공화국, 아제르바이잔의 주권과 영토 통합에 대한 지지 확인”. 《mfa.gov.md》. 몰도바 외무부. 2020년 4월 17일. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아제르바이잔-아르메니아 국경의 최근 사건에 대한 MFAEI 성명”. 《mfa.gov.md》. 몰도바 공화국 외무부 및 유럽 통합. 2020년 7월 14일. 2020년 7월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.  민주경제개발기구 사무국 – GUAM (2020년 7월 15일). “사무국은 사망한 아제르바이잔 군대의 가족들에게 깊은 애도를 표하며 아제르바이잔 공화국 국민과의 연대를 표명합니다.”. 트위터. 2020년 8월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “바쿠, 발칸 반도에서 접촉 확대 모색”. 《dailybrief.oxan.com》. 옥스포드 애널리티카. 2015년 5월 11일. 세르비아는 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 입장을 지지하고 코소보에 대한 지원을 즐깁니다.  Aliyev, Huseyn (2014년 12월 15일). “상호 이익 덕분에 호황을 누리고 있는 아제르바이잔-세르비아 관계”. 《Jamestown》 (Jamestown Foundation). 2020년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 아제르바이잔의 분리된 카라바흐 지역에 대한 세르비아의 입장은 [...] 아제르바이잔의 영토 통합에 대한 무조건적인 지원입니다.  “세르비아 "분쟁에 대한 아제르바이잔 입장 지지"”. 《Hürriyet Daily News》. 2011년 5월 5일. 2016년 3월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Falkowski, Maciej (2016년 6월 28일). “무관심에서 민족주의적 동원으로: 아르메니아에서 정치가 부활하다”. 《osw.waw.pl》. OSW Centre for Eastern Studies. 5쪽. 카자흐스탄의 사실상의 친아제르바이잔 정책은 이전에 아르메니아에서 심각한 우려의 대상이었습니다.  PDF (archived) Kaghzvantsian, Satenik (2016년 4월 19일). “Armenian Village To Rename 'Nazarbayev Street'”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. ...나고르노카라바흐 분쟁에 대한 중앙아시아 국가의 친아제르바이잔 입장.  Bohdan, Siarhei (2011년 9월 29일). “벨로루시가 아르메니아가 아닌 아제르바이잔 편을 드는 이유”. 《Belarus Digest》. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “민스크는 소비에트 이후 공간에서 갈등에 관여하지 않을 것입니다”. 《Belarus in Focus》. 2016년 4월 22일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 벨로루시는 카라바흐와 아제르바이잔의 평화로운 재통합을 지속적으로 지원해 왔습니다. [...] 따라서 민스크의 친아제르바이잔 입장은 당연합니다.  벨로루시는 공동 성명에서 아제르바이잔의 영토 보전을 명시적으로 지지했습니다. Gurbanov, Ilgar (2018년 12월 14일). “아제르바이잔-벨라루스 관계의 광범위한 안보 맥락”. 《Jamestown》 (Jamestown Foundation). 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “Azerbaijani, Belarus presidents made press statements”. 《en.president.az》. 아제르바이잔 공화국 대통령. 2018년 11월 19일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 공동 성명서는 이 갈등이 국제법 규범에 따라, 영토 보전과 아제르바이잔 국경의 불가침성 및 유엔 안전 보장 이사회의 관련 결의에 따라 해결되어야 한다고 명시적으로 명시하고 있습니다.  “민스크·바쿠, 국제법에 입각한 나고르노카라바흐 분쟁 해결 지지”. 《TASS news agency》. 2016년 11월 28일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Shiriyev, Zaur (2017년 3월 14일). “"4일 전쟁": 나고르노카라바흐 분쟁의 패러다임 변화”. 《Turkish Policy Quarterly》. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  마흐무드 압바스: "우리 사이에는 공통된 문제가 있습니다. 아제르바이잔과 팔레스타인도 비슷한 문제를 안고 있습니다. 당신의 땅도 점령당했습니다." “아제르바이잔 대통령과 팔레스타인 대통령이 언론에 성명을 발표했습니다.”. 《president.az》. President of the Republic of Azerbaijan. 2011년 6월 28일. 2016년 8월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “팔레스타인 주재 대사: 나고르노카라바흐 분쟁은 전체 지역의 이익을 위해 해결되어야 합니다.”. 《report.az》 (Report News Agency). 2015년 6월 4일. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 12일에 확인함. NA 카림은 "팔레스타인은 이 문제에서 아제르바이잔을 100% 지지합니다. 우리는 분쟁이 협상을 통해 평화로운 방식으로 해결되어야 한다고 믿습니다"라고 덧붙였습니다.  리아드 알 말키: “팔레스타인, 나고르노카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 입장 지지, 외무장관”. 《azertag.az》 (아제르바이잔 국영 통신사). 2009년 10월 29일. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. "우리는 항상 아르메니아 점령 하의 영토가 아제르바이잔에 속한다고 선언했습니다."라고 알 말키는 강조했습니다. 외무 장관은 팔레스타인이 분쟁의 평화적 해결과 아제르바이잔 점령지의 해방을 원한다고 말했습니다. "우리는 평화를 달성하기 위해 국제 사회가 아르메니아에 압력을 가할 것을 촉구합니다."라고 알 말키는 강조했습니다.  Cornell, Svante E. (1999년 8월). “캅카스와 중앙아시아의 지정학과 전략적 제휴” (PDF). 《인식: 국제 문제 저널》 (터키 외무부 전략연구센터) IV (2): 9. ISSN 1300-8641. 2020년 8월 25일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. ...이스라엘은 처음부터 나고르노카라바흐 분쟁에서 노골적으로 친아제르바이잔 입장을 취했습니다.  Khalifa-zadeh, Mahir (2012). “이스라엘과 아제르바이잔: 이란에 대응하기 위해” (PDF). 《Central Asia and the Caucasus》 (중앙 아시아 및 백인 연구소) 13 (3): 76. 2021년 9월 28일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2023년 7월 31일에 확인함. 이스라엘은 텔아비브가 아제르바이잔의 영토 보전을 지지한다고 거듭 선언했습니다.  “아제르바이잔, 유엔에서 카라바흐 결의안 초안 철회”. 《rferl.org》 (RFE/RL). 2010년 9월 10일. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 미국, 러시아, 프랑스는 바쿠가 2008년 3월 유엔 총회를 통과한 비슷한 결의안을 반대했습니다. 이 결의안은 39개국의 지지를 받았고 대부분이 이슬람 국가였습니다.  Mir – Ismail, Alman (2009년 1월 21일). “팔레스타인과 이스라엘 사이에 갇힌 아제르바이잔, 실용적인 입장을 취하다”. 《Jamestown》 (Jamestown Foundation). 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 그 결과 2008년 3월 14일 유엔 총회에서 카라바흐 분쟁에 대한 아제르바이잔의 결의안을 지지한 것은 주로 이슬람 국가들이었다.  “총회, 모든 아르메니아 군대의 철수를 요구하는 아제르바이잔의 영토 보전을 재확인하는 결의안 채택”. 《un.org》 (유엔). 2008년 3월 14일. 2020년 6월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 8월 7일에 확인함.  “OSCE 민스크 그룹 공동의장 성명서”. 《osce.org》. 2008년 3월 17일. 2020년 8월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Rahimov, Rahim (2020년 7월 22일). “아르메니아-아제르바이잔 국경 충돌: 러시아 차원과 그 너머”. 《jamestown.org》 (Jamestown Foundation). 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 일함 알리예프 아제르바이잔 대통령은 민스크 그룹 공동 의장들(러시아, 프랑스, 미국)의 비효율성과 친아르메니아 편향 주장에 대해 비정상적으로 노골적인 방식으로 비난했습니다(President.az, 7월 6일).  “알리예프는 다시 '친 아르메니아'중재자를 람바스트”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2016년 3월 21일. 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서.  Greene, Richard (2002년 3월 25일). “아르메니아/아제르바이잔: 민스크 그룹이 10주년을 맞이하면서 카라바흐 평화는 그 어느 때보다 어려워 보입니다.”. 《rferl.org》 (RFE/RL). 2020년 8월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. ....아제르바이잔 외무장관 빌라야트 굴리예프는 공개적으로 친아르메니아 편향 단체를 비난했습니다.  Cornell, Svante (2005년). 《약소국과 강대국: 캅카스 지역의 민족정치적 갈등에 관한 연구》. 루틀리지. 102쪽. ISBN 978-1135796693.  Cornell, Svante E. (Summer 1997). “선언되지 않은 전쟁: 나고르노카라바흐 분쟁 재고” (PDF). 《남아시아 및 중동 연구 저널》 XX (4): 23. 2020년 8월 11일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 그 결과 유엔 안전보장이사회 상임이사국 중 3명은 분쟁에서 아르메니아에 어느 정도 편향되어 있습니다(항상 정치적으로 활동해 온 상당한 아르메니아 소수민족이 존재하는 프랑스 포함).  “외교부 산하 연구소장, 독재정권과 밀접한 관련” [외교부 산하 연구소장은 독재와 밀접한 관련이 있다.]. 《Dagens Nyheter》 (스웨덴어). 2017년 12월 19일. 2021년 7월 8일에 확인함.  Kucera, Joshua (2018년 3월 15일). “나고르노카라바흐 지도자, 유례없는 워싱턴 방문”. EurasiaNet. 2020년 8월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “아제르바이잔, 카라바흐 지도자의 미국·프랑스 방문 반대 시위”. 《azatutyun.am》 (RFE/RL). 2018년 11월 19일. 2020년 8월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서.  “인정되지 않는 NKR의 대통령은 전쟁을 끝내기로 동의했다.”. 《RIA Novosti》 (러시아어). 2020년 11월 9일. 2020년 11월 9일에 확인함.  “아르메니아와 아제르바이잔: 끝나지 않은 봉쇄와 위급한 평화 협정”. 《Global Voices》 (영어). 2023년 7월 19일. 2023년 7월 24일에 확인함.  “아르메니아-아제르바이잔 관계의 폭력과 정치”. 《Baku Research Institute》 (미국 영어). 2023년 6월 27일에 확인함. 그러나 2020년 전쟁의 결과로 아제르바이잔은 1차 카라바흐 전쟁 동안 아르메니아군이 점령했던 소련 시대의 나고르노카라바흐 주변의 모든 영토와 나고르노카라바흐 고유의 두 지역인 슈시/슈샤 및 하드루트를 받았다.  Cheterian, Vicken (2022년 10월 20일). “기술 결정론 또는 전략적 이점? 아르메니아와 아제르바이잔 간의 두 카라바흐 전쟁 비교”. 《Journal of Strategic Studies》 (영어): 1–24. doi:10.1080/01402390.2022.2127093. ISSN 0140-2390. S2CID 253061240. 아르메니아 측은 또한 이전 NKAO 내의 영토, 두 전쟁 사이의 오랜 외교 협상 기간 동안 아제르바이잔으로의 이양을 고려하지도 않은 지역, 즉 하드루트 지구와 전략적 도시인 슈시/슈샤를 잃었다.  Lynch, Ian J. (2020년 11월 18일). “나고르노카라바흐의 평화를 위한 추운 겨울?”. 《Ahval》 (영어). 2023년 6월 27일에 확인함. 새로운 협정은 아제르바이잔이 슈샤와 하드루트를 포함하여 무력으로 점령한 영토를 나고르노카라바흐의 역사적인 경계 내에서 유지하도록 허용한다. 또한 아르메니아 군대는 나고르노카라바흐와 아르메니아 본토의 주요 연결 고리인 소위 라친 회랑을 포함하여 지난 26년 동안 점령한 다른 영토를 반환해야 한다.  Hauer, Neil. “아르메니아는 여전히 슬퍼하고 있습니다”. 《Foreign Policy》 (미국 영어). 2022년 12월 23일에 확인함.  BARSEGHYAN, Angela (2022). “아르차흐 공화국의 건설 부문에 대한 주 규정”. 《Alternative》: 42–47. doi:10.55528/18292828-2022.4-42. ISSN 1829-2828.  Gardner, Anne-Marie (2011), Gardner, Anne-Marie, 편집., “나고르노카라바흐: 균형 기준?”, 《민주적 거버넌스와 비국가 행위자》 (영어) (New York: Palgrave Macmillan US), 71–103쪽, doi:10.1057/9780230117600_4, ISBN 978-0-230-11760-0, 2023년 7월 28일에 확인함  “영토 분쟁”, 《국제 분쟁 해결 매뉴얼》 (Commonwealth), 2006년 11월 1일, 35–51쪽, ISBN 978-1-84859-879-9, 2023년 7월 28일에 확인함  “아제르바이잔 전 대통령 기념비, 멕시코시티 분쟁의 원인”. 《Mic》 (영어). 2012년 12월 5일. 2023년 7월 28일에 확인함.  Ambartsumian, Yelena (2021년 2월 28일). “아르메니아 문화유산이 나고르노카라바흐에 대한 아제르바이잔의 주장을 위협하는 이유”. 《Hyperallergic》 (미국 영어). 2023년 7월 28일에 확인함.  “제11장 나고르노카라바흐”. 《academic.oup.com》. 2023년 7월 28일에 확인함.  “카라바흐 전쟁에서 손실된 수백만 달러의 인프라”. 《Civilnet》 (미국 영어). 2020년 12월 8일. 2021년 4월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 12월 23일에 확인함.  “보호 모니터링 아르메니아 보고서 #1” (PDF). 《유엔난민고등판무관》. 유엔난민기구. 2020년 11월~12월. 2023년 1월 5일에 확인함. 2020년 11월 24일 마르타케르트-카르바차르-바르데니스 고속도로가 폐쇄되었다. 따라서 현재 북한과 아르메니아 사이의 유일한 작전 경로는 라친 회랑을 통하는 것이다.  다음 날짜 값 확인 필요: |date= (도움말) Cheterian, Vicken (2008). 《캅카스의 전쟁과 평화: 러시아의 험난한 국경》. 런던: 허스트.  De Waal, Thomas (2003). 《블랙 가든: 평화와 전쟁을 통한 아르메니아와 아제르바이잔》. 뉴욕: 뉴욕 대학 출판부. ISBN 978-0814719459.  《아제르바이잔: 나고르노카라바흐에서 7년간의 분쟁》 (PDF). 휴먼 라이츠 워치. 1994. ISBN 1564321428. 2020년 6월 28일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  Taarnby, Michael (2008). “나고르노카라바흐의 무자헤딘: 글로벌 지하드 진화 사례 연구” (PDF). 《Working Paper》 (마드리드: 엘카노 왕립 연구소): 1–12. 2020년 8월 19일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.  Cornell, Svante E. (1998). “터키와 나고르노카라바흐의 분쟁: 미묘한 균형”. 《중동 연구》 34 (1): 51–72. doi:10.1080/00263209808701209. JSTOR 4283917.