난카이 해곡 거대지진

난카이 해곡 거대지진(일본어: 南海トラフ巨大地震 난카이토라후쿄다이지신[*], 영어: Nankai megathrust earthquakes)은 필리핀해판과 아무르판 사이 판 경계의 섭입 지대인 난카이 해곡에서 일어날 것으로 추정하는 거대지진을 일컫는 말이다. 때로는 규모 Mw9.0이 넘는 초거대지진이 일어날 수도 있다고 가정하고 있다. 자세하게는 난카이 해곡을 따라 발생하는 거대지진(일본어: 南海トラフ沿いの巨大地震 난카이토라후조이노쿄다이지신[*])이라고 부른다. 난카이 해곡은 예로부터 도카이 지진, 도난카이 지진, 난카이 지진 3가지 대지진이 주기적으로 발생했으며 2000년대 들어서는 이 세 지진이 연동해서 발생하는 연동형지진(도카이·도난카이·난카이 지진)이 일어날 수 있다고 가정했다. 하지만 2011년 발생한 도호쿠 지방 태평양 해역 지진이 발생하며 이전까지 상상했던 규모를 훨씬 넘는 지진이 난카이 해곡에서도 발생할 수 있다는 가능성도 부각되었고 규모 M9급을 상정한 난카이 해곡 거대지진이라는 모델이 등장한다. 또한 난카이 지진의 서쪽, 난카이 해곡의 서남쪽 끄트머리인 휴가나다에서는 휴가나다 지진이 주기적으로 발생하는데 난카이 해곡 거대지진은 3연동지진 외에도 휴가나다 지진도 예상 진원역에 포함해 같이 발표하고 있다. 2011년 8월 일본 내각부에 설치된 "난카이 해곡 거대지진 모델 검토회"(南海トラフの巨大地震モデル検討会)가 검토한, 난카이 해곡을 따라가는 지역에 발생할 것으로 예상되는 최대규모의 지진도 "난카이 해곡 거대지진"이라고 부르거나 짧게 난카이 해곡 지진(南海トラフ地震)이라 부르며 이 문서에서도 위의 정의를 중심으로 서술한다. 난카이 해곡 거대지진으로 발생할 피해는 초광역에 걸칠 막대한 쓰나미와 강한 흔들림에 따라 서일본을 중심으로 동일본 대지진을 뛰어넘는 막대한 인적, 물적 피해가 발생해 우리나라 전체의 국민 생활, 경제 활동에 매우 심각한 영향을 미칠, 그야말로 국난이라고도 할 수 있는 거대 재해가 될 것으로 예상된다. — 일본 중앙방재회의, 2012년 난카이 해곡의 지진은 약 90년~150년(중세 이전에는 200년 이상)의 간격으로 발생하는 도카이 지진, 도난카이 지진, 난카이 지진으로 이루어져 있으며, 이 세 지진은 어느 하나가 일어나면 몇 시간에서 몇 년의 간격을 두고, 또는 시간 간격 없이 바로 연동해 발생한다는 것이 정설로 받아들어졌다. 1605년 일어난 게이초 지진의 경우에는 난카이 해곡에서 일어난 지진이 아니라는 설이 유력해 난카이 해곡 거대지진은 대략 200년을 간격으로 일어나는 것이 자연스럽다는 의견도 존재한다. 가장 최근의 쇼와 시대의 지진들은 지진계에 의한 관측기록이 존재하고, 그보다 오래된 지진들은 지질조사 및 문헌자료를 통해 지진을 분석한다. 분석 결과 앞으로도 같은 간격으로 계속 발생할 것으로 추측되고 있다. 이 지진들은 모두 규모가 8 이상인 거대한 지진으로, 지진 자체의 흔들림과 지진해일으로 큰 피해를 내왔다. 이후 연구에 따르면 지진이 발생할 때마다 진원이 조금씩 다르다고 밝혀졌다. 예를 들어 같은 난카이도 해역의 지진이라고 하더라도 1854년 안세이 난카이 지진은 난카이도 해역 전역을 진원으로 발생했지만 1946년 쇼와 난카이 지진은 난카이도 서쪽 1/4 지역은 진원지에서 빠졌다. 한편 도쿄 대학 지진 연구소의 세노 데쓰조 교수는 도카이-도난카이-난카이 3개 지진 분류 체계를 바꿀 필요성을 언급하며 난카이 해곡 동쪽 끝의 진원지(도난카이 일부와 도카이 전체)와 연동해 시즈오카현 부근까지 단층 파괴가 일어나는 "안세이형 지진"과 이 진원지와는 연동하지 않아 시즈오카현 부근까지는 단층 파괴가 일어나지 않는 "호에이형 지진" 두 종류의 지진으로 구분해야 한다고 주장한다. 1498년 메이오 지진 이후부터는 문헌 자료도 풍부하고 발생 간격도 약 100여년 전후로 일정하다고 여겨졌다(아래의 난카이 해곡 지진의 발생 영역의 '종래설' 참조). 하지만 이 이전에는 도카이도 해역의 지진 발생 기록이 거의 없는데다 1361년 쇼헤이 지진 이전의 지진 발생 간격은 문헌 기록이 거의 남아있지 않아 13세기 전반 시기 발생했다고 추정되는 쓰나미와 토양액상화의 흔적을 여러 곳에 발견해 문헌 기록을 겨우 보완하는 수준이고, 1096년 에이초 지진 이전은 확실한 증거도 거의 발견되지 않아 쓰나미 퇴적물 연구를 토대로 100년과 200년 주기가 번갈아 반복해서 일어난다는 가설도 있다. 액상화 흔적 연구의 경우에는 내륙의 단층지진일 가능성이나 추정 연대의 오차범위 문제도 있어 더 많은 검토가 필요하다. 판의 상대적 운동과 판 경계의 마찰 특성을 이용한 지진 연동 발생을 시뮬레이션하러는 시도도 있고 연동성은 재연하였으나 지진 발생 간격이 역사 기록과 일치하지 않는 점도 있다. 난카이 해곡 전역에서 거의 동시에 단층파괴를 일으킨 지진은 규모가 매우 컸으며 1707년 호에이 지진은 일본 역사상 가장 규모가 큰 지진으로 꼽힌다. 1854년 안세이 지진이 쇼와 지진보다 규모가 더 크며 1707년 호에이 지진이 1854년 안세이 지진보다 규모가 더 크다. 예를 들어 스사키(현 고치현 스사키시)에서는 안세이 지진 당시 5~6 m의 쓰나미가 닥쳤지만 호에이 지진 당시에는 해발 11 m 지점까지, 일부 지점에서는 최대 18 m가 넘는 쓰나미가 닥쳤다. 도사번의 피해 보고에 따르면 안세이 지진으로 주택 3,082채가 붕괴, 3,202채가 유실, 2,481채가 소실되었으나 호에이 지진에는 5,608채가 붕괴, 11,167채가 유실되었다고 집계되었다. 안세이의 쓰나미로 파괴되어 버려진 마을은 도사번에서 총 4개 마을이었으나 《곡릉기》에 따르면 호에이 지진 당시 버려진 마을은 총 81곳에 달했다. 21세기 들어서면서 고치현 도사시 가니치에서 호에이 지진으로 만들어진 초대형 쓰나미 퇴적물이 발견되었는데 호에이 지진과 마찬가지로 쓰나미 퇴적물을 남기는 지진 흔적은 300~600년 간격으로 발견된다고 밝혀졌다. 또한 호에이 지진보다 약 2천년 전으로 추정되는 시기 남은 지층에 두꺼운 쓰나미 퇴적물이 발견되어 호에이 지진의 쓰나미보다 더 높은 쓰나미가 과거에 있었을 가능성이 같이 지적되었다. 쇼와 난카이 지진은 단순한 판 경계간 지진이 아닌 분기단층(주 단층대에서 분리되어 뻗어있는 미세한 여러 소단층)에서의 단층 미끄러짐을 동반했을 가능성이 추정되는데 난카이 해곡을 따라서 과거에 발생했다고 추정되는 여러 스프레이 분기단층이 다수 확인되었다. 한편 진원지가 넓으면 그에 따라 매우 큰 장주기 지진동 발생도 예상되어 진원에 가까운 평야 지역 대도시인 오사카, 나고야를 비롯한 지역에서 여러 고층 건물이나 오일탱크 등에 여러 피해가 발생할 가능성도 있다. 이와 관련해 고문헌에서는 종종 반 시간이 넘게 장시간 강한 진동이 이어졌다고 해석할 수 있는 여러 지진 기록이 보이는데 이는 대지진에 대한 공포감이 과장된 표현을 낳았다고 보는 주장과 반대로 연동형지진처럼 진원이 매우 넓어지면 단층 파괴가 전달되는 시간이 더 길어져 거기서 또 다른 단층파괴가 계속 이어지는 등 파괴 시간이 매우 긴 다중지진이 되어 본진 후 빈발하는 여진과 합쳐져 실제로 느껴지는 지진의 흔들림이 매우 길어진 것을 표현했다는 주장으로 나눠진다. 위와 같이 난카이 해곡에서 발생하는 해구형지진은 반복적으로 발생하는 '재귀성'과 여러 고유지진의 진원지에서 동시에 발생하는 '연동성'이라는 특징을 가지고 있다. 또한 난카이 해곡은 약 2천만년 된 젊은 판이 가라앉아 있고 얉으며 온도가 낮아 낮은 각도로 섭입해 판 경계간의 애스패리티도 형성되기 쉬우며 진원도 육지와 가까워 피해가 커지기 쉽다. 난카이 해곡에서 필리핀해판과 유라시아판(아무르판)과의 판 사이 결합력은 100%에 가깝게 거의 완벽히 서로 고착되어 1년에 약 6.5 cm씩 일본 열도를 밀어내는 판의 에너지가 거의 대부분 지진 에너지로만 방출된다고 알려져 있다. 하지만 기이반도 끝부분 시오노곶 해역 부근에 고착력이 약하고 미끄러지기 쉬운 영역이 있으며 1944년 쇼와 도난카이 지진과 1946년 쇼와 난카이 지진은 모두 이 부근을 진원으로 단층파괴가 각각 동, 서 방향으로 퍼져나간 것과 관련이 깊다고 알려졌다. 교토대학 인간환경학연구과 가마타 히로키 교수는 난카이 해곡 거대지진이 사가미 해곡 거대지진을 유발한다고 가정하고 이 두 거대지진의 연동형지진을 "슈퍼 난카이 지진"이라고 부르고 있다. 이 지진으로 인해 발생할 재해를 동일본 대진재를 따서 "서일본 대진재"(西日本大震災)라고 호칭하는 경우가 있다. 2011년 3월 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 발생 이후 난카이 해곡 거대지진에 대한 우려가 부각됨에 따라 일본 정부는 중앙방재회의에 "난카이 해곡 거대지진 대책검토워킹그룹"을 설치해 대책검토를 진행했다. 워킹그룸이 2012년 7월 정리한 중간보고서에서는 난카이 해곡에서 예상되는 최대급의 거대지진이 동일본 대지진 이상의 막대한 인적 물적 피해를 발생시킬, 국난이라고 할 수 있는 거대한 재앙이 될 것이라고 평가하고 있다. 2018년 6월 7일 일본토목학회는 지진 발생 후 20년간 피해액이 최대 1,140조엔에 달한다는 추정 연구결과를 발표했다. 시간 예측 모델(time predictable model)은 지진으로 발생한 변위량과 다음 지진까지의 회복 시간이 비례한다는 가정으로 세운 모델로 이에 반해 슬립 예측 모델(slip predictable model)은 이전 지진부터 쌓인 변형 축적 시간과 지진으로 발생하는 변위량이 비례한다는 가정으로 세운 모델이다. 하지만 두 모델 모두 불완전하여 완벽히 예측하진 못한다고 알려져 있다. 많은 단층은 약하지만 시간 예측 모델을 따라가는 경향이 있기에 1977년 시마자키 구니히코도 난카이 해곡을 따라 발생하는 지진도 시간 예측 모델을 적용할 수 있지 않을까라고 제안했다. 다음에 발생할 수 있는 지진은 기존에 발생했던 지진보다 폭넓게 규모 M8~9급으로 가정한다. 고치형 무로츠항의 역대 난카이 지진(호에이, 안세이, 쇼와)의 융기량과 발생 간격을 기반으로 한 시간 예측 모델을 적용해 예측한 다음 M8급 지진은 쇼와 난카이 지진으로부터 약 88.2년 후로 추정되며, 이를 통해 계산한 지진 발생 확률은 아래와 같다. 2024년 1월 15일 일본 지진조사연구회가 발표한 자료에서는, 난카이 해곡의 지진 발생 확률은 10년 내에 약 30%, 20년 내 약 60%, 30년 내에 약 70-80%, 50년 내 발생 확률은 90% 이상이라고 발표했다. 무로츠항의 쇼와 난카이 지진 당시 융기량은 조위 변화로 계산시 115 cm이며 안세이 난카이 지진 당시에는 무로츠항을 관리하던 항만 관리인 구보노 가문의 기록에 따르면 약 4척(1.2 m)이고 호에이 지진 당시에는 구보노 가문의 기록에서 지진 전과 지진 52년 후의 수심 차이인 5척(1.5m)를 52년간의 변동으로 보정하면 약 1.8 m로 추정된다. 시간 예측 모델로 추정된 88.2년을 평균 활동 간격에 적용하고, 쇼헤이에서 쇼와까지 이르는 지진 활동 간격의 편차로부터 최대가능도 방법으로 구한 변동 계수(표준편차) α의 값은 0.20으로 데이터가 적은 점을 감안해 0.20~0.24로 α를 설정했다. 확률 밀도 함수로 BPT(Brownian Passage Time) 분포를 이용해 30년 이내 발생 확률을 계산했다. 그 다음으로 최대 규모(M9 이상)의 지진이 발생할 가능성도 있지만 그 발생 빈도는 100~200년 간격으로 발생하는 지진에 비해 확률이 "한 자릿수 이상 낮다"고 발표했다. 시간 예측 모델의 적용에 대해 아래와 같은 여러 문제점이 지적된다. 난카이 해곡을 따라 발생하는 거대지진은 진원이 매우 다양한데도 불구하고 무로츠항의 융기만으로 한번에 평가할 수 있는가? 융기량이 이를 회복하는 시간에 비례한다면 평상시 무로츠항의 침강 속도는 1년에 약 13 mm가 되어야 하지만, 수준 측량에 따른 실제 평상시 침강 속도는 1년에 5~7 mm로 매우 다르다. 시마자키 구니히코가 시간 예측 모델을 적용할 수 있다고 말한 지진은 쇼와 난카이 지진 외 호에이와 안세이 두 지진뿐이다. 하쿠호 지진서부터 모델을 적용해본다면 시간 예측 모델은 전혀 맞지 않는다는 연구도 있다. 또한 어떤 지진(이 경우 난카이 해곡 지진)이 다른 지진의 유발지진으로 발생되는 경우가 있다면 발생 시기는 외부 요인인 '유발'에 구속되기 때문에 시간 예측 모델이 성립하지 않는다. 그리고 지각 변동량에 사용된 무로츠항의 수심 변화가 오차가 고려되지 않았고 지진 전 수심 측정일이 불분명한 등 구보노 가문의 기록을 이용한 변동량 자체에 문제가 있어 많은 문제점이 지적됨에도 마치 과학적 판단만으로 지진 발생 시기를 예측한 것처럼 보이는 상황을 만들었다는 비판도 있다. 다른 판 경계간 지진과 마찬가지로 발생 간격만을 이용하여 지진을 평가하는 방법도 있지만 이 역시 여러 이견이 있는 1605년 게이초 지진을 난카이 해곡 지진으로 포함할 것인지, 684년 하쿠호 지진 이후 모든 지진의 연대를 사용할 것인지, 1361년 쇼헤이 지진 이후인지, 확실한 기록이 남아 있는 1707년 호에이 지진 이후를 사용할지 등에 따라 평균 발생 간격이 크게 달라진다. 여기서는 안세이와 쇼와처럼 동서로 나눠서 발생한 경우 둘을 합쳐 1사이클로 취급했다. 역사 기록상 난카이 해곡의 동쪽 절반과 서쪽 절반의 진원들이 시간차를 두고, 또는 거의 동시에 연동하여 발생하는 것으로 추정되지만 이 지진들 중 기기관측기록이 존재하는 것은 쇼와 시대의 지진 뿐이며, 전체적인 사료가 남아 있어 진원지를 특정할 수 있는 것은 에도 시대의 안세이 지진 및 호에이 지진까지다. 그 이전의 지진들은 사료가 부족하여 진원지에 관해 여러 설이 난립하고 있다. 또 게이초 지진은 난카이 해곡 지진이 아예 아닐 가능성을 의심하는 의견도 있다. 후루무라(古村, 2015)는 도카이 쪽에서는 평균 180년 간격, 난카이 쪽에서는 평균 252년 간격이라고 지진 발생 주기를 추정했다. 종래에는 진원지가 난카이, 도난카이, 도카이 또는 A(도사 해분), B(무로토 해분), C(구마 해분), D(엔슈 해분), E(스루가만)의 세그먼트로 구분되었다. 이 중 A, B가 난카이 지진, C, D가 도난카이 지진, E가 도카이 지진에 해당한다. 하지만 호에이 지진은 도사 해분 남서쪽의 휴가 해분에서 일어나는 휴가나다 지진도 연동되었을 가능성이 지적되고, 아예 난카이 3연동지진과는 별개의 거대지진이라는 설도 등장하고 있다. 1498년의 메이오 지진은 난카이 지진과 휴가나다 지진이 연동되었을 가능성이 지적된다. 아래 연표는 2013년 지진조사위원회가 거대지진의 진원지로 분류한 난카이 해곡이 진원인 지진 중 도카이 지진, 도난카이 지진, 난카이 지진의 진원에서 발생했을 가능성이 있는 9사이클의 거대지진 목록이다. 참고를 위해 지진 전후에 발생한 서남일본 내륙의 대지진과 화산 폭발, 인근 지역의 판 경계간 거대지진, 종종 지진 전후로 발생하는 후지산과 이즈 제도의 화산 폭발도 같이 기록했다. 출처: 날짜, 진원, 규모, 진도 등 피해 이외의 요소는 1922년 일본지진학회 자료, 1923년 일본 기상청 자료를 따름. 피해는 문장마다 각주를 달았으나 주로 일본지진학회와 2013년 지진조사위원회 자료를 참고해 다른 출처에서 추가했다. 지진 발생 날짜는 게이초 지진을 기준으로 이후는 그레고리력, 메이오 지진 이전은 율리우스력(괄호 안은 그레고리력)이다. 1900년대 초 당시 도쿄제국대학 교수 이마무라 아키쓰네는 과거 역사 기록에 남은 닌나 지진, 호에이 지진 등 오기칠도 대지진(五畿七道大地震)은 모두 쓰나미를 동반한 난카이도 해역의 거대지진으로 역사적으로 반복해서 일어났다고 주장했다. 또한 이마무라는 1928년 사비를 들여 난카이 지동연구소(현 도쿄 대학 지진연구소 와카야마 지진관측소)를 설립했다. 1951년 사와무라 다케오는 쇼와 난카이 지진 발생 후 수로부의 측량 결과 시코쿠 남부의 노네, 야스다, 시모다, 게쓰나다를 잇는 선을 경계로 동남쪽 방향으로 융기하는 지각 변동이 밝혀져 역사지진으로 알려진 무로토곶의 융기와 고치평야의 침강 지각 변동과 거의 일치하다고 분석했다. 또한 하쿠호에서 쇼와에 이르는 공통된 성질을 거진 역대 난카이도 해역의 진원은 시오노미사키곶 해역에서 아시즈리곶까지 이어지는 대규모 북쪽을 축선으로 가진 역단층선에 줄지어 있어 이 충상단층을 "난카이 해곡"이라고 명명했다. 이후 1960년대 들어 판 구조론이 발달하면서 1972년 가나모리 히로오는 쇼와 도난카이-난카이 지진의 진원 단층 모델을 구해 두 지진이 난카이 해곡의 판 경계에서 일어났다고 분석했다. 2003년 당시 "도난카이·난카이 지진 등에 대한 전문조사위원회"의 검토에서는 향후 발생할 수 있는 난카이 해곡 지진 중 가장 큰 경우는 규모 M8.7, 단층 파괴 영역은 약 600 km 길이를 가진 도카이·도난카이·난카이 3연동지진으로 봤다. 하지만 2011년 도호쿠 지방 태평양 지진 발생 이후 이 가정을 재검토했다. 이 세 지진이 한꺼번에 발생하거나 안세이 지진처럼 짧은 간격으로 발생할 경우 태평양 벨트 전역에 지진동으로 인한 피해가 발생하여 지역 간 상호 구호와 지원이 사실상 불가능할 것으로 예상되며, 각 지방 정부는 조속히 연동형지진을 염두에 둔 재해 대책을 마련해야 한다고 말했다. 2010년 방재의 날에는 처음으로 3개 지진이 연쇄적으로 발생함을 가정한 훈련이 이루어졌다. 도카이 지진, 도난카이 지진, 난카이 지진 세 지진이 한꺼번에 일어나거나 수 분~수십 분의 시간차를 두고 연동해 발생하면 쓰나미가 파고가 서로 겹쳐 도사만 서부와 도카이도 해안 등 일부 지역에서 10 m 이상 높은 높이로 닥칠 수 있다는 시뮬레이션이 나왔다. 특히 하마오카 원자력 발전소에 가까운 오마에자키시 부근에서는 동시 발생시 파고가 2배 넘게 높아져 최대 11 m의 쓰나미가 닥칠 수 있다. 또한 이 연동형지진은 수백 년에 한번씩 진원역이 휴가나다까지 확대되어 휴가나다 지진까지 합쳐진 4연동지진으로 쓰나미가 규슈의 사이키시까지 밀려들어왔을 가능성도 검토된다. 1707년 호에이 지진이 다시 발생할 경우 쓰나미 높이는 규슈 태평양 연안 지역에서 기존 예상치인 2 m 정도에서 최대 8 m급으로, 시코쿠 남단 도사시미즈시에서는 기존 6 m 정도에서 최대 10 m급으로 높아질 가능성이 있다. 또한 쓰나미가 세토 내해까지 밀려들어올 가능성이 있다. 1605년 게이초 지진을 일으켰다고 추정되는 일반적인 3연동지진의 진원지보다 난카이 해곡에 훨씬 가까운 해역(판 경계 중 얕은 부분)에서도 이 연동형지진과 연동해 거의 동시에 지진이 발생하여 규모 M9급의 초거대지진이 일어날 수 있다는 연구도 있다. 이런 광역 연동형지진이 발생할 경우 쓰나미 높이도 3연동지진인 도카이·도난카이·난카이 지진(기존 호에이 지진 유형으로 여겨진)의 1.5배에서 최대 2배로 커질 수 있다. 다만 게이초 지진은 난카이 해곡이 진원이 아니라는 이론도 있으며 일본 해구와는 달리 난카이 해곡은 육지와 해구 쪽 이중 진원역으로 단층분절이 구성되어 있다는 증거도 없다고 알려져 있다. 오이타현 사이키시의 하자코류진지 호수는 3,300년 전 지층에서 8차례의 쓰나미 퇴적물이 남았으며 특히 대규모 지진이 이런 쓰나미 퇴적물을 남길 수 있었다. 이 중 3개 층은 역사 이래 1707년 호에이 지진, 1361년 쇼헤이 지진, 684년 하쿠호 지진의 흔적에 해당한다고 추정된다. 또한 고치현 도사시 가니치 호수에서 발견된 쓰나미 퇴적물 분석 결과 호에이 지진 당시의 모래 둒ㅔ 이상의 굵은 모래를 실어다 나른 쓰나미가 약 2천년 전에 발생했다고 추정되는데 이는 M9급의 초거대지진으로 나온 흔적으로 추정된다. 또한 연대는 불분명하지만 아이치현 지타반도 남부의 쓰부테우라 암반층에서 발견된 거암을 움직이게 한 쓰나미의 흔적으로 그 쓰나미 높이를 복원한 결과 M9급 초거대지진이 일으킨 쓰나미로 추정된다. 이 외에도 난카이 해곡에서 류큐 해구까지 길이 1,000 km에 이르는 단층이 연쇄적으로 파괴되어 매우 긴 영역의 M9급 연동형지진, 혹은 M9급 두 개의 초거대지진이 연쇄적으로 발생할 가능성에 대한 가설도 나오고 있다. 이 경우 진원역의 전체 길이는 2004년 인도양 지진해일과 비슷한 규모이며 과거 평균 1,700년 간격으로 발생했다는 가설도 있다. 이는 시즈오카현 오마에곶, 고치현 무로토곶, 가고시마현 기카이섬 3곳의 해안에 남은 일반적인 난카이 해곡 연동형지진으로 일어난 융기보다 훨씬 큰 규모로 남은 융기 지형의 연구를 통해 추정한 값이다. 한편 이 큰 융기 흔적을 발견한 연구자들은 판 경계의 거대지진이 아닌 분기단층 혹은 해저 활단층으로 발생한 대륙지각 내 지진으로 분류되는 활동이라는 가설도 내놓고 있다. 일본 문부과학성의 위탁을 받아 도쿄 대학, 도호쿠 대학, 나고야 대학, 교토 대학, 해양연구개발기구는 "도카이·도난카이·난카이 지진의 연동성 평가 연구 프로젝트"를 2008년부터 2012년까지 진행, 2012년 2월에는 해저 지진계와 압력계(쓰나미 계측계)의 관측 장비에 전력을 공급하고 관측 데이터를 전송하기 위한 지상국의 위치를 결정했다. 2012년 1월 도쿄 대학과 해양연구개발기구 연구진들은 기이반도 해역에서 도난카이와 난카이 지진 진원역에 걸친 길이 200 km 이상, 높이 500 m~1 km의 매우 큰 분기단층을 발견했다고 발표했다. 이는 과거 도난카이와 난카이가 연동되어 발생했다는 증거로 보인다. 또한 분기단층에서 지진 발생 시 쓰나미가 증폭되어 동시에 활동할 경우 매우 큰 쓰나미가 일어날 가능성이 있다고 발표했다. 가장 최근인 2019년 중앙방재회의가 발표한 내용에서는 사망자 242,000명, 주택 전소 217만채의 피해가 날 것이라 가정했다. 이는 2014년 대비 사망자수는 27%, 주택 피해는 13% 감소한 수치이다. 일본 정부의 지진조사위원회는 2022년 1월 난카이 해곡 거대지진이 40년 내 발생할 확률이 약 "90% 정도"라고 발표했다. 2023년 1월에는 규모 M8~9급의 거대지진이 20년 내 발생할 확률이 "60% 정도"라고 발표했다. 2011년 3월에 발생한 도호쿠 지방 태평양 해역 지진을 계기로 내각부 중앙방재회의는 지금까지 상정했던 지진을 재검토하기 위해 "난카이 해곡 거대지진 모델 검토회"를 설치해 같은 해 12월 검토회 중간보고회에서 난카이 해곡의 연동형지진 최대 규모, 쓰나미를 가정해 잠정치로 M9.0이라고 발표했다(기존은 최대 M8.7). 검토회장인 아베 가쓰유키는 만약 이 지진이 발생하면 "거대 서일본 지진"이 될 것이라고 말했다. 재검토에는 고문헌, 쓰나미 퇴적물 등의 연구 결과가 사용되었으며 예상 진원역은 서남쪽으로는 휴가나다에서부터 규슈·팔라우 해령 북단(휴가나다 지진의 진원역 포함)이며 내륙쪽은 시코쿠 대부분을 포함한 육지까지, 동북쪽으로는 시즈오카현의 후지강 하구 단층대 북단까지 포함하는 길이 750 km, 면적 약 11만 km2로 기존의 단층 면적 6만 km2의 거의 2배이다. 예상되는 쓰나미 도달 영역도 난카이 해곡 부근의 깊이 약 10 km의 얕은 영역이 크게 미끄러지는 영역과 매우 크게 미끄러지는 영역이 설정되어 지역에 따라서는 기존의 예상보다 2배 이상 높아졌다. 해곡 부근에 크게 미끄러진 영역을 설정한 이 모델은 스루가만에서 기이반도, 기이반도 해역, 시코쿠 해역, 휴가나다 중 하나 혹은 여러 곳의 크게 미끄러지는 영역을 설정한 11종류의 패턴을 상정했으며 쓰나미 단층 모델을 포함한 모멘트 규모는 최대 Mw9.1로 설정되었다. 지진본부는 난카이 해곡 거대지진 발생 예상 영역이 도호쿠 지방과는 달리 인구밀집지역이므로 동일본 대진재의 피해와는 다른 양상이 될 것이라 추정했다. 2012년 3월 같은 검토회는 상정된 최대 규모 지진에 대한 진도 분포와 쓰나미 높이를 공개했다. 지진동의 경우 진도6 이상의 흔들림을 느끼는 지역은 기존의 도난카이·난카이 지진 가정에 비해 거의 2배가 증가한 24개 부현 687개 시정촌으로 가정했으며 여기에는 나고야시, 시즈오카시, 와카야마시, 도쿠시마시, 미야자키시를 포함한 10개현 153개시정촌에서 진도7이 일어날 수 있다고 가정했다. 쓰나미는 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 이후 각 지자체가 예측했던 수치를 넘어 도쿠시마현 아난시에서는 현 추정치 5.4 m의 3배에 가까운 16.2 m, 미에현 시마시에서는 현의 예상치인 15 m의 2배인 24 m, 오와세시에서는 이전 추정치 13 m에서 24.5 m로 늘어났다. 자체적인 가정을 했던 9개 부현에서는 재차 상정과 재해 대책을 재검토했으며 그 외 지차체에서도 대책 재검토를 실시했다. 검토회는 원자력 발전소가 설치되었거나 건설 계획이 있는 4곳에 대한 최대 쓰나미 높이를 발표했는데 시즈오카현 오마에자키시에 있는 주부 전력의 하마오카 원자력 발전소에서는 지진으로 일어날 지반 융기 2.1 m를 고려해도 인근 최대 쓰나미 높이는 21 m, 최대진도는 7로 주부 전력의 예상 최대 쓰나미 높이를 넘어섰다. 에히메현 이카타정에 있는 시코쿠 전력의 이카타 발전소 부근에서는 최대 쓰나미 높이 3 m, 최대진도 6강이며 이바라키현 도카이촌에 있는 일본원자력발전의 도카이 제2 원자력 발전소에서는 최대 높이 2.6 m, 최대진도 4이고 야마구치현 가미노세키정에 있는 주고쿠 전력의 가마노세키 원자력 발전소 건설 예정지에서는 최대 높이 2.9 m, 최대진도 6약으로 예상된다. 2011년 10월 미에현의 M9급 연동형지진 가정에 따르면 구마노시 니기시마초에서 최대 19 m 높이를 기록하며 방조제가 작동할 경우 높이 2 m의 쓰나미에 130 km2 영역이 침수되고, 방조제가 작동하지 않을 경우 319 km2 영역이 침수된다 계산했다. 방조제 점검 결과 최소 138개소에 구멍이 있어 대책 마련을 해야 한다고 결론내렸다. 진원이 가깝고 초기미동 시간이 적은 구마노시, 오와세시, 기호정 등에서는 지진 이후 쓰나미가 도달하기까지 3~4분밖에 걸리지 않아 피난 시간 확보를 위한 방조제 복구가 중요하다. 2011년 12월 도쿠시마현의 보고에 따르면 침수 면적은 기존 예상의 73 km2에서 159 km2로 2배 이상 늘어났으며, 미나미정 아베항 안쪽 20.2 m를 비롯해 가이요정 오테해안에서 19 m 등 예상 최대 쓰나미 높이도 높아졌다. 내륙의 도쿠시마시 도미타 지구(높이 1~2 m)와 기타지마정이 새롭게 쓰나미 침수 위험 지역으로 지정되었다. 20 cm의 쓰나미가 도달하는 시간은 무기정 무기어항 안쪽에서 3분, 도쿠시마시 마린피아오키노스 동쪽 끝에서 32분으로 최대 높이의 쓰나미가 닿는 시점은 지진 30분에서 90분 후로 예측되었다. 2012년 5월 고치현의 보고에 따르면 구로시오정 34.4 m(사가지소 침수 높이 14.5 m), 고치시 14.7 m(시역소 침수 높이 1.5 m, 침수 범위 동서 20 km, 남북 10 km, 최대 침수 깊이 4 m)로 예상되었다. 또한 고치 공항 전체가 침수되어 최대 7.5 m 높이로 침수될 것이라 예상했다. 난카이 해곡 거대지진으로 진도6 이상 또는 3 m 이상의 쓰나미가 예상되는 지자체의 인구는 약 5,500만명이다(도호쿠 지방 태평양 해역 지진 당시에는 750만명이다) 2018년 3월 간사이 대학 교수 나가마쓰 신와레와 규슈대학 부교수 미야자키 아쓰시는 지진 발생 후 5년간 일본 정부와 지자체의 복구 비용이 162조엔에 달한다고 추산했다. 이는 동일본대진재 당시 복구 비용 32조엔이나 2017년 일본 국가일반회계 예산 97조엔을 훨씬 넘는 수치이다. 난카이 해곡 거대지진을 염두에 두고 난카이 해곡 전역을 대상으로 지진 발생 가능성 증가에 대해 일본 기상청이 발표하는 난카이 해곡 지진 관련 정보가 있다. 2017년 11월 1일 도카이 지진에 한정되어 있던 경계 체제(도카이 지진 관련 정보)를 재조정해 "난카이 해곡 지진 관련 정보 (임시)" 및 "난카이 해곡 지진 관련 정보 (정례)"를 운영하기 시작했다. 대표적인 발표 세부 정보 유형은 아래와 같다. 거대지진경계: 예상 진원역 내 판 경계에서 모멘트 규모 Mw8.0 이상의 지진이 발생했다고 평가한 경우 거대지진주의: 감시 영역 내에서 모멘트 규모 Mw7.0 이상의 지진이 발생했다고 평가한 경우(거대지진경계에 해당하는 경우는 제외) 또는 상정한 진원역 내 판 경계면에서 평상시와는 다른 슬로우 슬립 현상이 발생했다고 평가한 경우 난카이 해곡의 연동형 지진 유발지진 기이반도 동남쪽 해역 지진 일본의 지진 목록 후지산의 분화사 참고주 일반적으로는 유라시아판의 수렴 경계라고 부르지만 2014년 이시바시 교수는 난카이 해곡 지진에서는 아무르판이 만드는 동북일본의 동진을 고려하는 것이 좋다고 주장하고 있다.(출처: 石橋(2014), p103-107, p152-158.) 일부 연구는 휴가나다를 Z 세그먼트로 따로 구분한다. 1605년 게이초 지진은 오가사와라 근해의 원거리에서 일어난 지진으로 판단해 검토 후 표에서 제외되었다. 지진계 관측 기록이 있는 쇼와 지진을 제외한 역사지진의 진앙 위치는 피해 기록을 바탕으로 만든 진도분포지도를 통해 추정한 위치로, 단층 파괴 시작점인 원래의 진원을 기준으로 만든 것이 아니다. 진원이 매우 넓은 거대지진의 진앙은 지진계가 없으면 확실하게 찾을 수 없으며, 오래된 지진의 경우 진앙은 매우 무의미할 뿐 아니라 오해를 불러일으킬 수도 있다. 지진 당시에는 개원 전이었기 때문에 "분로쿠 5년"이라고 기록되어 있으나 역사연표 상 개원 년도에서는 "게이초 원년"으로 표기되어 있다. 안세이로의 개원은 가에이 7년 11월 27일(그레고리력 기준 1855년 1월 15일)이므로 당시에는 가에이로 기록되었다. 위탁관측소의 지진보고서인 〈월별전국지진조사연고, 쇼와 21년 12월〉에는 진도6을 관측한 위탁관측소도 있다. 2011년 도호쿠 지방 태평양 해역 지진 당시에도 일본 해구 부근 영역도 연동되어 해저가 크게 움직여 쓰나미가 거대해졌다는 이론이 있다. 해안에서 400 m 내륙에 있는 고치현 도사시 가니가이케 호수에서는 약 2천년 전 지층에서 쓰나미로 만들어졌다고 추정되는 50 cm 이상 두께를 가진 퇴적물이 발견되었다. 이 두께는 1707년 호에이 지진 당시 퇴적물 두께보다 훨씬 두껍기 때문에 이보다 더 큰 규모 M9급 거대지진으로 만들어졌다고 추정된다. 2002년 이전에 발견된, 기존의 깊이 30 km보다 더 깊은 최대 40 km 부근까지 통상적인 지진과는 다른 "심부 저주파 지진"이 발생하는 구역이다. 2011년 도호쿠 지방 태평양 해역 지진의 경우 진원 깊이는 24 km, 가장 깊이 단층이 파열된 깊이는 40 km로 판 경계가 상당히 깊고 4월 7일의 여진 진원 깊이가 66 km로 매우 깊어 예상 진원역 깊이도 평균 30 km보다 더 넓은 지역으로 넓어졌다. 50 cm까지 4분, 19 m까지 13분만에 도달한다고 계산했다. 두 번째로 빠르게 쓰나미가 닿는 오와세시 노우라모토유쿠노에서는 50 cm까지 3분, 13 m까지 14분에 닿는다. 두 번째로 높은 쓰나미가 닿는 시마시 시마초코시카에서는 16 m까지 17분만에 도달한다. 1959년 이세만 태풍 이후 만들어진 195 km 구간은 개보수되지 않았다. 가장 큰 구멍은 폭 6 m, 깊이 90 cm로 가와타 요시아키는 "종이로 만든 호랑이 상태"라고 지적했다. 미에현은 산이 많은 지역으로 거주 가능 구역은 약 2,000 km2에 불과하며 대부분 해안가에 몰려 있다. 또한 산악 지역은 지진이나 폭우로 산사태가 발생하기 쉽다. 난카이 해곡 거대지진의 예상 진원지 및 해곡 축선 외곽 50 km 정도까지 안쪽의 범위를 뜻한다 모멘트 규모 Mw7.0 이상의 지진을 빠짐없이 파악하기 위해 규모 추정 오차를 고려하여 일본 기상청 규모 M6.8 이상의 지진 중 속보 단계의 지진을 조사 대상으로 둔다. 출처주 石橋(2014), p2-8. p98-107. 瀬野徹三(2011): 「南海トラフ巨大地震 -その破壊の様態とシリーズについての新たな考え」 (PDF) , 東京大学地震研究所, 2011年 島崎邦彦 (2007). “日本の巨大地震と超巨大地震” (PDF). 第57回 東レ科学振興会科学講演会記録. 2018년 2월 1일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2019년 12월 5일에 확인함.  小山順二, 都筑基博, 蓬田清, 吉澤和範(2013): 2011年東北沖超巨大地震が明らかにした超巨大地震の多様性, 北海道大学地球物理学研究報告, 76, 129-146. 宇津『地震の事典』p582. 理科年表(2018), p734, p736, p737-738, p743. 松岡裕美・岡村眞(2011): 12-2 津波堆積物から見た南海トラフ沿いの巨大地震履歴, 地震予知連絡会会報, 第87巻, 12-2. 内閣府 防災 「南海トラフ巨大地震　その時、何が起こるのか」【動画】 内閣府 防災 「南海トラフ地震　どうする？どうなる？」【動画】 中央防災会議、2012年、1頁 松浦律子(2014): ［講演要旨］1605年慶長地震は南海トラフの地震か？, 歴史地震, 第29号, 263. 地震調査委員会、2013年5月、主文10頁および説明文別表 「南海トラフ、地震に二つの周期か -津波の堆積物発見 Archived 2011년 11월 3일 - 웨이백 머신」 西日本新聞、2011年9月30日付 石橋(2014), p79-80. 堀高峰(2006): 「巨大地震の連動性と発生間隔の変化のメカニズム」 (PDF) 『歴史地震』 第21号, 253. 平原和朗, 坂本登史文: 「次の南海トラフ巨大地震は？東海、東南海、南海地震連動評価研究」 (PDF) 京都大学理学研究科 都司(2012), p133-135. 都司(2012), p174-180. 都司(2012), p129-130. 都司(2012), p79. 地震調査委員会、2013年5月、主文1-2頁 岡村眞委員提供資料 (PDF) , 南海トラフの巨大地震モデル検討会, 第2回会合, 2011年 地震調査研究推進本部 「南海トラフの地震の長期評価について」 (PDF) 地震調査研究推進本部 2001年 石橋克彦「特集記事 南海トラフの巨大地震を考える (PDF) 」 日本自然災害学会『自然災害科学』21巻3号、2002年、190-198頁 NAID 10010569393 間城(1995), p10-12. 石橋克彦「887年仁和地震が東海・南海巨大地震であったことの確からしさ (PDF) 」 日本地球惑星科学連合『地球惑星科学関連学会2000年合同大会予稿集』Sl-017、2000年 中央防災会議、2007年、7頁(§1-1-1) 橋本学, 小林知勝, 田部井隆雄(2005)：断層の準静的モデルの構築と歪蓄積過程に関する研究 (PDF) 鎌田浩毅 京都大学大学院 人間環境学研究科 教授 史上最悪「スーパー南海地震」発生で東京・横浜・名古屋はどうなる？ 週刊東洋経済 (第6329号 2011年6月4日号)、鎌田浩毅 『西日本大震災に備えよ : 日本列島大変動の時代』 PHP研究所〈PHP新書〉、2015年、ISBN 978-4569827841 南海トラフ「国難」首都直下「政府代替拠点を」 Archived 2013년 10월 19일 - 웨이백 머신 ヨミウリ・オンライン、2012年7月20日 『南海トラフ 集団移転推進』読売新聞2012年7月20日朝刊1面 「南海トラフ地震 経済被害1410兆円／土木学会 長期推計／インフラなど復旧が負担」『日本経済新聞』夕刊2018年6月7日（2018年6月7日閲覧）。 T.Lay(2002), p676-681. 島崎邦彦, 1977,「5. 地震の繰り返し発生の単純なモデルと東海地域の地殻変動」, 地震予知連絡会東海部会資料, 32-40 Kunihiko Shimazaki, Takashi Nakata(1980): Time-predictable recurrence model for large earthquakes, Geophysical Research Letters, Volume 7, Issue 4, 279-282. 地震調査委員会、2013年5月、説明文44-45頁 “長期評価による地震発生確率値の更新について” (PDF) (일본어). 地震調査委員会. 2024년 1월 15일. 2024년 8월 9일에 확인함.  沢村武雄(1951): 「南海地震に伴つた四國の地盤變動に封する一考察」 『地学雑誌』 1951年 60巻 4号 p.190-194, doi 10.5026/jgeography.60.190 今村明恒, 1930,「南海道大地震に關する貴重な史料」 『地震 第1輯』 2巻 5号 p.326-328, doi 10.14834/zisin1929.2.326 地震調査委員会、2013年5月、主文6,12,13頁 地震調査委員会、2013年5月、説明文45-46頁 Rubinstein, J.L., W.L. Ellsworth, K.H. Chen, and N. Uchida（2012): The Time and Slip-Predictable Models Cannot be Dependably Used to Predict Earthquake Behavior 1: Repeating Earthquakes, J. Geophys. Res., v. 117, B02306, doi 10.1029/2011JB008724 遠田(2016), p213-215. 橋本学, 2020, 南海トラフ地震の評価に時間予測モデルを適用することに妥当性はあるか？JpGU-AGU Joint Meeting 2020, SSS17-05 地震調査委員会、2013年5月、説明文41-44頁 中日新聞社会部編、『東南海、三河大地震の真相「恐怖のM8」』、1983年 間城(1995), 見開き. 矢田(2009), p193-195. 古村孝志, 2015, 南海トラフ地震の"新しい"地震像, 南海トラフ広域地震防災研究プロジェクト研究交流会 地震調査委員会、2013年5月、説明文16頁 Takashi Furumura, Kentaro Imai, and Takuto Maeda(2011): A revised tsunami source model for the 1707 Hoei earthquake and simulation of tsunami inundation of Ryujin Lake, Kyushu, Japan, Journal of Geophysical Research: Solid Earth Volume 116, Issue B2. 松浦律子, 中村操, 唐鎌郁夫(2011): ［講演要旨］1707年宝永地震の新地震像（速報） Archived 2013년 11월 10일 - 웨이백 머신，歴史地震, 26号，89. 地震調査委員会、2013年5月、主文10頁 地震調査委員会、2013年5月、説明文別表 石橋克彦(1999): 文献史料からみた東海・南海巨大地震, 地學雜誌, Vol.108, No.4 石橋克彦, 「1099年康和南海地震は実在せず、1096年永長地震が東海・南海地震だった」という作業仮説 Archived 2016년 3월 5일 - 웨이백 머신, 第32回歴史地震研究会, 口頭発表セッション1 寒川旭『揺れる大地 日本列島の地震史』 同朋舎出版、1997年 ISBN 978-4810423631 石橋克彦・佐竹健治「総合報告:古地震研究によるプレート境界巨大地震の長期予測の問題点―日本付近のプレート沈み込み帯を中心として―」『地震』2巻、50号別冊、1-21頁、1998年 NAID 40001526961 地震調査委員会、2013年5月、説明文26頁および説明文別紙 地震調査委員会、2013年5月、説明文25-26頁 地震調査委員会、2013年5月、説明文25頁 地震調査委員会、2013年5月、説明文24頁 地震調査委員会、2013年5月、説明文23-24頁 地震調査委員会、2013年5月、主文10頁および説明文別表 吉井敏尅「日本付近のおもな被害地震年代表 Archived 2013년 9월 16일 - 웨이백 머신」、日本地震学会、2013年6月4日閲覧。 「震度データベース検索」気象庁、2013年6月4日閲覧 石橋(2014), p7-8. 松岡裕美, 岡村眞(2011): 土佐湾湾奥部蟹ヶ池の堆積物中に見られる約2000年前のイベント (PDF) , 日本地球惑星科学連合2011年大会講演要旨, SSS035-P02 寒川(2007), p23-27. 里村幹夫 編、小山真人、林愛明 ほか共著:(2008) 東海地震はどんな地震か？ (PDF) 」, 『地震防災』 学術図書出版, 1498年明応東海地震 -津波で外海とつながった浜名湖- ISBN 978-4-87361-817-3。（著者によるWeb再掲示） 橘徹(2011): 堆積物から読み解く津波現象 (PDF) , 平成23年度中国地方建設技術開発交流会 寒川(2007), p38-39. 石橋克彦「文献史料からみた東海・南海巨大地震 1.14世紀前半までのまとめ」『地學雜誌』108巻、4号、399-423頁、1999年 NAID 10004725490 今村明恒(1941)、「白鳳大地震」 『地震 第1輯』 1941年 13巻 3号 p.82-86, doi 10.14834/zisin1929.13.82 小山真人「貞観六〜七年（864〜866初頭）噴火」、富士山歴史噴火総解説 第2版 Archived 2020년 2월 16일 - 웨이백 머신、2007年3月 「三陸沖から房総沖にかけての地震活動の長期評価（第二版）について 評価文 (PDF) 」地震調査研究推進本部 地震調査委員会、2011年11月25日公表・2012年2月9日変更、16頁 小山真人、早川由紀夫「新島向山は本当に886年に噴火したか？」日本火山学会史料火山学ワーキンググループニュースレター『歴史噴火』14号、1996年2月（著者によるWeb再掲示） 小山真人「永保三年（1083）噴火」、富士山歴史噴火総解説 第2版 Archived 2020년 2월 16일 - 웨이백 머신、2007年3月 神田茂(1968)、「康和元年土佐における大地震」 『地震 第2輯』 1968年 21巻 2号 p.142-143, doi 10.4294/zisin1948.21.2_142 石橋克彦(2016): ［論説］1099年承徳（康和）南海地震は実在せず，1096年嘉保（永長）地震が「南海トラフ全域破壊型」だった可能性―土佐地震記事を含む『兼仲卿記』紙背の官宣旨案の考察― (PDF) , 歴史地震, 第31号, 81-88. 小山真人「天永三年（1112）伊豆七島の噴火」、富士山歴史噴火総解説 第2版 Archived 2020년 2월 16일 - 웨이백 머신、2007年3月 寒川(2007), p35, p74-77. 都司嘉宣「『平家物語』および『方丈記』に現れた地震津波の記載」、『建築雑誌』114巻（1446号）46-49頁 NAID 110003804012 都司(2012), p51-54. 「琵琶湖西岸断層帯の活動性および活動履歴調査 (PDF) 」、産業技術総合研究所、2007年 高柳夕芳、小山真人「［講演要旨］13世紀古記録にもとづく未知の東海・南海地震の発生時期検討 (PDF) 」、『歴史地震』25号、136‑137頁、2005年 Ando, M.(1975): "Source mechanisms and tectonic significance of historical earthquakes along the Nankai trough, Japan." Tectonophysics, 27, 119-140., doi 10.1016/0040-1951(75)90102-X 山本武夫・萩原尊禮, 1989, 疑わしい四つの熊野灘地震 1正平十五年(一三六〇)十月五日地震の虚像, 続古地震-実像と虚像(萩原尊禮編著), 東京大学出版会, 242-246. 都司(2012), p35-37. 奥野真行、奥野香里(2011):「伊勢神宮外宮の被害と1361年康安地震 (PDF) 」 日本地球惑星科学連合2011年大会予稿集, SSS035-11. 金子浩之(2012)：宇佐美遺跡検出の津波堆積物と明応四年地震・津波の再評価, 伊東市史研究, 10号, 伊東の今・昔, 102-124. 都司(2012), p37-48. 宇津『地震の事典』p581. 石橋(2014), p68. 原田智也 (2016년 3월 31일). “東京大学地震研究所 地震活動セミナー 第79回「明応七年六月十一日（ユリウス暦1498年6月30日）の日向灘地震は実在したか？」”. 東京大学地震研究所. 2017년 8월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 8월 21일에 확인함.  宇佐美『最新版 日本被害地震総覧』p46. 都司(2011), p23-24. 寒川旭「災害列島と地震考古学の課題」/ 保立道久・成田龍一監修」、北島糸子他著『津波、噴火、、、日本列島地震の2000年史』朝日新聞出版 2013年 42ページ 羽鳥徳太郎 (1976년 1월). “明応7年・慶長9年の房総および東海南海道大津波の波源”. 《東京大学地震研究所彙報》 (東京大学地震研究所) 50 (2): 171–185. doi:10.15083/0000033244. ISSN 0040-8972. NAID 120000871397.  相田勇(1981):「東海道沖に起こった歴史津波の数値実験」 『東京大學地震研究所彙報』 1981年 56号 p.367-390, hdl:2261/12810 中田高, 徳山英一, 隈元崇, 渡辺満久, 鈴木康弘, 後藤秀昭, 西澤あずさ, 松浦律子(2013): 南海トラフ南方の銭洲断層と1498年明応地震 (PDF) , 日本地球惑星科学連合2013年大会予稿集, SSS35-03. 小山真人「永正八年（1511）噴火」、富士山歴史噴火総解説 第2版 Archived 2020년 2월 16일 - 웨이백 머신、2007年3月 飯田汲事「歴史地震の研究(1) 天正13年11月29日(1586年1月18日)の地震の震害,震度分布および津波について」、愛知工業大学『愛知工業大学研究報告 B, 専門関係論文集』13号、161-167頁, NAID 110000043308, hdl:11133/456 都司嘉宣「歴史上の内陸被害地震の事例研究 (PDF) 」東京大学地震研究所 宇佐美『最新版 日本被害地震総覧』p52. 石橋克彦 (1983). “1605 (慶長9) 年東海 南海津波地震の地学的意義”. 《地震学会講演予稿集》 1: 96. NAID 10004725302. , 石橋克彦の歴史地震研究のページ アーカイブ 石橋克彦, 原田智也(2013): 1605（慶長九）年伊豆-小笠原海溝巨大地震と1614（慶長十九）年南海トラフ地震という作業仮説，日本地震学会2013年秋季大会講演予稿集，D21‒03 今村明恒(1943):「慶長九年の東海南海兩道の地震津浪に就いて」、『地震 第1輯』 1943年 15号 p.150-155, doi 10.14834/zisin1929.15.150 飯田汲事(1981): 歴史地震の研究(4) 慶長9年12月16日(1605年2月3日)の地震及び津波災害について, 愛知工業大学研究報告, B, 専門関係論文集, 16, 159-164, NAID 110000043447, hdl:11133/575 大森房吉(1913)、「本邦大地震概説」 震災豫防調査會報告 68(乙), 93-109, 1913-03-31, NAID 110006605117, hdl:2261/17114 河角廣(1951)、「有史以來の地震活動より見たる我國各地の地震危險度及び最高震度の期待値」 東京大學地震研究所彙報 第29冊 第3号, 1951.10.5, pp.469-482, hdl:2261/11692 「慶長三陸津波：1611年発生、北海道沖M9が原因 平川・北大特任教授が新説発表」（リンク切れ）毎日新聞、2012年1月26日付 「江戸初期の慶長三陸沖地震 北海道東方沖が震源域か」日本経済新聞、2012年5月24日 安藤雅孝(1974): 東海沖か房総沖で大地震, 科学朝日, 34, No.3, 34-37. Mogi, K., 1980, Seismicit in western Japan and long-term earthquake forecasting, Earthquake Prediction, Maurice, Ewing Series 4, 43-52. A. G. U. 宇佐美『最新版 日本被害地震総覧』p75. 南海トラフの巨大地震モデル検討会, 別冊①－３南海トラフ沿いの過去地震の津波断層モデル（図表集） (PDF) Yuzo Ishikawa(2012): Re-evaluation of Mw of the 1707 Hoei earthquake (PDF) 飯田汲事(1982)、「歴史地震の研究(5) : 宝永4年10月4日(1707年10月28日)の地震及び津波災害について」 愛知工業大学研究報告. B, 専門関係論文集, 1982年 17, 143-157., hdl:11133/620 宇佐美龍夫(1984)、「7-3 宝永地震の震度分布 (PDF) 」 『地震予知連絡会会報』 1984年 第31巻 石橋克彦(1977): 1707年宝永地震の震源域は駿河湾奥まで及ばなかったか？ (PDF) , 地震予知連絡会東海部会資料 建設省国土地理院, p.69-78. 中西一郎, 矢野信(2005): 1707年宝永地震震源域の東端位置, 北海道大学地球物理学研究報告, 68, 255-259. 地震調査委員会、2013年5月、説明文25頁 都司(2012), p226. 小山真人「宝永四年（1707）噴火 Archived 2017년 8월 12일 - 웨이백 머신」、富士山歴史噴火総解説 第2版 Archived 2020년 2월 16일 - 웨이백 머신、2007年3月 「善光寺地震に学ぶ」赤羽貞幸/編著 北原糸子/編著 出版 信濃毎日新聞社 2003年 ISBN 4784099514 宇佐美『最新版 日本被害地震総覧』p151. “防災対応のための南海トラフ沿いの異常な現象に関する評価基準検討部会とりまとめ（平成30年12月25日公表）別冊” (PDF). 《www.bousai.go.jp》 (일본어). 防災対応のための南海トラフ沿いの異常な現象に関する評価基準検討部会. 2023년 6월 14일에 확인함.  Ishibashi, K. (1981): [ https://doi.org/10.1029/ME004p0297 Specification of a soon-to-occur seismic faulting in the Tokai district, central Japan, based upon seismotectonics]. Earthquake Prediction-An international review, Maurice Ewing Series 4 (AGU), 297-332., doi 10.1029/ME004p0297 沢村(1959), p59-60. 宇佐美『最新版 日本被害地震総覧』p164. 宇佐美龍夫(1975)「安政元年南海地震の余震 -歴史的地震の余震の減り方-, 東京大学地震研究所彙報, 1975年 50号, 153-169, hdl:2261/12592 大木・纐纈(2011), p102-105. 茂木清夫(1979): 4-8「東海地震」と濃尾地震の関係について (PDF) , 地震予知連絡会会報, 第24巻, 4-8. Tanioka, Y. and Satake, K. (2001): Detailed coseismic slip distribution of the 1944 Tonankai Earthquake estimated from tsunami waveforms, Geophys. Res. Lett., 28, 1075–1078. 中央防災会議、2007年、16-17頁(§1-2-1) 沢村(1959), p60-61. Tanioka, Y and Satake, K. (2001): Coseismic slip distribution of the 1946 Nankai earthquake and aseismic slips caused by the earthquake, Earth Planets Space, 53, 235–241. 飯田汲事・坂部和夫(1972)、「三河地震における深溝断層の延長部について」 『地震 第2輯』 1972年 25巻 1号 p.44-55, doi 10.4294/zisin1948.25.1_44 岡田篤正(2012)、「濃尾地震と活断層・地震研究 －成果と将来の活動予測－」『活断層研究』 2012年 2012巻 37号 p. 29-37, doi 10.11462/afr.2012.37_29 今村明恒(1933): 南海道沖大地震の謎, 『地震 第1輯』 1933年 5巻 10号 p.607-626, doi 10.14834/zisin1929.5.607 今村明恒 『鯰のざれごと』 三省堂、1941年 沢村(1959), p61-63. 沢村(1967), p84-86. Hiroo Kanamori(1972), Tectonic implications of the 1944 Tonankai and the 1946 Nankaido earthquakes, Physics of the Earth and Planetary Interiors, Volume 5, 129–139. 都司嘉宣(2005): 「2004年インドネシア・スマトラ島西方沖地震津波の教訓」公開講義2005、東京大学地震研究所 “防災の日：初の「3連動地震」想定で訓練”. 《毎日新聞》 (일본어). 2010년 9월 1일. 2010년 9월 1일에 확인함.  “東海・東南海・南海地震の連動性評価研究プロジェクト 21,22ページ” (PDF). 2013년 7월 20일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2024년 9월 1일에 확인함.  “東海・東南海・南海地震で震源域は日向灘に延びる恐れ”. 《日本経済新聞》 (일본어). 2011년 4월 21일. 2011년 4월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 5월 4일에 확인함.  地震に備える！特集2011 トップ（西日本編） Archived 2011년 9월 27일 - 웨이백 머신（Yahoo! JAPAN） ニュートン 2011年9月号 東日本大震災6カ月 巨大地震の謎は解明できたのか （産経新聞/MSN産経ニュース 2011年9月11日） 蓬田清(2013): M10地震の発生条件：2011年東北沖地震の新しい知見から, 北海道大学地球物理学研究報告, 76, 111-128. 松岡裕美, 岡村眞, 岡本直也, 中野大智, 千田昇, 島崎邦彦(2007): 津波堆積物に記録された南海地震の繰り返し間隔 (PDF) 、日本地球惑星科学連合2007年大会予稿集, S141-P037. 中央防災会議「東北地方太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査会」（第2回）議事概要について Archived 2012년 7월 10일 - 웨이백 머신、3頁 “M9級・超巨大地震! 2000年前、巨大津波か”. 《読売新聞》. 2011년 4월 25일. 2011년 4월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 12월 5일에 확인함.  東京大学地震研究所地震火山災害部門 都司嘉宣准教授/津波の数値復元に基づく，漸深海底における津波堆積物形成の検討 (PDF) （日本地球惑星科学連合） 古本宗充(2007): 東海から琉球にかけての超巨大地震の可能性 (PDF) , 地震予知連絡会会報, 第78巻, 11-7. 前埜英明(2006)、「室戸半島の第四紀地殻変動と地震隆起」 地質学雑誌 2006年 112巻 Supplement号 p.S17-S26, doi 10.5575/geosoc.112.S17 地震津波・防災研究プロジェクト海洋研究開発機構 南海地震想定震源域「地震・津波観測監視システム」陸上局構築予定地の決定について海洋研究開発機構 紀伊半島沖海底に「分岐断層」：NHK2012年1月29日 12時6分 보관됨 2012-02-01 - 웨이백 머신 海底に200キロの活断層 紀伊半島沖の南海トラフ 共同通信 “南海トラフ地震防災対策推進基本計画フォローアップ結果（概要）” (PDF). 内閣府. 2022년 12월 1일에 확인함.  “政府の地震調査委員会が2022年１月に公表”. 読売新聞社. 2022년 4월 2일. 2024년 3월 28일에 확인함.  佐々木凌 (2023년 1월 14일). “南海トラフ巨大地震　20年以内の発生確率が上昇、「60%程度」に”. 《朝日新聞》. 2024년 3월 28일에 확인함.  震源域、従来想定の2倍に=南海トラフ地震で中間報告-政府2011年12月27日発表 南海トラフの巨大地震モデル検討会 中間とりまとめ 震源域、従来想定の2倍に=南海トラフ地震で中間報告-政府 - 時事通信 「巨大西日本地震も」 内閣識者会議、震源域2倍に - 中国新聞 平成23年(2011年）東北地方太平洋沖地震. 震源断層モデルの概念図 南海トラフの巨大地震による震度分布・津波高について（第一次報告）巻末資料 (PDF) , 南海トラフの巨大地震モデル検討会, 平成24年3月31日 南海トラフの地震、震源域拡大 M9を想定 南海トラフの巨大地震モデル検討会（第15回） 最大津波34メートル 南海トラフの巨大地震で新想定 浜岡原発で想定超 보관됨 2012-03-31 - 웨이백 머신 「南海トラフ」地震・津波の新想定:NHK:2012年3月31日 17時56分 【防災危機管理部】 東北地方太平洋沖地震と同等規模の地震を想定した場合の津波浸水予測図（速報版）：2011年10月03日 東北地方太平洋沖地震と同等規模の地震が発生した場合に、沿岸各地に50cmの津波が到達するまでの想定時間等一覧表：三重県 2011年12月22日 堤防老朽化 津波で崩壊も 読売新聞 2012年1月6日朝刊10面 津波高暫定値の公表について：安心とくしま 3連動地震：津波被害、浸水域2倍以上に 県が新たな予測図公表/徳島：毎日新聞2012年1月21日 県、津波浸水域を拡大：読売新聞徳島版2012年1月21日 2012年5月11日読売新聞37面 【高知県版第1弾】南海トラフの巨大地震による津波浸水予測について：更新日 2012年05月10日 『南海トラフ地震 津波対策実効性高める必要」読売新聞2012年7月20日朝刊2面伊藤崇記者 “気象庁｜南海トラフ地震について | 南海トラフ地震に関連する情報の種類と発表条件”. 《www.data.jma.go.jp》. 気象庁（一部改変）. 2021년 2월 14일에 확인함.  南海トラフ地震について 気象庁 「南海トラフ地震に関連する情報」の発表について 気象庁報道発表資料（2017年9月26日） 「南海トラフの地震の長期評価について(2001年公表版)」、地震調査研究推進本部 地震調査委員会、2001年9月27日付、2013年6月4日閲覧。 「南海トラフの地震活動の長期評価（第二版,2013年公表版）について」、地震調査研究推進本部 地震調査委員会、2013年5月24日付、2013年6月4日閲覧。 「南海トラフの地震を想定した強震動評価手法について（中間報告）」、地震調査研究推進本部 地震調査委員会、2001年12月7日付、2013年6月4日閲覧。 「1944東南海地震・1945三河地震 -第1章 東南海地震の災害の概要」中央防災会議 『災害教訓の継承に関する専門調査会報告書』2007年3月 「南海トラフ巨大地震対策について 中間報告」中央防災会議 防災対策推進検討会議 南海トラフ巨大地震対策検討ワーキンググループ、2012年7月19日 石橋克彦 (2014년 3월). 《南海トラフ巨大地震 -歴史・科学・社会-》. 岩波書店. ISBN 978-4-00-028531-5.  間城龍男 (1995년 1월). 《宝永大地震 -土佐最大の被害地震-》. あさひ謄写堂.  大木聖子; 纐纈一起 (2011년 6월). 《超巨大地震に迫る- 日本列島で何が起きているのか》. NHK出版新書. ISBN 978-4-14-088352-5.  寒川旭 (1997년 1월). 《揺れる大地―日本列島の地震史》. 同朋舎出版. ISBN 978-4-8104-2363-1.  寒川旭 (2001). 《地震 "なまず"の活動史》. 大巧社.  寒川旭 (2007년 11월). 《地震の日本史 -大地は何を語るのか-》. 中公新書. ISBN 978-4-12-101922-6.  沢村武雄 (1967). 《日本の地震と津波 -南海道を中心に-》. 高知新聞社.  高木金之助編、沢村武雄 (1959). 《「五つの大地震」四国山脈》. 毎日新聞社.  五つの大地震 - 웨이백 머신 (2004년 5월 12일자 기록) 遠田晋次 (2016년 12월). 《活断層地震はどこまで予測できるか》. 講談社. ISBN 978-4-06-257995-7.  T.レイ、T.C.ウォレス、柳谷俊訳 (2002). 《地震学 下巻》. 古今書院. ISBN 4-7722-3016-5.  都司嘉宣 (2011년 5월). 《千年震災 -繰り返す地震と津波の歴史に学ぶ》. ダイヤモンド社. ISBN 978-4-478-01611-4.  都司嘉宣 (2012년 6월). 《歴史地震の話 -語り継がれた南海地震》. 高知新聞社. ISBN 978-4-87503-437-7.  宇佐美龍夫 『最新版 日本被害地震総覧』 東京大学出版会、2003年 宇津徳治、嶋悦三、吉井敏尅、山科健一郎『地震の事典』朝倉書店、2001年 宇津徳治，1990，世界の被害地震の表（古代から1989年まで），宇津徳治，東京，243 p． Utsu, T., 2002, A list of deadly earthquakes in the World: 1500-2000, in International Handbook of Earthquake and Engineering Seismology Part A, edited by Lee, W.K., Kanamori, H., Jennings, P.C., and Kisslinger, C., pp. 691-717, Academic Press, San Diego. 宇津徳治，2004，世界の被害地震の表（古代から2002年まで），宇津徳治先生を偲ぶ会，東京，電子ファイル最終版． 矢田俊文 (2009년 1월). 《中世の巨大地震》. 吉川弘文館. ISBN 978-4-642-05664-9.  国立天文台 (2017년 11월 30일). 《理科年表 平成30年》. 理科年表 第91冊 2018판. 丸善. ISBN 978-4-621-30217-0.  (일본어) 南海トラフで発生する地震 - 일본 지진조사연구추진본부 (일본어) 南海トラフ地震について - 일본 기상청