ホッケースティック論争

ホッケースティック論争（ホッケースティックろんそう、英：Hockey stick controversy）とは、人為的な地球温暖化の証拠のひとつとして採用された古気候学に基づき見積もられた気温データに対して、過去の気候変動を過小評価するためにデータが改竄されていたのではないかという疑惑をめぐり引き起こされた論争のこと。様々な調査の結果、データが不正に操作されたという証拠は発見されなかった。 古気候学者のマイケル・マンは木の年輪から過去1000年以上の気温変化を見積もった結果を発表した。その過去の気温変化が19世紀以降の急激なカーブを示していたため、その気温変化の曲線が「ホッケースティック曲線」と呼ばれるようになった。その結果、マンはIPCCの第3次評価報告書の主要な書き手の一人に選ばれた。彼の再現結果は、今世紀の気温上昇が人為的であることを示す有力な証拠の一つともなり、IPCCをはじめ様々な分野で何度も引用されることになった。 しかしその気温変化を見積もるために用いられたデータのうちどれを実際に採用したかの記述が間違っており、またマンらが観測精度の誤差と考えた変化を修正して用いられていた。この出典表記の間違いや修正を「改竄」などとして批判する者があらわれ、スキャンダルとなった。またマンのデータに対して小氷期や中世の温暖期などによる気温変動が過小評価されているのではないかなどと数多くの批判や異論が論文となって発表された。この一連の騒動をさして「ホッケースティック論争」と呼ばれ、多くのメディアで報道された。 批判者からの指摘を受けてマンらは1998年の論文に対する訂正記事を2004年にNature誌に発表した。訂正は出典の誤記だけであり、論文の結果には変更がないと明言している。 マンのホッケースティック曲線はIPCC第4次評価報告書（AR4）のSPM（Summary for Policy-makers、政策決定者向け要約）には記載されず、AR4フルレポートの第6章の図6.10に他の再現結果と重ね合わせたグラフとして記載された。図にはマンによるものの他に、マッキンタイアを含めた12のグループと機器による計測グラフ（計13本）の曲線を重ねて掲載されている。これには中世から産業革命までの間の復元結果が大きく異なるものもあるが、マンらの結果には上下各0.5℃の大きな誤差範囲が付けられているため、いずれもマンらの復元結果の範囲内である。 この論争の際に問題とされた500 - 1000年前の古気候の再現結果については、誤差の幅が大きい。AR4のSPMには、過去の気温変化（古気候）について「最近の研究の中には、特に12 - 14世紀、17世紀、19世紀の寒冷な期間において、北半球の気温の変動は、第3次評価報告書で示唆されたものより大きかったことを示すものがある」と記されている。しかし、「20世紀後半の北半球の平均気温は、過去500年のどの50年よりも高かった可能性が非常に高く...」とも記されている。これは多数の研究結果を総合した結果であり、AR4フルレポートの第6章や米国科学アカデミーの報告書に詳しい議論がある。500 - 1000年前の気候の復元結果のばらつきは大きいが、それでも20世紀後半の気温が際だって高いことはどの復元結果にも共通している。 2021年に執筆されたIPCC第6次評価報告書（AR6）のSPMには、ホッケースティック曲線の改良版が20年ぶりに記載された。AR3のホッケースティック曲線が過去1000年の北半球における平均気温変化に限定されていたのに対して、AR6のホッケースティック曲線は過去2000年の地球全体における平均気温変化に拡張されている。 調査で不正が見つからなかったにもかかわらず、マンは地球温暖化懐疑論者から誹謗中傷を受けた。マンは懐疑論者のうち、保守系シンクタンク競争企業研究所のランド・シンバーグと保守系雑誌ナショナル・レビューのマーク・ステインに対して訴訟を起こした。12年の時を経て、両者にそれぞれ1ドルの補償的損害賠償と、シンバーグに1000ドル、ステインに100万ドルの懲罰的損害賠償が命じられた。マンは「気候科学者に対する不当な攻撃は憲法における表現の自由の保護対象にはならない」とXに書いた。また、マンの弁護士は「マンだけでなく、世界中の科学者にとっての勝利でもある」とコメントした。 [脚注の使い方] ^ a b 江守正多 (2024年5月12日). “気候科学者の受難(マイケル・マン氏の裁判から振り返る)”. Yahoo!ニュース エキスパート. https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/ccb8feded4f2ee3f3137db855a7a0440df8c8bd0 2024年8月13日閲覧。  ^ Elyse Messer, A'ndrea (2015年2月14日). “Iconic graph at center of climate debate”. ペンシルベニア州立大学. 2024年8月13日閲覧。 ^ a b Johnson, Scott (2019年11月27日). “Supreme Court allows climate scientist’s defamation case to proceed”. Ars Technica. https://arstechnica.com/science/2019/11/supreme-court-allows-climate-scientists-defamation-case-to-proceed/ 2024年8月13日閲覧。  ^ a b Mann, Bradley and Hughes: Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries, Nature, 392, 779-787, 1998.（PDF） ^ Mann, Bradley and Hughes: Northern hemisphere temperatures during the past millennium: Inferences, uncertainties, and limitations. Geophysical Research Letters, 26, 759-762, 1999.（PDF） ^ 矢沢潔 『地球温暖化は本当か? 宇宙から眺めたちょっと先の地球予測』技術評論社 2007年1月 ISBN 4-7741-3001-X ^ a b Mann, Bradley and Hughes: Corrigendum: Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries, Nature, 430, 105, 2004.（PDF） ^ a b c 地球温暖化懐疑論批判、明日香壽川他、東京大学、2009年 ^ a b IPCC第4次報告書 第1作業部会報告書（気象庁サイト） ^ a b IPCC WG1 AR4 Report（IPCCサイト） ^ National Research Council, Surface Temperature Reconstruction for the last 2,000 years, National Academy Press, 2006. ^ “Summary for Policymakers” (PDF). IPCC. p. 6 (2021年). doi:10.1017/9781009157896.001. 2024年9月22日閲覧。 ^ E. Mann, Michael (2021年8月9日). “‘Widespread and Severe.’ The Climate Crisis Is Here, But There’s Still Time to Limit the Damage”. タイム. https://time.com/6088531/ipcc-climate-report-hockey-stick-curve/ 2024年9月5日閲覧。  ^ a b Ray, Siladitya (2024年2月9日). “Climate Scientist Awarded $1 Million In Defamation Suit Against Conservative Writers”. フォーブス. https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2024/02/09/climate-scientist-awarded-1-million-in-damages-in-defamation-suit-win-against-conservative-writers/ 2024年8月13日閲覧。  ^ a b David Goldman & Paradise Afshar (2024年2月9日). “Climate scientist awarded more than $1 million in a lawsuit against conservative writers who defamed his work”. CNN. https://edition.cnn.com/2024/02/09/media/michael-mann-national-review-climate-defamation/ 2024年8月13日閲覧。  古気候学 過去の気温変化 IPCC第4次評価報告書 IPCC報告書における中世温暖期と小氷期の記述 地球温暖化に対する懐疑論 気候研究ユニット・メール流出事件（俗称：クライメイトゲート） マッキンタイアらによる論文 McIntyre and McKitrick: Corrections to the Mann et al.（1998） proxy data base and northern hemispheric average temperatures series, Energy & Environment, Vol. 14, No. 6, 2003 McIntyre and McKitrick: Hockey sticks, principal components, and spurious significance, Geophysical Research Letters, Vol. 32, L03710, 2005 McIntyre and McKitrick: The M&M critique of the MBH98 Northern Hemisphere climate index: Update and implications, Energy & Environment, Vol. 16, No. 1, 2005 その他の研究チームによる論文 Soon and Baliunas: Proxy climatic and environmental changes of the past 1000 years, Climate Research, Vol. 23: 89–110, 2003 Soon, Baliunas, Idso, Idso and Legates: Reconstructing climatic and environmental changes of the past 1000 years: A reappraisal. Energy & Environment, Vol. 14, Nos. 2 & 3, 2003 Khandekar, Murty and Chittibabu: The global warming debate: A review of the state of science, Pure and Applied Geophysics, Vol. 162, Numbers 8-9, 2005 Soon, Legates and Baliunas: Estimation and representation of long-term（>40 year） trends of Northern-Hemisphere gridded surface temperature: A note of caution. Geophysical Research Letters, Vol. 31, 2004 McKitrick: What is the‘hockey stick’debate about?, APEC Study Group, 2005 Bürger and Cubasch: Are multiproxy climate reconstructions robust?, Geophysical Research Letters, Vol. 32, L23711, 2005 Rybski, Bunde, Havlin and von Storch: Long-term persistence in climate and the detection problem, Geophysical Research Letters, Vol. 33, 2006 Balling: Breaking the‘hockey stick’- Global warming’s latest brawl, Spotlight, No. 281 – February 25, 2006