出入国在留管理庁

出入国在留管理庁（しゅつにゅうこくざいりゅうかんりちょう、英語: Immigration Services Agency of Japan）は、日本の行政機関のひとつ。出入国管理、中長期在留者および特別永住者の在留管理、外国人材の受け入れ、難民認定などの外国人関連の行政事務を併せて管轄する法務省の外局である。日本語略称・通称は、入管庁（にゅうかんちょう）。 法務省の内部部局であった入国管理局（にゅうこくかんりきょく、略称：入管〈にゅうかん〉、英語: Immigration Bureau）を前身としている。 法務省の外局である出入国在留管理庁は出入国管理行政を所管しており、地方出入国在留管理局（8局）、同支局（7局）、出張所（61か所）及び入国管理センター（2か所）が設置されている。なお東京都小笠原村においては、国土交通省の特別の機関である小笠原総合事務所が東京出入国在留管理局の一部業務を預かる形で担当している。 「出入国在留管理基本計画」及び「出入国管理基本計画」に基づいて外国人の入国及び在留の管理に関する施策を実施している。 昭和初期まで、日本の出入国管理は、内務省の所管であり、1918年（大正7年）の「外国人入国ニ関スル件」、1939年（昭和14年）の「外国人ノ入国、滞在及退去ニ関スル件」の内務省令によって、地方長官（道府県知事）と外事警察（外事課）によって、外国人に対する取締り活動が警察活動の一環として実施されていた。 第二次世界大戦後の1947年（昭和22年）に内務省が解体、廃止され、外国人の出入国管理は連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）の管理下に置かれていたが、1951年（昭和26年）にGHQの勧告によって、アメリカ合衆国移民法の影響を受けた出入国管理令がポツダム命令として制定された。同令は、「ポツダム宣言の受諾に伴い発する命令に関する件に基く外務省関係諸命令の措置に関する法律（昭和27年4月28日法律第126号）」第4条によって、「法律としての効力を有するもの」とされ、更に難民の地位に関する条約等への加入に伴う出入国管理令その他関係法律の整備に関する法律（昭和56年6月12日法律第86号）により出入国管理及び難民認定法に改題され現在も有効である。 1949年（昭和24年）に、外務省管理局に「入国管理部」が設置され、更に外務省の外局として「出入国管理庁」が発足した、その後の外務省の外局としての「入国管理庁」を経て、外務省から法務を所管する官庁である法務省に移管された。 このような変遷を経た出入国管理当局の、当時の主な行政課題は在日朝鮮人の管理、取締りであった。なお、敗戦によって朝鮮半島は、日本の管理から除外され、在日朝鮮人は、外国人登録令の対象になるが法的に在留外国人となるのは、サンフランシスコ平和条約発効の時点である。 外務省の外局として発足した経緯から、1990年代前半までは本省入管局長に外務省からの出向者が、ナンバー2である官房審議官に検事が充てられるなど法務省内における「外様扱い」が続いた。その後入管行政の需要対応強化のため、1990年代後半以降はその逆（本省局長が検察官、審議官が外務官僚出身者）となり、さらに2019年までは国家公務員Ⅰ種試験で採用されたプロパーである法務キャリアが局長以下、官房審議官、各課室長を占め、充職検事は局内に1名のみにまで減少していた。 出入国在留管理庁発足時点では、次長、総務課長、出入国管理部審判課長が充職検事である。 日本国の人口減少および労働力不足に対応すべく、政府では留学生30万人計画、技能実習制度による外国人人口の拡大が見込まれることから、出入国管理の見直しが進められ、外国人の出入国及び在留の公正な管理に関する施策を総合的に推進するため2019年4月1日より出入国在留管理庁が設置され、入国管理局は廃止となった。出入国在留管理庁は、所掌事務に「出入国及び外国人の在留の公正な管理を図ることに関連する特定の内閣の重要政策に関する内閣の事務を助けること」を任務とすることが追加され、出入国、在留管理についての政府内の取りまとめを行うことになった。 体制の変更については、「このような入国管理体制の強化により、今までの在留資格の水際対策だけでなく、近年増加しつつある不法滞在者の摘発などをより総合的に実施できるようになった」との評論がされている。 1949年（昭和24年） 8月10日：外務省管理局に「入国管理部」が設置される。 1950年（昭和25年） 10月1日：外務省の外局として「出入国管理庁」が設置される（入国管理部は廃止）。これに伴い、外国人登録業務が法務府民事局から移管される。 1951年（昭和26年） 11月1日：外務省の外局として「入国管理庁」が設置される（出入国管理庁は廃止）。 1952年（昭和27年） 8月1日：法務省の内部部局へ移行し「法務省入国管理局」となる（入国管理庁は廃止）。 1981年（昭和56年） 4月1日：地方支分部局の整理により、各地に置かれていた出先機関の「入国管理事務所」が「地方入国管理局」に再編される。 1982年（昭和57年） 4月6日：法務省入国管理局総務課に「難民認定室」が設置される。 2005年（平成17年） 5月16日：学識経験者等の中から法務大臣が任命する「難民審査参与員」制度（若干名・非常勤）が施行される。 2019年（平成31年） 4月1日：法務省の外局として「出入国在留管理庁」が設置される（法務省入国管理局は廃止）。地方入国管理局は、地方出入国在留管理局として出入国在留管理庁の地方支分部局となる。 長官 次長 公文書監理官（充） 審議官（2名、総合調整担当・国際担当） 総務課 出入国在留監査指導室 情報システム管理室 政策課 外国人施策推進室 政策調整官 出入国管理部 出入国管理課 難民認定室 審判課 警備課 在留管理支援部 在留管理課 在留管理業務室 在留審査調整官 在留支援課 支援企画官 情報分析官 参事官（3） 入国者収容所東日本入国管理センター 入国者収容所大村入国管理センター 札幌出入国在留管理局 函館出張所 旭川出張所 釧路港出張所 稚内港出張所 千歳苫小牧出張所 仙台出入国在留管理局 青森出張所 盛岡出張所 仙台空港出張所 秋田出張所 酒田港出張所 郡山出張所 東京出入国在留管理局 水戸出張所 宇都宮出張所 高崎出張所 さいたま出張所 千葉出張所 松戸出張所 立川出張所 新潟出張所 甲府出張所 長野出張所 新宿出張所 成田空港支局 羽田空港支局 横浜支局 川崎出張所 名古屋出入国在留管理局 富山出張所 金沢出張所 福井出張所 岐阜出張所 静岡出張所 浜松出張所 豊橋港出張所 四日市港出張所 中部空港支局 大阪出入国在留管理局 大津出張所 京都出張所 舞鶴港出張所 奈良出張所 和歌山出張所 関西空港支局 神戸支局 姫路港出張所 広島出入国在留管理局 境港出張所 松江出張所 岡山出張所 福山出張所 広島空港出張所 下関出張所 周南出張所 高松出入国在留管理局 小松島港出張所 松山出張所 高知出張所 福岡出入国在留管理局 北九州出張所 博多港出張所 福岡空港出張所 佐賀出張所 長崎出張所 対馬出張所 熊本出張所 大分出張所 宮崎出張所 鹿児島出張所 那覇支局 那覇空港出張所 宮古島出張所 石垣港出張所 嘉手納出張所 局長 官房審議官（入国管理局担当） 参事官 総務課 難民認定室 出入国管理情報官 入国管理企画官 出入国情報分析官 入国管理調整官 入国在留課 審査指導官 審判課 警備課 警備指導官 登録管理官 入国者収容所東日本入国管理センター 入国者収容所西日本入国管理センター（2015年廃止） 入国者収容所大村入国管理センター 札幌入国管理局 仙台入国管理局 東京入国管理局 成田空港支局 羽田空港支局 横浜支局 名古屋入国管理局 中部空港支局 大阪入国管理局 関西空港支局 神戸支局 広島入国管理局 高松入国管理局 福岡入国管理局 那覇支局 法務省の該当の項を参照 事務代理・事務取扱の掲載は局長等空位の場合のみとし、病気・海外出張時の一時的なものは記載しない。 「在任中の官職」欄に「検事」とあるものはいずれも法務事務官との兼官・併任でなく、法務省入国管理局長職をいわゆる充職としている。 入国管理局生抜き（プロパー）の局長については氏名を太字表示とする。 出入国管理庁長官・鈴木一の入国管理庁長官への就任については入国管理庁設置令（昭和26年政令第320号）附則第2項の経過措置規定に基づく自動的な継続在任とされ、別途「入国管理庁長官に任命する」旨の就任辞令は発出されなかった。 出入国在留管理庁の幹部職員は以下のとおりである。 長官 : 丸山秀治 次長 : 杉山徳明 審議官 : 福原道雄 審議官 : 清水洋樹 出入国管理部長 : 君塚宏 在留管理支援部長 : 福原申子 入国者に対する厳格な措置に対して、国際法に違反して人権侵害であるという批判も存在する。2021年3月に発生したスリランカ人女性の死亡事件（ウィシュマさん死亡事件）を受けて、2021年8月20日、当時の法務大臣上川陽子は出入国在留管理庁に改革推進プロジェクトチームを設置し、必要な措置を講じる方針を示した。 日本では難民申請が受け入れられにくく、2016年に難民認定申請を行った者は10,901人でこのうち申請が認められたのは28人、在留資格を得た者と合わせても125人となっており、申請者のわずか1%に過ぎない。 クルド人男性父子は「クルド人なので本国では迫害を受ける」という理由で難民申請し、UNHCRからも難民として認定されていたにもかかわらず、難民不認定の取り消しが認められず、2005年1月17日仮放免の更新申請に出向いたところを強制収容され、翌日強制送還された。 難民不認定を不服として各地の入管を相手に係争中のミャンマー人原告に対し、代理人弁護士を介さず「難民認定を再申請すれば在留特別許可（在特）を与える」などと裁判外の交渉を打診していたことが報道されている。 アムネスティ・インターナショナルによると、日本の入管政策は厳格化され、社会から排除するという方向になっており、収容が長期化していると言う。また、長期収容に耐えかねた収容者がハンガーストライキを決行するケースが増加している。 2021年2月19日、長期収容の問題に対応するために「出入国管理及び難民認定法及び日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法の一部を改正する法律案」が閣議決定され、国会で審議されたが、「命の危険にさらされている難民が強制送還されてしまう恐れがある」などの問題を理由に見送られた。 仮放免となって施設の外に出られても、労働の対価を得ることや、国民健康保険や生活保護などの制度を利用することは認められていない。その為、仮放免者は預金を切り崩したり、知人・友人や支援者の援助に頼るしかない経済状況にあり、家を失う者もいる。2022年11月3日、国連の自由権規約人権委員会は、日本国内の人権状況について発表した総括所見の中で「Karihomensha」とローマ字で記載した上で、日本政府の対応に懸念を表明。彼らが収入を得られる機会をつくることを検討するよう求めた。 入管庁によれば、2007年以降で各地の入管施設で合計18人が死亡。自殺とみられるのは6人。 2017年3月に東日本入国管理センターで死亡したベトナム人男性は収容当初から体の痛みの訴え3月17日には口から泡と血を吐き失神する症状が出るも病院で治療を受けられず、21日には入管内で医師による治療を受けたが、胸部のレントゲン撮影、痛み止め、湿布剤が出されるにとどまった。24日も朝から痛みを訴えたが治療は受けられず、夜になると男性から反応がなくなり、男性が倒れていることに気づいた職員がAEDによる蘇生を行った。25日午前1時になってようやく救急車が到着し救急隊員により心肺蘇生が行われたが、すぐに死亡が確認された。2017年5月には環境改善の要望書を東京入管に提出するも入管側が受け取りを拒否したことに端を発し東京入管や名古屋入管の収容者約100人によるハンガーストライキが行われた。 2017年9月、2014年3月に東日本入国管理センターに収容されていたカメルーン人男性が7時間以上苦しんだ末に死亡した件に関し、カメルーン在住の男性の母親が国と当時のセンター所長を相手取り1000万円の損害賠償を求めて提訴した。提訴から5年が経過した2022年9月16日、水戸地方裁判所は入管施設側の注意義務違反を認め、国に165万円の賠償を命じた。 2019年6月には、長崎県大村市の大村入国管理センターに3年近く収容されていた40代のナイジェリア人男性が死亡した。 こういった現状に対し法務省は2010年から収容施設の運営を監視する機関として入国者収容所等視察委員会を設けており、前述のスリランカ人男性のケース等に収容所の対応が不適切だったとの判断を下している。また、支援団体等から国に対して再三改善要求が出されているが、なかなか改善が進んでいないのが実態である。 国連の自由権規約人権委員会は2022年11月3日、2017年から2021年の間に3人の収容者が死亡したことに関して「施設内の医療状態が劣悪だという憂慮すべき報告がある」と懸念を示し、適切な医療へのアクセスなど、施設内の対応の改善を図るよう勧告した。 2022年11月18日、東京出入国在留管理局に収容されていた50代のイタリア人男性が自殺した。男性は2005年に来日し、2008年に日本人女性と結婚、東京都福生市内のアパートで暮らしていた。しかし、2018年頃に心療内科で「妄想性パーソナリティ障害の疑い」と診断され、近隣住民によればその頃から妻の姿を見なくなったという。診察した医師はイタリア語に堪能であり、イタリア大使館からの依頼による診察だった。そして2020年頃に在留資格を失い、仮放免者となった。その後は多摩川の河川敷の橋の下でホームレスとして暮らしていたが、仮放免許可が取り消され、2022年10月25日から入管施設に収容されていた。イタリア大使館はこの男性の精神状態について情報提供し、適切な対処を求めていたとされているが、入管庁は情報提供の有無を明らかにしていない。 2021年3月6日、名古屋出入国在留管理局の施設に収容されていたスリランカ人女性のラスナヤケ・リヤナゲ・ウィシュマ・サンダマリが健康上の理由で仮放免や外部病院での治療を求めていたが認められず、病状が悪化し死亡した。これを受けて、名古屋出入国在留管理局の局長と次長が訓告、幹部の2人が厳重注意の処分となった。 同年8月12日、ウィシュマが映った施設内の監視カメラ映像をウィシュマの遺族に開示。映像を見た後、遺族は東京都内で記者会見を開き、「動物のように扱われていた」などと述べた。 2023年4月、ウィシュマ遺族の弁護団は、入管施設収容中に体調不良を訴え死亡する直前の女性の様子が映っている監視カメラ映像の一部を公開した。 外国人が日本で生活する中で直面する多様な悩みなどに対し、いわゆるワン・ストップ・サービスの一環として、出入国在留管理庁と地方自治体を中心とする複数の機関がITも活用して連携し、相談窓口の一本化が進められているが、先進的とされる地域でも人材不足が深刻なほか、自治体による「ワンストップ型相談センター」の設置自体も予定通りには広がっていない。 各局等の不祥事や問題点については東京出入国在留管理局#不祥事など各項目を参照。 [脚注の使い方] ^ 従前の機関及び職員はこの政令に基づく機関及び職員となり同一性をもって存続するものとする。 ^ 「法務省定員規則（平成13年1月6日法務省令第16号）」（最終改正：令和6年3月29日法務省令第24号） ^ 令和6年度一般会計予算 (PDF) 財務省 ^ 出入国在留管理庁のウェブサイトでの表記による出入国在留管理庁 ^ “外国人労働者拡大、改正入管法施行 入管庁発足”. 日本経済新聞. https://r.nikkei.com/article/DGXMZO/43163430R00C19A4EAF000?s=3 2019年4月1日閲覧。  ^ 宮崎繁樹「出入国管理と国際法」『明治大学社会科学研究所年報』第13号、明治大学社会科学研究所、1973年1月、34-34頁、ISSN 0465-6091、NAID 120005259183。  ^ 平成31年4月15日付け官報号外77号掲載の人事異動 ^ 令和元年7月25日付け官報57号掲載の人事異動 ^ 出入国管理及び難民認定法及び法務省設置法の一部を改正する法律案の理由 ^ 出入国管理及び難民認定法及び法務省設置法の一部を改正する法律（平成30年12月14日に法律第102号による法務省設置法の改正 ^ 法務省組織令の一部を改正する政令(平成31年3月29日政令第81号）による法務省組織令の改正 ^ 法務省設置法第28条第2項 ^ 磯山友幸 (2018年8月31日). “「入国在留管理庁」が来年4月発足へ”. 日経ビジネス (日経BP). https://business.nikkei.com/atcl/report/16/021900010/083000075/ 2019年5月14日閲覧。  ^ 出入国在留管理庁幹部一覧 令和6年7月9日 出入国在留管理庁 ^ “日本の入管はなぜ難民・外国人に冷酷なのか？ その「歴史的」理由（五野井 郁夫） @gendai_biz”. 現代ビジネス. 2021年5月8日閲覧。 ^ Staff, Reuters「入管による外国人長期収容、国連が国際法違反と指摘＝支援団体」『Reuters』2020年10月5日。2021年5月8日閲覧。 ^ “入管庁に改革チーム設置　スリランカ女性死亡受け”. Jiji press. (2021年8月20日). https://web.archive.org/web/20210820071526/https://www.jiji.com/jc/article?k=2021082000584&g=soc 2021年8月20日閲覧。  ^ a b “ベトナム人の死と外国人収容所の過酷な実態”. 東洋経済オンライン (2017年6月9日). 2018年1月20日閲覧。 ^ I.M.. “難民訴訟…(7)”. 憲法情報Now. 法学館憲法研究所. 2010年3月8日閲覧。 ^ 『UNHCR、前例のない難民の強制送還に懸念』（プレスリリース）国連難民高等弁務官事務所、2005年1月18日。http://www.unhcr.or.jp/news/press/pr050118.html。2010年3月8日閲覧。  ^ 2011年1月20日 毎日新聞 ^ a b c “日本の難民・移民 - 外国人の収容問題”. amnesty international. (2021年2月19日). https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/refugee_in_japan/immigration.html  ^ a b c d e f g h i j k “「私はここで死ぬ」イタリア人男性自殺･･･ 外国人ホームレス“急増”「生きられない」仮放免の実態【報道特集】”. TBS NEWS DIG (2023年3月11日). 2023年8月10日閲覧。 ^ a b c d “日本で「難民」として生きていくリスク | | 稲葉剛”. 毎日新聞「政治プレミア」. 2023年9月2日閲覧。 ^ a b c “東京入管でイタリア人自殺か”. Reuters (2022年11月19日). 2022年11月19日閲覧。 ^ “東京入管の外国人収容者「ハンスト」決行背景「在留資格のない外国人には人権がない」”. 弁護士ドットコムNEWS (2017年5月25日). 2018年1月20日閲覧。 ^ “入管施設でカメルーン人体調悪化、放置され死亡…難民問題、司法が最後の砦になれるか”. 弁護士ドットコムNEWS (2017年11月4日). 2018年1月20日閲覧。 ^ “カメルーン人男性収容死　国に165万円賠償命令　水戸地裁”. 毎日新聞 (2022年9月16日). 2022年9月30日閲覧。 ^ “名古屋入管でスリランカ人女性死亡 「死んでしまう」訴え届かず”. 毎日新聞. 2022年3月23日閲覧。 ^ “「東京入国管理局収容所」の厳しすぎる現実”. 東洋経済オンライン (2016年3月9日). 2018年1月20日閲覧。 ^ “被収容者に適切な医療を…施設前で抗議活動”. 毎日新聞. (2017年8月22日). https://mainichi.jp/articles/20170815/k00/00m/040/052000c 2018年1月20日閲覧。  ^ 日本放送協会. “国連 日本政府に“入管施設内の対応改善を” 勧告 | NHK”. NHKニュース. 2022年11月5日閲覧。 ^ INC, SANKEI DIGITAL (2022年11月3日). “国連、日本の入管死亡懸念 「人権救済機関」創設提唱”. 産経ニュース. 2022年11月5日閲覧。 ^ “「精神的に不安定な面も…」東京入管でイタリア人男性自殺 入管の対応は【news23】”. TBS NEWS DIG (2023年4月14日). 2023年8月10日閲覧。 ^ “死亡スリランカ人女性、CT画像に白い影　名古屋入管、不適切対応の疑い”. 毎日新聞 (2021年4月30日). 2021年5月16日閲覧。 ^ “スリランカ女性の葬儀　入管で死亡、妹「信じられない」―名古屋”. 時事通信 (2021年5月16日). 2021年5月16日閲覧。 ^ “医療体制の不備認める　受診要望、幹部に届かず―スリランカ女性死亡・入管庁報告書”. 時事通信 (2021年8月10日). 2021年8月10日閲覧。 ^ “スリランカ人女性死亡、名古屋入管の局長ら4人処分…調査報告書を公表”. 読売新聞 (2021年8月10日). 2021年8月10日閲覧。 ^ “入管の体制不備を指摘　スリランカ女性死亡で最終報告”. 朝日新聞 (2021年8月10日). 2021年8月10日閲覧。 ^ a b “入管女性死亡でビデオ映像開示　遺族「動物のように扱われていた」”. 毎日新聞 (2021年8月12日). 2021年8月12日閲覧。 ^ “入管施設で死亡 スリランカ人女性の映像を遺族の弁護団が公開”. NHK NEWS WEB (2023年4月6日). 2023年4月7日閲覧。 ^ “名古屋入管ウィシュマさん死亡問題　直前含む監視カメラの映像　遺族側が一部公開”. TBS NEWS DIG (2023年4月6日). 2023年4月7日閲覧。 ^ インフォメーションセンター・ワンストップ型相談センター ^ 「『先進地』でも戸惑い 外国人の暮らし支える人材確保に悩み」（産経新聞2018年12月25日） ^ 「（社説）入管法施行 拙速なツケを回すな」（朝日新聞2019年3月31日） 出入国管理及び難民認定法 入国者収容所 - 地方出入国在留管理局 入国審査官（主任審査官、特別審理官） - 入国警備官 在留カード - 特別永住者証明書 在日米軍将兵（日米地位協定に基づき出入国管理が為されない。） 中国偽残留日本人問題 日本の行政機関 国際連合難民高等弁務官事務所 坂中英徳 行政書士 出入国在留管理庁 出入国管理及び難民認定法 - e-Gov法令検索 出入国在留管理庁 (@MOJ_IMMI) - X（旧Twitter）