日本語

日本語（にほんご、にっぽんご）は、日本国内や、かつての日本領だった国、そして国外移民や移住者を含む日本人同士の間で使用されている言語。日本は法令によって公用語を規定していないが、法令その他の公用文は全て日本語で記述され、各種法令において日本語を用いることが規定され、学校教育においては「国語」の教科として学習を行うなど、事実上日本国内において唯一の公用語となっている。 使用人口について正確な統計はないが、日本国内の人口、及び日本国外に住む日本人や日系人、日本がかつて統治した地域の一部住民など、約1億3,000万人以上と考えられている。統計によって前後する場合もあるが、この数は世界の母語話者数で上位10位以内に入る人数である。 日本語の音韻は、「っ」「ん」を除いて母音で終わる開音節言語の性格が強く、また標準語（共通語）を含め多くの方言がモーラを持つ。アクセントは高低アクセントである。 なお元来の古い大和言葉では、原則として 「ら行」音が語頭に立たない（しりとりで『ら行』で始まる言葉が見つけにくいのはこのため。『らく（楽）』『らっぱ』『りんご』『れい（礼）』などは大和言葉でない） 濁音が語頭に立たない（『だ（抱）く』『どれ』『ば（場）』『ばら（薔薇）』などは後世の変化） 同一語根内に母音が連続しない（『あ お（青）』『かい（貝）』は古くは『あを /awo/』, 『かひ /kapi/』） などの特徴があった（「系統」および「音韻」の節参照）。 文は、「主語・修飾語・述語」の語順で構成される。修飾語は被修飾語の前に位置する。また、名詞の格を示すためには、語順や語尾を変化させるのでなく、文法的な機能を示す機能語（助詞）を後ろに付け加える（膠着させる）。これらのことから、言語類型論上は、語順の点ではSOV型の言語に、形態の点では膠着語に分類される（「文法」の節参照）。 語彙は、古来の大和言葉（和語）のほか、漢語（字音語）、外来語、および、それらの混ざった混種語に分けられる。字音語（漢字の音読みに由来する語の意、一般に「漢語」と称する）は現代の語彙の一部分を占めている。また、「絵/画（ゑ）」など、もともと音であるが和語と認識されているものもある。さらに近代以降には西洋由来の語を中心とする外来語が増大している（「語種」の節参照）。 待遇表現の面では、文法的・語彙的に発達した敬語体系があり、叙述される人物どうしの微妙な関係を表現する（「待遇表現」の節参照）。 日本語は地方ごとに多様な方言があり、とりわけ琉球諸島で方言差が著しい（「方言」の節参照）。近世中期までは京都方言が中央語の地位にあったが、近世後期には江戸方言が地位を高め、明治以降の現代日本語では東京山の手の中流階級以上の方言（山の手言葉）を基盤に標準語（共通語）が形成された（「標準語」参照）。 表記体系はほかの諸言語と比べて極めて複雑かつ柔軟性の高さが特徴である。漢字（国字を含む。音読みおよび訓読みで用いられる）と平仮名、片仮名が日本語の主要な文字であり、常にこの3種類の文字を組み合わせて表記する（「字種」の節参照）。表音文字で表記体系を複数持つため、当て字をせずに外来語を表記することが可能だが、ラテン文字（ローマ字）やギリシャ文字（医学・科学用語に多用）などもしばしば用いられる。また、縦書きと横書きのどちらでも表記することが可能である（表記体系の詳細については「日本語の表記体系」参照）。 音韻は「子音＋母音」音節を基本とし、母音は5種類しかないなど、分かりやすい構造を持つ一方、直音と拗音の対立、「1音節2モーラ」の存在、無声化母音、語の組み立てに伴って移動する高さアクセントなどの特徴がある（「音韻」の節参照）。 日本語は、主に日本国内で使用される。話者人口についての調査は国内・国外を問わずいまだないが、日本の人口に基づいて考えられることが一般的である。 日本国内に、法令上、日本語を公用語ないし国語と定める直接の規定はない。しかし、法令は日本語で記されており、裁判所法においては「裁判所では、日本語を用いる」（同法74条）とされ、文字・活字文化振興法においては「国語」と「日本語」が同一視されており（同法3条、9条）、その他多くの法令において、日本語が唯一の公用語ないし国語であることが前提とされている。また、法文だけでなく公用文はすべて日本語のみが用いられ、学校教育では日本語が「国語」として教えられている。 日本では、テレビやラジオ、映画などの放送、小説や漫画、新聞などの出版の分野でも、日本語が使われることがほとんどである。国外のドラマや映画が放送される場合でも、基本的には日本語に訳し、字幕を付けたり声を当てたりしてから放送されるなど、受け手が日本語のみを理解することを前提として作成される。原語のまま放送・出版されるものも存在するが、それらは外国向けに発表される前提の論文、もしくは日本在住の外国人、あるいは原語の学習者など限られた人を対象としており、大多数の日本人に向けたものではない。 日本国外では、主として、中南米（ペルー・ブラジル・ボリビア・ドミニカ共和国・パラグアイなど）やハワイなどの日本人移民の間に日本語の使用がみられるが、3世・4世と世代が下るにしたがって非日本語話者が多くなっているという。また、太平洋戦争の終結以前に日本領ないし日本の勢力下にあった朝鮮総督府の朝鮮半島・台湾総督府の台湾・旧満州国で現在中華人民共和国の一部・樺太庁の樺太（サハリン）・旧南洋庁の南洋諸島（現在の北マリアナ諸島・パラオ・マーシャル諸島・ミクロネシア連邦）などの地域では、日本語教育を受けた人々の中に、現在でも日本語を記憶して話す人がいる。台湾では先住民の異なる部族同士の会話に日本語が用いられることがあるだけでなく、宜蘭クレオールなど日本語とタイヤル語のクレオール言語も存在している。 また、パラオのアンガウル州では歴史的経緯から日本語を公用語の一つとして採用しているが、現在州内には日本語を日常会話に用いる住民は存在せず、象徴的なものに留まっている。 日本国外の日本語学習者は2015年調査で365万人にのぼり、中華人民共和国の約95万人、インドネシアの約75万人、大韓民国の約56万人、オーストラリアの約36万人、台湾の約22万人が上位となっている。地域別では、東アジア・東南アジアで全体の学習者の約8割を占めている。日本語教育が行われている地域は、137か国・地域に及んでいる。また、日本国内の日本語学習者は、アジア地域の約16万人を中心として約19万人に上っている。 「日本語」の範囲を本土方言のみとした場合、琉球語が日本語と同系統の言語になり両者は日琉語族を形成する。 琉球列島（旧琉球王国領域）の言葉は、日本語と系統を同じくする別言語（琉球語ないしは琉球諸語）とし、日本語とまとめて日琉語族とされている。共通点が多いので「日本語の一方言（琉球方言）」とする場合もあり、このような場合は日本語は「孤立した言語」という位置づけにされる。 日本語（族）の系統については明治以来様々な説が議論されてきたが、いずれも他の語族との同系の証明に至っておらず、不明のままである。 アルタイ諸語に属するとする説は、明治時代末から特に注目されてきた。その根拠として、古代の日本語（大和言葉）において語頭にr音（流音）が立たないこと、一種の母音調和が見られることなどが挙げられる。古代日本語に上記の特徴が見られることは、日本語が類型として「アルタイ型」の言語である根拠とされる。アルタイ諸語に属するとされるそれぞれの言語の親族関係を支持する学者のほうがまだ多いが、最近のイギリスではアルタイ諸語の親族関係を否定する学者も現れている。 朝鮮語とは語順や文法構造で類似点が非常に多い。音韻の面でも、固有語において語頭に流音が立たないこと、一種の母音調和が見られることなど、共通の類似点がある（その結果、日本語も朝鮮語もアルタイ諸語と分類される場合がある）。世界の諸言語の広く比較した場合、広く「朝鮮語は日本語と最も近い言語」とされている。ただし、閉音節や子音連結が存在する、有声・無声の区別が無い、といった相違もある。基礎語彙は、共通点もあるが、かなり相違する面もある。 紀元8世紀までに記録された朝鮮半島の地名（「高句麗地名」を指す）の中には、満州南部を含む朝鮮半島中部以北に、意味や音韻で日本語と類似した地名を複数見いだせる。これを論拠として、古代の朝鮮半島では朝鮮語とともに日本語と近縁の言語である「半島日本語」が話されていたと考えられている。 また、高句麗語に鉛（なまり）＝那勿（ナムル）、泉（いずみ）＝於乙、土（つち）は内、口（くち）は口次と呼んでいた記録があり、高句麗の武将である泉蓋蘇文は日本書紀で伊梨柯須彌（イリカスミ）と記録されていて、泉（いずみ）は高句麗語で於乙（イリ）と呼ばれていたことが分かる。件の地名が高句麗の旧領域内に分布していることから、多くの研究は半島日本語は「高句麗語」であるとしている。 伊藤英人は半島日本語（大陸倭語）を高句麗語とした上で、日本語と半島日本語は同じ祖語から分かれた同系統の言語であり、半島日本語集団から分かれた集団が紀元前900年から紀元700年にかけて水田農耕を携え日本列島に渡来したと考えた。 なお、伊藤英人は半島日本語が京阪式アクセントと類似していることを指摘している。 中国語との関係に関しては、日本語は中国の漢字を借用語として広範囲に取り入れており、語彙のうち漢字を用いたものに関して、影響を受けている。だが語順も文法も音韻も大きく異なるので、系統論的には別系統の言語とされる。 アイヌ語は、語順（SOV語順）において日本語と似る。ただし、文法・形態は類型論的に異なる抱合語に属し、音韻構造も有声・無声の区別がなく閉音節が多いなどの相違がある。基礎語彙の類似に関する指摘もあるが、例は不充分である。一般に似ているとされる語の中には、日本語からアイヌ語への借用語が多く含まれるとみられる。 南方系のオーストロネシア語族とは、音韻体系や語彙に関する類似も指摘されているが、これは偶然一致したものであり、互いに関係があるという根拠はない。 ドラヴィダ語族との関係を主張する説もあるが、これを認める研究者は少ない。大野晋は日本語が語彙・文法などの点でタミル語と共通点を持つとの説を唱えるが、比較言語学の方法上の問題から批判が多い また、レプチャ語・ヘブライ語などとの同系論も過去に存在したが、これに関してはほとんど疑似科学の範疇に収まる。 日本語話者は普通、「いっぽん（一本）」という語を、「い・っ・ぽ・ん」の4単位と捉えている。音節ごとにまとめるならば [ip̚.poɴ] のように2単位となるところであるが、音韻的な捉え方はこれと異なる。音声学上の単位である音節とは区別して、音韻論では「い・っ・ぽ・ん」のような単位のことをモーラ（拍）と称している。 日本語のモーラは、大体は仮名に即して体系化することができる。「いっぽん」と「まったく」は、音声学上は [ip̚poɴ] [mat̚takɯ] であって共通する単音がないが、日本語話者は「っ」という共通のモーラを見いだす。また、「ん」は、音声学上は後続の音によって [ɴ] [m] [n] [ŋ] などと変化するが、日本語の話者自らは同一音と認識しているので、音韻論上は1種類のモーラとなる。 日本語では、ほとんどのモーラが母音で終わっている。それゆえに日本語は開音節言語の性格が強いということができる。もっとも、特殊モーラの「っ」「ん」には母音が含まれない。 モーラの種類は、以下に示すように111程度存在する。ただし、研究者により数え方が少しずつ異なる。「が行」の音は、語中語尾では鼻音（いわゆる鼻濁音）の「か゚行」音となる場合があるが、「が行」と「か゚行」との違いは何ら弁別の機能を提供せず、単なる異音どうしに過ぎない。そこで、「か゚行」を除外して数える場合、モーラの数は103程度となる。これ以外に、「外来語の表記」第1表にもある「シェ」「チェ」「ツァ・ツェ・ツォ」「ティ」「ファ・フィ・フェ・フォ」その他の外来音を含める場合は、さらにまた数が変わってくる。このほか、外来語の表記において用いられる「ヴァ・ヴィ・ヴ・ヴェ・ヴォ」については、バ行として発音されることが多いものの、独立した音韻として発音されることもあり、これらを含めるとさらに増えることとなる。 なお、五十音図は、音韻体系の説明に使われることがしばしばあるが、上記の日本語モーラ表と比べてみると、少なからず異なる部分がある。五十音図の成立は平安時代にさかのぼるものであり、現代語の音韻体系を反映するものではないことに注意が必要である（「日本語研究史」の節の「江戸時代以前」を参照）。 母音は、「あ・い・う・え・お」の文字で表される。音韻論上は、日本語の母音はこの文字で表される5個であり、音素記号では以下のように記される。 /a/, /i/, /u/, /e/, /o/ 一方、音声学上は、基本の5母音は、それぞれ [ä]、[i̠]、[u̜]または[ɯ̹]、[e̞]または[ɛ̝]、[o̜̞]または[ɔ̜̝] に近い発音と捉えられる。̈ は中舌寄り、̠ は後寄り、̜ は弱めの円唇、̹ は強めの円唇、˕ は下寄り、˔ は上寄りを示す補助記号である。 日本語の「あ」は、国際音声記号 (IPA) では前舌母音 [a] と後舌母音 [ɑ] の中間音 [ä] に当たる。「い」は少し後寄りであり [i̠] が近い。「え」は半狭母音 [e] と半広母音 [ɛ] の中間音であり、「お」は半狭母音 [o] と半広母音 [ɔ] の中間音である。 日本語の「う」は、東京方言では、英語などの [u] のような円唇後舌母音より、少し中舌よりで、それに伴い円唇性が弱まり、中舌母音のような張唇でも円唇でもないニュートラルな唇か、それよりほんの僅かに前に突き出した唇で発音される、半後舌微円唇狭母音である。これは舌と唇の動きの連関で、前舌母音は張唇、中舌母音は平唇・ニュートラル（ただしニュートラルは、現行のIPA表記では非円唇として、張唇と同じカテゴリーに入れられている）、後舌母音は円唇となるのが自然であるという法則に適っている。しかし「う」は母音融合などで見られるように、音韻上は未だに円唇後舌狭母音として機能する。また、[ɯᵝ] という表記も行われる[要出典]。 円唇性の弱さを強調するために、[ɯ] を使うこともあるが、これは本来朝鮮語に見られる、iのような完全な張唇でありながら、u のように後舌の狭母音を表す記号であり、円唇性が減衰しつつも残存し、かつ後舌よりやや前よりである日本語の母音「う」の音声とは違いを有する。またこの種の母音は、唇と舌の連関から外れるため、母音数5以上の言語でない限り、発生するのは稀である。「う」は唇音の後ではより完全な円唇母音に近づく（発音の詳細はそれぞれの文字の項目を参照）。一方、西日本方言では「う」は東京方言よりも奥舌で、唇も丸めて発音し、[u] に近い。 音韻論上、「コーヒー」「ひいひい」など、「ー」や「あ行」の仮名で表す長音という単位が存在する（音素記号では /R/）。これは、「直前の母音を1モーラ分引く」という方法で発音される独立した特殊モーラである。「鳥」（トリ）と「通り」（トーリ）のように、長音の有無により意味を弁別することも多い。ただし、音声としては「長音」という特定の音があるわけではなく、長母音 [äː] [i̠ː] [u̜̟ː] [e̞ː] [o̜̞ː] の後半部分に相当するものである。 「えい」「おう」と書かれる文字は、発音上は「ええ」「おお」と同じく長母音 [e̞ː] [o̜̞ː] として発音されることが一般的である（「けい」「こう」など、頭子音が付いた場合も同様）。すなわち、「衛星」「応答」「政党」は「エーセー」「オートー」「セートー」のように発音される。ただし、九州や四国南部・西部、紀伊半島南部などでは「えい」を [e̞i] と発音する。「思う」[omoɯᵝ]、「問う」[toɯᵝ]などの単語は必ず二重母音となり、また軟骨魚のエイなど、語彙によって二重母音になる場合もあるが、これには個人差がある。1文字1文字丁寧に発話する場合には「えい」を [e̞i] と発音する話者も多い。 単語末や無声子音の間に挟まれた位置において、「イ」や「ウ」などの狭母音はしばしば無声化する。たとえば、「です」「ます」は [de̞su̜̟̥] [mäsu̜̟̥] のように発音されるし、「菊」「力」「深い」「放つ」「秋」などはそれぞれ [kʲi̠̥ku̜̟] [ʨi̠̥käɾä] [ɸu̜̟̥käi̠] [hänäʦu̜̟̥] [äkʲi̠̥] と発音されることがある。ただしアクセント核がある拍は無声化しにくい。個人差もあり、発話の環境や速さ、丁寧さによっても異なる。また方言差も大きく、たとえば近畿方言ではほとんど母音の無声化が起こらない。 「ん」の前の母音は鼻音化する傾向がある。また、母音の前の「ん」は前後の母音に近似の鼻母音になる。 子音は、音韻論上区別されているものとしては、現在の主流学説によれば「か・さ・た・な・は・ま・や・ら・わ行」の子音、濁音「が・ざ・だ・ば行」の子音、半濁音「ぱ行」の子音である。音素記号では以下のように記される。ワ行とヤ行の語頭子音は、音素 u と音素 i の音節内の位置に応じた変音であるとする解釈もある。特殊モーラの「ん」と「っ」は、音韻上独立の音素であるという説と、「ん」はナ行語頭子音 n の音節内の位置に応じた変音、「っ」は単なる二重子音化であるとして音韻上独立の音素ではないという説の両方がある。 /k/, /s/, /t/, /h/（清音） /ɡ/, /z/, /d/, /b/（濁音） /p/（半濁音） /n/, /m/, /r/ /j/, /w/（半母音とも呼ばれる） 一方、音声学上は、子音体系はいっそう複雑な様相を呈する。主に用いられる子音を以下に示す（後述する口蓋化音は省略）。 基本的に「か行」は [k]、「さ行」は [s]（[θ] を用いる地方・話者もある）、「た行」は [t]、「な行」は [n]、「は行」は [h]、「ま行」は [m]、「や行」は [j]、「だ行」は [d]、「ば行」は [b]、「ぱ行」は [p] を用いる。 「ら行」の子音は、語頭では [ɺ]、「ん」の後のら行は英語の [l] に近い音を用いる話者もある。一方、「あらっ？」というときのように、語中語尾に現れる場合は、舌をはじく [ɾ] もしくは [ɽ] となる。 標準日本語およびそれの母体である首都圏方言（共通語）において、「わ行」の子音は、上で挙げた同言語の「う」と基本的な性質を共有し、もう少し空気の通り道の狭い接近音である。このため、[u] に対応する接近音[w] と、[ɯ] に対応する接近音[ɰ] の中間、もしくは微円唇という点で僅かに [w] に近いと言え、軟口蓋（後舌母音の舌の位置）の少し前よりの部分を主な調音点とし、両唇も僅かに使って調音する二重調音の接近音といえる。このため、五十音図の配列では、ワ行は唇音に入れられている（「日本語」の項目では、特別の必要のない場合は [w] で表現する）。外来音「ウィ」「ウェ」「ウォ」にも同じ音が用いられるが、「ウイ」「ウエ」「ウオ」と2モーラで発音する話者も多い。 「が行」の子音は、語頭では破裂音の [g] を用いるが、語中では鼻音の [ŋ]（「が行」鼻音、いわゆる鼻濁音）を用いることが一般的だった。現在では、この [ŋ] を用いる話者は減少しつつあり、代わりに語頭と同じく破裂音を用いるか、摩擦音の [ɣ] を用いる話者が増えている。 「ざ行」の子音は、語頭や「ん」の後では破擦音（破裂音と摩擦音を合わせた [d͡z] などの音）を用いるが、語中では摩擦音（[z] など）を用いる場合が多い。いつでも破擦音を用いる話者もあるが、「手術（しゅじゅつ）」などの語では発音が難しいため摩擦音にするケースが多い。なお、「だ行」の「ぢ」「づ」は、一部方言を除いて「ざ行」の「じ」「ず」と同音に帰しており、発音方法は同じである。 母音「い」が後続する子音は、独特の音色を呈する。いくつかの子音では、前舌面を硬口蓋に近づける口蓋化が起こる。たとえば、「か行」の子音は一般に [k] を用いるが、「き」だけは [kʲ] を用いるといった具合である。口蓋化した子音の後ろに母音「あ」「う」「お」が来るときは、表記上は「い段」の仮名の後ろに「ゃ」「ゅ」「ょ」の仮名を用いて「きゃ」「きゅ」「きょ」、「みゃ」「みゅ」「みょ」のように記す。後ろに母音「え」が来るときは「ぇ」の仮名を用いて「きぇ」のように記すが、外来語などにしか使われない。 「さ行」「ざ行」「た行」「は行」の「い段」音の子音も独特の音色であるが、これは単なる口蓋化でなく、調音点が硬口蓋に移動した音である。「し」「ち」の子音は [ɕ] [ʨ] を用いる。外来音「スィ」「ティ」の子音は口蓋化した [sʲ] [tʲ] を用いる。「じ」「ぢ」の子音は、語頭および「ん」の後ろでは [d͡ʑ]、語中では [ʑ] を用いる。外来音「ディ」「ズィ」の子音は口蓋化した [dʲ] [d͡ʑʲ] および [zʲ] を用いる。「ひ」の子音は [h] ではなく硬口蓋音 [ç] である。 また、「に」の子音は多くは口蓋化した [nʲ] で発音されるが、硬口蓋鼻音 [ɲ] を用いる話者もある。同様に、「り」に硬口蓋はじき音を用いる話者や、「ち」に無声硬口蓋破裂音 [c] を用いる話者もある。 そのほか、「は行」では「ふ」の子音のみ無声両唇摩擦音 [ɸ] を用いるが、これは「は行」子音が [p] → [ɸ] → [h] と変化してきた名残りである。五十音図では、奈良時代に音韻・音声でp、平安時代に[ɸ]であった名残で、両唇音のカテゴリーに入っている。外来語には [f] を用いる話者もある。これに関して、現代日本語で「っ」の後ろや、漢語で「ん」の後ろにハ行が来たとき、パ行(p)の音が現れ、連濁でもバ行(b)に変わり、有音声門摩擦音[ɦ]ではないことから、現代日本語でも語種を和語や前近代の漢語等の借用語に限れば（ハ行に由来しないパ行は近代以降のもの）、ハ行の音素はhでなくpであり、摩擦音化規則で上に挙げた場合以外はhに変わるのだという解釈もある。現代日本語母語話者の直感には反するが、ハ行の連濁や「っ」「ん」の後ろでのハ行の音の変化をより体系的・合理的に表しうる。 また、「た行」では「つ」の子音のみ [t͡s] を用いる。これらの子音に母音「あ」「い」「え」「お」が続くのは主として外来語の場合であり、仮名では「ァ」「ィ」「ェ」「ォ」を添えて「ファ」「ツァ」のように記す（「ツァ」は「おとっつぁん」「ごっつぁん」などでも用いる）。「フィ」「ツィ」は子音に口蓋化が起こる。また「ツィ」は多く「チ」などに言い換えられる。「トゥ」「ドゥ」（[tɯ] [dɯ]）は、外来語で用いることがある。 促音「っ」（音素記号では /Q/）および撥音「ん」（/N/）と呼ばれる音は、音韻論上の概念であって、前節で述べた長音と併せて特殊モーラと扱う。実際の音声としては、「っ」は [-k̚k-] [-s̚s-] [-ɕ̚ɕ-] [-t̚t-] [-t̚ʦ-] [-t̚ʨ-] [-p̚p-] などの子音連続となる。ただし「あっ」のように、単独で出現することもあり、そのときは声門閉鎖音となる。また、「ん」は、後続の音によって [ɴ] [m] [n] [ŋ] などの子音となる（ただし、母音の前では鼻母音となる）。文末などでは [ɴ] を用いる話者が多い。 日本語は、一部の方言を除いて、音（ピッチ）の上下による高低アクセントを持っている。アクセントは語ごとに決まっており、モーラ（拍）単位で高低が定まる。同音語をアクセントによって区別できる場合も少なくない。たとえば東京方言の場合、「雨」「飴」はそれぞれ「ア＼メ」（頭高型）、「ア／メ」（平板型）と異なったアクセントで発音される（／を音の上昇、＼を音の下降とする）。「が」「に」「を」などの助詞は固有のアクセントがなく、直前に来る名詞によって助詞の高低が決まる。たとえば「箸」「橋」「端」は、単独ではそれぞれ「ハ＼シ」「ハ／シ」「ハ／シ」となるが、後ろに「が」「に」「を」などの助詞が付く場合、それぞれ「ハ＼シガ」「ハ／シ＼ガ」「ハ／シガ」となる。 共通語のアクセントでは、単語の中で音の下がる場所があるか、あるならば何モーラ目の直後に下がるかを弁別する。音が下がるところを下がり目またはアクセントの滝といい、音が下がる直前のモーラをアクセント核または下げ核という。たとえば「箸」は第1拍、「橋」は第2拍にアクセント核があり、「端」にはアクセント核がない。アクセント核は1つの単語には1箇所もないか1箇所だけあるかのいずれかであり、一度下がった場合は単語内で再び上がることはない。アクセント核を ○ で表すと、2拍語には ○○（核なし）、○○、○○ の3種類、3拍語には ○○○、○○○、○○○、○○○ の4種類のアクセントがあり、拍数が増えるにつれてアクセントの型の種類も増える。アクセント核が存在しないものを平板型といい、第1拍にアクセント核があるものを頭高型、最後の拍にあるものを尾高型、第1拍と最後の拍の間にあるものを中高型という。頭高型・中高型・尾高型をまとめて起伏式または有核型と呼び、平板型を平板式または無核型と呼んで区別することもある。 また共通語のアクセントでは、単語や文節のみの形で発音した場合、「し／るしが」「た／ま＼ごが」のように1拍目から2拍目にかけて音の上昇がある（頭高型を除く）。しかしこの上昇は単語に固有のものではなく、文中では「あ／かいしるしが」「こ／のたま＼ごが」のように、区切らずに発音したひとまとまり（「句」と呼ぶ）の始めに上昇が現れる。この上昇を句音調と言い、句と句の切れ目を分かりやすくする機能を担っている。一方、アクセント核は単語に固定されており、「たまご」の「ま」の後の下がり目はなくなることがない。共通語の音調は、句の2拍目から上昇し（句の最初の単語が頭高型の場合は1拍目から上昇する）、アクセント核まで平らに進み、核の後で下がる。従って、句頭で「低低高高…」や「高高高高…」のような音調は現れない。アクセント辞典などでは、アクセントを「しるしが」「たまごが」のように表記する場合があるが、これは1文節を1つの句として発音するときのもので、句音調とアクセント核の両方を同時に表記したものである。 日本語は膠着語の性質を持ち、主語＋目的語＋動詞（SOV)を語順とする構成的言語である。言語分類学上、日本語はほとんどのヨーロッパ言語とはかけ離れた文法構造をしており、句では主要部終端型、複文では左枝分かれの構造をしている。このような言語は多く存在するが、ヨーロッパでは希少である。主題優勢言語である。 日本語では「私は本を読む。」という語順で文を作る。英語で「I read a book.」という語順をSVO型（主語・動詞・目的語）と称する説明にならっていえば、日本語の文はSOV型ということになる。もっとも、厳密にいえば、英語の文に動詞が必須であるのに対して、日本語文は動詞で終わることもあれば、形容詞や名詞+助動詞で終わることもある。そこで、日本語文の基本的な構造は、「S（主語）‐V（動詞）」というよりは、「S（主語）‐P（述語）」という「主述構造」と考えるほうが、より適当である。 私は（が） 社長だ 私は（が） 行く。 私は（が） 嬉しい。 上記の文は、いずれも「S‐P」構造、すなわち主述構造をなす同一の文型である。英語などでは、それぞれ「SVC」「SV」「SVC」の文型になるところであるから、それにならって、1を名詞文、2を動詞文、3を形容詞文と分けることもある。しかし、日本語ではこれらの文型に本質的な違いはない。そのため、日本語話者の英語初学者などは、「I am a president.」「I am happy.」と同じ調子で「I am go.」と誤った作文をすることがある。 また、日本語文では、主述構造とは別に、「題目‐述部」からなる「題述構造」を採ることがきわめて多い。題目とは、話のテーマ（主題）を明示するものである（三上章は「what we are talking about」と説明する）。よく主語と混同されるが、別概念である。主語は多く「が」によって表され、動作や作用の主体を表すものであるが、題目は多く「は」によって表され、その文が「これから何について述べるのか」を明らかにするものである。主語に「は」が付いているように見える文も多いが、それはその文が動作や作用の主体について述べる文、すなわち題目が同時に主語でもある文だからである。そのような文では、題目に「は」が付くことにより結果的に主語に「は」が付く。一方、動作や作用の客体について述べる文、すなわち題目が同時に目的語でもある文では、題目に「は」が付くことにより結果的に目的語に「は」が付く。たとえば、 4. 象は 大きい。 5. 象は おりに入れた。 6. 象は えさをやった。 7. 象は 鼻が長い。 などの文では、「象は」はいずれも題目を示している。4の「象は」は「象が」に言い換えられるもので、事実上は文の主語を兼ねる。しかし、5以下は「象が」には言い換えられない。5は「象を」のことであり、6は「象に」のことである。さらに、7の「象は」は何とも言い換えられないものである（「象の」に言い換えられるともいう）。これらの「象は」という題目は、「が」「に」「を」などの特定の格を表すものではなく、「私は象について述べる」ということだけをまず明示する役目を持つものである。 これらの文では、題目「象は」に続く部分全体が「述部」である。 大野晋は、「が」と「は」はそれぞれ未知と既知を表すと主張した。たとえば 私が佐藤です 私は佐藤です においては、前者は「佐藤はどの人物かと言えば（それまで未知であった）私が佐藤です」を意味し、後者は「（すでに既知である）私は誰かと言えば（田中ではなく）佐藤です」となる。したがって「何」「どこ」「いつ」などの疑問詞は常に未知を意味するから「何が」「どこが」「いつが」となり、「何は」「どこは」「いつは」とは言えない。 ジョーゼフ・グリーンバーグによる構成素順（「語順」）の現代理論は、言語によって、句が何種類か存在することを認識している。それぞれの句には主要部があり、場合によっては修飾語が同句に含まれる。句の主要部は、修飾語の前（主要部先導型）か後ろ（主要部終端型）に位置する。英語での句の構成を例示すると以下のようになる（太字はそれぞれの句の主要部）。 属句（例：他の名詞によって修飾された名詞）―　"the cover of the book"、"the book's cover"など 接置詞に支配された名詞　―　"on the table"、"underneath the table" 比較 ー　"[X is] bigger than Y"、例："compared to Y, X is big" 形容詞によって修飾された名詞　―　"black cat" 主要部先導型と主要部終端型の混合によって、構成素順が不規則である言語も存在する。例えば、上記の句のリストを見ると、英語では大抵が主要部先導型であるが、名詞は修飾する形容詞後の後に位置している。しかも、属句では主要部先導型と主要部終端型のいずれも存在し得る。これとは対照的に、日本語は主要部終端型言語の典型である。 属句:「猫の色」 接置詞に支配された名詞：「日本に」 比較:「Yより大きい」 形容詞によって修飾された名詞: 「黒い猫」 日本語の主要部終端型の性質は、複文などの文章単位での構成においても見られる。文章を構成素とした文章では、従属節が常に先行する。これは、従属節が修飾部であり、修飾する文が統語的に句の主要部を擁しているからである。例えば、英語と比較した場合、次の英文「the man who was walking down the street 」を日本語に訳す時、英語の従属節（関係代名詞節）である 「(who) was walking down the street」を主要部である 「the man」 の前に位置させなければ、自然な日本語の文章にはならない。 また、主要部終端型の性質は重文でも見られる。他言語では、一般的に重文構造において、構成節の繰り返しを避ける傾向にある。例えば、英語の場合、「Bob bought his mother some flowers and bought his father a tie」の文を2番目の「bought」を省略し、「Bob bought his mother some flowers and his father a tie」とすることが一般的である。しかし、日本語では、「ボブはお母さんに花を買い、お父さんにネクタイを買いました」であるところを「ボブはお母さんに花を、お父さんにネクタイを買いました」というように初めの動詞を省略する傾向にある。これは、日本語の文章が常に動詞で終わる性質を持つからである。（倒置文や考えた後での後付け文などは除く。） 上述の「象は鼻が長い。」のように、「主語‐述語」の代わりに「題目‐述部」と捉えるべき文が非常に多いことを考えると、日本語の文にはそもそも主語は必須でないという見方も成り立つ。三上章は、ここから「主語廃止論」（主語という文法用語をやめる提案）を唱えた。三上によれば、 甲ガ乙ニ丙ヲ紹介シタ。 という文において、「甲ガ」「乙ニ」「丙ヲ」はいずれも「紹介シ」という行為を説明するために必要な要素であり、優劣はない。重要なのは、それらをまとめる述語「紹介シタ」の部分である。「甲ガ」「乙ニ」「丙ヲ」はすべて述語を補足する語（補語）となる。いっぽう、英語などでの文で主語は、述語と人称などの点で呼応しており、特別の存在である。 この考え方に従えば、英語式の観点からは「主語が省略されている」としかいいようがない文をうまく説明することができる。たとえば、 ハマチの成長したものをブリという。 ここでニュースをお伝えします。 日一日と暖かくなってきました。 などは、いわゆる主語のない文である。しかし、日本語の文では述語に中心があり、補語を必要に応じて付け足すと考えれば、上記のいずれも、省略のない完全な文と見なして差し支えない。 今日の文法学説では、主語という用語・概念は、作業仮説として有用な面もあるため、なお一般に用いられている。一般的には格助詞「ガ」を伴う文法項を主語と見なす。ただし、三上の説に対する形で日本語の文に主語が必須であると主張する学説は、生成文法や鈴木重幸らの言語学研究会グループなど、主語に統語上の重要な役割を認める学派を除いて、少数派である。森重敏は、日本語の文においても主述関係が骨子であるとの立場を採るが、この場合の主語・述語も、一般に言われるものとはかなり様相を異にしている。現在一般的に行われている学校教育における文法（学校文法）では、主語・述語を基本とした伝統的な文法用語を用いるのが普通だが、教科書によっては主語を特別扱いしないものもある。 文を主語・述語から成り立つと捉える立場でも、この2要素だけでは文の構造を十分に説明できない。主語・述語には、さらに修飾語などの要素が付け加わって、より複雑な文が形成される。文を成り立たせるこれらの要素を「文の成分」と称する。 学校文法（中学校の国語教科書）では、文の成分として「主語」「述語」「修飾語」（連用修飾語・連体修飾語）「接続語」「独立語」の5つを挙げている[要出典]。「並立語（並立の関係にある文節/連文節どうし）」や「補助語・被補助語（補助の関係にある文節/連文節どうし）は文の成分（あるいはそれを示す用語）ではなく、文節/連文節どうしの関係を表した概念であって、常に連文節となって上記五つの成分になるという立場に学校文法は立っている。したがって、「並立の関係」「補助の関係」という用語（概念）を教科書では採用しており、「並立語」「補助語」という用語（概念）については載せていない教科書が主流である[要出典]。なお「連体修飾語」も厳密にいえばそれだけでは成分にはなり得ず、常に被修飾語と連文節を構成して文の成分になる。 学校図書を除く四社の教科書では、単文節でできているものを「主語」のように「－語」と呼び、連文節でできているものを「主部」のように「－部」と呼んでいる。それに対し学校図書だけは、文節/連文節どうしの関係概念を「－語」と呼び、いわゆる成分（文を構成する個々の最大要素）を「－部」と呼んでいる[要出典]。 以下、学校文法の区分に従いつつ、それぞれの文の成分の種類と役割とについて述べる。 文を成り立たせる基本的な成分である。ことに述語は、文をまとめる重要な役割を果たす。「雨が降る。」「本が多い。」「私は学生だ。」などは、いずれも主語・述語から成り立っている。教科書によっては、述語を文のまとめ役として最も重視する一方、主語については修飾語と併せて説明するものもある（前節「主語廃止論」参照）。 用言に係る修飾語である（用言については「自立語」の節を参照）。「兄が弟に算数を教える。」という文で「弟に」「算数を」など格を表す部分は、述語の動詞「教える」にかかる連用修飾語ということになる。また、「算数をみっちり教える。」「算数を熱心に教える。」という文の「みっちり」「熱心に」なども、「教える」にかかる連用修飾語である。ただし、「弟に」「算数を」などの成分を欠くと、基本的な事実関係が伝わらないのに対し、「みっちり」「熱心に」などの成分は、欠いてもそれほど事実の伝達に支障がない。ここから、前者は文の根幹をなすとして補充成分と称し、後者に限って修飾成分と称する説もある。国語教科書でもこの2者を区別して説明するものがある。 体言に係る修飾語である（体言については「自立語」の節を参照）。「私の本」「動く歩道」「赤い髪飾り」「大きな瞳」の「私の」「動く」「赤い」「大きな」は連体修飾語である。鈴木重幸・鈴木康之・高橋太郎・鈴木泰らは、ものを表す文の成分に特徴を付与し、そのものがどんなものであるかを規定（限定）する文の成分であるとして、連体修飾語を「規定語」（または「連体規定語」）と呼んでいる。 「疲れたので、動けない。」「買いたいが、金がない。」の「疲れたので」「買いたいが」のように、あとの部分との論理関係を示すものである。また、「今日は晴れた。だから、ピクニックに行こう。」「君は若い。なのに、なぜ絶望するのか。」における「だから」「なのに」のように、前の文とその文とをつなぐ成分も接続語である。品詞分類では、常に接続語となる品詞を接続詞とする。 「はい、分かりました。」「姉さん、どこへ行くの。」「新鮮、それが命です。」の「はい」「姉さん」「新鮮」のように、他の部分に係ったり、他の部分を受けたりすることがないものである。係り受けの観点から定義すると、結果的に、独立語には感動・呼びかけ・応答・提示などを表す語が該当することになる。品詞分類では、独立語としてのみ用いられる品詞は感動詞とされる。名詞や形容動詞語幹なども独立語として用いられる。 「ミカンとリンゴを買う。」「琵琶湖の冬は冷たく厳しい。」の「ミカンとリンゴを」や、「冷たく厳しい。」のように並立関係でまとまっている成分である。全体としての働きは、「ミカンとリンゴを」の場合は連用修飾部に相当し、「冷たく厳しい。」は述部に相当する。 現行の学校文法では、英語にあるような「目的語」「補語」などの成分はないとする。英語文法では「I read a book.」の「a book」はSVO文型の一部をなす目的語であり、また「I go to the library.」の「the library」は前置詞とともに付け加えられた修飾語と考えられる。一方、日本語では、 私は本を読む。 私は図書館へ行く。 のように、「本を」「図書館へ」はどちらも「名詞+格助詞」で表現されるのであって、その限りでは区別がない。これらは、文の成分としてはいずれも「連用修飾語」とされる。ここから、学校文法に従えば、「私は本を読む。」は、「主語‐目的語‐動詞」(SOV) 文型というよりは、「主語‐修飾語‐述語」文型であると解釈される。 鈴木重幸・鈴木康之らは、「連用修飾語」のうち、「目的語」に当たる語は、述語の表す動きや状態の成立に加わる対象を表す「対象語」であるとし、文の基本成分として認めている。高橋太郎・鈴木泰・工藤真由美らは「対象語」と同じ文の成分を、主語・述語が表す事柄の組み立てを明示するために、その成り立ちに参加する物を補うという文中における機能の観点から、「補語」と呼んでいる。 「明日、学校で運動会がある。」の「明日」「学校で」など、出来事や有様の成り立つ状況を述べるために時や場所、原因や目的（「雨だから」「体力向上のために」など）を示す文の成分のことを「状況語」とも言う。学校文法では「連用修飾語」に含んでいるが、（連用）修飾語が、述語の表す内的な属性を表すのに対して、状況語は外的状況を表す「とりまき」ないしは「額縁」の役目を果たしている。状況語は、出来事や有様を表す部分の前に置かれるのが普通であり、主語の前に置かれることもある。なお、「状況語」という用語はロシア語・スペイン語・中国語（中国語では「状語」と言う）などにもあるが、日本語の「状況語」と必ずしも概念が一致しているわけではなく、修飾語を含んだ概念である。 日本語では、修飾語はつねに被修飾語の前に位置する。「ぐんぐん進む」「白い雲」の「ぐんぐん」「白い」はそれぞれ「進む」「雲」の修飾語である。修飾語が長大になっても位置関係は同じで、たとえば、 ゆく秋の大和の国の薬師寺の塔の上なるひとひらの雲 —佐佐木信綱 という短歌は、冒頭から「ひとひらの」までが「雲」に係る長い修飾語である。 法律文や翻訳文などでも、長い修飾語を主語・述語の間に挟み、文意を取りにくくしていることがしばしばある。たとえば、日本国憲法前文の一節に、 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 とあるが、主語（題目）の「われら」、述語の「信ずる」の間に「いづれの国家も……であると」という長い修飾語が介在している。この種の文を読み慣れた人でなければ分かりにくい。英訳で "We hold…"（われらは信ずる）と主語・述語が隣り合うのとは対照的である。 もっとも、修飾語が後置される英語でも、修飾関係の分かりにくい文が現れることがある。次のような文は「袋小路文」と呼ばれる。 The horse raced past the barn fell.（納屋のそばを走らされた馬が倒れた。） この場合、日本語の文では「馬」に係る連体修飾語「納屋のそばを走らされた」が前に来ているために文構造がわかりやすいが、英語では「The horse」を修飾する「raced past the barn」があとに来ているために、構造が把握しづらくなっている。具体的には、この英文の途中「The horse raced past the barn」までしか読んでいない状況では、文の成分としての動詞（主語は「The horse」）は「raced」であるように感じられるが、「fell」まで行き着くと、文の成分としての動詞は、文法上、これまで唯一の候補だった(1)「raced」に加え、(2)「fell」が出てくることになり、それぞれの候補ごとに(1)「【（習慣的に、または一般法則に従って）】崩れる納屋のそばを馬が素早く走り抜けた」なのか(2)「納屋のそばを走らされた馬が倒れた」なのかを検討しなければならなくなる。 名詞や動詞、形容詞といった「品詞」の概念は、上述した「文の成分」の概念とは分けて考える必要がある。名詞「犬」は、文の成分としては主語にもなれば修飾語にもなり、「犬だ」のように助動詞「だ」を付けて述語にもなる。動詞・形容詞・形容動詞も、修飾語にもなれば述語にもなる。もっとも、副詞は多く連用修飾語として用いられ、また、連体詞は連体修飾語に、接続詞は接続語に、感動詞は独立語にもっぱら用いられるが、必ずしも、特定の品詞が特定の文の成分に1対1で対応しているわけではない。 では、それぞれの品詞の特徴を形作るものは何かということが問題になるが、これについては、さまざまな説明があり、一定しない。俗に、事物を表す単語が名詞、動きを表す単語が動詞、様子を表す単語が形容詞などといわれることがあるが、例外がいくらでも挙がり、定義としては成立しない。 橋本進吉は、品詞を分類するにあたり、単語の表す意味（動きを表すか様子を表すかなど）には踏み込まず、主として形式的特徴によって品詞分類を行っている。橋本の考え方は初学者にも分かりやすいため、学校文法もその考え方に基づいている。 学校文法では、語のうち、「太陽」「輝く」「赤い」「ぎらぎら」など、それだけで文節を作り得るものを自立語（詞）とし、「ようだ」「です」「が」「を」など、単独で文節を作り得ず、自立語に付属して用いられるものを付属語（辞）とする。なお、日本語では、自立語の後に接辞や付属語を次々につけ足して文法的な役割などを示すため、言語類型論上は膠着語に分類される。 自立語は、活用のないものと、活用のあるものとに分けられる。 自立語で活用のないもののうち、主語になるものを名詞とする。名詞のうち、代名詞・数詞を独立させる考え方もある。一方、主語にならず、単独で連用修飾語になるものを副詞、連体修飾語になるものを連体詞（副体詞）、接続語になるものを接続詞、独立語としてのみ用いられるものを感動詞とする。副詞・連体詞については、それぞれ一品詞とすべきかどうかについて議論があり、さらに細分化する考え方や、他の品詞に吸収させる考え方などがある。 自立語で活用のあるもののうち、命令形のあるものを動詞、命令形がなく終止・連体形が「い」で終わるものを形容詞（日本語教育では「イ形容詞」）、連体形が「な」で終わるものを形容動詞（日本語教育では「ナ形容詞」）とする。形容動詞を一品詞として認めることについては、時枝誠記や鈴木重幸など、否定的な見方をする研究者もいる。 なお、「名詞」および「体言」という用語は、しばしば混同される。古来、ことばを分類するにあたり、活用のない語を「体言」（体）、活用のある語を「用言」（用）、そのほか、助詞・助動詞の類を「てにをは」と大ざっぱに称することが多かった。現在の学校文法では、「用言」は活用のある自立語の意味で用いられ（動詞・形容詞・形容動詞を指す）、「体言」は活用のない自立語の中でも名詞（および代名詞・数詞）を指すようになった。つまり、現在では「体言」と「名詞」とは同一物と見ても差し支えはないが、活用しない語という点に着目していう場合は「体言」、文の成分のうち主語になりうるという点に着目していう場合は「名詞」と称する。 付属語も、活用のないものと、活用のあるものとに分けられる。 付属語で活用のないものを助詞と称する。「春が来た」「買ってくる」「やるしかない」「分かったか」などの太字部分はすべて助詞である。助詞は、名詞について述語との関係（格関係）を表す格助詞（「名詞の格」の節参照）、活用する語について後続部分との接続関係を表す接続助詞、種々の語について、程度や限定などの意味を添えつつ後続の用言などを修飾する副助詞、文の終わりに来て疑問や詠嘆・感動・禁止といった気分や意図を表す終助詞に分けられる。鈴木重幸・高橋太郎他・鈴木康之らは助詞を単語とは認めず、付属辞（「くっつき」）として、単語の一部とする。（格助詞・並立助詞・係助詞・副助詞・終助詞の全部および接続助詞のうち「し」「が」「けれども」「から」「ので」「のに」について）または語尾（接続助詞のうち「て（で）」、条件の形の「ば」、並べ立てるときの「たり（だり）」について）。 付属語で活用のあるものを助動詞と称する。「気を引かれる」「私は泣かない」「花が笑った」「さあ、出かけよう」「今日は来ないそうだ」「もうすぐ春です」などの太字部分はすべて助動詞である。助動詞の最も主要な役割は、動詞（および助動詞）に付属して以下のような情報を加えることである。すなわち、動詞の態（特に受け身・使役・可能など。ヴォイス）・極性（肯定・否定の決定。ポラリティ）・時制（テンス）・相（アスペクト）・法（推量・断定・意志など。ムード）などを示す役割を持つ。山田孝雄は、助動詞を認めず、動詞から分出される語尾（複語尾）と見なしている。また時枝誠記は、「れる（られる）」「せる（させる）」を助動詞とせず、動詞の接尾語としている。鈴木重幸・鈴木康之・高橋太郎らは大部分の助動詞を単語とは認めない。「た（だ）」「う（よう）は、動詞の語尾であるとし、「ない」「よう」「ます」「れる」「られる」「せる」「させる」「たい」「そうだ」「ようだ」は、接尾辞であるとして、単語の一部とする。（「ようだ」「らしい」「そうだ」に関しては、「むすび」または「コピュラ」「繋辞」であるとする。） 名詞および動詞・形容詞・形容動詞は、それが文中でどのような成分を担っているかを特別の形式によって表示する。 名詞の場合、「が」「を」「に」などの格助詞を後置することで動詞との関係（格）を示す。語順によって格を示す言語ではないため、日本語は語順が比較的自由である。すなわち、 桃太郎が 犬に きびだんごを やりました。 犬に 桃太郎が きびだんごを やりました。 きびだんごを 桃太郎が 犬に やりました。 などは、強調される語は異なるが、いずれも同一の内容を表す文で、しかも正しい文である。 主な格助詞とその典型的な機能は次の通りである。 このように、格助詞は、述語を連用修飾する名詞が述語とどのような関係にあるかを示す（ただし、「の」だけは連体修飾に使われ、名詞同士の関係を示す）。なお、上記はあくまでも典型的な機能であり、主体を表さない「が」（例、「水が飲みたい」）、対象を表さない「を」（例、「日本を発った」）、到達点を表さない「に」（例、受動動作の主体「先生にほめられた」、地位の所在「今上天皇にあらせられる」）、主体を表す「の」（例、「私は彼の急いで走っているのを見た」）など、上記に収まらない機能を担う場合も多い。 格助詞のうち、「が」「を」「に」は、話し言葉においては脱落することが多い。その場合、文脈の助けがなければ、最初に来る部分は「が」格に相当すると見なされる。「くじらをお父さんが食べてしまった。」を「くじら、お父さん食べちゃった。」と助詞を抜かして言った場合は、「くじら」が「が」格相当ととらえられるため、誤解の元になる。「チョコレートを私が食べてしまった。」を「チョコレート、私食べちゃった。」と言った場合は、文脈の助けによって誤解は避けられる。なお、「へ」「と」「から」「より」「で」などの格助詞は、話し言葉においても脱落しない。 題述構造の文（「文の構造」の節参照）では、特定の格助詞が「は」に置き換わる。たとえば、「空が 青い。」という文は、「空」を題目化すると「空は 青い。」となる。題目化の際の「は」の付き方は、以下のようにそれぞれの格助詞によって異なる。 格助詞は、下に来る動詞が何であるかに応じて、必要とされる種類と数が変わってくる。たとえば、「走る」という動詞で終わる文に必要なのは「が」格であり、「馬が走る。」とすれば完全な文になる。ところが、「教える」の場合は、「が」格を加えて「兄が教えています。」としただけでは不完全な文である。さらに「で」格を加え、「兄が小学校で教えています（＝教壇に立っています）。」とすれば完全になる。つまり、「教える」は、「が・で」格が必要である。 ところが、「兄が部屋で教えています。」という文の場合、「が・で」格があるにもかかわらず、なお完全な文という感じがしない。「兄が部屋で弟に算数を教えています。」のように「が・に・を」格が必要である。むしろ、「で」格はなくとも文は不完全な印象はない。 すなわち、同じ「教える」でも、「教壇に立つ」という意味の「教える」は「が・で」格が必要であり、「説明して分かるようにさせる」という意味の「教える」では「が・に・を」格が必要である。このように、それぞれの文を成り立たせるのに必要な格を「必須格」という。 名詞が格助詞を伴ってさまざまな格を示すのに対し、用言（動詞・形容詞・形容動詞）および助動詞は、語尾を変化させることによって、文中のどの成分を担っているかを示したり、時制・相などの情報や文の切れ続きの別などを示したりする。この語尾変化を「活用」といい、活用する語を総称して「活用語」という。 学校文法では、口語の活用語について、6つの活用形を認めている。以下、動詞・形容詞・形容動詞の活用形を例に挙げる（太字部分）。 一般に、終止形は述語に用いられる。「（選手が球を）打つ。」「（この子は）強い。」「（消防士は）勇敢だ。」など。 連用形は、文字通り連用修飾語にも用いられる。「強く（生きる。）」「勇敢に（突入する。）」など。ただし、「選手が球を打ちました。」の「打ち」は連用形であるが、連用修飾語ではなく、この場合は述語の一部である。このように、活用形と文中での役割は、1対1で対応しているわけではない。 仮定形は、文語では已然形と称する。口語の「打てば」は仮定を表すが、文語の「打てば」は「已（すで）に打ったので」の意味を表すからである。また、形容詞・形容動詞は、口語では命令形がないが、文語では「稽古は強かれ。」（風姿花伝）のごとく命令形が存在する。 動詞の活用は種類が分かれている。口語の場合は、五段活用・上一段活用・下一段活用・カ行変格活用（カ変）・サ行変格活用（サ変）の5種類である。 ある言語の語彙体系を見渡して、特定の分野の語彙が豊富であるとか、別の分野の語彙が貧弱であるとかを決めつけることは、一概にはできない。日本語でも、たとえば「自然を表す語彙が多いというのが定評」といわれるが、これは人々の直感から来る評判という意味以上のものではない。 実際に、旧版『分類語彙表』によって分野ごとの語彙量の多寡を比べた結果によれば、名詞（体の類）のうち「人間活動―精神および行為」に属するものが27.0%、「抽象的関係」が18.3%、「自然物および自然現象」が10.0%などとなっていて、この限りでは「自然」よりも「精神」や「行為」などを表す語彙のほうが多いことになる。ただし、これも、他の言語と比較して多いということではなく、この結果がただちに日本語の語彙の特徴を示すことにはならない。 日本語の人称はあまり固定化していない。現代語・標準語の範疇としては、一人称は「わたくし・わたし・あたし・ぼく・おれ・うち・自分・我々」など、二人称は「あなた・あんた・おまえ・おめえ・てめえ・きみ」などが用いられる。方言・近代語・古語まで含めるとこの限りではなく、文献上では他にも「あたくし・あたい・わし・わい・わて・我が輩・おれ様・おいら・われ・わー・わん・朕・わっし・こちとら・てまえ・小生・それがし・拙者・おら」などの一人称、「おまえさん・てめえ・貴様・おのれ・われ・お宅・なんじ・おぬし・その方・貴君・貴兄・貴下・足下・貴公・貴女・貴殿・貴方（きほう）」などの二人称が見つかる。 上の事実は、現代英語の一人称・二人称代名詞がほぼ "I" と "you" のみであり、フランス語の一人称代名詞が "je"、二人称代名詞が "tu" "vous" のみ、またドイツ語の一人称代名詞が"ich"、二人称代名詞が"du" "Sie" "ihr"のみであることと比較すれば、特徴的ということができる。もっとも、日本語においても、本来の人称代名詞は、一人称に「ワ（レ）」「ア（レ）」、二人称に「ナ（レ）」があるのみである（但し『ナ』はもと一人称とも見られ、後述のこととも関係があるが）。今日、一・二人称同様に用いられる語は、その大部分が一般名詞からの転用である。一人称を示す「ぼく」や三人称を示す「彼女」などを、「ぼく、何歳？」「彼女、どこ行くの？」のように二人称に転用することが可能であるのも、日本語の人称語彙が一般名詞的であることの現れである。 なお、敬意表現の観点から、目上に対しては二人称代名詞の使用が避けられる傾向がある。たとえば、「あなたは何時に出かけますか」とは言わず、「何時にいらっしゃいますか」のように言うことが普通である。 「親族語彙の体系」の節も参照。 また、音象徴語、いわゆるオノマトペの語彙量も日本語には豊富である（オノマトペの定義は一定しないが、ここでは、擬声語・擬音語のように耳に聞こえるものを写した語と、擬態語のように耳に聞こえない状態・様子などを写した語の総称として用いる）。 擬声語は、人や動物が立てる声を写したものである（例、おぎゃあ・がおう・げらげら・にゃあにゃあ）。擬音語は、物音を写したものである（例、がたがた・がんがん・ばんばん・どんどん）。擬態語は、ものごとの様子や心理の動きなどを表したものである（例、きょろきょろ・すいすい・いらいら・わくわく）。擬態語の中で、心理を表す語を特に擬情語と称することもある。 オノマトペ自体は多くの言語に存在する。たとえば猫の鳴き声は、英語で「mew」、ドイツ語で「miau」、フランス語で 「miaou」、ロシア語で「мяу」、中国語で「喵喵」、朝鮮語で「야옹야옹」などである。しかしながら、その語彙量は言語によって異なる。日本語のオノマトペは欧米語や中国語の3倍から5倍存在するといわれる。英語などと比べると、とりわけ擬態語が多く使われるとされる。 新たなオノマトペが作られることもある。「（心臓が）ばくばく」「がっつり（食べる）」などは、近年に作られた（広まった）オノマトペの例である。 漫画などの媒体では、とりわけ自由にオノマトペが作られる。漫画家の手塚治虫は、漫画を英訳してもらったところ、「ドギューン」「シーン」などの語に翻訳者が「お手あげになってしまった」と記している。また、漫画出版社社長の堀淵清治も、アメリカで日本漫画を売るに当たり、独特の擬音を訳すのにスタッフが悩んだことを述べている。 日本語の語彙を品詞ごとにみると、圧倒的に多いものは名詞である。その残りのうちで比較的多いものは動詞である。『新選国語辞典』の収録語の場合、名詞が82.37%、動詞が9.09%、副詞が2.46%、形容動詞が2.02%、形容詞が1.24%となっている。 このうち、とりわけ目を引くのは形容詞・形容動詞の少なさである。かつて柳田國男はこの点を指摘して「形容詞饑饉」と称した。英語の場合、『オックスフォード英語辞典』第2版では、半分以上が名詞、約4分の1が形容詞、約7分の1が動詞ということであり、英語との比較の上からは、日本語の形容詞が僅少であることは特徴的といえる。 ただし、これは日本語で物事を形容することが難しいことを意味するものではなく、他の形式による形容表現が多く存在する。例えば「初歩（の）」「酸性（の）」など「名詞（+の）」の形式、「目立つ（色）」「とがった（針）」「はやっている（店）」など動詞を基にした形式、「つまらない」「にえきらない」など否定助動詞「ない」を伴う形式などが形容表現に用いられる。 もともと少ない形容詞を補う主要な形式は形容動詞である。漢語・外来語の輸入によって、「正確だ」「スマートだ」のような、漢語・外来語+「だ」の形式の形容動詞が増大した。上掲の『新選国語辞典』で名詞扱いになっている漢語・外来語のうちにも、形容動詞の用法を含むものが多数存在する。現代の二字漢語（「世界」「研究」「豊富」など）約2万1千語を調査した結果によれば、全体の63.7%が事物類（名詞に相当）、29.9%が動態類（動詞に相当）、7.3%が様態類（形容動詞に相当）、1.1%が副用類（副詞に相当）であり、二字漢語の7%程度が形容動詞として用いられていることが分かる。 「語彙の増加と品詞」の節も参照。 それぞれの語は、ばらばらに存在しているのではなく、意味・用法などの点で互いに関連をもったグループを形成している。これを語彙体系と称する。日本語の語彙自体、一つの大きな語彙体系といえるが、その中にはさらに無数の語彙体系が含まれている。 以下、体系をなす語彙の典型的な例として、指示語・色彩語彙・親族語彙を取り上げて論じる。 日本語では、ものを指示するために用いる語彙は、一般に「こそあど」と呼ばれる4系列をなしている。これらの指示語（指示詞）は、主として名詞（「これ・ここ・こなた・こっち」など）であるため、概説書の類では名詞（代名詞）の説明のなかで扱われている場合も多い。しかし、実際には副詞（「こう」など）・連体詞（「この」など）・形容動詞（「こんなだ」など）にまたがるため、ここでは語彙体系の問題として論じる。 「こそあど」の体系は、伝統的には「近称・中称・遠称・不定（ふじょう、ふてい）称」の名で呼ばれた。明治時代に、大槻文彦は以下のような表を示している。 ここで、「近称」は最も近いもの、「中称」はやや離れたもの、「遠称」は遠いものを指すとされた。ところが、「そこ」などを「やや離れたもの」を指すと考えると、遠くにいる人に向かって「そこで待っていてくれ」と言うような場合を説明しがたい。また、自分の腕のように近くにあるものを指して、人に「そこをさすってください」と言うことも説明しがたいなどの欠点がある。佐久間鼎は、この点を改め、「こ」は「わ（＝自分）のなわばり」に属するもの、「そ」は「な（＝あなた）のなわばり」に属するもの、「あ」はそれ以外の範囲に属するものを指すとした。すなわち、体系は下記のようにまとめられた。 このように整理すれば、上述の「そこで待っていてくれ」「そこをさすってください」のような言い方はうまく説明される。相手側に属するものは、遠近を問わず「そ」で表されることになる。この説明方法は、現在の学校教育の国語でも取り入れられている。 とはいえ、すべての場合を佐久間説で割り切れるわけでもない。たとえば、道で「どちらに行かれますか」と問われて、「ちょっとそこまで」と答えたとき、これは「それほど遠くないところまで行く」という意味であるから、大槻文彦のいう「中称」の説明のほうがふさわしい。ものを無くしたとき、「ちょっとそのへんを探してみるよ」と言うときも同様である。 また、目の前にあるものを直接指示する場合（現場指示）と、文章の中で前に出た語句を指示する場合（文脈指示）とでも、事情が変わってくる。「生か死か、それが問題だ」の「それ」は、「中称」（やや離れたもの）とも、「相手所属のもの」とも解釈しがたい。直前の内容を「それ」で示すものである。このように、指示語の意味体系は、詳細に見れば、なお研究の余地が多く残されている。 なお、指示の体系は言語によって異なる。不定称を除いた場合、3系列をなす言語は日本語（こ、そ、あ）や朝鮮語（이、그、저）などがある。一方、英語（this、that）や中国語（这、那）などは2系列をなす。日本人の英語学習者が「これ、それ、あれ」に「this、it、that」を当てはめて考えることがあるが、「it」は文脈指示の代名詞で系列が異なるため、混用することはできない。 日本語で色彩を表す語彙（色彩語彙）は、古来、「アカ」「シロ」「アヲ」「クロ」の4語が基礎となっている。「アカ」は明るい色（明しの語源か）、「シロ」は顕（あき）らかな色（白しの語源か）、「アヲ」は漠然とした色（淡しの語源か）、「クロ」は暗い色（暗しの語源か）を総称した。今日でもこの体系は基本的に変わっていない。葉の色・空の色・顔色などをいずれも「アオ」と表現するのはここに理由がある。 文化人類学者のバーリンとケイの研究によれば、種々の言語で最も広範に用いられている基礎的な色彩語彙は「白」と「黒」であり、以下、「赤」「緑」が順次加わるという。日本語の色彩語彙もほぼこの法則に合っているといってよい。 このことは、日本語を話す人々が4色しか識別しないということではない。特別の色を表す場合には、「黄色（語源は「木」かという）」「紫色」「茶色」「蘇芳色」「浅葱色」など、植物その他の一般名称を必要に応じて転用する。ただし、これらは基礎的な色彩語彙ではない。 日本語の親族語彙は、比較的単純な体系をなしている。英語の基礎語彙で、同じ親から生まれた者を「brother」「sister」の2語のみで区別するのに比べれば、日本語では、男女・長幼によって「アニ」「アネ」「オトウト」「イモウト」の4語を区別し、より詳しい体系であるといえる（古代には、年上のみ「アニ」「アネ」と区別し、年下は「オト」と一括した）。しかしながら、たとえば中国語の親族語彙と比較すれば、はるかに単純である。中国語では、父親の父母を「祖父」「祖母」、母親の父母を「外祖父」「外祖母」と呼び分けるが、日本語では「ジジ」「ババ」の区別しかない。中国語では父の兄弟を「伯」「叔」、父の姉妹を「姑」、母の兄弟を「舅」、母の姉妹を「姨」などというが、日本語では「オジ」「オバ」のみである。「オジ」「オバ」の子はいずれも「イトコ」の名で呼ばれる。日本語でも、「伯父（はくふ）」「叔父（しゅくふ）」「従兄（じゅうけい）」「従姉（じゅうし）」などの語を文章語として用いることもあるが、これらは中国語からの借用語である。 親族語彙を他人に転用する虚構的用法が多くの言語に存在する。例えば、朝鮮語（「아버님」お父様）・モンゴル語（「aab」父）では尊敬する年配男性に用いる。英語でも議会などの長老やカトリック教会の神父を「father（父）」、寮母を「mother（母）」、男の親友や同一宗派の男性を「brother（兄弟）」、女の親友や修道女や見知らぬ女性を「sister」（姉妹）と呼ぶ。中国語では見知らぬ若い男性・女性に「老兄」（お兄さん）「大姐」（お姉さん）と呼びかける、そして年長者では男性・女性に「大爺」（旦那さん）「大媽」（伯母さん）と呼びかける。日本語にもこの用法があり、赤の他人を「お父さん」「お母さん」と呼ぶことがある。たとえば、店員が中年の男性客に「お父さん、さあ買ってください」のように言う。フランス語・イタリア語・デンマーク語・チェコ語などのヨーロッパの言語で他人である男性をこのように呼ぶことは、日本語で赤の他人を「お父さん」と呼ぶのが失礼になりうるのと同じく、失礼にさえなるという。 一族内で一番若い世代から見た名称で自分や他者を呼ぶことがあるのも各国語に見られる用法である。例えば、父親が自分自身を指して「お父さん」と言ったり（「お父さんがやってあげよう」）、自分の母を子から見た名称で「おばあちゃん」と呼んだりする用法である。この用法は、中国語・朝鮮語・モンゴル語・英語・フランス語・イタリア語・デンマーク語・チェコ語などを含め諸言語にある。 日本語の語彙を出自から分類すれば、大きく、和語・漢語・外来語、およびそれらが混ざった混種語に分けられる。このように、出自によって分けた言葉の種類を「語種」という。和語は日本古来の大和言葉、漢語は中国渡来の漢字の音を用いた言葉、外来語は中国以外の他言語から取り入れた言葉である。（「語彙史」の節参照）。 和語は日本語の語彙の中核部分を占める。「これ」「それ」「きょう」「あす」「わたし」「あなた」「行く」「来る」「良い」「悪い」などのいわゆる基礎語彙はほとんど和語である。また、「て」「に」「を」「は」などの助詞や、助動詞の大部分など、文を組み立てるために必要な付属語も和語である。 一方、抽象的な概念や、社会の発展に伴って新たに発生した概念を表すためには、漢語や外来語が多く用いられる。和語の名称がすでにある事物を漢語や外来語で言い換えることもある。「めし」を「御飯」「ライス」、「やどや」を「旅館」「ホテル」などと称するのはその例である。このような語種の異なる同義語には、微妙な意味・ニュアンスの差異が生まれ、とりわけ和語には易しい、または卑俗な印象、漢語には公的で重々しい印象、外来語には新しい印象が含まれることが多い。 一般に、和語の意味は広く、漢語の意味は狭いといわれる。たとえば、「しづむ（しずめる）」という1語の和語に、「沈」「鎮」「静」など複数の漢語の造語成分が相当する。「しづむ」の含む多様な意味は、「沈む」「鎮む」「静む」などと漢字を用いて書き分けるようになり、その結果、これらの「しづむ」が別々の語と意識されるまでになった。2字以上の漢字が組み合わさった漢語の表す意味はとりわけ分析的である。たとえば、「弱」という造語成分は、「脆」「貧」「軟」「薄」などの成分と結合することにより、「脆弱」「貧弱」「軟弱」「薄弱」のように分析的・説明的な単語を作る（「語彙史」の節の「漢語の勢力拡大」および「語彙の増加と品詞」を参照）。 漢語は、「学問」「世界」「博士」などのように、古く中国から入ってきた語彙が大部分を占めるのは無論であるが、日本人が作った漢語（和製漢語）も古来多い。現代語としても、「国立」「改札」「着席」「挙式」「即答」「熱演」など多くの和製漢語が用いられている。漢語は音読みで読まれることから、字音語と呼ばれる場合もある。 外来語は、もとの言語の意味のままで用いられるもの以外に、日本語に入ってから独自の意味変化を遂げるものが少なくない。英語の "claim" は「当然の権利として要求する」の意であるが、日本語の「クレーム」は「文句」の意である。英語の "lunch" は昼食の意であるが、日本の食堂で「ランチ」といえば料理の種類を指す。 外来語を組み合わせて、「アイスキャンデー」「サイドミラー」「テーブルスピーチ」のように日本語独自の語が作られることがある。また、当該の語形が外国語にない「パネラー」（パネリストの意）「プレゼンテーター」（プレゼンテーションをする人。プレゼンター）などの語形が作られることもある。これらを総称して「和製洋語」、英語系の語を特に「和製英語」と言う。 日本語の語彙は、語構成の面からは単純語と複合語に分けることができる。単純語は、「あたま」「かお」「うえ」「した」「いぬ」「ねこ」のように、それ以上分けられないと意識される語である。複合語は、「あたまかず」「かおなじみ」「うわくちびる」「いぬずき」のように、いくつかの単純語が合わさってできていると意識される語である。なお、熟語と総称される漢語は、本来漢字の字音を複合させたものであるが、「えんぴつ（鉛筆）」「せかい（世界）」など、日本語において単純語と認識される語も多い。「語種」の節で触れた混種語、すなわち、「プロ野球」「草野球」「日本シリーズ」のように複数の語種が合わさった語は、語構成の面からはすべて複合語ということになる。 日本語では、限りなく長い複合語を作ることが可能である。「平成十六年新潟県中越地震非常災害対策本部」「服部四郎先生定年退官記念論文集編集委員会」といった類も、ひとつの長い複合語である。国際協定の関税及び貿易に関する一般協定は、英語では「General Agreement on Tariffs and Trade」（関税と貿易に関する一般協定）であり、ひとつの句であるが、日本の新聞では「関税貿易一般協定」と複合語で表現することがある。これは漢字の結合力によるところが大きく、中国語・朝鮮語などでも同様の長い複合語を作る。なお、ヨーロッパ語を見ると、ロシア語では「человеконенавистничество」（人間嫌い）、ドイツ語では「Naturfarbenphotographie」（天然色写真）などの長い語の例を比較的多く有し、英語でも「antidisestablishmentarianism」（国教廃止条例反対論。英首相グラッドストンの造語という）などの語例がまれにある。 接辞は、複合語を作るために威力を発揮する。たとえば、「感」は、「音感」「語感」「距離感」「不安感」など漢字2字・3字からなる複合語のみならず、最近では「透け感」「懐かし感」「しゃきっと感」「きちんと感」など動詞・形容詞・副詞との複合語を作り、さらには「『昔の名前で出ています』感」（＝昔の名前で出ているという感じ）のように文であったものに下接して長い複合語を作ることもある。 日本語の複合語は、難しい語でも、表記を見れば意味が分かる場合が多い。たとえば、英語の「apivorous」 は生物学者にしか分からないのに対し、日本語の「蜂食性」は「蜂を食べる性質」であると推測できる。これは表記に漢字を用いる言語の特徴である。 現代の日本語は、平仮名（ひらがな）・片仮名（カタカナ）・漢字を用いて、現代仮名遣い・常用漢字に基づいて表記されることが一般的である。アラビア数字やローマ字（ラテン文字）なども必要に応じて併用される。 正書法の必要性を説く主張や、その反論がしばしば交わされてきた。 平仮名・片仮名は、2017年9月現在では以下の46字ずつが使われる。 このうち、「゛」（濁音符）および「゜」（半濁音符）を付けて濁音・半濁音を表す仮名もある（「音韻」の節参照）。拗音は小書きの「ゃ」「ゅ」「ょ」を添えて表し、促音は小書きの「っ」で表す。「つぁ」「ファ」のように、小書きの「ぁ」「ぃ」「ぅ」「ぇ」「ぉ」を添えて表す音もあり、補助符号として長音を表す「ー」がある。歴史的仮名遣いでは上記のほか、表音は同じでも表記の違う、平仮名「ゐ」「ゑ」および片仮名「ヰ」「ヱ」の字が存在し、その他にも変体仮名がある。 漢字は、日常生活において必要とされる2136字の常用漢字と、子の名づけに用いられる861字の人名用漢字が、法で定められている。実際にはこれら以外にも一般に通用する漢字の数は多いとされ、日本産業規格（JIS）はJIS X 0208（通称JIS漢字）として約6300字を電算処理可能な漢字として挙げている。なお、漢字の本家である中国においても同様の基準は存在し、現代漢語常用字表により、「常用字」として2500字、「次常用字」として1000字が定められている。これに加え、現代漢語通用字表ではさらに3500字が追加されている。 一般的な文章では、上記の漢字・平仮名・片仮名を交えて記すほか、アラビア数字・ローマ字なども必要に応じて併用する。基本的には、漢語には漢字を、和語のうち概念を表す部分（名詞や用言語幹など）には漢字を、形式的要素（助詞・助動詞など）や副詞・接続詞の一部には平仮名を、外来語（漢語以外）には片仮名を用いる場合が多い。公的な文書では特に表記法を規定している場合もあり、民間でもこれに倣うことがある。ただし、厳密な正書法はなく、表記のゆれは広く許容されている。文章の種類や目的によって、 さくらのはながさく / サクラの花が咲く / 桜の花が咲く などの表記がありうる。 多様な文字体系を交えて記す利点として、単語のまとまりが把握しやすく、速読性に優れるなどの点が指摘される。日本語の単純な音節構造に由来する同音異義語が漢字によって区別され、かつ字数も節約されるという利点もある。計算機科学者の村島定行は、日本語では、表意文字と表音文字の二重の文章表現ができるため、記憶したり、想起したりするのに手がかりが多く、言語としての機能が高いと指摘している。一方で中国文学者の高島俊男は、漢字の表意性に過度に依存した日本語の文章は、他の自然言語に類を見ないほどの同音異義語を用いざるを得なくなり、しばしば実用の上で支障を来たすことから、言語として「顚倒している」と評している。歴史上、漢字を廃止して、仮名またはローマ字を国字化しようという主張もあったが、広く実行されることはなかった（「国語国字問題」参照）。今日では漢字・平仮名・片仮名の交ぜ書きが標準的表記の地位をえている。 日本語の表記体系は中央語を書き表すために発達したものであり、方言の音韻を表記するためには必ずしも適していない。たとえば、東北地方では「柿」を [kagɨ]、「鍵」を [kãŋɨ] のように発音するが、この両語を通常の仮名では書き分けられない（アクセント辞典などで用いる表記によって近似的に記せば、「カギ」と「カンキ゚」のようになる）。そのため、方言を正確に文字に書き表すことができず、方言を書き言葉として用いることが少なくなっている。 岩手県気仙方言（ケセン語）について、山浦玄嗣により、文法形式を踏まえた正書法が試みられているというような例もある。ただし、これは実用のためのものというよりは、学術的な試みのひとつである。 琉球語（「系統」参照）の表記体系もそれを準用している。たとえば、琉歌「てんさごの花」（てぃんさぐぬ花）は、伝統的な表記法では次のように記す。 てんさごの花や 爪先に染めて 親の寄せごとや 肝に染めれ — この表記法では、たとえば、「ぐ」「ご」がどちらも [gu] と発音されるように、かな表記と発音が一対一で対応しない場合が多々ある。表音的に記せば、[tiɴʃagunu hanaja ʦimiʣaʧiɲi sumiti, ʔujanu juʃigutuja ʧimuɲi sumiri] のようになるところである。 漢字表記の面では、地域文字というべきものが各地に存在する。たとえば、名古屋市の地名「杁中（いりなか）」などに使われる「杁」は、名古屋と関係ある地域の「地域文字」である。また、「垰」は「たお」「たわ」などと読まれる国字で、中国地方ほかで定着しているという。 文は、目的や場面などに応じて、さまざまな異なった様式を採る。この様式のことを、書き言葉（文章）では「文体」と称し、話し言葉（談話）では「話体」と称する。 日本語では、とりわけ文末の助動詞・助詞などに文体差が顕著に現れる。このことは、「ですます体」「でございます体」「だ体」「である体」「ありんす言葉」（江戸・新吉原の遊女の言葉）「てよだわ言葉」（明治中期から流行した若い女性の言葉）などの名称に典型的に表れている。それぞれの文体・話体の差は大きいが、日本語話者は、複数の文体・話体を常に切り替えながら使用している。 なお、「文体」の用語は、書かれた文章だけではなく談話についても適用されるため、以下では「文体」に「話体」も含めて述べる。また、文語文・口語文などについては「文体史」の節に譲る。 日本語の文体は、大きく普通体（常体）および丁寧体（敬体）の2種類に分かれる。日本語話者は日常生活で両文体を適宜使い分ける。日本語学習者は、初めに丁寧体を、次に普通体を順次学習することが一般的である。普通体は相手を意識しないかのような文体であるため独語体と称し、丁寧体は相手を意識する文体であるため対話体と称することもある。 普通体と丁寧体の違いは次のように現れる。 普通体では、文末に名詞・形容動詞・副詞などが来る場合には、「だ」または「である」を付けた形で結ぶ。前者を特に「だ体」、後者を特に「である体」と呼ぶこともある。 丁寧体では、文末に名詞・形容動詞・副詞などが来る場合には、助動詞「です」を付けた形で結ぶ。動詞が来る場合には「ます」を付けた形で結ぶ。ここから、丁寧体を「ですます体」と呼ぶこともある。丁寧の度合いをより強め、「です」の代わりに「でございます」を用いた文体を、特に「でございます体」と呼ぶこともある。丁寧体は、敬語の面からいえば丁寧語を用いた文体のことである。なお、文末に形容詞が来る場合にも「です」で結ぶことはできるが「花が美しく咲いています」「花が美しゅうございます」などと言い、「です」を避けることがある。 談話の文体（話体）は、話し手の性別・年齢・職業・場面など、位相の違いによって左右される部分が大きい。「ごはんを食べてきました。」という丁寧体は、話し手の属性によって、たとえば、次のような変容がある。 ごはん食べてきたよ。（子どもや一般人のくだけた文体） めし食ってきたぜ。（SNSや学生の粗野な文体） 食事を取ってまいりました。（成人の改まった文体） このように異なる言葉遣いのそれぞれを位相語と言い、それぞれの差を位相差という。 物語作品やメディアにおいて、位相が極端にステレオタイプ化されて現実と乖離したり、あるいは書き手などが仮想的（バーチャル）な位相を意図的に作り出したりする場合がある。このような言葉遣いを「役割語」と称することがある。例えば以下の文体は、実際の性別・博士・令嬢・地方出身者などの一般的な位相を反映したものではないものの、小説・漫画・アニメ・ドラマなどで、仮想的にそれらしい感じを与える文体として広く観察される。これは現代に始まったものではなく、近世や近代の文献にも役割語の例が認められる（仮名垣魯文『西洋道中膝栗毛』に現れる外国人らしい言葉遣いなど）。 ごはん食べてきたわよ。（目上の女性） わしは、食事をしてきたのじゃ。（博士風） わたくし、お食事をいただいてまいりましてよ。（お嬢様風） おら、めし食ってきただよ。（田舎者風） ワタシ、ごはん食べてきたアルヨ。（中国人風。協和語を参照） 日本語では、待遇表現が文法的・語彙的な体系を形作っている。とりわけ、相手に敬意を示す言葉（敬語）において顕著である。 「敬語は日本にしかない」と言われることがあるが、日本と同様に敬語が文法的・語彙的体系を形作っている言語としては、朝鮮語・ジャワ語・ベトナム語・チベット語・ベンガル語・タミル語などがあり、尊敬・謙譲・丁寧の区別もある。朝鮮語ではたとえば動詞「내다（ネダ）」（出す）は、敬語形「내시다（ネシダ）」（出される）・「냅니다（ネムニダ）」（出します）の形を持つ。 敬語体系は無くとも、敬意を示す表現自体は、さまざまな言語に広く観察される。相手を敬い、物を丁寧に言うことは、発達した社会ならばどこでも必要とされる。そうした言い方を習得することは、どの言語でも容易でない。 金田一京助などによれば、現代日本語の敬語に特徴的なのは次の2点である。 相対敬語である 文法体系となっている 朝鮮語など他の言語の敬語では、たとえば自分の父親はいかなる状況でも敬意表現の対象であり、他人に彼のことを話す場合も「私のお父様は…」という絶対的敬語を用いるが、日本語では自分の身内に対する敬意を他人に表現することは憚られ、「私の父は…」のように表現しなければならない。ただし皇室では絶対敬語が存在し、皇太子は自分の父親のことを「天皇陛下は…」と表現する。 どんな言語も敬意を表す表現を持っているが、日本語や朝鮮語などはそれが文法体系となっているため、表現・言語行動のあらゆる部分に、高度に組織立った体系が出来上がっている。そのため、敬意の種類や度合いに応じた表現の選択肢が予め用意されており、常にそれらの中から適切な表現を選ばなくてはならない。 以下、日本語の敬語体系および敬意表現について述べる。 日本語の敬語体系は、一般に、大きく尊敬語・謙譲語・丁寧語に分類される。文化審議会国語分科会は、2007年2月に「敬語の指針」を答申し、これに丁重語および美化語を含めた5分類を示している。 尊敬語は、動作の主体を高めることで、主体への敬意を表す言い方である。動詞に「お（ご）〜になる」を付けた形、また、助動詞「（ら）れる」を付けた形などが用いられる。たとえば、動詞「取る」の尊敬形として、「（先生が）お取りになる」「（先生が）取られる」などが用いられる。 語によっては、特定の尊敬語が対応するものもある。たとえば、「言う」の尊敬語は「おっしゃる」、「食べる」の尊敬語は「召し上がる」、「行く・来る・いる」の尊敬語は「いらっしゃる」である。 謙譲語は、古代から基本的に動作の客体への敬意を表す言い方であり、現代では「動作の主体を低める」と解釈するほうがよい場合がある。動詞に「お〜する」「お〜いたします」（謙譲語＋丁寧語）をつけた形などが用いられる。たとえば、「取る」の謙譲形として、「お取りする」などが用いられる。 語によっては、特定の謙譲語が対応するものもある。たとえば、「言う」の謙譲語は「申し上げる」、「食べる」の謙譲語は「いただく」、「（相手の所に）行く」の謙譲語は「伺う」「参上する」「まいる」である。 なお、「夜も更けてまいりました」の「まいり」など、謙譲表現のようでありながら、誰かを低めているわけではない表現がある。これは、「夜も更けてきた」という話題を丁重に表現することによって、聞き手への敬意を表すものである。宮地裕は、この表現に使われる語を、特に「丁重語」と称している。丁重語にはほかに「いたし（マス）」「申し（マス）」「存じ（マス）」「小生」「小社」「弊社」などがある。文化審議会の「敬語の指針」でも、「明日から海外へまいります」の「まいり」のように、相手とは関りのない自分側の動作を表現する言い方を丁重語としている。 丁寧語は、文末を丁寧にすることで、聞き手への敬意を表すものである。動詞・形容詞の終止形で終わる常体に対して、名詞・形容動詞語幹などに「です」を付けた形（「学生です」「きれいです」）や、動詞に「ます」をつけた形（「行きます」「分かりました」）等の丁寧語を用いた文体を敬体という。 一般に、目上の人には丁寧語を用い、同等・目下の人には丁寧語を用いないといわれる。しかし、実際の言語生活に照らして考えれば、これは事実ではない。母が子を叱るとき、「お母さんはもう知りませんよ」と丁寧語を用いる場合もある。丁寧語が用いられる多くの場合は、敬意や謝意の表現とされるが、稀に一歩引いた心理的な距離をとろうとする場合もある。 「お弁当」「ご飯」などの「お」「ご」も、広い意味では丁寧語に含まれるが、宮地裕は特に「美化語」と称して区別する。相手への丁寧の意を示すというよりは、話し手が自分の言葉遣いに配慮した表現である。したがって、「お弁当食べようよ。」のように、丁寧体でない文でも美化語を用いることがある。文化審議会の「敬語の指針」でも「美化語」を設けている。 日本語で敬意を表現するためには、文法・語彙の敬語要素を知っているだけではなお不十分であり、時や場合など種々の要素に配慮した適切な表現が必要である。これを敬意表現（敬語表現）ということがある。 たとえば、「課長もコーヒーをお飲みになりたいですか」は、尊敬表現「お飲みになる」を用いているが、敬意表現としては適切でない。日本語では相手の意向を直接的に聞くことは失礼に当たるからである。「コーヒーはいかがですか」のように言うのが適切である。第22期国語審議会（2000年）は、このような敬意表現の重要性を踏まえて、「現代社会における敬意表現」を答申した。 婉曲表現の一部は、敬意表現としても用いられる。たとえば、相手に窓を開けてほしい場合は、命令表現によらずに、「窓を開けてくれる？」などと問いかけ表現を用いる。あるいは、「今日は暑いねえ」とだけ言って、窓を開けてほしい気持ちを含意することもある。 日本人が商取引で「考えさせてもらいます」という場合は拒絶の意味であると言われる。英語でも "Thank you for inviting me."（誘ってくれてありがとう）とは誘いを断る表現である。また、京都では、京都弁で帰りがけの客にその気がないのに「ぶぶづけ（お茶漬け）でもあがっておいきやす」と愛想を言うとされる（出典は落語「京のぶぶづけ」「京の茶漬け」よるという）。これらは、相手の気分を害さないように工夫した表現という意味では、広義の敬意表現と呼ぶべきものであるが、その呼吸が分からない人との間に誤解を招くおそれもある。 日本語には多様な方言がみられ、それらはいくつかの方言圏にまとめることができる。どのような方言圏を想定するかは、区画するために用いる指標によって少なからず異なる。 1967年の相互理解可能性の調査より、関東地方出身者に最も理解しにくい方言は（琉球諸語と東北方言を除く）、富山県氷見方言（正解率4.1%）、長野県木曽方言（正解率13.3%）、鹿児島方言（正解率17.6%）、岡山県真庭方言（正解率24.7%）だった。この調査は、12〜20秒の長さ、135〜244の音素の老人の録音に基づいており、42名若者が聞いて翻訳した。受験者は関東地方で育った慶應大学の学生であった。 東条操は、全国で話されている言葉を大きく東部方言・西部方言・九州方言および琉球方言に分けている。またそれらは、北海道・東北・関東・八丈島・東海東山・北陸・近畿・中国・雲伯（出雲・伯耆）・四国・豊日（豊前・豊後・日向）・肥筑（筑紫・肥前・肥後）・薩隅（薩摩・大隅）・奄美群島・沖縄諸島・先島諸島に区画された。これらの分類は、今日でもなお一般的に用いられる。なお、このうち奄美・沖縄・先島の言葉は、日本語の一方言（琉球方言）とする立場と、独立言語として琉球語とする立場とがある。 また、金田一春彦は、近畿・四国を主とする内輪方言、関東・中部・中国・九州北部の一部を主とする中輪方言、北海道・東北・九州の大部分を主とする外輪方言、沖縄地方を主とする南島方言に分類した。この分類は、アクセントや音韻、文法の特徴が畿内を中心に輪を描くことに着目したものである。このほか、幾人かの研究者により方言区画案が示されている。 一つの方言区画の内部も変化に富んでいる。たとえば、奈良県は近畿方言の地域に属するが、十津川村や下北山村周辺ではその地域だけ東京式アクセントが使われ、さらに下北山村池原にはまた別体系のアクセントがあって東京式の地域に取り囲まれている。香川県観音寺市伊吹町（伊吹島）では、平安時代のアクセント体系が残存しているといわれる（異説もある）。これらは特に顕著な特徴を示す例であるが、どのような狭い地域にも、その土地としての言葉の体系がある。したがって、「どの地点のことばも、等しく記録に価する」ものである。 一般に、方言差が話題になるときには、文法の東西の差異が取り上げられることが多い。東部方言と西部方言との間には、およそ次のような違いがある。 否定辞に東で「ナイ」、西で「ン」を用いる。完了形には、東で「テル」を、西で「トル」を用いる。断定には、東で「ダ」を、西で「ジャ」または「ヤ」を用いる。アワ行五段活用の動詞連用形は、東では「カッタ（買）」と促音便に、西では「コータ」とウ音便になる。形容詞連用形は、東では「ハヤク（ナル）」のように非音便形を用いるが、西では「ハヨー（ナル）」のようにウ音便形を用いるなどである。 方言の東西対立の境界は、画然と引けるものではなく、どの特徴を取り上げるかによって少なからず変わってくる。しかし、おおむね、日本海側は新潟県西端の糸魚川市、太平洋側は静岡県浜名湖が境界線（糸魚川・浜名湖線）とされることが多い。糸魚川西方には難所親不知があり、その南には日本アルプスが連なって東西の交通を妨げていたことが、東西方言を形成した一因とみられる。 日本語のアクセントは、方言ごとの違いが大きい。日本語のアクセント体系はいくつかの種類に分けられるが、特に広範囲で話され話者数も多いのは東京式アクセントと京阪式アクセントの2つである。東京式アクセントは下がり目の位置のみを弁別するが、京阪式アクセントは下がり目の位置に加えて第1拍の高低を弁別する。一般にはアクセントの違いは日本語の東西の違いとして語られることが多いが、実際の分布は単純な東西対立ではなく、東京式アクセントは概ね北海道、東北地方北部、関東地方西部、甲信越地方、東海地方の大部分、中国地方、四国地方南西部、九州北東部に分布しており、京阪式アクセントは近畿地方・四国地方のそれぞれ大部分と北陸地方の一部に分布している。すなわち、近畿地方を中心とした地域に京阪式アクセント地帯が広がり、その東西を東京式アクセント地域が挟む形になっている。日本語の標準語・共通語のアクセントは、東京の山の手言葉のものを基盤にしているため東京式アクセントである。 九州西南部や沖縄の一部には型の種類が2種類になっている二型アクセントが分布し、宮崎県都城市などには型の種類が1種類になっている一型アクセントが分布する。また、岩手県雫石町や山梨県早川町奈良田などのアクセントは、音の下がり目ではなく上がり目を弁別する。これら有アクセントの方言に対し、東北地方南部から関東地方北東部にかけての地域や、九州の東京式アクセント地帯と二型アクセント地帯に挟まれた地域などには、話者にアクセントの知覚がなく、どこを高くするという決まりがない無アクセント（崩壊アクセント）の地域がある。これらのアクセント大区分の中にも様々な変種があり、さらにそれぞれの体系の中間型や別派なども存在する。 「花が」が東京で「低高低」、京都で「高低低」と発音されるように、単語のアクセントは地方によって異なる。ただし、それぞれの地方のアクセント体系は互いにまったく無関係に成り立っているのではない。多くの場合において規則的な対応が見られる。たとえば、「花が」「山が」「池が」を東京ではいずれも「低高低」と発音するが、京都ではいずれも「高低低」と発音し、「水が」「鳥が」「風が」は東京ではいずれも「低高高」と発音するのに対して京都ではいずれも「高高高」と発音する。また、「松が」「空が」「海が」は東京ではいずれも「高低低」と発音されるのに対し、京都ではいずれも「低低高」と発音される。このように、ある地方で同じアクセントの型にまとめられる語群（類と呼ぶ）は、他の地方でも同じ型に属することが一般的に観察される。 この事実は、日本の方言アクセントが、過去の同一のアクセント体系から分かれ出たことを意味する。服部四郎はこれを原始日本語のアクセントと称し、これが分岐し互いに反対の方向に変化して、東京式と京阪式を生じたと考えた。現在有力な説は、院政期の京阪式アクセント（名義抄式アクセント）が日本語アクセントの祖体系で、現在の諸方言アクセントのほとんどはこれが順次変化を起こした結果生じたとするものである。一方で、地方の無アクセントと中央の京阪式アクセントの接触で諸方言のアクセントが生じたとする説もある。 発音の特徴によって本土方言を大きく区分すると、表日本方言、裏日本方言、薩隅（鹿児島）式方言に分けることができる。表日本方言は共通語に近い音韻体系を持つ。裏日本式の音韻体系は、東北地方を中心に、北海道沿岸部や新潟県越後北部、関東北東部（茨城県・栃木県）と、とんで島根県出雲地方を中心とした地域に分布する。その特徴は、イ段とウ段の母音に中舌母音を用いることと、エが狭くイに近いことである。関東のうち千葉県や埼玉県東部などと、越後中部・佐渡・富山県・石川県能登の方言は裏日本式と表日本式の中間である。また薩隅式方言は、大量の母音脱落により閉音節を多く持っている点で他方言と対立している。薩隅方言以外の九州の方言は、薩隅式と表日本式の中間である。 音韻の面では、母音の「う」を、東日本、北陸、出雲付近では中舌寄りで非円唇母音（唇を丸めない）の [ɯ] または [ɯ̈] で、西日本一般では奥舌で円唇母音の [u] で発音する。また、母音は、東日本や北陸、出雲付近、九州で無声化しやすく、東海、近畿、中国、四国では無声化しにくい。 またこれとは別に、近畿・四国（・北陸）とそれ以外での対立がある。前者は京阪式アクセントの地域であるが、この地域ではアクセント以外にも、「木」を「きい」、「目」を「めえ」のように一音節語を伸ばして二拍に発音し、また「赤い」→「あけー」のような連母音の融合が起こらないという共通点がある。また、西日本（九州・山陰・北陸除く）は母音を強く子音を弱く発音し、東日本や九州は子音を強く母音を弱く発音する傾向がある。 日本語の歴史は一般的に「日本語史」（または「国語史」）と呼ばれる。以下においては各分野に分類して記述する。 母音の数は、奈良時代およびそれ以前には現在よりも多かったと考えられる。橋本進吉は、江戸時代の上代特殊仮名遣の研究を再評価し、記紀や『万葉集』などの万葉仮名において「き・ひ・み・け・へ・め・こ・そ・と・の・も・よ・ろ」の表記に2種類の仮名が存在することを指摘した（甲類・乙類と称する。「も」は『古事記』のみで区別される）。橋本は、これらの仮名の区別は音韻上の区別に基づくもので、特に母音の差によるものと考えた。橋本の説は、後続の研究者らによって、「母音の数がアイウエオ五つでなく、合計八を数えるもの」という8母音説と受け取られ、定説化した。8母音の区別は平安時代にはなくなり、現在のように5母音になったとみられる。なお、上代日本語の語彙では、母音の出現の仕方がウラル語族やアルタイ語族の母音調和の法則に類似しているとされる。 「は行」の子音は、奈良時代以前には [p] であったとみられる。すなわち、「はな（花）」は [pana]（パナ）のように発音された可能性がある。[p] は遅くとも平安時代初期には無声両唇摩擦音 [ɸ] に変化していた。すなわち、「はな」は [ɸana]（ファナ）となっていた。中世末期に、ローマ字で当時の日本語を記述したキリシタン資料が多く残されているが、そこでは「は行」の文字が「fa, fi, fu, fe, fo」で転写されており、当時の「は行」は「ファ、フィ、フ、フェ、フォ」に近い発音であったことが分かる。中世末期から江戸時代にかけて、「は行」の子音は [ɸ] から [h] へ移行した。ただし、「ふ」は [ɸ] のままに、「ひ」は [çi] になった。現代でも引き続きこのように発音されている。 平安時代以降、語中・語尾の「は行」音が「わ行」音に変化するハ行転呼が起こった。たとえば、「かは（川）」「かひ（貝）」「かふ（買）」「かへ（替）」「かほ（顔）」は、それまで [kaɸa] [kaɸi] [kaɸu] [kaɸe] [kaɸo] であったものが、[kawa] [kawi] [kau] [kawe] [kawo] になった。「はは（母）」も、キリシタン資料では「faua」（ハワ）と記された例があるなど、他の語と同様にハ行転呼が起こっていたことが知られる。 このように、「は行」子音は語頭でおおむね [p] → [ɸ] → [h]、語中で [p] → [ɸ] → [w] と唇音が衰退する方向で推移した。また、関西で「う」を唇を丸めて発音する（円唇母音）のに対し、関東では唇を丸めずに発音するが、これも唇音退化の例ととらえることができる。 「や行」の「え」([je]) の音が古代に存在したことは、「あ行」の「え」の仮名と別の文字で書き分けられていたことから明らかである。平安時代初期に成立したと見られる「天地の詞」には「え」が2つ含まれており、「あ行」と「や行」の区別を示すものと考えられる。この区別は10世紀の頃にはなくなっていたとみられ、970年成立の『口遊』に収録される「大為爾の歌」では「あ行」の「え」しかない。この頃には「あ行」と「や行」の「え」の発音はともに [je] になっていた。 「わ行」は、「わ」を除いて「あ行」との合流が起きた。 平安時代末頃には、 「い」と「ゐ」（および語中・語尾の「ひ」） 「え」と「ゑ」（および語中・語尾の「へ」） 「お」と「を」（および語中・語尾の「ほ」） が同一に帰した。3が同音になったのは11世紀末頃、1と2が同音になったのは12世紀末頃と考えられている。藤原定家の『下官集』（13世紀）では「お」・「を」、「い」・「ゐ」・「ひ」、「え」・「ゑ」・「へ」の仮名の書き分けが問題になっている。 当時の発音は、1は現在の [i]（イ）、2は [je]（イェ）、3は [wo]（ウォ）のようであった。 3が現在のように [o]（オ）になったのは江戸時代であったとみられる。18世紀の『音曲玉淵集』では、「お」「を」を「ウォ」と発音しないように説いている。 2が現在のように [e]（エ）になったのは、新井白石『東雅』総論の記述からすれば早くとも元禄享保頃（17世紀末から18世紀初頭）以降、『謳曲英華抄』の記述からすれば18世紀中葉頃とみられる。 「が行」の子音は、語中・語尾ではいわゆる鼻濁音（ガ行鼻音）の [ŋ] であった。鼻濁音は、近代に入って急速に勢力を失い、語頭と同じ破裂音の [ɡ] または摩擦音の [ɣ] に取って代わられつつある。今日、鼻濁音を表記する時は、「か行」の文字に半濁点を付して「カカ゚ミ（鏡）」のように書くこともある。 「じ・ぢ」「ず・づ」の四つ仮名は、室町時代前期の京都ではそれぞれ [ʑi], [dʲi], [zu], [du] と発音されていたが、16世紀初め頃に「ち」「ぢ」が口蓋化し、「つ」「づ」が破擦音化した結果、「ぢ」「づ」の発音がそれぞれ [ʥi], [ʣu] となり、「じ」「ず」の音に近づいた。16世紀末のキリシタン資料ではそれぞれ「ji・gi」「zu・zzu」など異なるローマ字で表されており、当時はまだ発音の区別があったことが分かるが、当時既に混同が始まっていたことも記録されている。17世紀末頃には発音の区別は京都ではほぼ消滅したと考えられている（今も区別している方言もある）。「せ・ぜ」は「xe・je」で表記されており、現在の「シェ・ジェ」に当たる [ɕe], [ʑe] であったことも分かっている。関東では室町時代末にすでに [se], [ze] の発音であったが、これはやがて西日本にも広がり、19世紀中頃には京都でも一般化した。現在は東北や九州などの一部に [ɕe], [ʑe] が残っている。 平安時代から、発音を簡便にするために単語の音を変える音便現象が少しずつ見られるようになった。「次（つ）ぎて」を「次いで」とするなどのイ音便、「詳（くは）しくす」を「詳しうす」とするなどのウ音便、「発（た）ちて」を「発って」とするなどの促音便、「飛びて」を「飛んで」とするなどの撥音便が現れた。『源氏物語』にも、「いみじく」を「いみじう」とするなどのウ音便が多く、また、少数ながら「苦しき」を「苦しい」とするなどのイ音便の例も見出される。鎌倉時代以降になると、音便は口語では盛んに用いられるようになった。 中世には、「差して」を「差いて」、「挟みて」を「挟うで」、「及びて」を「及うで」などのように、今の共通語にはない音便形も見られた。これらの形は、今日でも各地に残っている。[要出典] 鎌倉時代・室町時代には連声（れんじょう）の傾向が盛んになった。撥音または促音の次に来た母音・半母音が「な行」音・「ま行」音・「た行」音に変わる現象で、たとえば、銀杏は「ギン」+「アン」で「ギンナン」、雪隠は「セッ」+「イン」で「セッチン」となる。助詞「は」（ワ）と前の部分とが連声を起こすと、「人間は」→「ニンゲンナ」、「今日は」→「コンニッタ」となった。 また、この時代には、「中央」の「央」など「アウ」 [au] の音が合して長母音 [ɔː] になり、「応対」の「応」など「オウ」 [ou] の音が [oː] になった（「カウ」「コウ」など頭子音が付いた場合も同様）。口をやや開ける前者を開音、口をすぼめる後者を合音と呼ぶ。また、「イウ」 [iu]、「エウ」 [eu] などの二重母音は、[juː]、[joː] という拗長音に変化した。「開合」の区別は次第に乱れ、江戸時代には合一して今日の [oː]（オー）になった。京都では、一般の話し言葉では17世紀に開合の区別は失われた。しかし方言によっては今も開合の区別が残っているものもある。 漢語が日本で用いられるようになると、古来の日本に無かった合拗音「クヮ・グヮ」「クヰ・グヰ」「クヱ・グヱ」の音が発音されるようになった。これらは [kwa] [ɡwe] などという発音であり、「キクヮイ（奇怪）」「ホングヮン（本願）」「ヘングヱ（変化）」のように用いられた。当初は外来音の意識が強かったが、平安時代以降は普段の日本語に用いられるようになったとみられる。ただし「クヰ・グヰ」「クヱ・グヱ」の寿命は短く、13世紀には「キ・ギ」「ケ・ゲ」に統合された。「クヮ」「グヮ」は中世を通じて使われていたが、室町時代にはすでに「カ・ガ」との間で混同が始まっていた。江戸時代には混同が進んでいき、江戸では18世紀中頃には直音の「カ・ガ」が一般化した。ただし一部の方言には今も残っている。 漢語は平安時代頃までは原語である中国語に近く発音され、日本語の音韻体系とは別個のものと意識されていた。入声韻尾の [-k], [-t], [-p], 鼻音韻尾の [-m], [-n], [-ŋ] なども原音にかなり忠実に発音されていたと見られる。鎌倉時代には漢字音の日本語化が進行し、[ŋ] はウに統合され、韻尾の [-m] と [-n] の混同も13世紀に一般化し、撥音の /ɴ/ に統合された。入声韻尾の [-k] は開音節化してキ、クと発音されるようになり、[-p] も [-ɸu]（フ）を経てウで発音されるようになった。[-t] は開音節化したチ、ツの形も現れたが、子音終わりの [-t] の形も17世紀末まで並存して使われていた。室町時代末期のキリシタン資料には、「butmet」（仏滅）、「bat」（罰）などの語形が記録されている。江戸時代に入ると開音節の形が完全に一般化した。 近代以降には、外国語（特に英語）の音の影響で新しい音が使われ始めた。比較的一般化した「シェ・チェ・ツァ・ツェ・ツォ・ティ・ファ・フィ・フェ・フォ・ジェ・ディ・デュ」などの音に加え、場合によっては、「イェ・ウィ・ウェ・ウォ・クァ・クィ・クェ・クォ・ツィ・トゥ・グァ・ドゥ・テュ・フュ」などの音も使われる。これらは、子音・母音のそれぞれを取ってみれば、従来の日本語にあったものである。「ヴァ・ヴィ・ヴ・ヴェ・ヴォ・ヴュ」のように、これまで無かった音は、書き言葉では書き分けても、実際に発音されることは少ない。 動詞の活用種類は、平安時代には9種類であった。すなわち、四段・上一段・上二段・下一段・下二段・カ変・サ変・ナ変・ラ変に分かれていた。これが時代とともに統合され、江戸時代には5種類に減った。上二段は上一段に、下二段は下一段にそれぞれ統合され、ナ変（「死ぬ」など）・ラ変（「有り」など）は四段に統合された。これらの変化は、古代から中世にかけて個別的に起こった例もあるが、顕著になったのは江戸時代に入ってからのことである。ただし、ナ変は近代に入ってもなお使用されることがあった。 このうち、最も規模の大きな変化は二段活用の一段化である。二段→一段の統合は、室町時代末期の京阪地方では、まだまれであった（関東では比較的早く完了した）。それでも、江戸時代前期には京阪でも見られるようになり、後期には一般化した。すなわち、今日の「起きる」は、平安時代には「き・き・く・くる・くれ・きよ」のように「き・く」の2段に活用したが、江戸時代には「き・き・きる・きる・きれ・きよ（きろ）」のように「き」の1段だけで活用するようになった。また、今日の「明ける」は、平安時代には「け・く」の2段に活用したが、江戸時代には「け」の1段だけで活用するようになった。しかも、この変化の過程では、終止・連体形の合一が起こっているため、鎌倉・室町時代頃には、前後の時代とは異なった活用の仕方になっている。次に時代ごとの活用を対照した表を掲げる。 形容詞は、平安時代には「く・く・し・き・けれ（から・かり・かる・かれ）」のように活用したク活用と、「しく・しく・し・しき・しけれ（しから・しかり・しかる・しかれ）」のシク活用が存在した。この区別は、終止・連体形の合一とともに消滅し、形容詞の活用種類は一つになった。 今日では、文法用語の上で、四段活用が五段活用（実質的には同じ）と称され、已然形が仮定形と称されるようになったものの、活用の種類および活用形は基本的に江戸時代と同様である。 かつての日本語には、係り結びと称される文法規則があった。文中の特定の語を「ぞ」「なむ」「や」「か」「こそ」などの係助詞で受け、かつまた、文末を連体形（「ぞ」「なむ」「や」「か」の場合）または已然形（「こそ」の場合）で結ぶものである（奈良時代には、「こそ」も連体形で結んだ）。 係り結びをどう用いるかによって、文全体の意味に明確な違いが出た。たとえば、「山里は、冬、寂しさ増さりけり」という文において、「冬」という語を「ぞ」で受けると、「山里は冬ぞ寂しさ増さりける」（『古今集』）という形になり、「山里で寂しさが増すのは、ほかでもない冬だ」と告知する文になる。また仮に、「山里」を「ぞ」で受けると、「山里ぞ冬は寂しさ増さりける」という形になり、「冬に寂しさが増すのは、ほかでもない山里だ」と告知する文になる。 ところが、中世には、「ぞ」「こそ」などの係助詞は次第に形式化の度合いを強め、単に上の語を強調する意味しか持たなくなった。そうなると、係助詞を使っても、文末を連体形または已然形で結ばない例も見られるようになる。また、逆に、係助詞を使わないのに、文末が連体形で結ばれる例も多くなってくる。こうして、係り結びは次第に崩壊していった。 今日の口語文には、規則的な係り結びは存在しない。ただし、「貧乏でこそあれ、彼は辛抱強い」「進む道こそ違え、考え方は同じ」のような形で化石的に残っている。 活用語のうち、四段活用以外の動詞・形容詞・形容動詞および多くの助動詞は、平安時代には、終止形と連体形とが異なる形態を採っていた。たとえば、動詞は「対面す。」（終止形）と「対面する（とき）」（連体形）のようであった。ところが、係り結びの形式化とともに、上に係助詞がないのに文末を連体形止め（「対面する。」）にする例が多く見られるようになった。たとえば、『源氏物語』には、 すこし立ち出でつつ見わたしたまへば、高き所にて、ここかしこ、僧坊どもあらはに見おろさるる。 —『源氏物語』若紫巻 などの言い方があるが、本来ならば「見おろさる」の形で終止すべきものである。 このような例は、中世には一般化した。その結果、動詞・形容詞および助動詞は、形態上、連体形と終止形との区別がなくなった。 形容動詞は、終止形・連体形活用語尾がともに「なる」になり、さらに語形変化を起こして「な」となった。たとえば、「辛労なり」は、終止形・連体形とも「辛労な」となった。もっとも、終止形には、むしろ「にてある」から来た「ぢや」が用いられることが普通であった。したがって、終止形は「辛労ぢや」、連体形は「辛労な」のようになった。「ぢや」は主として上方で用いられ、東国では「だ」が用いられた。今日の共通語も東国語の系統を引いており、終止形語尾は「だ」、連体形語尾は「な」となっている。このことは、用言の活用に連体形・終止形の両形を区別すべき根拠の一つとなっている。 文語の終止形が化石的に残っている場合もある。文語の助動詞「たり」「なり」の終止形は、今日でも並立助詞として残り、「行ったり来たり」「大なり小なり」といった形で使われている。 今日、「漢字が書ける」「酒が飲める」などと用いる、いわゆる可能動詞は、室町時代には発生していた。この時期には、「読む」から「読むる」（＝読むことができる）が、「持つ」から「持つる」（＝持つことができる）が作られるなど、四段活用の動詞を元にして、可能を表す下二段活用の動詞が作られ始めた。これらの動詞は、やがて一段化して、「読める」「持てる」のような語形で用いられるようになった。これらの可能動詞は、江戸時代前期の上方でも用いられ、後期の江戸では普通に使われるようになった。 従来の日本語にも、「（刀を）抜く時」に対して「（刀が自然に）抜くる時（抜ける時）」のように、四段動詞の「抜く」と下二段動詞の「抜く」（抜ける）とが対応する例は多く存在した。この場合、後者は、「自然にそうなる」という自然生起（自発）を表した。そこから類推した結果、「文字を読む」に対して「文字が読むる（読める）」などの可能動詞が出来上がったものと考えられる。 近代以降、とりわけ大正時代以降には、この語法を四段動詞のみならず一段動詞にも及ぼす、いわゆる「ら抜き言葉」が広がり始めた。「見られる」を「見れる」、「食べられる」を「食べれる」、「来られる」を「来れる」、「居（い）られる」を「居（い）れる」という類である。この語法は、地方によっては早く一般化し、第二次世界大戦後には全国的に顕著になっている。 受け身の表現において、人物以外が主語になる例は、近代以前には乏しい。もともと、日本語の受け身表現は、自分の意志ではどうにもならない「自然生起」の用法の一種であった。したがって、物が受け身表現の主語になることはほとんどなかった。『枕草子』の「にくきもの」に すずりに髪の入りてすられたる。（すずりに髪が入ってすられている） —『枕草子』 とある例などは、受け身表現と解することもできるが、むしろ自然の状態を観察して述べたものというべきものである。一方、「この橋は多くの人々によって造られた」「源氏物語は紫式部によって書かれた」のような言い方は、古くは存在しなかったと見られる。これらの受け身は、状態を表すものではなく、事物が人から働き掛けを受けたことを表すものである。 「この橋は多くの人々によって造られた」式の受け身は、英語などの欧文脈を取り入れる中で広く用いられるようになったと見られる。明治時代には 民子の墓の周囲には野菊が一面に植えられた。 —伊藤左千夫『野菊の墓』1906年 のような欧文風の受け身が用いられている。 漢字（中国語の語彙）が日本語の中に入り始めたのはかなり古く、文献の時代にさかのぼると考えられる。今日和語と扱われる「ウメ（梅）」「ウマ（馬）」なども、元々は漢語からの借用語であった可能性もあるが、上古漢字の場合、馬と梅の発音は違う。異民族が中国をよく支配してから漢語の発音は変わっていた。 中国の文物・思想の流入や仏教の普及などにつれて、漢語は徐々に一般の日本語に取り入れられていった。鎌倉時代最末期の『徒然草』では、漢語及び混種語（漢語と和語の混交）は、異なり語数（文中の同一語を一度しかカウントしない）で全体の31%を占めるに至っている。ただし、延べ語数（同一語を何度でもカウントする）では13%に過ぎず、語彙の大多数は和語が占める。幕末の和英辞典『和英語林集成』の見出し語でも、漢語はなお25%ほどに止まっている。 漢字がよく使われるようになったのは幕末から明治時代にかけてである。「電信」「鉄道」「政党」「主義」「哲学」その他、西洋の文物を漢語により翻訳した（新漢語。古典中国語にない語を特に和製漢語という）。幕末の『都鄙新聞』の記事によれば、京都祇園の芸者も漢語を好み、「霖雨ニ盆池ノ金魚ガ脱走シ、火鉢ガ因循シテヰル」（長雨で池があふれて金魚がどこかへ行った、火鉢の火がなかなかつかない）などと言っていたという。 漢字は今も多く使われている。雑誌調査では、延べ語数・異なり語数ともに和語を上回り、全体の半数近くに及ぶまでになっている（「語種」参照）。 漢字を除き、他言語の語彙を借用することは、古代にはそれほど多くなかった。このうち、梵語の語彙は、多く漢語に取り入れられた後に、仏教と共に日本に伝えられた。「娑婆」「檀那」「曼荼羅」などがその例である。また、今日では和語と扱われる「ほとけ（仏）」「かわら（瓦）」なども梵語由来であるとされる。 西洋語が輸入され始めたのは、中世にキリシタン宣教師が来日した時期以降である。室町時代には、ポルトガル語から「カステラ」「コンペイトウ」「サラサ」「ジュバン」「タバコ」「バテレン」「ビロード」などの語が取り入れられた。「メリヤス」など一部スペイン語も用いられた。江戸時代にも、「カッパ（合羽）」「カルタ」「チョッキ」「パン」「ボタン」などのポルトガル語、「エニシダ」などのスペイン語が用いられるようになった。 また、江戸時代には、蘭学などの興隆とともに、「アルコール」「エレキ」「ガラス」「コーヒー」「ソーダ」「ドンタク」などのオランダ語が伝えられた。 幕末から明治時代以後には、英語を中心とする外来語が急増した。「ステンション（駅）」「テレガラフ（電信）」など、今日では普通使われない語で、当時一般に使われていたものもあった。坪内逍遥『当世書生気質』(1885) には書生のせりふの中に「我輩の時計（ウオツチ）ではまだ十分（テンミニツ）位あるから、急いて行きよつたら、大丈夫ぢゃらう」「想ふに又貸とは遁辞（プレテキスト）で、七（セブン）〔＝質屋〕へ典（ポウン）した歟（か）、売（セル）したに相違ない」などという英語が多く出てくる。このような語のうち、日本語として定着した語も多い。 第二次世界大戦が激しくなるにつれて、外来語を禁止または自粛する風潮も起こったが、戦後はアメリカ発の外来語が爆発的に多くなった。現在では、報道・交通機関・通信技術の発達により、新しい外来語が瞬時に広まる状況が生まれている。雑誌調査では、異なり語数で外来語が30%を超えるという結果が出ており、現代語彙の中で欠くことのできない存在となっている（「語種」参照）。 　 漢語が日本語に取り入れられた結果、名詞・サ変動詞・形容動詞の語彙が特に増大することになった。漢語は活用しない語であり、本質的には体言（名詞）として取り入れられたが、「す」をつければサ変動詞（例、祈念す）、「なり」をつければ形容動詞（例、神妙なり）として用いることができた。 漢語により、厳密な概念を簡潔に表現することが可能になった。一般に、和語は一語が広い意味で使われる。たとえば、「とる」という動詞は、「資格をとる」「栄養をとる」「血液をとる」「新人をとる」「映画をとる」のように用いられる。ところが、漢語を用いて、「取得する（取得す）」「摂取する」「採取する」「採用する」「撮影する」などと、さまざまなサ変動詞で区別して表現することができるようになった。また、日本語の「きよい（きよし）」という形容詞は意味が広いが、漢語を用いて、「清潔だ（清潔なり）」「清浄だ」「清澄だ」「清冽だ」「清純だ」などの形容動詞によって厳密に表現することができるようになった。 外来語は、漢語ほど高い造語力を持たないものの、漢語と同様に、特に名詞・サ変動詞・形容動詞の部分で日本語の語彙を豊富にした。「インキ」「バケツ」「テーブル」など名詞として用いられるほか、「する」を付けて「スケッチする」「サービスする」などのサ変動詞として、また、「だ」をつけて「ロマンチックだ」「センチメンタルだ」などの形容動詞として用いられるようになった。 漢語・外来語の増加によって、形容詞と形容動詞の勢力が逆転した。元来、和語には形容詞・形容動詞ともに少なかったが、数の上では、形容詞が形容表現の中心であり、形容動詞がそれを補う形であった。『万葉集』では名詞59.7%、動詞31.5%、形容詞3.3%、形容動詞0.5%であり、『源氏物語』でも名詞42.5%、動詞44.6%、形容詞5.3%、形容動詞5.1%であった（いずれも異なり語数）。ところが、漢語・外来語を語幹とした形容動詞が漸増したため、現代語では形容動詞が形容詞を上回るに至っている（「品詞ごとの語彙量」の節参照）。ただし、一方で漢語・外来語に由来する名詞・サ変動詞なども増えているため、語彙全体から見ればなお形容詞・形容動詞の割合は少ない。 形容詞の造語力は今日ではほとんど失われており、近代以降のみ確例のある新しい形容詞は「甘酸っぱい」「黄色い」「四角い」「粘っこい」などわずかにすぎない。一方、形容動詞は今日に至るまで高い造語力を保っている。特に、「科学的だ」「人間的だ」など接尾語「的」を付けた語の大多数や、「エレガントだ」「クリーンだ」など外来語に由来するものは近代以降の新語である。しかも、新しい形容動詞の多くは漢語・外来語を語幹とするものである。現代雑誌の調査によれば、形容動詞で語種のはっきりしているもののうち、和語は2割ほどであり、漢語は3割強、外来語は4割強という状況である。 元来、日本に文字と呼べるものはなく、言葉を表記するためには中国渡来の漢字を用いた（いわゆる神代文字は後世の偽作とされている）。漢字の記された遺物の例としては、1世紀のものとされる福岡市出土の「漢委奴国王印」などもあるが、本格的に使用されたのはより後年とみられる。『古事記』によれば、応神天皇の時代に百済の学者王仁が「論語十巻、千字文一巻」を携えて来日したとある。稲荷山古墳出土の鉄剣銘（5世紀）には、雄略天皇と目される人名を含む漢字が刻まれている。「隅田八幡神社鏡銘」（6世紀）は純漢文で記されている。このような史料から、大和政権の勢力伸長とともに漢字使用域も拡大されたことが推測される。6世紀〜7世紀になると儒教、仏教、道教などについて漢文を読む必要が出てきたため識字層が広がった。 漢字で和歌などの大和言葉を記す際、「波都波流能（はつはるの）」のように日本語の1音1音を漢字の音（または訓）を借りて写すことがあった。この表記方式を用いた資料の代表が『万葉集』（8世紀）であるため、この表記のことを「万葉仮名」という（すでに7世紀中頃の木簡に例が見られる）。 9世紀には万葉仮名の字体をより崩した「草仮名」が生まれ（『讃岐国戸籍帳』の「藤原有年申文」など）、さらに、草仮名をより崩した平仮名の誕生をみるに至った。これによって、初めて日本語を自由に記すことが可能になった。平仮名を自在に操った王朝文学は、10世紀初頭の『古今和歌集』などに始まり、11世紀の『源氏物語』などの物語作品群で頂点を迎えた。 僧侶や学者らが漢文を訓読する際には、漢字の隅に点を打ち、その位置によって「て」「に」「を」「は」などの助詞その他を表すことがあった（ヲコト点）。しかし、次第に万葉仮名を添えて助詞などを示すことが一般化した。やがて、それらは、字画の省かれた簡略な片仮名になった。 平仮名も、片仮名も、発生当初から、1つの音価に対して複数の文字が使われていた。たとえば、/ha/（当時の発音は [ɸa]）に当たる平仮名としては、「波」「者」「八」などを字源とするものがあった。1900年（明治33年）に「小学校令施行規則」が出され、小学校で教える仮名は1字1音に整理された。これ以降使われなくなった仮名を、今日では変体仮名と呼んでいる。変体仮名は、現在でも料理屋の名などに使われることがある。 平安時代までは、発音と仮名はほぼ一致していた。その後、発音の変化に伴って、発音と仮名とが1対1の対応をしなくなった。たとえば、「はな（花）」の「は」と「かは（川）」の「は」の発音は、平安時代初期にはいずれも「ファ」([ɸa]) であったとみられるが、平安時代に起こったハ行転呼により、「かは（川）」など語中語尾の「は」は「ワ」と発音するようになった。ところが、「ワ」と読む文字には別に「わ」もあるため、「カワ」という発音を表記するとき、「かわ」「かは」のいずれにすべきか、判断の基準が不明になってしまった。ここに、仮名をどう使うかという仮名遣いの問題が発生した。 その時々の知識人は、仮名遣いについての規範を示すこともあったが（藤原定家『下官集』など）、必ずしも古い仮名遣いに忠実なものばかりではなかった（「日本語研究史」の節参照）。また、従う者も、歌人、国学者など、ある種のグループに限られていた。万人に用いられる仮名遣い規範は、明治に学校教育が始まるまで待たなければならなかった。 漢字の字数・字体および仮名遣いについては、近代以降、たびたび改定が議論され、また実施に移されてきた。 仮名遣いについては、早く小学校令施行規則（1900年）において、「にんぎやう（人形）」を「にんぎょー」とするなど、漢字音を発音通りにする、いわゆる「棒引き仮名遣い」が採用されたことがあった。1904年から使用の『尋常小学読本』（第1期）はこの棒引き仮名遣いに従った。しかし、これは評判が悪く、規則の改正とともに、次期1910年の教科書から元の仮名遣いに戻った。 第二次世界大戦後の1946年には、「当用漢字表」「現代かなづかい」が内閣告示された。これに伴い、一部の漢字の字体に略字体が採用され、それまでの歴史的仮名遣いによる学校教育は廃止された。 1946年および1950年の米教育使節団報告書では、国字のローマ字化について勧告および示唆が行われ、国語審議会でも議論されたが、実現しなかった。1948年には、GHQの民間情報教育局 (CIE) の指示による読み書き能力調査が行われた。漢字が日本人の識字率を抑えているとの考え方に基づく調査であったが、その結果は、調査者の予想に反して日本人の識字率は高水準であったことが判明した。 1981年には、当用漢字表・現代かなづかいの制限色を薄めた「常用漢字表」および改訂「現代仮名遣い」が内閣告示された。また、送り仮名に関しては、数次にわたる議論を経て、1973年に「送り仮名の付け方」が内閣告示され、今日に至っている。戦後の国語政策は、必ずしも定見に支えられていたとはいえず、今に至るまで議論が続いている。 平安時代までは、朝廷で用いる公の書き言葉は漢文であった。これはベトナム・朝鮮半島などと同様である。当初漢文は中国語音で読まれたとみられるが、日本語と中国語の音韻体系は相違が大きいため、この方法はやがて廃れ、日本語の文法・語彙を当てはめて訓読されるようになった。いわば、漢文を日本語に直訳しながら読むものであった。 漢文訓読の習慣に伴い、漢文に日本語特有の「賜」（…たまふ）や「坐」（…ます）のような語句を混ぜたり、一部を日本語の語順で記したりした「和化漢文」というべきものが生じた（6世紀の法隆寺薬師仏光背銘などに見られる）。さらには「王等臣等乃中尓」（『続日本紀』）のように、「乃（の）」「尓（に）」といった助詞などを小書きにして添える文体が現れた。この文体は祝詞（のりと）・宣命（せんみょう）などに見られるため、「宣命書き」と呼ばれる。 漢文の読み添えには片仮名が用いられるようになり、やがてこれが本文中に進出して、漢文訓読体を元にした「漢字片仮名交じり文」を形成した。最古の例は『東大寺諷誦文稿』（9世紀）とされる。漢字片仮名交じり文では、漢語が多用されるばかりでなく、言い回しも「甚（はなは）ダ広クシテ」「何（なん）ゾ言ハザル」のように、漢文訓読に用いられるものが多いことが特徴である。 一方、平安時代の宮廷文学の文体（和文）は、基本的に和語を用いるものであって、漢語は少ない。また、漢文訓読に使う言い回しもあまりない。たとえば、漢文訓読ふうの「甚ダ広クシテ」「何ゾ言ハザル」は、和文では「いと広う」「などかのたまはぬ」となる。和文は、表記法から見れば、平仮名にところどころ漢字の交じる「平仮名漢字交じり文」である。「春はあけぼの。やうやうしろく成行山ぎはすこしあかりて……」で始まる『枕草子』の文体は典型例の一つである。 両者の文体は、やがて合わさり、『平家物語』に見られるような和漢混淆文が完成した。 強呉（きゃうご）忽（たちまち）にほろびて、姑蘇台（こそたい）の露荊棘（けいきょく）にうつり、暴秦（ぼうしん）すでに衰へて、咸陽宮（かんやうきう）の煙埤堄（へいけい）を隠しけんも、かくやとおぼえて哀れなり。 —『平家物語』聖主臨幸 ここでは、「強呉」「荊棘」といった漢語、「すでに」といった漢文訓読の言い回しがある一方、「かくやとおぼえて哀れなり」といった和文の語彙・言い回しも使われている。 今日、最も普通に用いられる文章は、和語と漢語を適度に交えた一種の和漢混淆文である。「先日、友人と同道して郊外を散策した」というような漢語の多い文章と、「この間、友だちと連れだって町はずれをぶらぶら歩いた」というような和語の多い文章とを、適宜混ぜ合わせ、あるいは使い分けながら文章を綴っている。 話し言葉は、時代と共にきわめて大きな変化を遂げるが、それに比べて、書き言葉は変化の度合いが少ない。そのため、何百年という間には、話し言葉と書き言葉の差が生まれる。 日本語の書き言葉がひとまず成熟したのは平安時代中期であり、その頃は書き言葉・話し言葉の差は大きくなかったと考えられる。しかしながら、中世のキリシタン資料のうち、語り口調で書かれているものを見ると、書き言葉と話し言葉とにはすでに大きな開きが生まれていたことが窺える。江戸時代の洒落本・滑稽本の類では、会話部分は当時の話し言葉が強く反映され、地の部分の書き言葉では古来の文法に従おうとした文体が用いられている。両者の違いは明らかである。 明治時代の書き言葉は、依然として古典文法に従おうとしていたが、単語には日常語を用いた文章も現れた。こうした書き言葉は、一般に「普通文」と称された。普通文は、以下のように小学校の読本でも用いられた。 ワガ国ノ人ハ、手ヲ用フル工業ニ、タクミナレバ、ソノ製作品ノ精巧ナルコト、他ニ、クラブベキ国少シ。 —『国定読本』第1期 1904 普通文は、厳密には、古典文法そのままではなく、新しい言い方も多く混じっていた。たとえば、「解釈せらる」というべきところを「解釈さる」、「就学せしむる義務」を「就学せしむるの義務」などと言うことがあった。そこで、文部省は新しい語法のうち一部慣用の久しいものを認め、「文法上許容スベキ事項」（1905年・明治38年）16条を告示した。 一方、明治20年代頃から、二葉亭四迷・山田美妙ら文学者を中心に、書き言葉を話し言葉に近づけようとする努力が重ねられた（言文一致運動）。二葉亭は「だ」体、美妙は「です」体、尾崎紅葉は「である」体といわれる文章をそれぞれ試みた。このような試みが広まる中で、新聞・雑誌の記事なども話し言葉に近い文体が多くなっていく。古来の伝統的文法に従った文章を文語文、話し言葉を反映した文章を口語文という。第二次世界大戦後は、法律文などの公文書ももっぱら口語文で書かれるようになり、文語文は日常生活の場から遠のいた。 日本語は、文献時代に入ったときにはすでに方言差があった。『万葉集』の巻14「東歌」や巻20「防人歌」には当時の東国方言による歌が記録されている。820年頃成立の『東大寺諷誦文稿』には「此当国方言、毛人方言、飛騨方言、東国方言」という記述が見え、これが国内文献で用いられた「方言」という語の最古例とされる。平安初期の中央の人々の方言観が窺える貴重な記録である。 平安時代から鎌倉時代にかけては、中央の文化的影響力が圧倒的であったため、方言に関する記述は断片的なものにとどまったが、室町時代、とりわけ戦国時代には中央の支配力が弱まり地方の力が強まった結果、地方文献に方言を反映したものがしばしば現われるようになった。洞門抄物と呼ばれる東国系の文献が有名であるが、古文書類にもしばしば方言が登場するようになる。 安土桃山時代から江戸時代極初期にかけては、ポルトガル人の宣教師が数多くのキリシタン資料を残しているが、その中に各地の方言を記録したものがある。京都のことばを中心に据えながらも九州方言を多数採録した『日葡辞書』（1603年〜1604年）や、筑前や備前など各地の方言の言語的特徴を記した『ロドリゲス日本大文典』（1604年〜1608年）はその代表である。 この時期には琉球方言（琉球語）の資料も登場する。最古期に属するものとしては、中国資料の『琉球館訳語』（16世紀前半成立）があり、琉球の言葉を音訳表記によって多数記録している。また、1609年の島津侵攻事件で琉球王国を支配下に置いた薩摩藩も、記録類に琉球の言葉を断片的に記録しているが、語史の資料として見た場合、琉球諸島に伝わる古代歌謡・ウムイを集めた『おもろさうし』（1531年〜1623年）が、質・量ともに他を圧倒している。 奈良時代以来、江戸幕府が成立するまで、近畿方言が中央語の地位にあった。朝廷から徳川家へ征夷大将軍の宣下がなされて以降、江戸文化が開花するとともに、江戸語の地位が高まり、明治時代には東京語が日本語の標準語と見なされるようになった。 明治政府の成立後は、政治的・社会的に全国的な統一を図るため、また、近代国家として外国に対するため、言葉の統一・標準化が求められるようになった。学校教育では「東京の中流社会」の言葉が採用され、放送でも同様の言葉が「共通用語」（共通語）とされた。こうして標準語の規範意識が確立していくにつれ、方言を矯正しようとする動きが広がった。教育家の伊沢修二は、教員向けに書物を著して東北方言の矯正法を説いた。地方の学校では方言を話した者に首から「方言札」を下げさせるなどの罰則も行われた。軍隊では命令伝達に支障を来さないよう、初等教育の段階で共通語の使用が指導された。 一方、戦後になると各地の方言が失われつつあることが危惧されるようになった。NHK放送文化研究所は、（昭和20年代の時点で）各地の純粋な方言は80歳以上の老人の間でのみ使われているにすぎないとして、1953年から5年計画で全国の方言の録音を行った。この録音調査には、柳田邦夫、東条操、岩淵悦太郎、金田一春彦など言語学者らが指導にあたった。 ただし、戦後しばらくは共通語の取得に力点を置いた国語教育が初等教育の現場で続き、昭和22年（1947年）の学習指導要領国語科編（試案）では、「なるべく、方言や、なまり、舌のもつれをなおして、標準語に近づける」「できるだけ、語法の正しいことばをつかい、俗語または方言をさけるようにする」との記載が見られる。また、昭和33年（1958年）の小学校学習指導要領でも、「小学校の第六学年を終了するまでに， どのような地域においても， 全国に通用することばで， 一応聞いたり話したりすることができるようにする」との記述がある。 また、経済成長とともに地方から都市への人口流入が始まると、標準語と方言の軋轢が顕在化した。1950年代後半から、地方出身者が自分の言葉を笑われたことによる自殺・事件が相次いだ。このような情勢を受けて、方言の矯正教育もなお続けられた。鎌倉市立腰越小学校では、1960年代に、「ネサヨ運動」と称して、語尾に「〜ね」「〜さ」「〜よ」など関東方言特有の語尾をつけないようにしようとする運動が始められた。同趣の運動は全国に広がった。 高度成長後になると、方言に対する意識に変化が見られるようになった。1980年代初めのアンケート調査では、「方言を残しておきたい」と回答する者が90%以上に達する結果が出ている。方言の共通語化が進むとともに、いわゆる「方言コンプレックス」が解消に向かい、方言を大切にしようという気運が盛り上がった。 1990年代以降は、若者が言葉遊びの感覚で方言を使うことに注目が集まるようになった。1995年にはラップ「DA.YO.NE」の関西版「SO.YA.NA」などの方言替え歌が話題を呼び、報道記事にも取り上げられた。首都圏出身の都内大学生を対象とした調査では、東京の若者の間にも関西方言が浸透していることが観察されるという。2005年頃には、東京の女子高生たちの間でも「でら（とても）かわいいー！」「いくべ」などと各地の方言を会話に織り交ぜて使うことが流行し始め、女子高生のための方言参考書の類も現れた。「超おもしろい」など「超」の新用法も、もともと静岡県で発生して東京に入ったとされるが、若者言葉や新語の発信地が東京に限らない状況になっている（「方言由来の若者言葉」を参照）。 方言学の世界では、かつては、標準語の確立に資するための研究が盛んであったが、今日の方言研究は、必ずしもそのような視点のみによって行われてはいない。中央語の古形が方言に残ることは多く、方言研究が中央語の史的研究に資することはいうまでもない。しかし、それにとどまらず、個々の方言の研究は、それ自体、独立した学問と捉えることができる。山浦玄嗣の「ケセン語」研究に見られるように、研究者が自らの方言に誇りを持ち、日本語とは別個の言語として研究するという立場も生まれている。 日本人自身が日本語に関心を寄せてきた歴史は長く、『古事記』や『万葉集』の記述にも語源・用字法・助字などについての関心が垣間見られるように、古来、さまざまな分野の人々によって日本語研究が行われてきたが、とりわけ江戸時代に入ってからは、秘伝にこだわらない自由な学風が起こり、客観的・実証的な研究が深められた。近代に西洋の言語学が輸入される以前に、日本語の基本的な性質はほぼ明らかになっていたといっても過言ではない。 このように「これまで日本語をどのように捉えてきたか」を明らかにする分野は、一般的に「日本語学史」（または「国語学史」）と呼ばれる。以下では、江戸時代以前・以後に分けて概説し、さらに近代について付説する。 古代・中世の日本語研究の流れは、大きく分けて3分野あった。中国語（漢語）学者による研究、悉曇学者による研究、歌学者による研究である。 中国語との接触、すなわち漢字の音節構造について学習することにより、日本語の相対的な特徴が意識されるようになった。『古事記』には「淤能碁呂嶋自淤以下四字以音」（オノゴロ嶋〈淤より以下の四字は音を以ゐよ〉）のような音注がしばしば付けられているが、これは漢字を借字として用い、中国語で表せない日本語の固有語を1音節ずつ漢字で表記したものである。こうした表記法を通じて、日本語の音節構造が自覚されるようになったと考えられる。また漢文の訓読により、中国語にない助詞・助動詞の要素が意識されるようになり、漢文を読み下す際に必要な「て」「に」「を」「は」などの要素は、当初は点を漢字に添えることで表現していたのが（ヲコト点）、後に借字、さらに片仮名が用いられるようになった。これらの要素は「てにをは」の名で一括され、後に一つの研究分野となった。 日本語の1音1音を借字で記すようになった当初は、音韻組織全体に対する意識はまだ弱かったが、後にあらゆる仮名を1回ずつ集めて誦文にしたものが成立している。平安時代初期に「天地の詞」が、平安時代中期には「いろは歌」が現れた。これらはほんらい漢字音のアクセント習得のために使われたとみられるが、のちにいろは歌は文脈があって内容を覚えやすいことから、『色葉字類抄』（12世紀）など物の順番を示す「いろは順」として用いられ、また仮名の手本としても人々の間に一般化している。 一方、悉曇学の研究により、梵語（サンスクリット）に整然とした音韻組織が存在することが知られるようになった。平安時代末期に成立したと見られる「五十音図」は、「あ・か・さ・た・な……」の行の並び方が梵語の悉曇章（字母表）の順に酷似しており、悉曇学を通じて日本語の音韻組織の研究が進んだことをうかがわせる。もっとも、五十音図作成の目的は、一方では、中国音韻学の反切を理解するためでもあった。当初、その配列はかなり自由であった（ほぼ現在に近い配列が定着したのは室町時代以後）。最古の五十音図は、平安時代末期の悉曇学者明覚の『反音作法』に見られる。明覚はまた、『悉曇要訣』において、梵語の発音を説明するために日本語の例を多く引用し、日本語の音韻組織への関心を見せている。 歌学は平安時代以降、大いに興隆した。和歌の実作および批評のための学問であったが、正当な語彙・語法を使用することへの要求から、日本語の古語に関する研究や、「てにをは」の研究、さらに仮名遣いへの研究に繋がった。 このうち、古語の研究では、語と語の関係を音韻論的に説明することが試みられた。たとえば、顕昭の『袖中抄』では、「七夕つ女（たなばたつめ）」の語源は「たなばたつま」だとして（これ自体は誤り）、「『ま』と『め』とは同じ五音（＝五十音の同じ行）なる故也」と説明している。このように、「五音相通（五十音の同じ行で音が相通ずること）」や「同韻相通（五十音の同じ段で音が相通ずること）」などの説明が多用されるようになった。 「てにをは」の本格的研究は、鎌倉時代末期から室町時代初期に成立した『手爾葉大概抄』という短い文章によって端緒が付けられた。この文章では「名詞・動詞などの自立語（詞）が寺社であるとすれば、『てにをは』はその荘厳さに相当するものだ」と規定した上で、係助詞「ぞ」「こそ」とその結びの関係を論じるなど、「てにをは」についてごく概略的に述べている。また、室町時代には『姉小路式』が著され、係助詞「ぞ」「こそ」「や」「か」のほか終助詞「かな」などの「てにをは」の用法をより詳細に論じている。 仮名遣いについては、鎌倉時代の初め頃に藤原定家がこれを問題とし、定家はその著作『下官集』において、仮名遣いの基準を前代の平安時代末期の草子類の仮名表記に求め、規範を示そうとした。ところが「お」と「を」の区別については、平安時代末期にはすでにいずれも[wo]の音となり発音上の区別が無くなっていたことにより、相当な表記の揺れがあり、格助詞の「を」を除き前例による基準を見出すことができなかった。そこで『下官集』ではアクセントが高い言葉を「を」で、アクセントが低い言葉を「お」で記しているが、このアクセントの高低により「を」と「お」の使い分けをすることは、すでに『色葉字類抄』にも見られる。南北朝時代には行阿がこれを増補して『仮名文字遣』を著し、これが後に「定家仮名遣」と呼ばれる。行阿の姿勢も基準を古書に求めるというもので、「お」と「を」の区別についても定家仮名遣の原則を踏襲している。しかし行阿が『仮名文字遣』を著した頃、日本語にアクセントの一大変化があり、[wo]の音を含む語彙に関しても定家の時代とはアクセントの高低が異なってしまった。その結果「お」と「を」の仮名遣いについては、定家が示したものとは齟齬を生じている。 なお、「お」と「を」の発音上の区別が無くなっていたことで、五十音図においても鎌倉時代以来「お」と「を」とは位置が逆転した誤った図が用いられていた（すなわち、「あいうえを」「わゐうゑお」となっていた）。これが正されるのは、江戸時代に本居宣長が登場してからのことである。 外国人による日本語研究も、中世末期から近世前期にかけて多く行われた。イエズス会では日本語とポルトガル語の辞書『日葡辞書』（1603年）が編纂され、同会のロドリゲスによる文法書『日本大文典』（1608年）および『日本小文典』（1620年）は、ラテン語の文法書の伝統に基づいて日本語を分析したもので、いずれも価値が高い。一方、中国では『日本館訳語』（1549年頃）、李氏朝鮮では『捷解新語』（1676年）といった日本語学習書が編纂された。 日本語の研究が高い客観性・実証性を備えるようになったのは、江戸時代の契沖の研究以来のことである。契沖は『万葉集』の注釈を通じて仮名遣いについて詳細に観察を行い、『和字正濫抄』（1695年）を著した。この書により、古代は語ごとに仮名遣いが決まっていたことが明らかにされ、契沖自身もその仮名遣いを実行した。契沖の掲出した見出し語は、後に楫取魚彦編の仮名遣い辞書『古言梯』（1765年）で増補され、後世において歴史的仮名遣いと称された。 古語の研究では、松永貞徳の『和句解』（1662年）、貝原益軒の『日本釈名』（1700年）が出た後、新井白石により大著『東雅』（1719年）がまとめられた。白石は、『東雅』の中で語源説を述べるに当たり、終始穏健な姿勢を貫き、曖昧なものは「義未詳」として曲解を排した。また、賀茂真淵は『語意考』（1789年）を著し、「約・延・略・通」の考え方を示した。すなわち、「語形の変化は、縮める（約）か、延ばすか、略するか、音通（母音または子音の交替）かによって生じる」というものである。この原則は、それ自体は正当であるが、後にこれを濫用し、非合理な語源説を提唱する者も現れた。語源研究では、ほかに、鈴木朖が『雅語音声考』（1816年）を著し、「ほととぎす」「うぐいす」「からす」などの「ほととぎ」「うぐい」「から」の部分は鳴き声であることを示すなど、興味深い考え方を示している。 本居宣長は、仮名遣いの研究および文法の研究で非常な功績があった。まず、仮名遣いの分野では、『字音仮字用格』（1776年）を著し、漢字音を仮名で書き表すときにどのような仮名遣いを用いればよいかを論じた。その中で宣長は、鎌倉時代以来、五十音図で「お」と「を」の位置が誤って記されている（前節参照）という事実を指摘し、実に400年ぶりに、本来の正しい「あいうえお」「わゐうゑを」の形に戻した。この事実は、後に東条義門が『於乎軽重義』（1827年）で検証した。また、宣長は文法の研究、とりわけ係り結びの研究で成果を上げた。係り結びの一覧表である『ひも鏡』（1771年）をまとめ、『詞の玉緒』（1779年）で詳説した。文中に「ぞ・の・や・何」が来た場合には文末が連体形、「こそ」が来た場合は已然形で結ばれることを示したのみならず、「は・も」および「徒（ただ＝主格などに助詞がつかない場合）」の場合は文末が終止形になることを示した。主格などに「は・も」などが付いた場合に文末が終止形になるのは当然のようであるが、必ずしもそうでない。主格を示す「が・の」が来た場合は、「君が思ほせりける」（万葉集）「にほひの袖にとまれる」（古今集）のように文末が連体形で結ばれるのであるから、あえて「は・も・徒」の下が終止形で結ばれることを示したことは重要である。 品詞研究で成果を上げたのは富士谷成章であった。富士谷は、品詞を「名」（名詞）・「装（よそい）」（動詞・形容詞など）・「挿頭（かざし）」（副詞など）・「脚結（あゆい）」（助詞・助動詞など）の4類に分類した。『挿頭抄』（1767年）では今日で言う副詞の類を中心に論じた。特に注目すべき著作は『脚結抄』（1778年）で、助詞・助動詞を系統立てて分類し、その活用の仕方および意味・用法を詳細に論じた。内容は創見に満ち、今日の品詞研究でも盛んに引き合いに出される。『脚結抄』の冒頭に記された「装図」は、動詞・形容詞の活用を整理した表で、後の研究に資するところが大きかった。 活用の研究は、その後、鈴木朖の『活語断続譜』（1803年頃）、本居春庭の『詞八衢』（1806年）に引き継がれた。幕末には義門が『活語指南』（1844年）を著し、富樫広蔭が『辞玉襷』（1829年）を著すなど、日本語の活用が組織化・体系化されていった。 このほか、江戸時代で注目すべき研究としては、石塚龍麿の『仮字用格奥山路』がある。万葉集の仮名に2種の書き分けが存在することを示したもので、長らく正当な扱いを受けなかったが、後に橋本進吉が上代特殊仮名遣の先駆的研究として再評価した。 江戸時代後期から明治時代にかけて、西洋の言語学が紹介され、日本語研究は新たな段階を迎えた。もっとも、西洋の言語に当てはまる理論を無批判に日本語に応用することで、かえってこれまでの蓄積を損なうような研究も少なくなかった。 こうした中で、古来の日本語研究と西洋言語学とを吟味して文法をまとめたのが大槻文彦であった。大槻は『言海』の中で文法論「語法指南」を記し（1889年）、後にこれを独立、増補して『広日本文典』（1897年）とした。 その後、高等教育の普及とともに、日本語研究者の数は増大した。1897年には東京帝国大学に国語研究室が置かれ、ドイツ帰りの上田萬年が初代主任教授として指導的役割を果たした。 近代以降、台湾や朝鮮半島などを併合・統治した日本は、現地民の台湾人・朝鮮民族への皇民化政策を推進するため、学校教育で日本語を国語として採用した。満州国（現在の中国東北部）にも日本人が数多く移住した結果、日本語が広く使用され、また、日本語は中国語とともに公用語とされた。日本語を解さない主に漢民族や満州族には簡易的な日本語である協和語が用いられていたこともあった。現在の台湾（中華民国）や朝鮮半島（北朝鮮・韓国）などでは、現在でも高齢者の中に日本語を解する人もいる。 一方、明治・大正から昭和戦前期にかけて、日本人がアメリカ・カナダ・メキシコ・ブラジル・ペルーなどに多数移民し、日系人社会が築かれた。これらの地域コミュニティでは日本語が使用されたが、世代が若年になるにしたがって、日本語を解さない人が増えている。 1990年代以降、日本国外から日本への渡航者数が増加し、かつまた、日本企業で勤務する外国人労働者（日本の外国人）も飛躍的に増大しているため、国内外に日本語教育が広がっている。国・地域によっては、日本語を第2外国語など選択教科の一つとしている国もあり、日本国外で日本語が学習される機会は増えつつある。 とりわけ、1990年代以降、「クールジャパン」といわれるように日本国外でアニメーションやゲーム、小説、ライトノベル、映画、テレビドラマ、J-POP（邦楽）に代表される音楽、漫画などに代表させる日本の現代サブカルチャーを「カッコいい」と感じる若者が増え、その結果、彼らの日本語に触れる機会が増えつつあるという。2021年9月に、単語検索ツールWordtipsが世界各国で語学学習をするに当たり、どの言語が最も人気があるかをGoogleキーワードプランナーを利用し調査したところ、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドといった英語圏を中心に、日本語が最も学びたい言語に選ばれた。 日本人が訪問することの多い日本国外の観光地などでは、現地の広告や商業施設店舗の従業員との会話に日本語が使用されることもある。このような場で目に触れる日本語のうち、新奇で注意を引く例は、雑誌・書籍などで紹介されることも多い。 日本語が時と共に変化することはしばしば批判の対象となる。この種の批判は、古典文学の中にも見られる。『枕草子』では文末の「んとす」が「んず」といわれることを「いとわろし」と評している（「ふと心おとりとかするものは」）。また、『徒然草』では古くは「車もたげよ」「火かかげよ」と言われたのが、今の人は「もてあげよ」「かきあげよ」と言うようになったと記し、今の言葉は「無下にいやしく」なっていくようだと記している（第22段）。 これにとどまらず、言語変化について注意する記述は、歴史上、仮名遣い書や、『俊頼髄脳』などの歌論書、『音曲玉淵集』などの音曲指南書をはじめ、諸種の資料に見られる。なかでも、江戸時代の俳人安原貞室が、なまった言葉の批正を目的に編んだ『片言（かたこと）』（1650年）は、800にわたる項目を取り上げており、当時の言語実態を示す資料として価値が高い。 近代以降も、芥川龍之介が「澄江堂雑記」で、「とても」は従来否定を伴っていたとして、「とても安い」など肯定形になることに疑問を呈するなど、言語変化についての指摘が散見する。研究者の立場から同時代の気になる言葉を収集した例としては、浅野信『巷間の言語省察』（1933年）などがある。 第二次世界大戦後は、1951年に雑誌『言語生活』（当初は国立国語研究所が監修）が創刊されるなど、日本語への関心が高まった。そのような風潮の中で、あらゆる立場の人々により、言語変化に対する批判やその擁護論が活発に交わされるようになった。典型的な議論の例としては、金田一春彦「日本語は乱れていない」および宇野義方の反論が挙げられる。 いわゆる「日本語の乱れ」論議において、毎度のように話題にされる言葉も多い。1955年の国立国語研究所の有識者調査の項目には「ニッポン・ニホン（日本）」「ジッセン・ジュッセン（十銭）」「見られなかった・見れなかった」「御研究されました・御研究になりました」など、今日でもしばしば取り上げられる語形・語法が多く含まれている。とりわけ「見られる」を「見れる」とする語法は、1979年のNHK放送文化研究所「現代人の言語環境調査」で可否の意見が二分するなど、人々の言語習慣の違いを如実に示す典型例となっている。この語法は1980年代には「ら抜き言葉」と称され、盛んに取り上げられるようになった。 「言葉の乱れ」を指摘する声は、新聞・雑誌の投書にも多い。文化庁の「国語に関する世論調査」では、「言葉遣いが乱れている」と考える人が1977年に7割近くになり、2002年11月から12月の調査では8割となっている。人々のこのような認識は、いわゆる日本語ブームを支える要素の一つとなっている。 若者特有の用法は批判の的になってきた。近代以降の若者言葉批判の例として、小説家・尾崎紅葉が1888年に女性徒の間で流行していた「てよだわ体」を批判するなど、1900年前後に「てよだわ体」は批判の的となった。1980年代ごろから単なる言葉の乱れとしてではなく、研究者の記述の対象としても扱われるようにもなった。 いわゆる「若者言葉」は種々の意味で用いられ、必ずしも定義は一定していない。井上史雄の分類に即して述べると、若者言葉と称されるものは以下のように分類される。 一時的流行語。ある時代の若い世代が使う言葉。戦後の「アジャパー」や1970年代の「チカレタビー」など。 コーホート語（同世代語）。流行語が生き残り、その世代が年齢を重ねてからも使う言葉。次世代の若者は流行遅れと意識し、使わない。 若者世代語。どの世代の人も、若い間だけ使う言葉。「ドイ語」（ドイツ語）や「代返」などの学生言葉（キャンパス用語）を含む。 言語変化。若い世代が年齢を重ねてからも使い、次世代の若者も使うもの。結果的に、世代を超えて変化が定着する。ら抜き言葉・鼻濁音の衰退など。 上記は、いずれも批判にさらされうるという点では同様であるが、1 - 4の順で、次第に言葉の定着率は高くなるため、それだけ「言葉の乱れ」の例として意識されやすくなる。 上記の分類のうち「一時的流行語」ないし「若者世代語」に相当する言葉の発生要因に関し、米川明彦は心理・社会・歴史の面に分けて指摘している。その指摘は、およそ以下のように総合できる。すなわち、成長期にある若者は、自己や他者への興味が強まるだけでなく、従来の言葉の規範からの自由を求める。日本経済の成熟とともに「まじめ」という価値観が崩壊し、若者が「ノリ」によって会話するようになった。とりわけ、1990年代以降は「ノリ」を楽しむ世代が低年齢化し、消費・娯楽社会の産物として若者言葉が生産されているというものである。また、2007年頃からマスメディアが「場の空気」の文化を取り上げるようになってきてから、言葉で伝えるより、察し合って心を通わせることを重んじる者が増えた。これに対し、文化庁は、空気読めない (KY) と言われることを恐れ、場の空気に合わせようとする風潮の現れではないかと指摘している。 若者の日本語は、表記の面でも独自性を持つ。年代によりさまざまな日本語の表記が行われている。 丸文字 1970年代から1980年代にかけて、少女の間で、丸みを帯びた書き文字が「かわいい」と意識されて流行し、「丸文字」「まんが文字」「変体少女文字（＝書体の変わった少女文字の意）」などと呼ばれた。山根一眞の調査によれば、この文字は1974年までには誕生し、1978年に急激に普及を開始したという。 ヘタウマ文字 1990年頃から、丸文字に代わり、少女の間で、金釘流に似た縦長の書き文字が流行し始めた。平仮名の「に」を「レこ」のように書いたり、長音符の「ー」を「→」と書いたりする特徴があった。一見下手に見えるため、「長体ヘタウマ文字」などとも呼ばれた。マスコミでは「チョベリバ世代が楽しむヘタウマ文字」「女高生に広まる変なとんがり文字」などと紹介されたが、必ずしも大人世代の話題にはならないまま、確実に広まった。この文字を練習するための本も出版された。 ギャル文字 携帯メールやインターネットの普及に伴い、ギャルと呼ばれる少女たちを中心に、デジタル文字の表記に独特の文字や記号を用いるようになった。「さようなら」を「±∋ぅTょら」と書く類で、「ギャル文字」としてマスコミにも取り上げられた。このギャル文字を練習するための本も現れた。 顔文字 コンピュータの普及と、コンピュータを使用したパソコン通信などの始まりにより、日本語の約物に似た扱いとして顔文字が用いられるようになった。これは、コンピュータの文字としてコミュニケーションを行うときに、文章の後や単独で記号などを組み合わせた「(^_^)」のような顔文字を入れることにより感情などを表現する手法である。1980年代後半に使用が開始された顔文字は、若者へのコンピュータの普及により広く使用されるようになった。 絵文字 携帯電話に絵文字が実装されたことにより、絵文字文化と呼ばれるさまざまな絵文字を利用したコミュニケーションが行われるようになった。漢字や仮名と同じように日本語の文字として扱われ、約物のような利用方法にとどまらず、単語や文章の置き換えとしても用いられるようになった。 小文字 すでに普及した顔文字や絵文字に加え、2006年頃には「小文字」と称される独特の表記法が登場した。「ゎたしゎ、きょぅゎ部活がなぃの」のように特定文字を小字で表記するもので、マスコミでも紹介されるようになった。 人々の日本語に寄せる関心は、第二次世界大戦後に特に顕著になったといえる。1947年10月からNHKラジオで「ことばの研究室」が始まり、1951年には雑誌『言語生活』が創刊された。 日本語関係書籍の出版点数も増大した。敬語をテーマとした本の場合、1960年代以前は解説書5点、実用書2点であったものが、1970年代から1994年の25年間に解説書約10点、実用書約40点が出たという。 戦後、最初の日本語ブームが起こったのは1957年のことで、金田一春彦『日本語』（岩波新書、旧版）が77万部、大野晋『日本語の起源』（岩波新書、旧版）が36万部出版された。1974年には丸谷才一『日本語のために』（新潮社）が50万部、大野晋『日本語をさかのぼる』（岩波新書）が50万部出版された。 その後、1999年の大野晋『日本語練習帳』（岩波新書）は190万部を超えるベストセラーとなった（2008年時点）。さらに、2001年に齋藤孝『声に出して読みたい日本語』（草思社）が140万部出版された頃から、出版界では空前の日本語ブームという状況になり、おびただしい種類と数の一般向けの日本語関係書籍が出た。 2004年には北原保雄編『問題な日本語』（大修館書店）が、当時よく問題にされた語彙・語法を一般向けに説明した。翌2005年から2006年にかけては、テレビでも日本語をテーマとした番組が多く放送され、大半の番組で日本語学者がコメンテーターや監修に迎えられた。「タモリのジャポニカロゴス」（フジテレビ 2005〜2008）、「クイズ!日本語王」（TBS 2005〜2006）、「三宅式こくごドリル」（テレビ東京 2005〜2006）、「Matthew's Best Hit TV+・なまり亭」（テレビ朝日2005〜2006。方言を扱う）、「合格!日本語ボーダーライン」（テレビ朝日 2005）、「ことばおじさんのナットク日本語塾」（NHK 2006〜2010）など種々の番組があった。 「複雑な表記体系」「SOV構造」「音節文字」「敬語」「男言葉と女言葉」「擬態語が豊富」「曖昧表現が多い」「母音の数が少ない」などを根拠に日本語特殊論がとなえられることがある。 もっとも、日本語が印欧語との相違点を多く持つことは事実である。そのため、対照言語学の上では、印欧語とのよい比較対象となる。また、日本語成立由来という観点からの研究も存在する（『日本語の起源』を参照）。 日本語特殊論は、近代以降しばしば提起されている。極端な例ではあるが、戦後、志賀直哉が「日本の国語程、不完全で不便なものはないと思ふ」として、フランス語を国語に採用することを主張した（国語外国語化論）。また、1988年には、国立国語研究所所長・野元菊雄が、外国人への日本語教育のため、文法を単純化した「簡約日本語」の必要性を説き、論議を呼んだ。 動詞が最後に来ることを理由に日本語を曖昧、不合理と断ずる議論もある。例えばかつてジャーナリスト森恭三は、日本語の語順では「思想を表現するのに一番大切な動詞は、文章の最後にくる」ため、文末の動詞の部分に行くまでに疲れて、「もはや動詞〔部分で〕の議論などはできない」と記している。 複雑な文字体系を理由に、日本語を特殊とする議論もある。計算機科学者の村島定行は、古くから日本人が文字文化に親しみ、庶民階級の識字率も比較的高水準であったのは、日本語は表意文字（漢字）と表音文字（仮名）の2つの文字体系を使用していたからだと主張する。ただし、表意・表音文字の二重使用は、他に漢字文化圏では韓文漢字や女真文字など、漢字文化圏以外でもマヤ文字やヒエログリフなどの例がある。一方で、カナモジカイのように、数種類の文字体系を使い分けることの不便さを主張する意見も存在する。 日本語における語順や音韻論、もしくは表記体系などを取り上げて、それらを日本人の文化や思想的背景と関連付け、日本語の特殊性を論じる例は多い。しかし、大体においてそれらの説は、手近な英語や中国語などの言語との差異を牧歌的に列挙するにとどまり、言語学的根拠に乏しいものが多い（サピア＝ウォーフの仮説も参照）。一方、近年では日本文化の特殊性を論する文脈であっても、出来るだけ多くの文化圏を俯瞰し、総合的な視点に立った主張が多く見られるという。 日本語を劣等もしくは難解、非合理的とする考え方の背景として、近代化の過程で広まった欧米中心主義があると指摘される。戦後は、消極的な見方ばかりでなく、「日本語は個性的である」と積極的に評価する見方も多くなった。その変化の時期はおよそ1980年代であるという。いずれにしても、日本語は特殊であるとの前提に立っている点で両者の見方は共通する。 日本語特殊論は日本国外でも論じられる。E. ライシャワーによれば、日本語の知識が乏しいまま、日本語は明晰でも論理的でもないと不満を漏らす外国人は多いという。ライシャワー自身はこれに反論し、あらゆる言語には曖昧・不明晰になる余地があり、日本語も同様だが、簡潔・明晰・論理的に述べることを阻む要素は日本語にないという。共通点の少なさゆえに印欧系言語話者には習得が難しいとされ、学習に関わる様々なジョークが存在するバスク語について、フランスのバイヨンヌにあるバスク博物館では、「かつて悪魔サタンは日本にいた。それがバスクの土地にやってきたのである」と挿絵入りの歴史が描かれているものが飾られている。これは同じく印欧系言語話者からみて習得の難しいバスク語と日本語を重ね合わせているとされる。 今日の言語学において、日本語が特殊であるという見方自体が否定的である。例えば、日本語に5母音しかないことが特殊だと言われることがあるが、クラザーズの研究によれば、209の言語のうち、日本語のように5母音を持つ言語は55あり、類型として最も多いという。また語順に関しては、日本語のように SOV構造を採る言語が約45%であって最も多いのに対して、英語のようにSVO構造を採る言語は30%強である（ウルタン、スティール、グリーンバーグらの調査結果より）。この点から、日本語はごく普通の言語であるという結論が導かれるとされる。また言語学者の角田太作は語順を含め19の特徴について130の言語を比較し、「日本語は特殊な言語ではない。しかし、英語は特殊な言語だ」と結論している。 村山七郎は、「外国語を知ることが少ないほど日本語の特色が多くなる」という「反比例法則」を主張したという。日本人自らが日本語を特殊と考える原因としては、身近な他言語（英語など）が少ないことも挙げられる。 日本では古く漢籍を読むための辞書が多く編纂された。国内における辞書編纂の記録としては、天武11年（682年）の『新字』44巻が最古であるが（『日本書紀』）、伝本はおろか逸文すらも存在しないため、書名から漢字字書の類であろうと推測される以外は、いかなる内容の辞書であったかも不明である。 奈良時代には、『楊氏漢語抄』や『弁色立成』という和訓を有する漢和辞書が編纂されたらしいが、それぞれ逸文として残るのみで、詳細は不明のままである。現存する最古の辞書は、空海編と伝えられる『篆隷万象名義』（9世紀）であるが、中国の『玉篇』を模した部首配列の漢字字書であり、和訓は一切ない。10世紀初頭に編纂された『新撰字鏡』は伝本が存する最古の漢和辞書であり、漢字を部首配列した上で、和訓を万葉仮名で記している。平安時代中期に編纂された『和名類聚抄』は、意味で分類した漢語におおむね和訳を万葉仮名で付したもので、漢和辞書ではあるが百科辞書的色彩が強い。院政期には過去の漢和辞書の集大成とも言える『類聚名義抄』が編纂され、同書の和訓に付された豊富な声点により院政期のアクセント体系はほぼ解明されている。 鎌倉時代には百科辞書『二中歴』や詩作のための実用的韻書『平他字類抄』ほか、語源辞書ともいうべき『塵袋』や『名語記』なども編まれるようになった。また室町時代には、読み書きが広い階層へ普及し始めたことを背景に、漢詩を作るための韻書『聚分韻略』、漢和辞書『倭玉篇』、和訳に通俗語も含めた国語辞書『下学集』、日常語の単語をいろは順に並べた通俗的百科辞書『節用集』などの辞書が編まれた。さらに安土桃山時代の最末期には、イエズス会のキリスト教宣教師によって、日本語とポルトガル語の辞書『日葡辞書』が作成された。 江戸時代には、室町期の『節用集』を元にして多数の辞書が編集・刊行された。易林本『節用集』『書言字考節用集』などが主なものである。そのほか、俳諧用語辞書を含む『世話尽』、語源辞書『日本釈名』、俗語辞書『志布可起』、枕詞辞書『冠辞考』なども編纂された。とりわけ谷川士清『倭訓栞』、太田全斎『俚言集覧』、石川雅望『雅言集覧』は、それぞれがきわめて大部なもので、「近世期の三大辞書」といわれる。 明治時代に入り、1889年から大槻文彦編の小型辞書『言海』が刊行された。これは、古典語・日常語を網羅し、五十音順に見出しを並べて、品詞・漢字表記・語釈を付した初の近代的な日本語辞書であった。『言海』は、後の辞書の模範的存在となり、後に増補版の『大言海』も刊行された。 その後、広く使われた小型の日本語辞書としては、金沢庄三郎編『辞林』のほか、新村出編『辞苑』などがある。第二次世界大戦中から戦後にかけては金田一京助編『明解国語辞典』がよく用いられ、今日の『三省堂国語辞典』『新明解国語辞典』に引き継がれている。 中型辞書としては、第二次世界大戦前は『大言海』のほか、松井簡治・上田万年編『大日本国語辞典』などが刊行された。戦後は新村出編『広辞苑』などが広く受け入れられている。現在では松村明編『大辞林』をはじめ、数種の中型辞書が加わっているほか、唯一にして最大の大型辞書『日本国語大辞典』（約50万語）がある。 [脚注の使い方] ^ 琉球諸語を方言とみなし、数に含んだ場合で、国勢調査を基にした場合の概数。 ^ a b 1982年のアンガウル州憲法によれば、アンガウル州の公用語は、パラオ語・英語・日本語である。日本は法令によって公用語を規定していないため、アンガウル州は日本語を正式に公用語としている世界で唯一の地域である。 ^ 「にっぽんご」を見出し語に立てている国語辞典は日本国語大辞典等少数に留まる。 ^ 裁判所法第74条、公証人法第27条、会社計算規則第57条第2項、特許法施行規則第2条等。 ^ 韓国・朝鮮語も漢字・ハングル・ラテン文字を併用するが、国家政策によって漢字の使用は激減しており、朝鮮民主主義人民共和国では公式に漢字を廃止している（「朝鮮漢字」や「ハングル専用」を参照）。 ^ Ethnologue ウェブ版では、日本での話者人口を1985年に1億2100万人、全世界で1億2208万0100人と推計している。なお、田野村忠温が1977年から1997年までに刊行された10点 (版の相違を含めると16点) の資料を調査した結果、それぞれに記載された日本語の話者人口は最少で1.02億人、最多で1.25億人以上だった。 ^ 表 (増補2版、2010-01-03閲覧)[リンク切れ]。 ^ 見坊豪紀 (1964)（1983年の『ことば さまざまな出会い』（三省堂）に収録）では、1960年代のロサンゼルスおよびハワイの邦字新聞の言葉遣いに触れる。 井上史雄 (1971)は、ハワイ日系人の談話引用を含む報告である。 本堂寛 (1996)によれば、1979〜1980年の調査において、ブラジル日系人で「日本語をうまく使える」と回答した人は、1950年以前生まれで20.6 %、以後生まれで8.3 %だという。 ^ ミクロネシアでは日本語教育を受けた世代が今でも同世代との会話に日本語を利用し、一般にも日本語由来の語句が多く入っているという。 ^ 第一次世界大戦後（日独戦争）、当時ドイツ帝国の植民地であった現在のパラオ共和国は戦勝国の日本に委任統治（南洋諸島を参照）されることとなった。 ^ 2005年のパラオ共和国の国勢調査の結果、2005年4月現在「自宅で日本語を話す、5歳以上のアンガウル州の居住者、および法定居住者」はいなかったと報告されている。また、自身が日本ないしは日本の民族的出身であると報告した人もいなかった。2012年のパラオ共和国の簡単な国勢調査では、アンガウル州の総人口130人のうち「パラオ語と英語以外の言語」で読み書きができる、10歳以上の居住者は、7人いることが報告された。 ^ 「解明される目途も立っていない。[要出典]」[いつ?]「「孤立した言語」が総合的な結論だ[要出典]」と主張する者もいる。 ^ ウィリアム・バクスターによる。平声・入声は無標、上声は X、去声は H で表す。w:Baxter's transcription for Middle Chinese 参照。 ^ イェール式表記。 ^ アレキサンダー・ボビンは、朝鮮半島にいた日琉語族の話者が、紀元前700年～紀元300年頃に朝鮮半島から日本列島に移住し、最終的に列島先住言語に取って代わったと主張した。また、朝鮮半島における無文土器文化の担い手が現代日本語の祖先となる日琉語族に属する言語を話していたという説が複数の学者から提唱されているが、これらの説によれば、古代満州南部から朝鮮半島北部にかけての地域で確立された朝鮮語族に属する言語集団が北方から南方へ拡大し当時朝鮮半島中部から南部に存在していた日琉語族の集団に置き換わっていき、この過程で南方へ追いやられる形となった日琉語族話者の集団が弥生人の祖であるとされる。 ^ 「だが、語例は十分ではなく、推定・不確定の例を多く含む。[要出典]」 ^ 大野晋 (1987)などを参照。研究の集大成として、大野晋 (2000)を参照。 ^ 主な批判・反批判として、家本太郎・児玉望・山下博司・長田俊樹 (1996)、大野晋 (1996)、山下博司 (1998)などがある。 ^ 松崎寛 (1993)では、外来音を多く認めた129モーラからなる音韻体系を示す。 ^ 厳密にはアクセント核とは、弁別的なピッチの変動をもたらすモーラまたは音節のことで、下げ核、上げ核、昇り核、降り核の総称である。下げ核は直後のモーラの音を下げる働きを持つ。 ^ 鈴木重幸 (1972)は、5,6の「象は」は、題目を差し出す機能を持つ「題目語」ととらえる。ただし、7の文について「象は」が主語、「鼻が長い」を連語述語ととらえる。 ^ たとえば、東京書籍『新編 新しい国語 1』（中学校国語教科書）では、1977年の検定本では「主語・述語」を一括して扱っているが、1996年の検定本ではまず述語について「文をまとめる重要な役割をする」と述べたあと、主語については修飾語と一括して説明している。 ^ 鈴木重幸 (1972)、高橋太郎他 (2005)など。 ^ （馬が走り抜けるより前に）崩れた納屋、ではない。英語は（日本語と違い）いわゆる時制の一致が働く言語であるため、（本文中候補(1)に沿った構造解釈においては）馬が走り抜けるのと、納屋が崩れるのが（時制上）同じ時点であることになる。 ^ ロシア語ラテン翻字: myau ^ 中国語ラテン翻字: miao miao ^ 朝鮮語ラテン翻字: yaongyaong ^ 鈴木孝夫 (1973), p. 158以下にも言及がある。 ^ 現代語の例は陳力衛 (2001)の例示による。 ^ 文化庁 (2001)『公用文の書き表し方の基準（資料集）増補二版』（第一法規）には、1981年の『公用文における漢字使用等について』『法令における漢字使用等について』など、諸種の資料が収められている。 ^ 国立国語研究所 (1963)に記載されている表音ローマ字を国際音声記号に直したもの。 ^ 金田一春彦 (1954)や奥村三雄 (1955)など。 ^ 両者の違いについては小松英雄 (1999, pp. 12–15)や小松英雄 (2001, pp. 18–19)に詳しい。 ^ 異説として、服部四郎の6母音説などがある。 ^ 坂梨隆三 (1969)。なお、坂梨によれば、「読むる」などの形が歴史的に確認されるため、「読み得（え）る」から「読める」ができたとする説は誤りということになる。 ^ 松井栄一 (1983), p. 130以下で、明治時代の永井荷風『をさめ髪』（1899年）に「左団扇と来（こ）れる様な訳なんだね。」という例があることなどを紹介している。 ^ 林巨樹・斎藤正人・飯田晴巳 (1973)には1343語の形容詞が載り、うち文語形が示されているものは1192語である。残りの151語のうち、『日本国語大辞典』第2版（小学館）において明治以降の用例のみ確認できるものは「甘酸っぱい」「黄色い」「四角い」「粘っこい」など30語程度である。 ^ 2006年10月、大阪・難波宮跡で「皮留久佐乃皮斯米之刀斯」（春草のはじめのとし）と記された木簡が発見された。7世紀中頃のものとみられる。 ^ 村井 実 [訳・解説] (1979)『アメリカ教育使節団報告書』（講談社学術文庫）には、第1次報告書が収められている。 ^ 万葉集に記録された東国方言は8母音ではないことが知られる。 ^ 文部省 (1904)『国定教科書編纂趣意書』に収録されている「尋常小学読本編纂趣意書」の「第二章 形式」には、「文章ハ口語ヲ多クシ用語ハ主トシテ東京ノ中流社会ニ行ハルルモノヲ取リカクテ国語ノ標準ヲ知ラシメ其統一ヲ図ルヲ務ムルト共ニ……」（p.51）とある。 ^ 1934年に発足した放送用語並発音改善調査委員会の「放送用語の調査に関する一般方針」では、「共通用語は、現代の国語の大勢に順応して大体、帝都の教養ある社会層において普通に用いられる語彙・語法・発音・アクセント（イントネーションを含む）を基本とする」とされた。 ^ 仲宗根政善 (1995)の序では、1907年生まれの著者が、沖縄の小学校時代に経験した方言札について「あの不快を、私は忘れることができない」と記している。 ^ 戦意高揚映画『決戦の大空へ』（1943年）では全国から集められた海軍飛行予科練習生の新入隊員らが、指導教官から訛りがあると指摘され、軍隊の言葉を使えと指導されるシーンがある。 ^ 石黒修 (1960)には茨城なまりを笑われて人を刺した少年の記事が紹介されている。また、『毎日新聞』宮城版（1996年8月24日付）には1964年に秋田出身の少年工員が言葉を笑われ同僚を刺した事件その他が紹介されている。 ^ たとえば、脇田順一 (1938)（1975年に国書刊行会から復刻版）の緒言には、「児童をして純正なる国語生活を営ましむるには先づ其の方言を検討し之が醇化矯正に力を致さなければならぬ」とある。また、方言学者のグロータースは「日本の方言研究家たちは、方言によって標準語を豊かにしようという考えだから、結局は、標準語による日本語の統一が重要な目標になる。」と指摘されている。 ^ 柳田國男 (1930)（1980年に岩波文庫）では、方言が中央を中心に同心円状の分布をなすこと（周圏分布）が示される。 ^ 盲目であった春庭の苦心は足立巻一 (1974)（1990年に新装版、1995年に朝日学芸文庫、2015年に中公文庫）で知られる。 ^ 浜野保樹 (2005), p. 12によると「『キル・ビル』などの映画で非日本人俳優同士が日本語で会話しているのは、日本の「カッコよさ」の高さを表す証左」という。 ^ 「梅はまだ咲かなくってよ」「桜の花はまだ咲かないんだわ」のような言葉遣いの文末のこと。 ^ 体系化を試みる本格的な著作としては米川明彦 (1998)などがある。 ^ 見坊豪紀 (1977)は、1975年頃の日本語ブームを検証した文章である。 ^ 野元菊雄 (1979)などですでに主張されていたが、論議が起こったのは1988年のことである。ちなみに、自然言語を単純化して新しい国際補助語を作る試みは他にも、「ベーシック英語」、「スペシャル・イングリッシュ」、「無活用ラテン語」などがある。 ^ 実質的には見坊豪紀が独力で編纂したもので、山田忠雄や金田一春彦が補佐した ^ 日本国語大辞典（小学館）の日本語の項によると「ニホンゴ」。 ^ a b “「鼻濁音」来世紀ほぼ消滅？ もともと使わない地域も…”. 朝日新聞デジタル (朝日新聞社). (2015年3月5日). オリジナルの2015年3月5日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20150305002557/https://www.asahi.com/articles/ASH2W5751H2WUCVL00X.html  ^ 日本国語大辞典（小学館）の日本語の項によると「ニッポンゴ」。 ^ "Världens 100 största språk 2010" (The World's 100 Largest Languages in 2010), in Nationalencyklopedin ^ “Constitution of the State of Angaur”. Pacific Digital Library. 15 March 2021閲覧。 “The traditional Palauan language, particularly the dialect spoken by the people of Angaur State, shall be the language of the State of Angaur. Palauan, English and Japanese shall be the official languages.” ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin et al., eds (2016). “Japanese”. Glottolog 2.7. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. http://glottolog.org/resource/languoid/id/nucl1643  ^ “Japanese Language”. MIT. 2009年5月13日閲覧。 ^ “（1）世界の母語人口（上位20言語）：文部科学省”. www.mext.go.jp. 2021年10月24日閲覧。 ^ 呉善花 (2008). ^ 南不二男「日本語・総説」(亀井孝, 河野六郎 & 千野栄一 1997)を参照 ^ https://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=jpn (2010-01-03閲覧) ^ 田野村忠温 (1997). ^ a b “Aprender japonés”. ウルグアイORT大学（スペイン語版）. オリジナルの2021年3月12日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210312112022/https://www.ort.edu.uy/centro-de-idiomas/aprender-japones  ^ 南不二男「日本語・総説」(亀井孝, 河野六郎 & 千野栄一 1997)などを参照。 ^ 真田信治 (2002). ^ 青柳 森 (1986)「台湾山地紀行」『東京消防』1986年10月（ウェブ版は、“日本ペンクラブ：電子文藝館・地球ウォーカー”. 2012年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月15日閲覧。）。 ^ 真田信治 & 簡月真 (2008). ^ 矢崎幸生 (2001), pp. 10–11. ^ 「“2005年度パラオ共和国国勢調査”. 2008年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月26日閲覧。（英語、PDF）」パラオ共和国統計局、2005年12月、26頁。 ^ “2005 Census of Population & Housing”. Bureau of Budget & Planning. 15 March 2021閲覧。 ^ “2005 Census Monograph Final Report”. Bureau of Budget & Planning. 15 March 2021閲覧。 ^ “2013 ROP Statistical Yearbook”. Bureau of Budget & Planning. 15 March 2021閲覧。 ^ 2015年度海外日本語教育機関調査結果（速報値） (PDF) ^ 文化庁調査「平成27年度国内の日本語教育の概要」 (2015)。 ^ 長田俊樹 (2020), p. 329. ^ 斎藤純男 (2010), p. 189. ^ 佐佐木隆 (1978). ^ a b 亀井孝, 大藤時彦 & 山田俊雄 (1963). ^ 藤岡勝二 (1908a)、藤岡勝二 (1908b)、藤岡勝二 (1908c)など。 ^ a b 有坂秀世 (1931)（1957年の『国語音韻史の研究 増補新版』（三省堂）に収録） ^ 「アルタイ型」(亀井孝, 河野六郎 & 千野栄一 1996) ^ 大江孝男 (1981), p. 121. ^ a b 伊藤英人 (2019). ^ Whitman, John (2011), “Northeast Asian Linguistic Ecology and the Advent of Rice Agriculture in Korea and Japan”, Rice 4 (3-4): 149–158, doi:10.1007/s12284-011-9080-0 ^ a b c 伊藤英人 (2021b). ^ a b c d e f g h 板橋義三 (2003). ^ a b c d e f g h Ki-Moon Lee & S. Robert Ramsey (2011). ^ (2017), “Origins of the Japanese Language”, Oxford Research Encyclopedia of Linguistics, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780199384655.013.277. ^ 伊藤英人 (2021a). ^ Unger, James M. (2013). Comparing the Japanese and Korean Languages: Culling Borrowed Words. Department of East Asian Languages & Literatures The Ohio State University. ^ Vovin, Alexander (2017),“Origins of the Japanese Language”, Oxford Research Encyclopedia of Linguistics, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780199384655.013.277. ^ Bellwood, Peter (2013). The Global Prehistory of Human Migration. Malden: Blackwell Publishing. ISBN 9781118970591  ^ Vovin, Alexander (2013). “From Koguryo to Tamna: Slowly riding to the South with speakers of Proto-Korean”. Korean Linguistics 15 (2): 222–240.  ^ Lee, Ki-Moon; Ramsey, S. Robert (2011). A History of the Korean language. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66189-8  ^ Whitman, John (2011). “Northeast Asian Linguistic Ecology and the Advent of Rice Agriculture in Korea and Japan”. Rice 4 (3-4): 149–158. doi:10.1007/s12284-011-9080-0.  ^ Unger, J. Marshall (2009). The role of contact in the origins of the Japanese and Korean languages. Honolulu: University of Hawai?i Press. ISBN 978-0-8248-3279-7  ^ a b c d 服部四郎 (1959)（1999年に岩波文庫）。 ^ 中川裕 (2005). ^ 泉井久之助 (1953)（1975年の『マライ＝ポリネシア諸語 比較と系統』（弘文堂）に収録） ^ 服部四郎 (1950)（1960年の『言語学の方法』（岩波書店）に収録） ^ 亀井孝 (1956). ^ 窪薗晴夫 (1999), pp. 35–37. ^ 窪薗晴夫 (1999), pp. 34–35. ^ 窪薗晴夫 (1999), p. 100. ^ 窪薗晴夫 (1999), p. 35. ^ 金田一春彦 (1950)（1967年に「「里親」と「砂糖屋」―引き音節の提唱」として『国語音韻の研究』（東京堂出版）に収録）などを参照。 ^ a b c d e 「音韻総覧」(徳川宗賢 1989) ^ 窪薗晴夫 (1999), p. 59. ^ a b 上田萬年 (1903), pp. 32–39. ^ 「ハ行子音の分布と変化」、田中伸一、2008、東京大学教養学部の講義「言語科学2」にて ^ 上野善道 (1989). ^ 酒井邦嘉 (2002), p. 105. ^ a b 三上章 (1972). ^ 三上章 (1960). ^ 森重敏 (1965). ^ 北原保雄 (1981). ^ a b 橋本進吉 (1934)（1948年の『国語法研究（橋本進吉博士著作集 第2冊）』（岩波書店）に収録） ^ 石神照雄 (1983)など。 ^ 鈴木一彦 (1959). ^ a b 時枝誠記 (1950). ^ 山田孝雄 (1908). ^ 金田一春彦 (1988). ^ 国立国語研究所 (1964a). ^ 中野洋 (1981). ^ 柴田武 & 山田進 (2002). ^ 「人称代名詞」(亀井孝, 河野六郎 & 千野栄一 1996) ^ 改田 昌直・クロイワ カズ・『リーダーズ英和辞典』編集部 [編] (1985)『漫画で楽しむ英語擬音語辞典』（研究社）による。 ^ 山口仲美 (2003), p. 1. ^ 浅野鶴子 (1978), p. 1. ^ 手塚治虫 (1977), p. 112. ^ 堀淵清治 (2006). ^ 金田一 京助他 [編] (2002)『新選国語辞典』第8版（小学館）裏見返し。 ^ 柳田 国男 (1938)「方言の成立」『方言』8-2（1990年の『柳田國男全集 22』（ちくま文庫）に収録 p.181） ^ How many words are there in the English language?[リンク切れ] ^ 野村雅昭 (1998). ^ 柴田武 (1988)などを参照。 ^ 大槻 文彦 (1889)「語法指南」（国語辞書『言海』に収録）。 ^ 佐久間鼎 (1936)（1983年くろしお出版から増補版）。 ^ 佐竹昭広 (1955)（2000年に『萬葉集抜書』（岩波現代文庫）に収録） ^ 小松英雄 (2001), 5「日本語の色名」. ^ Brent Berlin & Paul Kay (1969), Basic color terms: their universality and evolution, Berkeley: University of California Press. ^ 大矢透 (1899), p. 26など。 ^ a b 柴田武 (1968)（1979年の『日本の言語学 第5巻 意味・語彙』（大修館書店）に収録） ^ 田中章夫 (1978)第2章の図。 ^ 樺島忠夫 (1981) p.18、およびp.176以下。 ^ 岩田麻里 (1983), p. 183. ^ 以上は石綿敏雄 (2001)の例示による。 ^ 金田一春彦 (1991), p. 54. ^ 『ランダムハウス英和大辞典』（小学館）の当該項目による。 ^ 鈴木孝夫 (1990), pp. 132–133. ^ 梅棹忠夫 (1972)など。 ^ 鈴木孝夫 (1975)など。 ^ a b 村島定行 (2009). ^ 高島俊男 (2001). ^ a b 西尾 実・久松 潜一 [監修] (1969)『国語国字教育史料総覧』（国語教育研究会）。 ^ 北条忠雄 (1982), pp. 161–162. ^ a b 山浦玄嗣 (1986)（1989年に改訂補足版） ^ 西岡敏 & 仲原穣 (2000), p. 154. ^ 笹原宏之 (2006), p. 142-145. ^ 半澤幹一「談話体」(飛田良文 2007, p. 266) ^ 庵功雄・高梨信乃・中西久実子・山田敏弘 (2000), p. 324. ^ 橋本 進吉 (1928)「国語学史概説」（1983年『国語学史・国語特質論（橋本進吉博士著作集 第9・10冊）』岩波書店）p.4の図に「独語体・対話体」の語が出ている。 ^ 金水敏 (2003). ^ J・V・ネウストプニー (1974). ^ 菊地康人 (1994). ^ 文化審議会『敬語の指針（文化審議会答申）』（PDF）文化庁、2007年2月2日。https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/sokai/sokai_6/pdf/keigo_tousin.pdf。  ^ a b 宮地裕 (1971). ^ a b 宮地裕 (1976). ^ 蒲谷宏, 川口義一 & 坂本惠 (1998). ^ 入江敦彦 (2005). ^ a b c Yamagiwa, Joseph K. (1967). “On Dialect Intelligibility in Japan”. Anthropological Linguistics 9 (1): 4, 5, 18.  ^ 東条操 (1954). ^ 金田一春彦 (1964a). ^ 山口幸洋 (2003), pp. 238–247. ^ 和田実 (1966). ^ 山口幸洋 (2002). ^ 吉田則夫 (1984). ^ 都竹通年雄 (1986). ^ 松森晶子 (2003), p. 262. ^ 服部四郎 (1951). ^ 山口幸洋 (2003), pp. 9–61. ^ 金田一春彦「音韻」 ^ 平山輝男 (1998)「全日本の発音とアクセント」NHK放送文化研究所編『NHK日本語発音アクセント辞典』（日本放送出版協会）。 ^ 橋本 進吉 (1917)「国語仮名遣研究史上の一発見：石塚龍麿の仮名遣奥山路について」『帝国文学』26-11（1949年の『文字及び仮名遣の研究（橋本進吉博士著作集 第3冊）』（岩波書店）に収録）。 ^ 大野晋 (1953), p. 126以下に研究史の紹介がある。 ^ 大野晋 (1982), p. 65. ^ 橋本 進吉 (1928)「波行子音の変遷について」『岡倉先生記念論文集』（1950年の『国語音韻の研究（橋本進吉博士著作集 第4冊）』（岩波書店）に収録）。 ^ 土井忠生 (1957), pp. 158–159. ^ a b c 佐藤武義 (1995), pp. 84–97. ^ a b c d e 佐藤武義 (1995), pp. 98–114. ^ 橋本 進吉 (1942)「国語音韻史の研究」（1966年の『国語音韻史（橋本進吉博士著作集 第6冊）』（岩波書店）に収録）p.352。 ^ 外山映次 (1972), pp. 238–239. ^ 桜井茂治 (1966). ^ 橋本進吉 (1938)（1980年の『古代国語の音韻に就いて 他2篇』（岩波文庫）に収録）。 ^ 「外来語の表記」（1991年6月内閣告示）による。 ^ 奥村三雄 (1968). ^ 阿部 秋生・秋山 虔・今井 源衛 [校注] (1970)『日本古典文学全集 源氏物語 一』（小学館）p.274。 ^ 湯沢幸吉郎 (1954). ^ 小松英雄 (1999), pp. 90–91. ^ 池田 亀鑑・岸上 慎二・秋山 虔 [校注] (1958)『日本古典文学大系19 枕草子 紫式部日記』p.68。 ^ a b 楳垣実 (1943). ^ a b 宮島達夫 (1971) ^ 宮島達夫 (1967). ^ 『都鄙新聞』第一 1868（慶応4）年5月（1928年の『明治文化全集』17（日本評論社）に収録）。 ^ 国立国語研究所 (1964b). ^ a b c 国立国語研究所 (2006). ^ 以上、伝来の時代認定は、『コンサイスカタカナ語辞典』第3版（三省堂）による。 ^ 山田孝雄 (1940)（1958年に訂正版）の「第一章 序説」。 ^ 遠藤好英「和語」(飛田良文 2007, p. 152) ^ 岩田麻里 (1983). ^ 山田孝雄 (1937), p. 41以下などを参照。 ^ 斎藤達哉 (2019年3月8日). “漢字はいつから日本にあるのですか。それまで文字はなかったのでしょうか”. ことば研究館. 国立国語研究所. 2022年11月30日閲覧。 ^ 読み書き能力調査委員会 (1951). ^ 高木 市之助・小澤 正夫・渥美 かをる・金田一 春彦 [校注] (1958)『日本古典文学大系33 平家物語 下』p.101。用字は一部改めた。 ^ 前田富棋「奈良時代」(佐藤喜代治 1973, pp. 60–64) ^ 真田信治 (1991). ^ 日本放送協会 (1965), p. 427. ^ 伊沢修二 (1909). ^ 「全国の方言を録音」『日本経済新聞』昭和28年6月19日 9面 ^ 白勢彩子 (2019). ^ “ことばQ&A - 国語研の窓”. ことば研究館. 国立国語研究所. 2022年12月5日閲覧。 ^ 毎日新聞地方部特報班 (1998)に収録。 ^ 橋本典尚 (2004). ^ 加藤正信 (1983)。調査は1979〜1981年で、回答者は首都圏・茨城県・東北地方を中心に全国に及ぶ。 ^ 『朝日新聞』夕刊 1995年6月22日付など。 ^ 陣内 正敬 (2003)「関西的コミュニケーションの広がり―首都圏では」『文部省平成14年度科研費成果報告書 コミュニケーションの地域性と関西方言の影響力についての広域的研究』。 ^ 『産経新聞』2005年9月18日付。 ^ コトバ探偵団 (2005)など。 ^ 井上史雄 & 鑓水兼貴 (2002). ^ W.A.グロータース (1984), p. 153. ^ a b 山東功 (2019), p. 305. ^ 山本真吾 (2013), p. 261. ^ 山東功 (2019), p. 284. ^ 山東功 (2019), p. 285. ^ 小松英雄 (1979). ^ 山東功 (2019), p. 287. ^ 橋本 進吉 (1928)「国語学史概説」（1983年の『国語学史・国語特質論（橋本進吉博士著作集 第9・10冊）』（岩波書店）に収録）p.61。 ^ a b c 山東功 (2019), p. 288. ^ a b 山東功 (2019), p. 289. ^ 山東功 (2013), pp. 24–47. ^ a b 山東功 (2019), p. 306. ^ 山東功 (2019), pp. 308–309. ^ 山東功 (2019), p. 291. ^ a b c d 山東功 (2019), p. 292. ^ 山東功 (2019), p. 296. ^ a b 山東功 (2019), p. 294. ^ 大久保正 (1975). ^ 田辺正男 (1975). ^ 野口武彦 (1975). ^ 福島邦道 (1976). ^ 杉田昌彦 (2015). ^ a b 山東功 (2019), p. 297. ^ 仁田義雄 (2021), pp. 134–135. ^ 安田尚道 (2003)（後に安田尚道 (2023)収録） ^ 安田尚道 (2004)（後に安田尚道 (2023)収録） ^ 山東功 (2019), p. 295. ^ 猿田知之 (1993), pp. 14–40. ^ 山東功 (2002), pp. 11–12. ^ 山東功 (2019), pp. 300–301. ^ 山東功 (2019), pp. 299–300. ^ 本名信行 & 岡本佐智子 (2000). ^ “世界の日本語教育”. 2015年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年3月4日閲覧。も参照。 ^ Douglas McGray（神山京子訳） (2003)「世界を闊歩する日本のカッコよさ」『中央公論』（2003年5月号） ^ 2023 Duolingo Language Report ^ “MISCThis is the Language Each Country Wants to Learn the Most” (英語). Visual Capitalist (2021年8月27日). 2021年10月1日閲覧。 ^ 井上史雄 (2001), p. 69. ^ 月刊宝島編集部 (1987)、田野村忠温 (2003)など。 ^ 金田一春彦 (1964b). ^ 金田一春彦 (1965). ^ 宇野 義方 (1964)「日本語は乱れていないか―金田一春彦氏に反論」『朝日新聞』夕刊 1964年12月5日付。 ^ 国立国語研究所 (1955). ^ a b 山口仲美 (2007), pp. 15–17. ^ 井上史雄 (1994). ^ 米川明彦 (1996). ^ 北原保雄 (2008). ^ “ＫＹイヤ…言葉で伝えず「察し合う」が人気”. YOMIURI ONLINE (読売新聞社). (2009年9月4日). オリジナルの2009年9月6日時点におけるアーカイブ。. https://archive.is/20090906012139/https://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090904-OYT1T00983.htm  ^ 山根一眞 (1986). ^ 『週刊読売』1996年9月15日号。 ^ 『AERA』1997年6月30日号。 ^ 『HA・YA・RI系文字マスターノート』（アスキー 1997）など。 ^ NHK総合テレビ「お元気ですか日本列島・気になることば」2004年2月18日など。 ^ 『ギャル文字 へた文字 公式BOOK』（実業之日本社 2004）など。 ^ “渦巻き絵文字は「台風」ではなく「まいった」、バイドゥが調査”. INTERNET Watch (2009年11月20日). 2022年11月30日閲覧。 ^ 『毎日新聞』2006年10月5日付など。 ^ 飯間浩明 (2010), pp. 5–14. ^ 菊地康人 (1996). ^ “岩波新書 「現代」つかみ続けて70年”. YOMIURI ONLINE (読売新聞社). (2008年6月3日). https://www.yomiuri.co.jp/book/news/20080603bk07.htm [リンク切れ] ^ 以上、部数の数字は『朝日新聞』夕刊 2002年11月18日付による。 ^ 志賀 直哉 (1964)「国語問題」『改造』1946年4月号（1974年の『志賀直哉全集 第7巻』（岩波書店）p.339-343 に収録）。 ^ 森恭三 (1959). ^ 金文京 (2010). ^ 内田樹 (2009). ^ a b 柴谷方良 (1981). ^ a b 松村一登 (1995). ^ Edwin O. Reischauer (1977) The Japanese, Tokyo: Charles E. Tuttle, p.385-386. ^ 城生佰太郎 & 松崎寛 (1995), pp. 28–29. ^ 角田太作 (1991). ^ W.A.グロータース (1984), pp. 181–182. ^ a b 沖森卓也 (2023), p. 12. ^ a b c d 山東功 (2019), p. 286. ^ 沖森卓也 (2023), p. 13. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 18–19. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 22–23. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 25–27. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 40–41. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 42–43. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 44–45. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 54–55. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 76–77. ^ 山東功 (2019), p. 298. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 214–215. ^ a b 沖森卓也 (2023), pp. 228–229. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 224–225. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 230–231. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 232–233. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 238–239. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 218–219. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 234–235. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 240–241. ^ 沖森卓也 (2023), pp. 236–237. 大矢透『国語溯原』1899年3月。  上田萬年『国語のため：第2』冨山房、1903年6月。  山田孝雄『日本文法論』宝文館、1908年9月。  山田孝雄『國語史：文字篇』刀江書院、1937年。  山田孝雄『國語の中に於ける漢語の研究』宝文館、1940年。  伊沢修二『視話応用 東北発音矯正法』楽石社、1909年4月。  柳田國男『蝸牛考』刀江書院、1930年7月。  佐久間鼎『現代日本語の表現と語法』厚生閣、1936年5月。  脇田順一『讃岐方言の研究』香川県師範学校附属小学校、1938年11月。  楳垣実『日本外來語の研究』青年通信社、1943年7月。  時枝誠記『日本文法：口語篇』岩波書店〈岩波全書114〉、1950年。  大野晋『上代假名遣の研究：日本書紀の假名を中心として』岩波書店、1953年6月。  大野晋『仮名遣と上代語』岩波書店、1982年2月。  大野晋『日本語以前』岩波書店〈岩波新書〉、1987年12月。ISBN 4004203953。  大野晋『日本語の形成』岩波書店、2000年5月。ISBN 4000017586。  国立国語研究所『国立国語研究所年報7：語形確定のための基礎調査』秀英出版、1955年。  国立国語研究所『現代雑誌九十種の用語用字』秀英出版〈国立国語研究所報告25〉、1964年7月。  湯沢幸吉郎『増訂江戸言葉の研究』明治書院、1957年。  服部四郎『日本語の系統』岩波書店、1959年1月。  森恭三『滞欧六年』朝日新聞社、1959年11月。  三上章『象は鼻が長い：日本文法入門』くろしお出版、1960年10月。  三上章『続・現代語法序説』くろしお出版、1972年10月。  森重敏『日本文法：主語と述語』武蔵野書院、1965年9月。  鈴木重幸『日本語文法・形態論』むぎ書房、1972年5月。ISBN 9784838401055。  足立巻一『やちまた・上下』河出書房新社、1974年10月。  鈴木孝夫『ことばと文化』岩波書店〈岩波新書〉、1973年5月。ISBN 9784004120988。  鈴木孝夫『閉された言語・日本語の世界』新潮社〈新潮選書〉、1975年3月。ISBN 9784106001697。  鈴木孝夫『日本語と外国語』岩波書店〈岩波新書〉、1990年1月。ISBN 4004301017。  手塚治虫『マンガの描き方：似顔絵から長編まで』光文社、1977年5月。  見坊豪紀『辞書と日本語』玉川大学出版部、1977年11月。  田中章夫『国語語彙論』明治書院、1978年2月。  小松英雄『いろはうた：日本語史へのいざない』中央公論社〈中公新書558〉、1979年11月。ISBN 4121005589。  小松英雄『日本語はなぜ変化するか：母語としての日本語の歴史』笠間書院、1999年1月。ISBN 4305701847。  小松英雄『日本語の歴史：青信号はなぜアオなのか』笠間書院、2001年10月。ISBN 4305702347。  樺島忠夫『日本語はどう変わるか：語彙と文字』岩波書店〈岩波新書〉、1981年1月。ISBN 9784004201458。  北原保雄『日本語の世界6：日本語の文法』中央公論社、1981年9月。ISBN 412401726X。  松井栄一『国語辞典にない言葉』南雲堂、1983年4月。  山根一眞『変体少女文字の研究：文字の向うに少女が見える』講談社、1986年2月。ISBN 4062020718。  山浦玄嗣『ケセン語入門』共和印刷企画センター、1986年10月。  金田一春彦『日本語・上：新版』岩波書店〈岩波新書〉、1988年1月。ISBN 9784004300021。  金田一春彦『日本語の特質』日本放送出版協会〈NHKブックス617〉、1991年2月。ISBN 9784140016176。  柴田武『語彙論の方法』三省堂、1988年7月。  真田信治『標準語はいかに成立したか：近代日本語の発展の歴史』創拓社、1991年1月。  角田太作『世界の言語と日本語：言語類型論から見た日本語』くろしお出版、1991年4月。  猿田知之『日本言語思想史』笠間書院〈笠間叢書260〉、1993年11月。ISBN 4305102609。  井上史雄『方言学の新地平』明治書院、1994年4月。ISBN 4625420830。  井上史雄『日本語は生き残れるか：経済言語学の視点から』PHP研究所〈PHP新書〉、2001年8月。ISBN 4569617271。  菊地康人『敬語』角川書店、1994年6月。ISBN 4048833669。  菊地康人『敬語再入門』丸善〈丸善ライブラリー205〉、1996年8月。ISBN 462107234X。  仲宗根政善『琉球語の美しさ』ロマン書房、1995年7月。  佐藤武義『概説日本語の歴史』朝倉書店、1995年10月。ISBN 9784254510195。  米川明彦『現代若者ことば考』丸善〈丸善ライブラリー210〉、1996年10月。ISBN 4621052101。  米川明彦『若者語を科学する』明治書院、1998年3月。ISBN 9784625421051。  窪薗晴夫『日本語の音声』岩波書店〈現代言語学入門2〉、1999年4月。ISBN 4000066927。  石綿敏雄『外来語の総合的研究』東京堂出版、2001年3月。ISBN 4490204264。  高島俊男『漢字と日本人』文藝春秋〈文春新書198〉、2001年10月。ISBN 9784166601981。  矢崎幸生『現代先端法学の展開』信山社出版、2001年10月。ISBN 479723038X。  山東功『明治前期日本文典の研究』和泉書院〈研究叢書274〉、2002年1月。ISBN 475760131X。  山東功『日本語の観察者たち：宣教師からお雇い外国人まで』岩波書店〈そうだったんだ！日本語〉、2013年10月。ISBN 9784000286282。  酒井邦嘉『言語の脳科学：脳はどのようにことばを生みだすか』中央公論新社〈中公新書1647〉、2002年7月。ISBN 9784121016478。  金水敏『ヴァーチャル日本語役割語の謎』岩波書店〈もっと知りたい!日本語〉、2003年1月。ISBN 400006827X。  山口幸洋『日本語東京アクセントの成立』港の人、2003年9月。ISBN 4896291174。  入江敦彦『イケズの構造』新潮社、2005年2月。ISBN 4104675024。  浜野保樹『模倣される日本：映画、アニメから料理、ファッションまで』祥伝社〈祥伝社新書002〉、2005年3月。ISBN 4396110022。  笹原宏之『日本の漢字』岩波書店〈岩波新書〉、2006年1月。ISBN 4004309913。  堀淵清治『萌えるアメリカ：米国人はいかにしてMANGAを読むようになったか』日経BP社、2006年8月。ISBN 4822245284。  山口仲美『若者言葉に耳をすませば』講談社、2007年7月。ISBN 9784062141604。  北原保雄『KY式日本語：ローマ字略語がなぜ流行るのか』大修館書店、2008年2月。ISBN 9784469221961。  呉善花『漢字廃止で韓国に何が起きたか』PHP研究所、2008年10月。ISBN 9784569695181。  内田樹『日本辺境論』新潮社〈新潮新書336〉、2009年11月。ISBN 9784106103360。  村島定行『漢字かな混じり文の精神』風詠社、2009年11月。ISBN 9784434138126。  斎藤純男『言語学入門』三省堂、2010年7月。ISBN 9784385364216。  金文京『漢文と東アジア：訓読の文化圏』岩波書店〈岩波新書〉、2010年8月。ISBN 9784004312628。  仁田義雄『国語問題と日本語文法研究史』ひつじ書房、2021年12月。ISBN 9784823411144。  安田尚道『上代日本語研究史の再検討』武蔵野書院、2023年5月。ISBN 9784838607792。  城生佰太郎、松崎寛『日本語「らしさ」の言語学』講談社、1995年1月。ISBN 406206569X。  蒲谷宏、川口義一、坂本惠『敬語表現』大修館書店、1998年10月。  西岡敏、仲原穣『沖縄語の入門：たのしいウチナーグチ』白水社、2000年4月。  庵功雄・高梨信乃・中西久実子・山田敏弘『初級を教える人のための日本語文法ハンドブック』スリーエーネットワーク、2000年5月。  高橋太郎他『日本語の文法』ひつじ書房、2005年4月。ISBN 9784894762442。  Ki-Moon Lee; S. Robert Ramsey (2011). A history of the Korean language. Cambridge University Press. ISBN 9780521661898  読み書き能力調査委員会 編『日本人の読み書き能力』東京大学出版部、1951年4月。  東條操 編『日本方言学』吉川弘文館、1954年1月。  亀井孝、大藤時彦、山田俊雄 編『日本語の歴史1：民族のことばの誕生』平凡社、1963年9月。  日本放送協会 編『日本放送史・上』日本放送出版協会、1965年。  宮島達夫 編『古典対照語い表』笠間書院〈笠間索引叢刊4〉、1971年9月。  佐藤喜代治 編『国語史』桜楓社、1973年。  月刊宝島編集部 編『VOW：現代下世話大全：まちのヘンなもの大カタログ』JICC出版局、1987年10月。  亀井孝、河野六郎、千野栄一 編『日本列島の言語：言語学大辞典セレクション』三省堂、1997年1月。ISBN 4385152071。  毎日新聞東京本社地方部特報班 編『東北「方言」ものがたり』無明舎出版、1998年3月。ISBN 4895441806。  本名信行、岡本佐智子 編『アジアにおける日本語教育』三修社、2000年5月。ISBN 4384015968。  コトバ探偵団 編『ザ・方言ブック』日本文芸社、2005年7月。ISBN 4537252987。  国立国語研究所 編『現代雑誌200万字調査語彙表』2006年3月。  W.A.グロータース 著、柴田武 訳『私は日本人になりたい：知りつくして愛した日本文化のオモテとウラ』大和出版、1984年10月。ISBN 4804720561。  橋本進吉「国語法要説」『國語科學講座6：國語法』明治書院、1934年12月。  服部四郎 著「原始日本語のアクセント」、寺川喜四男・金田一春彦・稲垣正幸 編『國語アクセント論叢』法政大学出版局、1951年12月。  土井忠生 著「鎌倉、室町時代の国語」、土井忠生 編『日本語の歴史：改訂版』至文堂、1957年6月。  金田一春彦 著「私の方言区画」、日本方言研究会 編『日本の方言区画』東京堂出版、1964年11月。  宮島達夫 著「現代語いの形成」、国立国語研究所 編『国立国語研究所論集3：ことばの研究』秀英出版、1967年8月、1-50頁。https://doi.org/10.15084/00001752。  奥村三雄 著「所謂二段活用の一段化について：方言的事実から史的考察へ」、近代語学会 編『近代語研究2』武蔵野書院、1968年1月。ISBN 4838600852。  宮地裕 著「現代の敬語」、辻村敏樹 編『講座国語史5：敬語史』大修館書店、1971年11月。  宮地裕 著「待遇表現」、国立国語研究所 編『日本語と日本語教育：文字・表現編』大蔵省印刷局〈国語シリーズ別冊4〉、1976年3月。ISBN 4173108044。  梅棹忠夫 著「現代日本文字の問題点」、梅棹忠夫・多田道太郎 編『日本文化と世界』講談社〈講談社現代新書280〉、1972年6月。ISBN 4061156802。  外山映次 著「近代の音韻」、中田祝夫 編『講座国語史2：音韻史・文字史』大修館書店、1972年9月。  林巨樹・斎藤正人・飯田晴巳 著「古今形容詞一覧」、鈴木一彦・林巨樹 編『品詞別日本文法講座4：形容詞・形容動詞』明治書院、1973年3月。ISBN 4625521203。  J・V・ネウストプニー 著「世界の敬語：敬語は日本語だけのものではない」、林四郎・南不二男 編『敬語講座8：世界の敬語』明治書院、1974年2月。ISBN 462552153X。  佐佐木隆 著「日本語の系統論史」、大野晋・柴田武 編『岩波講座日本語12：日本語の系統と歴史』岩波書店、1978年1月。ISBN 4124017367。  大江孝男 著「アルタイ諸語」、北村甫 編『講座言語6：世界の言語』大修館書店、1981年7月。ISBN 4469110566。  北条忠雄 著「東北方言の概説」、飯豊毅一・日野資純・佐藤亮一 編『講座方言学4：北海道・東北地方の方言』国書刊行会、1982年9月。ISBN 4336019754。  岩田麻里 著「現代日本語における漢字の機能」、丸谷才一 編『日本語の世界16：国語改革を批判する』中央公論社、1983年5月。ISBN 4124017367。  石神照雄 著「副詞の原理」、渡辺実 編『副用語の研究』明治書院、1983年10月。ISBN 4625420369。  吉田則夫 著「方言調査法」、飯豊毅一・日野資純・佐藤亮一 編『講座方言学2：方言研究法』国書刊行会、1984年10月。ISBN 4336019738。  都竹通年雄 著「文法概説」、飯豊毅一・日野資純・佐藤亮一 編『講座方言学1：方言概説』国書刊行会、1986年5月。ISBN 433601972X。  上野善道 著「日本語のアクセント」、杉藤美代子 編『講座日本語と日本語教育2：日本語の音声・音韻（上）』明治書院、1989年5月。ISBN 9784625521027。  本堂寛 著「ブラジル日系人の日本語についての意識と実態：ハワイ調査との対比から」、平山輝男博士米寿記念会 編『日本語研究諸領域の視点・上』明治書院、1996年10月、774-789頁。ISBN 9784625421006。  野村雅昭「現代漢語の品詞性」『東京大学国語研究室創設百周年記念国語研究論集』汲古書院、1998年2月、128-144頁。ISBN 4762934135。  真田信治 著「ポナペ語における日本語からの借用語の位相：ミクロネシアでの現地調査から」、佐藤喜代治 編『国語論究9：現代の位相研究』明治書院、2002年1月、33-57頁。ISBN 4625433126。  山口幸洋 著「「伊吹島」アクセントの背景：社会言語学的事情と比較言語学的理論」、近代語学会 編『近代語研究11』武蔵野書院、2002年12月、409-424頁。ISBN 4838602057。  松森晶子「アクセント研究の動向と展望2(現代語中心)」『朝倉日本語講座3：音声・音韻』朝倉書店、2003年6月、261-277頁。  板橋義三 著「高句麗の地名から高句麗語と朝鮮語・日本語との史的関係をさぐる」、長田俊樹 編『日本語系統論の現在』国際日本文化研究センター、2003年12月、131-185頁。https://doi.org/10.15055/00005276。  山本真吾 著「国語学史」、木田章義 編『国語史を学ぶ人のために』世界思想社、2013年4月、261-285頁。ISBN 9784790715962。  山東功 著「日本語学史」、衣畑智秀 編『基礎日本語学』ひつじ書房、2019年2月、284-309頁。ISBN 9784894769465。 （第2版、2023年3月。ISBN 9784823411953） 長田俊樹 著「日本言語学史序説：日本語の起源はどのように論じられてきたか」、長田俊樹 編『日本語「起源」論の歴史と展望：日本語の起源はどのように論じられてきたか』三省堂、2020年3月、315-334頁。ISBN 9784385365084。  伊藤英人 著「朝鮮半島における言語接触と大陸倭語」、日本言語学会 編『日本言語学会第163回大会論文集』日本言語学会、2021年11月、354-359頁。https://www.ls-japan.org/modules/documents/LSJpapers/meeting/163/handouts/ws3/W-3-1_163.pdf。  藤岡勝二「日本語の位置」『國學院雜誌』第14巻第8号、1908年8月、1-9頁。  藤岡勝二「日本語の位置(二)」『國學院雜誌』第14巻第10号、1908年10月、14-23頁。  藤岡勝二「日本語の位置(三)」『國學院雜誌』第14巻第11号、1908年11月、12-20頁。  有坂秀世「国語にあらはれる一種の母音交替について」『音声の研究』第4号、1931年。  橋本進吉「国語音韻の変遷」『国語と国文学』第15巻第10号、1938年10月。  金田一春彦「「五億」と「業苦」：引き音節の提唱」『国語と国文学』第27巻第1号、1950年1月。  金田一春彦「東西両アクセントのちがいが出来るまで」『文学』第22巻第8号、岩波書店、1954年8月。  金田一春彦「日本語は乱れていない：紫式部、近松、芭蕉などは典型的な悪文家だった」『文芸春秋』第42巻第12号、文芸春秋、1964年12月。  金田一春彦「泣いて明治の文豪を斬る：続日本語は乱れていない」『文芸春秋』第43巻第4号、文芸春秋、1965年4月。  服部四郎「Phoneme, Phone, and Compound Phone」『言語研究』第16号、日本言語学会、1950年8月。  泉井久之助「日本語と南島諸語：系譜関係か寄与の関係か」『民族学研究』第17巻第2号、1953年3月。  佐竹昭広「古代日本語における色名の性格」『国語国文』第24巻第6号、1955年6月。  奥村三雄「東西アクセント分離の時期：外来語のアクセント」『国語国文』第24巻第12号、1955年12月。  亀井孝「「音韻」の概念は日本語に有用なりや」『国文学攷』第15号、1956年3月。  鈴木一彦「副詞の整理」『国語と国文学』第36巻第12号、1959年12月。  石黒修「方言の悲劇」『言語生活』第108号、筑摩書房、1960年9月。  見坊豪紀「アメリカの邦字新聞を読む」『言語生活』第157号、筑摩書房、1964年10月。  和田実「第一次アクセントの発見：伊吹島」『国語研究』第22号、國學院大學、1966年5月。  桜井茂治「形容詞音便の一考察：源氏物語を中心として」『立教大学日本文学』第16号、1966年6月。  柴田武「語彙体系としての親族名称：トルコ語・朝鮮語・日本語」『アジア・アフリカ言語文化研究』第1号、東京外国語大学、1968年2月。  坂梨隆三「いわゆる可能動詞の成立について」『国語と国文学』第46巻第11号、1969年11月。  井上史雄「ハワイ日系人の日本語と英語」『言語生活』第236号、筑摩書房、1971年5月。  大久保正「〈書評〉足立巻一著「やちまた」上・下」『國文學』第20巻第3号、学燈社、1975年3月、29頁。  田辺正男「〈わたしの読んだ本〉足立巻一著「やちまた」上・下」『言語生活』第284号、筑摩書房、1975年5月、91-92頁。  野口武彦「言霊のありか：足立巻一「やちまた」をめぐって」『すばる』第20号、集英社、1975年6月、196-203頁。  福島邦道「〈紹介〉足立巻一著「やちまた」」『国語学』第104号、国語学会、1976年3月、121-123頁。  野元菊雄「「簡約日本語」のすすめ：日本語が世界語になるために」『言語』第8巻第3号、大修館書店、1979年3月。  中野洋「『分類語彙表』の語数」『計量国語学』第12巻第8号、計量国語学会、1981年3月。  柴谷方良「日本語は特異な言語か？：類型論から見た日本語」『言語』第10巻第12号、大修館書店、1981年12月。  加藤正信「方言コンプレックスの現状」『言語生活』第377号、筑摩書房、1983年5月。  松崎寛「外来語音と現代日本語音韻体系」『日本語と日本文学』第18号、筑波大学、1993年8月、22-30頁。  松村一登「世界の中の日本語：日本語は特異な言語か」『アジア・アフリカ言語文化研究所通信』第84号、アジア・アフリカ言語文化研究所、1995年7月。  家本太郎・児玉望・山下博司・長田俊樹「「日本語＝タミル語同系説」を検証する：大野晋『日本語の起源 新版』をめぐって」『日本研究（国際文化研究センター紀要）』第13号、1996年3月、248-169頁。  大野晋「「タミル語＝日本語同系説に対する批判」を検証する」『日本研究（国際文化研究センター紀要）』第15号、1996年12月、247-186頁。  山下博司「大野晋氏のご批判に答えて：「日本語=タミル語同系説」の手法を考える」『日本研究（国際文化研究センター紀要）』第17号、1998年2月、372-342頁。  田野村忠温「日本語の話者数順位について：日本語は世界第六位の言語か?」『国語学』189集、1997年6月、37-41頁。  田野村忠温「中国の日本語」『日本語学』第22巻第12号、明治書院、2003年11月、6-15頁。  陳力衛「和製漢語と語構成」『日本語学』第20巻第9号、明治書院、2001年8月、40-49頁。  安田尚道「石塚龍麿と橋本進吉：上代特殊仮名遣の研究史を再検討する」『國語學』第54巻第2号、2003年4月、1-14頁。  安田尚道「橋本進吉は何を発見しどう呼んだのか：上代特殊仮名遣の研究史を再検討する」『國語と國文學』第81巻第3号、2004年3月、1-15頁。  橋本典尚「「ネサヨ運動」と「ネハイ運動」」『東洋大学大学院紀要』第40号、2004年3月、250-237頁。  中川裕「アイヌ語にくわわった日本語」『国文学・解釈と鑑賞』第70巻第1号、至文堂、2005年1月、96-104頁。  真田信治、簡月真「台湾における日本語クレオールについて」『日本語の研究』第4巻第2号、日本語学会、2008年4月。  飯間浩明「「日本語ブーム」はあったのか、そしてあるのか」『日本語学』第29巻第5号、明治書院、2010年5月、4-15頁。  杉田昌彦「〈書評〉足立巻一『やちまた』(中公文庫版)の読後に」『鈴屋学会報』第32号、鈴屋学会、2015年12月、70-77頁。  白勢彩子「学習指導要領における「方言」を辿る」『東京学芸大学紀要. 人文社会科学系. I』第70巻、2019年1月、15–22頁。  伊藤英人「「高句麗地名」中の倭語と韓語」『専修人文論集』第105巻、2019年11月、365-421頁。  伊藤英人「濊倭同系論」『KOTONOHA』第224号、古代文字資料館、2021年7月、1-70頁。  国立国語研究所 編『沖繩語辞典』大蔵省印刷局〈国立国語研究所資料集5〉、1963年4月。  国立国語研究所 編『分類語彙表』秀英出版〈国立国語研究所資料集6〉、1964年3月。  浅野鶴子 編『擬音語・擬態語辞典』角川書店〈角川小辞典〉、1978年4月。ISBN 4040612000。  徳川宗賢 編『日本方言大辞典』小学館、1989年3月。ISBN 4095082011。  亀井孝、河野六郎、千野栄一 編『言語学大辞典6：術語編』三省堂、1996年1月。ISBN 9784385152189。  井上史雄、鑓水兼貴 編『辞典〈新しい日本語〉』東洋書林、2002年6月。ISBN 4887215320。  柴田武、山田進 編『類語大辞典』講談社、2002年11月。ISBN 4061232908。  山口仲美 編『暮らしのことば擬音・擬態語辞典』講談社、2003年11月。ISBN 4062653303。  飛田良文 編『日本語学研究事典』明治書院、2007年1月。ISBN 9784625603068。  沖森卓也 編『図説日本の辞書100冊』武蔵野書院、2023年9月。ISBN 9784838606603。  ウィキペディアの姉妹プロジェクトで 「日本語」に関する情報が検索できます。 ウィクショナリーの辞書項目 コモンズのメディア ウィキニュースのニュース ウィキクォートの引用句集 ウィキソースの原文 ウィキブックスの教科書や解説書 ウィキバーシティの学習支援 日本語の表記体系 日本語の一人称代名詞 日本語の二人称代名詞 日本語の方言 国語教育 - 日本語教育 日本語帝国主義 日本語能力試験 - 日本留学試験 - 日本語検定 - 日本語文章能力検定 - 日本語ワープロ検定 - BJTビジネス日本語能力テスト やさしい日本語 日本語教室 日本語学校 - 日本語教師 - 日本語教育能力検定試験 日本語学科 日本語世代 日本語放送 日本語字幕 日本語ロック 日本語訳 日本語入力システム 日本語入力コンソーシアム 日本語の世界 日本語が亡びるとき 文語体 ウィキペディア日本語版 日本語版のウィキボヤージュがウィキメディア・インキュベーターで仮運用中です。 国語施策・日本語教育 - 文化庁 国立国語研究所（日本語） 日本語研究・日本語教育文献データベース 日本語学会（日本語） 日本語教育学会（日本語） 日本語 - 東京外国語大学言語モジュール（日本語） Ethnologue report for language codejpn - 国際SIL（英語） 『日本語』 - コトバンク