八識

八識是一個佛教術語，識的分類法之一，指的是每一個五根具足的有情眾生身上都有的：眼識、耳識、鼻識、舌識、身識（以上合稱五識）、意識、末那識及阿賴耶識。在佛教學術研究屬於瑜伽行唯識學派護法學系分類。 部派佛教時期對心意識三分理論就有了仔細的研討，但被說一切有部列為參考異說。部派佛教時期，多以六識或七心界立說。 大乘經典中，如《般若波羅密多心經》只列出六識。龍樹在《大智度論》中曾提出，佛說六識，意識所緣的諸法都是生滅法，如果存在「我法」的話，應該有第七識去識別它，但是沒有第七識存在，因此無我。 清辯論師等中觀論師只立六識。有人因而認為瑜伽行唯識學派，建立阿賴耶識學說，是用來解決龍樹提出的質難。印順、呂澂、結城令聞與舟橋尚哉等人，認為在龍樹著作中不曾提到阿賴耶識、八識等，認為相關學說在龍樹時代可能尚未出現。 地論宗南道派的法上在解釋《十地經論》中「三種同相智」時，以被認為是生死根本的阿梨耶識為第七識，體現了歷史上曾有個時段，有人不把「意」分立為第六意識和其所依意根即末那識。 隋朝淨影慧遠和唐朝圓測都指出八識說出自《楞伽經》。在《楞伽經》宋譯本中提出八識之名，但沒有細述其內容。至魏譯本時，已明確列出八識的名稱及次序，但沒有進一步解釋其內涵。學術界雖然認可《楞伽經》是最早提出八識說法的經典，但《楞伽經》成立的時間目前未有定論，因此對於八識說法是否本源於《楞伽經》，學界尚有爭議。 在漢譯本《瑜伽師地論》中曾提到八識，但是日本學者舟橋尚哉比較漢譯本與藏譯本，發現藏譯本中只有稱「八」，譯為「八識」，可能是漢地譯經時才加入的。因此瑜伽師地論中，是否曾列出八識，目前仍有爭議。無著作《顯揚聖教論》中，曾提到八識。 隨後，護法論師等人，在《解深密經》的一切種子識、阿賴耶識、阿陀那識等學說基礎上，建立了末那識學說，八識學說於是形成。至《成唯識論》出現後，八識的名稱、次序與內涵，都已確立。明朝時傳有《八識規矩頌》作為成唯識論的入門。 八識依照其識的體性，可分為四大類：前五識、第六識(又名意識)、第七識(又名意根、末那識)及第八識(又名如來藏、阿賴耶識)。《注大乘入楞伽經》卷第八：「故舉八識如來藏是剎那非剎那因。然此第八阿賴耶識唯是無覆無記性攝；第七末那唯是有覆無記性攝；前六轉識通善、不善、無記三性。」 五識又名為前五識，分別名為眼識、耳識、鼻識、舌識、身識，依於有情的五根所對應的五塵而命名，「根、塵、觸三生識」。眼識了別色塵，耳識了別聲塵，鼻識了別香塵，舌識了別味塵，身識了別觸塵。 第六識又稱為意識，了別法塵。體性為「審而不恒」，能對色、聲、香、味、觸等五塵境界上的法塵做詳細地分析、推理、記憶等。大正藏《瑜伽師地論》卷五十四說：「生起所作者，謂眼色為緣能生眼識，乃至意法為緣能生意識。」也就是說以眼根和色塵為緣才能生起眼識，乃至以意根和法塵為緣才能生起意識，因此前五識和意識都是有生有滅的法，在眠熟(無夢期)、悶絕、正死位、無想定、滅盡定等五位的狀態中都會斷滅，是具足生滅變異之法，所以也一定是緣起之法。 意識不遍一切處、一切界、一切時，與前五識俱起，稱五俱意識，不在五識中；同樣與意根俱起，而不在意根中，以意根為俱有依。在《阿含經》中：「意、法為緣生意識。」，所以意識必須藉著意根、法塵才能生起，為緣起法。既是依眾緣而起之法，則是生滅變異法，就必定是無常法。所以意識不論修到什麼程度、多麼微細，都是三界內的有為法，永遠不離三界。 第七識又稱為意根(十八界中六根之一)或末那識，體性為「恒審思量」。意識覺知心必依之而後方能現起，是意識之根故名意根。主宰意識之思維，由於意根處處作主、時時作主的體性，恆常不斷的普遍計度前六識，於依他起性上不知其妄而起遍計執性，因此導致生死輪迴不斷。 阿賴耶識在許多大乘經典中都有提及，例如： 《解深密經》：「廣慧！此識亦名阿陀那識。何以故？由此識於身隨逐執持故，亦名阿賴耶識。」 《大乘密嚴經》：「阿賴耶識在於世間亦復如是，無始習氣猶如瀑流，為境界風之所飄動，起諸識浪恒無斷絕。」 《楞嚴經》：「如是一類名為空處，諸礙既銷無礙無滅，其中唯留阿賴耶識。」 《大乘菩薩藏正法經》：「又當觀念諸有情身，由何所造相續不斷？謂四大種及阿賴耶識，造作執持，薰習功能有無量力。」 《大毘婆沙論》:「 故契經說心意識三。聲雖有異而無差別。 復有說者。心意識三亦有差別： 謂名即差別。名心名意名識異故。 復次世亦差別。謂過去名意。未來名心。現在名識故。 復次施設亦有差別。謂界中施設心。處中施設意。蘊中施設識故。 復次義亦有差別。謂心是種族義。意是生門義。識是積聚義。 復次業亦有差別。謂遠行是心業。如有頌曰。『能遠行獨行。無身寐於窟。調伏此心者。解脫大怖畏。』前行是意業。如有頌曰。『諸法意前行。意尊意所引。意染淨言作。苦樂如影隨。』續生是識業。如契經說。『入母胎時識若無者。羯刺藍等不得成就。』故知續生是識業用。 復次彩畫是心業。如契經說。『苾芻當知。諸傍生趣由心彩畫。有種種色。』歸趣是意業。如契經說。『苾芻當知。如是五根各別所行各別境界。意根總領受彼所行境界。意歸趣彼作諸事業。』了別是識業。如契經說。『苾芻當知。識能了別種種境事。』 復次滋長是心業。思量是意業。分別是識業。脇尊者言。『滋長分割是心業。思量思惟是意業。分別解了是識業。』應知此中滋長者是有漏心。分割者是無漏心。思量者是有漏意。思惟者是無漏意。分別者是有漏識。解了者是無漏識。 心意識三是謂差別。」 玄奘譯《般若波羅密多心經》：「是故空中無色，無受、想、行、識；無眼、耳、鼻、舌、身、意；無色、聲、香、味、觸、法；無眼界，乃至無意識界。」 《大智度論》卷12：「問曰：云何我不可得？答曰：如上我聞一時中已說，今當更說。佛說六識：眼識及眼識相應法，共緣色，不緣屋舍、城郭種種諸名。耳、鼻、舌、身識，亦如是。意識及意識相應法，知眼、知色、知眼識，乃至知意、知法、知意識。是識所緣法，皆空無我。生滅故，不自在故。無為法中亦不計我，苦樂不受故。是中若彊有我法，應當有第七識識我；而今不爾，以是故知無我。」 圓測《解深密經疏》：「諸聲聞藏。但說六識。而無七八。具如諸教。今依大乘。自有兩釋。一，龍猛等，但說六識。是故清辨菩薩所造《中觀心論》入真甘露品云：『離六識外。無別阿賴耶識。眼等六識所不攝故。猶如空華。』故知彼宗唯立六識。二彌勒宗。依《金光明》等。具立八識。」 印順 《佛法概論》：「佛教後期，發展為七識說，八識說，九識說。佛的區別識類，本以六根為主要根據，唯有眼等六根，那裡會有七識、八識？大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是意識的細分。」p.111。 《十地論義疏》卷1：「三種同相智者：一緣起，二妄相，三真如。緣起者，第七阿梨耶識，是生死本也。妄想者六識心，妄生分別，邪著六塵。真如者，佛性真諦。第一義空也。此三解，無別異名，為同相。終日同處，染淨常別，名不雜。」 《十地論義疏》卷1：「法身者，法性身。心者，第七心。意者，第六意。識者，五識識。」 慧遠《大乘義章》：「八識之義。出《楞伽經》。故彼經中。大慧白佛。世尊不立八種識耶。佛言。建立。所言識者。乃是神知之別名也。隨義分別。識乃無量。今據一門且論八種。八名是何。一者眼識。二者耳識。三者鼻識。四者舌識。五者身識。六者意識。七者阿陀那識。八阿梨耶識。」 圓測《解深密經疏》：「大唐三藏。依《楞伽》等及護法宗。唯立八識。不說第九。破清辨云。所立量中。便有自教相違之失。《楞伽》等經。皆說第八阿賴耶故。」 《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「大慧！善不善者，謂八識。何等為八？謂如來藏，名識藏。心、意、意識、及五識身，非外道所說。」 菩提流支譯《入楞伽經》卷8：「復次，大慧！言善不善法者，所謂八識。何等為八？一者、阿梨耶識；二者、意；三者、意識；四者、眼識；五者、耳識；六者、鼻識；七者、舌識；八者、身識。」 舟橋尚哉〈八識思想の成立について－楞伽經の成立時代をめぐって〉：「《楞伽經》是成立於世親之前，或者是成立於以後，沒有確實證據。是否可將「八識思想的成立」的起源追溯到《楞伽經》是個疑問。但是目前把《楞伽經》看作是世親以前的，在梵文的文獻上，是不得不把「八識思想的成立」起源，追究到《楞伽經》。」《佛教學セミナ一》第13號，大谷大學佛教學會，頁47。 《瑜伽師地論》卷63：「如是或時四識俱轉，乃至或時八識俱轉。又一意識於一時間，分別一境或二或多自境他境，故說意識不可思議。」 玄奘譯《顯揚聖教論·攝事品》：「心者，謂心、意、識，差別名也。問何等為識？答識有八種，謂阿賴耶識、眼、耳、鼻、舌、身識、意、及意識。」 《楞嚴經》卷十六：「眼見色，甚可愛樂；耳聲、鼻香、舌味、身觸，甚可愛樂。於我賢聖法中，為著、為縛，為是拘鎖。」 法塵係藉由前五識對於五塵境界上的了別而有；或於二禪以上定境之中不觸五塵，則純為定境法塵。 (CBETA, T16, no. 676, p. 692, b14-16) (CBETA, T16, no. 681, p. 727, b3-5) (CBETA, T11, no. 316, p. 876, a14-16)