公學校

公學校（日语：こうがっこう；臺灣話：Kong-ha̍k-hāu），簡稱公學，是台灣日治時期政府開設的兒童教育學校，入學對象大多是臺灣本島人，1898年起開設，1941年改制為國民學校。 在同一時期，台灣總督府依台灣實際情況，在本島人（台灣的漢人，即臺灣閩南人、客家人）兒童教育為主的學校外，設有供通日語兒童（多為內地人，也就是在台日本人）唸的小學校，與專供台灣原住民學習用的蕃人公學校。 關於設立於南洋廳，以島民兒童為對象的教育機關，請參照南洋廳#公學校或南洋諸島#教育。 1896年（明治29年），台灣總督府轄下之學務部以普及日語為目的，於6月公佈《國語傳習所規定》，9月公布《臺灣總督府國語學校規則》。在此兩規則下，台灣總督府在各地設置14所國語傳習所。這規則裡面所稱的「國語」指的是日本語。 1897年（明治30年），學務部長伊澤修二提出將國語傳習所改成公學校的構想:2。是由六年的小學科與四年的中學科所構成，教授科目除國語（日文）、地理、歷史、算術、理科之外還有儒家經典，但日後實際成立的公學校與伊澤修二的構想有相當的出入:3。 1898年（明治31年）7月28日，發布《臺灣公學校令》、《臺灣公學校官制》；8月16日，再行發布《臺灣公學校規則》。明定以中央或地方經費開辦公學校，以取代國語傳習所，成為正式的台灣教育機構。台灣的現代化教育出現於此。除此該法令並明定公學校的就學資格為8歲以上、14歲以下的臺籍兒童，另外也詳細制定六年制的公學校應教授的科目（修身、國語、作文、讀書、習字、算術、唱歌與體操）、師資與例假日等。 1919年（大正8年）與1923年（大正12年），台灣教育令兩度修正與修正公學校規則，重點為採取內地共學，公學校課程至此與日本內地相同。 1941年（昭和16年）3月，《台灣教育令》再度修正，將小學校、蕃人公學校與公學校一律改稱為國民學校，至此，以台灣兒童為施予對象公學校學制才正式結束。 公學校的設立目的相當明顯，可從公學校規則開宗明義的第一條條文可見一斑：「本島人子弟施德教，授實學，以養成國民性格，同時使精通國語。」這四項要點，「施德教」與「養成國民性格」的目的是相近的，在使台灣子弟成為忠貞順服的「日本國民」，而「授實學」，「精通國語」則是訓練台灣子弟具備生活必需的技術能力，以協助開發台灣資源。 公學校的教育實施下，1944年的台灣，公學校與小學校一同改名為國民學校，共有944間，臺籍公學校學生人數達87萬6000餘人（含女學童），就學率為71.17％。該就學率於當時全世界，已是先進國家的標準。2006年2月6日日本外務大臣麻生太郎根據這數據，認為「台灣之所以現在擁有這麼高的教育水平，最大原因是日本殖民政府對教育的重視」。但實際上，在1939年也就是日治40年後，台灣的就學率才超過50％。。都會區與其他區域就學率有所差異，越是農村地區，因為生產力之故，許多家庭需要學齡兒童在家工作，特別是女童，受到傳統觀念影響，受教育更有所限制。 1898年（明治三十一年）8月10日總督府以府令第七十八號制定《台灣公學校規則》。規則第四條規定教授科目為「修身」、「國語」、「作文」、「讀書」、「習字」、「算術」、「唱歌」及「體操」等八個科目，修業期限為六年。國語科包含說話方法、造句方法等。讀書科則包含日語讀法及漢文教育，其中漢文教材選用《三字經》、《孝經》、《大學》、《中庸》、《論語》等。習字科即練習日文假名字母與漢字，另外亦採用《上大人》等台灣傳統習字教材。規則第十一條規定「公學校教科課程表」，讀書科教授上述儒家漢文經典；六個學年的科目教授時數均為12小時，前四學年以臺灣話文讀音進行，五、六學年則改以日語訓讀進行。其中，第一與第五學年均教授《三字經》與《孝經》，而第三與第六學年皆教授《論語》，唯前後所使用的教授語言不同。 1903年，總督府府令發布《公學校規則改正》。改正要點將原本作文、讀書、習字三科的日語部分一併納入國語科中，而前述三科的漢文課程則新設立成為「漢文科」。漢文科每週有5小時的教授時數，漢文教育的地位較改正先前提高不少。改正後，漢文科教授內容刪除不適合學童心智的儒家經典，改以平易的文體和合適實用之內容作為新教材。1904年，官方編纂《漢文讀本》作為漢文科的新教材，較先前的四書五經更貼近台灣學童的日常生活經驗，但教授語言已從原先的台語文讀音及白讀音轉為以日語訓讀授課。 1918年3月31日，總督府《公學校規則中改正令》以涵養日本國民精神及培養具有生產力之人民為理由，將漢文科授課時數減為每週2小時，並增加日語及實科之時數。1922年，為實施日台共學以實踐內地延長之同化政策，漢文科成為每週2小時的選修課程（隨意科），並由各地學校自行決定是否廢除漢文科。 日治時期欲透過學校教育，灌輸臺灣人效忠日本「皇國」（忠君愛國）的觀念，形塑其所期望的「公民」。因此教材設計上，對於涵養國民精神最直接相關的「修身」和「國語」這兩科就顯得特別的重要。其中，「修身」科成為日本欲形塑臺灣人服從、勤勉、團結和忠誠的國民特性，在近代教育中不可或缺的工具。 坑子公學校海湖分教場（1939年）→坑子國民學校海湖分教場（1941年）（今桃園市蘆竹區海湖國民小學） 鶴岡公學校南河分教場→鶴岡國民學校南河分教場（今苗栗縣公館鄉南河國民小學） 雞隆公學校新隆分教場→興隆國民學校新隆分教場（今苗栗縣銅鑼鄉新隆國民小學） 富士公學校中心埔分教場→富士國民學校中心埔分教場→次富國民學校（今苗栗縣銅鑼鄉中興國民小學） 三叉公學校鯉魚潭分教場→三叉國民學校吉田分教場（今苗栗縣三義鄉鯉里國民小學） 大平公學校車籠埔分教場 北屯公學校北屯分教場 西屯公學校水堀頭分教場 龍井公學校三塊厝分教場 龍泉公學校新庄分教場 大肚公學校追分分教場 芬園公學校同安寮分教場→芬園國民學校同安寮分教場（今 茄荖國小） 沙山公學校王功分教場、 沙山公學校路上厝分教場 芳美公學校林子分教場，後改芳美國民學校林子分教場，南投北國民學校，今新豐國小 土城公學校雙冬分教場（今雙冬國小） 頂新厝公學校弓鞋分教場（今弓鞋國小） 埔里南公學校溪南分教場 烏牛欄公學校水尾分教場 水裡公學校拔社埔分教場 魚池公學校木屐囒分教場 花蓮港公學校美崙分教場→港國民學校（今 明恥國小） 花蓮港公學校佐倉分教場→西國民學校（今 明廉國小） 觀音山公學校春日分教場→觀音山國民學校春日分教場→春日國民學校（今 春日國小 富里公學校竹田分教場→竹田國民學校（今 東竹國小） 鳳林公學校林田分教場→北林國民學校 自1898年至1921年公學校校數、學生數如下表： 自1922年至1941年公學校校數、學生數如下表： 例如後來實際成立的公學校只有小學科，而且過去國語傳習所經費全由政府負擔，公學校則是除了教師薪水之外的經費需由地方民眾承擔:3。 臺灣閩南語常用詞辭典. [2017-04-16]. （原始内容存档于2013-06-21）.  許佩賢. 《殖民地臺灣近代教育的鏡像：一九三〇年代臺灣的教育與社會》. 衛城. 2015-12. ISBN 978-986-90476-9-2.  Japan's Offensive Foreign Minister. The New York Times. 2006-02-13 [2023-10-14]. （原始内容存档于2023-11-24）.  “植民地下、台湾の教育に力”麻生発言に中国で批判. しんぶん赤旗. 2006-02-07 [2023-10-14]. （原始内容存档于2023-11-24）.  許佩賢（2005年）。《殖民地台灣的近代學校》，遠流出版社。ISBN 9789573254744 p17 從《漢文讀本》看日治時期公學校漢文教育的近代化 (PDF). 國立臺灣師範大學台灣文化及語言文學研究所. （原始内容 (PDF)存档于2015-02-26）.  國立臺灣歷史博物館. 斯土斯民-臺灣的故事：《公學校修身書》. 斯土斯民展品列表 - 斯土斯民-臺灣的故事. 國立臺灣歷史博物館. [2018-01-31]. （原始内容存档于2020-12-02）.  國立臺灣歷史博物館. 斯土斯民-臺灣的故事：《公學校用國語讀本》. 斯土斯民展品列表 - 斯土斯民-臺灣的故事. 國立臺灣歷史博物館. [2018-01-31]. （原始内容存档于2020-12-02）.  臺北州告示第78號，《臺北州報》第1780號，昭和16年4月1日 新竹州告示第123號，《新竹州報》號外（昭和16年4月1日），昭和16年4月2日實際發行 苗栗縣大湖國民小學：校史介紹. [2020-10-14]. （原始内容存档于2021-08-24）.  臺中州告示第131號，《臺中州報》第2327號，昭和16年4月1日 臺南州告示第370號，《臺南州報》第2121號，昭和16年4月1日 高雄州告示第267號，《高雄州報》第1600號，昭和16年4月1日 臺東廳告示第48號，《臺東廳報》第773號，昭和16年4月1日 花蓮港廳告示第99號，《花蓮港廳報》號外（昭和16年4月1日），昭和16年4月9日實際發行 《澎湖廳報》第575號，澎湖廳告示第10號，昭和16年4月1日 《日據時期臺灣初等教育制度》，李亦園，國立編譯館，2005年6月，頁80、167、269 《日據時期臺灣初等教育制度》，李亦園，國立編譯館，2005年6月，頁369 島嶼柿子文化館：《台灣小學世紀風華》，台北：柿子文化，2004年. 中央社：《日本外相在國會直言台灣是一個國家》，2003年3月9日. 許佩賢：《殖民地台灣的近代學校》，台北：遠流，2005年. 許佩賢：《日治末期臺灣的教育政策：以義務教育制度實施為中心》，中央研究院台灣史研究所，《台灣史研究》，2013年3月. 《台灣民眾黨新綱領及政策》：實施義務教育（可見民眾黨成立時，尚未有義務教育） 〈府評議會を開き義務敎育制度案を諮問〉，1939年10月27日《台灣日日新報》. 泉君の日本語教育史講座別館 （页面存档备份，存于互联网档案馆）