大埔事件

24°42′35″N 120°53′52″E﻿ / ﻿24.70970°N 120.89775°E﻿ / 24.70970; 120.89775 大埔事件（媒體亦稱大埔毀田、大埔圈地、大埔爭議、大埔案）是一起發生於臺灣苗栗縣竹南鎮大埔里的抗爭事件，起因為當地居民反對時任苗栗縣縣長劉政鴻的區段徵收政策與強制拆遷房屋作為。事件起源於國科會新竹科學工業園區管理局因應新竹科學園區用地已呈飽和狀態，規劃約157.09公頃用地作為新竹科學工業園區第四期擴建用地竹南基地，於2001年5月18日完成竹南基地細部計畫。其中苗栗縣政府為執行「新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區」都市計劃，以區段徵收方式，進行徵收。2010年6月9日，苗栗縣政府在佔百分之九十八當地地主同意區段徵收並完成抵價地申請後，進行整地工程，同時對於在區內尚未同意徵收農戶但已被縣長劉政鴻強制徵收的農地上，在即將收成的稻田中直接執行整地施作公共設施工程，破壞了徵收範圍的稻田，引發抗爭，經媒體報導與批判，引發後續一連串公民團體的抗爭與全國性的聲援，要求修改法令。事後中華民國內政部和苗栗縣政府依照時任行政院院長吳敦義指示，和自救會達成共識，劃定專區配農地給自救會。2013年則因為都市計畫變更致生計劃道路上建築的拆除事件。4戶被拆遷戶控告內政部區段徵收違法，2014年1月3日臺中高等行政法院更一審宣判，判決張藥房、朱樹、黃福記及柯成福4拆遷戶之主張部分勝訴，其他駁回。2014年1月28日內政部決定不上訴。2018年6月11日，苗栗縣政府核發建照，允許張藥房原地重建。 除特別標註外，本文金額為當地貨幣（新台幣）。 國科會科管局因應新竹科學工業園區用地已呈飽和狀態，規劃約157.09公頃用地作為新竹科學工業園區第四期擴建用地竹南基地，於90年5月18日完成竹南基地細部計畫，其中園區約109.51公頃於91年開發完成並開始營運，約有53家廠商進駐，從業人口約12,828人，近年來竹南頭份地區因科學園區及工業園區開發利用已近飽和，人口快速成長，進而形成苗北高科技產業聚落，成為苗北地區都市成長之引擎。 苗栗縣政府鑑於原新竹科學園區竹南基地園區事業專用區已達飽和狀態，及考量科學園區之開發將使周邊地區的土地使用、交通運輸、都市發展結構帶來巨大的影響，為因應竹科竹南基地未來之用地需求及周邊地區整體都市發展，於92年提出新訂擴大都市計畫之申請，將竹科竹南基地及其周邊地區進行整體規劃，以期有計畫之發展，故除為滿足竹科竹南基地擴建所需產業用地需求外，亦藉由完善公共設施及生活服務機能之提供，創造優質的產業與生活環境，並獲內政部93年1月7日函同意苗栗縣政府新訂都市計畫，並規定以區段徵收開發。 本案區段徵收面積約136公頃，苗栗縣政府依都市計畫法第12條新訂都市計畫從93年10月辦理第1次公開展覽迄98年12月31日公告發布實施至今已3年餘。 在2001年申請新訂都市計畫，2004年獲內政部同意，2004年11月公開展覽，苗栗縣縣長劉政鴻於2005年12月20日上任後繼續推動。 新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區都市計畫內容包含工業園區，公共設施區及住宅區、商業區等使用目的。 歷經2003年區委會、2004年至2012年計10次縣都委會、12次內政部都委會、2次土地徵收委員會審議通過。 全區規劃公共設施用地54.7公頃、住商區60.5公頃、科技商務專用區2.2公頃、產業用地園區事業專用區22.5公頃。 以區段徵收方式，地主可選擇分回配地，配地標準，和地主原土地比例，經農地重劃之土地分配比例達46％之高，未經農地重劃土地分配比例亦達41％，二者分配比例均較一般區段徵收地主分配比例更高，即地主可領回抵價地為原農地面積百分之41至46的建築用地。 大埔事件從2009年至今，大致可分為兩大階段，第一階段是2010年的二十幾戶農民農地強制徵收爭議，第二階段則是2013年大埔四戶位於交通用地強制拆除爭議。 2010年7月17日，大埔農民北上陳情抗議，並聯合多個民間團體發起「台灣人民挺農村 717 凱道守夜行動」。台灣農村陣線發言人民進黨籍的蔡培慧戴著斗笠痛斥：「我們的馬總統在競選時到農家住宿，他看到了農民的樸素、看到了農民的純真、領受了農民的熱情與選票，但當選後，他怎麼對待農民，他視農民如草芥，今天農民走上街頭，馬總統竟不願接見陳情代表，這是什麼樣的政府、什麼樣的官僚，因為我們的馬總統不知道，七、八十歲阿公、阿嬤在這裡睡了一天的痛苦，他沒有感覺農民失去土地、失去根基、失去生存權的煎熬。」爭議經過網友一再披露，終於從被消音而至引起主流媒體注意並開始報導，劉政鴻縣長的強硬處置引發社會輿論各界批評，中央政府也感受到輿論壓力，最後迫使行政院長吳敦義介入協調。 2013年8月18日，由台灣農村陣線發起的「大埔強拆民宅事件滿月重返凱道」行動，超過兩萬民眾走上總統府前凱達格蘭大道，提出「道歉賠償、地歸原主、徹查弊案、立即修法」等訴求。「八一八把國家還給人民」晚會結束後，約兩千人佔領內政部，和平靜坐，籲內政部及行政院承諾再修《土地徵收條例》，強制拆除政府帶頭炒地皮的惡法。「818佔領內政部事件」持續到19日晚間圓滿收場。發言人蔡培慧指出，政府的權力來自於人民，面對侵害人民基本生存權益的背信政府，人民有不服從、採取直接行動的權利。選擇佔領內政部，是因為內政部貴為土地政策的主管機關，不僅無法有效把關浮濫的土地開發行為，甚至以推動合宜住宅及新市鎮之名，大行炒地皮之實。「我們要拆的是盤根錯結的金權政治與各種服務政商利益的結構。」「浮濫的土地徵收，造成中央與地方政府不思解決財政問題，只靠賣人民祖產坐吃山空。從政府、財團到個人皆沉迷於土地投機，不思實業生產，台灣發展的未來何在？」她強調這次行動「不是停止，只是開端」，她表示，假如公務員連繞路上班都覺得麻煩，應該要能體會家被拆、田被毀的心情，體會自己蓋下的每一個章、承轉的每一份公文，背後決定的是一個家的存在，以及台灣土地的未來。她說這次的行動充分發揮「公民不服從」精神，已達成階段性成功，傳達「非暴力人民不服從運動」的核心價值，堅持和平與非暴力的精神，以不合作或不服從的種種方法挑戰執政者的合法性。 台灣農村陣線理事長、國立政治大學地政系教授徐世榮批評說，臺灣的《都市計畫法》和《土地徵收條例》在戒嚴後都未修訂，讓人民如同活在戒嚴時期。 蔡培慧指出，818的活動訴求《土地徵收條例》應修正要求明確納入公益性以及必要性的評估程序與機制。如同環境影響評估報告書一樣，有關開發內容及影響程度，都應實際調查。她表示，目前土地徵收制度未明訂應有的評估程序，很多時候淪為「宣傳」，地方政府對外說，能創造多少就業機會、會有多少廠商進駐，但如何估算？如何決策？無從得知。臺灣的《行政程序法》明訂事涉人民財產事項應該經過聽證，且聽證程序中，公務員不得陳述不實，對民眾保障程度較高。因此，土地徵收條例中應納入聽證程序，並刪除鼓勵政府強搶民地變賣牟利的區段徵收條文，否則人民將持續戰鬥到修法完成的那一天。 台灣農村陣線並呼籲，政府應儘速制定國土母法，以為人民後盾。因目前與土地、自然資源使用相關法律與主管機關散落在各部會，無論在行政或預算各方面都有競爭或矛盾衝突。各地層出不窮的「都市計畫」，幾乎已成農村與部落的未爆彈，居民反對開發的聲音，往往無法與官方的「進步建設、就業機會」大旗相抗衡。有了最上位的《國土計畫法》，相關現行與土地使用的法律皆為子法且不可牴觸母法精神。 社會運動的訴求和媒體的報導，聚焦一群訴求維持農業永續經營的農民，為反對工業搶農地、建商財團炒地皮及堅持農地農用而走向總統府前的凱達格蘭大道。 而社運抗爭的訴願，事實上也反應了台灣的農業，面臨了優良農田快速流失，生產環境受汙染，台灣糧食自給率低，危及糧食安全，長期稻田休耕政策影響生產環境，老農津貼淪為選舉時之政治籌碼...等困境。 摘錄大埔自救會臉書的使命: (1)土地補償比照南科、中科、竹科、苗栗縣竹南鎮科學路徵收辦法，以公告地價加七成辦理。 (2)馬上公佈抵地回算價（回算權利價值評定單位價）。 (3)土地、地上物、補償重估。 (4)拒絕接受墓地變更為住宅用地給農民住。 一般民眾對區段徵收和一般徵收的誤解，不了解在區段徵收的制度下，除領回以重建（新建）價格估算的地上物補償費、人口遷移費、租金補貼外，農民的土地被徵收後，可以換土地回來，而換回的土地是住宅區和商業區的建地，價值增加數倍。所以大埔當地98%的民眾接受區段徵收，農地被徵收後，申請抵價地拿回相當於原農地面積41%～45%的建地。如果有心繼續耕種的農民，有能力去買更多的農地耕種。而想轉換行業的地主，也有資金轉行。另外，領回的建地在在開發範圍內，農民可以享受後續都市計劃開發後，土地繼續增值的好處。 而像部分自救會抗拒徵收，也不願意申請抵價地的居民，只能領回現金。 參考下例說明： 土地面積 1,000坪，公告現值 4,000元/平方米(1.3223萬/坪) 當大埔大部分地主(98%)的土地(包含原灌溉系統的土地)都市化，抗爭戶散佈於內的農地如果要繼續耕種，個別農地也無法規劃和負擔灌溉系統。所以抗爭的訴求，「原屋原地保留」，「拒絕換地」，事實上與繼續農作無助，農地將變成廢地。所以才有行政院提出「劃地還農」，將農地換地集中的解決方案。（圖一） 當地居民面臨年輕人為了生活離鄉背井到外地工作打拚，衍生老家土地乏人耕作、隔代教養等諸多問題。因此當地居民希望家鄉建設發展，以提高就業機會，讓苗栗子弟留在家鄉工作，所以不管地方或者中央的選舉，政治人物把工業區的開發當成首要政見: 蔡英文女士(前民進黨主席，總統候選人) 2011年10月14日晚間出席新竹市競選總部成立晚會演講。 從新竹科學園區將來要擴大到苗栗竹南、銅鑼及桃園的南方，這麼大幅員的聚落，將會是亞洲最大的科技聚落。這就是我們的計畫，我們將以新竹科學園區為基礎，創造出亞洲最大的科技聚落。 馬英九總統的愛台十二項建設竹南基地第四期擴建，桃竹苗產業創新走廊：加速發展桃園航太科技園區、新竹科學園區龍潭基地、竹南基地第四期擴建、銅鑼國防科技園區；設置國際村，吸引境外高級專業人才。 大埔里民不解為何抗議者多為外地人，針對大埔最後4戶抗爭的爭議，苗栗縣議會議長游忠鈿在2013.07.18,率32位縣議員陪同竹南鎮大埔里民眾共120人北上，到立法院舉行「竹南科大埔都市計畫案執行情形」說明記者會，支持縣政府推動計劃案執行拆除，希望媒體記者、學者專家到現場看看事實狀況，希望新聞媒體給苗栗縣公平的報導。 2013年8月22日，內政部次長蕭家淇表示，截至民國101年底止，全國共辦理完成區段徵收地區計95區，總面積約7,673公頃（例如：新竹縣治遷建、宜蘭縣治遷建、高鐵5個車站特定區、臺北大學特定區、新板橋車站特定區、臺北市基隆河截彎取直區段徵收等），提供可建築用地面積約4,123公頃，取得道路、公園等公共設施用地約3,550公頃，是政府推動都市土地整體開發建設之適當手段。上述的3,550公頃都必須編列預算來進行一般徵收的話，徵收經費可能需要達到新台幣上兆元之多，政府將無力負擔。 根據內政部地政司全球資訊網資料，高雄市是已區段徵收面積最多的地區，而台南市已開發區域加上開發中的南科也在大量徵收農地，區段徵收的面積約為苗栗縣的十倍，但都沒有吸引反對區段徵收的學者和團體提出異議： 懶人包 描述的的情況雖然以抗爭戶的說法為主和事實有差距，但卻非常成功的激發起社會的關注和對政府的批評聲浪，對徵地法規的再檢討和完善及促使政府檢視工業用地的使用狀況有正面的影響。但同時也延伸出針對政府領導人的持續抗爭的政治議題。另一方面，大埔當地同意配合都市計劃的居民無法認同不符合事實的抗爭訴求，也憂心因抗爭造成都市計劃的延遲甚至停止造成的損失。 懶人包和事實的比較 政治大學地政系教授戴秀雄認為，有說法主張一般人分不清徵收與區段徵收的差別，而區段徵收的補償其實遠較徵收有利等等。這種論點其實隱藏了一個訊息，那就是區段徵收這種發還抵價地的補償是很有利的，所以區段徵收是沒有問題。然而，土地徵收法制上最重要的一點，無論補償得多好，甚至超額補償，都是以可以合法徵收為前提，而這在一般徵收只要控管好個案的公益性與必要性，問題比較少。但是區段徵收制度設計其實是透過調升地價以壓縮私有地面積，釋出政府要用的土地，同時透過發還抵價地方式做到政府的無金錢補償徵收；所以，不屬公共建設部分所徵收的土地，都跟大埔案裡的擴大徵收區塊一樣，是為了財務理由被拿來墊背、犧牲的，所以這部分徵收既屬區段徵收財務槓桿必要的部分，卻又一定欠缺直接的公益性與必要性，這導致區段徵收是結構性地欠缺徵收必要性。區段徵收根本性地鬆動徵收法制上對公益性與必要性限制，而這因為是制度內建的結構性問題，再超然的徵收審議委員會也控管不了，也無法改善這個缺陷。因為，徵審會如果認真把關檢視區段徵收案，屬於財務墊背這部分的徵收在直接、具體公益性與必要性上面過不了關，所有區段徵收案都過不了關。只提區段徵收對被徵收土地所有權人多有利，最起碼是對徵收問題的斷章取義。至於區段徵收做為一種制度，它的問題絕非僅限於大埔個案，因為這是以財務理由辦徵收的制度本身結構性問題，是通案性問題。如果從這一點來講，當今就不該只談大埔個案，而是該針對區段徵收做完整的制度性檢討；所以，談土地徵收條例修法才是真正的正本清源之舉。 不是因為擴大園區而徵地，大埔事件中，其中不同意戶的土地位置，全部位於都市計劃區徵收範圍(136公頃)，計劃區內工業園區的變動(原23公頃因為群創光電的投資擴產變為28公頃)，不會改變整個都市計劃徵收的範圍。(圖一) 2010年不同意戶24戶的抗爭「農地區段徵收爭議」 計畫區內約有98%土地所有權人依土地徵收條例第40條規定，向苗栗縣政府申請發給抵價地。 也有部分地主為爭取更優渥之徵收條件(例如抵價地比率由46%提高至50%)，因而向民代請求協助，在聽信民代之言(不要繳交權狀；不要申請配地；有事我負責)下，未於期限內申請配地，因而喪失配地資格，等同他放棄土地補償以用抵價地方式申請領回，就變成他的土地與建築物是被政府徵收。 不同意戶在公告期間未能完成申請分配抵價地手續，後來向內政部提出訴願亦遭駁回。 當時，申請抵價的截止日期曾一再延後，苗栗縣縣長劉政鴻，也在最後的截止日期前開記者會，呼籲地主不要錯過時間，逾期只能依公告現值發放補償費。但截止後，有38名地主向縣府訴願補請抵費地或補件、另有5人訴願要求原址配地，均遭縣府駁回，地主轉向內政部提出訴願，內政部當時做成其中18件決定，有9件遭駁回、9件可進行申領抵價地或補件。苗栗縣政府在2010-06-10發布新聞稿，指責康世儒委員於六月二日截至日期前，任意散播不當言論，要求地主不登記抵價地的申請，造成未登記地主的權利損失。 吳敦義之政策指示： 大埔自救會等土地所有權人未申領抵價地、希望仍繼續農耕，並向高等行政法院提起行政訴訟，共計23 人(原提訴訟33 人，不包括已核准抵價地4 人及僅有建築改良物而無土地者6 人)。前行政院長吳敦義於2010年8月17日會見苗栗大埔自救會農民，獲致建物原位置保留，農地集中規劃及協助施設農水路的結論，苗栗縣政府及內政部依照都市計畫法及土地徵收條例有關規定，對於仍想從事農耕之農民，已規劃適當農業區及農水路系統，讓其安心務農。(圖一) 根據2010年9月2日在內政部營建署的會議，和自救會達成結論，耕地專案讓售及分配位置，各地主已簽名(除張藥房的彭秀春和黃福記家)同意。(圖二) 2010年9月2日自救會和內政部營建署達成共識： 自救會地主當場簽名(執行結果和會議記錄基本一致) 執行的原則為農地集中，考量不拆除保留建築物的可行性，如經充分考量無法保留，則依法給予補償。(圖二) 2013年內政部營建署說明大埔四戶「交通用地強制拆除爭議」， 大埔自救會24戶成員中的陳情意見，除了彭秀春女士等4人的意見外，其餘地主的訴求均獲得解決，政府已盡最大的力量，充分考量維護公共利益並兼顧民眾的權益。 在都市計畫變更期間，彭秀春女士陳情保留公義路與仁愛路口建物（張藥房）的意見，因位於道路截角，如果不採標準截角開闢，會有影響交通安全的疑慮，而且其他陳情人也質疑公平性的問題，所以未能採納。為彌補彭女士的損失，苗栗縣政府允諾將以成本價格讓售一塊最小建築面積的土地給彭女士重建房屋。 朱樹先生陳情保留位於計畫道路上的部分建築物，考慮仁愛路計畫寬度均為12公尺寬，以及該路段其餘建物多已配合拓寬將建物門面拆除重建完成，而未予採納。 黃福記先生陳情將他的農地保留於房屋後方，不要與其他農民的農地集中劃設的意見，因為與建物原地保留、農地集中規劃讓售的協議不符，而無法採納。 柯成福先生要求保留其所有建築物的意見，因僅擁有建物一半產權，另一屋主不同意保留且已領取補償費，所以無法原位置保留。但如果柯成福先生可以協調取得另一屋主之同意，苗栗縣政府將會專案簽報協處。 2010年4月20日，國立政治大學地政學系及國立臺北大學不動產及城鄉環境學系共29名教師連署發表建言「土地徵收公共利益誰衡量」，並刊登於聯合報，希望政府處理土地徵收時能更重視正當性： 受到大埔農地徵收爭議的影響，彰化縣二林相思寮的農民也因農地徵收爭議北上陳情。營建署則放棄徵收臺北縣貢寮鄉田寮洋的農地。 土地徵收條例於2000年2月2日公布施行，但原本條文對於徵收要件、徵收程序及徵收補償部分的規定仍嫌不足。2011年12月13日，《土地徵收條例》修正案於立法院三讀通過，並於隔年的2012年1月4日修正公布，修正內容主要係規定需用土地人興辦事業徵收土地時，應評估興辦事業之公益性及必要性，以落實憲法保障人民財產權之意旨，並增訂以市價補償其地價、土地徵收程序落實憲法上比例原則與公益原則、限制特定農業區農牧用地納入徵收範圍等規定。 2013年9月23日，內政部長李鴻源表示願意提出一套土地徵收政策。李鴻源認為，有些地方政府的科學園區、工業區已經飽和，但還拚命地開發科學園區、工業區，這種作法，確實會讓人民覺得政府在「圈地」。若要減少不必要的「圈地」，李鴻源拋出五顆球（方向）： 「土地承載率」的總體檢：內政部計畫明年清查各縣市科學園區、工業區的開發的利用率，只要有閒置，內政部就會刷掉縣市政府新申請的科學園區或工業區開發案。 災害潛勢圖：政府已經在清查哪些是易淹水區、土石流區、地層下陷區。將來這張災害潛圖做好，會提供給地方政府。政府手上有了這張圖，哪些用地可以開發，或不能開發，清清楚楚，政府不當徵收的情形就會降低。 公共設施保留地解編：政府推動重大建設，去徵收人民土地，過去政府官員都用「做功德」的角度，規勸人民要「犧牲小我，完成大我」。這個觀念雖然沒有錯，但現在是該調整的時候。政府必須從人民的財務規畫立場，去思考土地徵收。要讓被徵收的人生活無虞、有足夠的錢在其他地方買房、安身立命。要做到這點，政府手上就要有「籌碼」，換言之，政府手上要有錢，又有地，可以跟人民溝通、談判；公共設施保留地解編就是非常重要的工具。 防災型都更 土地徵收審議過程的檢討 李鴻源並呼籲，立法院要趕快通過「國土計畫法」。政府有了法源，可以大幅改善土地徵收引起反彈的弊端。 2013年7月18日「張藥房」屋主彭秀春及社運團體的支持者至總統府前陳情，劉政鴻趁機下令強制拆除10位地主之9處地上物。社會各界對此爭議有相當多種看法與見解。 當地居民認為該拆，都市計畫委員會於2012年5月召開的755次會議中，大埔居民（洪雲欽等52人）提案反對保留彭秀春、朱樹家的特殊截角。竹南鎮民代表會主席林樹文大埔里長鄭文進及多名地主出示52位大埔里民連署書指出，張藥房所在位置是「死亡轉角」，「如果不拆，以後要撞死誰？」基於交通安全考量，該拆就拆。苗栗縣長劉政鴻強調，為了當地交通安全，拆屋沒有妥協空間。大型車從仁愛路要轉到30公尺寬的公義路，會有困難及死角，會有安全顧慮。 竹南科學園區大埔都市計畫區段徵收案已獲百分之九十八的鄉親支持，且抗議者多為外地人，而抗爭造成期待開發完成的拆遷戶，對於無法進駐蓋屋而感到無奈。。 公視有話好說節目報導劉政鴻縣長於2013年6月27日苗栗縣議會開會時，對於議員質詢地方政府負債近四百億，和改善赤字的進度，劉縣長表示「竹南大埔這一塊…住宅區跟商業區，大概有二十幾億可以進來..。」。 事實根據審計部的2010年中央政府總決算審核報告，竹南科學園區規劃開發供廠商租用土地出租情形，閒置率為1.45%，非農陣聲稱的42%，，而銅鑼工業園區2010年的閒置率為84%的原因是因為剛剛開發完成，在2013年，土地的閒置率是18.37%。 台灣農村陣線及大埔自救會表示拆遷欠缺公益性，苗栗的竹南科學園區閒置率為42%，另一也在苗栗境內的銅鑼工業園區閒置率為84%（2010年資料），並引述監察院調查說，政府開發過多都市用地，耗費行政資源與公共經費，造成國土資源浪費，暗指中央政府自李登輝政府執政後期、陳水扁政府執政至馬英九政府，通過過多開發農地案，造成臺灣糧食自給率過低。而且特定區開發的真正目的是做都市計畫，而不是科學園區，然而擴大的科學園區用地怎可以建住宅？讓人質疑大埔案就是假公益之名、行炒作土地之實。 淡江大學運輸管理系張勝雄教授表示斜交路口不見得代表不安全，苗栗縣此舉是「假交通安全之名，行無理拆遷之實」，張勝雄教授並認為，把張藥房拆除讓交通可以安全實際上根本沒用，解釋如下：縣府派2輛大貨車測試轉彎，就要斷定張藥房斜交路口路口不安全、結論直接跳到拆屋，是在踐踏真正的交通安全專業知識；完全沒有考慮交通問題的解決工具與方案、公告禁行大貨車、設置槽化島、設置標線、多相號誌……等等，張藥房其實是不需要拆遷。更何況大埔仁愛路兩側全部都規劃為住宅區，根本沒有工廠大車進出的需求，這次事件是『假交通安全之名，行無理拆遷之實』」。 導演楊雅喆表示，大家不該對大埔拆遷戶冷漠 。 大埔居民，提案反對保留，網絡傳聞肇因可能為長期地方恩怨及牆面廣告利益。 政治大學地政系教授、台灣農村陣線理事長徐世榮認為，為了公共建設，有些徵收確實無法避免，但反對浮濫、不符合徵收要件的土地徵收，因為這會侵害人民的基本人權。政府一方面要注重經濟發展，一方面基本人權要照顧到，兩者應該均衡發展，不能以犧牲基本人權為代價。特別是，多數利益與公共利益是兩個不同概念，公共利益必須透過正當行政程序，讓民眾一起參與，表達意見，有選擇的權利。經過溝通對話，最後得到的共識，才叫公共利益，公共利益不是用數人頭來決定的，基本人權亦然。大埔一個里長說，我們來公投決定這四戶要不要拆。已經到了二十一世紀，我們居然用多數可以決定他人的財產該如何處理，這是一個很恐怖的觀念。因此，徐世榮希望在制定公共政策時，應該融入更多不同的價值選擇，讓不同種族、階級、學歷、性別等多元主張，皆能進入決策過程，大家都有相同的權利。這是所謂的土地正義，而不是把與主政者不同，或與我不同觀念的人排除在外。關於土地徵收真正問題的核心，徐世榮認為，土地徵收及其創造出來的土地利益是執政者的命脈，說好聽叫土地開發，實際是土地炒作。透過土地開發，可以獲得利益，彌補財政上的需要，另外，在政治上也很有幫助，可以藉此來固樁腳。這背後的政治、經濟、財政利益都非常龐大，所以執政者一直在抵擋現狀改變。另一方面，在制度上，土地使用計畫改變了，才有後續的土地徵收，而土地使用計畫的改變，一是都市計畫，屬於都市土地；一是區域計畫，是非都市土地。然而，一直以來，各界總以為都市計畫通過了，就是公共利益的擔保，土地徵收時就不用審查，因而進行的是形式審查。於是內政部雖有土地徵收審議小組，事實上並沒有實質審查，並認為土地徵收的公益性、必要性在都市計畫通過時，即已確立了。徐世榮並認為，一來地方都市計畫是少數人在做決定，而且都是縣長的人馬，在球員兼裁判的情況下，從來沒看過說明會、公聽會後，決定是不必徵收的。案子送到中央時，表面上都委會中的學者專家人數是多一位，但實際上還是政府官員占多數。政府如果要讓一個案子通過，在人數方面，絕對是沒問題的。因此，都市計畫在台灣，事實上是利益交換的場域，透過土地的開發與炒作，對執政者而言，他付出的成本極少，只要在圖上畫畫，只要把農業區改成都市計畫區，創造的利益非常大，他的派系、樁腳可以雨露均霑、照顧得到，都市計畫是合法炒作賺錢的管道。 大埔事件後，身兼土徵審議小組委員的地政學者投書媒體表示，土地徵收應具公益性及必要性，而徵收個案是否具備公益性及必要性，此應是內政部「土地徵收審議小組」應審查之事項。但《土地徵收條例》第3-2條卻僅明定於申請徵收前由需用土地人自行評估，徵收程序中卻未設被徵收土地所有權人或利害關係人之參與機制。因此土地徵收審議小組委員審議案件時，無法得知被徵收土地所有權人等之看法，也不知實地情況，僅能憑需用土地人單方意見，即憑空判斷徵收具有公益性及必要性而核准。既然都市更新事業計劃之審議過程，因欠缺聽證程序，業經司法院大法官釋字第709號解釋宣告違憲，則影響範圍與層面較都市更新更大之土地徵收，尤其區段徵收，《土地徵收條例》對於徵收審議過程，更應該要求應舉行聽證或公聽會才是。 拒絕苗栗縣政府拆遷的大埔四戶居民，依法向臺中高等行政法院聲請停止執行拆遷，臺中高等行政法院法官審理後認為，依照行政訴訟法第116條規定，聲請停止原處分之執行，必須具有「將發生難於回復之損害」及「急迫情形」兩項要件才符合，而聲請人所受的損害為徵收範圍內的「地上物」，屬於以「財產」為標的的執行，在一般社會通念上，縱使發生居住、財產權益及精神上的損害，仍然並非不能以金錢或其他方式賠償回復，因此不符合「將發生難於回復之損害」要件，於是在7月11日駁回聲請。然而新近裁判已改變見解，認為「所謂『難於回復之損害』，係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，以及不能以相當金錢賠償而回復損害而言。但也不應只以『能否用金錢賠償損失』當成唯一之判準，如果損失之填補可以金錢為之，而其金額過鉅，或者計算有困難時，為了避免將來國家負擔過重的金錢支出或延伸出耗費社會資源的不必要爭訟，仍應考慮此等後果是否有必要列為『難於回復損害』之範圍 。」因此，行政法院於審查聲請停止執行案件時，不應只以「能否用金錢賠償損失」當成唯一之判準，故臺中高等行政法院就大埔四戶聲請停止執行拆遷所為裁定之見解，在認事用法上相當具有爭議性，法律學者李建良亦撰文加以批評。 在其他自救會的成員接受『劃地還農』淡出抗爭後，非農民的張藥房面臨更困難的處境。 張森文先生（1953年－2013年9月18日）是衛生局公務員退休，退休金每月2萬多，加上藥房收入撐起全家人的生計。 張先生和妻子彭秀春女士在1995年買下張藥房現址仁愛路和公義路口的23坪3樓透天，已經歷過2次徵收，在1997年第二次的徵收時，原本15米寬的公義路拓寬成24米大道，張藥房土地剩6坪，張藥房利用這次的徵收賠償金100多萬修房原址藥房繼續營業，並在附近貸款買了一層公寓 。服志願役的兒子也在附近以多年薪資買下一棟透天。 在這次都市計劃，仁愛路拓寬成12米，沿線其他39戶居民配合拓寬，房屋建築退縮90公分。對於位於路口的張藥房而言，依照建築法規，公義路及仁愛路道路寬度分別為24公尺及12公尺，路口截角須退讓五公尺，張藥房6坪土地面臨被徵收的命運。 2010年初次抗爭後，當時的行政院吳敦義院長介入協調，提出劃定還農和原屋保留的原則，對於位於路口的張藥房，提出特殊截角的做法，盡量維持建築物在原地。2010/9/2 自救會和苗栗縣政府和內政部營建署的會議上的決議: 考量不拆除保留建築物的可行性，如經充分考量無法保留，則依法給予補償。 以開發成本價專案讓售建築用地(後續苗栗縣政府提出提出30坪，每坪7萬)。 後續張藥房多次訴願陳情希望維持特殊截角，而當地居民提出異議(都市計畫委員會於2012年5月召開的755次會議中，大埔居民（洪雲欽等52人）提案反對保留彭秀春、朱樹家的特殊截角)。在歷經多次苗栗縣都市計畫委員會和內政部都市計畫委員會的開會討論和內政部營建署現場會勘後，基於交通安全和當地眾多民眾公平性和當地長期的發展，定案維持原都市計劃的正常截角， 而張藥房上訴反對徵收的訴訟也敗訴。 维基文库中的相关原始文献：臺灣苗栗地方法院103年度易字第146號刑事判決 2013年7月18日，苗栗縣政府趁抗爭戶和支持的社運團體北上抗議時，動員警力，執行拆除。在7月抗爭期間，張森文先生因為精神壓力在台北新光醫院精神病房住了2星期。出院回到大埔後，9月18日，張森文先生上午失蹤，下午被人發現死於家附近排水溝，檢方疑為自殺，經檢警調查，高檢署法醫研究所解剖複驗後的檢驗報告23日出爐，從各方跡證認定張生前落水、死亡方式為自殺，以自殺結案。晚間，苗栗縣長劉政鴻前往張家探視，被聲援民眾、學生阻擋辱罵，遭陳為廷丟鞋砸中頭部。當天，劉政鴻原以為是張家家屬所為，對外表示不提告，隔天獲知陳為廷在臉書上自承是丟鞋者，經警方蒐證也確認是陳為廷所為，劉政鴻於是提起告訴 。最終高等法院台中分院二審判決陳為廷丟鞋「有罪但免刑」，鞋子發還，全案確定。 張家基於守護家園的信念，不願妥協。但是各方的論述集中在徵收抗爭的議題上，並沒有實際考量區段徵收對張藥房財產規劃的得失和風險管控，至於是危機或轉機，各方看法不同，就以下分析： 拒絕區段徵收(以特殊路口截角保留土地)： 接受區段徵收，不論是被強制或自願： 壹周刊爆料，原任苗栗縣政府地政處（掌管土地重劃和徵收業務）副處長的賴紹本，因阻擋縣長劉政鴻及其二哥劉政宗要求違法變更農地為建地，遭降調為竹南地政事務所主任後沒多久，主管該鎮所轄大埔土地的他於2011年5月底被發現陳屍竹南鎮龍鳳漁港消波塊間，全案雖疑點重重，家屬質疑死因不單純並與大埔案有關，可能因在土地重劃案擋人財路而遭殺害。縣府則發表聲明賴紹本死亡案件皆由苗栗地檢署調查認定，呼籲媒體勿扭曲真相。金曲獎歌手謝和弦則發表歌曲影片《被逼死的那五人》直指劉政鴻就是把吳國光、柯石城、阿嬤朱馮敏、賴紹本、張森文等逼死的殺人主謀。 苗栗大埔強拆事件後，2013年7月23日，台灣農村陣線等公民團體向出席揭牌儀式的總統馬英九喊口號抗議，其中政治大學地政系徐世榮教授及聲援的盧姓同學遭警方逮捕，當天以妨礙公務、公共危險罪移送，檢察官訊後將兩人請回。2013年7月24日，數所大學的刑事法教授發表公開聲明指出，國安局指揮員警逮捕民眾違反特種勤務條例規定，而警察逮捕和平抗議民眾則濫用刑事訴訟法的強制處分，對於濫行逮捕抗議民眾的國安單位及警察人員，檢方在知道涉嫌剝奪行動自由罪、強制罪及傷害罪等罪嫌後應主動調查，落實刑法保障國民不受國家濫權侵犯的功能。 另外600餘名律師對於此次抗議群眾疑遭違法逮捕事件，2013年7月26日亦發表連署聲明《一群律師對近日抗議群眾疑遭違法逮捕事件之聲明》，譴責警方粗暴、執法過當，認為警方侵害言論自由，台灣有如回到戒嚴時代，呼籲社會大眾應挺身而出，正視言論自由倒退的問題。 《沒有神的國度》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）：改編自臺灣近年幾件指標性的社會大事，包含有后豐大橋墜橋案、大埔事件、三一八學運、監聽國會事件、誰摔死了李新，為台灣少見的社運推理小說，其中主要謎題影射張藥房事件，角色背景也根據現實事件改編。 五月天為中視電視劇「蘭陵王」打造的片頭曲《入陣曲》新版MV，大量融合時事，包括大埔事件、洪仲丘事件、核四議題、臺東美麗灣渡假村、白衫軍包圍總統府、民宅遭強拆等畫面，尾聲更放上大埔拆遷戶張森文照片。 拷秋勤於2013年8月18日在凱道演唱台北蓋都蘭、官逼民反等歌抗議苗栗縣長劉政鴻強拆大埔屆滿一個月。 謝和弦18日以《被逼死的那五人》為題，花了一夜的時間創作錄製，並將歌曲上傳至YouTube，在歌詞中聲援張家，寫道：「今天被奪走的，又是一條無辜的人命，今年的中秋節，已經沒有仲丘，月圓人不圓的張家，哪有心情烤肉？」並套用馬王鬥中的經典造句，大罵苗栗縣長劉政鴻就是殺人主謀。他罵完苗栗縣長接著又對馬王鬥開砲，大罵政府冷漠無情，對民間現狀視而不見。事實上，除了這次疑似自殺的張藥房老闆外，自2009年起就有包括腦溢血死亡的吳國光、飲農藥自殺的朱馮敏阿嬤等4人因「大埔事件」賠上了性命。 滅火器樂團《無力者哀歌》寫出受害者無力的心情，片尾的髒話更是帶出無奈 陳彥竹以《屋》為題寫歌，根據作者自述，她是因為在環島過程中，發現大埔事件在社會上討論熱烈，真正經過大埔時，看到被拆成瓦礫堆的屋，心有所感而寫下此首歌。寫詞寫道：「捱的家，分人拆忒，捱的屋，分人毀忒...」。 2012年9月，聲援者的的幫助下大埔張藥局的外牆上完成了一幅大型壁畫「既是家，就讓它圓滿」，象徵大埔居民守護家園的決心。 2013年9月18日，張森文落水死亡，因所有照片在強拆屋時毀損，新竹光復高中美術老師劉宗榮以油畫畫作代替遺照。 2014年7月16日，張藥局拆遷週年，藝術家劉宗榮在張藥房原址展開牆面彩繪創作「四大惡人」畫作，畫上造成大埔事件的馬英九、吳敦義、江宜樺、劉政鴻人像，不少青年主動加入。 大埔事件大致可分為幾項訴訟途徑： 二項「徵收處分撤銷訴訟」，一項自救會敗訴，一項由最高行政法院判定發回臺中高等行政法院重審後4戶勝訴，其餘人駁回，惟請求土地回復原狀部分遭駁回，經最高行政法院於104年4月29日以104年判字第209號判決將此部分廢棄，發回臺中高等行政法院更審(更二審)。105年4月22日，臺中高等行政法院更審(更二審)判決，駁回。 一項「撤銷都市計畫行政處分訴訟」，自救會敗訴。 一項因2013年拆遷事件所生之「徵收處分停止執行訴訟」，自救會敗訴。 撤銷區段徵收處分之訴 撤銷徵收處分之訴 撤銷都委會處分之訴 大埔四戶拆遷案 劉政鴻 利益 土地徵收 公共利益 台灣農村陣線 都市計畫 圈地運動 釘子戶 強制拆遷 交通安全 所有權 財產權 臺南市區鐵路地下化計畫 文林苑都市更新爭議 凱洛訴新倫敦市案 成田機場問題 重慶楊家坪拆遷事件 成都女業主自焚事件 宜黃「9·10」強拆自焚事件 潘孟安 蔣月惠 張森文無外傷,自殺結案,大埔拆遷戶張藥房老闆 作者:陳慶居、江詩筑，苗栗報導 中時電子報 – 2013年10月24日 大埔拆遷案　居民不解外地抗議者. [2015-09-08]. （原始内容存档于2016-04-15）.  謝雯凱. 2010台灣回顧：苗栗大埔粗暴徵地良田盡毀 徵收失土地正義. 環境資訊中心. [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-07-22） （中文（臺灣））.  管中祥. 當公民新聞超越主流媒體. 公視新聞議題中心. 2010-07-04 [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-09-22） （中文（臺灣））.  行政院. 行政院會通過「土地徵收條例」部分條文修正草案. 苦勞網. 2011-08-25 [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-09-22） （中文（臺灣））.  大埔區段徵收案 內政部決定不上訴. 內政部. 2014-01-28 [2014-04-30]. （原始内容存档于2014-05-02） （中文（臺灣））.  吳傑沐. 遭苗栗縣長劉政鴻強拆5周年 大埔「張藥房」重建. 蘋果日報. 2018-07-19. （原始内容存档于2020-04-08）.  苗栗縣府在立法院召開記者會說明大埔都計案. 苗栗縣政府. 2013-08-23 [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-03） （中文（臺灣））.  新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區. 苗栗縣政府. [2013-12-05]. （原始内容存档于2020-07-02） （中文（臺灣））.  大埔活動中心說明會─都市計劃新聞稿. 苗栗縣政府. [2013-11-25]. （原始内容存档于2019-05-04） （中文（臺灣））.  縣府再次說明依法施作竹南科學園區周邊地區公共設施工程. 苗栗縣政府. 2010-06-30 [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-03） （中文（臺灣））.  新竹科學園區竹南基地周邊徵收自救會. 新竹科學園區竹南基地周邊徵收自救會. [2013-08-27]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  都市計畫法. Law.moj.gov.tw. 2011-06-20 [2014-08-03]. （原始内容存档于2021-01-13）.  2100全民開講2010/07/12. YouTube.com. 2010-07-12 [2014-08-03]. （原始内容存档于2020-04-08）.  大埔農民再抗爭 警強勢驅離. 自由電子報. 2010-07-08 [2013-08-04]. （原始内容存档于2012-11-08） （中文（臺灣））.  台灣人民挺農村717 凱道守夜新聞照片輯. [2010-09-16]. （原始内容存档于2010-07-24）.  政府劃地還農 大埔農民不領情. 民視新聞. 2010-07-23 [2013-08-04]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  變更新竹科學園區竹南基地暨周邊地區特定區(配合行政院「劃地還農」專案讓售政策指示)主要計畫書 (PDF). 內政部營建署. [2013-08-27]. （原始内容存档 (PDF)于2016-03-06） （中文（臺灣））.  大埔案奉行政院長「劃地還農」政策指示變更都市計畫案公開展覽. 苗栗縣政府. 2010-11-01 [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-04） （中文（臺灣））.  抗議大埔事件撒冥紙 6人被控侮辱案 法院駁回. 自由電子報. 2012-06-26 [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-07-27） （中文（臺灣））.  溫貴香. 竹南地政主任疑他殺 家屬淚崩. 中央通訊社. （原始内容存档于20130825053828） （中文（臺灣））.  请检查|archive-date=中的日期值 (帮助), 中央通訊社, 2011年06月11日 地政主任陳屍漁港　家屬疑遭他殺 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 蘋果日報 (台灣), 2011年06月11日 「狗官」影射劉政鴻　2名嘴被起訴. 蘋果日報. [2012-01-05]. （原始内容存档于2012-01-09）.  柯成福君、朱 樹君、黃福記君等因都市計畫事件(訴願決定書字號：院臺訴字第1010120676號 ). 行政院. [2013-08-27]. （原始内容存档于2015-09-24） （中文（臺灣））.  大埔毀田拆屋 政府變土匪. 世界民報. 2013-07-22 [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-09-07） （中文（臺灣））.  內政部都市計畫委員會第 784 次會議紀錄 101 年 7 月 24 日 (PDF). [2014-08-03]. （原始内容存档 (PDF)于2021-01-18）.  吳敦義承諾跳票 大埔四戶「原屋原地保留」成空. 公視新聞議題中心. 2012-08-07 [2013-08-04]. （原始内容存档于2013-07-09） （中文（臺灣））.  苗栗大埔徵收 劉政鴻：我扛責. 中央社. 2013-06-29 [2013-08-26] （中文（臺灣））. [永久失效連結] 大埔事件　台聯：政府失信於民. [2013-07-03]. （原始内容存档于2015-09-24）.  內政部營建署對苗栗大埔區段徵收開發爭議說明. 內政部營建署. 2013-07-03 [2013-08-27]. （原始内容存档于2015-09-23） （中文（臺灣））.  大埔徵收案 苗縣府堅持依法拆除. 大紀元時報. 2013年7月3日 [2013-08-27]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  縣府舉辦「大埔都市計畫區段徵收公共設施工程」執行情形說明會. 苗栗縣政府. 2013-07-08 [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-04） （中文（臺灣））.  吳敦義失信 大埔屋明天強拆. 蘋果日報. [2013-08-27]. （原始内容存档于2016-12-14）.  昨強拆大埔4屋 劉政鴻:天賜良機. 蘋果日報. 2013年7月19日 [2013-08-27]. （原始内容存档于2016-12-16） （中文（臺灣））.  突拆大埔4戶 劉政鴻：天賜良機. 自由電子報. 2013-07-19 [2013-08-28]. （原始内容存档于2013-08-22） （中文（臺灣））.  大埔案 議員里長率里民挺縣府(中央通訊社2013.11.13). Cna.com.tw. 2013-07-18 [2014-08-03]. （原始内容存档于2013-11-12）.  20130718 支持大埔拆遷派也赴立院挺縣長 请检查|url=值 (帮助). 公視晚間新聞. 2013-07-18 [2013-09-17]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  到劉政鴻家門口潑漆 陳為廷遭逮捕 (新頭殼newtalk 2013.07.19 謝莉慧/台北報導). Newtalk.tw. [2014-08-03]. （原始内容存档于2014-05-05）.  劉政鴻住家潑漆被逮！陳為廷：他站在二樓陽台破口大罵. Ettoday. 2013-07-19 [2013-08-28]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  大埔持續游擊 警傷人抓人 農陣限期回應 號召拆政府. 苦勞網. 2013-07-23 [2013-08-28]. （原始内容存档于2020-09-10） （中文（臺灣））.  國科會澄清稿. 行政院國科會. 2013-07-24 [2013-08-28]. （原始内容存档于2013-07-29） （中文（臺灣））.  大埔徵地延燒 國科會澄清. 中央社. 2013-07-24 [2013-08-28]. （原始内容存档于2013-08-24）.  逾千律師挺大埔 嗆警濫抓. 蘋果日報. 2013-08-07 [2013-08-08]. （原始内容存档于2016-03-04）.  挺大埔 漆蛋突襲行政院. 自由電子報. 2013-08-16 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-18） （中文（臺灣））.  守護苗栗 千人站出來. 自由電子報. 2013-08-17 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-23） （中文（臺灣））.  Flickr 20130816 今天拆政府 守護苗栗音樂晚會圖片集. Flickr.com. [2014-08-03]. （原始内容存档于2020-04-08）.  [原文網址: 備雞蛋縣警局早知道　陳為廷：劉政鴻刻意營造弱弱相殘 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲] 農村陣線告劉政鴻 強徵大埔涉貪瀆 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 公視新聞網, 2013-08-19 向台電要10億回饋金?農陣狀告劉政鴻 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 客家電視台, 2013-08-19 台灣農陣告發劉政鴻3大罪狀. 自由時報. 2013-08-20 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-25） （中文（臺灣））.  農陣告劉政鴻 盼最高檢察署懲奸鋤惡 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 新頭殼 newtalk, 2013.08.19 農陣遞狀 控劉政鴻自肥2億 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 蘋果日報 (台灣), 2013.08.20 竹南咖啡又被砸 林一方：蓄意挑釁公權力. 新頭殼 newtalk,. 2013-08-25 [2013-08-28]. （原始内容存档于2014-08-27） （中文（臺灣））.  大埔案農團4訴求 江揆4回應. 聯合新聞網. [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-24） （中文（臺灣））.  內政部：特定土地徵收案將組專案小組審議. 蘋果日報. 2013-08-26 [2013-08-27]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  記者林良哲、蔡政珉、楊國文／綜合報導. 大埔徵收程序違法？30日宣判. 自由電子報. 2013-08-09 [2013-09-04]. （原始内容存档于2013-09-12） （中文（臺灣））.  許淑惠／台中報導. 【快訊】事實未明　大埔徵收案今未宣判. 蘋果日報. 2013-08-30 [2013-09-04]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  記者管瑞平苗栗18日電. 大埔張藥房老闆 遺體尋獲. 中央通訊社. 2013-09-18 [2013-09-18]. （原始内容存档于2016-03-10） （中文（臺灣））.  臺中高等行政法院新聞稿，2014/1/3，苗栗大埔陳○彬等28人與內政部間區段徵收案裁判結果. Tcb.judicial.gov.tw. [2014-08-03]. （原始内容存档于2020-04-08）.  記者游振昇. 提告撤銷都計 大埔4戶敗訴. 聯合報. 2014-02-07 [2014-02-07]. （原始内容存档于2014-02-22） （中文（臺灣））.  記者吳家翔. 大埔案違失　監委嚴厲批判苗縣府. 蘋果日報. 2014-06-09 [2014-06-09]. （原始内容存档于2015-09-24） （中文（臺灣））.  記者鍾麗華、謝文華／台北報導. 千農夜宿凱道 高呼還我土地. 自由電子報. 2010-07-18 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-07-25） （中文（臺灣））.  捍衛糧食主權／蔡培慧 講「稻」理 護農地. 自由時報. 2012-11-25 [2013-08-27] （中文（臺灣））. [失效連結] 中央社記者李佳霏台北18日電. 大埔事件 馬英九促吳敦義協調解決. 大紀元時報. 2010-07-17 [2013-08-04]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  占領內政部20小時 農陣：只是第一戰. 自由時報. 2013-08-20 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-20） （中文（臺灣））.  大埔案抗爭持續延燒 兩萬民眾上凱道 佔領內政部促修土徵法. 遠見雜誌. 2013-08-19 [2013-08-28]. （原始内容存档于2013-08-21） （中文（臺灣））.  公民不服從！農陣：不是停止，只是開端. 新頭殼 newtalk,. 2013-08-19 [2013-08-27]. （原始内容存档于2014-01-06） （中文（臺灣））.  【短片】萬人凱道怒吼　「豺狼政府人民拆除」. 蘋果日報 (台灣). 2013-08-18 [2013-08-27]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  挺大埔　拆政府　２萬人凱道怒吼. 臺灣時報. 2013-08-19 [2013-08-28]. （原始内容存档于2014-01-02） （中文（臺灣））.  抗議強拆事件 台灣上萬民眾集會. 美國之音. 2013年8月25日 [2013-08-28]. （原始内容存档于2016-04-02） （中文（臺灣））.  終結強拆暴政//學者：不修土徵條例 爭議無休. 自由時報. 2013-08-19 [2013-08-27] （中文（臺灣））. [永久失效連結] 終結搶地 民間催生國土母法]. 台灣立報. 2013-08-19 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-08-26） （中文（臺灣））.  土地正義與農地徵收：農業政策及土地徵收條例的再檢討 高雄市立空中大學法政學系副教授 李福隆. Ouk.edu.tw. 2008-09-19 [2014-08-03]. （原始内容存档于2014-08-08）.  農業政策與科技研究建議書 中央研究院報告 No. 10 102年 1月 (PDF). [2014-08-03]. （原始内容存档 (PDF)于2020-04-08）.  內政部 一般徵收、區段徵收及市地重劃之區別。內政部地政司全球資訊網-地政問答. Land.moi.gov.tw. 2014-01-08 [2014-08-03]. （原始内容存档于2016-03-04）.  苗栗縣政府地政處公告土地現值及公告地價查詢服務系統. Land_search.miaoli.gov.tw. [2014-08-03]. （原始内容存档于2013-10-05）.  (配合行政院劃地還農專案讓售政策指示)主要計畫 (PDF). 苗栗縣政府. [2013-09-15]. （原始内容存档 (PDF)于2016-03-06） （中文（臺灣））.  2013年08月20日 17:37. 抗議者非大埔人 蔡正元：他們是高挫折的人需要發洩, ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 2013/08/20. Ettoday.net. 2013-08-20 [2014-08-03]. （原始内容存档于2020-04-08）.  支持縣府政策的張姓民眾願提供自己土地與反對者交換 2010/07/02. Miaoli.gov.tw. 2010-07-02 [2014-08-03]. （原始内容存档于2019-05-03）.  蔡英文臉書. Facebook.com. [2014-08-03]. （原始内容存档于2020-04-08）.  『1 路有你！真好！』第九天 蔡英文新竹縣競總成立晚. [2013-09-21]. （原始内容存档于2015-06-01） （中文（臺灣））.  愛台十二項建設竹南基地第四期擴建 (PDF). [2013-09-17]. （原始内容 (PDF)存档于2012-03-05） （中文（臺灣））.  廢區段徵收改一般徵收蕭家淇：需上兆經費 無力負擔, NOWnews 今日新聞網 20148/22[http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content.asp?cid=86 內政部地政司，區段徵收. Nownews.com. 2013-08-22 [2014-08-03]. （原始内容存档于2013-10-04）.  全國區段徵收成果統計表(截至101年12月底止). [2014-08-03]. （原始内容存档于2016-03-04）.  政部地政司全球資訊網資料，區段徵收. Land.moi.gov.tw. 2014-01-08 [2014-08-03]. （原始内容存档于2016-03-04）.  高雄市政府地政局土地開發處，高雄凹子底農十六特區. [2013-10-03]. （原始内容存档于2013-10-04）.  高雄市政府地政局土地開發處. [2013-10-03]. （原始内容存档于2013-05-28）.  高雄市政府地政局，高雄開發區變遷網. Landpebook.kcg.gov.tw. [2014-08-03]. （原始内容存档于2013-11-12）.  高雄推新生活圈 農業區辦區段徵收，雅虎新聞，2013/2/22. [2021-09-01]. （原始内容存档于2019-05-03）.  台南市政府地政局，南科特定區優先發展區區段徵收開發案. [2013-10-03]. （原始内容存档于2021-01-15）.  竹南大埔，怪手挖田事件懶人包 (3分鐘看完精簡口語版)note_id=402478053789&id=522587905. [2013-10-10]. （原始内容存档于2021-01-26）.  反竹南科學園區擴大徵收案連署. [2013-10-10]. （原始内容存档于2013-08-21）.  大埔事件懶人包---三分鐘帶您了解大埔事件(台灣農村陣線的專頁). [2013-10-10]. （原始内容存档于2020-04-08）.  關注台灣社會信息圖表的相. [2013-10-10]. （原始内容存档于2020-04-08）.  記者李順德、林新輝／台北報導. 兼顧正義、開發 李鴻源拋5顆球. 聯合報. 2013-09-23 [2013-09-24]. （原始内容存档于2014-08-27） （中文（臺灣））.  我有話說－工業區閒置土地 有解，2013/01/17 中國時報. [2013-10-10]. （原始内容存档于2013-12-27）.  閒置工業用地 擬課空地稅 2013/07/30 中國時報[永久失效連結] 苦勞網 2013/09/23 929社運連線 毀憲亂政，民不聊生！ 929包圍馬英九行動造勢記者會. [2013-10-10]. （原始内容存档于2020-04-08）.  今日新聞2013/10/10 國慶大典民眾嗆圍城. [2013-10-10]. （原始内容存档于2013-10-12）.  蘋果日報千人挺縣長 喊拆大埔4戶 --蘋果日報2013/07/09. [2013-10-10]. （原始内容存档于2014-03-01）.  苗栗縣政府公告(101.08.28)更正竹科竹南基地周邊地區區段徵收抵價地分配街廓一覽表及分配街廓圖(101.08.28). [2013-10-17]. （原始内容存档于2019-05-04）.  竹科竹南基地周邊地區區段徵收第2階段抵價地合併分配申請,日期:2012/10/22. [2013-10-17]. （原始内容存档于2019-05-03）.  苗栗縣政府，區段徵收公告區. [2013-10-17]. （原始内容存档于2019-05-03）.  抵價地申請說明 (PDF). [2013-10-17]. （原始内容存档 (PDF)于2020-04-08）.  (科學園區土地使用情形表)行政院國科會 統計資料庫[永久失效連結] 苗栗縣建築管理自治條例. [2021-09-01]. （原始内容存档于2019-05-02）.  20130708下午三點，公義路仁愛路口，苗縣府派大型聯結車做轉彎安全測試. [2013-10-10]. （原始内容存档于2020-04-08）.  戴秀雄. 區段徵收補遺(ㄧ) - 區段徵收的補償條件比較好，所以區段徵收就是OK的嗎?. [2013-09-19]. （原始内容存档于2020-08-15） （中文（臺灣））.  竹科竹南基地計畫─縣府提出嚴正聲明. 苗栗縣政府. 2009-06-10 [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-04） （中文（臺灣））.  自由時報2009-6-3竹科竹南基地徵地案 申領抵價地今截止登記. [2013-09-15]. （原始内容存档于2013-04-03）.  竹南園區徵收 苗縣府：合法優厚. [2013-09-15]. （原始内容存档于2020-04-08）.  2100全面開講2010/07/12大埔徵地 幕後黑手操弄農民抗爭 面對電視避承認. [2013-10-10]. （原始内容存档于2019-05-14）.  聯合報，民意論壇A17，2010年4月20日 二林相思寮農地徵收爭議　農民北上陳情. 自由電子報. 2010-07-27 [2013-08-28]. [永久失效連結] 田寮洋濕地會淹水 營建署︰不徵收了. 自由電子報. 2010-08-05 [2013-08-28]. （原始内容存档于2013-01-06）.  陳明燦. 土地法專題研究. 台北市: 元照. 2010. ISBN 978-986-255-0472.  土地徵收條例部分條文修正草案總說明及條文對照表. 內政部. 2012-01 [2013-08-29]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  2013-07-22　政論節目「有話好說」︰無冤無仇強拆民房！大埔事件引爆民怒！（公共電視）. [2013-07-27]. （原始内容存档于2013-07-27）.  2013-07-19　大埔速拆拒遷戶、劉政鴻︰機不可失（民視新聞）. [2013-07-27]. （原始内容存档于2020-04-08）.  2013-07-20　苗縣強拆大埔4戶 拒拆戶咒劉政鴻（華視）. [2013-07-27]. （原始内容存档于2020-04-08）.  拆屋之後彭秀春接受採訪錄影（PeoPo 公民新聞）. [2013-07-28]. （原始内容存档于2020-08-09）.  （苗栗縣政府新聞稿）縣府執行拆除大埔都計區段徵收公共設施工程已徵收補償地上物. 苗栗縣政府. [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-03） （中文（臺灣））.  嗆4戶為私利-大埔地主促速拆. 中央社. [2013-08-27]. （原始内容存档于2019-05-04） （中文（臺灣））.  大埔剩4戶不拆 地主嗆：把大家當傻子. 聯合新聞網. [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-11-05） （中文（臺灣））.  劉政鴻自爆大埔「最少賺20億」　彭明輝批：黑道治國. Ettoday. [2013-08-27]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  民國99年中央政府總決算審核報告 (PDF). 審計部. [2013-08-27]. （原始内容 (PDF)存档于2014-05-05） （中文（臺灣））.  朱淑娟. 中央縱容 劉政鴻荒腔走板又霸道 大埔事件的五大不正義. 財訊雜誌 第 430 期. 2013-07-31 [2013-08-05]. （原始内容存档于2013-08-05） （中文（臺灣））.  拒絕多數暴力 大埔堅決反拆遷. 台灣立報. [2013-08-27]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  　大埔不拆影響交通？學者：踐踏交安專業！. 自由時報. 2013-07-12 [2013-08-27]. （原始内容存档于2013-09-24） （中文（臺灣））.  採訪錄影︰淡江大學運輸管理系張勝雄教授破解苗縣府對大埔居民「影響交通安全」之抹黑. [2013-07-28]. （原始内容存档于2020-04-08）.  楊雅喆. 焦點評論：圍毆大埔拆遷戶 我們怎可冷漠. [2013-08-27]. （原始内容存档于2015-09-24） （中文（臺灣））.  ★七月五。救大埔--大埔徵收之鄰里惡毒★. [2013-07-23]. （原始内容存档于2015-05-20）.  記者鄒景雯／專訪. 《星期專訪》徐世榮︰土徵程序不正義 即無實質正義. 自由電子報. 2013-09-02 （中文（臺灣））.  缺少或|url=为空 (帮助); 使用|accessdate=需要含有|url= (帮助) 范姜真媺、陳明燦、賴宗裕、顏愛靜. 內政部土徵審議小組4位委員的公開信. 蘋果日報. 2013-08-20 [2013-09-04]. （原始内容存档于2016-03-04） （中文（臺灣））.  臺中高等行政法院102年度停字第11號裁定參照。 最高行政法院95年度裁定第2380號裁定、最高行政法院100年裁字第1058號裁定參照。 公視新聞議題中心：The Times They Are A-Changin’. [2014-02-06]. （原始内容存档于2014-02-02）.  公視新聞網：法醫解剖報告出爐 判定張森文自殺. [2014-02-06]. （原始内容存档于2014-02-21）.  苗栗大埔 犧牲一條人命還不夠嗎？2013/07/03. [2013-10-02]. （原始内容存档于2021-02-20）.  藥房垮父親死 張家經濟失來源陷困頓 PChome新聞2013/09/23. [2013-10-02]. （原始内容存档于2013-10-04）.  彭秀春笑了, 2013/07/23 PNN 圖、文 / 鐘聖雄. [2013-10-02]. （原始内容存档于2013-10-04）.  大埔張森文發聲明：停止抹黑 解決爭議 新頭殼newtalk 2013/07/06. [2013-10-02]. （原始内容存档于2013-10-04）.  大埔張藥房等四戶土地徵收案未解決 要求吳副總統兌現承諾 ,環境報導,2012/9/5. [2013-10-02]. （原始内容存档于2017-04-08）.  還我土地正義，停止浮濫圈地─農民團體與行政院會議1112文/台灣農村陣線、捍衛農鄉聯盟, 2010/11/2. [2013-10-02]. （原始内容存档于2014-08-27）.  苗栗縣畸零地使用自治條例). [2013-10-02]. （原始内容存档于2020-04-08）.  轉身--被進退兩難的人生，朱淑娟 ， 2013/9/26. [2013-10-02]. （原始内容存档于2017-06-23）.  引用错误：没有为名为張森文無外傷 自殺結案 大埔拆遷戶張藥房老闆的参考文献提供内容 遭鞋K頭 劉政鴻：法治國內豈可任意攻擊. 中央社. 2013-10-02 [2013-10-02]. （原始内容存档于2013-10-04）.  大埔張藥房老闆張森文 遺體尋獲，中央通訊社，管瑞平 2013/09/18. [2013-09-18]. （原始内容存档于2016-03-10）.  拆6坪屋 張藥房暫棲公寓 縣府擬讓售30坪建地 張家買不起蘋果日報 2013/8/19. [2013-09-20]. （原始内容存档于2016-03-04）.  大埔張藥房略記, 施云201:8月19日. [2013-10-02]. （原始内容存档于2017-04-02）.  內政部都市計畫委員會第 784 次會議紀錄 (PDF). [2013-08-26]. （原始内容存档 (PDF)于2021-01-18）.  大埔企鵝後續發展，補記(財團法人921重建基金會2013年7月7日). [2013年10月2日]. （原始内容存档于2018年10月13日）.  嚴思祺. 台灣法院判決陳為廷丟鞋「有罪但免刑」. BBC NEWS 中文 (BBC NEWS). 2015-06-25 [2024-03-22]. （原始内容存档于2024-03-22）.  「擋財路 暴死」　大埔地政官遺孀控訴 劉政鴻有鬼 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 壹電視, 2013-08-21 擋財路被害死？　大埔地政官遺孀：劉政鴻「心裡有鬼」 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, ETtoday, 2013-8-21 大埔地政官離奇死 遺孀控劉政鴻 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 民視新聞, 2013-8-21 地政主任之死 苗縣府籲法務部說明 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 中央通訊社, 2013/8/26 謝和弦聲援大埔張藥房　寫歌嗆劉政鴻：你是殺人主謀！ （页面存档备份，存于互联网档案馆）, ETtoday, 2013年09月19日 謝和弦「被逼死的那五人」引瘋傳 網友讚超貼切 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 自由時報, 2013/09/19 徐世榮被捕案 法學界聲援. 中央通訊社. 2013-07-24 [2013-09-20]. （原始内容存档于2013-09-21） （中文（臺灣））.  刑事法教授公開聲明. 清大彭明輝的部落格. 2013-07-24 [2013-09-20]. （原始内容存档于2014-08-27） （中文（臺灣））.  一群律師對近日抗議群眾疑遭違法逮捕事件之聲明（Joint Declaration of Attorneys on Recent Suspected Illegal Arrests of Demonstrators in Taiwan）. 2013-07-26 [2013-09-19]. （原始内容存档于2016-06-10） （中文（臺灣））.  五月天. Mayday五月天[入陣曲]MV官方動畫版-中視[蘭陵王]片頭曲. Youtube. [2013-09-21]. （原始内容存档于2020-12-19） （中文（臺灣））.  潘杏惠、黃雯犀／台北報導. 五月天新版MV 白衫軍、張森文入鏡. 中時電子報. 2013-09-21 [2013-09-21]. （原始内容存档于2013-09-25） （中文（臺灣））.  五月天入陣曲 MV尾獻張森文. 中時娛樂. 2013-09-20 [2013-09-21]. （原始内容存档于2013-09-26） （中文（臺灣））.  YouTube上的14/15 818拆政府行動 把國家還給人民-拷秋勤 謝和弦聲援大埔張藥房　寫歌嗆劉政鴻：你是殺人主謀！. ETtoday新聞雲. 2013-09-19 [2017-04-17]. （原始内容存档于2020-10-29） （中文（臺灣））.  2017《福氣來了 福氣有藝思》EP85：客家女聲 島嶼力量. 客家電視台. 2017-06-19 [2017-06-19]. （原始内容存档于2020-04-08） （中文（臺灣））.  文林苑爭議 维基共享资源上的相关多媒体资源：大埔事件