中国历代宪法

在中國制定憲法的嘗試自20世紀初清朝末年的立憲運動開始，此前中国虽然有官修笼统性国家律法法典的传统（如大明律），但从未有过规范国家权力和基本制度的宪制性法律。而当今所称的「中国宪法」多指目前施行中的《中华人民共和国宪法》（1982年制定、2018年最后修正）。 本表列出由國家或地方起草或施行過的宪法、憲法修正案、或其他宪制性文件。 辛亥革命武昌革命黨人於1911年10月10日晚間起義，次日佔領武昌全城，建立軍政府鄂軍都督府，號召各界「執鞭來歸」、「共圖光復」。此後各省新軍、會黨、議員、官僚、學界、商界紛紛響應，兩個月之內十四省獨立。 您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻： 廣東省憲法草案 浙江省憲法 湖南省憲法 四川省憲法草案 福建省憲法 1920年，在北京出现两个联合组织，各省区自治联合会和自治运动同志会。天津成立五省一区自治运动的联合办事处。上海成立旅沪各省区自治联合会。1921年湖南省首先推出《湖南省宪法草案》，之后浙江、云南、四川、广东都制定出了省宪，湖北、广西、福建、陕西、山西、贵州、江西、江苏等省也都积极酝酿制宪自治。章炳麟把这场联邦主义运动称为「聯省自治」。 维基文库中的相关原始文献：中华民国宪法 比较宪法学界有观点认为，1924年孙中山先生在《建国大纲》中提出了解决中国政治体制的构想，即五权宪法，即指政权包括选举罢免创制复决四权，治权包括立法、行政、司法、考试、监察权五权。这是孙中山先生在总结世界各国政体，尤其是在总结了美国的三权分立宪法后的结论。监察亦称弹劾权，来源于美国哥伦比亚大学教授希斯洛的《自由》一书，在该书中，他曾提出四权分立模式，即在三权之上又加上了弹劾权。监察与考试分别对应中国古代的御史和科举。 资本主义学者认为，相比于资本主义的中华民国宪法，社会主义的中华人民共和国宪法存在如下问题 国家主权归属不明确。中华民国宪法明确规定国家主权属于全体国民，并规定具有中华民国国籍者为中华民国国民。然而中华人民共和国宪法虽有“国家一切权力属于人民”，但并无定义人民之内涵外延，使得人民概念之外延可被随意更改。（对此，中国共产党的解释是，人民是指以工农联盟为核心的全体社会主义劳动者和爱国者。敌视工农阶级，违反阶级意志的群体不属于人民。[原創研究？]） 党法关系混乱。中华民国宪法明确规定人民无分男女……阶级，党派，在法律上一律平等，即废除资本主义一党专制。1954年宪法和1982年宪法尚顾虑到国家并非一党，故均未明确提出“以中共领导为核心和马列主义为指导思想”。而1975年宪法和1978年宪法完全不顾及形式逻辑，完全把党和国家混为一谈，党即是法。（对此，中国共产党的解释是，阶级矛盾最终不可调和。党在道路上犯下严重政治错误，现在已修正，以人民至上为国家原则。） 缺乏资本主义宪政要素。资本主义下的中华民国宪法规定了司法独立，军队国家化，新闻自由等资本主义宪政要素，并具有复杂的资本主义权力制衡（Power Check-and-balance）机制以防止权力滥用。而中华人民共和国宪法虽有法院和检察院的作用问题，但那不是司法独立而是分工。正如孙中山先生所言，中国的君权也有分工，即立法、行政、司法。[原創研究？]（对此，中国共产党表示，专政力量忠于专政的工农阶级。社会主义宪政尚处于完善中，必须限制敌对阶级分子的新闻自由。社会主义政法机构目标是对敌对阶级专政，不受敌对阶级干涉。况且，中华民国宪法所践行的五权分立的复杂资本主义体制已经在资本利益复杂的台湾被破坏的已经失去制衡效果。[原創研究？]） 缺乏人权保护机制。中华民国宪法在公民权利方面除了有公民迁徙自由，罢工自由等后者缺失的条款外，还额外规定了公民的基本权利，“不得以法律限制之”，即人权的积极保护主义。中华人民共和国宪法虽然规定公民有“游行、示威”等自由，但却额外以普通法设事前许可制度限制之使之无法发挥宪法效力。对此，中国共产党认为，在不能消除国内敌对资本主义势力威胁之前，不允许敌对分子破坏阶级团结。世界上大多数资本主义国家都出台法律和设置强力部门来镇压危害资本主义体制的游行。[原創研究？] 宪法自身缺乏权威。中华民国宪法来源于政协宪草且执笔者为民主党派人士张君劢，而政协宪草更是经过了中国国民党、民盟、中国青年党、无党派甚至是中国共产党本身等的人士共同协商和反复妥协之后的政协决议案，因而具有广泛的党派民意基础。而中华人民共和国宪法则完全没有反对党的参与，是对胜者的背书，是一党制定的宪法。中国共产党宣称，社会主义宪法具有广泛的工农基础，不需要有敌对势力的基础。宪法是阶级意志的体现，资本主义宪法也是资本主义利益集团的意志体现。[原創研究？] 缺乏行宪实施条款。中华民国宪法制宪大会在制宪同时为宪法配备了《宪法实施之准备程序》，并在宪法内明确了宪法的通过日期（1946.12.25），公布日期（1947.1.1），和施行日期（1947.12.25）以及行宪前之过渡程序步骤。而中华人民共和国宪法仅有通过日期（1954.9.20）完全没有规定相应的施行程序和时间表。中共官方记述时更将宪法通过，宪法颁布和宪法实施混在一天（1954.9.20），即完全不存在实质性的行宪准备。但国内支持者认为，只有资本利益复杂的地方才有必要指定复杂的程序来拖长实施时间，给资本缓冲制造机会。[原創研究？]中共则认为，中华民国宪法是官僚资产阶级的反动宪法，所保障的是官僚资产阶级的反动利益。因此不能与马克思列宁主义的无产阶级宪法相比较。 郭廷以. 中國近代史綱. 香港: 香港中文大學出版社. 1987年: 404.  李雲漢. 中國近代史簡史 六版. 台灣: 三民. 2023年.  邱远猷，《鄂州临时约法》研究，历史教学(高校版)，2007(3)，pp.16-21 中国人民政治协商会议广西壮族自治区委员会文史资料研究会 编，辛亥革命在广西（下册），南宁：广西人民出版社，1961年，第104-111页 臧运祜，辛亥独立各省军政府的约法之研析，载 一九一〇年代的中国，北京：社会科学文献出版社，2007年，第41-49页 浙江军政府公报，浙江省档案馆，于2011-8-25查阅. [2011-08-25]. （原始内容存档于2011-11-02）.  臧运祜，孙中山五权宪法思想的演进，史学月刊2007(8) 邱远猷，重庆蜀军政府的成立及其法制，重庆师专学报1998(4)，第47-52页 冯筱才，理想与利益——浙江省宪自治运动新探，近代史研究2001(2) 沈晓敏 ，也谈浙江省自治运动——兼与冯筱才先生商榷，史学月刊2003(10) 冯筱才，对沈晓敏《也谈浙江省自治运动》一文的回应，史学月刊 2004(7) 二、旧中国福建省的代议机构，福建省情资料库，于2011-8-25查阅. [2011-08-25]. （原始内容存档于2015-04-02）.  唐继尧，致本省通电（1922年7月21日），见 谢本书整理，周钟嶽文牍存稿，近代史资料1982(1)，第88页 宪法比较可参见点评:五权宪法与今日中国宪法之比较 北京大学教授商德文, 2006年11月13日，宪法比较 Archive.is的存檔，存档日期2009-05-30，中国的宪法与宪政 Archive.is的存檔，存档日期2012-08-04和《评中共伪宪法》，台北：中央日报社，1954年 等 韩大元编著：《1954年宪法与新中国宪政》，湖南人民出版社2004年版，第465—498页 孙中山全集，中华书局 或者 国父全集，近代中国出版社（台北） 点评:五权宪法与今日中国宪法之比较 北京大学教授商德文, 2006年11月13日 中华民国宪法与中华人民共和国宪法比较. [2022-04-21]. （原始内容存档于2015-04-02）.  更改人民之外延较为常见的说法为“反党”“地富反坏右”“特务”等，参见历年人民日报 何天：《中华人民共和国宪法》批判之四. [2022-04-21]. （原始内容存档于2008-07-27）.  中华民国宪法精义与立国精神 谢瑞智原著，谢世维修订，ISBN：9574129837， 中华人民共和国集会游行示威法. [2022-04-21]. （原始内容存档于2015-02-24）.  中国的宪法与宪政. [2022-04-21]. （原始内容存档于2012-08-04）.  张君劢助手蒋匀田回忆说，中华民国宪法内容九成以上来自政协宪草，参见 蒋匀田《中国近代史的转折点》 参见 政治协商会议纪实，重庆出版社，1989 参见刘少奇关于宪法草案的报告，1954年 中国的宪法与宪政. [2022-04-21]. （原始内容存档于2012-08-04）.  　我国宪法与宪法的实施. [2022-04-21]. （原始内容存档于2005-08-30）.  1954年宪法的历史局限性论析[失效連結] 参见　制宪国民大会公布，宪法实施之准备程序，1946　 论宪法规定中的程序性条款[失效連結] 参见中华人民共和国宪法，1954年 新华网：1954年 中华人民共和国宪法颁布实施(9月20日). [2022-04-21]. （原始内容存档于2014-08-08）.  参见中共中央文件选集十八 中央关于废除国民党《六法全书》和确定解放区司法原则的指示〔1〕 （页面存档备份，存于互联网档案馆）中国共产党新闻 人民网. 熊先觉废除六法全书的缘由及影响 （页面存档备份，存于互联网档案馆）炎黄春秋 2007年第3期 陳弘毅著，楊尚東等譯：〈當代中國的憲法體制與政治憲法學話語〉（页面存档备份，存于互联网档案馆）（2013） 陳弘毅：〈二零零四年的修憲與中國憲政的前景〉（页面存档备份，存于互联网档案馆）（2013）