決鬥

決鬥（英語：Duel）通常是指兩個人之間徒手或使用相似的武器，在並非比賽的場合下，通过武力較量分勝負來使對方降服，或證明自己的信念是正確的或無辜的等。如果在戰爭中常以一騎討、一騎打、單挑等字眼，形容參與決鬥的有名將士，就以個人勝負來決定戰果的情形也出現過。11世纪到20世纪的欧洲人有时会用决斗解决争执。双方装备的武器必须符合一定的规定。 “决斗”一词有时也用来指战斗机之间的空战，以及战船之间的海战（特别是在航海时代）。中世纪决斗往往被描写得很浪漫。决斗者往往借口保卫荣誉权（有时会为了微不足道的事情决斗），或是为恢复其君主的名誉而提出决斗。决斗的目的一般不是为了获得满足，而是展示自己的骑士精神。决斗一般不充当判罪的依据，反之则为司法决斗。 19世纪初以后很多欧洲国家都立法禁止决斗，但是决斗并没有因此终止，决斗双方——只要决斗是公平的——一般也不会受到指控。由于只有绅士有荣誉权，所以只有绅士允许决斗。如果绅士被地位较低的人冒犯了，他可以用笞杖、短马鞭、鞭子进行惩罚，或者让他的仆人代劳。 决斗现在已被世界上所有国家完全废止。 早期的决斗通常使用决斗剑。18世纪后也经常使用决斗手枪。富裕的贵族往往愿意花大价钱购买决斗手枪。 决斗前的情形通常如下。一方被侮辱（可能是想象中的）之后，将会向另一方提出挑战（“要求得到满足”），做法是做侮辱性的动作，例如把手套扔到对方面前。英语成语"throwing down the gauntlet"——“扔手套”就是提出挑战的意思。因此被手套扇耳光的人要么接受挑战，要么承认受辱。不过和很多人认为的不同，用手套打脸不算是提出挑战。提出挑战后，双方各指定一个“副手”，由他们决定无人打扰的“荣耀场所”，其目的也是避免打扰。副手还负责检查双方的武器是大致等同的，并证明决斗的公平性。 决斗的终止方法有以下几种，由挑战者选择： 只要一方受伤——即使是小伤，决斗就终止； 一方受重伤而无法继续决斗时，决斗终止； 一方受致命伤后，决斗终止； 手枪决斗中，双方相对开枪。如果两人都没有命中，而挑战者认为他已经“满足”，则决斗终止；否则反复开枪，直到一方受伤或死亡为止。但开枪次数不能超过三次，否则会被认为是过于“野蛮”。实际这种情况很少见。 在手枪决斗中，决斗者可以有意打偏，可能表示“不屑与之决斗”。这种做法被1777年的决斗法（英语：Code duello）的第13条禁止，但还是存在不同的习俗。挑战者可以在“满足”后要求立即停止决斗。当决斗者无法继续的时候，有时可由副手代劳——这种情况一般发生在技术要求较高的用剑的决斗中。手枪决斗中，双方各持上好膛的手枪，背对站立，向前走一定步数，最后转身射击。一般来说，侮辱越严重，走的步数越少。另一种做法是，由副手事先在地上用剑标出转身的地方（称作“points”）。一般在给出一个信号（例如扔手帕）之后双方方可开火，以减少作弊的可能。另一种做法是双方轮流射击，被挑战者在前。 决斗经常因为无法就决斗方法（"methodus pugnandi"）达成一致意见而被取消。在Dr. Richard Brocklesby的决斗中，双方不同意要走的步数；Mark Akenside和Ballow决斗时，一者不愿在上午决斗，另一者则拒绝在下午决斗。John Wilkes则对这些细枝末节不屑一顾。当Lord Talbot问他他们应当开火多少次的时候，他回答说：“悉听尊便；在下已带来了‘一袋子弹和一瓶火药’。” 由侮辱和社会地位的原因引起的身体对抗（很自然地）可以追溯到史前的人属生物；然而在西方社会，真正意义上的决斗，却是从中世纪比武審判以及更古老的、基督教时代前的维京时代的Holmganga（英语：Holmganga）等发展出来的。 拒绝挑战有时被认为是可耻的，而且经常会被处以罚金。名人受到挑战的可能性比普通人大得多。 俄国诗人普希金在他的作品中描述了几场决斗，例如《叶甫盖尼·奥涅金》中叶甫盖尼·奥涅金与连斯基的决斗，似乎是预言了自己的死亡。他本人在和乔治·丹特斯的决斗中受了致命伤，后者据传是他妻子的情人。事后，丹特斯被控在决斗中作弊，但他还是娶了普希金妻子的姐姐，还当上了法国的大臣和参议院议员。决斗事件是由一封匿名信煽动的。 1598年，英格兰剧作家本·琼森在和一个名叫加布里埃尔·斯潘塞尔（英语：Gabriel Spenser）的演员的决斗中受了致命伤。1798年，雅号「The Grand Old Duke of York」的HRH 弗雷德里克王子在和Lieutenant-Colonel Charles Lennox的决斗中被一颗子弹擦伤了头发。1840年，7th Earl of Cardigan，在輕騎兵的衝鋒中率領英軍的領導人物，在决斗中打伤了一个名叫Captain Tuckett的英国军官，但没有致命。 有四位英国首相参加过决斗： 第二代謝爾本伯爵威廉·佩蒂 v Colonel Fullarton（1780） 小威廉·皮特 v George Tierney（1798） 喬治·坎寧 v 卡斯爾雷子爵（1809） 第一代威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利 v Lord Winchelsea（1829） 1864年，时为New York Sunday Mercury的编辑的马克·吐温在朋友的怂恿下向当地另一位报社编辑提出了挑战。他选择了一个经验丰富的副手。在决斗前的练习时间，马克·吐温的助手又在对手面前成功地吹嘘了作家的手枪技术，使得作家成功避免了一场决斗，并且赢得了荣誉。 美国最有名的决斗当属伯尔-汉密尔顿决斗。著名联邦党人亚历山大·汉密尔顿被时任美国副总统的阿倫·伯尔重伤，翌日身亡。而历任美军陆军将军、第七任美国总统的安德鲁·杰克逊也以决斗闻名。1806年5月30日他杀死了著名决斗者查尔斯·迪金森（英语：Charles Dickinson (historical figure)），自己则留下了终生未愈的胸伤。据说他曾和一位律师决斗，但双方都未受伤；1803年差点和约翰·塞维尔（英语：John Sevier）决斗；1813年他在边境上和参议员托马斯·哈特·本顿发生了武力冲突，但不能算作是决斗。 1832年5月30日，20岁的法国数学家埃瓦里斯特·伽罗瓦正是在他完成伽罗瓦理论的第二天的决斗中负致命伤，次日死亡。 加拿大的最后一起致命决斗发生在1833年，是罗伯特·里昂（英语：Robert Lyon (duel)）挑战约翰·威尔逊（英语：John Wilson (Ontario politician)）的一起手枪决斗，起因是关于对当地的一个女老师的评价。里昂被杀后威尔逊和这位女老师结了婚。 英格兰最后一起致命决斗发生在1852年温莎附近的Priest Hill。 1808年，两个法国人在巴黎上空进行了一场“气球决斗”。双方乘坐在氣球互射，最后一决斗者被射中，和他的副手一并身亡。 1843年，有两个人用投掷台球的方法进行决斗。 有的决斗者会故意选择奇怪的武器，例如榴弹炮、长柄大锤，以及一堆猪粪，借以表示对决斗的蔑视。 据说奥托·冯·俾斯麦曾挑战过鲁道夫·菲尔绍医生。医生选择的武器是两只香肠，其中有一只被接种了霍乱弧菌。俾斯麦当即取消了决斗。 “單挑”（single combat）是在战斗中双方各派一名战士代表(champion）决斗，其他人则在一旁观看，直到决斗结束。单挑一般发生在两国中间地带的战斗中。 在各时期、各地区的传说和历史中都有对单挑的描述。早期的有《圣经》中记载的大卫和歌利亚的决斗，以及《伊利亚特》中描述的墨涅拉俄斯与帕里斯、阿喀琉斯与赫克托耳的决斗。古罗马时期的一对一决斗在史书中也被多次提到：据蒂托·李维记载，前7世纪，贺拉斯兄弟（英语：Horatii）打败了阿尔巴隆加的Curiatii，使得这一城市成为了罗马的隶属城市；Marcus Claudius Marcellus在前222年的Battle of Clastidium杀死了Gaesatae王Viridomarus并缴其武器（spolia opima）；前22年，Deldo的Marcus Licinius Crassus Dives则杀死了Bastarnae王并缴其武器。 印度史诗《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》中也有对单挑的描述。《三国演义》中也常常出现双方将领单挑的场面。 在著名的爱尔兰神话The Cattle Raid of Cooley（英语：The Cattle Raid of Cooley）中，Ulster的战士都受了诅咒而不能抵御Queen Maeb的侵略军——除了Cúchulainn。这位英雄进行了多次“单挑”，直到他的战友们恢复正常。 一种叫做Mensur（英语：Mensur）的传统非致命决斗在这些国家的学生中很流行，现在发展成为了Academic fencing（英语：Academic fencing）。它不是为了“保卫荣誉”，对抗性也不强。它是： 一种传统教育的手段，没有赢家和输家……不避免受伤，而是要求坚强地忍耐。 19世纪爱奥尼亚群岛的男人之间经常发生形式化的名誉之争。但决斗者是农民而不是贵族。 使用的武器是刀子。“提出挑战”的方法一般是在公共场合彼此进行性冒犯；决斗以一方血流满面终止，一般不会致命。赢家通常向对方身上吐口水，并用围巾浸对方的血液，或者用围巾擦干自己的刀子。 赢家一般不会试图逃避拘捕，通常会被处以短期拘留或者低额罚金。 在古代印度（包括现在的巴基斯坦和孟加拉国），人们出于各种原因举行决斗（niyuddha）。许多刹帝利认为死在床上是一种耻辱，因此在年老时经常安排一场“战斗慈善”活动。按照这种习俗，当一个战士觉得自己活不了多久时，他会带着几个随从去请求另一位国王进行决斗或小型战斗。这样他就可以选择自己的死亡时间和方式，并确信自己会战死。在某些时期，决斗至死是合法的，而在其他时期则是可被处以死刑的。 古代的史诗和文献，如《Dharmashastra》，记载着决斗必须在严格的行为规范下进行，违反这些规范是可耻的也是罪恶的。根据这些规则，禁止击杀已经失去武器、投降或被打晕的对手。《摩奴法论》还记载，如果战士在决斗中头巾松开了，对手必须给他时间系好头发后再继续。双方必须使用相同的武器，每种武器可能都有特定的规则。例如，《摩诃婆罗多》记载，棍棒决斗中禁止攻击对方的腰部以下部位。在古代的一种决斗形式中，两名战士用右手握着刀，左手则被绑在一起。 葡萄牙旅行者杜阿尔特·巴尔博萨说，决斗是毗奢耶那伽罗王朝贵族之间的一种常见做法，也是唯一一种合法的“谋杀”方式。在确定了决斗日期并获得国王或大臣的许可后，决斗者会“愉快地”来到指定的场地。决斗者不穿盔甲，从腰部以上赤裸着身体，从腰部以下则穿着用多层棉布紧紧缠绕的衣物。决斗使用的武器是国王指定的剑、盾牌和匕首。裁判决定给予决斗者的奖励；胜者甚至可以获得败者的财产。 曼尼普尔的决斗最早是在一部文献中被记载的，该文献详细描述了决斗的道德准则。当一名战士受到挑战时，会约定决斗日期，以便有时间准备武器。允许对手先射箭或投掷标枪被认为特别勇敢。决斗本身并不一定是致命的，通常在一方流血后就结束了。然而，胜利者仍然被期望砍下失败者的头颅。在决斗前或在砍头前，战士们会与他们的妻子分享准备的食物和酒。如果事先有此要求，失败者的尸体可以被火化。砍下的头颅被当作战利品带走，这是印度东北部猎头者的传统做法。此外，还有一些禁忌，比如不能杀死逃跑、乞求或因恐惧而哭喊的对手，或者任何请求保护的人。[來源請求] 在中世纪的喀拉拉，被称为“ankam”的决斗在卡利帕亚特训练的战士——切卡瓦尔之间进行。这些决斗是为了解决贵族、酋长或统治者之间的纠纷而进行的。双方通常会各自挑选战士在固定的地点和时间进行战斗。双方的代表都是切卡瓦尔。这些决斗通常是致命的，胜利者通常是存活下来的统治者一方的切卡瓦尔。 罗马天主教会以及其他很多政治领袖，如苏格兰和英格兰的国王詹姆士一世，指责欧洲历史上的决斗之风。也有权威人士默许决斗，认为它可能是解决长期的家族和社会冲突的方法。 虽然19世纪初发生了不少著名决斗，19世纪中叶时英国社会一般就不再赞成决斗，此后就很少发生。 美国18世纪之后就不再盛行决斗。富兰克林指责这一风气是无用的暴力行为，华盛顿则在美国独立战争时期鼓励军官拒绝决斗，因为他认为军官死于决斗会对战事造成负面影响。 19世纪末，合法的决斗在世界上基本绝迹了。美国有些州没有明文禁止决斗，但在决斗中击伤对方者可能面临人身伤害或者过失杀人的指控。具体内容，参见決鬥。 History Detectives . Weapon Dating . Gun Timeline. PBS. [2020-03-14]. （原始内容存档于2003-10-04）.  The Mystic Spring (1904) by D.W. Higgins. [2010-05-30]. （原始内容存档于2010-12-16）.  Mark Twain, A Biography by Albert Bigelow Paine: Part I A Comstock Duel. [2010-05-30]. （原始内容存档于2010-06-11）.  Chapters from my Autobiography by Mark Twain: Chapter VIII. [2010-05-30]. （原始内容存档于2010-07-04）.  Twaintimes Page 4. [2005-03-08]. （原始内容存档于2005-03-05）.  Paul Dupuy, « La vie d’Évariste Galois © Elsevier », 1896年6月。 （页面存档备份，存于互联网档案馆） (再版：Jacques Gabay, Paris, 1992). Smithsonian Magazine. [2009-06-26]. （原始内容存档于2014-01-07）.  Isaac Asimov, Treasury of Humor, page 202. Thomas W. Gallnt. Honor, Masculinity, and Ritual Knife Fighting in Nineteenth-Century Greece. [2020-03-14]. （原始内容存档于2012-06-29）.  Auboyer, Jeanine. Daily Life in Ancient India. France: Phoenix Press. 1965: 58.  Roy, Kaushik. Hinduism and the Ethics of Warfare in South Asia: From Antiquity to the Present. Cambridge University.  M.L. Dames. Travels of Duerte Barbosa. London. 1918.  Bardwell L. Smith (编). Religion and Social Conflict in South Asia.Page 27. BRILL publications ,1976. 1976 [2007-12-28]. ISBN 978-90-04-04510-1.  George Mathew. Communal Road to a Secular Kerala.Page 30. Concept Pub.Co, 1989. 1989 [2007-12-28]. ISBN 978-81-7022-282-8.  Baldick, Robert. The Duel: A History of Duelling. London: Chapman & Hall, 1965. Cramer, Clayton. Concealed Weapon Laws of the Early Republic: Dueling, Southern Violence, and Moral Reform Freeman, Joanne B. Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (New Haven: Yale University Press, 2001; paperback ed., 2002) Freeman, Joanne B. “Dueling as Politics: Reinterpreting the Burr-Hamilton Duel.” The William and Mary Quarterly, 3d series, 53 (April 1996): 289-318. Frevert, Ute. "Men of Honour: A Social and Cultural History of the Duel." trans. Anthony Williams Cambridge: Polity Press, 1995. Greenberg, Kenneth S. “The Nose, the Lie, and the Duel in the Antebellum South.” American Historical Review 95 (February 1990): 57-73. James Kelly. That Damn'd Thing Called Honour: Duelling in Ireland 1570-1860"（1995） Kevin McAleer. Dueling: The Cult of Honor in Fin-de-Siècle Germany（1994） Morgan, Cecilia. "'In Search of the Phantom Misnamed Honour': Duelling in Upper Canada." Canadian Historical Review 1995 76(4): 529-562. Rorabaugh, W. J. “The Political Duel in the Early Republic: Burr v. Hamilton.” Journal of the Early Republic 15 (Spring 1995): 1-23. Schwartz, Warren F., Keith Baxter and David Ryan. “The Duel: Can these Gentlemen be Acting Efficiently?.” The Journal of Legal Studies 13 (June 1984): 321-355. Steward, Dick. Duels and the Roots of Violence in Missouri (2000), Williams, Jack K. Dueling in the Old South: Vignettes of Social History (1980) (1999), Wyatt-Brown, Bertram. Honor and Violence in the Old South（1986） Wyatt-Brown, Bertram. Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South (1982), The Code of Honor; or, Rules for the Government of Principals and Seconds in Duelling, John Lyde Wilson 1838 The Field of Honor Benjamin C. Truman. (1884); reissued as Duelling in America (1993). Savannah Duels & Duellists, Thomas Gamble（1923） Gentlemen, Swords and Pistols, Harnett C. Kane（1951） Pistols at Ten Paces: The Story of the Code of Honor in America, William Oliver Stevens (1940) The Duel: A History, Robert Baldick（1965, 1996） Dueling With the Sword and Pistol: 400 Years of One-on-One Combat, Paul Kirchner（2004） Duel, James Landale（2005）. ISBN 1-84195-647-3. The story of the last fatal duel in Scotland Ritualized Violence Russian Style: The Duel in Russian Culture and Literature, Irina Reyfman (1999). Allen, Douglas, W., and Reed, Clyde, G., 2006, "The Duel of Honor: Screening for Unobservable Social Capital, （页面存档备份，存于互联网档案馆）" American Law and Economics Review: 1-35. "Duels and Dueling on the Web", "...a comprehensive guide and web directory to pistol and sword dueling in history, literature and film..."