博因河战役

博因河战役（英语：Battle of the Boyne，爱尔兰语：Cath na Bóinne），争夺英格兰、苏格兰、爱尔兰王位的两个君主 - 天主教国王詹姆斯和新教国王威廉在1690年，于爱尔兰东岸德罗赫达附近的博因河进行的一场战役。威廉在战役中击败了詹姆斯，打破了后者重夺王位的计划，也确立了新教徒在爱尔兰的地位。 战役进行的日期，在旧历中是1690年7月1日，相当于新历中的7月11日，不过，现时民众于12日庆祝节日，纪念威廉取胜。这是不列颠诸岛历史上的重要的战役，也是奥兰治会民俗的重要部分。新教徒以及新教徒组织，尤其是奥兰治会，今日都会庆祝节日。 1688年，威廉接受不朽七人（Immortal Seven）邀请，率军入侵英格兰夺取詹姆斯的王位，获得成功。詹姆斯失去王位后，出逃爱尔兰，仍然受到当地议会拥护。詹姆斯企图以爱尔兰为基地，重夺王位。这是一场决定詹姆斯重夺王位计划成败的战役，也是爱尔兰新教、天主教势力斗争的紧要关头。 不过，对爱尔兰人而言，这是一场宗派、族群的冲突，是重演50年前的爱尔兰同盟战争（Irish Confederate Wars）。詹姆斯党是为了君主、宗教容忍、土地而战。上层天主教徒在克伦威尔征服爱尔兰后，失去了绝大部分土地，也丧失了担任公职、实践信仰、取得议席的权利。他们认为，詹姆斯能补偿他们的损失，并且维持爱尔兰的自治。光荣革命后，第一代蒂尔康奈伯爵理查德·塔尔博特（英语：Richard Talbot, 1st Earl of Tyrconnel）组织了一支军队，协助詹姆斯重夺王位；而詹姆斯也在1689年因表弟路易十四的幫助，在法國海軍上將圖爾維爾護送下來到愛爾蘭。天主教徒在1690年时，控制了除阿尔斯特之外的所有爱尔兰省份。参与博因河战役的詹姆斯党军队，大部分都是爱尔兰天主教徒。 相反，威廉派是为了保住英国新教统治，才参加战争。他们担心詹姆斯党掌权后，会危害他们的性命和财产。威廉派尤其造成惨重伤亡的1641年爱尔兰叛乱（Irish Rebellion of 1641）会再次上演。新教徒因为上述原因，一致支持威廉。很多参加战役的威廉派部队，包括非正规骑兵，都是阿尔斯特新教徒。他们人称“苏格兰裔爱尔兰人”（Scots-Irish），自称“恩尼斯基伦人”（Inniskillinger）。 历史学家德里克·布朗（Derek Brown）指出，相当讽刺的是，如果将这场战役放在大同盟战争里面看的话，教宗亚历山大八世是威廉的盟友，詹姆斯的敌人，因为教宗国是法国的敌人，而法国国王路易十四正是詹姆斯的盟友。 双方军队分别由詹姆斯和威廉指挥。詹姆斯优势是，他控制了爱尔兰的大部分地区，也控制了爱尔兰的国会。而且，路易十四还派遣了6,000名士兵到爱尔兰支援他。而威廉的优势是，他本身是荷兰执政和英格兰、苏格兰国王，可以从各地得到援军。 詹姆斯和威廉都是经验老道的军人。前者曾为长兄查理二世效力，英勇作战。然而，近期的历史学家指出，他在压力下容易恐慌，作决定时也不会深思熟虑。这大概是因为詹姆斯患上了失智症。后者曾参与对法战争，但未曾在大型战役中取得决定性胜利。他所参与的战役，多数都戰敗。因此，部分的现代历史学家认为，威廉缺乏在衝突激烈時指揮軍隊的才能。部分历史学家认为，他之所以能夠削弱法國，是因為他擁有靈活的战术和優秀的外交技巧，而非因為他擁有正面領兵作戰的才能。威廉为抗击法国侵略，促成了多国反法组织奥格斯堡同盟。对他而言，爱尔兰战事不过是针对路易十四的战争中的另一条战线。 詹姆斯的副将是爱尔兰副总督（Lord Deputy of Ireland）蒂尔康奈伯爵和法国将军安托瓦内·诺姆帕·德·科蒙。威廉的副将是75岁的职业军人紹姆貝格公爵。紹姆貝格公爵生于德国，曾为法国国王效力，官至元帅。不过，因为他是胡格诺派信徒，所以，他在南特赦令废除后离开了法国。 参与战役的威廉派军队有36,000人，士兵国籍各有不同。这支军队当中，有20,000人自1689年以来，就在紹姆貝格公爵的指挥下于爱尔兰作战。威廉在1690年登陆爱尔兰时，带来了16,000人的援军。威廉的部队，无论是在训练方面，抑或是在装备方面，都优于詹姆斯的部队。威廉军中最为精锐的步兵来自丹麦和荷兰，他们均是职业军人，配有最新式的燧發槍。威廉军中还有为数不小的法国胡格诺派信徒。威廉对英格兰、苏格兰士兵并没有太大期望。他们在政治上并不可靠，因为上年詹姆斯还是他们的合法君主。而且，他们最近才参军服役，没有多少作战经验。不过，威廉对阿尔斯特新教徒的观点，就有所不同。 詹姆斯党军队有23,500人。詹姆斯军中有几个由法国人组成的团，不过，他大部分的士兵都是爱尔兰天主教徒。除了由失地士绅组成骑兵之外，詹姆斯党的大部分士兵都是强征入伍的农民。这些农民缺乏训练和装备，只有少部分人有可供使用的火枪。部分农民甚至用大镰等农具充当武器。詹姆斯党为数不多的火枪，也只是陈旧的火绳枪。 1690年6月14日，威廉在阿尔斯特卡里克弗格斯登陆，准备南下夺取都柏林。詹姆斯将防线设于离都柏林30英里（48公里）远的博因河（River Boyne）。6月29日，威廉的大军到达博因河。战役进行之前，威廉在勘察战场时，为大炮击中，所幸的是，只有肩部受伤。 次日，战役爆发。双方的目标是夺取旧布里奇（Oldbridge）西北面2.5公里（1.6英里）德羅赫達附近的浅滩。威廉命令四分之一的士兵在多諾（Donore）西面4公里（2.5英里）的Roughgrange渡河，并且任命紹姆貝格公爵的儿子邁因哈特（Meinhardt）为渡河部队指挥官。在此警戒的爱尔兰龙骑兵试图阻拦邁因哈特的部队，未获成功。詹姆斯冒着被威廉迂回包抄的风险，派了一半的人马，包括大部分的炮兵，截击渡河威廉派部队。布满沼泽的深沟阻挡了双方近距离接战。因此繞道的威廉派最後差点阻断了詹姆斯党退路。 以蓝衣卫队（Blauwe Garde）为先锋的威廉派步兵，在旧布里奇附近的主要淺灘，运用优胜的火力，逐步击退了詹姆斯党的步兵。不过，詹姆斯党的骑兵随后发起了反击，压制了威廉派步兵。部分威廉派步兵在占据了旧布里奇后，试图以协调一致的齐射，抵挡反复冲击的詹姆斯党骑兵，被分割并且赶入河中，只有蓝衣卫队坚守原地。紹姆貝格公爵和他的助手喬治·沃克（George Walker）都在这段战斗中阵亡。威廉派在己方骑兵渡河，并且勉强击退对方骑兵后，才能继续攻势。詹姆斯党骑兵在多诺休整后，又再进行了一些死板的抵抗，才完全撤出战场。 詹姆斯党撤出战场时秩序良好。詹姆斯党在德利克（Duleek）渡过River Nanny时，威廉派原本有机会截击詹姆斯党，不过，詹姆斯党的后卫成功阻挡了进行截击的威廉派。威廉的秘书小康斯坦丁·惠更斯（Constantijn Huygens, Jr.）用荷兰语记录了战役进行的过程和后继的事件，包括威廉派战后的暴行。 双方的伤亡数字对于如此规模的战役而言相对较低。50,000名参战士兵中只有2,000人阵亡。有四分之三的阵亡军人，都是詹姆斯党。不过，威廉派的伤兵远多于詹姆斯党的伤兵。在当时的战争中，大部分伤亡都是在追击的过程中造成的。不过，这一情形在博因河战役中并未发生，因为詹姆斯党的骑兵发起了有力的反击，阻挡了追击的威廉派部队。詹姆斯党的士气在撤退后大受打击，很多步兵都在战役结束后逃走。威廉派在两日后胜利开入都柏林。詹姆斯党军队退守香农河河畔的利默里克。 战败后，詹姆斯不但不在都柏林停留，还抛弃军队，直接与卫队奔往鄧坎嫩（Duncannon），再乘船逃亡法国。詹姆斯的行径激怒了他的支持者。余下的詹姆斯党在领袖逃亡后，继续作战了一年，直到1690年10月签订利默里克条约（Treaty of Limerick）为止。 两日后法国舰队在比奇角海戰中击败英荷联合舰队，令胜利蒙上了阴影。博因河战役在短期而言不及比奇角海戰重要。当时，只有欧洲大陆的国家重视博因河战役，因为大同盟在博因河战役中取得了第一场重要胜利。这场胜利鼓舞了其他国家加入奥格斯堡同盟，遏止法国扩张，這也是英法第二次百年戰爭（1689-1815年）中的第一場戰役。 博因河战役对英格兰和爱尔兰王国而言，都有战略重要性。威廉派在战役中取胜，打消了詹姆斯以武力重夺王位的念头，确保了光荣革命成功。威廉派的胜利使得苏格兰的詹姆斯党活动暂时停止。爱尔兰詹姆斯党在战役中证明了自己有能力反抗威廉的统治。不过，战役最终仍以威廉派取胜结束。 威廉派对天主教徒的处置，起初十分宽大。天主教徒效忠威廉就可以保留绝大部分土地。就连詹姆斯都可以将部分士兵带回法国。但是，这一做法引起了英格兰新教徒的不满。政府被迫采取新行动，禁止天主教徒拥有武器、从事法律工作，并且削减了天主教徒的庄园面积。 博因河战役结束后一年，威廉派在奥赫里姆（Aughrim）击溃了詹姆斯党，决定了整场战争的胜负。因此，爱尔兰新教徒起初庆祝的是奥赫里姆战役纪念日（旧历7月12日，新历7月23日），而非较为次要的博因河战役纪念日。7月1日的博因河战役纪念日的地位，排在7月23日的奥赫里姆战役纪念日和10月23日的1641年爱尔兰叛乱纪念日之后。重视这场战役的人，还包括一些爱尔兰民族主义者。大部分爱尔兰人认为，英国人通过这场胜利，在殖民爱尔兰的道路上踏出了一大步。 当地米斯郡议会在2000年将战场划为居住用地，并且提交了一个发展700座房屋的建筑计划，供规划委员会（An Bord Pleanala）审批。2008年，委员会批准了郡议会的计划。不过，因为爱尔兰经济不佳，所以，这一计划至今尚未落实。当地向旅客和参观人士开放的中心，在2008年进行过翻新升级。战役的主要战斗区域，现在标有记号，以便游客识别。 The Battle of the Boyne Teachers Notes & Resources – Secondary Level 互联网档案馆的存檔，存档日期25 October 2017. (PDF) Office of Public Works (Ireland), (undated, retrieved 9 March 2017) 英国采用格里曆的时间是1752年，当时，两种历法相差11日。但是，在18世纪之前，两种历法差距只有10日。此处的换算错误就是因此产生。 How the battle of the Boyne earned its place in history （页面存档备份，存于互联网档案馆） The Guardian, 11 July 2000 Observaties van een Zeventiende-eeuwse wereldbeschouwer, Constantijn Huygens en de uitvinding van het moderne dagboek. Dekker, Rudolf, Amsterdam 2013 p. 45-47. Padraig Lenihan, 1690 Battle of the Boyne, Tempus Publishing, Gloucestershire 2003. ISBN 0-7524-3304-0 G.A Hayes McCoy, Irish Battles, Belfast 1990, ISBN 0-86281-250-X. Richard Doherty, 'The Williamite War in Ireland 1688–1691', Dublin: Four Courts Press, 1998. ISBN 1-85182-375-1 Battle of the Boyne visitor centre at Oldbridge, plus battle information （页面存档备份，存于互联网档案馆） Boyne Valley Tourist Portal – Information on Battle of the Boyne Tourist Information on Battle of the Boyne Visitor Centre Primary and secondary sources relating to the Battle of the Boyne （页面存档备份，存于互联网档案馆） Modern mapping of the area Interview with historian Padraig Lenihan on the Battle of the Boyne（页面存档备份，存于互联网档案馆）