唯钦定本主义

在基督教中，唯钦定本主义（英語：King James Onlyism）主张英语圣经的钦定本（King James Version，简称KJV）是英文世界中唯一的、完美的（prefect）版本，并且其他所有语言的圣经都应该被修订，以符合钦定本。该运动的支持者，主要包括保守的再洗礼派、传统的安立甘公教派、独立浸信会，认为在钦定本之后出版的所有其他英文圣经译本都是被篡改的。 浸信会神学家、基督教护教家詹姆斯·怀特将唯钦定本主义者分为以下几类： 个人喜好：这一群体认为，由于其韵律美和历史重要性等等，钦定本是目前最好的圣经译本。他们不否认未来出现更佳译本的可能性，也不强求他人同意自己的观点。有些学者不将这些人归类为唯钦定本主义者。 文本论证：这一群体认为钦定版依据的希腊语文本底稿(公认文本及背后的拜占庭文本)是更可靠的，并愿意接受基于相同底稿的现代译本。怀特认为赞恩·C·霍奇斯可能属于这一类别。 惟独公认文本：这一派别认为公认文本是神以超自然方式保存下来的。他们并不一定认为钦定本对公认文本的翻译无误，愿意接受更好的翻译。持有这一观点的如三一圣经公会（英语：Trinitarian Bible Society），他们不认为钦定本是完美(perfect)的译本，而认为它是英文中最佳的译本。 钦定本是完美的 / 钦定本受到了神的默示：这个群体相信钦定版是神默示的圣经，或者他们避免使用“默示”这个词，而改用“完美”(perfect)这个词。怀特认为完美即意味着“默示”，因为只有默示的圣经才是完美的 。这个群体认为钦定本与希腊语和希伯来语原文圣经一样准确。他们通常会拒绝即使是同样基于公认文本的其他英文译本，因为他们认为只有钦定版是上帝认可的英文圣经，其他译本（如新钦定本圣经（英语：New King James Version））都不是。怀特认为大多数唯钦定本主义者都属于这一类。 钦定本含有新的、更高的启示：这个群体认为钦定版是来自上帝的“新启示”或“高等启示”，应成为所有其他译本的标准。他们认为可以用钦定本修正原始的希伯来语旧约和希腊语新约。其中，最著名的鼓吹者是彼得·拉克曼（Peter Ruckman），其追随者被称为“拉克曼主义者”。 有些学者只把最后两类人称为唯钦定本主义者，而把前三类人称为钦定本偏爱者。 唯钦定主义兴起于20世纪，源于新译本的出现对钦定本的地位造成了冲击。本杰明·威尔金森（Benjamin G. Wilkinson，1872-1968 年），一位基督复临安息日会传教士、神学教授和大学校长，声称现代的译本来自被污染的抄本。虽然他的观点最初并未受到广泛关注，但后来成为了唯钦定本主义者广泛宣扬的理念的基础。威尔金森之后，这一理念经由雷（J. J. Ray）、富勒（David Fuller）和拉克曼（Peter Ruckman）等人传承下来，每一位唯钦定本主义者都在不同程度上继承了这些先驱的思想。随着这一运动的代际传递，新一代追随者的观点变得更加激进和极端。 起初，钦定本被认为比其他英文译本“更优越”，尽管它并非不可修订（如雷所述）；然后，它被认为是“无误的”，但并非没有问题（如富勒所述）；接着，钦定本被视为“完美的”，甚至被认为比希腊文和希伯来文的原文“更准确”，并且包含了原文中没有的“新启示”（如拉克曼所述）；现在，甚至有人声称，除非通过英文钦定本，否则一个人无法得救（如海尔斯等人所述）。近期，美国中西部地区的一位坚持“唯钦定本”立场的重要人物，开始提倡“英国以色列论”——认为说英语的民族是以色列后裔。这一理论主张讲英语的民族是独特的，因为惟有他们接受了神赐予的完美、无误的圣经译本，即钦定本。 保守的再洗礼派，传统主义的安立甘公教派（即安立甘宗高派中重视天主教传统的一个派别），保守的卫理公会圣洁运动派（英语：Conservative Holiness Movement），和一些浸信会教会，支持唯钦定本主义。 在教义问题上，由于钦定本比现代译本更支持摩门教，所以摩门教也要求教徒使用钦定本。1992年，教会宣布钦定本是教会的官方英文圣经，并指出： 「自先知约瑟·斯密时代以来，耶稣基督后期圣徒教会就一直使用钦定版圣经。 今天有许多版本的圣经。不幸的是，我们无法比较原始手稿，以确定最准确的版本。然而，主在后期时代已经清楚地启示了福音的教义。衡量任何圣经经文准确性的最可靠方法，不是比较不同的文本，而是与摩门经和现代启示进行比较。 虽然其他圣经版本可能比钦定本更容易阅读，但在教义问题上，后期圣徒得到的启示支持钦定本，而不是其他英文译本。自先知约瑟·斯密以来，教会历届会长都支持钦定本，有鉴于此，我们今天仍然使用它。」 2010年，摩门教会将这一声明添加到其指导教会官方政策和计划的手册中。 自伊丽莎白女王时代开始，英国王室就对日内瓦圣经产生了反感，因为它是受逼迫的清教徒珍爱的圣经，被视为对王权的挑战。为此，詹姆斯国王支持《钦定版圣经》的出版并大力推广，并且禁止人们出版日内瓦圣经，最终使其取代了日内瓦译本，成为了主流的圣经译本。《钦定版圣经》的制作团队全部都是维护王权的英国国教成员，他们在序言、边注、神学词汇以及附录等方面，精心打造了一个政治正确的译本。《钦定版圣经》不仅强调了君王的权威，还支持了教会制度，例如将新约中的“监督”一词译为“主教”，以此符合当时的政治和宗教观念 。 詹姆斯·怀特指出钦定本很多处的错误翻译。例子如下： 《欽定本》的譯者因對希伯來語瞭解不足，在一些地方出現了誤譯。如《欽定本》將希伯來詞רֶאֵם‎（Re'em，意為野牛、原牛）錯翻成了獨角獸。 在希伯来书4:8，钦定本将"約書亞"翻译为"耶稣"，读起来让人觉得耶稣不能赐给人永远的救恩。 在使徒行传5：30，钦定本翻译为“你们杀害并挂在树上的耶稣”，让人感觉犹太人先将耶稣杀害，然后挂在树上 。 在新约 Ekklesia 可译为教会(church)、集会(assembly)或集合(congregation)，但钦定本全译作教会，例如在使徒行传7:38，钦定本翻译为“这人曾在旷野教会中和西乃山上与那对他说话的天使同在”。 罗马书12:4“正如我们一个身子上有好些肢体、肢体也不都是一样的用处”，钦定本翻译为：“正如我们一个身子上有好些肢体、肢体也不都是一样的职分”，把神给予人的丰富恩赐职位化。 新约中 Episkopos 一词应译作监督(overseers)，但在使徒行传和提摩太前书中均被译为主教(bishop)，完全脱离经文处境和文化，因为新约年代根本没有主教一词。 在以弗所书3:9，原文是：“又使众人都明白，这历代以来隐藏在创造万物之神里的奥秘是如何安排的”，钦定本翻译为：“又使众人都明白，这历代以来隐藏在创造万物之神里的奥秘是如何相交(fellowship)的”。 在哥林多前书6：9-10，原文是：你们岂不知不义的人不能承受神的国么？不要自欺，无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的……都不能承受神的国。钦定本将“亲男色的”翻译为：abusers of themselves with mankind (与人类一起虐待自己的人)，让人不知所云，由此产生了很多离奇的解释。 詹姆斯·怀特对我们现在的圣经的背景和来源进行了深入的研究，他发现唯钦定本主义的立场存在严重的问题，他们的观点似乎更多的是基于错误的、无法证实的假设，而不是实实在在的证据。 ——Gleason Archer 律法主义最可悲的迹象之一是顽强地捍卫唯钦定本主义。同样可悲的是，学者们和牧师们必须放下神国度里的优先事项，花费无数的时间去指出唯钦定本主义的众多历史、逻辑和事实错误——尽管这些错误在过去已经一再被揭露了。然而，我们必须去做这项工作，詹姆斯·怀特（James White）在书中巧妙地做到了这一点。 ——Craig Blomberg 唯钦定本主义本质上是一种阴谋论，它声称所有现代译本都是基于受污染的抄本，并且它们的译者都是受自由派神学或罗马天主教（甚至是一体化世界政府）的立场和目标所驱使。 ——Trevin Wax 某些坚持唯钦定本主义的人士，例如彼得·拉克曼及其追随者，常以激进的言辞操纵听众的情绪，夸大事实或散布虚假信息，以此激发对其他圣经版本的敌意，比如将别的版本称为“魔鬼的圣经” ，“邪恶的圣经”，“背道的圣经” ，声称阅读别的圣经不能得救。这些个体往往喜欢散布关于其他译本的谣言，比如关于著名圣经译者私生活的谣言。因此，有人指出唯钦定本主义者的最终权威不是圣经，因为圣经没有一处地方提到惟有英语钦定本是神的话语。 钦定版圣经 彼得·拉克曼 公认文本 唯武加大主义 White 1995，第1-4頁. sfn error: no target: CITEREFWhite1995 (help) Watts, Malcolm H. The Accuracy of the Authorised Version (PDF). Quarterly Record (Trinitarian Bible Society). 2007, 578 (1): 8 [3 March 2008]. （原始内容 (PDF)存档于28 July 2011）.  The Text of the Bible used, Principles, The Trinitarian Bible Society, [2024-03-17], （原始内容存档于2010-05-07） . KJV Debate: James White & Thomas Ross: King James Bible Only & Textus Receptus Modern Versions & LSB. [2024-04-05]. （原始内容存档于2024-04-05）.  Why King James Version Onlyism Denies Sola Scriptura. [2024-03-25]. （原始内容存档于2024-03-25）.  Westcott and Hort, The New Testament In The Original Greek (New York: 1882). "KJV Only" advocates refuted!. [2024-03-26]. （原始内容存档于2024-03-26）.  "KJV Only" advocates refuted!. [2024-03-26]. （原始内容存档于2024-03-26）.  "KJV Only" advocates refuted!. [2024-03-26]. （原始内容存档于2024-03-26）.  "KJV Only" advocates refuted!. [2024-03-26]. （原始内容存档于2024-03-26）.  400 Years of the King James Bible – ensign. ChurchofJesusChrist.org. [15 June 2018]. （原始内容存档于2024-06-12）.  Stack, Peggy Fletcher. LDS sticking with King James Version. The Salt Lake Tribune. February 18, 2011 [November 20, 2021]. （原始内容存档于2017-06-30）.  Benson, Ezra Taft; Hinckley, Gordon B.; Monson, Thomas S. First Presidency Statement on the King James Version of the Bible. Ensign. August 1992 [2024-03-17]. （原始内容存档于2023-08-11）.  Why The Geneva Bible Is Superior To the King James Per Version. [2024-04-09]. （原始内容存档于2024-04-09）.  The KJV Is Corrupt, Exposing the King James Version of the Bible. [2024-04-08]. （原始内容存档于2024-04-21）.  溫克. 耶穌與非暴力: 第三條路. p. 20. ISBN 978-962-294-145-8. 當上帝開始說英文 McGowan, A. T. B. The Divine Authenticity of Scripture: Retrieving an Evangelical Heritage. InterVarsity Press. 2008-05-21 [2024-04-05]. ISBN 978-0-8308-2879-1. （原始内容存档于2024-03-30） （英语）.  Ankerberg, John; Weldon, John. The Facts on the King James Only Debate. ATRI Publishing. 2011-04-15 [2024-04-05]. ISBN 978-1-937136-08-6. （原始内容存档于2024-03-30） （英语）. "James White points out a number of other translation errors in the KJV  Blomberg, Craig L.; Robinson, Stephen E. How Wide the Divide?: A Mormon & an Evangelical in Conversation. InterVarsity Press. 2009-09-20 [2024-04-05]. ISBN 978-0-8308-7564-1. （原始内容存档于2024-03-30） （英语）.  Hartman, Dayton. Joseph Smith's Tritheism: The Prophet's Theology in Historical Context, Critiqued from a Nicene Perspective. Wipf and Stock Publishers. 2014-01-24 [2024-04-05]. ISBN 978-1-62564-201-1. （原始内容存档于2024-03-30） （英语）.  Norris, R. Practically Identical Bibles: The Geneva Bible, the KJV, and the NKJV?. Lulu.com. 2017: 177 [2022-11-07]. ISBN 978-1-387-23606-0. （原始内容存档于2022-11-17）.  Errors in the King James Version? by William W. Combs (PDF). DBSJ. 1999 [25 April 2015]. （原始内容 (PDF)存档于23 September 2015）.  Why I Do Not Think the King James Bible Is the Best Translation Available Today. [2024-03-25]. （原始内容存档于2024-03-25）.  KJV Debate: James White & Thomas Ross: King James Bible Only & Textus Receptus Modern Versions & LSB. [2024-04-05]. （原始内容存档于2024-04-05）.  The King James version at 400 : assessing its genius as Bible translation and its literary influence. Burke, David G., Kutsko, John F., 1963-, Towner, Philip H., 1953-. Atlanta. p. 263. ISBN 9781589838000. OCLC 868915785 The King James version at 400 : assessing its genius as Bible translation and its literary influence. Burke, David G., Kutsko, John F., 1963-, Towner, Philip H., 1953-. Atlanta. p. 263. ISBN 9781589838000. OCLC 868915785 White 1995. sfn error: no target: CITEREFWhite1995 (help) Wax, Trevin. The King James Only Controversy. The Gospel Coalition. 7 August 2007 [30 November 2022]. （原始内容存档于2024-04-15）.  Why I Preach from the Received Text: An Anthology of Essays by Reformed Ministers Review: Why I Preach from the Received Text by Mark Ward. [2024-04-08]. （原始内容存档于2024-04-08）.  Textus Receptus, King James, & "Satan's Bible": Full Review of "Why I Preach from the Received Text". [2024-04-08]. （原始内容存档于2024-04-08）.  King James Bible Vs Satanic Bibles. [2024-04-08]. （原始内容存档于2024-04-08）.  Ouelette, R.B., A More Sure Word: Which Bible Can You Trust?​ The King James Bible Debate - August 14, 2021 福音派与圣经无误：新一代的挑战. [2024-03-25]. （原始内容存档于2024-03-25）.  Why King James Version Onlyism Denies Sola Scriptura. [2024-03-25]. （原始内容存档于2024-03-25）.  KJV Debate: James White & Thomas Ross: King James Bible Only & Textus Receptus Modern Versions & LSB （页面存档备份，存于互联网档案馆） Pastor with 40 Years Experience Leads His Church from KJV to NKJV （页面存档备份，存于互联网档案馆） Why Do Textus Receptus Defenders Reject the NKJV? Part 1 （页面存档备份，存于互联网档案馆） Is Rejection of the NKJV "Reasonable"? Part 2/2 （页面存档备份，存于互联网档案馆） Everything the KJB Research Council Said about Readability at Their 2023 Conference （页面存档备份，存于互联网档案馆） Major KJV-Only Institution (Sort of) Responds to Me （页面存档备份，存于互联网档案馆） Evaluating Some of the Work of KJV Defender Bryan Ross （页面存档备份，存于互联网档案馆） Comma Johanneum, why discuss on KJV Onlyism, and The Preservation of the Biblical Text （页面存档备份，存于互联网档案馆） Why You SHOULD NOT Promote KJV Only （页面存档备份，存于互联网档案馆）