滇越

滇越也称滇越乘象国、乘象国滇越，是西汉时期中国西南的一个古国，地处蜀身毒道的交通要道上。滇越国在历史学界存在较大争议，是否位在今德宏一带、建立者是否为傣族、是否为“百越”之一、其与哀牢国的关系都是争议较大的问题。较有说服力的说法为滇越是今印度东部的古国，即后来中国史书中的盘越、迦摩缕波。 “滇越”一名见载于《史记·大宛列传》，这是现在所知最早也是唯一一条关于“滇越”的记载。 《魏略·西戎传》中载有一“盘越国”，部分史学家认为“盘越”就是“滇越”。 因“滇越”名称中含有“滇”字和“越”字，“滇”是云南古代的大型部落民族，云南德宏又是傣族世居地，一般认为傣族早期历史与百越有关，古代一直有产象和“乘象”的记载，所以人们多判定“滇越”是傣族先民在今德宏、腾冲一带建立的古国。乾隆《腾越州志》载“腾越者，古滇越也，亦曰越赕”，认为腾越就是古代的滇越，也是百越之一。著名历史地理学家和傣史学家方国瑜、江应樑、尤中等均赞同这一观点，江应樑补充认为滇越是今德宏及其附近并其南部大片地带，尤中则考证认为滇越“在今腾冲至德宏一带”。《傣族简史》一书认为，德宏是滇越的东部地区，滇越中部是今缅甸掸邦一带，西部到达今印度东北部的阿萨姆和曼尼普尔。侯方岳、李景煜则认为滇越的范围东至德宏、西双版纳，向南抵达老挝北部，西至阿萨姆和曼尼普尔，包含了整个掸邦的广大地域。《德宏州志》中除肯定“滇越”是德宏一带的古国外，还强调“这是汉文史籍对德宏最早的记载”。 1978年，腾冲古永乡大横山脚出土了一件战国至西汉时期的石寨山类型铜鼓；1989年，腾冲曲石乡江南村出土了两件形似百越文化的青铜器，一为铜案，一为铜盒。腾冲文管所考古专家李正推测，这三件青铜器可能是滇越青铜时代的文化遗物，铜案、铜盒的出土地点是“滇越”的贵族墓葬地，腾冲界头、曲石一带是“滇越”的中心。《云南通史》一书则认为该青铜器为哀牢上层贵族祭祀的礼器，并非滇越遗物。 云南大学教授何平认为，各史料的考释均不能证明“滇越”位在今云南德宏。依《史记》所述，当时云南境内的滇族在东部的滇池一带，西部是昆明夷，滇越的位置与滇族并不相接，“滇”与“滇越”之间隔着“昆明”，“滇越”实与“滇”无关；“滇越”位于“百越”分布区以西，中间隔着“百濮”，不能因名称含有“越”字就断定属于“百越”，从名称分析位置的方法过于牵强。汶江、何平、娄自昌、吕昭仪等认为，滇越是后来《魏略》所载的“盘越国”，《大唐西域记》中的“迦摩缕波国”，今印度阿萨姆一带。这一观点主要来源于“其西可千馀里”一句对距离的分析，因大理、永昌、腾冲、顺宁之间都是“昆明”的范围，以西千余里必在上缅甸或印度阿萨姆一带。而根据现有史料，公元前3世纪上缅甸不曾有过任何国家的存在，印度则在孔雀王朝阿育王时代扩张到了布拉马普特拉河流域。《大唐西域记》载，迦摩缕波国境接西南夷，其间没有别的国家，与《史记》记载的“滇越”情形相同；同时迦摩缕波以产象特多、象军特盛著称，与《史记》所载“滇越”是“乘象国”相印证。此外汶江考证指出，迦摩缕波国第一位国王名为Maharanga Danava，“滇越”的古音Dian-vat即是Dan(a)va的对音。民族史学家黄惠焜则认为，“滇越”地跨德宏至阿萨姆的广大地域，与《史记》记载的“其西可千馀里”并不冲突。 缅甸学者陈孺性认为，“滇越”就是《魏略》中的“盘越”，“滇越”实际上是古代缅甸骠人的国家。 傣史学家杨永生在研究傣文史书《嘿勐沽勐》后对比国家特征认为，“滇越”是《嘿勐沽勐》中记载的傣族达光王国。 历史学家顾颉刚则对“滇越”的位置保持怀疑，表示并不能断定是在缅甸还是在暹罗。 陈国强《百越民族史》、王钟翰《中国民族史》、宋蜀华《百越》、侯方岳与李景煜《滇越、掸、傣源流》、江应樑《傣族史》、黄懿陆《滇国史》、黄惠焜《从越人到泰人》等学者著书中均认为“滇越”属于“百越”。历史学家侯方岳、李景煜在其合著的《滇越、掸、傣源流》中解释：“所以称为滇越者，以示为滇国以外的越人或属于滇国的越人之意。”广西民族大学教授韦顺莉指出，早期学者的研究将现代傣掸民族的分布范围套用到了汉朝，并且任意扩大了“百越”的分布范围，“滇越”属于“百越”的证据并不充足，她认为“滇越”应属于“西南夷”而非“百越”。 許多學者認為“滇越”是傣族先民建立的国家。何平与娄自昌均认为各史料的考释不能证明“滇越”由傣族建立，傣掸民族在“滇越”时代之后才进入原“滇越”地区。 缅甸学者陳孺性认为，“滇越”不是由傣掸民族建立，而是古代缅甸骠人的国家。 “哀牢”与“滇越”是滇西汉代以前史料记述的两个古国，但由于史料发生抵牾，二者政权、疆域及从属关系在历史学界是个难解的谜团，使得研究哀牢国者回避滇越，研究滇越国者回避哀牢。学界对“哀牢”与“滇越”的关系众说纷纭：肖正伟认为“滇越”是哀牢国统治下的一个强盛部族，郭保刚认为“滇越”和“哀牢”就是同一个国家，申旭认为西汉时的“滇越”后来演变成了东汉的“哀牢”，方国瑜在《中国西南历史地理考释》中则说“滇越应在哀牢之地”。也有部分学者认为“哀牢”与“滇越”根本没有关联，何平认为“滇越”真正的位置应当在“哀牢”以西更远的地方，杨永生认为“滇越”是傣史传说的达光王国，与哀牢无关。 哀牢 盘越 迦摩缕波 达光王国 汉代昆明夷的分布区域北起越嶲上下，南及洱海，西至桐师，与今昆明市无关。 认为盘越即是滇越的学者对汉越作出解释，方国瑜、吕昭仪认为“漢越”是“滇越”字形的讹误，陳孺性认为“漢越”是“漂越”字形的讹误。 并不存在“傣族达光王国”，实际是骠国传说时代的“太公王国”故事流传到德宏地区后地方化的传说产物，参见达光王国。 何平认为傣掸民族进入原“滇越”地区是在公元5至6世纪，娄自昌则认为不早于8世纪。 史为乐 主编. 《中国历史地名大辞典》. 北京: 中国社会科学出版社. 2005. ISBN 978-7-5004-4929-4.  娄自昌. 论古代滇越并非腾越——兼论滇越国不是傣族先民建立的国家. 《文山师范高等专科学校学报》. 2006, 19 (3). doi:10.3969/j.issn.1674-9200.2006.03.009.  黄惠焜. 掸傣古国考. 《东南亚》. 1985, (3).  刀承华; 曹发兴. 乘象国地望补证. 《云南民族学院学报(哲学社会科学版)》. 1998, (4).  《腾越州志》建制志·沿革考 方国瑜. 《中国西南历史地理考释》. 北京: 中华书局. 1987. ISBN 7-101-00125-4.  江应樑. 《傣族史》. 成都: 四川民族出版社. 1984.  尤中. 《云南地方沿革史》. 昆明: 云南人民出版社. 1990.  《傣族简史》编写组. 《傣族简史》. 昆明: 云南人民出版社. 1985.  百越民族史研究会 编. 《百越民族史论丛》. 南宁: 广西人民出版社. 1985.  德宏傣族景颇族自治州志编纂委员会. 《德宏州志·综合卷》. 芒市: 德宏民族出版社. 1994. ISBN 7-8052-5248-3.  李正. 云南腾冲出土春秋战国时期青铜器. 《文物》. 1995, (7). doi:10.13619/j.cnki.cn11-1532/k.1995.07.008.  李正. 试论腾冲出土青铜案与“滇越”之关系. 《四川文物》. 1993, (5).  何耀华 总主编; 李昆声,钱成润 主编. 《云南通史·第一卷 远古至战国时期》. 北京: 中国社会科学出版社. 2011-06. ISBN 978-7-5004-9685-4.  何平. “滇越”不是傣掸民族先民建立的国家. 《中央民族大学学报》. 1999, (3). doi:10.15970/j.cnki.1005-8575.1999.03.002.  吕昭义. 对西汉时中印交通的一点看法. 《南亚研究》. 1984, (2).  何平. 《从云南到阿萨姆 傣-泰民族历史再考与重构》. 昆明: 云南大学出版社. 2001. ISBN 7-8106-8275-X.  玄奘口述，辩机笔受.  《大唐西域记》卷十. 维基文库 （中文）.  杨永生. “乘象国滇越”考. 《思想战线》. 1995, (1).  顾颉刚. 《顾颉刚学术文化随笔》. 北京: 中国青年出版社. 1998. ISBN 978-7-5006-2801-9.  韦顺莉. 滇越非属百越. 《社会科学战线》. 2009, (10).  肖正伟. 哀牢国与滇国、滇越国之辨析. 《保山学院学报》. 2010, (1). doi:10.3969/j.issn.1674-9340.2010.01.004.  郭保刚. 哀牢族属新论. 《郑州大学学报(哲学社会科学版)》. 1986, (5).  申旭. 老挝泰老族系民族探源(下). 《东南亚》. 1987, (2).