阿陀那識

阿陀那識（梵語：ādāna-vijñāna），大乘佛教術語，最早出自《解深密經》。對於它的解釋有多種：舊譯家如真諦，譯為執識、執持識，攝論宗與地論宗認為它就是第七識，又將其譯為無解；以玄奘為主的新譯家，將阿陀那譯為執受、執持、執取，漢傳佛教法相宗認為第七識是末那識，阿陀那識是第八識阿賴耶識的別名。 阿陀那（梵語：ādāna），字根源自檀那（dāna），它的動詞形為dā，意為給與，加上表示「動作反向」的接詞頭ā之後，意思變成取、拿到。有人認為阿陀那識（梵語：ādāna-vijñāna）可以按字面直譯為取識。 《解深密經》定義阿陀那識為能執持此身。《攝大乘論》解釋阿陀那識為能「執受一切有色根」，並且是「一切自體取所依」，《成唯識論》稱此識有執持、執受、執取三種含義，因此名為阿陀那。 在《解深密經》中，六趣受生四生有情，在結生時一切種子識成熟，展轉和合、增長廣大，以二種執受為所緣：一、有色諸根及所依執受，二、相名分別言說戲論習氣執受。一切種子識，能隨逐執持此身，亦名阿陀那識；藏隱於身中，亦名阿賴耶識；為色等六外界所積集、滋長，亦名為心。依止似瀑流和明鏡的阿陀那識，能生起六識身，即五識身和俱轉的分別意識。 《攝大乘論》中，引用《解深密經》偈頌：「阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我」，來解釋阿陀那識含義，除了執受色根之外，在相續結生時，能取下一生，執受自體。在《瑜伽師地論·本地分》中，於阿賴耶識定義中列入了體能執受。依據護法論師等人的詮釋，阿陀那識有三項功能：執持諸法種子，執受色根依處，執取結生相續。 瑜伽行唯識學派以各部派所共知的《解脫經》中的偈頌：「染污意恒時，諸惑俱生滅，若解脫諸惑，非曾非當有」，作為第七識染污意的契經依據。在部派佛教傳統理論中，意根有二種含義：一、能續後有，二、自在隨轉，或自在令他隨順，意根也是心、意、識的合稱，可含攝心法、意處、意界、識界等概念。 《解深密經》中，除了作為五識身和意識生起的所依，沒有提及阿陀那識還與我見等煩惱相應而作為識雜染所依，也沒有提及本識或於一時唯與一種轉識俱轉。不同的大乘佛教論書及註疏對阿陀那識定義存在差異，故而在漢傳佛教中，關於阿陀那識在八識學說中的地位，見解分歧主要分為兩派：真諦與菩提流支為代表的舊譯派，將阿陀那識解說為第七識；以玄奘為代表的新譯派，認為阿陀那識即是第八識阿賴耶識的異名。 《攝大乘論》中，將意分為無間滅識和染污意二者，染污意恒與有身見等四煩惱相應；意識以無間滅識为等無間依而生，依止染污意而識雜染；染污意為無明和我執所依止，即使生於無想天中，仍有染污意，不得解脫。阿賴耶識有生雜染諸法功能，故而名為一切種子識，以阿賴耶識為種子依，意和轉識得以生起，染污意是意識的俱有依。在《攝大乘論》中，沒有將染污意或意，明確地與六轉識一起合稱為七轉識。 真諦譯《攝大乘論釋》中，強調了阿陀那識的執取含義，眾生攝藏一切種子識為自我，即是阿陀那識執取阿賴耶識而有我執，阿陀那識與阿賴耶識分立，阿陀那識即是染污意；本識是虛妄分別的種子因緣，本識一分與阿陀那識相應，故而本識成為我執、我愛、我慢、無明等四顛倒的因緣。《轉識論》中，稱阿陀那識為第二識執識，以執著為體，與我見等四煩惱相應。故此攝論宗與地論宗，以阿陀那識為第七識。 在真諦譯《決定藏論》中，沒有如玄奘譯《瑜伽師地論》對應段落中那樣，提及第六意識生起除了阿賴耶識還必須有別依意根。末那識學說在瑜伽行唯識學派中出現時間較晚，現代研究者認為，世親造《唯識三十論頌》百餘年後，論師競相為其作注疏的時代，才明確提出末那識，安慧論師尚未受到此說影響。玄奘譯《瑜伽師地論》中，「末那」常與阿賴耶識一時俱轉，恆與我見我慢相應，意識依染污末那，而受相縛，不得解脫。玄奘譯《唯識三十論頌》中，第二能變識稱為末那識，以思量為性相，常與我見等四煩惱相俱。法相宗將作為第六意識生起俱有依的第七識稱為末那識，並將第七識作為阿賴耶識的俱有依。 在真諦譯《決定藏論》中，以阿賴耶識為所依而五識身和意識得生；契合於世親《攝大乘論釋》中，將染污意與意界並列之說，《顯識論》中二者合稱意根。與之相對，在玄奘譯《瑜伽師地論》對應段落中，以阿賴耶識為所依而五識身得生，又以阿賴耶識為所依而得有意根，以意根為所依而意識得生；契合於無性《攝大乘論無性釋》中，將意界二分為眼等五識所依意界，和第六意識所依意界即意根之說。 在漢傳佛教中，有人因為舊譯派所釋阿陀那識和新譯派所釋意根都對應於染污意，而把二者等同起來。 在真諦譯《攝大乘論釋》中，阿賴耶識成就為意復說為心。玄奘所傳的新譯派，以攝藏雜染法，即攝持雜染法種子，作為阿賴耶識的能藏、所藏功能；第七識沒有執持種子的功能，阿陀那識執持諸法種子，只是能持諸種子的現行阿賴耶識的異名。 部份現代佛教研究者，例如印順法師等認為，阿陀那識是早期唯識派提出的學說，隱含了第七識與第八識，後世論師據此發展出更嚴密的理論解說，產生了不同學派的不同解釋。印順法師認為，根據《解深密經》：「阿陀那為依止為建立故，六識身轉」，阿陀那識為六識之依止，與末那識功用相同，因此說阿陀那識即是末那識，確有根據。真諦所傳，與無著所傳的古唯識學相合，當時異熟性與細執尚無分別，與後期唯識學不同。至《瑜伽師地論》〈攝抉擇分〉編成後，阿陀那識的部份性質被歸入阿賴耶識，而末那識與染污意則別立出來，因此認為阿陀那識為阿賴耶識異名，玄奘所傳的，主要是唯識新學這一派。雙方見解上的歧異，主要是因為學派分立所造成，而不是義理上的對錯。赤銅鍱部將意界從意識獨立出來，其功用與那陀那識或末那識類似，負責支持意識。但其內容則不同。 真諦譯《攝大乘論》：「阿含云。如《解節經》所說偈：『執持識深細。法種子恒流。於凡我不說。彼物執為我。』云何此識或說為阿陀那識。能執持一切有色諸根。一切受生取依止故。」 真諦譯《轉識論》（從《無相論》出）：「識轉有二種，一轉為眾生，二轉為法。一切所緣，不出此二。此二實無，但是識轉，作二相貌也。次明能緣有三種：一果報識，即是阿梨耶識；二執識，即阿陀那識；三塵識，即是六識。」 世親《十地經論》：「云何餘處求解脫，是凡夫如是愚癡顛倒，常應於阿梨耶識及阿陀那識中求解脫，乃於餘處我、我所中求解脫。」 慧遠《大乘義章》：「阿陀那者。此方正翻。名為無解。體是無明癡闇心故。隨義傍翻。差別有八。」 道基《攝大乘論章》：「第二陀那。此名執識。以能執本識為神我故。執彼名色以為我所。名執識。依彼《攝論》。名別有二。第一執識。義如前解。二名七識。乘六得名。依《馬鳴論》。名別有七。……彼《地經》名為集識。又復正翻。名無解識。以與四惑常相應故。自餘諸名。悉是義翻。」 印順《攝大乘論講記》：「阿陀那，真諦譯為『無解』，玄奘譯為『執持』。成唯識論以執持、執受、執取三義解釋它，唯識述記更嚴密的分析三義的界線。其實未必盡然，如唯識述記說結生相續是執取義，但在本論則說結生相續是執受義。阿陀那，應簡單的譯作「取」，像十二緣起中的取，五取蘊的取，煩惱通名為取的取，梵語都是阿波陀那（Upādāna，近取，即極取義）。取是攝取其它，屬於自己，所以有攝它為自體，與執取不失（持）的意思。因作用的不同，後人建立起執持、執取、執受等不同的名字。這阿陀那，在經論裡看起來，它與執受有特別的關係。它在攝取未來與攝持現在的生命，使有情成為靈活的有機體中，表現了阿陀那特殊的功能，它與生命論有關。」 《深密解脫經》：「彼識名阿陀那識，何以故？以彼阿陀那識，取此身、相應身故。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「此識或說名阿陀那，何以故？由此本識，能執持身。」 笈多譯《攝大乘論釋論》：「此識或說名阿陀那，於身普遍持故。」 《解深密經》：「此識亦名阿陀那識，何以故？由此識，於身隨逐、執持故。」 無著《攝大乘論》：「復次、此識亦名阿陀那識，此中阿笈摩者，如《解深密經》說：『阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。』何緣此識亦復說名阿陀那識？執受一切有色根故，一切自體取所依故。所以者何？有色諸根，由此執受，無有失壞，盡壽隨轉。又於相續正結生時，取彼生故，執受自體，是故此識亦復說名阿陀那識。」 世親《攝大乘論釋》：「執受一切有色諸根故者，『所以者何，有色諸根，由此執受，盡壽隨轉。』用此為釋，謂由眼等有色諸根，阿賴耶識所攝受故，非如死身青瘀等位。一切自體取所依故者，『又於相續正結生時，取彼生故，執受自體。』用此為釋，謂由此識是相續識故，於相續正結生時，能攝受生，一期自體亦為此識之所攝受。由阿賴耶識中，一期自體熏習住故，彼體起故，說名彼生。受彼生故，名取彼生。由能取故，執受自體。以是義故，阿賴耶識亦復說名阿陀那識。」 世親《大乘成業論》：「能續後有，能執持身，故說此名阿陀那識。」 《成唯識論》卷3：「然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名。……或名阿陀那，執持種子，及諸色根令不壞故。」 《成唯識論》卷3：「由此本識，具諸種子故，能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名。……非諸轉識有如是義。《解深密經》亦作是說：『阿陀那識甚深細，一切種子如瀑流，我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。』以能執持諸法種子，及能執受色根依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那。」 窺基《成唯識論述記》：「此三義釋，《攝論》有二，無初種子。若望種子，即名執持，令種子不失，無覺受故。色根依處，名為執受，令根不壞，生覺受故。若初結生，後生相續，名為執取，取諸有故。或為種依，持領以為境，名曰執持。執色根等，令生覺受，名為執受。攝初結生，名為執取。若望外依處，不名阿陀那，無執持等義。此解執持義，識義如常故，前中後頌，俱不解識，具此三義，此識名阿陀那。」 《攝大乘論釋》：「論曰：復次、阿賴耶識中，諸雜染品法種子，為別異住？為無別異？非彼種子有別實物於此中住，亦非不異。然阿賴耶識，如是而生，有能生彼功能差別，名一切種子識。釋曰：……如是而生者，謂：由如是品類而生。有能生彼功能差別者，謂：有能生雜染品法功能差別，相應道理。由與生彼功能相應故，名一切種子識。於此義中，有現譬喻：如大麥子，於生自芽有功能故，有種子性；若時陳久，或火相應，此大麥果功能損壞，爾時，麥相雖住如本，勢力壞故，無種子性。阿賴耶識，亦復如是，有生雜染諸法功能，由此功能相應故，說名一切種子識。」 「論曰：又若略說，阿賴耶識，用異熟識、一切種子為其自性，能攝三界一切自體、一切趣等。釋曰：阿賴耶識，用異熟識、一切種子為自性者，謂：得自體異類熟故，諸法種子熏在中故。一切趣等者，謂：五趣等。一切自體者，謂：趣趣中，同分異分，種種差別。」 圓測《解深密經疏》：「此即第一釋一切種子識。一切種子，即三習氣。此中意說，由第八識攝持三種習氣，結生相續，故《成唯識》第八卷云：復次、生死相續，由諸習氣；然諸習氣，總有三種：一、名言習氣，二、我執習氣，三有支習氣。其種子識，自有二種：一、識所持種，名種子識；二、能持種識，名為種識。雖有二種，今此正明，能持種識，身分生時，執持所依及種子故；彼所持種，即三習氣。」 《解深密經》：「廣慧當知，於六趣生死，彼彼有情，墮彼彼有情眾中，或在卵生，或在胎生，或在濕生，或在化生身分生起。於中最初一切種子心識成熟，展轉和合，增長廣大。依二執受：一者、有色諸根及所依執受，二者、相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。」 圓測《解深密經疏》：「言於中最初一切種子心識成熟者，此明種識成熟，謂：於此趣生，受生位中，最初結生，一切種子心識成熟。初結生時，種識成熟，成羯羅藍，名為結生。……言展轉和合者，此有兩釋：一云，初受生之時，以識為緣，根、大種等展轉和合。……一云，識與羯羅藍，展轉和合。……言增長廣大者，亦有兩釋：一云，由前展轉和合力故，羯羅藍等漸增長位，根、大種等增長廣大。一云，由和合故，名色漸漸增長廣大。」 玄奘《成唯識論》：「此識行相、所緣云何？謂：不可知執受處了。了，謂了別，即是行相，識以了別為行相故。處，謂處所，即器世間，是諸有情所依處故。執受有二，謂：諸種子，及有根身。諸種子者，謂：諸相名分別習氣。有根身者，謂：諸色根及根依處。此二皆是識所執受，攝為自體，同安危故。執受及處，俱是所緣。阿賴耶識，因緣力故，自體生時，內變為種，及有根身，外變為器，即以所變為自所緣，行相仗之，而得起故。」 圓測《解深密經疏》：「此即第二依數列名，謂：受生位，有異熟識，執受二種為所緣境，一者、執受五根，及彼所依色、香、味、觸為所依止；二者、執相、名、分別三法習氣，為所緣境，除無漏種，非所緣故，此所攝受，皆是所緣。……今此經中，說執受者，且依二義，一者、賴耶執根依處，為自所依；二者、執持種子，為自所攝。具如諸論。」 「言習氣者，說名言等，名之為習，第八中種，習之氣分，故名習氣，即六釋中帶數釋也。言別名者，如《成唯識》，諸習氣，總有三種：一、名言習氣，謂：有為法各別親種。……二、我執習氣，謂：虗妄執我、我所種。……三、有支習氣，謂：招三界異熟業種。」 《瑜伽師地論·攝決擇分·菩薩地》：「云何五事？一、相，二、名，三、分別，四、真如，五、正智。何等為相？謂：若略說，所有言談，安足處事。何等為名？謂：即於相，所有增語。何等為分別？謂：三界行中，所有心、心所。何等為真如？謂：法無我所顯，聖智所行，非一切言談安足處事。何等為正智？謂：略有二種，一、唯出世間正智，二、世間出世間正智。」 菩提流支譯《深密解脫經》：「亦名阿梨耶識，何以故？以彼身中住著故，一體相應故。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「或說名阿黎耶識，何以故？此本識，於身常藏隱，同成壞故。」 笈多譯《攝大乘論釋論》：「或說名阿梨耶，於身隱藏普遍，同衰利安否故。」 玄奘譯《解深密經》：「亦名阿賴耶識，何以故？由此識，於身攝受藏隱，同安危義故。」 圓測《解深密經疏》：「此即第三解阿賴耶，梵云阿賴耶，此翻名藏。 藏有三義：一者、能藏，二者、所藏，三者、執藏。故《成唯識》第二卷云：此識具有能藏、所藏、執藏義故，為與雜染互為緣故，有情執為自內我故。 《攝論》第一，亦辨三義，故彼論云：復何緣故此識亦名阿賴耶？一切有生雜染品法，於此攝藏為果性故；又即此識，於彼攝藏為因性故；或諸有情，攝藏此識為自我故，說名阿賴耶識。 解云：藏義三種別者，第一、能藏，此即果法，於因中藏，謂：識中種生，現七識染果，不離能生因故。第二、所藏，此即因種，於果中藏，謂：所熏種，藏在能熏七現識中，成因性故。第三、我愛所執藏義，此即境，於能執中藏。 今依此經，不同諸論，謂：由此識，於有根身，能攝受彼，為所依止，於彼藏隱，與所依身，同安危故。此即現識，藏所依中，故名為藏，於所藏中，一分之義。故《深密》云：於彼身中住者故，一體相應故。住者，即此攝受藏隱。一體相應，同安危義。」 《深密解脫經》：「亦名為心，何以故？以彼心，為色、聲、香、味、觸、法增長故。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「或說名質多，何以故？此識，色、聲、香、味、觸等，諸塵所生長故。」 笈多譯《攝大乘論釋論》：「或說名心，以積聚、增長色、聲、香、味、觸、法故。」 《解深密經》：「亦名為心，何以故？由此識，色、聲、香、味、觸等，積集、滋長故。」 圓測《解深密經疏》：「此即第四釋其心義，梵音質多，此翻為心。有其多義： 一名、集起，集諸法種，起諸法故，如《成唯識》第五卷說。 二名、積集，有其二義，一、諸法種子所積集故，如《攝論》第一，由種種法熏習種子所積集故，二、外六境界積集、滋長故。 三名、採集，採集種種所緣境故，如《深密經》及《五蘊論》。 今依此經，依第二義，故名為心。此有二義：一者、積集，二者、滋長，由色等境之所積集及滋長故。」 《解深密經》：「廣慧！阿陀那識，為依止，為建立故，六識身轉，謂：眼識、耳鼻、舌身、意識，此中有識眼，及色為緣，生眼識，與眼識俱，隨行同時同境，有分別意識轉；有識耳、鼻、舌、身，及聲、香、味、觸為緣，生耳、鼻、舌、身識，與耳、鼻、舌、身識俱，隨行同時同境，有分別意識轉。廣慧！若於爾時，一眼識轉，即於此時，唯有一分別意識，與眼識同所行轉；若於爾時，二、三、四、五諸識身轉，即於此時，唯有一分別意識，與五識身同所行轉。 廣慧！譬如大瀑水流，若有一浪生緣現前，唯一浪轉；若二、若多浪生緣現前，有多浪轉；然此瀑水，自類恒流，無斷無盡。又如善淨鏡面，若有一影生緣現前，唯一影起；若二、若多影生緣現前，有多影起；非此鏡面轉變為影，亦無受用滅盡可得。如是廣慧！由似瀑流阿陀那識，為依止，為建立故，若於爾時，有一眼識生緣現前，即於此時一眼識轉；若於爾時，乃至有五識身生緣現前，即於此時五識身轉。」 《深密解脫經》：「廣慧！如彼流水、明鏡像等，依止阿陀那識，住持阿陀那識，若一眼識因緣現前，即一意識，共彼眼識，同時取境。廣慧！若五識身五種因緣一時現前，無分別意識，即共五識，一時取境。…… 爾時世尊，而說偈言：諸種阿陀那，能生於諸法，我說水鏡喻，不為愚人說。」 《瑜伽師地論·攝決擇分·有心地》：「云何世俗道理建立？謂：依世俗道理，建立諸心差別轉義，當知如前《意地》已說。……云何名為勝義道理建立差別？謂：略有二識，一者、阿賴耶識，二者、轉識。阿賴耶識是所依，轉識是能依，此復七種，所謂：眼識乃至意識。譬如水浪依止暴流，或如影像依止明鏡。」 玄奘《成唯識論》：「諸心、心所，皆有所依，然彼所依，總有三種：一、因緣依，謂：自種子，諸有為法，皆託此依，離自因緣必不生故。二、增上緣依，謂：內六處，諸心、心所，皆託此依，離俱有根必不轉故。三、等無間緣依，謂：前滅意，諸心、心所，皆託此依，離開導根必不起故。唯心、心所，具三所依，名有所依，非所餘法。初種子依，……如是八識，及諸心所，定各別有種子所依。次俱有依。……後開導依。……」 《瑜伽師地論·本地分》：「云何意地？……云何意自性？謂：心、意、識。心，謂：一切種子所隨依止性，所隨（依附依止）性，體能執受，異熟所攝，阿賴耶識。意，謂恒行意，及六識身無間滅意。識，謂現前了別所緣境界。彼所依者：等無間依，謂意；種子依，謂如前說一切種子阿賴耶識。」 遁倫《瑜伽論記》：「體能執受者，釋阿陀那義。」 圓測《解深密經疏》：「《成唯識論護法釋》云：以能執持諸法種子，及能執受色根依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那。」 玄奘《成唯識論》：「頌曰：『由一切種識，如是如是變，以展轉力故，彼彼分別生。』論曰：一切種識，謂：本識中，能生自果，功能差別，此生等流、異熟、士用、增上果，故名一切種。……此識為體，故立識名，種離本識無別性故。種識二言，簡非種識，有識非種，種非識故。又種識言，顯識中種，非持種識，後當說故。此識中種，餘緣助故，即便如是如是轉變，謂：從生位轉至熟時，顯變種多，重言如是，謂：一切種，攝三熏習，共、不共等，識種盡故。展轉力者，謂：八現識，及彼相應，相、見分等，皆互有相助力故。即現識等，總名分別，虛妄分別為自性故。分別類多，故言彼彼。此頌意說：雖無外緣，由本識中，有一切種，轉變差別，及以現行八種識等，展轉力故，彼彼分別，而亦得生，何假外緣方起分別。諸淨法起，應知亦然，淨種現行為緣生故。 所說種、現，緣生分別，云何應知此緣生相？緣且有四：一、因緣，謂：有為法，親辦自果，此體有二：一、種子，二、現行。種子者，謂：本識中，善、染、無記，諸界、地等，功能差別，能引次後自類功能，及起同時自類現果，此唯望彼，是因緣性。現行者，謂：七轉識，及彼相應，所變相、見，性、界、地等。……二、等無間緣，謂：八現識，及彼心所，前聚於後自類，無間等而開導，令彼定生。……應作是說：阿陀那識，三界九地，皆容互作等無間緣，下上死生相開等故。……三、所緣緣，謂：若有法，是帶己相心或相應，所慮所託。……四、增上緣，謂：若有法，有勝勢用，能於餘法，或順或違，雖前三緣，亦是增上，而今第四，除彼取餘，為顯諸緣差別相故。」 窺基《成唯識論述記》：「種識二言，簡非種識，謂：有識非種，即現起諸識，非內種子；有種非識，即外麥等，非識自體分故。又：有識非種，小乘所說諸識；種非識者，僧佉所計自性，是諸法因，彼體非識。以有識非種，種非識故，不同此種，亦種亦識故，俱簡彼，立種識言。……此中所顯，本識中種，非謂持種，名為識種，第八識也。以第八識，後展轉力，現助緣攝，非因緣故；或後第四句，當彼彼分別生中攝故，此中不說。若獨言種，即濫麥等、自性等；若獨言識，即濫現行八識等，故雙言也。即解第一句下四字訖。」 《瑜伽師地論·本地分》：「建立勝義伽他者，如經言：『……染污意恒時，諸惑俱生滅，若解脫諸惑，非先亦非後。……』……顯示解了解脫遍知：……非先者，與諸煩惱恒俱生故；非後者，即與彼惑俱時滅故。」 玄奘《成唯識論》：「《解脫經》中，亦別說有此第七識，如彼頌言：『染污意恒時，諸惑俱生滅，若解脫諸惑，非曾非當有。』彼經自釋此頌義言：有染污意，從無始來，與四煩惱恒俱生滅，謂：我見、我愛、及我慢、我癡。對治道生，斷煩惱已，此意從彼，便得解脫。爾時此意，相應煩惱，非唯現無，亦無過、未，過去、未來無自性故。如是等教，諸部皆有。」 窺基《成唯識論述記·卷第五（末） （页面存档备份，存于互联网档案馆）》：「此大小乘通許之經，非是解解脫義名《解脫經》。然四《阿含》不攝零落之經，諸部皆有，如《天請問經》等，並是為《阿含》不攝。此經解脫《阿含》故，名為《解脫經》，若言《零落經》，名字惡也。……此經大小共信，十八部共許，諸部解別。 上座部等計：即染第六識，惑許並生；別有細心是第六意，恒現行故，如受生心等。 大眾、經部等解：如常施食受樂，非謂一切時有名恒。 薩婆多等：非四惑同時俱，此即前後有俱。」 《大毘婆沙論》:「或復有執：五法是遍行，謂：無明、愛、見、慢及心，如分別論者，故彼頌言：『有五遍行法，能廣生眾苦，謂無明愛見，慢心是為五。』」 《鞞婆沙論》：「意根二事為增上緣，一者、次生當來有，二者、自在。次生當來有者，如所說：『阿難，若識不入母胎，寧名色膜漸厚不？阿難曰，不也，世尊。』是謂次生當來有也。自在者，如所說：『比丘，心牽世間，心煩惱，心生自在。』」 《阿毘曇毘婆沙論》：「意根於二處，作威勢緣勝，一、令未來有相續，二、自在令他隨順。令未來有相續者，如說：『佛告阿難，若識不在母身，名色成迦羅羅不？答言，不也。』自在令他隨順者，如說：『比丘當知，心能將世間，能生世間，若心生處，皆得自在。』」 《大毘婆沙論》：「意根於二處增上，一、能續後有，二、自在隨轉。能續後有者，如說：『識若不託母胎，名色得成羯邏藍不？不也，世尊。』自在隨轉者，如說：『世間心所引，亦為心所勞，心若於彼生，皆自在隨轉。』」 真諦譯世親《阿毘達磨俱舍釋論》：「意根，於託後有相應，及隨從自在中增上。此中後有相應者，如經言：『是時乾闥婆，於二意中隨一現前，或與欲相應，或與瞋相應。』隨從者，如偈言：『意引將世間，意轉令變異，是意根一法，一切法隨行。』」 玄奘譯世親《阿毘達磨俱舍論》：「意根二者，謂能續後有，及自在隨行。能續後有者，如契經言：『時健達縛於一心內，隨一現前，謂或愛俱，或恚俱等。』自在隨行者，如契經言：『心能導世間，心能遍攝受，如是心一法，皆自在隨行。』」 《法蘊論》：「云何意根？謂： 意於法，已、正、當知，及彼同分，是名意根。 又、意增上發意識，於法，已、正、當了別，及彼同分，是名意根。 又、意於法，已、正、當礙，及彼同分，是名意根。 又、意於法，已、正、當行，及彼同分，是名意根。 如是，過去、未來、現在諸所有意，名為意根，亦名所知，乃至等所證。此復云何？謂：心、意、識。或地獄，乃至或中有，或脩所成，所有名號，異語增語，想、等想，施設言說，謂：名意，名意處，名意界，名意根，名知，名道路，乃至名此岸。如是，意根是內處攝。」 《舍利弗阿毘曇論》：「云何意根？意入，名意根。云何意根？識陰，名意根。云何意根？若心、意、識，六識身，七識界，名意根。 云何意根？若識，過去、未來、現在，內、外，麁、細，卑、勝，遠、近，是名意根。 云何六識身？眼識身，耳、鼻、舌、身、意識身。云何眼識身？緣眼、緣色、緣明、緣思惟，以四緣識生，已生、今生、當生、不定，是名眼識身。云何耳、鼻、舌、身、意識身？緣意、緣法、緣思惟，以三緣識，已生、今生、當生、不定，名意識身，是名六識身。 云何七識界？眼、耳、鼻、舌、身識界，意界，意識界。云何眼識界？若識，眼根生，色境界，已生、今生、當生、不定，名眼識界。云何耳、鼻、舌、身識界？若識，身根生，觸境界，已生、今生、當生、不定，名身識界。云何意界？意知法、念法，若初心，已生、今生、當生、不定，是名意界。云何意識界？若識相似，不離彼境界，及餘相似心識，已生、今生、當生、不定，名意識界，是名七識界。」 《瑜伽師地論·攝決擇分》：「云何建立阿賴耶識與轉識等俱轉轉相？謂：阿賴耶識，或於一時，唯與一種轉識俱轉，所謂末那。何以故？……或於一時，與二俱轉，謂：末那及意識；或於一時與三俱轉，謂：五識身隨一轉時；或於一時與四俱轉，謂五識身隨二轉時；或時乃至與七俱轉，謂五識身和合轉時。」 圓測《解深密經疏》：「此即第二釋阿陀那識，梵云阿陀那，此翻名執持，謂由此識隨逐於身，執受色根令不失壞故，說此識名為執持。依《攝大乘》，有其二義，釋阿陀那，一、執受色根令不壞故，二、執受自體取彼生故，如彼第一具廣分別。依《成唯識》，具有三義，故第三云，以能執持諸法種子，及能執受色根依處，亦能執取結生相續故，說此識名阿陀那。此當二論所說執受。」 慧遠《大乘義章》：「八識之義，出《楞伽經》。故彼經中，大慧白佛：世尊不立八種識耶？佛言：建立。」 圓測《解深密經疏》：「諸聲聞藏，但說六識，而無七八，具如諸教。今依大乘，自有兩釋。一、龍猛等，但說六識。是故清辨菩薩所造《中觀心論》入真甘露品云：『離六識外，無別阿賴耶識，眼等六識所不攝故，猶如空華。』故知彼宗唯立六識。二、彌勒宗，依《金光明》等，具立八識。」「大唐三藏，依《楞伽》等，及護法宗，唯立八識，不說第九。破清辨云：所立量中，便有自教相違之失，《楞伽》等經，皆說第八阿賴耶故。」 《大毘婆沙論》：「然意處有六種，謂：眼識，乃至意識。 此中眼識與眼識，為因、等無間、增上，非所緣；因者二因，謂：同類，異熟。等無間者，謂：眼識等無間，眼識現在前。……如眼識與眼識，眼識與耳、鼻、舌、身識亦爾。 眼識與意識，為因、等無間、所緣、增上；因者二因，謂：同類，異熟。等無間者，謂：眼識等無間，意識現在前。……如眼識對六識，耳、鼻、舌、身識，對六亦爾。 意識與意識，為因、等無間、所緣、增上；因者三因，謂：同類，遍行，異熟。等無間者，謂：意識等無間，意識現在前。…… 意識與眼識，為因、等無間、增上，非所緣；因者三因，即：同類，遍行，異熟。等無間者，謂：意識等無間，眼識現在前。……如意識對眼識，意識對餘識亦爾。 問：眼等五識，展轉無間，現在前不？答：諸瑜伽師說，眼等五識，展轉無間，不現在前，皆從意識無間生故。阿毘達磨諸論師言：眼等五識展轉，皆得無間而起，若不爾者，違根蘊說。」 玄奘《成唯識論》：「後開導依， 有義：五識，自他前後不相續故，必第六識所引生故，唯第六識為開導依。第六意識，自相續故，亦由五識所引生故，以前六識為開導依。第七、八識，自相續故，不假他識所引生故，但以自類為開導依。 有義前說未有究理。……應說：五識，前六識內隨用何識為開導依。第六意識，用前自類，或第七、八為開導依。第七末那，用前自類，或第六識為開導依。阿陀那識，用前自類，及第六、七為開導依。…… 有義此說亦不應理，開導依者，謂：有緣法，無主，能作等無間緣，此於後生心、心所法，開避引導，名開導依。此但屬心，非心所等，若此與彼，無俱起義，說此於彼有開導力。一身八識，既容俱起，如何異類為開導依？若許為依，應不俱起，便同異部心不並生。……是故八識，各唯自類，為開導依，深契教理。」 唐朝玄奘譯無著《攝大乘論本》：「如世尊說：『心、意、識三』。此中意有二種：第一與作等無間緣所依止性，無間滅識能與意識作生依止；第二染污意，與四煩惱恒共相應，一者薩迦耶見，二者我慢，三者我愛，四者無明，此即是識雜染所依識。復由彼第一依生，第二雜染。了別境義故，等無間義故，思量義故，意成二種。復次云何得知有染污意。……此意染污故，有覆無記性。與四煩惱常共相應，如色、無色二纏煩惱，是其有覆無記性攝，色、無色纏為奢摩他所攝藏故，此意一切時微細隨逐故。」 玄奘譯世親《攝大乘論釋》：「此中與作等無間緣因性，謂無間滅識與意識為因，是第一意。由四煩惱常所染污，是第二意。此中薩迦耶見者，謂執我性。由此勢力便起我慢，恃我我所而自高舉。於實無我起有我貪，名為我愛。如是三種，無明為因。言無明者，即是無智識。復由彼第一依生，第二雜染者，謂無間滅識說名為意，與將生識容受處所，故作生依。第二染污意，為雜染所依，以於善心中亦執有我故。了別境義故，等無間義故，思量義故，意成二種者，謂於此中，由取境義，說名為識；由與處義，名第一意；由執我等成雜染義，名第二意。論曰。復次云何得知有染污意。謂此若無。……又訓釋詞亦不得有，成過失故。……釋曰。……又訓釋詞故，所以者何，『能思量故，說名為意。』此訓釋詞何所依止，非彼六識與無間識作所依止，應正道理，已謝滅故。……訓詞若無，成過失者，取所緣相，而思量故。無間滅時，能取境故，說名為意。過去已滅，無所思量，云何當有能思量性，訓詞無故，成大過失。」 玄奘譯《攝大乘論釋》：「（染污意若無）又、無想中生，應無我執故，所以者何？若彼位中無染污意，彼一期生，應無我執，若爾，不應聖所訶厭，既被訶厭，是故定知彼有我執；又、我執隨故，所以者何？施等位中，亦決定有我執隨故，此我執隨，若離無明，不應道理，非此無明離所依止，此所依止，離染污意，無別體故。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「釋曰：於無想天生，若無染污心，一期生中，則無我執及我慢等，此生便無流失，此定不應為聖人所厭惡，既為聖人所厭惡，故知此定有染污識；由我執恒相隨，施等諸善，常為我執所雜，我執恒隨，若離無明則無此事，此無明若離依止則不得有，此無明依止，若離阿陀那識，無有別體。」 玄奘譯《攝大乘論釋》：「論曰：何因緣故亦說名心？由種種法，熏習種子，所積集故。釋曰：復欲釋名故作此問。由種種法者，由各別品類法。熏習種子者，功能差別因。所積集故者，是極積聚一合相義。」 《攝大乘論本》：「心體第三，若離阿賴耶識無別可得，是故成就阿賴耶識以為心體。由此為種子，意及識轉。」 《攝大乘論釋》：「心體第三，若離阿賴耶識無別有性。由此為因，意及轉識，皆得生起。見取轉識，當知亦即取第二意，所以者何？彼將滅時得意名故。」 《攝大乘論無性釋》：「心體第三，若離阿賴耶識無別可得者，謂：如意聲，說染污意、無間滅意；識聲，則說六種轉識；如是心聲，離彼二種無體可得，非無有體而有能詮，亦非異門，意、識二聲所詮異故。此中體聲，意取所詮。是故成就阿賴耶識等者，顯：阿賴耶識，是心聲所詮，道理決定。」 《攝大乘論本》：「復次，云何得知有染污意？謂：此若無，……又、五同法，亦不得有，成過失故，所以者何？以五識身，必有眼等俱有依故。」 《攝大乘論釋》：「又五同法故，所以者何？譬如眼等五識，必有眼等五根，為俱有依；如是意識，亦應決定有俱有依。」 《攝大乘論無性釋》：「又五同法，亦不得有，成過失者，此破唯立：從六二緣，六識轉義。眼等五識，與彼意識，有同法性，謂：從二緣，而得生起，彼染污意若無有者，與此相違，所謂：俱生增上緣依，無別有故。又、眼等識，各具二緣，皆是識性，如是識性，並有眼等俱轉別依，唯增上緣，非因緣等，此為能喻；意識亦爾，應有如是差別所依，阿賴耶識，雖是意識俱生所依，然不應立為此別依，是共依故，因緣性故。 經部所立：色為意識俱生別依，此不成就，不應道理，以就思擇、隨念分別，應一切時無分別故。由此道理，餘部所立：胸中色物意識別依，亦不成就，如所說過，恒隨逐故，譬如依止色根諸識，如是難通，應廣決擇。」 玄奘《成唯識論》：「不可說色為彼（意識）所依，意非色故，意識應無隨念、計度二分別故。」 安慧《大乘廣五蘊論》：「如是六轉識，及染污意，阿賴耶識，此八名識蘊。」 玄奘譯《瑜伽師地論·攝決擇分·有心地》：「云何名為勝義道理建立差別？謂略有二識，一者、阿賴耶識，二者、轉識。阿賴耶識是所依，轉識是能依，此復七種，所謂眼識乃至意識。譬如水浪依止暴流，或如影像依止明鏡。」 玄奘譯《顯揚聖教論·攝事品》：「心者，謂心、意、識，差別名也。問何等為識？答識有八種，謂阿賴耶識、眼、耳、鼻、舌、身識、意、及意識。」 玄奘譯《攝大乘論釋》：「論曰：即於此中，復說頌言：『由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。』……如是且引阿笈摩證，復何緣故此識說名阿賴耶識？一切有生雜染品法，於此攝藏為果性故，又即此識，於彼攝藏為因性故，是故說名阿賴耶識。或諸有情，攝藏此識為自我故，是故說名阿賴耶識。釋曰：……於中轉故，名為攝藏。或諸有情，攝藏此識，為自我者，是執取義。」 「論曰：如是二識，更互為緣。如《阿毘達磨大乘經》中說伽他曰：『諸法於識藏，識於法亦爾，更互為果性，亦常為因性。』釋曰：阿賴耶識與一切法，於一切時互為因果，展轉相生。若於此時，阿賴耶識為諸法因，即於爾時諸法為果。若於此時，阿賴耶識為諸法果，即於爾時諸法為因。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「論曰：……云何佛說此識名阿黎耶？……一切有生不淨品法，於中隱藏為果故。……此識，於諸法中隱藏為因故。釋曰：諸法，謂阿黎耶識果，即不淨品等。阿黎耶識，藏住此果中為因。論曰：復次、諸眾生，藏此識中，由取我相故，是故名阿黎耶識。論曰：復次、諸眾生，藏此識中，由取我相故，是故名阿黎耶識。釋曰：藏者以執義，約阿陀那識，及意識，說眾生名。何以故？一切眾生，無無我執，我執若起，緣何境？緣本識起，微細一類相續不斷故。」 「論曰：此二識更互為因，如《大乘阿毘達磨》偈說：『諸法於識藏，識於法亦爾，此二互為因，亦恒互為果。』釋曰：此言欲顯本識，及受用識，互為因果，以阿含為證。……諸法於識藏，識於法亦爾者，若本識，作諸法因，諸法為果，必依藏本識中。若諸法，作本識因，本識為果，必依藏諸法中。此二互為因，亦恒互為果者，若本識為彼因，彼為本識果。若彼為本識因，本識為彼果。如此因果理，有佛無佛，法爾常住。」 真諦譯《攝大乘論釋》卷1：「論曰：二、有染污意，與四煩惱恒相應。釋曰：此欲釋阿陀那識。何者四煩惱？論曰：一、身見，二、我慢，三、我愛，四、無明。」 玄奘譯《攝大乘論釋》：「論曰：……復有譬喻相，謂：此阿賴耶識，幻、炎、夢、翳為譬喻故。此若無者，由不實遍計種子故顛倒緣相，應不得成。……釋曰：……譬喻相者，如由所作幻等因故，得有象等顛倒緣相，阿賴耶識，亦復如是，由所說譬喻相不實遍計種子故，有顛倒緣相。此若無者，顛倒緣相應不得成。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「論曰：復次、有譬喻相識。釋曰：譬如幻事，為象馬等亂心因。如此譬相，本識是虛妄分別種子故，為一切顛倒亂心因。論曰：如幻事、鹿渴、夢相、瞖闇等，譬第一識似如此事。釋曰：此四事譬四倒：幻事譬我執，鹿渴譬我愛，夢相譬我慢，瞖闇譬無明。此四譬同譬本識，識即似此四事：幻事能生眾生邪執，鹿渴能生眾生貪愛，夢相能生眾生亂心，瞖闇能障眾生明了見境。阿陀那識若未滅，能變異本識，生六識，起四種上心顛倒，故言本識似如此事。論曰：若無此虛妄分別種子故，此識不成顛倒因緣。釋曰：若無本識一分與阿陀那識相應，則本識不成四顛倒因緣，何以故？如此本識，是虛妄分別種子因緣故，一切虛妄分別，皆從此本識生。」 真諦譯《轉識論》：「依緣此識，有第二執識，此識以執著為體，與四惑相應：一、無明，二、我見，三、我慢，四、我愛。此識名有覆無記。亦有五種心法相應，名字同前，而前細此麤。此識及相應法，至羅漢位究竟滅盡，及入無心定，亦皆滅盡。若見諦，害煩惱識及心法。得出世道十六行，究竟滅盡。餘殘未盡，但屬思惟，是名第二識。」 慧遠《大乘義章》：「八識之義，出《楞伽經》，故彼經中：『大慧白佛，世尊不立八種識耶？佛言，建立。』所言識者，乃是神知之別名也，隨義分別，識乃無量。今據一門，且論八種，八名是何？一者、眼識，二者、耳識，三者、鼻識，四者、舌識，五者、身識，六者、意識，七者、阿陀那識，八、阿梨耶識。……阿陀那者，此方正翻，名為無解，體是無明癡闇心故。隨義傍翻，差別有八：……八名、執識，執取我故，又執一切虛妄相故。」 湛然《止觀輔行傳弘決》：「真諦三藏云：阿陀那七識，此云執我識，此即惑性，體是緣因。」 真諦譯《決定藏論》：「依託者：阿羅耶識持諸色根，五識得生，不持不生。有阿羅耶識時，意識得生。」 玄奘譯《瑜伽師地論·攝決擇分》：「為所依者：謂由阿賴耶識執受色根，五種識身依之而轉，非無執受。又由有阿賴耶識故，得有末那，由此末那為依止故，意識得轉。譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根，意識亦爾，非無意根。」 窺基《成唯識論述記》：「六別依七，七依第八。諸宗不許，故應立量。……（宗）七、六二識，亦依俱有依。（因）轉識攝故。（喻）如眼等五識。第六識因言轉識攝，即以第七末那為依，許第六識轉識攝故。末那之因亦轉識攝，而為因者，此所隨一，今應先成第六有根，即是末那，末那成已，許是轉識故得為因。此中宗、因，准文取理。」「《攝論》第三說：異熟心依染污意。無性染意即是第六，世親染意或第七心。故知第八亦依六、七。」 窺基《成唯識論述記》：「慧愷法師《俱舍序》云，佛滅已後，千一百年，天親菩薩出生造論，依今所傳，諸部說異。今依大乘，九百年間，天親菩薩出世，造此頌本。……同時唯有親勝、火辨二大論師，造此頌釋。千一百年後，餘八論師，方造斯釋。……釋此本頌，有十論師。」 霍韜晦《安慧「三十唯識釋」原典譯注》：後來玄奘糅譯成唯識論，即據後期唯識家義進一步把染污意列為第七識，並從音譯為「末那」（manas），一方面又借梵文複合詞的訓釋法說末那識是持業釋，「識即意故」，第六意識則是依主釋，「識異意故」（卷四、頁三五），於是徹底分裂為二。其實從末那識的建立經過上看，則與第六意識在存有上應為一體。 《瑜伽師地論·攝決擇分》：「由此末那，我見、慢等恒共相應，思量行相。若有心位，若無心位，常與阿賴耶識一時俱轉，緣阿賴耶識以為境界，執我起慢，思量行相。」 《瑜伽師地論·攝決擇分》：「又復、意識，染污末那以為依止，彼未滅時，相了別縛，不得解脫，末那滅已，相縛解脫。」 玄奘譯世親造《唯識三十論頌》：「已說初能變，第二能變其相云何？頌曰：『次第二能變，是識名末那，依彼轉緣彼，思量為性相。四煩惱常俱，謂我癡、我見、并我慢、我愛，及餘觸等俱。有覆無記攝，隨所生所繫，阿羅漢滅定，出世道無有。』如是已說第二能變。」 玄奘《成唯識論》：「次俱有依， （1）有作是說：眼等五識，意識為依，此現起時必有彼故，無別眼等為俱有依，眼等五根即種子故。《二十唯識》伽他中言：『識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。』……《觀所緣論》亦作是說：『識上色功能，名五根應理，功能與境色，無始互為因。』……第七、八識，無別此依，恒相續轉，自力勝故。第六意識，別有此依，要託末那而得起故。 有義彼說理教相違。……是故應言：（2）前五轉識，一一定有二俱有依，謂：五色根、同時意識。第六轉識，決定恒有一俱有依，謂第七識，若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依。第七轉識，決定唯有一俱有依，謂第八識。唯第八識，恒無轉變，自能立故，無俱有依。 有義此說猶未盡理。……（3）是故藏識，若現起者，定有一依，謂第七識，在有色界，亦依色根。若識種子，定有一依，謂異熟識，初熏習位，亦依能熏，餘如前說。 有義前說皆不應理。……（4）由此五識，俱有所依定有四種，謂五色根、六、七、八識，隨闕一種必不轉故，同境、分別、染淨、根本所依別故。聖教唯說依五根者，以不共故，又必同境、近、相順故。第六意識，俱有所依唯有二種，謂七、八識，隨闕一種必不轉故，雖五識俱取境明了，而不定有故，非所依。聖教唯說依第七者，染淨依故，同轉識攝、近、相順故。第七意識，俱有所依但有一種，謂第八識，藏識若無定不轉故。如伽他說：『阿賴耶為依，故有末那轉，依止心及意，餘轉識得生。』阿賴耶識，俱有所依亦但一種，謂第七識，彼識若無定不轉故。《論》說：『藏識恒與末那俱時轉故。』又說：『藏識恒依染污。』此即末那。」 窺基《成唯識論述記》：「次第二依有四師解。……此即難陀等義。……即安惠等諸師所說。……自下第三淨月等師復非前義。……自下第四護法菩薩解。」惠沼《成唯識論了義燈》：「釋俱有依中。本判為四。第二即是安惠師等。西明判云：第二火辨。」 世親《攝大乘論釋》：「謂身、身者、受者識者：身，謂眼等五界。身者，謂染污意。能受者，謂意界。」 真諦譯《顯識論》（從《無相論》出）：「一切三界，但唯有識，何者是耶？三界有二種識：一者、顯識，二者、分別識。……顯識者，有九種。……其次、分別識有二種，一、有身者識，二、受者識。……又有身者識者，我見所覆，此識為我見、貪愛所覆故，受六趣生。此識為生死身，若有此識，即有身識，此識若盡，則生死身盡。我見生一切肉惑，貪愛生一切皮惑故，有生死身；若離愛我見，即無皮肉煩惱，若無皮肉煩惱，即無三界身故，身識受生死也。二、受者識，意界名受者識，即三種意識：一謂、阿梨耶識，是細品意識，恒受果報，不通善惡，但是無覆無記。二、陀那識，是中品意識，但受凡夫身果報。三者、謂常所明意識，是麁品意識，通受善、惡、無記三性果，五識亦爾。此三品意識，通能受用果報，但今據興廢為言故，呼梨耶識為受者識。又、梨耶識是凡夫所計我處，由陀那執梨耶識作我境，能執正是陀那故，七識是我見體故。分別識有二種，一、有身識，二、受（誤為“身”）者識，合名意根。大本染污根，即陀那識，二次第緣意根體，即緣本識，作我境，自出彼緣相彰。顯識有九種，如上顯識，唯是梨耶。若是分別識，則是陀那及意識，陀那分別我，意識分別萬法。」 玄奘譯《瑜伽師地論·攝決擇分》：「云何建立互為緣性轉相？謂：阿賴耶識，與諸轉識，作二緣性：一、為彼種子故，二、為彼所依故。……為所依者，謂：由阿賴耶識執受色根，五種識身依之而轉，非無執受。又由有阿賴耶識故，得有末那，由此末那為依止故，意識得轉。譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根，意識亦爾，非無意根。」 玄奘譯《顯揚聖教論·攝勝決擇品》：「依止因者，謂：由阿賴耶識所執色根為依止故，五識身轉，非無執受。又由有此識故，得有意根，由此意根為依止故，意識得生。譬如依止眼等五種色根，五識身轉，非無五根，意識亦爾，非無意根。」 無性《攝大乘論無性釋》：「謂身、身者、受者識者：如後當說，眼等六內界為性，如其所應。眼等五識所依意界，名身者識。第六意識所依意界，名受者識。」 道基《攝大乘論章》：「陀那識三義者。《眾名章》中名染污意，與六識為意根故。……」 真諦譯《轉識論》（從《無相論》出）：「次明能緣有三種：一、果報識，即是阿梨耶識；二、執識，即阿陀那識；三、塵識，即是六識。……果報識者，為煩惱業所引故，名果報。……念念恒流，如水流浪，本識如流，五法如浪，乃至得羅漢果，此流浪法，亦猶未滅，是名第一識。依緣此識，有第二執識。此識以執著為體，與四惑相應，一無明、二我見、三我慢、四我愛。……此識及相應法，至羅漢位究竟滅盡，及入無心定亦皆滅盡。……是名第二識。第三塵識者，識轉似塵，更成六種識轉似塵。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「論曰：尋第二體，離阿梨耶識不可得。釋曰：第二識，緣第一識，起我執。若離第一識，此識不得起，故知有第一識。今成就第二識，為顯第一識故。 論曰：是故阿梨耶識，成就為意，依此以為種子，餘識得生。釋曰：離第一識，無別識體，為第二識因，及生起識因。佛說心名，此名目第二識。佛說識名，此名目六識。佛說意名，此名目第一識，何以故？第二識，及生起識，若前已滅，後識欲生，必依第一識生，及能生自類故，說名意根。 論曰：云何此意復說為心？多種熏習種子所聚故。釋曰：第一識，或名質多，質多名有何義？謂：種種義，及滋長義。種種者，自有十義：一、增上緣，二、緣緣，三、解相，四、共作，五、染污，六、業熏習，七、因，八、果，九、道，十、地，此義中各有多種義，故名種種。滋長有三義：一、由此十法聚集，令心相續久住，二、此心能攝持一切法種子，三、是種種法熏習種子之所滋長。種子者，謂：功能差別因。所滋長者，謂：變異為三界。由此義故，佛說第一識亦名質多。」 玄奘譯《攝大乘論釋》：「論曰：如是已說阿賴耶識安立，異門安立，此相云何可見安立？此相略有三種：一者、安立自相，二者、安立因相，三者、安立果相。此中安立阿賴耶識自相者，謂：依一切雜染品法，所有熏習，為彼生因，由能攝持種子相應。此中安立阿賴耶識因相者，謂：即如是一切種子阿賴耶識，於一切時，與彼雜染品類諸法現前為因。此中安立阿賴耶識果相者，謂：即依彼雜染品法，無始時來，所有熏習，阿賴耶識相續而生。釋曰：……此中安立自相者，謂：緣一切雜染品法，所有熏習，能生於彼功能差別，識為自性。為欲顯示如是功能故，說攝持種子相應，謂：依一切雜染品法，所有熏習，即與彼法為能生因。攝持種子者，功能差別也。相應者，是修義。是名安立此識自相。」 笈多譯《攝大乘論釋論》：「論曰：……於中阿梨耶識為自相，一切染法熏習已，為彼生因，攝持種子相應故。……釋曰：……於中自相者，一切染法熏習緣故，識有生彼功能勝異。顯示識體有此功能故，攝持種子相應者，彼一切染法熏習已，即為彼法生因，故言攝持種子。彼熏習，與彼勝能合，故名相應。即此自相。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「論曰：……立自相者，依一切不淨品法習氣，為彼得生，攝持種子作器，是名自相。釋曰：……自相義云何？依一切不淨品法，熏習此識最勝，為彼得生功能。此功能相復云何？謂：攝持種子。云何攝持？熏習成一，故言攝持。」 玄奘《成唯識論》：「即彼經中復作是說：『由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。』由此本識具諸種子故，能攝藏諸雜染法，依斯建立阿賴耶名，非如勝性轉為大等，種子與果，體非一故，能依、所依，俱生滅故。與雜染法互相攝藏，亦為有情執藏為我，故說此識名阿賴耶。」 窺基《成唯識論述記》：「能持染種，種名所藏，此識是能藏。是雜染法所熏，所依染法，名能藏，此識為所藏。《攝論》第二等云：非如大等藏最勝等中，即能、所藏。彼論又言：為染第七等之所執藏以為內我，名執藏義。即此論云：謂與雜染互為緣故，解能、所藏。諸有漏法，皆名雜染，非唯染法。梵云僧吉隷爍，此名雜染，若不言僧，即唯染也。有情執為自內我故，解執藏義，唯煩惱障義，非所知障義。不爾，無學應有此名，此不別執為其我所，及與他我，名自內我。此即正解阿賴耶義，阿賴耶者，此翻為藏，藏具三義，如論已說。義雖具三，正取唯以執藏為名。不爾，二乘、八地菩薩，應有此名。三名闕一，即不得名。若爾，七地已前，二乘有學，入無漏心，我愛不執，應捨此名。」 真諦譯《攝大乘論釋》：「復次引偈，重釋經所說義。『執持識深細』者，云何此識或說為阿陀那識？能執持一切有色諸根，謂能執持有依五根，及相等習氣故，此識亦名阿陀那；深細者，難滅難解故。」 窺基《瑜伽師地論略纂》：「論頌云阿賴耶識甚深細者。……先云第七及八皆名阿陀那者，非也。即舊論頌云：『執持識深細。』既云執持，第七豈能持也。梵音云訖利瑟吒末那，此云染污意。今云阿陀那者，即第八執持之義也。此之一句，總舉第八深細也。」 窺基《成唯識論述記》：「論：以能執持至名阿陀那。述曰：此三義釋，《攝論》有二，無初種子。若望種子，即名執持，無覺受故。……或為種依，持領以為境，名曰執持。」 印順《以佛法研究佛法》〈阿陀那與末那〉：「須知末那譯曰意，是思量義；常談之恆審思量，乃玄奘增飾，非梵文本義，亦無著世親學所不談。末那之作用，在為六識生起之所依。上尋『阿含』，則意處、意界，通為六識，別為意識之所依。一切有系之婆沙師、譬喻師等，不知有細意，乃立識無間滅為意。上座分別說系，則於六識外別立同時意界。龍樹立『現在意』（真諦有此義）。大眾系之根本識及意界是常等，雖立名不同，而辨其為六識生起所依之意界則一。若見此義，則『解深密經』之阿陀那識為依止，確指末那（意），無猶豫餘地。『解深密經』，本識一而轉識六，本末合論唯七心。以阿陀那識執持身根故，能起六識，故阿陀那復當末那之名。後之學者，偏據奘傳之八識差別論，偏據恆審思量之末那，乃於「心意識相品」中不復能得末那。或者不忍『解深密經』無末那，乃欲離此品而別求。宗派意識不除，經論之真義難明，此豈偏激之談哉！」