# [A42] 防災ワークショップを活用した災害写真の収集とデー タベース化:
災害アーカイブぎふの取り組みから

○小山真紀 1), 柴山明寛 2), 平岡守 3), 荒川宏 3), 伊藤三枝子 3), 井上透 4), 村岡治道 5)

1) 岐阜大学流域圏科学研究センター, 〒501-1193 岐阜市柳戸 1-1

2) 東北大学災害科学国際研究所, 3) 災害アーカイブぎふ, 4) 岐阜女子大学文化情報研究センター,

5) 岐阜大学地域減災研究センター

E-mail: maki_k@gifu-u.ac.jp
## Collecting and Using Disaster Photographs and Documents Collection Through a Disaster Workshop: Disaster Archive Gifu

KOYAMA Maki ${ }^{11}$, SHIBAYAMA Akihiro ${ }^{2}$, HIRAOKA Mamoru ${ }^{3}$, ARAKAWA Hiroshi ${ }^{3}$, ITO Mieko3), INOUE Toru4), MURAOKA Harumichi5)

1) River Basin Research Center, Gifu University, 1-1, Yanagido, Gifu, 501-1193 Japan

2) International Research Institute of Disaster Science, Tohoku University, ${ }^{3}$ Disaster Archive Gifu, ${ }^{4)}$ Gifu Women's University, ${ }^{5}$ Regional Disaster Mitigation Research Center, Gifu University

## 【発表概要】

本研究では，防災ワークショップを通じたデータの収集とデータベース化，保管したデータの再利用法までを合わせて提案することで, 恒常的にデータの収集と活用が可能な災害アーカイブの構築とその効果を検討する。対象とするデータは，主として位置情報付きの被災当時の写真と，対になる現時点での同じ場所の写真, 被災時の手記などである. ワークショップは, 現在のハザ ードマップとこれらのデータを用いて, 地域の災害危険度を確認し, 同様の災害が発生した場合の被災イメージを想起させる. 被災経験者がいる場合には, より具体的な状況の記憶の継承を行う. 最後に, 今後の対策に向けた検討を行い, 参加者間で共有する. これまでに，データベースの構築，ワークショップの構成と収集すべきデータの検討を行い，ワークショップを行うことで，災害記憶の継承と，より具体的な被災イメージの醸成と対策の検討が可能になることが示された.

## 1. はじめに

我が国では毎年自然災害が発生しているが,市町村レベルで見れば，数十年以上大きな被害が発生していないというケースも多く，地域の災害の記憶の継承が課題となっている。災害の記憶を留めるものとして, 各地で災害アーカイブの取り組みが行われ，情報の収集は進んでいるが，アーカイブの維持や活用もまた課題となっている例え゙゙[1]。

これを踏まえ, 本研究では, 災害アーカイブの地域防災への活用に着目し，地域住民の共同参画型のデータ収集から，防災ワークショップへの活用までをパッケージとして実施することで，データの収集と活用が継続的に可能となる仕組みの提案を目的とする.

## 2. データベースの構築

データベースは, 東北大学災害科学国際研究所に置き, e コミグループウェアおよび e コミマップによって構築した. データベーステーブルの構成は，災害テーブル，資料テー ブルおよび個人テーブルからなり, その概要は図 1 に示すとおりである.

現時点では, 開催する防災ワークショップごとにマップを作成して利用する形態をとっているが，将来的には公開ホームページを作成し, 誰でも資料が検索，閲覧，ダウンロー ド可能にできるようにする予定である.

## 3. データの収集と活用

3. 1 データの収集

図1.テーブル構成図

データの収集手順は以下の通りである。まず，ワークショップの主催者は，地域内で発生した災害のうち, とりあげたい災害について，災害時の写真の提供を呼びかけ，収集し，場所の特定およびデータベースに投入する必要のある情報の収集を行う。このとき，所定の書式によって利用許諾をとる。データは原則として, Creative Commons 4.0 表示一非営利一継承ライセンスとして提供される.

投入済みデータの表示例を図 2 に示す.

## 3. 2 ワークショップの構成

今回提案するワークショッププログラムは以下のような構成となり, 概ね 2 時間程度を要する. 1 班あたりの人数は $6 \sim 8$ 人である. ワークショップを実施するときの地域の単位はおおむね小学校区レベルを想定している。

(1)趣旨説明 (5 分)

(2)自己紹介とアイスブレイク (5 分)

(3)渡された災害時の写真と現代の写真につい
て，災害時の写真がそれぞれ現代のどの写真と対になるかを探し，写真セットに番号をつける（10 分）

(4)写真の対に番号をつけ, 白地図上の該当する場所に写真セット番号を書く（10 分）

(5)グループ内で災害時の状況を知っている人は，当時の状況がどのようであったかを紹介する。このとき，語られた内容をふせんに記し, 地図上の, その内容が起きた場所付近に貼る (30 分)

(6)ハザードマップを用いて白地図上に災害危険度を描き示す (10 分)

(7)当時のような状況が，今発生したらどうなるかについて話し合う（30 分）

(8)各班の話し合った内容を発表し共有する (20 分)

1 班あたりの準備物は次のとおりである.

場所のわかっている災害時の写真と同アング

ルから撮影した現代の写真のセット $(5 \sim 10$ セット), 人数分のサインペン, 付䇝, 模造紙

図 2. e コミマップ上でのデータ表示例

1 枚，ハザードマップ 1 セット，白地図，カラーマジック 1 セット.

## 4. ワークショップの試行と効果検証

## 4. 1 ワークショップの試行

これまで，以下の 5 箇所でワークショップを行い，ワークショッププログラムの試行・修正と，アンケートによるワークショップの効果検証を行ってきた。

- 日時 : 2019/2/17 9:00-11:00

場所 : 川辺町やすらぎの家

対象災害：1968 年飛騨川バス転落事故

主催者 : かわべ防災の会

参加者: 31 名

-日時 : 2020/2/2 13:30-15:30

場所 : 多治見市根本交流センター

対象災害 : 平成 23 年(2011 年)9月豪雨

主催者 : 多治見市根本交流センター

参加者: 35 名

-日時 : 2020/2/15 13:30-15:30

場所 : 大垣市墨俣地域事務所

対象災害 : 9.12 水害（1976 年安八水害）

主催者 : 墨俣地区防災士会

参加者 : 52 名
-日時 : 2020/2/16 18:00-20:00

場所 : 郡上市八幡町子瀬子会館

対象災害：地域内で過去に発生した水害参加者: 10 名

-日時 : 2020/2/23 13:00-15:00

場所 : 郡上市大和西小学校

対象災害 : 昭和 56 年(1981 年) 7 月 13,14 日集中豪雨

主催者 : 大和西小学校 PTA

参加者 : 28 名（うち, 子ども 12 名）

## 4. 2 データ収集状況

これまで収集したデータのうち，データベー スへの投入状況を表 1 に示す.これまで収集したデータは， 1968 年飛騨川バス転落事故, 2011 年 9 月豪雨, 1976 年 9.12 水害, 2002 年荒崎水害, 1981 年 7 月集中豪雨, 2018 年 7 月豪雨, 1891 年濃尾地震のものであり, デ一タベースに投入済みのものが 170 件（うち，現在の写真が 36 件), 未投入のものが 158 件となっている. 1 枚の写真をデータベースに投入するのに概ね 10 分程度必要である.
表 1. データ投入状況

## 4. 3 ワークショップの効果

これまで実施したワークショップのうち，多治見市根本, 大垣市墨俣, 郡上市大和のアンケートの結果から, ワークショップの効果について検討する。

子どもを除くアンケートへの回答者は 93 名であり，年齢分布は 20 代 1 名, 30 代 1 名, 40 代 7 名, 50 代 14 名, 60 代 33 名, 70 代 30 名, 80 代 6 名, 無回答 1 名であり, 60 代以上が約 $75 \%$ であった。自由記述からは，「幅広い年代が参加することで, 災害の記憶の継承が可能になることが期待できる」という趣旨の意見が複数みられた. 大和西小学校のみ，子どもも一緒に参加していたが，子どものアンケートの自由記述からも, 地域の災害を初めて知ったこと, 経験者の語りからいろんなことを知ることができたという趣旨の記述がみられ, 本ワークショップを多世代で実施することで，地域の被災の記憶を継承する効果が期待できる.

ハザードマップを用いた防災ワークショップとしては, DIG (Disaster Imagination Game）がよく知られている。これは，ハザ ードマップを用いて白地図に災害危険度を描き，地域の災害危険度を再確認し，対策を考えるものである．DIG 経験者のうち，DIG と本ワークショップで，どちらのほうが被災状況をイメージしやすいかという設問には， $71 \%$ が本ワークショップの方が被災状況をイメージしやすいと回答しており，被害当時の写真や，当時の事を知る人の語りによって， ハザードマップのみを用いるより災害の自分ごと化が進んでいることが推察された。

## 5. おわりに

近年では, 被害の大きな風水害が多発していることから, 風水害 DIG を拡張し, 発災時をゼロ時点としたタイムラインを活用して，避難先・避難手段・避難タイミングを考えるワークショップが多数開催されている.

今回提案するワークショップをタイムライン系のワークショップの前段に実施することで，被害イメージを明確に持った状態で，今後の避難計画を検討できるようになり，より効果の高い対策を検討することが可能になると期待される.

## 参考文献

[1] 今村文彦. 序論震災・災害デジタルアー カイブの今日的意義. 災害記録を未来に活かす. デジタルアーカイブ・ベーシックス 2 . 勉誠出版. 2019, p.4-14.