# [D13]ミシェル・フーコーのデジタルアーカイブ論 : アーカイブをめぐる権力を考えるための理論的整理の試み
○谷島貫太 ${ ^{11}$,
1)二松学舎大学
E-mail: kanta.tanishima@gmail.com

## Michel Foucault and Digital Archive:

An attempt at organizing theoretical concepts to consider power

## surrounding archives

TANISHIMA Kanta1)

1) Nishogakusha University

E-mail: kanta.tanishima@gmail.com

## 【発表概要】

アーカイブをめぐる理論的な言説において、ミシェル・フーコーはもっとも多く言及される思想家の一人だと言える。しかしその言及は、『知の考古学』で展開されている独自のアーカイブ概念や、異質な空間をめぐるへテロトピア概念、また一部の権力論の周辺に偏っている。本稿では、フーコーの初期、中期、後期に渡る思想の展開を、(潜在的な）アーカイブをめぐる思想の発展として位置付け直す見通しを示すことを試みる。具体的には、初期の言説論を資料の中で語られている事柄に関わる議論として、中期の dispositif（装置）論をアーカイブの施設や制度や関連する諸手続きに関わる議論として、そして後期の自己のテクノロジーをめぐる議論を個人レベルでのアーカイブ実践に関わる議論としてとらえ返していく。以上の作業を通して、フーコー の諸概念を、デジタルアーカイブについて考えるための理論的なツールとしてより有効に使えるようにすることを目指す。

## 1. はじめに

ミシェル・フーコーは、その著作のなかでさまざまな形でアーカイブに言及している。もっとも知られているのは『知の考古学』における、言説の規則の集合体としてのアーカイブ概念だが、Eliassenが詳細に検討しているように、具体的なアーカイブ施設についてもフーコー は言及しているし、またフーコー自身がアーカイブからあまり注目されてこなかった資料を発掘することで仕事をする思想家だったこともあり、アーカイブを異質な時間性の経験を生み出す特権的な空間として位置付けてもいる [1]。

フーコーが概念として主題的にアーカイブを扱っているのは『知の考古学』においてであり、実際、アーカイブの理論をめぐってフーコ一が参照される際も、『知の考古学』への言及が圧倒的に多い。レコード・コンティニュアム論を提唱したアップウォードは、レコード・コンティニュアムのコンセプトの説明に際して繰り返しフーコーを参照しているが、そこでも扱われているのは『知の考古学』のみである $[2]$ 。 しかしフーコーの思想およびその核となるいくつかの概念は、これまで論じられてきた以上に、アーカイブさらにはデジタル・アーカイブについて考えるための重要な概念的ツールとして機能すると考えている。そこで本稿では、 フーコーの初期、中期、後期のいくつかの鍵概念を、アーカイブ実践の具体的な諸側面と照らし合わせることで、フーコーの提起した諸概念をアーカイブ理論のための概念的ツールとして整理することを目指す。

2.「アーカイブ」と書かれたこと

$2.1 『$ 知の考古学』におけるアーカイブ概念フーコーは、初期の言説分析の仕事の方法論を言語化した書籍『知の考古学』のなかで、自身のアーカイブ (アルシーヴ) 概念について次のように述べている。

アルシーブは、諸言表の存続とその規則的な変容とを同時に可能にするような一つの実
践に関する諸規則を明るみに出す。それは、諸言表の形成およびその変換にかかわる一般的なシステムなのだ[3]。

この定式においてアーカイブに関わるとされているのは、語られることや書かれることだ。文法上許容される言表が無限に存在する中で、実際に実現する言表は有限であり、その有限性は言説の場を構成する特定の諸規則によって制御されている。この規則とまたその運用からなる総体を、フーコーはここでアーカイブと呼んでいる。この定式化には、物理的な記録というオブジェクトのレベルが含まれていないように見える。そこに、フーコーのアーカイブ概念を、一般的なアーカイブ概念と接続することの難しさがある。一般的なアーカイブ概念は、通常は物理的な記録を核とするからだ。

ただし、フーコーのアーカイブ概念を以上のように整理することは、実は正確ではない。たとえばフーコーはアーカイブについて次のようにも述べている。

言説実践の厚みのなかに、言表の数々を出来事 (その諸条件とその出現領域をもつ出来事) および事物 (その可能性とその使用領野を伴う事物) として設定する諸々のシステムが得られるのだ。こうした言表のシステムのすべて(一方では出来事であり他方では事物であるようなものとしての言表のシステムのすべて）を、私は、アルシーヴと呼ぶことを提案する[4]。

ここには言表 (énoncé)の出来事のレベルと事物のレベルが区別されている。言表の出来事は、何かが語られたり書かれたりすることに関わる。他方で言表の事物は、書物や記録などの、語られたこと書かれたことを支える物理的な媒体に関わる。こちらの定式化では、アーカイブ (アルシーヴ）は、言表のこの両面からなるシステムであるとされているのだ。しかしこの

「事物としての言表 énoncé-chose」をめぐる議論はほとんど展開されることなく、そのため 『知の考古学』におけるアーカイブ概念は、一般的には語られたこと、書かれたこととしての 「出来事としての言表」に関わる規則の総体として一般的には位置付けられている。

## 2.2 「事物としての言表」のアーカイブ論

フーコーが『知の考古学』で主題的に扱った 「出来事としての言表」とそれを統御するものとしてのアーカイブ概念は、現実のアーカイブに即して考えるなら、分類体系やある種のメタデータにごく一部関わるかもしれないが、実際にはかなり捉えどころがない。しかしもしフー コーが「事物としての言表」の概念をめぐる問いをさらに発展させていたなら、それは非常にわかりやすい形で現実のアーカイブの領域に関わっていただろう。物理的な資料をどのような手続きにおいて扱うかは、アーカイブ実践の中心的な問題だ。言表の一つの側面が、「処理され操作される事物 choses offertes au traitement et à la manipulation」であると述べられるとき、わたしたちは容易にアーキビストの日常的な実践を思いう浮かべることができる。

ところで、『知の考古学』には未刊のプレオリジナル稿が存在する。石田の調査によれば、 この未刊稿では「事物としての言表」について、刊行版よりもはるかに踏み込んだ記述がなされているとともに[5]、その後の情報化社会を予見するような「普遍的アーカイブの組織 l'organisation d'une archive universelle $\rfloor$ すなわちあらゆることが言われ、あらゆることが保存されるような社会の段階についても言及されているという [6]。この二点を総合すると、 デジタル化された資料を日常的に扱うアーキビストの姿が浮かび上がってくる。しかし『知の考古学』の未完稿に垣間見えていたメディア論的なアーカイブ学の可能性は、なんらかの理由でフーコー自身によってフランス国立図書館の草稿部門にしまい込まれ、現在に至るまで日の目を見ていない [7]。

## 3. 装置 dispositif とアーカイブ施設

1970 年代に入ると、フーコーはその関心を狭義の言説から、より広範で多様な次元へと拡張していく。その際のキーワードとなるのが、
装置(dispositif)だ。あるインタビューの中で、 この概念についてフーコーは次のように述べている。

（装置とは）はっきりと不均質な総体であり、 そこには言説、建築上の整備、法規上の決定、法律、行政的な措置、科学的言表、哲学的、道徳的、博愛的な命題などである。つまり、述べられたことと述べられるものではないこと、それが装置の諸要素である [8]。

「述べられたこと dit」という言説のレベルだけでなく、「述べられるものでないこと non-dit」 も含んだ、互いに異質な諸要素からなる総体をフーコーは装置 dispositif と呼び、新たな分析の対象としていった。この新たなアプローチへの移行を画することなったのが、『監獄の誕生』 における刑罰／刑務所システムの分析だ。そこではフーコーは、刑罰や犯罪をめぐる言説だけでなく、刑務所の具体的な建築や、関連するさまざまな法律などからなるある複雑な総体＝ 装置が、どのようにして受刑者を取り囲み、また受刑者に具体的に働きかけていたのかを分析していった。

アーカイブをめぐる理論としてフーコーを位置付け直すことを試みる本稿の企図に引き寄せるなら、この装置概念の登場は、アーカイブの実践をきわめて多様に捉えることができるツールであると考えられる。『知の考古学』 では、そこで前景化されている「出来事としての言表」においては書かれた事柄のみしか扱うことができなかった。後景化されていた「事物としての言表」に着目するならば、物理な記録や資料、さらにはその周辺にまで議論を拡張するポテンシャルは存在するが、フーコーが実際に刊行したテクストにはその展開のための手掛かりは乏しい。しかし 70 年代になってフー コーの議論に登場してきた装置概念は、物理的な資料だけでなく、アーカイブ施設という空間や、さらにはその施設の社会的な存在を裏付ける諸制度や法律、さらにはライブラリアン/ア一キビストを育成するための教育制度、また利用者によるアーカイブの利用手順などが、互い
に異質な諸要素からなる装置という概念のうちにすべて含まれることになる。フーコーが実際に分析の対象としたのは、監獄制度やあるいは性をめぐる社会的な諸制度だったが、装置 dispositif という概念は、社会におけるアーカイブ実践にそのまま適用することが可能であると考えられる。

## 4. ミクロな権力と個人的アーカイブ

フーコーはつねに権力の問題を扱いつづけていたが、「性の歴史」のプロジェクトが進められている 70 年代中盤以降、権力の問いは新たな形で定式化されるようになる。『性の歴史』 の一巻にあたる『知への意志』のなかで、フー コーは自身の権力概念について次のように述べている。

権力という語によってまず理解すべきだと思われるのは、無数の力関係であり、それらが行使される領域に内在的で、かつそれらの組織の構成要素であるようなものだ。絶えざる闘争と衝突によって、それらを変形し、強化し、逆転させる勝負＝ゲームである。これらの力関係が互いの中に見出す支えであって、連鎖ないしはシステムを形成するもの、 あるいは逆に、そのような力関係を相互に切り離す働きをするずれや矛盾である [9]。

この権力概念は、国家や警察などの法的主体による禁止や抑圧をモデルとした権力概念に対する批判として提示されている。権力は法的なものでもなければ、どこかに専有されているものでもなく、社会のいたる所に浸透し、それぞれのミクロな権力関係のなかで個別に機能している。この権力概念は、アーカイブをめぐる権力を考える際にも大きなヒントを与えてくれる。アーカイブの権力が語られるとき、しばしば想定されるのは特権的なアーカイブ組織 ／主体が占有する権力だ。何を収蔵し、何を収蔵しないかの選別の基準のうちに、権力の働きを見て取るという視点だ。その視点自体が完全に間違っているわけではないが、フーコーの権力概念は、その視点では取り逃がしてしまうも

のがあることを気づかせてくれる。 そのヒントを与えてくれるのが、「自己の書法 écriture de soi」と題されたフーコー最晚年の小論だ。無限の権力関係のなかでの、よりよい自己の在り方の可能性を検討する「自己への配慮」をめぐる議論の一環として、フーコーは古代ローマにおける個人的なノートテイキングの事例を検討している。そこではノートテイキングは、古代より継承されている伝統と権威のある言説群がもつ圧力のなかで、自分自身と対峙し、自分自身を生きるための倫理的な実践として位置付けられている。つまり、大文字のアーカイブが構成する言説空間の中で、自分自身を保ち、自分自身の立ち位置を固めるためのパーソナルなアーカイブ実践として、個人的なノートテイキングにフーコーは可能性を見いだしているのだ。そしてフーコー自身には知る由もないが、インターネットが普及し、誰もが SNS アカウントを持ちクラウドに個人的な写真をアップロードしている現代は、そうとは意識されてはいないにしろ、パーソナルなアーカイブ実践が全面化した時代であると言える。フ ーコーのアーカイブ学のアクチュアリティが、 デジタル時代になお一層増していると言える。

## 4. おわりに

本稿の限られた紙幅でできたのは、フーコー のいくつかの概念をめぐって、それらがアーカイブ実践の具体的な諸側面と密接に結びついていくものであることを示すことだけであった。しかし本当に重要であるのは、アーカイブについて考えるためのいくつかの概念ツールを増やすこと自体にではなく、それらの概念を通して、フーコーが取り組んできた広範な問題系をアーカイブをめぐる問いと接続していくことにあるはずだ。本稿がその試みのささやかな入り口となることができれば幸いである。

## 参考文献

[1] Eliassen, Knut Ove. "The Archives of Michel Foucault,"in The Archive in Motion. New Conceptions of the Archive in Contemporary Thought and New Media Practices, ed. Eivind Røssaak (Oslo: Novus Press, 2010)

[2] フランク・アップウォード.レコード・コンティニュアム.続アーカイブズ論記録の仕組みと情報社会.スー・マケミッシュ/マイケル・ ピゴット／バーバラ・リード／フランク・アップウォード編, 安藤正人監修, 石原他訳, 明石書店.2023, p. 220 .

[3] ミシェル・フーコー.知の考古学.慎改康之訳.河出書房新社, 2012,p. 248.

[4] Ibid,p. 245.

[5]石田英敬.メディア分析とディスクール理論 ーフーコー「言表ーモノ」理論をめぐって.社会の言語態, 山中 - 石田編. 東京大学出版会, 2002,pp.297-315.

[6]石田英敬.フーコー－もう一つのディスクー ル理論.言語態の問い.山中・石田編.東京大学出版会,2001.pp.326,327.

[7]Ibid,p.317.

[8] Michel Foucault.Le jeu de Michel Foucault.Dits et écrits 1954-1988, vol. 3.

Paris: Gallimard.p.299.

[9] ミシェル・フーコー.知への意志.渡辺守章訳,新潮社,1986.pp.119,120.