# リスク学研究 31(2): 133-137 (2021)
Japanese Journal of Risk Analysis doi: 10.11447/jjra.SRA-0378

【資料論文】

# 養鵎飼料への野鳥混入事例と対策のポイント*
The Cases of Chicken Feed Contaminated with Carcasses
of Wild Birds and the Points of Countermeasures

川崎 武志**

Takeshi KAWASAKI

\begin{abstract}
From December 2018 to December 2019, body fragments of wild birds were found in the feed tank of three poultry farms in Japan. Morphological examination and Polymerase chain reaction analysis revealed that all three cases of the wild bird's body fragments discovered in feeds were rock pigeons (Columba livia). This report indicates that the risk of wild birds entering the feed before arriving the poultry farm. Countermeasures for contact between chickens and pathogen vectors must be ensured in poultry farms and all supply processes for all materials used in poultry farms.
\end{abstract}

Key Words: poultry, feed contamination, rock pigeon, wild birds
## 1. はじめに

養鵎場における高病原性鳥インフルエンザ (HPAI) などの感染症の発生や鶏卵・鶏肉の食中毒起因微生物による污染を予防するためには,これらの病原体や食中毒起因微生物が養鶏場に侵入する危険因子を明らかにし，予防策を確実に講じる必要がある。しかし, 人は病原体や食中毒起因微生物を肉眼で直接見ることができないため, それらがいつどのように鶏群に侵入したかをその場で知ることは不可能である。

一部の陸生野鳥は, HPAIウイルスに感染する可能性があり, それらの捕食者が自然環境における HPAIウイルスの効率的な中間媒介者でもある可能性が示唆されている(Fujimoto et al., 2015)。 また, げっ歯類はほとんどの養鶏場とその周辺に豊富に生息しているだけでなく, 水鳥と生息地を共有していると考えられており，鳥類の病原体を養鶏場の鶏に感染させる可能性がある(Verkers et al., 2017)。日本では，鶏舎への野鳥やげっ歯類の侵入防止対策や農場周辺の内水域に生息する水鳥のアクセス制御がHPAI発生対策として強調されている(Shimizu et al., 2018)。また, 養鶏用飼料は, バラ積みしたり, 破れやすい紙袋を床や地面に平積みして保管したりすると，げっ歯類や鳥の糞の影響を受けやすく, 家畜の病原体伝播の重要な潜在的経路になる可能性がある (Daniels et al., 2003)。野鳥やげっ歯類をはじめとする野生生物の鶏舎への侵入リスクと病原体が鶏舎内に侵入するリスクとの関連性についてはこれまで繰り返し言及されてきている。しかし, 野生動物が飼料タンクや飼料輸送ラインの養鶏飼料に侵入するリスクについての議論はほとんどない。筆者は，わが国においても家畜や家禽の配合飼料から野鳥やその体の一部が発見される事例が散見されることを以前から認識していたが，混入物の回収に至ることがほとんどなく, また, 回収できても具体的な発見場所

* 2021 年 6 月 1 日受付, 2021 年 9 月 7 日受理, 2021 年 11 月 5 日 J-STAGE早期公開

** 人と鳥の健康研究所 (Research Office Concerning The Health of Humans and Birds)

や発見状況を確認できず，これまで混入の背景について調查することができなかった。

数年前から折をみて国内養鵎場に対して飼料混入異物を発見した際に連絡するよう依頼していたところ，2018年12月から2019年12月にかけて，国内養鵎場の飼料タンク内で野鳥の死骸断片が発見された。これらの死骹断片は，発見された状態を保持したまま直ちに回収・凍結され，当研究室に届けられた。

本報告では，これらの野鳥の死骸断片から形態学的観察とポリメラーゼ連鎖反応 (PCR) による特異的遺伝子マーカーの検出によって鳥種を特定し, 飼料に野鳥が混入する背景要因と有効な対策について検討した。

## 2. 事例

事例 $1 ： 2018$ 年 12 月，飼料タンクを清掃しているときに見つかった鳥の死骸(Figure 1A)。頭，胴体，両側の翼，羽が発見・回収されたが，後肢は発見されなかった。回収された死骸片は，全体が飼料で覆われ, ミイラ化し, 半生状態に乾固収縮していた。頭の直径は約 $3 \mathrm{~cm}$, 嘴の長さは約 $1.5 \mathrm{~cm}$ 。上嘴の遠位端の半分が削ぎ落されていたが，下嘴は大部分が残っていた。前胸部を覆う羽は，灰黒色で後胸部から尾側の羽の大部分は脱落。舌は淡い桃色。正羽の羽弁は，外側が灰黑色, 内側が薄灰色から灰白色, 羽軸は灰白色, 軸長は約 $12 \mathrm{~cm}$ 。外観からは，鳥の種類を特定することができなかった。

事例 $2 ： 2019$ 年 8 月，飼料タンク内で発見された鳥の死骸(Figure 1B)。頭䫀部打よび右翼欠失。

Figure 1 Three carcasses of wild birds found in feed tanks体長約 $10 \mathrm{~cm}$ 。全身の羽や皮䖉は飼料にまみれた状態。後肢は橙赤色。正羽は, 羽軸長約 $12 \mathrm{~cm}$,外側は茶灰色, 内側上端は灰色, 羽軸縁は灰白色。腹部は柔らかく, 開腹すると, 臟器は腐敗していたが，原形は保たれていた。筋胃内容物は主にとうも万こし，小石，プラスチック片であった。後肢の形状と色合い，体幹の大きさ，正羽の特徴から死骸はカワラバト (Columba livia) と推定された。

事例 $3 ： 2019$ 年 12 月, いくつもの断片に破砕された鳥の死骸が養鵎場の給飰タンク内の飼料上面に散らばっている状態で発見された(Figure 1C)。死骸の断片のうち，頭部と体幹の一部の外形がよく保存されており，外観の特徴からカワラバトと推定された(Figure 1D)。

事例 1 では, 死骸が混入した飼料はほとんどが飼育されていた䳕に給与されていた。事例 2 と事例3では，死骸発見後，直ちに給飰が中止され，死骸が混入した飼料はすべて廃棄され，飼料タンク内の清掃と消毒が実施された。当該飼料が与えられたこれらの鶏群では，飼育期間を通じて特異な健康異常を認めることはなかった。

## 3. PCRによる鳥種の確認

鳥種をPCRによって確認するために, Insta GeneMatrix（Bio-Rad，USA）を用いてそれぞれの死骸の組織片からDNAを抽出した。また, 研究室に保存されていたハシブトガラスとハシボソガラスの凍結組織片からも同じ方法によってDNA を抽出し, 陰性対照とした。今回 3 事例に共通した羽毛の外形的な特徴から，いずれもカワラバトである可能性が疑われたため, カワラバトの遺伝子マーカーとして作製した 2 種類のプライマーペアを用いてPCRを実施した(Table 1)。

CLCYTB-FとCLCYTB-Rのペアは, Dybus and Knapik(2005)によって報告されたものを用いた。 また, C.livia_cytb_1FとC.livia_cytb_1Rのペアは,今回の調査のために, Columba livia Cytochrome b 遺伝子(GenBank KC675 195.1)をべースにPrimer3 を使用して新たにデザインした。

PCR反応は, KAPA Taq EXtra PCR Kit(KAPA biosystems, USA)を使用して $94^{\circ} \mathrm{C} 2$ 分 (初期変性), $94^{\circ} \mathrm{C} 30$ 秒（変性）, $55^{\circ} \mathrm{C} 30$ 秒（アニーリング）, $72^{\circ} \mathrm{C} 60$ 秒 (伸長), 35 サイクル, $72^{\circ} \mathrm{C} 2$ 分 (最終伸長）の条件で実施した。増幅産物は，TAEバッファーをべースにした Midori Green Advance(日本

Table 1 The size of the rock pigeon-specific DNA amplification product amplified by each primer pair

 \\

CLCYTB-R & $5^{\prime}$-GAGGACAAGGAGGATGGTGA-3' & \\

C.livia_cytb_1R & $5^{\prime}$-GGGTCATTAGGGGGAGGAGT-3' & $560 \mathrm{bp}$ \\

Figure 2 Results of PCR using two primer pairs. Numbers 1, 2, and 3 in the figure are DNA samples from Cases 1,2, and 3 , respectively. $\mathrm{F}$ is a DNA sample from feathers (not shown in the present study) found on the poultry house feeding line. CC; DNA sample from a carrion Crow (Corvus corone), CM; DNA sample from a jungle Crow (Corvus macrorhynchos), M; molecular marker

ジェネティクス，東京）混合 $2 \%$ アガロースゲルで泳動し, LEDトランスイルミネーター (LEDBSBOXH, オプトコード，東京）を使用して視覚化した。

PCRの結果, 3 例ともに 2 種類のプライマーペアの特異遺伝子領域に相当するサイズの増幅産物が得られたことから，3例の死骸はいずれもカワラバトであることが確認された(Figure 2)。

## 4. カワラバトの死骸は養鶏場で侵入した ものではない

HPAIウイルス感染実験に関してこれまでの報告では，カワラバトはウイルスの影響を受けにくく, HPAIウイルスに感染したカワラバトは他の鳥への接触感染のリスクが少ないことが示唆されている(Boon et al., 2007; Śmietanka et al., 2011; Panigrahy et al., 1996)。しかし, いくつかの野外調査では，HPAIウイルスがカワラバトから低率で分離されていることも事実である(Ellis et al., 2004; Kou et al., 2009; Yu et al., 2007)。カワラバトがHPAIウイルスに感染したときに軽症または無症状であるという事実は，カワラバトがウイルス
を保有したまま自由に活動できることを意味する。また，アジア圈で分離された H5N1 ウイルスをハトに実験感染させた研究では，一過性の感染が起こることが確認されており，他の動物への感染源になる可能性が示唆されている(Jia et al. 2008)。すなわち HPAIウイルスに感染した軽症あるいは無症状のカワラバトが自由に飛び回り，誤って飼料輸送ラインや飼料タンクに落ちたときには，鶏がHPAIウイルスに感染したカワラバトの死骸を直接摂取する機会になるということでもある。

カワラバトについては，HPAI以外にも鶏の飼育衛生上無視できない病原微生物との関係性をいくつか挙げることができる。例えば，カワラバトに病原性を示す Paramyxovirus 1(ニューカッスル病ウイルス）は，鶏に感染を繰り返すことで鶏に病気を引き起こす可能性が指摘されている (Kommers et al., 2001; Shirai et al., 1988)。また， カワラバトにおいては Salmonella属菌, 大腸菌、 Mycobacterium 属菌の感染や保菌がしばしばみられること (Helm et al., 2004; Karim et al., 2020; Klumpp and Wagner, 1986; Pasmans et al., 2003; Tanaka et al., 2005)などからカワラバトが鶏に給与される飼料に混入することは，鶏に対する直接的な健康障害リスクだけでなく人獣共通感染症リスクや食品衛生リスクとも関係する。

今回 3 事例のカワラバトの死骸は，いずれも体が断片化した状態で養鶏場の飼料タンク内の飼料に分散していた。養鵎場の飼料タンク内は平滑単純な中空構造であるので，当該カワラバトが生きた状態で迷入したのであれば，飼料に埋没することはあっても死骸は破砕されることなく丸ごと発見されるはずである。しかし，発見された 3 事例の死骸は，いずれも養鶏場の飼料タンク内において発見された時点で複数の体部位に破砕・断片化し，一部は培失していた。したがって，カワラバ卜は養鶏場で飼料タンクに侵入したのではなく,飼料の荷下ろしに際して飼料運搬車 (バルク車) の飼料タンク内側底面から飼料搬送投入用アームに至る搬送ラインに装備されているスクリューコンベアに巻き込まれ，体が破砕された後，養鶏場の飼料タンクに入ったことが明白であった。また, 事例 2 と事例 3 では混入してからの経過時間が数日以内であることも死骸の死後変化の状態から明らかであった。さらに，事例3では，死骸が飼料タンク内飼料の上面に散らばっていたことか

ら, 飼料運搬車の飼料タンク内でも飼料上面にあったことと，荷下ろしの最後までスクリューコンベアに巻き込まれていないことから，飼料運搬車の飼料タンク内では生きていた可能性もあると考えられる。これらのことから, カワラバトは飼料の積み达み前あるいは積み达み時に飼料運搬車の飼料タンク内に入ったものと推定された。

今回例示した飼料混入野鳥は, 養鵎場の飼料夕ンク内において体の外形がある程度保たれた状態で発見・回収されたことから鳥種の特定およびその侵入経路の推定に至ったものである。今回の事例以外にも鶏以外の鳥類の羽毛や細片が鷄舎内の給餌器などから発見されることはしばしば経験されている。一般的にバラ積みで養鵎場に納入される飼料は, 鶏舎内の給餌器に至る給餌搬送ラインが接続されている飼料タンクにバラのまま投入される。この給䬽搬送ラインは, 長く強力なスパイラルコンベアで構成されており，養舀場の飼料夕ンクから鶏舎の給餌器に到達するまでには, 長いスパイラルコンベアで搬送される。よって, 飼料運搬車のスクリューコンベアで破砕された飼料混入野鳥の死骸は, これによりさらに細かく破砕されてしまうため, 最終的に発見されない大きさに細片化されて飼料に練り达まれてしまう場合も少なくないと考えられる。

## 5. 混入リスク対策のポイント

バラ積み配送される飼料は, 飼料工場のタンクから伸びた吐出口から飼料運搬車の飼料タンク上面に開放した投入口を介して積み达まれる (Figure 3A)。また, 養鶢場では, 飼料運搬車から伸ばされた飼料搬送用アームから鶢舍につながる飼料タンクの頂部に開口した投入口を介して荷下万しされる(Figure 3B)。こうした開放式での飼料の取り扱いは, 積み下ろし場所やその周囲に飼料や飼料の粉を飛散させる要因となる。飛散した飼料は穀物食性あるいは雑食性の野鳥を引き寄せる

Figure 3 Bulk feed loading at feed factories (A) and unloading at farms (B)誘因となり，飼料タンク内などへの野鳥の迷入リスクをもたらす。

飼料への野鳥混入事故を確実に防止することは, HPAIウイルスなどの鶏の病原体だけでなく，鶏を介して人や動物の健康への危害をもたらす有害性微生物が鵎舎へ侵入するリスクの対策として無視することができない重要な視点である。積み下ろしの際に飼料に野鳥が混入することを防止するうえで最も有効な対策は, 飼料タンクの吐出口, 移送管口, 開口部を相互に連結できる仕様にすることである。また, 現状の設備仕様で当面確実性の高い措置を実行していかなければならないとすれば, 少なくとも飼料工場の飼料積み込み場所を二重扉などで閉鎖して野鳥の侵入を完全に防止し, 養鷄場におおいも, 飼料タンクの蓋を開放したまま長時間放置したり，こぼれた飼料を放置したりしないように作業マニュアルで徹底することが極めて重要である。

## 謝辞

本研究は, 生産の安定と品質の維持向上のための労を惜しまない養鵎場従事者と生産現場に対して日々鋭い視点で衛生指導を続ける獣医師の方々のご協力によって実施することができました。ご協力いただいた皆様に心からお礼を申し上げます。

## 参考文献

Boon, A. C. M., Sandbulte, M. R., Seiler, P., Webby, R. J., Songserm, T., Guan, Y., and Webster, R. G. (2007) Role of terrestrial wild birds in ecology of influenza A virus (H5N1). Emerging Infectious Diseases, 13(11), 1720-1724. DOI: 10.3201/eid1311.070114

Daniels, M. J., Hutchings, M. R., and Greig, A. (2003) The risk of disease transmission to livestock posed by contamination of farm stored feed by wildlife excreta. Epidemiology and Infection, 130(3), 561568. DOI: $10.1017 / \mathrm{S} 0950268803008483$

Dybus, A., and Knapik, K. (2005) A new PCR-RFLP within the domestic pigeon (Columba livia var. domestica) cytochrome b (MTCYB) gene. Journal of Applied Genetics, 46(3), 315-317.

Ellis, T. M., Bousfield, R. B., Bissett, L.A., Dyrting, K. C., Luk, G. S. M., Tsim, S. T., Sturm-Ramirez, K., Webster, R. G., Guan, Y., and Malik Peiris, J. S. (2004) Investigation of outbreaks of highly pathogenic
$\mathrm{H} 5 \mathrm{~N} 1$ avian influenza in waterfowl and wild birds in Hong Kong in late 2002. Avian Pathology, 33(5), 492-505. DOI: $10.1080 / 03079450400003601$

Fujimoto, Y., Usui, T., Ito, H., Ono, E., and Ito, T. (2015) Susceptibility of wild passerines to subtype H5N1 highly pathogenic avian influenza viruses. Avian Pathology, 44(4), 243-247. DOI: 10.1080/ 03079457.2015.1043235

Helm, R. A., Porwollik, S., Stanley, A. E., Maloy, S., McClelland, M., Rabsch, W., and Eisenstark, A. (2004) Pigeon-Associated strains of Salmonella enterica serovar Typhimurium phage type DT2 have genomic rearrangements at rRNA operons. Infection and Immunity, 72(12), 7338-7341. DOI: 10.1128/IAI.72.12.7338-7341.2004

Jia, B., Shi, J., Li, Y., Shinya, K., Muramoto, Y., Zeng, X., Tian, G., Kawaoka, Y., and Chen, H. (2008) Pathogenicity of Chinese H5N1 highly pathogenic avian influenza viruses in pigeons. Archives of Virology, 153(10), 1821-1826. DOI: 10.1007/s00705008-0193-8

Karim, S. J. I., Islam, M., Sikder, T., Rubaya, R., Halder, J., and Alam, J. (2020) Multidrug-resistant Escherichia coli and Salmonella spp. isolated from pigeons. Veterinary World, 13(10), 2156-2165. DOI: 10.14202/vetworld.2020.2156-2165

Klumpp, S. A., and Wagner, W. D. (1986) Survey of the pathologic findings in a large production colony of pigeons, with special reference to pseudomembranous stomatitis and nephritis. Avian Diseases, 30(4), 740750 .

Kommers, G. D., King, D. J., Seal, B. S., and Brown, C. C. (2001) Virulence of pigeon-origin Newcastle disease virus isolates for domestic chickens. Avian Diseases, 45(4), 906-921.

Kou, Z., Li, Y., Yin, Z., Guo, S., Wang, M., Gao, X., Li, P., Tang, L., Jiang, P., Luo, Z., Xin, Z., Ding, C., He, Y., Ren, Z., Cui, P., Zhao, H., Zhang, Z., Tang, S., Yan, B., Lei, F., and Li, T. (2009) The survey of H5N1 flu virus in wild birds in 14 provinces of china from 2004 to 2007. PLoS One, 4(9), e6926. DOI: 10.1371/journal.pone. 0006926.

Panigrahy, B., Senne, D. A., Pedersen, J. C., Shafer, A. L., and Pearson, J. E. (1996) Susceptibility of pigeons to avian influenza. Avian Diseases, 40(3), 600-604

Pasmans, F., Van Immerseel, F., Heyndrickx, M., Martel, A., Godard, C., Wildemauwe, C., Ducatelle, R., and Haesebrouck, F. (2003) Host adaptation of pigeon isolates of Salmonella enterica subsp. enterica serovar Typhimurium variant Copenhagen phage type 99 is associated with enhanced macrophage cytotoxicity. Infection and Immunity, 71(1), 7338-7341. DOI: 10.1128/IAI.71.10.60686074.2003

Shimizu, Y., Hayama, Y., Yamamoto, T., Murai, K., and Tsutsui, T. (2018) Matched case-control study of the influence of inland waters surrounding poultry farms on avian influenza outbreaks in Japan. Scientific Reports, 8, 3306. DOI: 10.1038/s41598018-21695-1.

Shirai, J., Hihara, H., and Maeda, M. (1988) Virus distribution and histopathologic changes in organs of chickens inoculated with Newcastle disease virus (Avian Paramyxovirus-1) isolated from racing pigeons. Avian Diseases, 32(3), 544-547.

Śmietanka, K., Minta, Z., Wyrostek, K., Jóźwiak, M., Olszewska, M., Domańska-Blicharz, K., Reichert, M., Pikuła, A., Habyarimana, A., and van den Berg, T. (2011) Susceptibility of pigeons to clade 1 and 2.2 high pathogenicity avian influenza H5N1 virus. Avian Diseases, 55(1), 106-112.

Tanaka, C., Miyazawa, T., Watarai, M., and Ishiguro, N. (2005) Bacteriological Survey of Feces from Feral Pigeons in Japan. Journal of Veterinary Medical Science, 67(9), 951-953.

Yu, Z., Song, Y., Zhou, H., Xu, X., Hu, Q., Wu, H., Zhang, A., Zhou, Y., Chen, J., Dan, H., Luo, Q., Li, X., Chen, H., and Jin, M. (2007) Avian influenza (H5N1) virus in waterfowl and chickens, central china. Emerging Infectious Diseases, 13(5), 772775. DOI: $10.3201 /$ eid1305.061209

Velkers, F. C., Blokhuis, S. J., Veldhuis Kroeze, E. J. B., and Burt, S. A. (2017) The role of rodents in avian influenza outbreaks in poultry farms: a review. Veterinary Quarterly, 37(1), 182-194. DOI: 10.1080/01652176.2017.1325537