# 「肖像権ガイドライン (案)」実証実験・報告：新潟大学地域映像アーカイブの実例
An Analysis of the Experiments with the Draft Guideline for Portrait Rights: Examples with 'Niigata Regional Image Archive Database'

原田 健一 ${ }^{1}$ 数藤 雅彦 2
HARADA Kenichi ${ }^{1}$ SUDO Masahiko ${ }^{2}$
1 新潟大学 人文学部
2 弁護士 五常総合法律事務所
1 Faculty of Humanitie, Niigata University
2 Attorney-at-Law, Gojo Partners
}

(受付日：2020年6月29日、採択日：2020年7月31日)

(Received: June 29, 2020, Accepted: July 31, 2020)

抄録：デジタルアーカイブ学会法制度部会は 2019 年 9 月に「肖像権ガイドライン (案)」を公にした。今回、新潟大学地域映像アー カイブ研究センター「にいがた 地域映像アーカイブデータベース」の写真を用いて、新潟大学の学生にガイドラインにもとづいた採点とコメントをする調査を実施した。本報告は、学生の採点とコメント等から得られたガイドラインへの示唆について、まず、報告す る。その上で、ガイドラインを人びとが映像にどういう社会的意味や価値を付与しているのかを計る尺度として用いることで、デジタ ル以降の若年層における意識の変容が、自らの意識や行動を規定し、肖像権の問題をも浮かび上がらせていることを明らかにする。

Abstract: The Legal System Working Group of the Japan Society for Digital Archive published a draft guideline for portrait rights in September 2019. Using photographs from the Niigata University Regional Image Archive Research Center's "Niigata Regional Image Archive Database", experiments were conducted in which students at Niigata University were asked to grade photographs based on the guideline and give comments. This report describes the implications for the guidelines that were obtained from the students' comments. Then, using the guidelines as a measure of the social meanings and values that people assign to images, it will be shown that the transformation of attitudes in the post-digital youth societies has produced portrait rights themselves.

キーワード：肖像権、デジタル化、私的領域と公的領域、個人化、遠隔性、簡便性

Keywords: portrait rights, digitization, private and public spheres, personalization, remoteness, simplicity
## 1. はじめに

デジタルアーカイブにおいて、人物が写った写真や映像を公開する際には、被写体の肖像権が問題となる場合がある。例えば、長坂俊成は自治体の災害アーカイブの議論において、「災害アーカイブの目的は災害の記録と伝承であり、その公共性は極めて高い」とし、「公開されたコンテンツは、原則、営利・非営利を問わず二次利用や第三者提供も含め目的を限定せずに誰もが自由に利用できることが求められる」とする一方で、コンテンツの提供者からは、「近隣や関係者への配慮や、利用目的が非営利であることを重視する価值感、被災者の心理的なショックへの配慮、児童など未成年者、障害者に対する配慮など」が求められたとする[1]。映像は現実ではないが、写された人間への配慮が必要とされ、それは肖像権として意識された。そのため、写された人から明示的な同意が得られていない写真について、トリミングやモザイク化、マスキングなどの画像処理が施されてきた実情がある。

肖像権は、通常、「みだりに自分の肖像や全身の姿を撮影されたり、撮影された写真をみたりり公開されない権利」とされる。日本には「肖像権法」はなく、裁判例などを参考にして考える必要があるところ、デジタ
ルアーカイブの現場担当者において、肖像権侵害の判断は必ずしも容易でない。そして、従前公表されてきた各種のガイドライン（例えば総務省の「震焱関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン」[2]等）においては、肖像権の同意書のサンプル等は示されていたものの、肖像権の判断基準は示されていなかった。そのため、被写体から同意が得られないような写真の場合に、デジタルアーカイブの現場では萎縮が生じかねず、本来デジタルアーカイブに保存され、活用されるべき多くの写真等が死蔵されるおそれがあった。

そこで、デジタルアーカイブ学会法制度部会は、肖像権の判断基準を客観化できるようにするために、 2019 年 9 月にシンポジウム「肖像権ガイドライン円卓会議一デジタルアーカイブの未来をつくる」[3][4] を開催し、「肖像権処理ガイドライン (案)」(以下「ガイドライン」）を公開した。その後、シンポジウムを重ねてガイドラインを改訂し、現在、第 3 版となっている（第 2 版以降は、「肖像権ガイドライン (案)」と改称) ${ }^{[5]}$ 。

## 2.「肖像権ガイドライン (案)」実証実験の実施概要

ガイドラインは、数藤など法律の専門家を中心に進

められてきたが、原田はデジタル映像アーカイブを実際に運営しているものとして、肖像権がどういう社会的な文脈のもとで問題化されているかについて、より深く考察されるべきだと考えていた。そこで、法制度部会より実証実験の話があったことを契機にし、ガイドライン第 3 版（図1）をもとに、新潟大学人文社会科学系附置地域映像アーカイブ研究センターの「にいがた地域映像アーカイブデータベース」(以下「データベース」）の写真を用いて、実証実験を行うことにした。新潟大学人文学部の授業、2020 年 5 月 26 日 (火) 4 限「社会情報論・応用情報論」、6月 16 日（火） 4 限「映像社会論」で、学生にガイドラインに沿って判定してもらい、その判定が社会的に妥当なものか、さらには、学生たちが肖像権というものをどう意識しているのか明らかにすることを目指した。

「にいがた地域映像アーカイブデータベース」[6] は、新潟を中心にした映像を集積したもので、2020 年 3 月現在、写真約 9 万 2,500 点、動画約 400 本、絵葉書約 3,800 点、音源 700 点を公開している。その映像の大半は、劇映画やテレビなどのマス・コミュニケー ションの領域のものではなく、村や町のなんらかのコミュニティが自分たちのために記録し、保存し残してきたものである。なお、2020 年 8 月末のジャパンサー チ正式版にて、約8万点近いデータが公開されている。

図1「肖像権ガイドライン (案) $\rfloor^{[5]}$各授業における学生の内訳は人文学部の 3〜4年生を中心とし、5月 26 日は 33 人 (男性：14人、女性：19 人)、6月16日は 46 人 (男性：12人、女性：34人）であった。授業実施にあたっては、まず、ガイドラインの説明を数藤が行い、そのうえで、データベースの写真を使って、ガイドラインをもとにした練習を 5 点ほど、原田が行った。その後、データベースから、36点を指定し[注1]、各自がガイドラインをもとに採点した。さらに、採点するにあたって、どういう考え、感覚、感情をもとにしているかを、明らかにすべく、5つの質問事項を設けた。 (1)当該写真は、写されたとき、どの範囲で見られることを（公開を）前提にしていると考えられるか。(2)当該写真の肖像権の点数化をしてみて、公開・非公開の結果は妥当であるか？妥当ではないと感じられた場合、その理由を書くこと。(3)当該写真をデジタルアーカイブで、公開するにあたって注意すべき点は何か。(4)当該写真を社会的に共有することで明らかになりそうなこと、あるいは、公開されることで、何が明らかになることが予想されるか？（5)当該写真に自分の身内が写っているとしたら、どう感じるか？ これらの質問事項について 10 字〜200 字のコメントを記入することが求められた。なお、提出されたレポートについては、次の週の授業において、レポートをもとにした応答とコメントを原田、数藤が行った。さらにまた、数藤 ${ }^{[7]}$ と原田 ${ }^{[8]}$ が肖像権について書いた 2 の論文を読んでもらい、実験に参加してみて、肖像権について考えたこと、あるいは、「ガイドライン」を修正するべき点などについて、新たに 600～800 字の範囲内でレポートを書いてもらった。

なお本文中で参照した写真については、表 1 にサムネイルと出典を示した。より大きな写真は J-STAGE Data で公開する。また5月26日（火）4限「社会情報論・応用情報論」における、写真(1)KYO-P-011-036（表 2)、写真 (2)NM-P-001-023-10（表 3）の採点表を例として示した。

## 3. 実証実験からの示唆 \\ 3.1 総説

今回の実証実験は、学生を対象にガイドラインの妥当性を検証する初の試みとなった。実験結果の詳細な分析は後日に委ねるが、まずは実証実験を通じて得られた、取り急ぎの所見を以下に述べる。

まず、今回の実証実験で用いられた写真は、公務中の政治家の写真から、お座敷の芸妓、結婚式、葬式、季節の催事、一家団らん、地元の祝い事、浴場、盆踊り、学校の子どもたち、ポートレート等、様々な場面のものが含まれており、被写体やアングルも多様であった。 にもかかわらず、大半の写真において、ガイドライン
表1「肖像権ガイドライン」実証実験に用いた写真（一部）

のポイント計算から導いた公開・非公開の結果と学生の感覚に、大きな隔たりは見られないようだった。ただし、 50 年以上前の浴場での裸体が見える写真や、 100 年以上前に撮られた写真などでは、ガイドラインの結果と感覚に相違も見られたため、改訂の参考にしたい。

また、ガイドラインの使い方については、講義の中で短く説明したのみであったが、その直後から、学生はガイドラインのポイント計算を的確に行っていた。個々の考慮要素の中には、「私生活」や「公共の場」 の該当性など判断に迷うものも見られたが、概ね写真 1 枚あたり数分以内に判断を終えており、初見でもガイドラインを使えることを確認できた。

## 3.2 学生の発言等からの示唆

学生の発言やレポートからは多くの示唆を受けたが、とくに重要な点を以下に 6 点ほど抽出したい。

## （1）感想の属人性

まず、上記レポートの項目(5)「自分の身内が写っているとしたら、どう感じるか?」の結果をみると、学生ごとに差が見られた。ある学生は殆どの写真に「何とも感じない」と答え、別の学生は殆どの写真に「はっきり写るのは嫌だと答えていた。個人の感覚のみに委ねると、写真の公開の判断はどうしても属人的になり得る。そのため、ガイドラインである程度の画一的な基準を設けて判断することの意義を再確認できた。

## (2) バイアスへの注意

結婚式の花嫁行列の写真 NM-P-002-046-04 (写真(3)) で、「花嫁の顔が笑顔でない」、「複雑な表情をしている」 ので公開に注意すべきとの意見があった。しかし、花嫁は結婚式のあらゆる瞬間において終始笑顔とは限らない。この意見を述べた学生は、結婚式では花嫁が笑顔を浮かべるものというバイアスに影響されたと思われる。写真の文脈を考慮することは重要であるが、1 枚の写真から必要以上に物語を読みすぎてはならない。

## （3）故人の権利の有無

葬式の写真 KMI-P-013-009（写真(4)）で、「故人の遺影の公開は上万しくない」、故人のプライバシーにも配慮すべき」との意見があった。しかし法的にみると、肖像権やプライバシーは人格に関する権利・利益であり、死後には人格が消滅して肖像権等も有しないと考えられている。ここでは故人の権利という枠組みではなく、残された遺族自身の「敬愛追慕の情」の侵害などを検討することになる。

## （4）幼児期の写真の特殊性

現状のガイドラインでは「16歳未満」の基準で一律にポイント計算がなされているところ、「15歳の頃の写真と幼览の頃の写真では、公開への忌避感が異なる。なぜなら幼览の頃は顔かたちが現在と異なるからた」との意見が散見された。これは、そもそも写真から本人を判別できるかという論点とともに、容ぼうの同一性が減少すると権利侵害の度合いも減るのかという興味深い論点を提起する。

## (5) モノクロ写真の特質

「モノクロ写真たと公開に抵抗を感じない」との意見があった。これは感覚的には理解できるところであり、現状のガイドラインでも古い写真ほど公開しやすくなっている。もっとも、最近ではモノクロ写真をカラー化する研究も進んでおり、カラー化すれば公開へ
表25月26日（火） 4 限「社会情報論・応用情報論」での学生の採点表（写真(1)KYO-P-011-036）

 &  &  & 大写し (-10) &  & 0 （該当なし） & 0（該当なし） & 30 (撮影後 40 年経過) & 55 \\

 & 0 点 & 0 点 &  & +60 点 \\

の抵抗感が増すのかといった点は検討に値する。

## （6）被写体の名誉

「顔の写りがよくない写真については本人の気持ちを考慮すべき」との意見があった。たしかに裁判所の判断においても、被写体にとって不名誉な写真か否かを考慮する傾向がみられる[9]。そのため、被写体の不名誉になり得る写真を公開する場合には、その写真でなければならないか（写真の非代替性）も検討に値する。

## 3.3 小括

以上に駆け足で述べたように、今回の実証実験では、 ガイドラインの改訂に向けて様々な論点を発見できたほか、学生の意見にも示唆が多く有意義な取り組みだった。熱心に取り組んでくれた学生諸氏に、改めて感謝の意を表したい。

## 4. 肖像権「意識」を生み出している社会を分析する

## 4.1 調査尺度としての「肖像権ガイドライン」

映像は写し、写され、それを見る3者の関係性のなかで生起するものだが、写されたものには、バルトが言うように「それは＝かつて＝あった」[10] という痕跡性をもつ。その痕跡は、本来は 3 者の関傒性であるのだが、通常は、写された者の痕跡、肖像権として意識される。その痕跡は、映像を記号としてや、情報として扱うには過剩なものとして存在し、また、単なる記号としてや、情報として扱うことを拒絶する根拠となる。しかしながら、映像は写った像にすぎず、写された人、本人そのものではない。現在、それにもかかわらず、時に写された像をあたかも個人の身体一それが生きたものでないことからすれば他者にゆだねられた献体を扱うかのように権利が主張される。どういっ
表35月26日（火）4限「社会情報論・応用情報論」での学生の採点表（写真(2)NM-P-001-023-10）

 & -20 (性器、乳房) & 0（該当なし） &  & 20 \\

 & 30 点 \\

## た背景があるのだろう。

ガイドラインによってつけられた学生の採点表をみると、採点そのものの幅はそれほど広くなく、ある程度、規準として機能していることがみえる。そこで、 ここではガイドラインが法制度的に適正かどうかという議論とは別に、ガイドラインという尺度（規準）によって、学生たちが日常生活における映像受容のあり方、写された像にどういった意味を見出し、何を感じているのかという価値判断のあり方をみるものとして分析してみた。つまり、映像を写し、写され、その映像を楽しむ受容基盤、人間関係のあり方を探る鏡としてガイドラインを扱った。デジタル化以前の社会で共有されていた写った像を、デジタル化以降の社会で生
まれた若年層はどう感じるのか、そこに現在進行している構造的な意識変容がみえてくると考えたからだ。 まず、この実証実験で前提となっていることは、「データベース」に集積された映像（写真）が、村や町にあったさまざまなコミュニティ内の人間関係の合意のもと、写し、写され、それを見て楽しんできた生活の営為の蓄積を集合したものだという点である。これは、一般的なマス・メディアを中心にした他の映像アー カイブとは異なった特色である。当然のことながら、 そうした蓄積された映像の在来知を、現在のデジタル社会に打いて、新たに共有化する必要があり、その器として、デジタルアーカイブが想定されてきた。しかし、 すでに現在の状況は進んでいる。それを受容すること

になる若年層は、現在の生活基盤とは異なった人間関係のなかで写し、写され、その映像を楽しんできた文化を、理解することが難しくなってきている。アーカイブを運営する高年層の人びとは、過去を知らない若年層が、現在のメディア状況のなかで、かつての映像をどう解釈するのかを認識する必要がでてきている。

## 4.2 冠婚葬祭における肖像権

最初に、村の冠婚葬祭からみてみよう。新潟の山間部では、1990 年代頃まで花嫁が花婿の家まで歩いて行く花嫁行列が行われていた。花嫁行列は村における打披露目であり、写真に撮ることもまた、そうしたコミュニティの記憶をとどめておくための外部装置としてあった。今回の実験であげた NM-P-002-046-04（写真(3)）は、写真家・中俣正義の代表作「雪国の花嫁」 と題したシリーズの 1 枚で、1955（昭和 30）年 3 月 16 日、南魚沼市 (塩沢町) 中之島村から石打駅までの雪道の行列を写したもので、花嫁ならびに親族の承諾のもと写され、雑誌などにも揭載されたものである。実験では、こうした詳細は特に知らせていないので、 データベースの写真と内容説明のみで判断することになる。学生のコメントで興味深いのは、結婚は私的なものであり、それを写すものは親族、友人などであるから、そうでない第三者の撮影は「盗撮」の可能性が高いとする意見があったことだ。なお、「データベー ス」にはこのシリーズは 58 枚あり、検索すれば、盗撮でないことはすぐに分かるのだが。どちらにしても、 こうした意識の背景には、スマートフォンなどで自動的で簡便な撮影が可能になり、写される人と関係を取り結ばなくても撮影ができるようになった技術的な発達がある。つまり、技術の進歩が、写す人と写される人との関係を稀薄化させ、簡略化することが可能になったことが[11]、逆に、勝手に写されたのではないかというプライバシー侵害意識、肖像権問題を浮上させているという現代的な構図があらわれている。

同じことは葬式においてもある。YKT-P-019-087-10 (写真 (5) ) は、写真家・片桐恒平が 1993 （平成 5）年 9 月 15 日、長岡市山古志の川上忠一の葬式を写したものだが、「隠し撮り感がすごい」とする。このシリー ズも 35 枚あり隠し撮りではないが、学生にとって葬式というセンシティブな儀礼を撮りえる第三者の関係の可能性が想像できなければ、隠し撮りや盗撮と意識されることになる。

## 4.3 忘却される記憶と残される記録

学生にとってこれらの写真は、なぜ、撮られたのか「意図がよくわからない」ものとしてある。多くの学生にとって、アーカイブの映像は意味の分からない、用途不明の写真が積み上がっている。さらに、それだけでなく、時には恥ずかしい社会の記憶としてしか認知できないものもある。NM-P-041-088-20（写真(6)）と NM-P-041-089-07（写真 (7)）は、中俣正義が 1958（昭和 33）年 5 月 27 日、新潟市中央区西堀前通にある金辰（かねたつ）での打座敷のようすを撮影した 76 枚のうちの 2 枚である。学生にとってお座敷遊びが、ほとんど想像の打よばない世界であり、今でいう「キャバクラ」みたいなものとしてしか想像できない。さらには、「被撮影者の中に犯罪を犯した者や世俗的に認められないような人がいる可能性がある」と学生が書いているのは、花街がアンタッチャブルな世界としてイメー ジされているのだろう。これらのイメージは実体験からきたものというより、さまざまなメディアを通じて形成されたものだ。どちらにしても、これらの写真は私的な遊びを写したものであり、公開されるべきものではないと意識されている。さらに、NM-P-041-089-07 (写真(7)）はあからさまなセクハラ現場の写真として意識されている。実際には、この一連の写真が、花街を紹介するために撮られているものであり、写す側だけでなく、写されている客や芸者にとっても了解事項のなかで撮影されており、本当にこの写真がセクハラだったかは疑問としなければならない。花街や芸者、 さらには水商売への無知は、密かな選別意識とともに、社会的恥部としてしりぞけようとする意識がある。

当然のことながら、学生の社会的な経験の不足がこうした意識を拡大させていることは間違いない。その意味では、逆のケースもある。KMI-P-011-076（写真 (8)）は、自衛隊員のスナップショットにすぎないものだ、、制服を着ていることから、公的なものとして受け入れられ、違和感をもつことは少ない。また、 YKT-P-024-033-02 (写真(9)) が学校内であることから、自分たちの経験から問題ないとされる。こうした学校の写真に対する寞容さは、もし学校に子どもを通わせている母親が学校内の写真について肖像権を判定したとするなら、逆になる可能性が高い。

## 4.4 人間関係の変容とデジタルアーカイブ

こうした肖像権をめぐるさまざまな意識のありようは、私的領域と公的領域のあり方や、家族や男女の社会的関係のあり方が変わり、個人化が進んでいることがあり、社会における経験そのものが変容したことがある。多くの若者たちは、現在とは異なる理解不能なさまざまな日常生活における人間関係や、その慣習、

さらには文化に直面しとき、現在的な社会的な意味の磁場のなかで急遽、価値づけをし、その対応としてマス・メディアでよく行われるモザイク処理を安易に結びつけようとする。学生はしばしば、モザイクによる解決を求めるのは、強い排除意識というより、自分のいる場所から遠ざける、遠隔化することで、意識の世界から稀薄化させる一問題を見ないようにしているといってよい。今回の実験を通して、これまで「モザイク処理すれば良いと安易に考え」ていたと、率直に書いている学生がいたことは興味深い。

どちらにしても、若年層の意識の変容を計ることにはさらなる調査が必要なことは論をまたないが、テクノロジーの進展は、明らかに人間関係の変容とともに相即的に進んでおり、それはそのまま過去の映像への解釈へと投影されているといってよい。現在の自らのプライバシー感覚や、あるいは個人情報がデジタル空間上に曝されているという強い意識が基層にあり、それは映像解釈に反映しているだけでなく、自らの意識や行動をも規定している。デジタルアーカイブを運営しているものは、利用者側の意識の変容について、注意を向ける必要がある。

YKT-P-024-033-02（写真(9)）を見た学生は、「私はこのような写真がネット上の HP に載るような時代に学生生活を送ってきた」と自分のアイデンテイティがデジタル化された世界のなかで形成されてきたことを、この実験を通して自覚することになった。当然のことだが、デジタル化されていない世界で自らのアイデンティティを形成してきたものにとっても、同じではないが事態が変容していることに直面する必要がある。さまざまなメデイアによるイメージや情報が織りなす、意味の網目のなかで、写し、写され、それを見て楽しむ関係が作られていることは変わらないが、共有化していく万法は、それに合わせて、どうあるべきなのか、考えなければならない。

どちらにしても、今回のガイドラインは実務的な意味だけでなく、研究的にも有益な試みだったといえる。

## 5. おわりに

本論は、1.はじめにでは原田・数藤により、現在、肖像権がどういった社会的文脈で問題化されているのかについてふりかえつた上で、2.「肖像権ガイドライン (案)」実証実験の実施概要で、原田・数藤が実証実験全体の概略について述べたうえで、3. 実証実験からの示唆で、学生のコメント等から得られた示唆に
ついてガイドラインの策定者の立場から数藤が応えた。また、4. 肖像権「意識」を生み出している社会を分析するで、肖像権がどういった社会的文脈のなかにあるかについて原田が分析を行った。

## 注

[注1]扱われた写真は「にいがた地域映像アーカイブデータベース」[6]ののであり、以下に参照番号を示した。 KYO-P-011-036、KYA-P-009-039（6月16日 YKTP-024-059-01)、NM-P-041-088-20、NM-P-041-089-07、 NM-P-042-018-13（6月16日 IF-P-001-025）、NM-P-002046-04、YKT-P-018-070-12、YKT-P-018-117-97（6月16日 YKT-P-019-087-10)、KMI-P-013-009、NM-P-062-020-24、 NM-P-002-028-10、TK-P-005-003-05、YKT-P-006-142-01、 TK-P-006-038-26、TK-P-003-007-05、TK-P-003-046-22、 NM-P-001-023-10、NM-P-057-030-09、YKT-P-016-175-28、 NM-P-002-024-08、IF-P-001-055、NM-P-045-030-04、 YKT-P-004-035-02、YKT-P-004-035-12、NM-P-060-02612、YKT-P-021-071-25、KMF-P-004-001、YKTP-006-108-06、YKT-P-004-006-06、KNA-P-002-016-27、 YKT-P-024-033-02、TK-P-001-016-05、KMI-P-011-076、 TK-P-004-011-17（6月16日 KOH-P-010-008b）、YKTP-016-159-07、YKT-P-017-072-80 である。

## 参考文献

[1] 長坂俊成「自治体が運営する災害デジタルアーカイブ」福井健策監修, 数藤雅彦責任編集『デジタルアーカイブ。 ベーシックス 1 権利処理と法の実務』勉誠出版. 2019, p.71, 72, 77 .

[2] 総務省「震災関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン」

https://www.soumu.go.jp/main_content/000225069.pdf (参照 2020-06-27)

[3] 松田真「「肖像権ガイドライン円卓会議」参加報告」デジタルアーカイブ学会誌. 2020, vol. 4, no. 1, p. 62.

[4] 瀬尾太一「デジタルアーカイブにおける肖像権の諸問題」 デジタルアーカイブ学会誌. 2020, vol. 4, no. 1, p.41-43.

[5] デジタルアーカイブ学会・肖像権ガイドライン案 http://digitalarchivejapan.org/bukai/legal/shozoken-guideline (参照 2020-06-27)

[6]「にいがた地域映像アーカイブデータベース」 http://arc.human.niigata-u.ac.jp/malui/index.html\#!page2 (参照 2020-06-27)

[7] 数藤雅彦「インターネットにおける肖像権の諸問題：裁判例の分析を通じて」情報の科学と技術. 2020, vol. 70, no. 5, p.231-237.

[8] 原田健一「デジタル空間が生み出す映像アーカイブ権の可能態をめぐって」(人文科学研. 146輯, 2020, p.Y37-Y61).

[9] 数藤雅彦, 前掲, p.234.

[10] ロラン・バルト, 花輪光訳『明るい部屋』みすず書房. 1985, p. 93.

[11] ジグムント・バウマン,デイヴィッド・ライアン, 伊藤茂訳『私たちが, すすんで監視し, 監視される,この世界について』青土社. 2013, 第 3 章.