# パネルディスカッション 「これか らどう取り組めばいいのか」

2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の 新たな課題解決にむけて」

[パネリスト $]$

太下義之 三菱 UFJリサーチ\&コンサルティング芸術・文化政策センター長

瀬尾太一 日本写真著作権協会常務理事

福井健策 骨董通り法律事務所パートナー并護士：司会山川道子プロダクション・アイジー アーカイブグ ループリーダー

○パネラー紹介と各発表の総括

福井：まず、パネルに出演の皆様から、本日のそれぞ れのプレゼンを聞いて、概括的なコメントを 3 分ずつ いただいて、話のスタートとしたいと思います。最初 は、文化政策の第一人者であり、日本に 3 人しかない 独立行政法人国立美術館の理事ということで、太下義之さんです。

太下：本業は、民間の総合シンクタンクで文化政策を 研究しています。また、2017 年 4 月から国立美術館 の理事も拝命しております。事例報告の中で、映像 フィルム全体の話として、所有権が大きな壁となって、寄贈を阻んでいるという話がありました。一方で、国立のフィルムセンターは実は汲々となっている状態で す。せっかくフィルムをご寄贈いただいても、実際に 作業に取りかかるのに、 1 年か 2 年経ってしまうとい うのが実態です。なぜかというと、法制度の以前の問題として、国の予算や国民の理解の問題があるからで す。すなわち、国民全般がアーカイブや文化資産を未来継承していくことに理解があ枕、それに関連する 予算も増えることになります。そして、フィルムセン ターに関わる記録・保存のための人材の人件費を含 め、体制が充実し、この分野の事業が進んでいくこと になります。というわけで、国民の理解をすすめるた めにも、デジタルアーカイブに関する法整備を揭げて、 これが非常に大きな問題であると示していくことは極 めて重要だと考えています。後で時間があれば、教育 の問題についても話をさせていただきます。

福井：続いて、プロダクションアイジーのアーカイブ グループリーダーの山川道子さんに概括コメントをい ただきたいと思います。日本のアニメ会社で珍しい、 アーカイブ専任者・リーダーというお㧊事に就かれて います。

山川：そもそもアニメーションは何かというと、マン ガでもゲームでもなく、連続して動かす映像です。そ の映像を、フィルムに焼きつけて保存する場合もあれ ば、デジタルデータで保存しているものもあります。物とデータの両方があります。所有権の問題としては、 そのマスターを誰が所有しているのか、という問題が あります。著作権の問題としては、製作委員会という 複数の会社が合同でチームつくって映像に出資するた め、著作権者が大量に発生する事態が起こっています。普通に映像を使うだけでも、使いづらい状況が起きて

います。私は、会社の資料を保管して、会社のスタッ フたちに使ってもらうことが仕事のメインです。さら に、スタッフの向こう側には、皆様のような、雑誌で 見る方、テレビで見る方、そういう一般のユーザーが いらっしゃるわけです。会社の中のアーカイブだけで はなくて、今後使う人たちが使いやすいような準備を する必要があるわけです。所有権や著作権など、複数 の理由で使えない問題は、アニメ分野も他と同じよう に抱えています。今回のシンポジウムでは、権利者で ありますけれどもユーザーに対して一番近い権利者と して、何か扮役に立てればいいかなと思っています。福井：次に、日本写真著作権協会常務理事であり、権利者側での議論を先導されている瀬尾太一さんから、概括コメントをいただきたいと思います。

瀬尾：写真分野でこのような問題に興味ある方という のはたくさんいて、実は私たちはかなり積極的に取り 組んでいます。例えば疑似著作権の解消については、奈良・京都のお寺さんに何年も通いました。本当にご 挨拶だけで寄り、お土産一つを渡して、茶飲み話をし て、10 分ぐらいで帰るとか。その結果、東大寺さんは、 いま、教育に関する利用の許可は、写真著作権協会に 任せてくれています。他に孤览著作物やビネガーシン ドロームという言葉は、今の写真界では旬な話題です。写真家って死ぬと、遺族はフィルムなんて全然興味な くて、茶箱にいれられて、だいたい腐ってパリパリに なっています。これをなんとかとっておこうと、日本写真保存センターを立ち上げました。写真は、テクノ ロジーの進歩によって、その時代の影響を受けている。 それに対して、われわれもいろいろな対応をしてきま した。データベースをつくり、著作権 IDを振りまし た。そして今、AIの時代の入り口にいます。写真家 の仕事はどうなるのかとか、どう表現するのか、非常 に真剣に時代に立ち向かっている状態にある。社会の 中で期待されるような写真家像や、写真というジャン ルを目指さなければいけない。アーカイブは、AIが 実現する時代の絶対の基礎です。デジタルアーカイブ 社会を実現するためには、写真分野も尽力していきた いと思っています。

福井：本日は、短い時間の中で充実したご発表をいた だいております。最初に総括的なお話がありました。所有者の著作権に類似する権利について現場からのレ ポート。記録映画の散逸や腐食から救おうとする活動 や、フィルムの所有者探し。震災アーカイブにおける 肖像権という難しい問題もありました。私からは、所有者不明問題、疑似著作権、肖像権について、現状と 解決策を自分なりに提示しました。文化庁長官の裁定制度の改善についての取り組みの発表もありました。

これを踏まえて、次のような話をできればよいと 思っています。最初は、所有権です。こう悩んだとい う話をしたい。二番目は、肖像権の悩みとか実態の話 について。三番目は、今日の本丸で、解決策について。 みんなで思い切った提案をしてみようじゃないか。太下さんには、権利問題以外の課題についても伝えてい ただければ。最後に会場の質疑応答と思っています。 まずは、所有者との権利の調整問題について。はい、山川さん。

疑似著作権としての所有権

山川：アイジーは、下請けの会社として長らくアニメ をつくってきたので、実は作品のほとんどの権利を 持っていないのです。過去の事例ですがクライアント の方で、マスターテープを紛失しているとか保管場所 が分からないことがました。しかし、アイジーアーカ イブにはマスターテープが残っておりました。著作権的な収入が得られる話ではないのですけども、手数料 を払うので貸出して欲しいと言われました。私の人件費を請求して、原本をお貸し出ししました。その原本 は戻ってきますので、いまはまたアイジーアーカイブ が保管をしています。「さすがアイジーのアーカイブ だね」って言ってもらえることがアーカイブの存続理由になっていきます。権利がなくても所有しているこ とに価値が出てきています。
瀬尾: 所有権に関しては、私が思っていることは二つ あって、一つは持っている人が、所有権をどこまで拡張しているかという話と、もう一つは所有者がわから ない場合。後者について思うのは、著作権という権利 があるから使えないわけでしょう。権利者も、利用者 も、世の中の誰も損害を受けないけれども、権利があ るから使えないという事例がいっぱいあるわけです よ。これを解決していかないとアーカイブは成り立た ない。いまはコンプライアンスっていっているけど、逆にみんなが尻込みしてしまう。ガイドラインや社会的コンセンサスなど、法律じゃない部分で、使っても いいよっていう機運を醸成していく。訴えられたら訴 えられた方が、みんなで協力して何とかやると。判決 で本当にだめだっていわれたらだめになるし、OKに なれば広がる。ちょっとアメリカチックな感じで、私 はそういう方向を奨励したくないけれど、制度のため にできないことが多すぎる社会は、たぶん発展しなく なる。

福井: 著作権についてはガイドラインっぽいものとか 基本書とかけっこうあるけども、例えば写真について の所有権のガイドラインなどは存在しないでしょう。瀬尾: 写真が公表されることによって、所有している 価値が減じたり変容したりする場合はあります。前提 として、契約でそれぞれの写真は縛られているはず。契約によって従えばいい。契約がない場合は、著作権 と所有権というのは、全く別。お寺さんの場合は対話 が重要。文化財を現在まで保存をして、かつ我々が表現の対象と思っているけど、実は信仰の対象でもある。対話をして敬意の対象としてお支払いするべき。所有 しているから、払っているということでない。

瀬尾：お寺さんを京都で無視して、公表した例があっ て、一週間か二週間で京都全ての社寺に出入り禁止に なりました。二週間で全部がその件を知っていて、あ んたはうちのもの一切撮らせないし、敷地内で撮影す ることはまかりなりませんとなった。

福井：立ち入り禁止について、并護士の仕事をしてい ると、出版社やテレビ局の方はよくいわれます。うち の会社は大きいから、ここで踏み切ったとして、ほか の今後のプロジェクトがどう影響を受けるだ万う。新 たな立ち入りを断られるかもしれない。まさに江戸の 敵を京都でとられてしまうかもしれないから、言うこ とをきくというのですね。

瀬尾：お寺さんの写真使うときは絶対にお寺さんに聞 きますよ。それはお寺さんとの信頼関係だから。だか ら撮らせてもらえるわけ。こいつはちゃんとするから 撮らせようとか。それを裏切るというのは、いわゆる契約ではないにしてもね。我々は被写体となる物とか 人との信頼関係で写真が撮れている。他の所有権と社寺仏閣は全く別。

福井：相手の思いとか現場のシステムに配慮しなけれ ばいけないというのは一方では上くわかる。一方では、 たとえは悪いですが総会屋に金を払っていた頃の日本企業の言い分を聞いているような気もしないではな い。みんながそれをやっている間は仕方がないと思っ ているけれど、みんなが扔かしいねっていいだすと考 えてみたら扔かしいね、っていう話のように聞こえな くてもない。

太下：お寺と神社をめぐる法律に文化財保護法があ り、来年度の改正に向けて準備をしているところです。改正の大きなポイントは、文化財というものは保全が 当然大事ですけれども、保全するだけでなくてより活用していこうという点です。この動きの仕掛け人は、 デービッド・アトキンソンさんです。日本にはたく さんお宝があります、たた国の財政はこれから厳しく なるし、檀家だって減っていくから、お寺さんに余裕 がなくなってきて、これを支えていくためには、打寺 の持っているお宝をちゃんと活用して経済的な循環を 新たに作っていかないと保全できないのではないです か、というのが彼の主張です。確かに社寺仏閣の宝を もうちょっと利活用していく方向に持っていかない と、保全も大変ではないかと思っています。そういう 考え方をべースにした文化財保護法の改正が、今、文化庁のワーキングチームで進められています。その ワーキングの検討の中で、デジタルアーカイブという 論点も揭げられています。

瀬尾:この問題は解決策が見えていない。どんな法律 を作ってもあんまり意味ないし、お寺は聞かない。一番いいのは、ある地域のお寺さん同士のコミュニケー ションがあって、京都だったら京都の打寺さんの集ま りがあって、非常に強力です。文化庁に音頭を取って もらって、そういうところを全国的に集める。こうい う場合には共通でこういうふうにして使うっていう ルールを決めたのを公にして、決めていくことをすれ ば、右へならえで従います。私はそれしかないと思う。

○不明所有権

福井：所有者との調整、山川さんの方ではいかがで しょうか。

山川：アニメを作っていく中で、キャラクターデザイ ンというのがあります。そのキャラクターを使ってた くさんの人たちで絵を描きます。そのキャラクターデ ザインの原紙をデザイナー本人にお戻しする場合があ

ります。展示会で原紙を使いたいとなると、持ち主の 方に措りして、展示をするわけです。そうなるとた だで貸すのかという話になります。いままでは、長年 の関係があるので、無料で貸出していただている場合が多いです。一方で、 30 年前のデザインを誰が書 いたのかは記録が残っていないケースもあり、わから ないものがあります。そうすると、結局使えないとい う問題があります。

福井: 不明所有権者に移していただいてちょうど良 かったと思います。どの現場にもある問題だと思いま す。他に、持ち主が見つからない苦労というのはどう ですか。

山川：スタジオを整理していると、何か発掘されるも のですけれども。アイジー新潟というスタジオでは、 フィルムが出てきました。ビネガーシンドロームが起 きた状態の、たぶんテレビアニメと思われる 16 ミリの フィルムです。タイトルを検索しても出てきません。何のためにつくられて、なぜアイジーに残っているの かわかりません。どうやって調べたらいいのだろう、 これからやらなくてはいけない問題だと思っています。福井：関係者や著名な作家の方が亡くなったという と、ご遺族を訪れて捨てないでみたいな。

山川：そういう活動している団体もありまして、アニ メ業界の資料を保管しようと活動されています。ただ、 アイジーはあくまでアイジーに関わったものを収集す るということが前提にありまして、お声掛けいただけ ればお預かりしますけれども、その個人の自宅までと いうとこは難しい段階ですね。

福井：瀬尾さん、写真は所有者不明で困るってことは あまりないのでしょうか。すでに手元にきている写真 も含めて。

頼尾: 所有者が分かんないっていうのはいっぱいあり ますけれど、著作権が分かんないっていう方が厄介で すね。

福井: 所有権は、記録映画のように、アーカイブが引き とってくれない時の問題が大きいわけですね。写真の保存センターの場合は、引きとっているから、所有者不明 の問題はある程度解消されているのですよね。著作権者がはっきりしているときは、なんとなく素材の所有権 の問題がそこに吸収されがちで、著作権者がいいって いっているからいいだううというのはありますよね。
## 肖像権

福井：まだまだ所有権も奥深いのですけれども、肖像権にいってみたいと思います。肖像権でのご苦労はどうでしょうか。瀬尾：個人情報保護法を過度に意識したころは、写真家が街を撮った作品に、人っ子一人誰もいなかった。私が考えていることをいうと、肖像というのはコミュニケーションだと思っている。人の顔はコミュニケー ションの源泉だと思っています。顔のその財産的権利を言う前に、顔とはアイコンでありコミュニケーションの源泉であるから、そこに立ち止まることで、この権利意識で凝り方まっちゃったいわゆる肖像権問題を引き戻って解決する手段があるじゃないかな。

福井：なるほどね、権利対象である前に君は人間だろうと。

瀬尾：あとはコミュニケーション。顔を見る、顔を見ないコミュニケーションはまた違いますよね。アイコンを写せないとか使えないのは、その社会がコミュニケーション不全に陥る。その前兆になる。いまの個人情報保護法と、それの利活用の中で問題が起きているのは、実は利用を妨げているだけじゃなくて、社会がコミユニケーション不全に陥ってきていることが最大の問題なので、そっちからほぐしていくと利用についてはもっと取り組みやすいというのがある。

福井: 写真家の方って、肖像権と戦う姿勢のようなものが目立っている気もします。例えば丹野章さんのご本だったかな、「目に見えるものは撮ってもいいはずた」というご趣旨のものを読んだ記憶があります。この間、アサヒカメラで、私もインタビュー受けたのですけど、確か「肖像権アレルギーをぶっとばせ」的な特集を組んでいた。

瀬尾：写真家がこの問題を解決するときに、ともかく撮る、発表する時に考える。そうしないと時代の記録がなくなっちゃう。ただし、撮るときにもコミュニケー ションが不足していたら、単純に不快感を与えるとか、報道目的以外で暴いていくようなことについては、非常に慎重にならなけれげいけないけれど、私なんかは通常の町とか人が写っていても普通に撮ります。

福井：ダークアーカイブ的な考え方ですね。了承をと

れなくても、これはいいだろうというものは公表しますか。ゲッティイメージズは、すべての被写体の人物に了承とることがガイドラインに載っています。瀬尾：了承なんて関係ない。街で撮っていて、全員に了承って、いちいちすみませんなんていって撮らないですよね。そのガイドラインは、単純に顔を売り物たと思っているから。売り物なのに買ってもいないのに、人の顔を使うのは無断で人の財産を使っているっていう考えに基づいていっている。パブリシティ権はその通りだけど、一般的な場合には私は違う方を持っている。

瀬尾 : 文化政策の観点からすると、こういう議論をする中で、アーティストによる自主規制になってしまうと残念だなと、表現が委縮しちゃうわけですからね。 それは文化の振興と文化の発展のという意味ではすごいマイナスですよね。

福井：肖像権ってちょっと拡張・強調されすぎているなっていう印象はお持ちですか。

太下：そうですね。

福井：会場にも伺ってみましょうかね。現在、肖像権というのはちょっと強調されすぎているんじゃないか、印象をお持ちの方ってどれぐらいいますかね。約 200 名ですね。肖像権は全般的にいうと、むしろまたまだ無視されている、もうちょっとちゃんと尊重された方がいという印象の方はどのくらいいますか。（挙手をしてもらう）やっぱり強調されすぎって意見が圧倒的に多いような感じですね。

瀬尾：強調されすぎっていうよりかは、個人情報保護法と肖像とかプライバシーの権利というのが、いびつなかたちでなんか急に導入されちゃった印象が私にはある。通常の利用の中で、例えば人が写っていたら、 これは肖像権の侵害に当たる可能性があるとか、まずそう考えてしまう社会の風潮が嫌ですね。

福井：ある意味でフィットしていないと。もう一つ、 その基準が分かりづらい。肖像権はいま基準の分かりにくさが群を抜いているなと思いますね。山川さん、肖像権とアイジーって関係はどうですか。

山川：メイキングビデオとか作りますと、当時いたスタッフたちや、座席や私物とか全部映り込みます。われわれ権利者としては、作品をどうみせるかの方が重要で、もちろんそこにいる人たちには、今日カメラが入りますよという話をしています。それはそのとき DVD で発売したその時たけの許可です。後でブルー レイを出すという時にもメイキングを入れたりするので、本来は各個人に確認を取る必要があります。アニ义業界の情報の少なさで、そのスタッフがいまどこに
いるかが分からないということが多く、発売してから問い合わせがあれば、その時にご説明しようという状態です。

福井：肖像権の問題として、誰に聞いたらいいかわからない。肖像権者の包括団体はありませんよね。著作権の権利者団体は、ときどき間違ったこともいいますよね、保護期間を伸ばそうとか。それでも、権利者団体がいることで進む話もあるじゃないですか。ところが、肖像権はそれがない。どこへ持っていけばいいのか。私さっきガイドラインの話をしたけれど、でも肖像権を代表する団体なんてないよな、と思っていました。

## 解決策

福井：そろそろ解決策の話に行きますか。所有者不明とか所有者による過剰な主張、いや過剰でなくてもっともな主張もあるかもしれない、この問題。それから肖像権。これも基準がよくわからないとか、肖像権を持っている人がどこにいるかわからないとか。つまるところは、あいまいさにかなり集約される問題だなっていう気もします。この著作権以上にやっかいな肖像権や所有権を、たとえばオーファン問題とか権利処理全体の問題をどう解決していきましょうか。

瀬尾：肖像権はさっき言ったようにコミュニケーションだから、通常社会生活をしていているべきところにいるとか、通常の状態であれば、それについては肖像権の主張があるというのは一般的に考えてありえないとあると思う。コミュニケーション以上に何らかのものを暴いていくこと、そこに境はあって、ガイドラインとか何らかのものを、できるだけ大きい枠組みで作っていくべきだと思う。例えばデジタルアーカイブとか肖像権やっている肖像権パブリシティ機構とかもある。そこでガイドラインを公表して、使ってもいいという風潮を出す。そして、肖像権とか所有権とか著作権トラブルに対して、ぜんぶ保険を作ってもらってはどうか。自分がいいと思って使ったけど、アウトになった場合に、保険金が払われる。ガイドラインと保険を組み合わせるスキームでかなり回避できるというのが私の解決策。

福井：ガイドラインは一気に解決するための公的なものというよりは、まずは考え方を打ち出していって、 カルチャーを作っていこうと。ハードルを低くしてもいいじゃないか。ある意味、相方の肖像権者団体はなくていいじゃないか。どこかがつくって吅台として発表する。そういうことでちょっとずつ議論を柔らかくして行けばいいじゃないか。こんな風に聞こえて、 これはとってもいいなあと。実をいうと、デジタルアー

カイブ学会で皆さんと一緒にやっている法制度部会でも、考えなきゃなという議論が出ているくらいです。

もう一つは保険ですね。実はそういう保険の種類はあります。欧米では、E\&O（エラーズ・アンド・オミッション）保険といいます。これは権利侵害をカバーするための保険。高くて、受けてくれない部分とかがどうしても出てきます。やっぱりやっかいだからリスクの大きさが計りにくい。でも確かに存在する。山川：むしろ使ってもらって構わないという人をどう表明してもらうかも気になります。私は Facebook に顔写真をアップしています。フリーで見られるものなので、あれをどこで使われようが構わないと思っています。そういう構わないっていう人たちの声を登録できる場所があった方がいいと思います。

あと、たぶん理解者を増やさないといけないから、勉強してもらう必要がありますが、それは大学や高校では遅いと思います。そうすると、中学でスマホをもって写真が撮れる、いま小学生がゲーム機で写真を撮れますので、そういうものに触れる段階から、権利の話を簡単なわかりやすい言葉で教えるって事に入れていかないと。

福井：これはね、非常に面白い指摘がでたなと思います。いわゆる意思表示システムっていうものですね。 ちょうど会場には、クリエイティブコモンズのフェローの生貝直人さんがいらっしゃっていたはずだから、あとでご発言いただけたらいいなと思うのだけれども、私は聞いていて、肖像権クリエイティブコモンズというものが生まれればいいなと思った。肖像権のクリエイティブコモンズね。私のこの顔写真は、例えば CC-NCですよ、要するに非営利だったら使っていいですよ、そういう意思表示とかあってもいいなと思いましたね。そうすることですぐ解決になるというより、瀬尾さんのお話と似ていて、使わせるという文化が生まれているのかな。もう一つは教育の話ですね。初等中等教育から、肖像権の教育、あるいは著作権の教育を始めて、大学でもう少し深堀したところを教えることになるかなと。

## 教育と権利以外の課題

太下：小さいときからの教育が、すごく大事だと思います。イギリスの NPO でファーストライトっていう組織があり、子供たちを対象とした映像リテラシー教育を担っています。その活動は、子供たちに一度クリエーターとなる経験してもらうというものです。権利者になれば、権利をどう考えたらいいのか、ということがリアルにわかるわけです。たとえば、中東の紛争
を撮った映像があったとしても、アルジャジーラと CNNではそれぞれの表現は絶対に違ってきます。それは、それぞれの映像に作り手の意図が迄妨訳ているからです。子供たちも、一度作る側になれば、そこに必ず作り手の意図が达められていることがわかります。映像があふれている時代ですから、小さい頃からコンテンツ・リテラシーを学んでおかないと、むしろ危険でもあると思います。

瀬尾：教育に関していうと、著作権法の教育に関する部分が改正されるかもしれないと予定されています。私が権利者側の立場でお話ししたことは、教員免許更新のときに、著作権の単位を必修にする。子供たちに教える前に先生に分かってないといけないから。

もう一つはやっぱり、AIの時代に今までの教育方法だと、AIに代替されてしまう仕事っていっぱいあるわけですよね。大きな部分で現在の 5 歳ぐらいの子供が大学出るころにシンギュラリティがくるかもしれない。その時に社会が変わっている。人は何をすべきで何を考えるかっていうときに、AIにできなさそうなところ、人間がやんなきゃいけないところに、絞っていくことが必要で、そのために、例えばさっき言った肖像権みたいな権利がコミュニケーションの邪魔しているかもしれない。

福井：今まで触れてないところで、肖像権版や所有権版の裁定制度を作るのはどうでしょう、という話に関してはいかがでしょうか。

瀬尾：簡単にいってしまうと。誰がやるかが難しいから、正直いって。主体が難しい。決めている間に事態が進行しちゃう気がする。あまり肯定的じゃない。

山川：結局、アーカイブができてないから、どこにあるかわからなくて受け皿がありません。ジャパンサー チに大変期待しているのは、持っている方のあぶりだしというか、報告する窓口もはっきりすれば、それが正しいかどうかを調べにいくことも簡単になると思います。そのアーカイブって何があるのかを調査して、目録を作って、そのリストを基にして、次どうするか。使う方たちに委ねてしまうことが大事かなと思います。福井：まずいきなり裁定制度とかという前に、アーカイブの一環としては当然メタデー夕、権利情報のデー タベースがなきゃいけなくて、それ自体が、単に著作権だけじゃなくて、所有権や肖像権のメタデータ。 データベースになっているというご指摘ですね。

山川：データベースを作るときに、これからいろんな業界にお願いがいくと思いますが、なんのためにやるの、自分の利益があるのという話に絶対になります。結局、それは持っているものの価値を上げることでも

あるし、所有権の問題をクリアにすることや、いろんな問題をクリアにすることが重要です。今は議論がおこなわれるときに集まる人が、ちょっと少ない気がします。みんなに関わることだけれども、当事者意識が薄い。自分のことたと思って聞いてみると、自分に利益があるとわかってくるのではないでしょうか。そこの啓蒙活動も大事かなと思います。

福井：アーカイブされれば、権利が不明にならずに、 その後活用できるという視点ですよね。全くおっしゃる通りだと思います。太下さん、権利問題以外のアー カイブの課題などもしよかったらお話をいただければ。太下：アーカイブは社会にとってすごく役に立つということをきちんと見せていかないと、デジタルアーカイブへの取り組みが大きな流れになってはいかないと思います。デジタル・アーカイブと社会・経済との接続が必要です。ここで、仮にミュージアムのアーカイブを作ると考えます。そこに営利ビジネスが参入することも考えられます。、例えば海外から若冲を愛好するビジネスパーソンが東京にきたときに、アーカイブで若冲を検索します。いまどこの美術館で若冲が見られるかという情報がわかったら、必ず行きますよね。 あわせて、周辺の飲食店舗の情報とか出てきたら。さらに有益です。このサービスの延長線で時間指定のチケットも売ったらいいと思います。この例のように、 アーカイブあってってよかったねというところを、民間ビジネスと接続して見せていくことがこれからの課題だと思います。

次は中期的な課題です。2012 年の段階で、Google が YouTube から猫の画像を認識したという記事がありました。この記事の凄いところは、猫の画像を探してよと依頼したわけではなく、AIが「これが猫ですね」、

ているということです。

また、TSUTAYA の音楽のジャンルとビデオ部門の分野の比較をご覧ください。音楽のジャンルと映像のジャンルというものは、根本的に哲学が違うということに気づかれた方がいるかもしれません。音楽のジヤンルは、例えば、へビメ夕、レゲエ、スカなど、音楽表現そのもののジャンル分けです。映像のジャンルはどうでしょう。アクション、ラブストーリー、文芸。 これはストーリーによるジャンル分けです。なぜジャンル分けの考え方が違うのでしょうか。おそらく音楽と人類はずっと長い間付き合ってきたので、われわれは音楽リテラシーが相当に高いのです。だから分野の違いが把握できるわけです。だけど、映像との付き合いは、実は 100 年ちょっとで、人類はまだ映像リテラ
シーはそれほど高くないのでしょう。映像はその前の形態である戯曲ないしは文学と同じようなストーリー による分野でしかまだ把握できてないのです。言い換えると、映像表現そのものでわれわれ映像を認識していない。だけど、きっと AI は映像表現そのもので、 ジャンルを分けることできます。デジタルネイテイブで小さいころから映像をずっと見ている子供たちも、 $\mathrm{AI}$ の分類をなるほどね、とわかるかもしれない。こうした変化が中期的には起こっていきます。

最後に長期的な課題は、別の角度からの法的な問題かもしれません。デジタルアーカイブが完璧にできてきたときに、ここに表現の自由と規制の問題がでてくるのです。いずれ、AIによって、もはや我々のうかがい知れないところで、勝手に表現が規制されてしまうとになります。この線引きをだれがどう判断していくのか。今から考えとかないと、非常に危険な問題がある。これは単にポルノとか、そういう表現上の問題だけでなく、思想上の問題も含みます。誰かが線引きしていかないと、ある種の新しい表現は、世の中に存在しなくなっちゃうかもしれません。

福井：短いパネルですけども、ずいぶん多くことをお話しいただきました。ガイドライン。あるいは、保険。権利侵害保険を作ることで社会の空気を変えていこう。同じことは意思表示も。クリエイティブコモンズみたいな意思表示をすることで社会の空気を変えていこう。皆さんが共通でおっしゃった教育ですね。様々な視点からの教育の充実。権利情報のデータベース。 アーカイブそのものが権利情報のデータベースであり。それが孤坚問題の解決になる。

それでは、会場からの質疑応答に移りたいと思います。

## 質疑応答

A：元公務員です。今日の各権利の話について逆のことを考えると、所有権は所有しちゃいけないものとかってあるわけですよね、人を所有しちゃいけないとか、犯罪にかかわるものを所有してはいけないとか。
著作権、著作してはいけないものとかっていうと検閲になっちゃうけど、やっぱり両面ある。まして、肖像権は、逆の面からも考えて、むし万肖像を出せる権利がわれわれあるといった方面からもそれぞれの権利を考えてみる必要があると思います。

生貝：デジタルアーカイブ学会の理事を務めている生貝と申します。肖像権処理の文脈で、プライバシーや個人情報に関して、クリエイティブコモンズのような定型的意思表示を用いるアイディアについてのお話がありましたが、そのような仕組みを用いた場合、自分の情報がこれから先にどのように使われるか分からなくなるという問題があります。

一度個人に関わる情報がインターネットに公開されると、無限に流通し、悪用されるなどの恐れもある。 アーカイブの側が過度に萎縮するべきではないですけれども、公開に際しては真剣に考えなければないといけない場合がある。

制度的施策としては、例えば著作権法 31 条の適用を受けるためには司書の資格を持った人が必要で、つまり著作権に関してある程度の教育を受け、適切な判断ができる人を置きましょうとなっています。

デジタルアーキビストは、プライバシー、肖像権、個人情報についても、適切に判断できる人が担う、といったような制度設計をすることが一つの筋なのかなと、思ったところです。

B：大学文書館に所属しています。デジタルアーカイブ構築や地域文化資源のデジタルアーカイブの仕事をしています。今日、教育であるとか制度の構築であるとか、課題とされていましたが、もうひとつ研究も含まれると思います。私のいる文書館は、教授会の議事録を所蔵していますが、情報公開法の前後で密度が変わります。法制度や技術的なアーキテクチャとか、そういうふうなものによって、私たちは確実に情報を保存する戦略を変えています。少しメタな視点から考えていくことをしたいと思いつつ、私はできていません。 ぜひ同じような志を持っている万がいらっしゃいましたら、一緒にやっていきたいなと思います。

C：出版社の編集をしています。著作権以外の話では、地図の測量法の話が今日はぜんぜん出ていなかったけれど、それはあるかなと。公文書とか国有財産は、話が別にして、ある程度権利制限して公開して使用を自由化するみたいな方向は考えられるのではと。肖像権については、少なくともセルフポートレートについては、例えば CC と組み合わせる形で、流通させる本人意思があればいいやっていうふうなかたちである程度対応できる。Wikipediaではそういう風な感じで運用されてきたと思います。後から何とかするというのは、 いわゆるプライバシー的な肖像権については一回出たら終わりみたいなところはある程度あるので、そこはちょっと慎重しないといけないと思いました。ひとつ質問です。この写真を自由に使えるようにするために、事前に許諾をちゃんと得る時に、著作権の譲渡みたいなかたちにすると、そこのギャラの関係がいきなりはねあがるとも思います。例えば職務著作物扱いになるとか、なんとなく話はついているという状況は、特に写真とかってよくあると思います。実例があったら、写真とアニメとその他、教えていただけると嬉しいなと思います。

山川：そういう事例はアニメでは聞いたことがないですね。一度世に出たら権利行使は難しいのではないかという論点については、YouTube に自社の画像を事前に渡しておくと、その映像とおなじものは先方が削除してくれるという仕組みがあります。将来的に、このデータは今後一切使わないでくれというふうに登録すると、AIが勝手に消してくれる時代が来ると思います。逆にいうとそこまで来ないと、一回出してしまったら、もうどこまでも広がってしまうという時代の中では、後から削除するのは非常に難しいと思います。瀬尾：実務で話しますと、著作権を譲渡するのではなくて、独占的にかつ一定期間の使用権を与える、人格権についても一定のところを明記する、そういう契約をすることによって、実質上使えようになると思います。

D：大学教員です。例えば Googleがアーカイブしたもの、つまり、僕が、場所と時間と僕とっていうのが紐づけられたデータ、世界中のそういうデータをビジネスにされていいのかっていう問題もあるし、時にはそれを公安が利用していいのかっていう問題に対して、肖像権はどんどんオープンにしようっていう方向たけでは、やはりその懸念がでるのではないかなと思っています。

福井：当然ながら、そのバランスを測ったようなガイドラインでなければいけないはずですものね。これぜひ、また会を改めてやりたいなあというふうに思いますね。

E：アートドキュメンテーション学会のデジタルアー カイブサロンの者です。インスタグラムとかユー チューブの話があまり出てこなかった。それらに写真がごまんとある、ビデオがごまんとあるという状態で、

これからの世の中がどんなふうに変わるのかな、なんか影響するのか。ご意見とかがありましたら。

福井：これは本当に語るべき問題ですよね。われわれは国の法律のあり方や、民間がどういうふうに対処していくかっていう話をしてきたのだけど、一つしなかったのは、国の法律に代替するものとしてのプラットフォーム上のルールについてです。例えばインスタグラムあるいはユーチューブは、もち万ん著作権とか肖像権にも配慮しつつも、いちばん大きいのは彼らの利用規約であり彼らのプロトコルです。それが嫌だったら最初からアカウント作れないし、コンテンツをアップできません。しかし、ある意味問題の解決はぐっとシンプルになっているともいえるわけです。例えば、自動判別で分けていますよ、引っかかったものは全部削除されますというふうに。ひょっとすると我々の触れるべき表現というものが事前にフィルタリングされちゃう社会につながる考え方かもしれないし、今日ここで話してきたような立法ルールに代替するルールメーカーは、出現しつつある、というかもう出現したのかもしれない。とても大きな話たと思いました。
F：日本アーカイブズ学会の登録アーキビストです。個人所有とか社寺の情報を公開することが、盗難等のリスクにつながる恐れがあるということは、あわせてご検討いただきたいところでございます。もう一つは、価値が定まる前の文書や本を保存することについてです。企業のアーカイブズでは、とっておいて課税されるのではないかという恐れがあったりすると残せないことにもなります。税金で安全な施設の中に物のデジタルアーカイブと、それ以外の物は少し意識を変えながら、議論する必要があるのではないかと思いました。

福井：ありがとうございました。さて、クロージングコメントの時間は残しておりませんので、これで終了といたします。現在の状況の整理、さまざまな権利問題を中心とした、解決の方策を議論してきました。い万い万なことがまさに実行フェイズに移っているのかなということを感じさせる、シンポジウムになっていたかと思います。本日は大変長い時間、どうもありがとうございました。