# [25] コミュニティアーカイブ連携のためのメタデータスキー マについて

○水島久光 ${ }^{1)}$, 椋本輔 ${ }^{2}$, 上松大輝 $\left.{ }^{3}})$

1) 東海大学文化社会学部, $\bar{T}$ 259-1292 平塚市北金目 4-1-1

2) 学習院大学 / 鶴見大学, 3) 国立情報学研究所/専修大学

E-mail: sammyhm@jcom.home.ne.jp
## Metadata Schema for Community Archive Cooperation

MIZUSHIMA Hisamitsu ${ }^{1)}$, MUKUMOTO Tasuku ${ }^{2}$, UEMATSU Hiroki ${ }^{3}$ )

1) Tokai University, 4-1-1 Kitakaname, Hiratsuka, Kanagawa,259-1292 Japan

2) GAKUSHUIN University/TSURUMI University, ${ }^{3}$ NII/SENSHU University

## 【発表概要】

東海大学水島研究室は 10 年以上に亘り、コミュニティアーカイブの構築と連携をテーマに草の根の活動情報を収集し、時には実践者と共同で上映や研究会、ワークショップ、フィールドワ一クなどを行ってきた（原田・水島，2018）。こうした研究を通じて入手・蓄積または寄託された資料群の保全・管理という課題には、権利、物性、その他活動に即した困難さがある。しかしそれらにはオリジナル資料の喪失あるいは損傷をうけたときのバックアップ機能（ダークアーカイブ）や、アクセスの道を開くための目録的側面もあり、コミュニティアーカイブ構築と連携のボトムアップ的性格を定義づける積極的意味が見出せる。今回、研究室の環境整備の機会を捉え、その課題を基礎づけるメタデータスキーマの策定を行った。それはダブリン・コア 15 項目中の Contributor（寄与者）の概念の振舞いに注目した体系化の試みであり、メタデータスキー マを巡る議論を再考し、データマネジメントの実践課題に対しても新たな提案となるものと考える。

## 1.はじめに一一禍転じて、実践と為す。

「コロナ禍」の長期化は、コミュニティア

ーカイブの構築と連携を研究する立場には厳しい環境となった。しかし地域に赴き資料を涉猟できない代わりに思考実験の精度を高める時間が得られた結果、現在のデジタルアー カイブのステータスを、メディア史と技術論の間に定位させることに挑戦できた。

特に「メタデータスキーマ」に焦点化したことで、デジタルアーカイブの標準化志向の再考に踏み出せた意味は大きい。これまでトップダウンの文化政策の動向および機械処理技術による合理化の進展と同期してきたその議論は、実は 2000 年前後以降は収束し、包括的な指針が見失われた状況にあったのだ。

その背景にはヨーロピアナやジャパンサー チなど、国家・超国家プロジェクトが実装の段階に入ったことがあろう。しかしその反面、 ますますコミュニティアーカイブの構築を目指すモチベーションとの乘離は深刻化していった。遍在する草の根の運営者たちの多くは、一次資料とデジタル環境の間に挟まれ、真剣
にソリューションを求めていたのである。本発表ではこうした現状に鑑み、「メタデー タスキーマ」の目標とされる標準化のロジックを、ボトムアップの連携を促す手がかりに解釈を広げるアプローチとして提案する。それは、コミュニティの運動としての側面を支える「主体」と「場」と「資料」の関係を定義づけていく試みとなるであろう。

## 2. メタデータスキーマの「メディア史」

## 2. 1 図書館からワールド.ワイド.ウェブへ

本研究において再考し、新たな用法を提案するメタデータの「スキーマ（概念構造）」をめぐる現状は、デジタルコンピューターでの機械処理を前提にした、二つの歴史的背景から見ていくことができる。その一つは、19 世紀以来の十進分類法をはじめとする図書分類法や 1960 年代から機械可読目録=MARC (MAchine-Readable Cataloging) についての議論・整備を積み重ねてきた図書館／図書館（情報）学の系譜であり、そしてもう一つは、1990 年代を端緒とするインターネットと

りわけワールド・ワイド・ウェブ（WWW） という形式でコミュニケーションと情報の記録と整理が同時的に行われる状況の一般化の認識である。

今日そのスキーマの代表として語られるダブリン・コアも、まさに前者の統語論的、統制語彙の世界観を背景に、後者の言語行為論的、語用論的な語彙の世界観に対応するための方法として、1994年のWWW の国際会議、 1995 年のワークショップを通じて誕生した。

同時に、ハイパーテキストという言葉に象徵されるように、初期の WWW も多分に図書・書物の世界観の延長に有った。ゆえにその普及に合わせて、2000 年代の前半頃には、

MARC について積み重ねられてきた議論と結びつき、ダブリン・コアをべースとした概念定義・記述の精緻化の試みなどが盛んに行われていたことが確認できる。[注 1]

## 2. 2 トップダウンかボトムアップか

しかし、その後のメタデータスキーマをめぐる議論や技術システム的実践では、当初のトップダウン的な概念体系整備を指向する方向性が薄れていく。代わって、セマンティック・ウェブやフォークソノミーといった提唱に象徴されるように、我々二人々が日常的なメディアとなったインターネット・WWW を使う中で、可能な範囲で機械処理に親和的な情報——各種のタグなどの「メタデータの素材」一一の付与を促していく、「人間機械複合系」（西垣，2008）的な方向性が盛んになった。但しそうした状況の中でも、ダブリン・コアは、最大公約数的な共通のスキーマとして活用・参照され続けてきた。

しかし、そこでは最終的に、我々が日常的・無意識的に付与した「素材（記号素）」から、機械処理によってメタデータやメタデー タスキーマ、オントロジーを自動的に構築・交換していく可能性が指向されている。いわば「自動的な機械処理によるボトムアップな概念体系」である。そうした観点では、第二次と第三次人工知能ブームの狭間に有ったセマンティック・ウェブのような議論と、その後の深層学習などの技術的新機軸による自動学習と推論が前景化した第三次ブーム下の新たな状況は、連続的に捉えられるだろう。

それに対して本研究は、自動的機械処理のみによるボトムアップでもなく、トップダウンの概念体系に具体的な資料や主体をただ当て嵌めていくのでもない、デジタルアーカイブをめぐる人々ニコミュニティの関係性に具体的な問題意識を置くものと位置づけられる。 それは、実践が生み出す意味論的な環境からのダブリン・コアの「読み直し」を試みるものである。

## 3. ダブリン・コアを組み替える

## 3. 1 フラットな並列関係から構造的配置へ

これまで述べてきたように、今日に至るまでダブリン・コアがメタデータスキーマの雛形として果たしてきた役割は小さくない。しかし実用化におけるハードルは、様々な場面で指摘されていた。それは定義に直接従った要素の拾い出しでは、意味論的な階層性が捨象され、資料属性がフラットに配置する機械処理的過程の下に解釈されていたことによる。

その形式合理性に対し本研究では、積極的に「メタデータスキーマ」をコミュニティア一カイブ連携の「道具」として見なす。そのためにはダブリン・コアの 15 項目相互を、並列関係ではなく、収集・整理および利活用の状況を反映した「構造を有するもの」として扱う必要があると考えた。

そうしたときに、果たしてどの項目が他の項目を従えるハブとして前景化するだろうか ——まず我々はこれまで調査してきた多くのコミュニティアーカイブを参照し、実践者の主体性に鍵があることを見出した。草の根のアーカイブ実践は、悪く言えば「属人的」、ポジティブに見れば情熱をもって取り組むパー ソナリティ（およびその集団・組織）によって支えられている。コミュニティアーカイブのメタデータは、まずはその行動に紐づいていなければならない。

## 3. 2 [contributor] と [coverage]を核に 据えた定義試案

ダブリン・コアの項目のうち主体性に関わるものは 3 つある。Creator、Contributor、 Publisherである。まずCreator はリソースそのものの産出者を指す点において疑問の余地はないが、Contributor (寄与者)、Publisher (公開者)の 2 項目には相当な解釈の幅が想定される。しかしアーカイブ実践がイコール公開にはならないケースがあることを踏まえると、 Contributor の方が先の実践者の様態に近い。

Contribute A to B の構文の辞書的意味に従うなら Contributor はそのリソースを持ってアーカイブの総体に「寄与する」ということになる。一方 Publisher は、アーカイブ以前にそのリソースはいかに「発表・周知」されたか、 その媒介行動に関わる項目となる。それは保存・蓄積を前提としていないメディアであっても可能である。そこに両者の違いがある。

Contributor がそのリソースをアーカイブに供する万法、なぜ保存すべきとしたかを記述する重要な項目が Coverageである。ここでは具体的なアーカイブの輪郭、あるいはリソ ースをアーカイビングする契機となったテクスト、展示会、ワークショップなどユーザー との接点となった機会 (時空間) が想定される。 Relation (関係)、Source（出処）は逆に Coverage の外部との関係性、すなわち Contributor ではなくC Creator やPublisher を介した他のリソース (群) との関係が示される。 また Rights (権利管理) ではユーザーとの関係 (利用範囲)、そして Identifier (資源識別子) にはアーカイブ内の位置情報が記される一これらは全てリソースの特定に関わる。

Contributor はリソースの $\mathrm{n}$ 次利用者である。ゆえに Date 、Type 、Format 、 Language は当該アーカイブにおける様態との関係で複数の情報を持ち、Creator（オリジナル)、Publisher（メディア掲載等）をどこまで明示するかは Coverage に依存する。 Subject と Description はリソースの内容に関わる項目である。前者は階層化された属性、後者は自由記述を可能にすれば様々な状況に対応できるだろう。

このように Title 以外の 14 項目を構造的に配置することによって、Contributor に対する Creator と Publisher、あるいは Relation やSource が連携のノードとして機能し、ネットワーク的な意味連関を形づくるようになる。

図ダブリン・コアの構造的配置（案）

## 4. メタデータの実装と、技術的留意点 4. 1 メタデータによる連携

これまでコミュニティアーカイブの構築は、 デジタル複写データの作成とその保存環境の整備が優先課題とされてきた。しかし、このように複数の同じような目的をもった運営主体が共通の構造をもつメタデータスキーマを採用すれば、現物（一次資料）保有者が構築に先立って目録整備を進めておくことも可能になる。そしてその実践を介し、他のコレクションとの参照関係が築ければ、相互に指し示すことによって意味解釈を深める循環的連携の動きが生まれることになる。

本研究では、ダブリン・コアを含むメタデ一夕は RDF や HTML 文書等に記述し、Web 上のリソースとして記録されることを想定している。ここで重要なのは、現物（一次資料） の在り処である。本来、現物がデジタルアー カイブされ、そのメタデータは、現物含め Web 上の参照可能な URI を持つことになるが、 もちろん、まだアーカイブされておらず、メタデータが記述されていない場合もある。

一次資料をデジタルアーカイブ化可能な場合、リソースに対し URI を定義し、 $\mathrm{n}$ 次利用の Contributor が参照することで、データを

もとに Contributor の活動が連携することになる。一方一次資料がデジタルアーカイブ化されないときも、Contributor が複数の $\mathrm{n}$ 次利用を記述すればメタデータができあがる。

現物の複製は存在しないが、メタデータの複製が存在していることも考えられる。ここではメタデータの URI や Contributor の値は異なるが一次資料は同一なので、title や description、creatorは同一となるはずである。即ち同一のリソースを用いて開催されたイベント等で Contribute した活動から、一次資料の形が浮かび上がってくるはずである。

## 4. 2 Contributor の役割と範囲

Contributor は、アーカイブすべきと判断した現物（一次資料）に対しての寄与者であると同時に、そのアーカイブの Creator や Publisher にもなり得る。また、現物を活用して寄与した内容に応じて、授業やイベント、書籍等のCreator やPublisher ともなり得る。

前節にて、 $\mathrm{n}$ 次資料の Contribute をたどることで一次資料の形を明らかにすると述べたが、Coverage や Relation に記載される展示会やワークショップおよびそこに供される具体物については、ダブリン・コアに限らず、 より詳細にイベント（機会）情報を記述するなどの工夫が必要である。

ある title の資料の Contributor たちが、この資料連携を利用して実施された機会を抽出し、そこで使われた痕跡が一次資料の在処を遡及的に明らかにする実践も想定される。また、一次資料が何らかの理由で消失している場合も、 $\mathrm{n}$ 次資料を適切に記述し、 $\mathrm{n}+1$ 次利用者に貢献していくことも可能になる。

このように Contributor は、単にメタデー タスキーマ上のハブに止まらず、実践の中核の役割でもありうる。そう考えるとデジタルアーカイブには、そのデータ空間と実空間を媒介する機能を果たす役割が期待されるのだ。

## 5. 終わりに——ミュニティとアーカイブ連携の使命

コミュニティは実世界における解釈の共有によって形成される。その原則を踏まえるならばその草の根のアーカイブには、手の届く一次資料との接点が担保されたリソースの意味論的なまとまりの記述が求められねばならない。そこでメタデータはそのインデックスとして働く重要な機能として位置づけられる。本年度は戦後 75 年、東日本大震災から 10 年というメモリアルイヤーに当たり、それらに関わる一次資料や証言の伝承の「危機」が、既にメディア等でも多く取り上げられている。 これらの資料を扱う機関はいずれも零細であり、実践主体の情熱に依存して運営されてきたことはこれまで述べてきたとおりだ。

本研究の提案は、この「危機」を乗り越える仕組みの端緒となるはずだ。コミュニティを支える主体が自らを Contributor (資料解釈への寄与者) として意識し、意味連関を可視化させる技術がそれに伴えば、新たな歴史の編み方の学習環境ができる。その点においても我々は、時代の節目に立っているのである。

## 注

[1]Rebecca S. Guenther, 鹿島みづき(訳), 酒井由紀子(翻訳協力), MODS: メタデータオブジエクトディスクリプションスキーマ, 2003 年 https://www2.aasa.ac.jp/org/lib/j/netresource_j/gue nther0306/3.1 guenther_j.pdf (参照 2020-08-21).

## 参考文献

[1] 杉本重雄, 解説 Dublin Core について第 1 回 - 第 2 回，情報管理 45 巻 4 号 - 5 号, 国立研究開発法人科学技術振興機構, 2002 年

[2] 西垣通, 『続基礎情報学：「生命的組

織」のために』NTT 出版, 2008 年

[3] 原田健一・水島久光 (編), 『手と足と眼と耳：地域と映像アーカイブをめぐる実践と研究』学文社, 2018 年

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。