# [54] 大学の授業における電子教科書サブスクリプション モデルの試み

○井関貴博 1 )

1) 東京大学大学院情報学環, $\bar{\top} 113-0033$ 東京都文京区本郷 7-3-1

E-mail: iseki@iii.u-tokyo.ac.jp
## A trial of the e-textbook subscription model for university classes

ISEKI Takahiro1)

1) The University of Tokyo Interfaculty Initiative in Information Studies, 7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo, 113-0033 Japan

## 【発表概要】

教育コンテンツはデジタルアーカイブにとって重要な領域であり、COVID-19禍による遠隔授業の拡大で、その重要性はさらに増したと言える。一方、大学の授業では、教員は教科書を利用せず、学術・専門書など商業出版物のコピーや、図表類再利用による自作スライドを教材とする傾向が強まっている。これは、教員・研究者にとって良きパートナーと言える商業出版界の収益基盤悪化を招きかるず、大学として憂慮すべき状況と考える。本稿はこの課題解決の一助としての可能性を探るべく、教科書・参考書（電子版）をサブスクリプション方式で利用を試みた実験授業の報告である。

## 1. はじめに

昨今、社会の多様な場面でサブスクリプションモデルが試みられているが、動画や音楽配信サービスは、大学の受講者世代に完全に定着した感がある。本稿の目的は、大学の授業で利用される教科書や参考書においても、当方式導入の可能性を探るものである。またデジタルアーカイブとしても、充実した教育コンテンツ環境と利活用方式の試行例として意義があると考える。今回は、実際の授業において、課題やニーズを顕在化すべく実験を試みた。

大学の授業では、これまで商業出版社発行の学術・専門書を教科書として利用するのが一般的であった。しかし近年は、教員による教科書指定は漸減傾向である。受講者の経済的負担回避や軽減が主要因と考えられる[1]。

一方で、教員は良書を多数利活用の願望もあり、関連書籍の一部複製や図表類再利用による自作スライドを教材とするケースが多い。 この傾向は、教員・研究者にとって良きパー トナーといえる商業出版界の収益基盤悪化を招きかねず、優れたエディターシップ逸失や学術・専門書のさらなる高騰など、結果的に大学側に負の効果として跳ね返る悪循環に陷
りかねない。この流れを修正し、同業界と Win-Win の関係を築く必要性があるのではないだろうか。その方策案として、教科書・参考書(電子版)のサブスクリプションモデルは有力な手法と考えられる。

## 2. ステークホルダー 3 者に対するポイント

大学の教員や出版関係者に事前ヒアリングの結果、意味のある実験とするためには以下ステークホルダー 3 者のニーズを踏まえた仕組みと運用が必要であることが判った。

(1)教員: 求める書籍(電子版)による授業

(2)受講者 : (想定) 極力安価な利用料

(3)出版社 : 既存市場を考慮した運用モデル

さらに、これら 3 者が好循環を生み出す有機的な連携も重要と考えられる（図 1)。

図 13 者の好循環イメージ

## 2. 1 教員:「カスタムメイド型」サブスク方式

大学向け教科書（学術・専門書）のサブスクサービスは、欧米では既に一部の大学で始まったが[2][3]、我が国では、 2 年前より資格試験や受験生向け参考書においてリリースされた[4][5]。ただし欧米含め、いずれも事業者側があらかじめ用意したコンテンツ構成であり、いわゆる「レディメイド型」である。

これに対し、筆者の事前調査では教員はこのタイプは受け入れ難いようで、教員が求める書籍群を揃えた「カスタムメイド型」としない限り実現は難しいと考える。

## 2.2 受講者:リーズナブルな利用料

まず、今回の実験で最も確認したき事項として、受講者がリーズナブルと感じる利用料がある。前例が無いこともあり、教員へヒアリング結果から、科目毎に、利用書籍点数に関係なく、「開講期間利用料」として受講者一人あたり 550 円(税込)に設定した。

## 2. 3 出版社: サブスクは商売になるのか?

商業出版界はビジネス視点が前提となることは言うまでもないが、当モデル案は総じて前向き反応が得られた。大学市場の規模縮小が顕著であるからであろう。教科書販売事業者によると、10 年単位で実績をみると明らかに減少傾向のようだ。少子化等根本的問題もあるが、教員の教科書指定減少に加え、指定されても購入しない受講者が増えているからだ。学部 2 年以上では 5 割程度とのこと。

また、どの大学もシラバスを公開しているが、【教科書】と【参考書】欄の内容を俯瞰するとその一端が見える。【教科書】は利用書籍の記載自体が少ないが、【参考書】では、大半の科目で実に多数の書籍が挙げられている。 この状況を出版社側からすると、「指定教科書ですら購入減のなか、参考書にお金を払う受講者はいない。」となる。おそらく間違いないであろう。

筆者はこの点に着目し、売上見込の無い

【参考書】を少額ながら利用料というかたちの収益化を説明、協力を要請した（図 2)。 ただし懸念も指摘された。【教科書】として採用済み書籍が、当モデル登場で「定価商売」
から「利用料商売」へ移行される危惧である。

例えば、【教科書】として受講者一人あたり 3,000 円の $\mathrm{A}$ 書籍（冊子）が、当モデルでは $\mathrm{A}$書籍含め 6 点で 500 円の商売となる。この 「定価商売」 $\Rightarrow$ 「利用料商売」への雪崩現象懸念はもっともであろう。よって回避策として、今回の実験では教科書（冊子）購入を前提とし、その冊子含めた複数の参考書（電子版）によるサブスク方式を採ることとした。

図 2 大学市場における商業出版物の販売先

## 3. 実験授業について

## 3. 1 主な検証$\cdot$確認ポイント

本実験は、複数書籍（電子版）利用による教育・学習効果と、「有償利用」に対する受講者の反応調査が主目的である。

(1)教育・学習効果の定量的確認

【方法】教科書 (冊子) 利用の従来型授業 ( 2019 年度) と成績比較

(2)サブスク利用に関わる受講者の反応

## 【方法】アンケート調查

しかし、COVID-19 禍で遠隔授業を余儀なくされ、(1)で予定した「対面による電子コンテンツの多様な利活用」や「定期試験」も中止せざるを得ない結果となった。よって、(1) は一部授業に限られたことをお断りしておく。

## 3.2 授業の概要

実験授業は名古屋大学の教員 4 名の協力を得て、2020 年度の春学期に 2 科目、秋学期に 2 科目、計 4 科目で実施した（表 1)。
表 1 実験授業の概要

 &  & 備考 \\

$\cdot$利用書籍提供出版社（各 50 音順）

*1: 南雲堂 *2: 弘文堂、ナカニシヤ出版、ミネルヴァ書房、有斐閣 *3: 講談社、マイナビ出版、森北出版 $\cdot$利用書籍は、シラバスにおける【教科書】と【参考書】の区別は無く、すべて【教科書】扱いとした。

・書籍コンテンツは、DRM で保護のうえ大学生協の電子書籍配信サーバに登録、受講者は各自端末にダウンロードし専用ビューワで利用。

$\cdot$受講者の電子コンテンツ利用状況(ログ)をビューワで取得し、定期的にサーバにアップロード管理(例:学習時間等)。

$\cdot$設定料金(サブスク利用料)は、利用書籍点数に関係なく受講者一人あたり一律 550 円(税込)とした。

## 4. 実験結果

## 4. 1 教育$\cdot$学習効果(授業 $\mathrm{C$ の成果)}

4 授業のらち、唯一 C だけが例年通り学内教室における定期試験が実施できたため、この授業について説明する。

グラフ（図 3) は、過去 4 年分（2015〜 2019 年度、2018 年度は集計無し) と 2020 年度分を併せた成績分布である。

$\cdot S: 100 \sim 90$ 点、 $A: 89 \sim 80$ 点、 $B: 79 \sim 70$ 点、

$\mathrm{C}: 69 \sim 60$ 点、 $\mathrm{F}: 59$ 点以下(不合格)

・年度によりクラス人数が異なるためタテ軸は割合とした。

これを見る限り、20 年度の実験授業は全体の底上げが顕著である。複数書籍（電子版）利用が奏功したと考えたいところだが、全面遠隔授業による他の要因も影響しているようだ。以下担当教員の主なコメントである。
- 予習・復習用に別途スライド教材も配布。
- 受講者の独習時間増加 (COVID-19 の影響で通学やアルバイト等に要する時間減)。

・出席確認に替えた小テストを毎回実施。

その他もあるだろうが、遠隔環境による学習時間増加が影響した点は間違いなさそうだ。

一方、他の 3 授業は定量的検証ができなかったが、毎回授業で課す演習問題や次週までのレポート課題において、論考の深さや回答の充実度、視点の独自性など、例年に比して全体として質が高まったとの評価であった。 その他、以下のようなコメントが挙げられた。
- 電子書籍により教員と受講者、受講者同士でメモやマーカー共有が可能な点は議論が焦点化し易く、教育の質の向上が図れる。

・利用書籍は内容面で相互につながっており、必要部分の参照指示が容易である。

また、 4 教員から特に大きな問題点やデメリットの指摘はなく、その他要望点など受講者の次項にて併せて触れる。

## 4. 2 サブスク利用料など (受講者の回答)

まず利用料に関わるアンケートの回答だが、「抵抗なく払える価格」としては、8 割の受講者が「1,000 円以下」であった（表 2)。

その主な理由は以下 2 点に集約される（複
数回答可)。
- 自分の所有物にならない（61 人）。

・開講期間しか利用できない（76 人）。

表 2 料金に関するアンケート結果 (4 授業合計)

$\cdot$全授業終了後に自由回答(記名式)

-回答率: $64 \%$ (134 人/全 211 人)

$「 1,000$ 円以下」の結果は調査前からおおよそ推測できたが、一部教員からは今回の質的成果をもとに、よりコンテンツ活用が図れれば 1,000 円以上も可能との回答も得られた。 その他、料金以外に関わる主な意見・要望は以下である（一部教員回答含む）。

## 【利点】

・キーワード検索可能な点はメリット大。

・かさ張らず(スマホで)複数文献が携行可。

・時間と場所を選ばず多読が可能。

【課題、弱点】

・じっくり学習するには冊子がベター。
- 電子書籍に記入したメモやマーカー、付箋が手元に残らないのは残念。追加料金を払うことで、所有物（買い取り）にしたい。

・開講期間のみの利用ではなく、サブスクで 1 年間ないし 4 年間のメニューが欲しい。

## 5. 考察

今回の実験授業は、COVID-19 禍で当初計画通りには実施できなかったが、おおよその課題とニーズ掘り起こしはできたと考える。最終的ねらいは図 1 に示した好循環生成だが、筆者は、その重要なポイントは「サブスク利用料」と考える。よって一律 550 円ではなく、利用書籍点数と受講者数の組み合わせで料金プランを柔軟に変えられるモデルで試すべく、 2021 年度の授業を計画中である。

## 6. おわりに

実際の授業現場では、教科書・参考書以外にも学術論文・雑誌、新聞やコミック、映像や音楽コンテンツ等々、実に多種多様の著作物が利活用されている。この場合、本稿では取り上げなかった著作権の問題も大きく横たわっており、デジタルアーカイブとして今後「教育コンテンツ利活用のあり方」をどうすべきか、検討が急務と考える。

## 謝辞

本実験授業に協力頂いた名古屋大学の山里敬也教授、上原早苗教授、中島英博准教授、古泉隆講師に感謝する。

## 参考文献

[1]井関貴博. 大学におけるデジタル教材の構造的問題. 名古屋高等教育研究. 2020 ,

第 20 号, p.61-76.

[2] Perlego. https://www.perlego.com/

(参照 2021-02-08).

[3] FLORIDA VIRTUAL CAMPUS.

2018 Student Textbook and Course

Materials Survey.

https://dlss.flvc.org/ (参照 2021-02-08).

[4] ポルト. https://porto-book.jp

(参照 2021-02-10).

[5] BUSINESS LAWYERS LIBRARY.

https://www.businesslawyers.jp/

(参照 2021-02-10)

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。