クイズ問題: 「友人は第二の自分である」「人間はポリス的動物である」などの名言を残した、古代ギリシャの哲学者は誰でしょう?
答え: アリストテレス

関連するWikipedia記事の抜粋:
title: ビクトル・ウーゴ・アンテロ
text: メガラ学派(メガラがくは、英語:Megarian school)とは、ソクラテスの弟子だったメガラのエウクレイデスを始祖とする哲学の学派。エウクレイデスは、存在は善のみが存在すると主張した。争論術や論理学・問答法に優れていたことから「争論派」(争論家・争論学派)とも呼ばれる。
title: プロタゴラス (対話篇)
text: 『プロタゴラス』(プロータゴラス、希: Πρωταγόρας、英: Protagoras)とは、プラトンの初期対話篇の1つ。副題は「ソフィストたち」。
title: 古代ギリシア
text: 古典期に入ると、アテナイで多くの文化が生まれた。アイスキュロス、ソフォクレス、エウリピデスなどの三大悲劇詩人や喜劇詩人としてアリストファネスが生まれた。そのほかにも歴史家トゥキュディデスやヘロドトスが生まれ、さらに哲学の分野ではソクラテス、弟子のプラトン、孫弟子のアリストテレスらも存在を示した。そのほかに弁論家リュシアスやデモステネスらが生まれ弁論(レトリック)も発達した。
title: 世界史ちゃんTV 〜何となく歴史が学べるVTR〜
text: 無知の知を提唱したソクラテスが弟子のプラトン、アリストテレスを思いつきで誘って出来たユニット。曲名は「ムチノチじゃんけんぴょん」
title: 倫理学
text: ここに、第3の哲学として「倫理哲学」(倫理学)を確立・大成するに至ったのが、アテナイを拠点としたソクラテスと、彼を題材として多くの著作を残したプラトンである。(紀元後3世紀に『ギリシア哲学者列伝』を書いたディオゲネス・ラエルティオスも、その著書の中で、ソクラテスを「倫理学」の祖と明記している。)
title: アリストテレス (競走馬)
text: 馬名は古代ギリシアの哲学者であるアリストテレスに由来する。
title: 対話
text: 西洋においては、古代ギリシャのギリシア悲劇の諸作品や、プラトン、クセノポンらによる「ソクラテス的対話篇」などが有名。ソクラテスの場合、彼自身が問答法(産婆術)と呼ばれる対話的手法を用いていたため、対話形式の作品と相性が良い。散逸してしまったものの、アリストテレスもまた、対話篇の哲学作品を数多く著していた(アリストテレス著作目録)。
title: ソフィスト
text: しかしながら重要なのは、ソフィストはその思想内容によって区別されるものではないということである。彼らが相対主義者、もしくは危険思想の持ち主であるという偏見は、プラトンの対話篇『ゴルギアス』『国家』の登場人物であるカリクレスやトラシュマコスなどの「ソフィスト」のイメージに由来するものだと考えられる。しかし、現実に彼ら(カリクレス、トラシュマコス)がソフィストであったという確証はなく、知られている断片の内容も相対主義を積極的に唱えたというよりは、世間の常識を彼らの流儀で強弁したものに過ぎない。
title: パルメニデス (対話篇)
text: 内容としては、パルメニデスやゼノンに代表される(存在を「一」なるものと捉える)「エレア派の存在論」と、(プラトンが描く)ソクラテスの「イデア論」の「出会い(邂逅)」を描くことがメインテーマであり、作品中では「イデア論」の萌芽となる考えを持ちつつも未だ愛知者(哲学者)の道へと踏み込み切れていない青年ソクラテスが、ゼノンに対して自分の考えをぶつけ、その議論を引き取った老パルメニデスが、愛知(哲学)の先輩として青年ソクラテスの未熟な「イデア論」の難点を指摘しつつ、愛知者(哲学者)としての姿勢や論理的思考・検討・論証のあり方について、「手ほどき」をする前半部が、作品中の「肝・核心」となっている。
title: ピレボス
text: ソクラテス、ピレボス、プロタルコスの三者による、「快楽」と「思慮・知性」のどちらが「善」であるかについての長い議論の途中を抜粋したような体裁となっており、「快楽」派であるピレボスから対話役を引き継いだプロタルコスが、「思慮・知性」派であるソクラテスと終始対話する構成になっている。題名になっているピレボスは、対話役をプロタルコスに引き継いだ者として、所々でわずかに会話に参加する以外は聞き役に徹している。
title: ゼノン (エレア派)
text: プラトンの対話篇『パルメニデス』に、師パルメニデスやソクラテスと一緒に登場させられた。ソクラテスやペリクレスもゼノンの講義を聴いたことがあるとされている。そのほか、プラトンは、ギリシア神話の知将パラメーデースになぞらえて、彼を「エレアのパラメーデース」として言及した。また、アリストテレスによって「弁証法、問答法 (dialektike)」の創始者と呼ばれた。
title: ゴルギアス (対話篇)
text: ゴルギアス、ポロス、カリクレスの3人と順々に、ソクラテスが対話・問答する構成となっており、文量としては、前半はゴルギアスとポロスが半分ずつ、後半は丸々カリクレスとの対話が展開される。したがって、『ゴルギアス』という題名とは裏腹に、メインの対話者はカリクレスとなっている。更に、「弁論術について」という副題が付いているものの、弁論術についての話題は、ポロスとの対話の途中から後景に退いて行き、現実政治における正・不正、善・悪といった話題が中心を占めるようになる。
title: 倫理学
text: ソクラテスは、問答法(弁証法・ディアレクティケー)を駆使しながら、「徳」の執拗な探求とその実践、そしてアテナイ人をはじめとする民衆への普及に生涯を費やした。彼自身は著書を残さなかったが、彼の弟子の1人であるプラトンが、(アテナイの民衆に刑死に追い込まれたその悲劇的な死も含め)その生涯を題材に数多くの著作(対話篇)を残し、彼の学園アカデメイアを中心に普及させたことで、その学派アカデメイア派の隆盛とともに、後世に大きな潮流を形成するに至った。
title: ティマイオス
text: 『ティマイオス』は、プラトンが中期以降に顕著に影響を受けたパルメニデス・エレア派やピュタゴラス学派といったイタリア半島系の哲学思想と、自身のイデア論、エンペドクレスの四元素説といった思想が統合・合理化された、総括的で壮大な物語・理論が展開されており、特にプラトンが『パルメニデス』以降に抱えていた課題である、イデア論にまつわる諸難問の解決とパルメニデスの思想との調和・統合に関して、彼なりの回答を提示した作品でもある。
title: ピレボス
text: 年代不詳、場所不詳。ソクラテス、ピレボス、プロタルコスの三者が、快楽と、思慮・知性などの優劣を競って問答する。
title: アナムネーシス (哲学)
text: 『メノン』において、プラトンのキャラクター(そしてかつての師)のソクラテスはメノンから挑戦を受ける。これはソフィストのパラドックス、もしくは知識のパラドックスとして知られるようになった:
title: プラトン
text: なお、アリストテレスによれば、プラトンは若い頃、ソクラテスよりもまず先に、対話篇『クラテュロス』にも題して登場させているクラテュロスに、ヘラクレイトスの自然哲学を学び、その「万物流転」思想(感覚的事物は絶えず流転しているので、そこに真の認識は成立し得ない)に、生涯に渡って影響を受け続けたという。
title: ゴルギアス (対話篇)
text: ソクラテスが、ソフィストであるゴルギアス、弟子のポロス、政治家カリクレスと、弁論術を巡って問答を交わす。
title: プラトン
text: プラトンは、師ソクラテスから、「徳は知識である」という主知主義的な発想と、問答を通してそれを執拗に追求していく愛智者(哲学者)としての姿勢を学んだ。初期のプラトンは、そうした師ソクラテスが、正義・徳・善などの「単一の相」を目指して悪戦苦闘を続ける様を描いていたが、第一回シケリア旅行におけるピュタゴラス派との交流を経て、中期以降の対話篇では、その目指されるべきものが、「善のイデア」であるという方向性で、固まっていった。
title: ヒッピアス (ソフィスト)
text: プラトンは、2つの対話編『ヒッピアス (大)』と『ヒッピアス (小)』でヒッピアスの方法論を非難している。本の趣旨からして誇張してるのは疑いないだろうが、一方で、ヒッピアスは人間について十分な知識を持ち、彼が自称するような階級であったとも書いている。
title: アクラシア
text: 「アクラシア」は、アリストテレスの『ニコマコス倫理学』のなかで詳細に論じられた。その背景には、彼の師匠の師匠にあたるソクラテスの、次のような学説がある。
title: アリストテレス
text: プラトンの弟子であり、ソクラテス、プラトンとともに、しばしば西洋最大の哲学者の一人とされる。知的探求つまり科学的な探求全般を指した当時の哲学を、倫理学、自然科学を始めとした学問として分類し、それらの体系を築いた業績から「万学の祖」とも呼ばれる。特に動物に関する体系的な研究は古代世界では東西に類を見ない。様々な著書を残し、イスラーム哲学や中世スコラ学、さらには近代哲学・論理学に多大な影響を与えた。また、マケドニア王アレクサンドロス3世(通称アレクサンドロス大王)の家庭教師であったことでも知られる。
title: 政治家 (対話篇)
text: 前作『ソピステス』の最初の方で、ソクラテスが「ソフィスト、政治家、哲学者の三者とはいかなる者か」と問い、本作『ポリティコス(政治家)』の冒頭でも再度、残りの政治家、哲学者の説明を求めているため、プラトンは、前作『ソピステス』と本作『ポリティコス(政治家)』に加えて、『ピロソポス(哲学者)』という「三部作」の締め括りの対話篇を構想していた可能性が高い。
title: ギリシャの歴史
text: この時期に生まれた文化遺産は現在でも親しまれ、今なお大きな影響力を持っており、枚挙に暇が無い。パルテノン神殿もこのころに建設されており、三大悲劇詩人と呼ばれるアイスキュロス、ソフォクレス、エウリピデス、喜劇詩人のアリストファネスなど著名な作家による悲劇、喜劇が演じられた。また、ヘロドトスの『歴史』はペルシア戦争を詳しく記述し、歴史叙述という新たな分野を開拓、トゥキュディデスもペロポネソス戦争を描いた。哲学の分野でもソクラテス、プラトン、アリストテレスらがうまれ、弁論の世界にもリュシアスやデモステネスらが生まれ弁論学が発達した。
title: ソクラテス
text: プラトンの対話篇は、古代から残されたソクラテスに関する最も包括的な著述であり、この著作により、倫理学と認識論の分野でのソクラテスの貢献が知られるようになった。ソクラテスのアイロニーやソクラテスの対話法、あるいはエレンコス(英語: elenchus、反対論証)を有名にしたのは、このプラトンが描いたソクラテスである。しかし、実在したソクラテスとプラトンの対話篇でのソクラテスの描写との違いに関しては、疑問が残されている。
title: 弁論術 (アリストテレス)
text: アリストテレスの師であるプラトンが、弁論術(レートリケー)に対して批判的な見解を持っていたことはよく知られており、それは彼の著作である『ゴルギアス』や『パイドロス』等で、明確に述べられている。
title: ピレボス
text: プロタルコスに対して、ソクラテスは、ピレボスは「快楽」の類こそが全動物にとっての「善」であると主張し、自分(ソクラテス)は「思慮・知性」の類こそが「善」であると主張しているという、これまでの議論の要旨を再確認してから議論を始める。
title: 主知主義
text: 古代において主知主義の嚆矢として挙げられるのは、古代ギリシアの哲学者・ソフィスト達だが、中でもとりわけ、ソクラテスが(ソフィスト達との対比においては)「徳」などに対する執拗な問答・理知的探求が際立っているので、特筆される。プラトンの対話篇『プロタゴラス』等に見られる、「徳は知識である」「悪は無知によって生じる」といった主張も、ソクラテスが主知主義の嚆矢として言及される理由となっている。
title: クラテュロス (対話篇)
text: 本篇は大きく二部に分かれ、最初は主としてソクラテスとヘルモゲネスの対話が行われ、次にソクラテスとクラテュロスの対話が続く。題名にもなっている後者のクラテュロスの対話は、全体の文量から言えば4分の1以下と少ない。ただし、ソクラテスとヘルモゲネスの対話は、途中から大部分が神々や自然、あるいは徳の諸概念の「名前」の由来(語源)を列挙して説明していくことに割かれており、本篇の中盤はそうしたプラトンによる「語源論」の様相を呈しているため、その部分を除いた問答の量で言うと、両者の長さに大差は無い。
title: 梅原猛
text: 一神教的な思想と多神教的な思想について、古代ギリシアの哲学者であるプラトンとアリストテレスを対比させる。アリストテレスのように生物の多様性に目を向けることが重要であると語る。
title: テオプラストス
text: なお、テオプラストスという名は、アリストテレスがつけたあだ名で、彼の言葉を操る能力と議論の明晰さを認めて名付けられた。(「神(テオス)のごとく語る(プラストス)」の意)。本来はティルタマスと言った。
title: カルネアデスの板
text: カルネアデスの板(カルネアデスのいた、Plank of Carneades)は、古代ギリシアの哲学者、カルネアデスが出したといわれる問題。カルネアデスの舟板(カルネアデスのふないた)ともいう。
title: トリビアの泉 〜素晴らしきムダ知識〜
text: 2005年1月以降レギュラー放送終了まではこれに代わり、同様の目的で哲学者アリストテレスの『形而上学』第一巻冒頭の文「全ての人間は生まれながらにして知ることを欲する」(980a) を引用した。
title: イロニー
text: ソクラテスのイロニーとは、彼が有名な「無知の知」の対話において、通常の意味では彼も知っている事柄を知っていないかのように振舞った態度のことである。ソクラテス的対話においては、このようにあえて無知を「装う」ことで、言葉が通常の慣れ親しんだ意味から離れ、哲学的な探求へと進む事になる。
title: ボート・シュトラウス
text: 『動物運動論』(どうぶつうんどうろん、希: Περὶ ζώων κινήσεως、羅: De Motu Animalium、英: Movement of Animals)とは、古代ギリシャの哲学者アリストテレスによって書かれた、動物・生物に関する研究書の一つ。彼の5冊ある動物学著作の中では、『動物誌』『動物部分論』に次ぐ第3書であり、動物の運動機能が、その原因・目的と共に考察される。
title: エピクロス主義
text: キケロがその哲学解説書『善と悪の究極について(De finibus bonorum et malorum)』においてエピクロスの説を通俗化し、抑制されない耽溺や享楽を正当化する、非常に悪い意味での唯物論者と同一視させた。詩人のホラティウスはふざけてではあるが、自分のことを「エピクロスの獣群のなかの豚」と呼んでいた。
title: エウテュデモス (対話篇)
text: ソクラテスとクレイニアスが、先の彼ら2人の問答をさらに掘り下げ、「知恵」の探求を進める。
title: 詭弁
text: 古代中国の詭弁は学問的な発展につながらなかったが、古代ギリシャの時代には詭弁が飛躍的に発展し後世の論理学の発展へとつながっていった。この時代は、弁舌に長じた哲学者達を多く輩出し、日本語で「詭弁家」とも称されるソフィストを生んだ。 ゼノンやプロタゴラスは紀元前400年以前のギリシアのアテナイなどで活躍し、哲学の分類では名家やソフィストなどを含めて詭弁学派と呼ぶことがある。
title: 枢軸時代
text: ソフィストに対し、ポリスの一員としての自覚にたちかえって真理の絶対性を説いたのがソクラテス(BC469?–BC399?)である。かれは、「人間いかに生きるべきか」を思索の対象とした最初の思想家といわれる。その方法は問答(ディアロゴス、dialogos )を重視した「助産術」とよばれるものであり、それをもとに人びとに「無知の知」を説き、半面では民主政を批判した。彼は市民の誤解と反感をうけて裁判にかけられたが、「悪法も法である」として死刑を甘受した。真の知を愛求したソクラテスの精神は、イデア論や理想国家論、魂の三分説を説くプラトンや、その弟子アリストテレスにうけつがれた。
title: アポリア
text: プラトンの初期の対話篇は、最後がアポリアで終わることから、アポリア的な対話篇と呼ばれることが多い。ソクラテスは徳や勇気といった概念の性質や定義について対話者に質問する。それからソクラテスは反対論証的な試問を通して、対話者にその答えが不十分であることを示す。多くの試みが失敗した後で、対話者は検討してきた概念についてアポリアの状態に陥り、そのことについて何も知らないことを認める。プラトンの『メノン』(84a-c)で、ソクラテスは人をアポリアに陥らせることから解消する有効な方法を叙述する。それを何かを知っていると思っている人に、本当は知らないのだということをわからせ、その人にそれを研究したいという欲望を注ぎ込むことである。
title: パルメニデス
text: プラトンは『パルメニデス』という対話篇を書いている。この中で、パルメニデスは、未だ若く未熟なソクラテスのイデア論の難点を指摘し、その思索を導く。これから読み取れることは、プラトンがパルメニデスを高く評価していたこと、また、そのイデア論がパルメニデスの深い影響下で成立したことである。
title: プラトン
text: プラトンの思想は西洋哲学の主要な源流であり、哲学者ホワイトヘッドは「西洋哲学の歴史とはプラトンへの膨大な注釈である」という趣旨のことを述べた。『ソクラテスの弁明』や『国家』等の著作で知られる。現存する著作の大半は対話篇という形式を取っており、一部の例外を除けば、プラトンの師であるソクラテスを主要な語り手とする。
title: プロタゴラス (対話篇)
text: 本篇後部のソクラテスとプロタゴラスの問答は、直接的には、「勇気」についての問答である。
title: ゴルギアス
text: プラトンはゴルギアスを痛切に批判する1人である。プラトンがソフィストの教義を嫌悪していたことは有名で、ゴルギアスの名を冠した対話篇『ゴルギアス』の中ではゴルギアス本人とその修辞学的信念がともに攻撃の対象にされている。
title: イオン (対話篇)
text: ソクラテスは、ホメロスの詩句を題材に、そこで語られる事柄の技術・知識を、イオンが各専門家以上に何一つ持ち合わせていないことを示しつつ、イオンに対して、これ以上まだ技術・知識を以てホメロスを吟誦すると主張して「ペテン師」と思われるのがいいか、神の恩恵によって語る者と思われるのがいいか、どちらかを選ぶよう求める。
title: プロタゴラス (対話篇)
text: という主張によって、プロタゴラスが論破されることになるが、実はこの命題は、「勇気」を主題として扱った対話篇『ラケス』においては、ニキアスによって提示され、ラケスによって「それぞれの分野・対象の専門知がなければ、何が恐ろしくて何が恐ろしくないかを、見分けることなどできない」と批判され、斥けられている命題でもある。
title: エウテュデモス (対話篇)
text: 他にソフィストを扱った対話篇としては、初期のものでは『ヒッピアス (大)』『ヒッピアス (小)』『プロタゴラス』『ゴルギアス』が、後期のものでは『ソピステス』がある。
title: アルケー
text: アリストテレスはその著書『形而上学』A (ΜεταφυσικάA) において、哲学の祖はミレトスのタレースであり、彼は万物の根源(アルケー)を水であるとしたと記している。
title: エウテュデモス (対話篇)
text: リュケイオンにおいて、論争術(詭弁術)を操るソフィストの兄弟と、ソクラテスや青年クテシッポスが論争した様を、翌日ソクラテスがクリトンに語って聞かせるという体裁の作品。作品中でソクラテスは両者を皮肉混じりに終始称賛し続け、逆にクリトンが批判的な役回りを担う。
title: アルキビアデスI
text: 内容上はプラトンの作品として不自然な点は無く、むしろ『メノン』と同じように、アルキビアデスを相手に「無知の知」(己の無知の自覚)を経ながらの「知恵の探求」という、愛知(哲学)の重要性が丁寧に分かりやすく述べられているため、新プラトン主義のプロクルスやオリュンピオドロスなどは本作を「プラトン哲学への入門書」として特に重視し、注釈書を書いている。
title: プラトン
text: 主にソクラテスの姿を描く。
title: 互酬
text: 古代ギリシアにおいてはアリストテレスが唱えた相互依存の原理(アンティペポントス(希: ἀντιπεπονθότος、英: antipeponthos))も互酬に含まれる。ヘシオドスの『仕事と日』は、部族社会の変化で互酬関係が衰えた時代を描いたという解釈もされている。
title: イオニア学派
text: アリストテレスは彼らのことをピュシオロゴイ(physiologoi, 「自然について語る者」という意味)と呼んだ。イオニア学派という言葉の使用は、2世紀の哲学史家アレクサンドリアのソーティオーンまで遡ることができる。彼らが時々「宇宙論者」とも呼ばれる。
title: プラトン
text: 最初期の対話篇を執筆していた30代のプラトンは、「無知の知」「アポリア(行き詰まり)」を経ながら、問答を駆使し、正義・徳・善の「単一の相」を目指して悪戦苦闘を続けるソクラテスの姿を描き、「徳は知識である」といった主知主義的な姿勢を提示するに留まっていたが、40歳頃の第一回シケリア旅行において、ピュタゴラス派と交流を持ったことにより、初期末の『メノン』の頃から、「思いなし」(思惑、臆見、doxa ドクサ)と「知識」(episteme エピステーメー)の区別、数学・幾何学や「魂」との結びつきを明確に打ち出していくようになり、その延長線上で、感覚を超えた真実在としての「イデア」の概念が、中期対話篇から提示されていくようになった。
title: 新見沼大橋有料道路
text: プラトーンの『国家』に出てくるソフィストであるトラスュマコス (Θρασύμαχος) の態度が虚無主義に近い。また情動主義は「○○が正しい」という文は感情的な主張を意味するという説を唱える立場で、倫理そのものを否定する虚無主義とは異なる。
title: ヒッピアス (大)
text: 本篇では、「美」という概念の明確化を巡って、高名なソフィストであるヒッピアスを相手に、ソクラテスによる執拗な追及・問答が繰り広げられる。
title: プラトン
text: プラトンは、第一回シケリア旅行でピュタゴラス派と交流をしたことで、『メノン』以降、数学・幾何学を重視し、頻繁に取り上げるようになった。そしてこれらは、感覚を超えた真実在としての「イデア」概念を支える重要な根拠にもなった。
title: ソフィスト
text: ギリシア語に忠実な読みはソピステースである。語源としては「賢くする」を意味する動詞「ソピゾー」(σοφίζω)から作られた名詞であり、「賢くする人」「智が働くようにしてくれる人」「教えてくれる人」といった意味がある。代表的なソフィストに、プロタゴラス、ヒッピアス、ゴルギアス、プロディコスがいる。彼らの同時代人にソクラテスがいる。
title: ギリシア哲学
text: 「哲学(ギリシャ語:Φιλοσοφία, philosophía, ピロソピア)」および「哲学者(ピロソポス)」という言葉を最初に用いたのはピタゴラスであると言われる。「哲学者」を含めた「知者(ソポス)」は「ソフィスト(ギリシャ語:σοφιστής, sophistés, ソピステス)」とも呼ばれ、詩人もこれに含まれた。
title: プラトン
text: プラトンは、師ソクラテスから問答法(弁証法、ディアレクティケー)を受け継いだ。『プロタゴラス』『ゴルギアス』『エウテュデモス』といった初期対話篇では、専らソフィスト達の弁論術(レートリケー)や論争術(エリスティケー)と対比され、妥当性追求のための手段とされるに留まっていたそれは、中期の頃から対象を自然本性にしたがって「多から一へ」と特定するための推論技術として洗練されていき、数学・幾何学と並んで、「イデア」に近付くための不可欠な手段となる。
title: 唯物論
text: 古代ギリシャ哲学において、レウキッポスの原子論を承けたデモクリトスは、決定論的原子論を展開した。知覚・思考を含めて万物を原子論的に説明したと伝えられている。宗教批判と快楽主義で知られるエピクロスは、経験主義的立場からデモクリトスの決定論を緩和した理論を展開した。彼らの著作は断片しか残らず、ディオゲネス・ラエルティオス著『哲学者列伝』、ルクレティウスの哲学詩『事物の本性について』が、後世に概要を伝えた。これらの著作は、ルネッサンス期にラテン語に翻訳され、哲学に新風を吹き込むものとして西欧知識人の間で受け入れられた。
title: ロクリスのティマイオス
text: ティマイオスはゼピュリオンのロクリスの重要な地位の人物で、財産・家柄ともに優れ、数学・天文学を初めとする自然科学にも精通しているとソクラテスによって讃えられている。また『ティマイオス』の作中で、パルメニデス、ピュタゴラス学派、エンペドクレスといったイタリア半島系の哲学思想と、プラトンのイデア論などを折衷・統合した宇宙論を展開しており、作品の題名になるほど主要な役割を果たしている。
title: ヒッピアス (ソフィスト)
text: エリスのヒッピアス(希: Ιππίας ο Ηλείος)は、古代ギリシアの哲学者(ソフィスト)。紀元前5世紀の中頃(紀元前460年頃)の生まれなので、プロタゴラスやソクラテスよりは若い世代である。没年は遅くともソクラテス(紀元前399年)が死んだ頃だと思われる。
title: ゼノンのパラドックス
text: ゼノンのパラドックスとは、エレア派のゼノンの議論で、特にパルメニデスを擁護してなされたいくつかの論駁を指す。多・場所・運動・粟粒等の論があったと伝えられているが、本人の書は失われ、断片が残るだけである。アリストテレスが『自然学』の中で、ゼノンに対する反論として引用した議論が、比較的詳しいものであり、重要なものとして取り上げられてきた。そのなかで運動のパラドックスと呼ばれるものは、運動があるとするとこのような不合理が帰結すると論じられた。シンプリキウスがアリストテレスを注釈しつつ他の議論に触れているものおよびその他の断片から、多(多数性plurality)の議論もいくつか残った。
title: パルメニデス (対話篇)
text: そうした一連の4作品の中で、本作は「序章」の役割を果たしており、「老パルメニデスと青年ソクラテスの出会い」を通して、ソフィスト達が操る「弁論術」(レートリケー)や「論争術」(エリスティケー)とは区別された、「問答法・弁証法」(ディアレクティケー)へとつながる「正統な論理的営み」の起源・系譜を描くと同時に、その系譜の中にいる老パルメニデス率いるエレア派の思想・論理にも、青年ソクラテスの「イデア論」にも、共に後世で解決されるべき課題・問題が孕まれていたことを示唆する内容となっている。
title: アナクサゴラス
text: アナクサゴラスが「理性(ヌース)」と「魂」を区別しそこなったとするアリストテレスの批判は注目に値する。一方ソクラテスは、アナクサゴラスのヌースとは、ソクラテスが意図と知識の原因とみなしたデウス・エクス・マキナのことにすぎないと考えた(プラトン著『パイドン』)。
title: プラトン
text: 初期の『ソクラテスの弁明』『クリトン』『プロタゴラス』『ゴルギアス』等においても既に、「魂を善くすること」や、死後の「魂」の行き先としての冥府などについて言及されていたが、第一回シケリア旅行においてピュタゴラス派と交流を持った後の、『メノン』以降の作品では、本格的に「魂」(プシュケー)が「イデア」と並んで話の中心を占め、その性格・詳細が語られていくようになっていく。
title: 帰納
text: 演繹で用いられている例と帰納を対比させるとこうなる。「人であるソクラテスは死んだ。人であるプラトンは死んだ。人であるアリストテレスは死んだ。したがって人は全て死ぬ」。つまり、帰納は一般化に基づく。
title: 修辞学
text: 一方、アリストテレスは師匠のプラトンとは異なり、レートリケーとディアレクティケーを相通じる技術として捉えた。アリストテレスの著書『弁論術』では、先行する諸学説をまとめてレートリケーを体系化した。そのほか、『弁論術』の関連著作に『詩学』『トポス論』『ソフィスト的論駁について』『アレクサンドロス宛の弁論術』などがある。アリストテレスはレートリケーを論理学と似て非なるものと捉えていた(エンテュメーマ)。
title: 存在と時間
text: 本書巻頭言はプラトンの対話篇『ソフィステス』の引用から始まる。
title: 弁証法
text: 弁証法という言葉は、古代ギリシアの哲学に初めて登場し、それは他人との議論の技術、または事物の対立という意味で使われていた。アリストテレスによれば、エレアのゼノンによって創始されたという。
title: 動物部分論
text: 『動物部分論』(どうぶつぶぶんろん、希: Περὶ ζώων μορίων、羅: De Partibus Animalium、英: Parts of Animals)とは、古代ギリシャの哲学者アリストテレスによって書かれた、動物・生物に関する研究書の一つ。彼の5冊ある動物学著作の中では、『動物誌』に次ぐ第2書であり、動物の身体における各組織・各器官が、その役割・目的と共に解剖学的に描写・考察される。
title: ゼノン (エレア派)
text: 彼の論法は、もし存在が多であるならば、それは有限であると共に無限であるというような矛盾した結論を、相手方の主張を前提とすることから導き出して、これを反駁するところに特色がある。これらの論証は、パルメニデスの唯一不動の存在の考えを弁護する立場からなされている。この一と多の関係についての議論のなかから、有名なゼノンのパラドックスが提示された。運動不可能を論じた〈アキレウスと亀〉〈飛ぶ矢は動かず〉等の論証は有名だが、特に前者はパルメニデスのものであるとも言われる。「実在するものが世界のすべてであり、変化も運動も存在しない」。これこそゼノンがパルメニデスから継承した命題であり、レウキッポスに影響を与えた。
title: メガラのエウクレイデス
text: エウクレイデスの哲学はエレア派とソクラテスの概念を統合したものだった。エウクレイデスはエレア派の「万物の本源」をソクラテスの「善の実相」を同一視し、それを「道理」「神」「心」「知恵」と呼んだ。それは存在の本質であり、永遠不変のものだった。エウクレイデスは「善は一つ、しかし我々はそれをいろいろな名前で呼ぶことができる。ある時は知恵、ある時は神、ある時は道理」と言い、「善と反対のものは存在しない」と宣言した。これらの教義は経験によって実証できる現実と矛盾するように見えるが、エウクレイデスは非=存在は存在の種になることなく存在しえず(すなわち、もはや非=存在ではない)、存在の本質は善ゆえに、善の反対のものは存在できない、と主張した。エウクレイデスの教義を継承したのが、アリストテレスの逍遙学派と並ぶ古代の重要な学派であるストア派の論理学者たちである。
title: 理性主義
text: 倫理哲学(倫理学)の祖であるソクラテスも、問答法(弁証法、ディアレクティケー)を駆使して理知的に「徳」(アレテー)を探求したという点で、理性主義の祖に加えることができる。
title: パルメニデス (対話篇)
text: かくしてこの出会いが青年ソクラテスを愛知者(哲学者)の道へと本格的に踏み出させるきっかけとなったこと、またソクラテスの執拗な問答(ディアレクティケー)のスタイルはパルメニデスによる指導(「予備練習」)の影響を受けていること、したがってパルメニデスがソクラテスの愛知(哲学)における実質的な師であったことなどを示唆する内容となっている。(もちろん、「イデア論を操る青年ソクラテス」自体がプラトンの創作であり虚構なので、ここは『パイドン』における「アナクサゴラスへの失望とイデア論の始まり」のくだりと同じく、史実というよりはプラトン自身の自分語り、すなわちプラトン自身がパルメニデス・エレア派の思想に大きく影響を受けたことを遠回しに表現していると捉える方が自然である。)
title: 歴史
text: ただし、「循環的時間感覚」を持つ文明がすべて「歴史記述」を残さなかった訳ではない。古代ギリシアにも循環的時間論は存在し、ピタゴラスの言葉「また将来、この杖を持って私はお前たちを教えているだろう」は、循環する時間の中でピタゴラスや弟子ら人間がまた生まれ、同じ生涯を歩む事を示唆している。エンペドクレスは四元素のせめぎ合いが巡りながら歴史が循環するという説(歴史循環論 - 神山四郎『歴史入門』講談社現代新書、1965年)を唱えた。このような時間感覚の中、トゥキディデスは『戦史』にてペロポネソス戦争の詳細を書き残しているが、これは循環的時間論の概念に基づき将来同じ事象が起こった時のために記述したと言い残している(第1巻、第22節)。
title: プラトン
text: プラトンはイソクラテスの影響を受け、中期より文体を変えていることが分かっている。文章に使われる語彙や母音の連続などを調べる文体統計学により、現代ではかなりの作品の執筆順序について学者間の意見は一致している。たとえばトラシュロスが『クリトン』の後においた『パイドン』(ソクラテスの死の直前、ピュタゴラス学派の二人とソクラテスが対話する)は、中期の作品に属することが分かっている。ただしその内容から、いくつかの作品については執筆年代についての論争がある。
title: ヘレニズム哲学
text: ヘレニズム時代とはアレクサンドロス3世(大王)の死後からローマ帝国による地中海世界統一までの、ヘレニズム諸国が存続した期間を指す。まず、「自然に即した生」を実践するキュニコス学派、徹底的な現象主義と刹那的快楽主義を説くキュレネ派、論理的な正しさを追求したメガラ学派といった常識を攻撃するような思想を持つ学派がヘレニズム時代初めの混乱期に興隆した(いずれも始祖はソクラテスの弟子である)。しかしその後長きにわたって栄えることになるのはそれらより穏健なプラトン学派、エピクロス派、ストア派の三学派であった(ペリパトス派はヘレニズム時代末期まで振るわなかった)。これら三学派の根城、つまりプラトン学派のアカデメイア、エピクロス派のエピクロスの園、ストア派のストア・ポイキレは全てアテナイに存在し、紀元前3世紀のアテナイは諸国から哲学を志す者が集まる哲学の最大の中心地であった。
title: ソクラテス
text: 又、そんなソクラテスを、喜劇作家のアリストパネスが『雲』において、「地下ならびに天上の事象を探求し、悪事を曲げて善事となし、かつ他人にもこれらのことを教授する。」といった、自然哲学者とソフィストを混ぜ合わせたような怪しい人物として描いて揶揄し、大衆にその印象を広めたり、ペロポネソス戦争で講和を破って戦争を再開した挙句、敵国スパルタに亡命し、アテナイの敗北を招いたアルキビアデスや、その後の三十人政権の指導者となったクリティアスなどが、ソクラテスに教えを施された弟子であったと見なされていたことも、ソクラテスを攻撃する絶好の口実となった。
title: ヒッピアス (大)
text: 他にソフィストを扱った対話篇としては、初期のものでは『プロタゴラス』『エウテュデモス』『ゴルギアス』が、後期のものでは『ソピステス』がある。
title: エピメニデスのパラドックス
text: エピメニデスのパラドックス (Epimenides paradox) は論理の問題の一つである。クレタ島出身の哲学者クノッソスのエピメニデス(紀元前600年ごろ)の名を冠している。
title: エレア派
text: エレア派の結論は後にソクラテス前期の後の哲学者やアリストテレスによって否定されたが、その議論は真剣に受け取られ、その時代の議論や論争の水準を高めるのに貢献した。彼らの影響は長く残ったと考えられ、ソフィストのゴルギアスは、その作品「自然について、あるいは存在しないものについて」でエレア派のやり方で議論し、プラトンは『パルメニデス』でかれらに言及している。それだけでなく、古代のかなりの後の時期の哲学者たちも、エレア派から方法や原理を借りている。
title: 動物の権利
text: 今日の動物の権利に関する議論は、最も初期の哲学者たちまでさかのぼることが可能であろう。紀元前6世紀のギリシアの哲学者であり数学者でもあったピュタゴラスは輪廻転生を信じていたため、動物に敬意を払うように主張した。一方、同じアテナイ人であるアリストテレスは紀元前4世紀の著作の中で、動物は理性を持たないため自身の権利はなく人間の利益のためにだけ存在しているとし、存在の偉大なる連鎖(英語版)―あるいは自然の階梯 (scala naturae) ―の中で人間よりもはるか下方に位置すると論じた。
title: ギリシャ七賢人
text: プラトンが『プロタゴラス』の中で挙げたのは次の通りである。
title: 君主-奴隷道徳
text: 君主道徳と奴隷道徳の闘争は、歴史上に繰り返されてきた。ニーチェによると、古代ギリシャとローマ社会は、君主道徳を土台にしていた。ホメロス的な英雄は意志強固の人であり、『イリアス』と『オデュッセイア』はニーチェの君主道徳を実証した。ニーチェは、英雄たちを”高潔社会の人間”と呼んで、君主道徳の実例を挙げた。しかし、その後、キリスト教がローマ帝国に広がったことで、君主道徳はキリスト教の奴隷道徳に打ち破られた。
title: ソクラテス
text: こうして、タレースなどミレトス学派(イオニア学派)に始まる自然哲学とは対照的な、人間・社会にまつわる概念を執拗に吟味・探求する哲学がソクラテスによって開始され、後にその弟子であるプラトン、更にその弟子であるアリストテレスが、(ピタゴラス教団やエレア派の影響を受けつつ)形而上学をそこに持ち込むことによって、その両者(「自然」と「人間・社会」)のあり方の説明を、包括的に一つの枠組みに統合・合理化したという見解が、一般的に広く受け入れられている。
title: ディオゲネス (犬儒学派)
text: また、知識や教養を無用のものとし、音楽・天文学・論理学をさげすんだ。特にプラトンのイデア論に反対し、「私には『机そのもの』というのは見えない」と言った。彼が「それは君に見る目がないからだ」と言い返した。他に「プラトンの雄鶏」の逸話(後述)でも有名だが、後にプラトンはディオゲネスはについて聞かれて「狂ったソクラテスだ」と評した。ディオゲネスのこれらの行動は貴族的な言動をしていたプラトンへの当て付けであったとも言われている。
title: テアイテトス (対話篇)
text: するとそこから、ソクラテスによる「知恵の探求者」(求知者、愛知者)についての脱線した話が始まる。
title: 形式体系
text: 形式体系(けいしきたいけい、Formal System)は、数学のモデルに基づいた任意の well-defined な抽象思考体系と定義される。エウクレイデスの『原論』は史上初の形式体系とされることが多く、形式体系の特徴をよく表している。その論理的基盤による体系の命題と帰結の関係(論理包含)は、他の抽象モデルを何らかの基盤とする体系から形式体系を区別するものである。形式体系は大きな理論や分野(例えばユークリッド幾何学)の基盤またはそのものとなることが多く、現代数学では証明論やモデル理論などと同義に扱われる。ただし形式体系は必ずしも数学的である必然性はなく、例えばスピノザの『エチカ』はエウクレイデスの『原論』の形式を模倣した哲学(倫理学)書である。
title: キモサベ社中
text: 古より対話形式で著作を著した作家、叙述家、学者は多く、中でも西洋においては、哲学者のプラトンは膨大な著作のほとんどを対話篇で著したことで有名であり、東洋においても古代中国の諸子百家の書にも対話篇を採用したものがある。
title: ソクラテスの弁明
text: 『ソクラテスの弁明』(ソクラテスのべんめい、古希: Ἀπολογία Σωκράτους、羅: Apologia Socratis、英: Apology of Socrates)は、プラトンが著した初期対話篇。単に、『弁明』(古希: Ἀπολογία、羅: Apologia、英: Apology)とも。
title: ゴルギアス (対話篇)
text: 『ゴルギアス』(希: Γοργίας、英: Gorgias)は、プラトンの初期の対話篇。副題は「弁論術について」。
title: ビクトル・ウーゴ・アンテロ
text: ディオドロスとスティルポンは、ストア派の祖ゼノンに問答法を教えた師とされる。そのストア派では、アリストテレスの名辞論理学(英語版)と異なる命題論理学が生み出された。
title: エウテュデモス (対話篇)
text: 『エウテュデモス』(エウテュデーモス、希: Εὐθύδημος、英: Euthydemos)は、プラトンの初期対話篇の1つ。副題は「争論家(論争家)」。
title: エウテュプローンのジレンマ
text: エウテュプローンのジレンマは、古代ギリシアの哲学者プラトンの著書「エウテュプローン」(古希: Εὐθύφρων)の中でソクラテスがエウテュプローン(英語版)に語る問題である。
title: エウテュデモス (対話篇)
text: エウテュデモスとディオニュソドロスが、クレイニアスを相手に「相手が二択のどちらを選んでも論駁することが可能」な論争術(詭弁術)を披露。
title: パイドン
text: 師ソクラテス死刑の日に獄中で弟子達が集まり、死について議論を行う舞台設定で、ソクラテスが死をどのように考えていたか、そして魂の不滅について話し合っている。パイドンとはエリス学派の創設者である哲学者エリスのパイドンを指し、ソクラテス臨終の場に居合わせなかったピュタゴラス学派の哲学者エケクラテスに、その様子を語っているという設定でもある。
title: 枢軸時代
text: それに対し、アレクサンドロス3世(大王)の家庭教師としても知られる、マケドニア王国出身のアリストテレス(BC384–BC322)はイデア論を批判し、経験を重んじた現実主義に立脚する思想を展開して、自然・人文・社会のあらゆる方面に思索をおよぼして、後世「万学の祖」と称されるようになった。なお、アリストテレスの哲学は、のちのイスラームの学問や中世ヨーロッパのスコラ学に大きな影響をおよぼした。
title: 問答法
text: 問答法の現代的な利用の動機は、ソクラテスの時代と同じとは限らない。ソクラテスは問答法を使って一貫した理論を構築することはほとんどなく、代わりに神話を使って説明した。パルメニデスは、ソクラテスが起源とされる形相の問題点をソクラテス式問答法を使って示した。答えに到達する代わりに、問答法は我々が当然と見なす原理と仮説を超えて理論を分類するのに使われた。したがって、プラトンは神話とソクラテス式問答法の非互換性を意図していなかった。それらは目的が異なり、しばしば善良さと叡智への「左手」と「右手」の経路と評される。