クイズ問題: 互いを批判することなく自由にアイディアを出し合う会議手法のことで、よく「ブレスト」などと略されるのは何でしょう?
答え: ブレインストーミング

関連するWikipedia記事の抜粋:
title: ディベート
text: 1820年代から英国で見られる伝統的なスタイル。世界的に広く普及しており、世界大会(World Universities Debating Championship)も存在する。論題は、試合毎に異なるものが設定され、試合直前に発表されるため、選手は即興に近い形で議論することとなる。政府側(Government, Proposition)・野党側(Opposition)ともに、立論・反駁が各2回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は2人2チームの4人制。準備時間は論題発表から試合開始までの15分程度のみ。
title: ディベート
text: 1980年代から急速な広がりを見せた上記のブリティッシュスタイルが米国に定着したもの。日本にもこのスタイルが導入されている。試合毎に異なる論題が開始直前に発表される点は変わらないが、このスタイルでは証拠資料の引用が明示的に禁止されている。このため、選手はより即興に近い形で議論することとなる。政府側(Government, Proposition)・野党側(Opposition)ともに、立論2回、反駁1回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は2人制。準備時間は論題発表から試合開始までの20分程度のみ。
title: ディベート
text: 分類は多岐に渡るが、大きく議題が発表されてから数か月にわたって調査を可能とする「調査型(prepared debate, academic debate)」と、議題発表後15-30分で試合を開始する「即興型(parliamentary debate)」の2種類が存在する。
title: ディベート
text: ディベート(debate)とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう(広義のディベート)。討論(会)とも呼ばれている。
title: SF大会
text: 東京のSFセミナー(1980 – )、京都の京都SFフェスティバル(1982 – )など、主に活字SFを主題にした、硬派な評論系の企画のみを行うもの。\"Serious and Constructive\"(真面目で建設的な)を略した、アメリカSFファンダムの用語「Sercon」が語源。
title: ディベート
text: ディベートとディスカッション、あるいはディベートと単なる議論とは厳密には意味内容が異なるものだが、これらを区別しないで「ディベート」ないし「討論」と呼ぶケースも非常に多い。各種のメディアなどで、一般に「ディベート」ないし「討論」と呼ばれる議論の中には、ディスカッションと呼ぶしかないものや、ディスカッションと呼べるかどうかすら怪しいものも散見される。例えばテレビメディアでは、「新BSディベート」(NHK衛星第1テレビジョン)が前者の意味で、「ディベートファイトクラブ」(BSフジ)が後者の意味で、それぞれ「ディベート」という言葉を用いている。前述の通り、このような最広義のディベートについては、誤った語法でありこれを認めるべきでないとする見解も強く主張されている。
title: ジャッジ (ディベート)
text: これはラテン語であり、「白板」と翻訳される。「tabula rasa」を取るジャッジは投票する適切なものについて全く前提がない状態でディベートを始めることを主張する。 「タブラ」なジャッジは特定のパラダイムを前提とする代わりにチームがなぜ議論が投票につながるかを示すことを期待する。 一般化することは不公平だが、大半のタブラなジャッジはカウンタープラン、デメリットクリティークとともに高速スピーチが快適であろう。 しかしながら、タブラなジャッジに彼らが特定の議論の形式に対する振る舞いを尋ねるのが最もよい。
title: ディベート
text: ディベートは、厳密にはディスカッション(discussion)や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い(最広義のディベート)。この語法は既に定着している部分もあるが、誤った使い方であるとの見方も根強い。
title: パネルディスカッション
text: パネルディスカッション(英: panel discussion)とは、討論形式の一つ。掲げられた議題について、精選された有識者たちが異なる意見を表明しながら討論を進める催し物である。1990年代頃から盛んに行われるようになった。口語ではパネディスと略されることもある。パネル討論ともいう。
title: ディベート
text: 近年では、全国中学・高校ディベート選手権において、「メリット・デメリット比較方式」と呼ばれるスタイルが成立している。肯定側・否定側ともに、立論・質疑応答が各1回、反駁が2回、準備時間が立論・尋問後に1分、反駁後に2分。人数は4人制。NDTスタイルを基礎にしているが、様々な教育上の配慮から議論に強い制約が掛けられ単純化されている。このスタイルは、学校教育の現場に決定的な影響を与えるとともに、日本語ディベートサークルにも影響を与えた。
title: タスクフォース
text: また、タスクフォースは、グループ・ディスカッション、特に6人程度の少人数で行われるスモール・グループ・ディスカッション(SGD)において配置される、議論を進行させる「水先案内」担当者のことを指すこともある。集団(被験者)ではなく、実施者(主催者)側に立ち、議論の成り行きを見守り、議論が発散したり意図した方向とは違う流れになった場合に、軌道修正を行う。議論が進まない場合、考え方や視点の助言を行うこともある。タスク(議題)の意図を十分理解し、各グループに配置されるタスクフォース間で、介入の度合いや議論の収束方向をあらかじめ決めておく必要がある。グループ・ディスカッションという手法になれていない集団や、難解なタスクを扱うときには、特に重要な役割を担う。
title: ディベート
text: なお、単なる議論では、通常、主題の特定は必要ないし、それが公的なものである必要もない。また、意見の対立が前提されない議論も、議論と呼びうる。以上のことから、ディベートは、ディスカッションの一種であり、議論の一種でもあるともいえる。他方、ディベートとはいえないディスカッションや議論もあり得ることになる。
title: ビブリオバトル
text: ビブリオバトル(Bibliobattle)は、京都大学から広まった輪読会・読書会、または勉強会の形式で「知的書評合戦」とも呼ばれている。
title: ディベート
text: ディベートとは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう。この定義から、ディベートは以下の2つの要素を持つ議論であるということが分かる。
title: ディベート
text: 英国下院議会(Parliament)でのディベートを範型としていることから、一般にパーラメンタリーディベート(Parliamentary Debate)と総称される。このスタイルでは、議論の内容だけでなく伝達方法や議論方法などを含んで審査が行われるのが特徴である。
title: ディベート
text: 米国のディベートスタイルの大きな特色は、ディベートを政策決定プロセスのモデルとして考えてきた伝統にある。その伝統の元、米国の大学、高校間では独自に以下の二つのスタイルを確立し、大会運営を行っている。試合後に審判からのOral Critique (口頭による採決理由とコメント)まで終わらせるのが特徴。
title: 洗脳
text: 議論や討論は「民主的討論」と呼ばれ、満場一致が繰り返し求められるため、まだ告白を済ませていないものは疲弊し、次第に自分自身が行ったかのように思い込む。
title: 諸島県
text: 議論(ぎろん)、意見を論じ合うこと。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてくる。討論(とうろん)とも。日本人の大学生が「議論」だと認識しやすい会話は、対立が存在し、主張の理由が述べられている会話である。
title: 会議
text: 会議に使用されるソフトウェアとして、プレゼン形式の会議ならばPowerPointが最もよく使用される。 互いに意見を出しあう会議で、ブレインストーミング等を行うときはMindManagerが用いられることもある。
title: ディベート
text: オーストラリアや東南アジアを中心に採られているスタイル。議論の内容については証拠資料を含めて審査される。このため、論題発表から試合開始までの準備時間が長期化されており、短い場合でも30分、長いものでは数週間が与えられる。もっとも、試合進行中の準備時間は与えられていない。また、点数制で審査がなされる。肯定側(Affirmative, Proposition)・否定側(Negative, Opposition)ともに、立論3回、反駁1回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は3人制ないし4人制。
title: 討論番組
text: 討論番組とは、トーク番組のひとつ。ディベートの要領で、関心のある話題について論じあう。アメリカのNBCミート・ザ・プレスがその元祖となっている。
title: フレーミング (ネット用語)
text: 論争や喧嘩に発展する様相をフレーム(Flame、炎)と呼ぶ。さらに激化した罵り合いをフレーム戦争(Flame War、炎上合戦)と呼び、感情が先走り誹謗中傷合戦になりやすい。フレーミングとフレームは同義として取り扱われることもある。
title: ディベート
text: ディスカッションとディベートとは、意見対立の有無という点で異なる。ディスカッションとは、ある公的な主題について議論することをいうが、それに加えてディベートでは当事者間の意見対立が前提とされる。例えば、ある公的なテーマについての単なる意見交換は、ディスカッションとしてならば成立する余地があるが、ディベートとしては成立しない。この帰結として、意見対立を何らかの形で解消する必要がある場合には、ディベートでは第三者に、ディスカッションでは当事者に、その役割が期待されることとなる。
title: 議論学
text: 議論は、日常生活から政治や専門職の現場にいたるまで、様々な文脈で、様々な目的のために行われる。例えばディベートや交渉は、参加者各々が受け入れられる結論に到達するための議論である。一方で、相手に勝つことを目的とする討論・論争もまた議論の一種である。そのような事情から、議論学の研究成果は様々な用途のために用いられる。合理的議論、一般的な会話、あるいは議論の過程で自己の信念や私欲を守るための手段としても利用される。
title: グループ・ディスカッション
text: グループ・ディスカッションとは、複数の被験者による討論のことをいう。集団討論ともいう。
title: 電子掲示板
text: 炎上とは掲示板上で起こる論争や喧嘩のこと。英語の flame (炎という意味)に由来し、かつてはフレームと呼ばれていた。パソコン通信初期の時代から存在する。掲示板では、対面しての論争とは違い、相手の話を遮ることができない。そのため一方的な内容になりやすい。また懸命に書いたところで、言葉の意味合いを上手く伝えられるほど文章を上手に書ける人はそう居るわけではなく、細かい揚げ足取りに終始して互いが感情的になり、結局は収拾がつかなくなることが多い。原因のほとんどは、要望・苦情のような議論を直接関係のない第三者に提起して無理に同意を求めようとすることと、地域性・立場・趣味などの価値観の違いを考慮しない文章を書くこと、にある。
title: 討論会
text: 記事名に「討論会」・「討論」を含むもの。
title: ポレミック
text: ポレミック(英:polemic)は特定の立場を支援するために反対の意見に敵対した意見を述べる議論のことを言う。また、論争好きな人、論客についてもいう。ポレミックはほとんどの場合、物議を醸すような話題の場合に議論され、より強い論争の場合に用いられる。英語のpolemicはギリシャ語であるπολεμικός (好戦的、敵対的)を語源とし、これはπόλεμος (戦争)という語から派生した。
title: アベル・エルナンデス
text: なお、The BBB: Breakthrough Bandwagon Booksは、「時代の閉塞感を一点突破する(breakthrough)先頭集団(bandwagon)を志す本たち(books)」という意味で名付けられた。
title: 哲学カフェ
text: 哲学カフェ(てつがくカフェ、仏: café philosophique)は哲学的な議論(各哲学カフェでは「対話」や「話し合い」と称することが多い)をするための草の根の公開討論会。
title: 諸島県
text: 大勢で議論を行う時、ファシリテーターが置かれることがあり、これを機能面からモデル化すると、論点の提示、参加者同士での理解具合のすり合わせ、協調を促しアイデアの発散から収束に向かわせたり、発言の公平性を担保し、また炎上といったリスクに対して働きかけることに分けることができた。噛み合わない議論をモデル化すると、主張に対して説得するための根拠が不足している場合であり、これが成立するのは反論が述べられた場合であり、その場合には根拠を要求するというルールが設定できる。
title: ディベート
text: 米国で誕生し確立したスタイル。奴隷制廃止が争われた1858年のリンカーン対ダグラスの連邦上院議員候補討論会にちなんで名づけられた。肯定側は立論・質疑応答が各1回、反駁2回。否定側は立論・質疑応答・反駁ともに各1回だが、反駁の時間が肯定側より長く設定されている。人数は1人制。映画「The Great Debaters」で描かれたのは、1930年代における、このスタイルでの競技ディベートである。大学ではたいていIE(Individual Event)トーナメントの一部門として学生に親しまれている。審判は過去にディベートの経験がある人かコーチが多いが、必ずしもそうではない。
title: 牛タン戦術
text: 牛タン戦術(ぎゅうタンせんじゅつ)とは議事妨害の一種で、議場での演説で延々と弁舌を振るう行為を指す。日本でフィリバスターと呼ぶ場合、おおむねこの牛タン戦術を意味することが多い。
title: 主戦場
text: これについてAustralia-Japan Community Network(AJCN)代表の山岡鉄秀は、ケント・ギルバートらに喋らせた後で、相手側の研究者に反論させ、そのまま再反論の機会を与えておらず、時間配分も極端に偏っていると評した。経済評論家の上念司は、ディベートであれば、肯定側と否定側に平等な条件が与えられ、最初に議論を始めた側(立論側)が最後に反論する権利を有するのがルールだが、この映画はそのような形になっていないと評した。
title: Internet Engineering Task Force
text: メーリングリスト上で議論が進むが、年に3回(2回はアメリカ国内、1回はそれ以外の国)会議が開催される。この会議も参加費を払うことでだれでも参加が可能である。会議では、最終的に何か決定を下さなければならない場合にハミング(鼻歌)による表決(ラフコンセンサス)を取るという特徴がある。
title: ダートマス会議
text: 会議は一ヶ月に及ぶもので、基本的にブレインストーミングの場であった。
title: ディベート
text: 説得力を競い合う競技の形態で行われる教育ディベートを指す。ディベート一般において必要となる公的な主題と意見対立は、競技ディベートでは予め主催者によって設定される。
title: THE 野党
text: THE野党のライブには『遊説』『THE野党の野会』と呼ばれる2つのプロジェクトがある。前者は日本全国を回るツアーであり、後者は「フットワーク軽く」をモットーにメンバーのみで出せる音を追求する単発ライブである。
title: ジャガイモン
text: 架空の政党、ジャガイモン党が今後どういう問題を取り組むべきかを議論していく。1つの議題から様々な政策を提案する「マニフェスト会議」とは違い、各議員(ゲスト)が取り組むべき議題をプレゼンし、全員で討論する。そして「本会議行き」(採用)と「分科会で再検討」(不採用)に振り分ける。
title: 輝光翼戦記 天空のユミナ
text: 各試合には一つのテーマが与えられ、それについてディベートするのが論説戦だが、単に意見を言うだけでなく「イシリアルシステム」という装置を使った演出がなされる。頭でイメージすることで立体映像の武器を作ることができ、主張をしながらその武器で攻撃することで相手の反論する気力を萎えさせ、見ている有権者にも派手な演出でアピールできる。論説戦は決選演説の際に必ず行うが、選挙運動期間中にも仕掛けることができ、相手の演説を妨害することが可能である。
title: ザ・ディベート 自己責任時代の思考・表現技術
text: 「詭弁術」「言葉で相手をやりこむ技術」「調和を乱す」「非日本的」などと誤解されてきた「ディベート」に対して、「テーマ設定」「データ収集」「議論のパターンを考えて問題枠を作り、適切に相手に反論する」などといった相互信頼の中で実現される技術であると述べ、良好なコミュニケーションの手段を得る手段としてのディベートを行う方法を提示している。
title: アリなし〜アリケン★ゴールデンスタジアム〜
text: 「雑なヘリクツで論破できるのか」が番組の全体的なテーマとなっている。番組内でも、討論中に「ディベートゲームに勝つため、あえて○○派で論じています。」というテロップが表示され、論客を論破する為に、敢えてそちらの立場で論じていることが強調されている。また、最後には「なお、相手を論破することを目的としているため、いくつかヒドいヘリクツが出てきました。あくまでディベートゲームなので気にしないで下さい・・・。」というテロップが表示される。
title: セカンドチャンス (キリスト教)
text: 月刊『ハーザー』誌は、賛成派と反対派に同じページ数を与えて、ディベート(討論)を連載した。
title: 論争術
text: 論争術(ろんそうじゅつ、希: εριστική, エリスティケー、英: eristic)とは、古代ギリシアにおける論争・議論・討論で相手を言い負かす技術のこと。今日で言うところの「ディベート」の技術に相当する。争論術、問答競技とも訳される。
title: PC-VAN
text: PC-VANでは「ネットの中の事はネット内で解決する」が不文律とされ、徹頭徹尾論に徹することが求められた。そのため、論争技術が発達して、駆け引きやレトリックが日常化し、また罵倒に付いても磨きがかけられた。そして実力至上主義が大勢を占めたことから、才能ある論者と以外の人との格差が際立った。一方、ニフティサーブでは、事あるごとに実名晒しが行われ、論争を終わらせる方法が選択されることが少なくなかったため、論争技術はあまり発達しなかった。
title: ディベート
text: ディベートの多くは、現実社会に何らかの影響を与えることを目的としておこなわれる(実質的意味でのディベート)。政治の分野における典型的な例としては、米国での大統領候補討論会、日本や英国での党首討論がある。また、司法の分野における裁判も広義のディベートに含まれる。 他方、現実社会への影響を何ら意図せず行われるディベートも多い(形式的意味でのディベート)。その典型的な例として教育ディベートが挙げられる。そのようなディベートは、古くは古代ギリシアの時代に見られる。代表的なソフィストであるプロタゴラスが、アテネでディベートの技術を教えていたという事実は示唆に富む。また、アリストテレスはディベートを含む議論全般を体系づけ、その成果である論理学や修辞学が現代に到るまで広い分野に大きな影響を与え続けている。
title: ドイル・エアラン
text: 議論は厳格な仕組みのもとで行われて極端に限定的なものであり、またアメリカ合衆国上院やイギリス庶民院のような熱気には欠けるということでも知られている。議員はときに用意された文章を棒読みすることもある。これとは対照的にシャナズ・エアランでの議論は1人または2人の議員のユーモラスな発言を聞くことができる。
title: ジャム (音楽)
text: ジャムセッション(英: Jam session)とは、本格的な準備や、予め用意しておいた楽譜、アレンジにとらわれずに、ミュージシャン達が集まって即興的に演奏をすることである。特にこれを重視するバンドをジャム・バンドという。類似語としてアドリブやインプロヴィゼーション(即興)がある。
title: 討論会
text: 討論会(とうろんかい)
title: パヨク
text: 物江潤は、ネトウヨやパヨクと呼ばれる人々を「対話不能な人」と広く定義し、ハーバーマスの「議論の参加者は完全に自由で平等だ」との考えを援用し、主張の内容より、発言者の立場 (今でいうスクールカースト)で発言の良し悪しが決まってはならないとし、「ネトウヨ・パヨク」と「保守・リベラル」の違いは、議論のルールを守れるかどうか、つまり対話可能かどうかのみによって判定されるべきであると考えている。また、(1)自らの主張は仮説にすぎないと確信すること、(2)人の発言権を奪わないこと、(3)どれほど奇妙奇天烈に思える主張でも、理由付け (論拠) や事実で、その良し悪しを判定すること (トゥールミンの議論モデルを参照) の三つのルールを守れば、ネトウヨでもパヨクでもないと提唱している。
title: ドブ板選挙
text: ドブ板選挙(ドブいたせんきょ)は、日本における選挙活動、戦術の一種。ドブ板戦術、ドブ板活動とも言う。
title: 討論
text: 議事手続上における討論においては感情論にエスカレートして議論の収拾が困難となる事態に陥ることを避けるため、原則として一人一回ずつで反対者と賛成者が交互に行う「討論一人一回・交互の原則(討論交互の原則)」がある。このほか議事手続上において行われる討論においては、議事混乱のおそれがあるため討論に対する質疑は一切認められない。
title: ジャッジ (ディベート)
text: hypothesis testerはトピックになっている論題を肯定側がプランを通じてテストしている仮説であるとみなしている。 このパラダイムはプランに焦点を置いたディベートの代わりにディベートの論題に焦点を置き、否定側チームに肯定側に対する反対を行う非標準的な論点を開拓している。 このパラダイムでは一般的に、ジェネリックな論点によるアタック、内因性の議論、カウンタープラン、カウンターワラント、コンディショナルアーギュメントなどジャッジに受け入れられる。
title: ディベート
text: 米国式を採用し、取るに足らない論題(当校に新規のスポーツクラブを設立すべきかどうか等)について抽選で賛否の立場を振り分け、弁論上の技術教育なく、わずかな準備期間だけでいきなりディベートを行わせ、ディベート教育に習熟していない他の学習者に勝敗を投票(挙手)させるということがある。このような場合ある学生・生徒の人生におけるなんらかのきっかけ(動機付け)になる可能性はあるが、集団学習としての本来の学習目的にかなう結果が得られるかどうかは分からない。
title: 議事妨害
text: ただし、現在では上院規則22条により「フィリバスターを宣言する」だけでフィリバスターが有効となるため、軽視できない少数派と多数派が意見調整するための「手続き」的なフィリバスターがほとんどとなり、実際に長い演説をするような光景は、少数になりつつある。フィリバスターは極めて容易になり、2000年以降は1年あたり50回以上のフィリバスターが行われている。
title: 牛タン戦術
text: 牛タン戦術は時間稼ぎの一種であるが、長時間の演説によって最後の説得を試みるという積極的な意味もある(ただし、政党の党議拘束が強い日本のようなケースでは、説得としての効果は非常に薄い)。アメリカ合衆国上院やイギリス下院では、ほぼ演説の時間制限が無く、討論打ち切りの条件も厳しいため、牛タン戦術への抵抗は比較的少ない。
title: ディベート
text: この他、競技ディベートでは、競技を進行させる形式(Format)や試合内容を検討し勝敗を決定するための審査基準(Judging Criteria)などが必要となる。進行形式や審査基準、そしてそれらの基底となるディベート観(Debate Paradigm)は、それ自体が激しいディベートの対象となっている。これらは競技ディベートの教育効果に決定的な影響を与えるため、様々な考え方やそれに基づくスタイルが現れている。
title: そこまで言って委員会NP
text: 番組の主な流れとしては、議論のテーマとなる内容のVTR放送後にその議論がスタートされるのだが、バラエティ番組である形式上、一定のタイミングで身内ネタや議論とは無関係なネタで笑いを取る傾向がある。ある程度の結論がついたらまた別のテーマのVTRを流して討論という形を終了まで繰り返すことになる。番組最後はトークにオチがついて終了する。
title: 構造と力
text: 「《知への漸進的横滑り》を開始するための準備運動の試み――千の否のあと大学の可能性を問う」と副題がつけられている。初出は『中央公論』1981年5月号・特集=大学の現在。本章はシラケ世代と言われてきたポスト全共闘の若者の感性を――多少は特殊な思想用語を交えているものの基本的に――平易な言葉で表現しており、この部分で多くの若者を引き付けた。なお、「シラケつつノリ、ノリつつシラケる」という有名な文言は本章において現れる。
title: 95か条の論題
text: 掲示板にこうした文書を貼りだすのは、当時の神学者が公開討論を申し入れる際の所定の手続きであり、その決め事に沿った定型的な行動に過ぎない。こうした公開討論は、当時の神学者が修練の一環として日常的に行っていたもので、特別なものではない。討論を行いたい者は、議論のテーマをラテン語でまとめ、討論の希望日時や場所を明記して掲示板に貼るというのが、決められた手順だった。
title: 熟議民主主義
text: 熟議民主主義を実践する仕組みの一つに「ミニ・パブリックス」がある。ミニ・パブリックスでは、まず熟議参加者が無作為に選ばれ、専門家が参加者に知識を提供した後、参加者が小さなグループに分かれて熟議を行い、最後に参加者全体としての熟議を行う。参加者の数は比較的少数とされ、専門家は熟議に参加せず、情報提供のみ行う。政策決定をはじめとする意思決定のほか、政策提言など意見形成にも用いられる。
title: ビジテリアン大祭
text: 大会がはじまり、挨拶のあと、批判派と擁護派の応酬が始まる。
title: やくざ非情史 血の盃
text: 企画(きかく)とは、議論の過程の一つで特に単発的な新規の事柄を計画することや、その議論によって行われる催し物(イベント)。
title: マクガフィン
text: 一つの作品内に複数のマクガフィンが用いられた場合、批判的に「プロット・クーポン」(plot coupons) と呼ばれることがある。
title: ナナマル サンバツ
text: 舞台の演出プランの一つして掲げられたのが「脚本無視のガチクイズ対決」で、劇中で脚本とは別に真剣なクイズ勝負が繰り広げられることになっている。
title: 討論
text: 討論(とうろん)は、一般的には一定の議題について意見を闘わせることを指し、法令上においては公職選挙法261条の2や社会教育法5条における「討論」がこの意味で用いられているとされるが、議事手続(国会法や地方自治法115条)においては上の意味とは区別され、特有の意義を有し、ある表決を要する議題となっている案件が表決に付される際にその前段階においてその案件に対して議員(委員)が賛成又は反対の意見を表明することを指す。議事手続における討論は案件に対する賛成・反対の意見表明の手続であり、法令上、単に意見を闘わせることを指す場合には区別のために「討議」あるいは「自由討議」が用いられることもある。
title: 諸島県
text: ディベートは具体的なテーマを元に対立して議論し、公式な競技でもある。決められた時間内で、証拠資料を伴った主張を行い、反論することを対立立場同士で交互に行い、最後にどちらが優位であったか審査員が判定を下す。一方で時間的な制約から、聴衆に理解させるために複雑となる主張は用いにくく、真理を追究するというよりは判定者に受け入れられやすいかが重要となる。
title: ディベート
text: 以下では、特に断りのない限り、広義のディベートを「ディベート」と呼ぶ。
title: ジャッジ (ディベート)
text: ジャッジは、ポリシーディベートの勝者と敗者を決定するだけでなく、参加者のスピーカーの相対的な価値を評価するための責任者を指す。 裁判官は、短時間で提示複雑な問題を解決する必要がある一方で、公平性を損ねる可能性がある自分の個人的な信念を介入させることを避ける必要がある。
title: ロー・スクール (アメリカ合衆国)
text: 授業における教員のスタイルは学生と教員間での質疑・対話による進行(ソクラテス・メソッドと呼ばれる)を徹底して用いるのが伝統的なものであるが、ラングデル式は学生のプライドを傷つけ、過度に競争心を煽るものであるなど批判も多い。そのため、近時は、教員が主に内容を解説する講義方式の授業を行う教員がいるなど、内容に応じて様々であるが、一般に、教員が授業中に学生を指名して問いを投げかけたり、学生が挙手して教員に質問したりする頻度は高く、そのようなやり取りにおける積極性・内容を高く評価する評価システムがとられている場合が多い。
title: ディベート
text: 勝敗を決定すれば自ずとディベートは競技の性格を帯びるため、教育ディベートの多くは競技ディベートとして行われる。また、役割を任意に設定して人格と議論とを分離させる場合は、現実社会に影響を与えることを目的としないものになるのが普通である。しかし、これらの制約は、飽くまで特定の教育目的のために慣習的に採られてきたものに過ぎず、理論的には教育目的に応じて制約を外したり追加したりすることも考え得る。実際、教育ディベートの現場では、勝敗の決定を行わない試みもなされているし、一種の言論教育として人格と議論とを一致させるという試みもあり得るところである。
title: 全会一致の幻想
text: 全会一致の幻想(ぜんかいいっちのげんそう、英: Illusion of Unanimity)は、集団思考において、グループの結束を乱したくないという感情からくる自己検閲および「異論が無い事とは賛成を意味する」という間違った認識により全会一致の状況が作られていくこと。
title: ジャッジ (ディベート)
text: Gamesを取るジャッジは特に高校の試合を判定する若い大学ディベーターの間で1990年代に一般になった。 名前が示す通り、これらのジャッジはディベートはゲームであり、筋の通った三段論法を形成する全ての議論が試合中で「フェアプレイ」であると信じている。 このパラダイムを取るジャッジはチームの一つが後述する政策が試合中最もメリットを生む政策であると証明する限り、月を気化させる、アメリカを解散させる、その他普通は「不合理である」と考えられるいかなる政策へ投票することに全く不安を抱かない。
title: World Schools Debating Championships
text: World Schools Debating Championshipsでは、「World Schools Style Debating」(英語版)という特別なディベート形式が採用されており、これは大会のニーズに合わせてBritish Parliamentary(BP)とAustralian Formatsを融合させて作られた形式である。各試合は3人のメンバーから成る2つのチームと、8つのスピーチで構成される。賛成側と反対側のそれぞれのチームは8分間のスピーチを3回行い、最後に両チームが4分間のリプライを行う。また、8分間のスピーチの中では「Point of Information(PoI)」と呼ばれる質問を相手チームは1分から7分の間に行うことができ、スピーカーはこれを拒否することもできるものの、スピーチ中に1つか2つのPoIを取る必要がある。
title: ディベート
text: ディベートでないものとして「口論」「詭弁」が挙げられることがある。このような議論は、ディベートが「口論の技術」ないし「相手をやり込める技術」を教えるものであり「詭弁家・ソフィストを作るものだ」などといった批判への反論という形であらわれる。そこでは、理性的ないし論理的な議論のみがディベートとされ、ディベートに対する批判は「ディベートについての誤解」に過ぎないとされるのである。
title: 個人攻撃
text: 議論においては、議論の内容に冷静に焦点を合わせることが必要となる。議論の内容とは異なる、議論相手の人格を混同してしまうと議論は本筋から脱線してしまう。議論では意見を扱い、人を扱うものではないため、個人攻撃は議論におけるルール違反である。リーダーの選定において人格的な資質を指摘する必要があるというような場面でなければ、特にそうである。
title: 孟州 (古代)
text: サークルクラッシャーとはサークル、同好会、部活動などのグループにおいて、グループ内の人間関係を崩壊させる(クラッシュ)メンバーのことを指す俗語である。
title: 小林秀雄 (批評家)
text: この座談会「コメディ・リテレール」で、小林は文芸時評へのやや乱暴な決別宣言をしている。(「サント・ブウヴの発明した、あの文芸時評という溌剌たる形式、これも頂点に達してしまった批評形式ではないのかね。誰でもやれるようになった。例えば、匿名批評というような形式が盛大になれば、もう誰れがやってもいいのだ。第一流の批評家は必ず新しい形式を発明するだろう。まあ、そんな確かな自信が勿論あったわけではないが、何か新しい批評の形式というものを考えるようになった。そして、ジャーナリズムから身を引いてしまったのだ。」「コメディ・リテレール」より)
title: 真剣10代しゃべり場
text: 「台本なし、司会者なし、結論なし」というコンセプトの下、若者たちが無遠慮に討論し合うスタイルは放送開始当初より話題を呼んだ。
title: パネルディスカッション
text: 時間配分や話をまとめる都合上、パネリストは5人前後が適切と考えられている。パネリストの人選も重要であり、同じ意見の人物を集めてもあまり意味がなく、互いに別の観点から考察できる人物を選ぶ必要がある。コーディネーター(ファシリテーター)はパネリストたちの意見の共通点を探ったり、彼らから出された問題点や打開策に注目しながら議論を進行する。
title: フレーミング (ネット用語)
text: 論争が起こると、吸い寄せられる様に積極的に参加する性質を持つ者が多く、場の周囲に言葉の暴力が感染し易いため、簡単にフレームに発展する。フレーマーは多様な技法を駆使して他者を挑発する行為を行なうので、攻撃的な発言のある議論に参加する時には、挑発的な発言は無視し、相手を怒らせる表現を使っていないか慎重に発言を吟味する必要が生じる。
title: チューバッカ弁論
text: チューバッカ弁論(チューバッカべんろん、英語: Chewbacca defense) は、アメリカで広がったインターネットミームの1つで、レトリック(詭弁)の一種。
title: シンポジウム
text: シンポジウム (symposium) は、「研究発表会」「討論会」をさす言葉。
title: オフラインミーティング
text: オフラインミーティングは、ネットワーク上ないしオンラインのコミュニティ(SNS・ネットニュース・電子掲示板・チャット・メーリングリスト等のインターネットコミュニティ、MMORPG、またはパソコン通信・草の根BBS等)で知り合った人々が、ネットワーク上ではなく現実世界(オフライン)で実際に集まって親睦を深めることである。オフ会(オフかい)、オフミ、オフ等と略される。
title: 個人攻撃
text: 個人攻撃(こじんこうげき、personal attack)とは、議論(何らかの係争関係にある会話・対話など)において、相手の発言の内容ではなく、発言者である相手自身を話題にして応答すること。論点のすり替えの一種。人格攻撃(じんかくこうげき、personality attack)。議論におけるルール違反。個人攻撃によってビジネス上の議論や交渉の本筋から脱線してしまうが、こうしたことを避けて上手に伝達することは教育分野や家族間においてもコミュニケーション上の重要な考え方となる。
title: 禁断の多数決
text: 禁断の多数決(きんだんのたすうけつ)とは、音楽を基盤としたニューコミュニティ。
title: アリなし〜アリケン★ゴールデンスタジアム〜
text: 第8回以降からは論客に焦点をおいた構成になっており、くじ引きで「アリ派」か「なし派」に別れディベートを行う形式、またはゲストが持ち込んだテーマに対してディベートをする形式になっている。くじ引きで行われるディベートに関しては「袋とじ」や「3時のおやつ」など普段のディベートでは扱わないようなテーマが中心となっている。ディベートは1テーマにつき20分、ほら貝の合図で討論が開始される。討論が終了した時点でスタジオに集まった50人がどちらの意見に賛同したかアリ派は赤色、なし派は青色の札をそれぞれあげて勝敗を決める。先に2本先取で負けたチームは謝罪となる。2011年3月から行われたトーナメント戦もほぼ同様のルールである。
title: World Schools Debating Championships
text: WSDCは通常、10日間にわたって開催され、代表チームは8回の予選ディベートを行うこととなっている。大会内では大会の数週間前にモーション(論題)が発表される事前準備型のディベート(Prepared Debate)が4回と、1時間の準備時間を元にディベートを行う即興型ディベートが4回行われる。8回の予選の後、ベスト16のチームがOctofinalsと呼ばれるノックアウト式のディベートが行われ、最終的にグランドファイナル(GF)が行われる。それぞれのディベートでは3人のジャッジがディベーターのスタイル・内容・戦略について採点を行う。
title: さんまのお笑い向上委員会
text: 委員会メンバーが、ゲスト向上芸人の欠点を指摘し、向上するためのアイディアを話し合うというのが進行の基本である。実際は、お笑い芸人同士のフリートークに近く、さんまの裁量のもと、委員会メンバーがアドリブを繰り出し合って進行される。
title: ディベート
text: 教育ディベートに対する批判には様々なものがあるが、その殆どが教育ディベートそれ自体に対するものではなく、特定の教育ディベートの形式に対するものである(特に、競技ディベートや、特定の競技形式に対する批判であることも多い)。多くの指導者がディベート技術にそもそも習熟しておらず、また指導要項となるテキストやガイドラインの研究が十分になされていない状況で、単に教育実習上の興味や関心からディベートを導入し失敗する例がある。また、論理学や詭弁術などの基礎的な弁論術の教育がなされずに、単に「ディベートの機会をカリキュラムで用意する」程度の教育意識に由来して、参加者(学生・児童)の先験的な思いつきや家庭学習などに丸投げするようなディベート学習に終了する例もある。
title: 乱闘
text: 議会においては話し合いによって意思決定が行われるのが建前であるが、対立関係にある個人あるいは政党の間で議論が白熱した場合、あるいは少数政党に不利な形での採決が強行されるような場合などで、乱闘に発展することがしばしばある。
title: スルースキルズ
text: 「罵り研究会」として
title: スルースキルズ
text: 「罵り研究会」として
title: ウィキペディア
text: 記事の内容について関係者間で論争が起きた場合には基本的にトークページでの話し合いが行われる。最終的にはウィキペディアの最も重要なガイドラインの1つ「中立的な観点」に従い“両論併記”によって決着することが求められる。
title: 多数決ドラマ
text: 合言葉は、『レッツ談合!』。これはアンケートの多数決で決められるストーリーの分岐について、ニコニコ生放送のコメントや各種SNSにおいてみんなで話し合ってもらおうという意味である。
title: テニスコート (ユニット)
text: テニスコート名義でのコラムに関してはコントの作り方同様、メンバー3人でアイディアを出し合い執筆している。
title: 全学共闘会議
text: 思想的には左翼共産主義などの「特定の権威によらないボトムアップの革命」との類似性も指摘される。
title: ディベート
text: これに対して、日本語での競技ディベートのスタイルは非常に流動的かつ散発的で、これまで雑多なものが生まれている。1940年代の朝日討論会のスタイルが「朝日式」、1950年代に当時の米国オレゴン大学から導入されたスタイルが「オレゴン式」などと呼ばれた。また、1980年代以降は全関東学生雄弁連盟加盟の弁論部主催大会で独自のスタイルが成立、これに対抗して1990年代には慶應義塾大学開智会主催大会や、産経新聞主催のザ・ディベートアカデミーなどで独自のスタイルが試行された。
title: DCインサイド
text: 世界各地の、不特定多数が集まり議論を運営しているウェブコミュニティ同様、掲示板(ギャラリー)ごとに雰囲気は非常に異なっており、DCインサイドの利用者の傾向を一言で言い表すことは困難である。掲示板の種類の多さや利用のされ方、議論の混沌ぶりは日本の2ちゃんねるとも共通するものがある。
title: ディベート
text: また、競技ディベートでは、論題に対する立場を肯定・否定の2つに分けることで対立構造を設定するのが通例である。それぞれ肯定側(Affirmative)・否定側(Negative)ないし政府側(Government)・野党側(Opposition)などと呼ばれる。前述の通り、この役割分担は、様々な教育目的から参加者の意思とは無関係に行われることが慣習化している。