クイズ問題: 一定のテーマについて、賛否二つのグループに分かれて行われる討論を英語で何という?
答え: ディベート

関連するWikipedia記事の抜粋:
title: ディベート
text: 1820年代から英国で見られる伝統的なスタイル。世界的に広く普及しており、世界大会(World Universities Debating Championship)も存在する。論題は、試合毎に異なるものが設定され、試合直前に発表されるため、選手は即興に近い形で議論することとなる。政府側(Government, Proposition)・野党側(Opposition)ともに、立論・反駁が各2回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は2人2チームの4人制。準備時間は論題発表から試合開始までの15分程度のみ。
title: ディベート
text: 米国で誕生し確立したスタイル。奴隷制廃止が争われた1858年のリンカーン対ダグラスの連邦上院議員候補討論会にちなんで名づけられた。肯定側は立論・質疑応答が各1回、反駁2回。否定側は立論・質疑応答・反駁ともに各1回だが、反駁の時間が肯定側より長く設定されている。人数は1人制。映画「The Great Debaters」で描かれたのは、1930年代における、このスタイルでの競技ディベートである。大学ではたいていIE(Individual Event)トーナメントの一部門として学生に親しまれている。審判は過去にディベートの経験がある人かコーチが多いが、必ずしもそうではない。
title: ディベート
text: 1980年代から急速な広がりを見せた上記のブリティッシュスタイルが米国に定着したもの。日本にもこのスタイルが導入されている。試合毎に異なる論題が開始直前に発表される点は変わらないが、このスタイルでは証拠資料の引用が明示的に禁止されている。このため、選手はより即興に近い形で議論することとなる。政府側(Government, Proposition)・野党側(Opposition)ともに、立論2回、反駁1回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は2人制。準備時間は論題発表から試合開始までの20分程度のみ。
title: ディベート
text: 分類は多岐に渡るが、大きく議題が発表されてから数か月にわたって調査を可能とする「調査型(prepared debate, academic debate)」と、議題発表後15-30分で試合を開始する「即興型(parliamentary debate)」の2種類が存在する。
title: ジャッジ (ディベート)
text: これはラテン語であり、「白板」と翻訳される。「tabula rasa」を取るジャッジは投票する適切なものについて全く前提がない状態でディベートを始めることを主張する。 「タブラ」なジャッジは特定のパラダイムを前提とする代わりにチームがなぜ議論が投票につながるかを示すことを期待する。 一般化することは不公平だが、大半のタブラなジャッジはカウンタープラン、デメリットクリティークとともに高速スピーチが快適であろう。 しかしながら、タブラなジャッジに彼らが特定の議論の形式に対する振る舞いを尋ねるのが最もよい。
title: パネルディスカッション
text: パネルディスカッション(英: panel discussion)とは、討論形式の一つ。掲げられた議題について、精選された有識者たちが異なる意見を表明しながら討論を進める催し物である。1990年代頃から盛んに行われるようになった。口語ではパネディスと略されることもある。パネル討論ともいう。
title: ディベート
text: オーストラリアや東南アジアを中心に採られているスタイル。議論の内容については証拠資料を含めて審査される。このため、論題発表から試合開始までの準備時間が長期化されており、短い場合でも30分、長いものでは数週間が与えられる。もっとも、試合進行中の準備時間は与えられていない。また、点数制で審査がなされる。肯定側(Affirmative, Proposition)・否定側(Negative, Opposition)ともに、立論3回、反駁1回。質疑応答は相手の立論中に行う。人数は3人制ないし4人制。
title: ディベート
text: ディベートとディスカッション、あるいはディベートと単なる議論とは厳密には意味内容が異なるものだが、これらを区別しないで「ディベート」ないし「討論」と呼ぶケースも非常に多い。各種のメディアなどで、一般に「ディベート」ないし「討論」と呼ばれる議論の中には、ディスカッションと呼ぶしかないものや、ディスカッションと呼べるかどうかすら怪しいものも散見される。例えばテレビメディアでは、「新BSディベート」(NHK衛星第1テレビジョン)が前者の意味で、「ディベートファイトクラブ」(BSフジ)が後者の意味で、それぞれ「ディベート」という言葉を用いている。前述の通り、このような最広義のディベートについては、誤った語法でありこれを認めるべきでないとする見解も強く主張されている。
title: ディベート
text: 近年では、全国中学・高校ディベート選手権において、「メリット・デメリット比較方式」と呼ばれるスタイルが成立している。肯定側・否定側ともに、立論・質疑応答が各1回、反駁が2回、準備時間が立論・尋問後に1分、反駁後に2分。人数は4人制。NDTスタイルを基礎にしているが、様々な教育上の配慮から議論に強い制約が掛けられ単純化されている。このスタイルは、学校教育の現場に決定的な影響を与えるとともに、日本語ディベートサークルにも影響を与えた。
title: ディベート
text: ディベートは、厳密にはディスカッション(discussion)や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い(最広義のディベート)。この語法は既に定着している部分もあるが、誤った使い方であるとの見方も根強い。
title: Internet Engineering Task Force
text: メーリングリスト上で議論が進むが、年に3回(2回はアメリカ国内、1回はそれ以外の国)会議が開催される。この会議も参加費を払うことでだれでも参加が可能である。会議では、最終的に何か決定を下さなければならない場合にハミング(鼻歌)による表決(ラフコンセンサス)を取るという特徴がある。
title: ディベート
text: 英国下院議会(Parliament)でのディベートを範型としていることから、一般にパーラメンタリーディベート(Parliamentary Debate)と総称される。このスタイルでは、議論の内容だけでなく伝達方法や議論方法などを含んで審査が行われるのが特徴である。
title: ディベート
text: ディベート(debate)とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう(広義のディベート)。討論(会)とも呼ばれている。
title: 討論番組
text: 討論番組とは、トーク番組のひとつ。ディベートの要領で、関心のある話題について論じあう。アメリカのNBCミート・ザ・プレスがその元祖となっている。
title: ディベート
text: 米国のディベートスタイルの大きな特色は、ディベートを政策決定プロセスのモデルとして考えてきた伝統にある。その伝統の元、米国の大学、高校間では独自に以下の二つのスタイルを確立し、大会運営を行っている。試合後に審判からのOral Critique (口頭による採決理由とコメント)まで終わらせるのが特徴。
title: 議事妨害
text: ただし、現在では上院規則22条により「フィリバスターを宣言する」だけでフィリバスターが有効となるため、軽視できない少数派と多数派が意見調整するための「手続き」的なフィリバスターがほとんどとなり、実際に長い演説をするような光景は、少数になりつつある。フィリバスターは極めて容易になり、2000年以降は1年あたり50回以上のフィリバスターが行われている。
title: 主戦場
text: これについてAustralia-Japan Community Network(AJCN)代表の山岡鉄秀は、ケント・ギルバートらに喋らせた後で、相手側の研究者に反論させ、そのまま再反論の機会を与えておらず、時間配分も極端に偏っていると評した。経済評論家の上念司は、ディベートであれば、肯定側と否定側に平等な条件が与えられ、最初に議論を始めた側(立論側)が最後に反論する権利を有するのがルールだが、この映画はそのような形になっていないと評した。
title: シェフ救済ライブ
text: これはそのまま「チューバッカ弁論」として、専門家や著名人に引用されインターネット・ミームとして広がった。
title: World Schools Debating Championships
text: World Schools Debating Championshipsでは、「World Schools Style Debating」(英語版)という特別なディベート形式が採用されており、これは大会のニーズに合わせてBritish Parliamentary(BP)とAustralian Formatsを融合させて作られた形式である。各試合は3人のメンバーから成る2つのチームと、8つのスピーチで構成される。賛成側と反対側のそれぞれのチームは8分間のスピーチを3回行い、最後に両チームが4分間のリプライを行う。また、8分間のスピーチの中では「Point of Information(PoI)」と呼ばれる質問を相手チームは1分から7分の間に行うことができ、スピーカーはこれを拒否することもできるものの、スピーチ中に1つか2つのPoIを取る必要がある。
title: ジャッジ (ディベート)
text: hypothesis testerはトピックになっている論題を肯定側がプランを通じてテストしている仮説であるとみなしている。 このパラダイムはプランに焦点を置いたディベートの代わりにディベートの論題に焦点を置き、否定側チームに肯定側に対する反対を行う非標準的な論点を開拓している。 このパラダイムでは一般的に、ジェネリックな論点によるアタック、内因性の議論、カウンタープラン、カウンターワラント、コンディショナルアーギュメントなどジャッジに受け入れられる。
title: ディベート
text: ディベートの多くは、現実社会に何らかの影響を与えることを目的としておこなわれる(実質的意味でのディベート)。政治の分野における典型的な例としては、米国での大統領候補討論会、日本や英国での党首討論がある。また、司法の分野における裁判も広義のディベートに含まれる。 他方、現実社会への影響を何ら意図せず行われるディベートも多い(形式的意味でのディベート)。その典型的な例として教育ディベートが挙げられる。そのようなディベートは、古くは古代ギリシアの時代に見られる。代表的なソフィストであるプロタゴラスが、アテネでディベートの技術を教えていたという事実は示唆に富む。また、アリストテレスはディベートを含む議論全般を体系づけ、その成果である論理学や修辞学が現代に到るまで広い分野に大きな影響を与え続けている。
title: ジャッジ (ディベート)
text: ジャッジは、ポリシーディベートの勝者と敗者を決定するだけでなく、参加者のスピーカーの相対的な価値を評価するための責任者を指す。 裁判官は、短時間で提示複雑な問題を解決する必要がある一方で、公平性を損ねる可能性がある自分の個人的な信念を介入させることを避ける必要がある。
title: ドイル・エアラン
text: 議論は厳格な仕組みのもとで行われて極端に限定的なものであり、またアメリカ合衆国上院やイギリス庶民院のような熱気には欠けるということでも知られている。議員はときに用意された文章を棒読みすることもある。これとは対照的にシャナズ・エアランでの議論は1人または2人の議員のユーモラスな発言を聞くことができる。
title: セカンドチャンス (キリスト教)
text: 月刊『ハーザー』誌は、賛成派と反対派に同じページ数を与えて、ディベート(討論)を連載した。
title: グループ・ディスカッション
text: グループ・ディスカッションとは、複数の被験者による討論のことをいう。集団討論ともいう。
title: アリなし〜アリケン★ゴールデンスタジアム〜
text: 「雑なヘリクツで論破できるのか」が番組の全体的なテーマとなっている。番組内でも、討論中に「ディベートゲームに勝つため、あえて○○派で論じています。」というテロップが表示され、論客を論破する為に、敢えてそちらの立場で論じていることが強調されている。また、最後には「なお、相手を論破することを目的としているため、いくつかヒドいヘリクツが出てきました。あくまでディベートゲームなので気にしないで下さい・・・。」というテロップが表示される。
title: 多数決ドラマ
text: ヒアリング、又は、ヒャーリング(英: Hearing)。
title: 牛タン戦術
text: 牛タン戦術は時間稼ぎの一種であるが、長時間の演説によって最後の説得を試みるという積極的な意味もある(ただし、政党の党議拘束が強い日本のようなケースでは、説得としての効果は非常に薄い)。アメリカ合衆国上院やイギリス下院では、ほぼ演説の時間制限が無く、討論打ち切りの条件も厳しいため、牛タン戦術への抵抗は比較的少ない。
title: 牛タン戦術
text: 牛タン戦術(ぎゅうタンせんじゅつ)とは議事妨害の一種で、議場での演説で延々と弁舌を振るう行為を指す。日本でフィリバスターと呼ぶ場合、おおむねこの牛タン戦術を意味することが多い。
title: タスクフォース
text: また、タスクフォースは、グループ・ディスカッション、特に6人程度の少人数で行われるスモール・グループ・ディスカッション(SGD)において配置される、議論を進行させる「水先案内」担当者のことを指すこともある。集団(被験者)ではなく、実施者(主催者)側に立ち、議論の成り行きを見守り、議論が発散したり意図した方向とは違う流れになった場合に、軌道修正を行う。議論が進まない場合、考え方や視点の助言を行うこともある。タスク(議題)の意図を十分理解し、各グループに配置されるタスクフォース間で、介入の度合いや議論の収束方向をあらかじめ決めておく必要がある。グループ・ディスカッションという手法になれていない集団や、難解なタスクを扱うときには、特に重要な役割を担う。
title: ディベート
text: ディベートとは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう。この定義から、ディベートは以下の2つの要素を持つ議論であるということが分かる。
title: 討論
text: 議事手続上における討論においては感情論にエスカレートして議論の収拾が困難となる事態に陥ることを避けるため、原則として一人一回ずつで反対者と賛成者が交互に行う「討論一人一回・交互の原則(討論交互の原則)」がある。このほか議事手続上において行われる討論においては、議事混乱のおそれがあるため討論に対する質疑は一切認められない。
title: パネルディスカッション
text: なお、英語でもこれら討論を行う有識者を panel または panelist と表現するが、「パネラー」は和製英語のため日本以外では使われない。
title: チューバッカ弁論
text: チューバッカ弁論(チューバッカべんろん、英語: Chewbacca defense) は、アメリカで広がったインターネットミームの1つで、レトリック(詭弁)の一種。
title: ゴドウィンの法則
text: 例えば、多くのニュースグループやインターネット上のフォーラムには、ヒトラーとの類比が行われた時点でそのスレッドは打ち切られ、それまでどんな議論が進行中であろうとその類比を持ち出した側が負けとされる伝統がある。この運営原則自体も、しばしばゴドウィンの法則と呼ばれる。
title: 熟議民主主義
text: 思いつきの回答を排除する世論調査に、スタンフォード大学のフィシュキンが考案した討論型世論調査(Deliberative Polling)と呼ばれる方法がある。討論型世論調査の手法は上記のミニ・パブリックスとほぼ同様だが、熟議前と熟議後にアンケート調査を行い、その意見の変化を読み取る。また、熟議での多様性、誠実性、平等性を確保するために専門の訓練を受けた司会者による討論の運営と、参加者に正確な情報を提供し、結果を的確にまとめる専門の監修グループの存在を必要としている。
title: 学業不正
text: 米国では、19世紀後半から20世紀初頭、大学は、カンニングを不正だとみなしていなかったので、学生は広範囲にカンニングしていた。20世紀初頭、3分の2の学生がカンニングしていたと推測されている。学生たちの一部は、学年を越えて、いわゆるエッセー・ミル(essay mills)仲間を作っていた。それは、過去の学期末レポートをファイル化し、提出者の名前を変えるだけで同じ内容のレポートを何度も繰り返し提出できる結託(Collusion)システムだった。しかし、20世紀初頭、米国の高等教育界がメリトクラシー(能力主義社会)に向かうとともに、カンニングは徹底的に禁止されるようになり、学生たちも、カンニングを否定的にとらえるようになった。
title: ジョー・バイデンの2020年大統領選挙運動
text: この討論会についてCNNは「史上最悪のディベートだった。そもそもディベートではなく、恥をさらしただけ。今晩はアメリカ国民の敗北だ」と報じている。
title: ロー・スクール (アメリカ合衆国)
text: 授業における教員のスタイルは学生と教員間での質疑・対話による進行(ソクラテス・メソッドと呼ばれる)を徹底して用いるのが伝統的なものであるが、ラングデル式は学生のプライドを傷つけ、過度に競争心を煽るものであるなど批判も多い。そのため、近時は、教員が主に内容を解説する講義方式の授業を行う教員がいるなど、内容に応じて様々であるが、一般に、教員が授業中に学生を指名して問いを投げかけたり、学生が挙手して教員に質問したりする頻度は高く、そのようなやり取りにおける積極性・内容を高く評価する評価システムがとられている場合が多い。
title: ジャッジ (ディベート)
text: Gamesを取るジャッジは特に高校の試合を判定する若い大学ディベーターの間で1990年代に一般になった。 名前が示す通り、これらのジャッジはディベートはゲームであり、筋の通った三段論法を形成する全ての議論が試合中で「フェアプレイ」であると信じている。 このパラダイムを取るジャッジはチームの一つが後述する政策が試合中最もメリットを生む政策であると証明する限り、月を気化させる、アメリカを解散させる、その他普通は「不合理である」と考えられるいかなる政策へ投票することに全く不安を抱かない。
title: 諸島県
text: ディベートは具体的なテーマを元に対立して議論し、公式な競技でもある。決められた時間内で、証拠資料を伴った主張を行い、反論することを対立立場同士で交互に行い、最後にどちらが優位であったか審査員が判定を下す。一方で時間的な制約から、聴衆に理解させるために複雑となる主張は用いにくく、真理を追究するというよりは判定者に受け入れられやすいかが重要となる。
title: 会議
text: 会議に使用されるソフトウェアとして、プレゼン形式の会議ならばPowerPointが最もよく使用される。 互いに意見を出しあう会議で、ブレインストーミング等を行うときはMindManagerが用いられることもある。
title: 洗脳
text: 議論や討論は「民主的討論」と呼ばれ、満場一致が繰り返し求められるため、まだ告白を済ませていないものは疲弊し、次第に自分自身が行ったかのように思い込む。
title: パヨク
text: 物江潤は、ネトウヨやパヨクと呼ばれる人々を「対話不能な人」と広く定義し、ハーバーマスの「議論の参加者は完全に自由で平等だ」との考えを援用し、主張の内容より、発言者の立場 (今でいうスクールカースト)で発言の良し悪しが決まってはならないとし、「ネトウヨ・パヨク」と「保守・リベラル」の違いは、議論のルールを守れるかどうか、つまり対話可能かどうかのみによって判定されるべきであると考えている。また、(1)自らの主張は仮説にすぎないと確信すること、(2)人の発言権を奪わないこと、(3)どれほど奇妙奇天烈に思える主張でも、理由付け (論拠) や事実で、その良し悪しを判定すること (トゥールミンの議論モデルを参照) の三つのルールを守れば、ネトウヨでもパヨクでもないと提唱している。
title: 大論争 (天文学)
text: 討論は、シャプレー、カーチスの順で組まれた。なお、討論内容についての正式な記録や聴衆の反応についてはほとんど残されていないので、以下の内容は主に講演者が残したメモ等を参考にしている。
title: アリなし〜アリケン★ゴールデンスタジアム〜
text: 第8回以降からは論客に焦点をおいた構成になっており、くじ引きで「アリ派」か「なし派」に別れディベートを行う形式、またはゲストが持ち込んだテーマに対してディベートをする形式になっている。くじ引きで行われるディベートに関しては「袋とじ」や「3時のおやつ」など普段のディベートでは扱わないようなテーマが中心となっている。ディベートは1テーマにつき20分、ほら貝の合図で討論が開始される。討論が終了した時点でスタジオに集まった50人がどちらの意見に賛同したかアリ派は赤色、なし派は青色の札をそれぞれあげて勝敗を決める。先に2本先取で負けたチームは謝罪となる。2011年3月から行われたトーナメント戦もほぼ同様のルールである。
title: ディベート
text: ディスカッションとディベートとは、意見対立の有無という点で異なる。ディスカッションとは、ある公的な主題について議論することをいうが、それに加えてディベートでは当事者間の意見対立が前提とされる。例えば、ある公的なテーマについての単なる意見交換は、ディスカッションとしてならば成立する余地があるが、ディベートとしては成立しない。この帰結として、意見対立を何らかの形で解消する必要がある場合には、ディベートでは第三者に、ディスカッションでは当事者に、その役割が期待されることとなる。
title: 議事妨害
text: アメリカ合衆国では、特にフィリバスター(filibuster; 由来はオランダ語で略奪者・海賊を意味する vrijbuiter)と呼ばれ、連邦議会上院で、演説を長時間続ける手法が採られる。これは上院では議員の発言時間に制限が課されず、席に座らず立ったまま演説を続け、トイレなどで本会議場を出ないでいる限り、何時間でも演説し続けられるという伝統があるためで、1789年の第1回議会から、良心に従って発言できる審議形式は、上院の誇りになっている。
title: World Schools Debating Championships
text: WSDCは通常、10日間にわたって開催され、代表チームは8回の予選ディベートを行うこととなっている。大会内では大会の数週間前にモーション(論題)が発表される事前準備型のディベート(Prepared Debate)が4回と、1時間の準備時間を元にディベートを行う即興型ディベートが4回行われる。8回の予選の後、ベスト16のチームがOctofinalsと呼ばれるノックアウト式のディベートが行われ、最終的にグランドファイナル(GF)が行われる。それぞれのディベートでは3人のジャッジがディベーターのスタイル・内容・戦略について採点を行う。
title: 議事妨害
text: フィリバスターの最長時間の記録はストロム・サーモンド議員による24時間18分。フィリバスターをする目的は、多数派からの譲歩を引き出すことである。
title: TOEFL
text: 学術的な200〜300語程度の文章を3分で読んだ後、教授による講義を聞く。リーディングに基づいた具体的な内容を講義されるため、リーディングとリスニング両方の理解が必要となる。主に2パターンあり、教授がリーディング文章に対しサポート意見を述べる場合と、反対意見(キャストダウト)を述べる場合がある。
title: ディベート
text: なお、単なる議論では、通常、主題の特定は必要ないし、それが公的なものである必要もない。また、意見の対立が前提されない議論も、議論と呼びうる。以上のことから、ディベートは、ディスカッションの一種であり、議論の一種でもあるともいえる。他方、ディベートとはいえないディスカッションや議論もあり得ることになる。
title: ソクラテス式問答法
text: ロー・スクール (アメリカ合衆国)で始められた授業の教授方法で、日本語では通称ソクラテス・メソッドと呼ばれている。主に、過去の事例を使うケースメソッドの授業で使われる。実際にあった事例の資料を渡され(100ページ以上に及ぶこともある)、学生は事前にそれを読んでおくことを指示される。授業が始まると教師がランダムに学生を指名してその事例に関する質問をし、即座に答えさせる。その学生が答えられなかった場合や、その答えに反論がある場合は、他学生が競って答えていく。教師はそれらに対し、解説するのではなく、さらに次々と質問をし続け、学生たちはこの過程を通して考えを整理していき、結論を導き出していく。その過酷な授業風景は、ハーバード大学ロースクールの新入生を主人公にしたアメリカ映画『ペーパーチェィス (The Paper Chase)』(1973) に登場し、一般にも広く知られるようになった。
title: SF大会
text: 東京のSFセミナー(1980 – )、京都の京都SFフェスティバル(1982 – )など、主に活字SFを主題にした、硬派な評論系の企画のみを行うもの。\"Serious and Constructive\"(真面目で建設的な)を略した、アメリカSFファンダムの用語「Sercon」が語源。
title: 電子掲示板
text: 炎上とは掲示板上で起こる論争や喧嘩のこと。英語の flame (炎という意味)に由来し、かつてはフレームと呼ばれていた。パソコン通信初期の時代から存在する。掲示板では、対面しての論争とは違い、相手の話を遮ることができない。そのため一方的な内容になりやすい。また懸命に書いたところで、言葉の意味合いを上手く伝えられるほど文章を上手に書ける人はそう居るわけではなく、細かい揚げ足取りに終始して互いが感情的になり、結局は収拾がつかなくなることが多い。原因のほとんどは、要望・苦情のような議論を直接関係のない第三者に提起して無理に同意を求めようとすることと、地域性・立場・趣味などの価値観の違いを考慮しない文章を書くこと、にある。
title: ディベート
text: 矢野善郎によると「実戦(×践)的」なディベートは特殊なルールに基づく弁論ゲームとなっており、現実にはどうでもよい命題や観点(擬論)を提示しあい、取りこぼすことなく最後まで引っ張り、大層でとっぴょうしもない反論(「死者の数」が多ければ多いほど良い......もしそのような提案を実施すればこれだけ酷いことが生じ「死者が出る」)で抗弁し、肯定側の述べたアドバンテージ(AD)と否定側の述べたディスアドバンテージ(DA)の「死者の数」の比較で勝敗を決するゲーム性の強いものである。
title: ザ・ウィーケスト・リンク
text: 投票結果が発表されると、司会者は各解答者に対して、なぜその人物に投票したのかの理由を訊(たず)ねるのだが、同時にその解答者の無知・経歴・趣味などを侮辱したり皮肉を言ったりすることが決まりとなっている。すべての解答者に一通り訊ね終わると、最多得票者が「ウィーケスト・リンク」として失格となる。この際、司会者から「You are the weakest link. Goodbye!(ウィーケスト・リンクと決定しました。xx君、退場!)」とすげなく言い放たれ、ステージを退場する。この退場の様を「ウォーク・オヴ・シェイム(Walk of Shame、不名誉の歩み)」と呼ぶ。
title: ポレミック
text: ポレミック(英:polemic)は特定の立場を支援するために反対の意見に敵対した意見を述べる議論のことを言う。また、論争好きな人、論客についてもいう。ポレミックはほとんどの場合、物議を醸すような話題の場合に議論され、より強い論争の場合に用いられる。英語のpolemicはギリシャ語であるπολεμικός (好戦的、敵対的)を語源とし、これはπόλεμος (戦争)という語から派生した。
title: 党首討論
text: ただし、イギリス議会におけるクエスチョンタイムは、その名の通り“質問タイム”であり、首相に対し質問し、首相が答弁する質疑でしかない。その中で野党党首に優先質問権があるため、党首同士の論戦が行われるが、首相は逆質問はできず、野党党首が代案を示す義務もなく、党首以外の議員も質問が可能である。これらの点で日本の国会の党首討論は、イギリスと英連邦諸国など、諸外国のものとは大きく異なっている。
title: 議事妨害
text: 1880年代に、アイルランド問題が紛糾し、アイルランド国民党議員の長時間の演説による議事妨害が行われた結果、議会の過半数の賛成で議事を打ち切る、“ギロチン動議”の制度が導入された。ただし議長が公正な討論が続いていると判断した場合は却下される。これは、議長が公正中立で少数派を尊重する慣習が根付いているイギリス議会ならではの仕組みである。
title: 輝光翼戦記 天空のユミナ
text: 各試合には一つのテーマが与えられ、それについてディベートするのが論説戦だが、単に意見を言うだけでなく「イシリアルシステム」という装置を使った演出がなされる。頭でイメージすることで立体映像の武器を作ることができ、主張をしながらその武器で攻撃することで相手の反論する気力を萎えさせ、見ている有権者にも派手な演出でアピールできる。論説戦は決選演説の際に必ず行うが、選挙運動期間中にも仕掛けることができ、相手の演説を妨害することが可能である。
title: アジェンダ設定
text: アジェンダ設定(アジェンダせってい、英語 agenda-setting)機能説とはマスコミ研究の用語で、あるテーマの重要性が報道での言及量・頻度により決定づけられること、ひいては、大衆や政治家の注目する議題(アジェンダ)を設定する影響力がマスメディアにあるという説を指す。マクスウェル・マコームズ(英語版)とドナルド・ショーによって1972年に提唱され、以後多くの派生研究を産んだ。議題設定機能、アジェンダセッティングとも。
title: ディベート
text: 競技ディベートにおいて設定される主題は、論題(topic)などと呼ばれる。性質に応じて以下のように分類され、一般に価値論題と事実論題についての競技ディベートは難易度が高いとされている。
title: 個人攻撃
text: 個人攻撃(こじんこうげき、personal attack)とは、議論(何らかの係争関係にある会話・対話など)において、相手の発言の内容ではなく、発言者である相手自身を話題にして応答すること。論点のすり替えの一種。人格攻撃(じんかくこうげき、personality attack)。議論におけるルール違反。個人攻撃によってビジネス上の議論や交渉の本筋から脱線してしまうが、こうしたことを避けて上手に伝達することは教育分野や家族間においてもコミュニケーション上の重要な考え方となる。
title: 論争術
text: 論争術(ろんそうじゅつ、希: εριστική, エリスティケー、英: eristic)とは、古代ギリシアにおける論争・議論・討論で相手を言い負かす技術のこと。今日で言うところの「ディベート」の技術に相当する。争論術、問答競技とも訳される。
title: 学会 (会議)
text: 会議では基調講演(英称: en:Keynote, keynote speech, keynote address, keynote lecture)が行われることが多い。基調講演の講演者としては、その分野の著名な研究者が選ばれることが多い。しかし、会議によっては学界の外から著名人を呼んで講演してもらうこともある。基調講演の時間は、一般発表よりも長く1時間から1時間半ぐらいのことが多い。一般発表と同様に講演の後には質疑応答の時間が設けられる。1つの会議で複数の基調講演がある場合もある。
title: 千原ジュニアのキング・オブ・ディベート
text: 内容は、配信回により、2つのテーマを用意しそのテーマに沿ったディベートを行う討論番組で、地上波キー局、準キー局、地方局、BS局の討論番組とは違い、MCであるジュニアが自身の偏見から討論者の討論内容について採点し、得点トップの討論者に対し「キングオブディベート」の称号と景品を与える番組構成になっている。生配信中には、視聴者からTwitterでハッシュタグ「#キングオブディベート」にてツイートを募っている。
title: 変ラボ
text: レギュラー放送では、実験企画(バカリズムが最後に「採用」「再提出」「ボツ」の3段階でVTRを評価する)変ラボの未来を議論する「放課後研究室」で構成される。
title: パネルディスカッション
text: パネルディスカッションの討論に加わる者をパネリスト(またはパネラー)という(英: panel は「識者」の意)。分野によっては、指定討論者とも呼ばれる。
title: 議論学
text: 議論は、日常生活から政治や専門職の現場にいたるまで、様々な文脈で、様々な目的のために行われる。例えばディベートや交渉は、参加者各々が受け入れられる結論に到達するための議論である。一方で、相手に勝つことを目的とする討論・論争もまた議論の一種である。そのような事情から、議論学の研究成果は様々な用途のために用いられる。合理的議論、一般的な会話、あるいは議論の過程で自己の信念や私欲を守るための手段としても利用される。
title: Stop Online Piracy Act
text: フォーチュン誌では、この公聴会について「これは議会でよくある強力なロビイスト(今日の場合だとハリウッドと音楽業界)の競り合いの一例だ。法案があまりに苛酷であり、それを取り巻く議論が分かりにくいという点を除いては、ありふれた光景ともいえる」とする記事が掲載された。
title: 手締め
text: 手締めの音は「シャンシャン」と表現される。特に質疑応答もなく短時間で終了する株主総会は、参加者は手締めしかしないということで「シャンシャン総会」と揶揄される。
title: 口内炎
text: チャレンジ(challenge)は、英語で「挑戦する」または「異議を唱える」という意味。以下はこれに由来する。
title: ジス・ウィーク
text: 番組ホームページでは番組の映像を動画で見られるほか、This Week All Week、Green Room(「ラウンド・テーブル」出演者による控室での討論)などインターネット独自の動画コンテンツを制作・公開している。また、ポッドキャスティングでもほぼ全編を配信している。著作権に配慮してオンライン・ポッドキャストでは「ファニーズ」の映像は公開していない(取り上げたネタの原稿は読める)。
title: ディベート
text: 米国式を採用し、取るに足らない論題(当校に新規のスポーツクラブを設立すべきかどうか等)について抽選で賛否の立場を振り分け、弁論上の技術教育なく、わずかな準備期間だけでいきなりディベートを行わせ、ディベート教育に習熟していない他の学習者に勝敗を投票(挙手)させるということがある。このような場合ある学生・生徒の人生におけるなんらかのきっかけ(動機付け)になる可能性はあるが、集団学習としての本来の学習目的にかなう結果が得られるかどうかは分からない。
title: アメリカ合衆国下院121号決議
text: 2007年6月26日にアメリカ合衆国下院外交委員会において賛成39票対反対2票で可決された。本会議採決の段階で共同提案者は共和党、民主党から167人に上った。最終的に日本時間7月31日未明に下院本会議で議事進行簡潔化の為に議論が40分以下に制限されるサスペンション・オブ・ザ・ルール動議が適用された(通常、議論の必要のない議案をすばやく可決するのに用いられる手法である)。10人程の議員が出席して投票ではなく声による反対意見無しが確認された上で、満場一致で採択された。
title: TOEFL
text: 全部で4問。単純な質疑応答(Independent)1問。文章や会話の総合的な理解力を伴う問題(Integrated)3問。質問に対する解答をマイクで吹き込み、それが評価の対象となる。発音、ボキャブラリー、文法、スピード、質問内容との一致性などが評価される。
title: フレーミング (ネット用語)
text: 論争や喧嘩に発展する様相をフレーム(Flame、炎)と呼ぶ。さらに激化した罵り合いをフレーム戦争(Flame War、炎上合戦)と呼び、感情が先走り誹謗中傷合戦になりやすい。フレーミングとフレームは同義として取り扱われることもある。
title: カメレオンパーティー
text: 放送開始から2017年9月24日まで放送された、意見が2つに分かれる物事に関してリスナーに意見を求めてディベート形式で討論をするコーナー。
title: 世界一小さな政治クイズ
text: 世界一小さな政治クイズ(英語: World's Smallest Political Quiz)は、リバタリアンの活動家マーシャル・フリッツが設立したアドボケート・フォー・セルフ・ガバメントが発案した質問である。これによって回答者は自らの政治的立場を確認することが出来る。個人的な問題5問と経済的な問題5問の計10問にAgree(賛成)かDisagree(反対)、もしくはMaybe(どちらでもない)で答え、その結果によりリバタリアン、リベラル、セントリスト、コンサバティブ、ステイティストの5つに大別される。
title: そこまで言って委員会NP
text: 番組の主な流れとしては、議論のテーマとなる内容のVTR放送後にその議論がスタートされるのだが、バラエティ番組である形式上、一定のタイミングで身内ネタや議論とは無関係なネタで笑いを取る傾向がある。ある程度の結論がついたらまた別のテーマのVTRを流して討論という形を終了まで繰り返すことになる。番組最後はトークにオチがついて終了する。
title: 全国中学・高校ディベート選手権
text: 全国大会の決勝戦(高校の部)では全国教室ディベート連盟(当時・専務理事、現在は理事)の松本茂が10年連続で講評を行っていた。その講評の冒頭で毎年「ディベートって...」という名言を残していた。通例化したものの、もうネタがつきたのではないかと言われていたが、全国教室ディベート連盟監事・渡辺徹など、松本から代わった現在でも「ディベートって...」と言うことが継承されている。第20回大会の公式パンフレットでは記念企画として理事や監事が「ディベートって...」と題し自身にとってのディベートについて語っている。
title: 金融政策
text: なお、金融政策発表前に情報が漏れ、市場が動いてしまうことを防ぐため、金融政策決定会合の前後の時期に、会合のメンバーに対して、金融政策に関する発言を禁じるブラックアウト・ルール(単にブラックアウトとも)が設けられている(FRB・日本銀行、他)。この発言禁止の期間をブラックアウト期間と呼ぶ。
title: テッド・クルーズ
text: 2013年9月24日午後、オバマケアに反対する立場から、予算の成立を阻むため、21時間以上にわたる演説(フィリバスター)を行った。これは1900年以降では最長の演説の一つになっている。
title: PC-VAN
text: PC-VANでは「ネットの中の事はネット内で解決する」が不文律とされ、徹頭徹尾論に徹することが求められた。そのため、論争技術が発達して、駆け引きやレトリックが日常化し、また罵倒に付いても磨きがかけられた。そして実力至上主義が大勢を占めたことから、才能ある論者と以外の人との格差が際立った。一方、ニフティサーブでは、事あるごとに実名晒しが行われ、論争を終わらせる方法が選択されることが少なくなかったため、論争技術はあまり発達しなかった。
title: バーニー・サンダース
text: 2010年12月13日にジョージ・W・ブッシュ政権から続いていた減税措置の延長をめぐって8時間半に及ぶフィリバスターを行った。通常、フィリバスターはシェイクスピアやアメリカ合衆国憲法を意味も無く朗読するものであるが、サンダースのフィリバスターは、減税措置をはじめとする行き過ぎた自由市場主義によってもたらされた貧富の格差の拡大や国内産業の衰退について強い批判の態度を持って行われ、本人も「2時間あれば言い終わると思っていた」と話している。このフィリバスターはインターネット上で話題になり、その様子はツイッターで中継された。
title: ダウンタウン・セブン
text: 世の中に何らかの「不満」を持つ視聴者がそれを少しでも改善するため「提案」を持ち出し、それを「鉄の壁」と呼ばれる7人の論客が様々な角度から厳しくチェック。そこで繰り広げられる大激論を通じて、客席にいる陪審員100人のうち51人以上の支持を得られれば賞金100万円を獲得できた。支持率が51%を超えられなくても、松本が特に気に入った提案には松本賞として10万円が獲得できる場合もあった。
title: グループ・ディスカッション
text: 概要としては、複数の被験者を集め、特定のテーマについて討論してもらうものである。多くの場合で時間制限がある。これらは、議論の中身が結果として注目される場合もあるが、議論の過程や被験者とそのコメントが注目される場合(人物試験など)もある。
title: クエスチョンタイム
text: なお、あくまでクエスチョンタイムは「質問の時間」であり、「討論の時間」ではない。ゆえに議員が質問し、大臣が答弁するのみである。ただし、その中で質問者と答弁者がそれぞれ自らの政策をアピールし、対立党の政策を批判することから、実質的には討論のような状況になる。
title: さらば青春の光がTaダ、Baカ、Saワギ
text: 「ポツダム宣言ちゃうぞ」と同じエピソードから生まれたコーナー。ポツダム宣言の例えツッコミのようなクリティカルヒットをテレビで出せない(森田談)東ブクロがメディア出演したにも関わらず上手くツッコめなかった際、どのようなツッコミをすればよかったのか正解をリスナーに教えてもらうコーナー。
title: アベル・エルナンデス
text: なお、The BBB: Breakthrough Bandwagon Booksは、「時代の閉塞感を一点突破する(breakthrough)先頭集団(bandwagon)を志す本たち(books)」という意味で名付けられた。
title: 諸島県
text: 議論(ぎろん)、意見を論じ合うこと。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてくる。討論(とうろん)とも。日本人の大学生が「議論」だと認識しやすい会話は、対立が存在し、主張の理由が述べられている会話である。
title: 党首討論
text: 党首討論(とうしゅとうろん)とは、政党の党首同士が討論をすること。議会における公的な制度として行われる場合と、選挙期間においてマスメディアを通じて行われる場合とがある(前者では予算委員会と同様にテレビ・ラジオ中継及びネット配信が行われる)。
title: ジャッジ (ディベート)
text: このパラダイムを取るジャッジはしばしば置物ジャッジとして知られており、スピーチの様子と雄弁さを基にして判定する。 このジャッジは普通推奨されないが、ディベート理論やデリバリーへの経験に欠け、それゆえ無意識のうちにこの判定方法に頼るジャッジもいる。 高速スピーチ、クリティーク、専門用語、カウンタープランが強く反対され、デメリットをゆっくりそして詳細に説明をするべきです。
title: 学会 (会議)
text: 複数の発表はセッション(session)という単位でまとめられており、各セッションごとに司会(session chair)が任命され、発表および質疑応答を取り仕切る。
title: ダートマス会議
text: 会議は一ヶ月に及ぶもので、基本的にブレインストーミングの場であった。
title: ジャック・ラカン
text: 1セッションの時間を短くする「短時間セッション」による訓練分析がIPA本部から問題とされ、1963年のIPA総会、ストックホルム大会でフランス協会から除名される。 ラカン派は「短時間セッション」を理論的に正当化しているが、臨床家の間ではその危険性を指摘する声が多い。
title: トマス・ジェイムズ・ヴィルサック
text: 2007年2月23日に金銭的な制約により選挙戦から撤退することを表明した。撤退後はバラク・オバマの支持に転じる。2008年8月12日にTalksShoe(トークシュー)に登場し、今度はオバマの支持者として30分に渡って参加者からの質問に答えた。
title: 貿易政策審査制度
text: 冒頭,審査を受ける国から,1日目の各国からの質問やコメントに応える形でステートメントを行い、その後、ディスカッサントがステートメントを行った後、各加盟国から発言がされ、ついで議長から締めくくりの発言がされ、議論が終了する。
title: 討論会
text: 記事名に「討論会」・「討論」を含むもの。