Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum29.08.1990GeschäftszahlB977/90Sammlungsnummer******Rechtssatz(Bestrafung gemäß §367 Z26 GewO iVm §9 VStG wegen Übertretung einer bescheidmäßig festgelegten Sperrstunde)(Bestrafung gemäß §367 Z26 GewO in Verbindung mit §9 VStG wegen Übertretung einer bescheidmäßig festgelegten Sperrstunde)Keine Folge hinsichtlich Geldstrafe (mangelnde Konkretisierung); die bescheidmäßig (im Betriebsanlagengenehmigungsbescheid) festgelegte Sperrstunde ist nicht Beurteilungsgegenstand des bekämpften Strafbescheides; die aufschiebende Wirkung könnte sich selbst im Falle einer Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung darauf nicht beziehen.

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 367. Eine Verwaltungsübertretung, die mit Geldstrafe bis zu 2 180 € zu bestrafen ist, begeht, wer 
 1. trotz der gemäß §  8 A bs. 2 oder 3 oder gemäß §  9 oder gemäß §  16 Abs.  1 bestehenden 
Verpflichtung zur Bestellung eines Geschäftsführers ein Gewerbe ausübt, ohne die Anzeige 
gemäß § 39 Abs. 4 über die Bestellung eines dem §  39 Abs. 2 entsprechenden Geschäftsführers 
erstattet zu haben; 
 2. trotz der gemäß §  8 Abs.  2 oder 3 oder gemäß §  9 oder gemäß §  16 Abs.  1 oder gemäß §  39 
Abs. 1 bestehenden Verpflichtung zur Bestellung eines Geschäftsführers eines der im §  95 
angeführten Gewerbe ausübt, ohne die Genehmigung der Bestellung ein es Geschäftsführers 
erhalten zu haben; 
 3. entgegen § 21 Abs. 4 die Worte „Meister“, „Meisterbetrieb“ oder Worte ähnlichen Inhalts oder 
ein den betreffenden Betrieb als „Meisterbetrieb“ kennzeichnendes Gütesiegel unbefugt 
verwendet oder bei der Verwendung des Gütesiegels der Verordnung gemäß §  21 Abs.  4 
zuwiderhandelt;  Bundesrecht konsolidiert 
www.ris.bka.gv.at Seite 158 von 220 
 4. entgegen §  22 Abs.  3 die Worte „staatlich geprüft“ bzw. „staatlich geprüfte“ oder Worte