Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum23.06.1955GeschäftszahlB28/55Sammlungsnummer2840RechtssatzDie Auffassung, daß nur im Einzelfall konkret nachgewiesene durchlaufende Posten i. S. des § 5 Abs. 3 UStG abzugsfähig wären, ist nicht denkunmöglich.Die Auffassung, daß nur im Einzelfall konkret nachgewiesene durchlaufende Posten i. Sitzung des Paragraph 5, Absatz 3, UStG abzugsfähig wären, ist nicht denkunmöglich.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1955:B28.1955

Relevante Rechtsvorschrift:
(§ 5) enthalten sind oder
bb) unmittelbar  auf  Gegenstände  der  Ausfuhr  beziehen  oder  auf  eingeführte  Gegenstände
beziehen, die im externen Versandverfahren in das Drittlandsgebiet befördert werden;
b) die Beförderungen von Gegenständen nach und von den Inseln, die die autonomen Regionen
Azoren und Madeira bilden;
c) sonstige  Leistungen,  die  sich  unmittelbar  auf  eingeführte  Gegenstände  beziehen,  für  die
zollamtlich eine vorübergehende Verwendung im Inland, ausgenommen die Gebiete Jungholz und
Mittelberg, bewilligt worden ist, und der Leistungsempfänger ein ausländischer Auftraggeber (§ 8
Abs. 2) ist. Dies gilt nicht für sonstige Leistungen, die sich auf Beförderungsmittel, Paletten und
Container beziehen;
d) die  Beförderungen  von  Personen  mit  Eisenbahnen,  Schiffen  und  Luftfahrzeugen  im
grenzüberschreitenden Beförderungsverkehr, ausgenommen die Personenbeförderung auf dem
Bodensee.
Lit. a bis c gelten nicht für die im § 6 Abs. 1 Z 8, 9 lit. c und 13 bezeichneten Umsätze und für die
Bearbeitung oder Verarbeitung eines Gegenstandes einschließlich der Werkleistung im Sinne des