Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum28.06.1951GeschäftszahlB198/50Sammlungsnummer2163RechtssatzWird ein Bescheid durch einen späteren Bescheid geändert, so läuft die Beschwerdefrist von der Zustellung des neuen Bescheides an. Ob es sich um eine Berichtigung i. S. des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz § 62, § 62 Abs. 4 AVG} handelt, ist dabei belanglos. Selbst wenn der neue Bescheid nur  der Verdeutlichung des früheren Spruches dienen soll, stellt er sich doch als Bescheid nach {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 B-VG} dar und kann daher mit Beschwerde bekämpft werden.Wird ein Bescheid durch einen späteren Bescheid geändert, so läuft die Beschwerdefrist von der Zustellung des neuen Bescheides an. Ob es sich um eine Berichtigung i. Sitzung des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz Paragraph 62,, Paragraph 62, Absatz 4, AVG} handelt, ist dabei belanglos. Selbst wenn der neue Bescheid nur  der Verdeutlichung des früheren Spruches dienen soll, stellt er sich doch als Bescheid nach {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, B-VG} dar und kann daher mit Beschwerde bekämpft werden.Der öffentliche Verwalter steht zum verwalteten Unternehmen und dessen Inhaber in keinem privatrechtlichen Verhältnis, er wird von der Verwaltungsbehörde bestellt, beaufsichtigt und abberufen, sein Rechtsverhältnis zum Inhaber des verwalteten  Unternehmens ist daher ausschließlich öffentlichrechtlicher Natur. Aus diesem Rechtsverhältnis erwächst ihm auch sein Anspruch auf Entlohnung. Das gleiche gilt für dasjenige Organ, das von der Verwaltungsbehörde zur Überprüfung der Verwaltung bestellt  wird. Der Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans hätte sich daher gegen den Bund zu richten, wenn nicht das Verwaltergesetz (§ 11 Abs. 2) bestimmt hätte, daß diese Kosten vom Unternehmen zu tragen sind. Mit dieser Regelung wird aber der  Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans seines öffentlichrechtlichen Charakters nicht entkleidet. Obwohl {Verwaltergesetz 1952 § 11, § 11 VerwalterG} die Zuständigkeit des BM nur für die Bestimmung der Entlohnung des öffentlichen Verwalters ausdrücklich ausspricht, muß das  gleiche wegen der Gleichartigkeit des Rechtsverhältnisses auch für den Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans gelten.Der öffentliche Verwalter steht zum verwalteten Unternehmen und dessen Inhaber in keinem privatrechtlichen Verhältnis, er wird von der Verwaltungsbehörde bestellt, beaufsichtigt und abberufen, sein Rechtsverhältnis zum Inhaber des verwalteten  Unternehmens ist daher ausschließlich öffentlichrechtlicher Natur. Aus diesem Rechtsverhältnis erwächst ihm auch sein Anspruch auf Entlohnung. Das gleiche gilt für dasjenige Organ, das von der Verwaltungsbehörde zur Überprüfung der Verwaltung bestellt  wird. Der Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans hätte sich daher gegen den Bund zu richten, wenn nicht das Verwaltergesetz (Paragraph 11, Absatz 2,) bestimmt hätte, daß diese Kosten vom Unternehmen zu tragen sind. Mit dieser Regelung wird aber der  Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans seines öffentlichrechtlichen Charakters nicht entkleidet. Obwohl {Verwaltergesetz 1952 Paragraph 11,, Paragraph 11, VerwalterG} die Zuständigkeit des BM nur für die Bestimmung der Entlohnung des öffentlichen Verwalters ausdrücklich ausspricht, muß das  gleiche wegen der Gleichartigkeit des Rechtsverhältnisses auch für den Entlohnungsanspruch des Überprüfungsorgans gelten.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1951:B198.1951

Relevante Rechtsvorschrift:
Verhandlungsschrift  (§ 14  Abs. 3)  und  nach  mündlicher  Verkündung  des  Bescheides  (§ 62  Abs. 2),  für
geschlossen zu erklären.
(1) Die Behörde kann die Verhandlung, allenfalls auch nur teilweise, unter Verwendung technischer
Einrichtungen  zur  Wort-  und  Bildübertragung  durchführen,  es  sei  denn,  das  persönliche  Erscheinen  aller
beizuziehenden Personen vor der Behörde ist unter Berücksichtigung der Verfahrensökonomie zweckmäßiger
oder aus besonderen Gründen erforderlich.
(2) Eine Vertretung gemäß § 10 bei einer Teilnahme unter Verwendung technischer Einrichtungen zur
Wort- und Bildübertragung ist nur zulässig, wenn nicht ausdrücklich die Teilnahme der Beteiligten oder ihrer
gesetzlichen Vertreter selbst verlangt wird.
(3) In der Verständigung ist anzugeben, ob der Beteiligte persönlich zu erscheinen hat oder ob er unter
Verwendung technischer Einrichtungen zur Wort- und Bildübertragung teilzunehmen hat oder teilnehmen kann;
es kann dem Beteiligten darin auch freigestellt werden, in welcher Form er teilnimmt. Soll dem Beteiligten eine
Teilnahme nur unter Verwendung technischer Einrichtungen zur Wort- und Bildübertragung möglich sein, so hat
ihm  die  Behörde  gleichzeitig  eine  angemessene  Frist  zu  setzen,  innerhalb  derer  der  Beteiligte  dagegen
Widerspruch  erheben  kann;  wird  ein  solcher  Widerspruch  rechtzeitig  erhoben,  kann  der  Beteiligte  auch