Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum13.10.1962GeschäftszahlB355/61Sammlungsnummer4288RechtssatzDie Erwägung, Fische in fließenden Gewässern seien nach {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch § 383, § 383 ABGB} unter Berücksichtigung des § 1 des Reichsfischereigesetzes nur ansprüchige Sachen, ist nicht denkunmöglich; der Fischereiberechtigte sei, solange er nicht selbst von seinem  Praeoccupationsrecht Gebrauch mache, weder Eigentümer noch Besitzer der Fische, sie könnten ihm daher auch nicht i. S. des § 1 Abs. 2 Besatzungsschädengesetz weggenommen werden. Es sind keine Umstände ersichtlich, die es als undenkbar erscheinen ließen,  die vom Berechtigten gefangenen Fische als Ertrag - das ist als Nutzung - des Fischereirechtes anzusehen, das eine unkörperliche Sache ist ({Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch § 292, § 292 ABGB}) . Es ist weiters zumindest nicht denkunmöglich, die im § 4 leg. cit. ebenfalls genannte" gewöhnliche  Abnutzung "bei diesen Erwägungen vollkommen außer Betracht zu lassen.Die Erwägung, Fische in fließenden Gewässern seien nach {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch Paragraph 383,, Paragraph 383, ABGB} unter Berücksichtigung des Paragraph eins, des Reichsfischereigesetzes nur ansprüchige Sachen, ist nicht denkunmöglich; der Fischereiberechtigte sei, solange er nicht selbst von seinem  Praeoccupationsrecht Gebrauch mache, weder Eigentümer noch Besitzer der Fische, sie könnten ihm daher auch nicht i. Sitzung des Paragraph eins, Absatz 2, Besatzungsschädengesetz weggenommen werden. Es sind keine Umstände ersichtlich, die es als undenkbar erscheinen ließen,  die vom Berechtigten gefangenen Fische als Ertrag - das ist als Nutzung - des Fischereirechtes anzusehen, das eine unkörperliche Sache ist ({Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch Paragraph 292,, Paragraph 292, ABGB}) . Es ist weiters zumindest nicht denkunmöglich, die im Paragraph 4, leg. cit. ebenfalls genannte" gewöhnliche  Abnutzung "bei diesen Erwägungen vollkommen außer Betracht zu lassen.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1962:B355.1962

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 383. Dieses gilt insbesondere von dem Thierfange. Wem das Recht zu jagen oder zu fischen gebühre;
wie der übermäßige Anwachs des Wildes gehemmet, und der vom Wilde verursachte Schade ersetzet werde;
wie der Honigraub, der durch fremde Bienen geschieht, zu verhindern sey; ist in den politischen Gesetzen
festgesetzt. Wie Wilddiebe zu bestrafen seyn, wird in den Strafgesetzen bestimmt.
§ 384. Häusliche Bienenschwärme und andere zahme oder zahm gemachte Thiere sind kein Gegenstand
des freyen Thierfanges, vielmehr hat der Eigenthümer das Recht, sie auf fremdem Grunde zu verfolgen; doch
soll er dem Grundbesitzer den ihm etwa verursachten Schaden ersetzen. Im Falle, daß der Eigenthümer des
Mutterstockes den Schwarm durch zwey Tage nicht verfolgt hat; oder, daß ein zahm gemachtes Thier durch
zwey und vierzig Tage von selbst ausgeblieben ist, kann sie auf gemeinem Grunde jedermann; auf dem
seinigen der Grundeigenthümer für sich nehmen, und behalten.
2) durch das Finden freystehender Sachen;
§ 385. Keine  Privat-Person  ist  berechtigt,  die  dem  Staate  durch  die  politischen  Verordnungen
vorbehaltenen Erzeugnisse sich zuzueignen.
§ 386. Bewegliche Sachen, welche der Eigenthümer nicht mehr als die seinigen behalten will, und daher
verläßt, kann sich jedes Mitglied des Staates eigen machen. Im Zweifel ist nicht zu vermuten, dass jemand sein