Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum18.06.1958GeschäftszahlB41/58Sammlungsnummer3353RechtssatzDer VfGH hat keine Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen des {Allgemeines Sozialversicherungsgesetz § 5, § 5 Abs. 1 Z 3 a ASVG}.Der VfGH hat keine Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen des {Allgemeines Sozialversicherungsgesetz Paragraph 5,, Paragraph 5, Absatz eins, Ziffer 3, a ASVG}.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1958:B41.1958

Relevante Rechtsvorschrift:
oder  Unfallversicherung  im  Sinne  des  § 5  Abs. 1  Z. 3  ist  als  gegeben  anzunehmen,  wenn  die  Anwartschaft  auf
bundesgesetzlicher  oder  einer  der  bundesgesetzlichen  Regelung  gleichartigen  landesgesetzlichen  Regelung  beruht.
Andernfalls  entscheidet  das  Bundesministerium  für  soziale  Verwaltung  über  die  Gleichwertigkeit,  wobei  die
Gesamtansprüche  mit  Rücksicht  auf  den  besonderen  Personenkreis  nach  Billigkeit  zu  veranschlagen  sind.  Die
Gleichwertigkeit  ist  jedenfalls  nicht  gegeben,  wenn  auf  die  vom  Dienstgeber  zugesicherten  Ruhe-  und
Versorgungsgenüsse nach den hiefür maßgebenden dienstrechtlichen Bestimmungen Leistungen aus der Pensions-
beziehungsweise Unfallversicherung anzurechnen sind.
Beachte für folgende Bestimmung
Z 1 lit. e ist auch auf Sachverhalte anzuwenden, die vor dem 1.7.2019 verwirklicht wurden (vgl. § 725).
Teilversicherung von im § 4 genannten Personen.
§ 7. Nur in den nachstehend angeführten Versicherungen sind von den im § 4 genannten Personen auf Grund
dieses Bundesgesetzes versichert (teilversichert):
1. in der Kranken- und Unfallversicherung hinsichtlich der nachstehend bezeichneten Beschäftigungsverhältnisse:
a) die ständigen Arbeiter der „Austria Tabakwerke A. G.“, die dem für diese Arbeiter geltenden Provisionsstatut
unterstellt sind;