Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum27.06.1974GeschäftszahlG35/73Sammlungsnummer7331Rechtssatz{Bundesabgabenordnung § 212, § 212 Abs. 2 BAO}, BGBl. 194/1961, wird als verfassungswidrig aufgehoben.{Bundesabgabenordnung Paragraph 212,, Paragraph 212, Absatz 2, BAO}, Bundesgesetzblatt 194 aus 1961,, wird als verfassungswidrig aufgehoben.Der VfGH hat zwar wiederholt ausgeführt, der Gleichheitsgrundsatz verbiete dem Gesetzgeber nicht von einem einmal gewählten Ordnungssystem abzuweichen (z. B. Slg. 5481/1967 und aus jüngerer Zeit Slg. 6471/1971 sowie die dort angeführte Vorjudikatur) .  Der Gleichheitsgrundsatz gebietet jedoch, daß das Gesetz innerhalb eines und desselben Rechtsinstitutes nicht Differenzierungen enthält, die nicht aus entsprechenden Unterschieden im Tatsachenbereich gerechtfertigt werden können (vgl. z. B. Slg.  7059/1973 und die dort angeführte Vorjudikatur) . Es ist also zwar nicht das Abweichen von einem Ordnungssystem an sich gleichheitswidrig, es muß aber die abweichende Regelung, am Maßstab des Gleichheitssatzes gemessen, in sich sachlich gerechtfertigt  sein.Der VfGH hat zwar wiederholt ausgeführt, der Gleichheitsgrundsatz verbiete dem Gesetzgeber nicht von einem einmal gewählten Ordnungssystem abzuweichen (z. B. Slg. 5481/1967 und aus jüngerer Zeit Slg. 6471/1971 sowie die dort angeführte Vorjudikatur) .  Der Gleichheitsgrundsatz gebietet jedoch, daß das Gesetz innerhalb eines und desselben Rechtsinstitutes nicht Differenzierungen enthält, die nicht aus entsprechenden Unterschieden im Tatsachenbereich gerechtfertigt werden können vergleiche z. B. Slg.  7059/1973 und die dort angeführte Vorjudikatur) . Es ist also zwar nicht das Abweichen von einem Ordnungssystem an sich gleichheitswidrig, es muß aber die abweichende Regelung, am Maßstab des Gleichheitssatzes gemessen, in sich sachlich gerechtfertigt  sein.Im § 212 Abs. 2 BAO geht der Gesetzgeber von dem Begriff der "aushaftenden Abgabenschuldigkeiten" aus. Dazu gehören nicht nur fällige und vollstreckbare Rückstände, sondern alle jene Abgabenschuldigkeiten, deren Entrichtung hinausgeschoben wurde und die  ohne diese Maßnahme, wenn sie es nicht bereits sind, fällig und vollstreckbar geworden wären (vgl. VwGH Slg. 3380 F/1965 und Erk. vom 30. Jänner 1974, Z 426/72) . Diese aushaftenden Abgabenschuldigkeiten, sog. "Abgabenzahlungsschulden" (vgl. VwGH Slg.  4110 F/1970) , sind Gegenstand von Stundungszinsen. Die Abgabenzahlungsschuld leitet sich von einer Abgabenschuld her. Es ist sachlich begründet und auch nicht anders möglich, bei Bewilligung einer Zahlungserleichterung (Stundung oder  Ratenzahlungsbewilligung  von der im Zeitpunkt der Bewilligung bestehenden Abgabenzahlungsschuld auszugehen. Es ist auch sachlich gerechtfertigt, im Falle einer nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld die Stundungszinsen an die herabgesetzte  Abgabenschuld anzupassen. Der dritte Satz im {Bundesabgabenordnung § 212, § 212 Abs. 2 BAO} bewirkt nun im Falle einer solchen nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld eine Anpassung der Stundungszinsen an die Höhe der herabgesetzten Abgabenschuld, nicht aber an den für eine  aushaftende Abgabenschuld in dieser Höhe im ersten Satz dieser Gesetzesstelle normierten Zinssatz. Diese Auswirkung liegt darin begründet, daß das Gesetz nicht eine Neuberechnung der Stundungszinsen für die herabgesetzte Abgabenschuld, sondern eine  Berechnung der auf den Minderungsbetrag entfallenden Stundungszinsen vorsieht. Die Gesetzesmaterialien geben keine Auskunft über die Motive dieser Regelung. Wie der VwGH in seinem Erk. Slg. 2491 F/1961 (ebenso in den Erk. vom 8. Mai 1962,  Z. 223/60 und  vom 30. Jänner 1974, Z 426/70) ausgeführt hat, ist das Institut der Stundungszinsen rein wirtschaftlich zu betrachten. " Es stellt nicht eine Strafe für die böswillige Säumnis von Steuerzahlern dar, sondern ist ein wirtschaftliches Äquivalent für den  Zinsenverlust, den der Fiskus dadurch erleidet, daß er die geschuldete Steuerleistung nicht bereits am Tage ihrer Fälligkeit erhalten hat. Ist auch doch sonst im Wirtschaftsleben der Schuldner gehalten, bei nichtpünktlicher Zahlung der Schuld  Verzugszinsen zu leisten (vgl. {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch § 1333, § 1333 ABGB}, {Handelsgesetzbuch § 353, § 353 HGB}) ." Unter Zugrundelegung dieser Auffassung, der der VfGH beipflichtet, ist es sachlich nicht gerechtfertigt, für den Fall einer nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld nur die  Bemessungsgrundlage, nicht aber den Zinssatz der herabgesetzten Abgabenschuld anzupassen.Im Paragraph 212, Absatz 2, BAO geht der Gesetzgeber von dem Begriff der "aushaftenden Abgabenschuldigkeiten" aus. Dazu gehören nicht nur fällige und vollstreckbare Rückstände, sondern alle jene Abgabenschuldigkeiten, deren Entrichtung hinausgeschoben wurde und die  ohne diese Maßnahme, wenn sie es nicht bereits sind, fällig und vollstreckbar geworden wären vergleiche VwGH Slg. 3380 F/1965 und Erk. vom 30. Jänner 1974, Ziffer 426 /, 72,) . Diese aushaftenden Abgabenschuldigkeiten, sog. "Abgabenzahlungsschulden" vergleiche VwGH Slg.  4110 F/1970) , sind Gegenstand von Stundungszinsen. Die Abgabenzahlungsschuld leitet sich von einer Abgabenschuld her. Es ist sachlich begründet und auch nicht anders möglich, bei Bewilligung einer Zahlungserleichterung (Stundung oder  Ratenzahlungsbewilligung  von der im Zeitpunkt der Bewilligung bestehenden Abgabenzahlungsschuld auszugehen. Es ist auch sachlich gerechtfertigt, im Falle einer nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld die Stundungszinsen an die herabgesetzte  Abgabenschuld anzupassen. Der dritte Satz im {Bundesabgabenordnung Paragraph 212,, Paragraph 212, Absatz 2, BAO} bewirkt nun im Falle einer solchen nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld eine Anpassung der Stundungszinsen an die Höhe der herabgesetzten Abgabenschuld, nicht aber an den für eine  aushaftende Abgabenschuld in dieser Höhe im ersten Satz dieser Gesetzesstelle normierten Zinssatz. Diese Auswirkung liegt darin begründet, daß das Gesetz nicht eine Neuberechnung der Stundungszinsen für die herabgesetzte Abgabenschuld, sondern eine  Berechnung der auf den Minderungsbetrag entfallenden Stundungszinsen vorsieht. Die Gesetzesmaterialien geben keine Auskunft über die Motive dieser Regelung. Wie der VwGH in seinem Erk. Slg. 2491 F/1961 (ebenso in den Erk. vom 8. Mai 1962,  Ziffer 223 /, 60 und  vom 30. Jänner 1974, Ziffer 426 /, 70,) ausgeführt hat, ist das Institut der Stundungszinsen rein wirtschaftlich zu betrachten. " Es stellt nicht eine Strafe für die böswillige Säumnis von Steuerzahlern dar, sondern ist ein wirtschaftliches Äquivalent für den  Zinsenverlust, den der Fiskus dadurch erleidet, daß er die geschuldete Steuerleistung nicht bereits am Tage ihrer Fälligkeit erhalten hat. Ist auch doch sonst im Wirtschaftsleben der Schuldner gehalten, bei nichtpünktlicher Zahlung der Schuld  Verzugszinsen zu leisten vergleiche {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch Paragraph 1333,, Paragraph 1333, ABGB}, {Handelsgesetzbuch Paragraph 353,, Paragraph 353, HGB}) ." Unter Zugrundelegung dieser Auffassung, der der VfGH beipflichtet, ist es sachlich nicht gerechtfertigt, für den Fall einer nachträglichen Herabsetzung der Abgabenschuld nur die  Bemessungsgrundlage, nicht aber den Zinssatz der herabgesetzten Abgabenschuld anzupassen.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1974:G35.1974

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 1333.
§ 1328. Wer  jemanden  durch  eine  strafbare  Handlung  oder  sonst  durch  Hinterlist,  Drohung  oder
Ausnutzung eines Abhängigkeits- oder Autoritätsverhältnisses zur Beiwohnung oder sonst zu geschlechtlichen
Handlungen mißbraucht, hat ihm den erlittenen Schaden und den entgangenen Gewinn zu ersetzen sowie eine
angemessene Entschädigung für die erlittene Beeinträchtigung zu leisten.
1b. am Recht auf Wahrung der Privatsphäre
(1) Wer  rechtswidrig  und  schuldhaft  in  die  Privatsphäre  eines  Menschen  eingreift  oder
Umstände aus der Privatsphäre eines Menschen offenbart oder verwertet, hat ihm den dadurch entstandenen
Schaden zu ersetzen. Bei erheblichen Verletzungen der Privatsphäre, etwa wenn Umstände daraus in einer
Weise  verwertet  werden,  die  geeignet  ist,  den  Menschen  in  der  Öffentlichkeit  bloßzustellen,  umfasst  der
Ersatzanspruch auch eine Entschädigung für die erlittene persönliche Beeinträchtigung.
(2) Abs. 1  ist  nicht  anzuwenden,  sofern  eine  Verletzung  der  Privatsphäre  nach  besonderen
Bestimmungen zu beurteilen ist. Die Verantwortung für Verletzungen der Privatsphäre durch Medien richtet sich
bei  Dazwischentreten  eines  medienrechtlich  Verantwortlichen  allein  nach  den  Bestimmungen  des
Mediengesetzes, BGBl. Nr. 314/1981, in der jeweils geltenden Fassung.