Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum16.10.1967GeschäftszahlB162/67; B198/67Sammlungsnummer5594RechtssatzDenkmögliche Auslegung des ersten Satzes im § 11 Abs. 1 EStG 1953.Denkmögliche Auslegung des ersten Satzes im Paragraph 11, Absatz eins, EStG 1953.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1967:B162.1967

Relevante Rechtsvorschrift:
Teilbeträge gemäß § 11 Abs. 4 zweiter Satz geltend gemacht wird. § 11 Abs. 1 Z 2 zweiter Halbsatz
ist sinngemäß anzuwenden, wenn das Wirtschaftsjahr Monate umfasst, die nicht in den begünstigten
Zeitraum fallen. Soweit die auf November und Dezember 2025 entfallenden Anschaffungs- oder
Herstellungskosten den anteiligen Höchstbetrag überschreiten, können diese für die
Inanspruchnahme des Investitionsfreibetrages wahlweise den vorhergehenden Monaten des
Wirtschaftsjahres oder den Monaten Jänner bis Dezember 2026 zugerechnet werden.
(_________________
Anm. 1 (zu Z 346): Das Finanz-Organisationsreformgesetz wurde mit BGBl. I Nr. 104/2019  kundgemacht und
ist eine Sammelnovelle mit uneinheitlichem Inkrafttreten. Offensichtlich ist für den Entfall des § 47 Abs. 1 lit. d
der 1.7.2020 gemeint (vgl. Z 339).)
Beachte für folgende Bestimmung
Bezugszeitraum: ab 1.1.1989 (§ 125)
10. TEIL
SCHLUSSBESTIMMUNGEN
§ 125. Dieses Bundesgesetz ist anzuwenden,