Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum26.03.1962GeschäftszahlB304/61Sammlungsnummer4161RechtssatzDer VfGH hat keine Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit der StVO 1960 aus dem Gesichtspunkt der Kompetenzverteilung.Die Verordnung des BM für Handel und Wiederaufbau BGBl. Nr. 4/1961, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, stützt sich auf diese und kann daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden. Gegen die Rechtsgrundlage dieser  Verordnung, nämlich gegen § 104 Abs. 1 und 4 StVO 1960, bestehen keine Bedenken.Die Verordnung des BM für Handel und Wiederaufbau Bundesgesetzblatt Nr. 4 aus 1961,, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, stützt sich auf diese und kann daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden. Gegen die Rechtsgrundlage dieser  Verordnung, nämlich gegen Paragraph 104, Absatz eins und 4 StVO 1960, bestehen keine Bedenken.Da nach § 43 StVO 1960 auch die Widmung eines an der Straße gelegenen Gebäudes die Erlassung einer Haltebeschränkung zuläßt, kann grundsätzlich auch die Widmung eines Gebäudes für Zwecke einer ausländischen diplomatischen Vertretung zum Anlaß genommen  werden, um eine Haltebeschränkung zu erlassen. Wenn dabei eine Haltebeschränkung in der Form geschaffen wird, daß ein Halteverbot erlassen und von ihm die Fahrzeuge der betreffenden diplomatischen Vertretung ausgenommen werden, so entspricht dies, wie  dem VfGH aus den Erfahrungen der österreichischen Vertretungsbehörden im Ausland bekannt ist, internationalen Gepflogenheiten, die auch dem Gesetzgeber bekannt waren. Die Erlassung einer solchen Haltebeschränkung entspricht durchaus den Absichten des  Gesetzgebers. Für die Zulässigkeit derartiger Haltebeschränkungen spricht auch § 52 Z 13 StVO, wonach die Anbringung von Zusatztafeln am Verbotszeichen "Beschränkung für Halten oder Parken" mit anderen als den durch lit. a bis lit. h bezeichneten  Angaben zulässig ist und nach dessen lit. g und lit. h Zusatztafeln betreffend Ausnahmen für Ladetätigkeit und Zustelldienste vorgesehen sind; ferner spricht dafür auch § 54 StVO 1960, wonach unter den in den §§ 50, 52 und 53 genannten  Straßenverkehrszeichen auf Zusatztafeln weitere, das Straßenverkehrszeichen erläuternde oder wichtige, sich auf das Straßenverkehrszeichen beziehende, "dieses erweiternde oder einschränkende" oder der Sicherheit oder Leichtigkeit des Verkehrs dienliche  Angaben gemacht werden können. Diese Bestimmungen zeigen, daß der Gesetzgeber mit der Möglichkeit derartiger Zusatztafeln, die Ausnahmen enthalten, gerechnet hat.Da nach Paragraph 43, StVO 1960 auch die Widmung eines an der Straße gelegenen Gebäudes die Erlassung einer Haltebeschränkung zuläßt, kann grundsätzlich auch die Widmung eines Gebäudes für Zwecke einer ausländischen diplomatischen Vertretung zum Anlaß genommen  werden, um eine Haltebeschränkung zu erlassen. Wenn dabei eine Haltebeschränkung in der Form geschaffen wird, daß ein Halteverbot erlassen und von ihm die Fahrzeuge der betreffenden diplomatischen Vertretung ausgenommen werden, so entspricht dies, wie  dem VfGH aus den Erfahrungen der österreichischen Vertretungsbehörden im Ausland bekannt ist, internationalen Gepflogenheiten, die auch dem Gesetzgeber bekannt waren. Die Erlassung einer solchen Haltebeschränkung entspricht durchaus den Absichten des  Gesetzgebers. Für die Zulässigkeit derartiger Haltebeschränkungen spricht auch Paragraph 52, Ziffer 13, StVO, wonach die Anbringung von Zusatztafeln am Verbotszeichen "Beschränkung für Halten oder Parken" mit anderen als den durch Litera a bis Litera h, bezeichneten  Angaben zulässig ist und nach dessen Litera g und Litera h, Zusatztafeln betreffend Ausnahmen für Ladetätigkeit und Zustelldienste vorgesehen sind; ferner spricht dafür auch Paragraph 54, StVO 1960, wonach unter den in den Paragraphen 50,, 52 und 53 genannten  Straßenverkehrszeichen auf Zusatztafeln weitere, das Straßenverkehrszeichen erläuternde oder wichtige, sich auf das Straßenverkehrszeichen beziehende, "dieses erweiternde oder einschränkende" oder der Sicherheit oder Leichtigkeit des Verkehrs dienliche  Angaben gemacht werden können. Diese Bestimmungen zeigen, daß der Gesetzgeber mit der Möglichkeit derartiger Zusatztafeln, die Ausnahmen enthalten, gerechnet hat.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1962:B304.1962

Relevante Rechtsvorschrift:
(2) Sofern die Behörde nicht gemäß § 43 eine geringere Höchstgeschwindigkeit erläßt oder eine höhere
Geschwindigkeit erlaubt, darf der Lenker eines Fahrzeuges im Ortsgebiet nicht schneller als 50 km/h, auf
Autobahnen nicht schneller als 130 km/h und auf den übrigen Freilandstraßen nicht schneller als 100 km/h
fahren.
(2a) Die Behörde kann, abgesehen von den in § 43 geregelten Fällen, durch Verordnung für ein gesamtes
Ortsgebiet eine geringere als die nach Abs. 2 zulässige Höchstgeschwindigkeit festlegen, sofern dies auf Grund
der örtlichen oder verkehrsmäßigen Gegebenheiten nach dem Stand der Wissenschaft zur Erhöhung der
Verkehrssicherheit oder zur Fernhaltung von Gefahren oder Belästigungen, insbesondere durch Lärm, Geruch
oder Schadstoffe und zum Schutz der Bevölkerung oder der Umwelt oder aus anderen wichtigen Gründen
geeignet erscheint. Sofern dadurch der beabsichtigte Zweck der Verordnung nicht gefährdet wird, sind einzelne
Straßen, Straßenabschnitte oder Straßenarten vom Geltungsbereich der Verordnung auszunehmen.
(3) Für Zeiten, während derer eine besondere Verkehrsdichte zu erwarten ist, oder zur Durchführung
wissenschaftlicher  Untersuchungen  unter  den  im  Abs. 3a  genannten  Voraussetzungen  kann  der
Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Verordnung für alle oder bestimmte Straßen
bestimmen, daß die Lenker aller oder bestimmter Fahrzeugarten für die Dauer der besonderen Verkehrsdichte