Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum16.12.1975GeschäftszahlV27/75Sammlungsnummer7724RechtssatzDie Verordnung der Bezirkshauptmannschaft Urfahr-Umgebung vom 3. Juli 1970, Z. VirkR-03/300/6-1970/Kü, betreffend ein" Fahrverbot für alle Kraftfahrzeuge "mit dem Zusatz" Ausgenommen Anliegeverkehr "beim Haus Mühllacken 25 auf dem Gemeindeweg in das  Pesenbachtal, Gemeinde Feldkirchen an der Donau, wird als gesetzwidrig aufgehoben.Der VfGH ist der Auffassung, daß die Bestimmung des § 48 Abs. 4 StVO 1960 eine zentimetergenaue Einhaltung der angegebenen Höchstmaße und Mindestmaße für die Anbringung von Straßenverkehrszeichen nicht verlangt (vgl. Slg. 5824/1968) . Eine Überschreitung  der senkrechten Entfernung des unteren Randes eines Straßenverkehrszeichens von der Ebene der Fahrbahn um 20 cm über das vom Gesetz zulässige Höchstausmaß von 2,20 m ist aber eine Abweichung, die nicht mehr hingenommen werden kann. Allein schon diese  Abweichung bewirkt, daß die Kundmachung des Verordnungsinhaltes nicht gesetzmäßig erfolgt ist.Der VfGH ist der Auffassung, daß die Bestimmung des Paragraph 48, Absatz 4, StVO 1960 eine zentimetergenaue Einhaltung der angegebenen Höchstmaße und Mindestmaße für die Anbringung von Straßenverkehrszeichen nicht verlangt vergleiche Slg. 5824/1968) . Eine Überschreitung  der senkrechten Entfernung des unteren Randes eines Straßenverkehrszeichens von der Ebene der Fahrbahn um 20 cm über das vom Gesetz zulässige Höchstausmaß von 2,20 m ist aber eine Abweichung, die nicht mehr hingenommen werden kann. Allein schon diese  Abweichung bewirkt, daß die Kundmachung des Verordnungsinhaltes nicht gesetzmäßig erfolgt ist.Der VfGH hat bereits im Erk. Slg. 4641/1964 ausgesprochen, daß die Verletzung der der Behörde nach § 44 Abs. 1 StVO 1960 obliegenden Verpflichtung, den Zeitpunkt der erfolgten Anbringung eines Straßenverkehrszeichens in einem Aktenvermerk (§ 16 AVG 1950)  festzuhalten, auf die Gesetzmäßigkeit einer nach § 43 StVO 1960 erlassenen Verordnung keinen Einfluß hat; denn die Kundmachung ist - so auch der Wortlaut des § 44 Abs. 1 StVO 1960 - durch die Anbringung des Straßenverkehrszeichens begrifflich  abgeschlossen. Die Verordnung tritt mit der Anbringung des Zeichens in Kraft. Dieses Inkrafttreten der Verordnung soll nur nachträglich im Interesse der Rechtssicherheit beurkundet werden. Es handelt sich demnach um eine Ordnungsvorschrift, deren  Unterlassung die Normqualität nicht berührt. Der VfGH hält an dieser Rechtsansicht fest.Der VfGH hat bereits im Erk. Slg. 4641/1964 ausgesprochen, daß die Verletzung der der Behörde nach Paragraph 44, Absatz eins, StVO 1960 obliegenden Verpflichtung, den Zeitpunkt der erfolgten Anbringung eines Straßenverkehrszeichens in einem Aktenvermerk (Paragraph 16, AVG 1950)  festzuhalten, auf die Gesetzmäßigkeit einer nach Paragraph 43, StVO 1960 erlassenen Verordnung keinen Einfluß hat; denn die Kundmachung ist - so auch der Wortlaut des Paragraph 44, Absatz eins, StVO 1960 - durch die Anbringung des Straßenverkehrszeichens begrifflich  abgeschlossen. Die Verordnung tritt mit der Anbringung des Zeichens in Kraft. Dieses Inkrafttreten der Verordnung soll nur nachträglich im Interesse der Rechtssicherheit beurkundet werden. Es handelt sich demnach um eine Ordnungsvorschrift, deren  Unterlassung die Normqualität nicht berührt. Der VfGH hält an dieser Rechtsansicht fest.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1975:V27.1975

Relevante Rechtsvorschrift:
(2a) Die Behörde kann, abgesehen von den in § 43 geregelten Fällen, durch Verordnung für ein gesamtes
Ortsgebiet eine geringere als die nach Abs. 2 zulässige Höchstgeschwindigkeit festlegen, sofern dies auf Grund
der örtlichen oder verkehrsmäßigen Gegebenheiten nach dem Stand der Wissenschaft zur Erhöhung der
Verkehrssicherheit oder zur Fernhaltung von Gefahren oder Belästigungen, insbesondere durch Lärm, Geruch
oder Schadstoffe und zum Schutz der Bevölkerung oder der Umwelt oder aus anderen wichtigen Gründen
geeignet erscheint. Sofern dadurch der beabsichtigte Zweck der Verordnung nicht gefährdet wird, sind einzelne
Straßen, Straßenabschnitte oder Straßenarten vom Geltungsbereich der Verordnung auszunehmen.
(3) Für Zeiten, während derer eine besondere Verkehrsdichte zu erwarten ist, oder zur Durchführung
wissenschaftlicher  Untersuchungen  unter  den  im  Abs. 3a  genannten  Voraussetzungen  kann  der
Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Verordnung für alle oder bestimmte Straßen
bestimmen, daß die Lenker aller oder bestimmter Fahrzeugarten für die Dauer der besonderen Verkehrsdichte
oder der Untersuchungen nicht schneller als mit einer unter Bedachtnahme auf die Verkehrssicherheit oder
nach  dem  Zweck  der  Maßnahme  bestimmten  Fahrgeschwindigkeit  fahren  dürfen.  Zur  Durchführung
wissenschaftlicher Untersuchungen dürfen solche Geschwindigkeitsbeschränkungen nur im unbedingt nötigen
Ausmaß und höchstens für die Dauer eines Jahres verordnet, und es dürfen für den gleichen Zweck solche