Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum19.12.1972GeschäftszahlB60/72Sammlungsnummer6963RechtssatzKeine willkürliche Anwendung des § 45 Abs. 2 StVO 1960.Keine willkürliche Anwendung des Paragraph 45, Absatz 2, StVO 1960.Der Bf. wird durch das in Rede stehende Fahrverbot und durch die Nichtbewilligung einer Ausnahme von diesem Fahrverbot nicht in der Benutzung seines Eigentums beschränkt, sondern nur in der Benutzung einer Straße, die nach der Aktenlage nicht in seinem  Eigentum steht.Es liegt also überhaupt kein Eingriff in das Eigentum des Bf. vor (vgl. z. B. Slg. 6658/1972) .Es liegt also überhaupt kein Eingriff in das Eigentum des Bf. vor vergleiche z. B. Slg. 6658/1972) .European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1972:B60.1972

Relevante Rechtsvorschrift:
Bestimmungen des § 45 über Ausnahmen in Einzelfällen bleiben unberührt.
(2) Sind in einer Fußgängerzone Ladetätigkeiten erforderlich, so hat die Behörde in der Verordnung nach
Abs. 1 nach Maßgabe der Erfordernisse die Zeiträume zu bestimmen, innerhalb deren eine Ladetätigkeit
vorgenommen werden darf. Ferner kann die Behörde in der Verordnung nach Abs. 1 nach Maßgabe der
Erfordernisse und unter Bedachtnahme auf die örtlichen Gegebenheiten bestimmen, daß mit
1. Kraftfahrzeugen  des  Taxi-  und  Mietwagen-Gewerbes  und  Fiakern  jeweils  zum  Zubringen  oder
Abholen von Fahrgästen,
2. Kraftfahrzeugen  des  Gästewagen-Gewerbes  zum  Zubringen  oder  Abholen  von  Fahrgästen  von
Beherbergungsbetrieben,
3. Fahrrädern und
4. Kraftfahrzeugen mit einem höchsten zulässigen Gesamtgewicht bis zu 3 500 kg, die zur Ausübung
der Tätigkeit als Handelsvertreter dienen und die mit einer Tafel mit der Aufschrift „Bundesgremium
der Handelsvertreter, Kommissionäre und Vermittler“ und mit dem Amtssiegel des Landesgremiums,
dem der Handelsvertreter angehört, gekennzeichnet sind,
die Fußgängerzone dauernd oder zu bestimmten Zeiten befahren werden darf.