Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum02.10.1972GeschäftszahlG15/72Sammlungsnummer6842RechtssatzKein Verstoß des § 34 Abs. 1 Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 gegen § 1 VStG 1950 oder § 5 Abs. 1 VVG (und daher gegen {Bundes-Verfassungsgesetz Art 11, Art. 11 Abs. 2 B-VG}) , gegen Art. 7. Abs. 1 MRK, Art. 10 Abs. 1 Z 7, Art. 18 und {Bundes-Verfassungsgesetz Art 83, Art. 83 Abs. 2 B-VG}.Kein Verstoß des Paragraph 34, Absatz eins, Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 gegen Paragraph eins, VStG 1950 oder Paragraph 5, Absatz eins, VVG (und daher gegen {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 11,, Artikel 11, Absatz 2, B-VG}) , gegen Artikel 7, Absatz eins, MRK, Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 7,, Artikel 18 und {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 83,, Artikel 83, Absatz 2, B-VG}.Wie der VfGH schon in seinem Erk. Slg. 1478/1932 ausgesprochen hat, können dem Kompetenztatbestand des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 10, Art. 10 Abs. 1 Z 7 B-VG} nur die Verwaltungsstrafbestimmungen unterstellt werden, die mit keinem anderen Verwaltungszweig im Zusammenhang stehen. Der  VfGH hat in der Folge an dieser Rechtsprechung festgehalten (vgl. Slg. 3201/1957, 3570/1959, 4410/1963, 5910/1969, 6011/1969) . § 34 Abs. 1 der Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 erklärt nun nur das Zuwiderhandeln gegen in der FeuerpolizeiO selbst  gegründete Verfügungen als Verwaltungsübertretung. Damit ist unter der Voraussetzung, daß die FeuerpolizeiO in ihren anderen Bestimmungen nicht selbst Angelegenheiten der allgemeinen Sicherheitspolizei regelt, der Zusammenhang mit einer bestimmten  Verwaltungsmaterie hergestellt.Wie der VfGH schon in seinem Erk. Slg. 1478/1932 ausgesprochen hat, können dem Kompetenztatbestand des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 10,, Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 7, B-VG} nur die Verwaltungsstrafbestimmungen unterstellt werden, die mit keinem anderen Verwaltungszweig im Zusammenhang stehen. Der  VfGH hat in der Folge an dieser Rechtsprechung festgehalten vergleiche Slg. 3201/1957, 3570/1959, 4410/1963, 5910/1969, 6011/1969) . Paragraph 34, Absatz eins, der Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 erklärt nun nur das Zuwiderhandeln gegen in der FeuerpolizeiO selbst  gegründete Verfügungen als Verwaltungsübertretung. Damit ist unter der Voraussetzung, daß die FeuerpolizeiO in ihren anderen Bestimmungen nicht selbst Angelegenheiten der allgemeinen Sicherheitspolizei regelt, der Zusammenhang mit einer bestimmten  Verwaltungsmaterie hergestellt.Bedenken, daß die genannte Voraussetzung nicht zutrifft, hat aber der VwGH nicht erhoben. § 34 Abs. 1 der Tir. FeuerpolizeiO 1970 ist daher nicht deshalb verfassungswidrig, weil er eine Angelegenheit der allgemeinen Sicherheitspolizei regelt.Bedenken, daß die genannte Voraussetzung nicht zutrifft, hat aber der VwGH nicht erhoben. Paragraph 34, Absatz eins, der Tir. FeuerpolizeiO 1970 ist daher nicht deshalb verfassungswidrig, weil er eine Angelegenheit der allgemeinen Sicherheitspolizei regelt.Es gibt keine Norm der Bundesverfassung, die es dem Gesetzgeber ausdrücklich verbietet, die Übertretung einer verwaltungsbehördlichen Verfügung unter Strafe zu stellen. Das Gesetz muß aber den Straftatbestand so umschreiben, daß dem Rechtsunterworfenen  erkennbar ist, daß das Zuwiderhandeln gegen eine verwaltungsbehördliche Verfügung eine Verwaltungsübertretung darstellt. § 34 Abs. 1 Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 bedroht nun das Zuwiderhandeln gegen in der FeuerpolizeiO gegründete Verfügungen mit  Strafe. Die Verfügung, gegen die zuwidergehandelt wird, muß also durch die FeuerpolizeiO, also durch das Gesetz selbst determiniert sein. Damit ist aber auch der Straftatbestand des § 34 Abs. 1 leg. cit. mittelbar durch das Gesetz umschrieben. Wenn der  VwGH darauf hinweist, daß nach § 34 Abs. 1 leg. cit. zufolge der Rechtskraftwirkung auch das Zuwiderhandeln gegen Verfügungen, die mit der objektiven Rechtsordnung im Widerspruch stehen, Verwaltungsübertretungen bilden können, so ist dies richtig, aber  eine von der österreichischen Rechtsordnung in Kauf genommene Folge der Institution der Rechtskraft. Der Adressat einer solchen Verfügung kann diese durch administrative Rechtsmittel und durch Beschwerde bei den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts  bekämpfen; wenn er von diesen Möglichkeiten keinen Gebrauch macht, ist er durch die Folgen der eingetretenen Rechtskraft nicht beschwert. Der VfGH verkennt nicht, daß freilich eine auf Grund der FeuerpolizeiO ergangene Verfügung so unbestimmt sein kann,  daß dem Adressaten nicht erkennbar ist, bei welchem Verhalten er der Verfügung zuwiderhandelt.Es gibt keine Norm der Bundesverfassung, die es dem Gesetzgeber ausdrücklich verbietet, die Übertretung einer verwaltungsbehördlichen Verfügung unter Strafe zu stellen. Das Gesetz muß aber den Straftatbestand so umschreiben, daß dem Rechtsunterworfenen  erkennbar ist, daß das Zuwiderhandeln gegen eine verwaltungsbehördliche Verfügung eine Verwaltungsübertretung darstellt. Paragraph 34, Absatz eins, Tiroler Feuerpolizeiordnung 1970 bedroht nun das Zuwiderhandeln gegen in der FeuerpolizeiO gegründete Verfügungen mit  Strafe. Die Verfügung, gegen die zuwidergehandelt wird, muß also durch die FeuerpolizeiO, also durch das Gesetz selbst determiniert sein. Damit ist aber auch der Straftatbestand des Paragraph 34, Absatz eins, leg. cit. mittelbar durch das Gesetz umschrieben. Wenn der  VwGH darauf hinweist, daß nach Paragraph 34, Absatz eins, leg. cit. zufolge der Rechtskraftwirkung auch das Zuwiderhandeln gegen Verfügungen, die mit der objektiven Rechtsordnung im Widerspruch stehen, Verwaltungsübertretungen bilden können, so ist dies richtig, aber  eine von der österreichischen Rechtsordnung in Kauf genommene Folge der Institution der Rechtskraft. Der Adressat einer solchen Verfügung kann diese durch administrative Rechtsmittel und durch Beschwerde bei den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts  bekämpfen; wenn er von diesen Möglichkeiten keinen Gebrauch macht, ist er durch die Folgen der eingetretenen Rechtskraft nicht beschwert. Der VfGH verkennt nicht, daß freilich eine auf Grund der FeuerpolizeiO ergangene Verfügung so unbestimmt sein kann,  daß dem Adressaten nicht erkennbar ist, bei welchem Verhalten er der Verfügung zuwiderhandelt.Dann liegt aber der Mangel nicht im Gesetz, sondern im Inhalt der Verfügung. Diesen Mangel kann der Adressat aber gleichfalls wieder durch administrative Rechtsmittel und Beschwerde bei den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts bekämpfen und bei einem  solchen Mangel wäre auch die Strafbarkeit nicht gegeben. § 34 Abs. 1 Tir. FeuerpolizeiO steht daher nicht im Widerspruch zu {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG}.Dann liegt aber der Mangel nicht im Gesetz, sondern im Inhalt der Verfügung. Diesen Mangel kann der Adressat aber gleichfalls wieder durch administrative Rechtsmittel und Beschwerde bei den Gerichtshöfen des öffentlichen Rechts bekämpfen und bei einem  solchen Mangel wäre auch die Strafbarkeit nicht gegeben. Paragraph 34, Absatz eins, Tir. FeuerpolizeiO steht daher nicht im Widerspruch zu {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG}.Verwaltungsstrafsachen nach dem VStG 1950 und Zwangsstrafen nach dem VVG 1950 sind im Hinblick auf ihre Zielsetzung verschiedener Natur.Durch Verwaltungsstrafen soll der Unrechtsgehalt eines menschlichen Verhaltens geahndet werden und sollen der Bestrafte oder andere von einem solchen Verhalten abgehalten werden; durch Zwangsstrafen soll ein gebotenes Verhalten erzwungen werden. Es ist  dem Landesgesetzgeber durch keine Vorschrift der Bundesverfassung und auch nicht durch eine Vorschrift des VVG 1950 verwehrt, ein Verhalten unter Strafe zu stellen, wenn der vom Gesetz gebotene Rechtszustand auch durch Zwangsmaßnahmen nach dem VVG 1950  hergestellt werden kann.Die Frage, ob in einem solchen Fall neben der Verhängung einer Verwaltungsstrafe auch die Anwendung von Zwangsstrafen nach § 5 VVG 1950 zulässig ist, brauchte der VfGH nicht zu untersuchen, weil diese Frage eine der Vollziehung des § 5 VVG 1950 und nicht  der angefochtenen Gesetzesstelle ist.Die Frage, ob in einem solchen Fall neben der Verhängung einer Verwaltungsstrafe auch die Anwendung von Zwangsstrafen nach Paragraph 5, VVG 1950 zulässig ist, brauchte der VfGH nicht zu untersuchen, weil diese Frage eine der Vollziehung des Paragraph 5, VVG 1950 und nicht  der angefochtenen Gesetzesstelle ist.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1972:G15.1972

Relevante Rechtsvorschrift:
Artikel 18.
(8) In den Angelegenheiten, die nach Art. 11 und 12 der Bundesgesetzgebung vorbehalten sind, steht
dem Bund das Recht zu, die Einhaltung der von ihm erlassenen Vorschriften wahrzunehmen.
(9) Die  Länder  sind  im  Bereich  ihrer  Gesetzgebung  befugt,  die  zur  Regelung  des  Gegenstandes
erforderlichen Bestimmungen auch auf dem Gebiet des Straf- und Zivilrechtes zu treffen.
(10) In  Landesgesetzen,  durch  die  die  bestehende  Organisation  der  Behörden  der  allgemeinen
staatlichen Verwaltung in den Ländern geändert oder neu geregelt wird, kann eine sprengelübergreifende
Zusammenarbeit von Bezirksverwaltungsbehörden einschließlich der Organe der Städte mit eigenem Statut
(Art. 116 Abs. 3), insbesondere auch die Übertragung behördlicher Zuständigkeiten, vorgesehen werden.
(11) Die Sprengel der politischen Bezirke sind durch Verordnung der Landesregierung festzulegen.
(1) Bund  und  Länder  können  untereinander  Vereinbarungen  über  Angelegenheiten  ihres
jeweiligen Wirkungsbereiches schließen. Der Abschluss solcher Vereinbarungen namens des Bundes obliegt je
nach dem Gegenstand der Bundesregierung oder den Bundesministern. Vereinbarungen, die auch die Organe
der  Bundesgesetzgebung  binden  sollen,  dürfen  nur  von  der  Bundesregierung  mit  Genehmigung  des
Nationalrates abgeschlossen werden, wobei Art. 50 Abs. 3 auf solche Beschlüsse des Nationalrates sinngemäß