Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum24.06.1957GeschäftszahlB5/57Sammlungsnummer3204RechtssatzZur Erhebung einer Beschwerde gemäß {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 B-VG} wegen rechtswidriger Auflösung eines Vereines ist der aufgelöste Verein und damit auch der Kurator des aufgelösten Vereines nicht legitimiert.Zur Erhebung einer Beschwerde gemäß {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, B-VG} wegen rechtswidriger Auflösung eines Vereines ist der aufgelöste Verein und damit auch der Kurator des aufgelösten Vereines nicht legitimiert.Nur die ehemaligen Mitglieder des aufgelösten Vereines können in Geltendmachung ihres verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechtes, Vereine zu bilden, Beschwerde nach {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 B-VG} erheben.Nur die ehemaligen Mitglieder des aufgelösten Vereines können in Geltendmachung ihres verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechtes, Vereine zu bilden, Beschwerde nach {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, B-VG} erheben.Der Kurator eines Vereines hat nicht mehr Rechte als der Verein selbst. Der Kurator ist also nur dann zur Beschwerde legitimiert, wenn es der Verein selbst ist.Auf Grund des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz § 62, § 62 Abs. 4 AVG} erfließende Berichtigungsbescheide bewirken, daß an die Stelle der versehentlich unrichtigen Formulierung des Bescheidinhaltes die richtige Formulierung gesetzt wird. Der Inhalt darf somit nicht verändert werden.Auf Grund des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz Paragraph 62,, Paragraph 62, Absatz 4, AVG} erfließende Berichtigungsbescheide bewirken, daß an die Stelle der versehentlich unrichtigen Formulierung des Bescheidinhaltes die richtige Formulierung gesetzt wird. Der Inhalt darf somit nicht verändert werden.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1957:B5.1957

Relevante Rechtsvorschrift:
Verhandlungsschrift  (§ 14  Abs. 3)  und  nach  mündlicher  Verkündung  des  Bescheides  (§ 62  Abs. 2),  für
geschlossen zu erklären.
(1) Die Behörde kann die Verhandlung, allenfalls auch nur teilweise, unter Verwendung technischer
Einrichtungen  zur  Wort-  und  Bildübertragung  durchführen,  es  sei  denn,  das  persönliche  Erscheinen  aller
beizuziehenden Personen vor der Behörde ist unter Berücksichtigung der Verfahrensökonomie zweckmäßiger
oder aus besonderen Gründen erforderlich.
(2) Eine Vertretung gemäß § 10 bei einer Teilnahme unter Verwendung technischer Einrichtungen zur
Wort- und Bildübertragung ist nur zulässig, wenn nicht ausdrücklich die Teilnahme der Beteiligten oder ihrer
gesetzlichen Vertreter selbst verlangt wird.
(3) In der Verständigung ist anzugeben, ob der Beteiligte persönlich zu erscheinen hat oder ob er unter
Verwendung technischer Einrichtungen zur Wort- und Bildübertragung teilzunehmen hat oder teilnehmen kann;
es kann dem Beteiligten darin auch freigestellt werden, in welcher Form er teilnimmt. Soll dem Beteiligten eine
Teilnahme nur unter Verwendung technischer Einrichtungen zur Wort- und Bildübertragung möglich sein, so hat
ihm  die  Behörde  gleichzeitig  eine  angemessene  Frist  zu  setzen,  innerhalb  derer  der  Beteiligte  dagegen
Widerspruch  erheben  kann;  wird  ein  solcher  Widerspruch  rechtzeitig  erhoben,  kann  der  Beteiligte  auch