Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum26.06.2000GeschäftszahlG33/00Sammlungsnummer******LeitsatzZurückweisung des Individualantrags auf Aufhebung bestimmter Wortfolgen in §6 und §285 StPO nach teilweise aufhebendem Erkenntnis des VfGHRechtssatzDie im Hinblick auf §6 StPO vorgetragenen Bedenken stimmen im wesentlichen mit jenen überein, über die der VfGH mit E v 16.03.00, G151/99 ua, abgesprochen hat.Ein bereits aufgehobenes Gesetz (hier: bestimmte Wortfolgen in §285 Abs1 StPO) kann nicht neuerlich Gegenstand eines entsprechenden Aufhebungsbegehrens sein.

Relevante Rechtsvorschrift:
halten, soweit und solange dies aus den in § 6 Abs. 1 IFG genannten Gründen erforderlich und verhältnismäßig
ist.
(2) Sachverständige haben den Befund und das Gutachten nach bestem Wissen und Gewissen und nach
den  Regeln  ihrer  Wissenschaft  oder  Kunst  oder  ihres  Gewerbes  abzugeben.  Sie  haben  Ladungen  der
Staatsanwaltschaft  und  des  Gerichts  zu  befolgen  und  bei  Verhandlungen,  Vernehmungen  und
Tatrekonstruktionen Fragen zu beantworten.
(3) Ist der Befund unbestimmt oder das Gutachten widersprüchlich oder sonst mangelhaft oder weichen
die  Angaben  zweier  Sachverständiger  über  die  von  ihnen  wahrgenommenen  Tatsachen  oder  die  hieraus
gezogenen  Schlüsse  erheblich  voneinander  ab  und  lassen  sich  die  Bedenken  nicht  durch  Befragung
beseitigen,  so  ist  ein  weiterer  Sachverständiger  beizuziehen.  Handelt  es  sich  um  eine  Begutachtung
psychischer Zustände und Entwicklungen, so ist in einem solchen Fall das Gutachten eines Sachverständigen
mit Lehrbefugnis an einer in- oder ausländischen Universität einzuholen.
(4) Dolmetscher  haben  nach  bestem  Wissen  und  Gewissen  zu  übersetzen,  Ladungen  der
Staatsanwaltschaft  und  des  Gerichts  zu  befolgen  und  bei  Verhandlungen,  Vernehmungen  und
Tatrekonstruktionen Fragen zu beantworten.