Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum08.06.1971GeschäftszahlKI-1/71Sammlungsnummer6434RechtssatzDer Verein hatte beim VwGH in der betreffenden Angelegenheit Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht erhoben. Mit Beschluß vom 9. März 1971, Z. 309/1971, hat der VwGH die Beschwerde zurückgewiesen. In der Begründung wird ausgeführt, daß, wie  der VfGH im Erk. Slg. 2002/1950 ausgesprochen habe und worauf der VwGH in seinem Beschluß Slg. 1776 A/1950, Bezug genommen habe, jede Verletzung des Versammlungsgesetzes, RGBl. 135/1867 (nunmehr wiederverlautbart als VersammlungsG 1953) , insbesondere  eine nicht durch § 6 des VersammlungsG gedeckte Untersagung, einen unmittelbaren Eingriff in das durch Art. 12 StGG geschützte Grundrecht bedeute und damit eine Verletzung des verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechtes der Versammlungsfreiheit sei.  Beschwerden, die eine Verletzung dieses Rechtes geltend machen, seien daher gemäß Art. 133 Z 1 und {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 Abs. 1 B-VG} von der Zuständigkeit des VwGH ausgeschlossen. Demzufolge sei für diesen Bereich auch die Geltendmachung der Verletzung der  Entscheidungspflicht nach {Bundes-Verfassungsgesetz Art 132, Art. 132 B-VG} unzulässig (vgl. Beschluß Slg. NF 2636 A) .Der Verein hatte beim VwGH in der betreffenden Angelegenheit Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht erhoben. Mit Beschluß vom 9. März 1971, Ziffer 309 /, 1971,, hat der VwGH die Beschwerde zurückgewiesen. In der Begründung wird ausgeführt, daß, wie  der VfGH im Erk. Slg. 2002/1950 ausgesprochen habe und worauf der VwGH in seinem Beschluß Slg. 1776 A/1950, Bezug genommen habe, jede Verletzung des Versammlungsgesetzes, RGBl. 135/1867 (nunmehr wiederverlautbart als VersammlungsG 1953) , insbesondere  eine nicht durch Paragraph 6, des VersammlungsG gedeckte Untersagung, einen unmittelbaren Eingriff in das durch Artikel 12, StGG geschützte Grundrecht bedeute und damit eine Verletzung des verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechtes der Versammlungsfreiheit sei.  Beschwerden, die eine Verletzung dieses Rechtes geltend machen, seien daher gemäß Artikel 133, Ziffer eins und {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, Absatz eins, B-VG} von der Zuständigkeit des VwGH ausgeschlossen. Demzufolge sei für diesen Bereich auch die Geltendmachung der Verletzung der  Entscheidungspflicht nach {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 132,, Artikel 132, B-VG} unzulässig vergleiche Beschluß Slg. NF 2636 A) .Für den Fall, daß sich der VfGH zur Entscheidung über die Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht für unzuständig erklären sollte, wird vom Verein beantragt, der VfGH möge" i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 138, Art. 138 B-VG} erkennen, daß der Verwaltungsgerichtshof  zuständig ist und den gegenständlichen Akt i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 Abs. 2 B-VG} dem VwGH abtreten ".Für den Fall, daß sich der VfGH zur Entscheidung über die Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht für unzuständig erklären sollte, wird vom Verein beantragt, der VfGH möge" i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 138,, Artikel 138, B-VG} erkennen, daß der Verwaltungsgerichtshof  zuständig ist und den gegenständlichen Akt i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, Absatz 2, B-VG} dem VwGH abtreten ".Diesen Formulierungen kann immerhin entnommen werden, daß an einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen dem VwGH und dem VfGH i. S. des Art. 138 Abs. 1 lit. b B-VG und § 46 VerfGG 1953 gedacht wird. Ein solcher Kompetenzkonflikt war aber im Zeitpunkt der  Antragstellung keinesfalls gegeben. Ein solcher könnte, wenn überhaupt, erst dann entstanden sein, wenn dieser Beschluß zugestellt sein wird.Diesen Formulierungen kann immerhin entnommen werden, daß an einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen dem VwGH und dem VfGH i. Sitzung des Artikel 138, Absatz eins, Litera b, B-VG und Paragraph 46, VerfGG 1953 gedacht wird. Ein solcher Kompetenzkonflikt war aber im Zeitpunkt der  Antragstellung keinesfalls gegeben. Ein solcher könnte, wenn überhaupt, erst dann entstanden sein, wenn dieser Beschluß zugestellt sein wird.Gegenwärtig ist ein Kompetenzkonflikt allein schon aus diesem Grunde nicht gegeben.Der VfGH ist nicht zuständig, über eine Beschwerde zu entscheiden, die wegen Verletzung der Entscheidungspflicht erhoben wird.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1971:KI_1.1971

Relevante Rechtsvorschrift:
Artikel 138.
Artikel 138a.
zu  wählenden  Ausschuss,  der  aus  dem  Präsidenten,  dem  Vizepräsidenten  und  einer  gesetzlich  zu
bestimmenden Zahl von sonstigen Mitgliedern des Verwaltungsgerichtshofes zu bestehen hat, auf die Senate
für die gesetzlich bestimmte Zeit im Voraus zu verteilen.
(3) Eine nach der Geschäftsverteilung einem Mitglied zufallende Sache darf ihm nur durch das gemäß
Abs. 2 zuständige Organ und nur im Fall seiner Verhinderung oder dann abgenommen werden, wenn es wegen
des Umfangs seiner Aufgaben an deren Erledigung innerhalb einer angemessenen Frist gehindert ist.
(4) Art. 89 ist auf die Verwaltungsgerichte und den Verwaltungsgerichtshof sinngemäß anzuwenden.
(1) Im  Gesetz  über  die  Organisation  des  Verwaltungsgerichtes  kann  die  Besorgung
einzelner,  genau  zu  bezeichnender  Arten  von  Geschäften  besonders  ausgebildeten  nichtrichterlichen
Bediensteten übertragen werden.
(2) Das nach der Geschäftsverteilung zuständige Mitglied des Verwaltungsgerichtes kann jedoch jederzeit
die Erledigung solcher Geschäfte sich vorbehalten oder an sich ziehen.
(3) Bei der Besorgung der im Abs. 1 bezeichneten Geschäfte sind die nichtrichterlichen Bediensteten nur