Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum06.12.1972GeschäftszahlB227/72Sammlungsnummer6916RechtssatzNach § 43 Abs. 1 Oberösterreichisches Statutargemeinden- Beamtengesetz, LGBl. 37/1956 (Fassung LGBl. 28/1969) , ist ein Gutachten des Amtsarztes das Beweismittel für die die Voraussetzung der Reaktivierung bildende Dienstfähigkeit. Die Aufnahme eines  solchen Sachverständigenbeweises ist aber nicht selbst Gegenstand eines Verfahrens, sondern sie ist nur im Rahmen eines Verfahrens zur Reaktivierung eines in den zeitlichen Ruhestand versetzten Beamten möglich. Dies ergibt sich eindeutig aus der Stellung  des - auch im Dienstrechtsverfahren anzuwendenden - § 52 AVG (der die Aufnahme von Beweisen durch Sachverständige regelt) im System des Gesetzes: Dieser Paragraph steht im "Zweiten Abschnitt: Beweise" (§§ 45 bis 55) des vom "Ermittlungsverfahren"  handelnden II. Teiles (§§ 37 bis 55) . Hat aber die Einholung des Gutachtens des Amtsarztes als eines Sachverständigenbeweises nur im Rahmen eines Reaktivierungsverfahrens zu erfolgen, dann hat darüber auch kein gesonderter bescheidmäßiger Abspruch zu  ergehen. Es besteht also keine Verpflichtung zu einer gesonderten Entscheidung, so daß auch ein Übergang der Entscheidungspflicht ausgeschlossen ist.Nach Paragraph 43, Absatz eins, Oberösterreichisches Statutargemeinden- Beamtengesetz, Landesgesetzblatt 37 aus 1956, (Fassung Landesgesetzblatt 28 aus 1969,) , ist ein Gutachten des Amtsarztes das Beweismittel für die die Voraussetzung der Reaktivierung bildende Dienstfähigkeit. Die Aufnahme eines  solchen Sachverständigenbeweises ist aber nicht selbst Gegenstand eines Verfahrens, sondern sie ist nur im Rahmen eines Verfahrens zur Reaktivierung eines in den zeitlichen Ruhestand versetzten Beamten möglich. Dies ergibt sich eindeutig aus der Stellung  des - auch im Dienstrechtsverfahren anzuwendenden - Paragraph 52, AVG (der die Aufnahme von Beweisen durch Sachverständige regelt) im System des Gesetzes: Dieser Paragraph steht im "Zweiten Abschnitt: Beweise" (Paragraphen 45 bis 55) des vom "Ermittlungsverfahren"  handelnden römisch II. Teiles (Paragraphen 37 bis 55) . Hat aber die Einholung des Gutachtens des Amtsarztes als eines Sachverständigenbeweises nur im Rahmen eines Reaktivierungsverfahrens zu erfolgen, dann hat darüber auch kein gesonderter bescheidmäßiger Abspruch zu  ergehen. Es besteht also keine Verpflichtung zu einer gesonderten Entscheidung, so daß auch ein Übergang der Entscheidungspflicht ausgeschlossen ist.Der VfGH hält es für zweckmäßig zu bemerken, daß in dieser Entscheidung keinerlei Aussage über die Parteistellung der Bfin. im Reaktivierungsverfahren nach § 43 Statutargemeinden-BeamtenG liegt.Der VfGH hält es für zweckmäßig zu bemerken, daß in dieser Entscheidung keinerlei Aussage über die Parteistellung der Bfin. im Reaktivierungsverfahren nach Paragraph 43, Statutargemeinden-BeamtenG liegt.Gemäß § 42 Abs. 1 lit. b Statutargemeinden-Beamtengesetz LGBl. 37/1956 (Fassung LGBl. 28/1969) ist ein Beamter durch Beschluß des Stadtsenates in den zeitlichen Ruhestand zu versetzen, wenn er über ein Jahr dienstunfähig war. Gegen einen diesbezüglichen  Bescheid des Stadtsenates ist gemäß § 116 Abs. 2 leg. cit. in der genannten Fassung die Berufung an den Gemeinderat zulässig. Die mit der Nov. LGBl. 28/1969 vorgenommene Neufassung der genannten Gesetzesstellen ist rückwirkend mit Wirkung vom 1. Jänner  1966 in Kraft getreten.Gemäß Paragraph 42, Absatz eins, Litera b, Statutargemeinden-Beamtengesetz Landesgesetzblatt 37 aus 1956, (Fassung Landesgesetzblatt 28 aus 1969,) ist ein Beamter durch Beschluß des Stadtsenates in den zeitlichen Ruhestand zu versetzen, wenn er über ein Jahr dienstunfähig war. Gegen einen diesbezüglichen  Bescheid des Stadtsenates ist gemäß Paragraph 116, Absatz 2, leg. cit. in der genannten Fassung die Berufung an den Gemeinderat zulässig. Die mit der Nov. Landesgesetzblatt 28 aus 1969, vorgenommene Neufassung der genannten Gesetzesstellen ist rückwirkend mit Wirkung vom 1. Jänner  1966 in Kraft getreten.Somit ist der (mit 31. Dezember 1965 in Kraft getretene) in § 61 Abs. 2 des Statutes für die Landeshauptstadt Linz, LGBl. 46/1965, normierte Ausschluß eines Instanzenzuges gegen Entscheidungen des Stadtsenates für den Bereich des § 116  Statutargemeinden-BeamtenG nicht wirksam. Bei der gegebenen Rechtslage ist der Gemeinderat gegenüber dem Stadtsenat die sachlich in Betracht kommende Oberbehörde i. S. des § 73 Abs. 2 AVG 1950.Somit ist der (mit 31. Dezember 1965 in Kraft getretene) in Paragraph 61, Absatz 2, des Statutes für die Landeshauptstadt Linz, Landesgesetzblatt 46 aus 1965,, normierte Ausschluß eines Instanzenzuges gegen Entscheidungen des Stadtsenates für den Bereich des Paragraph 116,  Statutargemeinden-BeamtenG nicht wirksam. Bei der gegebenen Rechtslage ist der Gemeinderat gegenüber dem Stadtsenat die sachlich in Betracht kommende Oberbehörde i. Sitzung des Paragraph 73, Absatz 2, AVG 1950.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1972:B227.1972

Relevante Rechtsvorschrift:
oder zur Verfügung stehende Dolmetscher (Amtsdolmetscher) beizuziehen. Die §§ 52 Abs. 2 bis 4 und 53 sind
anzuwenden.
(2) Als Dolmetscher im Sinne dieses Bundesgesetzes gelten auch die Übersetzer.
Mündliche Verhandlung
(1) Mündliche  Verhandlungen  sind  unter  Zuziehung  aller  bekannten  Beteiligten  sowie  der
erforderlichen Zeugen und Sachverständigen vorzunehmen und, sofern sie mit einem Augenschein verbunden
sind, womöglich an Ort und Stelle, sonst am Sitz der Behörde oder an dem Ort abzuhalten, der nach der
Sachlage am zweckmäßigsten erscheint. Bei der Auswahl des Verhandlungsortes ist, sofern die mündliche
Verhandlung nicht mit einem Augenschein verbunden ist, darauf zu achten, daß dieser für körperbehinderte
Beteiligte gefahrlos und tunlichst ohne fremde Hilfe zugänglich ist. In verbundenen Verfahren (§ 39 Abs. 2b)
abzuhaltende mündliche Verhandlungen sind von der Behörde tunlichst gemeinsam durchzuführen.
(2) Die Behörde hat darüber zu wachen, daß die Vornahme eines Augenscheins nicht zur Verletzung
eines Kunst-, Betriebs- oder Geschäftsgeheimnisses mißbraucht werde.
(1) Die  Anberaumung  einer  mündlichen  Verhandlung  hat  durch  persönliche  Verständigung  der
bekannten Beteiligten zu erfolgen. Wenn noch andere Personen als Beteiligte in Betracht kommen, ist die