Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum27.09.1974GeschäftszahlB308/73Sammlungsnummer7349RechtssatzKeine denkunmögliche Anwendung des § 4 Abs. 1 lit. a, § 4 Abs. 5, § 9 Abs. 1, § 11 Abs. 1 und § 99 Abs. 6 lit. a StVO 1960; keine Willkür.Keine denkunmögliche Anwendung des Paragraph 4, Absatz eins, Litera a,, Paragraph 4, Absatz 5,, Paragraph 9, Absatz eins,, Paragraph 11, Absatz eins und Paragraph 99, Absatz 6, Litera a, StVO 1960; keine Willkür.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1974:B308.1974

Relevante Rechtsvorschrift:
oder  Straferkenntnisse  wegen  Übertretungen  nach  § 99  und  für  die  Anordnung  der  Teilnahme  am
Verkehrsunterricht (§ 101). Die Gemeinde (§ 94c und d) hat, außer bei Gefahr im Verzuge, vor Erlassung eines
Bescheides in Angelegenheiten, die das Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich
Sicherheitsbehörde erster Instanz ist, berühren, die Landespolizeidirektion anzuhören.
(3) Die  Anhörung  der  Gemeinde  nach  den  Abs. 1  und  2  hat  zu  entfallen,  wenn  die  Gemeinde
Straßenerhalter ist. In diesem Falle gilt § 98 Abs. 1.
Beachte für folgende Bestimmung
Tritt in den einzelnen Ländern mit dem In-Kraft-Treten des ihm entsprechenden Landesgesetzes, frühestens
jedoch mit 1. Juli 2005 in Kraft. (vgl. § 103 Abs. 7)
§ 95. Landespolizeidirektionen.
(1) Im  Gebiet einer  Gemeinde, für  das die  Landespolizeidirektion  zugleich  Sicherheitsbehörde erster
Instanz ist, obliegt der Landespolizeidirektion, soweit in den folgenden Absätzen nichts anderes bestimmt ist,
a) die Handhabung der Verkehrspolizei (§ 94b lit. a), jedoch nicht auf der Autobahn,
b) die  Ausübung  des  Verwaltungsstrafrechts  (§§ 99  und  100)  einschließlich  der  Führung  des
Verzeichnisses  von  Bestrafungen  (§ 96),  jedoch  nicht  die  Ausübung  des  Verwaltungsstrafrechts