Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum20.06.1955GeschäftszahlG8/55; V9/55Sammlungsnummer2828RechtssatzDas Jagdrecht hat in Österreich seit den Tagen des kaiserlichen Patentes vom 7. September 1848 (Grundentlastungspatent) und vom 7. März 1849 (Jagdpatent) als Ausfluß des Grundeigentums und daher als Privatrecht zu gelten, wogegen die Jagdausübung im  allgemeinen Interesse der Jagdwirtschaft und Jagdpolizei einen Gegenstand staatlicher Regelung darstellt, der nach heutigem Stande des Verfassungsrechtes ({Bundes-Verfassungsgesetz Art 15, Art. 15 B-VG}) nach Gesetzgebung und Vollziehung in die Zuständigkeit der Länder fällt.Das Jagdrecht hat in Österreich seit den Tagen des kaiserlichen Patentes vom 7. September 1848 (Grundentlastungspatent) und vom 7. März 1849 (Jagdpatent) als Ausfluß des Grundeigentums und daher als Privatrecht zu gelten, wogegen die Jagdausübung im  allgemeinen Interesse der Jagdwirtschaft und Jagdpolizei einen Gegenstand staatlicher Regelung darstellt, der nach heutigem Stande des Verfassungsrechtes ({Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 15,, Artikel 15, B-VG}) nach Gesetzgebung und Vollziehung in die Zuständigkeit der Länder fällt.Der Landesjagdverband ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechtes und hat Aufgaben obrigkeitlicher Verwaltung (§§ 117 und 118 Landesjagdgesetz, LGBl. Nr. 13/1947) zu besorgen, ist daher ein Selbstverwaltungskörper. Die vom zuständigen Organ dieser  Körperschaft beschlossene Satzung stellt sich nach ihrem Inhalt als generelle Norm dar, die, weil sie nicht in Form eines formellen Gesetzes ergangen ist, als Verordnung einer Verwaltungsbehörde i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 139, Art. 139 B-VG} näherhin als eine Rechtsverordnung  zu qualifizieren ist. Denn sie enthält Anordnungen, die für alle Angehörigen der Körperschaft verbindlich sind. Vermöge dieses ihres Charakters bedarf sie der Kundmachung i. S. der §§ 2 und 3 ABGB.Der Landesjagdverband ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechtes und hat Aufgaben obrigkeitlicher Verwaltung (Paragraphen 117 und 118 Landesjagdgesetz, Landesgesetzblatt Nr. 13 aus 1947,) zu besorgen, ist daher ein Selbstverwaltungskörper. Die vom zuständigen Organ dieser  Körperschaft beschlossene Satzung stellt sich nach ihrem Inhalt als generelle Norm dar, die, weil sie nicht in Form eines formellen Gesetzes ergangen ist, als Verordnung einer Verwaltungsbehörde i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 139,, Artikel 139, B-VG} näherhin als eine Rechtsverordnung  zu qualifizieren ist. Denn sie enthält Anordnungen, die für alle Angehörigen der Körperschaft verbindlich sind. Vermöge dieses ihres Charakters bedarf sie der Kundmachung i. Sitzung der Paragraphen 2 und 3 ABGB.Diese Kundmachung hat im Hinblick darauf, daß eine Verpflichtung zur Verlautbarung der Satzung im LGBl. für NÖ zufolge des Gesetzes vom 30. November 1920, LGBl. Nr. 2, über das Landesgesetzblatt nicht besteht, immerhin auf eine solche Art zu erfolgen,  die geeignet ist, die Normadressaten vom Inhalt der Satzung in Kenntnis zu setzen.Diese Kundmachung hat im Hinblick darauf, daß eine Verpflichtung zur Verlautbarung der Satzung im Landesgesetzblatt für NÖ zufolge des Gesetzes vom 30. November 1920, Landesgesetzblatt Nr. 2, über das Landesgesetzblatt nicht besteht, immerhin auf eine solche Art zu erfolgen,  die geeignet ist, die Normadressaten vom Inhalt der Satzung in Kenntnis zu setzen.Es ist Sache des Gesetzgebers, falls er zur Besorgung öffentlicher Verwaltung einen auf körperschaftlicher Grundlage beruhenden Selbstverwaltungskörper schafft, die diesem zur Besorgung überlassenen Aufgaben zu bestimmen und ihm die für seine Tätigkeit  notwendige Organisation zu geben, weil es sich dabei, verfassungsrechtlich gesehen, um Aufgaben handelt, die von Haus aus in seine Zuständigkeit fallen.Im {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 B-VG} ist auch der Grundsatz ausgesprochen, daß Angelegenheiten der Gesetzgebung dem Gesetzgeber vorbehalten bleiben müssen. Dieser Grundsatz verbietet nicht nur, daß ein Gesetz die Regelung einer ihm vorbehaltenen Angelegenheit der Verordnung  einer Staatsbehörde überlasse; er muß gleiche Geltung auch für den Fall besitzen, daß diese Regelung einer anderen zur Erlassung allgemeinverbindlicher Anordnungen befähigten Instanz ( Selbstverwaltungskörper) eingeräumt wird.Im {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, B-VG} ist auch der Grundsatz ausgesprochen, daß Angelegenheiten der Gesetzgebung dem Gesetzgeber vorbehalten bleiben müssen. Dieser Grundsatz verbietet nicht nur, daß ein Gesetz die Regelung einer ihm vorbehaltenen Angelegenheit der Verordnung  einer Staatsbehörde überlasse; er muß gleiche Geltung auch für den Fall besitzen, daß diese Regelung einer anderen zur Erlassung allgemeinverbindlicher Anordnungen befähigten Instanz ( Selbstverwaltungskörper) eingeräumt wird.Rechtsverordnungen bedürfen der Kundmachung i. S. der §§ 2 und 3 ABGB. Die Kundmachung hat, falls gesetzlich nichts Besonderes vorgeschrieben ist, jedenfalls auf eine solche Art zu erfolgen, die geeignet ist, die Normadressaten vom Inhalt der Satzung in  Kenntnis zu setzen.Rechtsverordnungen bedürfen der Kundmachung i. Sitzung der Paragraphen 2 und 3 ABGB. Die Kundmachung hat, falls gesetzlich nichts Besonderes vorgeschrieben ist, jedenfalls auf eine solche Art zu erfolgen, die geeignet ist, die Normadressaten vom Inhalt der Satzung in  Kenntnis zu setzen.Die Kundmachung der Satzung einer Körperschaft öffentlichen Rechts, die Verordnungsqualität hat, durch bloße Auflage in den Geschäftsstellen unter gleichzeitigem Hinweis auf die Auflage im Mitteilungsblatt ist insbesondere dann nicht ausreichend, wenn  die Satzung nicht nur Anordnungen enthält, die für alle Mitglieder verbindlich sind, sondern auch Vorschriften mit verbindlicher Wirkung für andere Behörden.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1955:G8.1955

Relevante Rechtsvorschrift:
Artikel 139.
(2) Wenn  es  in  einer  Vereinbarung  im  Sinne  des  Art. 15a  Abs. 2  vorgesehen  ist,  stellt  der
Verfassungsgerichtshof ferner auf Antrag einer beteiligten Landesregierung fest, ob eine solche Vereinbarung
vorliegt  und  ob  die  aus  einer  solchen  Vereinbarung  folgenden  Verpflichtungen,  soweit  es  sich  nicht  um
vermögensrechtliche Ansprüche handelt, erfüllt worden sind.
(1) Der Verfassungsgerichtshof erkennt über
1. die Anfechtung von Beschlüssen des Geschäftsordnungsausschusses des Nationalrates, mit denen
ein  Verlangen  eines  Viertels  der  Mitglieder  des  Nationalrates,  einen  Untersuchungsausschuss
einzusetzen,  für  ganz  oder  teilweise  unzulässig  erklärt  wird,  durch  ein  dieses  Verlangen
unterstützendes Viertel seiner Mitglieder wegen Rechtswidrigkeit;
2. den  hinreichenden  Umfang  von  grundsätzlichen  Beweisbeschlüssen  des
Geschäftsordnungsausschusses des Nationalrates auf Antrag eines Viertels seiner Mitglieder gemäß
Z 1;
3. die Rechtmäßigkeit des Beschlusses eines Untersuchungsausschusses des Nationalrates, mit dem
das Bestehen eines sachlichen Zusammenhanges eines Verlangens eines Viertels seiner Mitglieder