Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum15.12.1952GeschäftszahlKII-2/52Sammlungsnummer2452RechtssatzDie verwaltungsbehördliche Erfassung landwirtschaftlicher Betriebe, um sie einer Sondererbrechtsfolge (Anerbenrecht) zu unterstellen, dient der Neuordnung und dauernden Sicherung der Bodenbesitzverhältnisse an diesen Liegenschaften; sie ist daher i. S.  des Erk. des VfGH Slg. 1390/1931 eine Maßnahme der Bodenreform ( {Bundes-Verfassungsgesetz Art 12, Art. 12 Abs. 1 Z 5 B-VG}) .Die verwaltungsbehördliche Erfassung landwirtschaftlicher Betriebe, um sie einer Sondererbrechtsfolge (Anerbenrecht) zu unterstellen, dient der Neuordnung und dauernden Sicherung der Bodenbesitzverhältnisse an diesen Liegenschaften; sie ist daher i. Sitzung  des Erk. des VfGH Slg. 1390/1931 eine Maßnahme der Bodenreform ( {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 12,, Artikel 12, Absatz eins, Ziffer 5, B-VG}) .Das Anerbenrecht selbst ist in seiner materiellrechtlichen und formalrechtlichen Regelung eine Angelegenheit des Zivilrechtswesens ( {Bundes-Verfassungsgesetz Art 10, Art. 10 Abs. 1 Z 6 B-VG}) .Das Anerbenrecht selbst ist in seiner materiellrechtlichen und formalrechtlichen Regelung eine Angelegenheit des Zivilrechtswesens ( {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 10,, Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 6, B-VG}) .Die Frage, unter welche der verschiedenen Kompetenzbestimmungen des B-VG eine bestimmte Angelegenheit zu subsumieren ist, ist grundsätzlich nicht danach zu beurteilen, auf welchem Gebiete und zu welchem Zwecke die Regelung erfolgen soll. Der Zweck, dem  eine Angelegenheit dienen soll, ist nur in jenen Fällen für die Unterstellung dieser Materie unter einen bestimmten Kompetenztatbestand von Belang, in denen die Umschreibung des Kompetenztatbestandes ausdrücklich auf den Zweck Bezug nimmt, wie z. B.:  "Enteignung zu Zwecken der Assanierung" (Art. 10 Abs. 1 Z 6  . "Regulierung und Instandhaltung der Gewässer zum Zweck der unschädlichen Ableitung der Hochfluten oder zum Zweck der Schiffahrt und Flößerei" (Art. 10 Abs. 1 Z 10) , "Stiftungs- und  Fondswesen, soweit es sich um Stiftungen und Fonds handelt, die nach ihrem Zweck über den Interessenbereich eines Landes hinausgehen" ( Art. 10 Abs. 1 Z 13) . Abgesehen von solchen Fällen ist für die Einordnung einer bestimmten Materie unter die  Kompetenztatbestände des B-VG einzig und allein die Frage entscheidend, welches der Inhalt der in Aussicht genommenen Regelung ist. Es erscheint daher zur Beurteilung der verfassungsrechtlichen Kompetenzfrage nicht von Bedeutung, ob ein in Aussicht  genommener Akt der Gesetzgebung das Gebiet der Landwirtschaft und Forstwirtschaft berührt oder in seiner Auswirkung einem Schutz oder einer Förderung der landwirtschaftlichen und forstwirtschaftlichen Interessen dient. Maßgebend ist und bleibt allein der  Inhalt des Gesetzentwurfes.Die Frage, unter welche der verschiedenen Kompetenzbestimmungen des B-VG eine bestimmte Angelegenheit zu subsumieren ist, ist grundsätzlich nicht danach zu beurteilen, auf welchem Gebiete und zu welchem Zwecke die Regelung erfolgen soll. Der Zweck, dem  eine Angelegenheit dienen soll, ist nur in jenen Fällen für die Unterstellung dieser Materie unter einen bestimmten Kompetenztatbestand von Belang, in denen die Umschreibung des Kompetenztatbestandes ausdrücklich auf den Zweck Bezug nimmt, wie z. B.:  "Enteignung zu Zwecken der Assanierung" (Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 6,  . "Regulierung und Instandhaltung der Gewässer zum Zweck der unschädlichen Ableitung der Hochfluten oder zum Zweck der Schiffahrt und Flößerei" (Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 10,) , "Stiftungs- und  Fondswesen, soweit es sich um Stiftungen und Fonds handelt, die nach ihrem Zweck über den Interessenbereich eines Landes hinausgehen" ( Artikel 10, Absatz eins, Ziffer 13,) . Abgesehen von solchen Fällen ist für die Einordnung einer bestimmten Materie unter die  Kompetenztatbestände des B-VG einzig und allein die Frage entscheidend, welches der Inhalt der in Aussicht genommenen Regelung ist. Es erscheint daher zur Beurteilung der verfassungsrechtlichen Kompetenzfrage nicht von Bedeutung, ob ein in Aussicht  genommener Akt der Gesetzgebung das Gebiet der Landwirtschaft und Forstwirtschaft berührt oder in seiner Auswirkung einem Schutz oder einer Förderung der landwirtschaftlichen und forstwirtschaftlichen Interessen dient. Maßgebend ist und bleibt allein der  Inhalt des Gesetzentwurfes.Durch die Bestimmung des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 15, Art. 15 Abs. 9 B-VG} sollte die Gesetzgebungsbefugnis der Länder keineswegs in materieller Hinsicht erweitert, sondern nur wirksamer gemacht werden. Es wurde der Landesgesetzgebung lediglich die Möglichkeit zugestanden, bei  Regelung einer in die Zuständigkeit der Landesgesetzgebung fallenden Materie akzessorische Bestimmungen auch auf dem Gebiete des Zivilrechtswesens zu treffen.Durch die Bestimmung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 15,, Artikel 15, Absatz 9, B-VG} sollte die Gesetzgebungsbefugnis der Länder keineswegs in materieller Hinsicht erweitert, sondern nur wirksamer gemacht werden. Es wurde der Landesgesetzgebung lediglich die Möglichkeit zugestanden, bei  Regelung einer in die Zuständigkeit der Landesgesetzgebung fallenden Materie akzessorische Bestimmungen auch auf dem Gebiete des Zivilrechtswesens zu treffen.Der Regelung des § 761 ABGB kam von Anfang an nicht die Bedeutung einer Kompetenzbestimmung zu, der Inhalt erschöpfte sich vielmehr in dem Hinweis auf die im Zeitpunkt des Inkrafttretens des ABGB bestandenen tatsächlichen Verhältnisse. Die Gesetzesstelle  hat mit dem Inkrafttreten des Gesetzes vom 27. Juni 1868, RGBl. Nr. 79, wodurch die Bestimmungen des {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch § 761, § 761 ABGB} in betreff der Erbfolge in Bauerngüter abgeändert werden, praktisch wohl jede Bedeutung verloren.Der Regelung des Paragraph 761, ABGB kam von Anfang an nicht die Bedeutung einer Kompetenzbestimmung zu, der Inhalt erschöpfte sich vielmehr in dem Hinweis auf die im Zeitpunkt des Inkrafttretens des ABGB bestandenen tatsächlichen Verhältnisse. Die Gesetzesstelle  hat mit dem Inkrafttreten des Gesetzes vom 27. Juni 1868, RGBl. Nr. 79, wodurch die Bestimmungen des {Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch Paragraph 761,, Paragraph 761, ABGB} in betreff der Erbfolge in Bauerngüter abgeändert werden, praktisch wohl jede Bedeutung verloren.Zuständigkeit der Gerichte oder der Verwaltungsbehörden und Geltung des gerichtlichen oder des Verwaltungsverfahrens ziehen einzig und allein die Grenze zwischen den beiden Bereichen der Gerichtsbarkeit ( Zivilrechtswesen oder Strafrechtswesen) und der  Verwaltung.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1952:KII_2.1952

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 761.
§ 764.
§ 765.
(2) Den Nachkommen einer erbunfähigen, enterbten oder vorverstorbenen Person steht ein Pflichtteil zu,
wenn sie die Voraussetzungen des Abs. 1 erfüllen. Der Verzicht auf den Pflichtteil und die Ausschlagung der
Erbschaft erstrecken sich im Zweifel auch auf die Nachkommen. Die Nachkommen eines vorverstorbenen
Pflichtteilsberechtigten, dessen Pflichtteil gemindert worden ist, müssen sich mit dem geminderten Pflichtteil
begnügen, wenn auch für sie die Voraussetzungen für die Minderung vorliegen (§ 776 Abs. 1 und 2).
(3) Eine in ihrem Pflichtteil verkürzte Person kann sich auch dann auf ihre Pflichtteilsberechtigung stützen,
wenn ihr ein Erbrecht aus einem Erbvertrag, einem letzten Willen oder dem Gesetz gebührt.
2. Höhe
§ 759. Als Pflichtteil gebührt jeder pflichtteilsberechtigten Person die Hälfte dessen, was ihr nach der
gesetzlichen Erbfolge zustünde.
(1) Wenn einer der in § 757 angeführten Personen infolge Pflichtteilsverzichtes oder Ausschlagung
der Erbschaft kein Pflichtteil zusteht, erhöht dies im Zweifel die Pflichtteile der anderen Pflichtteilsberechtigten