Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum13.12.1978GeschäftszahlB481/75Sammlungsnummer8454RechtssatzSteuerabzug bei Auslandskorrespondenten mit Wohnsitz in Ländern, die mit Österreich kein Doppelbesteuerungsabkommen abgeschlossen haben: § 18 Abs. 1 EStG 1967 ist dem § 18 EStG 1953 nachgebildet, in welchem durch Art. I Z 15 der EStG-Nov. 1964, BGBl.  187, die Aufzählung der freien Berufe, darunter die schriftstellerische Tätigkeit, durch die ausdrückliche Anführung der Journalisten erweitert wurde. Es ist nun im Hinblick auf den Begriffsinhalt des Wortes "Schriftsteller" bzw. der Wendung  "schriftstellerische Tätigkeit" gemäß dem allgemeinen Sprachgebrauch die Ansicht vertretbar, daß unter diese Gesetzesbestimmung schon ursprünglich die Tätigkeit eines Journalisten fiel (vgl. dazu VwSlg. 3363 F - soweit es diesen allgemeinen  Sprachgebrauch erläutert -, sowie Zapletal-Hofstätter, Kommentar zum EStG, Tz. 43 zu § 18) . Geht man aber davon aus, daß die ausdrückliche Anführung dieser Berufstätigkeit in § 18 Abs. 1 Z 1 EStG 1953 durch die EStG-Nov. 1964 keine materielle Änderung  gebracht hat, so ist weiters der Standpunkt vertretbar, daß § 99  Abs. 1 EStG 1972 bzw. § 90 Abs. 1 EStG 1967, die auf § 90 Abs. 1 EStG 1953 ("selbständiger literarischer (schriftstellerischer) ... Tätigkeit") zurückgehen, materiell denselben Bereich  umfassen wie die zuletzt bezogene Bestimmung, die - ebenso wie § 18 Abs. 1 Z 1 EStG 1953 - i. S. eines weiteren, auch den Journalisten einschließenden Schriftstellerbegriffes verstanden werden kann.Steuerabzug bei Auslandskorrespondenten mit Wohnsitz in Ländern, die mit Österreich kein Doppelbesteuerungsabkommen abgeschlossen haben: Paragraph 18, Absatz eins, EStG 1967 ist dem Paragraph 18, EStG 1953 nachgebildet, in welchem durch Art. römisch eins Ziffer 15, der EStG-Nov. 1964, Bundesgesetzblatt  187, die Aufzählung der freien Berufe, darunter die schriftstellerische Tätigkeit, durch die ausdrückliche Anführung der Journalisten erweitert wurde. Es ist nun im Hinblick auf den Begriffsinhalt des Wortes "Schriftsteller" bzw. der Wendung  "schriftstellerische Tätigkeit" gemäß dem allgemeinen Sprachgebrauch die Ansicht vertretbar, daß unter diese Gesetzesbestimmung schon ursprünglich die Tätigkeit eines Journalisten fiel vergleiche dazu VwSlg. 3363 F - soweit es diesen allgemeinen  Sprachgebrauch erläutert -, sowie Zapletal-Hofstätter, Kommentar zum EStG, Tz. 43 zu Paragraph 18,) . Geht man aber davon aus, daß die ausdrückliche Anführung dieser Berufstätigkeit in Paragraph 18, Absatz eins, Ziffer eins, EStG 1953 durch die EStG-Nov. 1964 keine materielle Änderung  gebracht hat, so ist weiters der Standpunkt vertretbar, daß Paragraph 99,  Absatz eins, EStG 1972 bzw. Paragraph 90, Absatz eins, EStG 1967, die auf Paragraph 90, Absatz eins, EStG 1953 ("selbständiger literarischer (schriftstellerischer) ... Tätigkeit") zurückgehen, materiell denselben Bereich  umfassen wie die zuletzt bezogene Bestimmung, die - ebenso wie Paragraph 18, Absatz eins, Ziffer eins, EStG 1953 - i. Sitzung eines weiteren, auch den Journalisten einschließenden Schriftstellerbegriffes verstanden werden kann.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1978:B481.1978

Relevante Rechtsvorschrift:
jene, die sich aufgrund der übermittelten Daten gemäß § 18 Abs. 1 Z 10 und Abs. 8, § 35 Abs. 8
und § 84 ergeben würde.
2. Wurde  bis  zum  Ablauf  des  dem  Veranlagungszeitraum  zweitfolgenden  Kalenderjahres  keine
Abgabenerklärung  für  den  betroffenen  Veranlagungszeitraum  abgegeben,  ist  jedenfalls  eine
antragslose Veranlagung durchzuführen, wenn sich nach der Aktenlage eine Steuergutschrift ergibt.
3. Wird nach erfolgter antragsloser Veranlagung innerhalb der Frist des Abs. 2 eine Abgabenerklärung
abgegeben, hat das Finanzamt darüber zu entscheiden und gleichzeitig damit den gemäß Z 1 oder
Z 2 ergangenen Bescheid aufzuheben.
4. Wurde der Bescheid aus der antragslosen Veranlagung aufgrund nachträglich übermittelter Daten im
Sinne von Z 1 dritter Teilstrich durch einen neuen Bescheid gemäß Z 1 oder Z 2 ersetzt, sind Z 3 und
Z 5 auch auf diesen Bescheid anzuwenden.
5. Der Bescheid auf Grund einer antragslosen Veranlagung ist ersatzlos aufzuheben, wenn dies in einer
Beschwerde (§ 243 BAO) beantragt wird; die Beschwerde bedarf keiner Begründung.
6. Die Steuererklärungspflicht (§ 42) bleibt auch nach Vornahme der Veranlagung aufrecht.
7. Z 1 bis Z 6 ist nicht anzuwenden, wenn der Verdacht besteht, dass der Steuerpflichtige Dienstnehmer