Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum07.06.1974GeschäftszahlB6/74; B26/74; B37/74Sammlungsnummer7295RechtssatzEs gibt keine Bestimmung der Bundesverfassung, die es dem Bundesgesetzgeber verbietet, solche Änderungen der Berechnungsbasis für die Absetzung für Abnutzung zu verfügen, wie er es mit § 9 Abs. 1 Z 6 lit. a EStG 1967 getan hat. Es steht nämlich dem  Bundesgesetzgeber die Wahl zwischen mehreren nicht unsachlichen Berechnungsarten der Absetzung für Abnutzung frei, und er kann auch für verschiedene Steuerabschnitte verschiedene Berechnungsarten für maßgebend erklären. Daher keine Bedenken gegen diese  Gesetzesstelle.Es gibt keine Bestimmung der Bundesverfassung, die es dem Bundesgesetzgeber verbietet, solche Änderungen der Berechnungsbasis für die Absetzung für Abnutzung zu verfügen, wie er es mit Paragraph 9, Absatz eins, Ziffer 6, Litera a, EStG 1967 getan hat. Es steht nämlich dem  Bundesgesetzgeber die Wahl zwischen mehreren nicht unsachlichen Berechnungsarten der Absetzung für Abnutzung frei, und er kann auch für verschiedene Steuerabschnitte verschiedene Berechnungsarten für maßgebend erklären. Daher keine Bedenken gegen diese  Gesetzesstelle.Da diese Gesetzesstelle keine Einschränkung enthält, ist die Annahme nicht denkunmöglich, daß sie sich auch auf Fälle bezieht, in denen die Wahl der Berechnungsbasis schon vor dem Inkrafttreten dieser Gesetzesstelle getroffen worden ist (vgl. Slg.  6596/1971) . Auch sonst denkmögliche Anwendung dieser Gesetzesstelle.Da diese Gesetzesstelle keine Einschränkung enthält, ist die Annahme nicht denkunmöglich, daß sie sich auch auf Fälle bezieht, in denen die Wahl der Berechnungsbasis schon vor dem Inkrafttreten dieser Gesetzesstelle getroffen worden ist vergleiche Slg.  6596/1971) . Auch sonst denkmögliche Anwendung dieser Gesetzesstelle.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1974:B6.1974

Relevante Rechtsvorschrift:
– Zweigstellen eines Kreditinstituts aus Mitgliedstaaten (§ 9 BWG),
– Zweigstellen eines Dienstleisters mit Sitz in einem Mitgliedstaat, der auf Grund der Richtlinie
2013/36/EU, ABl. Nr. L 176 vom 27.06.2013 S. 338, oder auf Grund der Richtlinie 2004/39/EG,
ABl. Nr. L 145 vom 30.04.2004 S. 1, in der Fassung der Richtlinie 2010/78/EU, ABl. Nr. L 331 vom
15.12.2010 S. 120, zur Erbringung von Wertpapierdienstleistungen und Nebendienstleistungen im
Inland berechtigt ist,
– eine Wertpapierfirma im Sinne des § 3 WAG 2018.
3. Bei Einkünften aus Kryptowährungen:
a) Bei laufenden Einkünften aus Kryptowährungen der inländische Schuldner der Kryptowährungen
oder sonstigen Entgelte; wenn kein inländischer Schuldner vorliegt, der inländische Dienstleister
(lit. b), der die Kryptowährungen oder sonstigen Entgelte gutschreibt.
b) Bei  Einkünften  aus  realisierten  Wertsteigerungen  von  Kryptowährungen  der  inländische
Dienstleister.
Als inländische Dienstleister kommen in Betracht:
– Dienstleister mit Sitz, Wohnsitz oder Ort der Geschäftsleitung im Inland, welche Dienste zur