Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum29.09.1976GeschäftszahlB126/75Sammlungsnummer7858RechtssatzWenn die bel. Beh. im Hinblick auf den Wortlaut des § 376 Z 9 Abs. 2 Gewerbeordnung 1973 die Anwendbarkeit des § 28 Abs. 1 auf das Nachsichtsansuchen des Bf. verneint hat, ist sie keineswegs willkürlich vorgegangen. Denn § 376 Z 9 Abs. 2 kann durchaus  dahin verstanden werden, daß der Gesetzgeber in bezug auf konzessionierte Baugewerbe die Erlassung einer Verordnung gemäß § 22 Abs. 4 (im Zusammenhang mit einer Regelung nach § 22 Abs. 3) als unbedingt erforderlich ansieht und daher bis zu einer Regelung  durch den Verordnungsgeber eine Nachsichtserteilung in Handhabung der Abs. 1 bis 5 des § 28 ausnahmslos verbietet. Gleichheitswidrige Auslegung des § 376 Z. 9 Abs. 2 GewO.Wenn die bel. Beh. im Hinblick auf den Wortlaut des Paragraph 376, Ziffer 9, Absatz 2, Gewerbeordnung 1973 die Anwendbarkeit des Paragraph 28, Absatz eins, auf das Nachsichtsansuchen des Bf. verneint hat, ist sie keineswegs willkürlich vorgegangen. Denn Paragraph 376, Ziffer 9, Absatz 2, kann durchaus  dahin verstanden werden, daß der Gesetzgeber in bezug auf konzessionierte Baugewerbe die Erlassung einer Verordnung gemäß Paragraph 22, Absatz 4, (im Zusammenhang mit einer Regelung nach Paragraph 22, Absatz 3,) als unbedingt erforderlich ansieht und daher bis zu einer Regelung  durch den Verordnungsgeber eine Nachsichtserteilung in Handhabung der Absatz eins bis 5 des Paragraph 28, ausnahmslos verbietet. Gleichheitswidrige Auslegung des Paragraph 376, Ziffer 9, Absatz 2, GewO.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1976:B126.1976

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 376. 1. Wer am Tag vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes BGBl.  I Nr. 99/2011 die Tätigkeit eines 
Finanzdienstleistungsassistenten gemäß §  2 Abs.  1 Z  14 Gewerbeordnung  1994 iVm §  2 Abs. 1 Z 15 
WAG oder eines gebundenen Vermittlers gemäß §  2 Abs. 1 Z 14 Gewerbeordnung 1994 iVm §  2 Abs. 1 
Z 15 WAG, jeweils in der Fassung des Bundesge setzes BGBl.  I Nr.  60/2007, mindestens ein Jahr 
ausgeübt hat, darf diese Tätigkeit aufgrund der bisherigen Rechtslage bis zwei Jahre nach dem 
Inkrafttreten dieses Bundesgesetzes weiterhin ausüben. 
2. (1) Wer am Tag vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes BGBl . I Nr.  99/2011 die Tätigkeit eines 
Gewerblichen Vermögensberaters ausübt, muss den Abschluss einer 
Vermögensschadenhaftpflichtversicherung gemäß §  136a Abs.  12 GewO  1994 in der Fassung des 
Bundesgesetzes BGBl.  I Nr.  99/2011 ehestmöglich, spätestens jedoch  bis 1.  April 2013, der Behörde 
nachweisen. 
(2) Für Gewerbliche Vermögensberater, die am Tag des Inkrafttretens des Bundesgesetzes BGBl.  I 
Nr. 85/2013 das Ruhen der Gewerbeausübung gemäß §  93 Abs. 1 angezeigt haben, ist §  93 Abs. 5 erster 
Satz nicht anzuwe nden. Die Landeskammer der Gewerblichen Wirtschaft hat am Tag des Inkrafttretens 
des Bundesgesetzes BGBl.  I Nr.  85/2013 bestehende Anzeigen des Ruhens der Gewerbeausübung des