Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum08.12.1967GeschäftszahlG18/67Sammlungsnummer5636RechtssatzFolgende Stellen des Bundesfinanzgesetzes für das Jahr 1967 werden als verfassungswidrig aufgehoben: Der Art. III Abs. 7, die im Art. VII Abs. 1 Z. 3 enthaltenen Worte "sowie schließlich gegenüber Unternehmen, die Brennstoffelemente nach Österreich  liefern oder zur Aufarbeitung übernehmen" , der Art. X Abs. 1 erster Satz, die im Art. X Abs. 1 zweiter Satz letzter Satzteil enthaltenen Worte "oder die Veräußerung notwendig ist, um Kosten oder unvertretbare Verwaltungstätigkeit zu vermeiden" , die  Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/60840 und 1/60848 und die Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/64200, 1/64218, 1/64300 und 1/64318.Folgende Stellen des Bundesfinanzgesetzes für das Jahr 1967 werden als verfassungswidrig aufgehoben: Der Art. römisch III Absatz 7,, die im Art. römisch VII Absatz eins, Ziffer 3, enthaltenen Worte "sowie schließlich gegenüber Unternehmen, die Brennstoffelemente nach Österreich  liefern oder zur Aufarbeitung übernehmen" , der Art. römisch zehn Absatz eins, erster Satz, die im Art. römisch zehn Absatz eins, zweiter Satz letzter Satzteil enthaltenen Worte "oder die Veräußerung notwendig ist, um Kosten oder unvertretbare Verwaltungstätigkeit zu vermeiden" , die  Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/60840 und 1/60848 und die Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/64200, 1/64218, 1/64300 und 1/64318.Dem Antrag, folgende Stellen des BFG 1967 als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben: Art. III Abs. 5 lit. a i. d. F. der Bundesfinanzgesetznovelle 1967, BGBl. Nr. 80, Art. III Abs. 5 lit. c erster Satz i. d. F. der  Bundesfinanzgesetznovelle 1967, BGBl. Nr. 80, Art. IV Abs. 3 zweiter und dritter Satz, Art. VII Abs. 1 Z 3 (ohne die gemäß dem vorstehenden Spruch teilaufgehobenen Worte) , Art. VII Abs. 2 Z 1 und 2, und zwar jeweils die Worte: "sowie  Zahlungsverpflichtungen in Höhe des Zinsendienstes" , Art. VII  Abs. 3 zweiter Satz, Art. VII Abs. 4, die Fußnote 2 bei § 1/1111, die Fußnote 2 bei Titel 1/601, die Fußnote 3 bei Titel 1/603, die Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/62116 und 1/62166, die  Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/62226 und 1/62266, die Ausgabenansätze 1/62516, 1/62526, 1/62546, 1/62556, 1/62566 und 1/62596.Dem Antrag, folgende Stellen des BFG 1967 als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben: Art. römisch III Absatz 5, Litera a, i. d. F. der Bundesfinanzgesetznovelle 1967, BGBl. Nr. 80, Art. römisch III Absatz 5, Litera c, erster Satz i. d. F. der  Bundesfinanzgesetznovelle 1967, BGBl. Nr. 80, Art. römisch IV Absatz 3, zweiter und dritter Satz, Art. römisch VII Absatz eins, Ziffer 3, (ohne die gemäß dem vorstehenden Spruch teilaufgehobenen Worte) , Art. römisch VII Absatz 2, Ziffer eins und 2, und zwar jeweils die Worte: "sowie  Zahlungsverpflichtungen in Höhe des Zinsendienstes" , Art. römisch VII  Absatz 3, zweiter Satz, Art. römisch VII Absatz 4,, die Fußnote 2 bei Paragraph eins /, 1111,, die Fußnote 2 bei Titel 1/601, die Fußnote 3 bei Titel 1/603, die Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/62116 und 1/62166, die  Fußnote 3 zu den Ausgabenansätzen 1/62226 und 1/62266, die Ausgabenansätze 1/62516, 1/62526, 1/62546, 1/62556, 1/62566 und 1/62596.Dem Antrag, § 1 des 1. Budgetüberschreitungsgesetzes 1967, BGBl.  Nr. 73, und § 1 des 2. BudgetüberschreitungsG 1967, BGBl. Nr. 159, als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben.Dem Antrag, Paragraph eins, des 1. Budgetüberschreitungsgesetzes 1967, Bundesgesetzblatt  Nr. 73, und Paragraph eins, des 2. BudgetüberschreitungsG 1967, Bundesgesetzblatt Nr. 159, als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben.Der VfGH erachtet sich nicht für berechtigt, bei der Entscheidung über einen Regierungsantrag selbst auch Bedenken von Amts wegen aufzugreifen.In der Verfassung ist nicht bestimmt, daß für "ein Gesetz über ... die Verfügung über Bundesvermögen" in bezug auf die Umschreibung seines Inhaltes anderes gilt als die Vorschrift des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG}. Insbesondere ergibt sich aus {Bundes-Verfassungsgesetz Art 42, Art. 42 Abs. 5 B-VG}  nichts dergleichen. Dieser Stelle der Verfassung ist nämlich wohl zu entnehmen, daß die Verfügung über Bundesvermögen eines Gesetzes bedarf und daß gegen einen Beschluß des Nationalrates, der ein solches Gesetz betrifft, der Bundesrat keinen Einspruch  erheben kann.In der Verfassung ist nicht bestimmt, daß für "ein Gesetz über ... die Verfügung über Bundesvermögen" in bezug auf die Umschreibung seines Inhaltes anderes gilt als die Vorschrift des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG}. Insbesondere ergibt sich aus {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 42,, Artikel 42, Absatz 5, B-VG}  nichts dergleichen. Dieser Stelle der Verfassung ist nämlich wohl zu entnehmen, daß die Verfügung über Bundesvermögen eines Gesetzes bedarf und daß gegen einen Beschluß des Nationalrates, der ein solches Gesetz betrifft, der Bundesrat keinen Einspruch  erheben kann.Es ist aber völlig ausgeschlossen, der Verfassungsstelle einen Inhalt beizumessen, der hinsichtlich der Determinierung mehr verlangt, als {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG} vorschreibt.Es ist aber völlig ausgeschlossen, der Verfassungsstelle einen Inhalt beizumessen, der hinsichtlich der Determinierung mehr verlangt, als {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG} vorschreibt.Der VfGH hält an seiner bisherigen Rechtsprechung fest, gemäß der der Bundesgesetzgeber, wenn er etwa für eine bestimmte Ausgabenart einen zusätzlichen Kredit bewilligen will, der unter bestimmten Voraussetzungen in Anspruch genommen werden kann, den  zusätzlichen Betrag ziffernmäßig festsetzen oder doch so umschreiben muß, daß er unmittelbar oder mittelbar auf Grund des Bundesvoranschlages ziffernmäßig errechenbar ist. In diesem Zusammenhang ist die Erteilung von Ermächtigungen an die Vollziehung  durch das BFG zulässig, wenn das Verhalten der Vollziehung dem Art. 18 Abs. 1 B-VG entsprechend durch das Bundesfinanzgesetz vorbestimmt wird und wenn die ziffernmäßige Bestimmtheit bzw. die Errechenbarkeit des Kredites dadurch nicht beeinträchtigt wird.  Es müssen z. B. die Voraussetzungen, unter denen ein zusätzlicher Kredit in Anspruch genommen werden darf, im BFG dem {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG} entsprechend determiniert sein.Der VfGH hält an seiner bisherigen Rechtsprechung fest, gemäß der der Bundesgesetzgeber, wenn er etwa für eine bestimmte Ausgabenart einen zusätzlichen Kredit bewilligen will, der unter bestimmten Voraussetzungen in Anspruch genommen werden kann, den  zusätzlichen Betrag ziffernmäßig festsetzen oder doch so umschreiben muß, daß er unmittelbar oder mittelbar auf Grund des Bundesvoranschlages ziffernmäßig errechenbar ist. In diesem Zusammenhang ist die Erteilung von Ermächtigungen an die Vollziehung  durch das BFG zulässig, wenn das Verhalten der Vollziehung dem Artikel 18, Absatz eins, B-VG entsprechend durch das Bundesfinanzgesetz vorbestimmt wird und wenn die ziffernmäßige Bestimmtheit bzw. die Errechenbarkeit des Kredites dadurch nicht beeinträchtigt wird.  Es müssen z. B. die Voraussetzungen, unter denen ein zusätzlicher Kredit in Anspruch genommen werden darf, im BFG dem {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG} entsprechend determiniert sein.Der VfGH bleibt auch bei der Meinung, daß die Ausgaben ihrer Art nach dem Wesen des Voranschlages entsprechend ausreichend spezialisiert sein müssen.Nur die Bestimmung der Voraussetzungen, unter denen ein Kredit in Anspruch genommen - also auch ein Kredit überschritten - werden darf, ist ausschließlich Sache des Bundesfinanzgesetzgebers. Es ist aber dem Bundesfinanzgesetzgeber durch keine Vorschrift  verboten, Voraussetzungen zu bestimmen, auf deren Eintritt Einfluß zu nehmen ihm unmöglich ist. Der Umstand, daß es der Vollziehung überlassen bleibt, den Baufortschritt zu regeln, kann also keinesfalls bewirken, daß die Kreditinanspruchnahme nicht an  die Voraussetzung des Baufortschrittes geknüpft werden darf. Der Gesetzgeber kann daher z. B. auch die Inanspruchnahme eines Kredites vom Eintritt einer bestimmten wirtschaftlichen Situation der Bundesbahnen oder von der Notwendigkeit, bestimmte  Seuchenbekämpfungsmaßnahmen durchzuführen, oder von der Voraussetzung, daß die Gesetzgebung bestimmte neue Ausgabenverpflichtungen schafft, abhängig machen.Gewiß darf der Bundesfinanzgesetzgeber keine über das Finanzjahr hinausreichende Bundesvoranschlagsregelungen treffen. Es ist aber keineswegs aus dem Wesen des Begriffes "Voranschlag" bzw. "Bundesfinanzgesetz" i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 51, Art. 51 B-VG} - eine andere  Rechtsquelle im Verfassungsrang steht hinsichtlich der hier in Rede stehenden Frage nicht zur Verfügung - zu erschließen, daß eine bundesfinanzgesetzliche Vorschrift betreffend die Anweisung von Ausgaben, die während des Finanzjahres fällig geworden  sind, die also - wirtschaftlich gesehen - den Voranschlag des betreffenden Jahres belasten, dann über das betreffende Finanzjahr hinausreicht, wenn die Anweisung erst nach Ablauf des Finanzjahres erfolgt (wobei selbstverständlich zu beachten ist, daß der  Termin innerhalb eines Zeitraumes liegt, der mit der Verpflichtung zur Erstellung des Rechnungsabschlusses - {Bundes-Verfassungsgesetz Art 42, Art. 42 Abs. 5 B-VG} - vereinbar ist) .Gewiß darf der Bundesfinanzgesetzgeber keine über das Finanzjahr hinausreichende Bundesvoranschlagsregelungen treffen. Es ist aber keineswegs aus dem Wesen des Begriffes "Voranschlag" bzw. "Bundesfinanzgesetz" i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 51,, Artikel 51, B-VG} - eine andere  Rechtsquelle im Verfassungsrang steht hinsichtlich der hier in Rede stehenden Frage nicht zur Verfügung - zu erschließen, daß eine bundesfinanzgesetzliche Vorschrift betreffend die Anweisung von Ausgaben, die während des Finanzjahres fällig geworden  sind, die also - wirtschaftlich gesehen - den Voranschlag des betreffenden Jahres belasten, dann über das betreffende Finanzjahr hinausreicht, wenn die Anweisung erst nach Ablauf des Finanzjahres erfolgt (wobei selbstverständlich zu beachten ist, daß der  Termin innerhalb eines Zeitraumes liegt, der mit der Verpflichtung zur Erstellung des Rechnungsabschlusses - {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 42,, Artikel 42, Absatz 5, B-VG} - vereinbar ist) .Gewiß läßt sich auch die Grenze zwischen einer noch zureichenden und einer nicht ausreichenden Determinierung i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG} ebensowenig scharf ziehen, wie etwa die Grenze zwischen einer bloßen "formalgesetzlichen Delegation" und einer  ausreichenden "materiellrechtlichen Bestimmung" i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 2 B-VG}.Gewiß läßt sich auch die Grenze zwischen einer noch zureichenden und einer nicht ausreichenden Determinierung i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG} ebensowenig scharf ziehen, wie etwa die Grenze zwischen einer bloßen "formalgesetzlichen Delegation" und einer  ausreichenden "materiellrechtlichen Bestimmung" i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz 2, B-VG}.Eine Gesetzesstelle widerspricht aber dem {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG}, wenn sie einen Grad von Unbestimmtheit hat, der es ausschließt, die Regelung als Maßstab für das Verhalten der Verwaltung anzuwenden.Eine Gesetzesstelle widerspricht aber dem {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG}, wenn sie einen Grad von Unbestimmtheit hat, der es ausschließt, die Regelung als Maßstab für das Verhalten der Verwaltung anzuwenden.Der Inhalt der Rechtsgeschäfte, auf die sich die Ermächtigung, über Bundesvermögen zu verfügen, bezieht, muß dem {Bundes-Verfassungsgesetz Art 18, Art. 18 Abs. 1 B-VG} entsprechend ausreichend bestimmt sein.Der Inhalt der Rechtsgeschäfte, auf die sich die Ermächtigung, über Bundesvermögen zu verfügen, bezieht, muß dem {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 18,, Artikel 18, Absatz eins, B-VG} entsprechend ausreichend bestimmt sein.Gemäß dem zweiten Satz des Art. VII Abs. 4 leg. cit. sind Fremdwährungsbeträge in den beim Vertragsabschluß jeweils geltenden Kassenwerten anzurechnen. Als Kassenwert ist in diesem Zusammenhang der summarisch ermittelte wahre Wert der Fremdwährung,  ausgedrückt in inländischer Währung, zu verstehen. Dies ergibt sich aus dem Sinn der Gesetzesstelle im Zusammenhang mit dem dem Gesetzgeber bekannten Umstand, daß die Ermittlung dieser Werte vom BM für Finanzen auch tatsächlich laufend vorgenommen und  das Ergebnis der Ermittlung auch jeweils mittels Erlaß bekanntgegeben wird.Gemäß dem zweiten Satz des Art. römisch VII Absatz 4, leg. cit. sind Fremdwährungsbeträge in den beim Vertragsabschluß jeweils geltenden Kassenwerten anzurechnen. Als Kassenwert ist in diesem Zusammenhang der summarisch ermittelte wahre Wert der Fremdwährung,  ausgedrückt in inländischer Währung, zu verstehen. Dies ergibt sich aus dem Sinn der Gesetzesstelle im Zusammenhang mit dem dem Gesetzgeber bekannten Umstand, daß die Ermittlung dieser Werte vom BM für Finanzen auch tatsächlich laufend vorgenommen und  das Ergebnis der Ermittlung auch jeweils mittels Erlaß bekanntgegeben wird.Personalaufwandskredite müssen getrennt von Krediten für andere Ausgaben speziell ausgeworfen werden. Eine Vermischung von Personalaufwand und anderem Aufwand widerspricht dem {Bundes-Verfassungsgesetz Art 51, Art. 51 B-VG}.Personalaufwandskredite müssen getrennt von Krediten für andere Ausgaben speziell ausgeworfen werden. Eine Vermischung von Personalaufwand und anderem Aufwand widerspricht dem {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 51,, Artikel 51, B-VG}.Nach § 1 des 1. BudgetüberschreitungsG 1967, BGBl. Nr. 73, werden die durch die im ersten Halbjahr 1967 zu gewährenden Sonderzahlungen an öffentlich Bedienstete, für die der Bund den Gehaltsaufwand trägt, eintretenden Überschreitungen der Ausgabenansätze  für Aktivitätsbezüge und Pensionsaufwendungen des BFG für das Jahr 1967 im Gesamtbetrag von 348,000.000 S genehmigt. Nach § 1 des 2. BudgetüberschreitungsG 1967, BGBl. Nr. 159, werden aus Anlaß der mit Wirkung vom 1. April 1967 erfolgten Erhöhung der  Reisegebühren und sonstiger Nebengebühren für öffentlich Bedienstete, für die der Bund den Gehaltsaufwand trägt, Überschreitungen der für die Verrechnung dieser Reisegebühren und Nebengebühren in Frage kommenden Ausgabenansätze des BFG für das Jahr 1967  im Gesamtbetrage von 179,185.000 S genehmigt.Nach Paragraph eins, des 1. BudgetüberschreitungsG 1967, Bundesgesetzblatt Nr. 73, werden die durch die im ersten Halbjahr 1967 zu gewährenden Sonderzahlungen an öffentlich Bedienstete, für die der Bund den Gehaltsaufwand trägt, eintretenden Überschreitungen der Ausgabenansätze  für Aktivitätsbezüge und Pensionsaufwendungen des BFG für das Jahr 1967 im Gesamtbetrag von 348,000.000 S genehmigt. Nach Paragraph eins, des 2. BudgetüberschreitungsG 1967, Bundesgesetzblatt Nr. 159, werden aus Anlaß der mit Wirkung vom 1. April 1967 erfolgten Erhöhung der  Reisegebühren und sonstiger Nebengebühren für öffentlich Bedienstete, für die der Bund den Gehaltsaufwand trägt, Überschreitungen der für die Verrechnung dieser Reisegebühren und Nebengebühren in Frage kommenden Ausgabenansätze des BFG für das Jahr 1967  im Gesamtbetrage von 179,185.000 S genehmigt.Bekannt sind die in Betracht kommenden Ausgabenansätze für Aktivitätsbezüge und Pensionsaufwendungen und daher auch die Summe aller dort ausgeworfenen Beträge. Somit ist es auch möglich - was ausreichend ist, weil die Voranschlagsziffern auf Schätzungen  beruhen -, den Gesamtbetrag von 348 Millionen Schilling auf diese Ausgabenansätze aliquot umzulegen, wobei allfällige Abweichungen, die sich aus dem Errechnungsmodus für die 348 Millionen Schilling ergeben, zu berücksichtigen sind. Dies gilt sinngemäß  auch hinsichtlich der die Reisegebühren und Nebengebühren betreffenden Ausgabenansätze und des Gesamtbetrages von 179,185.000 S. Die mit den angefochtenen Gesetzesstellen eingeräumten Zusatzkredite sind also ziffernmäßig auf Grund der  Voranschlagsbestimmungen errechenbar.Bekannt sind die in Betracht kommenden Ausgabenansätze für Aktivitätsbezüge und Pensionsaufwendungen und daher auch die Summe aller dort ausgeworfenen Beträge. Somit ist es auch möglich - was ausreichend ist, weil die Voranschlagsziffern auf Schätzungen  beruhen -, den Gesamtbetrag von 348 Millionen Schilling auf diese Ausgabenansätze aliquot umzulegen, wobei allfällige Abweichungen, die sich aus dem Errechnungsmodus für die 348 Millionen Schilling ergeben, zu berücksichtigen sind. Dies gilt sinngemäß  auch hinsichtlich der die Reisegebühren und Nebengebühren betreffenden Ausgabenansätze und des Gesamtbetrages von 179,185.000 Sitzung Die mit den angefochtenen Gesetzesstellen eingeräumten Zusatzkredite sind also ziffernmäßig auf Grund der  Voranschlagsbestimmungen errechenbar.Dem Antrag, den Punkt XXII des Art. 6 des Bundesgesetzes vom 21. Juli 1925, BGBl. Nr. 277 (Verwaltungsentlastungsgesetz) , als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben.Dem Antrag, den Punkt römisch 22  des Artikel 6, des Bundesgesetzes vom 21. Juli 1925, Bundesgesetzblatt Nr. 277 (Verwaltungsentlastungsgesetz) , als verfassungswidrig aufzuheben, wird keine Folge gegeben.Im ersten Satz liegt keine Erlaubnis, Anweisungen irgend einmal - möglicherweise erst im Nachjahr - zu vollziehen. Insbesondere enthält sein Wortlaut nicht einmal die Andeutung einer solchen Erlaubnis.Auch der Zweck der Regelung und die Bedachtnahme auf die Verfassung verbieten es offenkundig, der Gesetzesstelle einen solchen Inhalt beizumessen.Die Gesetzesstelle enthält keine Voranschlagsvorschrift oder Gebarungsvorschrift. Die Bestimmung regelt ausschließlich die Rechnung des Bundes. Die Gesetzesstelle ist also verfassungsmäßigerweise unter Mitwirkung des Bundesrates erlassen worden.Es ist ein Grundgedanke des ganzen Gebäudes der Verrechnung, daß Anweisungen stets umgehend, jedenfalls im selben Finanzjahr, in dem sie ausgestellt worden sind, auch vollzogen werden müssen. Dies wird durch die Vorschrift des Punktes XV im Art. 6 des  VerwaltungsentlastungsG unterstrichen, gemäß der u. a. Zahlungsverschiebungen unzulässig sind, die den Grundsatz umgehen und vereiteln, daß Kredite nur bis zum Ablauf des Finanzjahres ihrer bestimmungsgemäßen Verwendung zugeführt werden dürfen.Es ist ein Grundgedanke des ganzen Gebäudes der Verrechnung, daß Anweisungen stets umgehend, jedenfalls im selben Finanzjahr, in dem sie ausgestellt worden sind, auch vollzogen werden müssen. Dies wird durch die Vorschrift des Punktes römisch XV im Artikel 6, des  VerwaltungsentlastungsG unterstrichen, gemäß der u. a. Zahlungsverschiebungen unzulässig sind, die den Grundsatz umgehen und vereiteln, daß Kredite nur bis zum Ablauf des Finanzjahres ihrer bestimmungsgemäßen Verwendung zugeführt werden dürfen.Veranschlagung von Kreditüberschreitungen, die durch Rücklagen abgedeckt werden sollen.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1967:G18.1967

Relevante Rechtsvorschrift:
Artikel 18.
(8) In den Angelegenheiten, die nach Art. 11 und 12 der Bundesgesetzgebung vorbehalten sind, steht
dem Bund das Recht zu, die Einhaltung der von ihm erlassenen Vorschriften wahrzunehmen.
(9) Die  Länder  sind  im  Bereich  ihrer  Gesetzgebung  befugt,  die  zur  Regelung  des  Gegenstandes
erforderlichen Bestimmungen auch auf dem Gebiet des Straf- und Zivilrechtes zu treffen.
(10) In  Landesgesetzen,  durch  die  die  bestehende  Organisation  der  Behörden  der  allgemeinen
staatlichen Verwaltung in den Ländern geändert oder neu geregelt wird, kann eine sprengelübergreifende
Zusammenarbeit von Bezirksverwaltungsbehörden einschließlich der Organe der Städte mit eigenem Statut
(Art. 116 Abs. 3), insbesondere auch die Übertragung behördlicher Zuständigkeiten, vorgesehen werden.
(11) Die Sprengel der politischen Bezirke sind durch Verordnung der Landesregierung festzulegen.
(1) Bund  und  Länder  können  untereinander  Vereinbarungen  über  Angelegenheiten  ihres
jeweiligen Wirkungsbereiches schließen. Der Abschluss solcher Vereinbarungen namens des Bundes obliegt je
nach dem Gegenstand der Bundesregierung oder den Bundesministern. Vereinbarungen, die auch die Organe
der  Bundesgesetzgebung  binden  sollen,  dürfen  nur  von  der  Bundesregierung  mit  Genehmigung  des
Nationalrates abgeschlossen werden, wobei Art. 50 Abs. 3 auf solche Beschlüsse des Nationalrates sinngemäß