Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum28.06.1960GeschäftszahlB474/59Sammlungsnummer3770RechtssatzDie bloße Möglichkeit der Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung stellt noch nicht den Haftgrund nach {Strafprozeßordnung 1975 § 175, § 175 Z 3 StPO} dar. Vielmehr müßten besondere Anhaltspunkte darauf hindeuten, daß ein Versuch der Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung unternommen  werden sollte.Die bloße Möglichkeit der Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung stellt noch nicht den Haftgrund nach {Strafprozeßordnung 1975 Paragraph 175,, Paragraph 175, Ziffer 3, StPO} dar. Vielmehr müßten besondere Anhaltspunkte darauf hindeuten, daß ein Versuch der Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung unternommen  werden sollte.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1960:B474.1960

Relevante Rechtsvorschrift:
Abs. 4 oder im § 175 Abs. 3, 4 oder 5 erwähnten Fälle eintritt,
6. die Mitteilung, dass der Beschuldigte, soweit dies nicht bereits geschehen ist, einen Verteidiger, einen
Angehörigen oder eine andere Vertrauensperson verständigen oder verständigen lassen könne,
7. die Mitteilung, dass der Beschuldigte durch einen Verteidiger vertreten sein müsse, solange er sich in
Untersuchungshaft befinde,
8. die Mitteilung, dass dem Beschuldigten Beschwerde zustehe und dass er im Übrigen jederzeit seine
Enthaftung oder die Anordnung des Hausarrests (§ 173a) beantragen könne.
(4) Eine Beschwerde des Beschuldigten gegen die Verhängung der Untersuchungshaft löst die Haftfrist
nach § 175 Abs. 2 Z 2 aus. Ein darauf ergehender Beschluss des Oberlandesgerichts auf Fortsetzung der
Untersuchungshaft löst die nächste Haftfrist aus; Abs. 3 Z 1 bis 5 gilt sinngemäß.
Haftfristen
(1) Ein Beschluss, mit dem die Untersuchungshaft verhängt oder fortgesetzt wird, ist längstens für
einen bestimmten Zeitraum wirksam (Haftfrist); der Ablauftag ist im Beschluss anzuführen. Vor Ablauf der
Haftfrist ist eine Haftverhandlung durchzuführen oder der Beschuldigte zu enthaften.
(2) Die Haftfrist beträgt