Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum05.12.1997GeschäftszahlG21/97,G22/97,G39/97,G42/97,G279/97,G280/97,G295/97,G300/97, G301/97,G302/97,G303/97,G304/97,G305/97,G306/97,G307/97,G308/97, G309/97,G310/97,G313/97,G314/97,G315/97,G329/97,G332/97,G335/97, G414/97,G430/97Sammlungsnummer15035LeitsatzFeststellung der Verfassungswidrigkeit des gesamten Tir NaturschutzG 1991 aufgrund Kundmachung durch den Landeshauptmann ohne neuerliche Beschlußfassung durch den Landtag trotz Verweigerung der Zustimmung der Bundesregierung zur Mitwirkung von Bundesorganen an der Vollziehung; erweiterter Verwerfungsumfang; Identität wiederverlautbarter Normen mit jenen der alten GesetzesfassungRechtssatzZulässigkeit der Gesetzesprüfungsanträge des UVS auf Aufhebung des Tir NaturschutzG 1991; ausreichende Darlegung der Bedenken.Der UVS hat die Anträge durch nachfolgende Schriftsätze in einer Weise modifiziert, daß insgesamt gesehen die zu diesen Gesetzesprüfungsanträgen vorgebrachten Bedenken (der Tir Landesregierung betreffend etwaige Unzulässigkeit) nicht gerechtfertigt wurden.Präjudizialität gegeben.Die Auffassung des UVS, er habe die angefochtenen Regelungen im Hinblick auf §1 Abs2 VStG weiterhin anzuwenden (auch nach Inkrafttreten des Tir NaturschutzG 1997), ist jedenfalls denkmöglich.Fraglich könnte nur sein, ob einzelne der Anträge etwa zu weit gehen, weil die darin angefochtenen Bestimmungen des Tir NaturschutzG 1991 im jeweiligen, beim UVS oder beim Verwaltungsgerichtshof anhängigen Verfahren nicht im gesamten Umfang, sondern nur zum Teil anzuwenden wären.Mit Blick auf den hier vorliegenden Fall (s Ergebnis, wonach auszusprechen ist, daß das ganze hier in Betracht kommende Gesetz verfassungswidrig war) ist es aber entbehrlich, dieser Frage im einzelnen nachzugehen.Feststellung der Verfassungswidrigkeit des gesamten Tir NaturschutzG 1991, LGBl 29, unter Hinweis auf E v 28.09.96, G50/96 ua und E v 10.12.96, G84/96 ua.Auch das Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tir NaturschutzG geändert wird, wurde nach Verweigerung der Zustimmung der Bundesregierung zur Mitwirkung von Bundesorganen an der Vollziehung ohne neuerliche Beschlußfassung durch den Landtag vom Landeshauptmann kundgemacht.Das Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tir NaturschutzG geändert wird, fand - wie sich aus ArtI Abs1 der zum "Tiroler Naturschutzgesetz 1991" führenden Wiederverlautbarungskundmachung LGBl 29/1991 ergibt - Eingang in das Tir NaturschutzG 1991, somit in jene Fassung dieses Gesetzes, die den Gegenstand der vorliegenden Gesetzesprüfungsverfahren bildet. Der dem Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tiroler Naturschutzgesetz geändert wird, anhaftende verfassungsrechtliche Mangel schlägt nun auf die korrespondierenden Bestimmungen des Tir NaturschutzG 1991 durch. Dies deshalb, weil wiederverlautbarte Normen identisch sind mit jenen, die in der früheren Fassung des Gesetzes enthalten waren (vgl VfSlg 6281a und 6282/1970).Das Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tir NaturschutzG geändert wird, fand - wie sich aus ArtI Abs1 der zum "Tiroler Naturschutzgesetz 1991" führenden Wiederverlautbarungskundmachung Landesgesetzblatt 29 aus 1991, ergibt - Eingang in das Tir NaturschutzG 1991, somit in jene Fassung dieses Gesetzes, die den Gegenstand der vorliegenden Gesetzesprüfungsverfahren bildet. Der dem Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tiroler Naturschutzgesetz geändert wird, anhaftende verfassungsrechtliche Mangel schlägt nun auf die korrespondierenden Bestimmungen des Tir NaturschutzG 1991 durch. Dies deshalb, weil wiederverlautbarte Normen identisch sind mit jenen, die in der früheren Fassung des Gesetzes enthalten waren vergleiche VfSlg 6281a und 6282/1970).In diesen Ausspruch waren auch jene Bestimmungen des Tir NaturschutzG 1991 einzubeziehen, die nicht auf das Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tiroler Naturschutzgesetz geändert wird, zurückgehen. Dies deshalb, weil nach "Wegfall" der auf das Gesetz vom 09.05.90 zurückgehenden Bestimmungen bloß ein für die Rechtsanwendung unbrauchbarer Torso zurückbliebe (vgl VfSlg 5986/1969).In diesen Ausspruch waren auch jene Bestimmungen des Tir NaturschutzG 1991 einzubeziehen, die nicht auf das Gesetz vom 09.05.90, mit dem das Tiroler Naturschutzgesetz geändert wird, zurückgehen. Dies deshalb, weil nach "Wegfall" der auf das Gesetz vom 09.05.90 zurückgehenden Bestimmungen bloß ein für die Rechtsanwendung unbrauchbarer Torso zurückbliebe vergleiche VfSlg 5986/1969).Der Verfassungsgerichtshof sieht sich nicht veranlaßt, die - nicht weiter begründeten - in den Verfahren zu G22/97 und G329/97 vorgetragenen Anregungen des UVS, auszusprechen, daß - über die Anlaßfälle hinaus - das Tir NaturschutzG 1991 in den bei dieser Behörde anhängigen Verfahren nicht mehr anzuwenden ist, aufzugreifen.(Quasi-Anlaßfälle: E v 10.12.97, B3789/95, B985/96, B1487/96; E v 24.02.98, B553/96 - Aufhebung der angefochtenen Bescheide).

Relevante Rechtsvorschrift:
Rückstandsausweis ist Exekutionstitel im Sinne des § 1 der Exekutionsordnung, RGBl. Nr. 79/1896.
(2) Soweit  eine  Geldstrafe  uneinbringlich  ist  oder  dies  mit  Grund  anzunehmen  ist,  ist  die  dem
ausstehenden Betrag entsprechende Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen. Der Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe
hat  zu  unterbleiben,  soweit  die  ausstehende  Geldstrafe  erlegt  wird.  Darauf  ist  in  der  Aufforderung  zum
Strafantritt hinzuweisen.
(3) Einem Bestraften, dem aus wirtschaftlichen Gründen die unverzügliche Zahlung nicht zuzumuten ist,
hat  die  Behörde  auf  Antrag  einen  angemessenen  Aufschub  oder  Teilzahlung  zu  bewilligen,  wodurch  die
Strafvollstreckung aufgeschoben wird. Die Entrichtung der Geldstrafe in Teilbeträgen darf nur mit der Maßgabe
gestattet  werden,  dass  alle  noch  aushaftenden  Teilbeträge  sofort  fällig  werden,  wenn  der  Bestrafte  mit
mindestens zwei Ratenzahlungen in Verzug ist.
Kosten des Vollzuges von Freiheitsstrafen
(1) Den Aufwand für den Vollzug von Freiheitsstrafen hat jene Gebietskörperschaft zu tragen, die
Rechtsträger jener Einrichtung ist, in der die Freiheitsstrafen vollzogen werden.
(2) Außer dem Fall des § 53d Abs. 2 haben Häftlinge für jeden Hafttag einen Beitrag zu den Kosten des
Vollzuges in der im § 32 Abs. 2 zweiter Fall StVG vorgesehenen Höhe zu leisten. Eine solche Verpflichtung