Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum25.03.1957GeschäftszahlB213/56Sammlungsnummer3164Rechtssatz§ 53 Abs. 4 VStG regelt eine der Verwaltungsstrafbehörde eingeräumte besondere Zwangsbefugnis, die nicht unter {Verwaltungsvollstreckungsgesetz § 12, § 12 VVG} fällt. Dieses Zwangsmittel stellt sich als eine behördliche Verfügung mit Bescheidcharakter i. S. des {Bundes-Verfassungsgesetz Art 144, Art. 144 B-VG} dar, die im  Instanzenzug nicht anfechtbar ist, weil alle Voraussetzungen eines Rechtsmittelverfahrens fehlen. Gemäß § 53 Abs. 4 VStG darf der Vollzug der Ersatzarreststrafe ohne vorherigen Versuch der Eintreibung der Geldstrafe überhaupt nicht veranlaßt werden, da  ein Anspruch, die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen, noch gar nicht entstanden ist. Eine Verfügung der Behörde, welche die zwangsweise Vorführung zum Arrestantritt anordnet, greift in dem Zeitpunkt, als sie in Vollzug gesetzt wird, bereits in die  Sphäre der persönlichen Freiheit des Betroffenen ein. (Die schriftliche Verfügung enthält nach dem Formular der Verwaltungsformularverordnung die Verständigung, daß nunmehr gleichzeitig die zwangsweise Vorführung veranlaßt wird.) Da ein Rechtsmittel  dagegen nicht gegeben ist, wird die Verfügung in dem Augenblick, als mit ihrem Vollzug begonnen wird, faktisch nicht anders wirksam, als dies bei einer Verhaftung i. S. des Gesetzes zum Schutze der persönlichen Freiheit der Fall ist. Mit dem tatsächlich  unternommenen Vollzug einer gesetzwidrig erlassenen Verfügung der zwangsweisen Vorführung ({Verwaltungsstrafgesetz 1991 § 53, § 53 Abs. 4 VStG}) , also eines Vorganges, der einer Verhaftung gleichzuhalten ist, wird das verfassungsgesetzlich gewährleistete Recht auf persönliche Freiheit  verletzt.Paragraph 53, Absatz 4, VStG regelt eine der Verwaltungsstrafbehörde eingeräumte besondere Zwangsbefugnis, die nicht unter {Verwaltungsvollstreckungsgesetz Paragraph 12,, Paragraph 12, VVG} fällt. Dieses Zwangsmittel stellt sich als eine behördliche Verfügung mit Bescheidcharakter i. Sitzung des {Bundes-Verfassungsgesetz Artikel 144,, Artikel 144, B-VG} dar, die im  Instanzenzug nicht anfechtbar ist, weil alle Voraussetzungen eines Rechtsmittelverfahrens fehlen. Gemäß Paragraph 53, Absatz 4, VStG darf der Vollzug der Ersatzarreststrafe ohne vorherigen Versuch der Eintreibung der Geldstrafe überhaupt nicht veranlaßt werden, da  ein Anspruch, die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen, noch gar nicht entstanden ist. Eine Verfügung der Behörde, welche die zwangsweise Vorführung zum Arrestantritt anordnet, greift in dem Zeitpunkt, als sie in Vollzug gesetzt wird, bereits in die  Sphäre der persönlichen Freiheit des Betroffenen ein. (Die schriftliche Verfügung enthält nach dem Formular der Verwaltungsformularverordnung die Verständigung, daß nunmehr gleichzeitig die zwangsweise Vorführung veranlaßt wird.) Da ein Rechtsmittel  dagegen nicht gegeben ist, wird die Verfügung in dem Augenblick, als mit ihrem Vollzug begonnen wird, faktisch nicht anders wirksam, als dies bei einer Verhaftung i. Sitzung des Gesetzes zum Schutze der persönlichen Freiheit der Fall ist. Mit dem tatsächlich  unternommenen Vollzug einer gesetzwidrig erlassenen Verfügung der zwangsweisen Vorführung ({Verwaltungsstrafgesetz 1991 Paragraph 53,, Paragraph 53, Absatz 4, VStG}) , also eines Vorganges, der einer Verhaftung gleichzuhalten ist, wird das verfassungsgesetzlich gewährleistete Recht auf persönliche Freiheit  verletzt.Bei einer faktischen Amtshandlung wird eine Klaglosstellung in der Regel nicht möglich sein, weil ein behebbarer Bescheid i. S. des AVG nicht vorliegt und bereits getroffene Zwangsmaßnahmen mittels eines Bescheides nach {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz § 68, § 68 Abs. 2 AVG} weder behoben noch  sonst ungeschehen gemacht werden können.Bei einer faktischen Amtshandlung wird eine Klaglosstellung in der Regel nicht möglich sein, weil ein behebbarer Bescheid i. Sitzung des AVG nicht vorliegt und bereits getroffene Zwangsmaßnahmen mittels eines Bescheides nach {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz Paragraph 68,, Paragraph 68, Absatz 2, AVG} weder behoben noch  sonst ungeschehen gemacht werden können.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1957:B213.1957

Relevante Rechtsvorschrift:
62 von 82 07.12.25, 22:06Artikel 144.
c) gegen einen österreichischen Vertreter im Rat wegen Gesetzesverletzung in Angelegenheiten, in
denen  die  Gesetzgebung  Bundessache  wäre:  durch  Beschluss  des  Nationalrates,  wegen
Gesetzesverletzung  in  Angelegenheiten,  in  denen  die  Gesetzgebung  Landessache  wäre:  durch
gleichlautende Beschlüsse aller Landtage;
d) gegen die Mitglieder einer Landesregierung und die ihnen hinsichtlich der Verantwortlichkeit durch
dieses Gesetz oder durch die Landesverfassung gleichgestellten Organe wegen Gesetzesverletzung:
durch Beschluss des zuständigen Landtages;
e) gegen  einen  Landeshauptmann,  dessen  Stellvertreter  (Art. 105  Abs. 1)  oder  ein  Mitglied  der
Landesregierung (Art. 103 Abs. 2 und 3) wegen Gesetzesverletzung sowie wegen Nichtbefolgung der
Verordnungen  oder  sonstigen  Anordnungen  (Weisungen)  des  Bundes  in  Angelegenheiten  der
mittelbaren Bundesverwaltung, wenn es sich um ein Mitglied der Landesregierung handelt, auch der
Weisungen  des  Landeshauptmannes  in  diesen  Angelegenheiten:  durch  Beschluss  der
Bundesregierung;
f) gegen  Organe  der  Bundeshauptstadt  Wien,  soweit  sie  Aufgaben  aus  dem  Bereich  der