Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum06.10.1972GeschäftszahlB107/71Sammlungsnummer6851RechtssatzDie Belassung eines Windmantels wird vom Gesetz nicht ausschließlich im öffentlichen Interesse angeordnet. Das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Waldbestandes läuft vielmehr parallel mit einem ganz konkreten Interesse einer ganz bestimmten  Person, nämlich jener, deren Wald durch Rodung oder Schlägerung auf dem unmittelbar angrenzenden Waldgrundstück der Gefahr einer Windbeschädigung ausgesetzt wird. Dieses private Interesse ist ebenso schutzwürdig wie auch - wegen seiner konkreten  Bestimmtheit - im Rahmen eines zur Wahrung des parallelen öffentlichen Interesses im Einzelfall durchzuführenden Verfahrens schutzfähig. Unter diesen Umständen aber muß {Forstgesetz 1975 § 5, § 5 Forstgesetz} dahin gedeutet werden, daß der Gesetzgeber den Schutz des  Nachbarwaldes nicht nur im öffentlichen Interesse, sondern auch im Interesse des Eigentümers verfügt hat. Daraus folgt, daß das Interesse des Eigentümers des Nachbarwaldes nicht bloß ein faktisches, sondern ein rechtliches Interesse, er selbst sohin  nicht bloß Beteiligter, sondern Partei i. S. des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz § 8, § 8 AVG} ist.Die Belassung eines Windmantels wird vom Gesetz nicht ausschließlich im öffentlichen Interesse angeordnet. Das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Waldbestandes läuft vielmehr parallel mit einem ganz konkreten Interesse einer ganz bestimmten  Person, nämlich jener, deren Wald durch Rodung oder Schlägerung auf dem unmittelbar angrenzenden Waldgrundstück der Gefahr einer Windbeschädigung ausgesetzt wird. Dieses private Interesse ist ebenso schutzwürdig wie auch - wegen seiner konkreten  Bestimmtheit - im Rahmen eines zur Wahrung des parallelen öffentlichen Interesses im Einzelfall durchzuführenden Verfahrens schutzfähig. Unter diesen Umständen aber muß {Forstgesetz 1975 Paragraph 5,, Paragraph 5, Forstgesetz} dahin gedeutet werden, daß der Gesetzgeber den Schutz des  Nachbarwaldes nicht nur im öffentlichen Interesse, sondern auch im Interesse des Eigentümers verfügt hat. Daraus folgt, daß das Interesse des Eigentümers des Nachbarwaldes nicht bloß ein faktisches, sondern ein rechtliches Interesse, er selbst sohin  nicht bloß Beteiligter, sondern Partei i. Sitzung des {Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz Paragraph 8,, Paragraph 8, AVG} ist.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1972:B107.1972

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 8. Personen, die eine Tätigkeit der Behörde in Anspruch nehmen oder auf die sich die Tätigkeit der
Behörde bezieht, sind Beteiligte und, insoweit sie an der Sache vermöge eines Rechtsanspruches oder eines
rechtlichen Interesses beteiligt sind, Parteien.
Rechts- und Handlungsfähigkeit
§ 9. Insoweit die persönliche Rechts- und Handlungsfähigkeit von Beteiligten in Frage kommt, ist sie von
der Behörde, wenn in den Verwaltungsvorschriften nicht anderes bestimmt ist, nach den Vorschriften des
bürgerlichen Rechts zu beurteilen.
Vertreter
(1) Die  Beteiligten  und  ihre  gesetzlichen  Vertreter  können  sich,  sofern  nicht  ihr  persönliches
Erscheinen ausdrücklich gefordert wird, durch natürliche Personen, die volljährig und handlungsfähig sind und
für die in keinem Bereich ein gerichtlicher Erwachsenenvertreter bestellt oder eine gewählte oder gesetzliche
Erwachsenenvertretung  oder  Vorsorgevollmacht  wirksam  ist,  durch  juristische  Personen  oder  durch
eingetragene Personengesellschaften vertreten lassen. Bevollmächtigte haben sich durch eine schriftliche, auf
Namen oder Firma lautende Vollmacht auszuweisen. Vor der Behörde kann eine Vollmacht auch mündlich
erteilt  werden;  zu  ihrer  Beurkundung  genügt  ein  Aktenvermerk.  Schreitet  eine  zur  berufsmäßigen