Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum29.06.1962GeschäftszahlB362/61Sammlungsnummer4249RechtssatzDie Verordnung des BM für Handel und Wiederaufbau BGBl. Nr. 4/1961, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, stützt sich auf diese und kann daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden. Gegen die Rechtsgrundlage dieser  Verordnung, nämlich gegen § 104 Abs. 1 und 4 StVO 1960, bestehen keine Bedenken.Die Verordnung des BM für Handel und Wiederaufbau Bundesgesetzblatt Nr. 4 aus 1961,, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, stützt sich auf diese und kann daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden. Gegen die Rechtsgrundlage dieser  Verordnung, nämlich gegen Paragraph 104, Absatz eins und 4 StVO 1960, bestehen keine Bedenken.Die Parkverbotstafel mit der Zusatztafel" Zone "bezieht sich nicht nur auf eine Straßenseite, sondern auf ein ganzes Gebiet. Die Zone ist jedoch nur dann gesetzmäßig gekennzeichnet, wenn bei der Einfahrt ein solches Verkehrszeichen mit der Zusatztafel"  Anfang "und bei der Ausfahrt ein solches mit der Zusatztafel" Ende "aufgestellt ist. Daraus ergibt sich, daß Straßen mit Gegenverkehr am Anfang und Ende der Zone beide Tafeln aufweisen müssen. Anders verhält es sich, wenn die Einfahrt auf einer  Einbahnstraße erfolgt. Hier fehlt auf der linken Seite mangels Zulässigkeit der Ausfahrt das Verkehrszeichen mit der Zusatztafel" Ende ". Weist nun die Einbahnstraße eine Breite auf, die gemäß § 24 Abs. 3 lit. d StVO ein beiderseitiges Parken zuläßt, so  reicht das Verkehrszeichen mit der Zusatztafel" Anfang "allein nicht mehr zur Kennzeichnung einer Zone, die beide Straßenseiten umfaßt, aus. Dies deshalb, weil nicht erkennbar ist, daß die Kurzparkzone auch die linke Straßenseite erfassen soll. Es würde  daher nur die rechte Straßenseite allein als zur Zone gehörig gekennzeichnet sein.Die Parkverbotstafel mit der Zusatztafel" Zone "bezieht sich nicht nur auf eine Straßenseite, sondern auf ein ganzes Gebiet. Die Zone ist jedoch nur dann gesetzmäßig gekennzeichnet, wenn bei der Einfahrt ein solches Verkehrszeichen mit der Zusatztafel"  Anfang "und bei der Ausfahrt ein solches mit der Zusatztafel" Ende "aufgestellt ist. Daraus ergibt sich, daß Straßen mit Gegenverkehr am Anfang und Ende der Zone beide Tafeln aufweisen müssen. Anders verhält es sich, wenn die Einfahrt auf einer  Einbahnstraße erfolgt. Hier fehlt auf der linken Seite mangels Zulässigkeit der Ausfahrt das Verkehrszeichen mit der Zusatztafel" Ende ". Weist nun die Einbahnstraße eine Breite auf, die gemäß Paragraph 24, Absatz 3, Litera d, StVO ein beiderseitiges Parken zuläßt, so  reicht das Verkehrszeichen mit der Zusatztafel" Anfang "allein nicht mehr zur Kennzeichnung einer Zone, die beide Straßenseiten umfaßt, aus. Dies deshalb, weil nicht erkennbar ist, daß die Kurzparkzone auch die linke Straßenseite erfassen soll. Es würde  daher nur die rechte Straßenseite allein als zur Zone gehörig gekennzeichnet sein.Die Verordnung der Landesregierung LGBl. Nr. 14/1960 (Kurzparkzonen  ist hinsichtlich ihrer Übereinstimmung mit dem Gesetz ausschließlich nach der StVO 1960 zu beurteilen. Ihre gegenwärtige Geltung geht nämlich auf die Verordnung des BM für Handel und  Wiederaufbau BGBl. Nr. 4/1961 zurück, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, sich auf sie stützt und daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden kann (Erk. Slg. 4161/1962) . Aus diesem Erkenntnis geht aber auch hervor, daß  der VfGH gegen die Rechtsgrundlage dieser Verordnung, nämlich gegen § 104 Abs. 1 und 4 StVO 1960, keine Bedenken hat.Die Verordnung der Landesregierung Landesgesetzblatt Nr. 14 aus 1960, (Kurzparkzonen  ist hinsichtlich ihrer Übereinstimmung mit dem Gesetz ausschließlich nach der StVO 1960 zu beurteilen. Ihre gegenwärtige Geltung geht nämlich auf die Verordnung des BM für Handel und  Wiederaufbau Bundesgesetzblatt Nr. 4 aus 1961, zurück, die bereits während der Wirksamkeit der StVO 1960 erlassen wurde, sich auf sie stützt und daher nur in ihr die gesetzliche Deckung finden kann (Erk. Slg. 4161/1962) . Aus diesem Erkenntnis geht aber auch hervor, daß  der VfGH gegen die Rechtsgrundlage dieser Verordnung, nämlich gegen Paragraph 104, Absatz eins und 4 StVO 1960, keine Bedenken hat.European Case Law IdentifierECLI:AT:VFGH:1962:B362.1962

Relevante Rechtsvorschrift:
Abs. 5 lit. n, § 65 Abs. 2, § 68 Abs. 1, § 88 Abs. 2 und § 104 Abs. 13 in der Fassung des Bundesgesetzes
BGBl. I Nr. 18/2019 treten mit 1. April 2019 in Kraft.
(21) § 2 Abs. 1 Z 19 und Z 23, § 4 Abs. 5b 2. Satz, § 26a Abs. 1, § 44b Abs. 3a, § 46 Abs. 6, § 52 lit. a
Z 14a, § 79 Abs. 4, § 88 Abs. 1 und 2, § 88b sowie § 94d Z 21 in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I
Nr. 37/2019 treten mit 1. Juni 2019 in Kraft.
(22) § 43 Abs. 8 sowie § 96 Abs. 1 1. Satz in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 77/2019 ,
treten mit 1. September 2019 in Kraft.
(23) § 42 Abs. 11 und 12 in der Fassung dieses Bundesgesetzes, BGBl. I Nr. 24/2020, tritt mit Ablauf des
Tages der Kundmachung in Kraft und mit 31. Dezember 2021 außer Kraft. § 76 Abs. 11 in der Fassung dieses
Bundesgesetzes, BGBl. I Nr. 24/2020 , tritt mit Ablauf des Tages der Kundmachung in Kraft und mit 30. Juni
2021 außer Kraft; aufgrund § 76 Abs. 11 erlassene Verordnungen treten spätestens mit 30. Juni 2021 außer
Kraft.
(24) § 99  Abs. 2d  und  2e  in  der  Fassung  des  Bundesgesetzes  BGBl. I  Nr. 154/2021  tritt  mit
1. September 2021 in Kraft.
(25) § 2 Abs. 1 Z 25, § 7 Abs. 7 (Anm.: offensichtlich gemeint § 7 Abs. 6), § 8 Abs. 4 Z 1, § 8a Abs. 3, § 11