Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum12.01.1999GeschäftszahlB2423/98Sammlungsnummer******RechtssatzKeine Folge mangels Darlegung eines unverhältnismäßigen Nachteils durch nähere Belege über die Vermögensverhältnisse des Antragstellers.Verhängung einer Geldstrafe von S 4.500,- (Ersatzfreiheitsstrafe von 108 Stunden) wegen Übertretung des §99 Abs3 lita iVm §20 Abs2 StVO 1960.Verhängung einer Geldstrafe von S 4.500,- (Ersatzfreiheitsstrafe von 108 Stunden) wegen Übertretung des §99 Abs3 lita in Verbindung mit §20 Abs2 StVO 1960.

Relevante Rechtsvorschrift:
1. die Erlassung von Verordnungen nach § 20 Abs. 2a,
1a. die Bewilligung von Ausnahmen nach § 24 Abs. 8,
1b. die Bestimmung von Kurzparkzonen (§ 25),
1c. die Erlassung einer Verordnung nach § 25 Abs. 5,
2. das Verbot oder die Einschränkung von Wirtschaftsfuhren (§ 30 Abs. 6),
RIS - Straßenverkehrsordnung 1960 - Bundesrecht konsolidiert, Fassu... https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesno...
102 von 120 07.12.25, 22:223. die Verpflichtung eines Anrainers, die Anbringung von Einrichtungen zur Regelung und Sicherung des
Verkehrs zu dulden (§ 33 Abs. 1),
3a. die Erlassung von Bescheiden betreffend Vermeidung von Verkehrsbeeinträchtigungen (§ 35),
4. die Erlassung von Verordnungen nach § 43, mit denen
a) Beschränkungen für das Halten und Parken,
b) ein Hupverbot,
c) ein Benützungsverbot für Radfahranlagen durch Rollschuhfahrer oder
d) Geschwindigkeitsbeschränkungen
erlassen werden,