Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum04.12.2006GeschäftszahlV46/06 - V47/06,V48/06,V49/06,V50/06,V51/06,V52/06 ua,V54/06 uaSammlungsnummer18024 - 18025,18038,18039,18040,18041,18042,18043LeitsatzFeststellung der Gesetzwidrigkeit von (einsprachigen) Ortsbezeichnungen in weiteren straßenpolizeilichen "Ortstafelverordnungen" in Kärnten wegen Widerspruchs zum Minderheitenschutz im Staatsvertrag Wien unter Hinweis auf die VorjudikaturRechtssatzFeststellung der Gesetzwidrigkeit jeweils der Ortsbezeichnung "Rückersdorf" in §1 Abschnitt B) der Verordnung der BH Völkermarkt vom 10.09.03, Zahl VK7-STV-57/1-2003.Maßgeblichkeit der Rechtslage zur Zeit der Tat (25.01.05 - Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf der L 117) bzw der Fällung des Bescheides erster Instanz (17.03.05) - vgl §1 Abs2 VStG; Topographieverordnung-Kärnten, BGBl II 245/2006, daher nicht maßgeblich.Maßgeblichkeit der Rechtslage zur Zeit der Tat (25.01.05 - Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit auf der L 117) bzw der Fällung des Bescheides erster Instanz (17.03.05) - vergleiche §1 Abs2 VStG; Topographieverordnung-Kärnten, Bundesgesetzblatt Teil 2, 245 aus 2006,, daher nicht maßgeblich.Anteil slowenisch Sprechender an der Wohnbevölkerung in der Ortschaft über einen längeren Zeitraum betrachtet mehr als 10 Prozent.Verweis auf die Vorjudikatur VfSlg 16404/2001, E v 12.12.05, V64/05, E v 26.06.06, V20/06 ua.Ebenso: V47/06, E v 04.12.06, hinsichtlich der Ortsbezeichnung "Buchbrunn" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 01.09.03, Zahl VK7-STV-65/1-2003.Siehe weiters die E v 13.12.06: V48/06 hins der Ortsbezeichnung "Grabelsdorf" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 29.10.04, V49/06 hins "Bad Eisenkappel" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 27.10.03, V50/06 hins "Mökriach" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 21.01.86, V51/06 hins "Edling" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 25.02.88, V52/06 ua hins "Loibach" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 12.05.97 sowie V54/06 ua hins der Ortsbezeichnungen "Hundsdorf" in der Verordnung der BH Klagenfurt vom 24.02.03, "Mühlbach" in Verordnung der BH Villach vom 28.06.91 und "Dellach" in der Verordnung der BH Hermagor vom 08.01.04 nach Feststellung der Gesetzwidrigkeit der TopographieV, BGBl 306/1977 idF BGBl II 37/2002, zur Gänze unter Hinweis auf VfSlg 16404/2001; Feststellung der Gesetzwidrigkeit der Ortsbezeichnungen jeweils bis zum Ablauf des 30.06.06 (StV Wien als Prüfungsmaßstab bis zum Inkrafttreten der - in den Anlassfällen jedoch nicht maßgeblichen - TopographieV-Kärnten 2006 mit 01.07.06).Siehe weiters die E v 13.12.06: V48/06 hins der Ortsbezeichnung "Grabelsdorf" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 29.10.04, V49/06 hins "Bad Eisenkappel" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 27.10.03, V50/06 hins "Mökriach" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 21.01.86, V51/06 hins "Edling" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 25.02.88, V52/06 ua hins "Loibach" in der Verordnung der BH Völkermarkt vom 12.05.97 sowie V54/06 ua hins der Ortsbezeichnungen "Hundsdorf" in der Verordnung der BH Klagenfurt vom 24.02.03, "Mühlbach" in Verordnung der BH Villach vom 28.06.91 und "Dellach" in der Verordnung der BH Hermagor vom 08.01.04 nach Feststellung der Gesetzwidrigkeit der TopographieV, Bundesgesetzblatt 306 aus 1977, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil 2, 37 aus 2002,, zur Gänze unter Hinweis auf VfSlg 16404/2001; Feststellung der Gesetzwidrigkeit der Ortsbezeichnungen jeweils bis zum Ablauf des 30.06.06 (StV Wien als Prüfungsmaßstab bis zum Inkrafttreten der - in den Anlassfällen jedoch nicht maßgeblichen - TopographieV-Kärnten 2006 mit 01.07.06).(Anlassfälle B3427/05, B3426/05, ua, alle E v 13.12.06, Abweisung der Beschwerden unter Verweis auf VfSlg 16403/2001).

Relevante Rechtsvorschrift:
(1) Den Behörden obliegt die Information der Medien (§ 1 des Mediengesetzes – MedienG, BGBl.
Nr. 314/1981) über die von ihnen geführten Ermittlungsverfahren nach Maßgabe der nachstehenden Absätze
unter  Berücksichtigung  des  Interesses  der  Öffentlichkeit  an  sachlicher  Information  über  Verfahren  von
öffentlicher Bedeutung.
(2) Eine Information der Medien gemäß Abs. 1 ist nicht zulässig, soweit und solange eine Geheimhaltung
aus den in § 6 Abs. 1 des Informationsfreiheitsgesetzes – IFG, BGBl. I Nr. 5/2024 ,  genannten  Gründen
erforderlich und verhältnismäßig ist. Insbesondere dürfen durch den Zeitpunkt und den Inhalt der Information
die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen, der Grundsatz der Unschuldsvermutung und der Anspruch
auf ein faires Verfahren nicht verletzt sowie der Zweck des Ermittlungsverfahrens nicht gefährdet werden.
(3) Die  Geheimhaltungsgründe  gemäß  Abs. 2  zweiter  Satz  sind  auch  bei  der  Erledigung  von
Informationsbegehren gemäß § 7 IFG zu berücksichtigen.
RIS - Verwaltungsstrafgesetz 1991 - Bundesrecht konsolidiert, Fassun... https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesno...
8 von 23 07.12.25, 22:25§ 36.
§ 37.
2. Abschnitt