Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum26.09.2006GeschäftszahlV64/06Sammlungsnummer17929LeitsatzZurückweisung des Antrags eines Gerichtes auf Überprüfung der Gesetzmäßigkeit von Verordnungsbestimmungen mangels eines Aufhebungsbegehrens; kein behebbares FormgebrechenRechtssatzZurückweisung des Antrags eines Gerichtes auf Prüfung der Gesetzmäßigkeit von Bestimmungen der Verfahrensordnung zur Herausgabe des Erstattungskodex nach §351g ASVG - VO-EKO mangels eines Aufhebungsbegehrens.Das Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (LGZ Wien) begehrt lediglich die Überprüfung der Gesetzmäßigkeit des §50 VO-EKO; der Schriftsatz enthält keinen Antrag, der als (förmliches) Aufhebungsbegehren zu deuten wäre (vgl VfSlg 16341/2001).Das Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (LGZ Wien) begehrt lediglich die Überprüfung der Gesetzmäßigkeit des §50 VO-EKO; der Schriftsatz enthält keinen Antrag, der als (förmliches) Aufhebungsbegehren zu deuten wäre vergleiche VfSlg 16341/2001).Kein Eingehen auf die Frage des Vorliegens der übrigen Prozessvoraussetzungen, insbesondere der ausreichenden Darlegung der Bedenken.

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 351g.
grünen  Bereich  des  Erstattungskodex  angeführten  Arzneispezialität  (entweder  allgemein  oder  nur  für  bestimmte
Verwendungen)  beantragen.  Der  Dachverband  entscheidet  schriftlich  über  den  Antrag  (einschließlich  des  Preises)
innerhalb von 180 Tagen im Rahmen des ihm nach diesem Bundesgesetz eingeräumten Ermessens.
(2) Das vertriebsberechtigte Unternehmen kann die Erhöhung des Preises seiner im Erstattungskodex angeführten
Arzneispezialität beantragen. § 351d Abs. 1 ist so anzuwenden, dass der Dachverband bereits innerhalb von 90 Tagen zu
entscheiden hat. Bei einer außergewöhnlich hohen Zahl von Anträgen kann diese Frist ein einziges Mal um 60 Tage
verlängert werden; die Verlängerung ist dem vertriebsberechtigten Unternehmen vor Ablauf der 90-Tage-Frist mitzuteilen.
Streichung aus dem Erstattungskodex
(1) Der Dachverband hat den Erstattungskodex regelmäßig daraufhin zu überprüfen, ob die angeführten
Arzneispezialitäten den Prüfmaßstäben nach den §§ 30b Abs. 1 Z 4 und 351c entsprechen. Er hat im Rahmen des ihm
nach  diesem  Bundesgesetz  eingeräumten  Ermessens  mit  schriftlicher  Entscheidung  eine  Arzneispezialität  aus  dem
Erstattungskodex  zu  streichen,  in  einen  anderen  Bereich  zu  übernehmen  oder  die  Anführung  auf  bestimmte
Verwendungen  einzuschränken,  wenn  die  Voraussetzungen  für  die  Aufnahme  nicht  oder  nur  mehr  für  bestimmte
Verwendungen  erfüllt  sind,  insbesondere  weil  neue  pharmakologische  oder  medizinisch-therapeutische  oder