Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum14.03.2002GeschäftszahlB701/00Sammlungsnummer******RechtssatzAnlaßfallwirkung der Aufhebung des Satzteiles "Z 1 bis 4" im ersten Satz des §97 Abs1 EStG 1988 idF BGBl 818/1993 mit E v 07.03.02, G278/01.Anlaßfallwirkung der Aufhebung des Satzteiles "Z 1 bis 4" im ersten Satz des §97 Abs1 EStG 1988 in der Fassung Bundesgesetzblatt 818 aus 1993, mit E v 07.03.02, G278/01.

Relevante Rechtsvorschrift:
Der Steuerpflichtige kann in diesen Fällen im Rahmen der Veranlagung (§ 97 Abs. 2) nachweisen, dass die
tatsächliche Anschaffung vor den genannten Zeitpunkten erfolgt ist.
Weist der Steuerpflichtige die tatsächlichen Anschaffungskosten oder den Wert einer vorangegangenen
steuerpflichtigen Entnahme der depotführenden Stelle nicht nach oder besteht im Zeitpunkt einer späteren
Realisierung kein Kurs- oder Handelswert, bewirkt der Steuerabzug gemäß § 93 keine Steuerabgeltung gemäß
§ 97. Der Steuerpflichtige hat im Rahmen der Veranlagung die tatsächlichen Anschaffungskosten oder den
Wert einer vorangegangenen steuerpflichtigen Entnahme nachzuweisen.
(4a) Sind dem Abzugsverpflichteten bei den Einkünften im Sinne des § 27 Abs. 4a die tatsächlichen
Anschaffungskosten nicht bekannt, ist wie folgt vorzugehen:
1. Die  Anschaffungskosten  und  der  Anschaffungszeitpunkt  sind  auf  Grundlage  der  Angaben  des
Steuerpflichtigen  anzusetzen,  soweit  beim  Abzugsverpflichteten  keine  entgegenstehenden  Daten
vorhanden sind. Der Bundesminister für Finanzen wird ermächtigt, mittels Verordnung die nähere
Vorgangsweise festzulegen und dabei insbesondere vorzusehen,
– in welcher Form die Angaben des Steuerpflichtigen zu erfolgen haben;
– wie bei Erwerben derselben Kryptowährung in zeitlicher Aufeinanderfolge der Ansatz der