Entscheidung:
GerichtVerfassungsgerichtshofEntscheidungsdatum06.09.2002GeschäftszahlB1377/02Sammlungsnummer******RechtssatzKeine Folge mangels Konkretisierung eines unverhältnismäßigen Nachteils(Nachbar-)Beschwerde gegen die Feststellung, dass die beantragte Betriebsanlage weder §359b Abs1 GewO 1994 noch einer gemäß §359b Abs2 oder Abs3 leg cit erlassenen Verordnung unterliegt, hingegen die Voraussetzungen des §359b Abs4 leg cit vorliegen.Die bloße Behauptung der Gefahr einer Gesundheitsschädigung für die Nachbarn ist für sich allein nicht geeignet, eine solche Schädigung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen.

Relevante Rechtsvorschrift:
§ 359b. (1) Ein vereinfachtes Genehmigungsverfahren gemäß Abs. 2 bis 4 ist durchzuführen, wenn 
 1. jene Maschinen, Geräte und Ausstattungen der Anlage, deren Verwendung die 
Genehmigungspflicht begründen könnte, ausschließlich solche sind, die in Verordnungen gemäß 
§ 76 Abs.  1 oder Bescheiden gemäß §  76 Abs.  2 angeführt sind oder die nach ihrer 
Beschaffenheit und Wirkungsweise vornehmlich oder auch dazu bestimmt sind, in 
Privathaushalten verwendet zu werden, oder 
 2. das Ausmaß der der Betriebsanlage zur Verfügung stehenden Räumlichkeiten und sonstigen 
Betriebsflächen insgesamt nicht mehr als 800  m² beträgt und die elektrische Anschlussleistung 
der zur Verwendung gelangenden Maschinen und Geräte 300 kW nicht übersteigt oder 
 3. die Art der Betriebsanlage in einer Verordnung nach Abs. 5 genannt ist oder 
(Anm.: Z 4 aufgehoben durch VfGH, BGBl. I Nr. 75/2023) 
 5. bei einer nach §  81 genehmigungspflichtigen Änderung hinsichtlich  der Betriebsanlage 
einschließlich der geplanten Änderung einer der in Z 1 bis 4 festgelegten Tatbestände erfüllt ist. 
(2) Ergibt sich aus dem Genehmigungsansuchen und dessen Beilagen (§  353), dass zumindest eine 
der Voraussetzungen des Abs.  1 erfüllt ist,  so hat die Behörde das Projekt mit dem Hinweis