(...) În cazul de față, schimbarea președintelui instanței districtuale nu l-a privat pe reclamant de dreptul său de a contesta sau de a pune la îndoială pe oricare dintre martorii audiați de instanță, inclusiv martorul H., care a fost audiat de componența originală a districtului.  Cealaltă cerință menționată anterior, și anume principiul că o schimbare a judecătorului ar trebui să conducă la reluarea audierii unui martor important, nu a fost respectată în acest caz.