Criticile aduse de avocatul Floarei Neacșu acestei decizii s-au legat de faptul că nu a fost avut în vedere de către organele fiscale că veniturile pentru achiziționarea imobilului au fost obținute și de soțul ei, deși era căsătorită, iar bunul achiziționat era deținut în devălmășie, decizia de impunere a fost emisă doar pe numele acesteia, pentru întreaga sumă; nu au fost avute în vedere veniturile obținute din arendă de soțul reclamantei; s-au avut în vedere doar veniturile obținute într-un singur an fiscal.