Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
just fiction

Структурно «Шерлок Холмс» больше похож на растянутую серию какого-нибудь детского сериала «Скуби-Ду» со всеми вытекающими последствиями: примитивные повороты сюжета, бескомпромиссное разделение на черное и белое (у тебя рожа хитрая — ты предатель) и поистине детсадовская интрига, но благодаря чисто британскому подходу Ричи складывается такое ощущение, что смотришь экранизацию какого-нибудь Оскара Уайльда, не меньше — тонкий юмор, лихо закрученное повествование, ярчайшие образы и какая-то неподдельная детская наивность. Любимые фишки Ричи — заканчивать любой разговор внезапно возникнувшей перестрелкой и клиповая манера съемки (на которых он и выскочил в большой кинематограф) — в «Шерлоке Холмсе» достигли, кажется, своего логического апогея: фильм представляет собой набор из нескольких мизансцен, начинающихся дедуктивными экзерсисами Ватсона и Холмса, сдобренных шикарно поданными флэшбеками, а заканчивающихся непродолжительной пальбой и размахиваниями кулаками под едкие комментарии сыщика и его верного соратника. Да-да, несмотря на то, что Холмс с легкой руки сценаристов ловко орудует не только своим аналитическим мышлением, но и кулаками, от этого яркого балагана веет какой-то непередаваемой конандойловской атмосферой — грязный Лондон и тонкий английский юмор сделали свое черное дело. При этом с каждой минутой уровень искренней глупости и какого-то дистиллированного оптимизма увеличивается в геометрической прогрессии; к слову, финальная поножовщина на лесах строящегося Тауэра и вовсе отдает бондианой с Пирсом Броснаном.

По уровню же восприятия последний фильм Гая Ричи очень похож на «Звездный путь» за авторством Дж. Дж. Абрамса, еще одного великовозрастного ребенка, заставившего академичных дядек в разноцветных водолазках из самой консервативной космооперы клеить девушек и бить друг другу морды. Вот он, ребрендинг во всей своей красе; позабытая классика достается с антресолей, отряхивается от пыли и пускается по современным рельсам с оглушительной скоростью. И стоит признать, что это единственно верный способ напомнить о залежавшихся кинематографических и литературных шедеврах — тут даже роли не играет реакция на осовремененный вариант — интерес к оригиналу подогрет в любом случае; а сорвать кассу на переизданиях и подарочных наборах под силу любому посредственному предпринимателю. А пока весь мир, и Россия в частности, ностальгирует по Шерлоку Холмсу Артура Конан Дойля и экранизациям Масленникова, режиссеру Гаю Ричи остается довольствоваться однозначным вердиктом «не Тарантино». Все дело в ощущении кинематографа, отношению к так называемой «магии кино»; если автор «Криминального чтива» — как ни крути, волшебник в прямом смысле этого слова, то Ричи скорее похож на старательного и талантливого фокусника, т. е. та магия, которую нам предлагает экс-мистер Мадонна — это сложный искусный трюк, на который смотришь, затаив дыхание, хотя прекрасно осознаешь, что в шляпе двойное дно, а карты ловко спрятаны в манжетах. Другими словами, все волшебство заключено в профессиональном умении изящно водить зрителей за нос; но, с другой стороны, никого же не расстраивает тот факт, что собака Баскервилей — всего лишь песик, измазанный фосфором?

Общая оценка: Neutral