Рецензия на фильм «Совершенный мир (1993)»
Настоящий роуд-муви

Хотя имя Клинта Иствуда никак не связано с этим жанром, и почему-то «Совершенный мир» так никто не называет, я полагаю, что это один из самых сдержанных и удачных роуд-муви. Почему именно так, почему я забываю Вима Вендерса или Джармуша? Потому, что их «дорожные фильмы» всегда о чем угодно, но только не о дороге. Дорога была только поводом поговорить с нами в случае Джармуша — о пустоте существования, и в случае Вендерса — как всегда, о любви к ближнему, Боге, и т. д.

Иствуда, даже сегодня, несмотря на его статус и регалии, серьезно не воспринимают ни критики, ни киноманы. Для первых, как всегда, у него мало тонкой режиссуры, для вторых — мало хороших отзывов от критиков. Так что редко кто отдает ему должное. 

Это качественный, завершенный, сильный, с массой неточностей, наивностей, но, тем не менее, один из лучших фильмов в своем жанре, и, конечно же, лучший фильма Иствуда. Его режиссерские работы почти всегда повязаны в одном ключе: он ходит по краю качественной режиссуры, и так и грозит свалится в банальность. Иногда он это делает ("Кровавая работа»), но когда он туда не падает, у него получаются классные и глубокие в своей простоте фильмы. 

В «Идеальном мире» действительно нет тонкой режиссуры, но есть история, есть дорога, есть Америка, и есть эти последние фронтиры, беглецы, которых так и тянет на последний побег. Однако судьба Бутча Хейнза, этого недовоспитанного ребенка, который жаждет простой и детской справедливости вокруг себя, эдакого идеального мира, обречена на провал. Он это знает, но как настоящий, гордый американец иствудовского образца, бросает этот вызов и бежит. Просто бежит, воспевая Америку, которая далека до наивной идеальности, но все же это место, где ребенок может есть сладкую вату. Вот такое совершенно простейшее понятие о свободе человека, без которого не будет ни глубинных экзистенциальных проблем ни разговоров о существовании Бога.

Это фильм, конечно с натяжкой, но можно назвать философской притчей. Я бы его так назвал. Никто так не считает. Но главная заслуга фильма в том, что он ею не кажется. А может это и есть главный козырь? Отбросить внешний вид притчи, рассказать историю, будто она реальная, но в ней допустить несколько неточностей, указывая на то, что это всего-навсего история, где не важно, реально ли Костнер бежал из тюрьмы, а важны только эмоции, которые герои испытывают и дела, которые они делают. Может Иствуд и не философ в мантии, но он точно философ в джинсах. А это добавляет ему сто очков вперед. 

P.S. Тем кто не верит, что у фильмы грамотнейшая режиссура. Кто смотрел образцы жанра роуд-муви, знают, как тяжело в нем держать зрителя в напряжении и вызывать интерес. Обычно в них нет кульминации, а если и есть — ее сложно заметить. В «Совершенном мире» есть классическое развитие сюжета, происходят события, а когда их нет — герои общаются. И их разговоры не носят декларативного характера, а они все по делу. И конечно же грамотно расставленное драматическое напряжение, которое не свалено в кучу, не отсутствует, не происходит раз за фильм. Грамотно, сдержанно, чувственно. Редкий роуд-муви может похвастаться такой насыщенной событийностью. 

Оценка 

9 из 10

Общая оценка: Good