Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»

Да, конечно у меня, как и у многих людей, было изначально предвзятое отношение к новому творению Гая Риччи. Подумать только, замахнутся на святое! Да как он вообще на такое решился: поставить Шерлока Холмса, особенно на фоне блистательных Василия Ливанова и Виталия Соломина, в постановке Игоря Масленникова. Те фильмы навсегда классика советского кинематографа и образы Шерлока Холмса и доктора Ватсона, уж никак не вяжутся с актерами Робертом Дауни младшим и Джудом Лоу. Но отринув эмоции в сторону, я всё-таки решился просмотреть данный фильм, и, о чудо, вовсе не остался разочарованным. Нет, конечно, ничего общего между двумя работами, разделенными по времени почти в 25 лет, нет. Если постановка Масленникова это академическая классика, нестареющая никогда, качественная и степенная, то работа Гая Риччи получилась с явным привкусом современности, что отнюдь не умаляет достоинств картины. Но вот какая мысль угнездилась в моем сознании, после просмотра творения Гая Риччи: бессмысленно сравнивать его фильм и фильмы Масленникова, просто некорректно. Это всё равно, что сравнивать антикварный мерседес 40-х годов 20 века и ультрасовременный макларен-мерседес. В этом нет никакого смысла: если первый это раритет уже ставший коллекционной ценностью, то второй это все современные технологии автомобилестроения, воплощенные в элегантную форму. Нет причин их равнять и вычленять детали из общности. Они хороши каждый по-своему и бессмысленность их сравнения очевидна. Тоже самое и с фильмами: их просто не надо пытаться сравнивать, достаточно просто посмотреть и насладится хорошим зрелищем.

Как уже стало доброй традицией Голливуда, картина Гая Риччи имеет отношение к творчеству Артура Конан Дойля очень условное. Мало того, что сам сюжет, никакой связи с произведениями автора не имеет, так еще и главные герои фильма, практически не стыкуются с героями произведений британца. Они похожи разве что именами, тогда как их характер и их роль в сценарии фильма, настолько не похожи на классические образы, что в пору назвать их, разве что однофамильцами и тезками. Творчество же Конан Дойля послужило даже не фундаментом картины, а скорее цементом в его основании. Но сюжет любопытен и держит в неведении почти до самого конца фильма, он в меру запутан и насыщен различными деталями, которые лишь делают его более примечательным. В картине ощущается легкий флёр юмора, хотя и в некоторых моментах, как мне показалось, с ним немного переборщили. Вообще я думаю, фильм получился немного перенасыщенный различными ингредиентами, что в итоге привело к излишней громоздкости. Ну это, фактически, небольшие проблемы, на суть самой картины особого влияния не оказывающие. 

Работа актеров оставила самые приятные впечатления, их роль в успехе фильма несомненна. Именно их выдающаяся игра связала воедино все аспекты этого кино и позволяет не замечать небольшие шероховатости. Вообще то, что внимание было акцентировано именно на актерской составляющей, помимо всех прочих элементов, уже становится хорошей традицией Гая Риччи. У него в фильмах актеры всегда раскрывают свой потенциал и привносят в творческий процесс свой, вполне заметный вклад. Ну, за редким исключением съемок своей бывшей жены. Не хотелось бы кого то выделять персонально ибо все, в рамках своих ролей заслуживают лишь похвалы. 

Также стоит отметить и неплохую техническую составляющую этого фильма. Декорации и спецэффекты хоть и имеют свое достойное место, но не выходят на первый план, что лично меня радует. Понравилась операторская работа и вовремя используемые нюансы, вроде слоу-моушн эффектов. Несколько однообразна, как мне показалось, лишь музыкальная составляющая картины. На мой вкус этот аспект не получил свое адекватное воплощение, этого немного не хватает. Посему и атмосфера в картине, благодаря неиспользованию это резерва немного пострадала.

В заключении хотелось бы заметить, что фильм безусловно удался на славу. Но вот останется ли он в памяти лет так через 20? Не могу ответить. Время покажет, станет ли работа Гая Риччи классикой, как уже стали его некоторые картины, или ее быстро забудут. Но наверно и не было расчета у режиссера, что он снимает нечто выдающееся и претендующее на вечную славу. Он снял добротный и качественный фильм и именно так его стоит воспринимать. 

8,5 из 10.

Общая оценка: Good