Рецензия на фильм «Бойцовский клуб (1999)»

Культурная контркультура
Написанная из вредности, новелла со шрамами и выбитыми зубами, сумевшая даже перенести подвальные баталии в мир реальный, окрещенная чуть ли не гласом поколения и манифестом протеста (и кто знает, чем еще), стала дорогой для современного писателя в мир книжной жажды, где его новаторство массовости было воспринято на ура, и даже с некой осторожностью. Чак писал, что продюсер будущей экранизации упорно отказывался поверить в вымышленность подпольных клубов, он считал, будто писатель когда-то сам состоял в таком и теперь боится признаться из-за возможных последствий. А ведь именно факт вымысла выделил «Бойцовский клуб» среди нонконформистской прозы современности — прочие книги описывали быт существующих субкультур: наркоманов, футбольных фанатов, скинхедов, рокеров и прочих, тогда как БК создал миф о «настоящих мужчинах» и его же преподнес читателю. И получилось так, что не субкультура породила собственную историю, а история создала свою культуру. Произошло это не без помощи известного кинодеятеля Дэвида Финчера, блистательно перенесшего… Хотя, не будем. Отброшу все последующие хвалебные эпитеты, ибо возведение БК на пьедестал кинематографического искусства даже мне успело надоесть. 
Мы поняли, что вы любите Бойцовский клуб. 
Мы поняли, что вы либо хотите быть как Тайлер, либо хотите спать с ним. 
Мы поняли, что БК — шедевр кинематографа много больше, чем явление литературы. 
Мы поняли, что отзывы пишутся на трезвую голову, а не под впечатлением от фильма. Как бы занудно это не звучало. 

Писатель и фильм
Паланик известен, прежде всего, как безмерно эпатажный писатель, делающий ставку на реакцию читателя, на его шок, восхищение. Паланик хочет, чтобы его проза нравилась, он нарочито снабжает ее энциклопедическими данными, не строит сложных предложений, придумывает кучу чувственных метафор, столь сладких и запретных воображению, он специально смел в описаниях. Его герои всегда хуже среднестатистических ради, как ни парадоксально, их же собственной харизмы, его выводы всегда моральны и чисты, хотя, казалось бы, извлекать мораль из прозы Паланика тоже самое, что бриллиант из кучи экскрементов. 
Просто я не знаю, пропустит ли цензура слово «дерьмо». 
И в этом проза Чака сродни экранизации «Бойцовского клуба» — фильм создан, чтобы нравится. Кропотливо, грамотно, этот продукт отесан и доведен до совершенства, чтобы им любовались. Он преисполнен скрытыми инструментами покорения зрительских сердец в возрасте до n-лет. 

Инструмент покорения N1 
Параллели
В фильме присутствует немало параллелей с прошлым главного героя (далее Корнелиус — ибо жуть какое забавное имя, а Джек уже как-то неоригинально), с прошлому, где он слаб из настоящего, где он силен. Зрителю всегда нравилось наблюдать за развитием персонажа, за его совершенствованием (даже если средство оного — саморазрушение), а развитие, как известно, лучше всего разглядывать при сравнении. Во время первого посещения Корнелиусом методистской церкви и группы больных раком яичек, мы видим мужчин, понуро сидящих на стульях-скетелах и оплакивающих себя. Мы слышим, как руководитель группы говорит, что перед ним сильные личности. Что перед ним герои. Мы видим, как это трогает Корнелиуса, как ему интересно находиться в столь новой среде. Позже картина повторяется: мы погружены в полумрак подвала, кругом стоящие на ногах агрессивные мужики и харизматичный Тайлер, говорящий, спорящий через экранное время, что это перед ним сильные личности, что это перед ним герои. Мы видим, как Корнелиус находит себя уже здесь, как он забывает ту жалкую эмоциональность, что давали ему группы поддержки.
Возвращаясь к методистской церкви: Корнелиус плачет, оставляя на футболке Боба-с-Большими-титьками следы слез. 
Снова повтор картины: на одном из сборов бойцовского клуба Корнелиуса несколько раз весьма нелицеприятно прикладывают головой об пол, и вот он уже любуется кровавыми следами на бетоне. 
Зритель сравнивает два состояния героя, зритель понимает, что нынешнее куда предпочтительнее и интереснее. Зритель получает удовольствие от созерцания преображения.

Инструмент покорения N2 
Настоящие двадцать пятые
Часто в аннотациях к фильму упоминаются двадцать пятые кадры: мелькание Тайлера и полового члена. На деле эти кадры отвлекают. Они не несут возложенной миссии гипноза зрителя, они просто не дают зрителю освободиться от гипноза других кадров. И совсем не двадцать пятых, но по эффективности ничуть им не уступающих. До появления первого клуба, до освобождения Корнелиуса от материальных ценностей, зрителю часто демонстрируют вещи. Самые бытовые — деньги, мусор, бумажные стаканы, рубашки и прочее. И пока мы гадаем, что же делал на экране Тайлер (появляющийся в моменты злобы или сонливости Корнелиуса), нас подсознательно переполняет информация о обычных предметах окружающего мира. Кого-то даже до тошноты. На момент становления клуба зрителю мельком демонстрируют избавления от вещей: люди снимают кольца, галстуки, обувь. На момент создания проекта «Разгром», мелькающие кадры показывают лишь разрушение. Преимущественно государственной собственности. 
И зрителю нравится видеть во второй половине фильма уничтожение того, что надоело еще в первой.

Инструмент покорения N3
Гламур
Вездесущее чудовище. Тайлер, смеющийся над телами моделей одежды для Келвина мать его Кляйна, утверждающий, что самосовершенствование — это онанизм, наделен весьма неплохой фигурой. Его псевдохаотичная прическа — сложная конструкция, для сохранения которой каждое утро требуется уход лаком, его одежда, очки, образ плохого парня, все это им же отрицается. Тайлер ругает то, чем обладает. Корнелиус, раз уж, положим, Тайлер — его кумир, тоже мечтает быть тем, кого критикует. По-сути, герои БК уничтожают гламур и эстетику во всех негативных проявлениях, оставляя для себя все положительное. Это сказка, наивность. Как и революция без смертей. Утопия. Но мы в восторге. Почему? 
Вопрос был риторичен.

Естественно, фильм не лишен и традиционных инструментов покорения, как то: занимательный видеоряд, напоминающий стилистикой клипмейкерские фильмы, но не досаждающий зрителю трясущейся камерой и резким контрастом цветов; сюжет с шокирующей развязкой; интригующие и смелые эпизоды; доля юмора; интересные персонажи; отлично вписавшаяся в общую панораму музыка. Финчер, будучи режиссером «знающим и умеющим» совершенно и абсолютно не облажался. Если можно так сказать. 

Высказывания о фильме
«Финал меня не разочаровал — все прошло по плану. Очень трудно разбудить в себе собственное «я». Даже само его существование ощутить — и то непросто. Мало того. Если оно в тебе проснулось — его надо крепко держать и решительно не отпускать. Ибо оно постоянно норовит уйти, особенно — с возрастом. А многие целенаправленно его гонят» © Goblin. 

«Мне он сразу не понравился» © мистер Д-н.

«Круто, круто» © среднестатистический зритель сразу после окончания.

«Там дело не в драках… посмотри, в общем» © мистер И-я.

«Один из двух любимых фильмов» © я. 


Кто же ты? 
Так кто же такой Тайлер Дерден, самый правый официант в телевизоре? 
Он средство достижения цели Корнелиусом, его оружие в войне, где победа — побег из мира, в котором позволено спать, лишь наслушавшись чужих слез. Он почти осознанно создан героем. Вы ведь помните? 
Проснуться в другом времени. Проснуться другим человеком. 
Что важно, не Тайлер раскрыл Корнелиусу свою тайну, Корнелиус сам понял ее, сам озвучил. Человек слишком слаб для той свободы, для боли и одиночества, которую предлагал людям Тайлер, человек не способен на жертву без учителя, без сильного примера рядом с собой. Корнелиус, даже как учитель, не был способен на этот шаг, Тайлер был нужен ему. 
Ты ведь такой благодаря мне. 
Вы ведь помните? 

Ах да… смысл. 
Который не был переиначен или дополнен Финчером. Режиссер благоразумно пересказал идейность, которую незадолго до него пересказал Паланик. Суть фильма даже не в глубине взглядов «страдание есть путь к освобождению», а в том, до чего сумели дойти главные герои. Оглядываясь на самого себя, я вижу, что мне известно, довольно давно известно то, о чем снят фильм. Но я не создал клуб, я не устроил революцию. Клуб не глубок, а эмоционален, почти максимально зашкален в тех идеях, которые себе позволил. Философия насилия, последующая философия свободы, победа над системой — вот судьбоносная веха БК, вот то, чем он так привлекает. Как обывателей манят фильмы о бандитах, так заключенных манят фильмы о свободе, даже если ничего нового они им не скажут.
В «Бойцовском клубе» много ссылок на буддистские мифы и легенды. Паланик человек начитанный и знающий, его знание — его же тупик. Он понял, как сложно предложить что-то новое, потому и наводнил свое творение известными истинами. Но сумел адаптировать их к современному социуму и быть понятым теми, кто не желает изучать Махаяну. 


Смотрел, когда было мне 17 лет. С тех пор 10 из 10 :)

Общая оценка: Good