Рецензия на фильм «Человек-слон (1980)»
Про уродов и людей

Если быть до конца откровенным, то фильм немного разочаровал. Возможно, слишком большие надежды были на него возложены, возможно, я просто «перегорел», но так или иначе такого впечатления, как у большинства, кино у меня не вызвало. И вот в чем причины.

Очень не понравился прием под названием «показываем вам бяку, а вы не отворачивайтесь». Линч с рвением маньяка смакует все прыщики, наросты и бугорки, уродующие тело Джона Меррика. Он буквально упивается каждым кадром. Заставляет зрителя вглядываться в лицо своего главного героя, пытается вызвать какое-то физическое отторжение. А сам на заднем фоне, тихим-тихим голоском рассказывает нам историю. Выглядит это очень подло и спекулятивно.

Но невозможно не признать, что Линч мастерски использует данный прием. Его человек-слон по-настоящему внешне ужасен, и добивается режиссер этой ужасности не столько благодаря гриму, сколь потрясающей проработке отдельный эпизодов и игре Джона Херта. Ведь отвращение появляется еще до того как нам полностью продемонстрируют товарища слона. Когда он только показывает бочок в темном переулке или прячется за ширмой, уже есть чувство неприятия, уже есть ощущение всего масштаба трагедии.

Но обратимся теперь к сюжету. Он прост, как кило вареной картошки. На протяжении 124 минут до нас торжественно пытаются донести одну простую и всем известную истину — важно не то, что снаружи, а то, что внутри. И, мол, не нужно воспринимать человека только лишь по внешнему облику.

Кино получилось дюже атмосферное. Причем атмосферу и жуть начинают нагнетать с самых первых кадров картины. Для начала нам продемонстрируют ужасную участь матери Джона Меррика. Отталкивающее и малоприятное зрелище, надо сказать. Но после такого мощного старта фильму естественно потребуется передышка. Нас поводят по цирку девятнадцатого века, представят главных действующих лиц и, наконец, завяжут историю. Эта часть картины мне понравилась больше всего, потому как именно в ней наибольшую роль играет саспенс. В эти момент нам не показывают в открытую Джона Меррика, нам показывают лишь силуэт, рассказывают о нем, прочими разными способами пытаются вызвать интерес к его персоне. Так же именно в этой части картины наибольшую роль играет Энтони Хопкинс. Его тут много, и это хорошо, так как герой у него получился интересный и загадочный. 

Но вот наш загадочный, пожалев бедное создание, решает приютить его в больничке, в которой подрабатывает врачом. Естественно, от такого хода никто не в восторге. Ни администрация, ни персонал, ну, и в первую очередь человек, так называемый, «хозяин», который все это время растил, а попутно бил и выставлял на обозрение на потеху публике человека-слона.

И вот, собственно, с этого момента и начинается вся наша тягомоть. Действия как такового больше не будет. Будет смакование внешнего вида Джона Меррика, попытка приучить его к общественной жизни, сделать популярны… Естественно что-то получится, что-то не очень, под конец даже приключение небольшое произойдет. Так же Джон всенепременно еще пострадает и помучается. А потом нас ждет финал, для кого-то грустный и трагичный, а по мне так очень светлый и мягкий. Все закончится именно так, как и должно было.

Чем-то это история отдаленно напоминает более позднего «Эдварда руки-ножницы» от товарища Бертона. Нет, естественно, не визуальным рядом и стилистикой, а сюжетным построением. Здесь Линч так же изначально задает такие условия существования героя, что в конце наивный зритель просто не в состоянии загрустить. У таких историй не бывает и не может быть по определению счастливого конца.

Итого, если вы готовы два с лишним часа наблюдать не самое приятное зрелище, слушать морализаторские мысли о человеческом отношении к инвалидам и пытаться на заднем фоне разглядеть те интересные, но настолько не представленные мысли, что их запросто можно и пропустить, то это кино для вас. Если вам хочется просто интересно провести времени и отдохнуть, то лучше обходите данное кино за километр.

Общая оценка: Neutral