kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Господа присяжные заседатели

Обычно я стараюсь смотреть сначала оригинал, а потом римейк, так же, как я стараюсь сначала почитать книгу, а потом посмореть фильм. Но в данном случае я не удержалась и сначала посмотрела фильм Михалкова, впечатлилась — и решила посмотреть оригинал.

Меня тревожили два противоположных опасения. Вдруг этот фильм окажется настолько лучше нашего, что я снова не смогу говорить о том, что в современной России все же могут снимать хорошие фильмы… и вдруг этот фильм будет неинтересно смотреть, поскольку я уже все знаю.

Удивительно, но оба опасения не оправдались. Фильм Люмета, хотя сначала и казался простоватым и слишком спокойным, под конец все же покорил меня. Но и сказать, что Михалков просто свистнул фильм у своего американского коллеги и все плюсы — заемные, я тоже не могу — фильмы очень разные.

Весь нерв картине придает история упертого, твердолобого мужика, некогда испоганившего свои отношения с сыном и озлобившегося на всех сыновей скопом. Ох, какая была битва — не между присяжными, а в его голове и сердце. Его жгла — все заседание от начала — одна страстная мысль: «Он должен быть виновен, должен, должен, иначе получится, что виновен — я, и тогда я не смогу дальше спокойно жить». Ему было наплевать на подсудимого, он готов был послать его на смерть — только бы расквитаться с собственным сыном, только бы не допустить в себя чувство вины. Какой молодец этот дядька! Он все же справился с собой…

Я давно ищу произведение искусства, где показана спасительность человеческой слабости. И вот — нашла, где не ожидала встретить. Он поддался — и тем самым освободился, победил благодаря своей слабости. «Сила солому ломит, но не все в нашей жизни — солома… да и сила — тоже далеко не все», — как сказал Рама-с-Топором из «Черного Баламута».

Картина очень четкая, ничего лишнего. Виновен ли на самом деле парень — не суть важно… верно, не русский подход к проблеме, но кто сказал, что неправильный? Есть сомнения — казнить нельзя, потому что это необратимо. Допустимость смертной казни вообще сложный вопрос, и его тут затрагивают косвенно, легким-легким намеком… потому что сомнения есть всегда, а дичайшие совпадения бывают еще и не такие.

Очень мне еще понравился пятый присяжный, которого играет Клагман. Чем-то похож на Юрского и Хоффмана одновременно, симпатичный мужик. И старичок -весьма милый. А вот «главный сомневающийся» — какой-то неяркий, спокойно-правильный… и остальные, даже постоянно рвущийся на стадион болельщик — как-то меркнут перед несчастным отцом сбежавшего сына.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«they have twelve scraps of paper… twelve chances to kill!»

Действие фильма разворачивается в суде. 

Рассматривается дело об убийстве 18 летним мальчиком собственного отца. Два свидетеля твердо и почти полностью убеждают присяжных в том, что он виновен, на лицо все улики, адвокат бессилен, обвинение складывается, как по маслу, единственное алиби юноши смехотворно. По закону парня ждет смертная казнь, но ее окончательное утверждение зависит от присяжных. Если все двенадцать человек примут единогласное решение и отправят парня на электрический стул, так тому и быть. 

Одиннадцать человек из них говорят: «Виновен!». Обрекая мальчишку на верную смерть. Только один — Генри Фонда, считает его невиновным… Сможет ли он отстоять свою позицию и убедить одиннадцать разгневанных мужчин в невиновности подсудимого или же он сдастся? Вот главная интрига фильма!

Почти полторачаса мы будем слушать лишь мастерски прописанные диалоги. Каждый персонаж из 12 присяжных имеет свой характер, свою точку зрению, свои доводы и свое мнение. Никто из 12 не похож друг на друга. В этом вся фишка. Один — рабочий, второй — часовщик, третий — продавец, четвертый — брокер, пятый — старик, шестой — архитектор, седьмой — продавец, восьмой — учитель, девятый — офисный работник, десятый — строитель, одиннадцатый — социальный работник, двенадцатый — просто-напросто палач. 

«Во, сюжет!» (с)

Вся происходящая процедура переубеждения показана Сидни Люметом мастерски. Душная комната, в ней 12 человек, взмокшие рубашки, горячие головы, никто не хочет терять времени на казалось бы уже понятном и безынтересном деле, у всех свои дела. Во время голосования 11 из мужчин даже не задумываются при отдаче своего голоса за вердикт: «Виновен», о том, что они лишают человека жизни и только 1, находит зацепки, которые его смущают. Причем он даже не уверен, что парень невиновен, он сомневается. Но… Есть сомнения? Для окончательного вынесения смертного приговора, сомнения это слишком много, и потому давайте поговорим, обсудим и только после этого решим какой же будет окончательный вердикт…

С этого момента, зритель, как ни странно, становится тринадцатым присяжным. От его внимания не ускользнет ни одна деталь. Он может легко следить за актерами и каждым персонажем в отдельности, так отлично справляется со своей работой оператор. Благодаря этому превращению зрителя в присяжного, фильм становится смотреть крайне интересно. Зритель напрямую участвует в действии, размышляет вместе с героями, делает свои выводы. И на протяжении всего фильма видит, насколько искусно происходит процесс переубеждения, а в конце просто снимает шляпу перед создателями и говорит: «Браво!». Так искусно в итоге его переубеждают.

«12 разгневанных мужчин» — камерная постановка, редчайшая вещь, которая была номинирована на несколько премий Оскара. В ней отличный сценарий, великолепные актеры, интересный сюжет и многое другое… 

Друзья, товарищи, это надо видеть! 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Картина не на злобу дня

Такие произведения киноискусства как «12 разгневанных мужчин» по сути своей бессмертны. Они будут актуальны и через 100 лет, потому как в них прежде всего на передний план выставлены человеческие качества, а не какой то эпизод истории, спецэффекты или же тайна убийства. 

Нам дают понаблюдать за принятием самого ответственного решения в жизни — осуждение на смертную казнь. И то как относятся к этому 11 из 12 присяжных просто шокирует. 

Когда присяжные заседатели только уходят для совещания нам буквально несколько секунд показывают подсудимого. Мы видим худого восемнадцатилетнего паренька с безумно напуганными глазами в которых все равно теплится надежда. Он уже и понимает, что шансов на помилование практически нет, но как же ему хочется жить. И теперь его судьба в руках 12 мужчин, которые ему никто и друг другу никто. 

Первые минуты в комнате совещаний просто шокируют. Людям настолько нет дела до парня и его участи, что сразу начинают обсуждать кто свою профессию, кто погоду, кто бейсбольный матч, кто увлечения. На кону жизнь человека… Даже не просто человека, а совсем молодого паренька, который кроме побоев отца, голода, опасности улиц ничего в жизни и не видел. Но им сложно представить себя на его месте. Они обеспеченные члены общества, каждый на своем месте и каждый уверенный в своей правоте на уровне подсознания. Потому даже не пытающиеся задумываться о происходящем, нет, не в силу лени, а в силу своей убежденности о том, что он изгой, а они фигуры социума. Эта пропасть между положениями и не дает им взглянуть на все глазами мальчишки, не дает им осознать всю важность принимаемого решения.

Но этому мальчику повезло (уверен, одному из немногих). Нашелся единственный из двенадцати, кто смог преодолеть барьер, поставить себя на место подсудимого и усомниться в правильности приговора судьи. Более того он смог один выстоять первоначальный негативный натиск 11-ти других присяжных. Для этого нужен очень сильный характер и стойкость духа. И здесь мальчику несказанно повезло во второй раз. Тем не менее этот единственный сеет зерно сомнения и в итоге это приводит к затяжному противостоянию.

Фильм снят великолепно. Актеры играют отменно, буквально живут архетипами своих героев, оттого частенько кажется будто мы подглядываем за происходящим, а вовсе не смотрим фильм. 

Можно также подметить, что первая половина фильма снята с малым количеством монтажа. Сцены с действиями героев и диалоги поражают своей проработанностью. Видно, что актеры много импровизируют и в то же время заучивали многоминутные дубли. Это еще более погружает в происходящее и оторваться от экрана уже невозможно, вплоть до самой развязки.

Фильм учит очень многому. Уметь мыслить беспристрастно и объективно, отличать важность человеческой жизни от обыденности повседневных дел (вроде просмотра бейсбольного матча), уметь стирать рамки между слоями общества, если того требует важность вопроса, прислушиваться к мнению других людей, даже если они вам неприятны. Вот только жаль, что учит он ненадолго, большинство посмотрят, проникнуться, переварят и забудут. А зря!

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

В 1957 году не всех присяжных заседателей одарили десятиминутным монологом, полном внезапных откровений. Однако, это не лишило каждого их них индивидуальности, не сделала людей, вызванных вынести приговор мальчику, серой и бездушной массой. Мы видим двенадцать человек со своими проблемами и недостатками. Предубеждениями, стереотипами и болезненными местами. Кто-то груб, кто-то робок, кто-то нарочито интеллигентен или показательно эмоционален. Они судят незнакомого человека, парнишку из трущоб с сомнительным прошлым, прозрачным настоящим и будущим, зависящем только от их решения. 

Звучит пафосно и громоздко, но на деле 12 Angry Men оказывается приятнейшим и лаконичным фильмом, в котором нет ничего лишнего. Ни наигранных ситуаций, ни притянутых за уши проблем, ни раздражающего всезнайки и всепонимайки Никиты Сергеевича М. За полтора часа экранного времени одними только разговорами на наших глазах красочно и живописно рисуется полная картина общественных нравов. Люди с радостью берут в руки молот правосудия, лихо подписывают смертный приговор парнишке из трущоб и уже торопятся разбрестись обратно по норам. Они так спешат умереть, что забывают, какой бесценной задумана каждая человеческая жизнь.

Однако стоит этим произвольно выбранным индивидуумам остановиться хоть на секунду, как всё меняется. И оказывается, что внутри они далеко не сволочи, ни изверги и не палачи. На самом деле они добрые, способные к состраданию и милосердию люди, которые просто заблудились в собственных недостатках, выдуманных комплексах и навязанных предрассудках, похоронив под ними всю свою жизнь. 

Фильм не строит иллюзий о всеобщем духовном исцелении, призывая граждан быть сознательней и внимательней к близким. Не тыкает пальцем в людские пороки, устраивая им кинематографическую порку. Вынеся вердикт, присяжные расходятся такими же незнакомцами, что и были. Но важно не это. Главное, что они смогли остановиться и задуматься. Захотят ли они что-то изменить? Это уже совсем другая история.

Не кино, а проникающая в самое сердце симфония человеческих характеров.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

В начале фильма, я была поражена безответственностью главных героев при принятии столь судьбоносных решений.

12 присяжным предстоит вынести приговор 18-летнему парню, обвиняемому в убийстве отца. И 11 из них, выслушав дело в зале суда, яростно и одновременно безразлично готовы отправить мальчишку на электрический стул, безо всяких дальнейших разбирательств. И только один из них смело заявил о неуверенности в вине подсудимого. Только один осознал всю ответственность, лежащую на присяжных.

Так жутко и тошно было понимать, смотря фильм, что судьбу человека решают люди, на которых сильным образом влияют такие факторы как погода/духота в помещение, планы на вечер/просмотр игры и просто нежелание тратить время, на их взгляд, бессмысленное дело.

Сидни Люмету удалось уместить 12 весьма разнообразных персонажей в одну комнату и не давать зрителю скучать на протяжении всех 96 минут фильма. Присяжные настолько хорошо подобраны — они из разных социальных слоев; характеры, профессии, манеры, воспитание — все, просто все отличает каждого из них. И при этом, раскрывая героев как личностей, зрителю не дается никакой лишней информации.

И пусть у нас нет смертной казни, этот фильм-классика, стал шедевром в 57 и актуален сейчас.

P.S. Я писала эту небольшую рецензию больше двух часов, из-за того что в голове хеппи энд фильма затмевался жестокой жизненной реальностью. Сколько невиновных людей было отправлено на смертную казнь именно из-за безразличия или невнимательности судивших ??? Скорее всего, я сегодня уже не усну.. .

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Посмотрев «12» Михалкова, я была приятно удивлена, что у нас могли снять в меру оригинальное и умное кино, однако меня тут же «обрадовали», что фильм этот является всего навсего римейком старого фильма, снятого Сидни Люметом аж в 1957 году. И вот на днях и мне удалось ознакомиться с оригиналом.

Римейки бывают двух видов. Первый — это когда новый фильмов снят словно по мотивам фильма старого, когда сохраняются главные сцены и идеи, но режиссёр вносит в кино что-то своё, что-то новое, даёт другую трактовку персонажам. Второй вид — это когда кино снимают слово в слово, буквально слизывают его с оригинала.

При просмотре «12 разгневанных мужчин» у меня то и дело возникало чувство, что это кино я уже видела. Некоторые диалоги и даже интонации персонажей — всё это было в фильме Михалкова, но не будем забываться — рецензия не на его фильм.

С точки зрения постановки «12 разгневанных мужчин» — явление уникальное. Снять кино, в котором действие происходит в одном помещении и причём сводится фактически просто к сплошным диалогам — это под силу не каждому. Сила фильма прежде всего в том, что он поднимает важную и сложную проблему — проблему чёрствости человека по отношению к окружающим его людям, не желание вникать в чужие проблемы. Моя хата с краю, я ни чего не знаю — как гласит пословица. Вторая проблема — это предвзятое отношение к окружающим нас людям.

Сюжет фильма прост — 12 присяжных должны решить судьбу парня, который якобы зарезал своего отца ножом. Все они хотят побыстрее разделаться с этим делом и разойтись по домам. Обвинитель сумел их убедить, что парнишка виновен и потому они с чистой совестью готовятся отправить его на электрический стул.

Но один из них против. Он не знает — виновен парнишка или нет. Просто он не уверен и он предлагает им просто поговорить. Собственно весь фильм они и будут говорить, проводить следственные эксперименты, рассуждать, спорить. Они захотят найти правду. Правда сперва не все, но постепенно число ищущих истину будет возрастать.

Кино эмоциональное, качественное, со смыслом, с идеей, с отличной игрой актёров. Такой фильм не призван просто развлечь, однако это отнюдь не нудная драма. Фильм похож на театральную постановку. Он действительно воздействует на зрителя и может чему-то научить, если только зритель захочет учиться.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Казнить! Но я хочу помиловать…

Думаю, нет смысла упоминать, насколько стар этот фильм. «Чёрт возьми, да он же ровесник моей мамы!» — подумал я: «И что я должен ожидать?». Но как только экран заняли титры, я тихонько пробрюзжал:«Раньше были мастера. Сейчас такого просто не снимут.».

Это фильм о суде присяжных, но в нём отражено равнодушие всего общества. На 12 мужчин была возложена ответственность. Одно решение, одна смерть и один протест. Один невероятно смелый протест. Остальные члены жюри возмущаются: «Как же так? Всё ведь доказано! У нас дела и здесь так жарко!». Жарко! От них зависит жизнь человека, но они готовы убить, лишь бы уйти отсюда побыстрее. Но герой не сдаётся и продолжает стоять на своём. При этом следствие не обратило ни малейшего внимания на доказательства, приведённые уже в зале совещаний. Неожиданно присяжные начинают менять свою точку зрения — один под впечатлением от смелого поступка, другой исходя из своего прошлого, третий под действием улик. Но остаются сторонники казни: «Да вы же убийцу собственного отца защищаете!». Как ни парадоксально, но убийца зачастую не боится смерти, поскольку любая жизнь не имеет для него никакой ценности.

В самом начале нам на секунду показывают подсудимого после оглашения приговора. И что мы видим? Он плачет. Плачет! Он до смерти напуган, ведь его и без того недолгая, полная боли и унижений жизнь скоро закончится. Но кого это волнует? У одних пропадают билеты на бейсбол, других ждут дома, а некоторые просто изнывают от жары и скуки. Каждого ждёт перерождение: холодный эгоист начинает нервничать, беззаботный весельчак всерьёз интересуется делом, а жестокий садист и вовсе заливается слезами. 

Благодаря отличной актёрской игре, плавному развитию событий и актуальной теме, картина не потеряет своей ценности никогда. Мой вам совет: кто бы вы ни были, просто посмотрите этот фильм, здесь каждый найдёт что-то своё. 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Сейчас такие фильмы увидишь редко… Никаких спецэффектов. Ни одной женской роли. Практически все действие фильма происходит в одной комнате. Это дебют режиссера Люмета. Фильм снимался 21 день. И в итоге получился шедевр на все времена. 

Есть фильмы с блистательной игрой исполнителя главной роли. Реже встречаются фильмы, где большое количество актеров играют на одинаково высоком уровне (можно привести в пример, скажем, фильмы Тарантино). Однако в ленте `12 разгневанных мужчин` все еще более удивительно. Здесь мы имеем 12 персонажей, можно сказать, что все они главные. Все 12 абсолютно не похожи друг на друга, представляют собой уникальные типажи самых различных возрастов, профессий, социальных слоев. И каждый из 12-ти актеров играет свою роль талантливо, неотразимо, гениально. Также это великолепная психологическая драма, фильм очень интересно смотреть. И дело здесь даже не в сюжете (он довольно простой), а в том, как присяжные влияют друг на друга с помощью своих слов, как герои раскрывают свой характер в процессе обсуждения.

В заключение попробую сравнить эту ленту с фильмом Михалкова. Все-таки, на мой взгляд, это два довольно разных фильма. Нельзя не отметить, что Михалков во многом `усовершенствовал` оригинал, добавив остросоциальную и философскую проблематику, более подробно раскрыв истории присяжных. С другой стороны, я считаю, актеры в оригинальном фильме все же более высокого уровня, хотя и в `12` все сыграли на отлично. Кроме того, в новом фильме атмосфера и характер повествования слегка изменились, и я не уверен, что это пошло на пользу. Тем не менее, мне очень нравятся оба фильма, но по-разному, у каждого свои плюсы.

Итог. Этот фильм — шедевр, классика кинематографа, вы не пожалеете, потратив на него свое время.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Сделай выбор.

Итак перед нами картина архетипического Суда. Суд Присяжных должен принять решение, сделать выбор. На кону самое ценное — человеческая жизнь. Ответственность велика. Решение должно быть тщательно взвешено. Но это помнит и понимает только один человек. Остальные одиннадцать не желают брать на себя лишний Труд по пристальному разбору дела — решение кажется очевидным, улики неопровержимы — что здесь можно обсуждать? 

Один против всех. Маленький росток сомнения в бесплодной земле успокоения. Начинается борьба. Единственный ничего не утверждает — он не знает наверняка, он сомневается — он просит только чтобы каждый отнеся серьезно к делу, отбросив лень, равнодушие, личные пристрастия, предубеждения. Чтобы каждый критически рассмотрел свою позицию. Почему он так уверен в виновности? Действительно ли он сам принимает решение о виновности с полной ответственностью или же просто перекладывает ответственность на других, послушно и покойно следуя за сложившимся мнением, за словами которые когда-то были сказаны свидетелями. Ведь если свидетели сказали, что было так — значить так и было, разве нет? Мысль о возможной ошибке исторгается в бессознательное — и лишь один сумел сохранить в себе живое зерно сомнения. 

И это зерно вырастает в дерево — в условиях прессинга Закона (присяжные не могут так просто уйти пока не будет принято окончательное единогласное решение) каждый, постепенно, начинает прислушиваться и действительно критически взвешивать обстоятельства дела. 

Вывод: этот фильм повествует об ответственности каждого из нас перед Законом. Мы и есть Закон, мы его создаем — и от нас зависит каким он будет: справедливым или же нет, гибким или же жестким. Сегодня мы судьи — а завтра подсудимые. И наоборот.

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Разумное сомнение

12 присяжных. 12 человек, обязанностью которых является вынесение вердикта обвиняемому. Они должны решить, виновен мальчик в убийстве своего отца или нет. Они должны принять единогласное решение. Ничего не предвещало затруднений в вынесении приговора: парень виновен и точка! Но… мнение одного из присяжных стало камнем преткновения.

Герой Генри Фонды, мистер Дэвис, не согласен с остальными, мотивируя это присутствием «разумного сомнения». И что мы имеем? А имеем мы12 уставших, измотанных жарой и духотой, взрослых людей. Кто-то опаздывает на игру, ждет не дождется конца всех споров, кто-то торопится домой… Каждый из них личность, каждый из них — человек, имеющий своё собственное мнение. Но, уступая своим прихотям, желаниям, безразличию, многие люди зачастую не отдают себе отчета в своей безответственности.

Нам показаны отдельные персонажи, не похожие друг на друга. Особое внимание хочется обратить на мистера МакКардла. Только он объясняет поведение одного из свидетелей — хромого старика. Почему старик дает ложные показания, ведь он дал клятву в суде? Старик никому не нужен, его не слушали всю его жизнь. «Господа, это очень печально — быть никем».

А показания женщины, видевшей преступление через окна вагонов проезжающего поезда? И на этот счет есть щекочущий нервы вопрос: «Вы не верите мальчишке, но верите этой женщине?! А ведь она такая же». Но ничего не доказано. Нельзя верить простым предположениям. Уже не только у одного есть «разумное сомнение», оно есть у большинства.

Есть особый момент в фильме — разговор у окна. Разговор председателя, оказавшегося простым помощником тренера, с архитектором Девисом. Здесь был так необходим этот добрый, понимающий, сопереживающий взгляд героя Фонды, было столь необходимо просто выслушать человека. Это тонкая картина, показывающая людей, нуждающихся в толчке к действию. Прекрасная демонстрация того, как один человек может изменить судьбу своего ближнего, лишь проявив чуточку терпения и настойчивости.

Блистательный режиссер Сидни Люмет снял картину, достойно ставшую классикой, ставшую шедевром в кинематографе. «12 разгневанных мужчин» — это отражение нашей с вами действительности, в которой есть как безразличие к чужой жизни, так и забота о ближнем.

10 из 10

Общая оценка: Good