Рецензия на фильм «Жизнь других (2006)»

По огромному количеству хвалебных рецензий и отзывов, которые собрал этот фильм я понял еще до просмотра, что это это Хороший Немецкий Фильм, вроде Der Untergang — добротно сработанный, длинный, обстоятельный, нудноватый, но не лишенный интересных моментов, с актерскими работами на хорошем среднем уровне и с одним-двумя актерами, которые на этом среднем уровне выделяются в лучшую сторону. Словом, сытное и питательное, но тяжелое на желудок блюдо мясной немецкой кухни. Таким он и оказался.

Я его посмотрел с интересом, но довольно специфическим: я люблю фильмы про подслушивание, подглядывание и всяческий вуайеризм. Тем, кто этой интерес разделяет, рекомендую охотно, остальным может и не понравиться.

Не смотря на всю его немецкость, фильм сделан по отчетливо американским стандартам. Молодой западный режиссер с дворянскою фамилией, не нюхавший социализма даже в юности, снимал историю про ГДР и штази так, как ее хотели бы видеть на западе, прежде всего, в Америке, работал с прицелом на Оскар и попал.

Сюжет фильма хорошо просчитан и сконструирован. В нем есть все необходимое, и нет ничего лишнего — к сожалению, ибо для хорошей жизненной истории, способной зацепить зрителя, лишнее важнее необходимого.

История про лояльного и успешного писателя, которого подслушивает штази только потому, что его подруга-актриса имела несчастье понравиться влиятельному министру*, и последний жаждет устранить соперника, показана в атмосфере одновременно исторической и в то же время по-голливудски антиутопической, среди серых стен, блекло одетых людей, опущенных в страхе взглядов, пустынных улиц, по которым изредка протарахтит одинокий Трабант, под зудение неоновых ламп и клацанье пишущих машинок. Даже музыка в унылом ночном баре звучит, словно пропущенная через фильтр, убирающий все живые ноты.**

Гауптман Визлер днями сидит в наушниках на холодном чердаке, уставленном аппаратурой, и фиксирует подробности писательской жизни, затем возвращается в свою аккуратную одинокую квартиру, смотрит новости о надоях кукурузы и коротает вечер, следя в бинокль за соседскими окнами, не спекулирует ли кто на дому (одна из удаленных сцен), иногда развлекается с приходящей проституткой, при этом даже не расстегивая верхнюю пуговицу рубашки…

Эволюция этого слуги режима, верного идеалам и беспощадного к врагам рейха, который постепенно проникается сочувствием к своим подопечным и становится их ангелом-хранителем (и отчасти пуппенмайстером-манипулятором) — самая сложная роль в фильме, и Ульрих Мюэ сыграл ее превосходно. (Вернее, в фильме две превосходных актерских работы, но о второй ниже).

Роль Визлера написана довольно схематично, но Мюэ удалось по-настоящему оживить его — он безусловно прекрасный актер. К сожалению, во время съемок он уже был смертельно болен и умер через год после выхода картины.

Визлер напоминает персонаж Джина Хэкмана в другом оскароносном фильме о подслушивании — «Разговор (The Conversation)", и думаю, что это сходство было намеренным (кстати, сцена, когда писатель выковыривает микрофоны и выдирает проводку в квартире, отчетливо рифмуется с финалом «Разговора»), но при внешнем сходстве это очень разные характеры. Как манерой так и виртуозностью игры Мюэ, скорее, похож на Кевина Спейси. Американцы, кажется, затевают римейк. Если бы главную роль играл Спейси, это имело бы смысл.

К сожалению, другие главные герои не столь хороши. Себастьян Кох, который понравился мне в «Черной книжке», ничем особенным не порадовал. Его драматург Драйман вышел ни рыба, ни мясо — да, симпатичный мужик, хиппово-небрито-безгалстучный, но не более. Конечно, он писатель-конформист, но все же… Его подруга (Мартина Гедек) — еще хуже, в некоторые моменты она была просто отталкивающей — это мое субъективное мнение — но и, объективно говоря, не та женщина, чтобы устраивать из-за нее такую тяжбу и ставить на уши госбезопасность. Вот если бы они пригласили Карис ван Хаутен!

И еще один актер, кроме Ульриха Мюэ, заслуживает всяческих похвал — Томас Тиме, играющий министра Хемпфа. Мерзкий швайноподобный аппаратчик, который при новом режиме устроился еще лучше, чем при старом, и продолжает обделывать свои гешефты, получился у него стопроцентно жизненным. Этот типаж знаком жителям всех постсоветских государств, даже тем, кто не застал социализма, но просто смотрит новости по телевизору. Кстати, актер в свое время сам пострадал от штази и даже сидел в тюрьме, так что, я думаю не без удовольствия поиздевался над своим прежними гонителями.

Другой недостаток этого, в общем, хорошего фильма тот же, что и в других, в общем, хороших фильмах — сценарий про умного и сообразительного героя написан людьми, не настолько умными и сообразительными, как их герой. Поэтому им приходится выставлять его антагонистов дураками***, а зрители при просмотре вынуждены, так сказать, suspend свой disbelief.

Мне по просмотре стало даже несколько обидно за штази. Конечно, в отличие от разведчиков, борцы с диссидентами были не семи пядей во лбу, но идиотами они, конечно не были.

{СПОЙЛЕР} Что должен был сделать Визлер, вместо того, чтобы за Драймана сочинять пьесу про Ленина, так это позвонить ему и сказать: «товарищу гауптману понравилась ваша шутка про Мерседес». {/СПОЙЛЕР} Но это было бы уже совсем другое кино…

---------------------

* Может я чего не понимаю в ГДР-овской жизни, но какие полномочия имеет министр культуры(?!) устраивать слежку за кем-либо? Конечно, он мог бы попросить по-дружески министра госбезопасности, но напрямую отдавать приказы гебистам, вызывать их на ковер и дрючить за неисполнение — это, по-моему, слишком.

** ГДР не была «самым веселым бараком соцлагеря» — на эту роль всегда претендовала Венгрия (при этом и по уровню самоубийств она была на первом месте, перед ГДР) — но и не была такой серой безжизненной антиутопией. Даже СССР таким не был, а уж в немецком государстве рабочих и крестьян и снабжение было получше, и некоторые вольности, недоступные совгражданам, дозволялись, вроде пива за обедом и приятного отдыха™ после трудового дня. Видимо, сказывалась близость ФРГ, и сравнение с жизнью западных соотечественников удручало. Совгражданам сравнивать было не с кем.

*** Либо, как в вышеупомянутом «Разговоре», заставлять героя совершать нехарактерные для него глупости.

Общая оценка: Neutral