Рецензия на фильм «Семь (1995)»

Зарегистрировался специально из-за этого фильма. 92 положительных коментария к 3 отрицательным-это по моему чересчур. 

Во первых мне совершенно не понравились оба детектива. Причем Морган Фримен не понравился даже больше. Грустный старик Сомерсет — ``уставший от всего`` следователь. Абсолютно никакого уважения к нему не возникает ни в начале когда его сотрудник от души сообщает ему, мол как мы рады что ты скоро уходишь ни в середине, когда он рассказывает что за всю карьеру всего трижды доставал свое оружие и то не выстрелив ни разу, ни даже под конец фильма, когда он ведя ``глубокомысленный`` диалог со своим молодым напарником пытается втолковать ему, что пытаться изменить что-то абсолютно бессмысленная трата времени. Кстати этот диалог, который как бы является опорным и должен заставить задуматься каждого, на мой взгляд является совершенно бредовым. Посмотрите поймете о чем я. Поразительные нестыковки даже в его собственных словах и по видимому в мыслях. Объясняя начальнику как он устал и уже не может в ``этом`` городе, он однако признается Милзу что вряд ли сможет жить где нибудь где царит ``апатия и добродетель``. Ну и второй — молодой, амбициозный, недавно приехавший детектив Милз. Ожидается знакомая классика жанра — уважение к старшему и опытному и ноль внимание в ответ. Под конец двое успевают сработаться, и становятся лучшими друзьями. Не тут то было. Милз не скрывает своей неприязни к Соммерсету и однажды даже советует ему заткнуться ``пока лицо цело``. Когда они все таки начинают что то делать неприязнь к напарнику уступает место неприязни к работе. Пока Соммерсет проводит аналитическую работу, Милз крутится на стульях ``сваливает`` за едой, или даже уходит спать. 

Само расследование тут в общем то очень условно. Непонятно что в этом фильме нашли любители детективов. В принципе два главных героя наравне со зрителем просто изумляются изощренным убийствам и зверским пыткам. Никаких оперативно-розыскных мероприятий в фильме нету, даже анализы крови, мочи и отпечатки заботливо предоставляются самим маньяком. Правда в середине фильма Соммерсету вдруг приходит в голову что преступник просто начитался чего то, т. к. надо полагать, вряд ли бы он сам до всего додумался. Они находят убийцу, внимание, по библиотечному списку предоставленным ФБР. (По нему можно определить кто какие книги берет в библиотеке…) Поэтому становится просто смешно когда маньяк ``восхищается`` Милзом оказавшимся способным найти его ``неуловимого``… 

Насчет ``зверской`` стороны фильма. Т. е. насчет зверски замученных грешников. Надо признать что здесь все сделано прилично, но пожалуй только для 95 года. Человеку, который скажем видел все шесть ``пил`` вряд ли что то покажется страшным или мерзким. Правда становится жалко ``жертву`` похоти которую насиловали пристегнутым к поясу ножом. Также становится ненавистен хнычуший на допросе ублюдок, которого заставили сделать это приставив пистолет к виску. 

Восхваленный во многих отзывах монолог Спейси в конце фильма действительно неплох, но если приглядеться и там сквозит какая то дурь. Что в тебе особенного? — спрашивает Милз. Ничего, я никогда не был исключением. Чуть позже в этом самом монологе он говорит ``я не выбирал, меня выбрали``. Касательно непонятного выбора своих жертв, и еще нескольких непонятных моментов прочитайте в других отзывах. 

Ну и наконец финальная сцена… Многие в своих отзывах написали, что именно в этом фильме Брэд Питт раскрылся наконец как актер. В принципе я могу с этим согласиться, хотя в этой самой финальной сцене по моему он подкачал. Вообще концовку называют гениальной и т. д. На мой взгляд, она просто единственно-логичная, трудно не догадаться.

P.S. Надо признать, что не будь этого фильма, возможно, не было бы и «Пилы».

Общая оценка: Bad