Рецензия на фильм «Начало (2010)»
Что тебе снится, крейсер Аврора?

Примерно за месяц до просмотра нашумевшего фильма мне приснился сон.

Я уже не помню, что конкретно снилось, но отчетливо понимал, что происходившее во сне мне определенно не нравилось — при этом я осознавал, что это сон и делал попытки проснуться. Герои фильма делают это посредством падения, я же мотал головой из стороны в сторону и просыпался, хотя это было нелегко. Но через минуту я в ужасе понимал, что это был всего лишь сон во сне и приходилось пытаться проснуться опять, при этом меня одолевал страх что я никогда не проснусь в реальную жизнь. Если исходить из категорий фильма, я побывал примерно на 3—4 уровне. Жутковато по ощущениям. Но при этом интересно.

Поэтому, начав смотреть распиаренный к тому времени фильм, я заинтересовался ещё больше, узнав, что он как раз таки о снах. И действительно первая половина фильма довольно любопытна, как и всё то, что является загадочным для человека. А уж мозг и состояние сна — безусловно, одни из самых загадочных вещей. Мне были близки понятия уровней сна, сходности окружающей атмосферы во сне и реальности (вода, музыка). Однако на экваторе фильма я начал в нём разочаровываться. Ну, во-первых, я, судя по всему, не один, кто к моменту перехода на третий уровень перестал понимать — в чьем сне всё это происходит, чье подсознание замешано, кто такие эти проекции, от кого они исходят, почему жена Кобба всему пытается помешать, почему она появляется только на третьем-четвертом уровне, почему именно там должен появиться убитый ей на третьем уровне Фишер, и где находился состарившийся (очень плохой грим) Сайто. Я лично весьма далёк от такого личного восприятия фильма как «ни фига не понял, но понравилось!» 

Во-вторых, что, опять же, следует из первого, к середине фильма Нолан стал заложником сценария — необходимости развития сюжетной линии и дальнейшей развязки. Вместо того, чтобы дать возможность хотя бы чуток разобраться в уровнях, подсознаниях и т. д. посредством хотя бы более конструктивных диалогов режиссер глушит нас голливудско-спецэффектно-блокбастерской динамикой. Рушащиеся знания, хаммеры на гусеницах, стрельба, автоматы, в общем, полный набор — окончательно добивший попытки поразмыслить над тем, что этому предшествовало. 

Немного разочаровала и концовка. Мне лично хотелось, как ни странно, излюбленного сценаристского приема — в последние секунды фильма кинуть зерно сомнений и ещё больших загадок. То, что сновидения — это не реальность, понятно, но вот насколько реальна явь? Не является ли она чьим-то сном или выдумкой? Нолан как-то радикально обрубил эту ветвь раздумий — спроецировав её в бесноватой идее жены Кобба о самоубийстве. А ведь идея довольна интересна. В том числе об этом эпическая Тёмная Башня Стивена Кинга, которую, по слухам всё-таки собираются экранизировать. Ещё более абсурдную (на первый взгляд) идею о соотношении сна и реальности высказывает Пелевин в своем небольшом рассказе «Иван Кублаханов». 

Многие могут возразить, мол, не надо сравнивать формат книг и фильма. А я скажу не надо пытаться впихнуть в фильм всё подряд. И блокбастер, и философию, и приключение и научную фантастику. Этим грешил наш Адмирал (урок истории, любовная мелодрама и боевичок в одном флаконе — извините что всуе упомянул этот фильм), да и кстати тот же Нолан в своём Тёмном рыцаре. За двумя зайцами погонишься — от егеря по морде получишь. А тут зайцев не два и даже не три — да к тому же каждому из них сны снятся. Почему бы не сделать акцент на чем-то одном. Ведь сны — повторюсь, тема очень интересная. Зачем примешивать сюда блокбастер — неужели не наелись ещё? Пока что из просмотренных мною фильмов совместить всё вместе удалось на славу только одному фильму — трилогия Матрицы. Но это именно трилогия, где было время в подробностях описать всё мироздание без каких-либо смысловых противоречий и недосказанностей, чем крайне грешит «Начало». Впрочем, всё высказанное — моё сугубо личное мнение.

Игра актеров понравилась, но не впечатлила. ДиКаприо в некоторых моментах мог бы быть правдоподобнее. Искусный вор, способный внедрять идеи в мозг человека, в некоторых ситуациях выглядит совсем нехитрым и неизворотливым простачком. 

Рецензию, всё равно окрашиваю в зеленый цвет, ибо фильм всё равно любопытный (как минимум первая его половина) и посмотреть, в любом случае, советую. Однако, далеко не шедевр. 

6,5 из 10

Общая оценка: Good