Рецензия на фильм «Бойцовский клуб (1999)»
Зажатости и комплексы

В чем основная беда культовых фильмов? Они должны содержать в себе максимально прямолинейный авторский посыл «в двух словах», и обманчивую элитарность, мол это «кино не для всех». Что значит «не для всех»? Кто эти «не для все»?

Бойцовский клуб — ярчайший представитель этого вида фильмов. Он безусловно не проходной, и снят очень хорошо, и является культурной ступенькой в жизни «повседневной Америки». Но если выйти из этих пластов и ступенек, что останется? 

Остается гламурная киношка, вычищенная и вылизанная до блеска, где из двух актеров, один талантливый, второй — звезда. И бедный Нортон со своей системой Станиславского настолько задавлен классическим харизматиком Питтом, что даже обидно. 

Это фильм с конкретным посылом — «Мужик становится мужиком, когда даст кому-то по морде. Нельзя качаться в спортзале, нельзя быть добрым, нельзя самосовершествоваться». 

Это конечно же фильм «не для всех». Потому что четко разделены глупые обыватели, которые покупает мебель в салоне «Икея», пьют кофе Старбакс и носят одежду от Кевина Кляйна. И крутые мужики. У крутых мужиков все круто, они мутузят друг друга, пьют пиво, разбивают машины, живут на копейки и делают мыло. Обыватели, что интересно, сразу перестают быть глупой серой массой, когда вступают в клуб. Соответственно, это место для избранных, для своеобразной элиты, которая знает, «где правда, и как ее достичь»,и узнают люди об этой правде сразу, как только переступили порог подвала. 

И неважно, что все должны в клубе стричь коротко волосы и носить все черное. Если Питт не будет ходить со своим мелированным чубом и в красной кожаной куртке, какой же это Брэд Питт? На такую роль его нельзя было брать. Это все равно что он бы выступил в каком-нибудь ток-шоу и сказал: «Я — это не мои блондинистые волосы, не мой счет в банке, не мой накаченный пресс». 

В реалии о чем этот фильм и для кого снят? 

Это кино для застрявших в детстве дядей, которым надоела занудная офисная работа, надоело обустраивать быт. Им давно претит жизнь по закону. Где опасность, где непредсказуемость жизни? Но тут же есть обратная сторона медали: да, мы хотим все нарушать — общественную мораль, законы, но отвечать за это нет никакого желания. Т. е., да, мы очень жаждем риска в жизни, но только чтоб из дому не выходить. Вот эти дядечки сидят у телевизоров, отращивают пузики, ходят к соседке, пока жена на работе, и ничего им в жизни не интересно. Им надо ДАТЬ цель в жизни, и они пойдут смиренно ее исполнять. Сами принять такое решение они не способны. Но зато, посмотрев «Бойцовский клуб» они уже в глубине души считают себя не такими, считают, что они «истребили в себе все женское», и что в спортзал они не ходят потому, что это занятие для онанистов. 

И последнее. Главный минус этого фильма, и то, что делает из него вшивую агитку — это его активная «бросовость», его активное положение для «Винни-Пуха и всех-всех-всех». В таких фильмах принято ругать обывателей на чем свет стоит, но так, чтоб каждый обыватель после просмотра понял, что все вокруг него — чертовые потребители, которым даже «сэр» нельзя сказать. В таких фильмах принято за аксиому считать, что «большинство» умное, и оно жаждет перемен. Да не умное оно. Оно как раз ведомо, и часто людьми фанатичными, харизматичными, от того и малоумными. И не способно оно принять ни одно решение самостоятельно, и не способно оно быть активной, агрессивной, уверенной в себе, деятельной единицей общества. Все оканчивается диваном, и «Бойцовским клубом» на DVD. 

Из всего вышесказанного делаю вывод: «Бойцовский клуб» — это не фильм. Это агитка, созданная обывателями для обывателей, про то, какие мы крутые, а какие-то другие обыватели — дураки. Отсюда и 

Оценка

0 из 10

Общая оценка: Bad