Рецензия на фильм «Артист (2011)»
«Великий немой» не ослеп!

Я посмотрел этот фильм в оригинале, и поскольку английский немного «андестенд» на бытовом, порой даже подсознательном уровне, смог без труда воспринять почти весь небогатый вставочно-текстовой материал. Давненько не смотрел настоящее немое кино, но помню: такие вставки там держали на экране специально подольше, чтобы зрители успели их нормально прочитать (в моём случае- ещё и перевести), поскольку в начале 20-го века даже в такой продвинутой стране как США большая часть населения, в особенности «рабоче-крестьянского» (кстати, составлявшего столь же большую часть кинозрительской, то есть кассовой аудитории) была не шибко грамотной… В «Артисте» же вставки ориентированы на современное, почти мгновенное восприятие. Это мой малюсенький минусик картине: уж если стилизоваться, так максимально приближённо к первоисточникам. Ещё один такой же: наверное, всё же стоило бы (на мой взгляд) сделать небольшое ускорение видеоряда «под те проекторы», опять же для вящей стилизованности. Ведь вон на какие ухищрения пошли авторы фильма- снимали его в цвете, а потом переводили в монохром, со специальным котрастированием… И тут бы- такую немаловажную малость. Но, как говорится, после драки кулаками не машут…

С мелочами покончено. Теперь о самом главном. Вы обратили внимание на то, что «Артист», вообще-то франко-бельгийский фильм, получил не одного «Оскара» в номинации «лучший иностранный фильм» (как, в своё время, советский «Москва слезам не верит»), а именно как полноценный американский- и целых 5 штук при стольких же номинациях? В чём дело, откуда такая щедрость американской киноакадемии?- Думается, секрет прост- в небольшой такой (а, может, и в большой) «копродакшн», т. е. в совместной работе франкобельгийцев с американцами, под очевидным патронажем последних. Вот и получилось, что фильм как бы и американский, да ещё просто потрясающий. Ну как же его не одарить по высшему разряду? Такую систему давно пора взять на вооружение российским кинематографистам в работе над достойными проектами, как уже давно делают их европейские коллеги, но наши только собираются «открывать Америку», да и побаиваются, как бы Голливуд не придушил наши традиции и «национальные особенности». А вот в «Артисте» никакого «придушения» нет. Напротив, франкобельгийцы натурально утёрли тем же Штатам нос, сняв свой фильм о голливудском кино «на их поле» (в прямом смысле!) и забив в ворота хозяев 5 голов, то есть «Оскаров».

Я не собираюсь подробно анализировать этот фильм, что за меня уже сделали (и сделают!) авторы других рецензий на его странице. Просто остановлюсь на некоторых важных моментах, не замеченных (пока?) критиками.

Возможно, вы обратили внимание на самые первые кадры (точнее, кадры в кадрах), где героя Валентайна враги пытали жуткими устройствами, надетыми ему на уши? Если да, то хорошо. Поскольку в эту тридцатисекундную сцену «втиснут» весь основной замысел фильма- мучительная «звукобоязнь» знаменитого актёра немого кино. А дальше идёт просто его развитие. И совершенно потрясающие сцены, когда Валентайн вдруг слышит звон стакана, голоса, но не слышит своего голоса, даже крича в зеркало! Ведь он суть воплощение Великого немого, и потому обречён на беззвучие в миллионноголосом, реальном мире.

А вот здесь затаился ещё один конфликт. Напомню, что человек (по разным данным) 80—90 процентов информации получает именно через зрение. Потому старые немые фильмы были максимально визуально выразительны, не смотря на их наивность, наигранность и позёрство актёров тех лет. Тогда кино именно смотрели! И всё действие было понятно, при минимуме текстовых «объяснилок». Таков и нынешний «Актёр»- настоящий игровой Фильм, где, благодаря драматургии и актёрской игре, ясны и замысел, и переживания… Но уже давно слышатся ворчливые пересуды о том, что кино последних лет 50-ти зачастую превращается из зрелища в «говорильню», пригодную больше для радио, чем для экрана. А и правда. Уберите звук из, скажем, тарантиновских «Бешеных псов» или «Криминального чтива», да хотя бы из новейшего сокуровского «Фауста». Вы что-нибудь тогда поймёте?- Ни черта! Вот вам будет и кинцо… Конечно, я утрирую, и такое кино имеет право на существование.

Но! Посмотрев «Актёра» и зная, что история, мир развиваются по конической спирали и возможно «повторение пройденного» на более высоком, но уже сжатом уровне, мне пригрезились новые Чаплин, Ллойд, Линдер, Пикфорд и т. п., хоть в каком D-формате показывающие (именно!) нам нашу жизнь, любовь, войну, приключения… Может, так и случится… С такой вот величайшей надеждой ставлю «Артисту» свою наивысшую реальную оценку 9 (даже 9 с половиной). А когда он станет киноклассикой современности- тогда уже все 10. Хотелось бы до этого дожить.

9 из 10

Общая оценка: Good