Рецензия на фильм «Пролетая над гнездом кукушки (1975)»
… и я заболел. не от занятия, надо думать, а от ощущения, что на меня направлен громадный, страшный указующий перст общества - и хор в миллион глоток выкрикивает:«Срам!Срам!Срам!». Так общество обходится со всеми непохожими…

Великолепнейшее произведение легло в основу этого фильма, оно меня поразило, чего нельзя сказать о фильме. Говорю это без вступлений, и это основная мысль моей рецензии, основание для моего негодования и огромного разочарования. Я наслышана об этом фильме, но долго не решалась его посмотреть, очень уж молчаливое название, судить по которому, очень сложно, и уж точно меня оно не привлекло. Но как со мной это бывает, я снова наступаю на одни и те же грабли — читаю сначала книгу, но уже более уверенно я уворачиваюсь от этого удара по лбу и ставлю оценку фильму, а не книге, как это бывало со мной раньше.

Предвосхищая замечания, сразу же хочу оправдаться, я не хочу, чтобы экранизация повторяла в точности все тонкости первоисточника и шла попятам за событиями, но это невыносимо, когда я увидела, что фильм идет два часа, сомнений не было, что в нем отражена душа, которую Кизи вложил в своих героев, и именно отстутствие этого разочаровало меня, после просмотра я задумалась на что было потрачено это время. Эта книга далась мне довольно сложно, но в результате могу назвать ее одной из достойнейших.

Минус N1: Образы. Очень важная роль была отведена сестре Ретчед, но это не отражено в фильме. Эта властная женщина, уже немолодая, но нежелающая сдаваться, умная, хитрая, а как ее описывал Кизи, эта ее фирменная улыбка, как она исчезает или появляется на ее лице, ее вид, стать, движения — все было прописано до мелочей и картина была настолько полной, что перед глазами в считаные секунды вырисовывался такой образ, на котором фильм мог бы подняться намного выше по своему качеству и наполнению. На мой взгляд, одного из главных персонажей просто опустили, будто ее и нет вовсе. Большинство больных даже нельзя назвать запоминающимися, однако, это тоже упущение, у каждого из них есть четкая характеристика, а тут даже непонятно, кто они, откуда и вообще, зачем. (Один Хардинг чего стоит, какие речи он ведет, его встреча с женой, а ег овстреча с МакМерфи, когда все называют его главным.) Они, будто на подпевках, но им должно было быть отведено место равноправное с сестрой Ретчед и МакМерфи, вот основные лица. Это история о том, как человек жертвует собой, когда никто от него этого не ожидает, это история о том, как он дает больным второй шанс, как он отдает себя, но получают уже другие. Это очень важная мысль, но есть ли она тут? Я не увидела. Зато меня очень порадовал выбор актеров на роли МакМерфи и Бромдена.

Минус N2: Актуальность. Актуальность в таких картинах очень важна, она считается в своем роде неким эталоном, на который следует равняться, но что в нем есть? Актуальность теряется не из-за года выпуска, а из-за того, что того смысла, который изначально вкладывался его просто нет. Для меня, если бы я не читала книгу, это был бы просто набор кадров. Причем часто в книге проще понять, что хотел сказать автор, какой персонаж, что подумал когда увидел что-то или сделал что-то, но в этой книге все сложнее, повествование идет от конкретного человека и приходится видеть его глазами, а это уже грубый перессказ событий, но зато какой. Люди, которые зашуганы, сидят будто в тумане, они вообщем-то, и не очень больны, просто они не такие, каких привыкло принимать общество и психбольница это их приют и убежище, а МакМерфи дает им шанс на нормальную жизнь, дает им силу, мощь обычных людей.

Минус N 3: Искажение. Не думаю, что было необходимо искажать повествование. Если бы это приводило просто к сокращению времени, к некой емкости, но тут это просто урезание главной сути, итог все равно был бы один с искажением или без него, зато смысла бы поприбавилось.

Перечисленные минусы не перечеркнут всех достоинств картины, эта история достайна экранизации и пусть для меня это не самый лучший вариант, но это только для меня.

6 из 10

Общая оценка: Good