Рецензия на фильм «Отступники (2006)»
Современный Скорсезе

Полицейские или преступники. Когда ты видишь перед собой заряженный пистолет, то какая разница?

Бостон, штат Масачусетс. Ирландская мафия во главе с деспотичным Френком Костелло подмяла под себя всю криминальную среду города, казалось бы, полиция беспомощна и ничего из себя не представляет по сравнению с гениями бандитского мира. К тому же играет на руку мафии и то, что в полиции у Костелло есть свой человек. В то же время копы засылают к ирландцам своего человека, не подозревая о крысе у себя в участке. 

Свой среди своих, чужой среди своих — часто используемый, как и нашими метрами, так и зарубежными киноделами прием, ведь зрителю очень интересно наблюдать за противостояниями двух лагерей, зная, что по обе стороны забора есть две маленькие крысы, пожирающие врага изнутри.

Вышедший в 2002 году гонконгский боевик Двойная Рокировка, вдохновил Мартина Скорсезе на создание своих «Отступников». Перенес действие в Бостон, переименовал героев, взял за основу историю о реальном мафиози, который сдавал своих ФБР в том же Бостоне, оставил одну девушку двух главгероям, и… получил за это 4 статуэтки. Причем заслуженно. Его «Отступники» — это не переосмысление Двойной Рокировки, по-моему, Скорсезе снял совсем другое кино, наделил его другой атмосферой, своим непередаваемым стилем и чудовищной привлекательностью. 

«Отступники» — фильм, снятый в жанре, давно уже забытом киноделами: Криминальная Драма. От силы раз в год-два выходит достойный фильм на эту тематику, что не может не расстраивать. Ведь тема криминала в кинематографе еще не раскрыта так хорошо, что стоит о ней забывать. Конечно, больших денег такие фильмы не принесут в казну продюссеров, поэтому постепенно отказываются от фильмов такого жанра в пользу глупых, коротких блокбастеров, которые не несут в себе никакой культурной ценности. И поэтому все киноманы, услышав, что какой-нибудь профессионал вдруг возвращается к «великому» — начинается шок, эйфория, слезы радости. Так было и с «Отступниками».

На дворе XXI век, и эволюция кино за последние лет пятнадцать налицо, даже такой хрестоматийный и монументальный жанр как криминальная драма меняется с галактической скоростью. Если сравнивать фильмы даже начала 90-х (Славные Парни, Крестный Отец 3) и фильмы середины нулевых (Гангстер, Отступники) — изменения налицо. Больше событий, персонажей, политических подтекстов, мата, наркотиков и так далее. Казалось бы, закономерные преобразования, все не может стоять на месте. Не поймите меня неправильно, я за такую эволюцию жанра, но просто такой поворот вещей меня удивляет. Жанр, который до последних лет представлял из себя сухой монолит, свод негласных правил и законов, неожиданно начинает изворачиваться и преподносить новые сюрпризы. 

Даже корифеи жанра вынуждены идти в ногу со времен, подчиняться новым правилам, которые заложил Квентин Таратино в 1992—1994 годах, и из-за этого пусть и незначительные, но стиль Скорсезе претерпел реверансы в угоду современной моде. Больше музыки, больше приближенных к реальности диалогов, оригинальные типажи, колоритнейшие злодеи. Судя по реакции зрителей, такой Скорсезе больше нравится публике, что подтверждается и местом на IMDb, и четырьмя золотыми статуэтками. 

Сам фильм — это отлично снятая история о безграничной человеческой лжи. Врут друг другу все, без исключения: Фармига «лечит» Дэймону, Дэймон вешает лапшу Уолбергу и Шину, они лгут Ди Каприо, Ди Каприо врет Николсону, а Николсон вертит всему, что может хоть как-то мыслить. Но при этом в этом многоугольнике грехов легко понять, кто врет потому что надо, а кто врет потому что по-другому не умеет. Запутаться в этой катавасии довольно проблематично, хотя режиссер как голодный тигр, глотает мясо кусками, не успевая все пережевывать, но, безусловно, насытиться можно от происходящего с лихвой. События сменяются со скоростью света, персонажи пускаются в расход без лишнего пафоса и ненужных слов: ведь это отнимает время, нужно мчаться дальше и дальше, у нас нет лишнего хронометража. 

Скорсезе не развлекается со зрителем в кошки-мышки, он играет в открытую, при этом умудряется обыгрывать соперника. Все ясно с самого начала кто есть кто, но предсказать что случится в следующую секунду просто невозможно. Только авторы знают, что произойдет с главными героями: Ди Каприо и Дэймоном.

Скорсезе не строит никаких серьезных пирамид в своих фильмах, не открывает Америку, его главная задача — показать интересную историю. Мартин сразу показывает пальчиком, как ребенку: Ди Каприо — хороший, Дэймон — бука. И никак иначе. Хотя они между собой очень похожи: одинаковая прическа, характер, поведение, вкус в женщинах — все говорит о том, что копы, мафия, какая нам, черт возьми, разница? Правда один под руководством Николсона, невероятно уморительного психопата, а другой — Уолберга, злобного снаружи, но честного внутри копа. Как жаль, что Оскар ему не достался. Повторюсь: какая разница, у кого значок? Пусть сидят себе, тешатся, а мы на них посмотрим и получим удовольствие. 

Ладно, я вас утомил: Скорсезе снял мощный ураганный фильм, драму сокрушительной мощи, невероятно насыщенная и непредсказуемая история о человеческой лжи, лучшая работа с Казино и Славных Парней, возможно, последний великий фильм мастера, по-настоящему современное гангстерское кино. Такие фильмы нужно снимать, и, главное, надо обязательно посмотреть.

Ложь. Предательство. Самопожертвование. Как далеко ты зайдёшь?

Общая оценка: Good