Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Людям, которые собираются посмотреть фильм «Шерлок Холмс»

Предыстория: 

Начну с того, что в кинотеатр я изначально шла на «Аватар», но, к сожалению, билетов мне не досталось. Но раз уж я приехала, настроилась отдохнуть и расслабиться, мы (с моей подругой) решили взять билеты на «Шерлока Холмса». Вошли в зал, заняли свои места. По репликам соседей слева и справа было понятно, что половина зала пришла сюда лишь потому, что не успела на «Аватар». Начался сеанс. После 20 минут (!) фильма люди стали выходить из зала. Просто уходили с сеанса. У меня тоже возникало такое желание, жаль было лишь потраченных денег. 

О самом фильме: 

Что общего у Роберта Дауни мл. и настоящего Шерлока Холмса? НИЧЕГО АБСОЛЮТНО! Повадки, привычки, характер, манера одеваться… Абсолютно не тот образ, НЕ ТО Подлинному Шерлоку Холмсу присуще спокойствие, холодность, расчетливость, скептицизм; А кого же мы видим в фильме?! Этот «Шерлок Холмс» раскидывает врагов кулаками направо и налево, дерется на ставки, имеет манеры грузчика на вокзале. Могу сказать, что Роберт Дауни младший отлично съиграл ТО, ЧТО ОТ НЕГО ТРЕБОВАЛОСЬ; т. е. неуравновешенного эксцентричного типа, чемпиона города по боксу с манерами портового грузчика, ну уж никак не Шерлока Холмса. А всеми любимый Доктор Уотсон? В этом фильме у него вдруг открываются дедуктивные способности, похлеще, чем у самого Холмса; кулаками махать он здесь тоже профи. И не нужно мне говорить, что это «новаторство» и «креативность». Это самое настоящее надругательство над персонажами Конана Доэля; Над его произведениями в целом; Давайте ещё состряпаем что-нибудь подобное из «Евгения Онегина» или «Войны и мира»! А почему бы нет?!

Рэйчел МакАдамс напомнила мне образ валютной проститутки, а не хитрой мошенницы, способной обдурить самого Шерлока Холмса; 

Лорд Блэквуд отдельная тема. Из меня получился бы злодей получше, чем из Марка Стронга! Последний был похож скорее на клоуна, переодевшегося в черный плащ с репликами: «Я завоюю этот мир!» 

Сюжетная линия НИКАКАЯ. Безлико, скучно и неинтересно. В фильме сквозит какая-то манерность, полнейшее безвкусие и пресный юмор. Слишком много спецэффектов; хочется больше естественности. Типичный американский боевик — вот во что они превратили Шерлока Холмса! 

С таким же успехом этот фильм можно было назвать «Иванов и Петров», и от этого абсолютно ничего не изменилось бы; 

Домой из кинотеатра ехала в полнейшем негодовании, настолько мне не понравился фильм; предвкушала, что сейчас залезу на «Кинопоиск» и там уж разбомбят это «творение» в пух и прах! И что же я увидела? 238 положительных и всего 17 отрицательных рецензий, вдобавок 111 место в топ-250! За что? Неужели этот с позволения сказать, фильм, лучше, чем «Босиком по мостовой», или « Унесенные ветром»? И уж тем более лучше советских экранизаций? В конец расстроило то, что режиссером этого «творения» оказался Гай Ричи. И это после «Большого Куша», одного из моих любимых фильмов! 

Решила пробежаться глазом по положительным статьям; многие в один голос твердят: «Прежде, чем смотреть этот фильм, нужно отбросить все стереотипы, не думать о советской классике Игоря Масленникова», или цитата: «Кто сказал, что образ Василия Ливанова лучший и единственно правильный?» Из чего я делаю вывод, что более половины тех, кто пишет в зеленой колонке не читали Конана Доэля; потому что Шерлок Холмс это прежде всего книжный персонаж — а уже потом экранизация Игоря Масленникова. И сравнение в данном случае идет не с ФИЛЬМОМ, а с КНИГОЙ. 

В то время как авторы отрицательных рецензий в один голос твердят: «Это убожество так издеваться над Шерлоком Холмсом!» ибо большинство из них, сразу видно, знакомо с творчеством Конана Доэля.

ВЫВОД:

Убожество. Ужасная экранизация великой книги.

Моя оценка: 1 из 10; хотя на этот фильм жаль даже единицы.

Общая оценка: Bad