Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Классика на стероидах

Дедуктивный метод познания (в отличие от своего злого брата — индуктивного), кажется, даром зарождался в умах мыслителей античной Греции. Все равно его изобретение давно и упорно приписывают вымышленному сыщику со смешной охотничьей шляпой и широким спектром вредных привычек. Но даже он, метод, не в состоянии определить, почему Шерлок Холмс — английский детектив в рассказах английского писателя — в России воспринимается едва ли не народным героем. Точнее одно хорошее объяснение этому феномену все-таки есть — кино. Стоит включить в праздники какой-нибудь отъявленно дециметровый канал, и там если не Штирлиц в обнимку с Манькой Облигацией, то наверняка Ливанов и Соломин носятся в кромешной тьме за фосфорной собачкой.

Именно потому, что в Англии Холмс родился, а у нас обрел свое лицо, во время первого анонса последнего фильма Гая Ричи дружно екнули сердца и там, и там. Трейлер только усугубил ситуацию. Канонические персонажи дерутся, палят с двух рук, носятся как угорелые и пошло шутят? И все это в горячо любимой экс-мистером Мадонной рекламной манере съемки? Святотатство!

К счастью, крушить устои до основания Ричи все-таки не стал — отнюдь. Его Холмс/Ватсон никакие не ниндзя-детективы, но и до одутловатых старичков, регулярно прерывающихся на файв о’клоки, им далеко. Великий сыщик в своей новой интерпретации представляет собой нечто среднее между Доктором Хаусом и Эрастом Фандориным: остряк, мастер на все руки и любитель поиграть на чувствах окружающих. Ватсон в свою очередь подрастерял часть своей чопорности, похудел и заработал пылкую любовь к стрельбе из револьвера.

Несмотря на то, что «Доктор Хаус» — это как раз одна из вольных интерпретаций наследия Конан Дойля, на его фоне «Шерлок Холмс» Гая Ричи выглядит слегка вторичным (хоть и находится гораздо ближе к первоисточнику). Ведь сопутствующие характерам главных героев детали в «Хаусе» и новом «Холмсе» сходили с одних и тех же стапелей. Последняя надежда Скотланд-Ярда у Ричи тоже однозначный гений и манипулятор, чья жизнь без забористой загадки — не жизнь вовсе. Вместо викодина — кокаин, вместо заведующей больницы — плутовка и мошенница Ирен Адлер (в качестве роковой женщины), вместо монстр-траков — потные кулачные бои (с поправкой на личное участие), и в конце концов вместо Уилсона — Ватсон.

Впрочем, эта схема прошла шестилетнюю обкатку, и было бы грешно обойтись совсем без заимствований. Во многом благодаря им отношения новых Холмса и Ватсона убедительны от первой и до последней ухмылки. Они старые друзья, и трещинки друг друга не только знают, но и играют на них, как на струнных инструментах.

Немного удручает, что такой высокопроизводительной детективной паре досталось не самое сложное дело. Второстепенными персонажами и развернутыми логическими цепочками сценаристы забрасывают без остановки — только и успевай запоминать всех по именам и лицам. Но вот сама история слишком прямолинейна — сразу понятно, кто и зачем, непонятно только — как. А это уже, извините, для передачи «Раскрываем секреты фокусов». Поэтому из всего многообразия навыков нового Холмса на экране активно используется в основном феноменальное гренуевское обоняние и умение красиво дать обидчику в тыкву.

Из всего вышесказанного вытекает логичный вопрос. На кой черт здесь Гай Ричи?

Как оказалось, дойлевский Лондон — это определенно его стихия. Ричи ведь, в силу своего рекламного прошлого, настоящий визионер. Кулачные бои у него — это последовательности четких зрелищных ударов с расходящимися по коже в слоу-мо волнами в местах прикосновений. Взрывы бочек у него не просто «бум-шмяк и общий план с вертолета» — это красивое танго людей, огня и осколков. Да и размышления с наблюдениями Шерлока показаны единственно верно — этакие ритмичные всплески наблюдательности.

В диалогах «Холмса», конечно, нет ничего про «говномесов» и «теплую п**ду», но они все равно воспринимаются чисто ричьевскими — витиеватыми, колкими и увлекательными. Впрочем, не заскучать помогают не только диалоги — действия в фильме тоже порядком. Плотно, технично и разборчиво (без расхожего мельтешения) снятого.

И наконец, чтобы показать на экране свежее воплощение давно набивших оскомину персонажей, Гаю Ричи необходим был интересный кастинг. Что примечательно, Дауни Младшего взяли на роль Холмса почти сразу. Объяснение простое — в фильме ему нужно было сыграть фактически самого себя — остроумного, смешного и не понаслышке знающего, что такое кокаин. А то, что он еще и с курительной трубкой замечательно смотрится — это уже чистой воды удача. На роль Ватсона наоборот — устраивали конкурс, в котором в итоге победил наперекор всем устоям смазливый красавчик Джуд Лоу. Смешные усы слегка спрятали смазливость, зато Ватсон из него получился отличный — поджарый, добродушный, располагающий к себе и, что важно, не тюфяк.

Теперь-то можно с полной уверенностью сказать, что пред- и постбракоразводные душевные метания культового английского режиссера, наконец, закончились. Он вернулся в большую игру слегка потрепанным, немножко непонятым (х/ф «Револьвер») и очень холостым. «Рок-н-ролла» для него была проверкой ("тварь я дрожащая?») — способом вернуть былую уверенность в себе, еще раз сделать то, что у него когда-то получалось лучше всего. А вот «Шерлок Холмс» уже из другой оперы — это первый для Гая Ричи за 10 лет шаг вперед. Большое кино: со спецэффектами, декорациями и, судя по первым вестям с кассовых полей, замечательной прокатной судьбой.

Что касается самого фильма — он, если разобраться, на ту же серию «Доктора Хауса» и похож. Много ложных ответвлений, много словесных танго и взявшийся откуда-то с потолка непременный «диагноз» в финале. Однако, Ричи и это можно будет простить, если он для сиквела раздобудет обещанного нам Мориарти.

Общая оценка: Good