Рецензия на фильм «Темный рыцарь (2008)»
Пипл хавает

С одной стороны, среди тех голливудских режиссёров, кто заявил о себе только в нулевых годах 21 века, Кристофер Нолан бесспорно один из самых успешных. С другой — пожалуй, тяжело найти более перехваленного автора, причём перехваленного не только массовой зрительской аудиторией, но и зачастую даже кинокритиками. И единственным непокорённым им бастионом признания остаются главные награды кинофестивалей. Конечно, случается, что на «Оскаре», в Каннах, Венеции зачастую обходят вниманием достойные картины, но всё же, пожалуй, нет более справедливого и показательного в таком игнорировании примера, как отсутствие у Нолана хоть какой-либо по-настоящему престижной награды за режиссуру/сценарий или тем более лучший фильм. И если Кристофер и дальше будет развиваться в таком направлении, то можно с уверенностью сказать, что свои ветки и статуэтки он не получит никогда. За что жюри этих фестивалей большой респект и уважуха.

В 2005 году Голливуд реанимировал Бэтмэна, выпустив фильм «Бэтмен Начало». В нём Кристофер, который стал не только режиссёром, но и соавтором сценария полностью отошёл от стиля предыдущих частей, старавшихся передать атмосферу комикса. Нолан перенёс старых героев в почти что нашу с вами реальность, заменив лишь реальное слово «Нью-Йорк» на вымышленное «Готэм-сити». Лента 2008 года — сиквел именно этого начала. Как и фильм 2005-го, она никакого отношения к работам Шумахера и Бёртона не имеет. Авторы словно наплевали (не в негативном смысле) на то, что тот же Бэтмен уже сражался с тем же Джокером, уже его победил. Они решили рассказать свою историю с теми же персонажами. Что же получилось?

Как я и говорил выше, об атмосфере комикса стоит забыть. Это скорее научно-фантастический боевик, в котором что Бэтмен, что Джокер (правда, в меньшей степени), что всё окружающее пространство уже не окутаны пеленой прежней мистичности. «Тёмный рыцарь», конечно, превосходит «Бэтмен Начало» по многим статьям. Получилась гораздо более интригующая, эпическая, не придуманная на ровном месте история. Плюс снятая с куда большей педантичностью и ещё более крупными затратами. Спецэффекты круче, погони масштабнее, драки реалистичнее и т. д. При этом, история, конечно же, не из разряда сложных и многоуровневых, как многие пытаются себе представить. 

Сколько бы хилых веточек не имел в себе «Тёмный рыцарь», а в стволе, в центре повествования — классическое противостояние добра и зла, героя и антигероя, антагонистов. И в этом фильм совершенно не оригинален. Другое дело, что всё попытались преподнести в куда более замысловатом свете, с пусканием дыма и старательным притягиванием различных сюжетных ходов за уши. 

Вот, например, Джокер. С учётом реалистичности фильма следовало ожидать, что это будет куда более реалистичный злодей со своими классическими, например, меркантильными интересами. Однако нет, для него, как и для Мистера Шэдоу в «Пятом элементе» деньги не имеют принципиального значения. Он олицетворение самого зла, для которого весь кайф в процессе (вспомним реплику про то, что «пистолеты ему не нравятся. Не успеваешь получить удовольствие. А вот ножи…»). С другой стороны — это не просто вечно беснующийся психопат, который когда-то был нормальным, но которого травма юности сделала моральным и физическим уродом. Джокер потому и олицетворение зла, что словно дьявол борется с Бэтменом за душу «Светлого рыцаря», а именно Харви Дента. Правда, вся загвоздка в том, что тому как рассудительный и благожелательный чиновник после встречи с Джокером перевоплощается в противоречивого персонажа с полным отсутствием логики, не веришь ни чуточку. Какая-то ерунда, прямо скажем.

Ещё одна старая и проверенная сюжетная провокация — это сложный моральный выбор, перед которым ставятся положительные персонажи картины. Например, локальный эпизод — Джокер устанавливает бомбы на два парохода, переплывающих один и тот же пролив в одно и то же время и объявляет людям, находящимся на них, что для спасения им необходимо нажать на кнопку и взорвать соседнее судно. Если же ни те, ни другие решатся, то будут взорваны оба. Или же выбор, который делает Бэтман — спасать свою любимую или Дента. Всё это, конечно, великолепно работает для раскрытия зрительской эмоции, но именно у того зрителя, который не очень часто смотрит кино. Для остальных же, возможно, подобные невыносимые дилеммы не станут каким-то невероятным откровением. 

Натянутой или чересчур проамериканской показалась мне и идея о создания образа героя Дента, а также отречение от аналогичного звания самого Бэтмена и перевода того в разряд «незаметных стражников Готэм-Сити».

Отдельно о китче и нелепицах. В фильме есть действительно пара моментов, несуразных даже для фантастики. Это, например, свидетель, который проносит в зал суда пистолет, и тем более Харви Дент, который у него этот пистолет там выхватывает да ещё и бьёт в морду. Прямо Джеки Чан какой-то. Конечно, не забудем и про апофеоз — Бэтмен, который цепляется тросом за пассажирский самолёт, и которого тот уносит вдаль. Думаю, от сопротивления воздуха при скорости 1000 км/ч и перепадах температуры и давления на высоте 10 км летучую мышку никакой бы суперкостюм не спас. 

Перейдём к актёрским работам. Пожалуй, выскажусь по «новым» лицам — Аарону Экхарту (Харви Дент), Хиту Леджеру (Джокер) и Мэгги Джилленхол (Рэйчел), т. к. все остальные сильно не изменились. Экхарт выглядит достойно, причем, как и в однозначно положительном, так и противоречивом образе. Что касается Леджера, то сравнивать его с Джеком Николсоном могут только дилетанты, т. к. играли они совершенно разные роли. Джокер Николсона — это типичный персонаж комикса, в котором инфернальная придурковатость возведена в абсолют. Джокер Леджера — это реальный человек, со своей историей и со своей психической болезнью. Оба сыграны на отлично, но по мне ни тот ни другой не дотягивают до эпитета «гениально». Есть один человек, по абсолютно всем характеристикам которого можно сказать, что он был рождён сыграть Джокера, и имя этого человека — Джим Керри, но, к сожалению, в бетмен-серии старина Джим сыграл лишь отдалённо похожего злодея Риддлера в далёком 1995-ом. Ну а Мэгги Джилленхолл — это однозначно главный промах в ленте. Не стану выяснять причины, почему не сыграла вполне органично смотрящаяся в этой роли ранее Кэтти Холмс, но замену последней подобрали просто ужасную. С этого момента Джилленхолл надолго награждается титулом «самой страшной девушкой из всех, кто когда либо мутил с летучими мышами».

Зрительский успех «Тёмного рыцаря» не удивляет, т. к. он был просчитан. Нет, Нолан и его команда — не художники, а математики. Это действительно кинопроизводство во всей его ужасающей красоте — каждая деталь, реклама, саундтрек отшлифованы до неестественного блеска и вставлены в нужное время в нужном месте. Но это какое-то «домашнее задание», а я люблю импровизацию.

8 из 10

Общая оценка: Neutral