Рецензия на фильм «Мертвые дочери (2007)»

      Я совершенно не могу смотреть фильмы ужасов. Поэтому свободен от знания «высот», которых добились в Голливуде. И что есть «штамп» в этом жанре мне не известно. Но обстоятельство, что на экраны вышел новый фильм Руминова, немного депрессии и возникло желание посмотреть «Мертвых дочерей», фильм, который Руминов, по его признанию, снял «от безысходности. Надо было платить за квартиру». Меня немного ободрило заявление режиссера, что ужасы в фильме достигаются в основном за счет звука. 



Посмотрел. Потом прочёл отзывы. Почти все отрицательные и, в общем-то, сделанные под копирку. Такие обстоятельные, подробные. И не жаль было времени на такой отзыв, если это самый плохой фильм, который можно себе представить? Ответ мой — не жаль, поскольку этот фильм в авторах разгромных отзывов нечто растормошил. Что? Ну это они сами пусть думают! 



А теперь я ставлю такой эксперимент. Я выкидываю этих призраков из фильма. И пытаюсь понять, что остается. И ловлю себя на мысли, а ведь призраков-то и нет. Есть жизнь, которая порой страшнее любого ужастика. А как она такой делается? Очень незатейливо. И это мы видим ежедневно и сами ее такой делаем. А страх — чувство полезное, но неприятное. Его лучше посмотреть в кино, лучше американское, сказочное, а в жизни от него отвернутся. Но порой не удается. Тогда вполне реально едет крыша. Разучились жить, глядя страху в глаза. Своему. Не киношному. Давно же известно, что страх гонится за теми, кто от него отворачивается. Не увидеть этого в фильме Руминова? Полно те! Банально? Конечно. Только что в нашей жизни не банально? Моменты, мгновения… Которые вскоре затянет болото повседневности, покроет ряской обыденности. Тоже, набившая оскомину, тривиальность. 



Но вернемся к фильму. Да, сценарий плох. Есть в нем десяток эпизодов, а может и меньше, что выглядят вполне достойно, на мой взгляд. Например, реплика по поводу двойных чаевых официанту, поскольку мало заказали… Вот русская ментальность в ее московском варианте. Доброе дело сделала. Не обидела официанта. Хотел бы я спросить у французов или американцев, они поняли смысл этой реплики? А какой русский, которому доступны цены московских ресторанов (да и не только они), не поймет? Но все же сценарий очень слабый. Можно сказать, никакой. Можно, конечно, даже мимо ВГИКа ни разу не пройти, но ремесло у художника должно быть отточено. Ремесленник может не быть художником, художник не имеет права не владеть ремеслом. 



Возможно, Руминов сам это понимал, отдавая главное в своем сценарии звуку, который без слов (музыка и шум), попыткам заслонить беспомощность слов, сценарных действий персонажей, видеорядом с прыгающей камерой и специфической цветовой гаммой. Если со звуком, как отмечают даже последовательные его критики, у него получилось достойно, то с видео — не очень. Есть, конечно, и там неплохие ходы. Но режиссер не отдельные удачные моменты представляет, а фильм. 



Быть одновременно режиссером, сценаристом, монтаж самому делать, даже записаться в композиторы и в исполнительные продюсеры! Ещё бы самому исполнить одну из главных ролей! И это в первом своем полнометражном фильме! Впрочем, квартира в Москве -дорогое удовольствие… И всё же, этот опыт у Руминова уже никто не отнимет. Пусть, как сказала одна критикесса, он сыграл граблями на рояле свою симфонию. Сыграйте и вы, кто его нещадно разносит в пух и прах! Интересно, а какой ВГИК закончил Эйзенштейн? Автор сакраментального вопроса : «А вы ноктюрн сыграть могли бы не флейте водосточных труб?» литинститута не заканчивал, правда, все же немного учился рисовать… «Обстоятельства», которые еще предстоит посмотреть, возможно, многое расставят по своим местам. 



И если кого-нибудь удивит моя оценка, то я всегда готов завысить ее тому, кто превозмогает обстоятельства. Этому меня научила жизнь.



9 из 10
      

Общая оценка: Neutral