Рецензия на фильм «Танцующий с волками (1990)»
Неспешность и спокойствие — время для познания себя.

Один из, пожалуй, самых пугающих моментов для не искушенного зрителя — хронометраж фильма. Самому мне очень трудно понять, что такое длинный и затянутый фильм, если он выдержан в этом ритме. Не почувствовал я этого и при просмотре «Танцующего с волками». Течение времени уловить достаточно трудно, когда задаваемая режиссером атмосфера плавно всасывает в себя, настраивает дыхание, корректирует мысли. Лишь та аудитория, которой не по душе размеренные ритмы в кинематографе в целом, противится насаждаемой атмосфере и ощущает дискомфорт, болезненно сказывающемся на общем восприятии фильма. Закономерность грандиозных по временным масштабам произведений в искусстве, будь то кино или литература, в том, что за счет длительного знакомства с главными героями, подробного описания их быта, удается увидеть большое количество сцен их жизни и каждая, оставляя эмоциональный отпечаток, накладывается на другую, вызывая в конечном итоге, предельное сопереживание. 

Фильм наполнен картинами бескрайних пейзажей пустых земель, умело и тщательно выстроенными перспективами, удачными и интересными ракурсами сцен действия, что говорит о сотнях отснятых кадров и беспросветной операторской работе. Много долгих кадров и статической съемки, но она совсем не лишняя, она как бы усмиряет, успокаивает зрителя, дает ему гармонию, время для осознания, произошедшего, перед новой волной действия, разрушения, которое затихает и превращается обратно в статику и гармонию. Создается впечатление, как это модно говорить у производителей игр, полного присутствия. Откровенно говоря, Дин Семлер не принес новых идей в мировой кинематограф через операторскую работу на этим фильмом, но он никогда инноватором и не слыл. Он просто очень хорошо сделал, то, что он умеет — стабильно и без огрехов, за что и был оценен премией Оскар. 

Для своих размеров фильм имеет на удивление бесподобную композицию. Никаких колдобин — все плавно и размеренно. Завязка прямо-таки просится в кульминацию, а вторая в развязку, но делается это только по достижению наивысшей точки в каждой фазе фильма. Майкл Блейк — автор одноименной книги, выжал максимум из своего произведения, создав к фильму сценарий, который не упускает ни одного важного момента, а Костнер, в свою очередь, не уподобился режиссерам, вырывающим из выдающихся произведений куски, криво и косо склеивая их авторскими вставками. 

Идея фильма кажется незамысловатой, но каждая следующая минута придает ей глубину. Трудно сказать, что фильм о солдате, понявшем жизнь и устои коренных американцев. Скорее он о том, как он эти устои постигал, как взвешивал положительные и отрицательные моменты жизни народов, через какие душевные терзания прошел, и что явилось ключевой причиной его выбора. Этот фильм о любви, о познании себя. Главный герой с каждым событием, происходящим в его жизни, убеждается в чужеродности мира, в котором он вырос, где сражения происходят не из-за пищи и земли, не для защиты своих близки и родных, стоящих в паре футов за спиной, а по политическим мотивам и убеждениям. О политкорректности фильма можно рассуждать часами. Насколько удачное время было для того, чтобы путем Оскаровских наград, мир увидел, как американцы ценят уничтоженных ими коренных жителей или чтобы мир знал, что американцы осознали свою ошибку и через фильм решили отдать дань и прочее прочее. Политика и искусство не совместимые вещи и оценивать их необходимо в разрезе друг от друга.

Сюжетная линия «Танцующего с волками» весьма проста. Обычный сюжет для фильма, где основная задача не удивить зрителя изысканными сюжетными перипетиями, а заставить чувствовать и переживать. Для этого очень удачно продуманы сцен и их порядок. Опять же стоит отметить, что каждая из выстраиваемых Костнером сцен не блещет инновациями, но является совокупностью профессионализма каждого члена режиссерской группы. Все стабильно и выдержано. 

Актерская игра не бросается в глаза. Здесь этого и не надо. Никто не тянет лямку. Может только Костнер самую малость. Диалоги, которые в большинстве случаев, ведутся на лакоте, придают фильму дикарского шарма, помогающему лишний раз убедиться в реалистичности американский индейцев в том, что они были действительно такими, какими преподносятся нам в фильме. 

Кевин Костнер — один из очень уверенных в себе людей, обладающих сумасшедшим альтер-эго. Иначе как объяснять актеров-режиссеров, бесконечно, снимающих себя в собственных фильмах? «Танцующий с волками» тот случай, когда типичный эгоист-перфекционист, выбрасывая все силы в работу, действительно доказывает свой талант, состоятельность и величие. Кевин Костнер подарил нам очень хороший эмоциональный, а главное ровный фильм, снабдив его смысловой нагрузкой, совсем не отягощающей простую сюжетную линию и не мешающей зрителю наслаждаться эстетикой картины. Можно спорить, но более чем логично, что на Оскаре в 1991-м, где конкуренции фактически не получилось, фильм, являющийся воплощением удачной кропотливой пятилетней работы, носящий политический характер, был одарен главными статуэтками. «Танцующий с волками», безусловно, венец творения Костнера, в будущем же его ждут большие провалы, а вместе с ними 6 золотых малин.

Общая оценка: Good