Рецензия на фильм «Щелкунчик и Крысиный король (2009)»
Хотелось Рождественского чуда, а получили лишь горсть не самых лучших впечатлений…

      Стереотипы стираются…



Я всегда думал, что «Щелкунчик» — это очень романтичная и волшебная история для детей, которая насыщена добрыми и яркими красками Рождества и Нового Года. Как оказалось — очень сильно заблуждался… Мне сегодня удалось выяснить, что сказка Э. Т. А. Гофмана «Щелкунчик и мышиный король» самый настоящий боевик со всеми истекающими из этого жанра последствиями.



Воображение маленькой девочки пугает, а сюжет сказки удивляет



Представьте себе — Вена, 20-е годы XX столетия. Богатая семья, шикарный дом, прислуга — все как полагается. Родители из-за занятости и посещения высшего общества мало внимания уделяют своим детям, к которым приезжает дядя Альберт на Рождество. Не знаю, у кого какие вызвал этот мужчина ассоциации — но лично я с первого момента узрел в нем Эйнштейна. Эврика! — как оказалось это действительно был он! (узнал это после его слов о теории относительности). Так вот, мало того, что Альберт Эйнштейн оказался дядей главной героини, так в добавок он и подарил юной леди Щелкунчика. (Милая вещица, но страшная…) Вот тут-то все и началось… Игрушка оказалась живой и к тому же проклятой крысиной королевой. Чтобы спасти мальчика герои отправляются свергнуть крысиную власть, которая, тем временем, занимается крысинизацией (ужасный термин) города. Именно здесь случается переломный момент сказки — она начинает наполняться военными действиями, и что необходимо заметить — они не самым лучшим образом показаны в «псевдосказке». Если учитывать тот факт, что в конце истории девочка проснулась — то вся история оказалась лишь богатым воображением героини. Я понимаю, 20 годы были отягощены послевоенным временем (временем после Первой Мировой Войны) — но не настолько же! — чтобы так сильно повлиять на психику маленькой девочки. Ее воображение пугает мрачностью и проблемностью. 



Ассоциации моего воображения…



Итак, о дядюшке Эйнштейне я уже сказал. Следует упомянуть и о Фрейде.. — да-да, он там тоже был, правда лишь на устах… (а так, я был бы не против взглянуть и на него). Фрейд упоминается несколько раз, когда говорят о его «бредовых идеях», касающихся детской психики и их восприимчивости (его тогда еще не признали). Саму идею я поддерживаю — действительно в истории мы прослеживаем линию взаимоотношений родителей и детей, хрупкой детской психики и то, насколько важно выслушивать и верить своим детям (ведь для них родители — авторитетны, и именно в этот момент ребенок может замкнуться в себе). Но, я боюсь, что не каждый родитель, и тем более ребенок смогли это заметить. Зачем такие личности сказке? — Ищу ответ — пока не нашел…



Одной из страшных ассоциаций, которая у меня возникла, связана с окрысиниванием города, где колонны войск крыс — были идентичны фашистским войскам (извините за сравнение). Кадры были сделаны в таком стиле, что думаешь, авторы просто взяли их из старой киноленты Второй мировой… И эти навязчивые идеи с «превращением всего мира в единственную крысиную нацию» (цитата из фильма!) — меня так и подталкивали на это сравнение. Самого большего, чего я боялся увидеть в этой «удивительной» истории — воплощение в Крысином короле Гитлера. Благо они совершенно не были похожи — за что я благодарен. 



Лексикон «доброй» сказки



Как и многие современные мультфильмы и фильмы для детей, «Щелкунчик» был наполнен всякими словечками и специфическими фразами — например, крысинизация, крысолеты, крысобайки, крысопсы… Более того фильм богат разными словами-паразитами и сленговыми вырождениями, которые в конец испортили фильм. (боюсь, что причиной этого также является и перевод ролей…)



Роли озвучивали — Киркоров и Пугачева. Голос Пугачевой прекрасно лег на образ, а вот голос Киркорова — совершенно не подходил его герою (полное несовпадение голоса с характером и образом актера).



Актерский состав…



Остановлюсь лишь на игре одной актрисы — Эль Фаннинг. Стопроцентное попадание в образ! Это один из немногих достоинств фильма. Маленькая девочка не просто отлично сыграла свою роль, она заставила нас поверить, что мы не зря пришли в кино — хотя бы посмотрели на нее, такую настоящую леди 20-х годов.



Немного о положительном?



Несомненным достоинством фильма является его музыкальное сопровождение — музыка Чайковского всегда была и будет прекрасно отражать волшебство этой сказки, в какой бы контекст не была включена. (Хотя была ужасным образом испорчена наложенными словами на нее. Но, я думаю, нам придется это пережить — каким-то образом ее необходимо было осовременить, чтобы нынешнее поколение как-то воспринимало элитарную культуру). Также понравились некоторые моменты — например, это танец снежинок (или это была вьюга) — в формате 3D смотрится очень симпатично. 



Счастливый конец не смог изменить общего впечатления



Хотя, конец был и счастливым, после фильма остался целый букет отрицательных впечатлений о фильме. 



Наверняка сценаристы хотели сделать как лучше, но, к сожалению, получилось как всегда… — На мой взгляд, фильм стоило снять в простой доброй традиции, основываясь на силу волшебства и любви. Он нуждался в осовременивании (в смысле эффектов), но не в такой степени. Ведь в его основе лежит сказка, в которой уже имеется необходимая проблематика актуальная во все времена.



Посмотрите и убедитесь — как не нужно снимать фильмы.



3 из 10
      

Общая оценка: Bad