Рецензия на фильм «Собачье сердце (1988)»

«Собачье сердце» — один из тех немногих фильмов, которые можно смотреть хоть 100 раз кряду. И в этом нет ни доли преувеличения.

Шедевральная во всех отношениях повесть самородного русского писателя М. А. Булгакова пережила новое рождение на советском экране. Об это фильме можно говорить как о чем-то независимом и самодовлеющем. Он живет самостоятельной жизнью, несмотря на кровные узы родства с повестью. Не хочется в очередной раз пересказывать сюжет этого гениального фильма. А оно и понятно- многие знают его почти наизусть. 

Отдельной «громогласной» строкой хочется выделить прекрасную, безукоризненную работу актерского состава. Сам Бог велел играть им эти роли. Но нет! Это слово (играть) не применимо к столь блистательным талантам- они не играли эти роли- они их проживали. И прямым доказательством тому служат уже прочно установившиеся в умах многих людей ассоциации.

Краем уха услышав фамилию «Евстигнеев» в моём воображении тотчас всплывает образ пузатого дядечки в белоснежном накрахмаленном до чиха халате, немного сдвинутых на нос очках, на лице которого замерла самодовольная улыбка, подёрнутая дымкой иронии. И действительно, нельзя относится к происходящим в картине вещам без доли добродушного юмора. Я и сама не понимаю, кому мешали ковры и цветы в подъезде. Неужели всё-таки Энгельсу? 

Преображенский откровенно и очень едко посмеивается над окружающими, не позволяя им в свою очередь отвечать взаимностью на это сарказм. Он ощущает свою недосягаемую возвышенность над царящей повсюду разрухой, серостью души, скудоумием и тотальным брожением мозгов. Водя дружбу с,, верховными главнокомандующими,, он позволяет себе опасные для простых смертных либеральности: живёт в семикомнатной квартире и даже не думает об уплотнении, «протирает» тапочками персидские ковры, содержит домашнюю прислугу. Самый истый буржуй! Он- немеркнущее светило современной медицины, и ещё должен делить комнаты со всякими там «прозаседавшимися». Нет нет и нет! — вот железный ответ профессора Преображенского всяким Швондерам, а равно и тлетворной революционной действительности. Я думаю, что уста Преображенского являлись своеобразным рупором для Булгакова. Ведь многое, сказанное Ф. Филиппычем было и Булгаковской серемяжной правдой.

Образ интеллигентного интеллектуала Борменталя с самого появления своего на экране подкупает нас всепроникающим обаянием и поистине французским шармом. Его герой мягок, дипломатичен, но контрастен и в тоже время может запросто устроить весёленький кулачный бенефис Шарикову. Правая рука профессора, этакий доктор Ватсон в научном мире, он безгранично предан своему кормчему- Ф. Ф. Преображенскому. Ведь именно последний дал ему путевку в жизнь. Некогда полуголодным студентом он был подобран профессором и взят на обучение. Именно Преображенский заметил в его алчущем уме проблески прометеева огня.

На мой взгляд роль Шарикова является одной из сложнейших в ряду советских фильмов. Нужно обладать мощной актерской харизмой, чтобы суметь полнокровно сыграть эту партию. И эту роль В. Толоконников исполнил сверх всякого чаяния. Долгим эхом отдавалось в моих ушах пресловутое: «подходи, буржуй, глазик вы-ко-лю…» или «абырвалг». И если профессор Преображенский символизировал собой старую уходящую Россию, то Шариков- Россию настоящую. Неопределенность, поиски чего-то, не всегда лучшего, сомнения, подозрения, наущения Швондеров, обывательщина. Грязные сапоги, залатанные штанины, продранное пальто- вот во что одеты рядовые граждане уже не России, но пока ещё и не СССР. 

На какой-то момент мне даже показалось, что Шариков прозревает и искренне раскаивается (сцена перед зеркалом со свечой в руке). Но дальше выяснилоcь, что это только показалось.

«Прошу эти слова занести в протокол» — произнесённая с долей сдержанной ехидцы, эта фраза надолго врезалась мне в память. Я цитирую её при каждом удобном случае. С таких вот высказываний и началась долгая и муторная история советской бюрократии. Приходилось с пеной у рта бегать по всяким инстанциям-бумажку получать. А человек без «бумажки»- не человек. И сеятелем канцелярщины в фильме выступает несравненный Швондер. Образ домкома- это конечный этап эволюции Шарикова, только уже хорошо выдрессированного и нашпигованного Марксом и Энгельсом. 

Швондер- образцовый продукт горе-революции. И он в свою очередь стремиться всех направить на «путь истинный». Под его наторелую руку попадает незадачливый Шариков, и Швондер, как гончар «шлифует» его. Он пишет свою историю на белом листе жизни Шарикова. И вот первые успехи- П. Полиграфыч уже зачитывается Каутским и Энгельсом, с учёным видом знатока толкует о нынешней политической обстановке, высказывает свои гипотезы и в конце концов предлагает «взять всё и поделить». Но Шариков не оправдывает доверия Швондера- он уже пропадает непонятно где, ворует деньги из общей кассы. Не от том мечтал Швондер в своё время.

Нельзя обойти вниманием робкую и по-школьнически застенчивую Зину и вечно брюзжащую Дарью Петровну. И трогательную машинисточку, которой не хватает на кинематограф.

Особого внимания требует и музыкальное сопровождение фильма. Одни только хоровые песнопения под дирижёрским управлением Швондера чего стоят. Мне очень понравилась пронзительная музыка, открывающая и закрывающая фильм.

Как хорошо выдержанное отменное вино этот фильм прошёл проверку временем. И можно с уверенностью заявить, что это- чистой воды классика. А классику не оценивают цифирью- ей поклоняются. Михаил Булгаков, Владимир Бортко… cнимаю шляпу и склоняюсь в глубоком реверансе.

Общая оценка: Good