Рецензия на фильм «Крупная рыба (2003)»

Young Ed Bloom: There`s a time when a man needs to fight and a time when he needs to accept that his destiny`s lost, the ship has sailed and that only a fool will continue.

С первых минут фильма становится ясно, что эта картина великого сказочника нашего времени Тима Бартона, стоит в стороне от его визитных карточек — «Битлджус» (1988) и «Эдвард руки-ножницы» (1990), и еще дальше от оскароносных «Сонной Лощины» (1999) и «Суинни Тодда» (2007). Нет, конечно, назвать фильм провалом или победой режиссера, это значит не сказать ничего и поиздеваться над таким тяжелым трудом и душевными вложениями не только режиссера, но и всей съемочной труппы.

Начнем с того, что картина снята по бестселлеру Дэниела Уоллеса «Большая рыба: роман мифических пропорций». Нет, нет, книги я не читал, но хочется верить, что порядка 50 тысяч человек не пожалели о своем приобретении новинки современной прозы. Бесспорно экранизация является очень сложным трюком, в котором сознание и фантазии автора, трансформируются сценаристом с учетом тонкостей киномастерства и в итоге, вторичный материал осмысливается режиссером и переносится из его воображения, с помощью съемочной бригады, на наши экраны. И вот, спрашивается где была допущена промашка? Почему фильм не получился таким же эффектным, как, скажем «Сонная Лощина» — тоже вроде бы экранизация, ан-нет — не дотягивает. Не хочется верить в бездарность бестселлера, но и Джона Огаста — сценариста проекта — тоже обвинять не хочется, хотя в 2003 году у него не было достойных проектов, зато после «Крупной Рыбы» становится одним из постоянных сценаристов Бартона и вместе они проходят и Труп невесты (2005), и Чарли и шоколадная фабрика (2005), а еще Франкенвини (2011) сияет медным тазом на горизонте. Сомневаюсь что режиссер такого уровня стал бы работать с бездарным сценаристом, да и потом, неужели один человек может так все испортить? С другой стороны, есть вероятность того, что сплоховали продюсеры и не достали достаточно денег для удовлетворения гения сценарного творчества? Однозначно, «Лощина», с бюджетом на 30 миллионов превосходящим бюджет нашего фильма не в счет. Но как же «Суини Тодд» с затратами на 20 млн. меньше и с прибылью на столько же больше чем у «Рыбы»? Как же, тогда, «Эдвард руки-ножницы» с бюджетом в 3,5 раза меньшим? А может все дело в отсутствии Джонни Деппа, Великолепного и Распрекрасного, во главе актерской дружины этой картины? С другой стороны, Эван МакГрегор тоже вроде бы, как-то да абы-кабы вытягивает свою роль, но его Блум, не совсем комичный и немного жалкий, даже рядом не стоял с ролями Деппа. Остальной состав тоже не ахти, за исключением Альберта Финни (хотя Джек Николсон, все сделал бы лучше, если бы Спилберг не покинул режиссерское кресло проекта и как и намеревался отдал бы ему эту роль) и Хелены Бонем Картер (немного не вписывающейся в роль восемнадцатилетней девчушки, но благодаря родственным узам — все это ничего).

Сколько не ищи виноватых, а делу этим не поможешь. Но одно лишь остается несомненно, талант Бартона провалом не спрячешь. В течении всего фильма, в каждом кадре, чувствуется рука мастера и проявление его бурной — бартоновской — фантазии. И становится очевидно, что вся загвоздка в непопадании в жанр, и это не промах режиссера, а промах фильма, ибо Тим Бартон — режиссер одного жанра, ни триллера, ни комедийного ужаса, ни сказки и даже ни фэнтези, а одного единственного объединяющее все вышеперечисленное — и имя этому жанру бартоновская фантасмагория.

Диагноз: не по-бартоновски скучно. 

6 из 10

Общая оценка: Neutral