Рецензия на фильм «Начало (2010)»
Это только начало

В общем-то, не было сомнений в успехе, но большинство киноманов как-то удивительно резво полезло за оценками «файф поинт найн» и «сикс поинт зироу». Неблагодарная затея ругать победителя, верно говорит народная мудрость, однако я и не собираюсь это делать, другое дело, что получается довольно любопытно, ведь не было ни «аватароподобной» шумихи и технологического прорыва, ни мировой премьеры, а рейтинги, пусть и на первой волне, но несут фильм на самом ее гребне.

Игры разума, приправленные проклятой относительностью и ускользающей неопределенностью реальности, были по определению выигрышны. В самом конце 90-х братья Вачовски сделали выбор и не прогадали, получив славное местечко в истории кино и создав заметное одновременно и «масс», и «культовое» кино на одну из самых спорных социально-философских тем. Однако «Матрица» была убедительна практически во всех смыслах: боевитость, динамичность, саспенс, ясности посыла и даже обскурантизма. «Начало» же, при всех прочих равных или даже прочих превосходящих, в концептуальности проигрывает, а с точки зрения баланса драматургии и технической составляющей нолановской «страны снов» совсем хромает.

«Земля грез» Нолана построена, главным образом, на представлениях самих создателей «Начала» о том, что такое сон, и пышет антинаучным образом мысли: начиная от корреляции времени реального и «сонного», заканчивая полным игнорированием цикличности, периодичности и стадийности сна. Рационализировав по-своему такую тонкую и вполне иррациональную материю как сон, Нолан вносит коррективы в сознание зрителя, однако совершает самое главное — создает уникальный и заманчивый мир со своими правилами, что и привлекает в искусстве вообще и в кино в частности. В этом смысле я с увлечением следил за правилами нового мира, пытался их осознать и применить к происходящему. Вспомните, ведь смущало, что группа товарищей с «Навухудоносера», получив смертельные ранения в Матрице, обливались вполне физической кровью в реальности, однако этим можно было пренебречь перед условностью происходящего. 

Боевитости, динамичности и саспенса в нолановском новоделе тоже достаточно, чтобы продержать у экрана добрых два часа обычного завсегдатая кинозала или просто проходимца. При этом профессиональность создателей кино тоже не вызывает сомнений. Таким образом, «Начало» обладает всеми необходимыми компонентами успеха, что и несет его на гребне рейтинговой волны. Однако если задаться вопросом, о чем это кино, то каков будет ответ? Нет, конечно, каждому свое и все по-своему правы, но все же. 

«Матрица» имела вполне ясный социальный посыл с философским флером, пусть и большинство, как представляется, согласны, что «счастье в неведении» предпочтительнее свободы. Этому посылу всячески способствовала и любовное чувство главных героев с его неминуемой предопределенностью выбора и, не побоюсь этого слова, подлинной свободой. «Началу» же кроме самодельной структуры сна, рационализированной и ясной, предложить нечего. Драматическая линия вечных человеческих спутников — любви и вины — тонет в правилах, методах, методиках и возможностях придуманной «страны снов». Человеческая драма выглядит просто неизмеримо малой перед заманчивостью нового мира, даже при всей навязчивости внедрения семейных ценностей и страха перед одиночеством. При этом, если «Матрица» могла иметь продолжение, но выглядела как законченный опус, то «Начало» от названия до открытого и беспомощного в оригинальности финала просто испрашивает продолжения. И оно непременно будет, и к Пифии не ходи.

Общая оценка: Neutral