kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
«Перед тем как собраться убить свою жену хорошенько подумай!»

Хичкок нашел для себя один из самых продуктивных способов манипулирования зрителем — вместе с главным героем приковать его к инвалидному креслу. Мы видим только то, что видит главный герой, мы знаем только то, что знает главный герой. 

«Мне предоставлялась возможность сделать чисто кинематографический фильм. Прикованный к креслу человек, глядящий из окна, — одна часть фильма. Вторая часть показывает, что именно он видит, а третья — как он на увиденное реагирует. Это и есть чистейшее выражение идеи кинематографа.» А. Х. 

Все знают приверженность Хича к «visual storytelling». Самый простейший пример в этом фильме — это экспозиция. Мы видим задний двор, затем Джеймса Стьюрта с поломанной ногой прикованного к инвалидному креслу в своей комнате, на столе лежит разбитый фотоаппарат, журналы, фототехника, потом нам показывают стену с фотографиями: Стюарт садится в гоночный автомобиль, а выше еще одна фотография с разбитыми и покореженными машинами. 

«Речь идет просто об использовании кинематографических средств в чисто сюжетных целях. Это гораздо интереснее, чем возможный диалог со Стюартом: «Как вы сломали ногу?» — «Когда я фотографировал автогонки, от одного из автомобилей оторвалось колесо и врезалось в меня». Сцена была бы банальной. Я считаю, что сценарист совершает смертный грех, когда, столкнувшись с трудностями, говорит: «Это мы объясним в диалоге». Диалог должен быть просто звуком среди прочих звуков, исходящим из уст персонажей, чьи глаза рассказывают нам историю в визуальном ключе.» А. Х. 

Но данный фильм является не просто упражнением в режиссерской изобретательности и виртуозности, а становится чем-то большим — полифоничной драмой о людской жизни. Вместе с героем Стюарта мы наблюдаем в окно целый мини-универсум: это и танцовщица, о которой мы могли бы сначала подумать, что она «девушка легкого поведения», и женщина «разбитое сердце», которая собирается покончить жизнь самоубийством, и пьяница пианист, и многие другие. 

Хотелось бы отметить блистательные саркастичные диалоги и расово верную концовку, когда интрига раскрывается в самый последний момент и зло повержено. Джеймс Стюарт остается «почти целым и невредимым», ведь по другому и не могло быть, ведь звезда его величины не могла умереть — это было бы предательством по отношению к зрителю, не так ли, мсье Хич?

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Любопытство до добра не доведет. Или наоборот.

«Окно во двор» — это один из тех фильмов, в которых экспозиция и завязка действия занимают большую часть повествования, а кульминация и развязка происходят почти мгновенно в самом конце, когда зрительское восприятие предельно взвинчено и подогрето. Альфред Хичкок поразительным образом выстроил художественный мир этого фильма, создав своеобразный спектакль соседей, демонстрирующий ничем неприкрытые бытовые отношения людей, среди которых можно отыскать поистине эпические страсти, а порой даже криминальные элементы. Действие кинокартины «Окно во двор» разворачивается в пределах одной лишь комнаты, из которой главный герой наблюдает за жизнью своих соседей. Фоторепортер Джеффриз прикован к инвалидной коляске и ждет не дождется, когда же сможет избавиться от опостылевшего гипса, в который заключена его левая нога и на котором, между прочим, написана остроумная фраза: «Здесь покоятся кости Л. Б. Джеффриза». Почти полная обездвиженность главного героя становится причиной того, что он превращается в невольного «подглядывающего», чьё любопытство приводит к цепочке захватывающих событий. Как раз в то время, когда до выздоровления Джеффриза остается ровно неделя, судьба словно вознаграждает его за шесть недель томления в запертой комнате и посылает на его голову головокружительное приключение. 

Альфред Хичкок искусно вовлекает зрителя в игру подозрения, которое возникает у главного героя фильма «Окно во двор», и, как следствие тонких манипуляций с приёмом нагнетания обстановки, у нас. Зритель ведом паранойей Джеффриза, но о том, что происходит на самом деле, знает ровно столько же, сколько и сам Джеффриз. Мы видим реальность глазами любопытного фоторепортёра и относительно правдивости его предположений нам поначалу ничего неизвестно. Этот приём, при котором повествование ведётся исключительно от первого лица, а осведомленность зрителя о происходящих вокруг главного героя событиях ограничена, был мастерски обыгран Хичкоком ещё в мелодраматическом триллере «Подозрение», в котором повествование и чувства зрителей подчинены женской интуиции. Альфред Хичкок, вероятно, знал устройство всех ключевых человеческих эмоций, потому как мог обострить каждую из них. Его фильмы пробуждают чувства, спящие глубоким сном в самых темных уголках человеческой души. Эти чувства, в свою очередь, пробуждают нас от глубокого эмоционального сна, заставляя верить в самые страшные и чудовищные предположения. Как много мы упускаем из виду, просто потому, что это ускользает от нашего внимания? Как много мы можем увидеть, рассматривая что-то слишком пристально? И самое главное: понравится ли нам увиденное?

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»

Мое знакомство с творчеством Альфреда Хичкока началось с «Psycho». Кинолента пришлась мне по вкусу, и я решил лучше изучить детища великого режиссера. Начав поиск новой картины я остановил свой выбор на «Rear window». 100% рейтинги кинокритиков и большое количество положительных отзывов убедили меня в качестве фильма.

Приступив к просмотру мои ожидания начали постепенно таять: фильм оказался невероятно скучен. Это повествование из одной точки, статичность картинки надоедают уже после первых 20 минут просмотра. Главная интрига появляется только во 2 половине фильма, в 1 же нас издалека знакомят с обитателями двора. Зрителя пытаются держать в напряжении и нагоняют тот самый «suspense», но такого эффекта, как в «Psycho» увы, не выходит.

При всем при этом я могу понять и кинокритиков и высокие оценки пользователей: идея и то, как снят фильм действительно оригинальны, но на мой взгляд театральное единство времени, места и действия в кинематографе работает слабо. За хорошую идею и просто в дань классике:

6 из 10

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
«Окно во двор»

«Окно во двор» — для меня один из самых любимых фильмов Хичкока. Сюжет очень простой (где-то на уровне «Психоза») — прикованный к инвалидной коляске главный герой наблюдает за соседями в окно. В один прекрасный день он становится свидетелем убийства в доме напротив… Если «Окно» заинтересует зрителя не сюжетом, то своей «техникой» точно. Достаточно посмотреть первые пять минут чтобы понять что это за кино. Камера неторопливо скользит по комнате Джеффа (главного героя), заостряя внимание на его фотографиях расставленных повсюду. Мы понимаем, что профессия Джеффа — репортер, и как все репортеры он очень наблюдателен… Роль Джеффа исполнил постоянный актер Хича — Джеймс Стюарт, а роль его подружки — любимая «блондинка» режиссера — Грэйс Келли. 

Помню, что первый раз смотрел «Окно» в связке с двумя другими фильмами Хичкока — «Леди исчезает» и «Веревка». Причем «Окно» был последний на очереди, но оказался довольно интересным и смотрибельным. Первое что стоит отметить — блестящие диалоги главных героев. Второе — стиль, в котором выдержан весь фильм. Несмотря на то, что камера почти не покидает квартиры Джеффа, а его двор кажется павильонным — фильм на самом деле очень живой и насыщенный. Хичкок успевает рассказать зрителю историю, раскрыть характеры всех персонажей и, кроме того, создать почти культовый фильм, растасканный впоследствии другими режиссерами на цитаты. До конца, кстати, так и не ясно — убил ли Торвальд свою жену или нет.

Это делает фильм более ироничным, может показаться, что весь детектив был высосан из пальца и на самом деле все куда проще. На роль Торвальда Хичкок выбрал актера, внешне похожего на его первого продюсера Селзника с которым режиссер работал в начале 40-х. Вообще «Окно во двор» — тот фильм, в котором Хичкок мог позволить себе многое, но ограничился лишь пространством комнаты Джеффа и в качестве отправной точки использовал его пристрастие к вуайеризму. Зритель, смотрящий это кино перестает быть «беспристрастным» и становится подобным главному герою. Определенно, «Окно во двор» — один из самых кинематографичных фильмов Хичкока. 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Тихий омут

Не сломал бы Л. Б. Джеффриз себе ногу — не было бы всей истории. Но вот сделал рискованный снимок, и пожалуйста. Мистер Джеффриз, прикованный к коляске, вынужден дни напролёт просиживать в квартире. И — что ещё остаётся делать фотографу? — наблюдать за жизнью вокруг. А она течёт. В квадратах оконных рам перед Джеффризом разворачиваются драмы и комедии из жизни самых обычных людей. Такой вот тихий омут. Но в нём, как гласит народная мудрость, водятся черти. 

И народная мудрость не лжёт! Джеффриз становится свидетелем очень странного поведения одного из соседей. Смутные подозрения начинают терзать фотографа. Подозрения в убийстве…

Что такое «Окно во двор»? Это лёгкий детектив. По крайней мере, таким он кажется в первые полчаса просмотра. Развесёлая музыка композитора Ваксмана, яркие краски, эффектная мозаика окон с персонажами, будто сценографом нарезанная. И, конечно, как всегда привносящая своим появлением гламур Грейс Келли. Настоящего Хичкока — без ёрнических шуточек и сладких диалогов — мы увидим только ближе к финалу, когда в картину неожиданно ворвётся привкус смертельной опасности. Саспенс — родная стихия Хичкока, и здесь он в очередной раз блистательно это доказывает.

Кроме того, изящно само режиссёрское решение «Окна во двор». В «Верёвке», например, всё действие разворачивалось в одной квартире. Здесь Хичкок ещё более усложняет задачу, не просто ограничив кинематографическое пространство четырьмя стенами и окном, но и «привязав» камеру к одному персонажу (а сам персонаж, напомним, прикован к инвалидному креслу). Как в таких условиях сделать захватывающий детектив? А вот так, как это сделал мистер Хичкок. 

Что печально в «Окне во двор»? Сценарий. Помимо действительно интересной детективной интриги, там есть интрига любовная, притом самая неубедительная из всех. На протяжении всего фильма Джеффриз яростно открещивается от любви Лизы Фремонт — героини Грейс Келли. Кто бы стал воротить рыло от красивой шикарной особы? Разве что тот самый м***к из фильма «О чём говорят мужчины»…

За вычетом этого минуса «Окно во двор» — прекрасное кино, способное доставить зрителю истинное удовольствие. А разве фильмы снимают для чего-то другого?

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Самый старый и интересный фильм который я видел

Это наверное самый старый фильм, который я только видел. Решил я его посмотреть, только потому что по этому фильму, как бы, создали ремейк «Паранойа». И даже, честно скажу, не знаю, что меня порадовало больше, «Паранойа» или «Окно во двор». Они оба такие разные, хоть и в сюжете схожы очень. Актёров я вообще никого из этих не знаю, но сыграли все очень не плохо. Фильм какой-то весёлый по началу мне показался, такая музычка старая играла, классика. Хотя и с начала мне показалось, что фильм будет слишком скучный. К серединке началось более интереснее, когда он начал подозревать соседа в убийстве. 

Правда такого уж напряжения я не почувствовал, как и в «Паранойе». Но тут, мне было просто интереснее смотреть. Да и сюжет тут более правдоподобный вышел, ну… в «Паранойе» как-то попсово всё вышло, эта баба-модель его вообще не в тему как бы была, наверное что бы не сбиваться с жанра «Окна во двор», всякие сотовые новые, ноутбуки и ай паки. Ну да ладно с «Парайноей», «Окно во двор» мне показался всё таки интереснее, чем «Паранойа», да и сюжет тут всё таки по-лучше вышел. Тоже переживал за героев, правдо не так сильно. В те времена просто музыку, озвучку, да и съёмки не могли сделать так, как это делают сейчас, так что за это можно простить. Да, и ещё это первый фильм Хичкока, который я увидел, надеюсь, что не последний. 

Оценка: 8/10.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
watching out

Есть такие фильмы, которые нельзя не смотреть. Есть такие же режиссеры, которые не смотреть нельзя. Просто, понимаете, такие фильмы являются источником всего, что мы сейчас имеем. Сюжет, сцены, фразы и много чего прочего было создано когда-то давно и все то, где это было собрано и сделано на высшем уровне мы называем классикой. 

Убейтесь все те, кто говорит, что Окно во двор — плохой фильм. Если вы видели что-то подобное, это не значит, что нужно говорить о плохом содержании картины. Вы видели Паранойю? Она вам сильно понравилась, в целом, из-за ЛаБафа и окно во двор вам показалось скучной галиматьей? Опять же, убейтесь. Окно во двор — эталон фильм своего жанра.

Сломав ногу, герой картины вынужден сидеть один дома и… смотреть за соседями. А что ему еще делать-то? Это и веселое, и интересное, а порой и просто красивое зрелище. Что же происходит, когда жена одного из соседей пропадает. Беспокойство, страх. Тут вот и начинается основной сюжет. В дело вступают бинокль и время, которое можно убить, только пытаясь объяснить тайную пропажу соседки.

Главным и основным постановочным аспектом фильма принято считать пугающую атмосферу. Не соглашусь. Фильм не пугает, а затягивает. Причем так, что смотреть интереснее и интереснее. Узнавая факты и выстраивая логическую цепочку, которая в миг ломается в финале, герой и его друзья заманивают зрителя, как рыбак рыбу. На фоне все этого мы видим любовную историю, непростые отношения друзей, которые отражаются, в основном в том, верить или нет.

Подводить итог столь гениальному фильму бессмысленно. Окно во двор не имеет ни одного Оскара. Но как вы думаете, что важнее: один Оскар или любовь зрителей?

Классика 

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»

Чего только не сделаешь от скуки! Стюарт, сломавший ногу, делая эксклюзивные фото, теперь вынужден три недели провести дома в гипсе. Изнывая от вынужденного безделья, он принимается наблюдать за соседями, благо, что огромные окна из-за жары очень редко закрываются жалюзи. 

Он замечает в окне напротив мужа и жену, но через некоторое время при странных обстоятельствах жена пропадает, что наводит героя на мысли о том, что муж её убил. К своему расследованию он подключает прекрасную Лизу, друга — детектива Дойла и свою умную сиделку Стэллу. Собственно, интрига заключается в загадке, а убил ли именно этот мужчина, других вариантов не представляется. Даже когда некто душит соседскую собачонку, все подозрения Стюарта вновь падают на соседского мужчину.

Атмосфера, конечно, радует. Постоянно наблюдая за окружающими, герой и в самом себе открывает некие новые грани, Лиза из рафинированной богачки модели становится девушкой мечты: решительной, умной, смелой и преданной. 

Финал, как и следовало ожидать от Хичкока, завораживающий. Вроде бы и нестрашно, а в то же время напряжение ожидания просто зашкаливает.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Чем заняться, когда нет Интернета и телевизора?

Принято считать, что подсматривать за своими соседями в их окна неприлично. Тем более используя бинокль или какую-либо другую приближающую оптику. По мнению Альфреда Хичкока это занятие ещё и опасно. Ведь располагая только частью информации о жизни соседей, остальное можно дофантазировать, а фантазия — штука плохо контролируемая и может привести к паранойе и необоснованным страхам и тревогам. 

Подсмотрев за соседом из квартиры напротив, прикованный к инвалидному креслу фотограф Джефф обретает полную уверенность в том, что тот убил свою жену. А потом хладнокровно расчленил её и вынес по кусочкам из квартиры дождливой тёмной ночью. Вот только у Джеффа никаких доказательств или зацепок, кроме собственного вИдения происходящего нет. По-этому ему не особенно верит знакомый полицейский. Зато не сомневается в Джеффе его возлюбленная Лиза. Благодаря именно её отчаянной храбрости мы всё-таки узнаем правду…

За почти два часа фильма нам покажут квартиру Джеффа, вид из его квартиры на соседские окна и узенький переулок, ведущий во двор. Всё действие будет происходить только здесь. Но, благодаря отличной игре актёров и интересным, острым диалогам между героями, скучно нам не будет. Мы будем удивляться колкости острот и мудрости изречений, которыми обменивается Джефф с Лизой и своей сиделкой Стеллой. Мы будем вместе с ними гадать, убил или не убил сосед свою жену. Мы будем переживать и волноваться, когда дамы отправятся на поиски доказательств, рискуя, возможно, своей жизнью. В общем будет интересно. А правду мы не узнаем до самого конца, накормленные интригой, сплетённой режиссёром вокруг обычного подозрения.

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»

Невероятный триллер в старом духе фильмов подобного жанра. Самое классное, что съемка идет из одного помещения и камера почти постоянно направлена во двор, в котором видно все, что нужно. 

Из-за неподвижности, а точнее невозможности ходить главного героя, развязка получилась очень тонкой и напряженной. До сих пор вызывает удивление как все-таки играли люди раньше, наверное, они просто не видели камеры…

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Хичкок — и этим всё сказано… (часть 1)

«Окно во двор» не только фильм о маньяке и о скучных буднях папарацци со сломанной ногой, но и обо всём кинематографе в целом — телевизор, кинозал и прочие места киносмотрения это — «окна», а сам фильм — это двор в котором мы — зрители, можем лишь побывать визуально, но никак не физически, можем сопереживать персонажам, но помочь им не можем — как бы ни хотелось (равно как и главный герой). И именно от режиссёра зависит насколько интересным и непредсказуемым будет его «двор», к какому жанру он будет принадлежать? Что интересного, интригующего будет в его «дворе»? И именно от того как он сделает свой «двор» и будет зависеть мнения как критиков, так и зрителей.

С этой задачей Альфред Хичкок справился на отлично. В «Окно во двор», как и в «Психо» (говорить «как и во всех своих фильмах» я пока не могу, потому что я знаком только с «Психо»), напряжение в кадре достигает максимума (хотя, конечно, уровень саспенса слегка уступает «Психо», развязка которого просто шокировала), но в «Психо» сделать это было значительно проще — там был: зловещий особняк, таинственный, дружелюбный убийца и загадочная мама, которую весь фильм «почему-то» не показывают — как тут можно не испугаться? А в «Окно во двор» всё довольно обычно: дом с десятком квартир, жильцы со своей личной жизнью, но тем не менее, фильм захватывает с первой заставки и не отпускает до самых титров… 

Стремление досмотреть картину до конца, также, подогревает необычайная «живность» вокруг — за весь фильм ни одна картинка не стала статичной, везде жизнь — именно по этому происходящим с героями событиям сразу веришь, не возникает никаких вопросов вроде: а почему этот статист не двигается? А тот почему застыл с едой в руках? Всё в кадре, как в жизни, движется, не замирает ни на секунду, а главное — что всё это сделано не абы как — а мастерски. Да, Хичкок взял за основу фильма маленький дворик и пять-шесть персонажей, но он смог сделать главное — превратить всё это в одну большую жизнь, а чтобы зритель не скучал — добавил некоторые неожиданные моменты, например — смерть собачки, она не главный герой, зритель не пустит слезу после этого ужасного события, но всё-таки оно заставляет задуматься — кто же решил её убрать? И главное — зачем?

«Психо» и «Окно во двор», конечно, похожи, но, всё же, не прав тот человек, который говорит что второй значительно слабее первого — здесь всё-таки разные весовые категории (кстати «Окно во двор» мне понравился больше)… В целом — фильм очень хорош, минусы конечно есть, но на них охота закрыть глаза, потому что плюсов, как ни крути, намного больше! Воистину одна из самых признанных работ главного хоррор-мастера XX века (который, кстати, почему-то не получил ни одного Оскара…), если при слове «хоррор» вы непроизвольно съёживаетесь, то не бойтесь — никаких особенно кровавых моментов здесь не было — страшными являются ваши догадки… И, кто знает, может они правдивы…

Оценка: 9,5 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Окно во двор, или где собака порылась!

Фильм, честно говоря, не оправдал полностью ожиданий, к сожалению, но и нельзя сказать, что разочаровал.

Сначала плюсы картины:

- для меня, то, что многим показалось здесь минусом, мне наоборот видится оригинальным достоинством картины, а именно единство пространства, ощущение, что ты подглядываешь сам за соседями, эта камерность происходящего, взгляд камеры через бинокль и объектив — в общем стилистика фильма если и не есть чем-то выдающимся, то точно есть оригинальной и отличающейся от многих других фильмов.

- Грейс Келли — очень освежила фильм своей красотой, задорностью и напористостью героини, за ней было интересно наблюдать.

- Черный юмор и ирония тоже понравились.

Теперь минусы:

- единственным и самым большим минусом для меня есть сюжет и основная интрига — я до конца не предполагал, что все окажется таким банальным, да и сама концовка очень смазанная и не дающих абсолютно никаких объяснений того, что происходило и почему — то есть оно вроде как бы все понятно, но для меня это понятно было с середины картины и хотелось чего-то более вразумительного в сценарии, мотивах убийцы, и вообще интриги. Все слишком просто.

Только, не подумайте, что мне не хватило экшена, супер каких-то наворотов, или неожиданностей, и я люблю абсолютно разные картины и не надо думать, что я фанат голливудского фастфуда — я люблю фильмы от Чаплина и Бунюэля до очень страшного кино), но я почувствовал себя обманутым — и дело даже не в столь высоком рейтинге фильма, просто пообещали что-то интересное, а на выходе все закончилось тем чем закончил бы фильм самый простой и неискушенный зритель.

Придумать можно многое было бы, но сценаристы, (автор книги) решили, что такой развязки зрителю(читателю) достаточно — и как видим, по оценкам и рейтигам этого действительно достаточно. Если оценки зрителей я могу принять, то баллы критиков меня просто удивляют, ведь, по сути кроме, детективной истории ничего в себе не несет, да, в нем есть пару ироничных находок, небольшое раскрытие жизни обычного дворика(общества) изнутри, но разве этого достаточно для столь высоких и хвалебных отзывов? — на мой взгляд — нет!

7 из 10

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»
Did It Have To Be Murder?

Действие в фильме происходит в одном месте, в одной комнате, как бы от первого лица, словно сам наблюдаешь за соседями через бинокль и не можешь никуда встать и уйти. Еще один великолепный инновационный режиссерский прием Хичкока. 

Наблюдая за соседями вместе с главным героем, одновременно с ним же обнаруживаешь неладное, очень подозрительное, до самого конца не понятно, действительно ли это было убийство или всего лишь приукрашенное от скуки воображение, выдало себя за действительность, дорисовав увиденное в ярких деталях. И можно как бы сравнить свои соображения на этот счет, с соображениями героя Джеймса Стюарта, что очень забавно и интересно и разумеется дарит замечательный эффект присутствия, Хичкок таким образом дает зрителю возможность поиграть в детектива лежа на диване.

Отличный сценарий, только с такими и привык работать мастер саспенса, ведь он считал сценарий, основным залогом успеха фильма. В итоге этот случай начавшийся от безделия, изменяет жизнь многих соседей в том числе и жизнь главного героя. 

Ну и разумеется актерская игра великого Джеймса Стюарта в дуэте с принцессой Монако, обворожительной Грэйс Келли, дарит массу положительных эмоций, мне особенно понравилась героиня Грэйс, ей удалось продемонстрировать себя, как очень мудрую и терпеливую особу, выстроив свое отношение к себе в три этапа по ходу фильма, сначала она наскучивает, потом раздражает, а в конце она великолепно себя проявляет и просто влюбляет в себя.

Не смотря на то что Окно во Двор собрал по тем временам, огромную кассу в американском прокате, но как и большинство фильмов Хичкока он был оценен по достоинству только спустя время.

Американский Институт Кино (AFI) поставил Окно во Двор на 14 место в списке 100 лучших американских триллеров в истории и на 48 место в обновленном в 2007 году списке 100 лучших американских лент.

Общая оценка: Good