Рецензия на фильм «Начало (2010)»
Скучные сны отличника труда.

В «Начале» английский режиссер Кристофер Нолан продолжает гнуть линию, начатую еще в первом «Бэтмене». Мрачность, тяжеловесность, громоздкость, характерные для нынешнего Нолана, превалируют и здесь. Режиссер буквально придавливает зрителя своей мудреной сюжетной конструкцией, которую явно создавал долго, тщательно и со всей любовью. Структура сюжета в фильме (если ее рассматривать обособленно от всего остального) выстроена довольно оригинально и умело. Со всеми этим уровнями сна, разным течением времени в каждом из них и т. д. В этом, по крайней мере, англичанин по-прежнему силен. Но, создав многоуровневый сюжет, Нолан не сумел создать многоуровневое кинополотно. Сформулированные еще в первые 10 минут полторы мысли (самая прекрасная из которых (о том, что идея заразнее вируса) явно была подсмотрена у кого-то другого) начинают затем мусолиться режиссером на протяжении всей картины. И это единственный содержательный уровень, который здесь имеется. На заднем плане есть еще мелодраматическая линия, но ее Нолан использует постольку, поскольку она ему нужна для развития сюжета. Она у него носит чисто функциональный характер. Впрочем, даже такое содержательное наполнение фильма — это шаг вперед для Нолана. Однако на серьезное киновысказывание «Начало» претендовать никак не может.

Не получается рассматривать «Начало» и в качестве триллера. Для триллера всё слишком (почти нарочито) предсказуемо. Все расклады становятся ясны уже к середине фильма. Можно даже попытаться угадать, как конкретно будет выглядеть финальная сцена. Нолан, прекрасно знающий все нюансы жанра, почему-то совершенно не позаботился об интриге, о создании напряжения. Что для меня выглядит довольно странным. Потенциал для хорошего триллера здесь имелся. Но, видимо, англичанин сознательно не пошел по этому пути. Предпочел просто рассказать красивую историю. Вот только осталось от этого чувство какого-то неудовлетворения. Слишком уж всё однообразно и однозначно у него. Даже знак вопроса, который Нолан в конце ставит, выглядит здесь совершенно неуместным. Реальность ли? Сон ли? Не все ли равно. Это ведь никак не влияет на восприятие картины, не заставляет взглянуть по-новому на происходившее в фильме (как, например, развязка гиллиамовской «Бразилии», или шьямалановского «Шестого чувства», или скорсезевского «Острова проклятых»). Тем более, что у Нолана сон от реальности почти ничем и не отличается.

Здесь мы подходим к еще одной существенной проблеме фильма. Нолан не визионер. И это очень хорошо проявляется в фильме, где визионерский талант как раз очень пригодился бы. Нолановские сны — это продолжение реальности. Реальность — продолжение скучных и однообразных снов. Верх фантазии режиссера — показать на третьем уровне сна горнолыжный курорт. Показательно также, что его герои крадут чужие идеи из простого сейфа. Т. е. Нолан даже тут умудрился выбрать самую банальную аналогию, какую только можно было представить. Есть, конечно, и проблески настоящего визионерства (например, когда герой Гордона-Левитта запихивает в лифт спящих, связанных друг с другом и парящих в невесомости товарищей), но это как капля в море. Вызывает недоумение слепая преданность Нолана концепции реализма в научно-фантастическом фильме. Он не фантазер. Не художник в истинном значении этого слова. Он, скорее, исполнитель. Топ-менеджер, высококлассный специалист, перед которым поставлена конкретная задача, и он эту конкретную задачу и выполняет, не придавая значение мелочам и деталям. Это его застарелый недостаток, проявляющийся, к сожалению, и в «Начале».

Так что не получается воспринимать «Начало» иначе, чем просто нетривиальный летний блокбастер. С этой точки зрения Нолан действительно сделал продукт очень высокого качества. Простой (несмотря на кажущуюся сложность), эффектный, нашпигованный звездами первой величины, оставляющий после себя иллюзию умного кино. Хотя, естественно, никакое это не умное кино. С теми же «Хранителями», возможно единственным пока по-настоящему интеллектуальным блокбастером (со сложной структурой, сложной проблематикой, сложными героями, с кучей идей и концепций, с визионерскими приемами, между прочим), новому творению Кристофера тягаться вновь не под силу. Называя вещи своими именами, «Начало» гораздо ближе к «Трансформерам», чем к авторскому кино.

Однако британский режиссер все-таки не стоит на месте. Так, он серьезно поднаторел в постановке экшн-сцен. Когда в своем втором акте фильм окончательно превращается в боевик, Нолан предъявляет на суд зрителя вполне достойно снятые сцены перестрелок, беготни в невесомости, драк в невесомости и прочее. По сравнению с тем топорным экшном, который мы видели в его исполнении в обоих «Бэтменах», это выглядит почти прорывом.

Работа с актерами также заслуживает похвалы. В трех предыдущих нолановских фильмах так получалось, что кто-то из актерского ансамбля обязательно выпадал (обычно Кристиан Бэйл) и портил общую картину. Здесь же все на своих местах. Все справляются со своими ролями более чем уверенно. Хотя ДиКаприо, в сущности, продолжает играть Теда Дэниелса из «Острова проклятых». У него даже выражение лица с тех пор не изменилось. Зато огромный респект Нолану за Тома Харди и Эллен Пейдж. Харди — это вообще его большая удача, ибо на нем тут вся ироничная составляющая держится. Ну а Пейдж придает здешнему механизированному, схематичному миру толику какой-то такой живости, непосредственности (ибо она сама по себе актриса очень живая, эмоциональная и непосредственная). Гордон-Левитт продолжает меня радовать. Очень недооцененный актер, он продолжает поступательное движение вперед, начатое еще в «Кирпиче» 2005 г. Котийяр в «Начале» изобразила этакую злобную фурию, что ей очень идет, по-моему. По крайней мере, у меня она всегда почему-то именно с таким образом ассоциировалась. Словом, здесь все в порядке.

А еще у Нолана наконец-то прорезалось чувство юмора! И это, на самом деле, прекрасно. Какими бы хорошими ни были ранние работы Криса, какими бы неоднозначными ни были его последующие фильмы, но в них во всех начисто отсутствовал юмор. Отсутствовал в принципе. Было такое ощущение, что Нолан лишен способности не то что шутить, но и улыбаться. К счастью, опасения, что это — патологическое состояние Криса, не подтвердились. В «Начале» есть несколько довольно забавных моментов, вызывающих невольную улыбку, сколько не сопротивляйся (в основном все эти моменты так или иначе связаны с Томом Харди, но есть еще очень смешной эпизод с участием Кена Ватанабе).

Что ж. Если оценивать «Начало» по гамбургскому счету, по всей строгости, то это очередная неудавшаяся попытка британца сделать на основе несерьезного, в общем то, жанра что-то монументально-интеллектуальное. Конечно, те зрители, у которых фантазии побольше, чем у Криса, будут еще очень долго находить в этом фильме «потаенные глубины», но сам режиссер, думается, все что хотел сказать, сказал еще в первые 10 минут (это я отмечал). Возможно, пора ему уже наконец перестать заниматься ерундой, а продолжить свои жанровые изыскания и эксперименты времен «Помни» и «Бессонницы», которые у него получались намного лучше. Глядишь, и оставит он тогда свое имя в веках.

7,5 из 10

Общая оценка: Neutral