Рецензия на фильм «Легенда о пианисте (1998)»
Фильм для немузыкантов

В целом фильм неплохо снят, и посмотреть его стоит. Однако меня он практически не тронул. Поскольку о его достоинствах десятки раз говорено до меня, обращу внимание на недостатки. Так что советую сначала посмотреть фильм, а потом читать этот отзыв, чтобы не портить предварительно впечатление. Возможно, фильм оказывает сильное воздействие только на немузыкантов — простых людей, у которых свое восприятие музыки. Обычное, что ли. А людей, воспитанных на качественной классике (в том числе, классике джаза)… Впрочем, начнем препарирование.

Продолжительное ликование пассажиров корабля, узревших статую Свободы, наверное, хорошо понятно американцам, мне же живо напоминает развесистую клюкву. 

Весьма странная идея приходит в голову папаше героя назвать ребенка по номеру года. Может, диалог между работягами-матросами «… Ты нашел ребенка во вторник, вот и назови его Вторником — А у тебя башка варит, черномазый…» должен вызвать у зрителя смесь участия и трогательного умиления? У меня не как-то не вызвал.

Идем далее. Совершенно нереалистична идея о данной от бога способности мальчика играть — это просто нереально. Все люди умеют говорить — не правда ли? Но слышали ли мы о каком-нибудь ребенке, который безо всяких предварительных артикуляционных упражнений сам, с ходу, начал свободно говорить? Вот и тут такая же картина… 

Следующий в некоторой степени забавный и в то же время совершенно нереалистичный эпизод: катание на рояле по залу с заездом в каюту капитана. Такое ребячество (а также фразы вроде «Нет детей? Тогда отправят в приют») убеждает в том, что главный герой, мягко говоря, весьма неординарная личность, интеллект которой развивался как-то патологически. Это, впрочем, вероятно, и объясняет всю неординарность его рассуждений и поступков на протяжении всего фильма. Но, к сожалению, не вызывает симпатии к герою. 

В целом, образ главного героя нарисован как-то неубедительно и расплывчато. Вроде бы многие его поступки говорят о его интеллигентности и духовной глубине, а многие — начисто это перечеркивают. Бросание лопаты в очаг — вроде мелочь, но показательная. Интересно, как бы герой повел себя, если бы кто-то решил сжечь его рояль. Привычка в середине игры оркестра начинать собственную импровизацию, заставляющую замолчать других, говорит об эгоцентризме и вызывает неприязнь. 

Вообще, реакция толпы на его игру — сплошная натяжка. Эти удивленные лица, глубокомысленные покачивания головами, чуть ли не синхронные у присутствующих, нарочитая игра бровей отдельных слушателей, восторг на лицах и всеобщее восхищение — все это смотрится фальшиво, особенно если на фоне звучит средненькая музыка. Можно возразить «путь эстетствующие снобы от музыки воротят носами — главное, что массам нравится». Мое же глубокое убеждение, что истинный шедевр является таковым для всех культурных слоев общества. 

Отношение к самой музыке фильма остается двойственное. Хорошей музыки в фильме немало, но немало и весьма посредственной. Ожидая от фильма, посвященного музыке, чего-то особенно впечатляющего, я был разочарован. В целом от просмотра фильма остается значительно меньшее впечатление, чем способна дать музыка великих композиторов. 

Многие фрагменты игры, направленные на то, чтобы если не поразить, то, по крайней мере, впечатлить зрителя-любителя, у музыканта-профессионала, скорее всего, вызовут лишь скептическую усмешку. 

Эпизод с подбиранием музыки к образам отдельных пассажиров в целом сделан неплохо и занимательно. Но видео-образы как-то уж слишком нарочиты. Фрагмент, сыгранный при записи на пластинку, действительно стоящий. Однако минимум половина импровизаций не произвела на меня почти никакого впечатления. Более того, это мешало проникнуться фабулой.

Дуэль пианистов — откровенно слабый эпизод, на мой взгляд. Неясно: зачем чернокожий Джилли воздел сигарету после первого фрагмента и что хотел этим сказать? Вся его пафосность и придумана, и сыграна опять-таки неубедительно и топорно. Слезы на глазах главного героя при прослушивании игры «изобретателя джаза» смотрятся весьма странно, поскольку ничего выдающегося в звучащей игре я не услышал (да послушайте же классиков фортепианного джаза и сами убедитесь). Обращение же «козел» после этих слез умиления тоже совершенно нелепо. А заключительная импровизация дуэли? Мало того, что это мешанина звуков, так она еще и каким-то немыслимым образом заставляет цепенеть всех присутствующих. «Не верю!», как говорил Станиславский. Зажигание сигареты о струны — чистое позерство (к тому же, как я понимаю, ничего общего не имеющее с физической реальностью). Ах, да. Теперь понятно, зачем была поднята сигарета в начале дуэта. Вообще говоря, эта сцена особенно показала нереалистичность публики. Невооруженным глазом видно, что публика эта, как по мановению дирижерской палочки, подчиняется режиссеру, а не собственным эмоциям. Что-то подобное есть в дружном закадровом смехе ситкомов.

Вернемся к музыке. В теме, звучащей, когда 1900-й спускается к девушке, назначение диссонанса одной струны мне опять же не понятно. Оригинальный ход мэтра Эрико с претензией? Я не впечатлен. 

Кстати, еще одна непонятка, уже по сюжету. Почему вокруг девушки, у которой на корабле никого нет из родственников и которая едет в общаке третьего класса, вьется группа светских особ?

И, наконец, о жизненной философии. Для здравомыслящего многие «глубокие» размышления 1990-го слишком странны до пресловутой неубедительности. Возможно, их способен прочувствовать только тот, кому довелось испытать нечто подобное? К сожалению (для создателей фильма), мне не довелось. Рассуждения о том, как маются жители суши в поисках прибежища вызывают недоумение. 

1900-й, видимо, убежден, что на земле живут только ниф-нифы, которые каждую осень строят себе соломенные хибары. А где же возражения трубача, уговаривающего его сойти на землю? Их нет. Есть лишь задумчивость на лице, будто нечего возразить. Размышления же о том, что он не может сойти на берег, поскольку город слишком велик для него, также заставляют только развести руками. Это напоминает боязнь ребенка зайти в глубокую воду, когда не чувствуешь дна. В принципе, это понять можно. Но отказ ценой жизни? А как же жизненные инстинкты? Или их нет? Вроде бы герой проникается мыслью о том, что стоит услышать голос океана, и жизнь станет прекрасной. Что можно начать жизнь заново. Но это проникновение не имеет выхода. Упирается в достаточно спокойное неприятие земных условий. А любовь к музыке? 

Фильм не дает убедительных объяснений. Рассуждения о конечности рояля на корабле и бесконечности на суше невнятны и выглядят как сумасбродство, доведенное до умственной ненормальности. И это при том, что герой прекрасно понимает последствия взрыва и шутит об этом перед смертью. Ну, не задевает это, и все тут. Не создается целостная картина внутренних переживаний. Эта сложная задача оказалась, к сожалению, непосильной для создателей фильма.

Что ж. Отрадно, что фильм нашел многих поклонников и смог тронуть их сердца. Жаль, что я не оказался среди них.

6 из 10

Общая оценка: Neutral