Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
А собаку жалко (с)

Я не читал бессмертного «Шерлока Холмса» Артура Конан Доиля, однако я помню старые советские фильмы, которые производили на меня в детстве весьма сильное впечатление. Фильм Гая Ричи — совершенно новая интерпретация давно знакомого всем героя. Довольно неожиданная и вполне имеющая право быть. Я мог бы смело поставить высокую оценку уже за смелость, за попытку показать старую историю на новый лад, открыть широкой публике своё видение. 

Но, увы, кино показалось мне недоделанным, не доведённым до идеала, сюжет затянутым, заставляющим скучать уже со второй трети фильма, из-за чего помарки я замечал слишком часто, чтобы не обращать на это внимание. Будь то прыжок в холодную Темзу, после чего герой не получил совершенно никаких повреждений, хотя сотрясение мозга было ему гарантировано, долгодействующее противоядие от цианистого калия, которого не существует по сей день, или весьма значительные знания в физико-химической науке, тот же электрошок и т. п. Можно было бы махнуть на всё это рукой, будь фильм настолько захватывающим, чтобы не оставалось времени на подобные нелицеприятные фактические ошибки, но детективная история не держала меня в постоянном напряжении и желании узнать правду — я бы мог уйти с середины фильма и спокойно бы пережил неведение, насчёт концовки, тем более что она была очевидна. 

Попытки сделать из тихой истории экшэн частично провалились — слишком много лишних действий, которые только мешали восприятию и запутывали рассуждения зрителя. В конце же они бегали туда-сюда перед экраном, суетились, но никто так толком не объяснил зрителю, в чём была загвоздка, не раскрыли все карты. Что я увидел в развязке? Холмс быстро и торопливо зачитал сюжет, не объяснив совершенно, как он догадался и дошёл до своего умозаключения. Остаётся только думать, что он ткнул пальцем в небо и попал. Удачно попал, счастливчик. 

Теперь пройдёмся по главным героям:

Шерлок Хомс.

Знаете, видя многочисленные восторженные комментарии, я могу сказать одно: Роберт Дауни младший — весьма успешный коммерческий проект. Любуясь на его смазливое, не спорю, личико народ совершенно не обратил внимание, насколько корявенький герой у них получился. Роберт сыграл на отлично, справился с поставленной задачей более чем. Картинка была действительно в высшем качестве, вот только стоит вдуматься, что на ней происходит, всё впечатление куда-то исчезает. Готов дать режиссёру по шаловливым ручкам, за Холмса. Как же лихо его двоило. То он казался мне каким-то пьяницей и суровым мужиком, абсолютно не подходящим под образ интеллигента или хотя бы человека образованного, то слишком сладким Марти Сью, строившим глазки каждому встречному. Уже на первых минутах фильма я с недоумением отметил, что он ужасно напоминает мне Доктора Хауса. Но, даже до Хауса, он не дотянул. Получился этакая пародия на него, недо-Хаус собственной персоной. Кулаки, кулаки, взрывы, погони, а где его дедуктивные способности, где поражающая зрителя харизма? Почему он не заставлял меня думать, почему он не шутил так, что до слёз, не открывал загадки с поражающим изяществом? Действовал он как-то, некрасиво и грубо. Не умом, а кулаками расчищая себе дорогу. Не увидел я в нём такой желаемой интеллектуальности, точного ума и неординарного мышления. 

Доктор Ватсон 

И снова я буду кричать и топать ногами, что вы сделали с Ватсоном? Где он вообще? Что это за покорная собачонка, которая прибегала к своему хозяину по первому зову? Почему от этого героя осталось так мало? Его характер не раскрыли вообще, персонаж полностью провоцируемый и подавляемый недо-Хаусом. Осталось только поводок привязать. Даже сказать нечего, потому что я не увидел в нём полноценного героя первого плана. 

Ирэн Адлер

Она хорошо сыграла и героиня сама по себе хороша. Но мне совершенно не понравилось, что в приключения двух неразлучных друзей вмешалась женщина и быстро заняла место Ватсона. Желаю Ватсона, а не какую-то постороннюю, которая из Холмса делает Марти Сью. Зачем в исконно «мужскую историю» засунули женщину — для меня загадка. 

Лорд Блэквуд

Я почти до победного конца не мог решить — маг он или же просто хороший фокусник. Персонаж оказался неплохо прописан и сыгран. Но его такая бездарная кончина разочаровала. Он не ушёл красиво и по-английски, как уходят все «великие злодеи». 

Не могу полностью потопить картину, так как впечатление сложилось противоречивое. Не могу не отметить хорошие задатки, которые могут вылиться во что-то очень даже стоящее. Оценку ставлю нейтральную.

Итог: Остаётся только надеяться, что такой успех первой картины не затмит Гаю Ричи глаза, и он не снимет второсортный сиквел на скорую руку. Могу лишь пожелать, чтобы он всерьёз взялся и продумал героев, и не поленился подлатать сюжет.

5 из 10


Общая оценка: Neutral