Рецензия на фильм «Семь (1995)»
Фильм — катастрофа

Всегда замечала за собой некую увлечённость фильмами о разнообразных маньяках и серийных убийцах, будь то Конструктор из «Пилы» или великий создатель блистательного аромата Жан Батист-Гренуй. В моей увлечённости нет ничего маниакального, просто мне нравится копаться в психике этих самых маньяков, изучать их мысли и жизненную философию, какой бы чудовищной и неприглядной она ни была. Другими словами, подобные фильмы для меня — метод изучения, познания, если хотите, многогранности человеческой психики. Но самым непонятным, чудовищным, аморальным, и оттого более пугающим для меня всегда есть, будет и останется Джон Доу. 

Дэвид Финчер, конечно, мастер своего дела. Его фильмы, как коллекция вин, с годами становятся приятнее на вкус и выдержаннее, а эмоциональность и мораль заставляют нас пересматривать его работы снова и снова. И пусть «Бенджамин Баттон» мне ближе, а «Игра» вызвала на порядок больше эмоций, «Семь» всё равно по праву находится в моей копилке лучших фильмов эпохи 90-х. Финчер, как гениальный художник-реалист, не скупится на тёмные краски и чудовищную, местами садистскую реалистичность, показывая нам изнанку расследования изнутри. Жестокая гибель толстяка, участь уличной шлюхи… Кто-то считает их отбросами общества и особого внимания на гибель не обращает, любуясь лишь детективным расследованием Питта и Фримана, я же отношу себя к категории зрителей, которым люди важнее действия. Кто бы ни оказался под рукой маньяка — бездомный, наркоман или политик — все мы люди, жалко всех. Да, есть маргинальные личности вроде педофилов и детоубийц, которые заслуживают самой жестокой казни, но невинные? Я не понимаю философии Джона Доу. Может, адвокат был не чист на руку, а толстяк объедался по вечерам, но за грехи и пороки должен быть высший суд, а не человеческий. Как можно наказывать за грехи, если сам грешен? Убийство — грех более страшный, чем гордыня, зависть и злость. 

С первых минут фильма я полюбила двух главных героев-детективов. Сомерсет — вояка-полицейский, которого вот-вот уже должны списать на пенсию, блещет острым умом и недюжинной сообразительностью. Ему искренне симпатизируешь. Это человек умный, начитанный, одарённый. Миллз же — пародия на Сомерсета. В свои весьма юные годы он считает себя гениальным детективом, поэтому выделывается аки сдобный пряник, при этом не выказывая уважения к более опытному сотруднику. Но и этот персонаж мне симпатичен, есть в нём некая милая непосредственность, а глядя, как он резвится со своими собаками и любовно смотрит на жену, я полюбила его окончательно. Хотя за пару нелицеприятных фраз о Данте Алигьери я бы дала ему в нос, но это уже играют мои литературные эмоции. Кевин Спейси в роли Доу гениален. Маньяческий взгляд, тонкие нотки в голосе и умное выражение лица завораживают. Его спокойный тон во время монолога в автомобиле буквально убаюкивает. Готова поспорить, что Доу — хороший психолог. А вот насчёт таланта Спейси даже спорить не приходится, всё и так очевидно.

В фильме есть лишь один безликий персонаж — супруга Миллза в исполнении Гвинет Пелтроу. Актриса здесь безлика, и на фоне остальных актёров смотрится серой мышью. Да и сам персонаж особой смысловой нагрузки не несёт, слишком уж он прост и одноклеточен. Добрая жёнушка, вкусно готовит, любит мужа и убираться. Включите любой фильм — встретите сотню таких домохозяек, причём во всех жанрах, от японских ужастиков до американских комедий. Впрочем, свою лепту персонаж внёс в конце. 

Само детективное расследование снято очень грамотно и увлекательно. Детективы буквально пошагово вычисляют преступника, «примеряют» версии, прикидывают мотивы, ищут улики, и, словно гончие, берут след. Что примечательно, все их гипотезы, предположения и доказательства грамотны и логичны, они скрупулёзно изучают дело. Можно даже сказать, что они маниакально увлечены им. Вот такие герои мне по душе: умные, расчётливые, храбрые (сцена в луже с Питтом не в счёт). 

Личность Джона Доу так и не объяснима для меня. Я никогда не понимала столь агрессивных поступков со стороны людей. Нам сотни раз показывали, как peoples сами же чистят свой генофонд, будь то масштабные репрессии или примитивный «Хостел». Наверное, у людей это в крови. Может, кто-то восхищается этим «творителем справедливости», я же уверенно скажу: он заслуживает смерти на электрическом стуле. Просто представьте себя на месте чревоугодника или прикованного к кровати скелета, участь которого — смерть под капельницей, и желание восхищаться Доу отпадёт. Жаль, что его ждал слегка другой конец, фееричный, но не слишком справедливый. 

Финчер гениален. Фриман, Спейси и Питт хороши. Фильм же добротен, эмоционален и интересен, а лучше из желать нельзя.

10 из 10

Общая оценка: Good