kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Афера (1973)»

Были времена когда кидалово считалось искусством, а образ афериста вызывал зависть и уважение. Новые Робин Гуды, люди ради денег готовые на самые бесшабашные поступки. Словно шахматисты они разыгрывали аферу как самую сложную партию, просчитывая действия противника на много ходов вперед. Всегда элегантны, с сигарами и в шляпах. Красивые женщины, покер, скачки, виски и револьверы. Чикаго 30х — самое легендарное место и время для американской мафии и людей желающих разбогатеть своим умом.

Это сейчас Питт заменил Редфорда (черт, а как они похожи!), а Клуни Ньюмана. Содерберг попытался возродить дух старых криминальных комедий на новой почве, отчасти ему это удалось. Но разве можно превзойти или повторить «Аферу» Хилла? На то она и афера. И Хилл сыграл не хуже своих героев, заработав на фильме 7 оскаров. А критики? Критики сразу упали лапками к верху и лишь хвалили фильм.

В фильм влюбляешься с первых кадров и понимаешь — вот оно, твое. Гениальные актеры, подобранные на роли с потрясающей точностью. Отличный сюжет не перестающий удивлять своими поворотами и вызывать улыбку: «Ах, опять провели!». Может в нем и есть кое какие дыры, но на них можно и не обратить внимание. Зачем, когда на экране превосходят сами себя харизматичные Редфорд и Ньюман.
Два часа не отрываясь от экрана, даже если смотрел фильм десяток раз, даже если все реплики заучены наизусть. Он все равно интересен.

А казалось бы, всего то, решили два шулера кинуть главу мафии. Что из этого получилось нужно видеть.

А я еще не сказал, о той бесподобной музыке, что играет в фильме. В десятку любимых саундтреков по любому.

Вердикт: бесспорный шедевр и, возможно, лучший образчик жанра «криминальная комедия»… из того, что видел я точно.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Афера (1973)»
Ложка дегтя

Вот посмотрел этот легендарный фильм и решился на небольшой комментарий для пользователей Кинопоиска. Да, в течении второй части фильма я много перематывал, поэтому не смогу составить полноценной рецензии, а лишь прокомментирую.

Так вот, фильм показался мне абсолютно не обязательным, при всех его 7 оскарах и 100 место в списке лучших фильмов IMDB. Скажу более: смотреть его посоветую, если только вы студент киношколы (или обожаете Рэдфорда или Ньюмена так, что готовы смотреть фильмы только из-за них).

А необязательный этот фильм вот почему:

Во-первых, с пятой минуты начинает подташнивать от павильонных съемок 73 года. Мне, как, думается, и любому современному зрителю, избалованному высокобюджетными историческими картинами, такие декорации, намалеванные на дешевом дсп и холстах, сильно режут глаза.

Во-вторых, развитие сюжета очень предсказуемо. Никаких ловушек сценаристы для меня не подготовили. Возможно, неожиданности были во второй половине — я уже выхватывал эпизодами, но все что я заметил в фильме было видено мной в авантюрных фильмах тысячу раз.

В-третьих, — и это уже вкусовая штука — ни одного приятного женского лица за весь фильм. Прекрасные Ньюмэн и Рэдфорд, и ни одной хотя бы мало-мальски симпатичной женщины! Ну да это не так весомо.

Итого, зрителю в 2010 году лучше посмотреть 11, 12 и тд. друзей Оушены, Шпионские игры с тем же Рэдфордом или, из стареньких, Блеф или Ва-банк, там хотя бы юмор и интрига присутствует (Да, обаятельная улыбка Рэдфорда и «собачий вальс» унылый ритм «Аферы», к сож-ю, не вытягивают).

Затем я вспомню дешевые приемы телевизионного монтажа через сужение кружков или смещение картинки наискосок и вообще впаду в меланхолию от сознания убогости американского кинопроизводства образца 73 года. А потом можно вспомнить, что «Экзорсист» номинировался на Оскар в том же году, и начать рыдать в голос, осознавая, какая же разница менталитетов у нас с американцами, когда такая среднепроходная картина получает оскара за режиссуру и как лучший фильм, при соседстве с «Экзорсистом», который останется в веках.

В общем, друзья, если вы любите ретро, либо же Ньюмена с Редфордом — вперед. Если же просто хотите посмотреть интересный и зрелищный фильм — поищите что-нибудь посвежее.

Оценку ставить не буду — боюсь неверно оценить «кинематографический шедевр».

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Афера (1973)»
Как стать миллионером

Ненависть порождает месть, а месть, как известно, — штука чертовски забавная! Если человека очень сильно обидеть, он мысленно будет вынашивать план отмщения. Это становится частью его жизни, настоящей одержимостью. Но мстят люди, тоже, как известно, по-разному. Кот как умеет, иными словами. Убийцы — убивают, жулики — грабят и дурачат.

Джонни Хукер — уличный воришка и мошенник. Научился таскать тугие кошельки у напыщенных и зазевавшихся прохожих еще в детстве. Вместе со своим темнокожим партнером они провернули несколько мелких дел в городе. В ходе одной из таких операций, Джонни и его друг, сами того не зная, облапошили курьера главы чикагской мафии, выудив у него весьма кругленькую сумму. После этого инцидента, за парнями охотилась не только полиция, но и гангстеры-головорезы. Джонни повезло, что они не добрались до него первыми, но его друг был сброшен с крыши высотного здания. Теперь Джонни жаждет лишь одного — мести. Поскольку убивать он не умеет, то придется проучить злодея другим образом — кинуть его по-крупному, провернув грандиозную аферу. И в этом Джонни может помочь лишь один человек…

Фильм Джорджа Рой Хилла — это увлекательный комедийный роман с привкусом криминала. Он рассказывает о двух великих жуликах, которые нагло надули их общего врага, весьма хитроумным способом кинув его на два миллиона долларов. При этом, каждый из них делал это исключительно из собственных соображений. Один — из чувства мести, другой ради куража и проверки профессиональной сноровки. На саму аферу, как и на ее подготовку, невозможно смотреть без трепета, интереса и любопытства. То, как парни провернули эту сложную операцию заслуживает искреннего восторга и уважения.

Сейчас, когда смотришь этот фильм, пропитанный атмосферой 30-х годов двадцатого столетия, в голове пролетает набившее оскомину нытье в духе «так-уже-больше- не- снимают». В данном случае, оно как никогда актуально. Фильм способен вызвать бурю эмоций, которые невозможно описать словами.

Роберт Редфорд, как известно, весьма скептически относился к «Афере». Даже дал официальный отказ от участия в фильме, но потом, слава Богу, передумал. Без него фильм был бы совсем другим. Его персонаж подарил зрителю незабываемые ощущения, а игра Роберта удостоилась высокой награды — номинации на Оскар за лучшую мужскую роль.

Пол Ньюмен мне навсегда запомниться как ловчайший шулер и лучший аферист всех времен и народов. В «Афере» его игра понравилась больше всего. Юмор, мимика, жесты… Отработано если и не идеально, то очень близко к этому. Браво! 

Роберт Шоу — каменный и холодный взгляд его персонажа наводил ужас на все окружение. Его боялись даже подчиненные. Таким и должен быть настоящий злодей. Очень жаль, что этого великого Актера уже нет в живых, и мы больше никогда не сможем насладиться его игрой. Ушел из жизни и Джордж Рой Хилл — режиссер картины, оставив зрителю непревзойденные плоды своей работы. Пусть это и прозвучит пафосно, но с их уходом кинематограф заметно потускнел. Их больше нет, зато осталась «Афера», смотреть которую можно миллионы раз!

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Афера (1973)»

Представте США времен депрессии, а конкретно 1936 год. Представили, отлично. Ну так вот дальше можете не представлять, а просто посмотрите «Аферу».

Фильм-пьеса из 6 частей покажет нам эти времена. И даже больше… мы узнаем как прокрутить отличную махинацию. Но обо всем по порядку.

Толчок действию дает то, что 2 мелких мошенников прикарманивают деньги курьера мафии. Один из «кидал» — Джонни Хукер. Хукер молодой, не сидящий на месте мошенник, но при этом имеет плохую привычку играть в азартные игры, и вся его нажива в конечном итоге как всегда уходит на различные тотализаторы.

Разозлив чикагского мафиози Дойла Лоннегана, который не прощает даже мелочи, а тем более мелких мошенников, укравших его деньги, тем самым поставив его в смешное положение, Хукер попадает в опалу. Его подельника быстро убивают, а сам он чудом спасается бегством.

Одержимый местью Хукер приходит к великолепному аферисту Генри Гондорфу, который вот уже несколько лет не занимается аферами.
Вместе они планируют «великую аферу», которая или удастся, или же всем придет конец, т. к. объект аферы Лоннеган не пощадит никого. 

Все бы хорошо, но за Хукером охотится продажный полицейский, который хочет с ним расквитаться. Да и люди Лоннегана ищут его, что бы «убрать».

Ну а дальше все идет как и положено афере: «клиент» попадает «на крючок», разрабатывается «легенда», подготавливается необходимый инвентарь и люди, и вот она….«афера»!

Фильм отлично воспроизводит антураж 30-х годов, при этом повествование идет в «легкой» форме, не переходя в «глубокую драму».

Музыка… о, музыка в фильме действительно великолепна. Звучащие в фильме регтаймы надолго врезаются в память и уже стали классикой.

Что же касается актерского состава, то в основном тон тут задает Роберт Редфорд — этакий живчик, вечно с улыбкой, жизнерадостный — он актив этого фильма.

Пол Ньюман — играет ровно, не переигрывая, но и не показывает полностью свой потенциал. Что, что, а Ньюман всегда играет глазами, вот и здесь в основном все сыгранно глазами. Но хотелось бы увидеть от него больше действия.

В итоге же именно Редфорда и номинировали на Оскар за сыгранную роль, Ньюман же остался без номинации.

Вообще фильм был триумфатором на премии Оскар 1974 года, отхватив 7 премий (фильм года, режиссер; адаптированный сценарий по мотивам ранее не опубликованного материала или документальных фактов; декорации; костюмы; монтаж; музыкальная адаптация) и был номинирован еще на 3 премии академии (работа оператора;звук и актер). Хотя фаворитом в тот год был «Изгоняющий дьявола» Фридкина, получивший все весомые награды на остальных премиях.

7 из 10

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Афера (1973)»

Действие этого фильма происходит в Чикаго 30-х годов. Два мелких мошенника, 
«кидают» курьера одного крутого мафиози по имени Лонеган (Роберт Шоу).
Лонеган приказывает своим людям найти и наказать этих наглых «катал». Одного из напарников убивают, а другому по имени Джонни (которого играет Роберт Редфорд) удается уйти, и на него объявляют охоту. Однако он не собирается отчаиваться и прятаться.

Вместе с друзьями своего убитого напарника, во главе которых гениальный мошенник по имени Генри (которого играет Пол Ньюман), Джонни готовит против 
Лонегана блестяще-хитроумную АФЕРУ.

В каждом кино жанре есть свои эталоны и объекты для подражания. В жанре криминальной комедии вот уже почти 35 лет таким эталоном является «Афера».
В этой картине идеально все, начиная с изящного сценария и безупречного подбора актеров и заканчивая отличной работой оператора и композитора.

В общем, фильм является образцом старого, доброго, классического Голливуда.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Афера (1973)»

Во всех учебных заведениях, проходя тот или иной предмет говорят — читайте первоисточники. Так вот, если вам нравятся фильмы, где хорошия ребята, с талантом к аферизму наказывают нехороших людей, то в качестве первоисточника вам стоит посмотреть именно этот фильм.

Хороший сценрий дополнен той изюменкой, что действие происходит в первой половине прошлого века. А стараниями режиссера и команды очень четко всё было воплощено на экране.

Ну, а дуэт Ньюман-Редфорд, по моему мнению один из самых гармоничных за всю историю кино. Они очень хорошо смотрятся вдвоем в кадре, жаль конечно, что эта парочка редко светится на экране дуэтом. И наверно уже врядли когда-либо выйдет еще один фильм с их совместным участием.

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Афера (1973)»
В мире азарта им нет равных…

Я знаю много людей, которым не нравятся «старые» фильмы, им нравятся современные блокбастеры и только — я их не осуждаю. Дело вкуса. Этот фильм нельзя назвать «старым», он — классический. Люди образованные и действительно ценящие кино, пожалуй, согласятся со мной. Что больше всего притягивает внимание? Атмосфера фильма… как это важно, когда зритель чувствует фильм, погружается в него полностью.

Сюжет открывает простым зрителям авантюрную занавесу криминального мира. Но криминал показан нам очень привлекательно: продуманные действия, мужество главных героев, совершение преступления скорее во благо (такое только в фильмах бывает, конечно, но хочется верить, что и в реальной жизни есть примеры).

Пол Ньюман и Роберт Редфорд — еще одна причина, чтобы посмотреть фильм. Юный и обаятельный Хукер работает в паре с мужественным, прожженным жизнью Генри Гондорфом. Получает ценный опыт «в игре на высшем уровне».

Очень приятное кино, которое хочется пересматривать хотя бы раз в год, для того, чтобы открывать для себя что-то новое. 

Спасибо за ваше внимание.

P.S. Досадно, что в Петербурге нет кинотеатра, показывающего фильмы 20-го века.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Аты-баты, шли солдаты (1976)»
Стоявшим насмерть во имя жизни (с)

Опять весна на белом свете.
Опять весна на белом свете,
Опять весна на белом свете!
Бери шинель, пошли домой!
Б. Окуджава

Фильм «Аты-баты, шли солдаты» сразу после просмотра укрепился в моем сознании, как лучший для меня отечественный фильм о войне. Ключевое выражение здесь, конечно же, «для меня», так как я никого не пытаюсь убедить в правоте моего мнения, а лишь хочу сказать, что последняя картина Леонида Быкова зацепила меня сильнее других славных военных лент, снятых в стране-победительнице.

Буквально каждый кадр картины брызжет тем, что называют душевностью. Каждый без исключения персонаж фильма сыгран настолько здорово, что не возникает никаких сомнений в правдивости талантливо рассказанной истории. Сюжет продуман и даже изящен; сценаристы мастерски переплетают настоящее с минувшим, показывая общие черты отцов и сыновей и давая воспоминаниям рассказывать о том, что зритель только что видел сам. Каждый образ — небольшая история, каждый человек — скромный герой, а каждая реплика — тихая легенда о человеческом мужестве. 

Замечательная в фильме и музыка. Ее не так много, как в предыдущей работе Быкова «В бой идут одни ‘старики’», и здесь она, на мой взгляд, более гармонична и уместна. Строевые песни, блистательный танец Свата, персонажа Быкова, шлягер «День победы», звучащий ближе к концу и, естественно, финальная баллада на стихи Булата Окуджавы. 

Кажется, что в этой картине живет и дышит абсолютно все, настолько красиво сняты пейзажи, настолько трепетен момент единения Кимы с Игорем, настолько мощно поставлена сцена боя. А в моменты, когда на снег падают кроваво-красный гвоздики или когда девушка умоляет солдата уцелеть, становится тяжело сдерживать слезы…

Об этом фильме трудно много говорить, но одно сказать я считаю обязательным. Посмотреть его должен каждый. Жаль, что эта фраза стала штампом, однако смотреть это кино действительно нужно. Оно несет колоссальный заряд эмоций и чувств, мыслей и дум. Тяжелых, как слепой свинец. Легких, как взмах журавлиного крыла. 

Сегодня 9 мая 2009 г., день когда 64 года назад была одержана великая победа. С праздником вас, тех, кто читает этот отзыв. Сегодня нужно вспомнить тех, кто отдал свои жизни в обмен на ниши. Сегодня нужно не забывать то, что каждого из нас война коснулась, прямо или косвенно, близко или далеко.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Аты-баты, шли солдаты (1976)»
Их было восемнадцать…

Фильм снятый Быковым, очень трогательный. Война вроде кончилась, и вот друзья собираются вспомнить погибших родственников. Каждый из друзей идёт к месту гибели своего смелого родственника. Фильм, в котором всё: шутки, опасность, страх, любовь и слёзы, которые с трудом удаётся сдерживать. К тому же музыка Булата Окуджавы, которая проникает в самое сердце…

Вроде самый обычный фильм о войне, то же расставание с любимой девушкой, те же перестрелки. Но уже с момента, когда восемнадцать юношей идут в бой, почему-то становится понятно: это тот самый момент, в котором виден весь героизм юношей и трагизм фильма.

Кровь и алые цветы, которые родственники погибших бросают в снег, слёзы и пот, проливаемый солдатами в тот же день, но несколько лет назад: всё это вроде одинаковое и в тот же момент разное. Уже в середине фильма хочется плакать, а уж про конец и говорить нечего. Разве можно просто так, без сочувствия смотреть этот фильм? За весёлостью солдат скрывается усталость, но они всё равно не боятся идти на смертный и, вполне возможно, их последний в этой короткой жизни, бой.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Аты-баты, шли солдаты (1976)»
Самоироничный героизм

А если тут вдруг заварушка начнется, ну что-то вроде войны…

Фильмы о Великой отечественной войне Леонида Быкова очень отличаются от других фильмов с этой же полки. В первую очередь, из-за самоироничного героизма. «Аты-баты, шли солдаты» не исключение.

Ефрейтор Святкин (Леонид Быков) — пример крайне самоироничного героя, который свои отношением к происходящему берет зрителя за грудки. Простой сюжет об обычных солдатах, которые защищают ничем не примечательную деревушку. Битва, которая будто бы и не решает исхода войны. Но люди, которые вместе с тем погибают в этой битве гордо. И за тем, чтоб через 30 лет из дети были и встретились. Иначе говоря, это вам не Озеров со своим монументализмом и пафосом.

Художественный подход Быкова, скорее, ближе «Белорусскому вокзалу» Андрея Смирнова. Тот фильм похож своей концепцией — там тоже воспоминания о войне. Только встречаются не солдатские дети, а однополчане. И в центре внимания простые люди и простые истории.

В конце хочется поделиться одним наблюдением. Я часто слышал, да и сам говорил фразу «фильмы Леонида Быкова». В момент говорения кажется, что фильмов этих много. И действительно, ощущение такое есть. Однако на самом деле о войне у Быкова два фильма. Еще три — на другие темы. Но кажется-то, что их много! И на мой взгляд, это показатель собственного неповторимого стиля Быкова.

9 из 10

И отдельное спасибо за музыкальное сопровождение.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Аты-баты, шли солдаты (1976)»
Леонид Быков, спасибо Вам.

Казалось бы, сюжет самый незамысловатый. Почему же в конце этого фильма неизменно хочется плакать? Да, и не только в конце, а рассказ Крынкина о своих сестрах и матери, а слова Кимы: все можно, потому что вас убивают.

Наверно, потому что фильм этот снят одним из лучших людей во всем советском кино. Когда смотришь на фильмы Быкова и на него в этих фильмах, то говоришь сам себе — я бы с этим человеком в разведку пошел. 

Отдельно нужно сказать, что песни Окуджавы делают пронзительней любой фильм, в котором они звучат.

А еще это кино прекрасно показывает, что люди спасшие нашу Родину, подарившие нам жизнь не были запуганными кровожадным Сталиным зомбированными фанатиками, а как и все нормальные любили, шутили, пели, танцевали. И как все люди во все времена хотели жить.

Мозги нашей молодежи сжирают Домы-2, comedy, вконтакте и прочая чушь. Такие фильмы они уже не смотрят, а увидев не понимают и считают неискренними. А мысль о том, что сразу после школьной скамьи можно попасть на передовую для них фантастична. 

Иоанн Павел II сказал: «Если Вы хотите, чтобы Ваши дети выросли высокоморальными людьми, воспитывайте их на советских мультфильмах.» Я бы добавил, что без таких фильмов настоящих людей тоже не воспитать.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Аты-баты, шли солдаты (1976)»
«Бери шинель, пошли домой»

А над ними стоят колоннами
Отпечатаны в синеве,
Как застывшие похоронные
Обелиски в честь их сыновей.

Разбирала свои старые бумаги, нашла кое-что интересное, не могу удержаться и не процитировать.

Запись из личного дневника от 22.06.2000

«Что такое фильм? Чудо 20-го века? Нет. Это жестокий «паразитирующий» организм, втравливающийся в человека. Жестоким он стал теперь только. Советские фильмы (как бы плохо они не кончались) всегда были добрее и человечнее.

Любимые фильмы. Их много, все разного направления. Но сегодня возможно посвятить свои чувства только одной теме.

Сегодня посмотрела «Аты-баты шли солдаты». Наверное я нервная? Я рыдала. Или от такого фильма нельзя не рыдать? Когда сын говорит на могиле отца «Я шел к тебе 30 лет». Когда солдаты уходят в последний свой бой, совсем чужая девочка смотрит на них, звучит «Прощание славянки» (как бы за кадром, уже в мирное время). Крик «Мама!», и старушка у памятника сыну через 30 лет.

Я пишу сейчас. Позже все забудется, сотрется впечатление. А фильм останется. И память, и боль.

Есть великое право -

Забывать о себе.»

Когда я написала эти строки, действительно находясь под сильным впечатлением, мне было пятнадцать. Теперь, по прошествии десяти лет, и научившись смотреть на вещи более трезво, хочу добавить от себя еще пару слов — не хочу высокопарно называть фильм шедевром, но дословно переведя это на наш язык скажу «Аты-баты» настоящая и непревзойденная работа мастеров своего дела.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Иллюзионист (2006)»
Порой и правда — это всего лишь иллюзия.

Этот фильм — сказка венского леса, рассказанная мистической дриадой неразумному зрителю, которая рассыпется пылью, чтобы показать, что все иллюзия. 

Эдварт Нортон создал загадочный, красивый образ. Его Айзенхайм живет именно в том времени и именно в той роли, которая нужна его веку. Люди живущие на границе старых верований и индустриальных революций хотят поверить в мистику, в иллюзию, в магию. И Айзенхайм дает все это жадно внимающей публике: как принцу, так и зрителю. И доверчивые простаки верят в азартную игру мастера, не подозревая что абсолютно все иллюзия, созданная для наказания зла и победы чистой любви.

Этот фильм захватывает, не давая ни секунду передышки, действие не дает промедления, фокусы заставляют задерживать дыхания, а концовка недоумевать.

Эта картина, как многослойная головоломка, которая становиться все сложнее и сложнее, тем не менее открывая ответ одураченному народу в лице бравого инспектора.

Этот фильм прекрасен и загадочен, музыка захватывает, а актеры восхищают. Но смотря фильм помните: все это выдумка, иллюзия, игра двух сердец, высокое мастерство скрывающее правду за магией. В этой картине сомневаешься в каждом слове, каждом жесте, каждом взгляде.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Иллюзионист (2006)»

Фильм не шедевральный. Он нравиться всем благодаря своей концовке. Но когда я смотрел его в кинотеатре, я сразу понял какая будет концовка, может именно поэтому фильм не поразил меня, как остальных.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Иллюзионист (2006)»
Всё иллюзорно… Кроме любви.

В 2006 году в мировой прокат с разницей в период несколько месяцев вышли два фильма затрагивающие тему «Магии и фокусов», но с разными жанрами. «Престиж» англо-американского режиссера Кристофера Нолана. Пятый по счету его полнометражный фильм. И «Иллюзионист» Нила Бергера. Американского режиссера и сценариста своих фильмов. Вторая по счету его работа. Это привело к многочисленным спорам чей фильм лучше и кто выиграет в плане бюджета. От себя хочу сказать что «Иллюзионист» понравился мне больше Престижа и хотелось бы объяснить почему так и почему работа Бергера достойна больших наград и оценок. Но в тоже время хочу про «Престиж» сказать так — «Не хуже, но и не лучше».

Фильм обладает настоящими качествами хорошей драмы. Про интригующую и завораживающую атмосферу с интригой фильма и говорить не стоит. Это сделано наилучшим образом.

Технически картина построена идеально. Великолепная работа режиссера и изюминка в «волшебном построении фокусов» составит хорошую конкуренцию фильму Нолана. Очень хочу отметить и роль Эдварда Нортона. Он идеально вошел в амплуа «влюбленного волшебника». Хотелось бы отметить и серьезность образа. Также очень понравилась серьезность образа и суровый и оценивающий взгляд Айзенхайма. В этом образе зрители запомнят Нортона надолго. Не знаю исказил ли режиссер сюжет книги или нет но фильм построен идеально и придраться совершенно ни к чему невозможно. В то же время как и найти минусы.

P.S. Сколько людей столько и мнений.

10 из 10

Общая оценка: Good