Рецензия на фильм «Бойцовский клуб (1999)»
Цитируем и провоцируем.

«Бойцовский Клуб» был снят по одноименной книге Чака Паланика. Как известно, произведения этого писателя отличаются своей, мягко говоря, экстравагантностью. 

«Бойцовский Клуб» Чака Паланика — книга-провокация. «Бойцовский Клуб» Дэвида Финчера — фильм-провокация. Режиссеру удалось снять экранизацию, после просмотра которой не хочется с отвращением говорить, что книга в тысячи раз лучше. Это два произведения искусства, и каждое из них гениально по-своему. 

По сюжету и по идее.

Рассказчик, герой Эдварда Нортона, — среднестатистический житель США, клерк, живущий в своей квартире в окружении вещей из магазина IKEA. Его жизнь не представляет ничего интересного. Рутинная работа, каждый день похож на предыдущий. Даже его имя нам не известно, так как это может быть кто угодно: Джек, Боб, Уильям, Крис, вариантов масса. Нортон прекрасно передает нам внутреннее состояние своего героя. Его голос, мимика, жесты. Все это в целом создает именно тот образ, который хочет видеть зритель.

Завязка фильма начинается, когда герой пытается вырваться из системы, его поработившей. В жизнь героя врываются сразу два персонажа: Марла и Тайлер.

Хелена Бонем Картер. Вряд ли в фильмографии актрисы найдется еще хотя бы один фильм, в котором она настолько непредсказуема и гармонична. Эта роль как будто создавалась именно для нее. Прическа, манера речи, сигарета в руке, одежда — это Марла. Такая, какой ее создала Бонем Картер. 

Бред Питт. Харизматичный продавец мыла, который с помощью этого же мыла способен взорвать весь мир. Он неподражаем в этой роли. Весь пафос, вся энергия и уверенность Тайлера выплескиваются на зрителя, передаются прямым контактом. За этот эффект нужно благодарить актерский талант Питта.

Наступает кульминация. На экране мы видим бунт. Эти трое взрывают обыденность. Бойцовский клуб, созданный рассказчиком и Тайлером — это не просто повод для драки, это — способ выразить всю свою злобу и ненависть к окружающему миру, к обществу, к его законам и правилам, к его системе, созданной для порабощения. Это пример боксерской груши, которую психологи советуют бить для вымещения злобы. Это — стрельба по мишеням, не с целью — выиграть приз, а с целью — выплеснуть сгустки эмоций. Сцены драк наполнены такой энергетикой, что невозмутимым остаться невозможно. Объектив камеры направлен на избиваемого, тем самым достигается эффект вживания зрителя в героя. Нет, это не рассказчик избивает красавчика блондина, это вы своими собственными руками бьете его по морде.

Мы видим протест против обыденности, против обреченности, против предопределенности; мы видим протест против жизни, к которой мы привыкли. И даже развязка сюжета не умаляет его. Тайлер — тот идеал, к которому стремился главный герой. Тайлер — символ свободы и независимости.

Этот фильм — фильм-цитатник. Диалоги в картине обоснованные и не пустые, что теперь все реже встречается в киноработах. Этот фильм один из тех, как теперь любят говорить, которые заставляют задуматься. Но он не дает ответов и решений. Напротив же, он задает вопрос, и при этом для каждого смотрящего свой. Он несет особую смысловую нагрузку, а брать ли эту нагрузку на себя, каждый решает сам. Если после просмотра фильма вы хоть ненадолго задумались о своей жизни, даже если это происходить на примере сравнения, то «Браво!» сценаристу и режиссеру. Если же нет, то просто забудьте, что когда-то видели эту картину, все равно она ничего не изменит ни в вас, ни в вашей жизни.

В общем и целом хотелось сказать, что фильм очень хорош. И если вы, во-первых, ценитель кино, а во-вторых, любитель поразмыслить, то этот фильм для вас. По пятибалльной шкале я ставлю фильму «5». Дэвид Финчер, отличная работа! А так же отдельное спасибо Чаку Паланику. 

10 из 10

Общая оценка: Good