Рецензия на фильм «Мосты округа Мэдисон (1995)»
Урок арифметики

Прямо скажем, брал наудачу. Где-то что-то слышал, где-то что-то читал — для покупки диска хватило. Вот, давеча имел честь увидеть.

Я бы разделил фильм на три части, каждая из которых заслуживает своей отдельной оценки. И, сразу оговорюсь, что при этом пролог и эпилог (я имею в виду детей главной героини, чтение ими истории их матери и пр.) я оставляю «за скобками», поскольку рассматриваю его не более как, выражаясь юридическим языком, принадлежность главной вещи 

Так вот. Начало. Скажем, с момента их первой встречи и до «того самого». Назовем это знакомством. Сначала мне все нравилось. Но постепенно кривая удовольствия начала неуклонно стремиться к нулю. Просто потому, что оригинальная завязка не могла не получить (и получила-таки) самого, что ни на есть банального продолжения: а не зайти ли Вам на чашечку кофе, а не остаться ли Вам на ужин и т. д. Это, согласитесь, уже не так ново (мягко говоря) и оригинально, как бы превосходно сыграно не было (а, к слову сказать, М. Стрип в этой картине была, что и говорить, на уровне!). В общем, баллов на 8 все это дело потянет, подумал я. Пока неплохо.

Этап второй. Секс, выяснение отношений, отъезд героя К. Иствуда. Безусловно, самая слабая часть картины. Страсть в исполнении зрелой женщины (замужней, прошу заметить!), матери двоих взрослых детей в моих глазах может выглядеть только как пошлость. Последующее за соитием выяснение отношений — образцовая иллюстрация к известной картине «Бабы — дуры, не потому что дуры, а потому, что бабы!» Вызывает (из эмоций) разве что тоску и раздражение — в силу своей предсказуемости, банальности, очевидности и еще десятка синонимов. Делаю скидку на эстетику (снято все было более чем корректно и красиво) и уже упоминавшуюся актерскую игру. В общем, баллов на 6 выходит. 

Картина катится в пропасть? Очередная история запретной любви? И это за ЭТО я отдал без малого 400 рублей? Ну, почему я не прочитал заранее, о чем кино?! — это лишь некоторые из вопросов, которые «почтили своим присутствием» мою голову в те минуты. Но тут!..

Началась часть N 3. Расставание. Сразу скажу: это 10. Без вариантов. Я, честно говоря, даже не могу толком объяснить, почему, что именно меня так задело, но факт остается фактом. Едва ли не самая короткая и, уж точно, самая скудная на события часть фильма оказалась самой содержательной. С точки зрения идеи, которую изначально нес в себе фильм. «Старею, старею! Два раза ошибиться в одном и том же человеке — такого со мной раньше не было!», говорил герой О. Табакова в бессмертном «Человеке с бульвара капуцинов». Вот что-то подобное, наверное, пришло и мне в голову. Настолько мощной оказалась концовка, что я почти забыл все то плохое, что думал об этой картине совсем недавно. Просто здорово!
Но, однако же, кино осталось в прошлом, это был 1 фильм, а не 3, и оценку нужно ставить тоже только одну. Что ж, призовем на помощь математику и путем несложных вычислений убедимся, что среднее арифметическое выставленных мною баллов равняется 8 из 10. На том и порешим, наверное.

А фильм мне запомнится. Помните «Пиратов Карибского моря»? «Этот день войдет в историю как день, когда чуть не был пленен капитан Джек Вооробей!» Что-то подобное. Фильм, которому едва не удалось оправдать в моих глазах измену. Поверьте, это дорогого стоит.

8 из 10

8 из 10

Общая оценка: Good