Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Мнение «независимого эксперта»: Рецензия на «Шерлока Холмса» от 21 июля 2011 года

Все, я полагаю, слышали, что «Шерлок Холмс» является рекордсменом по части экранизаций. Количество их я назвать затруднюсь, но если «Три мушкетера» воссоздавались на экране более 80 раз, то детективы Артура Конан Дойла, вероятно, больше 100. В числе лучших — серия полнометражных фильмов 1939—1946 года с Бэйзилом Рэтбоуном в главной роли, а так же советский мини-сериал с Ливановым и Соломиным. Страшно подумать, сколько же кинолент в великом сыщике не нашли одобрения ни у критиков, ни у зрителей, а главное, ушли безвозвратно в небытие — о существовании львиной доли их современный зритель даже не догадывается. Интерпретации на тему режиссера Гая Ричи забвение не грозит, по крайней мере, покуда будет жива память о самом Ричи, а так же об исполнителях двух главных ролей — Дауни-мл. и Лоу. Однако, в какую же группу фильмов о Шерлоке Холмсе, (удачную или провальную) мы вправе отнести данное творение синематографа, честно говоря, не вполне ясно и сегодня. Во всяком случае два факта уж точно не вызывают сомнений: «Шерлок Холмс» собрал завидную кассу в прокате, и не далее, как через пять месяцев, автор «Большого куша» порадует нас сиквелом своего очередного шедевра, который, как я уже подозреваю, во многом уступит оригиналу. Что же, спору нет, как первое, так и второе упорно твердит, что «пациент скорее жив, чем мертв», однако же, у нас есть немало примеров подобного всплеска популярности, вылившейся в результате, в нескончаемый поток совершенно бездарных продолжений, когда уже ни только критики, но и воинствующие фанаты принимались забрасывать гнилыми овощами некогда предмет своего обожания. Постигнет ли такая участь и «Шерлока Холмса» 2009 года? Будет видно в будущем. 

Теоретически, все фильмы на свете можно условно разложить по четырем полкам: 1) бесспорные шедевры, поражающие зрителя как при первом, так и при сто первом просмотре; 2) законченная чушь кино продукции, безапелляционно отправляющая на помойку прямо с фабрики; 3) сложные для восприятия фильмы, требующие многократного возвращения к ним, с целью понять их истинную ценность; 4) масштабные, зрелищные картины, как правило, блокбастеры, приводящие в восторг зрителя во время сеанса в кинотеатре, однако стремительно теряющие недюжинную часть былых достоинств, когда этот зритель вновь и вновь пересматривает их дома. В 90 случаях из 100 фильмы из четвертой группы просто-напросто надоедают. 

Не трудно догадаться, что «Шерлок Холмс», при всех его положительных сторонах, заслуживает места лишь среди экшенов. Я же безо всякого смущения причисляю себя к восторженной молодежи, ибо, несмотря на смешанные впечатления от просмотра оного, по причине моей безграничной щедрости, стремглав поспешила обозначить его не хитрым словом «супер» и подарить 10 балов из 10 возможных. Следовательно, дорогие мои, я, как видите, не пытаюсь казаться умнее вас, и утверждать что «А мне не понравилось!», но давайте посмотрим правде в глаза — сие есть не лишенное таланта, красивое, стильное, захватывающее детище в духе Гая Ричи, но сие не есть «Шерлоком Холмсом», отнюдь и увы. 

Ах, как часто мне доводилось читать нечто вроде «Это настоящий Шерлок Холмс!» или «Теперь я буду представлять себе Шерлока Холмса именно таким!» и далее по тексту. Покорнейше прошу извинить меня, но люди, пишущие так, очевидно, и вовсе не знакомы с произведениями классика, так как черты героя фильма почти полностью идут наперекор литературному образу. Ни во всем, конечно, но различий столь много, что иначе как авторским или скорее современным видением это назвать никак нельзя. Уж скоро фильму исполнится два года, но сколько я не переубеждала и не уговаривала себя, Роберта Дауни-мл. я Шерлоком Холмсом представить не в состоянии. (Это сугубо мое личное мнение, прошу в расчет его не принимать!). Данный пункт не доказывает того, что фильм плохой, он только лишний раз напоминает, что стоит разделять литературу и кино, а так же не принимать увиденное слепо на веру. Из вышесказанного можно сделать вывод, что если бы не противоречивый выбор актера на главную роль, то вопросов бы к «Шерлоку Холмсу» не возникало. Что ж, кто-то в восторге, кто-то негодует, а я придерживаюсь нейтральной позиции — если уж кого и винить, то точно не актера. 

Что не говори, а Роберту Дауни-мл. с «Шерлоком» крупно повезло, популярность его (Дауни) растет, как на дрожжах, и будь даже последующие «Холмсы» ерундовыми, на его карьере это вряд ли отразится. О гениальности Роберта сказано уже столько, что вряд ли мое мнение внесет какие-то изменения в сложившуюся картину, посему останавливаться на его игре я не буду. Вот его товарищу Джуду Лоу, играющему Ватсона, повезло чуть меньше — актер, который в ролях второго плана иной раз затмевает всех остальных, сам оказался в тени. Участь Лоу в который раз доказала мне, что не актер «делает» роль, а роль актера, ведь все мыслимые и немыслимые старания пропадут даром, если персонаж, доставшийся ему, недостаточно ярок. Между тем, у Лоу есть иное преимущество — в отличии от Дауни он в целом напоминает своего героя, и пусть книжный Ватсон не такой денди, но все же классические характеристики его сохранены. Зачем ходить вокруг да около, в «Шерлоке Холмсе» я увидела Джуда впервые, и он мне очень понравился как раз из-за талантливого и естественного исполнения своей роли, но что поделаешь, если Дауни действительно смотрелся эффектнее. 

Не только для ключевых актеров (жаль, не упомянула МакАдамс, а она ведь тоже была чудо как хороша!), но и для всей съемочной команды этот фильм обернулся выигрышем, хотя бы потому, что на нем можно было неплохо заработать. Если бы я была кассиром, то в перво-наперво выдала зарплату с премией Хансу Циммеру, в который раз доказавшему, что без его гениального саундтрека в блокбастерах никуда. 

Удачу «Шерлоку Холмсу» обеспечила знаменитость литературного персонажа, чьим именем он с гордостью наречен, и естественно, по этой причине, фильм не исчезнет бесследно, даже спустя век его можно будет отыскать в анналах экранизаций рассказов Конан Дойла, вопрос только в том, найдут ли наши потомки в нем то, что находим мы? На свой литературно-комедийно-авантюрный проект Гай Ричи возлагал большие надежды, и не прогадал, но имел бы его фильм столь оглушительный успех, не называйся он «Шерлок Холмс»?

Общая оценка: Good