Рецензия на фильм «Крамер против Крамера (1979)»

Поистине удивительный фильм. Простой и безыскусный, и по сюжету, и по видеоряду, но в то же время вызывает чрезвычайно сильные эмоции: речь идёт о тех самых глубинных чувствах, которые и делают нас людьми.

Я считаю, что этот фильм — приговор американскому обществу, вынесенному самими американцами. Посудите сами. Две творческие личности женятся (наверняка по любви). Муж без тени сомнения в правильности своих действий запрещает жене работать, чем серьёзно подавляет её: её волю, её уверенность в себе, её личность в конце концов. У неё отрезана возможность реализовать себя. Вместо того, чтобы быть чем-то занятой, погружённой в работу, у неё оказывается масса времени чтобы непродуктивно думать. По сути, кто она теперь — жена при хорошем муже? 

Выход? Ну конечно, типичный для женщины: завести ребёнка и подождать, пока всё образуется. Ха! Образовалось! Муж полностью погрузился в работу, он не замечает ни жену, ни ребёнка. потому что они как данность, как надёжный тыл, он на столько уверен в том, что в семье у него всё так, как ему хочется, что он преспокойно может думать только о себе и о своей карьере. Это очень по-мужски. Любит ли он жену, интересуется ли он ей? Нет, она же просто женщина со всякими бреднями в голове, совсем не стервозная, а напротив, мягкая и уступчивая. В отличает от мужа, жена не видит в нем надёжный тыл, а наоборот, угрозу своему независимому существованию как человека, а не домашней прислуги.

И тут она не выдерживает и уходит. Если бы у неё не было ребёнка, то эта история имела бы совершенно другое звучание — достаточно вспомнить «Кукольный дом» Генрика Ибсена (у обеих женщин даже аргументы за то, чтобы уйти от мужа, одинаковые). Почему же героиня оставила ребёнка у своего мужа? Да очень просто: её уважение к себе и без того подорвано отношением её мужа к ней. Она сомневается в себе, боится, что не сможет обеспечить ребёнка (правильно, после 8 лет вне профессиональной деятельности нелегко начинать работать), что ему будет плохо без папы, что ему будет плохо с ней, т. к. она никудышная, потому что даже самый близкий ей человек — её муж — ни во что её по сути не ставит. И всё: снежный ком нарастающей неуверенности, слабости, нереализованности уже не остановить. После ухода сложно вернуться к сыну, сложно решиться на судебный процесс за право опеки. Героиня терзается, она одна, никто её не поддерживает. А ведь по сути она ничего плохого не сделала. Она всего лишь защищала себя как личность. Но слабина была допущена раньше, и теперь приходится расплачиваться. Так и получилось, что она теперь для самой себя во всём виновата, хотя всё началось с того, что муж не был внимателен к ней, а она не настояла на этом.

Очень интересен эпизод с мороженым. Билли весь в своего отца: он упрям и не отступается не смотря на отцовские угрозы. Этот его поступок и даёт понять отцу, как он подавлял свою жену, осознать свою вину перед ней. Ведь она же взрослый человек, она не могла вести себя по-детски упрямо во время их взрослых конфликтов, поэтому она соглашалась и уступала мужу.

Очень сложно согласиться с концовкой фильма. Неужели точка была поставлена в нужном месте? Я думаю, нет. У этой истории должно быть продолжение. Слишком многое не ясно: как сложатся отношения героев дальше? Сможет ли героиня отстоять своё достоинство или она так и останется никудышной в глазах самой себя и мужа? А как к ней будет относиться сын?

Можно сделать вывод: слабак всегда проигрывает. Уступчивость — есть слабость. Женщина уступала, поэтому она слабачка, поэтому она виновна, поэтому нет ей прощения как «ужасной матери». Женская черта характера оказывается преступной, а женщина — домашней тумбочкой. «Невнимательного» же мужа никто не осудит, потому что он поступал по-мужски.

«Какой чудесный фильм про непутёвую мамашу и про то, что из мужчины может получиться лучший родитель, чем из матери.»

За достоверную фотографию восприятия проблемы отношений мужчины и женщины в американском обществе ставлю

8 из 10

Общая оценка: Neutral