Рецензия на фильм «Ганди (1982)»
Оскар 1983

Когда кино касается такой уникальной личности как Ганди оно по определению не способно до конца познакомить зрителя с главным героем, Махатма Ганги воистину уникальная личность, чья слава пережила его долгую жизнь, чьи поступки «ненасильственного сопротивления» на вечно должны остаться в памяти людской. Ричард Аттэнборо «экранизировал» Ганди и как многие авторы байопиков показал нам жизнь Ганди с конца, в виде хроник, но в начале же пустил титры, мол, невозможно уместить такую историю в любое кино.

Ещё же такое кино, как «Ганди» провоцирует любопытного зрителя на ознакомление с историей Индии, а история этой страны многогранна и интересна с Древних Миров до войн с Палестиной, особую часть в ней занимает Британская империя, чьей частью Индия была долгое время, и где родился сам Ганди. Человек гордый и смелый, не побоявшийся путешествовать в конце XIX века первым классом по «белой» Южной Африке и выступить в защиту прав индийцев в этой стране. Не побоявшийся отказаться от хорошей жизни в Англии и спокойно поменявший европейскую одежду на набедренную повязку

Он вдохновил индийский народ, показал им путь к свободе, голодал, когда народ превращался в толпу и бился насмерть… Даже Ганди не смог объединить мусульманскую и индусскую части Индии, после свободы от Британии Индия разделилась на Пакистан и Индию, но свободу страна получила не революциями и гибелью миллионов в гражданской войне (хотя погибли и многие), а «ненасильственным сопротивлением» организованным Ганди. Благодаря этому Индия до сих пор в содружестве Британских наций, а могла ли наша революция быть ненасильственной? Хотя меня больше волнует другой вопрос, поднялись ли б люди по всему миру в ХХ веке на революции, не будь нашей, а то нынче принято октябрьскую ругать, но может быть, не будь её, мир до сих пор был как в начале ХХ века во власти нескольких сверхдержав?

Авторы фильма не задаются вопросами, если бы да кабы, они не показывают историю Индии после смерти Ганди, они показывают небольшую часть жизни Ганди, а жил он ради свободной Индии, и вряд ли бы принял, что сотворили с его страной те руководители что приходили на смену британцам. Получается, Ганди умер как раз тогда когда видел, что сделал все что мог. Не ясно только для чего нужно было убивать восьмидесятилетнего старика?

Ещё меня поражает, как за ним шёл народ, прямо как за Иисусом, а, учитывая средства массовой информации появившиеся ко времени Ганди удивительно, что никто не назвал его мессией для индийского народа. В фильме тоже нет ни намека на божественные силы спустившие Ганди для изгнания Британской империи. А Ганди можно назвать великим человеком, ненасильственная революция, нечто уникальное для человечества, в Индии она тоже в полной мере не случилась, но сцены, показанные в фильме, где безоружные последователи Ганди ценой побоев сопротивляются полицейским с палками, поражает.

Выбор на главную роль Бена Кингсли оправдан, кто мог лучше сыграть Ганди как не актёр с индийскими корнями не танцевавший в индийских фильмах, в общем, заслуженный Оскар, как и другие статуэтки доставшиеся фильму.

Американская киноакадемия умеет к Оскару отбирать продолжительные фильмы, которые смотрятся на одном дыхании, что «Ганди», что «Крестный отец», «Властелин колец», «Бен-Гур» или даже «Титаник», способны приковать зрительский взгляд к экрану на всё своё протяжение.

Очень жалко, что с таким фильмом как «Ганди» у нас знакомо небольшое число зрителей, фильм очень серьезный, это больше, чем художественный фильм. Но о жизни Махатмы Ганди пришлось бы снимать долгий сериал, авторам же фильма удалось вместить в три часа драматичные моменты жизни Ганди, на счету режиссёра Ричарда Аттэнборо позже вышёл и байопик «Чаплин», жизни уникальных людей он подарил кинозрителю. Дай мне возможность поговорить с 10 людьми прошлого наравне с Цезарем, Данте, Наполеоном, Сталиным были бы и Чаплин с Ганди.

Ганди начал писать историю современной Индии, его смерть стало первым (и очень горьким) событием этой независимой страны, откуда приходили новости разной степени важности и не менее трагичные. Фамилия Ганди в Индии была распространена в политике (всё-таки марка), но такой же трагичной и Индира Ганди и её сын были жертвами убийств, находясь на посту премьеров своей страны, может быть фамилия эта, и поднимает на самый верх, однако чем ближе к небу, тем ближе к Богу.

Кто-то из великих сказал, что мировые религии объединяют людей, позволю с ним не согласиться. Без религий многие вооруженные конфликты не начались бы, не могут разные религии ужиться на одной земле, как же они уживаются на одной Земле?

Общая оценка: Good