Рецензия на фильм «Адвокат дьявола (1997)»
Хорошо, но не отлично

Единственное и неоспоримое доказательство существования дьявола — 
это наше страстное желание увидеть его за работой

Больше всего меня поразили фанатично настроенные любители «Адвоката дьявола» с их громогласным «Это шедевр мирового искусства». 

И больше всего меня печалит наше невежество и то обстоятельство, что мы постоянно жаждем зрелищ.

Такое яркое и красочное зрелище создал в 1997 году Тейлор Хекфорд, — невероятно мощное и атмосферное кинематографическое явление.

Хекфорд, экранизируя «Адвоката дьявола», поставил какую-то самоцель удивить публику, одновременно стараясь понравится массовому зрителю. В своей картине он просто спекулирует зрительским интересом к потустороннему явлению.

Эту картину некоторые идейно сравнивают с «Ребенком Розмари». Сравнивают напрасно.

В «Адвокате дьявола» нет присущего Полански изящества, нет завуалированного идейного содержания, нет определенной доли новизны.

Здесь все настолько и до неприличия вывернуто наизнанку, что просто становится больно за изрезанную стеклами Шерлиз Терон в психиатрической клинике и вовсю распинающегося Киану Ривз, бесстыдно защищающего негодяев и насильников.

И, слава Богу, что у сценаристов хватило ума придумать позитивный конец. 

Немного о сюжете.
Кевин Ломакс, молодой адвокат с подачи Киану Ривз, вытаскивает за уши от тюремного заключения исключительных негодяев, не проигрывая при этом ни одного скандального процесса. По приглашению правительства крупного концерна он приезжает с молодой женой (Шарлиз Терон) в Нью-Йорк в шикарную квартиру, которую ему дали не просто так… От него желают получить нечто большее, чем просто юридические услуги, о чем ему так феерически красиво и размашисто поведал Аль Пачино в роли Сатаны.

Насчет актерского состава.
Киану Ривз в этом фильме очень старался вжиться в образ фанатичного адвоката. И бесспорно здесь он заметно прогрессирует в сравнении с «Матрицей», и все же его игра далека от безукоризненной подачи материала, прошу меня заранее извинить, но он меня не зацепил.

Шарлиз Терон — удивительная девушка, у нее великолепная внешность. Она очень трогательная в своем беззащитном облике жертвы и довольно умело пропускает через себя сумасшествие главной героини. И все же на ее месте могла быть любая другая актриса, картина от этого мало что потеряла бы.

А вот перед кем мне действительно хочется снять шляпу — так это Аль Пачино. Своей восхитительной игрой он вытянул картину на страницы обсуждения, он самая яркая эмоциональная вспышка этой картины. Аль Пачино сыграл изумительно, он выложился на все 100%.

Вот только избегайте в его адрес фраз «король тьмы» или «вершит правосудие» — в качестве фанатично настроенного зрителя не берите на себя так много, — боюсь, не унесете. И больше всего меня удивляют разноликие фразы восхищенной публики: «Аль Пачино — дьявол чистой воды». Такие тезисы часто граничат с сумасшествием и хуже всего, если этот вирус передается «стадным» обожанием. Это страшнее холеры и опаснее чумы.

Как же ты доверчив, милый зритель! Ведь понятие «дьяволиады» не подчиняется внешним данным, оно существует как в женском, так и в мужском обличье одновременно. Это инфернальная суть: цвет волос, голос, черты лица и мимика здесь не имеют кардинального значения.

Это маленький инфернальный человечек, живущий внутри каждого из нас, он притаился и ждет, когда мы войдем в определенный экстаз, когда мы начнем все крушить, ломать, кричать какие-то громогласные вещи, тысячи раз упоминая его имя, восхищаться и аплодировать ему.

Перестаньте культивировать его мистическую составляющую, иначе она из мифа превратится в реальность.

Подойдите к зеркалу в один из таких знаковых моментов: и этот человечек заметно начнет укрупняться в ваших зрачках, он весь полезет наружу, — маленькое вертлявое существо, которое ждет нужного мгновенья.

Другими словами, избегайте своей фанатичной похвальбы и хоть иногда отключайте глаза и включайте голову. И будьте осмотрительней, чем вас хотят накормить с экрана. Спекулируя такой тематикой, режиссеры просто зарабатывают на нас деньги.

Вообще на входе такого кино нужно ставить табличку: Внимание. Опасность.

Картину смотреть нужно, только вначале почитайте серьезную литературу на данную тематику и поставьте сразу определенный фильтр, чтобы сортировать сюжетный материал. 

Сценаристы напичкали картину таким количеством громких тезисов о жадности, тщеславии и о величии князя тьмы, что мне показалось это своеобразным винегретом. Такая взрывоопасная тема доступна лишь единицам, и берутся они за нее крайне редко, только в случае острой необходимости.

И ни в коем случае не нужно ставить такое кино на одну планку с мировыми шедеврами. Картина вряд ли попадет в контрольную десятку претендентов, состоящую из маститых режиссеров. Это просто красивое, масштабное зрелище с горящими и ненасытными глазами Аль Пачино.

И собственно, что в этом фильме такого, чего я не видела в остальных американских картинах?

Идея хромает на две ноги сразу. В качестве сравнения приведу идею самого светло-настроенного носителя «дьяволиады» — это имя Михаила Булгакова.

Вчитайтесь в его мотивацию, и вы поймете, что такую буйную компанию из Воланда, Коровьева, Азазело и кота Бегемота он создал только для того, чтобы чудесным образом вытянуть несчастного Мастера на свободу, пожертвовав даже душой его любимой женщины.

Что предлагает нам режиссер Тейлор Хекфорд в своем шедевре? Кого спасает он? Кроме того, что раскручивает огромную и яркую картинку шумного мегаполиса. 

Картина для тех, кто предпочитает поверхность глубине.

Буду категорична и соглашусь тем самым с профессиональным критиком Сергеем Кудрявцевым: 6 из 10 — и это даже с авансом.

Зрелищность — 8 из 10. 
Сценарий — 5 из 10.
Актерская игра — 5 из 10.

До классики и шедевра картина явно не дотягивает по причине того, что шедевром называют со всех сторон безукоризненные произведения. 

Аргументы — вещь упрямая: хорошо, но не отлично.

Общая оценка: Neutral