Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Would you like to know my conclusion?

Я не буду, да и не хочу, сравнивать фильм Гая Ричи с нашей отечественной экранизацией Масленникова. В этом просто нет смысла, потому что изначальный подход при создании этих двух фильмов (серии фильмов) совершенно различные. Но обе работы достойные.

Гай Ричи, и это было понятно еще со времени выхода первого трейлера, не ставил перед собой цель экранизировать один из рассказов сэра Артура. Он хотел показать Холмса таким, каким видит его он сам своим «ГайРичевским» видением. И вот перед нами новая история и новый Холмс.

Этот Холмс относится к той редкой, но все же встречающей категории людей, которые обладая выдающимися умственными способностями в обычной жизни почти не находят себе места. Имея совершенный аналитический ум и отличное дедуктивное мышление, он живет своими расследованиями, разбавляя меланхолию между перерывами in a case двухнедельным сном, выпивкой, псевдонаучными размышлениями и — фишка фильма — боями без правил (перед боем Холмс в замедленном режиме объясняет зрителю сложными боксерскими терминами, куда он ударит и что после этого будет).

От такой жизни Холмс картинно неряшлив, небрит, лохмат, обладает загадочным взглядом в никуда, а дома у него столь приятный глазу живописный беспорядок (квартира большая). Читателю-знатоку рассказов будет приятно увидеть в фильме множество отсылок к этим самым рассказам, как-то: курение трубки, выбивание вензеля ‘V’ дома, умение драться на шпагах, просто умение драться, отмычки, переодевание, химия и т. д. Дауни вполне заслуженно получил Золотой Глобус. Следует отметить, что образ Холмса очень хорошо дополняет музыка. Это тот случай, когда мелодии ассоциируются не с фильмом, а с конкретным персонажем. 

Теперь о втором не менее важном герое. Доктор Ватсон, верный друг Холмса. Мы привыкли видеть его этаким сказочным дурачком, который стоит перед отполированным чайником и наивно удивляется, как это Холмс догадывается, что он сейчас ковыряет в носу (к примеру). Здесь же Ватсон несколько другой. Более «боевой» и умный.

Он — военный врач, боевой офицер в отставке. Имеет ранение в ногу (в книге в руку), отсюда всегда ходит с тростью (приветик Хаус), в которой есть секретная острая шпага. Несмотря на травму, умеет хорошо драться (один кладет четверых минимум), метко стреляет. Истинный джентльмен. Азартен. Разрывается между желанием жениться, участвовать в расследованиях вместе с закадычным дружком и определенным раздражением от радостей жизни с Холмсом. В общем, вполне себе реальный доктор Ватсон. Отличная работа Джуда Лоу.

Остальные герои смотрятся менее эффектно. Злодейский злодей Блэквуд и как бы красотка Ирэн Адлер, которая ВНЕЗАПНО оказалось авантюристкой, шпионкой, наемницей, воровкой и просто хорошей «той самой женщиной», не дотягивают до уровня Лоу и Дауни. Если быть точным, то мотивации Ватсона и Холмса раскрыты и понятны, поведение смахивает на настоящее. А эти герои уже не то.

Что до сюжета, то он неплох. Не Кристофер Нолан, конечно, но сойдет. Англия, Лондон, конец XIX века, время перемен, новых технологических открытий и разнообразных сообществ и сект (не то чтобы их не было раньше, действовать стали более открыто). Атмосфера соответствующая: серо, сыро, мрачновато. Небо все время подчеркнуто затянуто тучами. Повествование идет неспешно, сперва плавно описывается жизнь героев. Потом Марк Стронг демонстративно восстает из могилы и… Два часа проходят незаметно. 

Фильм как блокбастер удался.

8 из 10

Общая оценка: Good