Рецензия на фильм «Самый лучший фильм (2007)»
Тоскливый анекдот

      Никогда бы не посмотрел этот фильм. У него даже постер выглядит отталкивающе. Не пошел бы на него в кино, не купил бы на двд, не остановился бы на нем, переключая каналы и никогда бы не скачал, поскольку ни ценителем «Камеди», ни отечественного кинопрома не являюсь. Но это кино досталось мне в нагрузку к фильму «Прирожденные убийцы», как бесплатное дополнение. Вероятно, только так и можно распространить сие абортное кино в среде любителей Стоуна и Тарантино. Ну, не выкидывать же, правда? Посмотрел. Фильм не оправдал ожиданий. Я ведь с дуру ожидал, что будет пошло и тупо, но смешно. Но такого утомительного и тоскливого просмотра я не ожидал! 



Будем откровенны — комедия, как и боевик — не наш жанр. Объективно — не умеют комедии снимать в России. Да и никогда не умели. Даже советские шедевры — начиная от Александрова и кончая Гайдаем — есть в той или иной степени калька с американской — зачастую — школы комедии. Но тогда хоть тырили красиво. Сейчас разучились. Но разобраться в причинах финансового успеха «Самого лучшего фильма» не сложно — медийные лица плюс полное отсутствие сколько-нибудь достойной конкуренции. Комедийный рынок у нас либо полностью пуст, либо наполнен шлаком. Что едим, тем и срем — грубо говоря. В итоге виноваты не создатели, а зрители. Халтурщики пытаются заполнить рынок абы чем, пока ничего другого нет. А до чего-то другого у нас допрут не скоро. 



Пародия — сложный жанр. Удачных пародий даже в Голливуде, имеющим грандиозную пародийную школу (от чаплинской «Кармен» до братьев Уайнс), не так уж много, что уж говорить о нас. В России давно сложилось ощущение, что снимать нормально могут только высокодуховный артхауз, а индустрии развлечения высокого качества как не было, так и нет. 



Безусловно, фильмы вроде «Ночного дозора» и «9 роты» напрашиваются на пародию. Но прежде чем браться за что-то, нужно хотя бы матчасть изучить. Чтоб не опозориться как раз так, ка опозорились создатели «Самого лучшего фильма». Во-первых, пародия — это очень серьезно. Вдвое серьезнее, чем обычный жанровый фильм. И смех возникает в пародии как раз от того, что жанровый штамп доводится до абсурда в своей серьезности, а действующий в абсурдной ситуации герой, как бы не осознающий ее абсурдности, остается таким же, как в пародируемом жанре. 



Когда смотришь этот фильм, создается ощущение, что слушаешь старый, пошлый, бородатый, длинный и ужасно скучный анекдот, рассказываемый заикой уже раз в 45-й. Он настолько беспомощный и не смешной, что улыбаешься на нем лишь от жалости к рассказчику. Но еще хуже, когда такой анекдот рассказывают люди, умеющие смешить, но по какой-то причине проваливающие свой номер, стыдящиеся этого, но вынужденные довести его до конца. 



Ведь Галустян — смешной парень! Что с ним случилось? Почему он тут такой поразительно случайный и серый? А Буяновский? С ним одним можно столько смешного понаделать! Почему он просто таскается из кадра в кадр? А Нагиев? Остроумный же мужик, ироничный. Почему он выглядит таким… таким искусственным? Таким неумелым? 



Черт с нею, с пошлостью! В конце концов, «Очень страшное кино» — тоже кино с запашком. Но! В нем есть задор, огонек, хорошее знание пародируемого материала и искренняя любовь создателей к своему детищу — удовольствие от работы. В «СЛФ» есть ощущение, что всем, работавшим над ним, невыносимо скучно и тяжело даются шутки и приколы, что шутки самих создателей не смешат, а приколы не прикалывают. В комедии, а тем более в пародии — нельзя заставлять людей смеяться! Такие фальшивки видны за версту. Здесь самого нетребовательного зрителя натужно и изо всех сил пытаются рассмешить старые спившиеся клоуны, отчаянно кривляясь и следуя старому правилу: «если сто раз проорать „пидор“, то на сто первый хоть один человек засмеется». 



Я не фанат «Камеди Клаба», но и там есть забавные живые скетчи, рассчитанные пусть на сиюминутный, но вполне приемлемый «ржач». Почему здесь каждая сцена выглядит настолько топорной и беспомощной? 



Естественно, о режиссуре и сценарии не стоит даже говорить. Вероятнее всего, режиссер Кузин был тут скорее для проформы, а заправлял всем делом Харламов, который мало того, что совершенно омерзительный актер (его жалкий закос под Джима Керри безмерно раздражает, он и в «камеди Клабе» — самое слабое звено), так еще и тянет одеяло на себя, забивая своей кривой физиономией кадр, не давая тем, кто умеет, хоть что-то отыграть. Как ни странно, самый смешной здесь — Армен Джигарханян. Потому что по старости лет абсолютно не понимает, что он тут делает, зачем он здесь и кто рядом с ним и оттого играет совершенно серьезно, в единственно правильном для пародии ключе. Кстати, о пародии. 



Почему для пародирования выбраны сцены, которые сами по себе не являются ни жанровыми штампами, ни просто сколько-нибудь знаковыми для пародируемых фильмов? Такое ощущение, что выбирали путем считалочки, потому что пародии слабые, не остроумные, высосанные неизвестно из какого места и попросту не нужные. Сама суть пародирования ускользает, как вода сквозь пальцы, оставляя лишь глухое раздражение из-за не использованного потенциала. Да ведь любой кухонный пацанский стеб над фильмами креативнее, смешнее и оригинальнее, не говорю уж о том, что любой выпуск КВН, «Гриффинов» или «Нашей Раши» не оставляет «Самому лучшему фильму» ни единого шанса. 



Вот снят он хорошо. Но стоило так стараться, чтоб снять столь откровенное барахло? От этого раздражение еще сильнее. Все есть — деньги, техника, эффекты, актеры. Почему же, когда все собирается вместе — получается в который уж раз такой позор? 



В этом фильме не работает ничего! Вымученные шутки, полное незнание жанра, и пародируемых фильмов, отсутствие стиля, чувства меры, вкуса, юмора. Угодливое кино, готовое распластаться перед самым невзыскательным зрителем и чуть ли не вылизать ему промежность за единственный презрительный смешок пополам с пивной отрыжкой. Голая пошлость, скабрезность и грязь, ставшие самоцелью фильма, не оставляют даже желания смеяться над ним. Грустный импотентный фильм, способный только огрызаться на закономерные упреки, возникший и получивший определенную аудиторию только при отсутствии нормальной конкуренции на нашем кинорынке. Переиначивая слова героя Джигарханяна, сказавшего, что «сериалы не имеют к жизни никакого отношения», — «Самый лучший фильм» не имеет ни к кино, ни тем более к пародии никакого отношения и единственная смешная шутка в нем по иронии судьбы — в названии, настолько не соответствующем истине, что даже смешно. Кто-то навалил, а смывать — зрителю. Смывают уже в который раз. Надеюсь, скоро надоест. 



1 из 10
      

Общая оценка: Bad