Рецензия на фильм «Окно во двор (1954)»

Многие из нас мечтали в детстве стать сыщиками, детективами, заняться расследованием какого-то интересного случая, происшествия, которое случилось где-то поблизости. И очень часто такое желание обнаруживается у взрослых людей, внезапно появляется особый азарт, появляются безрассудные, порой глупые, поступки, но это совсем не важно. Важно то, что в такие моменты человек полностью увлечен процессом и по-настоящему счастлив. Счастлив как ребенок.

Именно на этом аспекте человеческого характера играет Альфред Хичкок. Фотограф Л. Б. Джеффриз изнывает от скуки, у него сломана нога, и он не может передвигаться без инвалидного кресла. При этом у него не очень ладятся отношения с Лизой, его девушкой, они часто спорят и не понимают друг друга. Сиделка Стелла постоянно ворчит и навязчиво дает советы, да и на работе у Джеффриза все не ахти. Единственное интересное занятие — наблюдать за соседями по дому, благо окна квартир позволяют увидеть практически всю их жизнь. Так и проводит свой день временно травмированный профессиональный фотограф. И тут в жизненную рутину внезапно вплетается этот самый детективный сюжет. Джефф на основе своих наблюдений делает вывод, что в одной из квартир произошло убийство и тем самым пробуждает в себе «настоящего сыщика». Мало того, в дело сразу же вовлекаются и Лиза, и даже Стелла. Объединяясь общей идеей, герои очень сближаются, особенно Джефф и Лиза, все их проблемы отходят на второй план, ведь главное — это расследование! И вот мы уже видим, как взрослый мужчина пишет анонимную записку и меняет голос при телефонном звонке, девушка модельной внешности в дорогом эксклюзивном платье ловко перелезает через ограду и забирается в чужой дом в поисках важных улик, а немолодая сиделка устраивает слежку и пытается найти труп, который якобы закопан рядом с цветочными клумбами. Стоит ли говорить, что наблюдать за этими людьми, вдруг впавшими в детство, безумно интересно, ведь сыграно все очень достоверно и на высшем уровне.

За фильмом неотступно следуют такие слова, как «шедевр» и «гениально», но чем же конкретно хорош фильм? Во-первых, это высококлассный, мастерски снятый, детектив и триллер. Вся тайна в общем-то заключается в одном вопросе: верны ли выводы Джеффриза касаемо того, что он видел в окне, или он просто раздувает из мухи слона? Действительно ли в доме произошло убийство? Вариантов ответа всего два, но, уверяю, вы будете метаться между ними до самой развязки. Ну а про то, как связаны Альфред Хичкок и так называемый саспенс, думаю, все прекрасно знают. То есть, как минимум, данное кино очень интересно смотреть. Да, фильм нельзя назвать страшным или пугающим, напряженная атмосфера по большей части появляется ближе к концу, но, повторюсь, ставка сделана на другое. Весь смысл в том юношеском азарте и блеске в глазах, который появляется у героев, расследующих «преступление», а через некоторое время и у людей по другую сторону экрана. Скажу за себя, я очень проникся таким настроением главных героев, и будь я там с ними, точно так же устраивал бы слежки, копался в земле и пытался проникнуть в дом предполагаемого преступника. 

Во-вторых, картину можно рассматривать как красивую экскурсию в 50-е годы прошлого века. Несмотря на небольшое количество декораций, визуальный ряд просто великолепен. Было очень любопытно посмотреть на людей того времени: как они общались, во что одевались, в каких квартирах жили. Таким образом, мы занимаемся тем же, чем и главный герой фильма — просто наблюдаем за жильцами небольшого дома. И это оказывается весьма увлекательным занятием, даже если абстрагироваться от детективной истории. Можно вспомнить к примеру эпизод, когда одинокая женщина изображает, что к ней на ужин пришел гость, одна эта сцена сама по себе является шедевром в миниатюре, и такие замечательные «оконные» пантомимы встречаются на протяжении всего фильма. 

Ну и наконец, нужно упомянуть то, что является изюминкой киноленты, что отличает ее от других. Это сама идея снять фильм как вид из окна, находясь на протяжении 112-ти минут в одной и той же локации. Такая задумка влечет за собой множество особенностей, перечислять которые особого смысла нет, лучше один раз посмотреть своими глазами. Именно здесь проявляется кино как искусство, ведь задача режиссера — не ввернуть в фильм красивые взрывы или сражения огромных армий, иначе это уже не искусство, а битва бюджетов и технологий. Гораздо более ценно — придумать что-то оригинальное, новое, что будут потом бесконечно цитировать и использовать другие деятели киноиндустрии. «Окно во двор» стоит смотреть хотя бы, что называется, «для общего культурного развития», Хичкок — один из классиков мирового кинематографа, при этом его фильмы вполне пригодны для просмотра и в наше время. В силу своей специфики какие-либо технические несовершенства того же «Окна во двор» малозаметны и не так бросаются в глаза, в отличие, например, от черно-белых фильмов или немого кино. Другими словами, цифры 1954 в графе год не должны смущать современного зрителя. 

«Окно во двор» еще много чем вас приятно удивит. Великолепны актеры, особенно мне запомнилась Грэйс Келли в роли Лизы. Красивая, умная, элегантная девушка, приятно наблюдать каждое ее появление в кадре. Нельзя не отметить актеров второго плана, которые исполняли роли соседей. Большую часть времени они играли без слов, мы могли наблюдать их только издалека, в окнах квартир, однако каждый характер был полностью раскрыт, и каждый персонаж запомнился. В фильме присутствует юмор. Да, пусть «Окно во двор» не вызывает приступы гомерического хохота, но наличие большого количества остроумнейших тонких диалогов отрицать тяжело. Ну и стоит ли объяснять, какой сценарий у режиссера, который считал, что для великого фильма нужны три вещи: «сценарий, сценарий и еще раз сценарий». 

В итоге скажу банальность: каждый найдет в этом фильме что-то свое. И эта банальность как никогда близка к истине. Желаю приятного просмотра.

10 из 10

Общая оценка: Good