Рецензия на фильм «Игры разума (2001)»
Рон Ховард — «Игры разума»

Болезнь, которой страдают цивилизованные люди (и чем более успешные тем более цивилизованные и чем более цивилизованные тем более успешные) — болезнь почти полной неспособности критически взглянуть на самих себя. Они миссионеры, они филантропы, они кто угодно, только не … дураки. Ну какая же самокритика у генерала? Да и нельзя ему на самом деле критически на себя глядеть, начиная сомневаться в себе надо бросать это занятие.

Но Бог огромен, непредсказуем, бесконечен и в конце концов парадоксалист…

И ученые (да и каждый из нас постоянно и даже не замечая этого) верят в свое дваждыдвачетыре. Можно даже сказать веруют. Рационалист убежден, что есть вещи в которых он не может усомниться.

Таков и наш герой, только он верует … в Пэтчера, Чарльза, племянницу Чарльза…

На самом деле каждый ученый это слегка спятивший человек и судьба Джона Нэша — судьба Настоящего ученого.

Но каждый ученый, являясь человеком слегка спятившим полезен обществу когда-то, где-то, в чем-то.

Что касается меня, то я человек, который старается держаться поодаль от науки, которую считаю похожей на тоталитарную секту, но этот честный, правильный, ироничный и добрый в общем-то взгляд на Джона Нэша, его научную деятельность, его веру в ее значительность, его веру в истину, конечно, безумную, является в общем-то довольно-таки мудрым и удачно рассказанным анекдотом об ученых.

Нам, цивилизованным людям, с нашей непотопляемой верой в то, что мы пользуемся благами цивилизации, верой в то, что это именно блага, а не, например, тотальное зло, полезно пройти курс терапии в клинике доктора Ховарда и улыбнуться над собой.

Идея фильма режиссера Рона Ховарда в том, что наука, несмотря на всевозможную ее критику, все-таки великая вещь и достойнейшее времяпровождение. Да, уместна ирония в ее адрес, да, разумны глобальные размышления об ее тщете, но, судя науку, мы зачастую оказываемся в преотвратительнейших обстоятельствах и, пусть и буквально спятивший Джон, вызывает чувство … уважения. Никто, даже убежденно отошедший от науки человек не «бросит в нее камень». Критикуя ученых, мы становимся уязвимы.

В Советском Союзе бытовал штамп, что ученые обладают «научным, критическим складом ума». Я плохо это понимаю. А вот Джон мне хорошо понятен. Ученый, он как раз человек более других доверчивый, внушаемый, романтичный, обладающий более развитой фантазией и склонностью увлекаться фантазиями. Как раз не ученый — он-то сомневается во всем. А ученый… Это как раз внушаемое существо и потому как раз обычно любимое. В мире, испытывающим дефицит доверия, внушаемые ученые как раз и вызывают к себе симпатии. Мы любим людей, обладающих способностью к доверию, считаем их умнее обычных людей. Джон не вызывает чувства отторжения с которым обычно относятся к больным людям и его безумие не производит гнетущего впечатления.

На мой взгляд фильм о том, что ученый не является антагонистом сумасшедшему и Разум не антагонист безумию. Антагонист сумасшедшему — культивирующий свою тупость мужлан, тупеющий в лености паразит, вот он-то как раз … разумен.

А интеллектуалы… IQ, который сейчас принято превозносить в людях, на мой взгляд лишь свидетельство необычайной чуткости и доверчивости человека. Интеллектуалами просто легче манипулировать. В начале фильма седовласый профессор несет чушь на вступительной лекции, что войну выиграли математики и сверх меры внушаемый Джон … доверяется этому.

Скептика (а когда-то это был вполне привычный тип ученого, как и циник) просто «сожрали» внушаемые и еще более склонные к самовнушению джоны нэшы. Ну где сейчас найдешь в научном мере скептика! Его нет, его «съели». А вот Джона … внушаемого и еще более обладающего способностью к самовнушению Джона не предают друзья, жена, сослуживцы, о его работах помнят и их удостаивают триумфа через десятки лет! Опасно … быть критичным, самокритичным человеком, опасно … быть просто рассудительным человеком во вселенной науки, кодовое слово которой — внушаемость.

Мне показалась очень интересной сцена вручения Нобелевской премии, сцена, в которой обласканный Джон говорит в своем спиче о … любви. Любовь — одно из ключевых слов в фильме. Джон обласкан заботой и, в отличие от ставших анахронизмами менее внушаемых людей, обладающих трезвой оценкой действительности, не понимает, что его самого не любят (шизофреника любить невозможно), с ним имеют дело из чувства долга, но говорят, что любят, и внушаемый Джон горделиво рассказывает о своей опытности в мире «уравнений любви».

Общая оценка: Good