Рецензия на фильм «Хатико Самый верный друг (2009)»
Гатико

Я считаю что это довольно ущербный и глупый фильм. Каким местом нужно было думать чтобы пригласить на главную роль Ричарда Гира, для меня большая загадка. Когда фильм еще крутили в кинотеатрах, то уже по первому, увиденному мной постеру, я понял что фильм будет никакой. После таких предсказаний трудно не стать ясновидящим.

Далеко мое ясновидение не зашло. Глубину бездарности этого фильма я даже не осознал на половину. Сюжет, который изначально вроде был не плох, превратили в черти что. Первый раз когда я узнал об этой истории был из серии Футураму, где были найдены окаменелости верного пса Фрая. Мультфильм произвел на меня больше впечатления, чем эта дурацкая кинолента.

Хотелось бы особо отметить, что когда создатели толкают зрителя к нужным им эмоциям, пользуясь при этом самыми примитивными средствами, то это как минимум показатель того что с драматической линией в фильме большая беда. В «Хатико» прямо весь антураж сделан, чтобы зритель уж наверняка не получил смешанных чувств. 

О каких средствах идет речь? Да тут целый арсенал всяких постыдных для любого драматурга средств. На фоне всего действа беспрерывно играет одна и та же грустная мелодия. Такая добрая и такая грустная. Я бы композитору руки оторвал и провел бы курс назидательных лекций, что нельзя ради денег связываться с явно проходными лентами.

Но музыка это только часть. Следующий прием это истыкать фильм добрыми, теплыми, нежными людьми, с тонкой душевной организацией. Продавец кофе — добрый, теплый и нежный. Библиотекарша — добрая, теплая и нежная. Дочь — добрая, теплая и нежная. Мудрый Кэри Хироюки Тагава — добрый, теплый и Шан Тсунг. Сотрудник станции — добрый, теплый и нежный. Вас не достали еще эти три слова «добрый, теплый и нежный»? А я-то всего лишь их семь раз повторил, не назвав при этом самого профессора. Но достает, да? Представляете какая это беспощадная атака в фильме, когда вы за этим наблюдаете более полутора часов? Это же планомерное уничтожение всякой воли к сопротивлению и подавление чувства жизни.

Нет, серьезно, если решили давить на грусть, то надо бы было как-то живее все организовать, а не всех под одну копирку ставить. После вот таких нелепостей вдруг приходит просветление о том почему же все-таки в литературе часто прибегают к системе контрастов.

Собственно в фильме и бесит что буквально с первых кадров, когда показывают рождение этого пса акиты играет эта проклятая грустная мелодия. То есть создатели, видимо, были не до конца уверены что зритель может прочувствоваться этой историей. И тут встает вопрос. Да неужели зритель не проникся бы историей Хатико? Ведь оригинальная история в обычном пересказе, без нудной музыки и уж тем более без нудного Ричарда Гира звучит куда более драматично, чем киношная версия.

Теперь уж пройдемся по игре актеров. Ричард Гир, о Ричард Гир, как его только не расписывают, что он тот еще ловелас, что он непревзойденный актер, что Ричард Гир это один из эпитетов Аполлона и еще множество, иногда очень забавных, славословий. Меня это ставит в тупик, потому что обычно когда говорят все эти слова про Ричарда Гира, то всегда подразумевают фильм «Красотка», который как мне кажется хуже некуда. Так вот актер из Ричарда Гира никудышный. Он удивительно одинаковый везде. Если кто смотрел фильм «Перекресток», то вряд ли найдет отличия от игры в фильме 1993 года и фильма 2009 года. Прошло 16 лет, а Ричард Гир абсолютно такой же. А где же творческий рост? Мне возразят что у многих актеров нет творческого роста и их за и любят что они всегда одинаковы. Я с этим утверждением согласен, есть такие актеры, которые не меняются, но они не вызывают рвотных рефлексов. Но Ричард Гир же не из таких. Живой игры у него нет в принципе, не делает он каких-то шагов, которые потом хочется иногда взять и повторить в обычной жизни. Вряд ли кто из начинающих актеров будет учиться своему искусству глядя на то как играет Гир.

Хотелось бы сказать что-то хорошее про других актеров фильма, но что-то не припоминаю примеров бесподобной игры или чего-то близкого к этому понятию. Странно, вроде Лассе Хальстрём неплохой режиссер, вроде постановочную часть он делает хорошо, вроде актеры под его руководством играют хорошо. В «Хатико» почему-то все актеры играют плохо. Да к тому же если вспомнить насколько реалистичный антураж Хальстрёмом был сделан в «Что гложет Гилберта Грейпа?», то почему в «Хатико» такой образцово-показательный идеализированный мир? В «Шоколаде» же, например, Хальстрём пользовался, упомянутой выше, системой характЕрных контрастов. Почему свой успешный опыт он не использовал в Хатико, для меня загадка.

Чтобы не сложилось ложного впечатления, хочу заметить что история Хатико мне нравится и она действительно трогательная. Сама по себе трогательная и она не нуждается в дополнительной стимуляции определенных чувств зрителя. Повторюсь, что когда создатели пользуются избитыми и примитивными средствами давления на чувства, то это показатель низкого качества сюжета.

5 из 10 

фильм никакой.

Общая оценка: Bad