Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Предубеждения всегда затеняют истину… Мы только играем вероятностями… У нас есть сомнения, а это одна из ценностей нашей системы. Нельзя выносить приговор если есть сомнения.

Вы не понимаете термина разумное сомнение? Данный фильм по сути своей очень редкое явление ибо представляет из себя по сути фильм-спектакль в котором всё происходит в одном замкнутом месте, где собрано изрядное количество разнообразного люда. Итак, пьеса. Причём классическая пьеса, в классическом стиле, сыгранная актёрами классического театра. Это ясно если и не с самого начала, то, по крайней мере, очень быстро становится понятным, а у классики свои законы. Так что люди которые утверждают, что до самого конца было не ясно чем дело закончится по моему лукавят.

Что думаете о деле? Мене очень интересно… Смертельный случай, повезло, что дело об убийстве, скажем разбой или ограбление скучнее не бывает. Когда вы идёте в театр на классику вам по сути много чего ясно. Но всё равно мы идём и смотрим и восхищаемся не столько диалогами, сколько игрой актёров и постановкой. Вот об этом в первую очередь и скажу.

Обвиняемый. Чувствуется, что он жертва . По сути почти единственный элемент кинематографии — это самое начало, где нам показывают обвиняемого. Здесь постановщики молодцы. Ибо с самого начало очень грамотно показали, что как минимум одной из жертв и, возможно, главной является сам обвиняемый. Краткий, но очень ёмкие кадры.

Я ещё не был присяжным — а я много раз. Адвокаты болтают и болтают, даже когда дело яснее некуда. Столько шума из ничего — но так полагается — полагается, это система. Я бы выбивал из этих щенков дурь прежде, чем они натворят дел. Это экономит время и деньги. По сути важен даже не вердикт суда, и даже в некотором смысле не обсуждение, а позиция присяжных. Большинство настроено на виновен, чем очень сильно напоминают одну принцессу недолго мучившуюся дилеммой в вопросе помиловать или казнить

Мальчишка убивает отца… сейчас это в порядке вещей. Типичная позиция старого поколения, считающая, что сейчас и вода не такая мокрая, и Солнце не светлое, а уж молодёжь нужно в ежовые рукавицы. С другой стороны. Посмотрите в газеты или новости. Увы насилие сейчас чуть ли не норма, причём норма активно пропагандируемая. Так что ценность жизни резко нивелируется.

Думаете у вас монополия на истину? Всегда найдутся люди, которые считают, что у них больше опыта, знаний, левела или ещё чего. Эдакая социальная дедовщина. Не удивительно, что в начале фильма тон в основном задают наиболее возрастные участники

О, Господи, всегда этот один… Всё почти решено и фильм можно было уместить в 10 минут, но находится один человек, который всегда один, с другой стороны согласно кривой Гаусса неизбежен.

Я не прошу вас передумать, это жизнь человека, так нельзя, а вдруг мы ошибаемся? Одна из находок этого фильма заключается в том, что добровольный адвокат не бросается на защиту обвиняемого, а лишь подвергает сомнению казалось бы очевидный вердикт. Мало того, он даже готов в любой момент уступить.

Я что-то не понял, для чего же тогда свидетели? Кстати о свидетелях. Здесь ещё одна находка. Постановщик упорно гнёт свою театральную линию и показывает их через призму основных героев. Очень интересное решение.

После того, как его отшлёпал отец — Там сказано избил. Вот когда появляется эта фраза, то тут неожиданно становится ясно, что судят то не того человека. Мало того. Дело тоже мягко говоря не то. Я имею в виду становится понятен именно такой набор персонажей. Кастинг и сюжет резко преображаются и расцветают

Этот человек выступил против нас. Он ничего не утверждает, он лишь неуверен, одному против всех выстоять трудно… Я уважаю его порыв. Фильм великолепен, за исключением двух полуминусов. Во первых пара чересчур пафосных сцен, которые впрочем являются нормой американского кинематографа, во-вторых оператору приходилось откровенно тяжко. Зритель пришедший в театр по сути видит всё и сразу. Если оператор будет показывать только общий план одного и того же помещения — то будет скучно, в итоге много крупных планов лиц, хотя иногда не хватало в такие моменты именно панорамы. 

Пожертвуйте пять долларов на благотворительность и вам станет легче. Описывать все 12 человек на мой взгляд не правильно. У нас по сути всего 4 главных героя, остальные им помогают или не мешают. Так что всех их расписывать не буду.

Представьте что обвиняют вас. — Не могу представить. Я простой рабочий, за меня думает босс. Начну с тех, кто был якобы фоном. В пьесах вторые роли играть зачастую сложнее. Ибо с одной стороны есть соблазн переиграть прим, с другой окончательно слиться с фоном. И то и другое одинаково плохо. Здесь этого не было. 

Это очень печально быть никем. Эта и некоторые другие фразы говорят о том, что в фильме слоёв великая масса. Можно брать за основу любой и раскручивать. Только всё очень тонко и ненавязчиво.

Вы действуете как мститель, которого никто не просил мстить. Самая сложная роль досталась главному «прокурору». Ведь суд, начавшийся с обвинения чужого юноши, посути закончился обвинением … промолчу, а то станет не интересно.

Нам лично наш вердикт ничего не даёт. Главный «адвокат». Он хорош в первую очередь своей естественностью. Ничего картонного и гиперположительного. Обычный человек. А вот попробуйте сыграйте простого человека с улицы будучи голливудской звездой? То-то же

Зачем меня было называть мстителем и садистом… Хотел меня поймать — у него получилось. По сути фильм является отличным практическим пособием для психологов. Ибо отлично показывает поведение разных людей в сложной, но отнюдь не стрессовой ситуации.

Кто дал вам право играть жизнью человека? Я говорил о четырёх. Итак, адвокат, прокурор, обычные люди… Четвёртый — болельщик. Ему подчеркнуто всё равно. Он сильно отличается от остальных одеждой, большей динамикой, и принципиальным отсутствием своего мнения. Вот эта принципиальность и делает его отдельной компонентой спектакля.

Всё рассказывать не буду. Это всё равно что пересказывать Чехова. В театре важна игра и кода. А кода здесь отменная. Финальное окидывание взглядом поля боя (А вдруг мы были не правы), замечательная панорама стола и … дождь.

А виновен ли в итоге оказался пацан??? Вам это важно? Тогда боюсь фильма вы не поняли…

9 из 10

Театр + кино штука убойная.

Общая оценка: Good