Рецензия на фильм «Семь жизней (2008)»
Око за око, зуб за зуб

На этот фильм с Уиллом Смиттом ни за что не пошла бы, если бы не пресс-показ.

Причины:
а) я не люблю Уилла Смита;
б) по большей части, я не люблю и фильмы, в которых он играет, а триллер с таким названием обещал как минимум мистику с переселением душ и прочей эзотерической чепухой. 

Но все оказалось совсем не так.

Фильм оказался таким непредсказуемым, как по части сюжета, так и по части сценария, манеры съемки, игры Уилла Смита, что оставил намного большее впечатление, чем какой-бы то ни было фильм этого жанра. 

И главным образом потому, что все в нем можно описать одним словом: среднестатестический, обычный, будничный, рядовой.

Случай, который произошел с героем Уилла Смита — никакая ни фантастика, а самая рядовая и будничная (особенно сейчас) ситуация, пусть и с трагическим финалом.

Люди, которых он встретил на своем пути — самые обычные рядовые граждане США, без каких-бы то ни было признаков красоты, звездности, уникальности и оригинальности (единственное исключение — редкая профессия героини, но и то, если только исходить из статистики кино, где герой — либо коп, либо юрист, либо врач, либо мафиози, либо персонаж шоу-, кино-, молельного бизнеса, либо же неудачник без определенных занятий).

Обстановка, в которую помещена история героя Смита, — это дом героини, больничная палата (больницы в фильме даже чересчур!), бар, какой-то заштатный мотель, обычные городские улицы. Пару раз, правда, показали красивый живописный морской вид да один раз — желтое поле (загородный уголок природы, где герои выгуливали собаку). Но ничего особенного это ленте не добавило.

Зато — за счет удачного монтажа и правильной очередности сцен — практически для всех зрителей добрых полчаса фильма было совершенно непонятно, что за удивительная и загадочная история происходит с героем Смита, и почему (а мы знаем это уже с первых кадров) он обязательно должен умереть. 

Фантастическая в этом фильме только развязка. Да и то она остается таковой до поры до времени. Потому что поднятая в фильме тема трансплантации органов становится все более актуальной и все менее табуированной. И кто знает, может, через каких-нибудь пять-десять лет лишенные предрассудков люди будут писать в своих завещаниях: «В случае моей смерти завещаю свои почки жене N, легкие — зятю R, глаза — брату F, а все остальные органы жертвую фонду нуждающихся в срочной трансплантации, по его собственному усмотрению».

И все же, я долго думала, что же в этой ленте не то. Пока не поняла. «Семь жизней» — это фактически иллюстрация древнейшего принципа наказания за преступление: око за око, зуб за зуб (он известен как принцип талиона*). И с этим я категорически не согласна! 

С одной стороны, это вроде бы и правильно: сбил семь человек и не можешь жить с этой мыслью, осчастливь семерых, прежде, чем броситься в реку с моста. 

Однако…

Мне думается, мир может спасти не жестокая математика, а добро, милосердие и… надежда. Невозможно влюбить в себя девушку, подарить ей надежду — и сделать ее счастливой, уйдя из ее жизни (пусть даже отдав ей взамен собственное сердце). В этом ошибка фильма. Герою Уилла Смита нужно было помогать людям анонимно. Иначе — те, для кого он стал добровольным донором, неизбежно извелись бы от неизбежного чувства вины, сочувствия (а может быть, и злости), вызванных его жестокой щедростью. Одно дело получить в подарок дом, и совсем другое — дом самоубийцы! Одно дело, получить в подарок от ближнего легкое (часть печени), и знать, что тот относительно счастливо живет с оставшейся половиной, другое — знать, что тот отдал все и умер! 

Думаю, сердце чернокожей девушки, случись такая история на самом деле, вряд ли прижилось бы у нее в груди: оно бы разорвалось от горя, узнав, что стало с его обладателем!

Уверенна, в этом смысле, «Семь жизней» — фильм с искаженной правдой. Узнав, что они носят в себе части тела добровольного мертвеца, люди просто сошли бы с ума. Потому что у нас у всех есть душа. И невозможно жертвовать одной душой даже ради спасения семерых: ни одна душа не выдержит такой жертвы. 

*Талион является грубым выражением справедливости, доступным и понятным уже первобытному человеку. Согласно нему, мера наказания за преступление должна воспроизводить вред, причиненный этим преступлением (подробнее можно узнать из Википедии). 

8 из 10

Общая оценка: Good