kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»

Не могу сказать, что целью у мен является просмотреть весь список топ-250 на кинопоиске, но Догвилль хотела увидеть давно. Смело могу сказать, что этот фильм явно недооценён критиками и зрителями.

Это моё первое знакомство с творчеством Ларса фон Триера, но его творение поразило, шокировало меня с самого начала.

С первых кадров удивляет камерность, замкнутость пространства, чёткое построение композиции. Непривычно видеть то, как в ангаре воспроизведён целый городок.«Постановочность» (если можно так сказать) создаёт дополнительные трудности для восприятия.

Догвилль почему-то сильно напоминает гоголевский городок N, где все ждали приезда ревизора, которым беглянка даже и не притворялась. С одной стороны, там всё устроено, есть свои распорядок, и жизнь идёт своим чередом, а другой,- обнажены все пороки, все грехи человеческие: жадность, алчность, похоть, ложь, высокомерие, гордость и, конечно, зависть.

Казалось, что Грейс хотела обмануть обитателей, но вышло так, что она сама попала в зловещие сети этого жуткого места, стала заложницей обстоятельств. Здесь всё настолько прогнило, извратилось, исказилось что трудно поверить, что это правда. Наверное, теми людишками руководила зависть. Красивая молодая женщина никогда не стала бы «своей», если бы не вырвалась из этого ада. Она лишь напоминала им, насколько жалок, скуп душой, зол был каждый из них…

Создав видимость благополучия и свою иерархию, в которую никто не смел вмешиваться годами, они никогда бы и не узнали, что значит быть человеком, а не пародией на него. А Догвилль -это безликий персонаж, тот голос за кадром, который управлял ими и был судьёй. Думаю, было напрасно пытаться пробудить совесть и достоинство в существах, в которых ничего подобного изначально не было.

Поначалу я подумала, что Том был единственным, кто симпатизировал Грейс и хотел ей помочь, но и тот оказался слаб духом, как и все начал сомневаться, задаваться, что вполне типично для конформиста. Нет ничего хуже, чем быть как все! Нет ничего хуже безмолвного подчинения большинству!

Убивает то, как быстро всё животное, все грязное, постыдное вылезает на поверхность. Апофеозом бесчинств горожан стало заковывание чужачки в цепь. А ведь она только пыталась им помочь! Вот их расплата за оказанную помощь.

В картине даже не нужны были какие-либо пышные декорации, потому что все эффекты переданы потрясающей актёрской игрой и интонациями рассказчика на заднем фоне. Именно благодаря стилистическому «минимальзму» картина обязана жанром триллера.

А финал просто вытягивает всю душу, опустошает, бросает в бездну, словно в пасть тому псу! Почему Грейс предпочла сжечь город? А как же смирение и прощение, одни из главных добродетелей? Неужели она поступилась своими идеалами? Это ли её истинное Я?

Великолепная, острая сатира, зеркало нашего общества. Самое интересное, что такая трагедия могла и может произойти где угодно, не только в каком-то местечке, но и в коллективе. Вот чего стоит опасаться!

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
Нельзя проще?

Фильм, безусловно, интересен своим кино языком. Возможно не совсем новым, но на этом кино языке начал говорить Ларс фон Триер, и его захотели понять. Одно дело если на этом кино языке начал говорить малыш с камерой или какие-нибудь братья, которым вдруг совсем не нужны стены: «шалят детки» или ещё хуже — перегрелись. Но когда на неизведанном доселе языке (смахивающим на театральный) начинает говорить Призёр Канн — Ларс фон Триер, каждый зритель пытается понять его. Не поняв, о чём он говорит на новом языке, мы с чистым сердцем навешиваем на него ярлык пророка, гения или учителя и со спокойной душой (куда ж нам юродивым понять, что молвит пророк?) живем дальше или просим его пожаловать в лечебницу, и тоже со спокойной душой живем дальше…

Я много читал разного об этом фильме — ясно одно: кто интересовался — тот заинтересовался. А может быть это некое эсперанто, на котором смогут говорить и театралы и киношники? 
Андрей Сергеевич Кончаловский недавно поведал интересную историю о том, что он каждый раз плачет пересматривая фильм Феллини «Ночи Кабирии» (эпизод прогулки после того как её обманул собственный парень) он не знал ответа на этот вопрос. Далее в монтажке пересматривая кадр за кадром этот эпизод он понял: там ничего особенного нету, всё просто. Тогда в чем фокус — откуда слёзы? Потом до Андрея Сергеевича дошло: важно не то КАК ты говоришь, а ЧТО ты говоришь. В этом контексте Триера очень легко понять: ВСЁ ЧТО МОЖНО сказать уже сказано простым и понятным языком. Из ЧТО и КАК осталось только КАК. Ларс фон Триер показывает, КАК он умеет и это, безусловно, что-то новое.

Сюжет фильма достаточно хорош и соответствует тому уровню, который ожидаешь от великого «бармена» Триера — всё вкусно. Но когда Триер подает мне «коктейль» под названием «догвилль» я спрашиваю его: «почему в таком бокале» (на таком кино языке)? Он говорит мне: «попробуй, это что-то новое».

По моему мнению, в фильме есть эпизод, когда новый язык начинает работать на главную идею фильма — «быть тем, кто ты есть» это происходит в конце фильма когда из воображаемой собаки появилась настоящая, почему? Потому что все время она вела себя как собака, имела все свойства и признаки собаки, и в конечном счете стала собакой с плотью и кровью — совсем как Пиноккио. ЧУДО. Ведь Америка в глазах остального мира в 30-е годы была символом больших возможностей, ограниченными только тобой самим и возможностями другого человека.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
Человек человеку Dog

Очень оригинальный и умный фильм. 

«Разница между теми людьми, которых она знала дома, и теми, с которыми познакомилась в Догвилле, оказалась чуть менее разительной, чем она ожидала…». Эта фраза — квинтэссенция всей картины. Причем в иронично-смягченном варианте. На самом деле нет никакой разницы.

Человек, будь он гангстер, обыватель-провинциал или кто-то еще — всегда человек.

Сначала он радушен, гостеприимен и мил.

Затем, при появлении первой же перспективы возможных неудобств для своей персоны, он становится раздражительным и неприветливым.

Он труслив, но при этом готов добивать слабых, давить им на больное место.

Он, получив капельку власти над себе подобным, тут же использует ее в корыстных целях.

Если он — редкий экземпляр и поначалу готов протянуть руку помощи, потом он все равно ломается и смешивается с безликой толпой.

И даже если он — исключительный экземпляр и наделен «высокомерием» непогрешимой нравственности, если он понимает, что «псы не могут пойти против своей природы, поэтому мы должны их прощать…», в конце концов он все-таки не прощает, а жестоко мстит…

Задача Ларса фон Триера — показать этого человека. И с этой целью используется блестящая, на мой взгляд, задумка — дома в этом фильме показаны без стен. Тем самым режиссер подчеркивает, что главное — это сами люди, а не их жилища, не окружающие их предметы, не крыжовник или собака, которые в картине не изображены, а просто подписаны. Люди постоянно находятся под пристальным взглядом режиссера и зрителя на протяжении 3 часов. Они ничего не могут скрыть в своей скромной обители и утаить в своей никчемной душе. Люди и только люди. Всего остального как бы не существует…

Возможно, Ларс фон Триер выносит человечеству приговор. Но, как было сказано в одной из сцен, «разумнее надеяться на лучшее, чем опасаться худшего». Поэтому я для себя буду воспринимать этот фильм как сигнал, как напоминание о том, что все вышеперечисленные пороки присущи каждому человеку. Это не наша с вами вина, это свойственно нашей природе. Но за каждым остается выбор — идти на поводу у этих инстинктов или побороть их в себе. У каждого Человека есть и другая, оборотная, светлая сторона. Может быть, про нее тоже когда-нибудь снимут фильм. 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»

Не буду останавливаться на восхитительной игре Николь Кидман и др. актеров, а также на оригинальной форме фильма, вобравшего в себя черты театра, кино и даже литературы, а перейду сразу к пониманию мною идеи фильма.

Картина содержит массу аллюзий на приход Христа в наш мир, Триер правда переосмысливает историю, оборачивает ее в более современный контекст и меняет концовку. Концепция милостивого Бога и сына Искупителя ему явно не близка, потому Христос уходит из мира греха без прощения людей, которые его обидели и более того, он наказывает их, как и его отец в случае уничтожения двух печально известных городов.

Понравился своеобразный юмор Триера, представившего Отца небесного в образе Отца крёстного, а также Христа в образе женщины, ибо существует мнение, что Христос был женщиной(конечно скорее всего это ирония режиссера, не думаю что он серьезно воспринимает данную догадку). Также херувимы в фильме — обычные гангстеры, не с мечами, а с автоматами Томпсона! А Догвиль, надо полагать, намек на Садом и Гоморру. 

Лейтмотив всей картины — препарирование морали обычных людей, показ истинной сущности, скрываемой каждым под покровом лицемерия. Вслед за Ницше и Гамсуном(позже был конечно Фрейд и Юнг…) Триер показывает глубинные силы, управляющие поступками людей, силы, чуждые разуму и морали и не подвластные им.

Замечательный фильм на твердые 9 из 10!

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
КОШМАРЫ НА УЛИЦЕ ВЯЗОВ

- В каждом городе есть своя улица Вязов.
Фредди Крюгер

- Получи-ка вот это, сучка!
Фредди Крюгер

Фредди снова воскрес. На этот раз в виде города. Теперь это не обгорелый демон-страшилка из поллюцирующе-дефлоративных снов тинэйджеров, а череда фантомов-симулякров, населяющих призрачные стены. Ghost-city. Сон-град. Кошмар Грейс, в котором добродетель, проходя сквозь призму порока, раскладывается на весь спектр радуги классических персонажей — от плесени в виде немощной негритянки и слепого старца, до пьянящего липового мёда молодого возлюбленного, философа и правдолюба. 

Сменив брутальность четырёх стальных лезвий на отточенную философию бритвы Оккама, он вспарывает не тело, но душу жертвы. Ежедневно методично, шаг за шагом, он более глубоко вгрызается в её внутренний мир, каждый раз отрезая по кусочку. Он теперь легко играет такими понятиями, как «жертвенность», «самоотречение», «милосердие», «аскетизм», нежным и тихим голосом Тома легко и логично объясняя любое своё действие, завораживая Грейс, заставляя взглянуть на мир с точки зрения своей извращённой философии, и продолжая топтать её безропотное сознание. 

Изменилась и сама Грейс (Кэти? Джинни? Мэри? Питер? Майкл? Кто уже упомнит всех отроков улицы Вязов?) Внешне это уже зрелая сложившаяся женщина (чем город ещё неоднократно воспользуется), сознание которой всё ещё остаётся в глубоком детстве. Тепличное воспитание привело к идеалистическому мировоззрение, которое вступив в конфликт с реальным положением вещей, заставляет её бежать из дому. И если раньше Фредди приходилось из кожи лезть, чтобы заполучить очередную жертву, то теперь она сама приходит в его логово и кладёт себя на разделочную доску. Но если раньше одного обгоревшего пугала хватало на то, чтобы держать в ужасе весь город, то теперь целого города мало, чтобы поколебать Грейс, которая с каждым отрезанным кусочком находит новые внутренние резервы, достигая в своём безумии жертвенности всё новых глубин…

Лишь средство против кошмара осталось тем же — пробуждение. Шум моторов, треск выстрелов, пронзительный лунный свет — и наваждение проходит. «Я не верю в тебя, Фредди!» Благородство, жертвенность и добродетель жителей города — где они? Кто эти несчастные озлобленные, испуганные тени, косым изломанным рисунком покрывающие единственную улицу города? 

«Вы всего-навсего колода карт!» Старая, мятая, краплёная колода, которой давно уже игра только снится. Коллективный психоз в дурака. 

И вот они горят — карточные домики призрачного города. Выгорают дамы, валеты, тузы и шестёрки — от грудного младенца до древнего старика. Остаётся только вечный пёс-джокер, лаем возвестивший о конце (как, впрочем, и о начале) этой истории.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
Впечатление…

Фильм давно уже «пылился» где то на жестком диске, и всегда почему-то останавливало его смотреть — это «театральная постановка» и почти 3 часа времени. И вот, я окончательно наслушался отзывов от знакомых и решился на просмотр.

Можно много говорить об этом фильме, но могу сказать одно: Догвиль — по настоящему качественное, не «попсовое» кино. Смотреть его однозначно стОит! Желательно в одиночестве. Он заставляет задуматься о том, какие на самом деле мы поступки совершаем сами не осознавая этого, поэтому один на один с собой можно честно задать себе не простые вопросы которые раскрываются в этом фильме.

Трудно описать какие эмоции были в течении фильма, не далеко от финала я думал Ларс фон Триер меня уничтожит. Как уже писалось ранее — это единственно возможный финал картины.

Игра актеров — 10 (Кидман мною ранее никак не воспринималась, а теперь на высоте!)
Сюжет — 10
Режиссерская работа — 10

Впрочем все оценки высшее!

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»

Отличный фильм. Отличный уже из-за того, что дал, грубо говоря пинок по зад Фабрике звезд. Триер — индивидуальность, каким и должен быть настоящий мастер, а для мастерства не нужны ни стены ни собаки, достаточно желания и таланта. Оригинальность органична с сильным сюжетом и завуалированной антиамериканской подоплекой. Всем, кто не смотрел, советую Танцующую в темноте и Мандерлей.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
«Догвилль дал вам две недели. Что вы предложите ему взамен?»

Когда моя знакомая рассказывала впечатление от этого фильма, она делилась «ужасными подробностями сюжета» и сетовала, что «после просмотра она приходила в себя несколько дней». Несмотря на то, что мое окружение высказывает подобную реакцию на фильмы формата «Паранормальное явление», я в тот же вечер загрузил «Догвилль», а в ту же ночь начал его просмотр.

Если честно, мне кажется, что «отходить» от этого фильма могут лишь натуры особо впечатлительные. Остальные же должны выяснить и понять для себя, что Догвилль — это, по большому счету, наша жизнь. Лично я не стесняюсь сказать, что будь я на месте жителей «тихого уютного городка в горах», поступил бы так же, как они. Конечно, не в таких крайностях, но суть бы оставалась такой же. А вы бы поступили таким же образом? Вспомните себя в любом коллективе — школьном, дружеском или рабочем — неужели к каждому новичку вы испытывали неподдельный интерес, а за углом не шептались, сплетничая о том, что «у нее такое ужасное платье» или «у него такой богатый отец».

История начинается с того, что в городок попадает Грэйс, девушка, которая спасается от преследования т. н. «босса». Кем он ей приходится — обманутым мужем либо кем-то другим, мы не знаем, да и не нуждаемся в таких деталях. Обессилевшую от голода и слабости беднягу находит житель городка Том — философ-романтик, не находящий в Догвилле понимания и поддержки. Парень решается помочь Грэйс — ведь представление девушки во время лекции так поднимет его авторитет в обществе, которое нуждается в «новом», «свежем».

Люди с неохотой и опаской воспринимают новую фигуру на шахматной доске города — пускай, пока это всего лишь пешка. И это понятно — приютив беглянку жители обязательно столкнутся с опасностями в виде тех, кто ищет Грэйс. Но тут Том находит выход из положения — если Догвилль не может укрыть девушку просто так, то пускай она начнет работать на жителей города! И ее труд будет оплатой за весь страх города. Грэйс соглашается, и несмотря на свое достаточно высокое положение в социуме, откуда она пришла, не стылится любой работы — будь этой работой помощь прикованной к постели дочери негритянки, либо прополка крыжовника, либо учеба детей городка. Поначалу все идет вроде бы хорошо — и Догвилль по истечении двух недель радостно принимают Грэйс, которая теперь становится полноправной подругой, помощницей и советчицей. Вот только одно «но»: городок решает, что работы Грэйс им становится мало, а опасность возрастает — и если девушка хочет остаться, то обязана трудиться в два раза больше. Но соглашаясь на это Грэйс и не подозревает, что постепенно количество работы будет расти и расти… а выбраться из этого ада будет нереально. Как же поступить, когда все пути из города отрезаны, все люди настроены после тебя, а твое горло сжимает тяжелая цепь? В течении почти трех часов вы найдете ответы на все вопросы.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
В парадигме иносказательной теософии

Это катарсис. Мало сказать «необузданной силы», «неостановимый» или как-то еще. Эта вещь библейского размаха, даже несколько больше. Аннигилирует шаблоны, при этом оставаясь флегматически органичной. В повествовании ничего не нарушено. Все, как есть. Концовка ожидаема, и с момента перелома ожидание, предвкушение ее возрастает в геометрической прогрессии. Но главное удовольствие от фильма — не в концовке и даже не в ее предвкушении, а в поражающей воображение многоплановости, которая сквозь лаконичное и беспристрастное повествование просвечивает, как небесный свет изливается на нашу грешную землю.

И, честно говоря, я не смогу назвать произведение, которое когда-либо поражало меня больше, как не могу и возлагать надежды на появление такового. Тем более, создать подобное по силе своим пером… Тут кажется, что я ничем не лучше Тома Эдисона-младшего. 

Не будет ли мне казаться всегда, что вселенские драмы вдохновляют лишь на скудное, сопливое описание красивой девушки, любующейся на закат в горах?..

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»
Больше, чем фильм

С полною ответственностью за свои слова хочу заявить, что «Догвилль» — это не просто фильм, который можно посмотреть и спокойно жить дальше — это шедевр, творение гения нашего времени Ларса фон Триера.

«Догвилль показывает свои зубки»… именно эта глава запомнилась мне больше всего. Именно в этой истории жители Догвилля перестают казаться добрыми, сбрасывая свои маски, показывают лицемерие, презрение, высокомерие, подлость и глупость. «Неожиднанный поворот» — подумал я. Но чуть-чуть попозже я понял, что, в сущности, ничего из ряда вон выходящего не случилось. Как часто люди, окружающие нас, показывают свои истинные лица?

Догвилль — это жестокость в десятой степени, помноженная на равнодушие. Фильм потрясает (фон Триер знает свое дело — знает, как подействовать на психику своего зрителя), заставляет думать — много и тщательно.

Конец фильма оправдывает все страдания героини Кидман. Не будь такого конца — у меня осталось бы ощущение какой-то
недоделанности, незавершенности, а так — все отлично.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»

Об этом фильме можно очень долго расписывать, и все равно будет мало. 

Вообще он предельно ясен, когда знаешь с чем ассоциируется происходящее иллюзорное действие и к чему оно ведет как главную героиню, так и обитателей отрезанного от мира городка.

Сделать из фильма театральную постановку с декорациями очень оригинальная идея, будет ли к концу декорированный город казаться реальным, зависит от зрительского восприятия и внимательности. 

Но магия кино действительно действует, в одно повильоне все же можно создать целый мирок или иллюзию мирка напоминающее шоу, где зрителя приглашают поучавствовать и дают выразить свое отношение к главной героине по имени Grace (милость), как бы приглашение заняться самопроверкой. Сочувствуете ли вы Грейс, ненавидите ли, как бы вы с ней поступили? Разумеется этот вопрос задается только раз. 

Зачем Грейс все терпит? Вопрос вроде как ритарический, ведь настоящая милость не знает границ. 
Библейская символика довольно очевидна с самого начала, скорее даже не просто Библейская, а израильская, как избранного народа. Но очевидна ли она своей релистичностью, натуральностью скажем так? 

Здесь пробегает еще одна едва заметная параллель, между Грейс и Мессией, народом Божьим и американской нацией. 

Ведь кто дал право Грейс судить грехи избранного народа, выполняя роль Христа? 

А с другой стороны кто сказал, что народ этот (пусть даже маленькое отрезанное общество) избранный? Это уже вопрос к режиссеру, у которого явно неоднозначное отношение к этой стране.

И не осталось в их среде ни одного праведника и созрели они в своих согрешениях, соль перестала быть соленой и корень высох разве что только бросить его в огонь, но Фон Триер упускает еще одну пожалуй самую важную символику, перед судом обычно следует неоднократный призыв к покаянию, но никто не выполняет роль пророков. 

7 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Догвилль (2003)»

Один из самых лучших фильмов, что довелось посмотреть за последнее время!

В самом начале просмотра становится непонятна постановка фильма:дома без стен, нарисованные животные, вечно черный фон. Но все это начинает постепенно улетучиваться благодаря великолепной идеи фильма и игре актеров, а спустя каких-то полчаса ты уже начинаешь ощущать себя частью этого города и смотришь на мир глазами одного из жителей… 

Жители городка превращаются в настоящих зверей прямо на наших глазах. Их поступки вызывают настоящее неподдельное человеческое отвращение у зрителя. Такое слово, как гуманизм, для них становится не свойственным. Кульминация фильма заставляет зрителя задержать дыхание до того момента, как Грейс сделает единственно верный для себя выбор. 

Фильм действительно может оказать глубочайшее воздействие на человека. Каждый, кто посмотрел фильм, наверняка задаст себе вопрос: если бы я находился на месте Грейс, смог бы я сделать тоже самое, что сделала она со своими обидчиками?И для многих ответ будет очевидным…

P.S. К концу фильма хочется плакать от того, как измываются над беззащитной девушкой подонки из этого захудалого городка. Выбор Грейс становится компенсацией для зрителя, который переживал за нее во время фильма.

Жестокость порождает обратную жестокость, которая сильнее первой в разы, потому как она является обратной реакцией, а следовательно более разрушительной по своему масштабу.

10 из 10

Общая оценка: Good