Рецензия на фильм «Терминал (2004)»
Полеты во сне и наяву с Виктором Наворски

В 2004 году на экраны выходит Терминал. Фильм Спилберга, который по обыкновению подбросил широким массам предмет на поразмыслить. Приходилось сталкиваться с мнением, что Спилберг явил внеочередную сантиментальную бурду, при этом манипулируя зрительским интересом с помощью жалких и откровенно профанских приемов. Ну, просто плантатор — эксплуататор какой-то, и куда там тому Кашпировскому… Разводить философские дрязги на предмет значения псевдо и не только манипуляций в кинематографе и в частности в творчестве Спилберга не место в данной теме, да, и нет никакого желания заниматься этим делом. Лишь приведу давно озвученную кем-то фразу — в нашей жизни нет места сантиментам или же порой их катастрофически не хватает. 

Картина не лишена сантиментальных притянутостей, но в данном случаи они обоснованы ибо фильм не претендует на роль морализаторского праведника. Выкинь их Спилберг и фильм воспринимался бы по другому, как следствие решился бы изрядной доли зрителей, а следовательно и не добрал бы в кассу. Деньги, деньги — дребеденьги. Могут ли они служить основополагающим фактором успешности фильма? Никогда не обращал особого внимания на кассу. Как и в данном случаи бюджет и исходная бухгалтерия были вторичны (до лампочки), ровно так же как и выкрики «экспертов широкого профилю» о внеочередной манипуляции.

Виктор Наворски — затерянный в аэропорту Нью-Йорка, наивный, беззлобный, способный прийти на выручку нуждающемуся в помощи, не знающий языка и коряво читающий зазубренные по словарю фразы на буржуйском — английском. Зачем он здесь? Узнав истинную причину можно подивиться или же покрутить пальцем у виска. Но именно в этом и есть весь Наворски для него не существует дела которое нельзя было бы закончить, и понятие данного обещания и его исполнения для этого человека принципиальны. Не смотря на кажущуюся неповоротливость и растерянность Виктор способен выкрутиться из сложившейся сложной ситуации, проявив смекалку и применив не дюжие навыки, залатать стену или же водрузить роскошный мини шедевр архитекторского мастерства для него не проблема. На его пути попадаются разные люди от тех кому он как кость в горле, до тех, кому Наворски оказался сродни.

Героиня Кэтрин-Зеты Джонс — стюардесса живущая от перелета к перелету, зависящая (как и гражданин Наворски) от жужжащего и опостылевшего пейджера, как и большинство ищущая частичку своего счастья. Игра Кэтрин… Ей необходимо было преподнести образ женщины желания, чтоб отождествить Наворского, таким образом дать ответ на вопрос: 

«Амелия, вы женщины способная пленить любого. Почему Виктор Наворски?»

Да, Наворски, способный растрогать раненое сердце женщины, способный быть приятелем и другом, решить разгоревшийся таблеточный конфликт, быть полезным (самому себе в том числе) даже в ограниченных условиях. Не удивлюсь, если после просмотра многим захотелось иметь в числе близких друзей человек прототипа Наворски.

Со своей любительской колокольни отмечу музыкальное оформление. Уж не в первой приходится сталкиваться с неплохими и такими характерными голливудскими звучаниями в фильмах. И здесь точечное попадание, которое бодряще аккомпанирует Наворскому в его терминальном душевном приключении. 

В остальном так же без существенных нареканий — от работы главного оператора до массовки. 

Том Хэнкс своей игрой в фильме складировал очередной успешный образ в свою в целом богатую копилку — фильмографию. Акцент, манера говорить, даже взгляд горемыки Виктора были по своему хороши и в сумме состряпали успешный образ.

Итого без претенденства на гениальность, по-своему добрая сказка, с согревающим эффектом. Такие фильмы порой необходимы, учитывая, что наша жизнь таки решена по большей мере сантиментов и надобно как-то отвлечься от нависшей суровой злодейки — реальности.

Общая оценка: Good