Рецензия на фильм «Темный рыцарь (2008)»
Badman

Комиксы — жанр, в составе которого обязательно должна быть ерунда. Но это должна быть яркая, забавная и красиво нарисованная ерунда со многими характерными фишечками. Впрочем, даже самые лучшие комиксы с возрастом перестают радовать (для меня эталоном всегда были «Черепашки-ниндзя», но, когда я попыталась пересмотреть несколько серий год назад… увы и ах, это слишком глупо, хотя Шреддер по-прежнему красавец). С Бэтменом я познакомилась в детстве благодаря какой-то новеллизации, это была толстая книжка, которую я нашла в детской библиотеке, и, в общем, книжка мне «средне понравилась». Из фильмов этот был для меня первый, бертоновский я посмотрела позже (и тоже, кстати, не в восторге).

«Темного рыцаря» мне рекомендовала подруга, зная мою слабость к эстетским Врагам. Чтобы я посмотрела на Джокера. Так вот, я посмотрела на Джокера и на все остальное, и хочу сказать, что местный главзлодей — единственное, ради чего можно смотреть этот унылый фильм про Нетопырьмена. Где-то посередине фильма я от скуки полезла почитать, что пишут про него в сети, и узнала, что этот явно сорокалетний дядька Джокер сыгран молодым парнем, ныне уже покойным. Действительно, хорошо сыграл Леджер. С отдачей. Но сценаристы подложили ему свинью.

Сценаристы, если по-честному, подложили фильму целую свиноферму. Скрестить явно условный мир комикса с реальностью… задача не стоит того, чтобы вообще за нее браться. Вышло, конечно, не вашим, не нашим. Всерьез смотреть, как парниша в черном костюме прыгает по Готэму, «неся возмездие во имя луны», как сказала бы Сейлор Мун, невозможно. Уж либо давайте комикс, либо убирайте Бэтмена с его техно-новинками и миллионами и давайте фильм про маньяка Джокера. Второе невозможно в фильме про Бэтмена, а первого нам не дали.

Ах да, хотела про свинью, подложенную Джокеру, поговорить. И эта свинья — всего две истории про его шрамы. По-хорошему, их должно быть минимум три — и все вранье. Когда две, возникает впечатление, что третью просто не придумали, и так удачно начатый способ раскрыть героя Леджера закончился ничем. Впрочем, его остальные репризы весьма удачны. Складывается впечатление, что только над этим образом кто-то всерьез работал (в сети говорят, что этот кто-то — сам Леджер, и я верю, потому что все остальные образы явно взрасли, как трава).

Гэри Олдман сначала радует нестандартной ролью правильного дядечки, но к концу фильма здравый смысл отказывает создателям окончательно, и он начинает нести такую пафосную чушь, что уши вянут. Гэри, я вас искренне люблю, но как вы на это согласились?

Бэтмен плох, просто потому что исполняет в фильме роль пластикового двигателя сюжета. Его, м-м, белый двойник-прокурор изначально не вызывает добрых чувств, уж больно он слащаво-хороший. Его дама сердца не представляет собой ничего выдающегося, да и старовата она.

В комиксе еще можно было бы простить лажу с обгорелым лицом Дента (с такими ожогами так себя не ведут, с ожогами и второй степени себя ведут куда более тихо), но лажа с баржами даже для комикса слишком нежизнеспособна. Они там голосовали. Правда, они голосовали! Вера в людей у создателей фильма зашкаливает. А зачем они туда вообще полезли всем городом, история умямливает. Создать напряжение сюжета, зачем же еще. Я думаю, можно догадаться, чем бы завершилась подобная ситуация в реальности. Но не судьба, фильм-то семейный, как говоривал Джей из «Догмы».

Без Джокера фильм вообще бы канул в Лету нудных кино-комиксов.

4 из 10

Общая оценка: Bad