Рецензия на фильм «Книга мастеров (2009)»
Сказочное свинство

      Или создатели «Книги мастеров» что-то недопоняли, или они что-то знают, но фильм сделан так, словно это не первая российская работа «Диснея», а последняя. Будто снимались-снимались картины, а потом по неведомым причинам американцы объявили, мол, следующая — заключительная, и авторы в спешке напихали в неё все не охваченные ранее сюжеты и всех персонажей. Как-то по-другому представить историю появления в одном кинопространстве Кощея Бессмертного и Каменного воина Янгула довольно-таки затруднительно.



Однако этот блин — всё-таки первый. И комом он стал не в горле привередливых критиков, а ещё на сковородке съёмочной группы. Да и самих её членов неплохо бы в снежный ком закатать, чтобы усвоили: перед западными нанимателями можно выслуживаться и другими способами (кассовыми сборами, например), а не только донельзя клюквенными, в том числе от слова «наклюкаться», русскими обывателями. И чтобы вообще впредь ответственнее относились к заданию и не халтурили с таким наглым лицом. Нельзя всё сваливать на молодого актёра, если его заставляют выполнять резьбу по камню, который даже внешним видом выдаёт свою пластмассовую сущность. А таких небрежностей в «Книге мастеров» — с три короба.



Впрочем, ещё неизвестно, что в данном случае хуже — халтура или усердие. Например, к негласному правилу диснеевских сказок — ни одного трупа — отнеслись с таким усердием, что на кузнеце после избиения десятком каменных воинов не осталось ни одной ссадины.



Но эти частности всё-таки меркнут перед главным винегретом, который по пёстроте даёт огромную фору бел-горюч камню (который не бел и не горюч), — сценарием! Пушкин, Бажов и все наши предки при верчении во время съёмок и показов «Книги мастеров» выработали такое количество энергии, какое и не снилось всем физикам-ядерщикам планеты. Ну взяли в качестве сюжетной основы уральские сказания, ну переделали для приличия Хозяйку Медной Горы в Каменную Княжну — и остановитесь. Зачем вам Кощей, зачем вам Баба Яга, говорящий конь (почему не волк?), пушкинская русалка на дубе, Свет-мой-зеркальце и откровенно болливудские родственные связи между ними? Неужели от желания взять самое лучшее? Вряд ли. Скорее, просто из сценарной группы «пёр креатив». Следствием этого и стали Тридцать Четвёртый богатырь, якобы не вписавшийся в заданный солнцем русской поэзии формат, и совершенно невнятное осовременивание шуток. Если отсылка к «Ералашу» и настроечная таблица Зеркальца ещё более-менее удобоваримы, то опг’еделённый говог’ последнего (да, Гафт великолепно сыграл старого еврея в «12» Михалкова, но нельзя же так!), до тошноты у осветителей повторяемое депозитирование бриллиантов, джедайский кладенец и GPS-клубок (хорошо, что не Колобок) — это уже явный перебор.



Единственный, кто должен поблагодарить создателей «Книги мастеров», это Гоша Куценко. Всё-таки его творческая биография была бы неполной без роли Кощея. А вот Леонид Куравлёв без Барина вполне спокойно обошёлся бы. Как и сама картина. Он-то из какой сказки перекочевал? Из «Дикого помещика»? И для личности такого ли масштаба, как ефремовский, малюсенькая роль сверхлимитного богатыря? Это всё к тому, что фильм, провалившийся в далеко не волшебный колодец ещё на стадии сценария, не под силу вытянуть и самым лучшим актёрам, так что большинство претензий к ним следует признать необоснованными. Тяжело сделать конфетку из такого исходного материала, да и должны ли были они этим заниматься?



В заключение — ещё один вопрос подмастерьям, мастерками слепившим «Книгу мастеров»: а дальше-то что? Колобок с элементами «Вороны и лисицы», «Конька-Горбунка» и сказаний якутов и адыгейцев? Марку ведь нужно держать.
      

Общая оценка: Bad