kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Свадебная ваза (1974)»
Человек перестал воспринимать извращение как нечто обычное, возвышая это в ранг искусства

      Усевшись за просмотр этого фильма я уже прочитала отзывы о нём, описание фильма и была готова к чему угодно, но картина заставила меня ползать в истерическом смехе, смешанном с блевотными позывами.



Вся эта вакханалия начинается непонятно чем и заканчивается непонятно на чем. Причём на протяжении всей картины играет что — то психоделическое… Эта «музыка» напомнила мне игру моего брата на пластмассовой дудочке в младшем возрасте.



 Рассказывать всё это даже нет смысла. Можно попробовать только отрывками. Человек живёт один на ферме… «как будто один в целом свете» и все его чувства сводятся к животным инстинктам. Он «любит» свинью, он прикрепляет голубям головы кукол, он смотрит за брачными танцами кур. 



В конце он есть свои естественные отходы и вешается.



Мы начинали смотреть картину вместе с моей девушкой, которая к середине фильма уже просто уснула, а мне не давала спать музыка на заднем плане. В любом случае, я не понимаю как можно любить подобные фильмы. Может быть я далека от «высокого» кино, но мне кажется Тьерри Зено употреблял в своё время героин или ещё какие — то стимуляторы, которые сподвигнули его на подвиг в виде этой картины. Судить не берусь. Может это просто не моё.



Всем могу лишь посоветовать не смотреть данную киноленту, если вы конечно не извращенец, капрофаг, хипстер… Ну или не ценитель «высокого кино». Она портит аппетит



Моя оценка



 1 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Свадебная ваза (1974)»
Смысла ноль!

      До самого последнего момента я хотела написать рецензию в шуточной форме с легкой иронией. Но в конце, когда главный герой начал просто тоннами поглощать свои собственные естественные отходы, уж извините, захотелось блевануть. Тем не менее, постараюсь адекватно оценить сей «шедевр».



В первую очередь возникает вопрос: а для кого это собственно снимали? Уж точно не для советского человека. Как известно, в СССР цензура и не такое запрещала. Неужели в Бельгии столь лояльные законы, что можно давать волю любой, даже самой изощренной фантазии. Все-таки очень интересно как же восприняли «Свадебную вазу» на родине в 1974 году. Но дело даже не в этом. Меня просто поражают отзывы сегодняшних зрителей, которые пишут мол «общество совсем опопсело на голливудском примитиве и не в состоянии понять всей гениальности данной картины». Народ, что вы вообще такое говорите? Вы сами себя слышите? Как можно сравнивать шикарный голливудский фильм, сюжет которого продуман на несколько раз, а операторская работа и спецэффекты вызывают восторг, с простым полунемым кино, идея которого весьма и весьма сомнительна. Голливуд признан миром не просто так!



По поводу глубокого смысла фильма. Мне сложно судить, так как, честно говоря, не прочитав до просмотра аннотацию, я бы не увидела никакой любви между фермером и свиньей. А вот то, что у фермера не все в порядке с головой заметно сразу. Обратите внимание, что фильм состоит по сути из трех моментов: фермер ест, ходит в туалет (точнее сказать в какой-то спецтазик) и между этими двумя важными делами насилует свинью. Вам еще не кажется это бредом? Зачем снимать об этом фильм? С эстетической точки зрения — полный провал. В целом, «Свадебная ваза» напоминает какую-то гипнотическую киноленту, вроде той, что мы видим в «Звонке». Набор бессмысленных кадров, приковывающих к себе внимание своей абсурдностью. Не ищите смысла там, где его нет! 



Другое дело, если рассматривать эту картину исключительно как фильм ужасов, цель которого заставить зрителя почувствовать отвращение к происходящему на экране. Что ж, с этой стороны, можно сказать, что проект удался на все сто процентов. Сцены совокупления фермера и свиньи, звуки испражнений и все остальное сделали свое дело.



Фильм мерзкий! Это слово как нельзя лучше характеризует всю его атмосферу. Смотреть его настоятельно не рекомендую. Только в случае так называемого спортивного интереса (как это сделала я), при условии, что у вас действительно крепкие нервы. Не принимайте этот фильм всерьез. Я ставлю 1 балл. За что? Да просто так. Хотя бы потому, что он обратил на себя внимание и не дал пройти мимо. В действительности, думаю, что таких фильмов снимать не нужно.



1 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Жалкое подобие рождественской комедии

      «Один дома 4» — последняя часть серии фильмов о мальчике, который вынужден защищать свой дом от грабителей. Самой удачной частью, несомненно, была часть первая — и то на фоне остальных трёх. 



Прежде всего, актёрский состав — Майк Вейнберг, исполняющий роль Кевина, ужасающе плох. Глаза «по 5 копеек», недостаток нескольких передних зубов — и это только внешность. Не говоря уж о кривляниях на протяжении всего фильма, было тошно смотреть. Естественно, не сравнить с Маколеем Калкином. Остальные актёры не вызывают нарекания, всё достаточно средненько, без откровений.



Концепция фильма не изменилась: паренёк остаётся один в доме, а непутёвые грабители пытаются пробраться в дом. Вот только в этой части бандиты действуют совсем ужасно — даже не пытаются скрыться и зачем-то пробираются в квартиру белым днём! Фильм изобилует такими глупостями, а ловушек катастрофически мало, причём половина из них похожа на ловушки из предыдущих частей.



Имена, кстати, почему-то остались прежними, и это неприкрытое издевательство. От сестёр и братьев остались только двое. Отец с матерью развелись, и первый живёт в новом доме с богатенькой дамочкой. Естественно, из старой гвардии актёров не осталось никого. Мало того, еще и второго грабителя поменяли на женщину. Зачем? Хороший вопрос. Риторический…



И такие вопросы приходят в голову постоянно. Конечно, новые идеи — это хорошо, но не в таком виде. Первая часть подкупала своей простотой, домашней уютностью. Не было оснащённых по последнему слову техники особняков, жучков, шпионских наборов (почему он не показал записи, сделанные на диктофон, отцу?), супермодных вещиц. Всё испорчено в раз.



Итог. Худшая часть, насквозь пропитанная халтурой и попыткой выехать на известном бренде. 



2 из 10 



Надеюсь, до пятой части длинные руки режиссёров, подобных Р. Дэниэлу, не дойдут.
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Здесь должна быть цитата из фильма.

      Прежде всего, стоит отметить то, что это не фильм. Это впустую потраченная кинопленка, это самая жестокая ошибка режиссера, это кошмарный сон киномана, «нечто с телеэкрана», пакость, которую нельзя показывать людям, аборт мозговой деятельности сценариста (Их, кстати, даже несколько. Видимо, родить «такое» одному человеку не под силу), апофеоз «противности» актеров, The best в номинации «Будь трижды проклято «это» и те, кто «это» сотворил» и т. д. Синонимы можно подбирать до утра и это, к слову, в какой-то момент станет даже веселым занятием.



 Никто из нас не застрахован от ошибок. А жаль. Режиссеру Роду Дэниэлу это бы не помешало. Упади карта по-другому, он бы не нажил столько врагов в лице разъяренных/расстроенных поклонников милой, доброй, рождественской истории про смешного и одновременно смелого мальчугана. Чтобы снять такое «недоразумение» нужно быть либо в конец обанкротившимся человеком (и работать за еду), либо полным эгоистом, которому фиолетово на чувства и детские воспоминания людей, выросших на фильме «Один дома». Чтобы так растоптать и испоганить трилогию за какие-то 89 минут нужно иметь талант. А ведь много таких «талантов» сейчас снимают похожий мусор и никуда от этого не деться. 



 Я даже с интересом щелкнула на имя «Род Дэниэл», дабы просто посмотреть в бессовестные глаза. Вот наивная. Фотографии не оказалось. Ну да ладно. Его фильмография гласит, что с 2002 года он не снял ни одного фильма. Небось, кара небесная постигла за преступление под названием «Один дома 4».



 Но что это я все о режиссере. Пора и к сценаристам переходить. Сюжет известен, повторы не нужны. Такое ощущение, что такую петрушку написали сценаристы-двоечники, с позором выгнанные из института и голодающие вместе с режиссером. Ни интересного поворота, ни оригинальности, ни юмора. Всем двойки в дневник. Одна голова хорошо, а две (или три) лучше — явно не про этот случай. Что печально.



 Вот и добрались до актеров. «Виновник торжества» с украденным именем не просто раздражает. Бесит, причем еще во время рекламных роликов. Такого насквозь фальшивого мальчишку, настолько отвратительно играющего, мои глаза еще не видели. Вернее, уже видели, что тоже печально. Сквозная фраза моего папы « — У этого парня рожа кирпича просит» стремительным выстрелом обрисовывает внешность маленького «актера», который после абсолютно живого, яркого и естественного Калкина, воспринимается как «мне все равно», либо «о, Боже, выключите телевизор». Опять же, судя по фильмографии, карьера Майка Вейнберга после «Один дома 4» не сложилась. Надеюсь, это к лучшему. 



 Итог: «Это» есть и никто в этом не виноват. Просто звезды так расположились, гадалка нагадала и возникло сие пособие, которое может называться и «Как не надо снимать», и «Не смотреть под угрозой смерти» и еще много-много нелестных названий, стоит только включить фантазию.



 P.S. Для заголовка рецензии я обычно беру запоминающуюся цитату, однако в данном случае проделать привычный трюк не удалось. Проблематично найти в мусоре золотой слиток.
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
За что?!!

      За что, ЗА ЧТО вы издеваетесь над моими любимыми персонажами?! Тут нет НИЧЕГО из традиционного шедевра «Один дома»! Разве что название.



Перечисляю то, чего тут нет.



1. Тут нет Кевина.



Только его жалкое подобие.



2. Тут нет папы.



Он сделался изменщиком и ушёл к другой.



3. Тут нет Базза.



Он скинул 100 кило и от него осталась лишь худенькая тень



4. Тут нет добра.



То, как безжалостно издевается «Базз» над «Кевином» нельзя показывать детям.



5. Тут нет снега.



А мы его привыкли видеть в трёх предыдущих частях! А в третьей вообще был мегаснегопад. Здесь же мы только в конце видим, как падает какой-то пенопласт.



6. Тут нет праздника.



Новым годом и Рождеством и не пахнет, даже собака не учует.



7. Тут нет Марва.



Какой-то чужой дядька с его именем.



8. Тут нет Гарри.



Без комментариев.



9. Тут нет любви.



Базз ненавидит Кевина, а папа вообще сначала типа разлюбил маму, а потом выяснилось, что он и Натали не любил.



10. Тут нет мегаизобретений Кевина…



… которые стали фишками двух первых фильмов, в третьей части изобретателем стал милый Алекс.



О нет, неужели королевская семья поедет в тот свинюшник с разбросанными по полу вещами и немытым аквариумом?!



И, как уже было сказано в одной из рецензий, чем же Натали, которая ничего плохого не сделала, заслужила такое плохое обращение? Она хотела устроить праздник, пригласила королевскую семью, а потом она потеряла уборщицу, дворецкого, жениха и гостей. Это несправедливо и жестоко!!!



Что тут есть.



1. Плохая, просто ужасная игра актёров.



2. Тупая жена Марва. Актриса чудесная, играла в моём любимом «Чарли и шоколадная фабрика», но тут её заставили сыграть полную дуру.



3. Злобный гном Кевин.



На этом закончу, спасибо за внимание.



2 из 10 



только за то, что это продолжение шедевра «Один дома».
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Одни разочарования…

      Как обычно бывает, последующие части становятся всё меньше походить на «праобраз». Этот фильм не исключение. 



«Один дома» я смотрела каждый новый год, всегда просмотр настраивал на праздничные мысли, настроение… Сначала я вообще не знала, что есть 4 часть. Честно говоря, лучше бы не знала. Я считаю, что нужно было остановиться на 3 части и получилась бы замечательная трилогия. 



Настал момент первого просмотра: 



- я увидела странного мальчика, который никак меня не привлекал, мне он даже показался каким-то капризным, жадным. Еще и «Кевин» сразу вспомнился тот старый, до боли знакомый Кевин. 



- вроде рождество, а праздника нет. В фильме нет- в душе тоже нет. 



- хотев забросить просмотр фильм, я вспомнила о своих любимых и веселых ворах. Во-первых прежних воров я не увидела(не из первых двух и не из 3 частей) Во-вторых они были не просто несмешными, а вызывали отвращение и даже страх. Я не могу, конечно, сказать что предыдущие воры были такими уж милыми и хорошенькими, но после просмотра нет ощущения неприятия или ужаса. Вспоминая, невольно возникает улыбка. 



- Настало время проделок, всегда удивлялась всем фантазиям мальчиков (в том числе и режиссера), сколько же труда нужно вложить чтобы снять такое. Здесь же мальчик себя почти никак не проявил, он просто воспользовался «умными» вещами. В других фильма ("Один дома») проделки составляют основную часть фильма, в этом же меньше одной трети. 



Смотрела я его давно, пересматривать не хочется. В фильме нет ничего запоминающегося, изюминки. Если спросить что я запомнила, что меня взвоновало, порадовало, удивило, ничего хорошего я не скажу. Хотя может быть упомяну «умную» мебель, хотя, возможно, это для меня являлось и является просто «заморским чудом». Но я не думаю, что фильмы смотрят ради этого. Хотя… кто знает. 



Фильм не рождественский, совсем не праздничный. Не смотреть как продолжение шедевра Коламбуса. 



2 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»

      Только что посмотрел и теперь скажу несколько слов об этом фильме.



Почему именно об этом фильме? Случайно подвернулся. Вообще-то не в первый раз у меня появляется желание на этом сайте рассказать о фильмах удачных или не очень, по-моему мнению. Только все как-то оставлял на потом. Короче, говоря надо же с чего-то начать, поэтому попробую вот с этого фильма. Почему бы нет? 

 	

Один дома 4



Не знаю, как это было задумано, но, по-моему, сценаристы приготовили очень злой сценарий. А зачем быть такими злыми, делая детское кино? Во-первых, эта бедная парочка растяп. Нашли тоже злодеев! Ну зачем же так мучить таких вот по всем приметам безобидных молодых людей. Уже и дали бы им похитить того принца (тоже мне — цаца!), судя по всему, небольшое приключение мелькнувшему в кадре почетному гостю не помешало бы. Потом бы его спасли, но не так унизительно для похитителей, к тому же герой фильма противостоял бы более серьезным, хоть и шуточным, но все-таки злоумышленникам. 



Впрочем основной персонаж — все-таки мальчик, который один дома и т. д. Симпатичный мальчик и, по-моему, играет неплохо. В его больших удивленных глазах глянцем отражаются новогодние чудеса, почти весь фильм он — довольно приличный и умненький ребенок, в одном месте даже говорит афоризм о спортивной машине, достойный китайского мудреца, при этом остается естественным, и все это получается легко и непринужденно, как бы между прочим и все-таки по детски. Однако даже этот невинный персонаж в финале фильма показывает и свою черствость. Он, в благодарность за подаренные игрушки (видимо), играючи отнимает у гостеприимной хозяйки дома, кстати, вполне доброжелательной, дорогую ей и не очень нужную кому-то еще игрушку — долгожданных гостей. Все смеются, а хозяйка чудесного дома плачет. Вот такое вот, простите, свинство. И это детский фильм. 



В общем, по такому сценарию и фильм получился злой и черствый, как прошлогодний калачик. Мне кажется, что новогодние сказки для детей должны быть подобрее. Если уж делать сознательно злой фильм, тогда и делать его надо, наверное, по-другому.



Очень низкой оценки поставить не могу, поскольку кроме сценария все более и менее для такого рода картин. Например, неплохо играл мальчик. По-моему, совсем неплохо и вообще подходящий актер для такой роли. Да и особых претензий к операторской или режиссерской работе вроде бы нет — все вполне профессионально, хоть и без вдохновения возможно.
      

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Не тот Кевин…

      «Один дома» — это очень хорошее семейное кино, которое можно посмотреть под Новый Год или Рождество. Меня просто поразили и ужасно понравились два первых фильма про мальчика, который остался один дома. Эти два фильма снял режиссер Крис Коламбус, который умело создал добрую, семейную, развлекательную и воистину рождественкую комедию, которая включает в себя два фильма. Я всегда смотрю эти фильмы на новогодних каникулах и каждый раз открываю для себя что-нибудь новое. Но…



Но «Один дома 4» — это просто жалкая пародия на первые два фильма, которые можно назвать шедеврами Рождества, поражающие своей сказочностью, искренним юмором и невероятной драматичностью, в которой можно почувствовать дух Рождества, дух праздника. Благодаря двум первым фильмам Коламбуса я с самого детства заряжаюсь невероятным настроением, действительно новогодним и пьянящим. Повторюсь, но… 



Как я уже сказал, «Один дома 4» — жалкая пародия на шедевры Коламбуса. Я вообще не переношу, когда герои те же, характеры те же, а актерский состав совершенно другой. Это меня убило больше всего. Из-за этого трудно понять где кто: где мама, папа, Баз или Кевин. Я считаю это главным недочетом, я считаю, что этой жалкой пародии далековато до истинных героев, до истинных МакКаллистеров, которые были в первых двух «настоящих» фильмах этой франшизы. Больше всего хочу отметить Кевина: в этом фильме мне этот Кевин совсем не понравился, какой-то он совсем не тот Кевин, что был раньше. До Макалея Калкина ему далековато, как пешком до Пекина. Этот Кевин слишком капризный, легкомысленный и не такой милый и не действительно настоящий «разбойник», который по-настоящему защищает свой дом. Если говорить об остальных героях, то актерская игра не особо впечатляет, все немножко сыровато и не настоящее, по сравнению с первыми двумя фильмами. Как ни печально, но это так.



Если говорить про сюжет, то можно сказать только одно: он высосан из пальца, ничего нового и супернового, что бы привило бы мне любовь к этому фильму, я не увидел. Издевательств и ловушек Кевина над горе-ворами было так мало, что по пальцам можно пересчитать, да и нового ничего не было. А на объезженные детали смотреть как-то надоедает. 



И в заключение скажу только одно, что фильм «Один дома 4» — это совершенно ни к чему не нужное продолжение, в котором ничего нового, полезного, рождественского и до боли драматичного не было вовсе, и я жалею, что посмотрел этот фильм, потому что он в сравнении с фильмами Криса Коламбуса просто пустое место, просто сыроватая и неинтересная пустышка, которую я глотать больше не буду и Вам не советую. Лучше посмотрите действительно интересную настоящую рождественскую комедию Криса Коламбуса, то есть первые два фильма, они того стоят. А «Один дома 4» — просто чушь, о которой я пожалел, что посмотрел. 



6 из 10
      

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»

      Начну с того, что мне очень нравятся первые 3 части фильма «Один дома», они создают по-настоящему новогоднюю атмосферу. Но только не 4-ая. Главный минус фильма — это использование героев из первой и второй части. Ни один персонаж не похож на своего предшественника.



Кевина теперь играет не Калкин, а какой-то мне не известный актер, кажется Вейнберг. Даже язык не поднимается назвать этого мальчишку Кевином МакКалистером. Кевин из первых частей — остроумный проказник с очаровательной ехидной улыбкой и хитроумными ловушками. Алекс из третьей части(это история совсем про другую семью) — обаятельный и немного наивный маленький мальчик, который хочет защитить свой дом. Но вернемся к Вейнбергу. Он абсолютно не похож на Калкина и даже младше выглядит! Я молчу о том, что его мина раздражала меня на протяжении всего фильма.



От семьи Кевина остался только он сам, Базз, его мама и сестра(имени не помню). Я думаю, не стоит говорить, что никто не похож на своих предшественников и не обладает такой харизмой. И зачем надо было выставлять отца Кевина изменщиком, который купился на красоту и деньги?! Меня это очень расстроило.



Грабители. Это отдельная песня. До «мокро-липких бандитов» из первой и второй частей — Гарри и Марва и до «людей в черном» из третьей им как до Китая. Оставили одного Марва, причем по характеру он теперь больше похож на Гарри. Он стал сам противоположен себе. То был веселый дурачок, во всем слушавшийся своего напарника, а стал неудачник, жаждущий денег и уважения. Актер также совершенно не похож, причем рост уменьшился раза в полтора. Его напарница — девица, вечно жующая жвачку.



Дом теперь «умный», делает все сам. Особняк самостоятельно избавляется от воров, ну и правильно, у нынешнего Кевина не хватит мозгов сделать это самому.



Ловушки просто ничтожны и их катастрофически мало. Всего штук 5 за весь фильм. А ведь ловушки — это главная фишка всего цикла «Один дома».



Вывод: без этой части можно спокойно обойтись. Лучше пересмотреть любую из первых трех.



4 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Бессмысленно!

      Начнем с того, что этот Один дома не имеет никакого отношения к знаменитой франшизе. Это уже не Макколей Калкин и не его приключения. Это уже просто плагиат, в котором нет смыла.



Если быть честным, то у фильма нет цели. Он не чему не учит. Хотя такому жанру характерны поучительные мотивы. Да, он что-то и пытается сделать, на тему отношений в семье, но у него это катастрофически не получается. Все, что есть в этом фильме или шаблон, или штамп, или бездарно исполненная задумка.



Сюжет прост. Слишком прост. Так что если и говорить о нем, то только очень плохие. вещи. Во-первых, все действия главных героев глупы и предсказуемы. Стоп, это не первое, а единственное и главное, что делает сюжет этого фильма бездарным.



Говорить об актерах не буду, потому что тогда это будет просто плагиат рецензии мое знакомого. Скажу одно: играют актеры очень и очень плохо. И большие, и маленькие актеры.



Юмор в фильме очень странный. Он явно для детей, но как-то мне не хотелось смеяться. Вроде и не пошлый, а не смешной. Ни одна шутка не запомнилась. Ни одна не заставила хохотать.



Что такое Один дома 4, не знает наверное, и сам режиссер фильма. И не комедия, и не семейное кино. А что же это тогда? Вряд ли кто-то знает ответ на этот вопрос. Так что лучше смотрите кино, а не этот «шедевр»
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Один дома 4 (2002)»
Равзе этот Кевин один дома?

      Недавно снова показали этот «шедевр». Я полностью соглашусь с предыдущими отрицательными рецензиями. Я не сомневался, что вокруг этого фильма будут отрицательные отзывы. Тот, кто написал положительный отзыв, похоже, не смотрел предыдущие первых две части или не понял суть всего этого. 



Теперь к фильму. Начну с того, что название фильма теряет смысл. Разве этот мальчик, так называемый Кевин МакКалистер, один в этом супердоме? Нет, конечно. В доме присутствуют работники этого дома: горничная, охранник. Основная фишка всех частей фильма — ловушки. Их практически не было, кроме 2-3 штук. Хотя зачем они нужны, если есть пульт д/у и всякие прибамбасы. Что я могу сказать про актёрский состав… Он просто ужасен! Если вы собирались снимать продолжение первой и второй части, нашли бы похожих актёров. В семье остались только мама, сестра, Кевин и Базз. Вот Базз стал выглядеть намного младше и худее. А Кевин в исполнении Майка Вейберга просто полный абзац… Кевин стал младше своих лет, ещё целый фильм играл отвратительно, особенно раздражала его мимика. Вопрос сценаристам: нафига вы сделали отца Кевина изменщиком? Вот это меня реально расстроило. Хорошо, что в фильме всё закончилось перемирием. Что касается бандитов… Я сначала подумал, что это Гарри, а оказалось, это был Марв! Вот это меня реально дёрнуло! Марв вдруг стал больше похож на Гарри! Браво, Род Дэниэл! Эта девица Вера вообще не в тему фильма. Мне показалось, что бандиты — это уже лишнее в фильме… Я всё высказался, потому что предыдущие единомышленники уже высказались.



Самый жирный минус — использование героев первых двух частей, ещё плохо реализовавшихся, и отсутствие основной идеи «Один дома». 



В фильме я улыбнулся всего пару раз. К сожалению, не было смешно. 



Такое впечатление, что Род Дэниэл вообще не смотрел «Один дома» или попросту решил снять пародию на этот фильм… «Большой разнице» этот бред и не снился. 







1 из 10
      

Общая оценка: Bad