Рецензия на фильм «Семь (1995)»
Какие люди, такие у них и боги…

Фильм сделан профессионально, но никакого восторга он у меня не вызвал. Концовку такого рода, с очень похожей моралью уже очень давно придумала Агата Кристи, это тот самый роман, советский фильм по которому — единственный не с политкорректным названием — снял Говорухин (я говорю обиняками, чтобы не слишком портить впечатление от просмотра).

Расхваленный кинознатоками чернокожий Фримен никогда не вызывал у меня никаких теплых чувств, играет он всегда очень похожих дяденек и несколько неразборчив — снимается часто в весьма дурных картинах. А Брэд Питт… нет, это еще не «Бойцовский клуб», хотя тот единственный момент, где нужно было сыграть — финал — Питт сыграл.

Маньяк совершенно больной на голову, возомнил себя судией и еще имеет наглость заявлять, что делает благое дело, истязая людей, пусть даже виноватых. Метания на тему «нужно его убивать или нет», по-моему, выстроены неправильно. Все эти Фрименские рассуждения о том, кто выиграет, кто проиграет, если маньяка убить — полная чушь и ничего не значат. Если человек настолько опасен для общества, то никого не должно волновать, что он там себе в своей психованной голове воображает. Он садист с манией величия, и нужно не допустить, чтобы он замучил еще кого-нибудь. Вот и все. А уж каким способом — вопрос, в данном случае, второй важности. Хотя самосуд — это нехорошо, но ведь вполне можно допустить вариант, что преступник, не убитый, возьмет да сбежит и придумает себе еще какой-нибудь идиотский повод помучить людей, и как тогда себя будет чувствовать себя доморощенный философ Саммерсет?

Его же совет жене главного героя просто поражает. По типу, дорогие женщины, если ваш кавалер заделал вам ребенка, а вы решите сделать аборт — не рассказывайте кавалеру, а то он, бедняжка, весь исстрадается. А то что вы сами всю жизнь будете, возможно, мучиться (и именно вам испортит здоровье аборт) — это вам так и надо, что ли? Нет уж, дорогой детектив, все муки совести — пополам принимавшим участие в зачатии.

Напрягает меня еще и использование христианской символики в этом фильме. Этакое осторожное использование. Чтобы никого не обидеть. 

Вообще, христианские семь смертных грехов — тот еще набор критериев. Ну об этом еще Аль Пачино в роли дьявола говорил: издевательство. Наказание за личные качества — дикость. Мало ли кто от природы любит поесть или сексуальный темперамент у него высокий? Мало ли кто ленив? Чрезмерно самоуверен? Вспыльчив? Жаден? Завистлив? Да почти все хоть какой-то недостаток из этих (да и недостаток ли, спорный вопрос) имеют. Ведь главное в человеке — его сознательный выбор, его поступки, а не то, чем его природа и мама с папой наградили. Но стремления сочинителя списка грехов (божественной ли, человеческой ли природы был сочинитель) объяснимы: ведь так волнительно осудить всех скопом, дать заведомо проигрышный билет и высокомерно осуждать (или даже наказывать) всех за то, что проиграли. Фу, низко. Воистину, какие люди, такие у них и боги…

Ну вот и вместо этого всего, или хотя бы вместо приемлемого христианского посыла (мол, человек судить человека не должен, а Бог милостив и прощает, поэтому маньяк поступил нехорошо, или что-то вроде) — нечто среднее и очень упрощенное. Для антуражика. К тому же, были у маньяка и невинные жертвы и откровенный подгон под очередной грех. Включая последнюю жертву. Никакой высосанной из пальца «зависти» я у него не заметила, а вот «гордыня» бы прекрасно подошла. А проститутка, например, не факт, что была похотлива.

Впечатлило в фильме меня одно — несчастный, год пролежавший без света и движения. Пусть и сам он преступник, но это — чересчур. Милосерднее, по-моему, было его пристрелить на месте. Остальное — ровно, добротно, но достаточно вторично и местами предсказуемо (особенно история с «посылкой», вообще стандарт).

6 из 10

Общая оценка: Neutral