Рецензия на фильм «Крестный отец (1972)»
Что мы знаем о мафии?

Вся сложность написания рецензии на классику американского кинематографа (поверьте, таковым этот фильм у нас не стал) состоит в том, что про «Крёстного отца» писано-переписано. Наверное, всё моменты, все мелочи разобраны чуть ли не по атомам. Однако, попробовать стоит, ведь любое мнение простого обывателя чего-то да и стоит.

В 1969-ом году в США, а потом во всём мире в свет выходит книга выходца из Италии Марио Пьюзо под названием «Крёстный отец», практически сразу же став бестселлером. Она рассказывала про законы мафии, о которых тогда не так много людей слышало даже. Через три года он ставил свою подпись под разрешением на экранизацию романа, будучи на грани нищеты. Он не знал ещё тогда, что это его движение руки переиначит всю его жизнь, которая перевернётся с ног на голову после премьеры картины.

При создании фильма в режиссёрское кресло сел Фрэнсис Форд Коппола, ставший также соавтором сценария к «Крёстному отцу». Сему классику кинематографа на тот момент было лишь 33 года, весьма молодой возраст, однако он уже успел отснять несколько успешных лент. Но, естественно, они ни в какое сравнение не идут с тем фурором, что вызвал данный фильм. Будучи не так далёким итальянской крови он взялся за постановку сложного произведения. Но успех фильма не столь зависел от режиссуры, так как в картине работали настоящие профессионалы, очень талантливые люди, даже если они были весьма молодыми, а дело в том, что Коппола смог объединить их в цельный механизм, плодотворно, кропотливо, тщательно работавших над каждым кадром. Придирчивость Фрэнсиса Форда Копполы к своим подчинённым стала притчей во языцех, но именно такого подхода требовал проработанный сценарий. Режиссёр смог завести всех своей идеей и с помощью своей команды выложить зрителю как на блюдечке.

Но больше всего дискуссий вызвало актёрское исполнение. Если от «иконы» Голливуда тех лет Марлона Брандо можно было ожидать великолепной игры, что, в целом, и произошло. Брандо сыграл, наверное, самую известную свою роль дона Вито Корлеоне, главу одного из мощнейших мафиозных кланов. Самую известную для нашего зрителя. Он ярко передал образ, буквально живя своим героем, лучшего дона, наверное, было не сыскать.

Джеймс Каан, сыгравший старшего сына Корлеоне Сонни, и Роберт Дюваль, исполнивший роль Тома Хагена — правой руки дона, его юридического подспорья, выглядели убедительно, но не более того. Хорошие, качественные образы, талантливо сыгранные. Думаю, что их номинации на «Оскар» за лучшие роли второго плана вполне заслуженные. Но в том году заветную статуэтку получил Джоел Грей, хотя это совсем другая история…

Основные, пусть и не главные по фильму, женские роли достались Дайан Китон и Талия Шайр. Но в этом фильме они особо не отличились, хотя Шайр в сцене с ссорой с мужем выглядела потрясающе, как актриса. Их роли надо больше рассматривать, как совокупность их вложения во всю трилогию, а не по каждой серии отдельно.

Но основным персонажем стал никому неизвестный до того года 32-летний Аль Пачино (всего-то на год младше Фрэнсиса Форда Копполы). По книге младшему сыну Вито Корлеоне намного меньше лет, но это абсолютно никого не трогало и не смущало. Аль Пачино настолько громогласно о себе заявил в роли Майкла Корлеоне, что голливудский мир закачался. Разносторонне, мощно, эмоционально, жёстко сыграл он. Следить за работой тогда лишь талантливого актёра даже до сих пор наслаждение.

Перейдя к тем, кто всегда остаётся за кадром — за мастерами света, гримёрами, монтажёрами, всеми остальными — можно записать в эталоны, как нужно делать свою работу.

Однако, в бочку мёда я положу ложку дёгтя. Наверное, выскажу мнение многих поклонников кинематографа: «В США лучшими фильмами публика называет „Криминальное чтиво“ и „Крёстного отца“, а у нас — «Иван Васильевич меняет профессию» и «Бриллиантовая рука». Сделайте выводы сами.

9 из 10

Общая оценка: Good