Рецензия на фильм «Шерлок Холмс Игра теней (2011)»
Шерлок Холмс: унылая игра блеклых теней

Надо сказать, я шел в кино, не питая особых иллюзий по поводу продолжения. Еще после первой части стало ясно, что ричевские герои не имеют ничего общего со своими литературными прототипами кроме имени, они шаблонные супергерои, которых каким-то чудом занесло в XIX век. Единственное, чего я ожидал, это интриги, какой-нибудь загадки, словом, того, чем так славятся рассказы о Шерлоке Холмсе. Увы, этого не случилось. 

Вообще рассказ «Последнее дело Холмса», послуживший основой для сценария, как раз и отличает отсутствие каких бы то ни было умозаключений, в нем подробно описывается бегство Холмса из старой доброй Англии и прятки в Швейцарских Альпах. Это не удивительно, если учесть, что Дойль задумывал этот рассказ, как последний. Поэтому экранизировать именно его — дело очень неблагодарное, не могу сказать, что с этим вообще кто-то достойно справился. 

Однако, зная работы Гая Ричи, можно было надеяться, что он найдет какие-то ловкие режиссерские ходы, закрутит фабулу, да так, что зрители затаят дыхание до финальных титров. Но нет, пожинающий лавры первого Холмса, Гай на этот раз решил не заморачиваться, и в результате вышел типичный голливудский блокбастер, которых наснято в последние годы сотни. Самое плохое, что режиссеру не удалось склеить обрывки и кусочки в цельную картину, после просмотра которой остается целостное впечатление. Фильм напоминает какое-то жуткое рагу, куда намешана куча разных ингридиентов, плохо сочетающихся друг с другом. Вот скажите, зачем был нужен эпизод с мальчишником доктора? Или русский казак? И таких вопросов не один. Итак, резимируя, можно смело сказать, что режиссерская работа провалена, незачет.

Теперь несколько слов об актерской игре. Не впечатлила. Сечас объясню, почему.

Шерлок Холмс в исполнении Роберта Дауни-младшего с первых кадров фильма влезает в очень уж постановочную драку с громкими хлопками при ударах, которых здесь будет очень много. Фактически этим он и будет заниматься целый фильм. Весь мыслительный процесс гениального сыщика сводится теперь к просчитываниям будущих драк (которых, кстати, стало гораздо меньше в отличие от самих драк), а также к бесконечным переодеваниям, зачастую очень безвкусным и бессмысленным. Плюс еще плоские шуточки, которыми он сыплет с завидным постоянством. В принципе это все. Словом, никакого развития образа Холмса в сиквеле не последовало, наоборот произошло упрощение и утрирование основных его черт из первого фильма, за которыми уже и не видно самого Холмса.

Джуд Лоу сыграл доктора Ватсона как и в прошлый раз — старательно, но неинтересно. Не чувствуется, что самому актеру нравится эта роль. Она прописана настолько грубо и топорно, что было бы удивительно, если такой безусловно талантливый актер был бы ею доволен. Однако это вина не актера, а сценаристов.

Профессор Мориарти в исполнении Джареда Харриса оказался… каким-то уж слишком неинтересным. Хотя здесь тоже вина сценаристов. Начать с того, что Мориарти в фильме — это действительно профессор, читающий лекции в Кембридже, а также и во всем мире, с широкой известностью, друг самого премьер-министра. Непонятно, чем руководствовался Гай Ричи сотоварищи, когда так изменил Конан Дойля. Но так или иначе перед нами совсем другой Мориарти — вполне благообразный господин, не вызывающий не то, что ужаса, даже легких мурашек. Когда Холмс среди бела дня наведывается в его кембриджский кабинет и ведет спокойную беседу, на какой-то момент возникает впечатление, что это закадычные друзья или просто старинные приятели, но никак не заклятые враги. В общем, антагониста из Мориарти не вышло. (Здесь мне вспомнился лорд Блэквуд из первого фильма, гениально сыгранный Марком Стронгом).

Остальные роли в фильме второстепенны. Нуми Рапас досталась стандартная роль спутницы супермена, сказать про нее больше особо нечего. Полковник Моран вообще как-то затерялся среди всех этих диких перестрелок с пулеметами и «большими бертами» (что в 1891 году вообще выглядит анахронизмом). В какой-то момент я упустил его из виду и сейчас уже не помню, что с ним случилось, возможно, был убит в перестрелке. Стивен Фрай отыграл неплохо, но роль для него оказалась слишком мелка.

Из положительного отмечу, пожалуй, только музыку Ханса Циммера.

Подводя общий итог, замечу, что из долгожданного сиквела получился стандартный голливудский боевик с типичным юмором и приколами. Проходной фильм, посмотреть один раз и тут же забыть. Ну нет в нем изюминки, в отличие от первого!

6 из 10

Общая оценка: Bad