Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Холмс XXI века!

Начну с того, что фильм, несомненно, достоин внимания. Причем не так важно, читали ли вы о приключения знаменитого сыщика с Бейкер-стрит, смотрели ли другие экранизации, да и знаете ли вы его вообще (хотя покажите мне пальцем этого человека). 

Четно говоря, первым делом фильм захотелось посмотреть из-за актерского состава — Роберт Дайни младший, Джуд Лоу, Рейчел МакАдамс, Боже мой! Сразу подумалось, что на роль главного злодея не хватает только Джонни Деппа, что бы уж ну вообще одни superstars. Кассовость Ричи себе сразу нереальную обеспечил, но… как же они смотрятся вместе! Ну кто бы мог представить недавнего миллиардера Старка Шерлоком Холмсом? Ведь он даже внешне ну никак не вяжется с высоким ростом, худой фигурой и орлиным носом. Тем не менее, Роберт оказался великолепен, что и говорить — не теряя собственного обаяния, сохраняя истинно «конан-доэлевское» остроумие он дал сыщику новую жизнь. Многие говорят о том, что это не совсем тот Холмс, который есть на самом деле. Но так бы он был интересен, если бы был таким же, как Ливанов? О времена, о нравы, но что делать? Вот он, Холмс XXI века — энергичный, с прекрасным чувством юмора, не такой идеально опрятный, но такой обаятельный и все такой же поразительно умный. Да, хладнокровия получилось маловато, в этой экранизации просто сделали упор на другие черты характера, в книге абсолютно все это есть, не так ли? 

Джуду Лоу отдельный респект за его Ватсона — вот он получился более книжным, тут и говорить нечего. Но, опять же, и в нем дыхание времени яро ощущается.

Вот только… Ирэн Адлер. В книге ее практически не было, она промелькнула так же, как и другие клиенты-преступники. Конечно, единственная женщина, обманувшая Холмса, тем самым вызвавшая в нем интерес — факт, по которому героиню МакАдамс ввели в фильм. Сыграла она прекрасно, лучше и желать нельзя. Грациозная такая стервочка-аферистка, великолепно! Но куда же кассовый фильм без любовной интрижки? Это и опасно, ведь Адлер могло стать в фильме больше, чем нужно и Холмса бы не получилось, а второй Титаник нам абсолютно не нужен! Но и тут красиво получилось: видно, что они друг друга… любят, не побоюсь этого слова, но, повторюсь — чувств ровно столько, сколько нужно. И здорово, что это есть, особенно для женской части зрительного зала.

Что касается Стронга… Злодей он и есть злодей, мистифицированный такой лондонский злодей. Я ему поверила, да!

Относительно пейзажей, мелькавших в фильмах можно сказать то, что тут нам показали Лондон чисто 19-го века. И это огромный плюс — там, где нужно сделали современней, а тут, где стоит придерживаться времени оставили все как есть. Еще раз молодцы.

Гай Ричи (а точнее сценаристы) действительно молодец — он создал умную, запутанную историю. Тут и дедукции волю дали, и боксированию. Взрывы, эх, настоящий экшен! Шерлок Холмс… он действительно немного странный, может даже не такой, каким должен быть, но это он. А главное, что это все-таки фильм и смотреть его в первую очередь должно быть интересно. Лично я получила колоссальное удовольствие (ради чего новую экранизацию и смотрела), а тем, кто пытается скрупулезно выискивать в фильмах различные ляпы, придираться к работе оператора и «неудачному» сценарию, т. д. и т. п. Стоит ли вообще фильмы смотреть? Удовольствие, дамы и господа!

Несомненно:

10 из 10

Общая оценка: Good