Рецензия на фильм «Шерлок Холмс и доктор Ватсон Кровавая надпись (1979)»
Этюд в британских тонах

В основе хорошего детектива всегда лежит драма. Без нее даже самая хитроумная задачка достойна разве что места в сборнике шахматных этюдов. Федор Михайлович, потрясая томиком «Преступления и наказания», правда, сказал бы, что при хорошей драматической основе преступления и детектив-то не очень нужен, но это уже, наверное, крайности, которых, к счастью, не придерживался Артур Конан Дойль, когда писал своего Шерлока Холмса. Уж он-то понимал, что даже самый великий сыщик не зацепит читателя, если он будет решать загадки, за которыми не стоят живые люди. Наверное, он был прав, ведь Шерлоков Холмсов к нашему времени развелось едва ли не больше, чем было написано про него рассказов.

Новые Шерлоки, как детишки, резвятся под ногами, забавляют своими эксцентричными выходками, оперируют мудреными терминами вроде «высокоактивный социопат» и носятся туда-сюда куда энергичнее, чем мог бы представить создающий своего викторианского сыщика Конан Дойл. С оглядкой на это, «Шерлок Холмс», которого начал снимать в 1979 году Игорь Масленников смотрится сейчас, скорее, как степенный и благоразумный родственник, которого тяжело не уважать, но при этом вполне уже можно не принимать особо во внимание.

Забавно, что первый рассказ Конан Дойля о Холмсе — «Этюд в багровых тонах» — стал основой только второго по счету фильма сериала, для которого было выбрано куда более «криминальное» название «Кровавая надпись». Видимо, режиссер счел мрачную драматическую линию слишком жесткой, и предпочел начать с изящной, но пустоватой загадки о «пестрой ленте». Впрочем, детективная линия и в этом фильме выглядит весьма многообещающе: труп в пустом доме, на стене кровью написано: МЕСТЬ. Другое дело, что авторы не собираются скрывать тот факт, что убийца — садовник до финала картины. Уже к пятнадцатой минуте мы получим словесный портрет, а еще через четверть часа и его самого увидим воочию. Вообще количество оставленных преступником улик может заставить блуждать в патентованном лондонском тумане разве что такого недотепу, как инспектор Лестрейд, который здесь явно комический персонаж, непонятно за какие заслуги до сих пор сохраняющий работу. И тогда мы возвращаемся к тому, с чего начинали, и драматическая линия аккуратно подхватывает детективную, превращая историю расследования в крайне нетривиальную картину о мести, практически по заветам южнокорейских мастеров. Шерлок, конечно, ожидаемо хорош (ожидаемо для зрителей, которые уже познакомились с сыщиком в первом фильме, для читателей же Конан Дойля такие дедуктивные таланты, наверное, были сродни божественному откровению, но сейчас не о читателях), цепляясь за разбросанные повсюду улики, он без особого труда выходит на убийцу. Однако фильм на самом деле ценен другим: историей отчаявшегося человека, который искал то ли мести, то ли правосудия. Именно эта линия плавно выходит вперед, оставляя Холмса на втором плане сверкать дедукцией и выводить пулями вензеля на обоях. При всем уважении к его недюжинному уму, конечно.

В стилистике Масленников старался наследовать Конан Дойля, и если образ кокаинщика и дебошира Холмса был несколько сглажен до степени несколько чудаковатого, но все же до мозга костей истинно британского джентльмена, то в атмосфере фильма у него все получилось как по учебнику. Петербург и пригороды с легкостью перевоплотились в Лондон, а актеры если и не в самих британцев, то, во всяком случае, в отечественное представление о жителях Англии конца XIX века. Сейчас, в век трясущейся камеры, рваного монтажа и смсок фильм смотрится слегка статично, но при этом он ни в одном кадре не теряет чувства собственного достоинства и стиля.

История одного преступления, ответственность за которое в равной степени несут убийца и судьба. Некоторые детективы грешат слишком уж вычурным сценарием преступления, здесь этого нет. Фильм полностью попадает в атмосферу книг Конан Дойля. Не устарел ни на день, просто снят совсем в другой стилистике, чем современные Холмсы. Так что рекомендуется заварить себе чашечку крепкого британского чая, усесться в удобное кресло, и попытаться понять, есть ли в суматохе нашего века место для классического британского детектива века девятнадцатого.

Общая оценка: Good