Рецензия на фильм «Щелкунчик и Крысиный король (2009)»
Крысинизация Щелкунчика

      «Крысинизация» — термин из нового фильма Андрей Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король». Этот термин очень точно отражает метаморфозу, произошедшую с известной сказкой Гофмана (в ней, как помнится, был король мышей).



Само слово «крысинизация» вызывает неприятные ассоциации. Что же оно означает?



Я с детства любил эту сказку, можно сказать, вырос на музыке из балета «Щелкунчик». Даже участвовал в концертах на Дворцовой площади, где исполнял на фортепиано музыку из этого балета Чайковского.



Балет смотрел в нескольких постановках, да и сейчас с удовольствием смотрю. Но после постановки Григоровича, с ревностью отношусь ко всяким вольным интерпретациям.



Между тем не удержался, и решил-таки посмотреть новую версию известной сказки в исполнении режиссёра Андрея Кончаловского.



Кончаловский пошёл по пути Люка Бессона (тоже модного режиссёра коммерческого кино), экранизировавшего свою сказку «Артур».



Поскольку именно подростки составляют львиную долю аудитории кинотеатров, самое прибыльное кино это сказки для семейного просмотра.



А чтобы уж точно обеспечить успех, Кончаловский превратил фильм в мюзикл и даже сделал перевод в 3D формат. Вместо Дроссельмейера появился Эйнштейн, и даже Зигмунд Фрейд, которые во времена Гофмана ещё не родились.



В результате, даже по названию, получилась сказка Кончаловского, а не Гофмана.



Превращение «мышиного короля» Гофмана в крысиного короля, Андрей Кончаловский объяснил так: «Мышек дети любят, их никто не боится. Белых мышей вообще с собой спать кладут. Но крыс люди не любят. Мышь не может быть агрессивна, а крыса очень умная. Есть и Камю, у которого крысы захватывают город, и это аллюзия коричневой чумы. Семантически слово «крыса» связано с чем-то угрожающим, живучим и страшным».



У моей знакомой была домашняя крыса — очень умное и доброе существо!



Этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) указывают на иерархию и удивительную социальную сплочённость поведения крыс. Крысы очень умные существа. Недаром же на них ставят эксперименты. Среди них есть и разведчики, и те, кто жертвует своей жизнью, поедая яд, дабы уберечь других.



Почти во всех фильмах Андрея Кончаловского отчётливо ощущается желание заработать. Все хотят заработать на «Щелкунчике». Одновременно с фильмом Кончаловского вышел полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик». Недавно в Петербурге открылся ресторан быстрого питания «Щелкунчик», где можно выпить свежесвареного пива «Гофман».



Диснеевский мультфильм красочный и более соответствует сказке Гофмана, но наш старый мультик «Щелкунчик» мне нравится всё-таки больше.



Кончаловский признался, что идею экранизации сказки Гофмана вынашивал более 40 лет. «Знаете, «Щелкунчика» мы снимали не только для детей. Это картина для всей семьи, и для дедушек тоже, для их внуков, пап и мам. Каждое поколение будет ее воспринимать по-своему… В кинозале никому не должно быть скучно».



Но честно признаться, мне было скучно. Казалось, я смотрю анимационный фильм «Обыкновенный фашизм». Сказку превратили, с одной стороны, в боевик, с другой стороны, в мюзикл.



Получился какой-то микс из сказки Гофмана, музыки Чайковского (не только балета «Щелкунчик», но и пятой симфонии и даже первого концерта для фортепиано с оркестром), из компьютерной графики, иностранных и отечественных актёров, и фантазии Кончаловского.



Очень понравился подъём по рождественской ёлке, устремлённой в звёздное небо.



Понравились декорации и грим актёров, загримированных под крыс.



Удачной находкой (в свете последних событий) показалось озвучивание крысиного короля Филиппом Киркоровым, а его матери — отвратительной крысиной королевы — Аллой Пугачёвой.



Но слэнга в фильме было излишне много, отчего я иногда переставал понимать общение героев.



Самое лучшее в фильме — музыка Чайковского. Я впервые пожалел, что авторские права не сохраняются бессрочно. Поскольку, полагаю, ни Чайковский, ни Гофман не дали бы своё согласие на такое использование их творений.



После окончания сеанса я услышал, как мама спросила своего сына, понравился ли ему фильм. Малыш долго думал, но так и не смог ответить.



Зато взрослые реагировали бурно. Одни называли Кончаловского талантливым коньюктурщиком, другие бездарным халтурщиком…



А человек просто хотел заработать денег.



Авторы фильма могут сколько угодно убеждать себя и других, что ругающие фильм зрители, это какие-то «неправильные пчёлы».



Не спасло и перевод в модный формат 3D. Собственно, и эффект 3D почти не виден.



«Я хотел сделать картину, в которой и художественные средства остаются, лица людей передают самые сокровенные чувства, но при этом есть еще и волшебное развлечение».



Когда я слушаю Андрея Кончаловского, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского, их спор по поводу развития киноискусства. Тарковский предостерегал Кончаловского от соскальзывания на коммерческую стезю.



Кто из них прав: тот, кто и сейчас живёт припеваючи, или тот, кто принёс себя в жертву искусству?



Тот, чьи фильмы не выдерживают и одного просмотра, или тот, чьи фильмы будут смотреть всегда?



Я очень боюсь навлечь гнев Юлии Высоцкой, которая призналась, что может убить, загрызть любого, кто угрожает её мужу (режиссёру Андрею Кончаловскому).



Она нравится мне как отчаянная домохозяйка в телепередачах по воскресеньям, но совсем не нравится как актриса.



Когда я посмотрел фильм «Глянец», то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: «Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский — жулик. Но нет — всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то». (Цитируется по «Панорама» Петербург. 34(735)2007 год.)



Недавно Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон не преследует целей оградить детей от проблем и сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла, насилия, смерти. Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло.



Детям нужна сказка, нужно верить в добро, в то, что добро побеждает зло.



Но не обманываем ли мы детей, внушая им веру в торжество добра над злом?



Ведь мы-то знаем, что добро лишь иногда побеждает, в то время как зло господствует!



Главный вопрос: что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? — в фильме не получает ответа.



Наверно, Добро в том, что такие фильмы снимать надо. А Зло, возможно, в том, что эти фильмы не окупаются, хотя на них тратятся огромные бюджетные средства.



Все хотят повторить рекорд «Аватара». Но стремление угодить как можно большей аудитории приводит к печальным последствиям.



Последний рекорд был поставлен другим известным режиссёром Никитой Михалковым. Его «великий фильм о великой войне» «Утомлённые солнцем-2 Предстояние», не собрал в прокате потраченных на его создание 50 миллионов долларов бюджетных денег.



Возможно, рекорд будет побит Андреем Кончаловским, на фильм которого «Щелкунчик и крысиный король» было потрачено 90 миллионов долларов!

      

Общая оценка: Neutral