Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Несколько иначе…

Этому фильму суждено было вести нелегкую борьбу за зрителя с самим «Аватаром», который просто рвал на части все кассовые рекорды. И, стоит сказать, что «Шерлок Холмс» её как минимум не проиграл. Да, кто-то может вспомнить о том, что это были новогодние выходные и всё такое, но конкуренция была сильна. Короче говоря, поздравляю Гая Ричи с первым действительно кассовым хитом в карьере (предыдущие его фильмы хоть и стали культовыми, в прокате гигантским успехом не пользовались). 

Изначально очень интересно и немножко диковато смотрелась идея представить Шерлока Холмса и доктора Ватсона с той стороны, которую заявляли создатели. Как-то даже беспокойно было на душе — неужто киноиндустрия совсем слетела с катушек. Говорили о том, что герой Роберта Дауни-младшего будет показан неотёсанным мастером восточных единоборств с превосходной логикой. Звучало, мягко говоря, странновато. На деле всё оказалось вроде бы так, как и обещали, но задумки создателей были воплощены на экране настолько грамотно и со вкусом, что другого Шерлока Холмса теперь представить уже крайне сложно. Кстати, всё выше сказанное касается и доктора Ватсона, которого великолепно сыграл Джуд Лоу, изобразив человека очень умного, галантного, но падкого на азартные игры. Он весь фильм пытается отойти от всех тех расследований, в которые его впутывает неутомимый Шерлок Холмс, но у Ватсона в итоге получается лишь переехать в отдельную от коллеги квартиру.

Переходя от актёров к организатору всего этого действа — режиссёру Гаю Ричи, надобно сказать, что в этот раз англичанин выступил в совершенно ином стиле и жанре, оглядываясь на предыдущие творения постановщика. «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рок-н-рольщик» и на тебе — «Шерлок Холмс». Криминал, криминал, криминал и вдруг детектив. Очень резкая смена курса в творчестве могла пагубно сказаться на атмосфере Англии 19 века. Как бы не так! Гай Ричи как опытный мастер своего дела снял аутентичное кино, которое по общему настрою и духу соответствует произведениям Артура Конана-Дойля. Сам я, извините, не читал, но люди, знающие книги о Шерлоке Холмсе чуть ли не наизусть, говорили мне — сходство не вызывает никаких сомнений. Мало того, многие говорят, что такой Шерлок Холмс в исполнении Роберта Дауни-младшего больше похож на литературного прототипа, чем Ливановский. Не буду сравнивать их. По моему мнению, всё же фильмы очень разные и оба хороши: как американский, так и советский под режиссурой Игоря Масленникова.

Кстати об атмосферности картины. Ганс Зиммер написал к «Шерлоку Холмсу» настолько классную, оригинальную музыку, что уже буквально с титров проникаешь практически на все сто общим настроением фильма.

Вынося итоговый вердикт, я всё-таки положу ложку дёгтя в бочку мёда. При всех своих достоинствах «Шерлок Холмс» не хочется пересматривать. Он безусловно очень хорошо снят, сыгран, даже сценарий можно назвать отличным, несмотря на очередную теорию заговора. Но его вот посмотришь и всё. Понимаете, ощущение приятного послевкусия пропадает слишком быстро и сиквела уже не ждёшь с огромным нетерпением. Всё же советскую классику о Шерлоке Холмсе не перестают показывать при любом удобном случае по телевизору до сих пор — её очень любят. С эти фильмом такого думаю не прокатит. И это самый большой «минус» картины. А потому и оценка соответствующая. 

8 из 10

Общая оценка: Good