Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Логика здесь бессильна

Я не дотошная фанатка Шерлока Холмса и не защитница оригинальных текстов, так что фильм я смотрела, не подчиняясь никаким предрассудкам. Но я читала почти все рассказы Дойля о Шерлоке и смотрела (к моему стыду, не целиком) советский сериал про гениального сыщика с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Сразу скажу, что Гаю Ричи с его версией Шерлока даже с высокой стремянки не дотянуться до той высокой планки, что уже давно и прочно поставили наши советские фильмы о Шерлоке. Вы мне скажете, здесь неуместно сравнивать… мол, это современная версия с экшн-«огоньком» и с новым феерическим сюжетом… Что ж, хоть я и не приверженнец консерватизма, но иногда лучше оставить всё как есть и не пропихивать полюбившееся в популярные рамки. Итак, посмотрим…

Первое, что раздражало — это интерпретированный образ Шерлока в исполнении Роберта Дауни мл. Часть фильма — надменное хамло, претендующее на титул английского юмориста и острослова, ещё часть — забулдыга с вечно избитым лицом и в мятых, запятнанных чёрти-чем шмотках и остаток — действительно, гениальный логист, умело орудующий дедуктивным методом. И это Шерлок Холмс? Конан Дойль сжёг бы сценарий к этому фильму, чтобы спасти сэра Холмса от такого позора. В книге ухоженный Холмс играет замечательные этюды на скрипке. В фильме взьерошенный и в полубреду брынькает пальцами на скрипке. За смычок он взялся раз и то, чтобы потыкать им в Ватсону в лицо. А его «гениальные» открытия? Ну, что вы, какая там химия! Задыхающаяся мошкара летает по банке кругами, не в силах вынести противного визжания, которое издаёт Холмс, шкрябая ногтями по уже висящим на соплях струнам многострадальной скрипки. В общем, может, покажусь вам безнадежно устаревшей, но новый образ Холмса-Дауни вызывал у меня отторжение. Наш Ливановский Холмс так и останется непревзойдённым. 

Остальные персонажи — более ли менее. Рэйчел МакАдамс в роли британской Соньки Золотой Ручки, Лоу в роли Ватсона смотрелись по-божески. И только от образа главного злодея (я не про Мориарти) свело челюсти от набитой оскомины: тёмные одежды, чёрный (не меняемый по ходу всего фильма) плащ, чуть бледноватое лицо, холодный взгляд и зализанные волосы. Эх, сколько у вас сейчас имён киношных злодеев в голове завертелось…

Часть вторая: сюжет. Ой, лучше б Ричи взял «Этюд в багровых тонах» или «Пёструю ленту», чем эту сочинённую на скоряк зевоту. Сюжет голливудизирован до одури. Тайное общество, магия, злодей-чёрный маг, Дэн Браун… Ой, простите, это уже не отсюда, но так и напрашивается. А этот новый приём Шерлока — продумывать свой рукопашный бой и сразу заранее считать, сколько у противника будет сломано рёбер. Прямо, как бабка-знахарка, которая сканирует взглядом тело. На дедукцию Холмсу в этом фильме отделено совсем мало времени: то он препирается с Ватсоном, то он участвует в непрекращающихся мордобоях. Боевик в строке жанра стоит на первом месте. Это уж точно. Джеки Чан обзавидовался этой битве Холмса и мужика Терминатора, смахивающего на нашего Валуева. Махнули Холмс с Ватсоном левыми руками — и разрушилась до основания верфь, махнули правыми — и куча полуживых тел. А финальный бой Холмса и гадкого чернокнижника, сделанный в лучших традициях голливудских боевичков, вообще выглядел предсказуемым до неприличия. А нашлись среди миллионов зрителей такие наивные, кто сомневался, что у героини МакАдамс супер-крепкие кости и что падение с Тауэрского моста для неё ограничится, возможно, лишь парой сломанных ногтей? И как не заметить, что Гай Ричи и сценаристы по ходу фильма изнамекались нам, что, мол, копите деньги с завтраков и ждите продолжения?!

Часть третья: музыка. Брынь-брынь-виу-дальше скрип, от которого вибрирут пломбы в зубах… Это я о музыкальных способностях Холмса в этом фильме. Остальные ирландские мотивы вызывали желание остановить фильм, выпить таблетку от головы и включить «Ривер данс». Но, на вкус и цвет… Тут уж нельзя придираться.

Исторические ляпы. Я вообще не знаток истории, но как уж тут их не заметить? Нельзя настолько забывать пр историю. Минус балл, как в сочинении, за фактические ошибки.

Спецэффекты заметны невооруженным глазом. Хотя в паре мест что-то выглядело, как эффекты конца девяностых.

Первую часть посмотрела недавно, известия о выходе второй не вызывает у меня восторженный визг. 

5 из 10

P.S. И не говорите, что не нужно сравнивать. К экранизации классики надо подходить с долей ответственности, чтоб не получилось как с три-дэшными «Щелкунчиком» и «Гулливером»

Общая оценка: Bad