Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Бурная у вас загробная жизнь (с)

Это другой Шерлок Холмс. И чтобы понять это, лучше в очередной раз пересмотреть картины с участием Ливанова, великие советские экранизации произведений Артура Конан Дойля. Гай Ричи же решил сделать все по-своему, показать персонажей совсем другими, нежели в предыдущих фильмах или литературном источнике. Каждый герой так или иначе меняется, что сначала меня насторожило. Но в итоге, как это ни странно, получилось очень даже хорошо. Можно сказать, что появился Шерлок Холмс двадцать первого века, потому что фильм, само собой, сделан под обычного зрителя, которому, возможно, интереснее намного посмотреть этот фильм с хорошей картинкой и современным юмором, нежели начать дружить со старым добрым советским кинематографом и его особенностями.

Думаю, что стоит прежде всего отметить актерский состав, который оказался действительно очень удачным. Все были, так сказать, «в своей тарелке», никто не переигрывал или показывал меньше, чем должен был. Сначала я думала, что тандем Лоу-Дауни мл. — это очень, даже слишком смелое решение, но в итоге оба смотрелись вместе великолепно. Дауни младший показал нам весьма странноватого и не всегда даже адекватного Холмса, непривычно видеть знаменитого героя в таком исполнении. Что же касается Джуда Лоу, то он как всегда светит своей привлекательной внешностью (повышая при этом рейтинг фильма, само собой). Доктор Ватсон из него тоже получился странный: в нем сочетались и решительность, и большая самостоятельность, что я книжному доктору не приписала бы. Тут он светится умом и сообразительностью, проявляя даже некоторые дедуктивные способности, что, опять же, вызвало удивление. Но в целом игра Джуда и получившийся образ мне понравились.

Главный злодей фильма, которого сыграл Марк Стронг, получился этаким «классическим». Можно сказать, что он является шаблонным отрицательным персонажем с вечными целями (порабощение мира, короче говоря). Разве что всё разбавляет его увлечение «магией», которое сыграло некоторую роль в процессе достижения ужасных целей. Именно оно могло ввести зрителя в заблуждение, ибо невольно думаешь: откуда же в Холмсе ещё и сверхъестественные силы? Ну, слава небесам, их в итоге не оказалось. Иначе уж фильм был бы «чересчур» во многих отношениях.

Мисс Адлер в версии Гая Ричи сыграла достаточно большую роль, став настоящей пассией Шерлока Холмса. Можно сказать, что её образ целиком не так уж и ясен, в отличие от других. Надеюсь, что в следующей части можно будет сказать что-то больше, нежели просто то, что Рэйчел МакАдамс хорошо справилась со своей ролью, не имея больших возможностей полночтью раскрыть характер своей героини. Вообще, Рэйчел — актриса хорошая, яркая, что очень важного для героини такого типа, к которому относится Ирэн.

Лондон, который мы видим в картине Гая Ричи, мне понравился. Он не выделялся какими-то необыкновенными особенностями, просто Лондон как Лондон, и это радует. Что же касается графики, то я готова придраться разве что к сценам на мосту, ибо дома, находящиеся далеко, были нарисованы не очень качественно, и это было заметно, особенно в кинотеатре.

Если композитором является Ханс Циммер, то фильм мне стоит посмотреть хотя бы ради музыки, ибо плохой у него никогда не встречалось. Не скажу, что саундтреки к Холмсу — лучшее, что Ханс когда бы то ни было создавал, но получилось очень хорошее сочетание происходящего на экране и музыкального сопровождения. Особенно понравился Discombobulate, который звучит в самом начале фильма.

Итог: фильм может понравиться не только тем, кто ещё не знаком с Шерлоком Холмсом, но и любителям книг и советских экранизаций. Фильм Гая Ричи просто не нужно ни с чем сравнивать, тогда, думаю, от просмотра можно получить настоящее удовольствие. Фильм очень забавный, захватывает, поэтому посмотреть его действительно стоит.

- Вы попали на первую полосу!

- Хм, только имя, без фотографии?…

Общая оценка: Good