kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
Город ангелов

Секреты Лос-Анджелеса относится к той категории детективов, когда, даже зная развязку, увлекательно раз за разом возвращаться к этой удивительной истории.

Создатели картины перенесут зрителя в 50-е годы ХХ в. в Город ангелов. Криминальный босс попал за решетку, а его последователи убивают друг друга за право руководить преступным сообществом в Лос-Анджлесе. На фоне этих событий развивается и наша история. Фильм начинается со скандала в рядах полиции по факту жестокого избиения заключенных. Далее происходит массовое убийство в одном из кафетериев, и все силы департамента брошены на расследования этого ужасного преступления. Сюжет примечателен множеством более мелких сюжетных линий, которые развиваются как сами по себе, так и, образуя целостную картину, подогревают ваш интерес к дальнейшему развитию событий. Мы станем свидетелями жестких допросов с применением силы, использования компрометирующей информации, перестрелок. Картина, номинированная на 9 статуэток Оскар, стала и до сих пор является одним из ярчайших криминальных фильмов. Великолепная стилизация США 50-х, дополняемая изумительной музыкой, а так же: костюмами, автомобилями и оружием того времени, создает у зрителя ощущение реальности происходящего. Приятной особенностью картины есть сильный актерский состав. Роли двух главных героев, в чьих отношениях зрителю предстоит разобраться, сыграли два замечательных австралийских актера: Рассел Кроу и Гай Пирс. Так же хочется отметить игру Ким Бейсингер, которая была удостоена премии Оскар за эту роль. Во второстепенных ролях задействованы и другие талантливые актеры, в том числе: Дэнни ДеВито в роль скандального редактора разоблачающей газеты, и Кевин Спейси, играющий голливудского полицейского, занятого в киноиндустрии. 

Одна из лучших криминальных драм, подходящая к своей истории с разных сторон, всецело поглощая зрителя. После просмотра остаются очень сильные впечатления, и желание вернутся к картине в ближайшем будущем.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»

Без длительных вступлений могу сказать — фильм отличный. И делают его таким несколько аспектов:

1. Рассел Кроу. Лучшая роль в фильме. Бад Уайт в его исполнении — жестокий полицейский, который своим невозмутимым видом заставляет бояться его, а когда он начинает злиться… лучше сливать воду. В то же время, мозги у него на месте, он способен принимать адекватные решения даже будучи в ярости. Эта роль полна насилия, но когда смотришь, понимаешь, зачем оно нужно и что, возможно, сам поступил бы так же. Отличный персонаж, отличная игра.

2. Гай Пирс. Его роль я бы назвал классической для кино. Метаморфозы, происходящие с ним, не удивляют, ибо почти везде в наше время можно увидеть то, как система ломает принципы людей. Но, как и в случае с Бадом Уайтом все поступки Эда Эксли оправданы, и крушение его принципов идет ему только на пользу — из эдакого ботаника он превращается в героя, которому только мускулов не хватает для вида очередного терминатора. 

3. Внезапность. Если быть честным, то за тот коренной перелом в фильме, что происходит в доме капитана Дадли Смита (самый большой спойлер для фильма, так что лучше умолчать) можно поставить все 10 баллов, ибо это самый внезапный для меня момент в кино. Также стоит отметить появление героя Рассела Кроу в финале, которое для меня стало неожиданным. 

В остальном фильм тоже хорош. Хитросплетенный сюжет, который, по началу, непонятен (видимо, поэтому режиссер и вставил в конце сцену с допросом Эксли, чтобы объяснить все). Атмосфера отличная, Америка тех лет мало с чем сравнима. А вот с игрой Ким Бейсингер что-то непонятное. Как и многие прочие рецензенты, я не увидел ничего такого, что могло бы подарить ей Оскара за лучшую второстепенную женскую роль. 

Фильм отличный. Рекомендую к просмотру тем, кому нравится нуар (пусть он здесь и с приставкой нео-), Лос-Анджелес 60-х годов, немного оправданного насилия, метаморфозы пай-мальчика и хитросплетенный сюжет.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
Классика бессмертна

Сюжет: Лос-Анджелес 50-ые года. История трех полицейских: молодой лейтенант Эд Эксли (Гай Пирс), получил звание детектива за то, что заложил своих коллег. Неукротимый громила Бад Уайт (Рассел Кроу), грозный снаружи, но справедливый в душе. И сержант Джек Винценнес (Кевин Спейси), берет взятки и консультирует телесериал о жизни полицейских. Три разных полицейских, которых объединит одно дело. В одном кафе под названием «Ночная сова» в туалете расстреляли четырех человек. Один из убитых бывший напарник Бада. Вроде обычное преступление с целью грабежа, но чем дальше движется расследование, тем дальше мы понимаем, ни все так просто. 

Один из лучших криминальных детективов. Основная прелесть фильма, это закрученный сюжет, который не даст оторваться от экрана, пока не распутаешь этот клубок загадок и хитросплетений. Отмечу отличные диалоги и напряженное действие, присутствующее во всей картине. Понравилась очень напряженная сцена допроса негров, в котором Эксли продемонстрировал свои таланты детектива. В фильме отлично передано стилистика 50-ых годов, точнее это чистый нуар. Великолепное музыкальное сопровождение, которое сцепляет и не отпускает. И конечно очень колоритные главные герои. Пирс отлично сыграл свою роль, в начале стукач, а в конце фильма крутой и жесткий коп. Кевин Спейси никогда не разочаровывает меня, отличный актер. В начале, кажется его герой обычный взяточник, но в конце мы понимаем не такой уж он продажный человек. А героя Бада показывают, как тупого громилу, который может решать проблемы кулаками, но в дальнейшем мы понимаем, ни так он и глуп, и даже умнее других копов. Этот фильм, безусловно, считается классикой, не зря он был девять раз номинировано на «Оскар». 

Итог: Смотреть всем, но если у вас синдром невнимательности, то не стоит. Фильм нужно смотреть внимательно, запоминать имена героев, просто один раз смотрел с невнимательным человеком, который постоянно меня спрашивал: кто этот человек? Кто это Бад — очкарик или громила? Почему героиня Ким Бэсингер спит со всеми? И почему негры такие черные? Это изрядно доставало меня. Так что, не раздражайте людей, смотрите внимательно кино.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
Часто ложь не спасает

Секреты Лос-Анджелеса

Интересный сюжет, хорошие актёры и замечательная атмосфера трудовых будней полиции Л. А. 60-х годов — главные составляющие этой картины. Множество тайн, имён и криминала объединяются в одну громкую историю о продажных полицейских, наглых чиновниках и оригинальных борделях. Гай Пирс, играющий, похоже, единственного честного копа на весь город, все 2 часа напоминал мне Деймона и Уолберга, даже не знаю почему, наверно всё очки виноваты. Впрочем это совершенно не помешало ему очень хорошо вжится в роль и замечательно отыграть до самого финала. Рассел, Спейси и Кромуэлл так же получились на загляденье сложными персонажами со своими тайнами и тараканами в голове.

Героин, проститутки, криминал, подкуп, шантаж.. Всё это есть и в большом кол-ве, а главное сбалансировано и отлично всплывает по ходу действия. Есть конечно же и юмор, одна сцена с Даной Тёрнер чего только стоит. Ну и Де Ниро тоже молодец, добавлял красок в темноту и грязь улиц Л. А.

В итоге получился замечательный представитель жанра Нуар, как мне кажется именно к этому жанру принадлежит данная картина, с интереснейшими сюжетными поворотами, шикарной атмосферой середины прошлого века и довольно неплохим финалом.

P.S. Я так и не понял за какие такие заслуги Оскар достался Ким Бейсингер, сыграла хорошо, но не изысканно..

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
Тягучий нуар.

«Секреты Лос-Анджелеса» задумывался как возвращение нуар-стилистики в кинематограф.

Основная задача, с которой предстояло справиться создателям «Секретов» — порадовать поклонников классики — таких фильмов, как «Мальтийский сокол» и «Касабланка». Кертис Хэнсон действительно весьма умело передает эстетику нуара, вводит обязательных крутого полицейского (Рассел Кроу), femme fatale (Ким Бейсингер), темное освещение, роскошные панорамы Лос-Анджелеса — и на выходе получается прекрасно снятый фильм, доставляющий огромное удовольствие своей тонкой стилизацией под 50-е. Что касается сюжетной части — прекрасный первоисточник, одноименную книгу Джеймса Эллроя, мог испоганить только откровенно криворукий сценарист, а Хэнсон не только сохранил тягучую атмосферу книги, но и добавил новые краски. Так что свой «Оскар» он получил вполне заслуженно. Сюжетные линии накручиваются одна на другую, словно китайски шелка. В кадре постоянно мелькают трупы, кому-то всаживают пулю в лоб — с передачей атмосферы создатели однозначно справились на «отлично».

Главная ценность «Секретов» — дизайн, декорации прогнивающего изнутри Лос-Анджелеса, невероятная интрига — все это дошло до зрителя в первозданном виде. А что еще нужно для счастья?

9 из 10

Один из лучших детективных триллеров. Роскошная Бейсингер в роли роковой красотки, Кроу в роли крутого полицейского, показушник и хвастун в исполнении Спейси, пай-мальчик и стукач Пирс и, наконец, репортер желтой газетенки, которого замечательно исполнил Дэнни ДеВито. Их судьбы рушатся в хрупком, словно кукольный домик, Лос-Анджелеса, насквозь прогнившем от продажности.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»

Еще совсем не старый, но уже заслуживший звание классического, неонуар. Традиционная роковая красавица в изображении Ким Бэсинджер приобрела мягкость, теплоту и усталость. Бестолковый громила в исполнении Рассела Кроу на поверку оказался вовсе не глупым, ранимым и нежным. Умник-карьерист в исполнении Гая Пирса сумел состыковать незыблемость принципов с голосом разума и велениями сердца. Позер и проныра в исполнении Кевина Спейси обнаружил в себе стремление прожить жизнь не зря. И только яркий представитель второй древнейшей профессии в исполнении Дэнни де Вито ничего необычного нам не преподнес. Не успел, наверное. 

Что еще нужно для хорошего фильма? Крепкий сюжет. Финальная перестрелка. Все — на своих местах.
Безусловно, хороший фильм.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»

На данный момент фильмы криминальной направленности откровенно штампуют: по сути, откровенно новых вариантов развития сюжета, помимо стандартного, нет, концовка изначально понятна… Но не стоит забывать, что всегда есть исключения (криминальные истории, рассказанные нам Гайем Ричи и неплохая комедия 2010-го года «Копы в глубоком запасе»).

Что касается актеров, мне нравится Рассел Кроу: многие его фильмы входят в топ лучших фильмов на различных сайтах, критики практически всегда отзываются лестно. Также, что лично для меня оказалось неожиданным, так как трейлер я не смотрел, да и в список актеров не заглядывал, присутствие в этой картине Дэнни ДеВито. Ко всему прочему, порадовал в этой картине Гай Пирс, лично для меня ставший известен после картины Кристофера Нолана «Мементо» и Кевин Спейси.

Нам рассказывают про честного парня, который живет по личным законам; детектива, который порой может пристрелить негодяя, затем сказав, что это он стрелял первым; копа, который сливает информацию другу-журналисту, который ему за это платит. В фильме есть несколько неожиданных поворотов, раскрывающих личину персонажей, показывающих их с плохой или хорошей стороны.

Мне фильм понравился: действий много, стиль повествования хороший, к игре актеров тоже не подкопаешься. В общем, перед нами хороший детектив про нелегкую работу полицейских (честных и не совсем), от которого трудно оторваться, несмотря на длину картины. К просмотру гарантирован — сейчас трудно найти качественную криминальную драму, которая бы держала в напряжении на протяжении всего экранного времени. 

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»

Очень крепкий полицейский боевик в лучших традициях «Неприкасаемых», и, несмотря на определенную шаблонность сюжетных ходов, неплохой интригой. 

Честно говоря, других фильмов с Расселом Кроу не видел, но конкретно в этом сыграл неплохо, хотя по типажу мне скорее виделся в этой роли Майкл Дуглас, по крайней мере с Бэсингер они составили бы великолепную пару, может тогда и Оскар был бы более оправдан.

Всем любителям «полицейских историй» рекомендую.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
«Гармония баланса»

Фильм построен по типичной схеме: у Бада Уайта, бывалого копа, в избытке пылкости и силы вследствие неидеальной судьбы, сделавшей его холодным и черствым + «отпечаток» профессии; пунктик насчет избиения женщин и суровый характер, опирающийся исключительно на умение применять жестокость где нужно и где не нужно. Эд Эксли — восходящая звезда L.A.P.D., намеревающаяся «строить» карьеру детектива, как и отец, погибший при исполнении. Он молод, считает, что все можно уладить разумной дипломатией, без насилия, следует правилам и в остальном напоминает новоявленного выпускника, изолированного от жестокости внешнего мира. 

Пробежав по сюжету, видно, что сила в лице Бада и ум, в лице Эда, смещаются от изначально заданной планки в сторону друг друга, дополняя и умножая проф. талант каждого из главных героев. Таким образом, понятие «плохой коп», «хороший коп» стремятся к «среднему», находящемуся «между». 

В итоге Эдд и Бад становятся «идеальными напарниками», сотрудничая, они раскрывают коррумпированную верхушку, раскручивая клубок загадок, «прыгая» по головам плохих парней. Другими словами — «добро побеждает зло».

Но, несмотря на простую формулу, лежащую в основе фильма, стоит обратить внимание и на США 1950-х с его великолепной атмосферой; мафиозные картели, в подчинении у которых десятки организаций, хотя именно им внимание почти не уделялось; на множество профитов как то: журнал Hush-Hush, стремящийся раскрыть «секреты» Л. А. простому народу. Букет талантливых актеров вроде Спейси, Бейсинджер и Кроу. Открыл для себя талант Гая Пирса, который на протяжении всего фильма превращался из умника в неудачника и из неудачника в великолепного профи. При подробном рассмотрении, все следственные загадки, при таком-то простом исходе, кажутся через-чур насыщенными, но, именно за счет этих криминальных загадок, великолепно переданной атмосферы Америки прошлого века, актеров (тогда у них еще не было мирового имени), и вечного образа взаимного дополнения силы и ума, мы получаем захватывающую, сбалансированную картину, моменты которой остаются не только в памяти, но и в «сердце». 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»

Фильм идет более двух часов и смотреть попросту надоедает. Сюжет интересен, но чем-то невероятным он не блещет. Возможно, ставка была сделана именно на качество экранизации романа, чем на создание хорошего фильма. 

За что получила «Оскар» Ким Бейсингер — не понятно, ибо она появлялась в кадре, наверно, минут 15 за весь фильм в общей сложности. Готов согласиться с мнением, что она просто была лучшей среди номинантов на «Оскар» того года. 

Итого: неплохой подбор актеров, неплохой сюжет и при этом очень длинная изматывающая история. Если Вы не посмотрите это кино, то ничего не потеряете. 

7 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Секреты Лос-Анджелеса (1997)»
Хороший получился коктейль…

Начну с того, что фильм мне понравился. Я долго не мог решиться его посмотреть: столько наград, отзывов, куча номинаций и собственно сами «Оскары». Тем более после вручения последних наград американской киноакадемии (Оскар-2006), я пришел к выводу, что тех самых «Оскаров» дают только за роли педиков и лесбиянок, ну и соответствующие кинематографические работы… Но все же посмотрел, и мне очень понравилось. 

Отличный динамичный фильм, не смотря на продолжительность в 130 минут, превосходная игра четырех главных актеров, которые исполняют роли полицейских — Пирс, Кроу, Спейси и Кромвелл. Это кино надо смотреть: отличный сценарий: и стрельба, и прекрасные осмысленные диалоги, и любовь — всё это в нужном порядке (вот только концовочка… я ждал чего-нибудь поинтереснее); музыкальное сопровождение; актерская игра; режиссерская постановка — хороший получился коктейль.

В общем 9 баллов (ну может быть «с минусом» за последние 5 минут фильма, американцы как обычно переиграли…) данная работа заслужила.

8,5 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«Предубеждения всегда затемняют истину »

Сильная психологическая картина. Да, есть и социальная составляющая ("разгневанные мужчины» представляют разные слои общества), и национальная (ярко-выраженное отрицательное предубеждение двоих присяжных о евреях), и политическая (толки о пресловутой американской демократии).

Об актёрской игре и операторской работе было сказано не мало добрых слов, и я лишь присоединюсь к восторженным возгласам. Но важно именно то, что Сидни Люмет умело, показал двенадцать не похожих друг на друга персонажей, ярких, колоритных.

Гуманные и порой готовые пожертвовать ценностью человеческой жизни ради собственных сиюминутных прихотей, не боящиеся пойти против толпы и подверженные стадному эффекту, толерантные и нетерпимые, вдумчивые и легкомысленные, вспыльчивые и хладнокровные, харизматические и посредственные, тонкие и прямолинейные, великодушные и мелочные.

Знакомьтесь, это мы с вами.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Потрясащий фильм!

Садясь смотреть «12 разгневанных мужчин», помеченный словом детектив, я ожидала увидеть как минимум типичную захватывающую историю о непростой жизни блистательного американского правосудия. Здесь я здорово ошиблась, но не разочаровалась: фильм меня просто потряс!

Безо всяких предисловий нас погружают в процесс рассмотрения дела об убийстве. Мы не знаем даже имен присяжных, но за короткое время обсуждения они открывают свои характеры, взгляды и приоритеты.

Не буду пускаться в описание самого фильма, дабы не портить удовольствие несведущим. Хочется больше затронуть проблематику фильма.

Сходу сложно ответить на вопрос, о чем он. Конечно, о несовершенстве судебной системы, черствости «власть имущих», личной ответственности за принимаемые решения и т. д. и т. п. Но это на поверхности. А еще — о конформизме, следовании за толпой, отсутствии собственного мнения, умственной лени, удобных стереотипах и предрассудках, обидах, не оправдавших себя ожиданиях, внутренних конфликтах, комплексах и психологических «зажимах». И о нежелании работать. Да-да. Задумайтесь: для этих 12 (ну ладно, 11) человек решение о казни мальчика — лишь рутинная, отнимающая время обязанность, которую хочется выполнить ради отмазки и смыться. Будем честны с собой: все мы так иногда делаем)) Разница только в масштабах. Когда что-то становится рутиной, оно притупляет чувства, восприятие и, что самое неприятное, ум. Напрягаться уже не хочется, смотреть глубже как-то в лом… И появляется автоматизм. Ладно если ты, скажем, картошку перебираешь (хотя тоже уметь надо), а тут жизнь человека!

Да, такое сейчас не снимают. Да, немного гипертрофированно, немного пафосно, не намеками, а чтобы до зрителя наверняка дошло. Но в этом и изюминка фильма! Когда я досмотрела «12…», он мне показался очень глубоким, многогранным и… милым, что ли. Более подходящего слова не подберу. И именно благодаря отличной идее вкупе с великолепной игрой актеров и постановкой в стиле «немного слишком» фильм зацепил.

Не преувеличивая ни на грамм…

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Фильм показывает, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд. Еще он учит не отступать, не поддаваться давлению. Я сама терпеть не могу спорить и иногда лучше промолчу, чем пойду на конфликт, и в этом плане мне есть чему поучиться у главного героя.

В картине светлая концовка. И даже не из-за вынесенного приговора, а из-за того, что на экране мы можем видеть, что люди способны отказываться от своих предубеждений и стереотипов. В жизни такое случается нечасто.

Мне кажется, зря включили эпизоды с пространством за пределами комнаты для совещаний присяжных и персонажей, кроме двенадцати мужчин. Получилась такая недоцельность. Если бы фильм начинался с того, что присяжные приходят на обсуждение и заканчивался тем, что последний из них уходит, кино было бы более необычным и завершенным. Это бы скрыло некоторую размазанность диалогов, чем грешат «12 разгневанных мужчин». И у большего количества зрителей включался бы мозг, ибо сначала им надо было бы по разговорам присяжных понять, о чем вообще идет речь, а это всегда занятно.

И то, что для нас специально очеловечили подсудимого, показали его лицо, умаляет мораль картины. Ведь хочется верить, что она все-таки не в жалости, а в справедливости. И — снова — в том, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд.

6 из 10

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Никаких спецэффектов, массовых сцен, экшена и всего прочего. Просто рассуждения двенадцати мужчин.

Двенадцать мужчин-присяжных обсуждают дело об убийстве мальчиком отца. Казалось бы все и так ясно. Парень виноват. Но если так то его посадят на электрический стул. Тогда лишь у двенадцатого мужчины рождаются сомнения. Он ничего не утверждает. Он просто не уверен. И хочет все обсудить. 

Фильм основан на актерской игре, характерах героев и спокойных рассуждениях о происшествии. И ни один из этих пунктов ничем не смог огорчить. Удивительно, что фильм который может сначала показаться скучным, при просмотре оказывается одним из тех фильмов которые заставляют задуматься.

Единственный минус это довольно тяжелый осадок оставшийся у меня после просмотра.

9 из 10

Общая оценка: Good