Рецензия на фильм «Пролетая над гнездом кукушки (1975)»
Милош Форман снимает про свое…

Довольно распространенная фраза, кстати. Есть такая группа киноманов, у которых принято Милоша Формана называть «гуру», «европейцем в Америке», «чехословацким интеллектуалом» и т. д. Причем, почти никто из этих киноманов не может точно сказать, про что же «свое» он снимает. В основном все сходятся на примерно одной фразе: «О свободе личности».

Это очень странно, потому что я борьбу личности за некую «автономность» увидел только в позднем фильме — «Человеке на луне». На лицо конфликт общества и странноватого человека, который не ясно чем занят, но только не своей профессией. Однако и в этом фильме проявилась нарочитая пафосность Формана: мы видим, как все общество без остатка отвернулось от Энди Кауфмана (как будто у людей нет других дел. Забыли, и ладно). 

Гораздо хуже ситуация с «Народом против Ларри Флинта» и «Амадеем». В первом меня ужасно трогательно заставляли любить и уважать некого порнографа, который пытался всем вокруг испортить жизнь (в фильме это все было преподнесено под видом «борьбы с лицемерием»). 

Во втором фильме мне пытались донести что-то невнятное про гениальность. Я мало что понял. Помню нарочитого дебила-Моцарта и нарочито-верующего Сальери. Не знаю, как вы, я так и не понял, почему гения, во-первых, играет какой-то недалекий актерчик, во-вторых почему гений оказался дураком? Или в создании музыки только Господь принимает участие?

Но главный шедевр Формана «Гнездо кукушки» у меня вызывает впечатление крайне гнетущее. Многие здесь ссылались на роман. Я не буду исключением. 

Роман, в отличии от фильма, очень глубокий и многослойный. Конфликт не просто тоталитарного режима деспотичной медсестры, а сильной машины, кукловода, называйте как хотите. Поступки героев последовательны, их поведение обосновано. Я действительно верю, что каждый из пациентов здесь «по своей воле». И главное — острый конфликт между манипуляцией и открытым сознанием.

Что же есть в фильме? Форман упразднил всю эту многослойность. Но тогда многие поступки героев не ясны, полны какой-то несуразицы, да и острота конфликта между МакМерфи и сестрой сходит почти на нет. Вот лишь несколько вопросов, касательно исключительно фильма:

1) Почему все боятся сестру Рэтчед, если она на все 100% подчинена доктору?

2) Почему заявляется, что все эти люди находятся на добровольном лечении? Они совершенно нездоровы и ведут себя соответственно. Такие люди по улицам не ходят.

3) Почему так много экранного времени потрачено впустую? Например: около получаса идет описание сцены рыбалки, как они берут лодку на прокат, как МакМерфи называет зачем-то всех докторами, как он объясняет, что надо рыбе проколоть глаз крючком и т. д. В общем и целом на экране ничего не происходит.

4) Почему МакМерфи вдруг поссорился с санитаром Вашингтоном? Они минуту назад очень дружно играли в баскетбол. 

5) Зачем МакМерфи разбил стекло сестринской? Чтобы отдать сигареты Чесвику?

Да затем, что МакМерфи больше не легкий на подъем, романтик в душе, с незамутненным сознанием. Он просто обаятельный хулиган (в прекрасном исполнении Джека Николсона). Затем, что всех пациентов больницы сделали именно нездоровыми (а ведь суть книги была в том, что они все были здоровы. Они только были слабыми). 

Классический формановский балаган (начатый еще в «Бале пожарных») присутствует весь фильм. Зачем герои весь фильм кричат, требуют сигареты, кривляются? Это способ показать безумие этого мира?! Или это нечто высокое, для простого зрителя непостижимое? 

А какая у фильма концовка?! Форман изъял фактически весь смысл книги, и вместо этого оставил пустое место. 

Что касается уже всего остального, то должен сказать, что режиссура у фильма слабоватая. Как уже было сказано выше, фильм состоит из бесконечных воплей пациентов, каких-то вырванных из контекста диалогов. Почему начинаются одни разговоры, по какой причине, можно только догадываться. Почему Билли Биббит вдруг поступил так как он поступил (во избежание спойлера)? Если бы я не читал книги, я бы удивился. Ну сказала, что она маме расскажет. И что? я вообще не понял, что он свою маму боится как огня! Почему индеец вдруг начал рассказывать про своего большого папу, который уменьшался от бутылки? Сначала действие скачет галопом, перескакивает половину событий, которые происходят за экраном, потом на середине вдруг резко замедляется, а концу опять все ускоряется и комкается. И конец фильма. И о чем же он был? 

Оценка 

3 из 10 

(Исключительно за Джека Николсона)

Общая оценка: Bad