Рецензия на фильм «Цветок дьявола (2010)»
Талант — луна, гений — солнце… Но вокруг темнота.

      Была вчера в кинотеатре на просмотре фильма «Цветок дьявола», лучше б я те деньги, что потратила на билет, попросту потеряла. 



Помнится, дедушка Ленин говорил, что кухарка будет управлять государством. Но вот не припомню, чтобы тот предрекал, что суслики будут снимать кино. Но похоже так оно и есть. И если кухарка — урожденная Марта Скавронская, а нам известная более как Екатерина первая, все же управляла государством, после смерти мужа — Петра первого, то в успех зверьков верить не приходится. Зато, когда возникает вопрос, откуда у создателей этого фильма руки растут, ответ напрашивается само собой — оттуда, откуда и хвост. Уж не знаю, может в России реально такой дефицит на талантливых режиссеров-постановщиков и сценаристов, что приходится смотреть всякую чушь, да еще и снятую как попало. Ощущение такое, что план был краток: набрать симпатичных актеров, да таких чтоб, все девчонки завизжали от восторга, и мальчишки тоже, но а способность к игре при этом в расчет брать не обязательно, но и красиво оформить фильм. Все. Шедевр готов!



Ума не приложу, как за такие немалые для отечественного кинематографа деньги, можно было снять такое? Хотя… может, пиво, что актеры попивали такое дорогое? 



Наш ответ Сумеркам — гласил лозунг. Так что ж, выводы напрашиваются сами собой — лучше б молчали. Это не ответ, а добровольная капитуляция. Может, общий каркас предстоящего фильма, как задумка, был и не плох, но преподнести достойно не получилось. Едва ли ни единственный позитив в картине — ее краткость. 



Главная героиня в исполнении Ольги Хохловой конечно хороша, тут не поспоришь, и предстала во всей красе. Куда там тихой и скромной на внешние данные Белле до нее, да и до такого разврата ей расти и расти. 



Сергей Крапивцев, исполнивший роль парня главной героини (оборвать бы руки его парикмахеру), особым актерским талантом, похоже, похвалиться не может. Играл, мягко говоря — посредственно, хотя, может просто узколобость режиссера не позволила ему развернуться вволю. 



Особенно потряс — таинственный черный всадник (Олег Сукаченко). Большую часть фильма он просто молчал. Лучше б и не заговорил вовсе. Раздалось что-то среднее между хрипом и воплем, похожее на рычание, которым запугивают детей, имитируя медведей. Из его «слов» зрители поняли, что тот здесь хозяин и все сделает, как задумал. Но вот огромная его дьявольская сила не пригождается, потому как в краткой сцене драки, он терпит поражение. Манера его игры мне напомнила черно-белого монстра Франкинштейна. Тоже рычание и театральное метание по комнате. Стало ясно одно — хорошо у него получалось лишь молчать. 



Рыжая подружка главной героини, более напоминала сумасшедшую ведьму, чем нормальную девушку со здоровой психикой. И хотя не все ее действия мне были понятны, особо критиковать ее игру не стану, да и ни ее это звездный час. 



Выводы: 1. На протяжении почти всего фильма герои ведут себя как-то несуразно, играют неправдоподобно. 2. Поло это, как вид спорта отечественных студентов, мягко говоря, удивило. 3. А еще сложилось впечатление, что герои живут в горах, так как погода легко менялась: солнце, дождь, снег, все вместе и сразу. 4. Слоган: Искушение неизбежно, как таковой в себе ничего не несет. Не было ни душевных терзаний, ни борьбы с внутренним Я, ни яркости чувств. 



Сложилось впечатление, будто это черновой набросок.



А в конце фильма, все зрители, дружно рассмеялись, но не из-за комедийного действа по задумке режиссера. Этот смех ознаменовал провал.



P.S. Что за цветок был изображен на воротах замка и какое отношение к нему имеет дьявол, а так же какую цель преследовал черный всадник, зритель так и не узнал.
      

Общая оценка: Bad