Рецензия на фильм «Начало (2010)»
Скорее Конец, чем Начало…

А волчок все вертится…

Месяц прошёл с тех пор, как я посмотрел эту ленту. С большой неохотой пишу рецензии на фильмы средней руки, считаю, что лучше пройти мимо, промолчать — как-нибудь само, без посторонней помощи, канет в небытие. Но когда торжествует несправедливость, когда на пьедестал возносят непонятно что, то не высказаться просто грех, господа.

Вся эта шумиха, реклама и возня вокруг «Начала» благополучно прошла мимо меня (даже как-то не верится), а пошел я в кинотеатр, вдохновившись, как часто у меня бывает, музыкой — друг прислал маленький фрагментик. До чего же симпатично и атмосферно, подумал я. Но оказалось (скажу сразу), что в рамках фильма саундтрек не раскрывается, мотив один и тот же и быстро начинает надоедать, это при том, что я выделяю Ханса Циммера из многих других композиторов и продолжаю считать его стилистику одной из самых интересных. При хорошей музыке получился неинтересный саундтрек, и это было первое разочарование… (Наболело, профессиональное).

Надо сказать, идея фильма показалась мне привлекательной. Такого рода сценарии писать сложно, нужно многое держать в голове, а раз взялся за гуж, так сказать… Вот вам и куча киноляпов, которые неизбежны даже в простеньких боевичках или мелодрамках. Мои мозги устроены так, что сложные геометрические конструкции, с пересечениями и разрывами, с мегауровнями и замысловатыми сводами правил — все это щёлкается на раз, как орешки. Поэтому главное, чем Кристофер Нолан мог (и, очевидно, хотел) купить зрителя, оказалось для меня пустышкой. Я каждую секунду отдавал себе отчет, где мы находимся, в какой временной момент, и на каком этапе относительно других уровней. Скрыть хронологию фабулы за кажущимся нагромождением событий оказалось невозможным. А если внимательно следить за этой самой последовательностью событий, то вывод напрашивается только один — с какого перепугу нам показали этот бред?

Правда, снято все довольно презентабельно, какая-то степень правдоподобия на экране присутствует. Есть в фильме некоторый нерв, настроение, даже можно сказать, лицо. Но бледные спецэффекты (с недопустимым количеством ляпов) тактично и вовремя отвлекали внимание от «сюжета». Кроме пары запоминающихся сцен (вроде сворачивающегося города или драки в невесомости), все выглядит больно уж хиленько для мира снов. С воображением у нас, от Кэмерона до Нолана, сегодня туго. Как и с чувством экранного времени, кстати.

Из актёров, кроме Котийяр (в несвойственном ей амплуа навязчиво-рокового видения), меня мало кто впечатлил. Никому из них не сопереживаешь, потому что они типажны, но никак не искренни. А как можно быть искренним, если ты не понимаешь, что нужно изобразить? Никогда не страдал дикаприоманией, его ненатуральные слёзы, кочующие из фильма в фильм, вызывают у меня художественное несварение. А два одинаковых персонажа подряд (еще «Остров проклятых», если кто забыл) — это многовато для такого пафосного актера. Кейн — обычен (ему и негде развернуться), Гордон-Левитт пытается состроить из себя невыразимо крутого парня, но как-то блекло и невнятно. А Пейдж вся такая прилежная отличница в первом ряду, в очочках, с пеналом и поднятой ручкой (но по сути, та же пластинка, что и в «Джуно» или «Леденце»). Ватанабе и Харди корректно уместны. И все? Это ли та самая насыщенная психологическая игра, которую мы ждали от второго за год фильма тысячелетия? Во время просмотра никак не мог отделаться от ощущения, что это все какое-то мошенничество, второсортная продукция, поданая под люкс-соусом.

Ладно, предположим, что предмет предыдущего абзаца оставил прекрасные и незабвенные впечатления. Но знаете что! Выдать такую философскую сумятицу за сложное, трудно поддающееся пониманию, следовательно, гениальное творение, — это слегка оскорбительно. Странно, что никто не заметил одну большую несостыковку, которая портит и так несильное впечатление от фильма. Чтобы ее заметить, проследите внимательно за «правилами игры» — их нам постоянно, со всё новыми подробностями, вдалбливают, как будто это лекция про интегрирование и мы в школе для даунов. Если взять всю эту скучную ахинею (про выбросы, тотемы и лимбы) на вооружение, то абсолютно очевидно, что операция провалилась. Это очевидно, но чтобы не спойлерить, не скажу даже, сколько раз это очевидно. И тут я подумал (как только это стало понятно): ну неужели товарищ Нолан отошёл от канона и обрадует отказом от навечно прибитого к голливуду хэппи-энда? Неужели он прыгнет выше своей головы и преподнесёт достойное завершение не самого достойного «зрелища»?

И что Вы думаете… Вообразив, что мы не запомнили правил, что не заметили прокола, что мы идиоты, нам подсовывают тот самый хэппи-энд — в данной ситуации абсурдный и невозможный… Пока я внутренне протестую, меня озаряет мысль — а ведь действительно, после такого многоуровневого переполоха публика успела уже отключить мозги и наверняка уверена, что все получилось и ДиКаприо радостно поскакал мимо таможни к своим детишкам.

И тут, самые последние кадры… Я называю это пощёчиной. Я согласен, можно растягивать удовольствие или долго держать в напряжении, но когда и то, и другое лопнуло, когда фильм уже скатился в корзину для трэша — в этот самый момент нам дают «символ». Все, Нолан гений. Как он такое придумал! Вообще-то, после предыдущих фильмов этого знакового режиссера у меня осталась уверенность, что он понимает значение слова символ. Его использование имеет смысл, когда ответа еще нет, когда присутствует тайна. А здесь уже ничего не присутствует. Конец этого утомительного Начала стал кульминацией бреда. Банально, друзья…

Общая оценка: Bad