kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Замечательный фильм Сидни Люмета. 12 присяжных заседателей, 12 мужчин. Происходит невольное сравнение с «12»-ю Михалкова, так как я посмотрела его раньше фильма Люмета. 

В картине Люмета 12 обыкновенных мужчин, одетых в почти одинаковые костюмы, выносящих приговор в комнате, лишенной декораций. Держать в напряжении зрителя фильмом, повествование которого не выходит за пределы этой комнаты, в которой отсутствуют эти театрально разукрашенные герои Михалкова, это по-настоящему мастерство истинного гения. Конец прост, в нем заседатель в отличие от 12 Михалкова, не перетягивает на себя все внимание, в 12 разгневанных мужчинах они не занимаются следствием, не выясняют кто убил, они просто сомневаются, достаточно того что кто-то засомневался, а не вынес приговор только потому, что он опаздывал на какой-то матч, сегодня кого-то не убили, и только благодаря человеку, который захотел разобраться в ситуации.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«О, господи, всегда этот один!»

В фильме «12 разгневанных мужчин» затронута тема права на свободу слова. Каждый в праве выражать свою точку зрения. Так же, любой человек обязан выслушать её до конца. Лишь после этого, он может её опровергнуть, приведя свои веские аргументы. И когда кажется, что результат очевиден — стоит всё аккуратно пересмотреть от «а до я». Это не важно — к лучшему этот результат или нет, главное — чтобы не было ни малейших сомнений перед вашим серьёзным вердиктом. А на сколько он серьёзен для вас? — это уже решать вам.

Этот фильм безспорно стоит на первых строчках в рейтинге лучших фильмов, снятых за всю историю мирового кинематографа. Игра актёров сразит любого на повал. Этот шедевр должен увидеть каждый, ибо такого кино снято мало.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«А судьи кто?..»

Эпиграф. Не являясь рьяной поклонницей черно-белого кино, с чистой совестью и спокойным сердцем решила открыть для себя что-то новое и посмотреть «12 разгневанных мужчин». И не могу сказать, что осталась равнодушной. Более того, эмоций эта картина вызвала у меня немало.

По сюжету. История, казалось бы, стара как мир. Тем ценнее сюжет, ибо я не склонна утверждать, что копия всегда лучше оригинала. Так и просится на язык сравнение со всем и каждому уже известной российской картиной, но избегу этой ошибки. Итак, по фильму. Не хочу повторений а ля «12 мужчин, 12 голосов, 11 палачей», поэтому замечу лишь, что сюжет спустя полвека (по моему мнению) не потерял свою актуальность. Ведь люди, как известно, не меняются. Переменчива лишь «оболочка», в которую мы себя заключаем.

Режиссура. Насколько высока должна быть чистота эмоции, чтобы сюжет, по которому действие не покидает одной единственной комнаты, воплотить в живой, динамичный фильм! Сидни Люмету хочется выразить огромную благодарность, ибо именно «стрелочника» чаще награждают дёгтем в неограниченном количестве, нежели маленькой ложечкой мёда. Браво.

По актерам. Приглянулся весь актерский состав. И мистер Кобб, и Эд Биннс, и Генри Фонда, ну и конечно же остальные господа присяжные. Надо ли говорить, насколько убедительно и живо они сыграли своих героев. Не буду безосновательно называть себя знатоком судебного дела, но в качестве рядового зрителя скажу без сомнений: «верю».

Общее впечатление. Кинокартина хороша. В своем взаимодействии заинтересованные в успехе люди получили отличный результат своей деятельности. Ремейки ремейками, а зритель помнит «12 разгневанных мужчин». Сильный, характерный, запоминающийся фильм.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Пропаганда

Фильм «съедобен», он даже «полезен», даже «вкус у него есть», но… «послевкусие» все портит. 

Дело в том, что этот фильм как пропаганда американских ценностей. Может ценность и высока, но опять же лишь в американском аспекте. Что нам эта ценность, если у нас даже смертной казни нет. 

В сопоставлении с 12 Михалкова явно проигрывает в силу того, что проблемы поставленные последним фильмом гораздо актуальнее, по крайней мере для меня. 

Ну а так фильм посмотреть стоит, только если вы еще не смотрели современный русский аналог.

7 из 10

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Этот фильм, заслуженно считающийся шедевром мирового кинематографа, я очень люблю и наверняка ещё не раз буду пересматривать. Но, не повторяясь в отношении его многочисленных достоинств, я хотел бы влить свою ложку дёгтя и высказать несколько соображений.

Думаю, неправильно говорить о том, что главный герой в исполнении Генри Фонда пошёл против толпы — толпа безумна, зла и не контролирует сама себя, здесь же мы видим 12 хоть и разгневанных, но умных мужчин. Если судить по фильму, то достоинство американской демократической системы вовсе не в том, что она даёт возможность каждому высказаться, а затем коллективно прийти к общему решению, а в том, что она даёт возможность грамотно выбирать присяжных. В самом деле, мы видим людей разных возрастов и убеждений, и в некоторой степени разных по социальному положению, но все они в большинстве своём обладают уровнем жизни не ниже среднего, не озлоблены жизнью, это люди с уровнем образования, достаточным для того, чтобы думать и задумываться. На таких людей не только приятнее смотреть, но только в кругу таких людей и могла произойти подобная история.

Обращает на себя внимания и то, как однобоко раскрыта проблема национализма — достаточно вспомнить, как в то время в Америке относились к неграм. Никому и в голову не могла прийти мысль о том, что среди присяжных может оказаться чернокожий. А в фильме среди присяжных многонациональность проявляется только в лице весьма приятного господина из Восточной Европы. Так что в этом вопросе просматривается некое лицемерие.

Нельзя не сказать и о том, что обвиняемому подростку очень повезло с защитником в исполнении Генри Фонда. Главное его достоинство не столько в том, что он проявил характер, сколько в том, что он, просто-напросто, хорошо владеет языком и умеет грамотно расставить всё по местам. А ведь отсутствие выдержки или красноречия вовсе не является признаком неправоты, и наоборот. Достаточно посмотреть многочисленные современные ток-шоу и «поединки» и увидеть, что спор можно выиграть только за счёт красноречия, не сказав при этом ничего содержательного. Думаю, если бы главный герой был злодеем, то он смог бы убедить остальных в виновности подростка, случись прямо противоположная ситуация. Кстати, присяжного, вставшего на сторону подростка последним, просто-напросто психологически задавили. Ведь стоило ему проявить немного выдержки и характера и настоять на своём мнении, как назначили бы новое разбирательство с другими присяжными, и мальчика, возможно, признали бы виновным. И в финальной сцене непонятно, действительно ли этот человек простил своего сына, или же он просто сдался под взглядами остальных, что и расшатало его эмоции. 

Всё это я пишу вовсе не для того, чтобы обругать этот фильм. Просто я считаю, что это не тот фильм, из которого можно делать какие-то общие выводы о человечности, единстве, справедливости и прощении. Такие выводы, пожалуй, можно сделать из ремейка Михалкова, но это уже совсем другой фильм и совсем другая история.

Так что, несмотря на серый цвет рецензии -

9 из 10

Ибо кинематографическая и эстетическая составляющие фильма великолепны.

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
10 из 10

Начну с финала. Когда они выходят из зала суда, по мокрой лестнице (дождь уже закончился), самый черствый зритель должен почувствовать себя на этой лестнице, вдохнуть эту свежесть и выйти в мир, ставший немного намного лучше. Так для меня заканчивается теперь один из любимых фильмов — «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета.

Здесь только черно-белое. Здесь только мужчины. Только в белых рубашках. Только в гневе. И когда герой Генри Фонда говорит прямо в камеру: «Нас 9 человек и мы не понимаем, почему вы трое так уверены», — он обращается не к этим троим, а к нам ко всем, к зрителю, который от этого вопроса не может не стать 10-м. Именно здесь я останавливаюсь. Передо мной великий фильм, в несложном и нехитром сюжете которого заложена целая картина всего нашего общества — без привязки ко времени и пространству. Это как 12 типов людей: рабочих, архитекторов, докторов, стариков, ворчунов… и хочется надеяться, что среди нас найдется один человек, который не последует слепо за всеми, а который задаст вопрос, засомневается, а потом уже к нему подключатся другие люди — неравнодушные, сомневающиеся люди. Какими мы все с вами должны быть.

Это тот фильм, на который нужно тратить полтора часа хотя бы раз в год. Чтобы как минимум понаблюдать еще раз за великолепными актерами, и как максимум — стать сильнее, стать над окружающим миром. найти себе в подмогу хотя бы 11 человек.

Какое вино вы смотрели в понедельник? Я вас спрашиваю!

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
12 шансов свершить правосудие

Отличный психологический детектив. Без погонь и выстрелов, без мужественных полицейских и изощрённых преступников. Будьте внимательны и бдительны, не будьте равнодушны и поверхностны, ведь именно от вас зависит человеческая судьба!

12 человек в жаркий и душный день закрыты в небольшой комнате, чтобы решить виновен или не виновен человек в убийстве своего отца. Они будут рассуждать и злится, спорить и оскорблять друг друга, они вспомнят все детали и мелочи для того, чтобы принять единственно правильное решение.
Актерская игра просто завораживает! Игра жестов, глаз, рук и мимики! Старый черно-белый фильм без единого спецэффекта, полностью построен на отличной актёрской игре и диалогах.

Фильм захватывает и завораживает, он всегда будет интересен, никогда не потеряет актуальности. Фильм о том, как осуществляется правосудие.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Фильм просто отличный и намного правдивей и не конъюнктурный в отличие от Михалкова. Здесь смертная казнь и Америка решение должно быть единогласно в России же 11:1 может быть и решение будет принято и зачем присяжным рассказывать свою историю чтобы драматизм разыграть. 

В этом фильме характеры людей прорисованы точно и больше знать не обязательно. Фильм Рязанова «Гараж» тоже все про каждого ясно, но никто свою подноготную не рассказывает. Видно, что присяжный номер 7 человек даже не вникавший в дело голосует за тех кто больше ему наплевать на всех и на мальчика ему лишь бы успеть на матч, а человеческая жизнь ему не важна. Присяжный номер 3 человек у которого свои отношение с сыном и это проблема ему близка и он не хочет от нее отступать и видно, что он сам уже засомневался, но ему очень тяжело поменять свое мнение. Присяжный номер 8 человек которому действительно дорога любая человеческая жизнь, который провел свое расследование даже нашел такой же нож сопоставил все факты. 

И так можно рассказать про каждого и фильм сделан в этом плане правильно, сомневаюсь, что присяжные на реальном суде рассказывают больше чем нужно для дела и раскрывают всю душу перед всеми как у Михалкова.

Фильм классика на который сами Американцы сняли ремейк в 1997 году и Михалков, а если фильм повлиял на что то творчество и был первым то заслуживает только максимальной оценки.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Классика всегда современна

Этот фильм я смотрел несколько раз, так же, как я стараюсь всегда перечитывать классику в литературе. То, что это классика и что хотя бы по этой одной причине его нужно смотреть, я не сомневаюсь. Главный критерий — проверка временем и восприятие фильма разными поколениями — пройден.

Но и классика бывает скучной, чего про этот фильм не скажешь, фильм все время держит в напряжении, заставляет переживать, при просмотре его погружаешься полностью в то «дело», которое пытаются распутать присяжные и сам прокручиваешь и сопоставляешь в голове все аргументы, все мнения, что заставляет тебя работать так же, как и героев фильма. 

Этот фильм, кроме всего прочего, еще и напоминает нам, в который уже раз, те простые истины, без которых из людей мы превращаемся в зверей. Мы забываем насколько ценна жизнь человека, мы судим людей по их цвету кожи, по социальному статусу. «12 разгневанных мужчин» заставляет нас оглянуться вокруг себя и задуматься — правильно ли мы живем? как мы относимся друг к другу? А это, наверное, главная цель искусства — достучаться до людских сердец и сделать их хоть немного лучше. Здесь эта цель достигнута — и поэтому этот фильм стоит посмотреть.

Декорации фильма, если так можно выразиться, создают впечатление, что судопроизводство это некая обезличенная машина, как и все в этом огромном мегаполисе, и человек в ней мало что значит. Но все происходящее в маленькой комнатке небоскреба еще раз подчеркивает, что лишь от человека все зависит, все в его руках и мы никогда не должны забывать этого.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
О, Господи, всегда этот один! ©

12 «серьезных дядек» решают судьбу 18-летнего парня. 11 уверены, что справедливый приговор для юнца — смерть, и лишь один испытывает сомненье. Чувство ответственности за судьбу человека побуждает его выступить против мнения большинства, выяснить, что в столь важном деле большинство из присяжных руководствуются стереотипами, своей робостью или безразличием, но никак не рациональным взглядом. Зритель видит, что для кого-то суд над парнем — пустяковое дело перед бейсбольным матчем, для других — возможность показать важность своей персоны — решить будет парень оправдан или казнен. 

Это фильм стоит просмотреть, имея предварительное настроения для подобного кино. Настроение вслушиваться в диалоги, заметить особенности каждого персонажа. Достаточно сказать, что в процессе я чувствовал как раздражение к отдельным присяжным, так и симпатию, сочувствия к речам иных из них. 

Как зрителя лента меня, безусловно, впечатлила — я невольно почувствовал себя 13-м.

8 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Легендарный фильм Сидни Люмета, повествующий об общественной ответственности за судьбу человека, о важности присутствия в обществе человека, которому не всё равно, но для начинаний которого иногда в этом обществе нужна поддержка. Кроме отличного сюжета и игры актёров следует отметить и задумки Люмета будь то постепенное визуальное уменьшение комнаты путём игры оптики и постепенном опускании камеры или его козырный штрих — неакцентированность либо частичное отсутствие музыкального сопровождения, что придаёт его фильму больше реалистичности. Фильм строится на диалогах, накал которых сопровождается жарой в помещении, прохождение пика которого (перелом) — прохладным ветерком вентилятора. Перекрёстный огонь и контраст черт характера, типов темперамента и взглядов присяжных создают в фильме весьма увлекательную смесь.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Сидни Люмет создал абсолютный гимн человеколюбию, который подкупает наивностью и безапелляционностью. Однако самоирония, сатира на традиционный для того времени уклад Америки, присутствует повсеместно. Так лишь один человек, воспрепятствует скорейшему разрешению «вопросу», означающему человеческую жизнь. То что он оказался и стал дотошно разбирать дело, просто чудо. Но это чудо означает веру в справедливость, в любых условиях, какой бы нерациональностью это казалось. 

Весь судебный процесс, вызван в жизнь человеческим грехом. Он буквально по всюду. Обвинения строятся на свидетельствах очевидцев, которые при ближайшем рассмотрении оказываются спорными. Они не сознательно идут на это. Просто грешат истинной в угоду своим маленьким тайнам, тщеславию, проблемам. Присяжные в свою очередь представляют собой американское общество в разрезе: клерк, футбольный тренер, бизнесмен, брокер, оборванец, маляр, продавец, архитектор, просто пожилой человек который казалось не имеет и не имел занятия, всю жизнь находясь в роли старика, часовщик, владелец гаража и наконец рекламщик. Большинство из них страдает отсутствием смелости. Когда один человек, этакий выскочка гарлопан, пытается манипулировать большинством, состоящим в общем-то из неплохих людей. Всю эту греховную цепочку прерывает один человек, коллектив не сумел добиться истинны, не сумел поступить правильно. 

Картина снята в закрытом помещении, его духоту, затхлость атмосферы ощущаешь почти физически. И только приняв решении мы видим перед собой настоящей мир, не ограниченный стенами и суждениями нескольких людей. 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
О справедливом выборе

Решать чью-то судьбу — это большая ответственность, особенно когда речь заходит о выборе жизни или смерти для человека. Здесь важной становится каждая мелочь, здесь нельзя идти на поводу у чувств. Именно такое непростое дело встаёт перед присяжными заседателями в фильме Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин». Им нужно единогласно вынести приговор по делу об убийстве, но при этом если он будет обвинительным, то подсудимому грозит смертная казнь. Пусть дело и кажется очевидным для одиннадцати из героев, у одного остаётся разумное сомнение.

Фильм очень глубок, и не зря он получил ряд кинонаград, а также несколько номинаций на премию Оскар. Главной темой здесь является идея справедливости. Часто человеческие страсти, стереотипы, погружённость в свои насущные дела заслоняют стремление к ней — и тогда совершаются большие ошибки, о которых, скорее всего, люди, сделавшие их, никогда и не узнают, ведь в первую очередь они видят их у других, чем у себя. Иногда только извне можно повлиять на это, но и здесь необходимо не перегибать палку. Достаточно просто сесть и обсудить всё. Так и поступает герой Генри Фонды присяжный номер 8. Он демонстрирует, насколько велика может быть сила правды.

Больший эмоциональный эффект от происходящего вызывает и то, что практически всё действие картины сосредоточено в пределах одной душной комнаты, тем самым концентрирую внимание прежде всего на героях, ведь именно от них зависит жизнь юноши с не самой хорошей репутацией. Но в том-то и суть справедливости, что она должна быть абсолютной и не должна зависеть от личных предубеждений людей. А все они разные, что сразу бросается на глаза, хотя за очень короткий промежуток времени не удаётся узнать о каждом из персонажей что-либо большее. И зритель опирается только на первое впечатление, произведённое каждым. К некоторым можно относиться ровно, к кому-то — с симпатией, а кто-то вызывает настоящую неприязнь. Однако тут и выясняется вся глубина данной ленты. Точно так же, как этим присяжным не стоит делать преждевременные выводы по делу, зритель не должен сразу осуждать кого-либо из персонажей. Человек всегда должен стремиться к справедливости и делать выбор исходя из неё.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Решайте сами, друзья

12 разгневанных мужчин. Черно-белый фильм, в котором так красочно и ярко изображены характеры совершенно непохожих людей. Фильм, раскрывающий огромную палитру разнообразных чувств и эмоций, таких как безразличие и сочувствие, уверенность и сомнение, гнев и радость. Фильм, показывающий, что одну и ту же историю можно представить в совершенно разных оттенках. 

Здесь важен каждый человек, каждое мнение, каждое слово. Всего один герой может изменить ход дела, в котором все казалось предельно ясным и не вызывающим сомнений. Суть фильма совсем не в том, какой приговор вынесут обвиняемому, а в том, как по-разному ведут себя люди в одной и той же ситуации. 

С самого начала фильма видно, насколько уникальны все двенадцать героев. Мы можем заметить это даже по почерку, когда председатель просматривает записки с результатами голосования. Или по тому, кто чем занят перед обсуждением приговора. У каждого из присяжных своя манера одеваться, вести себя, говорить. Своя работа, свои заботы, свои интересы. Но почему-то нет своего мнения, и поэтому они готовы принять решение большинства и проголосовать за смертный приговор. Среди двенадцати человек нашелся лишь один, осмелившийся высказать свои сомнения и предположения, не побоявшийся пойти против всех. И с этого мгновения каждый из присяжных постепенно начинает задумываться о том, что ему самому подсказывает сердце. 

В самом начале фильма судья говорит: «На вас лежит большая ответственность». Но в действительности герои берут на себя эту ответственность только тогда, когда начинают по-настоящему размышлять над своим решением, когда каждый голос взвешен и обдуман, когда, поднимая руку, присяжные не просто соглашаются с большинством, а выносят собственный приговор, осознавая, что один лишь голос уже способен изменить судьбу человека. 

Это фильм о том, насколько неправильны безразличие и нежелание докопаться до истины. И в то же время фильм о решимости, уникальности каждого человека, готовности нести ответственность за принятые решения.

Помимо всего этого, картина «12 разгневанных мужчин» заставляет задуматься об обманчивости очевидного. Дело не только в том, что дело об убийстве превращается из простого и понятного в сомнительное и запутанное. А в том, что и сами присяжные оказываются не такими, как на первый взгляд. Так, например, герой, казавшийся самым непреклонным, грубым и безразличным, внезапно оказывается наиболее чувствительным из всех. 

Почему же мы так и не узнаем, убил ли мальчик своего отца или нет? 

Потому что в этом кино все как в жизни, и правда не может быть очевидной. Каждый зритель, так же, как и присяжные, должен поразмыслить над всем, что услышал, и сам вынести решение, виновен подсудимый или нет…

Я бы сказала: «Не виновен». 

А фильму я без всяких сомнений могу вынести только один приговор : 

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Кино учит

Потрясный фильм. Если вы смотрели фильм 12 Михалкова, то поймете, о чем идет речь. Но это кино мне кажется более реальным и более душевным. 

Дело в том, что персонажи характерны для Америки тех лет. Все 12 человек выглядят натурально, в отличии от героев ленты Михалкова, где каждый раскрывает душу по щелчку пальцами. Здесь нет ничего лишнего, сюжет прост, а игра актеров впечатляет.

Фильм о простых истинах, о внимательности к жизни другого человека, об ответственности выносимых решений. Оглянитесь вокруг, может быть из-за вашего отношения спустя рукава, может пострадать другой человек. Будьте чувствительнее, мораль этого кино, я так думаю. Не поддавайтесь предубеждениям и стереотипам. Многие видят то, что хотят видеть, но для объективного решения, нужно убрать с глаз субъективные очки.

Фильм стоит посмотреть всем.

Общая оценка: Good