Рецензия на фильм «Иллюзионист (2006)»

Посмотрела «Иллюзионист» только из-за Нортона. В принципе, я многого в фильме не поняла, точнее не приняла, и не совсем готова написать целостную, основательную рецензию. Но чую, надо. Надо, чтобы потом, после пересмотра этого, несомненно хорошего кина, сравнить первые впечатления с последующими.

Постановка расцвета ХХ века очень понравилась. Наряды, интерьеры, отношения, страхи, диктаторство, политика и образ верующей в магию толпы. А музыка, эта драматичная, обреченно плывущая, печально рассказывающая нам что-то музыка меня уносила в то время.

Читая рецензии к фильму «Разрисованная вуаль», в нескольких замечала сравнения, что, мол, в «Иллюзионисте» Нортон намного лучше, глубже и чувственнее. Я бы так не сказала, хотя, не исключено, что стоит фильм пересмотреть. Но, тем не менее, его Уолтер Фэйн в «вуали» таит в себе больше загадочности, внутреннего противоборства, сдержанности и страсти. В Эйзенхайме я увидела лишь внутренние страдания, живущие на боли, причиненной ему в юности. Чего-то не хватало, возможно дополнительного времени, сцен, слов. К тому же я плохо воспринимаю фильмы, добрая часть действий которых происходит в темное, сумрачное время суток. Да, может быть это помешало мне понять героев, разглядеть их желания, поступки. Но, сдается мне, дело просто в том, что один Нортон тут не смог задать нужной проницательности фильму, он не смог вести каждого персонажа, скажем, в нужной тональности за других актеров. Поэтому и вышло, что он играл как-то сам по себе, другие — сами по себе.

Но фильм хороший. Нортон… Он на высоте, как и полагаю, в остальных фильмах, которые мне предстоит еще увидеть. Он рассказывает о своем герое воздухом, глазами, руками. Это надо уметь. 

Не понравилась Джессика Бил. Точнее, я ее не приняла. Первым — тем, что она никаким образом не подходила Нортону. Ни внешне, ни характерно. Пусть прозвучит мелочно, но мне в глаза постоянно бросалась ее внешняя крупность, плюс ко всему это подчеркнули и платья с объемными плечами. Крупность черт ее лица, особенно выделяющиеся на фоне утонченно-английской внешности Нортона. Нет, она не подходит к этой роли. Мне почему-то хотелось видеть возлюбленную Эйзенхайма хрупкой, тонкой, и наверное, не очень красивой (ведь если дама герцогиня, она не обязана быть красавицей), но с прекрасным, твердым характером. Во-вторых, героиня Джессики вышла чересчур шаблонной — милой, красивой, доброй, преданной. В такую бы влюбился каждый персонаж фильма, дай ему по сценарию больше времени в обществе Софи. Но не верилось это в отношении Эйзенхайма, этого человека не от мира сего. Почему-то кажется, его в женщине должно восхищать нечто большее, чем красота и покорность.

Пол Джаматти то и дело переигрывал, пытаясь сыграть собирательный образ. Замечала в мимике, действиях его героя манеры знакомых персонажей, таких как Пуаро Суше, например. Впечатлил персонаж Руфуса Сьюэлла, его агрессия, граничащая с безумством

Концовка фильма меня не удивила. Что-то подобное я ожидала, точнее, почти всё предугадала. Поскольку весь фильм шёл именно к такой развязке. И это было видно — довольно стандартная завязка и скомканная, скупая на действия кульминация (в разрез событиям) должны были привести к развязке, которая перевернула бы весь фильм с самого начала и логически завершилась.

«Иллюзионист» — хорошее кино, с несомненно хорошим актерским составом (не согласна лишь с главной женской ролью), интересным сюжетом, который не извивается как уж разными углами, а плывет своим неизбежным течением. И, все-таки, и сам фильм «Разрисованная вуаль», и Эдвард Нортон в нем меня потрясли больше. «Иллюзионист» — это та же история любви, но перемешанная с чем-то потусторонним, а может быть, всего лишь с фокусами, которым немного странный герр Эйзенхайм придавал ауру волшебства. 

За Нортона, музыку и довольно эффектные фокусные приемы

8 из 10

Общая оценка: Good