kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «Москва 2017 (2012)»
«Еще одна жертва мейнстрима»

      Такому фильму и оценку то ставить не охота, настолько он похож на чью-то выпускную режиссерскую работу. Подобные кино-дебюты в истории были, и не раз, но разница лишь в том, что бывали и очень удачные, и совсем никакие. «Москва 2017» принадлежит ко вторым, ибо в этой поделке нет ничего интересного, за исключением идеи про «плохую рекламу». Интересно, кого в 2012 году можно удивить мыслью, что реклама и продажа населению всякого ненужного барахла — зло, и что бороться с этим бесполезно? Вот именно! На такие случаи есть отличные драмы, вроде «99 франков», ну или «Поколение П», в конце концов. 



А вот авторы этой «Москвы», похоже, не знади, что именно хотят сделать, определились только с интересной им самим темой. А дальше пустились в долгие и нудные рассуждения на тему, вот только о зрелищности позабыли. Вообще, надо было убрать час из хронометража, тогда «Москва 2017» сошла бы за любопытный эксперимент с очень странными спецэффектами в декорациях мегаполиса. Ну, или за вирусный рекласный ролик будущего возможного блокбастера про то, как однажды человечеству пришлось сражаться против своих же «продуктов». Что там на самом деле за бред происходил в самом конце фильма, так и осталось непонятным. 



Фиг бы с ним с попытками логически объяснить творящеейся безумие, но суть в том, что даже на трэш-фантастику это не похоже. Не говоря уже о том, что психологической драмы толковой тоже не получилось. Исполнитель главной роли не то чтобы никакой, но он довольно странный, как впрочем, и все это «кино». Оно и не плохое, и не хорошее. Просто никакое. Все, что показывали в трейлере, умещается в последние пять минут фильма, до этого же момента более 1,5 часов продолжается занудная чушь. И на грамотный арт-хаус это тоже не очень-то похоже. Вот и думай тут, кому это вообще надо.



На мой взгляд — непонятно что непонятно о чем. Не дайте названию ввести себя в заблуждение!
      

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Москва 2017 (2012)»
Чушь и чепуха 2017

      Первые впечатления и догадки от трейлера к данному фильму: очередное спасение Москвы от инопланетных захватчиков (подобное мы видели в «Фантоме»), и, следовательно, очередной ширпотреб. Так и оказалось. Более того, нас обманули. Ввели в заблуждение. Создатели расчитывали на то, что людей заманит гигантский монстр в виде бутылки Кока-Колы, забирающийся на МГУ, и какой-то дракон — короче говоря, будет экшен, хотя монстр в виде известного бренда уже настораживает.



Сказать о том, что же на самом деле было в этом фильме за место якобы каких-то инопланетян, уже можно назвать спойлером, и первая реакция человека будет не возмущение, а смех. И «инопланетяне» появляются только во второй половине фильма, так что выводы делайте сами.



Фильм не имеет просто никакой художественной ценности. Это пустышка, бездушное кино, нет никакой художественной начинки. Главного героя сравнили с великими людьми прошлого, которые пытались что-то изменить к лучшему и боролись за это, поэтому по ощущениям, да и вообще получилось что-то вроде документального фильма. Честное слово, было бы лучше, если бы он в одиночку пошел биться с пришельцами из космоса. И пока дождешься появления якобы «инопланетян», ваш лоб станет красным от многочисленных хлопков ладонью по нему, настолько все бредово.



«Москва 2017» — очередной пример развесистой клюквы. Нашу страну выставили отсталой (о чем несколько раз говорилось в фильме), и что самое обидное, в этом приняли участие русские. Неинтересный фильм с отсутсвием экшена как таковым, а трейлер доказывал нам обратное. В какой-то степени получилось даже оригинально, потому что ничего подобного я еще не смотрел. Даже какая-нибудь типичная трэшовая американская комедия может показаться вдохновляющим шедевром.



Зачем? Кому предназначено? Кто будет смотреть второй раз? Сложно отнести данную картину к кинематографу и искусству вообще.



1 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Москва 2017 (2012)»
Наступила новая эра! (с)

      В кои-то веки, я похвалю наших переводчиков за то, что они дали фильму не то название. Ведь это кино, к Москве будущего относится также, как и реклама канала ТНТ (как и весь канал) к какому-либо произведению искусства. Причем ТНТ упомянут тут не случайно. 



Замечательная личность, Александр Дулерайн, является продюсером всех проектов этого канала, начиная с 2006 года. А ещё и создателем вот «этого» эпилептического куска фикальки. И речь тут идет (как можно было понять из трейлера) не о шизофреническом инопланетном вторжении, о злобном заговоре и прочей лабуде. 



«Москва 2017», в оригинале называющийся «Брендовый», — фильм о том, как бренды порабощают людей, что с брендами и с рекламой надо бороться. И о вине Ленина в том, что он начал продвигать социализм, как бренд. 



Следовательно, вся эта хрень, которая была в трейлере и есть на постере — это бренды, присасывающиеся к какому-нибудь модному жиробасу, и ведущего его купить что-нибудь (какой бренд — таков и товар). 



Идея в принципе хорошая, но Дулерайну не стоило идти по стопам Пелевина, создав свой «Generation П», но под действием ЛСД вперемешку с мухоморами, при этом запивая всё это дело 10 рублевой водкой, да закуривая качественной травой. Виктор Олегович нервно грызет ногти от зависти.



Однако, мне повезло, что я шел на фильм без каких-либо ожиданий. Хотя нет. Я ожидал увидеть классную клюквенную комедию. И я ее увидел. Чего стоит наш будущий президент, мудрая красная корова и сногсшибательные спецэффекты, общей стоимостью в 16 руб, 28 копеек.



Я отказываюсь понимать, что тут забыл Макс фон Сюдов. Наверно он настолько обиделся на Академию, за то, что они не дали ему награду за «Жутко громко и Запредельно близко». Или в Экзорциста вселился самый что ни на есть ДЕМОН!!! 



Варианты кончились. 



Он, разумеется, сыграл классно, но на фоне здешних «русских» англичан и американцев, даже Александр «Невский» Курицын может показать класс актерской игры.



«Брендовый» — это высококлассная комедия… Если вы любите посмеяться над настоящими наркоманами и над их фантазиями, по сравнению с которыми, глюки Рауля Дьюка в Лас-Вегасе не котируются… идите.
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Москва 2017 (2012)»
Мейнстрим не поймет. Думающие — оценят.

      Давно не видела трейлера Настолько НЕ отражающего сути фильма. Посмотрев трейлер все ожидают фильм о вторжении на землю каких-то неясных существ — не то инопланетных, не то монстров потустороннего мира. Между тем, ничего похожего в фильме и близко нет. Это не боевик и даже не фантастика. Это что ни на есть наша суровая реальность. Но неподготовленный зритель ожидает экшена и в разочаровании уходит из зала посреди сеанса или зевает весь фильм от скуки и обманутых ожиданий.



А фильм совсем не о том. Монстры в нем действительно есть. Но всех этих монстров породили не другие миры, а человеческая алчность. Эти монстры — ни что иное, как международные корпорации, сражающиеся между собой за каждого потребителя и с помощью ловких маркетинговых ходов меняющие наши с вами вкусы.



Кто сегодня управляет эталоном красоты? — реклама!



Кто сегодня будет определять наши вкусы? — реклама!



Кто сегодня будет влиять на политическое сознание активистов? — реклама!



Но рано или поздно должен был появиться человек, который со всей ясностью увидел влияние брендов на каждого. И это был не человек со стороны, а человек, принадлежащий к верхнему кругу маркетологов, изучивший рекламную кухню от А до Я. И именно благодаря своей позиции, изнутри, он смог развернуть настоящую битву… один против всех.



За идею фильма можно смело поставить все 10 баллов. Пусть она и не совсем нова, но актуальна.



За воплощение больше 7 не поставлю.



Очень коробит постоянное повторение того, что Россия относится к странам третьего мира. И ставится Россия постоянно в один ряд с Бразилией и Конго. Терпеть такое русскому зрителю очень и очень сложно.



Также удивляет и то, что во всей стране не находится ни одного человека, думающего своим умом и способного противостоять тотальной пропаганде. Между тем, такие люди находятся всегда и везде.



Решение президента в конце фильма тоже кажется неправдоподобным. Такое решение не могло быть принято никогда. Просто потому что такого не может быть.



Ну и конечно нелепо звучит определение Ленина как первого в истории маркетолога из-за умелой коммунистической пропаганды. Реклама существовала за много столетий до Ленина. И будет существовать бок о бок с человечеством всегда.



Но есть моменты в воплощении фильма, которые мне чрезвычайно понравились. К примеру то, что у каждого монстра-бренда было свое собственное изображение, отражающее суть этого бренда.



В итоге за фильм ставлю



9 из 10



поскольку, несмотря на промахи в воплощении, сама идея верна и должна и дальше продвигаться и совершенствоваться в современном кинематографе
      

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Москва 2017 (2012)»
Сходите и посмотрите! Но не будьте серьезными, господа.

      С первых же строчек, скажу: не читайте отзывов об этом фильме! на него лучше самому сходить и составить свою собственную точку зрения о нем — иначе ваше мнение будет «зараженно» или «забрендированно» (а именно такое: «Branded», — официальное название фильма в американском прокате). 



О главном герое. 



Протагонист этого фильма — человек необычный, и не стоит пытаться мерить себя в его шкуру. Мне он показался этаким «ищущим эксцентриком» с широкой душой в самой глубине. Но внешне он — простой паренек-авантюрист, жаждущий самореализоваться, заработать на жизнь, а где и подло, простите, бабла срубить, «предав Родину»? Его действия трудно предсказать, и поэтому все два часа мы наблюдаем за ним, не способные предсказать, где он окажется завтра и что предпримет в следующую минуту. События в фильме разворачиваются вокруг одного человека — Миши Галкина — вместе с ним мы переживаем самые значимые моменты его яркой, полной авантюризма и непредсказуемых поворотов жизни.



Однако подчас мы теряем логику действий героя: не понимаем, чего он хочет, не понимаем, о чем он думает.. В какой-то момент закрадывается мысль: «а не спятил ли он?» (кстати, это и после просмотра всего фильма трудно установить наверняка)… 



Теперь о создателях.



Что бы ни говорили те люди, которые ожидали чего-то сверхмасштабного и «сверхизобретательного» от режиссера сериалов на ТНТ, — фильм получился. К заслуге создателей фильма, они поднимают злободневную проблему массового потребления и связанную с ней переменчивость общественного мнения. Да, согласен, было бы странным: наблюдать злейшие народные волнения после, например, неудачно закончившегося реалити-шоу… Однако, господа, вы слышали слово «гротеск»? Это когда острая проблема рассматривается под увеличительным стеклом — ведь только тогда мы сможем разглядеть детали. И, возможно, вспомним, что такое «русский бунт, бессмысленный и беспощадный…». И, возможно, поймем, что мы все под властью брендов, от которых не скрыться. we are all «branded». 



Форма передачи мнения авторов фильма по данным вопросам просто нечто: анимэшные спецэффекты тесно переплетаются с яркой, но зачастую дико нелогичной буффонадой! Пусть мы окажемся обманутыми, прийдя в кинотеатр в ожидании «фантастического триллера». Просто расслабьтесь — пусть вас развеселит происходящее на экране так же, как и меня:)



Подытоживая вышесказанное, скажу: «Москва 2017» — кино для тех, кто может последовать совету Джокера: оставаться несерьезным — на протяжении всего фильма внимать происходящему на экране, без поспешных выводов и чужих точек зрения.



P.S. Оценки выставлять не буду, т. к. одной цифрой не передать мои впечатления о фильме — оно было настолько неординарным и противоречивым!
      

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Человеческая многоножка (2009)»
Срочно: Том Сикс уже снимает продолжение. Психиатры Голландии, помогите ему!

      Само название работы Тома Сикса стало самым главным аргументом, чтобы её посмотреть, невзирая на мизерный бюджет и абсолютно неизвестных актёров. К тому же фильм идёт всего — то полтора часа.



Поскольку плюсов у «Человеческой многоножки» мало, то сразу их перечислю:



Наконец-то новая идея для сюжета: создание человеческой многоножки из трёх человек. Будет крайне сложно переплюнуть подобное в плане…э… безумности.



Дитер Лазер в главной роли, который отлично сыграл безумного доктора и заставил себя ненавидеть за то, что он сделал с привлекательными героинями Эшли Уильямс и Эшлин Йенни.



Малый хронометраж фильма.



Плюсы закончились, минусов просто полно: идея создания человеческой многоножки была слабо реализована. Непонятны мотивы доктора Хитера, странный выбор «материала», вся конструкция из трёх человек выглядела хлипко, почему жертвы не попробовали себя отделить скальпелем, когда его нашли.



Но это лишь недочеты, касающиеся эксперимента. В сценарии столько странностей, что иногда казалось, что Сикс решил просто постебаться: две подружки «поражают» своими умственными способностями, сцены побега — вообще нечто, ничего более невразумительного не показывают даже в американских малобюджетных фильмах ужасов, а когда на экране появляются двое полицейских, которых взяли из ближайшего дома престарелых, то сил чему-то удивляться уже нет.



В фильме мало диалогов, большую часть времени вы услышите лишь стоны, крики японца и доктора. Заканчивается «ЧМ» сумбурно и неинтересно.



Многие люди, отзываясь о фильме, говорили, что их тошнило от увиденного. Меня же лента Тома Сикса не зацепила вообще никак — смотреть было скучно и муторно. Идеи в фильме нет, правда в том же «Хостеле» и молодёжных фильмах ужасов её нет тоже. Оценку даже ставить не хочется, но примерно она будет где-то



3 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Человеческая многоножка (2009)»
А что это вообще такое было?

      «Многоножку» я вообще смотреть не собиралась, уж слишком много негативных эмоций у меня вызвали кадры из фильма в сумме с описанием сюжета… но вот однажды делать мне было совсем нечего и я сказала себе «А почему бы и нет?». 



Шестое чувство мне подсказывает, что где-то в «Многоножке» была претензия на смысл, может быть даже на глубокий… Была, но где-то потерялась, безвозвратно. Ибо режиссер слишком увлекся процессом забав доктора с его «зверушкой» и такие вещи как смысл, идея и тому подобное, быстро ушли на второй план. У меня вообще, создалось впечатление, что весь фильм был снят с одной единственной целью: посмотреть со стороны, как будет выглядеть вся эта сиамская конструкция и что она будет делать. 



Если бы не столь оригинальный способ издевательства над очередными несчастными, фильм вообще бы не стоило выпускать в свет.



«Жертвы» по-быстрому попадают в переделку, «жертв» по-быстрому ловят, далее следует классическая сцена с безуспешной попыткой побега и далее по списку. И все это, конечно же, делается быстро, ведь надо же выделить побольше времени, что бы показать самый смак. А самый смак, если судить по фильму, это (повторюсь) процесс забав/дрессировки/воспитания/ваш вариант двинувшегося на своей работе доктора с его новыми собачками. (Да, собак, по ходу, доктор действительно любил, в отличии от людей).



Не могу сдержать восторг, вызванный «высоким» интеллектом персонажей. Выражусь совсем не литературно, но более подходящего слова не нахожу: Герои откровенно тупят на каждом шагу. Везде, где только требуется проявить хоть немного ума и смекалки они терпят провал. Я конечно понимаю, что находясь в подобной ситуации (тьфу! тьфу! тьфу!) не каждый сможет продумать гениальный план побега, но до элементарного додуматься можно (я думаю, что этого элементарного им бы и хватило для сохранения своей ж… жизни). Может именно по этому герои и не вызвали у меня ни каких эмоций, кроме откровенной насмешки.



Но, при всех моих придирках к идее фильма, героям, сюжету, я не могу сказать однозначно, какие впечатления у меня этот фильм вызывает. Точно могу сказать только то, что впечатления есть и это уже хорошо.



В общем, если вы маньяк, имеющий опыт работы хирургом, то вам стоит это смотреть, вдохновитесь и найдете не мало креативных решений. Еще этот фильм можно посмотреть, если у вас есть абсолютно свободные 90 минут, жажда новых впечатлений и желание по-ржать в перерывах между рвотными позывами и скучающими зевками.
      

Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм «Человеческая многоножка (2009)»
Оригинальненько!

      Мои друзья прибежали недавно ко мне, как к любительнице чего-то необычного, и наперебой начали, то ли со смехом, то ли с отвращением, рассказывать о фильме «Человеческая многоножка». Честно говоря, меня чуть не стошнило только от одного их рассказа об этом «шедевре». Более того — я на все сто процентов была уверена, что подобное ни за что не сяду смотреть, но… Уже через пару дней любопытство перебороло и я решилась на этот шаг…



Признаться, я не любительница наблюдать на экране потоки крови, мяса и прочей мерзкой «атрибутики», коей в последнее время напичкан каждый ширпотребный фильм, дабы показаться настоящим ужасом. Поэтому, начитавшись отрицательных отзывов, морально я сразу настроилась на то, что половину фильма придется прослушать (да, именно прослушать) с закрытыми глазами, чтоб не травмировать свою нежную психику, но, сама себе на радость, я была приятно удивлена увиденному. 



Конечно, большинство сразу же может посчитать меня ненормальной, но я оцениваю кино, а не реальный поступок из жизни, поэтому с уверенностью могу сказать, что этот фильм не предназначен для широкой публики, но его обязательно стоит посмотреть любителям арт-хауса и чего-то необычного. Я считаю, что даже несмотря на некоторые физиологические неясности картины, ее можно смело заносить в список психологических триллеров (настоящих психологических триллеров, а не… не буду, в общем, показывать пальцем), потому что даже игра актеров, над которой я изначально рассчитывала посмеяться, заставила меня поверить и прочувствовать весь тот ужас, который испытали их герои. Удивительно, но я даже сопереживала им, во что сама с трудом сейчас верю.



В общем, теперь этим фильмом я буду запугивать своих подружек, и советовать как комедийный фильм ужасов друзьям с крепкими нервами, оригинальным мышлением и нормальным чувством юмора. 



Знаю, что Том Сикс снимает вторую часть, и я, честно говоря, обязательно ее буду ждать, потому что среди той мишуры, тех шаблонных хорроров, которые я смотрю последние несколько лет, этот фильм явно выделился и хотя бы запомнился мне, как что-то такое, чего я никогда не видела и чего даже представить не могла. 



Напоследок, хотелось бы посоветовать тем, кто еще не смотрел, но собирается смотреть этот фильм, несколько раз прочитать его описание и подумать, надо ли оно вам, чтобы потом не писать, что он неприятен, а режиссер не здоров. Все-таки, не зря в кинотеатрах его не показывают — это кино не для всех!



За щекотку нервов и обретение мною веры в оригинальность ставлю 7 из 10
      

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «Человеческая многоножка (2009)»
Самое больное кино? Ну конечно…

      Может быть кто бы и поверил режиссеру данной картины Тому Сиксу, что он снял самое больное кино в истории человечества, если бы он сказал это лет тридцать назад, когда слэшеры понемногу вставали на ноги, и волна бессмысленного и беспощадного ужаса готовилась захлестнуть людей по ту сторону экрана. Сейчас же, подобные заявления скорее являются подобием пиара, потому что «Человеческую многоножку» назвать оригинальным фильмом трудно, спорным? — навряд ли! шокирующим — разумеется нет! больным — кино слишком фантастично для этого!



Тема безжалостности человека в ужасах настолько исчерпала себя, что история о двух наркоманках заблудившихся в лесу и вытянувших счастливый билет в Ад настолько глупа и бездарна, что хочется посоветовать режиссеру почитать книжек что-ли. Никакой социальной подоплеки, никаких характеров, никакой морали — просто невнятный фильм о чокнутом профессоре. 



Что касается людей «оценивших» данную картину, им стоит перестать видеть в картинах то, что в них нет. Потому что такие личности как Том Сикс не могут поместить в свои картины нечто умное всилу разумеется весьма узких взглядов на мир. Трудно смотреть картины сделанные по банальному штампу «Плохо делать плохо, потому что это плохо!» В тех же «Мученицах» была какая-то необычная идея, и если присмотреться не такая уж и плохая. В той картине был вызов, в «Райском озере» был вызов, в «Многоножке» лишь история об азиате, который гадил в рот симпатичной девушке. 



Даже если остановить на последнем, то вся данная операция и существование данной многоножки полнейший бред. Ведь у фрагментов «существа» общего лишь ЖКТ, а переваренная пища не может нормально поддерживать жизнедеятельность. И вопли ученого — «Корми ее!» — притянуты за уши. 



Как известно Том не решил останавливаться на достигнутом, и отснял сиквел. Возможно в этой части он сошьет пять или шесть человек по кругу, и будет питать их с помощью капельницы. И готов поставить на то, что и у такой идеи найдутся почитатели, которые увидят в этом глубокий смысл, например, что весь наш мир зациклен на передаче дерьма друг другу, и когда-нибудь мы просто захлебнемся. Впрочем на схожую тему уже иронизировали Паркер и Стоун, в своей сатире по поводу данной картины.



Кроме Дитера Лазера в фильме не на кого смотреть, остальные актеры выглядят как минимум ужасно. Крови в фильме практически нет, зато присутствует море фетиша. Сюжет явно пытались подогнать под идею, в итоге вышло практически полное отсутствие вменяемого сюжета. 



В итоге вышло занудное и глупое зрелище… Ну а что касается больного кино — есть целый ряд режиссеров от картин которых становиться не по себе — Йорг Буттгерайт, Джон Алан Шварц, которые несомненно снимают отвратное больное кино. На их фоне Том Сикс просто парень, который снял дешевый треш, который может кого-то заставить улыбнуться, кого-то уснуть, но не больше… 



2,5 из 10
      

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «Человеческая многоножка (2009)»
Из человека в насекомое?

      Про фильм «Человеческая многоножка» я узнал от Лукаса, ведущего программы «КиноНах» в рубрике «Киношарево». Я не понимаю, зачем он рассказал об этом фильме и, по сути, его посоветовал, раз уж включил в эту рубрику. Я бы его смотреть ни кому не советовал. Разве только ради интереса, чтобы убедиться, что Джон Крамер со своей расчленёнкой — «безобидный мальчик». Лично моё мнение — попасть в лапы к этому садисту-хирургу из «Многоножки», страшнее, чем быть распиленным циркулярной пилой. Большого количества крови и кишков наружу здесь нет, здесь страшно другое.



И очень много идиотизма главных героев. Вот яркие примеры: когда подруги после встречи с каким-то извращенцем отправились ночью искать помощь; когда при попытке бегства одна вернулась спасти другую вместо того, чтобы позвать на помощь; когда доктор оставил инструменты рядом с многоножкой; и это не всё.



Фильм жуткий и противный. Смотреть его, как я уже сказал, вовсе не обязательно, лучше посмотрите «Пилу» — расчленёнка это «веселее». А ведь будет ещё 3 части…



3 из 10
      

Общая оценка: Bad