Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»
Компромисс

Я в растерянности. С одной стороны, Гай Ричи мне симпатичен как режиссер и человек, и я очень рада, что он снял красивый, коммерчески успешный фильм, который нравится публике и собирает неплохую кассу. С другой стороны, фильм Гая Ричи Шерлок Холмс я пересматривать не буду. Мне и первый раз было местами скучно, второго, боюсь, не вынесу. 

По моему мнению, этот фильм (по своему духу и сути) располагается где-то между Гарри Поттером и Людьми Х. От Ричи тут только эффектный поединок на грязной бочкообразной арене, с пошаговым объяснением того, как в существе без мозгов можно нейтрализовать рефлекс плевать в спину поверженному противнику. Да и то, я сомневаюсь, что это краткое присутствие стиля Ричи тут нужно. Ведь рассказал же Гай в интервью КиноПоиску, что он видел Холмса по-своему, но продюсеры надавили, и получился компромисс. Так вот, по моему скромному мнению, компромисс — это зло! В данном случае в итоге такого вот компромисса нет ни Холмса Гая Ричи, ни какого-либо Холмса вообще. 

Компромисс этот тем более злит, потому что в фильме есть пара отличных актеров Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу, которым сам Бог велел сыграть легендарного сыщика и его верного помощника! Несомненная удача кастинга, полное попадание в образ (Дауни — с оговоркой, что сыщик будет не такой, как в книгах; но все-таки это Холмс!). И от этого тем более горькое разочарование! Что этим двоим пришлось играть, о майн гот! 

Жаль, что сценарий писал не Гай — было бы лучше, 100%. 

Юмор в начале хорош, но к средине выветривается без следа. Где фирменная английская ирония? Чем занималась эта свора сценаристов? 

Сюжет местами провисает, становится скучно смотреть и тянет взглянуть на часы, а в фильмах про Холмса это недопустимо! Где пища для ума? Мой мозг все время требовал загадки, которую хотелось бы разгадать. Загадок не было, вернее, их не озвучивали, как полагается. 

Вместо этого нагнали всякой дряной мистики, от которой ни капельки не было страшно. (И это при том, что нашу Собаку Баскервилей, да и любой другой фильм с Ливановым и Соломиным, я не могу смотреть в одиночестве даже сейчас, даже белым днем — жуть брет с самых начальных титров!). Код да Винчи, с которым этот фильм сравнивают, по уровню напряжения и интереса к разгадке мистификций стоит на три головы выше! 

В фильме много экшена, но почему-то совсем нет напряжения, то есть, экшн тоже не цепляет. Некоторые моменты (как взрыв в порту) кажутся совсем уж лишними. Правда, некоторые, как финальная сцена на мосту через Темзу, радуют, но одна достойная сцена на весь фильм — этого мало, просто ужасно мало для того, чтобы пожертвовать интеллектуальной составляющей ради якобы эффектного действия. 

Для тех, кто читал книги про Холмса, сама история — это что-то вроде комикса, просто и глупо даже как-то. По сути, это фильм для детей (незнакомых с первоисочником), хотя снят не по детски (рейтинг PG-13 явно низковат).

В общем, я могу придираться долго, Холмс у меня один из любимых персонажей. Но я рада за Гая Ричи, поэтому ставлю 8 его чепухе и надеюсь, что во второй части он исправится. Как-никак приходит в себя человек после жития с вампиршей Мадонной, надо сделать скидку, а Гай Ричи, повторюсь, мне симпатичен.

Вот кто мне в этом фильме безоговорочно поравился, так это Джуд Лоу — он действительно Ватсон. Жаль, что ему тоже не написали нормальной роли и достойных реплик. 

Ну и неожиданно хорошенькая Рейчел МакАдамс вышла, жаль, что в их любовной истории с Холмсом не нашлось ни одного эпизода, когда бы женщины могли мечтательно вздохнуть и решить для себя, что сходили в кино не зря. 

Да, еще титры в кино оформлены гениально, зачёт!

Вобщем, я за то, чтобы Ричи поскорее набрал форму и снял вторую часть, потому как она напрашивается — на заднем плане Мориарти нарисовался. Но только чтобы сам, сам! А то у семи нянек дитя сами знаете какое.

8 из 10 (это аванс)

Общая оценка: Neutral