Рецензия на фильм «Штольня (2006)»
Туннельные крысы

      Фильм «Штольня» стал первым свидетельством зарождения в украинском кинематографе такого феномена, как бизнес-кино. Впервые фильм от украинских создателей обзавелся вполне пристойной рекламой, собственным клипом на телевиденье и даже выпуском саундтрека на CD, чего раньше в украинцев наблюдать не приходилось. В этом проекте был лишь один, но важный прокол — сам фильм.



«Штольня» стал дебютной полнометражной картиной режиссера Любомира Кобыльчука, ранее снимавшего только видеоклипы. Этот опыт негативно сказался на качестве фильма, который был сделан в лучших традициях второсортных фильмов про молодежь в экстраординарных ситуациях. 



Фильм начинается с небольшого экскурса в историю. Во времена Киевской Руси предки нынешних украинцев, россиян, белорусов и других народов поклонялись языческим божествам, старшим среди которых был Перун. Ему приносили жертвы разного рода, включая и человеческие. Но после крещения Руси язычество было искоренено, однако остались те, кто был верен язычеству, и потомки этих людей живут по сей день. Дальше — наше время. Пятеро студентов археологического университета (3 парня и 2 девушки, как обычно) по кличке Бита, Дэн, Вики, Катя и Мальок отправляются на археологическую практику в лес под городом, где их должен встретить Профессор. Случайно, во время раскопок ребята натыкаются на закрытый вход в штольню (это подземелье, кто не знает), где, судя по рассказу Профессора, во времена Второй Мировой был спрятан древний идол Перуна (это чтобы нацисты не захапали его себе). Молодые придурки решают ничего не рассказывать Профессору, а отправится искать идол в штольне самостоятельно (за это красный диплом гарантирован). Но на следующий день они замечают, что Профессор куда-то пропал, а вход в штольню открыт. Ребята решают идти в подземелье, не подозревая, что их там ждет… 



Дальше развитие сюжета идет по знакомому плану: ребята ходят по подземелью и вскоре теряют путь к выходу, несмотря на рисование карты и знаков на стенах — карту кто-то уничтожает, а знаки кто-то стирает. После этого главные герои начинают шастать по коридорам штольни, как туннельные крысы, безрезультатно пытаясь найти выход, ссорятся между собой и друг за другом умирают, попадая в кем-то расставленные ловушки. Понятное дело, этот «кто-то» — это фанатик, преданный язычеству и приносящий жертвы Перуну. Кто из персонажей является этим фанатиком, я говорить не буду, чтобы оставить причину досмотреть фильм до конца. Мне интересно, как отреагировали на этот фильм язычники? 



Многие определяют фильм «Штольня», как трэш. Но это далеко не так — трэш, кроме атмосферы ужаса, должен включать в себя резню и реки крови. Кроме того, трэш — это не обязательно плохой фильм, подтверждение тому — первые серии «Кошмара на улице Вязов». Но ни атмосферы ужаса, ни резни в «Штольне» нет, здесь даже крови мало. Так что перед нами просто плохой фильм, который даже триллером называть стыдно. Ведь не страшно совсем.



Поговорим о технической стороне фильма. Здесь еще более-менее порядок: картинка выглядит неплохо, временами фильм выдает очень насыщенную цветовую гамму, несмотря на то, что в фильме по большей части показывают коридоры штольни. Неплохо сделана операторская работа — планы поставлены правильно, камера временами дрожит для придания эффекта присутствия (увы, безрезультатно). Музыкальные треки в исполнении известных украинских групп, честно говоря, убили наповал своей неуместностью. Их можно слушать отдельно, но в фильме они начисто уничтожат и без того слабую атмосферу ужаса. С другой стороны, написанные к фильму музыкальные композиции звучат неплохо. Спецэффекты? Очень красиво выглядит 3-секундный взрыв в конце фильма. Похвалили достаточно. Теперь будем ругать.



Актерская работа в фильме, откровенно говоря, никудышная: актеры, для большинства из которых «Штольня» стала кинодебютом, постоянно то недоигрывают, то переигрывают. Сергей Стасько в роли крутого парня Биты уж больно переигрывает, пытаясь показать, что он — лучше всех. Ольга Сторожук в роли Кати и Светлана Артамонова в роли Вики уж слишком изображают сопливых и напуганных девушек, Алексей Забегаев в роли задрота Малька все время корчит лицо растерянного зубрило-отличника. Поведения персонажей вызывает в основном смех. Редкие эпизоды ссор, оживляющие игру актеров, не спасают. Претензий нет разве что к Павлу Ли в роли Дэна, который умирает первым, не успевая выделится и к Николаю Карцеву в роли Профессора, который появляется довольно редко. 



Создатели фильма натыкали во все «углы» старые кинотрюки, не раз обыгранные в американских кинолентах: в фильме есть эпизоды, где что-то вылетает из темноты прямо в лицо одной из девушек, есть сцена неожиданного нападения крыс, снятая очень «рванным» монтажом; есть загадочные буквы, написанные кровью на стенах… Но трюки не впечатляют. Развитие сюжета чертовски предсказуемо: можно запросто угадать, кто останется в живых, а кто падет. В данном случае — опять задрот стает героем. Среди двух девушек, присутствующих в фильме мне, лично понравилась Вики, она явно симпатичнее. Жаль, но жестокие сценаристы быстро скормили ее крысам. 



Не знаю, за что этот фильм можно любить. С другой стороны «Штольня» очень подходит зрителям как развлекательное кино — над диалогами и поведением персонажей можно вволю посмеяться, особенно если собраться большой компанией.



Напоследок хотелось бы задать создателям «Штольни» вопрос: на что ушло 4 миллиона гривен бюджета? Помнится в фильме «Оранжевое небо», снятом за 3 миллиона, кроме хорошей актерской работы и постановки в кадре была массовка и бронетехника. Или в фильме «Иллюзия страха», снятому за те же деньги были известные звезды кино, открытый космос и разваливающийся небоскреб. А здесь что — туннели с минимальной меблировкой. Впрочем, режиссер Роман Балаян своим отвратным фильмом «Райские птицы» спустил в унитаз 18 миллионов гривен, так что создатели «Штольни» заслуживают не казни, а лишь легкого, «дружеского» подзатыльника и небольшой хвальбы за то, что они все-таки сделали этот фильм. 



4 из 10
      

Общая оценка: Neutral