kirajnj/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Убийство первой степени. Восемнадцатилетний юноша на скамье подсудимых. Электрический стул в перспективе. И двенадцать абсолютно разных человек, призванных решить его судьбу.

Бюджет 340 тысяч долларов. Почти все действие происходит в одной комнате. Лаконичная черно-белая гамма. Сплошные разговоры. Нет спецэффектов, трюков, драк. Нет любовных линий, нет сексуальных сцен. Вообще нет ни одной женщины. Только мужчины. Совершенно обычные мужчины. Не супермены, не соблазнители, не гениальные ученые. Как имея на руках такие карты можно снять шедевр, от которого невозможно отвести глаз? Спросите об этом Сидни Люмета. 

Фильм прекрасен. Удивительно тонко и точно написанный сценарий, раскрывающий постепенно и ненавязчиво характеры персонажей. Он предоставляет информацию малыми порциями, давая возможность подумать, понять, догадаться, может быть, пожалеть. Потрясающая работа оператора, практически все время работающего в пределах одной комнаты. Гениальная актерская игра. Будто это не актеры вовсе, а простые люди, вырванные из своей обычной жизни, призванные вершить суд. 

Двенадцать человек из абсолютно разных слоев общества, с разными характерами и судьбами, должны вынести свой вердикт по простому и понятному делу. Юноша из неблагополучной семьи убил избивавшего его отца. Есть орудие убийства, угрожающего вида нож, есть свидетели. Казалось бы, все просто и понятно, чего тянуть, проголосуем «виновен» и пойдем по своим делам. Тем более билеты на бейсбол жгут руки, недавно подхваченная простуда просто убивает, и, как назло, выдался самый жаркий день в году. Но… находится этот один, который не думает как все, который сомневается, который хочет еще раз обсудить это дело. Почему? Потому, что он немного зануда. Потому, что от его решения зависит человеческая жизнь. Потому, что надо думать своей головой. Потому, что принцип «бритвы Оккама» на поверку не всегда оказывается правильным. И еще потому, что не стоит заключать сделок с собственной совестью.

Такие благодетели как вы есть всюду. Вечно пыжитесь перед фанатиками. Зачем тратить наше время? Пожертвуйте пять долларов на благотворительность, и вам станет легче.

Но герой Генри Фонды не внял этому совету и предпочел потратить немного общего времени. Здесь и начинается вся магия картины, улика за уликой, характер за характером, неспешно сплетающиеся нити сюжета уже не позволяют оторваться, ты уже не просто зритель, ты среди них, ты догадываешься, возмущаешься, сомневаешься, переживаешь вместе с ними. Этот «эффект присутствия» воистину бесценен. Очень мало картин, где чувствуешь себя не просто отстраненным наблюдателем. 

Не могу не написать немного о Генри Фонде. Как блестяще, мастерски сыграна роль, какие глубокие, мудрые, удивительно лучистые глаза. Какой потрясающий актер.

Что сказать в заключении? Великий (и я не боюсь употреблять это слово) шедевр Сидни Люмета. На все времена.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Сидни Люмет. Классик мирового кино. Но это он сейчас классик. А кем он был в 1957 году? Кто его знал? Ответ: никто. «12 разгневанных мужчин» стали его дебютом, и я не могу припомнить более впечатляющего дебюта в истории мирового кинематографа. На ум приходит разве что Орсон Уэллс с «Гражданином Кейном».

Но речь не об этом. Перенесемся в 1957 год. Представим себя на месте Люмета. Как он должен был себя чувствовать, работая со звездами мирового уровня, такими, как Генри Фонда и Ли Джей Кобб? Наверное, ему было очень непросто завоевать среди них авторитет. Плюс к тому все актеры, кроме Джона Фидлера, были старше режиссера. Да только это одно могло помешать Люмету, снять свой шедевр.

Не помешало. Более того, ныне эта картина признана одной из лучших в мировом кино. За счет чего?

Первое. До Люмета никто не пробовал снимать кино про судебное разбирательство. Он стал в этой области первопроходцем.

Второе. Персонажи. В фильме мы видим потрясающее разнообразие характеров, от архитектора (Фонда) до фаната баскетбола (Уорден). У каждого из них своя точка зрения, несмотря на то, что все, кроме Фонды (мистера Дэвиса) уверены в виновности мальчика. Ведь можно было просто сказать «он виновен, потому что он виновен». Нет. Такого в фильме мы не видим. Если уж даже Ли Джей Кобб — присяжный N3 — приводит обоснованные доводы, то что уж говорить об остальных, которые далеко не так предвзяты?

И третье. Психологическая точность. Очень тонко и четко Люмет показывает, как один-единственный человек медленно, но верно перетягивает на свою сторону канат, на другом конце которого находятся 11 разъяренных человек, бросающих в его сторону гневные взгляды… Не знаю как другие, а я не мог оторваться от этой картины ни на секунду — так хорошо Люмету удалось вывести сюжетную линию.

Итог. Да, есть, конечно, режиссеры известнее Сидни Люмета. Но, во-первых, известнее — не значит лучше, а во-вторых, Люмет — это талант, каких очень мало не только в Голливуде, но и в мире, а его картина «12 разгневанных мужчин» — шедевр, явно недополучивший свой кусок славы.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«У них есть двенадцать листков бумаги. .. двенадцать шансов, чтобы убить! »

Я видел фильм «12», Никиты Михалкова, «12 разгневанных мужчин» 1997 года, и «12 разгневанных мужчин» 1957 года, именно этот фильм подарил миру, и в то же время открыл новую идею, на счет простоты, но высокого качества сценария. Пишу рецензию именно на первую версию, самую старую, так как это прототипная версия, и я думаю так будет правильнее. Версия 97 года, практически идентична с фильмом 57, на столько все похоже. что даже можно услышать одинаковые диалоги или сравнить поведение актеров, которые все точно делали, как их предшественники. Парадокс в том, что именно первым я посмотрел фильм «12» русскую версию с Михаловым, и долгое время считал Михалкова великим режиссером и сценаристом, ведь увидеть такой фильм, в котором почти ничего не присутствует, но если посмотреть с другой стороны, можно заметить, что фильм несмотря на простоту, наполнен богатой мыслью, при которой вся эта простота растворяется в воздухе.

- Вы говорите о секундах. Никто не может быть до такой степени точным.
- Я думаю, что свидетельское показание, которое может отправить мальчика на электрический стул должным быть до такой степени точным.

Второй фильм, это была версия 1997 года, тогда я понял, что Михалков, снял свою русскую версию на хорошей американской идеи, но если честно, я ни чуточку не разочаровался, ведь версия фильма с Михаковим по качеству ничем не поступает двум американским фильмам, я считаю, что это достойный римейк. А вот самую раннюю и в то же время самую первую часть, черно-белого формата, я посмотрел к сожалению в последнюю очередь, не потому, что меня напугал этот далекий 1957 год, по ошибке я сначала посмотрел версию 1997 года, и очень жалею, что сначала я не познакомился с оригиналом, я думаю что впечатления у меня были бы в десять раз сильнее.

Двенадцать присяжных в маленьком помещении решают судьбу стопроцентного виновного парня, который зарезал своего отца. Но среди двенадцати присяжных, находится один, который сомнительно голосует за невиновность подсудимого. Все начинается именно с этого присяжного, который начинает не верить в приговор суде и своих подчиненных, и старается убедить других в том, что парень, не совершал преступления. Своими не проверенными фактами и догадками, присяжный переманивает на свою сторону все больше и больше людей, буквально час назад, они уверенно голосовали за то, что парень виновен, а сейчас они стоят уже на распутье. Двенадцать мужчин, двенадцать абсолютно разных между собой людей, на которых ты смотришь и понимаешь, что они никогда не сгруппируются и не изъяснят суть преступления, ведь все они такие разнохарактерные.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Теперь, конечно, сравнение с картиной Михалкова будет неизбежным. И дело не в том что одна картина хуже или лучше. Они просто отличаются друг от друга. 

Чем привлекает фильм Люмета? Во-первых — это оригинал, одно из первых новаторских решений в режиссуре, операторском искусстве и актерском мастерстве. Герой Генри Фонда, как и должно любому нормальному человеку, пытается разобраться в сложившейся ситуации, так как некоторые факты вызвали у него здоровое сомнение и скепсис. Он пытается найти поддержку среди остальных «коллег», но вместо этого вызывает бурю протеста и нездорового гнева людей, которые все уже давно решили и готовы стартовать в сторону своих повседневных дел. В принципе это и есть основа фильма и снята она наредкость хорошо. Не знаю кто как, а я реально прочувствовал себя на месте Фонды, борящегося против слепого следования кое-как склееным фактам. А когда все практически дружно встали и начали на него переть с резко аггрессивным подтекстом стало даже немного жарковато и я нервно сглотнул в предвкушении скорой расправы. Вот тут-то и вступил в свои права председатель, который играет роль судьи. А хороший рефери вмешивается в ход поединка в крайнем случае и его работы не замечаешь. Это важно, так как фильм Люмета построен на борьбе мнений, точнее на борьбе человека, пытающегося разобраться в обсуждаемом деле, и людей, для которых «их мнение» было старательно подготовленно и разжеванно стороной обвинения и они не приминули его проглотить. И каждый отвоеванный голос — это заслуга героя Фонды и заставляет реально переживать и внимать его доводам в защиту подсудимого. Что же у Михалкова? Вильм хорош, но разница в том, что рефери-Михалков перетянул все одеяло на себя и ведет он этот фильм так явно и открыто, что остается какой-то неприятный осдак после просмотра. Остальные присяжные вокруг него плясали и бегали как марионетки, но надо отдать должное, что как истинный властитель судеб он скомпенсировал такое развите событий добавлением Чечни, более пристальным вниманием на самих героев и их характеров, иначе на все это просто невыносимо было бы смотреть. И честно говоря, после фильма Люмета, творчество Михалкова отдает легкой буффонадой.
Рекомендую посмотреть оба фильма.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
11/1 Неужели это конец?

Перед просмотром данного фильма, мы имеем примерное представление о нём, исходя из описания. Мы ожидаем увидеть то, как вершится судьба человека. Именно это мы и получаем. В фильме нет ничего лишнего: нет скучной предыстории, никаких отклонений от сюжетной линии. О сложившейся ситуации, мы узнаём уже в первые минуты фильма. Это один из больших плюсов, так как лично я ни на минуту не заскучал во время просмотра.

Смертная казнь или помилование? Всё зависит от 12 человек. Все они люди, не машины. У каждого из них своя жизнь, со своими мирскими проблемами. Каждый вырос в разных условиях, что не могло не повлиять на их будущие убеждения. У каждого из присяжных свой характер и своё виденье справедливости. Фильм показывает, как тяжело людям в судебной системе оставаться беспристрастными, опираться на холодные факты и не приносить проблемы из дома.

Создатели фильма доказали, что интересное, захватывающее кино не нуждается в спецэффектах, стоимостью в миллионы долларов. Иногда достаточно лишь пары помещений. Рекомендую фильм абсолютно всем.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Очень жаль, что мне пришлось посмотреть этот фильм уже после ремейка Михалкова, который свято уверял, будто взял оттуда только идею. Посмотрев эту картину, я понял, что Никита Сергеевич взял из неё абсолютно все! Но сейчас не об этом.

Фильм действительно очень интересный, и я уверен, что если бы не «12», то смотрел бы эту картину с ещё большим интересом. Это признанное многими кино, учит наверное, в первую очередь не отступать и не поддаваться давлению общества, в котором находишься. Если ты знаешь, что стопроцентно прав, то иди против всех и докажи свою правоту. В нашем случае это доказательство правоты спасает жизнь молодого парня. 

С точки зрения режиссуры, опять же у меня одни лишь теплые слова. Ведь все дело происходит в одной комнате, территория действий ограничена, однако не капельки не скучно! Наоборот. Игра актеров на высоте! Какая мимика, какие характеры, какие персонажи! Замечательно!

7 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Не будем сравнивать

Я порывался посмотреть этот фильм несколько раз и все откладывал. Почему? Не могу ответить на этот вопрос, как и на тот, что меня так привлекло в этом фильме. 

Я посмотрел «12» Михалкова — хороший фильм, но где-то на сайтах прочитал об оригинале. «12 разгневанных мужчин», ну и решил, что наверное стоит посмотреть его одним глазком, для сравнения. Но не о каком сравнении не может быть и речи. Фильм на столько потрясающий, что и не верится, что он снят в 1957 г. А если еще опустить тот момент, что он черно-белый, то вообще можно сказать, что это современный фильм с элементами «патировки» (состаривания). 

Просмотрел его на одном дыхании и только в конце, в тот момент, когда все герои покидали здание правосудия я подумал о том, что «12» Михалкова это и есть подделка. Я понимаю, что это «ремейк», но думаю, что если бы «12 разгневанных мужчин» был бы показан в прайм-тайм по первому каналу или по «России»,да еще и стой же раскруткой, то он имел бы успех не меньше, чем «12» Михалкова. 

Конечно же, игра Фонда в паре с каждым актером, некий диалог, верх совершенства. Иногда казалось, что больше в кадре и нет никого. Только эти двое. Ну а две пары, Фонда и Маршалл (бдительный гражданин), Фонда и Ли Джей Кобб (любящий отец), просто были верхом совершенства. Игра, на столько реальная, что кажется ты присутствуешь на данном заседании. 

Этот фильм стоит смотреть. И не обязательно его сравнивать с «12» Михалкова. Его просто нужно смотреть. Человеческие ценности, а я бы сказал Христианские ценности — это то, что заложено в этом фильме.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
Любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

12 присяжных.
12 человек, с разными судьбами.
12 мужчин, до этого момента не знавшие друг друга.
12 разгневанных мужчин, желающие наказать убийцу.
11 человек, убежденных в виновности парня.
11 человек, готовых отправить его на электрический стул.
И только 1 человек, не готовый поверить в виновность парня.
И только 1 человек, не готовый отправить его на электрический стул.

Сначала посмотрел фильм «12» Михалкова и, честно говоря, не был впечатлен. Я ожидал от этого фильма еще меньше хороших впечатлений. А причинами моих ожиданий являлись: во-первых, то, что фильм черно-белый; во-вторых, год (1957); в-третьих, что фильм снят на ленту магнитного носителя (и особого качества ожидать не следует). Но как я сильно ошибался. Все эти три причины не только не испортили фильм, а улучшили его многократно. То, что фильм черно-белый и это небольшие мерцание на экране (от магнитной пленке) создает такую атмосферу при просмотре, что не думаешь о происходящим вокруг. Как я завидую тем, кто смотрел его в кинотеатре (лично я смотрел на ПК). А то, что фильм снят в 1957 играет только на «руку» фильму, в основном из-за актеров, малоизвестных современному зрителю (по крайней мере, мне). Они не приелись в многочисленных сериалах и в других второсортных фильмах, и им начинаешь верить, верить в их героев, в их искренность и открытость, в их продуманные (до мельчайших подробностей) диалоги, в их характеры и начинаешь думать с их точки зрения. Я всем советую его посмотреть.

10 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Впервые услышала об этом фильме, после просмотра «12» Михалкова, который меня просто потряс. Сюжет — неповторим. Такого я еще никогда не встречала. Очень глубоко и очень сильно. Сразу же нашла «12 разгневанных мужчин», но (увы) разочаровалась. 

Фильм Сидни Люмета хорош, но на 10 из 10 далеко не тянет. Он необычаен своим сюжетом, он действительно будет актуален всегда, такое кино очень редко по своей природе, оно захватывает не спецэффектами или актерским составом, или еще чем-нибудь чем обычно завлекают зрителей…

Такой сюжет весь насквозь интересен и захватывающ, но на этом я могу остановиться. Больше ничем меня этот фильм не увлек. Только сценарием. В противовес этому фильм Михалкова полон подробностей, мелочей, персонажей, историй, судеб, которые несут в себе массу смысла и подтекста. Все в фильме притягивает внимание. 

Актеры намного более эмоционально и точно, более осмысленно и чувственно передают глубину ситуации… Поэтому я могу лишь отдать должное создателю первой версии за создание огромнейшей базы, в будущем так удивительно полноценно раскрытой Михалковым.

Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»

Всё-таки как бы там ни было, а от фильма всегда ожидаешь действий. Да можно даже сказать просто частой смены картинок. И я таких фильмов видела огромное множество: хорошие, плохие, некоторые из них мои любимые, длинные и не очень, какие-то занудное, какие-то смотришь с открытым ртом.

«12 разгневанных мужчин» в некотором смысле стал для меня открытием. Ни тебе материалов дела, ни тебе смены обстановки, единственные два имени присутствующие в фильме и те называются только в самом конце! А чтобы узнать характер каждого из героев фильма в полной мере нужно его всё же досмотреть до конца. Хотя, что значит «всё же»? Этот фильм трудно не досмотреть с его-то способностью затягивать. И что мы, по сути, имеем? Абсолютно разные, бесподобно прорисованные и великолепно сыгранные характеры, и мне лично даже трудно представить, что они могут иметь какое-то общее дело. Каждый из героев показан как отдельная личность совершенно не похожая на остальных. Совершенно разные, но как всё-таки фильм показывает насколько люди могут быть едины! А как все эти герои похожи на тех кого мы знаем?…

В итоге у фильма одни плюсы!

Не каждый фильм за столь короткое, я считаю, время, имея в наличии то, что я описала выше, может полностью раскрыть характеры всех героев фильма, так, просто до мелочей точно показать их отношения, их конфликты и что их всех в итоге может объединить.

10 из 10

P.S. Если честно, то мне всё же было любопытно виновен на самом деле парень или нет, но когда досмотрела всё же фильм до конца, то пересмотрела приоритеты.

P.P.S. Фильм Михалкова не смотрела, но судя по другим отзывам может когда-нибудь и стоит.

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«Нельзя выносить приговор, если есть сомнения» (Присяжный номер восемь)

После просмотра «12» Михалкова, которая очень понравилась, давно хотелось посмотреть картину-оригинал. Удалось это сделать лишь спустя три года.

Что хочется сказать?

Выдающееся произведение кинематографа.

Что же здесь выдающегося?

Во-первых, очень сильная актёрская игра. Каждый актёр постоянно в кадре, что заставляет его постоянно быть в создаваемом им образе. Сразу видно, что никто не расслабляется. Позже тот же приём использовал в своём римейке Никита Сергеевич, и он также отлично сработал.

Во-вторых, сильная режиссура Синди Льюмета, который, несомненно, заставил работать всех актёров на полную мощность. Стоит также отметить большое количество сцен без монтажных вклеек, что на тот момент было достаточно обычным явлением, но всё же не составляло бОльшую часть фильма.

В-третьих, атмосфера. Закрытое душное помещение, в котором выносится вердикт. Вроде бы какая атмосфера, да и ещё с чёрно-белой плёнкой? Но вот же как-то получилось сделать так, чтобы каждый зритель почувствовал себя рядом с присяжными, ощущал то же, что и они, в общем, окунулся в атмосферу фильма по максимуму. Плюс ещё стоит отметить погоду.

В-четвёртых (и это самое важное), тематика фильма. Фильм поднимает острые разнохарактерные проблемы, которые имеют место быть до наших дней. Почему если мы сомневаемся, мы всё равно должны подчиняться мнению большинства? Как случилось такое, что жизнь молодого парня нам не столь же важна, как и то, как мы проведём сегодня вечер? Зачем принимать решение, если ты ни за тех, ни за других? А если мы примем неверное решение, то что же будет дальше? Для чего бесплатный адвокат, если он всё равно не заинтересован в деле своего клиента? Почему дети становятся всё неблагодарнее к своим родителям? Почему объективность оказывается выше своих убеждений, которые к тому же неизвестно на чём основаны?

Эти и многие другие вопросы поднимаются в этом фильме.

Единственное, что хотелось бы отметить в минус — слишком короткий хронометраж, а из-за этого и некоторая недосказанность. Но думаю, что это обусловлено временем (1957 год) и желанием сценариста (он же автор пьесы Реджинальд Роуз). Кстати, Михалков увеличил хронометраж по сравнению с оригиналом почти на час, что пошло на пользу. Но сравнивать эти две картины нет смысла, так как они разные. В данный момент я рассматриваю фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-ого года, поэтому вердикт: просмотр обязателен, фильм очень жизненный.

9 из 10

Общая оценка: Good
Рецензия на фильм «12 разгневанных мужчин (1957)»
«Нельзя выносить приговор, если есть сомнение» (с)

Когда я начинала смотреть фильм «12 разгневанных мужчин», меня немного одолевали сомнения. Я сомневалась, что смогу с такой лёгкостью и увлечённостью смотреть чёрно-белый фильм 1957 года, события которого разворачиваются в одной тесной комнатке, и где постоянно перед глазами только 12 человек. Всё-таки в наше время зрители достаточно искушенные, мы имеем возможность лицезреть умопомрачительные спецэффекты, анимацию. И чёрно-белое кино сейчас зачастую вызывает лишь лёгкую ностальгию, нежели большой интерес. Но с первых минут фильма те факты, что кино снято в прошлом веке, и что оно чёрно-белое, просто перестают существовать. Потому что всё внимание зрителя сфокусировано на том, что происходит в фильме, чем же всё обернётся. 

Кроме того, меня всегда интересовало, зачем суду присяжные, как можно людям, которые не имеют должного образования, доверять решать судьбу виновного или невиновного по сути человека. В фильме «12 разгневанных мужчин» как раз показаны достоинства и недостатки суда присяжных. Можно увидеть, как люди готовы отправить человека на электрический стул только из-за собственной предвзятости или из-за того, что подсудимый напоминает одному из присяжных собственного сына, с которым не сложились отношения. Всё это, конечно, недостатки такой системы. Но в то же время, суд присяжных — это надежда для подсудимого, и для правосудия… Надежда для невиновно осужденного человека заключается в том, что несмотря на непутёвого адвоката и слабую защиту, найдутся люди, которые смогут увидеть истину и признать его невиновным, каким он на самом деле является. Надежда же для правосудия в том, что иногда действительно виновных в тяжких преступлениях людей отлично защищают адвокаты, и тут уже надежда на чутьё присяжных, которые могут почувствовать подвох, и тем самым помочь правосудию восторжествовать. После просмотра данного фильма вопроса «зачем суду присяжные?» не возникает. 

Сюжет фильма детально проработан, сценарий на высоте. Каждая реплика, каждое движение актёра, всё настолько слаженно, что порой исчезает ощущение того, что ты смотришь фильм. Словно всё происходит на самом деле. Ты уже не смотришь фильм, ты живёшь в нём. За всё это, конечно, стоит поблагодарить режиссёра Сидни Люмета и актёров, которые так правдоподобно сыграли, что им невозможно не поверить. 

Очень советую к просмотру фильм «12 разгневанных мужчин», во время просмотра невозможно скучать, интерес и возбуждение нарастают с каждой минутой. Это отличная пища для размышлений, которой так не хватает.

Общая оценка: Good