Рецензия на фильм «Назад в будущее (1985)»
Энциклопедия Американской жизни.

Потрясающая молодежно — фантастическая комедия 80-х годов. Представляю себе восторженную толпу зрителей, которая старалась попасть на сеанс. В те времена был просто ураган поклонников этого фильма, о чем я догадываюсь, полагаясь на такие большие сборы (381 000 000), при таком маленьком бюджете (19 000 000), что я имею ввиду, по тем временам.

Идею о создании фильма предлагал Роберт Земекис. Земекис и Гейл написали этот сценарий, когда в голове Гейла промелькнула мысль о том, что было бы, если он дружил в школе со своим отцом. Так как молодежные комедии были в большой моде, большинство киностудий отказались от съемок (дабы не уличить себя в том, что они снимают одно и то же). Хвала студии» Юниверсал Пикчерс», которая взялась за постановку данного фильма, но, как говорится — не тут то было… Начальник студии Сид Шайлберг согласился брать этот фильм, с учетом некоторых поправок (он боялся, что данная картина не соберет много денег. Это указывает на то, что сборы фильма не зависят от его названия, имен главных героев… Сборы зависят от сюжета и рекламы… К примеру — известный случай с названием фильма» Кто подставил кролика Рождера», из которого убрали вопросительный знак, опасаясь мелких доходов). 

Назад в Будущее — самая настоящая энциклопедия американской жизни, расписанная за шесть часов. Культура, мода людей, их взгляды на политику, знакомства с новшествами технологий, одним словом — все описывается. Возможно, некоторые образы людей уж слишком просто описываются в фильме, а некоторые посложнее… Я думаю, что это для того, чтобы раскрыть смысл фильма (хотя фильм не построен на анализе биографии, психологии каждого героя, он скорее о том, что от малейших человеческих поступков, решений, зависит дальнейшая жизнь многих. Образ машины времени — это намек на то, что человек всегда имеет выбор, или что-то вроде второй попытки, что зло — не приведет ни к чему хорошему, что положительное — это положительное всегда!

Фильм, если хорошо присматриваться и вдумываться, чем -то сходен с Дэвидом Линчем, его фильмом «Малхолланд Драйв»… Не удивлюсь, если я — единственный, кто вывел такое предположение… Все дело в том, что режиссер Роберт Земекис заставляет нас присматриваться к мелочам, разгадывать какие-то загадки после фильма, чтобы как-то его понять. Согласен, загадки Линча — куда более сложнее, но этот фильм рассчитан на более простую публику. Пусть так, но это очень хороший способ развлечь публику. Загадки, неважно какие — их всегда приятно разгадывать, особенно когда все три фильма каким — то образом связаны и переплетаются между собой.

Фильм имеет свой стиль и свою атмосферу. Несомненно, сразу вспоминается «Кролик Роджер», в связи с композицией Алана Сильвестри… В этих 2 фильмах живет одна душа. Также в обоих фильмах присутствуют одни и те же места (к примеру — туннель на Ривер Роуд, который, в фильме «Кто подставил кролика Роджера» — являлся дорогой в «Тунтаун», в данном фильме — это дорога, по которой Биф едет в школу. Не заметили ли вы, дорогие читатели, гениальную сцену в начале фильма, где нам показана квартира Эмметта Брауна, в которой очень много механических устройств, помогающих профессору в любом бытовом вопросе, с помощью которых, ему не приходится ничего делать по дому… Сцена продолжается тем, что молодой МакФлай входит, засовывая ключ под коврик, не правда ли, довольно символизирующая ситуация, говорящая о том, что человеку постоянно приходится использовать мозги, чтобы ужиться в этом мире, причем ключ под ковриком — гораздо надежнее, чем техника, не буду глубоко ввязываться в этот вопрос, просто скажу, что машина — не так гениальна, как ее создатель.

Советую почитать интересные факты о фильме. Сразу большая мозаика собирается перед глазами… Что самое удивительное — в фильме присутствует большое множество ляпов сценического содержания (одежда, цвет колес), но я не нашел ни одного хронологического… Это очень удивительно, т. к. главные герои только и путешествуют во времени и сценаристам ничего не стоило, как ошибиться в цифрах. Потрясающая работа… Фильм пробирает настолько, что хочется писать и писать. Мне, конечно же, этот фильм не близок. Если взять мой возраст и помножить его на знание истории Америки — то на ноль не умножают. Скорее этот фильм наполняет информацией, чем заставляет ею владеть. Уверен, с этого фильма нужно начинать свое знакомство с хитами 80-х, потом переходить на «16 свечей» и «Клуб Завтрак», коим «Назад в будущее» — отнюдь не уступает.

Фильм сопровождается известными композициями групп: Eric Clapton,The Four Aces,Huey Lewis and the News и других. В фильме присутствует множество ссылок или намеков на другие Американские фильмы, уже признанные классическими, к примеру — сцена, где Макфлай присоединяет гитару к огромному усилителю, который носит обозначение CRM-114, коим являлся декодер сообщений в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрэйнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Также, CRM-114 — это номер корабля в Космической Одиссее, того же Кубрика.

Абсолютно заслуженная премия Оскар, абсолютно заслуженные оценки кинокритиков. Этот фильм — не просто комедия о мальчике, который попал в прошлое, а потом вернулся от туда, этот мальчик попал в водоворот, который называется — «История Америки». Он попал в мир, где все строится на поступках, где добро побеждает зло. В фильме присутствует довольно сложный смысл, который нужно долго раскрывать после просмотра (о чем я говорил выше), но поставлен фильм очень комично, особенно на фоне этого сумасшедшего ученого — Эмметта Брауна (которого мастерски исполнил актер Кристофер Ллойд)

Фильм и правда можно отнести к жанру «семейный». Потрясающий фильм, наполняющий положительными эмоциями (что и нужно смотреть с семьей). Все актеры в фильме выложились на сто процентов. Пускай, это не Оскароносная игра, но она полностью передает атмосферу различных эпох Америки. Хотел бы отметить и игру Майкла Дж. Фокс (сыгравшего МакФлая), конечно, этот актер не поражает своей неземной мимикой, но заставляет поверить в игру. Не увидел ни одной отрицательной рецензии, ни одного плохого отзыва — свидетельство того, что большинство (когда оно абсолютное) — не ошибается. 

Несомненные похвалы Роберту Земекису… Фильму, благодаря которому, его узнал весь мир… С радостью пересматриваю его снова и снова. Фантастика. 

10 из 10

Общая оценка: Good