Рецензия на фильм «Начало (2010)»
Дело «Матрицы» живет и побеждает

Картина эта меня разочаровала, так что, если вы от нее в восторге, дальше даже не читайте, только настроение себе испортите. 

Короче.

В этом фильме персонажи любят лезть друг другу в сны, то есть, в подсознание. Давайте же из любопытства залезем в подсознание к самому Кристоферу Нолану. Что же мы там увидим? Вот я вижу какого-то молодого человека в длинной черной хламиде и черных очках. Вижу девушку в коже — его подругу. Вижу чернокожего Лоуренса Фишберна тоже в черных очках. Все трое с оружием. Вижу виртуальную реальность, агентов Смитов, бои в замедлении… да это же «Матрица»!

Вот, оказывается, в чем дело. Нолан захотел создать свою «Матрицу». Но не просто матрицу, а продвинутую, матрицу 21 века. Другими словами, матрицу лучше, чем у братьев Вячовски. И, соответственно, перестарался.

Фильм Вячовски не был шедевром, но в нем было несколько неоспоримых достоинств: стильная зрелищность; оригинальный подход к съемкам экшна; впечатляющие и, самое главное, разборчивые и хорошо видные спецэффекты, не обрывающиеся на первой же секунде. Есть ли эти качества в фильме Нолана? Почти нет. Нет, честно.

Монтаж в «Начале» сумбурный с самого начала (сорри за каламбур). Он совершенно не имеет художественной ценности: в нем нет плавности восприятия. Вступление воспринимается как кусок, вырванный из середины фильма. Этому две возможные причины: либо Нолан просто не умеет снимать по-другому (вспомним «Мементо», где тоже все поставлено с ног на голову), либо он начинает фильм таким образом для того, чтобы зрителю он показался более значительным из-за непоняток. Эта точка зрения мне представляется более верной: ведь есть много зрителей, которые говорят: я ничего не понял, но меня впечатлило! На них такое кино и рассчитано. Из-за дурацкого монтажа фильм воспринимается не как фильм, а как совершенно рандомный набор сцен. Можно подумать, что в монтажной все отснятые сцены ненароком перепутались и были слеплены вместе в случайном порядке. Многие сцены сняты в таком лихорадочном темпе, будто Нолан боялся, что не успеет завершить фильм в установленные сроки. А, может быть, режиссер хотел запихнуть в картину столько материала, что выяснилось, что для этого и четырех часов не хватит, поэтому пришлось многие сцены урезать до примитивного конспекта: шлеп-шлеп, и готово. Передать зрителю главную мысль, а поймет он ее или нет, неважно.

Как в любом коммерческом кино, тут есть множество ляпов, характерных для искусства, которое делается не из вдохновения, а ради кассовых сборов. Есть и ляпы, которые демонстрируют банальное незнание психологии. Например, сцена с лифтом, ездящим между снами, там, где ди Каприо не хочет показывать напарнице свой сон, в котором он общается с женой, а потом везет ее на этом же лифте в другой сон, где он опять-таки с женой! Где логика? Лифт этот, кстати, как и многий другой антураж в картине, раздолбан и старомоден, потому что точно так же было в «Матрице». Типа, стильно ведь. Первая лекция, которую ди Каприо читает своей напарнице, до боли напоминает лекцию Морфеуса, которую тот читал Нео, совершенно точно так же идя по виртуальной улице. Изменения города на наших глазах взяты прямиком из «Темного города» (вы видели этот фильм?). И так далее. 

Все время кто-то кому-то что-то объясняет. Все диалоги состоят из вопросов и ответов, ни дать, ни взять, платоновский «Пир». «Если мы сейчас же отсюда не убежим, то будет кандебобер! — Что такое «кандебобер»? — Сейчас я тебе очень подробно объясню». Удивительно, как герои находят время еще и для того, чтобы что-то делать. И еще более удивительно, почему они, идя на суперответственное задание, заранее не выучили, что такое кандебобер. Кроме того, создатели фильма умудрились очень простой сюжет заморочить ненужными флэшбэками и всякой другой ненужной ерундой так, что мы давимся попкорном. Разве это плюс? Это недоработка.

В картине практически нет саспенса и напряжения (может, только в концовке чуть-чуть), а есть только любопытство и зрительский гипноз. Повтор начала фильма в конце совершенно предсказуем: неглупый зритель, почуявший намеренную «театральность», поймет, что она в данном типе фильма потребует повтора начальной сцены в концовке. Нет здесь и реальных, настоящих человеческих эмоций. Все рассчитано на картинный эффект. Семейная драма героя ди Каприо — просто удивительно отстойное клише, которого даже я от Нолана не ожидал. Нет, ну, в самом деле. Это так же страшно «оригинально», как бывший коп-алкоголик в исполнении Шварценеггера, Сталлоне, ван Дамма, Сигала и т. д., и. т. д, и т. п., у которых враги убили сына, дочь, папу, маму, бабушку и дедушку, и вот он такой весь одинокий и непонятый.

И самое ужасное то, что в фильме мало зрелищности. Когда девушка (забыл, как ее зовут) в своем совместном с ди Каприо сне моделирует улицу по своему желанию, это реально зрелищно. Лифт тоже оригинальная задумка. Но на этом зрелищность и оригинальность и заканчиваются. Конечно, если вы любите, когда все мельтешит перед глазами, когда экшн-сцены обрываются, едва начавшись, и перемежаются с разговорами, происходящими в это же время в другом месте, а потом снова продолжается экшн и тут же обрывается снова, и опять идут разговоры (это называется «перекрестный монтаж», морально устаревший миллион лет назад), то вам тогда и концовка понравится, но лично я такую халтуру не люблю. Это каменный век режиссуры. И, само собой, когда сложные моральные, интеллектуальные и этические дилеммы, поднимаемые фильмом, приходят к неразрешимому противоречию, какой остается выход? Выход остается один — Высокобюджетный Взрыв.

И разве можно относиться серьезно к фильму, в котором музыка играет все время, то есть, все 2 часа 25 минут, от первой до последней секунды? Это один длинный-предлинный видеоклип.

В общем, те, кто смотрел «Матрицу» в том году, в котором она вышла, а именно, в 1999, наверняка согласятся со мной, что «Матрица» в 1999 году впечатляла гораздо больше, чем «Начало» в 2010. Если Нолан ставил своей целью сделать выдающийся фантастический фильм, то он ее не достиг. Если же он хотел большой кассы, то он ее получил. Более чем. Благодаря вам, уважаемые зрители. 

Но Вячовски сделали бы эту картину лучше.

6 из 10

P.S. Непонятно, почему Inception переведено, как «Начало». В диалогах постоянно это же самое слово переводится как «внедрение», о котором в фильме, собственно, и идет речь. Видимо, фильм переводил один переводчик, а название фильма — другой. Кристофер Нолан тут, конечно, ни при чем.

Общая оценка: Neutral