Рецензия на фильм «Жизнь Дэвида Гейла (2003)»
Жизнь лучше обычной

«Жизнь Дэвида Гейла» это нечто, как сам фильм, так и жизнь уважаемого и почитаемого профессора университета, вынесенного в главные герои фильма, активиста, прилежного семьянина и просто хорошего человека. И ассоциируется это имя исключительно с Кевином Спейси, а он уже приучил нас к своим разнообразным ролям, в одинаковом исполнении. В одинаково хорошем исполнении.

Бытует мнение, что Спейси всегда однообразен, мол, всегда одна гримаса на лице. Это есть чистой воды ложь, и говорят это либо люди не видевшие основных ролей актёра или видевшие только несколько работ актёра. А Спейси один из лучших актёров начала XXI века, чья звезда ещё ярко вошла в конце ХХ века, а лучшую роль он так и не сыграл, потому что каждую роль актёра можно назвать лучшей!

И в особенности роль Дэвида Гейла, это один из тех фильмов, на серьезную тему, которая не может оставить равнодушным, но все равно в большей степени актёры выделяются из общего фона. Так как, с недавних пор, не люблю обращать внимания на актёрскую игру, её и так увидят интересующиеся, и не оценят, люди которых не тронуло кино, но разве могут быть такие люди?

Даже если зрителю совершенно неинтересна тема смертной казны, он может найти в фильме любопытные человеческие отношения, актёрский дуэт Уинслет & Спейси, и совершенно неожиданную концовку, что не просто срывает крышу, и несет комок к горлу, но и запоминается на долгую жизнь.

Ни то, что концовка из почти, что аналогичного фильма Клинта Иствуда «Настоящее преступление» (1999г.). Главный специалист по слезам из Голливуда, а Иствуд — режиссёр именно такого звания заслужил, в своем фильме о попытке простого человека предотвратить смертную казнь зашёл дальше, чем в «Жизни Дэвида Гейла», но от финала Иствуда отдает Голливудом (как всегда), а от финала «Жизни Д. Г.» отдает жизнью.

И журналисты у Иствуда и Уинслет разные, герой Иствуда слишком много берет на себя, страдает манией величия и алкоголизмом, а героиня Уинслет любит людей и умеет сострадать. И если в процессе развития, развитие героя Иствуда идет как раз в таком направлении (в сторону добра и сострадания), то героиня Уинслет, сначала создает впечатление принципиального человека, не плюющего на окружающих, вызывает большее уважение. Но из такого сравнения в пользу «Жизни Д. Г.» не следует, что фильм старика Иствуда плох, он просто хуже, а этот нечто.

Раскрытие проблем связанных со смертной казнью Аланом Паркером поставлены потрясающе, после просмотра картины, даже начинаешь менять свои твердые взгляды за поддержку смертной казни, как выясняется на время. Т. к. фильм «Жизнь Дэвида Гейла» смотрит на проблему тоже только с одной стороны, если приговоренный невиновен, и совершенно не рассматривает иного варианта. Вывод: фильм-агитация, агитация за конституционные ценности, что жизнь — это главное, что есть у человека, и лишать его права на жизнь преступление. И это, правда, но авторы картины забывают, что исполнение наказания, не есть преступление.

Во многом спорные моменты затронуты в фильме, но это не важно, если абстрагироваться от этой проблемы, и забыть, что в фильме агитируют, история покажется приятной, пусть и тяжелой, но оставит куда более сильные впечатления, чем плохо знакомое у нас в стране «Настоящее преступление». А впечатления печали и несправедливости запоминаются надолго, как и это шикарное кино.

Общая оценка: Good