Рецензия на фильм «Начало (2010)»
При просмотре «Начала» не можешь дождаться его конца.

По многочисленным советам восторженных друзей, а также из-за головокружительного успеха фильма у зрителей вообще, я решил, наконец, глянуть эту «сногсшибательную» картину. 

Основной сюжет фильма происходит во снах, но происходящее на экране выглядит как рациональное действо, лишенное хаотичности и спонтанности настоящих снов. И эта недостоверность сразу бросается в глаза, ибо сны в своей жизни видели почти все (картины Дали и других модернистов, в основе которых раскрытие подсознания, тоже). Автор фильма говорит нам в начале, что сознание отключается во время сна, так почему же он показывает нам упорядоченные спектакли, пародии на подсознательные видения снов?

По его же логике бессознательное все еще активно, и на первом уровне сна один из героев фильма остроумно замечает, что дождь — это символ мочеиспускания, возникший во сне из-за бессознательного желания сновидца. Но почему у сновидца не возникает других бессознательных желаний и отрывков воспоминаний за последние несколько дней? Особенно если учесть какая нагрузка на психику у этих «хакеров снов» и, следовательно, какой хаос творится в их подсознании. То же касается и населения миров сна в виде проекций, почему это только люди, причем абсолютно нормальные и в основном взрослые и всегда одетые в обычную одежду? Каждый, кто видел сны, знает, что можно увидеть самых разнообразных существ и в разных состояниях. Для осознания этих фактов не нужно быть профессором психологии.

Кстати, насчет символа дождя на первом уровне сна…ведь каждый психолог скажет, что искажает первоначальное желание бессознательного именно сознание, которое совершает цензуру и создает символы (см. работу З. Фрейда «о сновидении»), а ведь еще сначала нам сказали, что сознание отключено. И это лишь небольшой психологический ляп. Возникают вопросы с многоуровневым сном, и каким образом можно проходя по этим уровням дойти до глубинного подсознания? Не доводилось встречать модель многоуровневого структурированного подсознания и снов. Насколько мне известно, психологи не продвинулись значительно в этом направлении со времен Фрейда, и до сих пор подсознание находится во мраке неизвестности. Чудо-машина, которая генерирует сон и выступает еще в роли концентратора локальной сети сновидения, вообще рассмешила. Естественно о принципах ее работы не сказано ни слова. Да и вызывает сомнение, что при уровне технологий, когда можно проектировать сны, нет никакой защиты вроде Firewall’а.

Также непонятно, каким образом встряска человека во сне(!) может разбудить человека? И почему в этом случае он поднимется лишь на уровень выше по иерархии снов, а не просыпается вообще? Убедительнее даже выглядел бы прием испуга во сне, ведь человек действительно часто может просыпаться, когда ему снятся кошмары. 

Еще возник вопрос, почему Кобб с женой махнули в райский сон, оставив своих беспредельно любимых детишек в суровой реальности и без присмотра? Ведь вначале фильма нам толкуют о том, что Кобб готов на все ради детей, чтобы только лишь их увидеть! Но он их даже не помнит, ведь он убегал от них в иллюзии, сразу становится понятным как он их «обожает». 

Если кто-то интересуется сновидениями и психоделическим опытом, вопросами реальности и иллюзии, то лучше почитать того же Фрейда, Кастанеду, позднего Хаксли, Т. Лири и др. Что касается фильмов, то гораздо реальнее подсознание и сны изображали в своих картинах Д. Линч, Хичкок и т. п.

Глупо также предполагать, что наследник корпорации даже при всем своем желании сможет развалить монополию фирмы без согласия акционеров, это ведь не бакалейная лавка. Непонятно еще, почему азиатская фирма вдруг стала номером 2 в мире по поставкам энергии? Откуда у японцев или китайцев избыток энергии? Почему американцы первые конечно понятно…

Многие из критиков пишущих о фильме видят в миссии главных героев метафору кино как деятельности, при которой режиссёр и съёмочная группа «внедряют» идею в головы зрителей. Это толкование фильма имеет хоть какую-то суть, хотя идея стара как мир.

Помимо «глубинной психологической» подоплеки в фильме присутствует лишь типичная для Голливуда бойня, погони, сопли с сахаром, мелкие интрижки и хэппи-энд. Весьма посредственный фильм, ни в какое сравнение не идет с Матрицей, с которой его не раз сопоставляли. 

5 из 10

Общая оценка: Bad