Рецензия на фильм «Шерлок Холмс (2009)»

Браво, Холмс!

Превосходный фильм. Картинка радует глаз — обесцвеченная, не яркая, оставляющая некий привкус хроники, старины. Даже избитое замедление времени прикрутили к месту и в тему. Подходящая музыка и классная игра актеров делает Холмса 2009 года действительно запоминающимся событием.

«Это совершенно новый Холмс». Не знаю, кто это ляпнул, но все почему-то радостно бросились повторять эту мысль, не удосуживаясь поразмыслить над её достоверностью.

Это классический Холмс! Точно по книге. Просто его исполнение настолько виртуозно, а привычные моменты обыграны так удачно, что кажется, будто перед нами совершенно новый фильм. Доказательство тому — неизменные атрибуты Холмса в размышлениях — трубка и скрипка. Трубка используется по сюжету, но не по назначению (как — рассказывать не буду). А манера игры на скрипке — небрежно, неаккуратно, рассеянно, для настроя, как и писал Дойл — вообще оставляет ощущение какого-то новаторства, хотя образ этой самой скрипки крайне заезжен. 

Это книжный Холмс! Для примера, возьмем пару моментов из фильма. Размышления над часами — безусловно, «Знак четырех». Собака — в «Этюде в багровых тонах» Ватсон упоминал, что у него есть щенок-бульдог. Вокзал и Мориарти в поезде явно навеяны погоней из «Последнего дела Холмса». Эпизод, где Холмс искоса проверяет, следит ли Ватсон за его рассуждениями — «Желтое лицо». Переодевание Холмса в бродягу — «Камень Мазарини». Эпизод, где Холмс ориентируется в городе по звукам и запахам — «Союз рыжих». Я уж не говорю о «V.R.» на стене, больших познаний в химии, жалоб на затоптанные полисменами следы, хромоту Ватсона, как и маленькую записную книжечку у него в кармане, отмычки Холмса, его участие в боях (он увлекался боксом и баритсу в книге). Даже девушка Холмса (казалось бы, какая чушь) и та — самый вероятный вариант, а не просто режиссерская блажь. Только её Шерлок называл «та женщина», а вместо награды от короля Богемии, взял её фотографию — она, кстати, тоже есть в фильме. Это из рассказа «Скандал в Богемии». И после этого в вину фильма ставится его несоответствие источнику!

Да, Холмс не стал высоким и худым молодым человеком с орлиным носом, как описывал его Дойл («Этюд в багровых тонах»). Но хвала небесам, что актеров набирали по таланту, а не по схожести. Да, Ватсон стал умнее и жестче. Но не забывайте, что здесь он из рассказчика стал действующим лицом, а это совершенно другое, ведь Ватсон никогда не описывал себя также подробно, как Холмса, а здесь они на равных. А что касается нового сюжета — так это вообще замечательно: интрига сохраняется даже для тех, кто знаком с произведениями Дойла. И на выходе получаем не экранизацию книги, а экранизацию целого образа. Кстати, это доказывает, что создателям было что сказать, а не только срубить деньги на популярном персонаже — новый сюжет требует гораздо больше сил и отдачи, нежели воплощение текста рассказа на экране. 

В 2011 году фильм получит продолжение. И все говорит за то, что оно будет достойным и не менее успешным. Для этого у него есть все задатки, ведь осталось много чего недосказанного. Остался Мориарти, остался брат Холмса — Майкрофт, осталась миссис Хадсон, мелькнувшая здесь на пару минут. И остался великолепный дуэт Холмса и Ватсона, который нас ещё удивит.

10 из 10

Общая оценка: Good