Рецензия на фильм «Темный рыцарь (2008)»
На последней странице

С месячным опозданием до России наконец-то добрался самый ожидаемый широкой публикой фильм этого лета. Фильм получился, неплохим, во всяком случае, лучше первой части. Смотреть было интересно. Качественная картинка, в меру интригующий сюжет. Но обо всем по порядку. Начнем с актеров.

Кристиан Бэйл. Сыграть, что-нибудь такое особенное в образе Бэтмена, было непросто. Половину своего эфирного времени, Бэйл проводит в маске супергероя, в котором собственно актерской игры не покажешь, больше расстраивает, что и снимая маску, он оставался все тем же картонным Бэтменом, никаких эмоций. А ведь если призадуматься, можно было бы найти, где их показать, но у актера этого явно не получилось.

Хит Леджер. Вот кто действительно порадовал и приятно удивил. Для объективности, все-таки заметим, что Леджер изначально находился в выигрышном положении перед другими актерами. Его персонаж, в обязательном порядке должен был всех, включая Бэтмена переиграть. У него было больше всего возможностей сыграть ярко, самый удачный образ во всем фильме, отличный грим, абсолютное большинство запоминающихся реплик, все эти составляющие, безусловно, повлияли на успешность Джокера, но не это главное. 

Было очень заметно, что Хит вложился в эту роль по полной программе. Созданные им мимика, походка, манеры, все на высшем уровне, хотя имели место немало заимствований из ранее созданных образов, о чем собственно и сам Леджер не раз говорил. Злодей получился дюже харизматичный, и исполнен был на уровне сопоставимом с Джокером Николсона. Энергетика, драйв, все это исходило в большей своей части именно от него. Что можно сказать, к сожалению, мы потеряли очень талантливого актера.

Аарон Экхарт. А вот этот персонаж свою роль откровенно завалил. Возможностей развернуться и выдать нам интересную игру, у него было хоть отбавляй, но не сыграл ничего. В первой половине фильма, когда нужно было играть абсолютно положительного персонажа, он больше всего напоминал предателя, закосившего под героя. Во второй части, когда нужно было обозначить хоть какую-то внутреннюю борьбу, показать каким же образом, идеальный Харви Дент превратился в убийцу, в нем ничего, кроме добавившегося грима, не изменилось. В результате получился абсолютно картонный персонаж, которому не веришь.

Мэгги Джиленхол. К этой дамочке, кстати, особых претензий нет, отыграла вполне достойно. Вот только для этой роли, пожалуй, была нужна не столько актерская игра, сколько подходящая внешность, для этого, думается, больше бы подошли и Кэти Холмс, игравшая Рэйчел в первой части, и Рэйчел МакАдамс, которая вроде как пробовалась на эту роль, хотя по своим актерским способностям Мэгги их превосходит.

Гари Олдман. Получил побольше времени, чем в Начале, соответственно и показать успел побольше, вот только все равно не особо впечатлил. Возникло ощущение, что каждый раз, когда Гари пытался, что-нибудь эдакое сыграть, натыкался на непробиваемую стену ограниченности своего персонажа.

Майкл Кейн и Морган Фриман. Играть этим мастодонтам особенно было нечего. В кадре смотрелись как всегда хорошо, это собственно и все, что можно о них сказать.

В жанре блокбастеров придумать, что-нибудь принципиально новое сложно. Если не можешь придумать, как вариант, убеди всех в том, что ты это придумал. Вот и позиционируется фильм как реалистичная криминальная драма, с глубоким философским подтекстом. Вот только все это фикция, обман, хотя зритель и поверил, и банк продюсерам сорвать удалось. Кристоферу Нолану, отличному режиссеру, постепенно превращающемуся в просто хорошего ремесленника, снимать обычный попкорновый блокбастер было неинтересно. Вот он и попытался позаигрывать с жанрами, добавить в фильм, что-то новое, только все это смотрится неестественно.

В результате фильм получился, несмотря на все плюсы неровным и сырым, а сюжет абсолютно нелогичным.

Непонятно зачем фильму нужна мелодраматическая линия. Во-первых, на нее просто недостаточно времени, а, во-вторых, деревянная игра Бэйла и особенно Экхарта, не выражавших никаких эмоций, все равно убила бы ее на корню. Эту сюжетную линию можно было бы смело вырезать, фильм бы только выиграл. 

Никакой драмы и философии тоже не получилось. Рассуждения Уэйна, Дента и Гордона о нужных и ненужных Готэму героях бессмысленны и пусты. Логики в их поступках не прослеживается никакой. Несмотря на всю харизматичность Джокера, его цели тоже абсолютно непонятны. Анархия, хаос, а зачем? Чего он этим добивается? В чем он там мог победить Бэтмена? Видимо это и называется открытый финал. Эпизод с паромами, который, судя по всему, задумывался, как самый сильный эпизод картины получился мало того, что нереалистичным, так еще и воспроизведен был неудачно. 

Для начала непонятны причины паники столь быстро охватившей город. По тому, что мы увидели в фильме, достаточно было просто не показывать по новостям ролики с Джокером, и все, народ был бы спокоен как удав, и никакой эвакуации на паромах не было бы. Ну ладно притянули этот эпизод за уши, забудем. Но ведь и сделано все было абсолютно нереалистично. Люди сидят абсолютно спокойные, с каменными лицами, вот здесь уже почему-то никто не паникует, да и вдруг проснувшемуся во всех героизму я не верю. Хотели сделать самый сильный момент в фильме, а получилась клюква. Именно она вкупе с неубедительным Дентом, смазала концовку и испортила впечатление от фильма.

Резюмируя, неплохой качественный блокбастер, который попытался примерить на себя пиджачок не по размеру, в результате сам фильм получился очень неровным, и всерьез воспринимать его сложно.

P. S. Думаю название отзыва должно быть понятно. На последней странице ему и место, ведь здесь любая критика считается ненужной, а самый лучший отзыв тот, в котором безразлично к содержанию, в конце красуется столь любимая всеми 10. Здесь ее не будет, так как фильму до нее очень далеко.

Общая оценка: Neutral