정조 5년
辛丑八月初十日辰時。上御誠正閣。晝講次對。同爲入侍時。同知事李性源。特進官李憲默。參贊官金宇鎭。侍讀官鄭東浚。檢討官徐龍輔。假注書李祖承。別兼春秋林錫喆金載瓚。宗臣茂林君塘。武臣行副護軍韓光濟。領議政徐命善。吏曹判書李衍祥。兵曹判書李性源。戶曹判書鄭民始。咸春君李昌運。行副司直李柱國。行訓鍊院都正李敬懋。大司憲李𡊠。大司諫鄭志儉。獻納金翊休。左承旨徐有防。事變假注書李萬榮。以次進伏訖。上曰。兩司長官。皆已入侍。獻納則退去。可也。仍命翊休先退。上讀前受音訖。上曰。近來經筵講讀之聲。殆不如古。反不如召對之時。甚可慨也。此後則必以舊規讀奏。可也。東浚讀奏。自孟子曰天時。止戰必勝矣。上讀新受音訖。東浚奏曰。此所謂天時。非天心助順之謂也。不過干支孤虛旺相之屬也。地利亦不過山川險阻城池之固。故孟子之言如此。均是甲子。而興亡有殊。在德不在險。吳起亦云此則天時不如地利。地利不如人和之驗也。然當時之人。惟以天時地利爲務。不以得人心爲本。故孟子所以特發此論也。此章所以釋天時不如地利之由也。大抵重門擊柝。以待暴客。而城郭之所以設也。雉堞之制。見於周禮。設險之象。著於易卦。經書中言此者屢見。而至於天時。不少槪見。干支擇用之法。至見於祭祀之禮。用兵必擇天時云者。自是不經之言也。此所謂必有得天時云者。亦取時人之言而言之。非謂必有之理也。天時之不如地利。可曉然矣。地利之不如人和。固不待言。而此所謂人和者。孔子所謂信也。此所謂米粟者。孔子所謂食也。此所謂兵革者。孔子所謂兵也。此一節。實與論語相表裏矣。此節只云得道失道。而不言其所以得失者。此則可與大學參看矣。大學絜矩章。三言得失。而其末節曰君子有大道。忠信而得之。驕泰而失之。南軒張氏。以擧措順理。爲得道之釋。而忠信二字。尤是順理之本。此等處。尤是玩味處也。此節所以結上文之義也。孔子之所愼。在於齊戰疾。君子豈欲戰也。而但戰則必勝。必勝之道。固不關於天時地利。而惟在於人和二字矣。大抵處九五之位。統億兆之衆。博施濟衆。堯舜猶難。外面看之。似難人人得其心。而但人心。無貴賤一也。故推己之心。而及於人。使各得其分願。則絜矩之道。不難行矣。然而人心之向背。間不容髮。行善政而人心歸一。或不善而人心便去。甚可畏也。故平常之時。必也撫摩呴嚅。無或少拂於人心然後。衆心有成城之固。國勢有盤石之安。脫有不幸。而處三里之城。五里之郭。決無委而去之之患。此等處體念焉。上曰。所陳文義。極甚嘉好。當體念矣。下番亦陳文義。可也。龍輔奏曰。此篇自第二章以下。記孟子出處行實。而此一章。言爲國之本。當時列國之君。不知固國之必以人和爲本。而但以城池甲兵爲務。遊說縱橫之徒所言。惟在於富國强兵之策。權謀術數之說。故孟子言天時地利之不如人和。以明夫人和之爲固國之本也。蓋人和則雖不以封壃之界。山谿之險。兵革之利。國自固矣。不和則雖有高城深池。堅甲利兵。孰與之守耶。此可見國之固不固。專係於人之和不和。而人和之本。在於得道。得道者。只是順乎理而已。順乎理三字。已該盡爲學爲治之方。是以朱夫子於大學八條曰。格致窮此理。誠正修體此理。齊治平推此理也。以此觀之。自格致至治平。莫非所以順此理也。而誠意一章。又爲徹上徹下之工。蓋不誠則無以窮而體而推而順此理也。故曰無信不立。又曰不誠無物。俄者上番。以行一善政。爲一不義。係人心向背之分爲奏。而欲察此二者之分。則又在於幾善惡三字。一念纔萌處。克下省察之工。若出於天理之公。則斷而行之。或涉於人欲之私。則斷而祛之。此所以必自慊毋自欺之工也。而誠意之工。不出於此。伏願此等處體念焉。上曰。凡所以推而及於事物之際者。惟在於方寸之間而已。則所陳文義。極爲詳明。實庸嘉之。下番別兼。方帶館職。亦陳文義。可也。載瓚奏曰。孟子此章之言。似無關於戰攻之事。而必以戰喩之者。蓋以戰國之君。不識仁義之說。惟尙戰攻之業。故孟子欲因其端。而開發其善心。以此喩戰之語。要示行仁之方焉。古聖人悶世敎人之意。亦至矣。蓋此章要旨。無出於人和二字。而人和之本。惟在行仁政而已。仁與不仁之間。人心之向背斯判。是以雖以君臣之分。兼有親戚之親者。夫豈有畔之之心。而一或失道。則擧皆渙散焉。則可不懼也。然而這畔字。亦有分數。外雖承順。內實不服者。亦是畔也。此則惟在人君擧措得宜然後。可使無思不服。而終至於天下順之。伏望於此等處。益加留神焉。上曰。所陳。好矣。經筵及特進官。各陳文義。可也。性源曰。此章文義。玉堂上下番已盡達。臣以山谿之險四字。有仰達者矣。山谿之險於固國之道。雖似末務。而以我東言之。隋唐百萬之師。皆敗北而歸。山谿之險。甲於天下。此可見也。大小山城。皆稱絶險。設施之初。多費財力。而近來守土之臣。間多不致力。城堞則頹圮。器械則朽鈍。糧餉則又多捧留平倉。殊非當初設施之本意。修繕之責。專在藩閫。在聖人安不忘危之義。不可不頻加警飭。臣適叨本兵。敢此因文義仰達矣。憲默奏曰。孟子言寡助之至。親戚畔之。多助之至。天下順之。推演其義而言之。武王伐紂。不期而會者八百國。商受雖有臣億萬。而惟億萬心。微子以懿親抱祭器。而白馬朝周。人心向背。於此可見矣。得天下者。在乎人心之悅服。而其所以悅服之道。只是順乎理三字矣。上曰。所陳俱好矣。宇鎭曰。上下番玉堂。皆已備陳。臣則別無可達之辭矣。命經筵先退。命善進前曰。聖體。若何。上曰。一樣矣。命善曰。王大妃殿氣候。若何。上曰。一樣矣。命善曰。惠慶宮氣候。何如。上曰。一樣矣。上曰。講筵旣撤。大司諫先退。仍進纂輯廳。可也。然帶臺銜往來。得無相礙處耶。命善曰。實錄郞廳之帶臺銜者。亦旣仕進。則已例如此。堂上仕進。今不必爲嫌也。上曰。戶判必善做去。予於六部中一部。今已忘憂矣。至於吏判。漸得純熟。近來則無鬼錄擬望之事矣。命善曰。政注之間。以鬼錄擬望。可想其虛閒矣。上曰。昨日宣傳官望筒事。連加催促之後。始以李運祥擬入。然則當初何不以運祥備擬。而以金珠淵。竝擬於擇差之望乎。命善曰。似是未及周詳之致。而至於具八柱。則亦可謂可堪矣。上曰。八柱果於先朝。以善爲傳命。有所稱矣。比之於柳文植。則果何如耶。命善曰。皆是可合之人。而禁將則以柳文植爲勝。摠使則以具八柱爲勝云矣。上曰。閔光升之名字。不登於朝籍久矣。甲午年間。以都摠都事見之。今又以此職參望。其登科之年久可知。是誰之至親耶。柱國曰。閔光升卽臣之甥姪。而間經六年草土。登科今十四年矣。上曰。李運祥之降資事。予甚矜惻矣。此與被罪有異。故昨日落點者。蓋欲使之繼仕陞資故也。命善曰。聖敎誠至當矣。當初運祥降資事。實非其罪。故諸將臣。亦皆以爲甚冤屈矣。上曰。是李運昌之同生乎。柱國曰。然矣。上曰。傳命亦可以善爲之乎。柱國曰。其爲人似不足於機警矣。命善曰。臣見其爲人。果是淳實之人矣。命善曰。今日賓對。別無回啓之可奏者矣。而方有全羅監司之報備局請造漕船之事矣。遭船極甚苟艱。今年臭載之弊。實由於此。今若加設漕船。則事甚便好矣。上曰。船材取用之道。豈不難辦耶。命善曰。濟民倉一年應下外。剩餘爲一千二百兩云。役糧則以此劃給。而船材則取用於禁養山。恐無不可矣。上曰。朝家之禁養松木。法意有在。多年禁養。一朝斫伐。則未知幾年之後。可以依舊長養。此豈非悶事乎。中古以前。臭載之患。絶無而僅有。近日湖南臭載。若是夥然者。何故而然耶。漕倉船隻。如或有頉。則勢不得已以戰兵船裝載。至於戰兵船。又有頉。則其將何以爲之耶。禁養松今雖斫用。而繼此以往。又於何處斫伐耶。道臣雖以禁養爲言云。而殆同種松作亭矣。民始曰。以京江船隻論之。非但官船爲然。私船亦然。此無他。近來船利。漸不如前。民不欲使船。且船稅。以船隻之大小。爲稅之多寡。而及其改船之際。大者漸小。小者益小。而稅則如舊。故船數之漸縮。良以此矣。上曰。目下形勢。雖甚可悶。漕船之加設與否。量其善後之策然後。可以許施矣。民始曰。京江所在之船。只是一百七十隻而已云。雖載以洪忠道稅穀。猶有不敷之患。況今湖西有作隊之擧。則至於湖南。自明年實無推移船運之道云。湖南道臣漕倉設置之議。亦出於萬不獲已。而此等議論。自臣兄在湖南時。已有之矣。上曰。其時果何以經紀云耶。民始曰。伊時風落木甚多。故欲爲造船。而自備局發賣取用。故仍爲未果矣。命善曰。卽見全羅監司朴祐源報備局辭緣。則以爲稅船臭載。專由於船隻之苟艱。今若以一船所載。定爲千石。則當造二十九隻。設爲順天羅州左右漕倉。分載七邑稅大同。其餘三倉漕船加載之數。又以各其附近邑。從便劃屬。則未屬各邑。亦無覓船艱窘之患矣。加設漕船之議。自前有之。而以其役巨費多也。故至于今未果諧矣。道臣之慨然擔當。誠可感歎。且其料量。俱有條理。若能成就。豈不萬幸。其中最可念者。船材之難繼。而此亦道臣。必有所見。故有此足可取用之說。凡事合行則當行。豈可以難行而先沮乎。試令道臣更加十分商度。參互民情。出意見條列狀聞。以爲稟處設施之地。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。嶺南漕倉。有左右後三倉。而左右二倉漕船。每年無事上納。而至於後倉漕船。則多有欠縮之弊。不可不變通矣。上曰。三倉主管者。是何處郡邑耶。命善曰。左倉卽晉州。右倉卽密陽。後倉則是昌原所管矣。晉州密陽兩邑。皆以有履歷南行差送。故凡諸擧行。實爲無弊。而至於昌原。則以堂下武弁經僉之人差遣。故歷淺手生。每於稅船裝發之際。不善檢飭。致有此等之弊。此後則以武堂上或南行中。有履歷人。差送。似好矣。上曰。昌原是大都護府。以南行差遣。已無其例。且經僉之失窠。亦不可不念矣。吏兵判旣經嶺伯。各陳所見。可也。衍祥曰。以他窠相換。則恐無失窠之慮。領相所奏。誠好矣。性源曰。大臣所奏儘好。而但昌原。本有城池。而卽是要衝之地。今以南行差送。未知其如何矣。上曰。南行之經州牧者。每少畏戢之意。反不如有履歷武弁之爲愈也。命善曰。南行如或落仕。則甄復未易。豈敢無畏戢之心乎。上曰。屢經州牧之人。未必其畏懼矣。今若作爲武弁履歷窠。隨其漕運之能否。而以爲賞罰之地。則必有益矣。民始曰。以履歷窠爲定。而其擇送之規。當如永興之例矣。上曰。以永興言之。如沈釋之類。有何修擧之事也。今於昌原換窠時。以二次漕運。無事上納者。以次陞遷。仍爲履歷階梯則好矣。堂下相換之窠。如關西之肅川等邑。未爲不可耶。命善曰。肅川以討捕使。故似未以堂下差遣也。上曰。然則無論此邑彼邑。擇與昌原相稱者相換。無使經僉輩。失一好窠也。命善曰。嶺南三漕倉中。右漕倉昨今年欠縮。連爲夥然云。究其弊源。則莫非都差員不能嚴飭之致也。蓋晉州密陽。則皆是屢經州郡之人。昌原則以武堂下初倅。履歷不足。有此擧行之懸殊。此後則昌原府使。依他道大都護例。以武臣堂上。曾經邊地以上。各別擇差。堂下初倅。減此一窠。則經僉遷轉之窠。亦有狹窄之慮。吏判今方入侍。商量可代之邑。使之更爲稟處。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。訓鍊大將具善復。病勢不輕。有難領軍赴陣云。在前如此之時。多有兼察。或代領之例。今番。則何以爲之。敢稟。上曰。摠戎使回鑾間。兼察兼領。可也。出擧條上曰。訓將病狀。果何如云耶。命善曰。腫病甚重。不得屈伸云矣。命書榻敎曰。摠戎使李柱國。陵幸回鑾間。訓鍊大將兼察兼領。上曰。兼察則將官輩。果皆投刺。而從事官亦有投刺之例乎。柱國曰。例受將官投刺。而從事官則似無投刺之例矣。上曰。從事官如有投刺之例。必受之。可也。上曰。前通津府使柳孝源。向以臭載事勘罪。而此是在京時事。實非渠之所當。乃是兼官之事云。其果然耶。命善曰。通津府使柳孝源。以稅船之致敗境內。照律勘處矣。其時孝源。以別軍職。連爲入直。通津之不善護送。非孝源之罪也。在朝家綜核之政。宜有分揀之道矣。上曰。依爲之。出擧條命書榻敎曰。前通津府使柳孝源。罪名分揀。上曰。柳孝源今已分揀。軍門如有當窠。卽爲差出。俾參於陵幸時。似好矣。守禦使鄭民始曰。本廳右別將南志默在外。上來察任姑無期。改差。何如。上曰。依爲之。出擧條上曰。別軍職之必爲揷旗者。乃是軍制中事。而所不可無者。諸將臣須爲相議。趁陵幸前啓下。將官使之揷旗。可也。民始曰。雖以外邑守令言之。當其赴操時揷旗。自有其例。別軍職亦當如是矣。上曰。以文兼除館職。則必遞文兼云。此有古例而然耶。宣傳官廳受敎。有曰。必以翰林及弘文錄人差擬云者。實有所據。兵判其果知之乎。性源曰。此等之例。無可考文跡矣。上曰。軍門從事官之拜館職。元無遞改之例。如除臺職。則雖不行從事官之事。而遞臺銜後。仍卽還帶。則何以謂帶館職者。必遞文兼也。且文衡兼大將。吏判兼摠管。此則無拘。而獨文兼爲然者。似是無於例之例矣。命善曰。旣曰文兼。則有實職而兼之者。瞭然可知。而政曹所以云云者。又無文跡之可據。聖敎誠爲至當矣。上曰。宣傳官元數爲二十三人。而陵幸時各差備。爲二十二人矣。旣有奉命在外及受由下鄕人。則差備不足之數。其果何以分排乎。兵判詳問其委折於宣傳官以奏。可也。民始曰。嶺南三漕倉領運差員。例以龜山赤梁薺浦等邊將差送。俱是久勤窠。地旣卑微。人非遴擇。領運時。初不敢誰何於該倉。騎船後。不能威制於漕卒。數年以來。漸有欠縮無面之患。若此不已。則嗣後弊端。將不可勝言。不可無別般變通。臣意則如鎭海熊川等邑守令中三人。定爲差員。以宣薦有履歷者差遣。使之領運。則其於着實裝載。制服漕卒之道。必有顯效。再次運納後。依牙山例。右職調用。似好。而係是官制。下詢大臣處之。何如。上曰。大臣之意。何如。領議政徐命善曰。湖南之法聖群山。湖西之牙山。皆用陞遷之法。故漕轉果有實效。今於嶺南。移定守令。又令陞遷如兩湖。則許多弊端。不期革而自革。戶判所奏。誠甚得宜。至於可合移定之邑。則令道臣商量啓聞。似好矣。上曰。依爲之。出擧條民始曰。嶺南漕船。漸有欠縮之弊。此蓋船主。乃是爭窠。多以干囑而冒入。不擇富實者充定。故有此偸竊幻弄之習云。事極可駭。不可無別樣申飭。令該道臣詳査各邑。船主如有不實者。卽爲除汰。更以可合人充定之意。出擧條申飭。且設置都差使員者。所以句管倉穀。檢飭船卒。而法久解弛。一任本邑之苟充。曾無修擧蕫率之效。此豈制置之本意也哉。此後漕船漕卒。復有如前不實之弊。則當該都差員。拿問勘處。似宜矣。上曰。不特拿問處之。禁錮。可也。竄配。可也。以此各別嚴飭。期於無犯。可也。出擧條民始曰。稅大同船隻裝發後。例爲逢點於法聖安興江華三處後。成冊牒報江華。則以狀聞之。故這這報來。而法聖安興。則一二次例報後。更不枚報。殊非立法之本意。此後則每月一報之意。申飭兩鎭。且船隻之多致臭載。皆由於逗留幻弄之致。若不嚴加督飭。則無以防奸。三南沿海邑鎭之護送諸處。各以某日某邑。載某樣穀船護送形止。一一枚報於本道監營。而自監營每月終。都數成冊。上送于戶惠廳。以爲憑處之地。似好矣。上曰。依爲之。出擧條御營大將李昌運曰。今此陵幸迫頭。本廳當爲留都。而將官不可不備員。把摠具綜。受由在外。今姑改差。何如。上曰。依爲之。出擧條摠戎使李柱國曰。臣營千摠朴宗益。身病甚重。今姑改差。何如。上曰。依爲之。出擧條命書傳敎曰。明日由月覲門展拜。該房知悉。性源回奏曰。臣承命出往。問于承傳宣傳官李儒敬輩。則以爲奉命及受由外。又有拿處之人。幸行時各差備。實無分排之路。而前期三日。稟定。自有前例。將以十三日取稟。故今姑不爲云矣。上曰。拿處人。方當放釋。而判義禁了無出仕之期。多人滯囚。誠甚可悶矣。命善曰。判義禁旣有實職。此可以爲督出之道。判義禁則許多議讞。一向濡滯。誠可悶矣。上曰。必欲使之出仕故也。命書傳敎曰。陵幸當前。拿處宣傳官。分揀放送。性源曰。行幸時宣傳官各差備。不可不備。奉命在外及受由下鄕人員。無及期上來之勢。今姑改差。口傳差出。何如。上曰。依爲之。無故作散。待後窠收用。仕亦仍令通計。可也。出擧條宣傳官有闕之代。口傳差出事。榻前定奪上曰。兵判果得可合之人乎。性源曰。參下則皆以禁軍中差擬。故似易矣。參上則實難其人矣。上曰。須卽聚會禁旅。拔其優者差擬。而參望之人。使之待令。可也。上曰。日昨兵判。旣承筵敎矣。凡係本兵可知之事。盡爲知之乎。旗幟之方色。前排之雙數。其果知之耶。性源曰。前排則爲二十雙。而旗幟則爲三十八面云矣。上曰。御前前排。爲二十雙。則兵判前排。亦爲二十雙乎。命善曰。此則錯認矣。性源曰。臣果誤奏矣。非二十雙。而乃二十名矣。上曰。一內將戰笠上白毛。果應何方色耶。性源曰。臣未及知之矣。上曰。將臣則知之乎。敬懋曰。似是白心黃面。而不得詳知矣。上曰。武將如此。他尙何說。然而身爲本兵之長。而又承筵敎之後。今此所對。依舊不分明。皆曰不知。推考。可也。命書榻敎曰。兵曹判書李性源推考。上曰。兵判之相貌。一向無憊意。卿所云功名骨者儘然矣。大抵朝班事。尙未慣熟。必是連在外任之致矣。命善曰。兵判亞卿以前。連在外任。陞品之後。始爲要任。無怪其生疎矣。上曰。兵判雖謂之初出身。可也。𡊠啓曰。新除授持平李有白。時在京畿竹山地。司諫院司諫奇彦鼎。時在全羅道光州地。正言鄭喆祚。時在京畿驪州地。請竝斯速乘馹上來事。下諭。上曰。依啓。上曰。憲府諫院。以一啓爲之例也。何可分而二之耶。有防曰。下諭傳啓之際。有此做錯。推考何如。上曰。置之。可也。上曰。勳堂比惠堂爲勝云。其果然否乎。民始曰。然矣。上曰。當初設施。只在於優待功臣之意。安享富貴。莫如勳堂之爲好矣。命善曰。果然矣。勳府都事。亦是南行中第一窠。而捧祿一如堂上矣。民始曰。惠廳堂郞及吏隷捧祿。一例磨鍊。亦無上下區別之事矣。上曰。考見癸亥日記。則以文武官路上相避事。故相金在魯。有所建白。此法甚好矣。仍命大臣及吏戶兵判進前。命有防讀奏日記。上曰。堂下官使堂上官下馬者。此不成事理。以此擧條申明知委。則必無如前相爭之弊矣。民始曰。以堂上論之。有閫帥有巡將。有許多等級。則不可以一例論也。命善曰。此則可謂易行之事。從此庶無紛紜之弊矣。上曰。以此說話。謄出一通。使吏兵曹。知委各司。而吏判主管擧行。可也。命書傳敎曰。昨因考出事。得此文武官路逢回避之法。近來文武官之互相紛競。每在於此。今則旣有先朝傳敎。故相筵奏定式之事。令吏兵曹。以此知委各司。先朝定式文字。此傳敎謄出一通。揭板壁上。以爲遵行之地。上曰。吏郞之行。諸堂下官。果皆下馬乎。民始曰。如着官服。則有堂下官回馬之例矣。上曰。再昨抄啓三文臣事。甚盛擧也。命善曰。其才之敏速如此。誠不可及。而實是昭代之盛事。聖人作人之化。不勝欽仰矣。上曰。直閣待敎之才。曾所稔知者。而至於洪仁浩。亦是人才。宜有聳動之政矣。李家煥之文。亦爲絶作矣。民始曰。三文臣事。非但以才藝論之。可謂鳴國家之盛矣。命善曰。至於李家煥。不特今番之作爲然。大抵是稀有之才。此等之人。宜有別般收用之道矣。上曰。旣識其才之超等。而豈可仍置不用乎。上曰。卿宰罷削人。皆爲收敍。而至於前吏判。則姑置之矣。命善曰。臣果仰認聖意矣。上曰。都憲則陵幸時有玉豸。而他臺及監察。亦有水晶頂子。似載於文獻備考矣。𡊠曰。大司憲則自有懸豸之例。而他臺懸頂子之例。則臣未及知之矣。上曰。此古例也。今番則卿須申飭懸之。可也。命書榻敎曰。摠戎廳留都時。中軍代領。有防曰。明日出宮時門路。何以爲之乎。上曰。以協陽門爲之。可也。仍命書榻敎曰。明日門路。以協陽門爲之。命退。諸臣以次退出。