정조 17년
宋銓以奎章閣言啓曰因禮曹判書閔鍾顯擧條批旨內祈穀之用立春後上辛禮書本文文勢似然頗欠明白此所以唐宋以來有諸儒異同之論而歷代用辛亦各異規者也此一款非不欲博考釐正而予之神之格思在於誠敬不在於立春之前後辛日近於刊冊印行之時亦未釐正者亦此意也然卿之所奏言則有據典禮則所關至重令內閣弘文館博考草記後仍令大臣文任獻議本曹指一稟處可也事命下矣臣等謹按國朝祈穀之禮始於肅廟朝癸亥因大臣金壽興箚請施行而二十二年正月上辛又行親享禮續五禮儀時日條曰祈穀孟春上辛祭社稷其時只取歲首最上之辛不計立春先後者其所取捨必有所據而今不可考矣謹稽古典禮記月令孟春之月是月也天子乃以元日祈穀于上帝鄭玄曰謂以上辛郊祭天也春秋傳郊祀后稷以祈農事是故啓蟄而郊郊而後耕孔頴達曰甲乙丙丁等謂之日郊之用辛云元日郊特牲郊之用也言郊不言祈穀此經言祈穀不言郊鄭旣以二祭爲一故此註謂以上辛郊祭天也引春秋傳以明之又禮記郊特牲郊之用辛也周之始郊日以至鄭玄曰言日以周郊天之月而至陽氣新用事順之而用辛日此說非也郊天之月日以至魯禮也齊武帝永明元年立春前郊祀王儉啓云按宋景平元年正月三日辛丑南郊其年十一日立春元嘉十六年正月六日辛未郊其月八日立春此近代明例不以先郊後春爲嫌無煩遷日帝從之梁武帝南郊爲壇正月上辛行事吳操之云啓蟄而郊郊應在立春後何佟之云今之郊祀是報昔歲之功而祈今年之福故取歲首上辛不拘立春先後宋景德三年陳彭年奏言啓蟄而郊乃三代彝章郊在春前乃後世變禮襲王儉之末議違左氏之明文禮有未安事當從古因詔有司詳定宋仁宗天禧元年禮儀院言來年正月十七日祈穀前二日奏告太祖室緣歲以正月十五日朝拜玉淸詔應宮景德四年以前祈穀止用上辛其後用立春後辛日蓋當時未有朝拜宮觀禮王儉啓不以先郊後春爲嫌宋武朝有司奏魏代郊天値雨更用後辛或上辛事有相妨竝許互用在於禮典固亦無嫌宋徽宗大觀四年禮局議以立春後上辛祈穀詔以今歲孟春上辛在丑次辛在亥遇丑不祈而祈於亥非禮也乃不果行皇明初祈穀未嘗行嘉靖十年始以孟春上辛行祈穀禮於大祀殿尋改用驚蟄節十二年驚蟄節命武定侯郭勛代給事中葉洪云祈穀大報祀名不同郊天一也祖宗無不親郊成化弘治或有故寧展至三月竊念此乃前代已行之例先儒異同之論也互相牴牾莫能合一而其中鄭玄吳操之陳彭年等數說乃主立春後祈穀之論而鄭玄則但從左傳啓蟄而郊一句釋月令則直以祈穀爲郊釋郊特牲則直以周郊爲魯禮夫郊與祈穀祀名旣異則乃以其同是祭天而遂謂之一祭未敢知也左氏雖可信郊特牲亦經文則信左氏之過而遂以郊特牲爲非者亦未敢知也吳操之陳彭年則襲左氏鄭氏之餘論而立說也三王郊祀之禮旣未敢以鄭註爲必可從則久遠難稽而有不可質言矣其後諸代之只取歲首上辛不拘立春先後者出於傳記歷歷如右春後祈穀只宋景德中因陳彭年所請行之而至于天禧旋卽仍舊其間不過十餘年也魏宋則後辛上辛竝許互用皇明則始用上辛尋改驚蟄此則不特不以先郊後春爲嫌而已歷代典禮之可據者如此矣敢啓傳曰知道弘文館啓曰禮曹判書閔鍾顯擧條批旨內有博考草記之命矣臣等取考歷代可據文蹟則元日祈穀始見於禮記月令孟春之月註曰元日上辛也觀其文勢雖若在於迎春東郊之後而泛言是月元日其釋元辰則曰郊後吉日其釋元日則只曰上辛而無立春後上辛之明言者矣穀梁傳曰以十二月下辛卜正月上辛如不從則以正月下辛卜二月上辛如不從則以二月下辛卜三月上辛註曰郊必用上辛者取其新潔也此則只用春之辛日而取其新潔之義而已亦無孟仲季一定之朔矣郊特牲曰周之始郊日以至註云周家始郊祀適遇冬至是辛日自後用冬至後辛日又於月令註曰郊祭天而配以后稷爲祈穀也然則郊亦祈穀而郊特牲之只用冬至後辛日不拘立春之先後槪可見矣在漢則武帝元鼎四年以孟春正月上辛若丁天子親合祀天在晉則武帝郊用冬至日而晉代不用辛日從徐禪議也漢之式丁晉之不用辛日未敢知其何據也在唐則貞觀禮正月辛日祀于南郊以祈穀此則只言辛日而初無上辛下辛之別則立春先後尤無可考矣至宋淳化至道亦以正月躬行祈穀之祀悉如圜丘之禮而無立春前後可據之文景德三年陳彭年奏言春秋傳曰啓蟄而郊郊而後耕蓋春氣初至農事方興郊祀昊天以祈嘉穀當在建寅之月迎春之後自晉泰始二年始用上辛不擇立春之先後齊永明元年立春前郊議欲遷日王儉曰宋景平元年元嘉六年竝立春前郊遂不遷日吳操之云應在立春後然則左氏所記乃三代彝章王儉所言乃後世變禮來年正月十日立春三日祈穀斯則襲王儉之末議違左氏之明文望以立春後上辛行祈穀禮眞宗詔有司詳定天禧元年十二月禮議院言景德以前祈穀止用上辛其後用立春後辛日王儉啓云近代明例不以先郊後春爲嫌宋武朝有司奏魏代郊天値雨更用後辛或正月上辛事有相妨竝許互用在於禮典大觀四年禮局議以立春後上辛祈穀詔以今歲孟春上辛在丑次辛在亥遇丑不祈而祈於亥非禮也乃不果行政和祈穀議曰前期降御札以來年正月上辛祈穀祀上帝此則歷代諸儒同異之論而宋之陳彭年因左氏啓蟄之文從吳儒立春後之說始有此奏議而至於天禧以後旋爲互用矣皇明初祈穀未嘗行嘉靖十年始以孟春上辛行祈穀禮於大祀殿尋改以啓蟄日行祈穀禮於圜丘至十八年春行祈穀禮于玄極寶殿至成化弘治間有故寧展至三月此亦無立春先後之可據矣謹稽國朝祈穀之禮始於肅廟朝癸亥因判府事金壽興之箚請元月二十八日始行祈穀禮而其時諸臣獻議只有趁行於元月未盡之前至於立春先後亦無可據之文蹟矣蓋自三代以後莫不以祈穀爲重而至於立春先後之說經傳別無槪見諸儒亦無的論而獨於宋景德間因陳彭年之言遂行立春後祈穀之禮左氏雖有可據郊特牲亦是經文則必從左氏之論而不從郊特牲之言臣未敢知矣歷代典禮如右之意敢啓傳曰知道發遣郞廳問議于時原任大臣文任則領議政洪樂性以爲祈穀之行於立春前後者先儒之說互相參差前代之規亦自異同各有所據迄無定論況以臣之素蔑禮學何敢與議妄陳瞽說乎第伏念我朝典禮行之已久考之禮經旣無明證仍舊遵行恐合率由之義伏惟上裁云左議政金履素以爲今此祈穀祭之行於立春前後者歷代之典禮不同諸儒之論說參差雖以事關至重旣有博考之命又有俯詢之擧而臣本全昧禮文實無以折衷其得矣條列而仰對只有惶愧而已惟願聖明斟量而裁處俾莫重之禮務歸至當云右議政金憙以爲臣於典禮素極茫眛況於寓次病伏之中旁無可考書冊尤何敢臆對乎第以月令論之則祈穀果在立春之後蓋其立春後祈穀必有精義存其間歷代之所行雖有先後諸儒之所論雖有異同直斷以經旨則似可以得其宜矣云奉朝賀鄭存謙領中樞府事蔡濟恭俱病未獻議判中樞府事朴宗岳以爲歷代典禮旣各不同諸儒議論亦多參差臣以諛學蔑識何敢容喙於莫重祀典乎第伏念續五禮儀曰只取歲首上辛聖敎若曰神之格思在於誠敬不在於立春之前後大哉王言折衷群言務歸至正臣之淺見與其眩疑於諸儒之論有難適中無寧一從古禮之辛日而不拘立春之前後且國朝古事只取歲首上辛則不害爲祭禮從先祖之義矣然而事係重大臣安敢質言乎伏惟上裁云藝文館提學洪良浩以爲今因禮曹判書閔鍾顯所啓有祈穀祭設行立春前後當否收議之命矣臣竊謂祈穀之禮雖是祭天有異於南郊之祭故我國得以倣行而不必引郊天之日月也祈穀之名始見於月令而其文曰以元日祈穀于上帝疏曰元日上辛也後世之用上辛蓋本於此未嘗言立春之前後而謹按月令上章曰立春之日天子親帥三公九卿以迎春於東郊是迎春氣之禮也下章言元日祈穀者乃祈農事之禮也禮義自異而迎春則以立春日祈穀則以上辛日期日各殊恐不必視立春而進退也先儒釋之曰用辛日者當齋戒自新蓋以新年爲民祈穀必用歲首吉日也歷代之以立春前後獻議不一而或許互用或復仍舊靡所適從今當以古經爲準而左氏則稱啓蟄而郊啓蟄或在仲春則不可以此時祈年也郊特牲則謂冬至後辛日其不拘於立春之前可推而知也祈年大禮祀典有常以臣謏見不敢輕議伏願博詢而處之云矣大凡議禮之家箋註支離枝葉紛紜固難取舍而至於立春前後祈穀當否尤無的確之論第以傳記所載者言之祈穀之禮始見於月令而在於迎春東郊之下躬耕籍田之上則立文記事旣有次第且月令一篇無非順時布政之方而祈穀之祭旣是正月之令孟春之事則今以辛日在立春之前而祈穀於季冬之節終有所未敢知者春秋傳曰郊祀后稷以祈農事是故啓蟄而郊郊而後耕後世或以啓蟄爲正月中氣或以爲二月節歷代異用而今按夏小正春正月首書啓蟄又月令孟春蟄蟲始振釋之者引國語土氣震發之語以爲啓者始震之謂非出蟄也然則所謂啓蟄而郊者亦恐指立春以後也至若郊特牲所謂周之始郊日以至者則似指冬至圜丘之祭而孔頴達以爲始郊者以冬至陽氣初動天之始也對啓蟄言故云始是則啓蟄祈穀與冬至郊天各爲一祭而祈穀之當待啓蟄此亦可見矣梁武帝時吳操之建言啓蟄而郊郊應在立春後何佟之則以爲禮兼祈報不得限以一途當取上辛不拘立春前後此與齊王儉所謂義在祈天事兼祈穀旣不全以祈農何必俟夫啓蟄者其說相符而今之祈穀旣非兼祀則王何之言皆不足爲證梁朝亦用吳說以爲祭天宜在冬至祈穀必須啓蟄自是冬至謂之祀天啓蟄謂之祈穀故當時詔令亦曰太皞御氣句芒首節宋景德中用立春後上辛行祈穀祭而至天禧元年因禮儀院所奏始引王儉說及宋武朝有司所言魏代事事有相妨竝許互用此則以朝拜宮觀之適値祈穀前二日有此權宜之擧大觀四年之用春前上辛亦以遇丑不祈而祈於亥非禮爲言則初非以景德詳定之禮爲不當遵行也宋之樂章有云陽和啓蟄品物皆春豈其因時異制而終亦主於啓蟄之後歟謹稽傳記旁考故事祈穀之行於立春後其義似有可據而事關至重之典以臣固陋之見有不敢質言上裁何如傳曰知道經曰天子元日祈穀先講元日之義然後始可議及於上辛而立春之前後辛亦可辨釋矣大抵元日之釋以上辛昉於鄭玄之註所釋者不甚分明則立春之前後當於何考據乎玄是漢人去古未遠尙且說得依俙如吳操之陳彭年輩臆決之論固不足爲有無輕重禴祀烝嘗不以啓閉分至爲限而卜日必於上旬考之古經旣之的證求諸通義綽有明據且況諸侯之禮異於天子于社不于郊豳人猶於季冬而祈歲歲致大有頌騰屢豐神其量玆貽以曾孫之慶者在予誠敬豈在立春先後祈穀之用正月上辛依時用之例爲之可也