정조 10년
丙午三月十五日午時。上御誠正閣。大臣備局堂上。引見入侍時。領議政鄭存謙。行司直李命植。行禮曹判書李在協。行吏曹判書金魯鎭。行戶判趙㻐。右參贊鄭昌聖。兵曹判書徐有隣。行副司直鄭好仁徐浩修。刑曹判書李在簡。行副司直李柱國趙時俊。工曹判書李文源。工曹參判尹蓍東。行副司直徐有大。刑曹參判洪秀輔。行都承旨金尙集。禮曹參判金思穆。行左承旨李秉模。記事官金孝建。記注官承膺祚金健修。以次進伏訖。存謙曰。早臨寒殿。聖體。若何。上曰。一樣矣。存謙曰。王大妃殿氣候。若何。上曰。一樣矣。存謙曰。惠慶宮氣候。若何。上曰。一樣矣。存謙曰。昨見箕伯狀啓。薪島事。果不出聖慮所及。實爲難處矣。上曰。纔已逐送。旋又入來。前日則徑燒巢窟。今日則委報朝家。先後處事。太涉逕庭。箕伯事。亦不顚倒乎。存謙曰。有來輒逐。自是邊情。而續續登聞。實爲屑越矣。上曰。今番出來者。不過鄧萊之人。爲其漁採而來。其去其來。不甚關緊。固宜曉喩邊禁。着實追捕而已。何必如是煩達乎。存謙曰。此後則依草記批旨。無得煩屑之意。申飭。好矣。存謙曰。儲穀之政。尤當留意於豐登之餘。第今各道穀簿。擧皆不敷。儲穀之道。亦無別般計策。只守半留之舊法而已。臣於年前。以牟還之依前半留。以爲儲穀之道。有所陳達。蒙允行會矣。今聞京畿。則遵行半留之法。至於他道。則或行或否。蓋以牟還四分三之分給。曾亦有行會。臣之陳達。在於其後。而各道則或認以牟還半留。出於荒年儲穀。係是一時之政。以致眩於擧行。其規不一云。還穀分留。法意。何如。而豈容參差不齊。道各不同。半留半分。本是舊法。且當穀儲漸縮之時。莫如仍舊之爲宜。此後諸道牟還。嚴守半留之法。以爲一定之規事。分付諸道。何如。上曰。戶惠堂有司堂上。各陳所見。可也。㻐曰。半留固是法式。而還牟易於腐傷。故糶分之規。邑各不同。臣於待罪廣尹時。適因民情之不願牟還。能固守半留之法。而他各邑民情。則未嘗如此。半留半分。恐難用一切之法。道臣似當有加分之請矣。有隣曰。半留半分。自是糴糶之恒式。向來特以守令之易於犯法。穀物之易於致傷。另行牟還三分一留之規。然中間數年爲稱儲穀。又使之半分半留。而未見其爲害。且考諸道穀簿。則或三分一留。或半分半留。邑各不同。反有不均之歎。一依恒式。以半分半留。著爲令式。恐無不可矣。時俊曰。秋穀春穀分留之節。似無二道。且牟雖陳久。至於蟲生。落種則必生芽。遇荒則可作粥。折半分留。似好矣。命植曰。當初三分一分留定式之時。臣已有所仰奏者。而牟還之半留。實是不可已之事矣。上曰。依爲之。存謙曰。卽見京畿監司徐有防所啓。則枚擧楊州居前僉使金貞瑞上言以爲。楊州居畿輔要衝之地。平原廣野。用武之地。莫過於此。故故相臣柳成龍。以爲。楊州等邑屬一將。遮蔽東北云。故相臣李濡爲牧使時。設置摠戎防營。不過數十年。移屬守禦廳。還罷防營。故老竊歎。戊申逆變時。故相臣兪拓基。不赴守禦營。而結陣於樓院。移營鍾巖者。以本州地方之不可空虛故也。本州所在守禦廳標下軍。以廣州所在前營軍充定。而其代以廣州附近楊根等邑軍丁充數。則綽然有餘。楊州依坡州例。還設防營。則地勢軍容。俱得便利爲辭。而請令廟堂稟處矣。楊州曾設防營。自南漢罷留守置府尹之後。楊州防營。移屬廣州矣。今若設置防營於楊州。則其於畿輔捍衛之道。豈不合於形便。而第設置防營之後。軍額兵器。亦隨而變通。作一營之制。然後方可以循名責實。雖以坡州事觀之。移設防營。已多年所。而尙不免有名無實。此時楊州之又設防營。有難輕議。置之。何如。上曰。將臣各陳其所見。可也。柱國曰。水原廣州坡州旣設防營。今於楊州。又設防營。則其在畿輔捍衛之道。誠甚好矣。而以坡州言之。防營設置。已有年所。尙未成樣。有其名而無其實。且守禦之法。在於人不在於名矣。有大曰。頃年坡州設防之後。規模制度。尙未成樣。有名而無實。今此楊州。又設防營。則將與坡州。少無異同。新設之論。恐不可輕議矣。思穆曰。楊州一路。旣接關北。又通漢北諸路。爲近畿要衝之地。設置防營。以作捍衛之計。似可便宜。而近以坡州觀之。設營已過十年。尙未定規模。則恐難輕議於此矣。上曰。依爲之。存謙曰。頃因京畿監司徐有防所啓。奉常寺所管西藉田粢盛穀。以三軍門船隻。受價載運事。有所覆奏。而批旨有自廟堂往復本道。後日次次對時。指一稟處之命矣。依下敎。往復本道。則以爲粢盛穀載運船二隻。自該寺限年輪回卜定於松都長湍豐德坡州。而元無地土船。毋論過去某船。定監色捉執。監色逗留江上。自多貽弊於浦民。以船價言之。惠廳上下米錢木。比私卜船價其厚。不啻蓓蓰。若以軍門船隻。趁期載運後。直受厚價於惠廳。則無礙於京司。貽弊於浦民云矣。道臣則爲除民弊。有此所啓。而各邑輪回捉船之規。其來已久。究其弊源。則蓋是監色輩。逗留浦村。肆其侵漁之致。官長苟能嚴束。豈有此弊。且以松留頃日所奏觀之。該寺所屬。下來本府及長豐兩邑捉船時。非但故爲逗留。船格多數定名。不無額外侵擾。用私操縱之弊云。此後則嚴飭該寺該道。京隷邑吏。侵漁操縱之弊。竝加禁斷。則雖不創規。自除民弊。以此分付。何如。上曰。依爲之。上曰。上納爲幾何。何以爲民弊。奉常提調仰奏。可也。好仁曰。西籍田上納之數。合爲千餘石。而每年使四邑輸納。故捉船之際。四邑官吏輩。操縱船人。致有弊端云矣。命植曰。湯劑有煎入之命。故方待令矣。命入之。進御。存謙曰。湯劑有溫燥之意。多貼進御。未知若何。上曰。當觀勢停止矣。文源曰。東七陵洞口補莎處。使陵官董役。使隣近陵園軍赴役。何如。上曰。依爲之。善復曰。永祐園白虎築新筒。方養樹木。防築四面。亦爲種樹。而洞口不遠。且有喧譁。動駕時壯勇衛及駕前駕後別隊兵馬。竝皆落後。石橋外爲信地。則長養樹木。似無傷損之弊。惶恐敢達。上曰。以此出擧條。知委兵曹。信地從便磨鍊。可也。上曰。工判得人。當爲久任。以責實效。陵幸時植炬事。尙無定規。外邑擧行。或有過不及之弊。與畿伯往復相議。炬數之多小。植處之闊狹。一依其人所植之例。磨鍊定式。輦路橋梁。年年新築。非但爲弊之不些。實爲浮費之難支。必如粟橋之例。漸次石築爲好。以此商量。好矣。有隣曰。實如下敎。每年修築。所費難繼。若果今年築一石橋。明年築一石橋。輦路完美之外。亦爲省費之道矣。有隣曰。宣薦禁旅久勤窠事。當於今筵覆奏。而訓將則主久勤邊將之論。御將則主不可輕議之論。禁將則主移作遞付窠之論。三將臣之論。各自不一。且係是通變之大者。不可不一問於宣薦禁旅及別抄。然後可以指一仰達。而向於籌司。聞工曹參判尹蓍東之言。則以爲聖意旣出於疏通禁旅。則武兼副薦中久勤人。移送邊將。其代。屬之禁旅久勤。則彼此兩便云。此意不無意見矣。上曰。工曹參判。詳陳。可也。蓍東曰。朝家旣爲禁旅之疏通。畀以邊將一窠。在渠輩爲大惠。而或以宣薦出身。慮其前程有所不願。則武兼久勤。必多邊將樂赴之人。一遷轉而使禁旅得武兼之窠。兩皆副願。事或便當。故頃者果有自下酬酢之言矣。上曰。將臣之意。何如。柱國曰。禁旅中貧寒年老之人。雖或願之。如非遞付窠。則不願者亦多矣。工參尹蓍東之以武兼相換云者。誠甚便當。以此通變。恐合事宜矣。有大曰。禁軍中自願久勤窠。如非遞付京職。恐有不願之慮矣。設有年老貧寒之人。間或自願。亦非永久之道。工參換用武兼之言。誠有意見矣。上曰。兵判詳問後。後日次對稟處。可也。上曰。聞前北伯言。宋迪中事。尤有駭痛者。迪中招辭。以龍範事。報狀營門。面議道臣後放釋云。而前北伯則初不得聞知云。以按道之臣。似此變怪之事。初不聞知。諉之於儱侗則。可也。其相議放送之說。專是孟浪。領相向旣參聞。可以詳悉矣。存謙曰。向日登筵時。臣聞李𡊠之言。龍範本事。初未知之。迪中之不爲面議。渠自放送。斷斷無疑。而迪中之以此誣告。似出圖生之計矣。時俊曰。臣以參鞫之人。亦知迪中之招。而其面議放送云者。直不過援引前伯。以爲脫掉之計。而事不近理。罪添誣人。於此尤不可尋常處決矣。蓍東曰。迪中則雖以圖生之計。有此誣人之說。而以龍範納賂得放之招觀之。其不關由營門。自可明覷矣。上曰。監印堂上進前。尙集等進前。上曰。冊子今幾就正否。蓍東曰。臣等日夕商量。未得要領。用是憂悶矣。上曰。就一編言之。有條目之太煩處。就一目言之。有增刪之未洽處。如敬天條之專以災異說去。或有未盡底意。夫聖人之心。無時不敬天。無事不敬天矣。豈必遇災以後。始爲敬天也。至若聖學聖孝之分爲二目。亦似疊床。學是聖孝中固有之事。而旣聖矣。又何學之可言也。且繼序條中。如肅考親製諭書。授我先大王。先朝常常莊誦之不已。先朝又製諭書授予。此實繼序之聖德。而未免闕漏矣。尙集曰。目錄實有煩多之意。相議大臣。以爲合目之道。且有稟定之事。則言送政院。以爲啓達之地。似好。上曰。唯。有隣曰。今番別試及式年武科出身應頉外。士族人依定式使之赴防。何如。上曰。特爲除防。可也。有隣曰。若除赴防。則例有納米之規。今亦收米。何如。上曰。此亦依近例。除之。可也。命書榻敎曰。兵曹參議柳誼許遞。前望單子入之。待下批牌招察任。命書傳敎曰。罪固不輕。跡涉無妄。前承旨洪仁浩給牒敍用。命退。諸臣以次退出。