정조 5년
辛丑三月二十八日辰時。上御誠正閣。晝講入侍時。特進官黃景源。同知事李命植。參贊官趙鼎鎭。侍讀官李謙彬。檢討官朴天行。假注書李集斗。記事官文采五金載瓉。宗臣雲峯君杺。武臣李迪。以次進伏訖。上讀前受音訖。謙彬讀奏自曰敢問其所以異。至未有盛於孔子也訖。上讀新受音訖。謙彬陳文義曰。宰我曰。以予觀於夫子。賢於堯舜遠矣。此乃贊揚夫子事功之言也。夫子雖有堯舜之聖。而未有堯舜之位。故不得行堯舜之道。而不過祖述其道。垂敎萬歲。使知有所據矣。今我殿下。以堯舜之姿。處堯舜之位。治法政謨。一遵二典。使臣等贊揚聖功。有如宰我之贊揚夫子曰。賢於堯舜遠矣者。是臣區區之望也。上曰。所奏。好矣。下番及經筵。各陳文義。可也。天行曰。上番所達。誠好矣。然夫子之不得做堯舜之治。但推堯舜之道。以垂敎後世者。以其不遇於時故也。故曰仲尼不遇。萬世之幸。在後世則雖幸。在夫子則誠不幸矣。使夫子不幸而不遇。豈非時君世主之過乎。以後世言之。聖人尙矣。固不可論。雖一藝之士。苟使有不遇之歎。則皆時君之過矣。此等處。每加反隅體察。毋使一世之士。或有不遇之歎。區區之望也。命植曰。以予觀乎夫子之予字。釋義則言我也。而臣見一文集。則以宰我之名觀之好矣云。其言亦有所見矣。至若賢於堯舜遠矣文義。上下番之所奏。誠好矣。第賢於堯舜者。指事功而言之也。自堯舜以後。繼堯舜而傳聖道者。夫子是也。苟非得孔子。祖述堯舜。以詔後世。則當異端漸熾之時。何所依據而入堯舜之道也。語其聖。則堯舜夫子不異。而推堯舜之道。垂萬世之敎。傳之悠久。道之復明者。夫子之事功。反愈於堯舜矣。以我東言之。一隅偏邦。禮樂文物。燦然具備。蔚有可觀。雖匹庶有志之士。皆欲法聖人之事。行聖人之道。其所自期者。固不草草。況殿下在君師之位。治法政謨。動遵前聖。以夫子之道謂可行。堯舜之治謂可軼。蓋留聖意。進進不已。則賢於堯舜之道。可復見於今日矣。上曰。特進官亦陳文義。可也。景源曰。上下番經筵悉陳。臣無更奏之言矣。上曰。參贊官亦奏。鼎鎭曰。上下番經筵特進官皆奏。臣亦無所奏矣。上曰。賢於堯舜之賢字。果愈之之謂乎。謙彬曰。賢字以勝字之義看之。好矣。上曰。夫子賢於堯舜。雖指事功而言也。堯舜行其道而處君師之位。治平天下。孔子不得君師之位。未能行道於當世。故仰而修明。以詔後世。則前聖後聖。其道同也。然而在夫子之世。堯舜之道。幸而不泯。故孔子祖述而闡明。則不過以今遵古。以我效彼。行堯舜之道而已。法堯舜之事而已。孔子之功業。非不謂卓越群聖。而若曰賢於堯舜云爾。則以惟天爲大。惟堯則之之句。斷章取義而觀之。堯舜之聖。何讓於夫子而聖。然後德與功。初無異同也。以事功言之。協和萬邦。於變時雍之治。繼往聖而開來學之功。別無賢與不賢之間矣。未知。何如。謙彬曰。堯舜孔子易地。則事功同焉。宜無彼此之賢矣。章下小註。有宰我失言仰對之語矣。以臣所見。賢字似爲贊揚不已之意也。命植曰。以汚不至阿其所好之語觀之。三子之言。不必阿私而贊美之也。協和萬邦。於變時雍。堯舜一時之勳業。而孔子當春秋之世。不得堯舜之位。又不得君而行道。與群弟子修明聖人之道。開萬世道學之無窮。聖人之道。雖一也。而一時行道。萬世傳道。其事功則有難易之別矣。上曰。然則宰我之言。無或近於坐井觀天之喩。而此非阿私所好而發也。宰我輩生於逖矣唐虞。聖遠言湮之際。親灸孔門。至訓聖謨。無不躬行心得。仰而知之。如天之不可階。則道德事功。自以爲卓越群聖。夫子之後。未有夫子。故以予觀於夫子賢於堯舜遠矣之言。無怪。其見以予觀之。予字。不必以宰予之予字看之。以自己之予字觀之。似無害於釋義矣。命植曰。先正以宰予之予字甚好之說。有所云云。故臣適以是言仰奏矣。上曰。由百世之後。等百世之王。莫之能違也。莫之能違以上。不以孔子看過乎。天行曰。小註有兩說。而子貢之意觀之。好矣。命植曰。以他人看過。似宜矣。上曰。見其禮而知其政。聞其樂而知其德。由百世之後。等百世之王。末及言自生民以來。未有夫子也。蓋贊美其夫子。而見禮聞樂。先言者。何義歟。命植曰。只云自生民以來未有夫子也。則是懸空鑿虛。疑晦夫子之政與德。故先言見禮知政聞樂知德八字。以明夫子莫盛之道矣。上曰。見禮而知政。聞樂而知德。以明夫子莫盛之道云。則孔子之扶植世道。垂法後學之功。以論語七編中孔子何言。可有推驗而知之者乎。謙彬曰。禮之一字。鄕黨一篇。似爲形容。樂之一字。聞韶忘味。足以推知。於此兩者。可以覰得者矣。上曰。鄕黨一篇。聞韶忘味。不足以知禮樂之本矣。下番之意。何如。天行曰。爲邦之問。似合於知禮之本。而聞韶忘味。亦爲知樂之要矣。上曰。此不過好古樂而言也。自家禮樂之效處。似難見矣。景源曰。論語編內。或有知政之言。無知德之語。而至若韶盡美盡善之義觀之。其學舜之意。藹然可見矣。上曰。夫子何爲不學堯而必學舜乎。景源曰。樂之音至韶而極。則堯時樂。猶未備。而至舜時大備。故夫子欲學舜矣。命植曰。以德政推而觀之。則可以知禮樂之本矣。上曰。予之所見如此矣。卿見亦如此。誠善觀矣。蓋由德而知樂。由政而知禮者。有若誠實積於中。而英華發於外者也。德政爲知禮樂之本者。宜矣。命植曰。聖敎當然矣。上曰。宰我子貢有若之言。次第書之。有何一節。深於一節之義耶。以予所見。似有等級矣。命植曰。宜有次第先後之別矣。上曰。同經筵上疏。予果嘉納而優批。若如其疏辭。日與儒臣開筵講討。講官又相與發問論難。雖至如民生疾苦。君德闕失。引經據義。兼陳昌言。則與談空應文之草草說話。似有勝益矣。今日講章。別無發難文義。而卿等旣入講筵。與玉堂私相發問。各陳所見。以爲顧問資益之道。可也。命植曰。同經筵疏語。大體則好矣。而法講事體自別。文義之悉陳。君德之仰勉。宜無不可。而至若交相發問。私自論難。有損於筵體矣。景源曰。經筵之言。然矣。法講之規。當章之外。文義不得汎濫爲之者。重筵體而然也。法筵則不可以發難相確也。殿下若欲創行。則日開召對。招一二經筵官。與之相爲講論。則好矣。上曰。經筵與書筵少異。而予則以書筵本色言之矣。卿等之言。不爲無見矣。命植曰。臣以工曹堂上。昨日奉審於義宮啓慶軒內。奉安先朝御製懸板。而書之者。卽麟賊。莫重御製。以凶逆之筆刻揭。誠爲欠敬。更命能書之人。改書奉揭。恐合事宜矣。敢達。上曰。依爲之。他處或有如此處。一體依此爲之。可也。出擧條景源曰。臣有區區私義之仰達者矣。臣懸車之限。今已過三四年。而尙不爲引年之請者。筋力尙旺之故也。自昨年以來。精力消亡。實無趨走之望。今於法筵之前。敢陳難行之狀。臣若有一分可强之勢。豈敢萌便訣明辰之意。而今則精神凡百。不知落下幾層。無陳力就列之望。如臣頹老無用之物。何足輕重於有無也哉。粵在先朝。故奉朝賀徐宗伋。年至之後。適登講筵。仍請休退。而先大王特爲勉副。至今稱盛事。臣亦用宗伋前例。敢此仰奏。伏願殿下。憐臣衰老之狀。特許所請。干萬祈懇之至矣。上曰。卿以賓客時。至于今日。凡幾年所。予每見卿常有憂愛之意。卿何爲而出此告歸之語乎。朝臣之有休致之請。而予不欲輕許者。書不云乎。人惟求舊。朝多老成之臣。然後凡有事爲。不無諮諏之益。年少氣銳之人。雖曰任事之輕快。猶不如老鍊者之所做去。故向者權噵疏懇此請。而予終不許者。此也。今若以年至。皆令許副。則一二老成之臣。次第引年而退。朝著幾至空虛而後已。予之區區所執。良以此也。卿雖以先朝故事引例。而先大王許副此請者。可謂淸朝之美事。予豈不欲繼述盛典。以光前烈。而目今朝著有異。曩時左右。無倚毗之臣。宿德耆舊。殆盡無餘。老成之臣。不過有卿等若而人而已。先大王已行之事。予豈不施之。而有所持難者。意蓋存矣。先大王若臨今日。必不許卿等之請矣。經筵官之意。何如。命植曰。以禮經觀之。有年至不許之文。此重臣年雖至矣。筋力足以就職。且今朝著殆空之時。豈可輕許老成之臣也。以先朝事言之。先大王晩年扶植名節。有一二臣許退之擧。而有如此之時。有如彼之事。今時不然。此非援例之事。若以古人休退言之。不在年之至與不至。歐陽脩六十一歲而退。錢若水四十歲而退。此人皆非引年而退者也。以此爲援。則臣年今過六十。卽歐陽致仕之時。亦宜告休矣。不可以年過而告歸矣。此重臣所請。雖出至情。而此時豈可輕易許施乎。上曰。雖云卿若心。而不可輕許矣。上曰。近來則特進官無苟艱之弊否。命植曰。除閣臣外。只有一二人矣。景源曰。特進官苟艱。故臣等連登講筵矣。上曰。卿則老矣。量筋力而行之。可也。命退。諸臣以次退出。