정조 5년
辛丑正月二十二日初更。上御誠正閣。左承旨入侍時。左承旨徐有防。假注書李集斗。記事官鄭東浚金載瓚。以次進伏訖。上曰。廳注書入侍。賤臣承命出去。與廳注書趙興鎭偕入進伏。上命書秋曹回啓判付曰。平安道成川府殺獄罪人金萬晃段。實因懸錄。已非眞贜。屍親發告。又無明證。蓋其實因。雖以服毒懸錄是隱乃。正犯萬晃。旣不給酒。屍親雖以被打發告是隱乃。仰合兩面。亦無傷處。所謂服毒云云。渠飮渠酒。反中其毒是旀。所謂被打云云。自發自告。莫見其打。一或有疑。尙可傅生。二段落空。何論代殺。況旀初檢再檢。至於三檢者。已從成獄之初。其起疑不決。可以知已。畢竟三檢。又沒把捉。則今乃不信元犯不給酒之言。反取屍親無所據之說。徑定斷案。勒令訊推。大失審克之意是遣。就其中有毒一句。又有所可辨者。假令被殺。是在後春。前此泥醉之酒。果是萬晃家所飮是良置。事在相詰之前。而理無欲害之心是隱則。豈可無端和毒而與之乎。又況兩漢相鬨。旣因前債之不報。後春之伊日泥醉。非由萬晃之酒。亦是灼然之事。其中毒與否。尤無可疑。由前由後。貸其一律。似無失刑之嘆。減死定配爲旀。安州牧殺獄罪人車殷采朴召史等段。夫妻兩人之以一事而竝爲首從。多年栲掠。足干天和兺不喩。殷采與朴女。目見十五歲未嫁女之被人刼辱。不禁慌憤。竝力歐打者。人情天理之所不可已是遣。卿曹回啓中。以爲女被男誘。與刼逼差間。而歸之於和奸。又以爲只聞欲奸。未聞已奸。而歸之於未成者。果何所據是隱喩。無知稚女之爲人誘引。不是異事。而及至其家。發惡叫呼。則果非强逼是旀。考其文案。以爲有刼奸之狀。則欲奸已奸。無從辨別。而勒歸之於和與未成者。未知其穩當是遣。又若大明律。只有夫殺勿論之文。而不言父母勿論之文云云。似出於執法之地。守經之論是乃。律有旁照。情有可恕。大凡女人。未嫁從父。父爲之主。已嫁從夫。夫爲之主。已嫁之後。夫捉其陰奸。而尙許擅殺。則未嫁之前。父殺其刼奸。而獨爲償命者。揆諸法意。恐不若是之相懸也。又按續典有曰。其母與人潛奸。其子於姦所刺殺其姦夫者。參酌定配。子之所以施於母者。父母不可施之於女乎。大抵姦所殺死。律許勿論者。以其人情之所不免故也。況旀强姦良女。罪固當死。則以不免之情。殺當死之人者。論以不告官之罪。則容或。可也。斷以償命之律。則大非法意。回啓中。又以爲擅殺之弊。不可勝禁云者。亦有所不然。今若捨此的然可據之文。而使之償命是隱則。從此强暴豪橫之類。藉此爲說。招引未嫁女。恣意刼姦是良置。爲父母者。莫敢下手。而坐視之也。此之爲害。其將反甚於擅殺之弊矣。正犯兺以不告官擅殺律。酌決爲良如敎。命書判付曰。黃海道長連縣殺獄罪人高廷萬段。其矣身之所罹。其矣弟之所犯。在其矣等。可謂不幸之不幸是如乎。人倫之變。莫有甚焉是隱乃。其矣弟。本非恒人是隱則。法不當償命是如乎。如使其矣身。早知不成獄不行檢之委折。其矣身。雖甚愚蠢。必無似此手勢是置。然毋論杖流與杖徒。要之爲貸死則一也。道臣。勿推廷萬乙良。依道啓照律酌放爲旀。瑞興縣殺獄罪人朱臥達段。將乭未死之前。渠旣自服將乭旣死之後。渠反變辭者。專出於死中求生之計。別無可疑之端是隱乃。但前後文案。不無一二疎漏處。蓋殺獄。專以屍親之招爲主。而將乭之父貴日。初檢招則以爲。朴枝茂通奇曰。將乭爲人被刺。至於死境云故。卽來枝茂家。留二日歸家是如是遣。覆檢招則以爲。朴枝茂專人馳訃曰。將乭於場市。被刃刺。仍卽致死是如爲臥乎所。初招之聞刺往見。旣在其子之生前。則覆供之被刃殞命。有若初聞於死後者。卽一違端是旀。臥達段置。當初自服。太涉容易。被告人之招則曰。臥達雖云被酒刺人。而殺人之死。豈不知畢竟成獄而自己擔當乎。査官之言則曰。最初納招。似是醉中眞情發。欲免誘引之目。則謂之以雖醉。豈不知欲驅元犯之科。則謂之以醉中眞情發一醉字。而多用其義。亦涉逕庭兺不喩。吳道彬金太京之以同行。而不與告官。徑歸金郊。朴枝茂之以屍親。而只托傳說。不採看證者。俱係可問之端。而一不擧論。其在審愼之道。剖析此等疑晦處然後。曰生曰死。可以擬議是去乙。前後道伯之不爲反覆究覈者。殊甚疎略。而到今三十餘年之後。雖欲推閱。可謂末由。元犯之臥達。年過八十是隱則。所謂看證。所謂辭連諸人。非老則死。設或不死。獄又老矣。獄老生奸。豈非此獄準備語乎是旀。且念道伯之以此獄案。屬之惟輕者。非以臥達所犯。謂有可疑之端也。謂有可生之道也。八十以上。十歲以下。殺人應死者。擬議奏聞。取自上裁之文。旣載大明律。而其下小註。解其意曰。老少特被哀矝。蓋此律文云云。雖指犯罪時年滿與未滿而言是隱乃。大抵死囚。必行考覆而結案。雖於結案之後。又經三覆而正刑。古昔先王。審獄恤刑。哀痛惻怛之意。溢於法外。豈非後世人辟之所可柯則者哉。卿曹覆啓中。執難之論。固知出於守經之義。而抑有一說之可以曉譬者。藉令臥達承款。而登於啓覆文案是良置。必有參恕之議是去等。況旀訊推閱實。始寓必欲生之義是如可。證援俱絶。終歸無可憑之科是隱則。今若以律文旨意。煞有間隔。因仍拷掠。竟至瘦死。甚非不忍人之政。減死定配爲旀。延安府殺獄罪人朴千一段。實因之不分明。旣如彼。詞證之屢變招。又如此是如乎。大體獄情。當問原頭。干證人尹召史。雖曰鄭道明之妻族。旣與千一。作隣居生。別無釁隙。而且道明之於千一。千一則謂之讎視道明。可也。道明則元無可怒於千一之事。尹召史家相逢之時。只有言詰。不被踢踏。則道明尙未必甘心於千一是去乙。況旀道明之妻族尹召史乎是旀。至若尹召史所招之多般變幻。年老女人。屢被拷訊。無怪其如此是遣。且以被傷處言之。腹部腎岸。不甚相遠。不可以此。直歸之於付輕。而千一之率置道明於渠家。邀醫治療者。又涉可疑是乃。殺獄體段。實因爲主。詞證次之。旣無形迹可執之傷處。屬之飮酒中暑。因致隕命者。卿曹論啓。不無所見兺不喩。名以檢狀。實因或曰稍有脗合。或曰近似醉飽者。寧有此等獄體是旀。其他詞證之疑晦。亦如卿等之言是在果。設使尹召史之招。十分明的。以親屬爲干證。便不公平是去等。違端之差鑿。又不止一二是隱則。豈可諉以已成之獄然。疑不決乎。。當初成獄是在該道臣推考。此囚乙良。以次律勘配爲旀。鳳山郡殺獄罪人金世同段。馬頉之折項致死。雖由於世同之執髻同仆。而原其情。則旣無平日纖芥之怨。又無役處鬪鬨之事。則其無牋害之意。不言可知兺不喩。雖以參證諸供觀之。前後所招。同歸之於一場戲劇是遣。正犯招辭。亦無終始粧撰之迹。則雖無律典之可據是良置。尙有原恕之端是去等。況旀律文中所載。旣有依据是隱則。不可以殺害之律施行。斷然無疑。同馬頉。依律收贖。以給金世同後。卽爲放送之意。分付本道道臣爲良如敎。命書判付曰。洪忠道沔川郡殺獄罪人朴取成段。道伯起疑。在於實因之不明。詞證之不備。而卿等則以腎囊傷處。謂是要害。屍親諸招。謂足證明。實有不必然者。被死是在可床。當初毆踢之時。腎囊若果受傷。則際其未死之前。豈有不痛之理是旀。腎囊之皮脫。腎穴之血出。若由於被踢。則何不卽地致死。而至於十日之久是旀。況又屍親之招。只稱脊胸之牽痛。而不言腎囊之刺引是如乎。以此觀之。決非毆打時被傷。不難知也是遣。且其皮脫處。似是瓜癢痕云者。初覆檢狀。一辭同然。而卿等以檢驗前屍親招。所無爲疑爲有乃。檢驗前先問屍親者。乃是常有之疤痕。非謂一時之瓜痕。瓜痕有無。屍親容亦不知者是隱則。豈可以死後始著。斷之以被傷乎是旀。腎囊旣不被傷。則所謂傷處。只有脊背一處。而色不紫黯。又無血癊。又何可遽斷以致命之實乎。道伯跋辭。以微堅爲由於停泊。儘有所見焉。有紫黯血癊之傷處。因停泊而變黃白之理乎。此則卿等之見。尤未可曉是旀。至於屍親九愛之直驅女壻於死地。詞證尙軍之挺身立證於友壻。卽卿等所執。以爲公案而取成。夫妻之間。乖離已久。則九愛平日。亦必不以女壻待之。況與其夫鬪鬨之後。夫與壻。輕重懸殊乎。尙軍則翁壻之情。固非友壻之比。且其妻。方爲告主。則豈肯爲友壻而與其妻異辭乎。是皆未必爲公案。而可作公案之李同伊。終無推捉對質之路。則道伯之起疑。亦不爲無見是如乎。大抵取成之常時悍惡。可見於拒官差之時。無怪其久積憤恨。遂至於撾婦翁。此則誠如卿等之言。而第念獄體至重。實因及詞證。俱備然後。可以成獄。今此二者。皆有疑端。何可臆決成獄乎。參量酌處。無乖伸理之政。減死定配爲旀。公山縣殺獄罪人林男伊段。朴女。旣不卽地氣絶。三日後死。而特以遍身無傷處之故。檢官之强以被搗懸錄者。果何所據是喩。被傷致死。旣已脫空。則男伊之罪。只在於强姦與否。而朴女所謂羞愧汚身云云者。卽屍親之所傳說。則不可謂眞贜正案是旀。爲干證者。不過廉哥父子。而父子之同在其處。同聽其言。而一聽一否云者。大是疑端兺除良。雖曰與父易坐。所聞不同是乃。其父所聞之言。豈不傳之於其子乎。以此以彼。亦不可謂明證是遣。今之可以執以爲强姦之案者。不過瓜痕皮損。絶纓裂裙。彼此衣服之染土。而刼逼爭抗之際。顚頓宛轉之時。形跡之如此。勢所必然。則何可以此。斷爲成姦之跡乎。況旀男伊。旣不被捉於姦所。朴女又是因病而致死是隱則。斷以成姦之罪。而旣沒把捉。論以逼殺之律。而又不襯當兺不喩。使朴女。眞有是事。使光彩眞聞是言。則當初發狀時。何故不提肯綮之事實。而只曰被打云云乎。此必是檢驗之後。別無傷處。被打之說。自歸落空。故先之以羞愧云云。繼之以汚身云云。節次增衍。必欲實其事之意是置。推之事理。論以獄體。刼逼雖似無疑。成姦終欠明據。罪疑惟輕。不害爲審恤之道。男伊段。以未成姦律勘處爲旀。誤錄實因檢官之拿處事。依施爲良如敎。命書判付曰。咸鏡道咸興府殺獄罪人金得哲段。原其獄情。明是冤枉之事兺除良。屍親據實納供之後。尤無可以成獄之端是旀。且考査官報辭。被打之事。無證無跡。有病之說。有證有跡。此爲斷案云云。可謂說到眞境。付之惟輕之科。允合審獄之體。參酌定配爲旀。端川府殺獄罪人李龍得段。推之人情。決是自刺。參以事理。必非被刃。龍得之於金女。元不失和之狀。不但辭連諸招。莫不爲然。從又屍親家親屬亦皆立證是隱則。金女之被夫責諭。愧憤弸中。不知不覺之際。至於自刎者。由於女人之偏性。決是無疑之事是置。遽以龍得。謂之手犯。屢年逮繫。連加訊推。大非審克之意。其在獄體。所宜白放是乎矣。諺不云乎。非汝牛角。何壞我墻者。政爲龍得道也是置。有難全釋。嚴刑放送爲良如敎。命書判付曰。慶尙道慶山縣殺獄罪人朴先旭段。詞證之難信。傷處之不明。姑捨是。設令先旭。眞有所打良置。打是一度臀。而所謂打臀。非渠所爲。二度加打。又是乞人之自願兺除良。火燃渠家。亟其乘屋。左撲右滅。手足腁胝。奚暇打順采乎。道啓之節略。明知其必無疑而然是如乎。道臣不必推考。此囚乙良。卽令白放爲旀。草溪郡殺獄罪人陳風段。陳風則扇打阿只之類。阿只則口咬陳風之指。將打較咬。咬反爲重。如使陳風。邂逅致命。亦可謂被咬而死是乙諭。岳只之抱病長醉。又被官箠。備載屍帳。明有證據。當初行檢。可謂法外。無怪乎道伯之撮要陳聞。勿爲推考。此囚段置。卽令白放爲旀。密陽府殺獄罪人尹龍云段。大體殺獄。定其元犯。然後方可論償命之律。而至於此獄。仁興龍云。互爲首從。前後推官之一定一否。新舊道伯之屬彼屬此。俱有所據。尙無的斷。蓋以龍云之木杵猛打。直歸之首犯。仁興之土廳指揮。只謂之原謀是乎乃。然而就其文案而考之。則當初龍云之認僧爲賊。指告執捉。則龍云未必不爲原謀也。仁興之笻杖間打。兩膝蹴翻。則仁興未必不爲首犯也。卽此一事。亦難辨首從之別是去等。前道臣。未執明證。一推一配。頗欠愼獄之道。推考爲旀。金仁興。還囚更覈。以爲歸一償命之地爲旀。大丘府殺獄罪人崔者斤用段。屍體之徑埋翌朝。屍親之右袒彼隻。足爲可疑之端兺不喩。頭觸拳打之說。旣發於莫奉等之招。腦坼脚折之證。又出於蔡師龍之口。則不可謂全無可據是乎矣。但考諸文案。參以事理。則屍親之初頭牢諱。旣無私和之跡。畢竟發告。又在窮覈之後。而蔡哥之始若不知。末乃立證。全出含憾之意。則其所爲言。俱無足取信是遣。況旀命三。本以久病之人。又染新熾之疫。猝地起動。與人相詰。熱之所使。半晌爭鬨。歸家卽斃。病之所添。雖以者斤用言之。旣是五錢未辦之形勢。則安有一村私和之權力乎。大抵此獄。未埋之前。旣失檢驗。被打之時。又無參看。則傷處有無。何所憑據。詞證眞僞。又難辨別是隱則。償命一款。不可輕議。令道臣參酌決配爲旀。晉州牧殺獄罪人鄭元已段。渠所謂林女之殺子。歸咎仲文之打嫂及姪。初不近理。末又落空。則元已之欲奸有夫之女。至踏在襁之稚者。旣成獄案。又經査啓。到今似無可疑之端是乎矣。想其光景。參以事理。半夜蝸屋。三人角戰。彼此相撲。左右迭加之時。稚兒有無。無暇覺得。畢竟見踏。未知的在誰足兺不喩。不知誰某所踏之言。雖曰嫂叔間私語。旣爲査問時公證。則推此一款。有難抵法是旀。屍親佯欲私和之說。亦涉可疑。若專以元已蹴踏。必欲發告。則何不卽日呈官。直請譏捕。而往復徵索。論定多少是如可。及其不給之後。始乃發告是隱喩。以此以彼。不可直斷以償命之律。道臣結辭。誠爲的確之論。依所請。以强奸未成律。斟酌決配爲旀。晉州牧殺獄罪人成龍錫段。此獄事。四經査啓。再判覆奏。獄情顚末。曾所詳知。當初之傅生決配。向後之還囚更覈。兩度處分。各有意義。而文案中有疑晦處云者。已諭於前判付。非特龍錫龜錫。元無首從之別兺不喩。大抵此獄之成。爲許主許爲奴。初無足爲殺事之肯綮。則龍錫雇工。旁照之律。秋曹奴主已定之論。俱不必拖長說道。只當就緊證之招辭。傷處之實因上斷獄耳。許采被打之時。無論鎌柄鳥杖之大小。十七單七之多寡。姜尙周。以屍親切査之間。親聞許采。素有冷疝之說。累受刑訊。終不變招。朴大林。以同時被打之人。亦曰杖痕別無堅硬之處。兩遭對辨。亦未發明。畢竟檢驗時。實因不過或似太片。或似豆子。則其杖之毒。何至於攻注肚腹。翌曉致命是旀。況又丁談七度之說。已發於許采未死之前。則其何以預料其必死。減却十杖之數乎是旀。伊日漸加之症。若由於杖毒是隱則。又何不以杖毒藥治之是遣。乃以椒蔡蘇合。以通其中焦。艾灸鐵鍼。雜試其關尻是隱喩。卽此數三條件。已爲難決之端。直斷償命之律。終非愼刑之道。而但向來之乍配旋推。非謂彼言之一毫可疑。所貴殺獄之十分詳審兺除良。曾於許哥鳴錚之時。泣訴衛外。聲徹駕前。目擊其狀。心有垂憐。慮或有切肌之冤次骨之痛。猶欠照察而然是旀。又況鄕俗健訟。武斷居半。故付之抑强扶弱之義矣。到今更査。則端緖尙此未得。疑晦與前無異。以龍龜之同罪。强分首從。一配一囚。終涉逕庭。依初判付。龍錫還發配所爲旀。安義縣殺獄罪人金七甲段。屍帳實因。雖極狼藉。看證招辭。終不別白。大抵朴女見疑於行奸。終至於定屬。則其夫之憤惋。人情之常。家人之駭痛。事理則然。當其朴女被逐自還。發惡不去之時。此則必欲驅送。彼則必欲强留。轉輾層激。光景危怕。而畢竟七甲曳出之際。男强女弱。拂手臥地。互爲撞着。相與顚仆是隱則。七朔之胎。不待磨胸打肩。已爲十分必死之兆兺不喩。況又其妹縛臂。其母打顋。七甲擧足。貴三扶腰。而許多諸人。各又擧髮。則以抵死不去之心。應抵死必逐之勢。其間之迭加交攻。可推而知是隱。則朴女之不日致命。果不知的在何人之手是旀。且以屍親初招中朴女臨死之言觀之。七甲順德。其妹與妹夫貴三再中等。結臂縛足。互相踢打云。若是七甲之獨有所犯。則何故詳擧諸人之竝力。不別七甲之下手乎。假令再中貴三之招。雖有可據之證是如爲乃。其矣等犯手之說。緊出於屍親之初招。故自己干犯。方事發明是去等。妹夫生死。何暇顧恤乎。此所以初則漫漶。末始吞吐者。專出於拔足免罪之計。兩漢納供。尤不足取信是隱則。此獄。當以朴女互相踢打之說。爲第一肯䋜七甲之諉以其夫。直爲元犯者。終涉疑晦。殺獄事體。元犯爲主。而元犯旣未的定。則罪在共毆。刑及一人。終非愼獄之道除良。道啓中因奸薄毆。情或可恕云者。亦可謂不無所據。以此以彼。宜施惟輕之典。減死定配爲旀。龍宮縣殺獄罪人金一必段。獄案雖似明白。獄情誠有殘忍。被殺之千乭。年雖十九。被告之一必。齒才十四。始因一枚苽摘食。與之起鬧。至於殺死。而事由至微。罪犯罔赦。設有眞正得情之端。若抵大辟。尙可哀矝是去等。況旀此獄事。無必殺之跡。有可生之道。卿曹回啓。雖以覆檢時干證納金之招中。問於一必。則答以此固吾罪云云之說。歸之證左。而此則有不然者。初檢干證白萬得招內。以爲千乭。以其鎌子斫傷一必之手指。則一必亦以其鎌子。欲斫千乭之手指。而千乭揮拂之際。鎌子誤觸腹部云爾是隱則。均是干證之招。而卿等之不信萬得之說。反主納金之言者。莫曉其故兺不喩。萬得與納金。皆非目覩之人。卽是聞所聞傳所傳是隱則。又豈可疑信於其間乎。此一疑也。借使一必。果發此固吾罪之說是良置。渠以幼稚驚遑。倉卒之際。不辨渠之故刺與彼之自觸。遽以吾罪之說。向人云云者。不是異事。以此謂之怯言先發。容或近似。謂之奸謀未萌。實不櫬當。此二可疑也。以覆檢跋辭觀之。千乭壯而健。一必羸而細。此弱彼强。手勢不敵。一必雖欲擧手擬刃是隱乃。千乭寧容露腹受刺乎是旀。且兩漢共持一鎌。以刃相向。或進或退。一必之鎌雖觸千乭之腹。坐在無情。非出用意。則此三可疑也。此等獄事。雖在年長之人。或有傳輕之論是去等。況此未成童之兒乎。律文十歲前。有免刑之法。而十五歲以前。無擧論之文。道伯不敢輕易酌決是乃。原其事狀。不過一時之兒戲。無傍觀之參證是隱則。雖謂之獄未具。可也。卿等之請以依法同推者。殊欠審恤之體兺除良。年未十五者。元無刑訊之例。則雖欲同推。其勢末由是寘。藉或不刑以杖是乃。寧有如許法律。以此以彼。傅之生意固。無失刑之嘆。以次律勘配爲旀。蔚山府囚推罪人姜太玉趙厚邑氏等段。印信翻刻。僞成帖文。雖係三尺之律。所謂僞印。篆畵則不明。印文則未詳兺除良。旣有先朝戊寅受敎是隱則。其在仰體欽恤之盛意。此等獄事。傳之輕典。豈有持疑之端。而況旀惟首惟從。推諉不決。尤合參恕。令道臣分輕重決配爲旀。大丘府囚推罪人殷思默段。帖文僞造。與僞印有間兺不喩。況其帖文所踏者。又非印跡。不過以破平涼子片。依樣塗朱而踏之是隱則。犯之差輕。尤非蔚山太王之比是如乎。別無更覈之端。令道臣更加嚴刑。參酌決配爲良如敎。命書判付曰。全羅道臨陂縣殺獄罪人朴於仁老味段。鼻梁顋頰。色黯皮軟。而長未滿寸。廣纔二分。此不足爲傷處兺不喩。況非要害致命之處長隱則。道狀曹啓。皆傳生道儘合欽恤之體。參酌定配爲旀。泰仁縣殺獄罪人金水淡段。無論傷處之在此在彼。又無論手勢之或毆或踢。惟此水淡之爲正犯。蔽一言曰。冤枉是置。竝力者。卽渠族黨也。而俱已決放。始事者。非渠一人也。而獨彼囚訊。雖有同謀之事。元無首犯之跡。屬諸惟輕之科。實合疏鬱之道是如乎。參酌定配爲旀。靈巖郡殺獄罪人金連同段。細究獄情。反究査案。蓋此連同之於成朱。因一充役之微憾。與之爭鬨。轉至敺打。不但初無必殺之心而已。惟其手搏膝踢。亦非連同所自獨爲之事也。連同。執成朱之項。成朱執連同之項。前推後擠。彼仆此躓。況是兩漢。年則同庚。力必均敵。猶與老與少。一强一弱。大有間焉是隱則。成朱則獨有傷處。連同則初無痕損。意者連同與其兄連金太才。竝力踢打。則成朱。以單身不能抵敵而然是隱喩。此則有不然者。連金太才。解紛而去之說。旣發於屍親之招。則連金太才之無所犯。灼然可知兺不喩。況旀傷處與實因。皆不襯當。脊背腰眼。雖曰要害。色不紫黑。痕不堅硬是隱則。其非重被踢打。至於垂死之境。可以推知是如乎。推官結辭中。起疑於傷處之太輕。以屍親招擔磨之痕。謂之暗合者。儘有意見是遣。又若私和之事。推官論列。亦甚的當是去乙。卿曹回啓中。强以生前舊痕與死後新痕曰。以自有分別者。果何所據乎。毋論壓磨與被毆。均是生前之疤痕是隱則。若以生前疤痕。謂有久近。可以成說。而今以壓磨歸之生前。被毆屬之死後。有若被打於旣死之後然云云者。豈非疎漏之甚者乎。至於私和事段。畏死避刑。人心所同。成朱之死。在連同。實有由我之嫌。遐陬愚氓。恐或呈官。怯於成獄。不諒手犯之深淺。但聽屍親之誘脅。約賄防口。避身止鬧者。不是異事是去乙。卿等之執此而爲說曰。南人多詐。如無所犯。必無分錢粒米之浪費云云者。無幾於迫切之論乎。使爲連同者。眞有所犯。而必欲舞智用謀是隱則。恬然在家。若無所知。然後可爲巧脫之計。而觀於連同之恇怯慌忙。不自覺其反被人疑者。謂之愚則可也。詐則未也。由前由後。疑晦多端兺除良。滯囚已至數十年。受刑殆近四百次。迄未錄啓。將至瘐死而後已是如乎。推官之自初傅生。道伯之今又論輕者。實合伸鬱之義。減死定配爲旀。古阜郡殺獄罪人趙光迪段。殺獄體段。專在於正犯之眞僞。雖於弟兄之間。必摘發其誰某。覈出其首從。然後可施償命之律。而至於此獄。當初起鬧者。萬迪也。伊日毆打者。萬迪也。畢竟生怯逃躱者。亦萬迪也。論其元犯。的是萬迪是去乙。乃以其弟光迪爲正犯者。揆以獄體。誠爲疑端是如乎。此槪萬迪逃躱之後。屍親急於報讎。不擇其弟兄。必欲償得一命。以其在家之光迪。指以爲正犯。推官所謂捨失取存之計云者。果爲明的之論是旀。且以常情言之。犯罪者疑怯逃避。自是例習。而萬迪逃避。在於李女相鬪之後。李女未死之前。則其自知罪犯。脫身逃走之狀。明若觀火。而至於光迪。晏然在家。卽地就囚。則可知其初無所犯。自不恐怯也。在逃之萬迪。以其未捉之故。置而不論。留家之光迪。以其就捕之故。執以抵法者。豈有如許獄體乎。卽此一事。道伯傅生之論。誠有意見。而卿曹回啓中。以屍親招內。當初毆打時。光迪專當。李女之說。作爲疑端。而屍親復讎之計。莫施於旣逃之萬迪。則毆打專當之日。直歸於在家之光迪者。推以事情。不是异事是遣。卿等又以李女呈官之路。氣窒負來。作爲疑端是乃。其所被打氣窒。安知其不由於萬迪。而必由於光迪乎。此不過屍親噴薄之言。而又無他看證之人。則不可以此直驅光迪於首犯之科。以此以彼。光迪之代兄償命。甚非法意。同光迪。參酌勘配爲旀。康津縣殺獄罪人邵昌賢段。昌賢之以紅搗打肩。雖是命右妻所目擊。昌務之蹴打胸脅。又豈非命右妻所親聞於命右者乎。左肩。非要害之地。而打又止一。胸脅。卽必死之處。而蹴打俱到。則何乃捨死者親證之說。從其妻援引之辭乎。道啓之論列。儘有意見。末梢所請。亦得獄體。獄從平允。事貴審愼。依道啓施行。同昌賢段。姑爲保放。昌務身乙。更爲捉來。嚴覈以聞爲旀。任實縣殺獄罪人鄭雲白段。以必可恕之罪。而六七年滯囚。五十次被刑。殊非愼讞獄之意是置。不但傷處皆是皮損而已。元無要害致命之處是隱則。此獄實因。終涉不分明兺不喩。所謂皮損處。亦皆柔軟。其他小小皮損。又不可以傷痕論者是隱則。當初成獄。已極乖當。至今不決。豈非失刑。原其獄事。兩漢均是大醉之人。互相言詰。轉成鬪打。一執一扶。或臥或踞。當是時也。執之者不省人事。扶之者不省人事。臥非有意。踞亦無情。設有眞箇觸犯之事是良置。誠如道啓措語。非雲白觸犯於甘丁。卽甘丁之自取觸犯於雲白云爾者。惟此一言。明白緊切。足爲此獄之明證是如乎。若其無冤錄中觸犯氣絶之文。腎不縮上之說。不待脗合與否。已無足深覈是遣。況其屍帳之腎子無損。又不合於無冤錄觸犯條。此等獄事。更無致疑之端。令道臣卽爲參酌決放爲旀。任實縣殺獄罪人金永化段。惟此獄事。不待多辯。道狀之跋辭。曲盡人情。旁通事理。道其原恕之端緖。則曰在他人不可區別。而在其妻。不無參量是如爲旀。喩其昵密之光景。則曰夫織席妻緝麻。相對績燈。私語昵昵。人情天理。豈有殺心相加是如爲去乎。使爲永化者。自明是良置。其言無以易此。又使被死者有知是良置。其心必當飮感。至如一子一女之彷徨泣訢。猶屬餘事。朝家自見此文案。不待卿曹之覆奏。已嘉道啓之精詳是如乎。檢驗雖曰狼藉。情法互爲輕重。特從次律。嚴刑酌放爲旀。康津縣殺獄罪人朴水宅段。此獄。不待秋官三疑之說。合施朝家惟輕之典。大抵被死。是在大元之死由於病而不由於打。明白無疑兺除良。大元生時。旣不言被打。屍親發告又曰。有疝症是隱則。參量照律。未爲不可。令道臣酌決爲旀。順天府殺獄罪人趙以中段。道狀曹啓。可謂純同之論是寘。被死是在李陽宅。若爲人毆逐。而自投水中是隱則。世江爲元犯。而業已徑斃是遣。若爲人打殺。而轉投水中是隱則。戒中爲元犯。而又已酌配。以此以彼。以中。決知其非元犯是去乙。五載推覈。三變正犯。如無今番審理。朝家安知有如許冤獄乎。參酌決配爲旀。長城府殺獄罪人金必基段。折獄之道。以其罪而考諸律。罪與律。無所參差。然後雖死者無可訟冤之端是如乎。原情定罪云者。是指輕罪而言也。至於大辟。情雖痛惡。而律不當殺。則不可殺也。情雖哀矝。而律不可生。則不可生也是置。若於此或捨其律。而只原其情。則人之生死。當係於刑官之隨時抵昂。此豈設置法文之意乎。今此必基獄事。道啓。則以原謀共毆下手重之文。而傅之於生。本曹則以威力主使人毆打之文。而置之於死。道啓主律而言。本曹主情而言是如乎。必基之勢。挾豪强。縱奴毆人。賂得誣告。眩亂獄事之狀。情旣痛駭。殺固無惜是乃。考之於律。亦有不然者。若使必基。投致應大。毆打致死。則渠實有殺心。奴不過使役。主使之律。烏可免也。而細閱文案。屍親。雖云借馹干證。俱曰禁馬。則可知其原無殺心是旀。只見其送奴捉來。而未見其使奴毆打。則又可知其初不指揮兺不喩。捽曳踢蹴。卽厥奴之所自爲。而非因必基之令。則共毆之律。雖難倖逭。主使之律。似不櫬着是遣。況旀厥奴之毆打殺人。因其主之所使。而初非渠之所爲。則使渠而在是良置。不過被從令之罪是去乙。一躱五年。終無形影者。亦可見厥奴當爲正犯之斷案。而因其奴之不獲。歸其主於正犯者。有非審克之道。以此以彼。決不可斷以償命是如乎。主情之論。雖出深惡之意。而主律之論。乃是當然之義。則法不可以隨時低昂是置。必基段。參酌定配。在逃是在其奴貴男段。另加譏捕之意。分付該道爲旀。谷城縣殺獄罪人李萬伊段。道啓之以有心無心。不知不覺。作爲傅生之論者。似未免過於參恕。本曹之駁議。不害爲守經之道。而覆啓中。捍衛之手勢。惟恐傷己而不猛云云。亦有未盡於事情者是置。捍衛云者。不特衛己。亦所以捍人是隱則。彼此扶執。互相顚仆之際。捍人之手勢。果如衛己之手勢。而畏怯不猛是乙喩。捍衛二字。只作自護而看。則謂之不猛。似或可也是乎矣。旣是衛內捍外之義。則捍人之手足。撞着致傷。勢所必至是如乎。今以捍衛毆打之手勢。辨其有心無心而判其生死者。非綜核之道也。大抵此獄肯䋜。專在於本事之大小。傷處之輕重。而以檢驗而論。則只曰微浮微硬。又曰微有靑色。終不快著云爾。則傷處不甚緊重可知矣。以本事而言。則亦不可路見不平。爲人出氣。則元無欲殺之心。亦可以推知是遣。況旀先犯手勢。旣由乻先。則萬伊之從而相抗。或致撞觸。不是異事兺除良。若使萬伊。眞有欲殺毒踢之事。則聞其病重之奇。寧有往見之理乎。本事旣出無妄。傷處又不甚重。而揆以獄情。亦無可疑之端是隱則。歸之於邂逅致命。則可也。歸之於故意殺傷。則有非欽恤之道。減死定配爲旀。和順縣殺獄罪人崔直鉉段。道啓論列。旣甚詳備。本曹覆啓。又爲明確。其於傅生之論。別無持疑之端兺除良。折獄之道。務爲詳審。而至於此獄。考諸文案。當初成獄。已甚虛謊。中間治獄。又極疎漏是如乎。殺獄發狀。何等重事。而旣曰寒病致死。則元告之以此發狀。已是意外。將吏摘奸。又曰或似傷寒。或似染病云爾。則及其病死發告之後。本官之檢驗成獄。抑又何故是旀。元犯之招。雖曰不可準信是乃。直鉉招辭。旣曰退熱血流之狀。摘奸官人。皆云目覩。又曰五壯之妻。責辱順才。光州之吏。傳言獄囚。則其在審愼之道。宜有一番査問。而今乃勿論虛實。不分是非。直歸之於內傷致損。眩亂獄情之科者。寧有如許獄體哉。實因之强覓。獄案之彌縫。猶屬餘事。治獄而欲使死者無冤。其可得乎。雖曰。由於扶抑之致。亦難免疎忽之責矣。直鉉段。參酌定配。檢官推官段。事在旣往。雖不深究。其在杜後弊之道。亦不可全然無警。竝從重推考爲旀。全州府殺獄罪人金明郁段。諸道之以殺獄登聞者。殆近百度。罪犯雖殊。大體則同。而以死者而謂生。假其母而代人妻者。曹啓中殺獄以來。所未有云云。誠得之矣。本獄事除良。宋益秋之罪。尤有甚於明郁殺人之變。假令明郁。急於圖生。作此叵測擧措是良置。益秋。其何忍假其母而代人之妻乎。知而不挽。已難容貸。乃反勸而成之乎。人理滅而綱常斁。其在正風敎戢頑俗之道。固當依律直勘。而渠招中。以渠被縛於成鐵牢鎖房中是如。縷縷發明。則更當究覈後處之。自本道。詳査以聞爲旀。至於本獄段。傷處之狼藉。詞證之俱備。一考文案。明白無疑兺不喩。始也云死而告官。中焉諱死而曰甦。終焉徑埋而免檢。專出爲明郁曲護之地。雖使明郁自爲。無以加此。其間明郁之符同私和。欲掩不得之狀。不待傷處與詞證而可知。但明郁招中。以渠被成鐵之牢鎖房中。初不見羅姓之面目云爾。則雖是粧撰之巧說。其在獄體。不可不一番面質於干證諸人。以爲打破決折之地。令道臣親執詳査以聞爲旀。南原府殺獄罪人崔海段。此獄刺痕狼藉參證俱備。所可辨析。而決折者。惟在於刀主之誰某與被刺自刺之別是如乎。卜男連山之初不佩刀。諸人之招。旣甚分明。而崔海之招。旣曰吾刀在鞘云者。自以爲發明不拔刀之狀。而佩刀之跡。從而見露是如乎。三人之中佩刀者。只崔海則刀之爲海刀。更無可疑是遣。至於刺痕段。道啓。以爲被刺自刺。俱有違端。而歸之於相鬨時爲刃所刺。是乃此有大不然者。若使連山。未及爭鬨之前。已拔崔海之刀。則壓仆時被傷。容或可也。旣是爭鬨。互相扶執之後。又以何手拔人之刀是旀。假使連山。有拔刀之暇。則同鬨之卜男。當無不見之理。若見拔刀之狀。則始未姑自刺刺人之如何。而驚慌解手。謹避之不暇是去等。豈有牢執不捨之理是旀。雖曰壓仆所刺是乃。諸人之招。旣曰有殺人人死之聲云爾。則爲連山者。何不發聲於初被刺之時。而始乃聲呼於三刺之後乎。且刺人之刀。其刃向外。自刺之刀。其刃向內是如乎。連山旣無自刺之心。則執刃之時。何故內刃而必使之自傷是旀。道啓中。又曰執刀之拳。自然着地云爾。則其拳着地之際。所握之刀。自當橫臥是去乙。直立傷胸。又是理外之事兺不喩。假使不善執刀。誤致被傷是良置。一之已怪。豈可至再至三乎。揆以事理。萬不近似是置。旣非自刺。又非誤傷是隱則。崔海之刺殺。毫無可疑。檢官結語中。乘其相持。見其露腹。不分東西。順勢刺下云者。儘有意見。直當依回啓施行。而道臣論列。或有別般探悉事情之端。而有此稟哉是隱喩。獄難遙度。政貴詳愼。更令道臣論理稟處爲旀。順天府殺獄罪人吳昌玉段。致死是在金道觀。以渠娚妹之間。有此殺死之變。而其後情節。尤甚凶獰。慫慂渠妹。與之私和。及得侤音之後。反奪所私和之文劵。至使其妹發告成獄。以情以犯。豈有可貸之道。而道啓起疑。深合獄體。大抵情自情法自法。殺獄。實因爲重。而瘞埋三年。無以開驗。則實因無可據也。傷處爲次。而旣無屍帳。則傷處無可論也。詞證與辜限。又是次第事。而道觀被打之後。出入村里。非止一再云爾。則詞證旣左矣。被打於初六。致命於晦日。其間日子。恰爲二十五曰。逾毆打辜限。至於五日之久是隱則。辜限又過矣。道伯之欲傅生議。卿等之請從輕典。皆得平允之體。減死絶島定配爲旀。金堤郡殺獄罪人趙以廉段。原其成獄。雖出於重人命之意。而渾身上下。無一傷處乙仍于。覓之不已。乃以左膝皮破一處爲證左者固已駭惑兺不喩。實因懸錄曰。以驚諦。卿等所謂苟且云云。猶是歇後語。況旀以廉之所畜每丹。卽人盡夫之官婢也。假令身死是在虎振。眞有奸騙之跡。而捕提於奸所是良置。不可以刼奪論是去等。況旀虎振。又是以廉之族親也。當初與虎振相詰。旣在於官廳門外。眞有犯手之跡則十目所視。衆口難掩。而無一人立證是遣。從後執每丹之髻。入虎振之房。暫與爭鬨是如可。旋旣散去之說。昭載査案。其不毆踢。亦可推知是如乎。以此疑端。一向同推。殊非愼獄之意。此囚乙良。嚴刑一次。分揀放送爲旀。前後檢官推官之不出意見。苟合雷同。拖至四年者。大是溺職。一竝指名現告。從重推考爲旀。靈巖郡殺獄罪人金日東段。孫召史之致斃。傷處狼藉。殺死丁寧。而但共力同毆者。卽日東也。日東之妻母。張召史也。日東之妻。金召史也。三人合勢。或踢或捽。竟至於殞命。惟其爲首爲從。雖難辨別。而檢官之只憑屍親請治日東之言。而以日東爲正犯者。未知其的當兺不喩。卿曹回啓中。以日東。謂以健男。而下手凶毒。必在日東是如爲說。至以張女之首實。歸之於代壻捨命之計者。何其寬於張女。而酷於日東是隱喩。蓋其張女之當爲元犯。其端不一。觀於自服之招。可知其不能自掩兺除良。況今張召史徑斃之後。無論首犯之在於日東與張女金女。一獄豈有兩人償命之事乎。當此疏鬱之時。宜施酌決之典。減死定配爲旀。臨陂縣殺獄罪人石奉伊段。與任實金永化獄事。將無同者是置。傷處如許。實因分明。而原其本情。初無欲殺之心。觀渠自服之招。益驗其信。然渠與渠妻。三十年同室居生。生六子女。情誼之和好。此可推知。當其因微事相詰之時。渠在房內。妻在庭中。話頭轉激。憤心猝發。不知不覺之際。將其方食之床。擬投厥妻之前者。非要故害。直欲虛喝也。卿曹回啓中。其所投床。不過欲碎食床而已是去乙。其妻之觸傷。誠是渠之不幸是如爲旀。又以爲厥女憤毒未息。經夜露處。轉至致命云云者。可謂畵出眞境是旀。且閱渠招。渠有十歲女息。而隨渠入獄。晝夜呼爺。雖欲溘然。哀彼女息。無以保生之說。想渠情理。亦甚慘惻是如乎。朝家欽恤之意。旣施於永化是隱則。奉伊耳亦獨漏一視之澤。有乖綜名實之政。減死定配爲旀。扶安縣殺獄罪人趙五贊段。初檢傷痕則曰。脅肋與臍肚。傷處狼藉是如爲有旀。覆檢傷痕則曰。脅肋則微硬。而臍肚則腐消無形是如爲在果。初覆檢脈錄。若是相左。實因可謂不明矣。魚商三人。皆是遊業之徒也。不知姓名之誰某。居住之遠近。一番散去。推捉無路。而所謂五贊。一次推擠乭戊致之說。雖出於洞長之招。而亦不過塗聽而道說是隱則。詞證又可謂不備矣。不待道啓中。乭戊致常時抱病與否。此獄之爲疑獄。斷無他疑是如乎。況旀獄失檢驗之體。罪有可生之端。減死定配爲旀。大抵殺獄文案。有係人命。爲檢官者。固宜十分詳審之不暇是去乙。本獄案段。檢驗屍帳。檢狀結辭。依違矇朧。致有重獄。至於難覈之境。不可無別樣示警之道。初檢官。問名拿處。覆檢官段。推閱之際。不無詳略之別。爲先從重推考爲旀。寶城郡殺獄罪人鄭大仁段。實因狼藉。證援分明。故殺情節。斷然無疑是去乙。其矣發明。全不成說是置。若其手勢至凶。觀於渠之從兄大右在畓庫時言。尤難自掩。蓋大仁圖文券而欲自處以殺奴。稱小杖而欲自免於杵打。究厥情狀。萬萬痛惡兺不喩。初檢招則曰。白萬不知。而道伊沙里。自稱偸出云爾是如可。參覈招則又以道伊沙里。前期逃走。白萬自服持去云者。前後矛盾。而粧撰窘遁之狀。推此可知。雖曰欲推錢物。而不施當施之刑。乃敢毒打至此。則何可諉之以毆打折傷。而且以雇工之法言之。皇朝我國。宜無異同兺除良。本道之狀。該曹之啓。皆以爲皇朝之法。重於我國。旣斷以絞罪是隱則。以此以彼。斷無參恕之道。若不施法。此後爲人雇工者。其將日日致死。此則監營題辭。可謂實題語。而跋辭中。謂以愚悍常漢。信手毆打。付之惟輕之典者。此則可謂失之太寬。有難輕易酌決是乃。獄案亦多疎漏處。杵打之說。發於大右而辭連。卽柳召史也。杖打之狀見者。老味。而參證又是老味是遣。又於具召史之招。以爲杵臼竹打殺之說。聞於鄭斗三家是如爲有則。覈檢時。此數端專不擧論者。未知何故是隱喩。其在獄體。宜問不問之失。自有其罪是如乎。當該檢官。從重推考爲遣。且大仁之故殺與否。固不在於杖與杵。而詞案則又不容如是其闊略是遣。覈檢狀中。屍親招辭。亦不載錄。豈其原文案節略謄啓之故。刪却此一端。而然是隱喩。此亦可訝。以此更令道臣親執詳査。從後稟處爲旀。至於裁定金石之典云者。不可無一定之制。自本曹議大臣稟處爲旀。全州府殺獄罪人李己石段。殺獄何限。而其殘忍毒酷之狀。未有如此獄之甚。假使往不伊。眞箇偸出器物是良置。其罪不至於死是去等。旣不執贜。又無疑端。而縛懸之不足。至於棒打。棒打之不足。又至於火烙。此又不足。熱炭火而使之納足於其中。及其已死之後。又復棄置於斷崖亂磧之間。以至無所檢驗之境。人之兇獰。胡至此極。且其參證。非渠子若壻則又是從叔及雇奴切姻也。而及當就覈。皆不能發明。烙殺情節。若是昭然。故殺之律。烏可免乎。掩瘞四朔。是乃行檢。則肉之燒杇。骨之散落。固其然也是置。事旣無疑。證又有據。不待同時被打人群山金之招。而可以洞知是遣。文案中道題生群山金之形貌。卽死往不伊之脈錄云者。可謂如畵說出是如乎。惟此獄事。用意與不用意。故殺與不故殺。初非議道處兺不喩。藉使往不伊。爲己石之奴是良置。己石私施法外之刑者。罪不容誅是去等。況旀被死之往不伊。旣非己石之奴也。未死之群山金。又非己石之雇工乎。又若群山金死而往不伊生。則亦可以雇工之律。發此持疑之議耶。己石之如律勘斷。更無容喙之端是乃。干連看證之招。猶不詳細指陳。令道臣嚴飭主推官。使之更捧供辭。具格錄啓爲旀。如有違端是去等。亦令論理稟處爲旀。檢狀事體。至爲嚴重。而初檢狀之實因。以氣絶懸錄。殊極訝惑。烙刑致死。明若觀火是隱則。强曰氣絶云者。果何所據是隱喩。大抵被殺與病死。人皆氣絶而後乃死。何獨於火烙縛懸之死。始可曰氣絶乎。誠如檢官之言則此後諸般殺獄。無論若毆若踢若鬪若刺。但以氣絶二字懸錄實因。可也。不當言各項名目矣。論以獄體。大是疎忽。當該初檢官。爲先從重推考爲旀。靈巖郡殺獄罪人李鶴年叚。心坎雖是速死之處是如爲有乃。觀其獄案。疑晦多端。㖙同自觸之狀。道狀曹啓。俱可謂善形容兺不喩。看證之招。伊日㖙同。酒氣滿面。而別無被打是如爲有則。醉中相詰。翻轉觸石。豈非必然之事乎是旀。至以鶴年受置㖙同於渠家。仍之致命。謂之鶴年手犯之明證是良置。道伯結語中。以鄕俗之與人相鬪。擔置厥家。生徵救療之物。死索收歛之資。如不滿意。終至發狀云者。實是透澈之見是置。使卽酌決。不至失刑。減死定配爲良如敎。命書判付曰。江原道洪川縣殺獄罪人金㗡山段。此獄事。因戲成鬪。至於殺死。而蓋鬪非眞鬪。殺非故殺。渠亦自在初檢。不待訊推。卽地輸款。便一結案。自言投石之狀。實由醉劇。甘被償命之律。至請速死。若其傷處之緊歇。器仗之有無。不必論也。不足問也。使㗡山抵賴不服。疑亂爲事是良置。猶有原情之道是去乙。況此㗡山。乃以至愚且蠢之村氓。能知殺人必死之公法。渠豈眞有捨命就辟之心而然哉。誠以追恨其因醉而戲。隱慘其由我而死。一端羞惡。油然發見者是置。朝家之意。以爲論此獄者。捨他必無情之迹。取其不欲生之心而決之。可也。又按斷例。有初無害人之意。而偶然殺傷者。收贖給其家。此或爲此獄傍照是如乎。雖行考覆。又成結案。而推其傅輕之端。如是其的然無疑。則在朝家欽恤之政。不可以獄已具而有所持難。更加嚴刑。減死定配爲旀。高城郡殺獄罪人元永辰段。此獄事。疑晦多端。道啓之前後矛盾。果如覆啓所論是乎矣。第以看證之招。全歸於周遮彌縫。而不復辨其疑端者。亦非綜核之政是置。大抵殺獄。雖以實因爲主是乃。詞證若不俱備。則亦不可遽爾決折是如乎。就以檢狀論之。右肋若重傷。而至於致斃之境。則決不過十日之限。旣過十日。則傷處之不足爲致命之由。可知是旀。眼下唇上之皮脫。若是狼藉。則覿面可知傷處是去乙。聞其呻吟之聲。而其妻之始知被蹴者。何故是旀。傷處之在右。若由壓蹴則面皮雖或損脫是乃。肋傷。必由拳蹴。而又必在右者何故是旀。右傷旣非鬪毆之致則實因之以被打懸錄者。何故是旀。屍親之招則曰。傷處萬得詳知云。而萬得之招則以爲。不知爲旀。屍親之招則曰。蒙放翌夜。爲永辰所蹴踏。仍爲委頓苦痛云。而夏九之招則曰。釋放後二三日。無病往來於洞中云是旀。永辰之招。旣曰自十八日至二十二日。不在家云。而得海之招。亦曰二十日十八日同宿云爾。則十九日之同宿與否。何不更問是旀。乭所謂吾弟。雖非被打於汝云云。乍縛旋解曰。足以雪恥拘留之事云者。旣發於永辰之招。則何不與之對質。覈其虛實是喩。以此見之。則不但成卜之死。未必不由於他病。其傷處之必由於永辰。亦未得其眞臟是遣。有許多般可疑之端。而無一二事必然之跡是隱則。今以發汗腹痛等說。歸之於周遮彌縫之科。而以傷是實因。病爲除事之論。斷之以償命者。實非審充之義也。罪疑惟輕。政爲此等事是置。永辰段。參酌定配爲旀。洪川縣殺獄罪人鄭龍伊獄事段。傷處詞證。彼此相左。誠如覆啓所論是乎矣。第有一款可疑。無冤錄云。致命之傷。當速死之處分。不得過三日。而腎囊乃速死之處。硬黑。卽致命之傷。而坦淑之死。延至八日。此其爲疑。不啻如申成卜矣。且干連諸招。雖果多出於誣罔是良置。苟欲周遮。何患無辭。而乃敢以衆目所覩之洞會爲證乎。此一節。揆以常情。似非誣罔。則是又一疑端也。道啓傅輕。不無意見。反覆參究。宜有可恕之道。減死定配爲良如敎。命書判付曰。京畿果川縣殺獄罪人黃莫介段。此獄事。雖曰傷處甚明。詞證俱備是乃。細閱文案。亦不無可疑之端是置。吐血。若由內傷則傷處必也緊重。而今曰柔軟微哂。若由腸絶則腸絶者。不得過七日。而今至八日者。已是可疑之端兺除良。永己之招。旣曰胸腹浮高云爾。則死後傷痕。必不止於右肋是旀。屍親之招。旣曰貼席苦劇云爾。則翌日出往。亦不近於事理是如乎。且其酒徒相鬨。鬨後和會。俱係醉中之事是隱則。可歸之於邂逅致傷之科。而不可歸之於故意毆殺之律是遣。本曹覆啓中。又以爲醉後被蹴。政合無冤錄酒食醉飽築踏內傷條是乃。其條又曰。口鼻糞門。有飮食云。而考諸檢案。無此症形。則斷之以內傷。亦不襯着。以情以法。宜有參恕之道。減死定配爲旀。楊根郡殺獄罪人朴塊里金段。屍帳實因。專以腎囊脊背爲歸。而腎囊尤爲緊要。假令被殺人。眞箇是素有疝症是良置。幾年呻𠿝。未見爲害。一朝撞觸。始乃致命是隱則。元犯之藉口爲說。屍親之挺身立證。皆不足爲不成獄之一大關捩。然而道伯之執疝症而欲加審愼。本曹之以疝症而便歸彌縫者。俱未免疑眩於疝症有無之間。而不能從疝症上直斷耳。雖就疝症一事論之。被殺人。常時患疝。每作宿症。則方其歸家刺痛之際。崔召史。何故捨其常痛之本症。而直問所痛之何處是旀。又於初招。元無疝症提起之事是如可。末乃和應於元犯。引疝症爲說之後乎。道啓曹議。又不能覻破此段。果何故也。以此以彼。不可輕施參酌之典。令本道更卽盤覈以聞爲旀。砥平縣殺獄罪人張貴福段。小腹被踢。旣係要害。裵哥揮箒。又歸落空。則本獄事。別無可疑之端兺除良。貴福之以一家奴屬。而直犯手勢。世燁之以本來病人而乃被見殺。尤係矝惻。大關風化。有非尋常殺獄之比者。推官之論。本曹之啓。明白痛快。而道伯傅生之議。又未見其有眞的可執之端。更令道臣。明陳當初傅生之見。以爲論理稟處之地爲旀。楊州牧殺獄罪人崔天柱段。肩胛之小如碁子。脅臍之又爲柔軟。昭載屍帳之實因。六日後百里行。又發屍親之諸招。則辜限之過與不過。非可論也。當初成獄。旣關後弊。到今會推。殊乖法意。依回啓。勘放爲旀。陽智縣殺獄罪人文德奉段。實因旣無可執。詞證又是傳聞兺不喩。道臣所謂偶然撞着。過失傷殺云者。可謂的確之論。卽令本道勘放爲良如敎。上曰。大體殺獄。事係重大。若或少忽。則可生者或死。當死者或生。其爲冤枉。當如何。此等處。不可不着意審愼。故子果晝宵考閱。呼寫判付。而不知其疲倦者。意有所在矣。仍命書傳敎曰。諸道文案判下者。明日三堂會于本曹。楷書謄關。仔細校準。卽爲行會。祗受形止。令道臣。這卽狀聞。殺獄體重。一字添漏。文勢判異。今此楷書之命。良以此也。以此知悉。不特今番。此後殺獄文案覆啓例付。必皆楷關知委。永爲定式事。分付刑曹。書訖時。夜將半更。漏報四矣。命退。承史退出。