정조 5년
辛丑閏五月二十九日卯時。上御涵仁亭。大臣備局堂上。引見入侍時。領議政徐命善。右議政李徽之。戶曹判書鄭尙淳。漢城判尹金熤。行副司直徐有慶。兵曹判書李性源。江華留守徐浩修。刑曹判書金魯鎭。禮曹判書鄭民始。御營大將李昌運。行訓鍊都正李敬懋。行副司直蔡弘履。大司諫鄭昌順。副校理朴天行。左承旨金尙集。假注書趙衍德。事變假注書姜彙鈺。編修官張顯慶。記事官文采五。以次進伏訖。上曰。入望宣傳官。閤外待令事。分付。彙鈺承命出傳。命善曰。日氣近甚蒸熱。聖體。若何。上曰。一樣矣。命善曰。王大妃殿氣候。若何。上曰。一樣矣。命善曰。惠慶宮氣候。何如。上曰。一樣矣。命善曰。淫雨浹月。穡事可悶。而果無暴注之勢。故姑免覆沙之患云。是甚可幸矣。上曰。各道當有水災。而尙無狀聞。是甚可怪矣。命善曰。臣聞野外之言。則卑下處雖被水災。節候尙早。必有蘇茁之望。高燥處。盡得豊茂云。若以折長補短。則可當被災之數。而但田穀。値此潦兩。尙未根耕。是將有廢耕之慮矣。命善曰。因江華留守徐浩修狀啓。璿源閣莊史閣兩漏處。當爲修改矣。數處雨漏。不至大段。見今長霖。猶未快霽。在前如此之時。多有待秋擧行之例。今亦待秋擧行事。分付。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。聞今年稅大同中。湖西一道。尙多未納云。此必是不得船之致也。頃因御史別單。以作隊船事。令道臣論理狀聞矣。今至累月。無所皁白。其間道臣遞易遲滯。或非異事。而如是之際。船運漸至節晩。烏在其變通之意乎。道臣推考。使之探問事情。從速啓聞。而因此又有一事之合商量者。三南漕船所載之數。道各不同。湖西則六百石。湖南則八百石。嶺南則千石。此非船體之大小不同而然也。設置漕船。自有先後。後出者巧。次第添加。今若依嶺南例定式。附近邑上納。從所願添載。則覓船之弊。愆期之患。亦庶乎省得一分。竝以此知委兩湖。使之量度便否。一體論啓。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。以漕船事。旣出言瑞。又有可達者矣。近來沙格輩。奸弊多端。未限滿漕船。或稱上來時觸傷。或稱下去時破敗。一年數三次。輒瞞報請改。而行賂於下輩。遮眼於郞廳。圖得戶曹之牒。備局之關然後。舊船則賣用。新造則濫斫。以此爲妙策。便作船人之生涯。事之絶痛。莫此爲甚。臣旣稔聞其奸弊。故備關則頗加詳審。而摘奸時。若以丁寧傷破爲言。則備局雖欲不許。亦復奈何。此則戶曹之責也。此後或有弄奸。而現發者。則沙格一人。江頭梟示。以爲懲一勵百之道。當該摘奸郞廳。施以定配之典。見瞞轉報之該堂。亦從重論罪事。嚴立科條。另加申飭。何如。上曰。依爲之。尙淳曰。漕船之毋論準限與否。或稱有頉。報本曹請改造者。若在到泊京江之後。則本曹自當申飭該郞。有從實摘奸之道。而每於還歸時。到某邑境。稱以破傷。呈訴該邑。符同吏輩。偱例摘奸。轉報巡營。輒請改造此則本曹。亦無以憑覈虛實。漕卒輩。若有如前瞞告。而地方官及巡營。不爲審察。循例移關。致有現發之擧。則當該地方官及道臣。竝依大臣所奏。一體論勘之意。嚴飭諸道。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。臣前以禁松申飭事。筵稟關飭矣。昨聞前洪忠水使之言。松禁之不嚴。本非別人偸斫之故也。所謂山直七十戶。無不以此爲生涯。漕船稅船之上來下去時。狼藉賣買。滿載以送。間又水營之褊裨。地方官之吏校。一番出使。輒皆染灸而歸。山木之濯濯。實由於此。若無別船擧措。不出十年。其將無松而後已云。勿論大小國役。木政之所恃。惟是安眠一島。而禁令之疎虞。至於此甚。豈不萬萬寒心乎。嚴禁之道。別無他策。惟在水使與地方官。誠勤察飭之如何。褊裨之犯手者。水使敢曰不知。吏校之偸斫者。豈非地方官之責乎。從當發遣備郞。摘奸其木根新舊。大加査究。以爲隨現嚴繩之地。而爲先以此意出擧條。申明知悉。湖西如此。他道亦可推知。各道有松田處。一體行會。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。日前所下傳敎。備論水旱盜賊之慮。而非但臣等之欽仰。中外百姓。必多感恩矣。第以今番兩水。城底居民。頹壓致死者。殆至五人云。聞極驚慘。在前此等事。京內則雖無恤典之擧行。今番則似有別船施典矣。上曰。値城傾圮。致民壓死。言念民狀。益覺矜惻。雖無前例。宜有別樣存恤之典矣。命善曰。今此恤典。當以官司擧行乎。上曰。外邑恤典。皆以會付穀題給。則京內恤典。似無異同。以爲一番定式。俾作中外通行之規。何如。命善曰。外邑旣以會付穀擧行。則京內亦當以賑廳題給矣。民始曰。外邑會付耗。則屬於戶曹。以其所入之耗。俾爲擧行。似甚宜矣。尙淳曰。本穀取耗。不甚大段。且恤典擧行。旣屬賑廳。則實非臣曹所當者矣。命善曰。戶判之言。事理固然矣。民始曰。此亦有關後弊。必以漢城府擧行。似好矣。命善曰。本府初無儲置之穀。將以何物題給乎。似當不然矣。民始曰。外邑恤典。皆以皮穀一石題給。則京曹必以酌定米之斗數然後。可以擧行矣。上曰。令攸司擧行事。書諸別單以入。則可以下批矣。命善曰。日昨靑城尉處分事。誠切當矣。臣得聞其問啓之辭。則極涉未妥矣。上曰。靑城尉雖曰屬籍已絶。而旣是先朝王姫之尊。則問啓中三句語。果爲不敬矣。渠是家長。則寧有不知之理。而歸之於不當言之地乎。沈鼎之果不善敎子矣。此後又有如許之事。則當與鼎之。竝論重律。以此知悉。可也。且聞此問啓。沈頤之製給云。身居宰列。固當挽止。而反若有勸敎之事。亦豈成說乎。揆以事體。罪自罪也。法自法也。今此下敎。一則尊國體。一則存人紀矣。命善曰。聖敎誠至當矣。上曰。家舍之毁撤。若有漢城府勤飭之事。則寧有是弊。左右尹果是誰也。徽之曰。洪良浩鄭一祥矣。命善曰。非但此事。麟漢之舍。人有毁撤者云。亟令該府。申飭禁斷。甚宜矣。上曰。京兆尹比諸吏兵判。則爲任尤重大矣。命善曰。聖敎果然矣。今於京兆之殿最。必以此等事。以爲考績。亦甚宜矣。上曰。鄭昌聖日前所達。可謂據職矣。命善曰。誠然矣。至於判尹。親承聖敎。不必慢忽。而臣亦提飭矣。命善曰。逆家之不入籍産者。往往有毁撤散賣之弊。日前京兆草記。卽其一處。此外又有入聞者。若此不已。則城內外家舍勿毁之禁令。其將無所施矣。自古逆家之不入籍産者何限。而年久之後。轉相賣買。擧見他人之入處。未聞私自毁撤。必也成墟而後已也。申飭京兆。逆家私毁者。各別禁斷。如有冒禁之人。賣者買者。竝以法司嚴繩事。分付。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。俄見仁川山訟兩隻原情。則新溪君妻之論斥金奉朝賀者。無異極口詬辱。雖是婦女之事。論以國體。實爲慨然。姑待結末。將欲以請罪矣。上曰。事體則然矣。而旣是婦女。何以處之乎。命善曰。卽有其姪。可以論罪矣。臣得聞前道伯言。則以謂今春巡歷時。親見其形止。亦以守令。以爲摘奸云。今此原情。以十步之地。如是鳴冤者。極涉相左。如欲明査。則宜有按覈之擧矣。上曰。此則似或重難矣。命善曰。事係大臣。似無少妨矣。上曰。見其道伯狀啓。則大言其不然。若以詳明人定送按覈。則入直中有誰可合人乎。命善曰。必有其人矣。上曰。李時秀李益運。何如。命善曰。是實可合矣。徽之曰。按覈者。不爲人之撓奪然後。可以從實執決矣。命善曰。自有圖形步數。如法擧行。則似無所難矣。上曰。曾經守令者。尤合是任。而姑無其人。誠可欠矣。命善曰。果然矣。命書榻敎曰。兵曹正郞李益運。仁川府按覈御史差下。當日辭朝。上曰。李時秀之每緣公故。全不着力於文。是甚可惜。而觀其講說。終無前進之效。何不加意於此中乎。予於登極以後。雖無一事之成效。而惟玆一念。全在於作成人才矣。今此李祖承。初甚齟齬。而今則便至聒目。予甚嘉尙。至於一二名官。漸至怠惰。連試居末。較之李祖承。則實有慨然。而祖承則眞合翰注之才。此是遊於藝之致也。徐龍輔之講義科作。亦出於人。洪履健洪仁浩李錫夏。固非經學家人。而如是鍊熟文義者。極甚可貴矣。命善曰。如是課習。則必有長進之效矣。徽之曰。人才之成就。無出於此。益加勸課。是所望矣。上曰。沈樂洙疏辭。業欲言之而未果矣。以目今世道言之。則其所提率者。專在鎭安之道。而卿等想體諒矣。惟卿視予手足。可以與同休戚。而予心卽卿心。卿心卽予心。必無異同矣。今此樂洙疏。旣稱士流。指爲惡逆者。世豈有如許上疏乎。以疏觀之。則雖曰討逆。而尙有餘賊者多乎。若言其士流之爲逆。則固當指名摘發。而不言姓不言名。使一世之人。混置疑晦之中。其可曰一國之人。盡爲惡逆之歸乎。此實有關名義。亦係後弊。不可以尋常處分矣。命善曰。樂洙事。臣亦聞之。極甚駭怪矣。若言其可罪者。則必當指人聲討。而今以士流混稱者。莫曉其旨。而渠以箇中人。有若發明者然矣。徽之曰。渠所謂士流者。輒指宋煥億之初。則黨附於龜柱。而末又交親於國榮云矣。上曰。宋煥億豈是士流乎。予不欲決摘以道。蓋漢唐以來。名以士流者。皆是善類矣。古所謂士流之士字。卽有良士善士之稱。而樂洙之指言士流者。固可謂逆學之士乎。今者可惜者名義也。所務者保合也。顧今世道屢變。務在鎭安。而觀於樂洙。則有若吹毛覓疵者然。旣稱士流。而指爲凶逆。則林下雖有讀書之士。而豈宜立於當世乎。此疏一出。恐無執淸議之人矣。命善曰。果如聖敎矣。上曰。向者樂洙之入直玉堂也。以秉心公正爲敎矣。不料今日有此疏也。命書傳敎曰。向見疏本。至于今疑怪交中。莫喩其旨也。滿紙叫嚷。專事噴薄。未知沈樂洙所謂疾首者何事也。痛心者何故也。夷考全篇命意。始以士流。歸之凶逆之資斧。末以士流。謂之鄙夫之吮癰。噫。世道之嘵悖。人心之陷溺。厥惟久矣。觀於今之時。樂洙所謂士流餘者。不知其幾。然予則聞之。國之有士流。猶人之有血脈。人而無是則斃。國而無是則亡云耳。蓋名與實之相符。姑舍是。以士流二字。被一世標榜。視俗流奚翅相反。今復惡士流之稱。而謀所以劓殄滅之。彼東京白馬之禍。豈非燭照之龜鑑也哉。藉令眞如樂洙之所云云。士類皆爲龜柱之所招誘而假飾者。予以爲不然。在龜柱罪惡未著之前。雖使古士流處之。嘉其向善之心。必當容而接之。且使龜柱。不陷于辟。能遂初服。則綽可爲靑陽驪陽。豈可以此勒成箝殺之斷案乎。至于罪惡旣著之後。無論士流俗流。孰不絶棄。若將浼焉乎。唉哉。樂洙之言。胡乃彼僻之甚也。且爲今日北面者。凡於討賊攻逆之際。豈可一論一否。樂洙之齗齗於量𨩌二豎。而獨於麟謙之凶。能範之逆。未嘗發一口氣。抑專於南。故忽於北而然哉。又或憾在此。而恩在彼故然耶。予於樂洙。竊有一哂者。序不居三四。昨夏有所云云。今若寓諸別論之科。混置勿問之中。猶之。可也。否則樂洙不特無向人大談之樹立。操守乃如一二營營之擧。未知士流。亦曾有是跡否。何必索言。以傷王言典嚴之體也。噫。恕己則昏。責人則明者。樂洙之謂也。且樂洙所謂世變之千奇萬怪。不忍正視者。政是自道。唯予宵旰一念。亶在保世臣鎭朝象六字。作我符契。施及政謨。若於今日。樂洙之跳踉。而一味容忍。任其所爲。則予果難乎免於樂洙所謂以仁傷仁之譏矣。微意業已略及於疏批。而本館請牌之草記。過屢日留中者。意蓋出於審量。今則審之旣詳。量之且熟。而適因賓對。又問大臣。大臣建白。實合予料。不可不明示好惡。以定規模。修撰沈樂洙。削去仕版。此草記勿施。上曰。傳敎中。予未果盡言矣。命善曰。今此處分。極甚嚴正。其在鎭安之道。必多有效矣。上曰。樂洙所謂逆賊。何其多也。而旣發此言。則朝廷之上。有誰容措者乎。渠所謂士流。指爲惡逆。則濁流其爲淸流乎。實未知其故也。渠疏中只言其量𨩌。而不及於麟謙範能者。或有恩怨而然乎。若論其不言四凶之罪。則尙有餘罪矣。今此龜柱。卽一戾氣所種。而予於登極以後。初欲以試用者。未知其情節之如是凶頑。而終作無前之逆矣。在昔宋太祖立國之初。其所定法。務在其保全功臣。而予嘗不容其欽歎矣。若以罪此樂洙。則恐傷一人。故今姑未果。而兆朕則甚不好矣。論渠職名。固是經幄之臣。而必殺士流而後已者。抑何心腸乎。今玆上疏。殆同急書矣。年前申尙權上疏。只以機心機事。論斥某賊。而今於此疏。屢日思索。而尙不得其端。若如此疏所論。則東京白馬之禍。安知其不復出於今世耶。命善曰。今此聖敎。昭析名義。使在廷臣僚。曉然有知。實不勝欽歎矣。徽之曰。聖敎至此。非但臣等之洞悉。在樂洙亦無可辭矣。上曰。貶坐自明日爲始乎。命善曰。似當然矣。徽之曰。史局之役。幾臻告訖。先朝諡狀與玉冊哀冊。別成一卷。以爲內入。似甚便宜。而此無前例。實錄中仍爲合附。何如。上曰。依此爲之。民始曰。輪對官單子。例捧各司擧案書入矣。卽聞奉常寺主簿孫處仁。方在拿處中。奉事李信默。亦在罷職中。而以無頉擧案。且李信默之默字。誤書以點字。莫重奏御文字。有此做錯之擧者。極爲駭然。臣曹之只憑擧案書入者。亦有不察之失。臣則惶恐待罪。該寺入直官員。推考警責。何如。上曰。依爲之。卿則勿待罪。出擧條民始曰。奏御文字。事體至重。而輪對官擧案之使下吏書呈。每致錯誤之弊者。殊極未安。此後則各司擧案。令該寺入直官。列書諸官員。詳錄有無頉。報于本曹。以爲書啓之地。何如。上曰。依爲之。出擧條上曰。摠戎使何不入來乎。命善曰。近以實𧏮。果不入來。而大抵以兄弟之同參賓席。作爲引嫌云。極過當矣。上曰。職在將臣。屢次懸病。事甚不當矣。徽之曰。摠戎使徐有寧。近來連爲懸病。不參賓對。雖未知病故之如何。而將臣事體。與他有異。則屢次不進。殊甚未安。從重推考。各別申飭。此後使之毋敢懸病。何如。上曰。依爲之。申飭。可也。出擧條上曰。臺諫進前。鄭昌順曰。前靑城尉沈能建。其爲地處。旣異於他人。則其所畏愼。宜倍於他人。而日前文女家斥賣之事。雖在不干之人。猶有若浼之心。況其自處之誼。尤當斥絶之不暇。而符同牟利之輩。主張賣買之計。出給圖署。印作文券。其敢曰在家不知乎。其餘他事之過惡。固非外廷之所知。雖以該曹草記及書納所懷見之。究厥事狀。誠極無嚴。居間之文哥。聞是聖國之親叔。則苟有一分秉彝之心。豈可許其親昵相交之乎。雖以我聖上涵貸之仁。薄示削職之罰。不可以此。置而不論。請削職罪人沈能建。亟施門黜之典。上曰。依啓。又啓曰。新除授司諫奇彦鼎。時在全羅道光州地。正言金寅燮。時在京畿陰竹地。請竝斯速乘馹上來事。下諭。上曰。依啓。又所懷曰。臣於經年逖違之餘。復叨臺端。方當諸啓之姑停。雖係懲討之大義。亦不敢仰陳。而竊有區區所懷。敢此仰達矣。今因文女家舍事。得見該府文書。則所謂文哥。卽聖國之親叔。而竄配蒙宥云。未知劇賊如聖國者。尙未施追孥之律。而果其親叔。則乃是應坐之類也。雖禁追施之逆律。亦何可乍配旋放乎。文哥固當自該府據法發配。而此輩之出沒京輦。恣意行止者。誠非細憂。況是國賊之親屬。則尤非尋常外人之比。其爲驚懍。不特隄防之不嚴而已。今此家舍之事。特一細事。當初蒙宥。未知緣何委折。而此後此類之竄配者。勿揀赦典事。永爲定式。宜矣。上曰。依爲之。又所懷曰。臣於目下事。有事關臺體者。敢此仰達矣。日昨前判書李衍祥罷職之敎。只出於嚴事體戒日後之聖意。則薄罷旋敍。誠爲允當。至於臺啓之加罪削黜。誠萬萬乖當。此啓之當停。公議之攸同。而適値姑停之時。實無出場之期。雖有甄敍之命。亦無奉行之道。非但爲重臣一人之事。或慮有此後抱鬱之弊。乃有特令定式。使之停啓之敎。聖意所存。臣豈不仰揣。然而臺啓停連。自有體段。若以停啓之規言之。則不連則自停。卽是古例。而前啓則不連。新啓則獨停者。已有壞於古例。又聞伊日臺臣。請承旨之出接。告某啓之已停云。此則聖敎本意。只令言送。不必如此。而今此臺臣之擧行。以外面言之。則有若停連可否稟逹。而奉行者然。以事面言之。則殆同微官庶僚。來告於政院者然。此因新令之下。生疎之致。而其有損於臺體則大矣。臣謂當該臺臣。施以譴罷之典。定式之下敎。亦命還收。此後停啓之規。一遵古例宜矣。上曰。依爲之。上曰。來月間似當還接矣。命善曰。旣已定所。以七月望後擧行。似好矣。上曰。各司還接事。自禮曹擇日以入。可也。民始曰。自外擧行乎。上曰。以草記爲之。可也。上曰。木柵完役後。把守軍兵。以草記解送。可也。性源曰。此後或有宮墻頹圮。則所補物力。自戶曹當之。軍兵自本曹擧行乎。命善曰。此則不必更稟之事矣。上曰。近聞捕得大盜云。其數幾何。敬懋曰。男盜二十人。女盜八人矣。上曰。何爲而有此女盜耶。敬懋曰。以賊結姻。故如是盤結矣。上曰。治盜之時。用其棍杖乎。敬懋曰。姑未用棍矣。上曰。治賊之際。若無混用。則何以得取服乎。此是爲民除害。不可以廢其當刑矣。敬懋曰。今則實非用刑之時。雖不混用。亦有當刑。不難其取服矣。上曰。御將不得捕一賊。禁將則功在其上矣。繼玆以往。掃淸賊藪。可也。當刑久廢。故盜賊益熾。固知其無刑所致。而事係先朝處分。故予不得復刑矣。命善曰。捕賊從事官沈鍈。合有施賞激勵之道矣。上曰。是誰也。昌運曰。故兵使楷之從孫矣。上曰。捕校卒都不如前。是何故也。命善曰。雖有可用之人。該廳不得搜用。故果有不如舊之歎矣。上曰。邊將一窠。曾有加給之事矣。敬懋曰。今作二窠。故果有每都目差送之事矣。上曰。金晩耇上疏。何不復啓乎。命善曰。姑未回公。故未能復奏。後日次對。當擧行矣。上曰。日前傳敎。頒示坊民乎。熤曰。果以眞諺反錄。昨始曉喩矣。上曰。懸板後。一本印入。可也。命書傳敎曰。公事掩置。非今斯今。飭敎之下。猶不知警。自前此等罪過。多在於中官。而至於承宣之如許。未之前聞。當該承旨遞差。今日政。以在京無故人差出。上曰。昔聞中官之掩置。未聞承旨之如是掩置也。仍命退。諸臣以次退出。