정조 9년
乙巳九月十二日卯時。上御仁政殿。進書入侍時。行都承旨金尙集。左承旨李祖承。右承旨徐龍輔。右副承旨柳焵。同副承旨李泰永。注書金孝建。假注書朴蓍壽。記注官金健修。記事官金鳳顯。以次侍立。上具翼善冠衮龍袍。乘輿出仁和門。至降輿所。上降輿陞座。進書如儀訖。上命書傳敎曰。大典通編摠裁大臣以下堂郞。原役工匠等。依例書啓。兵曹判書鄭民始牌不進。上命更爲牌招。出榻敎上命書傳敎曰。臨殿之時。連事違牌。事體所在。誠甚未安。登筵後亦有下詢事。兵曹判書鄭民始。更爲牌招。上乘輿詣摛文院至降輿所。上降輿入陞座。命大臣備局堂上引見。賤臣承命出。與左議政洪樂性。行判中樞府事具善復。行刑曹判書李命植。行工曹判書金華鎭。行知敦寧鄭尙淳。行副司直金魯鎭。仁陵君李在協。行戶曹判書趙㻐。判尹鄭昌聖。行副司直徐有隣。禮曹判書金履素。行副司直鄭好仁。江華留守嚴璹。行副司直李柱國。開城留守尹塾。吏曹判書趙時俊。行副司直徐有大。禮曹參判金思穆。副校理李太亨。偕入進伏訖。上命摠裁大臣原任大臣入侍。奉朝賀金致仁。領敦寧鄭存謙。判府事徐命善李徽之李福源金熤。承命進伏。致仁等進前曰。日氣稍涼。聖體。若何。上曰。一樣矣。致仁等曰。王大妣殿氣候。何如。上曰。一樣矣。致仁等曰。惠慶宮氣候。何如。上曰。一樣矣。致仁等曰。初九日。卽東宮初開胄筵日也。大小群情。無不欣忭。而年月日。適符聖朝開筵之時。實是往牒所未覩之慶。而果是國家無疆之休矣。上曰。果如卿言。而年月日之適符。亦是異事。且其日亦能成樣。尤切奇幸也。今番大典通編。俄已進書。而專賴奉朝賀之功。予果感焉。蓋此編。遵先王之法修明之。而今始得成全編。從此有司之用法。非但有一定之規。亦無差誤之端。果爲邦家之幸也。此非奉朝賀之效勞。何以至此。卿之誠意。予實嘉尙也。致仁曰。臣本疎此等事。而十餘年廢處之餘。精神之昏耗。果未得當此。然冊子校正。本非難事。且有成命。不敢私自辭避。不得不干與。而今幸得成。實爲萬幸。此監董諸臣效勞不少之致。臣則無一半分稱功之端。恐不當此下敎矣。上曰。卿言無乃過乎。見今筋力。反勝於諸大臣。耆耉之年。尙能如此。予實欣歎耳。大典通編。今旣告成。而典律通編。尙在未創中。若因此而得成。則豈非大幸處乎。卿則異於他人。雖以家庭之學爲之。亦能編摩。若此繼成。則我國典律。無復他見。未知如何。致仁曰。以臣之愚見。當此大典通編摠裁之役。雖曰僅爲成秩。而筋力殆盡。無望更成。若不然則何敢言辭乎。近聞當初編摩之人。連爲修正云矣。上曰。然則前判書具允明。待其上來後使之入侍。上曰。續大典。先朝五十年治敎。專在此書。而今月今日。適同昨年寶鑑進書日子。亦非偶然處也。僉曰。果然矣。上謂致仁曰。卿則九日。不得入參。賡韻中獨漏。亦一缺然處。須卽和進。以爲揭扳而永久識喜。無妨也。致仁曰。誠好矣。上曰。纂輯堂上中。誰獨尤勞乎。僉曰。嚴璹暨金魯鎭矣。上曰。判尹之監印。爲幾次乎。昌聖曰。自寶鑑印出時。至於宮園儀及今番大典通編矣。兵曹判書鄭民始牌不進。上命更爲牌招。出榻敎上曰。廟謨陳之。致仁曰。次對今方行矣。臣則先退。未知如何。上曰。卿姑就坐。兼行次對。亦何妨也。樂性曰。此平安監司鄭一祥城操取稟狀啓也。今秋諸道習操。旣因特敎停止。此亦一體停止之意分付。何如。上曰。依爲之。出擧條樂性曰。此京畿監司徐有防所啓也。以爲敗船拯米。旋卽拯出。則爲飯爲釀。少無所損。而乾曝之際。率多潛竊滲漏之患。分給沿邊之後。輒繳停捧蠲恤之恩。或有幸不幸之意。此後若有敗船之事。則地方官。率附近民人與敗船監色。期於準拯。還給船格。改色備納。而不足者。或發賣餘在船板。或分徵其各該監色。當初裝載時諸般浮價費。分付本道。徵捧準入。而參酌其形勢。稍寬期限。則渠輩免三年屢次之刑。穀物無一包空棄之擧。大勝於拯劣米之始爲貽弊。終歸無實爲辭。而有令廟堂稟處之命矣。稅船臭載之弊。可謂末如之何矣。三年之囚。十次之刑。卽是續典之後令甲也。制法本意。蓋出於痛懲嚴斷之意。而行之數十年。又復如前。誠甚痛惋。大抵毋論拯米縮米。沿民及船格也。希覬於蠲恤。終焉混入於停減。所謂劣米。亦皆名存實無。畢竟囚推。別無懲礪。而國穀之前後耗失。其數夥然。寧不大可寒心。今此畿伯之所奏。儘有意見。而其所謂自願備納。與其徒守囚推之法而全無收捧。毋寧許其免罪之路而不失國穀。此後則用意故敗。罪著一律者外。凡有臭載。竝依畿伯所奏施行。似合矯捄之方。而戶惠堂。今旣登筵。亦使之各陳所見。從長裁處。好矣。上曰。戶惠堂各陳所見可也。戶曹判書趙㻐曰。臣於頃日。已爲仰對。別無更達之辭。而許多穀物。船格之自願備納者。揆以人情事勢。難保其必然。且拯米劣米之分徵。法意有在。恐不可變改矣。宣惠廳堂上徐有隣曰。此非變改法制之謂也。察其事情。以時行之。則其於査出故敗。收捧國穀之道。必多實效臣於兩湖。亦有所見聞而料量者。今若開自願備納一路。則大勝於徒事囚推。混歸停減矣。宣惠廳堂上趙時俊曰。敗船沙格之自願備納穀物者。定以月限。限內不得準納。依例更爲刑囚。則或可爲徵出之道。而在前三年牢囚。十次嚴訊之時。猶多遷就不納之患。今若使之從自願。而不加一箠。偃處其家。則穀物之難捧姑捨是。末流之弊。似至於長奸故敗之境。而漕法必將漸乖矣。上曰。卿等之意。何如。奉朝賀金致仁曰。拯劣米區處與勘罪。久爲成憲。固不可輕易毁改。雖以利害言之。所謂自願備納者。揆諸事理。難保必然。然則畢境難捧。船格與沿民等耳。與其見失於有罪之船格。毋寧爲惠於艱食之沿民矣。領敦寧鄭存謙曰。拯劣米之區處。當初法意。自有斟量。今難變改矣。判府事徐命善曰。沙格之三年牢囚。拯米之分給沿民。行之已久。便成不易之典。今若續續變通。則畢境又有漸就解弛之慮。幾伯所請。設有些少利害。依舊例遵行。恐似得宜矣。判府事李徽之曰。所謂自願備納者。揆以事勢。畢竟難捧。與彼一樣。拯劣米之當初區處。自有斟量。今難變改。判府事李福源曰。法令改易。固涉重難。而自願備納者。亦恐畢竟難免於無實矣。判府事金熤曰。船格之自願備納者。出於目下免罪之計。許多穀物。渠輩何處覓納耶。上曰。諸宰亦陳所見。可也。行知中樞府事具善復曰。稅穀之故敗。間或有之。而渠輩雖自願備納。此乃姑息之招。末梢難捧。與拯劣米之蕩減無異。臣意則猝難變改舊制矣。行刑曹判書李命植曰。臣意於此。亦無異同之見矣。行工曹判書金華鎭曰。年久法典。有難變改。而奉朝賀所奏寧失沿民之語。誠好矣。知敦寧鄭尙淳曰。未知新法能有實效與否。而恐不如仍舊之爲。宜矣。行副司直金魯鎭曰。自願備納。假使有效。法令之改易。恐亦重難矣。仁陵君李在協曰。臣得見回公公事。則戶判所奏。似得體矣。漢城判尹鄭昌聖曰。本來定法之外。別無所見之可達矣。兵曹判書鄭民始曰。道臣所請。似有意見。而未詳事情。不敢臆決其便否矣。禮曹判書金履素曰。臣亦曾於沿邑。稔知拯劣米之爲民弊滋甚。而法典所載。恐難輕議矣。行副司直鄭好仁曰。自願備納。設令有效。安知無化弊乎。不如仍舊貫之爲愈矣。江華留守嚴璹曰。臣則本事便否。未能詳知。無可仰達矣。行副司直李柱國曰。本事未能料度。不敢仰對矣。開城留守尹塾曰。本事便否。臣未嘗消詳商量。而船格之自願備納。恐涉姑息之計矣。行副司直徐有大曰。新法安知無更弊。禮曹參判金思穆曰。臣意亦無異同之見矣。上曰。僉議旣皆難之。成憲有難猝改。姑令仍舊貫爲之。可也。出擧條樂性曰。此廣州府尹李義寬所啓也。以爲本府田軍糴三政。專委於校吏之手。出沒民間。侵漁求索。民不堪其酬應。多有流離之弊。而將校所恃。不過斗料。故非此則無以爲命。保障之難保。民戶之漸縮。誠非細憂。其所捄弊。莫如加料。而本府無他生財之道矣。向來恒簡諸賊家籍沒田畓之在本府而納于餉廳者。數不過爲四百餘金。在餉廳得失無關。劃付本府。以爲將士加料之資。山田之入陳者。水濱之泥生處。無土貧民。間間起墾。而本府檢田之時。一有現發。則執卜過多。而及其會付之後。仍作實結。故耕食之民。太半流離。而以元會付之。故指徵無處。則徵稅於面任之檢田者。面任亦皆遍徵於面里。本府下道七面民人。逃接於安山水原等地者。爲累戶云。方欲査實其陳起。而陳頉査報之後。該曹之聽施未必。而白地徵稅。民不得奠居爲辭。而有令廟堂稟處之命矣。籍沒田畓之劃屬本府事。餉廳錢穀。係關軍需。逐年應下。入不當出。劃給一款。不可輕議。且以本府事勢言之。八十人將校。四百兩添料。不足爲渠輩沾漑之資。此則置之。陳田頉給事。本府以保障重地。土地所出。留作軍餉。陳起査頉。軍餉之盈縮係焉。不但地部之所可檢察。抑亦本府之允合釐正。今若詳加査櫛。或降續而責耕。或減舊而加新。旣無白徵。又無隱漏。則本府自當有實效。地部亦不必靳持。先令守臣。躬自踏驗。從實釐正後。往復地部。以爲頉給事。該道該曹。一體分付。何如。上曰。依爲之。餉廳田畓移屬事。廣尹之所奏。亦無妨害之端。卿意如何。戶曹判書趙㻐曰。頃於壬寅。今兵判。以守禦使。巡審南漢。歸請餉廳屯稅。要爲山城軍校賞試之資。而餉廳屯稅。乃是輦下親兵接濟之需。劃給於他營。不成事體。以一切防塞之意。曾有筵稟定式。故徐判府事。以其時領相。覆奏勿施。況今餉廳歲入。不能支用每每貸下於戶曹。此等事情。廣尹或未及詳知而有此請矣。宣惠堂上趙時俊曰。廣州田軍糴三政。專委於校吏之手者。果如府尹之所奏。而田政則今若不委校吏。使各面面任。代行看坪。誠無所難。亦不妨公。至於軍政。則每當逃故充頉之時。其數輒過屢百名。倂令推捉。捧疤官庭。必不勝其騷擾之端。糴政則餉還數多。班戶拒納。官校呼門。猶不動念。不可以面里任之力。有所董督。故前後守土之臣。備知出使將校之貽害。而不能矯革。此兩弊者。實由於不獲已矣。嚴加察飭。俾戢奸濫。可也而如干添料。豈可息校輩侵漁之舊習乎。餉屯移劃。恐似無益。若其査陳一款。本府地方廣闊。必多新起之漏落者。當此踏驗災實之時。爬櫛摘發。以起補陳。白地應稅。自可蠲除。如或懸頉陳處。而有減實摠。則添餉之漸縮。亦甚可悶矣。上曰。諸意與卿言。無甚參差。依卿所奏爲之。可也。樂性曰。此楊州牧使李一曾所啓也。以爲本邑田政之紊亂。積有年所。中間不無釐正者。而尙不得防其弊源。土豪有兼倂之患。殘民受虛加之弊。而量田一事。關係莫重。不敢仰請爲辭。而批旨有。令廟堂稟處之命矣。經界之正。王政所先。前後朝令。非不申勤。而只緣事力之自多張大。民情之間或不願。迄今因循。一任抛棄。楊牧所請。不無意見。而第念從前改量之時。若或有奸僞莫察。虛實相蒙之患。則邑不祛瘼。民不被惠。反不如不爲之爲愈。且昨今年畿農。雖曰免歉。荐飢之餘。民力宜紓。量田一款。今姑置之。令道臣嚴飭該牧。査其新起。減其陳頉。俾無白徵之冤。亦無隱漏之弊。則雖不量田。可有實效。先以此意。分付該道。何如。上曰。奉朝賀及諸大臣之意。何如。奉朝賀金致仁曰。二十年一改量。法典也。邑宰苟得人。則亦不必不許。而惟關東。不可輕議矣。領敦寧鄭存謙曰。改量。得人而後。可以行之。每患難於善釐。適增其紊。不但事力之浩多。村閭之騷擾而已。施爲有難議矣。判府事徐命善曰。改量。乃是不可已之政。而每以得人之難。費力之多。雖逢屢豐之歲。輒致因循之歎。臣意則竊以爲不然。八路之一時竝行。則果甚重難。而或一二邑或三四邑。隨其所願。次第釐正。恐似便宜矣。判府事李徽之曰。田政甚亂。則不可不改量。而守令得人。然後可以善釐。若或草草改量。貽弊民間。反不如初不改量矣。判府事李福源曰。田政之紊亂久矣。改量誠是不可已之政。而亦須得人。然後可行矣。判府事金熤曰。田政之紊亂。不獨楊州爲然。八路同然。其弊不可勝言。今欲爲制民産之道。則必自田政始矣。量田一事。實爲不可已之政。而苟不能得人。則不但無益。反益其弊。朱子在南康。必欲量田。而不亦得人之難。終未之果焉者。實以此也。苟能得人。量田烏可已乎。上曰。戶判之意。何如。戶曹判書趙㻐曰。田政紊亂。則改量之政。夫誰曰不可。而不善改量。則其弊益甚。雖以古事觀之。漢光武中興之世。無異於創業之初。而其於量田。至有河南南陽不可問之說。田政之難。自古已然。況今世道益下。人心不古。守令雖得人。吏民作奸之弊。難保其必無矣。上曰。諸議如此。依卿所奏爲之。可也。江華留守嚴璹曰。臣曾經楊州牧使。詳知本邑田政之紊亂。故敢達矣。不但經界不明。其中數面。則量案見失。求謄於巡營戶曹。而亦竝失之。故只以民間所記。合聚書之。不成量案貌樣。此等處似不可不改正矣。上曰。數面量案之脫漏。誠如卿言。此則從便補缺。別無難處之端。以此意分付道伯。可也。出擧條兵曹判書鄭民始承牌進伏。上曰。兵判今日何不入來乎。樂性曰。臣俄欲仰奏而忘却矣。兵曹判書鄭民始。無端違召。以至三牌。事體所在。誠極未安。從重推考。何如。上曰。此則果然矣。因謂兵判曰。今日何不入來乎。民始曰。臣之此奏。事若辭職。惶悚極矣。而臣於銓任。本非所當。而頃日幸行時。迫於侍衛之不備。章皇出肅。而實無公行之意。至於三牌違召。惶懍罔措。無所仰達矣。上曰。今日有下敎云者。豈有他也。果欲許遞故耳。仍命書傳敎曰。日前筵席。旣聞必遞之懇。今又如是爲說。予於此重臣。豈無曲體之意。兵曹判書鄭民始。今姑許遞。上命兵曹判書前望單子入之。待下批牌招。傳授命召。出榻敎上命前宣傳官趙心泰仍任。出榻敎上命書傳敎曰。參判聞有實恙。給由。參議更卽牌招開政。承旨望。待賞典下批擬入。樂性曰。臣以鑞牌事。有所仰達者矣。臣取考已例。則大臣爲二牌。參贊以下爲一牌。而若出鑞牌。則又出皁隷二人。使之擔負前導矣。諸大臣今旣登筵。收議定式。何如。上曰。奉朝賀與諸大臣之意。何如。致仁曰。雖出鑞牌。若使皁隷擔負。則引陪之外。又出二人。所見似非大臣之從者。通編所載。則只以鑞牌。兼負於引陪二人。此不過威儀而已。存謙曰。皁隷則似不緊矣。命善曰。此是復舊規。都不如置之。如欲必出。則皁隷置之。使引陪擔負。似無妨矣。徽之曰。皁隷則似無益矣。福源曰。皁隷二人。又加於引陪。則前導者爲四人。所見亦未知爲好。置之無妨矣。熤曰。雖云復舊規。而不復他箇好規。只復鑞牌一事。似無意味。且不緊甚矣。置之。似好矣。樂性曰。置之則置之。而若使引陪擔之。則着笠擔負似如何。不若置之。然此是威儀中一事。又是舊規。則旣出言端。又仍置之。亦未知如何矣。上曰。諸意亦欲置之。金判府所奏。誠甚然矣。不復他規。且復此規。亦非好事。置之無妨也。樂性曰。訓將以其父母墳省掃事。欲爲出去。而係是元戎去就。呈辭則似涉如何。故取考已例。則每以筵稟出去。故敢此仰達矣。上曰。將任之呈辭。曾所未有。何以則爲好耶。善復曰。故將臣金聖應。亦以掃墳事出去云耳。上曰。其時因公故。果爲仍佩往來耳。善復曰。今秋南漢巡審。姑未行矣。上曰。然則以此因公往來無妨耳。民始曰。此則似非格例。南漢巡審。係是守禦廳事。訓將則恐不得代行矣。上曰。然則依古例爲之。好矣。上曰。諸宰中若有廟謨者。陳之。善復曰。訓局陟戶之外邑抄上事目。本自嚴重。且前後飭敎截嚴。而外邑守令中。間多有不善擇送。旋卽逃亡。反爲京外之大弊。事極駭然。來式年當頭。限一年豫爲詳探其根派之着實。身手之可合抄上。則似無疎虞之慮。亦無逃躱之患。以此意出擧條。各別申飭擧行。而此後若有如前稽忽之弊。則依事目論責之意。分付各道道臣。似好。惶恐敢達。上曰。依爲之。出擧條善復曰。訓局折受春川洪川楊根三處柴場。禁養松木。今至屢百年。而近來奸民輩。符同鄕色。場內長養之木。潛自斫伐。恣意亂賣。數年之間。幾至童濯。事之駭然。莫此爲甚。所當發遣從事官。摘奸嚴處。而秋事方殷。不無弊端。明春摘奸次。爲先出擧條嚴飭。此後若有如前作奸之弊。則犯者與該邑鄕色。刑推定配事。各別申飭於各該道臣。似好。惶恐敢達。上曰。依爲之。各別嚴飭。俾有實效。可也。出擧條命植曰。大典通編。俄已進獻。今當頒行矣。此後凡於公事中當爲引例者。前則或曰大典。或曰續典。或曰新定式云云矣。今旣合爲一書。倂當以大典通編書之。自今日始用。何如。上曰。自明年正月遵用。可也。出擧條命植曰。今番監試時。自二所禁亂所捉送罪人之中路逃走者。或自現或行關。已捉來未捉來。待其齊到。當爲捧供。照律仰聞。而其中金顯老爲名人。被捉時無戶牌。問其姓名。則曰金顯老。問其居住。則曰居泮中云。故以此移文。而取考統記。泮中無此人。多日搜捕。終沒模捉。又其罪名。不過場外闌入。與場內有異。合有分揀之道矣。上曰。依爲之。出擧條命植曰。本曹罪人李聖彬發配事不得擧行之意。臣曹草記。昨伏承知道之命矣。前文案雖未判下。旣命發配。則便同已判下之案。齋日後卽爲加刑嚴問。何如。上曰。依爲之。出擧條命植曰。月前因戶曹草記。恩彦君房盜賣田畓之元在夏李意亨二人處。價本盡數推給後。刑推定配事判下矣。在夏則已爲推給刑配。而意亨。未及捧價。故姑未擧行。日前輕囚竝放時見放矣。若仍爲放送。則刑配與推價。亦將歸於勿施。何以爲之乎。上曰。勿爲囚禁。盡捧價錢後。刑配則爲之。可也。出擧條命植曰。伏見黃海前監司洪秉纘狀啓下者。以爲各邑逃亡罪人之年久者。或至八九十年。每以今方跟捕啓聞。有非誠實底道理。各具罪目囚逃年月日後錄仰聞。令該曹稟旨分付爲請矣。其所爲請。誠爲有理。而自前擧行之事。事又重難。遽請稟處。未免率遽。當該監司洪秉纘。推考警責爲宜。而至於本事。旣有狀聞之後。亦當有商量施行之道。從久近。似有限年區別之擧。而自臣曹。不敢擅便。玆以仰達矣。上曰。推考事。依爲之。限年事。大臣之意。何如。左議政洪樂性曰。刑判所奏限年之說。儘有意見。而旣無援據。則倉卒定限。恐難得當。且聞他道則無如是啓聞之例云。若依他道例擧行。則似不至於不誠矣。上曰。奉朝賀與諸大臣。亦陳所見。奉朝賀金致仁曰。海營逃亡罪人之雖近百年而尙稱跟捕。他道之事在不久而仍沒不聞。均之爲未安。依聖敎。以六十年爲限。俾諸道同爲擧行。似好矣。領敦寧鄭存謙曰。海營之以逃亡罪人至於八九十年者。以跟捕啓聞者。他道所無之例。宜有限年一定之規矣。判府事徐命善曰。限年非不便宜。而此亦有掣礙之慮。左相所奏依他道例擧行之說。似無妨矣。判府事李徽之曰。限年非不好也。而臣未見依據處。不敢仰請矣。判府事李福源曰。逃躱罪人。亦不可以一箇論定。爲一定之年限。似難矣。判府事金熤曰。逃躱罪人。雖至百年之久。惟以今方跟捕爲言者。甚是謬例。所當釐正。而第未知何以爲據。可定其年限乎。是爲難處矣。上曰。刑判所奏限年事。亦無妨。而若以六十年爲限。似好。諸宰之意。何如。知中樞府事具善復曰。海西之同推狀啓中年久逃亡之擧論。他道所無之事。以六十年定限。則十五歲以後。始乃成獄。竝計則近八十年。依聖敎。以六十年爲限。似好矣。工曹判書金華鎭曰。逃躱罪囚之限以六十年。固好矣。而關係逆獄者。則恐不可一例定限矣。知敦寧鄭尙淳曰。若定年限。則以六十年爲限。似宜矣。司直金魯鎭曰。年久在逃之類。一直以跟捕啓聞者。事欠誠實。以六十年定限。恐好矣。仁陵君李在協曰。六十年定限。似得宜矣。戶曹判書趙㻐曰。殺獄罪囚之在逃未捕者。六十年定限。實合事宜。而猶以律文之未有明證。有此下詢。審愼之聖意。臣誠欽仰矣。禮律或有旁照相證之規。臣曾見禮說。有以出家不還。生死存沒。茫然未聞。以至年久。則其家人服喪之節。宜如何定限云。而先正有限以百年之說。此或爲旁照之端。而法律定式。事係至重。臣不敢質言矣。漢城判尹鄭昌聖曰。各邑殺獄重囚之在逃者。或過七八十年之久。而猶稱跟捕。近於不誠。或不過五六年。而無端拔去於啓本中。涉於徑先。各道擧行。甚爲斑駁。宜有限年之法。而六十年。卽天道一變之期。聖敎之以此定限。允叶於法意。無容更議矣。兵曹判書鄭民始曰。限年亦似有掣礙之端。臣待罪關西時。見本道規例。則逃亡罪人。一番具由狀聞之後。未及跟捕之前。更不申聞。只於朔末。文移于主管衙門而已。此例似簡便矣。司直徐有隣曰。六十年。歲星一周。同推罪人逃躱之類。以此定限跟捕。恐合事宜矣。禮曹判書金履素曰。成獄之法。旣有十五歲七十歲年限。跟捕之法。若欲限年。則似當以六十年爲定矣。副司直鄭好仁曰。各道旣有已行之例。則獨於海西。以年久罪人跟捕之意。一直狀聞。大欠誠實。一依他道例擧行。好矣。江華留守嚴璹曰。以六十年爲限。則似有依據矣。副司直李柱國曰。干連逆獄。非所可論。而其餘逃躱罪人。以六十年定限。似甚好矣。開城留守尹塾曰。殺獄逃躱罪人。以六十年定限。似合於六十年天道一變之會。而至若逆獄逃躱之罪人。決不可混同定限。可有區別矣。吏曹判書趙時俊曰。以六十年定限。固好矣。但其犯罪之時。或有年少者。或有年老者。若年至五六十而抵大辟者。自逃躱之歲。而計定六十年之限。則罪人之年。當過百歲。世無百歲之人。限以罪人之年八十。而許令撤捕。似宜矣。副司直徐有大曰。殺獄逃躱罪人。則限以六十年似好矣。禮曹參判金思穆曰。旣有定限。則六十年爲限。有所依據。以此爲定。似好矣。上曰。凡同推罪人之成獄也。十五歲以前。自在勿論中。而年至八十人分揀。亦在大明律。將此較量。則自十五歲至七十五。爲六十年矣。大抵訟理。在六十年以前事。例不得聽理。此又爲旁照之端。自今十五歲成獄後逃躱。至七十五歲者。元文書頉下。雖非十五歲成獄者。逃躱後計年至八十歲者。亦爲頉下事。定式施行。可也。出擧條鄭昌聖曰。今番監印廳。不可無儀軌。故敢此仰達矣。上曰。以謄錄爲之。事甚便好矣。樂性曰。兵判今旣曲諒許解。臣實欽仰。而臣亦有仰達者矣。每於筵席。屢煩仰聽。臣實惶悚。而見今筋力。萬無行公之望。事多昏錯。到處生事。若蒙體諒之恩。則公私之幸。大矣。上曰。卿之每筵辭免。何若是過乎。予於賓對之時。見卿周施之節。行動之儀。則果夬於心者。多矣。樂性曰。今承下敎。不覺惶感之極。而古所謂知臣莫如君者。雖曰有之。而殿下於臣。果未下諒矣。以臣昏繆顚錯之失。少無補裨。而其去其來。無所關係。伏乞更爲下諒焉。上曰。卿在台席。則予實坐鎭雅俗耳。上命書傳敎曰。大典通編摠裁大臣奉朝賀金致仁。鞍具馬一匹面給。繤揖堂上行司直金魯鎭。江華留守嚴璹。慶尙監司鄭昌順。各熟馬一匹賜給。監印堂上漢城判尹鄭昌聖。郞廳奉常正李家煥。副司果申大年竝加資。監董官校書校理柳弘之。檢書官李德懋朴齊家柳得恭徐理修竝陞敍。寫字官。律官員役。工匠等。依甲子年續典印書時賞典。令該曹相考題給。仍命次對先退。諸臣以次退出。命承旨入侍。龍輔進伏。上曰。時原閣臣竝入侍。賤臣承命出。與二提學吳載純。檢校直提學鄭民始。原任直閣金載瓚。檢校直閣徐鼎修鄭東俊。檢校待敎尹行任。以次進伏。上曰。大典通編。今當頒賜。寫字官及閣屬官閣吏。竝令待令。使之書命除。上曰。六曹及各司入直官員竝發牌待令。賤臣承命出傳。上曰。各司各一件。使其郞官親受。仍命退。宣傳官跪稟各營懸燈取稟。命知道。諸臣以次退出。