정조 22년
刑曹啓目粘連京囚孫景海獄事段右議政李秉模以爲取服置法無容更議云依前訊推期於得情何如判付啓犯者孫景海也死者梁斗機也景海斗機之煞有等別於中人常人不須說也死者之於犯者多賴哺餟活飢之力是隱則斗機亦人耳宜其知恩而感德是去乙今乃不效含珠之蛇新反反爲噬主之狗可謂理之外情之外是置死者之死特因死期將迫酒爲之祟乙仍于擲灰爐以壓頭揮箒柄而打背旣擲更打追奔逐避備施手勢若修仇隙於是乎景海亦人耳怒其無情憤其無信始欲謹避末乃足踢踢不過一試之而已遇踢便仆卽地致斃景海之無殺心於斗機不待兩言而決而許令完決如式訊推至于去年審理而亦置仍推秩者蓋以司寇關石有難遽議低昴是如乎今於疏決更閱詞案哀矜之端不一而足又或依前勿論任其瘐死於獄中決知飮寃於地下目今亢暘跨朔不知甚事干和齋居錄囚求生於必死此時此囚付之無奈則寧失不經之義恐不若此況旀敦風化卽亦刑政中一事澆俗薄習信義日輕背恩忘德者流滔滔幾箇斗機如使景海獲逭應被之典彼生斗機死斗機必將愧恥欲無知未必不爲世敎之一助孫景海身乙勘以邂逅之律爲良如敎又啓目粘連京囚李命溫獄事段更加嚴刑期於輸款何如判付啓卿等所謂起鬧者命良也結果者命溫也殺車漢者命溫而陷命溫於死者命良也云者可謂約而盡是置命良雖先犯命溫乃行兇兺不喩死者生前以復讎於命溫亦以爲言是如爲有則藉使傷處分在於額背囊莖囊莖尤爲速死之處而囊莖肯綮歸於命溫命溫之執爲正犯廷尉當似是依完決結語施行爲良如敎又啓目京囚李潤廷獄事段加刑得情何如判付啓班族而逢常漢之當面惡談其忿懥之心卽血氣之所不免雖使器具不逮使喚無人必欲懲治何患無其方是去乙觀於檢狀失體多端竟爲殺獄正犯其非自取而何班族之稱可謂可惜卿等論列皆甚的確似難容別議於其間依完決施行爲良如敎又啓目粘連京囚申秀老味獄事段當此審克之日容有參量之道而獄體至重不敢遽議惟輕右議政李秉模以爲該曹論列不爲無見而死者之寃無地可洩不敢論惟輕云上裁何如判付啓校與卒共犯於殺獄而打與踢俱足爲致命揆以强弱參以首從校不可幸逭且況犯手之緊歇結果之根因亦似爲起疑之端而當初成獄也捨校伊卒果然不無取捨倒置之嫌乙仍于屢致意而屢行査明知其完決之爲當然後始許具格按問蓋洞人之公論苦主之指陳皆有可據之端是置年來審理也視同鐵案初不欲擧論者非忽於欽恤之政也無論若校若卒當以下手重者爲正犯不必泥着於校與卒之等分兺不喩近俗無事不沒模稜無處非閒汨董殺死之一獄兩犯亦未嘗出意發謀登時剖決於是乎滯囚每至多年究竟將無已時此獄段伊時拔例究問始則嚴處捕將終乃換執兇身今也只憑紙上過去之影跡不問成獄委折之事狀率然就議殊欠致愼然而大臣之言亦有意見當此悶旱之日闊狹於似此獄囚不至於失刑申秀老味身乙嚴刑減死酌處爲良如敎又啓目粘連京囚兪希聃獄事段右議政李秉模以爲此獄疑端非止一二平日所懷不敢不陳云上裁何如判付啓此獄正犯兪希聃不喩金春光是隱喩金春光不喩兪希聃是隱喩死者之死由於醉是隱喩由於打是隱喩由於捽是隱喩由於顚撲是隱喩干犯是正犯是隱喩苦主果證人是隱喩痕在頭腦能不折項是隱喩傷重手掌或非磕擦是隱喩所謂檢狀推案無非謊說最是府郞李義祿跋語中莫覰者獄情難辨者內損若非損在臟腑寧容卽地致命云者可謂攄到眞境擺却虛泡惜此百里之才尙沈郞潛之列銓官之不爲爲官擇人推此可知是置欲斷此獄宜從覆檢前下判付中此獄不可謂之成獄云者以其文案之未具也似此之獄付之疑案仍施惟輕之典卿等議讞足備一說兪希聃身乙加刑減死決配爲良如敎又啓目粘連京囚朴仁興獄事段鐵案已成有難遽議於惟輕右議政李秉模以爲此等之獄不敢自下傅輕云上裁何如判付啓推擠不同於毆踢云爾是隱則檢案豈懸被推被擠之實因乎是旀顚仆絶異於被打云爾是隱則屍帳何有內損內傷之脈錄乎且以無拳踢之痕謂之不用手足之勢是隱則揮擲墻角非手所使踢倒凍地非足所及乎況旀脊膂近半尺之痕損其色紫黯按之堅硬此亦歸之於死者之醉後自仆而不可謂兇身之手揮足踢乎設使死者百番自仆當時之自仆由於揮踢揮踢也故撞觸是隱則不待死者之生前明言詞連之査庭立證可辨其如此如彼之段落條件是去乙然而別無依據遽請惟輕惟輕之仁興固幸耳京外錄啓似此與歇於此之囚不得同霑曠蕩之澤者能無斑駁之歎乎又欲一例竝宥則恐非紫陽象刑說揭訓之微意將卿等跋語半晌沈吟默然左右看旋又更思死者亦不里之酒中七顚八倒卿等旣質言之想於面稽言聽之際的知兇身之曖昧緣由乙仍于有此論理敷奏到此當從蘇軾曰宥之論是置朴仁興身乙第用貸死之律俾淸囹圄爲良如敎又啓目粘連京囚咸奉連獄事段情節兇獰毫無可疑右議政李秉模以爲痕損明白證招無疑云訊推得情何如判付啓所督者唜孫之族還也所奪者弼興之農牛也被打餘步至三十里之遠而還家後支過十二日之久雖在辜限之內有違必死之期兺不喩共毆之諸金跳出圈外應援之奉連陷在死地揆以獄體合有商量而先犯與下手重都屬奉連除非別般新疑何可輕改舊案咸奉連身乙姑爲仍推此後益加求疑於無疑爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人奴非邊伊獄事段右議政李秉模以爲詳覆施行恐無他議云臣等以爲情節兇悖輸款已久更無可議以待詳覆何如判付啓疏決之擧體貌至嚴閱案錄囚何時不欽恤哀矜而悶旱疏決尤致意於求生必死回咷爲笑兺不喩詳覆之囚異於月推之類不過待時行刑之喘是置疏決也故詳覆諸案亦在於審克之中於此一例付之無奈何已究竟不爲之十分加詳百回鄭重安在其疏決之體貌乎京囚非邊之案兇身輸款根脚已捧報政府詳覆之外更有何說乎然而法雖不可低昴權亦竝行於其間然後方可謂之造化大抵此囚自初已欲傅生昏夜黑窣之中四人同腸一場滾鬪渠方持杖出門之際欲打之兩漢先逃幸免不干之一漢後時橫罹打非故打死亦浪死前下判辭中魚網鴻離與憎蠅打姸蠅被爲喩者已示減律之意是如乎說者或云無論黑夜又無論無心死者之死由於非邊非邊於是乎不可減律此說似然而有大不然者死者之死無異於渠白死不由於非邊之打打殺云者須使兇身將器仗某物當着死者身上是去乃又或拳以毆之足以踢之以至致命之謂也如此類者雖有邂逅不邂逅之別其爲打殺則一也若非邊段夜中醉眼不辨人與犬與魍魉所持之物隨步揮擲忽地罣礙於死者盡意一擲而還乙仍于所謂傷處不著脊背而發於心坎杖痕宜橫宜斜而乃反圍圓卽此亦可見其未嘗用意於追奔而逐北是如乎若使此獄入於啓覆之案則雖以三司之只知守法者亦不必發啓爭執然則當悶旱疏決之日其所可活不待兩言而奴非邊身乙加刑減死定配爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人李春興獄事段右議政李秉模以爲詳覆後依律處斷之外無容他議云臣等以爲無論渠之罪犯如何此箇獄事法司所羞以待詳覆何如判付啓卿等結辭以爲無論渠之罪犯如何云者還惑結辭之如何爲說渠之云者指曹隷之云乎則罪犯有何如何之可言是旀以法曹之隷行盜賊之事論以治蜀之法至今假貸獄中卿曹事亦未知其如何是去乙今反忽拈如何二字爲此獄然疑之證惜乎如何云云語勢䵝䵢不無莫須有之流弊殊甚駭然爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人許俶獄事段右議政李秉模以爲渠旣輸款難容他議云臣等以爲實無毫髮之疑以待詳覆何如判付啓金性行起鬧先犯云而許俶之拾收石塊撞打金光範之額角仍以致命之狀正犯許俶直招結案究其起鬧雖由於切膚辱說不堪憤毒而傷痕在額角到今獄具之後不可輕議爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人金興乭獄事段右議政李秉模以爲原情之論有非可疑云臣等以爲鐵案已成以待詳覆何如判付啓用意與否姑無論投人湯釜至於致斃檢案之所罕有況旀名以法曹之隷行此至兇手勢比之李春興有加無減其心不須論法曹掌法之地而殺越人命前後相續此蓋不用加一倍之律乙仍于暋不知畏愈往愈甚爲平民除害之道雖十番疏決法外似無他語爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人全致訥獄事段右議政李秉模以爲莫嚴者法不敢容議云臣等以爲似此獄情非可以致疑以待詳覆何如判付啓捕卒申秀老味殺越之獄僉議謂有情跡之可原雖不得不曰宥而法則未可謂之稍伸而又有曹隷兩漢殺越之獄其爲駭惡百倍甚於凡民是隱則況此捕校之殺人情跡俱露不可但以外入者流本色言恤囚自恤囚懲他自懲他揆以生道殺人之義蔽一言曰法而已若使古之陳執中當之抑有何別般奇見乎爲良如敎又啓目粘連京囚鄭戊甲獄事段訊推取服何如判付啓前下判付備言之得免軍律幸耳豈敢一味抵賴乎因醉與無情非可論仍推取服爲良如敎又啓目粘連京囚尹商儀獄事段右議政李秉模以爲此不輸款斷法無以戢奸懲後云加刑得情何如判付啓年過六十窮不自存敢以法司退吏犯此僞造死罪雖當恤獄之時難議酌決之典依前訊推爲良如敎又啓目粘連京囚尹鳳儀獄事段究厥情犯誠極兇頑右議政李秉模以爲該曹所論無客更議云嚴刑得情何如判付啓所謂僞造帖文皆所手刻莫云除刻伎倆見物生慾潛賣京鄕殆近百張況旀推諉之具顯基亦旣脫空於造意指使而辛亥之犯未懲甲寅之罪又發宥之似必害及平民依前訊推爲良如敎又啓目粘連京囚金有澤獄事段右議政李秉模以爲嚴訊取服而已別無他見云加刑得情何如判付啓僞造之跡別無推諉之明證仍推取服爲良如敎又啓目粘連京囚結案罪人朴昌郁獄事段以待詳覆何如判付啓僞帖買賣至於百餘張則外此必多未發覺之張數是如乎張數多寡固無關於當律而其矣所爲痛惡姑勿詳覆更捧從實之直招以聞爲旀金器完段先以次律勘斷事依施爲良如敎又啓目京囚劉宗大獄事段戲殺誤殺均之爲償命加刑取服何如判付啓不逢踢而斃不下手而償可謂可笑殺孟浪死跨在腹上者死沛於袴下者生亦可謂秋豪匹雛四人共醉迷離顚倒褪卸衣冠扶掣腿肘如馬喜戲如鷄觸抵及夫席散人去酒醒魂定之後過去光景細細想來追理無形之踢惹憾不意之打忽探囊中舊藏別人角牌曰意者這漢毆我怳惚譫囈瞪目僵臥雖以苦主輩雪寃刷讎之心左右摸索捫杵捉箕一變而造笠之金宗海罹橫數再轉而執腎之劉宗大爲正犯欲問參證證招鳥啄欲尋傷痕痕損烏有於是乎卿等喚出一必字言踢則曰足必仰踢言撞則曰胸必俯撞必之爲言臆定於未然之辭也可活之獄將一必字而勒成可死之案將一必字而硬斷凡於不必然處每以必然自解此囚之生死惟關一獄之枉直此路不防自此一必字恐爲開荊棘之歸卿等推考劉宗大身乙特放爲良如敎又啓目粘連京囚任百俊獄事段依例結案取招後稟處何如判付啓卿等完決以爲囊腎血癊尤爲要害實因被踢更無可疑云者卿等之說或似然矣而百俊之踢下腹允大之扼後項未知看者伊誰說者是實是隱乙喩雖以死者言之醉裏光景醒後莫辨將死喉間之語殆甚不分明設令眞有報讎百俊之言亂譫何可取信安知非苦主輩架鑿乎至於百俊之自當救療對母悔酒一款亦未必爲眞贜斷案而允大以莫辨首從之人忽地逃走形跡莫尋卿等之致疑於不逃之百俊過恕於一般之允大果有何許見得而然是旀何況允大叔也百俊姪也同是共犯宜坐尊長是隱則允大段可謂倖逭百俊段可謂橫罹是旀所謂黃漢也徐漢也酒媼也諸供指告其說亦多無倫無論如此如彼未捧承款之前徑請具格結案如許律例今始初聞竝只卽爲開坐更加嚴覈捧供以聞以爲今日內決處爲良如敎又啓目向前京囚李錫趾獄事段終涉疑惑而獄體至重不敢遽議傅生右議政李秉模以爲李錫趾之斷以元犯蓋出推捉不得依俙執定合有審克之道云上裁何如判付啓當此審克之時名以正犯之囚有一分不分明之端則仍推究覈豈不可矜之甚乎莫奉之叛主行賊等殺無赦之罪觀於文案亦足知之然而莫奉自莫奉殺獄自殺獄且況屍帳仰合面傷處梃毆刃刺不知其幾十處如許檢狀殆殺獄以後所未聞此而無一箇正犯之執定殊非重人命杜後弊之道大臣言中更使法官另爲盤問云者誠有意見卿等卽爲詳覈眞箇正犯於錫趾以聞爲旀錫趾段待其直告爲先停刑以待處分爲良如敎又啓目粘連長湍囚金成得獄事段右議政李秉模以爲獄體至重不敢質言云臣等以爲此等之獄合有惟輕之論而獄體至重臣等不敢擅便上裁何如判付啓成得與朔不之間孰首誰從疑謊莫甚諺所謂如數炒豆是置更査之後其案亦若團餠之無內外無足可觀乙仍于第依曹啓施行付之然疑之科際見文臣及卿等意見論列誠然誠然與其漫漶度過曷若速卽決處減一死囚也亦仁政矧當疏決之時宜用疑輕之典金成得身乙分付道臣卽爲酌配爲良如敎又啓目粘連龍仁囚趙圭性獄事段依前訊推期於得情何如判付啓圭性雖以下手重與指使爲首犯而主性名雖兩班旣無勢力指使之目似或爲稱寃之端兺不喩圭性先以毛扇竹一打其他痕損多歸於洪者斤世且況死者臨死之說亦云被打於者斤世圭性之償方哥之命未知爲可圭性刑放者斤世更爲捉來嚴刑捧招使之論理狀聞後稟處爲良如敎又啓目粘連楊州囚安千石獄事段右議政李秉模以爲償命難貸於元犯云臣等以爲各別嚴刑取服之意分付道臣何如判付啓昨年審理時亦有論理判下是置大抵至可憐者卞興大也至頑悖者安千石也街上摻執果干甚事而蔑視孤弱替發憤怒捽之曳之兼施築踏竟使無病之興大致命於三日之內無論內傷外傷之孰重孰輕蔽一言曰殺興大者千石也使之仍推爲良如敎又啓目粘連陰竹囚孫德官獄事段右議政李秉模以爲此不取服律無所施云臣等以爲情跡兇獰嚴刑取服之意分付道臣何如判付啓匿讎款仇大惡也而險尙忍爲之鬻死貨獄極罪也而洞民敢爲之彝性都喪貪慾不耐萌之心而不知恥呈於官而不知懼豈非五品不遜之一端乎然而世固有理外難測之事又安知眞情實狀之不然一番更査以斷其虛實不害爲不億不詐之道更令道臣拔例査啓後稟處爲良如敎又啓目粘連長湍囚高春得獄事段右議政李秉模以爲實因明的事情無疑云臣等以爲嚴刑取服之意分付道臣何如判付啓春得杜撰之說不過曰歸路落馬是如爲有乃病故騎馬不病則不騎馬干亂之病至於馱歸獨非春得之所使然哉騎由於病病由於打不待更覈奸情可辨春得母發明之說不足輕重使之仍推爲良如敎又啓目粘連楊根囚宋大宗獄事段右議政李秉模以爲罪初在僧犯終在俗如法嚴刑云臣等以爲決難容貸嚴刑得情之意分付道臣何如判付啓由醉與共犯固難輕議於正犯吐實之獄況僧俗之强弱不可以起鬧之先後有所較看使之仍推爲良如敎又啓目粘連豊德囚金有奉獄事段右議政李秉模以爲亟令取服斷以三尺云臣等以爲亟施當律以謝貞女之門未必不如理東海之寃而得甘雨也分付道臣嚴刑取服何如判付啓殺人者亦人也聖人好生之心何必制爲刑而懸其象獨於殺人之人殺無赦者誠以不如此無以禁暴而止亂西京之法網雖闊殺人者死是置有奉段雖異於手以刃之足以踢之逼辱貞女以至於死其罪與殺之等不可以貞女旌貤之已施或忽於有奉之同推使之仍推爲良如敎又啓目粘連龍仁囚朴三奉獄事段右議政李秉模以爲三奉之尙逭當律憤惋云臣等以爲朴女九地之寃無地可洩加刑取服之意分付道臣何如判付啓此獄之朴三奉卽德豊之金有奉豊德之金召史亦此獄之朴召史雪幽寃而戢暴亂與豊德獄一也莫曰綽楔已施兇身終難議到於手犯與不手犯之間使之仍推爲良如敎又啓目粘連南陽囚洪有土里獄事段右議政李秉模以爲如許兇毒之擧豈忍爲乎具格處斷云臣等以爲以情以法無一分可原嚴刑取服之意分付道臣何如判付啓前此夫殺妻之獄多傅生科者非忽於重倫償死者所以慰見殺者之齎寃而夫也不良妄犯手勢又使其夫隨而坐死則死者果快於心乎否乎且或有乳下所産則其情狀尤合垂念乙仍于不得不略行屈法之政而有土里段家畜花妻妻乃被刃昨年成獄也花妻則限死痛治正犯則不用他例今豈可以時月稍久有所闊狹使之仍推爲有矣觀於檢案可知族類之衆無依之母若子果能周窮賙饑是隱喩所謂族屬之權管別將諸人等令地方官招致嚴飭俾刑法惠政竝行於不悖爲良如敎又啓目粘連長湍囚朴卜乭獄事段右議政李秉模以爲囊部糜碎痕損莫掩在法難逭云臣等以爲三尺難貸嚴刑取服之意分付道臣何如判付啓無論致命之由打由踢打殺山僧者卜乭也渠招亦無異於半承款敢以官隷施惡釀成殺變使之仍惟爲良如敎又啓目粘連龍仁囚金元喆獄事段依下敎問議于左右相是白乎則左議政蔡濟恭以爲秋堂之覆奏明白的確云右議政李秉模以爲膠守臆度之見誠有所不忍云判書臣趙鎭寬以爲臣之愚見已悉於前日回啓中云參判臣李義綱以爲到今十六年之後遽議惟輕恐非重人命之道云參議臣金達淳以爲成獄十六年之後恐不可輕議傅生云上裁何如判付啓宛轉桎梏於十六年之間者若有一毫可宥之端得至活出獄外是隱則以聖人泣囚之心推之其爲多幸當何如而大臣刑官諸議與道伯狀語前旣一切相反今於更詢又復若前乙仍于沈量多日必求其屈僉議折群惑之方而白女之諺單面供皆云不足爲明據兺不喩彼隻之家謙最不在占化已死朴女之飮滷一款辨覈無階外此屍帳之許多痕損亦無區別推諉之證案此獄將何如剖析可使飮恨而死者洩寃將死之正犯得宥是隱乙喩卿等無滯前見更加究思仍令道臣另飭推官拔例出意見究覈如有分明端緖論理報來後狀聞爲良如敎又別單粘連楊根囚黃載坤獄事段首從旣分參證俱備加刑輸款之意分付道臣粘連竹山囚李寶夫獄事段嚴刑取服之意分付道臣爲旀該道六案罪人年歲竝不擧論該道臣推考驪州囚尹有增獄事段嚴刑取服之意分付道臣同牧囚韓萬奉獄事段嚴訊輸款之意分付道臣楊州囚洪乭貴獄事段獄情實無可疑斯速取服之意分付道臣同牧囚宋泰根獄事段一踢殺人尤見其兇毒嚴刑取服之意分付道臣何如是白齊判付啓楊根囚黃載坤獄死者云是七十老漢則雖非猛毒之綁打饑困所致其斃也易是去乙旣無現捉之眞贜而公然備施刻酷兇惡之手勢以至於三日內致命厥漢常時行事之殊常與否不須云云名以討捕校卒憑藉譏詗虐害殘民無少顧畏盜非盜也校卒卽盜也似此之類不分首從直施强盜之律何敢發明乎然而獄無兩犯依道啓分首從成獄黃載坤段加刑得情爲旀金千得段亦爲加刑遠惡絶島殘鎭限已身充定鎭奴事分付爲旀畿邑捕校作弊民間甚於諸道前此嚴飭果何如而營邑不能隨現懲治乙仍于殺越之變到處輕犯先從現發者宜加嚴處該道臣推考當該楊州牧使問名令該府拿問處之首捕校亦令道臣捉致嚴棍懲治仍自卿曹嚴飭四都及七道此移殺獄之如許犯科者當該營將地方官及首校依楊牧例處置俾各各別檢戢事關飭爲旀京捕廳一體嚴飭爲旀竹山囚李寶夫獄捕校之因其私鍊邂逅致命近於諸道之案多有之楊根黃載坤之獄情狀尤爲痛惡無異故犯乙仍于竝與不飭之地方官有所處分而此獄寶夫段致死者雖云譏捕之賊漢而輕加獰慝之手勢旣殺又埋惡無不備李寶夫身乙加刑使之卽爲取服事嚴飭道臣爲旀所謂干犯鄭世福段觀於寶夫之替當負屍而下手之稍間於載坤所率之千得可知是置如已發配令配所道臣親執除尋常更加嚴刑事分付爲旀該倅遞易勿論該府首校捉致嚴棍事亦爲分付爲旀罪囚年歲不錄之道臣推考事依施而其中楊根案被死者年過七十之漢有之而屍帳中亦不抄錄者甚於正犯之不錄年歲各別嚴飭該道及諸道俾勿如前疎漏爲旀驪州囚尹有增獄初檢之自縊覆檢三檢忽地相反竝與頷頦索痕之始現終無而無非節節可疑之端兺不喩打以鐵杖而柄遂折搗以石塊而大如升云者證招檢狀亦多相錯不可以已具之獄言是置更令道臣各別査究然後指一論理竝與檢官不審之罪消詳狀聞後稟處爲旀同牧囚韓萬奉獄韓奇韓萬奉之誰首孰從終欠分明而道臣旣決折卿等無二辭韓萬奉身乙使之出意見嚴刑取服以聞爲旀楊州囚洪乭貴獄鎌刃之投擲與直刺與適入間指一執定然後此獄可決分付道臣使卽詳覈狀聞後稟處爲旀同牧囚宋泰根獄被踢之由死者已言一踢之招兇身旣吐云者誠如卿等跋辭而考之屍帳無一庫可執之痕損但乳邊浮高處微紫微硬滴水不散者或爲內損之根因是隱喩大體則疑晦莫甚內損致死固何限而一踢之勢豈必腸絶至於內損乎疑獄無惟輕之法則已有之則不施於似此之獄而何爲宋泰根身乙嚴刑減死定配爲有矣渠供中有八十老父等語分付主推官使卽査實依法典收贖勿配爲良如敎又啓目粘連廣州囚孫龍云獄事段右議政李秉模以爲獄案雖多疎漏渠供亦不全諱嚴訊取服云臣等以爲更加嚴刑取服之意分付守臣同府囚姜福伊獄事段右議政李秉模以爲各別訊推宜卽施法云臣等以爲末內變招尤極痛惡嚴刑取服之意分付守臣何如判付啓廣州囚姜福伊獄錄啓判付中究其情未必曰包藏必殺之心云者蓋以隨問卽服能知醒後之悔也然而刃刺殺傷成獄未久使之仍推爲旀同府囚孫龍云獄龍云之兩足俱躄府人之所共知杖打背拳毆唇龍云亦不得發明而其能上下翻轉隨勢接應竟作殺越之擧是隱乙喩況旀傍無看證醉如泥土由於被打不由於自攧之其問實狀終難指一剖析分付守臣一番親執盤覈論理狀聞後稟處爲良如敎又啓目粘連槐山囚陰孝寬獄事段右議政李秉模以爲疑案中最可疑案而不敢妄有傅輕之論云臣等以爲屢經按査更無餘蘊依前訊推期於得情之意分付道臣何如判付啓老吏老獄百計求生藏謎打謊何所不有是如乎屍親詞證三變其說漫漶之不足顯然容護兺不喩成獄經年之後忽以服毒二字衆口當同遂作白地掉脫之階甚至欲實砒礵之出處賣布之商忽變爲皇貨商彼彦得之客地孤蹤深夜毒手誰得以暴其情而雪其寃乎蔽一言曰孝寬邑吏也彦得客商也客商邑吏勢不相敵是遣無病壯健之彦得來自孝寬之家口不能出一聲致命於未三日彦得之死非孝寬而伊誰渠雖巧掩屍親切隣之口不能自掩其口受笞之說饋鷄之言不覺吐出眞贜卽此而天道之孔昭可知取服償命在法宜然而斷獄自有體段實因爲重情理次之此獄特情與理爲可疑耳渾身上下無明白可執之痕豈可以口鼻之出血勒歸之被築而內傷乎此所以道啓曹讞旣査又査必欲得其實而明其罪也事已八年案至五査詢議屢勤疑晦轉甚無疑之獄尙欲求疑況其可疑不止一二目今亢旱湖西爲甚甚至環湖以西隣近之畿邑兩南諸邑亦皆被旱意者道內有甚幽寃之莫伸而然是隱喩其在靡不用極之道此等疑輕之案亦不可不卽爲決放陰考寬身乙減死決配爲良如敎又啓目粘連木川囚沈福永獄事段右議政李秉模以爲鐵案已成不敢起疑云臣等以爲償命之律無容更議期於取服文義囚趙完壁獄事段右議政李秉模以爲雖欲求生未得其說云各別嚴訊期於得情何如判付啓木川囚沈福永獄扶弱抑强王政所先特指有勢之强鄕無告之小民言耳此獄段異於是沈福永則家徒四壁朝不食夕不炊之窮生也金本伊則土着一鄕多族黨多積粟之農戶也有無稱貸素被輕蔑咫尺來往何論等分而及夫百穀登場四隣皆飽閭左生涯室如懸磬無寡婦滯穗之利有翳桑屢空之歎不能自食臨門費辭不過爲五斗之米在彼則九牛之毛是去乙人之無良此而慳惜凡有血性孰無恥憤於是乎蹊田不暇顧嫌拔薤及歸爭利分外之怒層激手中之鐵遽起偶然一擲撞着要害痕損狼藉證左明的打則打矣死則死矣求其情則實出於不知不覺無情無心是如乎道臣跋辭中殺獄之法本無原心云云不過法官守文之說苟使然者過誤殺邂逅死不可用原心之法而虞書所謂眚災肆赦者亦將爲空言無施乎是旀雖以檢案言之可疑者非一䪿破髓出何等重傷而已破之頭腦宜乎逬瀉稍遠之口鼻緣何流出是旀剪髮尋痕或涉熹微乾腦現納太近假飾是旀行兇器仗何等緊證而或曰加乃板或曰小鍤或曰鍬端檢狀査啓變幻載錄何不致察於此一款是旀酒食關格雖曰屍親之托辭査家葬日旣有喫餠之執言則又何不更探參證嚴覈虛實是隱喩大抵論以强弱扶抑有據參以情法原恕有說過七年囹圄二百次桁楊足當其罪政合惟輕況當遇旱慮囚之時乎沈福永身乙加刑減死決配爲旀文義囚趙完璧獄官隷之於村氓一不如意則侵凌虐害常事也被其侵凌虐害者雖破屋廬傷肢體幸而不至於死則俛首忍憤不敢出一聲亦常事也彼分男不幸而至於死故不獲已而聞於官而傷處詞證狼藉明白面任伴隷亦不得掩諱於按驗之際是如乎此等之類若不如法償命將何以少慰死者之寃大懲他隷之頑乎使之仍推爲旀殺死之案事體甚重一字一言之有無淺深生死判焉是隱則細考此案䪿門紅色是何等緊重處而初檢則曰微紅覆檢則竝與微紅而不錄道題則謂之發紅錄啓跋辭則又加一血字於紅字之上該曹覆啓則忽以通紅二字斷之若有若無或淺或深反復較閱靡所適從揆以獄體誠極可駭當該初覆檢官道臣曹堂竝只從重推考爲良如敎又啓目粘連永同朴秀榮獄事段右議政李秉莫以爲雖欲起疑無以招出云臣等以爲合施當律無容更議各別嚴訊期於得情何如判付啓班賤之別自有常分衣笠之破不過薄物而白晝大道之中公然詬辱一鄕兩班咆哱之不足至於呼其字如呼小兒名以大惡儘不虛得似此頑悍漢子宜乎被人毆踢而殺人償命三尺至嚴不可以死者之惡有所低昴輕重於償命之法是如乎此獄肯綮專在於秀榮之推諉貴永尙不輸款必以渠招之違端覰破渠犯之眞贜然後方可使無辭自服粧撰不得是置今以秀榮發明之招觀之秀榮則執髻貴永則持杖執髻者易於踢持杖者必也打而屍帳傷痕但見踢傷初無打痕是隱則大惡之致死自歸秀榮之足踢看證先每之招可謂準備語指使隨從之別猶屬第二義是如乎只將此一款使之仍推爲旀鄕村虛市之間鬪鬨殺越之變太半是酒氣所使朴秀榮李大惡事卽其一也近來牛酒松三禁諸路蕩然苟欲申嚴宜從現發者始當該守令及不飭之道臣從重推考爲良如敎又啓目粘連靑陽私婢丁愛獄事段右議政李秉模以爲審恤之論恐難議到云臣等以爲終不輸款尤爲痛惋各別嚴刑期於取服何如判付啓殺獄何限而女人之手毆男子至於致命實是罕有之變是置信孫壯男耳豈肯俛首受毆於一女子之手而殺人二字先已氣死任其手勢之兇毒致此擧體之傷損參情究理勢所使然是如乎使之仍推爲良如敎又啓目粘連鴻山囚李應駿李乭石獄事段右議政李秉模以爲律名指一處斷似合法意云臣等以爲分付道臣具格啓聞後稟處何如判付啓法綱解弛人不知畏本道有淸安延東標犯逼官長之獄而又有李應駿等兵符偸竊之獄俱關罔赦之罪至於應駿等兼干紀律至今羈縻不爲究竟若是而何以生道懲他乎京外掌法者其所按律若是玩愒尤豈不駭然之甚乎大臣及卿等言甚是嚴飭道臣卽爲具格狀聞爲良如敎又啓目粘連淸安囚延東標獄事段右議政李秉模以爲諸人之多年未決合有酌決之道云臣等以爲在外之三延刻期捉得之意分付道臣何如判付啓尙未決折屢至登徹寧有如許國綱道伯問備事嚴飭各鎭跟捕事竝依僉議施行爲良如敎又啓目粘連南平囚崔已贊獄事段右議政李秉模以爲實因明的無容他議云臣等以爲毆築備至獄情明著嚴訊取服何如判付啓此案前後審閱非至一再猛毆毒踢當日致命兺不喩雇工之入爲奴主出爲路人旣出之後非可以雇法論云者卿等言是使之仍推爲良如敎又啓目粘連古阜囚私奴元昌獄事段右議李秉模以爲旣犯殺越亦關風化無容他見云臣等以爲元昌之爲正犯斷然無疑依前訊推泰仁囚金者斤老味獄事段右議政李秉模以爲此罪彼罪俱著於渠之一身有難容議云臣等以爲燃燒則自服推擠則抵賴使之斯速輸款何如判付啓古阜囚私奴元昌獄實因詞證足可曰十分無疑之中亦有終不能釋然者佑發之打在於元昌之踢之前乎則者斤老味之招有曰佑發憤兩漢相鬪倒執鍤柄先打奉世一次元昌避走故追及一打云元昌旣不暇於避走則其鬪自釋矣旣釋更犯踢之至三而彼佑發者前何心而必欲挽解至於擧鍤打之後何心而坐視不救任其亂踢至死是旀在於元昌之踢之後乎則腎岸被踢昏絶垂死之人佑發從又下手決無是理是如乎正犯執定何等審愼處而打先踢後與踢先打後檢招推案一無指的覈出何也且佑發之父守邦不惜重賂左右誘囑敢欲私和手脚慌亂抑又何也佑發主也而豪富元昌奴也而單弱且一詞證諸人卽皆佑發奴屬與戶下德奉以死者同氣猶不免折入於佑發父子利㗖威脅之中其他尙何足說也莫曰年久而鐵案已成難測者獄情可哀者無告一番更覈在所不已分付道臣親執詳査具意見論理狀聞後稟處爲旀泰仁囚金者斤老味獄情節之慘毒固無可言而見其烈火及身命在晷刻猶不驚遑救拔任其至死此亦可謂有一分人心乎四人合力必無愛憎而三人指目皆歸豈無所以云者前伯題語是矣使之仍推爲良如敎又啓目粘連泰仁囚金相彦獄事段右議政李秉模以爲本傷致命終未知其十分明的云臣等以爲此非可以參恕論上裁何如判付啓誣脅平民私施惡刑畢竟致死卽因本傷則何論辜限內外兺除良無論京外所謂捕盜校卒輩虐害良民不一其端唉彼無告抱此寃酷者豈一鄭光石乎辜限雖過加倍有律償命之律不施於相彦此輩惡習何所懲戢使之仍推爲良如敎又啓目粘連扶安囚金孟用獄事段右議政李秉模以爲元犯已定獄理無疑云臣等以爲用意至兇設計絶悖嚴訊取服何如判付啓下手設計何一兇巧至此與尹山伊李召史頭面取招之後難容別議道啓曹讞可見公論所在使之仍推爲良如敎又啓目粘連古阜囚林乻朴獄事段右議政李秉模以爲旣不能拈其必生之端則何敢遽然論報云臣等以爲遘癘之說査案落空依前訊推何如判付啓患癘與否屢經査案此所以昨夏判下中有難遽議傅生生者是置使之仍推爲良如敎又啓目粘連珍山決放罪人朴贊儀獄事段福贊誣罔之罪照勘贊儀依前判付放送何如判付啓昨年此獄之判下也以道伯之直決爲當曹啓之翻案爲非者蓋以復讎之義大關倫常倫常之於刑政有輕重先後之別乃者李福贊擊錚査啓出而不能無反復然疑者是置贊儀之爲父塚而殺人旣云復讎則福贊之痛父死而欲報獨非倫常乎韓愈所謂丁寧其意於禮深沒其文於法者政恐怨怨相報無時可已也似此獄案等是復讎等是倫常而一則原恕不罪一則直驅蔑法至以周官殺人而義之文引擬於當死之朴贊儀無或近於見牛未見羊而有非王者絜矩之義是如乎大抵犯不及骨彼此之供招終未歸一直斷戲殺覆檢之結語太涉混圇不可以已成之案前下之判因以置之於疑信之科月前道內守令陞辭時已有筵敎之申及者扶安縣監李允行査官差定到底嚴覈毋主先入期得實狀報來後以聞之意分付道臣爲良如敎又啓目粘連全州囚鄭太東獄事段右議政李秉模以爲鬪雖在夜事若觀火云臣等以爲償命之律無容更議順天囚許得中獄事段右議政李秉模以爲此等文案更無他見云臣等以爲蹴踢旣在狀執之時蹂躪又加昏仆之後加刑輸款雲峯囚僧先監獄事段右議政李秉模以爲取服斷法無可容貸云臣等以爲戕倫滅理萬殺無惜嚴訊取服任實囚姜連采獄事段右議政李秉模以爲取服償命誠爲解鬱之道云臣等以爲斷送性命不踰數時嚴訊取服何如判付啓全州囚鄭太東獄死者無親屬之流丐也犯者同里井之熟面也然猶看證諸招一辭無隱不敢顧藉於正犯下手節次則此可見公憤所在兺不喩所謂石觸云云觀於瘞屍掩跡拔刀嚇人而益彰其遁辭不可以彼此俱醉有祈容議使之仍推爲旀順天囚許得中獄金孫臨死之言指目有歸李女首實之招隱情畢露錄啓中妖妻惹鬪悍夫殺越云者其說似然使之仍推爲旀雲峯囚僧先監獄所犯之外又關風敎已於昨年道啓有所判下雖當審克之日似難容議於低昴使之仍推爲旀任實囚姜連采獄始因柴束之遲運終至木枕之擲打已極悍惡而見其擁面啼哭猶不動心驚惻又從而手毆之足踢之致使殞絶於時刻之內何論其心之出於必殺與否使之仍推爲良如敎又啓目粘連寧海囚申思良獄事段行兇情節遲晩則當依律處斷捧結案狀聞後稟處該府使與道臣推考何如判付啓思良之婦天馹奸之天馹之妻思良殺之死者非間夫殺者乃媤父於律無當於例無據而按法之地若熟講呂刑一篇五辭單辭之間必有可以立決者是置絶可悖絶可痛者卽媒合人而爲其夫誘取良女尤非恒理常情之所可爲是旀且媤父爲子婦之心不下於其妻而以非鄭乃子西之意磨刀霍霍一剚逞憤若使古之士師當此獄則下手之申思良當何如句當乎是旀所謂行淫通奸之眞贜以天馹則始皆首實以英每則質言和奸及夫天馹之旋呑前說而英每直供反歸於爲脫媤父之死不暇顧於自汚者然於是乎此案爲疑案矣交騙旣云頻數隣里必有證左其眞贜與假托間的然之實狀是豈難覈之事而草草盤問泛泛修啓每煩判下之酬應置道伯何爲卿等之只以出獄微事問備未知爲當當該道臣方在拿勘中姑不處分爲先星火別定畏法之査官卽行査推取其供報于假都事狀聞爲有矣萬一遲滯又或依舊拖泥當該査官等爲先施以奪告身三等之律使翫法弄律之輩有所知懼爲旀曹讞中天馹思良之換名論列亦豈非古人一點之差乎殊甚未安爲良如敎又啓目粘連咸昌囚崔遇龍獄事段惟輕之典不可遽議嚴訊取服東萊囚孫貞日獄事段許多詞證終涉可疑更査狀聞後稟處何如判付啓咸昌囚崔遇龍獄人命殺死雖曰至重男女奸犯亦云不輕考之法文强劫已成置之一律奸所被捉許以竝殺男女謹稽先朝決獄時受敎因對飯挽裳事本夫戕害其妻者亦在原恕之科乃所以辨別男女防杜微漸之聖意敎是如乎此獄庶可以受敎中餘意引以照用是置若使崔牙只聞興才調戲其妻三次鼓背之擧而發憤毆打不幸至死則調戲非比於對飯鼓背切緊於挽裳崔牙只生乎否乎遇龍之於劉女嫂叔也夫婦間律例固難移用於嫂叔而推之以援之以手之義則其嫂受人調戲至於鼓背而爲其叔者默無一言大不近人情遇龍若或意在必殺亂下槌刃則旣與其夫有異雖置當律未爲不可而一番口喝一番足踢不過出於雪憤而已醉飽者之邂逅內傷是豈遇龍意慮之所及乎反覆究理直施償命之律決非審克之政此等處譬伸於律文參互於人情然後受敎惻怛之聖意可使爲法於後世曰宥二字如待此獄崔遇龍身乙嚴刑減律爲旀東萊囚孫貞日獄屢査而愈疑欲詳而反晦前後議讞都不出疑之一字貞女之死寃則寃矣貞女之寃酷亦酷矣必欲償其死而伸其寃執出眞箇正犯卽施當施之律乙仍于有此多費辭敎不嫌其屑越是如乎若使所謂正犯貞日實非眞箇正犯是隱則七年逮繫拷掠不已萬一死於獄中爲貞女償命添却貞日寃死豈有如許獄理乎況旀貿魚之行時刻有違賣飴之說年歲太迂又豈非疑端之大者乎兩前倅前道伯亦皆以此爲說今若依違因循不敢輕改前案但云貞女之寃未雪則不可遽議於惟輕貞日之案不明則亦難直驅於當律推官囁嚅道伯趑趄卿等諉之以獄難遙度貞女抱寃於地下貞日齎恨於獄裏以此非鬼似鬼之案便成鬼簿月三同推而已則後之視今日法官者尙可曰有其人乎更査迄可休矣今番段除尋常須以十分明證覓得報營後狀聞爲有矣萊倅當新除下去先令覆檢是在金海倅拔例擧行爲旀惟今之旱亦安知非似此疑獄之未決而干和是隱喩又復含糊呑棗當該推官焉逭重勘以此嚴飭爲良如敎又啓目粘連咸安囚僧以摠獄事段右議政李秉模以爲尙未取服大是失刑云臣等以爲致命曾不踰日實因明是被刃另加嚴訊期於取服何如判付啓去年審理亦有措辭判下是置其後推官不能到底窮査月推修啓只謄前本是如乎自湧自觸與故拔故刺之分明光景莫以獄具爲卄餘年而放忽看過事第又關飭道伯爲良如敎又啓目粘連咸陽囚張水元獄事段右議政李秉模以爲以情以法實難容貸云臣等以爲斷以一律更無可疑嚴刑取服云尙州囚尹允占獄事段右議政李秉模以爲行兇之節極其慘毒在法罔赦云臣等以爲似此獄情無容更議嚴刑輸款昌寧囚池萬奉獄事段右議政李秉模以爲法文之外無可爲說云臣等以爲其不當下致命亦云異矣嚴刑輸款何如判付啓咸陽囚張水元獄前下判辭備說鳥籠之烈節而水元之當律在所致愼昨夏審理也申命道臣另覈劫逼之明證使之狀聞其後道啓原情曹讞守法乙仍于姑從守法之論使之仍推今因疏決問于前伯其言以爲欲雪貞女之寃亟正兇囚之罪而已强奸威逼雖云此獄當律而旣未奸成又異手擠則當初兩檢之不曰正犯而只云被告者蓋以此也云者誠有意見是置水元竟當得免一律若或瘐斃於滯獄之中殊非初欲傅生之本意至於鳥籠之奬褒足亦雪寃伸枉水元之及今勘律未必不爲遇旱導和之政張水元身乙分付道臣減律酌處爲旀尙州囚尹允占獄此獄昨年審理時屢閱而付之無奈者是置女人之縛打男人至於殺越要害處痕損明的之看證檢案俱在如許殺獄卽所罕見兺不喩問于前伯亦云惟律使之仍推得情爲旀昌寧囚池萬奉獄前此起疑於傷處之捨脊肋取滕脚一款以此更査査官査報節節有所據乙仍于今番因錄囚恐有一分疑端於其間問于前伯以爲膝䐐雖是痕損之大者脊膂亦有堅硬之處則傷處之要害可以知之云者尤有勝於査官論列然而死者卽以行乞之類年未及壯身無定居時値春杪兼以饑寒是隱則相鬨後過一旬致死未必專由於被打此或可以一分然疑於一分用律之際是乙喩償命至嚴姑難輕議爲良如敎又啓目粘連尙州囚金興卜獄事段右議政李秉模以爲比諸他獄尤難容貸云臣等以爲窮兇情節非尋常殺獄之比嚴刑取服醴泉囚金岳伊獄事段右議政李秉模以爲依前訊推無容他議云臣等以爲終始抵賴萬萬兇獰加刑取服何如判付啓尙州囚金興卜獄所謂妹也非同姓之同氣所謂娚也卽興祿前妻出曰妹曰娚已涉苟且則興祿之於興卜亦未必爲妻娚妹夫然而無論其眞其假乃敢犯手於過二十年長之義妹夫情狀之絶悖甚於鬪傷凡人兺不喩當日致斃痕損狼藉醉則醉矣法固難貸使之仍推爲旀禮泉囚金岳伊獄昨夏審理也亦有論理判下者設使從嫂之金女潛移家産其娚山僧果何爲辜旣縛又打於昏夜之中竟至致命問于前伯亦以爲別無疑端是隱則縛與打犯手則一也兼施之跡尤難自掩其矣發明有難取信使之仍推爲良如敎又啓目粘連東萊囚尹命采獄事段右議政李秉模以爲法當次第具格別無可議云臣等以爲似此兇憯之案亟宜取服巨濟囚崔龍宅獄事段右議政李秉模以爲反覆獄案無容更議云臣等以爲償命一款更無可疑加刑輸款晉州囚成斗錫獄事段右議政李秉模以爲言太窘遁可斷殺越之贜云臣等以爲盡力毆打痕損狼藉嚴訊償命云眞寶囚金守業獄事段右議政李秉模以爲獄案已經更査囚供不能全諱別無可以容議云臣等以爲兇身旣自服償命一款更無可疑嚴訊取服淸道囚朴朔不獄事段右議政李秉模以爲行兇之跡狼藉難掩無容他議云臣等以爲有萬可殺無一可活加刑取服何如判付啓東萊囚尹命采獄屍帳傷處之狠藉他案之所罕見兺不喩無異當下致命手勢極甚獰慝其心之出於必殺與否不暇論也使之仍推爲旀巨濟囚崔龍宅獄此獄無容更議而所致惑者有二發狀之父挽而妻告一也戲鬪之說至發於屍親招二也此或爲一分鄭重之端是隱乙喩辜限旣過獄案牢成問于前伯別無他見使之仍推爲旀晉州囚成斗錫獄犯蹊田奪牛之跡異舟行岸移之勢去年判辭旣言之是置逞憤下手之餘疑怯先出始也救病末乃逃躱檢庭不成說之遁辭無足爲輕重問於前伯亦以爲然使之仍推爲旀眞寶囚金守業獄發怒推擠戲也入房昏睡醉也問于前伯以爲酒氣無力手勢不猛恐不可斷之以被打云者儘有意見昨夏判下以其獄具未久死是老者乙仍于使之一番査問而已其後姑許仍推更令如有疑端報營狀聞以今錄囚淸獄之時何必復有持難金守業身乙分付道臣勘以次律爲旀淸道囚朴朔不獄賊漢自賊漢殺人自殺人本獄苟有一分然疑則從前所行不必竝論而生道殺人卽亦爲民設有十分可原之端其所闊狹宜倍致愼於凡囚且況問于前伯其說亦無異同不可以兩檢實因之差殊輕議屈法使之仍推爲良如敎又啓目粘連東萊囚結案罪人孫處大獄事段右議政李秉模以爲邊門之法以嚴爲主依律處斷云臣等以爲恣意偸弄數爲千包以待詳覆何如判付啓邊禁至嚴無容更議爲良如敎又啓目粘連慶山囚結案罪人朴沙邑沙獄事段右議政李秉模以爲禁葬於法外情無可恕承款於毆踢法無可貸云臣等以爲似此獄情無容更議以待詳覆何如判付啓爭端雖起於移葬母墳近處之說而行兇獰慝依舊回啓施行爲良如敎又啓目粘連咸陽囚僧天察獄事段在逃張萬石與天察合力毆打者分付道臣刻期捉得盤覈歸一狀聞後稟處何如判付啓僧殺俗人情又絶悖獄案疑晦干犯在逃豈可以未具格之案徑加論理判下乎當初成獄不成體段不但檢官事駭然道臣亦不能制於未然是置待新道伯下去別定剛明査官拔例査推狀聞後稟處爲良如敎又啓目粘連鳳山囚金禮大獄事段覆檢之只檢仰面雖違格例初檢之要害痕損不啻狼藉償命無容持疑嚴訊取服何如判付啓殺獄之先取招後檢驗蓋所以歸重於傷處也無寃錄壞爛屍條曰不傷之肉壞爛被傷之肉堅硬而付於骨又曰被打處皮肉作赤色深重久而作靑黑色貼骨不壞四時變動條曰秋三月變動四五日遍身胖脹六七日髮始脫落今此朴致化之屍身兩檢在於八月望後念後而初檢之執證傷處皆曰微腫微紫微堅覆檢則以其壞爛無憑不得行檢初檢官之過五日始請覆檢大違格例曾已勘罪而起疑於傷處之其然豈然趑趄延拖可知覆檢官之因壞爛未行骨檢特加容貸而傷處之不堅硬不貼骨與他肌肉同歸壞爛亦可知矣寧容只將詞證必置償命之科是旀八月雖有晩熱自非盛夏之比則第八日覆檢渾身壞爛又與法文相左何故是隱喩昨年判付中海西獄案不免三致意云者此也騎牛落傷沐浴寒川經夜虛廳調戲酒婆等說雖云虛謊而一有被打重傷不移時汲汲負置於毆打人家鄕曲風俗之所同然而被打第六日始爲運置又何故而遲久是隱喩由前則傷處太不分明由後則事情亦不襯當至於詞證之都歸禮大尤不足有無輕重是如乎常漢豈有爲至親爲隣人不畏刑戮挺身救出者是旀又況不歸禮大則反有下手重反身之慮者乎此獄段蔽一言曰捨却傷處歸諸詞證牢作一律之鐵案以啓來頭無窮之弊非法理也亦非律例也金禮大身乙減死遠配捧賂之將校誣罔之尙益依道啓懲治事分付爲旀推今此案之裁處非要活一死囚而已法者天下平也一有絲毫偏倚殊非非德于民之中之道乙仍于判決之餘復此申申須令道伯兢兢於兩造念念於五辭無稽勿錄不簡勿聽莫壞聖經祥刑之遺意事關飭該道爲良如敎又啓目粘連長淵囚僧京云獄事段右議政李秉模以爲衆目所覩執髻以揮則難責眞贓云臣等以爲戕殺人命看作常事斯速取服長連囚李養化獄事段右議政李秉模以爲獄無可疑法在必施云臣等以爲死在辜限之內嚴訊取服何如判付啓長淵囚僧京云獄山僧之乘辭戕人禪門五戒犯其二科王法之外卽亦伊滿塞之叛徒況旀手勢之若是獰毒參證之若是明的不可以檢狀實因之一字誤懸有所輕重於難赦之案是如乎使之仍推爲旀長連囚李養化獄昨年審理也以拳踢致死之何至十九日之久頗致疑於辜限內外而今又反復原案薄暮廣庭三人合勢手脚亂使木石交下潤常致命之因踢因打或猝或蹴目覩之屍親亦不能的指其實際眞景而前後査案則皆以養化爲不易之正犯不可以安岳前倅容有可怒之論遽屈常刑使之仍推爲良如敎又啓目粘連康翎囚林成彩獄事段右議政李秉模以爲莫嚴者法情非可論云臣等以爲其所償命無容更議依前訊推期於得情松禾囚姜文行獄事段右議政李秉模以爲獄情洞如一條法理難免三尺云臣等以爲獄體至重有難强執疑端訊推取服何如判付啓康翎囚林成彩獄七情之中惟怒難制忘怒觀理讀書君子之所難是隱則何責乎蠢蠢一浦漢乎況旀成彩當日事非怒也直戲耳其爲戲也不能善戲謔兮是置醉漢呼兒何足較絜潑妻嫌嗔何爲助勢是急喩猝然勃然之間戲變爲怒怒轉爲蹴一踢而仆半日而殞竟使幾年之主客反作三生之讎怨斷案難貸僉議甚嚴而發告無屍親一也開檢在日久二也䪿門一庫檢案相左三也囊浮腎縮不合於法文四也以四條未具格之案參之以由於醉由於戲二條則上四條跡也二條情也跡之可疑倍多於情之可原則此獄未成之獄也未成之獄何論用律當否蔽一言曰此囚當宥林成彩身乙嚴刑減死定配爲旀松禾囚姜文行獄兩姜之正犯互換三檢之脈錄各異使之招問檢官蓋欲覈出眞贓而依舊爲說何足破惑其中屍親高召史前後之招分明以姜儀孫願作正犯則殺獄緊證孰有過於苦主而正犯執定必以高召史所緩說之姜文行爲歸果何委折是隱喩正犯無疑然後當律可論此一款分付道臣更査爲良如敎又啓目粘連鳳山囚金大隱阿只獄事段右議政李秉模以爲案無疑晦慘在傡命取服依律云臣等以爲均是女人肆此悍惡亟令取服償命何如判付啓一擧二命情理絶慘前下判辭已詳之矣卿等言是使之仍推爲良如敎又啓目粘連遂安囚金日宅獄事段右議政李秉模以爲反覆思之未得可生之路云臣等以爲痕損如彼元犯自在嚴刑取服判付啓三人行一人死同是醉中便是戲殺而日宅則曰太寬打太寬則曰日宅打旣無必疑之心又無傍觀之證所謂蟾之角觝誰知爲之雌雄衣冠之獨不裂破狗肝之偶爲勸喫不足爲日宅難脫之眞贓更令推官査得實情斷案以聞爲良如敎又啓目粘連龜城囚結案罪人金呂喆獄事段右議政李秉模以爲縛懸氣窒斷當置法云臣等以爲論以三尺更無容議以待詳覆何如判付啓雖無外著之痕損猾校之行兇絶悖依回啓施行爲良如敎又啓目粘連義州囚金衆望德獄事段右議政李秉模以爲事係邊禁非敢客議云臣等以爲八疋紋緞無難潛買加刑取服何如判付啓初云似紋非紋之緞旋云藍大緞獄老十年究竟無期然而禁不可闊狹律不可低昂使之仍推爲良如敎又啓目粘連中和囚李成三獄事段越獄四年尙未就捕該道道帥臣推考使之嚴飭捉得何如判付啓打者醉也逃者怯也固不足爲斷案而破人之臚折人之骨拈出於六漢之中捉得於三年之後此而貸律彼必抱寃嚴飭譏捕使之仍推爲良如敎又啓目粘連安州囚崔天杓獄事段右議政李秉模以爲踞坐築打渠亦自服醉亦一律醒亦一律云臣等以爲囊腎傷痕宛如印板斯速取服江東囚崔宗旭獄事段右議政李秉模以爲未得可生之道云臣等以爲實因明的加刑輸款熙川囚趙得星獄事段右議政李秉模以爲此卽臣按道時完決到今更閱別無新見云臣等以爲乞兒呼飢旋加巨捧斷送性命嚴刑輸款永柔囚崔世雄獄事段右議政李秉模以爲救父之說自歸粧撰則更無可論云臣等以爲罪合當律加訊取服何如判付啓安州囚崔天杓獄生日之醉轉成殺獄死者之痕亦旣難掩則有情無情不可輕議使之仍推爲旀江東囚崔宗旭獄契酒之醉轉成殺變與安州囚崔天杓可謂一而二是置原情之典何以遽議使之仍推爲旀熙川囚趙得星獄彼而無告此而有賄彼而至矜惻此而極頑悍嚴飭推官速捧遲晩爲旀永柔囚崔世雄獄李與睦自有差等以救父較毆族允合商量而所使用非手足乃利鍬其死也過不得六日獄體風敎俱難容貸今當疏決之時雖欲求生於必死其奈情法之難恕何右相按道時持難之論以其俊乞之或犯世雄之父而其後道臣謂無明證至於錄啓有難輕議爲良如敎又啓目粘連江西囚文永哲獄事段右議政李秉模以爲渠半承款無可起疑云臣等以爲立踢臥者一聲叫死訊推取服義州囚金呂行獄事段右議政李秉模以爲情狀尤惡嚴飭取服云臣等以爲弟乃橫當投石殺人期於取服何如判付啓江西囚文永哲獄下手重坐尊長俱屬永哲若使彬伊替兄一直自當則永哲優可生矣永哲之醉不省事亦甚分明而彬伊自脫之後勢將期於取服使之仍推爲旀義州囚金呂行獄四罪俱發三尺至嚴壞墻由於豕突此胡大事頓山死於石塊敢曰誤中卿等跋語中雖以撞打投打之異同要分誤殺故殺之輕重而拾石隣女指陳擬膝雇人目覩云者說到肯綮使之仍推爲良如敎又啓目粘連永柔囚孟春奉獄事段右議政李秉模以爲痕損俱著實無別般意見云臣等以爲若用原恕之論恐非嚴獄之意訊推得情何如判付啓農夫重水利當旱爭水或致鬪狠當雨決水胡爲毆踢爭水之相反至於決水決水之可怒至於決死生嘻亦甚矣使之仍推爲良如敎又啓目粘連龍川囚朴昌一獄事段越獄三年尙未就捕該道道帥臣推考使之捉得何如判付啓此獄段開卷首行書曰龍川殺獄罪人朴昌一以鐵鞭毆打八十七歲人許永洽第十二日致死見此案者無不云必可殺此固公論之所同然而理獄如治麻棼如之中自有躍如諸凡必可殺之案往往有切可矜之情是置老翁施惡於其子之見捉于其詰難之際無論自撞與被觸其所致傷於鞭鐵不是異事兺不諭揮與打之有心無心去年審理時亦已措辭判下至命姑爲停刑是如乎且況老者癃病垂死之漢也如有眞箇被打寧有拖至旬餘之理而傷處之不甚緊重考之屍帳亦無可疑及其將死也遺言於其子俾勿告官由前由後反覆商量永洽之死死於老且病然而獄體至嚴不卽決處只書朴昌一姓名於壁間擬待錄囚時原恕到今不必更事持重朴昌一身乙分付道臣嚴飭譏捕待自現勘以減死之律爲良如敎又啓目粘連龍岡囚吉男伊獄事段右議政李秉模以爲被擠撞壁法無可貸云臣等以爲致命不踰兩日嚴刑取服何如判付啓起鬧則不過鷄啄犢放致命則卽是魚網鴻罹意非出於戕害事或近於邂逅然而致死女人年爲七十六歲雖與龍川朴昌一之犯手八十歲人之案情跡相似而細看亦頗有相左處是置道伯初引誤殺傷傍人之律亦似有意見旣無昌一之眞箇無情又無死者勿告遺言是隱則法外恐難輕議使之仍推爲良如敎又啓目粘連泰川囚安東伊獄事段右議政李秉模以爲毋論安東伊與安女另飭取服云臣等以爲倫綱之變一至於此安東伊期於取服安女窮覈何如判付啓妹夫死於妻娚之手而其妻居其間傷風敗倫豈有浮於此案獄旣成矣情亦憯矣卿等跋辭得體依回啓安東伊身乙使之嚴訊取服爲旀安女段東伊生死德才報復亶係於渠之一言春秋卽律例之書而人盡夫者只言於父與夫之間至自齊者特書其夫與娚之變則愚蠢自愚蠢倫綱自倫綱另加訊推施以當律爲旀今因疏決更又看詳該案有不可不釐正者所謂安女論其罪固殺無赦且況常漢之夫婦鬪鬨曳髮而打之執髻而禦之或不無是事而鬧端雖由於渠身殺越實在於東伊是去乙乃以干犯二字書之於償命之案殺死之獄若下犯一字於其妻則所謂其妻其可晷刻容貸於覆載之間乎道啓曹讞中兩犯云云尤違格例且關風敎當該道臣及該堂推考安女之干犯懸錄以詞連改書事分付爲良如敎又啓目粘連杆城囚結案罪人崔進吉獄事段右議政李秉模以爲初再次刃刺旣異於尋常鬪毆依法償命云臣等以爲情狀獰毒結案之後更無可疑以待詳覆何如判付啓大抵不具格之案雖不待時之律決不可用律無於法之事雖笞五十之罪決不可決罪一律何等至重同推自有常憲則此獄年前一道臣使之不拘日次訊推之獄也無論所犯之故犯與否所謂捧遲晩非勒捧而何尋常笞杖不可變制違式況於殺囚死案用京司所不用之例而謂之以已輸款次次行考覆與親問以至於結案詳覆自此王府關和將焉用諸一囚之倖逭當律其害小非法之看作法例爲弊大且韓哥之於崔哥有數三年雇工之義而敢向崔哥擧親詬辱其打也卽不過爲其刷恥今之傅生亦必有裨於風敎崔進吉結案勿施更令道臣月三如法同推滿三次特放一以爲伸法一以爲杜弊之助爲良如敎又啓目粘連明川囚結案罪人劉明得獄事段右議政李秉模以爲一直承款三尺至嚴云臣等以爲旣已自服以待詳覆何如判付啓䯻則互執足則獨加不踰數時當下致命無辭輸款已成鐵案此等之獄或有別般起疑處是隱喩誠難摸索以待詳覆爲良如敎又啓目粘連德源囚尹突山獄事段右議政李秉模以爲拳築莫諱於胸膛足踢欲揜於囊腹計同遮鎌云臣等以爲承款於拳撞抵賴於足踢徒見兇狡訊推得情何如判付啓腎囊速死處胸膛必死處以速死兼必死起鬧於五葉之錢致命於二日之內而拳撞則自服足踢則抵賴其間可謂不能以寸而目至微之事竟致殺變非醉酒與失其常性而何一律至嚴難容他辭使之仍推爲良如敎又啓目粘連安邊囚韓德夫獄事段右議政李秉模以爲已經收議未見傅生云臣等以爲腎囊之痕損三檢俱著嚴姜之證招一口如出嚴訊取服何如判付啓始因葉錢之起鬧終成盃酒之逞醉疝氣云云落空之後腎岸浮高將何爲說頗似德源尹突山之獄法雖難貸情或可原昨年以此案問於曾經道伯之大臣左相獻議力言北强之異於南柔不可有所闊狹是置使之仍推爲良如敎又啓目粘連永興囚韓宗宅獄事段右議政李秉模以爲眞贓旣著參證又備無容更議云臣等以爲情節兇狡嚴訊取服安邊囚金興太獄事段右議政李秉模以爲情旣絶悖法無更疑云臣等以爲檢狀三報而眞贓畢露査啓再登而鐵案已成嚴訊取服何如判付啓永興囚韓宗宅獄人命貴乎錢兩貴乎有債則捧人情之常而捧之不以其道鎖門而施以綁縛綁縛之不足拳踢木打之交加弱肉强食在禽獸猶可惡況人乎不可以獄案之差有疎漏有所容議使之仍推爲旀安邊囚金興太獄渠之成獄時隱匿非逃也必是福贊之使之避也苟非然者興太亦具彝性寧有他語於其間至於韓哥段同參之情跡難掩則亦安知興太則曖昧韓哥是當者是隱喩在逃已久尙未捉得者寧有如許紀綱分付地方官及各鎭營刻期跟捕興太段韓哥捉來間姑爲停刑爲良如敎又啓目粘連洪原囚朴儀順獄事段右議政李秉模以爲想其頭勢甚於足築云臣等以爲被傷在於頭觸而實因爲被踢其觸在於胸而痕在肋脇如非檢狀之或疎必是獄情之可疑更査啓聞後稟處何如判付啓頭有骨脇肋亦有骨兩骨相撲而觸之者有意受觸者無心以無心當有意頭之觸也豈下於足以踢手以打乎疑固在觸無疑亦在觸而大臣言以致命之在觸實因之懸踢爲做錯卿等言又以爲觸在胸而痕在於脇肋反致柔軟獄情可疑云云於是乎大覺初見之泛忽兺不喩悶旱錄囚必欲求生於必死且況本道六囚未見疑輕之端此回啓入來之前先繹錄啓之案耿耿一念在於該道之恐無減律之類今則足可藉卿等之言活此囚心甚豁然是置朴儀順身乙分付道臣減死酌配爲良如敎判付承書京二十度原任直閣李始源京畿十七度廣州二度檢校待敎沈象奎湖西七度抄啓文臣黃基天湖南十一度抄啓文臣曺錫中嶺南十七度抄啓文臣金近淳海西七度抄啓文臣權晙關西十三度左承旨洪仁浩關東一度原任直閣金祖淳北關六度右副承旨魚用謙