정조 5년
辛丑八月十九日午時。上御誠正閣。一直提學。右副承旨入侍時。一直提學沈念祖。右副承旨鄭志儉。記事官李祖承金鳳顯。別兼春秋林錫喆。以次進伏訖。上曰。李家煥許所授冊子。已爲出給乎。志儉曰。已爲出給矣。伊時臣等。以感謝之意呼韻。使製七律矣。上曰。詞律何如。而亦能敏速乎。志儉曰。敏速之才。果不及於抄啓三文臣之才。而亦果善作矣。上曰。昨日內閣宣醞時。行之以何樣杯乎。念祖曰。日前受賜杯矣。志儉曰。一直提學。方作序文。以爲作軸之計矣。上曰。此杯尙無所刻。是可欠也。序文果何如耶。志儉曰。果善作矣。念祖曰。今朔講義。則合付於六月卷。而縕繹講義。別爲一冊子。至於八月。乃是論語講義。又別爲一冊子似好。故敢達。上曰。唯。上曰。予於日記。嘗有癖焉。雖値悤擾之中。必於就寢前錄出。以寓日三省之意。非但省察。欲觀心力。至今不廢矣。莫曰載紙空言。將以傳後。則凡例甚難。若不善成。則無異於政院日記。未知何以則爲好耶。念祖曰。題目則以日省錄月計錄書之。而合編大題目。則統名之曰。日月通編。則似好矣。上曰。此則有古人日月錄編年錄等題目。似不可矣。上又曰。凡例中正月下不書某日。而只書干支乎。正月某日。而雙書干支乎。志儉曰。正月某日。而註書干支。似爲分明矣。上曰。凡例可以有綱有目矣。雖非朝廷事。不可不錄者。則當別爲一目。然若無別目之可言者。則當以別卷書之耶。念祖曰。如無綱者。則別以他行書之似宜矣。上曰。如書上字。則可以知先朝事。而至於予。則曰以予字書之爲好乎。志儉曰。然矣。上曰。御製冊子。爲幾何卷耶。志儉曰。所裹袱子。爲七十件。卷數則未能詳知矣。念祖曰。御製奉安之際。欌內甚爲狹窄。如有爲二件。則一件奉安於沁都。前有已例。今亦一件。則奉安於沁都。似好矣。上曰。今亦依舊例擧行。可也。志儉曰。御製揭板。曾已知委各司。皆令奉納矣。年條未詳者。則合付一篇。似宜矣。上曰。唯。念祖曰。璿源譜略改修處。當於明日擧行乎。上曰。明日修正。卽爲奉安。可也。上曰。宗簿寺冊板甚多云。果爲幾何乎。念祖曰。冊板之數。未及詳知。而將欲積置。則可容於一間之室云矣。上曰。今日三學合設云。此可以善爲之耶。念祖曰。三敎授之才。優如於是必善爲之矣。上曰。如値三學合設之時。則觀於此學。而孰赴於彼學乎。念祖曰。以題之難易。適於所長者觀之矣。中古以前。士子之觀庠製者。必以所居學觀之矣。近來士習委劘。雖似此微細之事。不得如古矣。上曰。當初設置之意。實是美例。而至於近日。百弊俱生。乃有着笠入場之擧云。名以國試。安有如許事體。予所以寒心者也。上又曰。近日朝廷。無一擔着做事之人。而大司成眷眷於成均之事。可謂有古人之風。予誠喜之。昔於故相老峯上疏中。以館事變通之言觀之。古人做事。果如是矣。念祖曰。今日我聖上。一政一令。動合古規。幸及此際。設行抄儒之制。則前頭需用。必有其效矣。上曰。故參判沈聖希。於一直提學。爲幾代耶。念祖曰。於臣爲祖父矣。上曰。爲大司成時。陳弊上疏。詳陳各條。措劃明白。政院日記。至爲二十張之多。爲國做事。固當如是矣。志儉曰。一直提學以抄儒之事。有所仰達。法制則非不好矣。而終必有弊矣。上曰。以圓點講言之。多不欲觀之。則此果易行之事。而士習至此。未知此事。能永久遵行也。念祖曰。孝廟朝大司成金益輝。以近臣及八道道臣各薦一人。如延英之例。有所建請。宣廟朝亦有士子大學講之例。則今此人才蔑如之時。不可不變通。內而卿宰侍從。外而道臣守令。使之各薦一人。聚會試取。百以抄十。十以抄一。館以處之。官以食之。如辟入齋一兩齋之例。則必有實效矣。其設施之法。則自大學至周易。七書盡爲通鍊然後。始賜明經之弟。則自有明經之實。至於製述。亦用此例。以各體旬試月課。磨以歲月。則誠有進就之道矣。然年多者。則似不可迫束。以年某歲以上人。抄付內閣。如抄啓文臣之例。則於士子輩。極爲榮幸。想必樂赴。在朝家作成人材之道。需用他日之策。亦不外是矣。上曰。圓點講何以。則有復舊之道乎。志儉曰。行之五六年。則有何不可之有。惟在於聖人造化中。而至於式年。則名之曰明經。三年一次。多數試取。而誠有名實不孚之弊。決非細事矣。上曰。近日朝廷事。無一人擔當者。實無可行之勢。然抄之之法。何以爲之乎。念祖曰。各擧其所親。如有不似之人。罪其薦主。則必當精抄矣。志儉曰。似不無紛紜之弊矣。上曰。列朝盛德大業。出之石室。付之爾等。爲任固不輕矣。披閱之際。可知故事。近日以來。無一言事之人。無一做事之臣。安有如許朝廷事也。此非一朝一夕之故。予甚憂歎也。上又曰。法久弊生。不無用情之慮矣。志儉曰。聖敎誠至當矣。然初頭。則似不敢如是矣。上曰。抄啓中。有可入而不入者乎。志儉曰。多有願入者。而聞洪檢之言。則李顯道當入云矣。上曰。抄儒之事。非不好矣。不出數月。必有其弊矣。念祖曰。古有大通齋之規。法固美矣。延英院之制。不拘額數。然至於抄儒之數。則想必不多。亦可無弊矣。上曰。此法可謂不過士子出按之例。近來士子。絶無出按之事云。亦可以觀士習。如此之時。難以創行新法也。上又曰。近來齋任。全不擇差。實無修擧之道。誠可悶也。志儉曰。雖以可合人差之。擧皆厭避。故至有自罰之事。此則實無變通之事矣。上曰。甚矣。必欲厭避也。付黃鳴鼓之法。亦果不廢乎。志儉曰。法則有之矣。上曰。賢館之事。方任之於閔鍾顯矣。其爲人。言語甚精。至於文字。一覽輒記云。其果然耶。志儉曰。然矣。渠之眼底。實無可畏之文矣。上曰。陞補逐朔試取。則通讀亦依此擧行乎。念祖曰。通讀亦當逐朔爲之。而皆是遠道之人。勢不得用陞補之例。故必於歲末爲之。其弊不少矣。上曰。釋菜時。無奠酌之人。而差備皆空。塡名以士子。皆爲避而不參。安有如許事體。實爲寒心也。以癸未甲申年間圓點時事言之。士習不啻落下幾層。決非細憂也。上又曰。大司成若以一人。任之十二朔。則文體庶有變之之道。而近來數數遞改。誠一弊端矣。念祖曰。聖敎誠然矣。上曰。卿宰子弟中。可有需用之人乎。李福源及兵吏判皆有子云。果何如耶。念祖曰。皆是名下士。而李福源子。則不爲科工云矣。上曰。卿中。夫豈無固窮讀書之人乎。近日以來。亦無鄕儒言事之疏。此亦觀世道也。志儉曰。李象靖學徒。果能有學識云矣。上曰。近日人材。實爲蔑如。以出入三司之人論之。亦無做事之人矣。纂輯堂上。皆今之能文之人。抄啓文臣中。有可繼之人乎。金載瓉似不及渠父矣。李命植文辭優如。而洪良浩之問海策。可謂善作。鄭昌聖之疏章。亦善爲之矣。徐有隣文才果如何耶。志儉曰。臣於按覈御史時。往公州。則其時監司。卽徐有隣也。與之多日周旋。果知其文才之有餘矣。上曰。金魯鎭外貌。雖甚鈍滯。文才極爲聰敏。誠難矣。上又曰。近來之人。筋力亦不如古。則刻苦工夫。雖難責之。然奢侈之風。日甚一日。頹惰之習。愈往愈甚。氣稟之不古。人心之不淑。全由於奢劘之弊也。中古以前。衣服皆有文章。居處自有等威矣。夫何近日則不然。至於閭閻小人。而必濫法無倫。安有如許紀綱也。志儉曰。奢移之弊。莫近日若也。至於閭閻賤流。非輕煖不衣。非適口不食。物價之高登。生民之艱難。皆由於此。聖敎誠至當矣。上曰。婦人亦有等級。士子妻則騎馬着羅兀矣。今則非但士子妻之乘轎。間閻賤婦。亦有乘轎者云。此是六七十年前事。雖不可復舊。然實爲世道慨然也。上又曰。近日朝士。多着白袍云。平常無事之時。所見不美。然亦不可家喩而戶曉。此後則近侍之臣。必着靑袍。可也。念祖曰。東人喜衣白。故已成痼弊矣。上曰。爲國之道。不過用人理財而已。而人才則近來絶無。以財用一事言之。至於豐亨之事。絶不擧行。則雖半分財力。實無濫用之弊。而無論稅入添價。多至七萬餘兩云。良可怪也。志儉曰。五六年以前。十餘萬兩矣。上曰。前輩作事。實多闊略。後章作事。反爲周密。而每事漸不如舊。亦患有弊。誠可怪也。上又曰。丙申以後。戶曹所付。至有三萬五千結之多。而財用未聞其贍足。反有不敷之歎。實未易曉也。上曰。昔在甲午。先朝御容摸寫時。予年旣踰二十。受敎圖眞。而以其草本之不得如意。仍稟達洗草矣。到今思之。不覺愴然。自先朝有每十年一次摸寫之例。予年今當其歲。不可無繼述之事。近來畫員中。有可合之人乎。念祖曰。近來金弘道。頗知名矣。上曰。甲午年以韓宗裕。主張圖寫矣。今亦以此人爲定。可也。念祖等曰。所重在焉。可以設都監矣。上曰。如設都監。則事甚張大。弊亦不些。自內閣擧行。可也。仍命退。諸臣以次退出。