정조 9년
乙巳二月十七日卯時。上御誠正閣。大臣備局堂上引見入侍時。領議政徐命善。左議政洪樂性。行吏曹判書李命植。行禮曹判書金魯鎭。行戶曹判書鄭一祥。行副司直鄭昌聖徐有隣。知敦寧府事徐浩修。兵曹判書李在簡。行副司直李柱國。刑曹判書趙時俊。咸春君李昌運。行副司直徐有大。漢城左尹蔡弘履。修撰李敬一。行右承旨趙時偉。假注書李敬五。事變假注書李之聃。編修官吳錫齡。記事官金鳳顯。以次進伏訖。上曰。都承旨入侍。都承旨洪檢承命進伏。命善曰。春寒尙峭。聖體。若何。上曰。一樣矣。命善曰。王大妃殿氣候。何如。上曰。一樣矣。命善曰。惠慶宮氣候。何如。上曰。一樣矣。上曰。聞使行無事回還之報。殊用喜幸。命善曰。兩使臣俱以耆老之年。無病好還。誠爲多幸矣。上曰。戶判進前。今番謝恩使入去後。皇帝聞甚歡喜云。且其賞賜。逈出常格。在我稱謝之道。似不可草草矣。命善曰。昨日有司堂上。以別使事。來傳下敎。臣意則順付固爲省弊之道。而冬至使行尙遠。遲待順付。事涉如何。且康熙五十二年。入送進賀使。庚子又有別使。以此以彼。恐不可無別使矣。樂性曰。臣之初意。與領相無異矣。更思之。我使之頻數。亦不無弊於彼國。而且恐有煩屑之嫌矣。命善曰。勅行若復來。則又當更有使矣。樂性曰。此則非所可論矣。一祥曰。使行還後。又未知更有何恩賜。每每如是。則恐有難繼之慮矣。上曰。卿言果然矣。象譯輩則云何。命善曰。李湛則以爲。冬至尙遠。更送別使。爲宜云矣。上曰。第俟使行還後。更商處之。好矣。仍命賓對進前。命善曰。慶尙前監司李秉模。固城姜啓殷査啓判付內。統營錢還之弊。年前因嶺伯狀辭。遍議廟堂諸臣。已有別般申飭。而錢分穀斂。弊猶如前。此嶺民爲莫大之苦瘼。當初釐正使李成中所建白之本意。豈亶然哉。朝家旣聞之後。任其爲弊。不思所以拯救之方。彼嶺沿之民。將何以息肩。以此意。令廟堂知悉。明日次對。論理稟處事。命下矣。年前立本之防禁。蓋爲輕價厚斂之大爲民弊也。今若稱以貿穀。勒定而預授。則此是無耗之錢。還與立本。何嘗少異哉。此後則嚴禁此弊。毋使復踵謬習。而統營事。亦豈不可悶乎。耗穀則年年漸縮。支放則年年難繼。而勿令船運於湖南。勿令立本於嶺沿。今又竝與貿穀而禁之。則將何以辦出許多穀物。養得許多將士乎。此等事勢。朝廷非不相念。而前後狀請。無非難從。至今因循。一未副施。此則非朝廷之恝視也。更令帥臣。爛漫商量。得一要之可行之策。以爲蘇殘救弊之方。乃是不可已之事。以此意。分付統制使處。何如。上曰。依爲之。出擧條上曰。一年斂散之數。支放不足之數。貿穀多少之數。諸將臣有曾經統使者。其必詳知。陳達。可也。有大曰。臣之待罪統營。在於立本條纔罷之後。而大體元還。二十萬八千餘石矣。漸次見縮。入於十餘萬石之內。故立本船運兩條之俱爲防禁後。本營事勢。實無支放之道矣。昌運曰。臣未能詳細記得。而還穀之數。今不過十餘萬石矣。上曰。湖南統穀之數。爲幾何。時偉曰。折米今爲三萬餘石矣。時俊曰。嶺穀則漸縮。只有兩湖之穀。而湖南爲最多矣。一自船運見塞之後。立本之法又創。而只準支放條爲之。則猶可說也。而稱以支放。科外立本之弊。轉益滋甚。而因此立本。外邑錢還。又復憑藉。恣意爲之。其弊有難勝言。故臣與李在簡。俱有前後之狀請防塞矣。在簡曰。給錢一兩。貿租一石者。此是統營立本之法。而其所散貿之時。亦多有勒給之弊。又或有仍留本色。待秋取耗。則一與錢還無異矣。上曰。統營耗條作錢時。租一石之價。爲幾許乎。有隣曰。臣在湖南時見之。則穀賤之時。一石之價。未滿一貫錢矣。命善曰。立本之法。固當嚴禁。而旣防船運。又防立本。則統營支放。實無措手之道。此甚可閔矣。命善曰。頃因監賑使李在學別單。北兵營軍需養武兩庫。布木作穀便否。論理狀聞之意。覆奏行會矣。卽見北兵使閔義爀狀啓。則以爲軍需養武兩庫。每年分授布木。都合爲五百二十八同四十六疋七尺。而數爻旣多。斂散之際。果有軍校輩蕩敗之弊。今此作穀之擧。實爲均俵之方。而若就兩庫中。各取三分二作穀。則名目雜出。必有混殽之弊。恐不如各取一庫。分屬穀木之爲便。養武布木。比諸軍需。不過三分一。若以軍需庫布木。分授十邑。使之作米取耗。養武庫布木。以本色留置。斂散於營校。則所受之減數。不啻太半。其弊幾乎盡祛。列邑所分穀包。亦無偏重之苦。似爲兩便之方。至於各邑分俵數爻。白木五十同。每一疋作米一石四升。布三百同。每三疋作米一石。合田米七千五百石。就十邑。計其邑樣之殘鉅。定爲石數之多少。磨鍊分俵。收耗取用。而轉輸之際。非但貽列邑之弊。將士輩亦皆願木而不願穀。糶糴取耗後。從市直換木以用。則轉運輕易。賞給便好。而旣是軍務所用。與他營穀有異。別添會錄於軍餉簿中。犯手者居末者。依軍餉例論勘。亦依差需穀例。雖値歉歲停捧之時。期於準捧。定式施行事。請令廟堂稟旨。分付矣。各取一庫。分屬布木。則果無名色混殽之慮。而邑民之受糶不多。營校之省弊過半。兩便之道。無過於此。至於取耗換木之說。視例軍餉之論。俱有意見。儘合事宜。竝依狀請施行。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。頃者成均館。以慶科連行。物力凋殘。請依增廣謁聖例區劃。而無前例之事。不可創開。有所防塞矣。今則謁聖。旣有成命。所當依壬寅例。以兵戶曹錢各二百兩劃給。而本館形勢。與前有異。多士接待。似難以此排用。兵曹木一同。惠廳米三十石加送事。分付。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。湖南湖西兩道道臣。以稅大同。已多開倉出浦之邑。京船下來。有難等待。作隊一款。自明年擧行之意。論報備局。而此是節目啓下之事。不可自下進退。有所題送矣。湖西已因特敎。依請施行。兩湖事勢。旣無異同。及今指揮。可卽裝發。作隊節目。待明年擧行之意。湖南道臣處。一體。分付。何如。上曰。惠堂之意。何如。行副司直徐有隣曰。作隊節目。今始頒下。而講究停當。已多年所。湖南之狀本。湖西之節目。可按而視。則到今啓下行關之後。乃以姑待明年。或啓或報。仍循退托者。雖緣新莅驟聞。未及審量之致。揆以事面。殊涉未安。湖南則覓船稍易。猶可爲說。而湖西則雖在收租大縮之時。裝載上納。拖至秋間。則湖西道臣狀本。五月再運。難於等待云云。尤未可曉。其在守法之道。宜有勿施之請。而道臣。旣以民隱登聞。自上已下依施之命。到今事勢。不可不奉行。而初運執籌船人。因此散亂。無所統紀。湖西之船。橫走於湖南。湖南之船。見捉於湖西。則其弊有不可勝言。初運船隻。則一依執籌施行。毋或撓改。如有橫走或見捉之事。則亦依節目。從重嚴勘。初運執籌外諸處。及再運以後。姑令方便擧行。而五月晦六月初前。如不得如期上納。則兩道道臣。自本廳筵稟論責之意。一體出擧條嚴飭。何如。刑曹判書趙時俊曰。臣之愚見。與一堂上之意。別無異同。而道啓中捧納稅米。露置浦邊。以待再運。則遇潦致傷。委吏容奸云者。旣不能無慮。且作隊設行後。京船沙格之有利無害。果已深知。而至於外邑民情之便否。猶有所未盡察者。今於道臣之請。有難防塞。第許多船隻。已皆執籌下去。若自各邑。謂以作隊之待明年擧行。裝載之際。托於擇船。捨此取彼。則船人之狼狽。當無餘地。初運船隻。則一依執籌施行。若其再運稅米。則自各邑。毋論地土京江船。方便裝發。與初運一時上納。而或値愆期。則道臣論責。斷不可已矣。以此嚴飭。何如。上曰。依爲之。出擧條上曰。朝家成命旣下。節目已成。失信於江民。亦所當念矣。大同之法。先自一道爲始。則此亦先試於湖西。未爲不可。而湖南之難便旣如彼。又若生出許多弊端。則其將奈何。舊完伯詳陳所見。可也。時偉曰。臣於待罪湖南時。連兩歲適無臭載之患。故未知稅船難便之事。而今此作隊船之便宜與否。湖西物情則臣固未知。而湖南則多有難便之端。斛上浮費之定以一斗。間多有加斂之慮。且再運之際。海倉已捧之穀。必有腐傷滲漏之弊。此固可悶。而至於沿海諸邑。或有初無倉庫。隨捧直載之邑。此等處。又若待其再運。則其爲積置貽弊。爲當如何。臣於昨年。因備局關辭。吏鄕誅求之弊。另加査實。則果然有些少誅求之事。而此亦一切防塞。則非但吏鄕輩無聊賴之資。恐或有更鑿傍穴之慮。如此則豈非反爲貽害於小民乎。上曰。此不必入於詢問擧條中矣。命善曰。有司堂上趙時俊。以下位之故。備局公事。專意主管。而秋曹事務。相與妨礙。本職今姑許遞。何如。上曰。數遞可悶。置之。宜矣。命善曰。當此頻開講筵之時。經筵不可不備員。而知經筵趙時俊。同經筵金文淳。俱不行公。今姑許遞。何如。上曰。依爲之。出擧條上曰。秋判進前。康命聃事。是豈成說乎。初無升合收納之事云。似此無據之類。雖繩以盜賊之律。實無所惜。近來新設宮房中。此宮之折受無多。故今番必欲推給。而厥漢輩。亦不可無懲一勵百之道矣。旣已嚴刑。今不宜加刑。今日坐起。施威嚴問。所食之物。一一推給該宮房。可也。上曰。都承旨新經水原。向來本府堤堰事。想必詳知。其陳之。檢曰。水原府堤堰。合二十二處內。蒙利堰爲十處。廢堰爲十二處。而所謂蒙利堰。未必皆蒙利。廢堰。未必皆廢堰。虛實擧多相蒙。此無他。年前自堤堰司。行關諸道。堤堰中土築。督令掘去。此係行不得之事。故其中有土築堤堰。雖是蒙利之處。其時本府成冊中。皆以廢堰懸錄。論報本司云矣。昨年冬。因恩彦君房折受望定。因戶曹關文。宮監計士下來。故別定監色。眼同詳細打量。而伏見判下辭意。有區別有弊無弊之下敎。故若是蒙利堤堰。而誤入於廢堰者。則拔之。本是廢堰。而混錄於蒙利堰者。則皆令打量。而至於量內冒耕與加耕新起之漏落者。無論廢堤與蒙利堰。難保其必無。故此則一竝査括。而大抵故參判臣尹東昇。曾任本府。庚辰年間。通一境改量。奸民冒耕之處。盡屬於元帳付。近三十年已出稅者。初無可論。而庚辰以後冒耕者。則一一査出。就廢堰中刈柴放牧。永無灌漑之望之處。以作田作畓利害何如之意。受便否於民。民情曰便則許之。曰否則從之。此外雖有些少弊端。或有咈民情而爲民弊者。則初不擧論。一從度支關辭施行矣。上曰。當初堤堰創設之意。在於修築貯水。而不在於起墾作畓也。前後邦禁。不啻申嚴。而間或有冒犯者。此專由於堤堰堂上。不能察飭之致。予意則使有司堂上。兼察無妨。繼自今。各別擇差。另勿許施事。申飭。好矣。命善曰。方當貯水申飭之時。堤堰堂上二員俱闕。行戶曹判書鄭一祥。刑曹判書趙時俊差下。使之察任。何如。上曰。依爲之。命善曰。臣因此有仰達者矣。堤堰堂上。雖以備堂分差。而謂之別司。凡係文書。初不回公。題狀發關之際。下吏舞弄。難保其必無。堤堰漸縮。關係非細。此後則稱以廢堰。許民起耕。稱以防築。調給軍丁等事。該堂毋得擅斷。必待大臣筵稟蒙允。然後始乃題給事。定式施行。何如。上曰。依爲之。出擧條命善曰。大典通編校正堂上鄭昌順。移拜嶺藩。其代以禮曹判書金魯鎭差下。使之擧行。何如。上曰。依爲之。寶鑑印役。重臣鄭昌聖。終始監董。今番印役時。亦以此重臣。使之監董。可也。出擧條上曰。六典中先成者幾典乎。魯鎭曰。戶禮刑工四典先成矣。上曰。此冊儘好。今古典禮。幾乎詳備矣。魯鎭曰。開卷瞭然。其爲詳備。無過於此矣。上曰。鑄字木刻孰優。命善曰。木刻似勝於鑄字矣。上曰。向以庶類疏通事。已有許多般酬酢。今番不可無稟處變通。而銓曹。亦當着意擧行矣。中庶中。亦豈無可合州郡之才乎。無論某窠。酌定以數三窠。以爲次次遷移之地。此後若無遵行之事。則當該銓官。雖至遞罷。未爲不可。左相前有所云云。先爲詳陳。可也。左議政洪樂性曰。以中庶甄復定窠事。臣依聖敎。往復諸大臣。則領敦寧鄭存謙。以爲引儀出身外一名前銜之甄復。就該司一窠。無使間斷。迭替擬差。以爲疏通事。曾有先朝啓下擧條。且況丁酉節目。實遵舊章。聖意勤摯。甄復調用之尙今廢閣。特銓曹未之奉行耳。今此修明之論。豈有異見云。判府事李福源。以爲察訪監牧官。曾有甄復之例。此中一窠。定爲甄復之窠。似好云。判府事金熤。以爲平日無所商量。猝難臆對云。領相方入侍。當有所仰達矣。領議政徐命善曰。左相之意。則蓋以爲不定一窠。永屬中庶。則雖有申飭。竟無實效故也。此果然矣。第以官制言之。則指窠定限。終涉苟難。且參奉出身。以典獄禮賓爲定。則能麽郞廳出六者。當以何窠爲定乎。如欲竝屬於典獄禮賓。則亦涉無義。似此掣肘之端。不一而足。臣意則不必一定窠額。每於甄復之出。必參用中庶中久屈之類。毋令積滯。以爲疏鬱之地。銓曹或寢閣不行。則頻頻察飭。似好矣。禮曹判書金魯鎭曰。甄復之定以某窠。事面終似苟難。毋論某窠。申飭銓曹。隨才收用。一遵丁酉節目。亦爲振淹疏鬱之政矣。行副司直徐有隣曰。指窠牢定。終欠妥當。今若甄復。每十窠除出一窠。付之參奉郞廳之作散者。則恐合疏鬱之道矣。兵曹判書李在簡曰。一名之以參奉入仕者。每置參上一窠。毋使間斷事。曾有奉朝賀金致仁所建白。而臣在銓曹時。各司適無其人。以此稱冤。故卽出復職一窠。此在銓曹之擧行。不必指一定窠矣。吏曹判書李命植曰。中庶之一番落仕。不得甄復。誠爲可矜。而見今各司官員。中庶居半。蓋以各歧見付者多。自此遷轉者絶稀。故有入無出。凡今通禮祭官等事。塡差苟簡。究其弊源。則卽以引儀之善唱。每每復職於參上窠。又輒於不久得外任以去之故也。引儀之御前唱。本是參下職耳。入仕之後。卽行御前唱之役。不善者汰之。必得能唱者代之。參上六員。則除典儀掌儀外。其餘四員。以各歧甄復窠屬之。則別無定窠專屬之擧。而自可爲之矣。不然則他無便好變通之道。臣意初亦如是矣。今伏承聖敎。誠出尋常。御前唱。旣開其道之後。猝若革罷。必爲唱才呼冤之端。今果以掌儀一窠。作爲各歧甄復之窠。其於笏記呼唱。則如執禮之爲。亦可隨行。而雖以唱才之流言之。旣不罷御前唱二窠。則渠輩亦可疏通。今此甄復一事。旣奉明旨。以此待窠遵用。似好矣。上曰。依爲之。出擧條上曰。丁酉節目之至于今不爲遵行。誠甚慨然。至如三曹郞官及判官等窠。爲先備擬。以爲次次疏通之道。似好。卿等各陳所見。可也。領議政徐命善曰。臣每於銓官問政時。輒以節目之何不遵行爲言。則皆以爲如判官郡守之窠。備望乏人。欲擬而未果云。而如果有必擬之意。則豈可以難於備望而因循至此乎。此實前後銓官。不肯着念擧行之致。臣嘗慨然矣。左議政洪樂性曰。丁酉節目之成。聖意誠出尋常萬萬。而銓曹之尙不對揚。殊甚慨然。宜飭銓曹。使之着意遵行。似好矣。上曰。雖以排望言之。參下序陞之際。初無區別。則獨不可通融備擬於參上窠乎。如是然後。可爲許要之一道。卿等之意。何如。命善曰。參下則計其仕日。循次陞擬。故不爲區別。通融備望。乃是流來格例。而至於參上。與此有異。其所排比。全在銓官之取捨。今若通同混擬。則必多有難便之端。而許要之道。亦不在於排望之如何矣。樂性曰。混擬一款。則名分甚嚴。決不可作此紊亂之階。雖不混擬。豈無方便排望之道乎。且許要與否。不在於排望之混不混。但一遵節目擧行。則此亶爲許要之實政矣。大抵混擬之際。自不無掣礙難便之端。竝與節目遵行。易致自歸廢閣之慮。然則在渠輩。亦恐非長久之策矣。行吏曹判書李命植曰。疏通一節。當依聖敎擧行。而至於混擬事。則銓曹排望。自有其倫。參下序陞。雖爲通融排擬。而郞署等望。與之不同。姑難遽擬矣。此人輩旣無大過人者。猝然於擬望之際。獨無間隔。則亦恐失平矣。禮曹判書金魯鎭曰。序陞之望。旣無拘礙。而至於出六後擬望。則似與序陞有異。惟在銓曹之酌量排擬矣。行司直鄭昌聖曰。士夫一名之不得混擬。雖是近來規例。而古則恐未必然。如故參判崔岦。亦爲禮曹亞堂。伊時未聞以一般人備望。況都政序陞之際。初無區別。則獨於遷移之窠。何必持難乎。行司直徐有隣曰。丁酉節目。尙多有未遵行者。殊非對揚德意之道。宜有另飭銓堂之擧。而至於混擬一款。例異序陞。事關創行。恐難輕議矣。兵曹判書李在簡曰。丁酉節目。雖有一二擧行者。而尙多不遵之事。此則責在銓曹。至於混同排擬。則旣異序陞。恐不可輕議矣。刑曹判書趙時俊曰。丁酉節目。固當遵奉。而至於混擬一款。旣無已行之例。又異序陞之規。不可輕議矣。上曰。以庶類疏通事。纔有飭敎。今日筵中。亦有多少酬酢。大抵丁酉節目。尙不遵行。朝家之失信大矣。又復抛置。不責成效。渠輩落莫。姑捨是。殊乖疎鬱之本意。又若許要一款。有名而無實。文臣之經三曹郞者。僅只是一二人。而蔭官之判官。絶未聞差擬。始自今日政。一遵丁酉節目。着意修明。近來凡事任之。決知無其效。三曹郞官。該司判官。雖無見闕。其令作窠。以庶類備擬以入。又因言端。亦有飭諭者。排望之際。無或較量。通同排擬事。一體申飭通擬。然後似可言許要。竝令銓曹知悉。可也。出擧條上曰。能麽兒郞廳。本是中庶之窠。而間因宣薦出身及守部出身之分屬禁軍騎士。以此能郞二窠移屬靺韋矣。近聞武弁則以出六之仕久。率皆不願云。故前以還屬當否。問于卿等矣。且今大典通編刋印在卽。及今變通爲好。卿等之見。何如。領議政徐命善曰。向以庶類疎鬱之道。已有所俯詢仰對者。而聖敎又如是諄複。及今還屬。儘合通變之政矣。左議政洪樂性曰。臣之向日筵白。寔體疎枳之聖意。今以二窠。依前還屬。則恐無稱冤之端。聖敎誠至當矣。上曰。將臣亦陳所見。可也。猶以武弁之抑鬱爲念。則禁軍及騎士。各許出六歧一窠爲好乎。行副司直李柱國曰。能麽兒郞廳。初非宣薦窠。則還屬本窠。似無稱冤之端。恐不必別設一窠矣。咸春君李昌運曰。能麽兒郞廳。旣非宣薦。本是中庶之窠。還屬本窠。可無稱冤之端矣。行副司直徐有大曰。能麽兒郞廳。自是庶類之窠。今雖變通。不過是還他本色。似無稱冤之端矣。上曰。此特復舊制而已。別無奪此與彼之嫌。能麽兒郞廳二窠。以中庶中依前啓下。時任郞廳。令該曹出六區處。可也。出擧條魯鎭曰。本曹連値公故。郞廳適多在外未免苟簡。事甚可悶矣。上曰。在外郞官誰也。魯鎭曰。正郞李載徽。佐郞柳畊。以致祭奉命下去。正郞鄭重祿。受由下鄕。未及上來。竝改差。何如。上曰。依爲之。出擧條上謂命植曰。近日通淸積滯。誠甚可悶。前後飭敎。不啻縷縷。卿何不隨窠擧行乎。始自今日政。次次擬入。可也。仍命書正言李延伋疏批。又命書傳敎曰。在外及未肅拜疏批未下臺諫。竝許遞。今日政差出。上曰。以李之忠擊錚事。今欲下敎於卿等矣。李萬軾等諸人。俱在量處中。昨年有所下敎。而金吾政院。旣不頒布。今若區別輕重。則尙可說也。此豈許久相持之事乎。刑曹草記。甚不成說。若復出給。則事涉屑越。故姑遲數日矣。今則欲爲決末。若不如是。則將無出場之日矣。命善等曰。李萬軾之罪犯。固難置之於城闉。而政院之一向相持。似涉過當。然臺臣旣未登筵。今日則恐難決處矣。上曰。許遞外諸臺。竝牌招。出榻敎又下敎曰。臺臣入侍後。當出結末。而今値齋日。牌招傳敎。姑勿頒布事。分付。上曰。李魯春事。亦爲分付金吾。卽爲擧行。可矣。時偉曰。臣方待罪金吾之任。敢此仰達。雖尋常罪囚。還囚然後可定配所。而至於李魯春之負犯。豈可容易議處乎。聖敎雖如此。臣不敢奉承矣。敬一曰。李魯春事。臣於向日賓對。有所仰達。而未蒙兪音矣。魯春情節。一不訊問。遽然發配。則王章之壞損。已無可言。輿情之憤鬱。尤當如何。今此傳敎頒布之命。實無自下奉承之理。頒布之命。卽爲反汗。是臣區區之望也。上命書傳敎曰。尙今相持。出場無期。不囚不問。不竄不宥。置之保授之中。寧有如許事理。已以此意。有多少筵敎於禁堂者。李魯春配所。卽爲磨鍊草記。魯鎭曰。前因刑曹草記。康津奴路産爲其主宋氏捐生殉夫事。至於擊錚。有次對。稟處之命矣。當初道臣査啓中。行蹟或有過實處。而夫死之後。飮藥自裁。的實云爾。則卽此捨生之一節。亦足以旌褒。況康津。是海徼絶遠之地。尤不可無朝家激勵之道。而爲主干恩。事在令前。康津縣宋氏。似當許以旌閭之典。而事係恩典。上裁。何如。上曰。依爲之。出擧條魯鎭曰。因公山幼學崔鍾命上言。自臣曹草記。而有次對持入之命矣。鍾命之祖益恒。以其孝行。癸酉有桂坊陳達之語。丙子旣已贈職。則今無可論。其外四兄弟孝行臚列。不但張皇。亦涉猥屑。依前草記。査問本道。採實狀聞後。更爲稟處。何如。上曰。依前草記爲之。可也。出擧條命書傳敎曰。不過微眚。宣傳官朴宗和仍任。以寶劍望筒。命書傳敎曰。在外及未肅拜懸頉摠管。竝許遞。又命書傳敎曰。政官牌招開政。仍命退。諸臣以次退出。