정조 8년 · 목
敎曰。前校理李顯靖之疏。卿等見之乎。華鎭等曰。見之矣。予曰。疏中所論還穀之弊。儘不無意見。朝家之設置還穀。本出爲民。而末流之弊。反爲厲民之階。吏鄕之舞弄。而小民有納實受殼之歎。還作憑藉而奸吏售散粟斂米之習。色落耗條之不改謬規。則有精實發賣之弊。用舊蓄新之不遵法式。則有腐傷改色之弊。以至疊戶虛戶。隣徵族徵等許多弊端。殆難勝擧。而唉彼小民。終歲勤苦。未有粒口之資。徒受剝膚之苦。每一念至。錦玉奚甘。此則惟在於按道分憂之臣。明以戢察。仁以撫摩。則庶幾小民之受惠。而至於疏中所請作錢一事。予未知其然。目今穀簿在在枵然。況自數年以來。饑荒荐仍。賑發殆盡。予則方以穀少爲憂。而堂疏則反以穀多爲憂。卿等之意。未知如何。華鎭曰。總論諸道穀簿。則或有山郡多而沿海少處。或有沿海多而山郡少處。而計戶裒益。量宜轉移。已有朝令。況當連歲賑救之餘。穀少之弊。實爲目下第一隱憂。以穀作錢。恐非其時矣。有隣曰。諸道穀簿。雖在平歲。逐年減縮。厥數夥然。以今之摠。方之於古。僅爲三之一二。況比年以來。停減加給。移轉營賑之需。不知其幾萬。嗣歲充補之道。政宜講確。作錢與否。初非可論。堂疏所陳。似是只見其常年穀多之邑而有此論請。而雖以常年言之。亦有隣近穀少邑。推移移轉之道。固不可容易發賣。況在今歲。所謂穀多之邑。亦皆枵然。則將何處着手發賣乎。予曰。湖南之常年穀簿何如。有隣曰。摠而論之。亦無穀多爲弊之端矣。予曰。嶺南何如。在簡曰。左道之如安東諸邑。每以還少爲憂。右道則雖得僅僅計給。而亦無穀多爲弊之邑。則堂疏所陳。未知指何而言矣。時俊曰。若以臣待罪本道時言之。右沿則雖僅僅分給。左沿則每患不足。殆不成樣。況伊後停減之數及浦項濟民等倉移轉他道之數。又甚夥然。此誠今日之最隱憂處。豈可議到於發賣時乎。予曰。洪忠道如何。有隣曰。反不如兩南矣。予曰。目今穀少之弊。諸道同然。而朝家所恃以取用者。惟在三南。而三南穀簿。又如是枵然。言念及此。誠非細憂。卿等須思生穀之方。以紓民國之憂也。若多般講究則豈無其道乎。華鎭曰。生穀之方。以紓民國之憂也。外邑吏隸本無料米布資生之路。故無他着手處。只思弄奸於官穀。此還民所以偏受其害。而百弊之所由生也。若有別般變通。則庶可爲吏民俱便之道。而故不可容易議到。是甚可悶矣。予謂有隣曰。荒政考。盡爲抄出乎。有隣曰。民戶田結。極其浩汗。未及告訖矣。予謂祐源曰。卿新從湖西來。湖西麥事何如。日前雨澤。得無未洽之歎耶。祐源曰。雖以沿路所見言之。兩麥俱茂。已有豐登之望。而聞往來行人言。則傍近諸邑。亦莫不占豐云。臣之在途時。聞竹山等邑。猶有望雨之意。今二十日之雨。無不均沾云。自此以後。亦似無慮矣。敎曰。刑曹堂上進前。予曰。京外殺獄錄啓。皆已來到。故今日召見卿等。方下判付。而予念殺獄事體。至爲重大。實因之眞贗或差。人命之死生立辦。可生而死。固失恤刑之義。可死而生。亦非重法之道。必須參互情跡之間。折衷輕重之際。使有罪者抵於王法。無情者免於橫罹。然後無乖於法意。有合於仁政。予用是祗懼。罔或少忽。費了幾晝宵心神。始成一統文案。凡一百有二十度。或慮一獄之含冤。一字之差誤。欲令卿等見之。如有意見。須各陳敷。仍命龍輔讀京囚錄啓判付。至殺獄罪人吳孫興判付。予曰。此何堂議啓乎。時俊曰。參判之議啓也。予曰。痕損旣如是狼藉。看證又如是丁寧。爲十分明白之案。無一毫疑晦之端。傅生一路。更無可論。況急於自拔。披髮呈喪徒跣。欲作致死人之侍養者。本罪之外。又犯傷倫之罪。如此凶頑之類。置之王法。政所謂生道殺人者也。時俊曰。然矣。至殺獄罪人白占卜判付。予曰。此獄事。實因詞證。俱極明白。雖欲傅生。有不可得。而有卜之以弟證兄。必欲驅納於死地者。尤是倫常之一大變怪。獄事自獄事。倫紀自倫紀。此等蔑倫悖常之類。決不當仍以置之矣。時俊等曰。然矣。至殺獄罪人林枝郁判付。予曰。看證之招。雖有差殊。更査之下。奸情益露。以此以彼。勘以當律。斷不可已矣。時俊曰。不可傅生而置之生道。則與可以傅生而置之死者。無以異矣。予曰。然至殺獄罪人李旕福判付。予曰。完決判付。旣以盡諭於旕福之爲元犯。更無可疑矣。至殺獄罪人李福雲判付。予曰。名以四寸娚妹。陰懷凶謀。陽示和顏。扼吭殺死之變。出於聯枕共宿之際。情理之絕悖。有不容言。加刑施法。斷不可已也。時俊等曰。用意之陰摯。下手之絕悖。他獄案之所罕見矣。至殺獄罪人李光點判付。予曰。參議之啓。求生於死。儘是的確之論。可施從輕之典矣。至殺獄罪人張漢福判付。予曰。亞堂傅生之議。有何見乎。亨逵曰。此是酒中之事。故恐有疑端矣。予曰。自刎出於自㥘。儘有可疑。三堂更爲査閱。至御寶僞造罪人金奉鎭判付。予曰。僞造寶印。已爲現捉。旣無發明之端。則乃敢推諉於已物故之白哥者。究厥情狀。尤極巧惡。嚴訊取服。施以當律。斷不可已也。至御寶僞造罪人金龍河判付。予曰。僞造之罪。一猶當死。況至於再乎。渠若有一分人心。必將感天地好生之德。革前日凶狡之習。而不惟舊惡之不悛。乃敢重犯於五年之內。此則自有獄案以來所罕見也。國有三尺。則不施於此輩而何哉。此正所謂怙終賊刑者也。時俊等曰。情狀之極惡。未有甚於此囚。眞所謂國人皆曰可殺者也。至御寶僞造罪人朴聖樑判付。予曰干連諸人。立證明白。雖欲傅生。其可得乎。至御寶僞造罪人吳彦邦判付。予曰。參議啓中。設使春遇果有其人。必當知僞寶之爲死罪。而決無裹置他所。經年不推之理云者。果是的論。更不欲起疑矣。至御寶僞造罪人鄭昌雲判付。予曰。僞寶雖已付丙。僞牌旣皆現捉。渠雖欲發明得乎。至御寶僞造罪人僧泄訓判付。予曰。僞造狼藉之跡。渠亦不敢全然掩諱。則參議啓中。屢罪固一律。而一犯亦一律云者。可謂確論。此豈有一分從輕之道乎。至殺獄罪人朴世根判付。予曰。被刺自刺之間。可以立卞。此豈可遽置於死乎。傅之生議。亨逵曰。以常情參究。似無刺人之理。又無行兇之證。聖敎誠然矣。至紅牌僞造罪人朴昌郁判付。予曰。旣無看證。可以傅生矣。至殺獄罪人金奉男判付。予曰。此亦多疑端矣。亨逵曰。聖敎誠然矣。至殺獄罪人高之方判付。予曰。此獄疑晦多端。不可不更思査處之矣。至埋凶夫家罪人韓命柱婢妾福德判付。予曰。此獄之曰咀呪。曰埋凶。曰拜竈。言甚怪誕。事不近理。此而不傅生。將於何傅生乎。予入小次。敎曰。今番錄囚。仍推爲先。更査次之。傅生又次之。以此行會。而吏判主管擧行。予命有隣讀洪忠道錄啓判付。至殺獄罪人崔金伊判付。予曰。此囚是常情之外。奪人之女而奸之。又爲毆殺。誠莫曉解。此則必待成贊被捉而後。可知委折矣。至殺獄罪人韓成寬判付。予曰。此獄。一則因戲起鬧。一則過誤傷生。而但死者生前勿告官之說。可怪矣。大抵殺獄償命。所以慰死者之冤魂。而其言如此則安用償命爲哉。有隣曰。聖敎誠然矣。至殺獄罪人鄭同治判付。予曰。此囚可傅生議矣。至殺獄罪人金汝鐄判付。予曰。此是久囚。證欠明據。可以傅生乎。時俊曰。此獄無別看證矣。獻慶曰。臣之愚見。恐難傅生矣。予曰。終多可疑。且是癃老。不可無參恕之道矣。至殺獄罪人崔允已判付。予曰。此囚成獄。在於何時。時俊等曰。未能詳知矣。予曰。此與韓聖[成:I-PERSON]寬獄事略同。可傅生議矣。予曰。洪忠一道錄啓。傅生居多。參議所見。節節中窽矣。命祐源讀全羅道錄啓判付。至殺獄罪人崔具贍判付。予曰。提斗打人。由於一時之憤。而非出殺人之意。諸堂之意何如。時俊曰。此是不勝少忿之致矣。亨逵曰。旣是分明打殺。則恐難傅生矣。獻慶曰。此與有意殺人異焉。償命則過矣。予曰。可傅生議矣。至殺獄罪人金云孫判付。予曰。此亦疑獄矣。兩班常漢。自有名分。則爲兩班者。安肯甘受袴下之辱乎。憤頭一蹴。元非異事。此可傅生矣。至殺獄罪人劉三東判付。予曰。此獄可訝。以幼女而憤其兄之失行。以至凌辱壯夫。被其毆打。渠所自取。且成獄旣久。憑驗無由。此不害於從輕之典矣。至殺獄罪人吳始燁判付。予曰。大抵商賈之以利鬪爭。至於踘殺之境。誠可痛矣。但究竟之道。在於梁哥之捉問。而此未就捉。實無出場之期矣。命有隣讀慶尙道錄啓判付。至殺獄罪人僧以摠判付。予謂時俊曰。卿曾經道伯。此獄事情。果詳知乎。時俊曰。年久獄事。臣未詳記。觀其獄案。則必殺無疑矣。予曰。此囚不可傅生矣。至殺獄罪人崔順才判付。予曰。此囚所犯。的實無疑。焉逭償命之律乎。至殺獄罪人申重澄判付。予曰。此囚行兇。節節陰慘。誠自作之孼。不可逭者也。至印信僞造罪人崔尙倫[崙:I-PERSON]判付。予曰。此囚所犯。萬萬巧惡矣。時俊曰。此囚行兇。一道之人。無不傳說矣。予曰。此不可傅生矣。至印信僞造罪人裵龍敦判付。予曰此是無憑可考者。傅之生議。不害爲惟輕之典矣。至殺獄罪人金巖外判付。予曰。同副曾經道伯。此獄顚末其知乎。文源曰。臣等未能詳知矣。予曰。此亦非可恕之獄矣。予曰。嶺南許多錄啓中。傅生者只是二人。不若湖西之多所全活。誠可歎矣。命祐源讀平安道錄啓判付。至殺獄罪人宋壽殷判付。予曰。此囚罪惡。至爲凶悖。此不償命。其可謂國有三尺乎。至殺獄罪人李宗大判付。予曰。此囚所犯。萬萬凶悖。而以父證子。尤關倫紀。不可不嚴刑取服矣。至殺獄罪人高萬謙判付。予曰。久囚終涉疑晦。可傅生議矣。命有隣讀咸鏡道錄啓判付。至殺獄罪人朱烱翕判付。予曰。此是 先朝特敎判付。今不敢輕加容議矣。至殺獄罪人徐鳳恒判付。予曰。此囚聞已物故云。諸堂退去詳考。以草記稟處。仍敎曰。此文書。幾日可以行會乎。時俊曰。似不出數日內矣。予曰。三堂各各分書以入。敎曰。差使員守令入侍。延豊縣監洪昌源進伏。予問曰。本縣麥農何如。而雨澤果爲周洽乎。昌源對曰。雨澤已爲周洽。麥豐可期矣。予曰。沿邊無雨澤未足之患乎。昌源曰。臣以今十一日從水路來。其時亦無未足之患矣。