정조 2년 · 목
予命承旨徐有防。讀江華御史別單覆啓判付備局收議。敎曰。頃於本府。別遣御史。使之審察其形便。反閱其儲蓄者。意在爲保障振刷之政。則御史還朝之後。必有別般矯捄之擧。然後可責實放不如是。則繡啓秪資等棄之休紙矣。是豈周爰之意乎。其中統禦使移設事。非是御史之言。出於無稽。原來古人之論。本自詳備。今無更加疑難者。而本司回啓。則其在難於更張之道。固當防啓是乃睠。此江華一區。天設之塹。殆非人力之所能及者。亦察畿內城池緩急之可以得力者。孰有勝於此地者乎。大抵是府也。爲賊路咽喉之要衝。而不得通府下十三鎭之舟師戰艦。環京數百里中。舳艫幾艘。帶甲幾哨。曾不領攝。視若別界之物矣。不設保障於是府則已。旣設之後。寧有如許疏虞之制置乎。今之議者。或曰若以本府爲統禦營。則喬桐作一例鎭。設有航海之擧。可無犄角之勢。此爲難便端云。而此有不然者。蓋議者之說。指航海時謂也。變已到此。國勢岌嶪。無異於宋之崖山矣。雖有如喬桐之百閫營。勢無奈何。議者之見。或有未盡周思者歟。況以今制置言之。名以保障。曾無保障之具。則是無其具而責其名也。奚異於責視於瞽而借聽於聾者。脫有盜賊之警。雖欲避亂於本府。御駕將以何船渡涉。官民將以何船渡涉。軍兵又將以何船渡涉乎。臨亂渡津。則賊兵之躡後。必然之勢也。當此時也。津之前無船。津之後有賊。不待航海。危亡可立而待也。幸有一二船隻。御駕得以利涉。設或渡得略干人。是乃許多士民之避亂。其可將以何船。盡得越津乎。或投於水。或死於賊。不徒兵家料賊之策爲然。抑亦丙丁歲已然之事。亦足爲鑑。是豈非思猶凛然之事哉。且今雖上所云云之弊。又有盜賊。從湖沿順流而下。擧帆向風。蔽海長驅。則惟彼喬桐。偏在一隅。勢不得探察。而至於本府。雖能目擊。旣無整待之船。而又無團束之卒。安得禦侮乎。且聞本府雖在常時。境內過去船隻。無論尋常與殊常。一任其上下。而初不檢察。其存零星私船。則俱是島民生理之商船。春散冬歸。初無艤船而待者。論以地勢。參以軍務。有水而無船。有船而無軍。有軍而無器。則有一於此。靡或不敗況今本府。兼有此許多弊端者乎。且以近日統禦使狀啓觀之。本營無錢縠所儲。至以江華所在縠物。有移劃之諸。此又目前不成事理之一端也。由前由後。細加商量。則統禦營之不設於本府者。失計之甚也。自始役之時。或於花梁。或於喬桐。已無定制矣。到今定爲不易之規。未爲不可。然而移設之際。若有耗費之甚鉅。則顧今經儲。實有時詘之歎。然此不過以此而易彼。所費無多云。然則在朝家無所害。而緩急可以得力矣。在保障。有大益而水陸可以相應矣。利害便否。若是較然。而因循抛棄。實爲可歎。是乃事係更張。則爛加商量。務得其便。似合謀始之體。玆事若得歸一。則繼此更當有所詢問者。將此判付辭意。廟堂之臣。各陳可否之議。以爲取捨之地。領議政金尙喆以爲江都與南漢。左右犄角。相爲保障。今此兼總水陸之議。非徒今繡衣之言。亦多從前守臣之論。而迄今因循者。苟係利害之十無一疑。豈但以一時更張之難。有或趑趄於謀國之大計哉。要之。江都則環以山野。所處也深。而爲三南海程之門戶。喬桐則無所障蔽。所處也露。而爲兩西海程之要衝。雖當緩急之時。若遇東北之陸賊。江都可歸也。若遇西南之水賊。江都不可歸也。雖兼水軍。將焉用哉。喬桐永宗。俱置舟師。獨於江都。不置舟師者。當初制置。豈無所以哉。喬桐之稱水營。一如海西之有水營。而今忽革罷。何異去其一臂乎。雖以官制言之。諸道水軍。元無文宰管領之規。今若使留守爲三道統禦使。則春秋操鍊。疏虞必多。若使武臣爲居留之任。則此又事勢掣礙之一端也。關防變通。貴在審愼。命知邊之臣。使之周察兩地形便。待其歸奏後處分。恐似未晚。左議政徐命善。以爲第首揆旣有參差之議。夫江都之可守不可戰。誠是也。而守之之道。必須統領諸軍。管轄列鎭。然後可以成亭障之勢。備捍禦之具。賊不敢近。而其守也固。若曰可守之地。無用戰具。則設有薄城之虞。其將束手而受敵乎。至於繫纜之遠近。稱號之革罷。聖敎亦非謂盡奪喬桐之船艦。永罷喬桐之鎭堡。空其島而乃已也。排布制置。惟當仍舊貫。而只以統禦使之名。歸之於江都。使之總攬三道之舟師。而喬桐。則與永宗作水軍防禦。爲江都之左右翼。則軍制有統攝之效。保障無疏虞之歎。若文宰之不可領水軍。武臣之不爲居留。自古任人。惟觀才器之如何。伏惟上裁。右議政鄭弘淳。以爲第伏念當初設施。必有遠圖長慮。而到今論其變通。則變通之後。安保其得當無弊乎。只將統禦使之號。屬之江都。俾爲管轄於有事之時。節度使營。仍前勿改。使與海西營鎭。作表裏之勢。則保障有統領之權。海防無疏虞之慮。伏惟上裁。禮曹判書李景祜。以爲今玆統禦營移設。亦一關防大變通。能無日後窒礙之弊。亦未能逆科。則臣素無酌量講究。惟在博訪而善處之。知事具善復。以爲諸島之星羅碁布者。專爲江華一府而設。實是海路之閣阨。神京之捍蔽也。萬一海防有警。而江都失守。則三南之漕船。兩西之運糧路。絕於京江。其爲患。豈可言哉。統禦之移設。斷不可已。而至於喬桐永宗。則不過江都之左右翼也。況喬桐直一彈丸之島。而城堞不高。民戶不多。且其船泊不移。許多戰船。閣置陸地。除非晦望潮盛之時。萬無浮船出海之勢。以此形便。何足以統禦三道耶。然而船路無定。惟風所使。喬永之設置。足爲應敵之地。而爲輔車於江都。其不可等棄也決矣。分設左右防禦。使之先警後援。犄角捍禦實爲萬全之策。伏惟上裁。戶曹判書具允鈺。以爲統禦營之移設江都。前輩之論。厥惟久矣。而凡係變通之政。必貴謀始之策。臣之所慮者。卽財用一事也。今若移營。則各樣器械之資。舟師接濟之需而計之。則將費許多財力。臣意別遣將臣中諳鍊方略者。周審兩處形便及凡百措置事。宜而後決之。恐似得宜。工曹判書洪樂性。以爲役前有移設之論。而第更張之弊。固不可不念。只觀事之當變與不當變而已。惟在聖裁。吏曹判書李重祜。以爲關防設施。有國之重事也。今玆統禦營移設之議。厥惟久矣。而尙今未遑者。豈不以事關更張。有難輕議而然耶。今於俯詢之下。不敢臆對矣。兵曹判書李徽之。以爲蓋以畿輔而不置水軍帥則已。如置之。則不宜捨江華而取喬桐。伏惟上裁。江華留守李福源。以爲臣之待罪居留。未及周年。關防形便。旣不能徧審熟講。則臣不敢猥贊一言。刑曹判書鄭光漢。以爲喬桐形便之如何。控制之緊歇。臣實昧昧。何敢忘論於目未詳覩心無素量之事乎。伏惟上裁。右參贊金鍾秀。以爲統禦移設江都之議。臣於待罪留守時。略有所擧。今豈有異見哉。此關海防大計。非臣淺智所敢臆斷。惟在博詢而處之。副司直鄭好仁。以爲沿海關防。當以江華爲根本。而喬桐永宗。卽其左右羽翼。當初設置根本之地。防禦之策。旣若是疏虞。而今此判付辭敎。已悉便否。臣何敢猥陳愚迷之見乎。判尹金華鎭。以爲臣意則三道統禦之號。使留守兼管。而統轄舟師之權。喬桐仍置京畿水使。俾授統禦節制。則雖當不虞之時。庶責相管之效。惟在博詢而處之。副司直李漢膺。以爲以形便而言之。喬桐偏居一隅。宜於禦西而不宜於禦南。固不若江華之遍宜於禦西禦南也。以事情而言之。喬桐本自凋殘。器械財力。又不及江華之萬一也。雖擁統禦之名。殊無統禦之實。恐非設營名官之義。若移設於江華。則名與實相符。守與禦俱便。伏惟上裁。訓鍊都正李國賢。以爲若以喬桐變爲防營。與永宗爲沁都之左右翼。使之先後警援。犄角捍衛。而沁都則處中總轄。左指右揮。爲國藩翰。則設有海寇。神京自有堂隩安靜之勢。伏惟上裁。禮曹參判徐浩修。以爲臣意則喬桐與永宗。幷置僉使兼防禦。仍統舊所領之舟師。而爲江都南北捍蔽。江都則減鎭撫使兼統禦使。以節制喬永兩鎭而爲之犄角。可戰則戰。可守則守。令出於一而勢不分。可得措置之便宜。伏願博採念議。務歸至當。副司直李衍祥。以爲統禦移設。誠合便宜。然事係更張。政要審愼。惟在廣詢焉。都承旨洪國榮。以爲統禦營移設便否。臣於筵席。屢承下敎。而終不敢出見決論者。誠以未能躬審。難於臆料而然也。惟願博採處之。副司直鄭民始。以爲統禦使移設之事。故重臣之疏論。御史之書啓。俱有可據。第臣有難遙度而臆斷。博詢僉議。似合事宜。副司直李普行。以爲臣愚淺見。無容更議。伏惟上裁。大司成柳戇。以爲沁喬兩營。臣未之見。設施便宜。何敢遙度妄論。而臣愚味無別見。謹依前輩所論用。敎以觀此收議。獻可獻否者。各有意見。從當爛商。務歸完便。而其中領相獻議。以吁咈之意。陳根據之見。予甚嘉之。然不無一二未曉者。議中以爲江都與南漢。左右犄角。相爲保障者。誠是的確之論。而下段論江華不可兼水軍處則曰。若遇東北陸賊。江都可歸也。雖兼水軍。將爲用哉云。若陸賊而可歸也。則躡我之則必至津後。賊其將曰。我是陸軍。彼已入海。何必渡水薄城爲哉云。而可以旋師而去乎。苟不然也。賊必具械整船。登岸而後已。當是時也。坐視而茫然無策。乃反責捍禦於背後之喬桐乎。又若水賊而不可歸也。則西南水路之啁喉。果是喬桐。而賊之所爭。我之所守。只在喬桐則已。若不但在是。則必沿流而下。從燕尾亭或入於江都。或達京城矣。到此喬桐之防守。固不可忽。而三路合流之地。卽月串之燕尾亭也。尤豈可不守乎。倘欲守也。捨手下之江華。而亦何以哉。可歸可守者。非直爲百官萬姓扈駕而往。然後乃可謂歸謂守也。預先思捍賊之策。使不得進向京城者。皆是歸也守也。胡爲乎喬桐獨可守。而江華獨不可守耶。地利互有利害。兵機不無長短。而予則曰。江都一區。無論東北西南之賊。其可爲歸爲守。較然無疑矣。此所以未曉者也。議中又以爲。江都爲可守之地。喬桐爲可戰之地者。亦是的確之論。而今者形便。有反於是者焉。江都則欲守。而無可守之卒。喬桐則欲戰。而無可戰之勢。傳城之賊。以無軍之空堞。守之可乎。蔽海之冠。以淺灘之膠舟。戰之可乎。此又未曉者也。又若議中。我國水使。彼人之輒稱將軍云者。或是漁採之徒慰藉之說歟。苟使漆齒薙髮之類。挺戈奮劍。直前蹈躪。則未知此時。視水使果如何也。摧枯拉朽。恐未足以喩其瓦解土崩也。至又諸道水軍。元無文宰管領之規云者。亦有可然者。在古本府爲留守之時。尙多有武臣差遣例。況今制置更張之時乎。間差武將。修擧戎政。無使耕織失宜。以致疏虞之歎可矣。此亦已所商量者。而方有擬於收議歸一後。欲復詢問之事。以故日前判付中。未及提敎。大臣之言先獲矣。大抵此皆漫話。目今江華第一弊端。卽無船而無卒也。若如大臣之筵奏。雖當不守江華。而欲有航海之日。城外四面。無一船隻。則假令喬桐。有金湯之固。備戰守之具。何從而達乎彼哉。今又以保障形便。反復於領相可乎。江都南漢。具足保障也。江都則統三道舟師。置統禦之閫。南漢則領二輔陸軍。開守禦之府。豈非事理之常者乎。適此意到。更又申之。惟在深入思量。爛熳同歸也。議中使識務知邊之臣。周察兩地。待其歸奏後處分云者甚好。卽欲差遣武將。制置形止。設施財力。俾皆一一審察以來也。予詢尙喆曰。江都收議。卿之意見亦好矣。尙喆曰。臣適有管見。有所陳達矣。予曰。卿見與向耒收議不同。今則有立異之論。誠亦可嘉。然予意則有異於卿者矣。尙喆曰。國家若欲設置。則可使處置得宜。而江華則沿江一帶。無藏船之所。月串甲串。亦非容置戰艦之津。則許多戰船。藏寘無處。且江都則只有如干陸軍。而曾無水軍備置者。脫有緩急。猝難應變。若專守江華。仍罷喬桐。則似或有捍禦疏虞之慮。故臣見如此矣。予曰。予不必强爲此擧。詢謀僉同。事係便好。則當爲設置之計。而此亦非專力於江華。而永罷喬桐者也。尙喆曰。江華置統禦。喬桐寘水使。以江華節制喬桐。則甚便好矣。予曰。卿之所見。何異於前耶。尙喆曰。初則知設置江華。永罷喬桐。故前所獻議者。蓋慮此患也。予詢統制使。張志恒曰。臣不知形便之如何。而若使江留。旣兼鎭撫。又兼統禦。而脫有事變。欲爲統率三軍。與賊出戰。則勢不得鎭撫矣。欲鎭撫一島。堅壘入守。則亦何能統禦耶。鎭撫統禦。不可偏廢。則恐不如依前置之。而且不得兼水陸諸軍。則何以節制而統領乎。設置之際。秪益更張之弊矣。予曰。統制使之意。以初不設置爲宜。而留守之出爲大將。入爲中軍。固不妨也。總戎兼陸軍。則江華不可兼水軍乎。京城戍嚴之時。無暇論鎭撫出處。而若或有不幸之變。朝暮逼京。則豈可以鎭撫坐視。而不爲來救耶。統制使之可謂有滯而無通變矣。予詢兵判。李徽之曰。統制使之言太局矣。或有事出蒼黃。敵兵當前。則豈以鎭撫爲任。而不爲出戰耶。不可膠柱。而隨機制變可也。大抵江都。自丙子後。始置留守。而不過護駕而已。初無戰具備置者。其所疏虞。莫此爲甚。若設置捍禦。則豈不爲海防之一大助乎。予詢右參贊。金鍾秀曰。統禦之移設。卽海防之善策。而設有賊警。親出應戰。定一中軍守之無妨。豈以鎭撫爲重。而坐視賊犯。堅守不動耶。若欲守置。則喬桐永宗。皆非緊要之處矣。予詢將臣。具善復曰。統禦之設於江都宜矣。予曰。賊若西南路幷進。則燕尾亭不得守。而燕尾之路不相通。則江都設險。有何藉乎。善復曰。各津戰船。若皆招集。與之相制。則何患過賊之不拒。燕尾之不通乎。國榮曰。臣則謂。統禦置之喬桐。未爲不可。而使水陸諸軍。三年一鍊。習肄兵事。修擧戰具。以爲不虞之備。似無妨矣。予曰。使士卒以赴水火。進退坐作。操鍊之規。如手足之捍頭目。將不識士卒之面。而一入指麾之下。然後任以他將。未爲不可。此則將得其人。可與節制矣。然沁都一隅。亦豈非用武之地乎。喬桐永宗。爲左右咽喉之勢。控扼沁都。而海路之要衝。莫緊於江華。則移設統禦可也。弘淳曰。統禦變通之道。少無更張之失矣。樂性曰。果如下敎則無妨矣。予曰。果如領相言喬桐初項。守而防之則好矣。而無兵不守。賊若過燕尾亭。則一帆之風。可入都城。何以則爲好耶。尙喆曰。喬桐亦可守之地。非等置之處也。國榮曰。更遣諳鍊方略者。先審形便。然後可以定議矣。予命善復曰。今則曰熱如此。少俟生涼。卿須更往。詳察其便宜。以爲完定之地可也。予曰。統禦若定議設置。則此亦有收議之事。故下判付。大臣備三司諸臣。試皆聽之。仍敎曰。向者朝參。以四目條擧之意。有所布告者。非爲應文也。大抵四目之中。亦有緩急難易之別。至若制民產成人材。果爲當今之急務。而去古已遠。俗習難更。固當漸磨成就。期有實效矣。又如詰戎政裕財用之道。亦無異是。然於其中。或不無一二事之易矯而不難行者。予則曰。汰宂兵以壯軍制。減宂食以輔經用是也。若其得失無甚緊關。存革無甚利蓋。則固何必勤孜詢訪。不念率舊之意乎。自予嗣服之初。以此等事。爲說於筵中屢矣。筵臣亦多不以爲迂闊也。噫。目今兵疲財匱。最是痼弊。苟求其源。無出於宂之一字。有國者裕國用之道。卽兵也食也。是以伊日傳敎中。以三軍分屬五營。五營各全一軍。弊似家兵。患生多門。耗財害民。所係不細爲言。若論汰甚宂者。則曷嘗如守總兩營者。而其所制置。元不成樣。胡爲而爲外閫。胡爲而爲京營。一自創設後。至于今數百年間。乍內乍外。沿革無一定之規。前後如是者。不知其幾次矣。名以軍制。安有如許體段乎。古人豈不云乎。天下事小變則小蓋。在今百事因循成習之時。三軍五衛之制。雖不可議及。而若或就其太不緊之名色。以爲大有蓋之措劃。則謀國之良策。莫大於此。從前議者。亦多以兩營合設爲言。然而尙今難之者。蓋以武將一窠。難於區處也。適於近日。以統禦營之合於鎭撫營事。有所收議。及此時同爲矯弊。則似甚便宜。統禦鎭撫。旣合爲一。則不可徒以文臣差遣。以曾經武將人。依舊例間或交替。則亦無武將一窠。難於區處之弊矣。又慮議者或以爲守總之軍。皆是畿輔之卒。則屬之京畿。於事體不可云。而此亦有不然者。按漢史。北軍兵卒。調之左右京輔。左則扶風也。右則馮翊也。我朝之左右畿輔。何果於是。而又按漢史。置財於郡國。郡太守兼領武事。而兵卒不屬於郡守。特屬北軍。我朝之守令兼營將。亦何異於是哉。然則所謂事體不可與否。非所可論。大凡法必倣古。可旣無稽之嫌。若或有宜於古。不宜於今者。而伹欲效顰而强爲。則非時措之義也。惟此之事。參古而酌今。幷行不悖。此非獨予之言也。合營之議。京營之論。古來名碩所嘗明言者也。故判書李植之議曰。邦畿百里之內旣有總戎。又有水原防禦。南漢守禦江都留營水軍統禦。各操兵柄。不相統屬。愚意畿內諸鎭。幷於總戎。則號令專一。體統不紊矣。故處士柳馨遠之論曰。今京畿不別置兵使。亦是古制。蓋其事理如此矣。大抵兩說。豈非今日籌謨之左契乎。予意則守總兩營門。合爲一營。專管京畿左右道兵馬。而省其許多宂兵宂食。則似乃計之得者也。其令兵曹。以此收議于時原任大臣廟堂六曹三司之臣以聞。予曰。京中有五大將。故卽令弊瘼。皆在軍門。病民耗財之患。未必不由於此矣。尙喆曰。北漢何以區處乎。予曰。以管城將守之足矣。當初設置北漢。不過使敵國。無得俯瞰長安之計而已。別無爲保障而設者也。大抵國當兵疆。則雖無北漢。可以守備矣。國弱兵疲。則有百北漢。少無蓋矣。尙喆等曰。若合兩營。則財力頞充溢矣。予曰。此蓋昔無之弊。各陳所見。以爲收議。後次對入奏。而必陳異見。予曰。卿等見江原監司狀啓乎。尙喆曰。略聞之。而未見啓本矣。予曰。以朴仁榮供辭觀之。營裨之勒定本縣四百餘兩之數。旣是夥然。而崔烱玉之所犯九百餘兩。張遂民之橫斂三十六兩。事極痛駭。而當該道臣之不能檢飭。難免其責。幕裨輩橫侵之弊。亦爲極矣。近來名武啓請率去者。安保其不欺其將乎。弘淳曰。爲其將者。信之不疑。致此歙谷之事矣。國榮曰。兵判所奏宣薦事。專付兵判。別取才。一幷付兵判。而窠闕有掣肘之端。故亦付兵判。其事可謂善成矣。予曰。都政外。皆給宣薦則好矣。騎士用幾窠耶。兵判酌定似好。而有薦騎士。外方別取才。何以區處耶。予曰。後次對更議稟處也。光漢曰。命卜之罪。不可掩置。請更爲嚴問招。予曰。命卜事。不必更問置之。予曰。卿等見江留狀啓乎。溺水者十八人之拯活。似不無賞典矣。予曰。宣薦更薦事。分付兵判。予曰。御將之今日不進。有何委折耶。尙喆曰。向者備局座起時。各有相臣將臣之房。而將臣適解冠服坐。宰臣徐浩修捉致下隸。喩以體統之有損矣。將臣以此故傳通出去。臣等招致下隸。以擧行不善致責矣。以此撕捱似過矣。予曰。大臣旣出擧條。則今日不進。極爲非矣。然今則老昏。不足警責矣。予曰。昨者廟薦事。兵判聞之否。凡諸權付與例兼。安有吏兵批不知之官乎。至於兵曹。尤極疏漏。更爲定例。吏兵批。分而付之。出官敎後。下批之規。定式可也。予曰。向者朝參日。時擧四目。誕告中外。而尙今無一人應旨者。誠爲慨然。予召鍾秀曰。守總事。卿意則何如。鍾秀曰。卒難講定矣。予曰。朝參日傳敎。卿見之而無誤字乎。鍾秀曰。無誤字矣。予曰。惠廳文書裏面。卿其詳悉否。鍾秀曰。未詳其裏面。而略有領會矣。予曰。李儒慶山訟事。卿意則孰是而孰非耶。鍾秀曰。臣未得決立落而仍遞矣。予曰。仁川御史林濟遠事何如。伏惟上裁四字。語不成說。書啓踏印。且違格式。故以爲更卽改書入啓下敎。則初則兩是兩非。再則扶劉抑李。屢改屢啓。終不悟違格一款。故三次則指以踏印爲違格。而使之改正還啓。安有如許之事乎。此事予欲論大臣。忘未果焉。三大臣更爲入侍。予曰。仁川御史書啓。何以判付耶。初則意謂此人詳決以來。故命遣矣。不決立落於彼此。末乃於書啓。欲使自上處決全沒送渠本意。此豈成說乎。大抵御史書啓。顧不重也。而設令予有改啓之敎。善否間。御史旣爲一啓。則安有拘於君命。改本再啓之事乎。雖緣生疏。致有此失。亦關後弊。不可無懲。御史更爲酌處。書啓以原本施行。使之自渠修呈無妨矣。命善曰。此人文識精詳。而長於鄕谷。生疏於此等事。而有此做錯矣。予曰。大抵近來俗習乖常。事君之道。專以承望風旨。作一時體。少無直截之風。故有如此之弊矣。設有違咈上意。或致譴罷。終無永棄之理。且窮通自有命數。不足憂畏。而每事當以直已做去可也。鍾秀曰。近來時俗。果不無迎合之習也。