정조 2년 · 목
兵曹啓言。謹依聖敎。卽令郞廳收議。則領議政金尙喆以爲。今以守總兩營之合設便否。特下絲綸。而兩廳之中。若革其一。兵食宂濫之弊。當減其半矣。或存或罷。雖未知孰重孰輕。守營之設置南漢。爲我國之金湯。而今以總戌營合屬守禦營。統轄二輔兵馬。坐鎭三路關隘。則漢南保障。庶益增重。而但自還鎭以後。徒煩標下無益之費。空作洛中無軍之將。無名無實甚矣。若其出鎭之弊。較諸留京之弊。費用之得失。修擧之勤忽。亦有不難知者。向前之旣出還入也。必須裁酌舊例。務得其便。久久遵行而後。始可有變通之實效。今若合總營有限之財。爲守營無限之用。則是豈爲仰體聖上汰宂兵去宂食之苦心哉。惟彼總營之管領北漢。則爲王都之背脊。而無涉津之憂。爲西畿之咽喉。而得據險之勢。守都城則此亦不可棄也。設施已久。頭腦已成。其若抛廢。寧不慨惜。今使守禦使。幷與北漢而兼領。則城守分二。號令不一。竊恐主客異勢。總轄不專。雖置營城將。終有異於總營管束之時。論以事勢。還設徑理廳。專責一城之軍務。似合事宜。而軍國大計。其何敢質言。惟在諮諏而處云。領府事李溵以爲。今若合兩營而去宂兵。則多門耗財之弊。一擧盡革。今臣所獻。不出聖人之範圍。伏惟上裁云。領敦寧鄭存謙以爲。若論其北漢句管。則未屬總廳之前。已有壬辰措盡。似宜損益修明。而至若守禦使之留營京城。非非舊制。況南漢。國之晉陽。而旣屬本廳。則凡係軍需。雖粒粟尺布。皆當輸置山城。而米錢之捧留京廳。甚非創置之本意。使之出鎭。專意保釐。則京廳之宂兵宂食。將不期祛而自祛。裕財用正軍制之政。竝似合宜。而此係軍國重事。伏惟博採而裁處云。左議政徐命善以爲。盡兩營旣無列邑番上之軍。又無本廳標下之卒。而大將在內。遙領在外之部曲。軍卒在外。遙聽在內之節制。雖當緩急之際。無卒之將。又誰與戰禦哉。臣謂合設兩營。事甚便當。伏惟上裁云。右議政鄭弘淳以爲。總廳事。臣固未詳。而守廳則略諳事情。蓋守禦廳。本爲保障而設。與軍門事面不同。挽近以來。不務實效。徒事觀美。京廳校卒。漸次增加。居然與三軍門無異。故所人所用。或有不得已修繕之擧。則必以請得爲事。雖存京廳。首其浮文。一如舊制。加設名色。盡爲革罷。如其出鎭。不許犯用。則儲積不患不廣。保障不患不完。以此推之。總廳事亦可知也。今若一罷一存。則其存者。必行務實之政。然後可以有變通之實效矣。至如將窠。惟當視國家利害而已。豈可以將窠增損。爲作輟之端哉。惟在博採裁處云。禮曹判書李景祜以爲。膚淺之見。旣無揣摩而熟講者。無以對揚明命云。知事具善復以爲。第伏念兩營設置。差有先後。南漢改築之後。總廳軍卒。割屬守廳。當初設置。不過畿輔之左右兵使。無事則留在京師。有事則各歸信地。而校卒不多。接齋甚易矣。及參五軍之例。始效三營之制。標下漸廣。宂兵宂費之患。此其尤也。今若合兩營爲一營。則實爲汰宂費之良謨。而至於北漢。則外雖峻險。內實狹窄。且柴水不敷。決非衆兵久住之所。而語其地勢設施。則關輔之重城。都城之要害也。若當緩急之時。則節制右畿之兵。控㧪臨津以南。戰守俱當有裕矣。南漢則廣州府尹兼管兵馬之任。平時受節制於京營。各自防禦。則南北屛衛之壯。莫過於是矣。妄此附陳。不勝惶恐云。戶曹判書具允鈺以爲。大抵宂兵宂食。卽耗財之尾閭。而養兵卽宂食之根本也。我國一年收租。不過爲十萬餘石。而訓局軍料支放。殆過五萬餘石。此外七百禁旅。四營將官受料者。又過六千餘石。以此之故。米儲每患不足。訓局之當初創設也。軍額不過數千名。而今至於五千名之多。臣之愚意。就五千兵額。另加簡抄。則汰宂兵減宂食之道。莫大於此。至於守總兩營。本是宂剩無用之制。徒爲病民害國之端。合而爲一。不如幷罷之云。吏曹判書李重祜以爲。今若取其宂者而汰之。則捨此兩廳而奚先哉。一存一罷。雖不若兩罷而盡汰。其視仍置兩營。宂費多端。則利害得失。亦較然明甚。惟願十分講究。務歸至當云。兵曹判書李徽之以爲。蓋守總兩營。兵在外將在京。而欲倣京營之制樣。以存大將之威儀。則有將校焉。有京標焉。其爲宂兵宂食。無過於此。臣謂有名而無實。究其弊源。皆由於作爲京軍門而徒擁虛名也。以臣鹵莽。不敢質言云。統制使張志恒以爲。當初南漢之設施。總戎廳之句管。而丙丁後。則京畿左右道設置守禦使。專管南漢。當時總戌廳。有壯抄軍上番宿衛事。不可兼管內外而然。今則旣無壯抄上番之例。總戎廳實無緊關事務。合作一營。兼管左右道軍兵。似無所妨云。刑曹判書鄭光漢以爲。臣旣乏識慮。又昧兩營之事勢。則今何敢强其不知。有所臆對乎云。右參贊金鍾秀以爲。第以賤見論之。自五衛罷。三軍門設而經用絀。總戎守禦兩廳。又是後出而尤宂者也。將卒異處。耗費徒廣。莫如歸兵於本道。者費於有司。兩得其便。存罷分合之間。賤見至此云。副司直鄭好仁以爲。今此守總兩營合設便否。實係軍國重務。以臣謏見。豈敢臆論云。判尹金華鎭以爲。兩營合設。果得其弛張之要。臣方贊歎。何敢容議云。開城留守兪彦鎬以爲。臣於平日。未嘗講究其制置得失云。大司憲金魯鎭以爲。臣無素講之策。惟在博採云。禮曹參判徐浩修以爲。聖諭曰。汰宂兵減宂食。此實聖王經遠之謨矣。臣豈敢有異議哉云。都承旨洪國榮曰。今此兩營收議。或曰幷罷。或曰一存一罷。或曰出鎭南漢。又或曰出鎭錬戎。此皆有所據而發也。臣則實難取捨於彼此。而但存革之時。宜加審愼。惟願博詢處之云。副司直鄭民始以爲。守總兩營。名列諸營而旣無更番之卒。開設軍府而但有宂食之費。兩罷而幷去之。兵屬於本道。財歸於有司。則係是淸戎政節經費之一端云。副司直李衍祥以爲。畿內不置兵使。則守總兩營之分轄左右。翊衛京城者。可見古人設施之意。而事久生弊。今至於不得不變通。則以臣空疏之見。不敢仰陳云。副司直李普行以爲。古之爲兵。所以衛國而保民。今之爲兵。反以蠹國而病民。若就其尤甚者。先爲釐正。惟此兩廳。在所俱革。而不應合以爲一也云。副司直李漢膺以爲。節制之規。最忌多門。爲治之要。莫先省費。今使兩營。合以爲一。則戎權專而無多門之譏。宂兵減而有省費之效云。訓鍊都正李國賢以爲。守總兩營。合爲一營。則其在務精汰宂之道。實合事宜云。兵曹參判尹坊以爲。今以守總兩軍門合營便否。至有收議之命。汰宂兵省宂食。實爲當今之急務云。工曹參判金用謙以爲。守總兩營。名稱雖異。而實是畿輔節度之任。則設置營衙於京中。遙領外兵者。事涉不緊矣。今以合營。恐合事宜云。吏曹參議李義翊以爲。嘗聞通變之難。難於設施。此惟在於施措之善否如何。伏惟廣裒群言。務歸制變之得當云。大司成柳戇以爲。兩營皆卿兵。而將在於京。名存而實虛。伏惟上裁云。戶曹參議李師訥以爲。守總合設便否下詢之命。此實欲使戎寄專其號令。財用省其宂費。斟酌通變之聖意。臣無以對揚云。禮曹參議李秉模以爲。今此守總兩營分合當否。庶可一言而決。然非合之難。合而善措置之爲難。今若汰得如干之兵。減得如干之費。而合作一大營。則幾何不盡復已汰之兵與已減之費哉。臣本昧事。不敢質言云。兵曹參議李世奭以爲。第軍國大事。如臣愚昧。何敢容議云。刑曹參議李晉圭以爲。臣特一書生耳。未嘗學軍旅之事。至於兵制存革。尤所茫昧。何敢率爾仰對乎云。工曹參議李壽鳳以爲。臣本迂昧寡識。於軍國重事。何敢與議云。校理嚴思晚以爲。守總兩營之合設便否。臣無平昔之講劘。顧何敢妄有論說云。修撰洪明浩以爲。今若罷一營而合一營。則依舊一大軍門。而規謨益大。經用且繁。無異於兩營俱存之時。反不如仍舊之爲愈。惟願廣詢博訪云。司諫洪彦喆以爲。汰宂兵省宂食者。卽古昔明王治國之要。而矧今兵疲財匱之日。尤是第一急務。則臣何敢更容贅議云。持平金翊休以爲。臣未諳軍旅之事。不敢妄論當否云。持平徐有錬以爲。因時制宜。自是通變之要。汰宂省費。最爲急先之務。則臣何敢贅以他說云。正言李洪載以爲。兩營之一存一罷者。雖係古制之更張。而實爲時措之切要。則兵約而底精。財裕而足用。豈非今日之先務哉。惟願審處爲。敎以。予聞天下事。更張姑息。均有弊焉。更張視姑息。爲弊愈甚。姑息之弊。歸於潛銷暗鑠。必底委靡。此則難知而害遲也。更張之弊。歸於噂沓紛紜。竟致騷擾。此則易見而害急也。是以古先哲王。審於損益之際。求其因革之宜。是豈無意於有爲而然也。向也以守總合營當否。有獻議之命。吁。是敎也。非是不念更張之弊。亦非過矯姑息之弊也。月前朝參日。爰降四目之敎。而詰戎裕財之目。居其二焉。言而不踐。奚異不言。況玆一初之會。當懋訪落之道。意謂凡我臣隣。思欲勵精贊襄。以副予求治之志。故欲矯二者之弊。無出玆事之爲易改而不難行也。然又思之。因循之成俗。厥惟久矣。顧今新服之初。朝廷之治效。未臻風動之體。則更張之事。輕易諭說。或涉太速之嫌。已料其不可更張矣。及見諸議。或曰當存一營。或曰竝革兩營。或曰合營而出鎭。或曰兩營而出鎭。或曰當屬京局。或曰當屬畿伯。或曰幷存而汰宂。或曰一革而增置。意各不一。言無明的。其所謂道傍之舍。難乎其成也。大抵謀雖貴廣。斷則在上。而亦有不然者。若其不思百鍊之策。未獲萬全之計。而但以一人之意。任臆而斷曰。玆事可行云爾。則事似能斷。而諸凡節目之詳。措置之具。豈皆十分無差乎。與其然矣。曷若且寘之爲愈歟。且念謀始之道。亦宜熟量而爛商也。守總營收議事。更待前頭處分。