정조 5년 · 목
予曰。常參時。翰注隨入於常參官後。旣有定式。此非難行之事。則廳注書及下番兼史與承旨偕入。有違定式。事甚駭然矣。承旨徐有防曰。誤聽院吏之言。未諳體例。經先隨入矣。予曰。統營被災。爲嶺邑中最甚。許多將士。支放無策。實爲可悶。統閫所請。不可不許。而此後如又頻數從施。則爲弊將不些矣。領議政徐命善曰。事係支放。不得不許。而山郡穀包。勢難轉移。就本營兩條中取用。似爲便宜矣。右議政李徽之曰。今此許施。雖出於不得已。而數則生弊矣。予曰。近來方伯之臣。纔過周年。輒以爲限。無一人準瓜者。迎送之際。民邑受弊。有不勝言。雖以嶺南言之。今年被災。一道偏酷。此時道臣。實難數遞。若趁一年之限。則必在方農之時。其爲民弊。顧當如何。至如湖南伯。近來頭緖稍定。事務頗鍊。此時此任。亦不可輕解。故方欲姑爲留置。以責成效矣。命善曰。瓜限之滿。當在來冬。而此不過周歲間事耳。其在委任責成之道。限明冬不許遞改。則可收其實效矣。徽之曰。頻數遞歸。不無民邑之貽弊。瓜限前勿遞好矣。予曰。充軍之律。雖有　受敎。此是一時 下敎。則無論罪之輕重。一幷施以湖沿之律。實不無混雜之弊。且充軍之律。異於竄配。雖値大霈。不入於赦典中。罪之大者。猶或可也。而如其輕者。則豈不可矜乎。雖四件外事。猶難施以充軍之律。況四件內事。尤何可混置充軍乎。命善曰。雖係四件事外。亦勿充軍之命。亶出於如傷之德意。而至於今番事。則紀綱所在。萬萬驚駭。此等無嚴之習。不可不懲。其在杜後弊之道。一幷定配。斷不可已也。予曰。湖沿充軍。以湖西擧行乎。刑曹判書李命植曰。湖沿之稱。不特以湖西言也。無論輕重。幷置近地。有非分等審核之事。故罪之重者。以湖南擧行。輕者。以湖西擧行矣。予曰。古有闕門內擊錚之規矣。 先朝以懷保之念。特設申聞鼓於闕內。凡係四件。皆許鳴籲。近日以來。門禁極嚴。攔入無路。其所陳籲之道。不出於動駕時鳴號。故駕前擊錚。若是紛紜矣。且近者朝廷之上。喑默成風。便一無言世界。予所以不罪擊錚者。閭巷疾苦。蒭蕘一得。庶或因此而有聞也。今若一絕防塞。凡諸民間之愁鬱冤苦。何由上徹乎。雖非四件內事。惟當禁其太濫者而已。至若四件內事。則許令登聞。旣是法典所載。尤何可諉以屑越。直施充軍乎。然則實非通下情之道。卿之所泰。雖出於懲礪之意。而予意則以爲過矣。命善曰。聖敎如此。不勝欽仰。而目見十餘人之一時擊錚。極爲痛駭。故有所仰達矣。予曰。駕前脫笠之人。則果極無嚴。何以勘罪耶。命植曰。言其罪犯。不可容貸。而以事在應旨時。有置之之敎。故不爲定配矣。予曰。此則有開紀綱定配也。予曰。今番儒疏。皆是邑弊民瘼之事乎。有防曰然矣。此疏外多有猥屑之事。不得捧入矣。命善曰。頃日擊錚人中。至有山訟事。猥登天聽云。安有如許紀綱乎。予曰。山訟事。猶不是異事矣。承旨李在學曰。江民又以田畓相訟事。至有擊錚之擧矣。命善曰。此等人宜有別般懲治。以杜後弊矣。予曰。禁府都事事。誠極無狀矣。至於再招之後。乃以四十二人始爲現告者。是何道理。當初所坐。旣非死罪。則固當據實納供。而惟事牢諱。至於鄭駿采。則以渠地處。其所歷踐。已是濫分。且所滯別軍職之任。亦旣除汰。則尤與李儒慶有異。亦當縮伏竢勘之不暇。而敢生召便之計。往來於軒上廳中。有若無故者然。極爲痴濫矣。命善曰。渠安敢若是之無嚴乎。實爲無狀矣。予曰。趙雲行聽言觀貌。實無可取。而爲兵判者。輒必檢擬。有何所取而然耶。雖以向來鐵杖事言之。使之試力。乍擧旋捨。全沒嚴畏之意。其時非不欲處分。而猶以於渠何誅之意。姑爲置之矣。今番罪犯之後。雖或蒙宥。猝不可擬望。卿等亦以此意申飭也。予曰。魚商主人移接事。民情果以爲如何耶。知事具善復曰。臣亦廉探於渠輩。則多有願者。而亦有北道布商之例。此非難行之事也。但門外居人。或有不願者云矣。予曰。何以不願耶。善復曰。今移旅舍於此。兆來魚商。皆萃其中。則門外居民。似失其便近之利。而不過一時之事。行之數年。有何不可哉。予曰。此則卿主管善處也。善復曰。行路則判有可以申飭。至於募入設施等事。臣當爲之矣。予曰。石橋以東輦路兩旁。人家稀闊。地多閒曠。今番擊錚之多。亦由於此。方使募入家舍。以補空缺矣。此事果如何耶。命善曰。聖敎誠好矣。判尹鄭好仁曰。禁御兩營鄕軍住接。自有旅客主人。不必以魚商爲也。以鄕軍主人移接似好矣。予曰。此事何如。善復曰。此亦有所入量者。而移接東村之後。則距各該營稍遠。渠輩似多難便之端。莫如魚商之爲便矣。予曰。官給價錢。與官造民舍。俱涉如何。城內居民。不啻屢萬。則安得人人而給價。亦安得人人而造給乎。然則均是吾民。何厚而何薄也。錢之多少姑舍是。事甚不可矣。善復曰。石橋東邊菜田。自兵曹亦欲買取云。若於此處。許入民家。則可無如前空缺之慮矣。兵曹判書李性源曰。臣於日前。看審形止。果爲買取之計矣。予曰。碑石內閒曠處。爲幾何間耶。善復曰。兩旁各爲六十間矣。吏曹判書鄭民始曰。兩傍前面十家。自官營造。仍當發賣。其餘後面。則許民自造。似爲便好矣。性源曰。禁軍祿試射。方當歲末。尙不得擧行。何以爲之。予曰。如有十二月爲之之例。卽爲擧行。予曰。宣薦取才。當於何間爲之乎。性源曰。薦單未及見之矣。予曰。昨已啓下。將臣則知之乎。善復等曰。臣等亦未見之矣。予曰。宣薦乃武弁之公議。則將臣似可主張。而尙今不知者。實是異事矣。左尹李柱國曰。某某人則自以傳聞知之。臣則以爲。宣薦旣是武弁之公議。所擧者。則修薦之際。關由武將。如文臣都堂錄之例好矣。予曰。此有不然者。武臣之宣薦。如文官之翰圈。則翰圈時。大臣本不參涉。何獨於宣薦。而關由武將乎。予曰。近來勸武人。則以別薦例知之。實爲訝惑矣。今番南行薦。是誰某之族乎。予曰。宣薦記。使宣傳官持入。予曰。近來賊物。多不推還本主云。此後則申飭。不有前日之弊也。副司直李敬懋曰。賊人就捕之後。如有贜物。則因所招推還本主乃例也。爲大將者。雖甚無狀。夫安有掩置賊物之理乎。兵曹參判鄭昌聖曰。此有不然者。捕廳之弊。臣亦稔知。凡於推還之際。以乙者之物。換示甲者。以甲者之件。換示乙者。如是轉輾。謂之以無主之物。作爲校卒輩囊橐。此是捕校幻弄。而大將則亦必不知矣。予曰。兵參之言是矣。善復曰。臣於捕將時。適捕銀賊。而不指其主。故探問其情節。則欲避重杖。反爲校卒地。臣於伊時。親治其賊。推還本主矣。兵參云云。不是異事。然些少物種。雖或閪失。而至於貨財之大者。亦安敢自下欺隱乎。予曰。卿之治賊。實合其道。安得人人而如卿也。命植曰。他餘罪人。則依本律施行乎。予曰。自本曹從輕重勘斷。至於四件內。如或猥濫者。則無論輕重。直爲充軍。亦涉如何。此則後日次對時。詳量稟處。命植曰。尙州童蒙金古宏。今番復有擊錚之擧。此則今年凡四次。故以此論啓矣。批旨有允字。何以擧行乎。予曰。頃日擊錚時。以其情理之可矜。措辭爲批矣。此訴防啓。始自兵判爲秋曹時乎。命植曰然矣。予曰。允字則自政院抹去。予曰。昨於徐有寧同義禁望。未想其情勢。已爲落點矣。禁將則無情勢耶。敬懋曰。臣已於都事時。以情勢不爲行公。前後處義。實無異同矣。予曰。王漢禎差下騎士將好矣。敬懋曰。如王漢禎之人。則實合騎士將之任。然防閑不失然後。可無蕩然之患矣。命善曰。前者李萱旣爲營將。則今於王漢禎之騎士將。有何不可之有乎。予曰。近日班行之不能檢飭。由於監察之不能擇人。今之監察。卽古之殿中御史也。顧其職則豈不重歟。予意則以武監察一窠。作爲武臣堂下履歷之階。如宣傳官一例。仍通副正則似好矣。命善曰。年前以監察事。新有定式矣。予曰。文臣則自此爲通淸之階。而武弁則尙無定式者矣。民始曰。一邊吏批末仕之後。則更無西銓還付之階。故爲監察者。至於房主。則不問其人之可否。必遷守令而後已。殊非爲官擇人之意。此有一定之規然後。可以遵行矣。予曰。遷轉階梯。吏兵判相與商議。後日賓對時稟定好矣。而今日政。姑先以都事相換。性源曰。都事亦擇差之窠也。不可以監察相換換。其無用之人矣。予曰。一爲監察。則兵曹元不擧論。故所謂監察。多有不合之人。如作履歷窠。則似無如前之弊矣。民始曰。武弁中陞品。而未經宣傳者。以監察爲階。而許通副正。恐好矣。予曰。灣尹今旣作窠。其代不可不另擇。有何可合之人乎。命善曰。實無可合之人。今番則不可不陞品擬薦矣。予曰。然則誰可陞品耶。命善曰。亞將中李顯永。卽是久勤。才又可堪矣。予曰。同副亦豈不可合耶。命善曰。此亦好矣。自是方伯之才。何有於義州乎。予曰。安東素稱難治之邑。而乃以一傳令。能化頑民。亦無捧糴愆期之患云。其才之善治。從可知矣。予曰。萊伯之莅任已久。一門之在朝亦多。不無盛滿之戒。使之遞解。似爲無妨矣。命善曰。萊伯以其身病。亦爲求遞矣。予曰。東萊今又有窠。此則誰合擬薦耶。命善曰。萊關灣府。俱是邊上重地。而萊關尤爲難治。不可付之生手。鎖鑰之任。無過於此承宣矣。予曰。然則筵退後。卽爲薦望以入。予曰。任屹亦是久勤。今番則可爲防禦使耶。有防曰。頃有下敎。今可擬望矣。予曰。李格之履歷。可通副正。而尙不擧擬。是何故耶。性源曰。都政時可以通擬矣。予曰。古語云。君門如海。淸禁之地。豈容雜人之攔入乎。今則門禁不嚴。摘奸時執捉甚多。此是兵曹不能檢飭之失。守門將輩。亦無可禁之道矣。此後則別般申飭。