정조 5년 · 목
領議政徐有[命:I-PERSON]善曰。各營各道兵水營水陸操狀啓。難以各奏。竝爲稟啓何如。予曰可也。 命善曰此守禦使鄭民始狀啓也。本廳屬之三營束伍及左右部牙兵。今秋合操。請令廟堂稟旨分付。此總戎使李柱國狀啓也。坡州長湍束伍軍兵等。今秋輪操。請令廟堂稟旨分付。此京畿監司李亨逵狀啓也。本營巡牙兵。間五年習操。旣有節目。請令廟堂稟旨分付。此江華留守徐浩修狀啓也。鎭撫軍兵及外四營。今秋合操及統禦營舟師操鍊。畿海兩道各其前洋鍊習。已有定式。請令廟堂稟旨分付。此黃海兵使梁世絢狀啓也。今秋習操及各邑鎭軍器點視。與武士鄕騎士武學都試設行事。請令廟堂稟旨分付。此洪忠兵使元厚鎭狀啓也。今秋習操巡歷及營將巡點。請令廟堂稟旨分付。此洪忠水使南憲喆狀啓也。今秋水操及安興城操。與守城將巡點。請令廟堂稟旨分付。此永宗僉使李壽鵬狀啓也。今秋陸操。請令廟堂稟旨分付矣。詰戎之政。非不關重。而今年穡事。有違初料。西北水災。湖嶺旱憂。難保西城之登稔。此時軍民之裏粮往來。在所當念。臣意則勿論水陸操。巡點城操。一倂停止。只都試考講。依例擧行似好矣。予曰。將臣之意何如。御將李昌運曰。今年雨暘不適。而此後災害。亦未可知。大臣所奏誠好矣。 副司直李敬懋曰。大臣所奏誠好矣。而西北戎政。比他道有間。如非設賑之年。則恐不可混停矣。訓鍊都正李柱國曰。臣意則如禁將之議。西北停操。誠可悶矣。命善曰。將臣之言。無怪其如此。而民弊戎政。互有輕重。今番則恐不可不姑停矣。予曰。然則依卿言爲之。予曰。今因言端。各道上番軍之爲弊。不可不念矣。 湖南嶺南年事。當此旱災。其爲豐歉。姑未可知。來頭上番軍士之資裝浮費。實爲軫念處。前完伯似當稔知此弊矣。 戶曹參判徐有隣曰。軍士上番時。 兵使輒皆逢點後起送。故廚傳之弊。果爲不些矣。予曰。禁御兩營之自兩道上來之軍。尙餘幾番乎。 敬懋曰。湖南已盡上來。嶺南則尙餘二番矣。予曰。御營亦有兩道上來之軍乎。昌運曰。臣營則湖南上番軍。今已畢來。嶺南則只有二番矣。予曰。禁將出去。詳問其兩南軍上來與否以奏。敬懋回奏曰。湖南則無上番之軍。 嶺南則果有禁御兩營二番上來軍矣。予曰。明年麥秋前。亦無上來之軍乎。敬懋曰。果無上來之軍。而明年正月。明則黃海道爲當次上番矣。予曰。昨傳敎。卿其見之乎。今當修省之時。固盡敬天之道。而嶺伯狀啓中。以狂風晝夜大吹爲辭者。實非敬畏之道。言猶不敢。豈可登諸狀奏乎。 命善曰。臣果奉覽朝紙。而其謂狂風二字。事甚不敬矣。予曰。 先王朝一筵臣。以惡風仰對。而有所被罪矣。 命善曰。其時筵臣。果有是奏而然矣。予曰。嶺伯狀辭。如是礙眼。故果有所警責矣。命善曰。臣又見海伯狀啓。則以獰風暴雨爲辭。此亦可怪矣。予曰。此與惡字狂字。頗有間焉矣。予曰。近日臺諫。公然違牌。是何故也。至於大司憲。則旣無情勢。而亦不承牌。是甚可怪矣。右副承旨金宇鎭曰。大司憲陳疏到院。而以齋戒今方留院矣。予曰。上疏論以何事耶。宇鎭曰。以懲討爲辭矣。予曰。入參次對後。以爲陳疏。亦或無妨。而連事違傲者。極涉可怪矣。 命善曰。近來臺臣。無端違牌。作一謬弊。是實董飭處矣。予曰。內司官員。或經西班。則前有移義禁府照律之事矣。 命善曰。若經西班。則當移於該府矣。上予曰。 甲山府使。以何職移除乎。 吏曹判書李衍祥曰。以安東營將移差矣。予曰。安東營將卽速差出然後。上番軍士。可以逢點以送矣。命善曰誠然矣。以口傳差出。使卽下送宜矣。予曰。日昨李儒敬[慶:I-PERSON]之敍用。固出滌瑕之意。而卿言如此。顧何靳之。第今三司之專事厭避。是何故也。命善曰。徒思安便之爵。故每有此弊。而至於新錄二人之初無一言。尤甚慨然矣。予曰。近來臺諫。俱不行公。此後則必爲擇擬。予曰。李集斗供辭判付。卿其見之乎。命善曰。姑未得見矣。予曰。李集斗本以鄕曲之人。初登筵席大有做錯。而予固寬恕矣。今玆出六之後。觀其數件事。頗有猥濫之漸。至於宰臣重臣之入侍也。每多勦說。大抵重臣登對之時。筵體自別。而如是無憚極爲駭然矣。 命善曰其所擧措。聞極可駭矣。予曰。古則雖以玉堂兼行春秋。而如有陳達之事。則至有出擧條之事。而今玆集斗。不此之爲。輒陳不當渠之言。惟渠駭妄。固不滿一唒矣。命善曰。此習固不可長。其在聖上作成之道。摧折其氣。以底敬謹之地誠宜矣。予曰。擅出直所。特其餘事矣。 命善曰。聖敎誠然矣。予曰。今初二日。命以入直。而終不入來。翌日始爲入直。此則擧動在明故也。命善曰。是亦可怪矣。上曰。筵體筵說。旣嚴且秘。而其所供辭。若有所聞者然。實未知其委折矣。 命善曰。筵說之嚴秘果然矣。予曰。李集斗供辭判付持入乎。 宇鎭讀奏。予曰。藝館謄錄。渠自廣考以納。而渠之供辭。以未諳古例爲言。是豈成說乎。命善曰。此是粧撰之辭矣。予曰。李集斗處可問事。其果知來乎。卽爲知入。假注書姜彙鈺回奏曰。別無他說。而尙如昨日所傳云矣。予曰。玉堂有誰擬望之人乎。宇鎭曰。似當乏望矣。予曰。 實錄之役。趙㻐蔡濟恭。果爲積勞。而刑判亦有多勞矣。所纂爲幾乎。 刑判金魯鎭曰。纂其十年條矣。命善曰。刑判果爲多勞矣。予曰。頃於次對。欲言其科弊而未果矣。近來諸儒。雖以表策應試。而其所製進。全無可觀。雖是促刻所製。而若使多讀以做。則似甚爲好矣。卿宰中有誰應試於圓點科乎。江華留守徐浩修曰。臣果見之矣。予曰。欲復圓點之科。而諸生或以爲難。故姑未完定。若以連設春秋到記。且復頻數設科。則必有私意之橫流。其爲後弊。亦有難言矣。大抵圓點。固是取人才之方。而 宣廟朝始設此科。果有實效。其時先正臣趙憲。陳疏備論矣。其後 肅廟朝。故相臣南九萬論奏以罷。仍設別試之科矣。 先王朝復設圓點。或以先講後製。今於試士。若試此例。則似甚爲好矣。 命善曰。此係修復舊典。似甚爲宜矣。予曰。若使以講應科。則老儒懶士。或有不便之意乎。命善曰。今此諸儒。未諳事理。故或有厭避之意。而必不當如是矣。予曰。見今人才眇然。雖或以圓點應試。恐無資益之事。且開倖門。則是反爲不幸矣。命善曰。使其諸生。多數居齋。如抄啓文臣例。以爲課習則似好矣。予曰。此則難矣。當如 宣廟古例爲宜。而欲以春秋到記。分半屬之於圓點科。能無儒生之稱冤乎。 命善曰。混歸於圓點。則果爲便宜矣。予曰。若以到記中。分二賜第。則實才似不入於圓點矣。諸宰果陳所見可也。兵判李性源曰。設其圓點。以講先試。則必有大益矣。浩修曰。若設圓點。則雖老儒。自是實才。似不爲難矣。 魯鎭曰。如是試士。則似甚宜矣。命善曰。彼宰臣。則決科於講出之前。似未知便否矣。戶判鄭尙淳曰。臣亦未知其講試之當否。有難臆對矣。予曰。兼設講製。則士子必爲難矣。命善曰。雖不得如抄啓文臣。每以集春門召入試講。則是甚爲好矣。予曰。是亦無益矣。 開城留守鄭好仁曰。若使以講爲試。則全尙口誦。不得爲製述之工矣。予曰。此是難便爲言乎。命善曰臣與兵判。同居齋中。以業講工。則不至多月。而果有實效矣。予曰。卿再次登第乎。 命善曰。臣果然矣。 衍祥曰。臣於儒時。不參食堂。故至於圓點科便否。不敢輕奏矣。副司直徐有慶曰。自前講試。雖曰有口讀之學。亦不無效益矣。予曰。卿其應講乎。對曰然矣。予曰。令出之後。士皆讀之乎。對曰。旣有令甲。則誰敢不讀乎。臣之子侄。亦當勸讀矣。 有隣曰。近來士子。專望到記。不爲講習。若以分半賜第。則必不爲講矣。副司直蔡弘履曰。背講兼製。則士必爲難矣。予曰。提學亦陳所見。命植曰。臣於 先朝。以儒臣入侍。下詢講試當否。故果以無效仰對矣。設科取人之法。專在得人才之道。而實不在以講爲試矣。予曰。何以則爲好耶。 命植曰。以作成爲主則好矣。予曰。作成當以何術乎。命植曰。其所課試。限以五六年。則必有成就之士矣。 命善曰。今當右文之治。固當有善文之士。而近無所聞。是甚可怪矣。予曰。兩處書院祭文持來。命善曰。今此祭文。以內閣諸臣分製。實盛擧矣。命合考七夕製試券。考訖。命坼封。 敎曰。七夕製居首生員李湸。直赴會試。今番旣無之次等。給分無可論。草三下生員柳師謨[模:I-PERSON]。次上進士李英秀。生員朴吉源。紙筆墨。依近例分等施賞。捧傳旨。又敎曰。入格儒生竝來待。 予曰。 實錄今始告完。是甚可幸。而加資多出。堂郞之積勞。亦可知矣。  肅廟朝 實錄都廳。只以三人加資。而今則加以一人加資。大抵五十年治平之績。今以六年內纂成。是所嘉尙者也。 命善曰。至以四員加資。固是曠典。而亦聖意所在。臣等實不勝欽仰矣。予曰。考見舊例。則粉板郞廳。仕至百日則出六。而多至十人矣。今則只以止五人。何不久仕史役乎。命善曰。今此賞典。亦云夥矣。幸玆速成。實緣自上屢飭之效矣。