정조 20년 · 목
敎曰疑心條對更等文臣爲先推考以此書下問目使之條對後依例修啓目以入事令內閣知悉○內閣啓言抄啓文臣金近淳李勉昇柳遠鳴曺錫中金履載金處巖洪奭周徐俊輔李英發金熙周金熙洛李東萬洪樂浚姜浚欽緘問以爲渠等無非免園之駑劣而童習不資於五經壯行無事於三物拈出初學易知之疑義徠汝雪衣揭爲淸問渠等縱曰憃甚尙亦知感於作興之苦心而所謂附對之券啖芋吞棗如嚥如啞發明尙矣反失本旨明德不知爲何事心性不識其何物德之釋旣下得一字則去頭折尾依俙說到於性與理之間者是豈知之爲知不知爲不知之道乎程子雖以明德屬性而此不過帶得別般微旨欲令後學自覺谿逕而無難直屬於性殆若性是明德然者由前而有拖泥之歎由後而無鑽堅底意況指擧本心之訓欲聞其然之由玉溪之所以獨覺文成之緣甚竊取一不提及於請申以下者實爲莫曉之端明德之義姑且舍是而渠等未造大人之域優過赤子之年則跂及俯就之工必有忖度於腔裏善屬惡屬何不明言均賦降衷之理俱全成形之器沖漠無朕之本然體狀妙合以凝之氣質源委不待先隭氏訓詰而亦必有猜得彷彿於咿唔之餘者而所謂條陳恰如癡夢然則性是一物耶二物耶主於理耶主於氣耶理先而氣後耶氣發而理隨耶從心從生則性不可謂之氣乎元有此理則理何以賦於氣乎氣質之性孔子先言之性相近是也本然之性子思創說之大本之中是也到今說性須屬本然然後爲吾黨之士若屬氣質之邊爲蔥嶺之泒豈不是千古之疑案而呱呱之時飢啼索乳恂恂之際惟酒無量是皆大人赤子之心不失其正之謂而同是心也正然後純善未必關於赤子與大人之分則何以謂惟大人者不失赤子之心云乎條問中第一義在於性有未發已發之剖析則渠等所對全不曉得或闕而不對或對而錯解渠等從聞心只有未發已發而不知性亦有未發已發而然乎抑心與性區以別之以已發不欲屬之性而然耶明道雖云才說性時便己不是性而亦云惡亦不可不謂之性則未發之前惡豈有可言乎寂然不動性之未發也感而遂通發而爲情也聖人若不揭出情字則七情之發四德之端謂之已發之性可乎謂之兼氣之理可乎名之曰性而曰未發曰已發其說如何其義亦如何此一款分明知得無少疑晦則心之出入心有善惡更何爲於覼縷乎渠等各竭所知無或如前之泛忽渠等對券又有極可寒心者理有善惡出於程訓作合字看見於朱書而混圇說去往往有渠做渠說把今爲古驟看之若有何許儒者如許箋註而細究則特俗所謂石間贗說場屋之間尙不敢架空爲辯以眩主司之眼御題事體何等嚴重而無難干冒不覺其罪上添罪之歸於是乎玷奎選而辱明命大矣大抵榮寵渠等拂拭渠等欲望其責成之實效渠等豈或不能領會而他事卽無論經學一事甚於燕轅而適越竊笑之群譏之至于昨日條對而莫逃於照燭之中其爲駭然孰甚於是拔例發問右項諸條除尋常一一詳告萬一不悛舊習草草對供雖至十問百問期於直對而後已以此知悉洪奭周緘答以爲魯鈍之姿性難化昏濁之氣質易蔽初學易知之疑義全昧向方不知明德心性之爲何許物事蓋緣平日全無體驗實踐之工措辭之際滄疣百出大學一部乃是學者發軔最初門路而明德二字又是大學開卷第一大文則名以讀書所做者何工而解釋剖破之際全欠指的切實之見雖幸免其直屬於性而但以言德而主乎心言心而該乎性兩句囫圇說去卒乃以本心二字兼該心性之意結之而終不能明下訓詁於德之一字者漫漶疏忽極爲惶悚而今於嚴敎之下又何敢强所不知妄意遂非以爲罪上添罪之歸而至若玉溪本心之說則竊以爲明德之義固兼心性而屬心分數似多若但以心之一字泛然說去則未免專遺却性一邊特於心字之上下得本之一字直指本然之體而自含性字之意在其中者乃是盧氏獨得之見而先正臣李文成之特圈於聖學輯要者厥有深旨則只於虛頭以數行蕪誤略爲訓釋而條對之際不能再爲鋪敍尤是迷劣顚錯之致至於大人赤子之心則雖以初無不善之意依俙說去而企及俯就之工乃是自己所當切實體認處則渠雖極駑劣天賦之衷本無聖凡之異昏昧蔽塞之中亦或有一點明處則區區所期亦豈不在於上造大人之域復其赤子之心而辭不達意終歸吞棗性一而已矣就其中專拈理說則爲本然兼氣而言則爲氣質顧何可柝而二之有是理然後有是氣有是氣然後是理有所著理之與氣猶形之與影不可道今日有理而明日有氣若推本言之固當以理爲主而亦不可以先後二字界限區別反歸於柝爲二物之病無論七情與四端善幾與惡幾發者氣也所以發者理也氣之所發而理在其中我東先正亦於此下一乘字若曰氣發理隨則著一隨字恐不無先氣後理之病且性卽理也而無是氣則亦無以成形旣未成形則又不容說性才說性時性便在氣中雖曰元有此理而有是氣然後此理方有歸著處此程子所以謂性卽氣氣卽性而朱子亦必曰氣以成形理亦賦焉者也若乃氣質之性發於相近之語本然之性揭自天命之句雖若有專言理兼言氣之不同而聖賢立言各有所指實無二致至若蔥嶺作用之說乃出於認心爲性其於吾儒氣質之論亦無相干而以渠蒙學篾識何敢以一言臆斷于千古疑案飢啼索乳乃赤子眞情之發見惟酒無量亦大人天理之爛熟大抵赤子之未有知識大人之通達萬變雖曰不同而其純一無僞不離乎本然之善則一也正然後善而復其本然然後正則大人赤子之外皆未免失其本然又安可謂之純善條問中性有未發已發一款則乃是一篇中頭腦而管窺蠡測茫無所得只知其未發之爲性善之體已發之爲性發之情初不知氣質之性便屬已發雖非敢區別心性不欲專屬而旣於本原上未有的見數語仰對草率莫甚終乃歸重於心上迷錯之罪無所可逃蓋在天爲理在人爲性名之曰性便屬形而下者則又豈無未發已發之可言況未發之中謂之大本旣曰大本豈可言惡則氣質之有善有惡屬之已發的然無疑則迷淺之見只拘於性發爲情之一語意謂已發之後只可謂之情不可謂之性且竊謂未發已發自一界限本然氣質亦自一界限自不相涉謂氣質用事之時爲已發則可便謂氣質之性爲已發則不可故胡亂說去以致錯對四德之端七情之動乃是性之發處則固可謂之兼氣之理亦可謂之已發之性而株守之見竊以爲謂之性之已發則可謂之已發之性則終涉未妥至於理有善惡一款程子之所論朱子之所解雖僅免混爲一叚而下語不明且其謂記錄之錯者終不知何人所言而模糊說過不誠無實罪尤難逭云徐俊輔緘答以爲姿品劣下知識蔑裂御製條問頒下也全篇所對無非俚雜十行絲綸致勤緘問而不敎之責至及於渠之父悚息隕越不知攸達而明德朱子釋之以虛靈不昧具衆理而應萬事則只知心統性情之爲明德而程子之以明德屬性卽亦引而不發之微意則雖老師宿儒之探賾硏究未易覷得言外之旨況如渠之愚昧其何敢强所不知玉溪本心之喩則心字上着一本字則理在其中發所未發此李文成所以獨契斯語而載之聖學輯要渠所知不過如此獨覺之見竊取之意初未知得不敢臆對尤增罪戾性有本然氣質而單指形而上者謂之本然以理而兼言氣謂之氣質其理則一也性卽理也然指本然則主於理而捨氣質則亦無以見性必也主於理而兼言氣質乃可以言性自其本原而言之則有是理然後有是氣自其賦與者而言之則氣成形然後理賦焉至若理氣先後渠謏陋亦無指的尤增罪戾從心從生指是理之墮在氣質而言則主於理而兼言氣可也專言氣則不可元有此理卽指本原而言而非氣則理無掛撘處此可見理氣之元不相離大人之心天理渾然赤子之心人欲不萌則同一純善而至於中人以上大人以下猶有待乎勉强克復其與大人赤子之心煞有間焉而不失云者亦似非以此證彼之喩而亦無以指一仰對性有未發已發之剖柝辯論卽是條問中第一義而只知心有已發未發而不知性亦有未發已發且慮其以已發屬性反涉妄發所對自歸於含糊尤增罪戾程子所云惡亦不可不謂之性者卽指氣質之性而言若乃未發則大本之中也夫豈有惡之可言乎徒聞未發爲性已發爲情而初不知本然爲未發氣質爲已發矣伏承聖敎始乃怳然覺悟至若揭出情字之前當從何義渠蒙昧不敢的對而以其愚見謂之性之已發則可謂之已發之性則不可蓋先言性次言已發則固完全而先言已發次言性則恐涉語病而渠庸鈍乃敢以臆見仰敷尤增惶恐云金熙洛緘答以爲性本鹵莾術又空疏今番明德條問之下含糊說去不能一一下明愚騃不謹之罪萬殞猶輕明德之訓是就是心之包乎性而光明燦爛無有一毫迷昧處說去而不能曰心曰性明白說去孤陋寡識不知別般意思是何意而竝與程子本文而不知玉溪本心之本字是所謂義理具足之本心而纔言本字又是天理本然之義則玉溪之獨見恐在於是文成之竊取疑亦不出於此渠又不讀文成之書不能詳細仰對通達萬變大人之心純一無僞赤子之心則心之善者當屬於此而纔着心字便具氣質則其或駁或雜而流於惡是理勢之必然則渠茫然不知善惡之分矣主理而言謂之本然兼氣而言謂之氣質故先正臣李滉有人乘馬馬乘人主馬主人之語此其性之有二名矣理氣不可分先後此是朱夫子定論而自天命而言則理先而氣後自稟受而言則氣先而理後而氣發理隨又是七情之感則可論於情而不可論於性理非氣則無所掛撘氣非理則只是空殼所以性字從心從生以明其不相離之意而以性而謂之附於心則可也以性而謂之氣則不是本然之性矣元有此理便有此氣而有則俱有生則俱生則理之賦於氣固是當然孔子言氣質之性而以相近言之子思言本然之性而以大本言之若以本然之性而把做氣一邊說去則正是韓子性三品之說而充類而言則蔥嶺之氣味也必須以本然二字專屬於理然後方不失吾學頭䐉赤子大人之心或能通達乎萬變或能純一而不雜則此是得心之正者耳苟得其正則似無關於大人與赤子而纔言大字體叚已具纔言赤字良能自在則惟大人不失其正惟赤子方得其正而不失其赤子之心非大人其孰能之性之有未發已發猶心之有未發已發而初不區別明道雖云才說性時便已不是性云爾而此是除却氣質剔發本然而言惡亦不可不謂之性云者此是專言氣質而言若言其本然之未發則夫豈有惡之可言乎情之爲言卽由中直遂之謂則寂然不動惟性字當之感而遂通惟情字當之四端七情之發謂之已發之性兼氣之理則恐不穩當旣謂之性則已具得動靜之體而未發也體有以立已發也用有以行則曰未發曰已發恐不出此至於理字作合字看者蓋出於朱夫子語類中而昏昧不察遽以先儒二字引之者萬萬悚惶云金近淳緘答以爲伏念天之生人均賦以仁義禮智之性虛靈不昧之心無間於貴賤凡聖則渠雖至庸陋至蔑裂至蒙騃至鹵莾乃亦均賦中一物也若所謂明德二字初非欠闕於降衷之初且念渠世祿之裔也顧惟祖先之全德參以家庭之舊聞豈不聞心性之本自具足明德之不可昏蔽乎苟惟學焉則蒙陋之姿可化爲高明蔑裂之才可變爲超卓蒙騃之識可使爲透徹孔子曰上智與下愚不移程子註其下曰人性皆善無不可化之人惟自暴者拒之而不信自棄者絕之而不爲雖聖人不能化而入也奉此聖訓內自循檢則姿稟之庸鈍才識之鹵下下愚之目誠若爲渠準備而乃若其心則圖所以不自歸於自暴自棄聖人難化之科而只緣幼而厭學長而失學科擧而廢學今又早入仕而遂不學矣然則鈍根何時可化鹵姿又何時而可變哉今番條問之誕敷也特以明德二字反復垂問思見其抱負之如何見解之如何而亦所以因此而牖其迷蒙開其進修俾知夫理氣分界明德體用而咸囿於大中至正之域少變其塵蔽芧塞之質而至若渠則對揚之意非敢不切而講究之見本無可獻眞所謂物不素具不可以應卒語到於屬性屬心爲理爲氣之分則模糊爲說專欠明白言及於大人赤子本然氣質之殊則掇拾緖餘專欠眞切單指兼指之異義而意見或差分看合看之殊旨而蹊逕多錯隨語生疵逐句杜撰而聖問中未發已發之性有善有惡之心實爲一篇之肯綮而昧然臆對漫漶而說去義理大源疏忽如此固已萬萬悚恧伏見評批下者誨責截嚴至及先故荒墜先訓孤負聖意至是而畢露無餘家庭之間不肖莫甚僚寀之間擧顏亦恥只伏思奉讀聖問句句入思字字究義潛心靜處以求所謂光明本具底心性而不終爲聖世陶甄中一箇棄物則是渠萬一分自新少贖之一條路悚懍震越不知攸達云金履載緘答以爲才不逮人學未知方雖於功令之文尙未能依樣畵葫若夫經術之學尤何有一斑窺管居常愧懼若無所容乃於今番條問之下窮思仰對者全失肯綮言言隔靴叚叚含糊致有此淑問之擧惶隕震越罔知攸達明德二字末子旣釋之以所得乎天又曰虛靈不昧而兩句之間着一而字通作一意則可見此得乎天者無他只此虛靈不昧底物事而理無形象不可以虛靈言則明德二字惟可看作心之本體故渠所仰對猥以爲明德者指心之本體而言性卽其所具之理爲辭而下一德字則在天爲理在人爲性之分所宜明白說到而愚昧未能及此此渠之罪也渠旣以明德看作心之全體則雖不敢直以明德屬性程子立言之旨旣有別般微意則所宜明白剖破而愚昧未能及此是又渠之罪也旣曰本心則指心體之本然而言心之本體至虛至靈㴠具萬理洞澈無間則卽一心字可以包性情而言一本字可見光明之體而妄對以本心二字足以該明德之義玉溪之所以獨得文成之所以默契必有精義之可言則所宜明白指陳而愚昧未能及此是又渠之罪也心固氣也然其精爽之最靈不比於氣稟之氣初未有惡者之可言則妄以心之惡者屬之於氣拘物蔽之後乃其善者旣曰赤子心大人心則其惡者亦當明白分屬而愚昧未能及此是又渠之罪也性則一耳有本然氣質之殊由其所指之不同然理氣混瀜雖不可混看亦不可離說則只可謂單指兼言恐未可主理主氣而言自本原言則有是理而後是有氣自稟賦而言則有是氣而後理得以寓焉然而理氣元不相離有理卽有氣有氣卽有理亦未可以先後爲言矣生之謂性指理之墮在形氣者而言則是固兼氣質之性亦未可專以氣爲言此理雖曰元有理不懸空卽氣而見則捨氣而無以言理矣不以本然言性則失孟子道性善之意專以氣質爲性則近釋氏主靈覺之說若乃程子不明不備之訓最爲渾圓而不破矣赤子心之純一無僞大人心之通達萬變雖其純善而不失正則一耳觀於本註之不失本然與復其天命煞有分介矣至於性之有已發未發渠之蒙昧初未嘗見得到此未敢有臆對是實渠難貰之罪程子之言惡亦不可不謂性者是兼氣質而言若其未發則是大本之中豈有惡者之可言乎渠徒知未發爲性旣發爲情之說伏見諸券之批下者始敢略知未發之時氣不用事純善而無惡可見本然之體纔發之後理乘於氣氣已相雜便屬氣質之性則性之未發卽是本然之性性之已發卽是氣質之性四德之端七情之發皆指理乘氣發者而言則若無情字直以已發之性稱之無所不可以兼氣之理言之亦無所妨只在人看得之如何耳一性字而分說本然氣質不害爲發前聖未發則一性字而言已發未發尤豈不明白簡易乎朱子訓則僅免誤引先儒說則不敢社撰渠旣不能明陳於條對之日今又强所不知摸索仰達重犯罪戾無地自容云曺錫中緘答以爲姿本庸鈍識又鹵莾至於經旨尤是蔑如今番御題之條問其所仰對專沒肯綮只事含糊不知明德之爲何物心性之爲何事致有此緘問之擧到此地頭滿心悚恧而明德二字朱子旣釋之以虛靈不昧具衆理而應萬事則其曰虛靈不昧者心也其曰具衆理者性也其曰應萬事者情也程子明德屬性之訓以渠蒙昧未及詳知而渠條對只以合心性而爲言全沒明白指擧則是乃渠之罪玉溪之獨覺文成之竊取事則單擧一心字雖不足盡明德之訓而加一本字如朱子所云良心是明德則可見理具於其中自然有光明洞澈底意思玉溪之所以創說而文成之深味是說至載於聖學輯要則渠但知文成見得之卓爾許多深意奧旨實不能覷得是又渠之罪赤子之心純一無僞而大人者不失焉則心固無惡之可言而泛論衆人之心不無氣質之所拘則此可見心之不能無惡而惡之一字當屬之氣質則渠不能明白說去只以禹謨所云人心惟危通書所言善惡分等語模糊爲言是亦渠之罪性本無二而指其本然處氣質處有二名焉比如水則一也而從其淸者而爲淸水從其濁者而爲濁水也其本然則主於理其氣質則主於氣在天爲理在人爲性則理先而氣後也理無形體而寓於氣而可見則氣先而理後也朱子以爲理氣無先後則此說尤爲發明從心從生則性可謂之氣而理寓於其中元有此理則性可謂之理而非氣無所賊其性全屬本然則孟子之言性善者而至於全屬氣質則䓤嶺之論墮於一邊渠之不能區別指陳者是又渠之罪勿論赤子大人若其心之正者則固純乎善者盡性而踐形不失赤子之本心則惟大人爲然也條問中第一義在於性有未發已發寂然不動是其未發也感而遂通是其已發也未發之謂本然已發之謂氣質以此觀之性亦有未發已發則渠全不曉得徒知心有未發已發而言則是亦渠之罪而亦非區別心性以已發不欲屬之於性而然也性之未發也似若無惡之可言而旣賊於人而後有性之名則不能無氣質之所拘而不可謂之純然無惡也發於性者是謂之情而雖無情字之揭出七情之發四德之端是其兼氣質而言則謂之已發之性可也謂之兼氣之理亦可也未發爲性已發爲情而若就性中分作未發已發看則指其本然而爲未發指其氣質而爲已發此說至爲精密而其義可謂詳備以此觀之則心有出入者指其操存舍亡而言心有善惡者蓋以心統性情而言渠拘攣於俗見不能明言的陳則是亦渠之罪理有善惡程子之訓也作合字看朱子之說而近思錄釋疑釋程子之訓而以朱子之說載於小註而渠之條對僅能分別程朱之說而至於先儒說之泛稱只憑依俙彷彿之語而遞然引用自歸於欺罔之科是亦渠之罪緘問之下又不能逐條詳陳强其不知如是臆對罪上添罪不知攸措云李勉昇緘答以爲性本愚陋學又鹵莾尋常功令之文尙不猶人經傳微奧之旨尤是蔑如今番條問之下其所仰對全沒着落惟事模糊惶懍之極無所逃罪而明德二字卽開卷第一義也程子之以明德爲性卽發所未發闡明幾微之意而渠寡陋未能詳知只以合心性之說含糊做去全欠明白則渠之罪一也先儒之訓明德者非不詳備玉溪本心之一本字兼道得理一邊以文成卓爾之見所以深味者也輯要等書不能詳考未免失對渠之罪二也論大人赤子之心則固純乎善就衆人拘於氣質處言之不能無惡則聖問之下又未能詳對渠之罪三也性固無二墮在形氣之後始有氣質之目譬如水本淸也而置之淸器則淸置之濁器則濁則豈以水之有淸濁謂水之有二般耶本然則主於理氣質則主於氣在天爲理在人爲性則理先而氣後也氣以成形理亦賊焉則氣發而理隨也朱夫子理氣無先後之訓豈亦爲此而發渠素昧經旨不敢仰對渠之罪四也生之謂性便指氣質則從心從生不可不謂之氣形而上者理也形而下者氣也則敷施發用不得不寓於氣本然之性孟子性善之訓是也氣質之性亦張子所以發揮出孔子之旨若以性專歸之氣質則不幾於楊子性惡荀子善惡混之說乎此所以本然之屬吾儒衣鉢而氣質之歸䓤嶺氣味赤子之心純善而惟大人能踐形能盡性則衆人之不朱者尠矣赤子大人之所以分言之者恐以此也未到肯綮未免臆對則渠之罪五也聖問中性之未發已發最是源頭不可不劈破處則渠愚昧徒知心之有未發已發不知本然之爲未發而氣質之爲已發模糊說出冥▣做去不能卞明而條陳之渠之罪六也以性之未發已發言之則氣質固屬於已發而未發之前已有氣質則程子惡亦不可不謂之性之訓非指本然之性卽指氣質而言性本寂然發而爲情則聖人之揭出一情字卽爲後人之指南謂之性之已發則可也若謂之已發之性則得不專以氣質看乎謂之兼理之氣則可也若謂之兼氣之理則理發而氣隨之論其將爲定論乎四七之辨先賢所以往復而論說之者不啻分明終未歸一若聚訟者然以渠寡昧謏陋之見何敢臆對以增不知爲知之罪性之未發已發之說渠旣未博考又未預講亦不敢倉卒仰對程子理有善惡之訓朱子作合字看之訓渠條對中雖不敢不草草仰對或者之說不知爲何人所記混圇說去不能指陳渠之罪七也條問之下旣未能詳對緘問之際又未免臆對惶懍震越罔知攸措云李英發緘答以爲以才則蔑以識則薄早業明經以爲決科之資而但誦句讀全昧旨訣前後製進已是萬不成樣至於明德條問之下不能明白條陳乃敢含糊說去反失本旨誠惶恐死罪不知所云明德者是性之盛貯該載於心而指其虛靈光明豦言而不能曰性曰心自犯罔赦之罪程子之以明德屬性帶得別般意思而令後學自覺蹊逕迷昧愚魯不識本意之所在死罪死罪玉溪本心之喩是所謂仁義禮智根於心者而纔着本之一字已包得性一字在其中則玉溪之獨覺文成之深味者皆出於是箇見得愚騃特甚不能上溯玉溪之本意又不能遍讀文成之全書不能推演而發揮之大人赤子之心心則一也而大人之通達萬變正由於赤子之純一無僞則心之善者當屬於此一邊而心之惡者其或以氣質之或駁或粹或淸或濁而不能不流於惡者是固理勢之固然不知善惡之分屬尤極死罪死罪性只是一而已指其本然則主於理而指其氣質則主於氣若以先後而言則朱夫子所謂理氣無先後一句語已盡之而主理而言理先而氣後也主氣而言氣發而理隨也性之爲字從心從生則是所謂理之墮在形氣者以性而謂之具於心可也以性而謂之氣則似未穩帖元有此理便有此氣則理之所在氣必隨焉者固是當然之論孔子言性之相近子思言天命之性蓋當孔子之時人皆知性善之說則所以言氣質之性當子思之時猶未知性之本善則所以言本然之性若以本然之性而把做氣質者則及不免䓤嶺之氣味也必以本然爲主而專屬於理之一字然後方可以不失吾儒之頭臚而劈破千古之疑案義理具足者大人心也人欲未汨者赤子心也而不失其赤子之心者斯能爲大人從知心之有未發已發而未知性之有未發已發且以已發屬之心而不謂之性則此等錯解處難免罔赦之科程夫子云才說性時便已不是性則專指本然而言者也又云惡亦不可不謂之性專指氣質而言者也若非本然之未發則夫豈有惡之可言乎情之爲言是由中直遂之義則寂然不動惟性字可以當之感而遂通惟情字可以當之雖以四端言之端者是仁義禮智之端則其端之發見者分明是已發之性雖以七情言之程夫子所謂其中動而七情出焉者亦謂之已發之性亦無所不可若以四端七情竝謂之兼氣之理則不無混淪之弊名之曰性而曰未發曰已發之義若曉得分明則心之出入善惡更不足多卞庸愚淺見無所考據不能明白條陳尤極死罪程夫子曰理有善惡朱夫子曰作合字看乃或泛稱先儒不辨爲程爲朱者尤是萬萬錯誤今於緘問之下昏迷舛錯敢又强所不知以添罪戾悚懍震越靡所容罪云金處巖緘答以爲姿性庸陋學術蔑裂雖粗有所讀之書不過剽竊精英以爲社撰功令之資至於經傳性理之工初未嘗講究探賾凡於發言指辭之際自覺瘡疣錯出自蒙恩選以來自以爲應試之作卽奏御文字寧拙劣而不得入格不敢恣意簸弄以詭奇無實之言措其間者蓋欲以眞實無僞小心謹愼爲出身事君之一副當拙規則向於疑心題明德之垂問也不知則不敢對事理當然而終未免於强爲之說者亦以不敢對爲未安故也且經義與科體逈別若因條對而少有開發則實爲萬幸奉題歸家沈思不已終不得所以爲說且家無書册可以考閱者終宵寒燈製限將迫則其勢不得不以所嘗聞知者爲立論此所以有心統性情之說也然此說本出於張子而亦不敢以張子曰發之者誠以所嘗聞知者亦不能分明故模糊說去若眞以其說爲出於已見者然此已有違於知之爲知不知爲不知之道則追思厥咎萬萬漸恧不覺流汗沾背若夫玉溪本心之訓實不知其所以然之由蓋以一心字謂之明德不可一性字謂之明德亦不可故特於心字上加一本字則卽本然之本大本之本而有包得許多般意德之爲實得底意亦不出於本之一字單擧心字不足爲明德之證而此本心二字可以當明德之全體矣此盧氏所以創立己見而不外於經旨者也先正臣李珥之所以取之者恐亦爲是說之有契於心耳故特置是說於明德註脚按聖學輯要可知矣然其竊取之意抑別有所在而不敢臆料妄對以重速罪上之罪至於性之有未發已發此是聖問中第一義而從知心有未發已發於性之有未發已發初未嘗知得眞的故其所仰對終涉鶻突未克劈破其肯綮只以已發爲情等語人所易知者而說去已發所以爲性之證則略無提說不能對揚乎聖問中心性二字互言之旨則自顧惶汗猶幸因此而得復蒙牖迷發蒙之聖恩矣今此諸條事當一一仰對以贖前慢而前旣失對今又强爲之說甚非誠實底道理不敢生意至於理作合字看一句語不謹之罪尤在於此蓋此出於朱夫子之說而不及考見於語類及性理大全等書遂認作程子說看則性理卞難之際其註誤穿鑿果如何哉若無所考據而心竊有疑則以不知爲對道理當然必漫漶說出以至沒巴鼻之言仰對聖問者是誠何心且程朱等是大賢耳其論理氣心性之說未必大相矛盾而以易傳言之伊川之說與本義有異聖人之不苟同如此今於論理也乃敢以朱子之說誤認以程子之說無難筆之於奏御文字聖上雖矜其不能而不之罪亦得罪於斯文思之亦覺毛髮悚然向旣速誤對之罪今又不敢一一敷陳惶懍震越尤不知所措云洪樂浚緘答以爲資本庸鈍學又鹵莾全昧魚魯之卞至於經旨尤爲蒙昧今於御題條問其所仰達全沒肯綮從事含糊致有此緘問之擧伏不勝惶汗沾背程子之以明德之屬性者欲令後學自覺谿逕則只以心統性情而無難屬之於心性者卽渠之罪也本心之訓卽玉溪之下一本字以明本然之性而李文成之載其說於聖學輯要之小註者而渠全不識文成引用之議而不得明陳於條對者卽渠之罪也凡人之生得乎天賦之性而及其寓於形氣之中汨於物欲之蔽發而爲惡不能以善屬之於何以惡屬之於何者是渠之罪也性之有本然氣質猶心之有道心人心而心旣不可謂二心性之亦不可謂之二性也明矣中庸謂天命之性者卽性之主於理而言也程子謂生之謂性性卽氣氣卽性者卽性之主於氣而言也是所謂或直言本然之性或兼言氣質之性者也在天爲理在人爲性而理之沖漠無朕者妙合於形氣則謂之理先而氣後可也氣以成形理亦賊焉而無此氣質則理亦無安頓處謂之氣發而理隨者此也性之爲字從心從生而心是性之郛郭性是與心俱生者則其兼理氣而言可知也雖有此理而理則無形氣則有形而理寓於氣乃能感通則此所以理之賦於氣而爲性者也孔子之言性相近者兼言氣質之性也子思之言大本之中者直言本然之性也而吾儒卽乎氣質而推言本原之性䓤嶺之泒以心觀心作用是性之說全不識本然之性者是所謂異端之說也孩提之童無不知愛其親者卽已發而去道未遠也聖人申天之德惟酒無量者卽從心所欲不踰矩也而大人全其天性者也赤子保其本心者也則大人之不失赤子之心者蓋取其保其本心也性之有已發未發而寂然不知謂之未發感而遂通謂之已發則性之已發者本謂之情也而程子之謂便已不是性者蓋謂性之寓於形氣而猶異於在天無極之妙也程子之又謂惡亦不可不謂之性者卽本然之性寓於形氣之中而性之發於形氣者雖非本然之性亦謂之氣質之性則譬如水之淸濁者淸固水之本體而濁亦不可不謂之水也乃性之惡者實出於已發之後則恐不可言惡於未發之前也七情四端之說李文成卞之已詳以賤陋之見不敢更事覼縷而性之在中而見於外者猶物之緖見於外則恐是兼氣之理也性之曰未發曰已發者卽寂感之謂則未發者本然之體也已發者形氣之用也雖是未發而亦謂之已發未爲不可也心之出入卽操存舍亡之義則與發未發之訓所指各異也程子謂理有善惡而朱子之謂理字只作合字看者堇得略陳於條問之對至於先儒說之泛稱只憑前日依俙之見遞然引用自歸欺罔之科卽渠之罪條問之下旣不能詳陳緘問之際又未免臆對滿心惶恧不知攸措云金熙周緘答以爲性本愚陋識又魯鹵御題之條問何等至重而不知題意之緊重在於甚條依俙說到含糊做去實是自犯罔赦之科至於玉溪本心之說則本心二字直指是心之本體而言而有合於章句之訓則斯可謂獨得之見而李文成之取之其亦有在於是而寡陋無知不得見文成之言不能條對於請申之下至於善屬惡屬則無論赤子心大人心心本是合理氣者則氣之發用處不能無善惡而若於赤子大人則非所擧論而若所謂性則只是一而已而以本然言則主於理而以氣質言則主於氣若以先後言則朱夫子語類中嘗以理氣無先後爲訓又嘗曰終是理先而氣後則似是指萬物未生之時而言程夫子於中庸章句則曰氣以成形而理亦賦焉則似是指萬物成性之時而言性者是理之入於氣而成者則從心從生雖謂之氣而理在於中理者是無情爲無造作底物事則掛搭住着而不能不待於氣而性相近則孔子有訓而大本之中則子思有言矣以本然氣質而言則必以本然爲主而後不朱是性之本體若以大人赤子心而言則赤子之心惟是純善而不失其純善者斯能爲大人則此所以必以惟大人不失赤子之心言之者至於性之未發已發則渠條對之不能明白實是學術之疏漏識解之未透凡言性者皆指形而下者言之而理之乘氣有體有用則其渾然在中者斯其爲未發之性綠境而出者斯其爲已發之性以程子說觀之亦謂惡亦不可不謂之性則其於未發之前惡無可言而必於已發之後可以言惡程子之指其已發之性而言者不啻明白雖以四端言之端者是仁義禮智之端而仁義禮智卽性也則其端之發見者分明是性之發以七情言之大本之發而爲喜怒哀樂則大本之發斯其爲性之發而又不啻較然明著聖人之揭出情字而以爲寂然不動之所發者雖謂之已發之性亦無所不可若以七情四端竝謂之兼氣之謂則不得無混淪之弊四端則理爲主而理發而氣隨之七情則氣爲主而氣發而理乘之曾於先正臣李滉說見之理氣之發固非愚陋之見所能容易說道惟是心與性只是一而已則心之未發已發而可驗是性之未發已發矣性之未發已發其爲發前聖未發者明矣今於緘問之下又是依舊伎倆而不能明白到底是萬萬罔赦之罪云李東萬緘答以爲姿性庸愚學識鹵莾御題之明德條問未能明白仰對專事含糊致有此緘問之擧惶懍之極不知所以仰對今此緘問之下固宜逐條供對以效一得之見而昨日仰對之文都是臆見專沒肯綮若論其罪已極難赦今又敢强其不能專以臆對則是非誠心事君之道又有乖於不知爲不知之義不敢模糊仰對云柳遠鳴緘答以爲品性愚迷學識鹵莾逐月試製文莫猶人屢年課程迷不知方至於今番條對專昧經旨自速重罪到此地頭實不勝惶懍明德二字是心之包乎性而朱夫子釋之以虛靈不昧具衆理應萬事則所謂明德者卽合心性而得其光明洞澈者而不能明白指陳是固渠之罪程子雖以明德屬之於性而有別般微旨之帶得則直屬於性者是固渠之罪玉溪之獨覺是本心之本字而理具於其中譬如寶鑑之光明則文成之深味此說似在於此而不能提及於請申以下者是固渠之罪赤子之心純一無僞而大人之心復其天命則此所謂大人之心不朱赤子之心而心可謂善不可謂惡至若氣質之所拘心不能無惡矣指本然則理也指氣質則氣也性本一也而以本然氣質之有異故所以有二名焉至如理氣先後之說朱夫子有理無先後之訓氣發理隨之義以七情之感也氣爲之主而理亦隨焉此可論於情也不可論於性也從心從生則性可謂氣而亦可見理之寓於其中矣元有是理便有此氣固是當然而無是氣則理亦無所寓矣孟子之言性善指其本然而䓤嶺之墮一邊屬之氣質大人赤子之心則固是純乎善而惟其盡性而踐形不失其正者大人爲然至於聖問中第一義在於性之未發已發則闕而不對是固罪上添罪性有未發已發則心亦有已發未發程子所訓惡亦不可不謂之性者專指氣質而言也若言其本然未發之前則惡無可言四端卽仁義禮智之端而仁義也禮智也自是性也其端之發見者恐是性之已發矣寂然不動可以性之未發當之感而遂通可以性之已發當之而四端七情雖謂兼氣之理亦可也以此觀之則心無出入之義心有善惡之分不難知之而不能明白指陳是亦渠之罪理有善惡此是程子之訓而朱子以爲不可以實理看當作合字看則出於朱書見於近思釋疑註而混圇說去是亦渠之罪向於條問之際多有錯對今此緘問之下又復模糊伏地隕越云姜浚欽緘答以爲資性鹵莾見識曚昧今番御題之附對也不知肯綮之所在只以混圇荒雜之語草草說去專沒倫脊自速不誠不敬之罪致勤十行淸問渠滿心惶懍直欲鑽地而不可得明德二字卽大學開卷第一義也而素無體認之工又無講劘之素但知章句兼釋心性情之說而不能明白指陳於前而至於程子屬性云云亦不能記其出於何書盧玉溪所以必稱本心李文成所以甚味其義者單擧一心字則不足以盡明德之義而心字上着一本字則理在其中而能虛靈洞澈之體可見也此乃文成所以採錄聖學輯要中者也而渠初不能分明說破今始覺悟本然之性隨在氣質中則便稱氣質之性而其實一也人生得天地之理又得天地之氣氣以成形理亦賦焉氣者理之所寓而理者氣之所以然者也非理則無以有此氣非氣則無以見此理程子曰動靜無端陰陽無始朱子曰理氣不可分先後然則理發而氣隨氣發而理乘亦其理也從心從生之說兼氣而爲言原有此理之說由氣而溯本者也氣質本然之對擧而拈出宋賢之發前未發而性之相近孔子言之大本之中子思論之然則氣質本然之說其來已久而不可偏廢也若專屬氣質而認心爲理則所謂䓤嶺帶來氣味也亦子之心惡未用事大人之心善能充量善能充量而能復其初則與惡未用事者相似故曰不失亦子心歟渠不能明辯至於性之有未發已發事則雖免漏却不對而所對不能明的不勝惶恧程子所謂才說性時便不是性惡亦不可不謂之性者嘗疑其未發時如何知得惡亦爲性而第念程子所言乃指氣質之性則氣質之天生駁濁如鬪越椒者雖於未發時亦必有爲惡之理程先生之云似無可疑性之寂然不動卽是未發而感而遂通則爲情若使當時初未有情字則七情之發四德之端謂之已發之性可也謂之兼氣之性亦可也然兼氣二字只見其體而不見其爲已發也恐不若稱之曰已發之性也蓋道之浩浩何處下手唯明於性情之說然後始可體驗而着工故聖賢旣曰性而又曰未發已發者所以深示學者也蓋性之有未發已發猶太極之有動靜也心之未發已發猶陰陽之有動靜也不但陰陽之有動靜而太極亦有動靜則不但心有未發已發而性亦有未發已發也渠只據依俙想像之說而不能及復發明以對揚休命之萬一渠之罪至此而益無所逃云矣各人等緘辭上頃洪奭周明德之屬心似多本心之自含性字指陳最親切理氣如形有影不可析爲二物而性之已發則可已發之性則不可云者尤得聖問之肯要前對雖畵葫蘆今供可收桑楡御考二下裒然諸券論以奬勸之方合有原恕之端其餘文臣徐俊輔金熙洛金近淳金履載曺錫中李勉昇李英發金處巖洪樂浚金熙周李東萬柳遠鳴姜浚欽等其所條對不無優劣而言德而不釋明論性而或遺氣大人赤子之異同未發已發之境界橫竪說去專事社撰未見迷津之覺筏總是磨驢之舊踏曾不能對揚聖旨之萬一所當考律稟處而旣有捧草供以入之命請上裁敎曰卿之跋辭論理未免語焉而不精擇焉而不詳何異於釋仁以博愛反悖汎愛而親仁之本旨乎將此跋辭比律勘罪有非無情者不得盡其辭之道諸文臣亦未必中心厭服下弘文館議處