정조 5년 · 목
敎曰。嘉山郡殺獄罪人金準京。肅川府殺獄罪人金億才。兩囚所犯。均是罔赦。論其跡則故犯。究其心則至凶。此等獄案。亦欲從輕。則旣違生道殺人之義。又非刑期無刑之道。惟其哀矜惻怛。而求生必死。無疑處起疑。會疑而釋疑然後。生者可以無怨。死者可以解鬱。今番諸道獄案。凡爲近百度。而朝家蚤夜審閱。不遑怠忽者。意豈淺淺也。雖以金準京事言之。日前更令回啓。實出審愼之意。起疑之端。在於傷處。與屍親招者。儘合始料。自本道嚴加究覈以聞。而檢官推考事。依回啓施行。又以金億才事言之。非謂屍帳之有可疑。詞證之有未備。誠以顖下耳上。旣爲速死之處。而過旬致命。便屬太緩者。卿等起疑。果有所據。元犯招中。往見仁喆。則仁喆以爲。所傷不至必死。而添得他病云云。叮嚀納招。則此雖曰死中救生之語。或有一叚苗脈而然。億才與仁喆酬酢之時。在傍參聽。必當有人。何不一番面質。又其招中。引風重痛云云。則所謂云云者。果誰傳之。其叔碩甫招中。又以往見仁喆時。不甚大叚。又其招中。聞引風重痛云。故往見云。爾則亦必有傍人之參聽。中間之傳道者。其在重獄體之道。不可諉之以元犯輩粧撰之供。置而不論而億才叔姪之往見仁喆時。參看參聽之人及傳道引風云云之人。詳細査出。面質取招後稟處。似此事狀。明是違端。爲有司者。何待自上提敎。而況有更査覆奏之命。則初不仔細審看。有此替行之擧。卿等難免疏漏之責。爲先從重推考。此外未回啓諸道錄啓文案。無曰獄具而證備。除尋常愓念。卿等各出意見。論理稟裁。成川府殺獄罪人金萬晃。實因懸錄。已非眞贓。屍親發告。又無明證。蓋其實因。雖以服毒縣錄。正犯萬晃。旣不給酒。屍親雖以被打發告。仰合兩面。亦無傷處。所謂服毒云云。渠飮渠酒。反中其毒。所謂被打云云。自發自告。莫見其打。一或有疑。尙可傅生。二叚落空。何論代殺。況初檢再檢。至於三檢者。已從成獄之初。其起疑不決。可以知已。畢竟三檢。又沒把捉。則今乃不信元犯不給酒之言。反取屍親無所據之說。經定斷案。勤令訙推。大失審克之意。就其中有毒一句。又有所可卞者。假令被殺後春。前此泥醉之酒。果是萬晃家所飮。相詰之前。而理無欲害之心。豈可無端和毒而與之乎。又況兩漢相閧。旣因前債之不報。後春之伊日泥醉。非由萬晃之酒。亦是的然之事。其中毒與否。尤無可疑。由前由後。貸其一律。似無失刑之歎。減死定配。安州牧殺獄罪人車殷采朴召史等。夫妻兩人之以一事而幷爲首從。多年栲掠。足干天和。殷采與朴女。目見十五歲未嫁之女。被人劫辱。不禁慌憤。幷力敺打者。人情天理之所不可已。卿曹回啓中以爲。女被男誘。與劫逼差間。而歸之於和奸。又以爲只聞欲奸。未聞已奸。而歸之於未成者。果何所據。無知稚女之爲人誘引。不是異事。而及至其家。發惡叫呼。則果非强逼。考其文案。以爲有劫奸之狀。則欲奸已奸。無從卞別。而勒歸之於和與未成者。未知其穩當。又若大明律。只有夫殺勿論之文。而不言父母勿論之文云云。似出於執法之地。守經之論。律有旁照。情有可恕。大凡女人。未嫁從父。父爲之主。已嫁從夫。夫爲之主。已嫁之後。夫捉其陰奸。而尙許擅殺。則未嫁之前。父殺其劫奸。而獨爲償命者。揆諸法意。恐不若是之相懸也。又按續典有曰。其母與人潛奸。其子於奸所。剌殺其奸夫者。參酌定配。子之所以施於母者。父母不可施之於女乎。大抵奸所殺死。律許勿論者。以其人情之所不免故也。況强奸良女。罪固當死。則以不免之情。殺當死之人者。論以不告官之罪。則容或可也。斷以償命之律。則大非法意。回啓中又以爲。擅殺之弊。不可勝禁云者。亦有所不然。今若捨此的然可據之文。而使之償命。則從此强暴豪橫之類。籍此爲說。招引末嫁女。恣意劫奸。爲父母者。莫敢下手而坐視之也。此之爲害。其將反甚於擅殺之弊矣。正犯。以不告官擅殺律酌決。又敎曰。黃海道長連縣殺獄罪人高廷萬。其身之所罹。其弟之所犯。在其矣等。可謂不幸。人倫之變。莫有甚焉。其弟本非恒人。法不當償命。如使其身。早知不成獄不行檢之委折。其身雖甚愚蠢。必無似此手勢。然毋論杖流與杖從。要之爲貸死則一也。道臣勿推。廷萬。依道啓照律酌放。瑞興縣殺獄罪人朱臥達。將乭未死之前。渠旣自服將乭旣死之後。渠反變辭者。專出於死中求生之計。別無可疑之端。但前後文案。不無一二疏漏處。蓋殺獄。專以屍親之招爲主。而將乭之父貴日初檢招。則以爲。朴枝茂通奇曰。將乭爲人被剌。至於死境云。故卽來枝茂家。留二日歸家。覆檢招則以爲。朴枝茂專人馳訃曰。將乭於場市被刃刺。仍卽致死。初招之聞剌往見。則旣在其子之生前。則覈供之被刃殞命。有若初聞於死後者。卽一違端。臥達當初自服。太涉容易。被告人之招則曰。臥達雖云被酒刺人。而殺人之死。豈不知畢竟成獄。而自已擔當乎。査官之言則曰。最初納招。似是醉中眞情發。欲免誘引之目。則謂之以雖醉。豈不知。欲驅元犯之科。則謂之以醉中眞情發。一醉字而多用其義。亦涉逕庭。吳道彬金太京之以同行。而不與告官。徑歸金郊。朴枝茂之以屍親。而只托傳說。不採看證者。俱係可問之端。而一不擧論。其在審愼之道。剖折此等疑晦處然後。曰生曰死。可以擬議。而前後道伯之不爲反覆究覈者。殊甚疏略。而到今三十餘年之後。雖欲推閱。可謂末由。元犯之臥達。年過八十。則所謂看證。所謂辭連諸人。非老則死。設或不死。獄又老矣。獄老生奸。何從而得其情乎。且念道伯之以此獄案。屬之惟輕者。非以臥達所犯。謂有可疑之端也。謂有可生之道也。八十以上十歲以下。殺人應死者。擬議奏聞。取自上裁之旣載大明律。而其下小註。解其意曰。老小特被哀矜蓋此律文云云。雖指犯罪時。年滿與未滿而言。三十年受刑。年過八十。亦似爲哀矜之一端。大扺死囚。必行栲覈而結案。雖於結案之後。又經三覈而正刑。古昔先王。審獄恤刑。哀痛惻怛之意。溢於法外。豈非後世人辟之所可柯則者哉。卿曹覆啓中執難之論。固知出於守經之義。而抑有一說之可以曉譬者。籍令臥達承款。而登於啓覆文案。必有參恕之議。況訊推閔實。始寓必欲生之義。證授俱絕。終歸無可憑之科。今若以律文旨意。殺有間隔。因仍栲掠。竟至瘦死。甚非不忍人之政。減死定配。延安府殺獄罪人朴千一叚。實因之不分明。旣如彼。詞證之屢變招。又如此。大體獄情。當問原頭。干證人尹召史。雖曰鄭道明之妻族。旣與千一。作隣居生。別無釁隙。而且道明之於千一。千一則謂之讎視道明可也。道明則元無可怒於千一之事。尹召史家相逢之時。只有言詰。不被踢踏。則道明尙未必甘心於千一。況道明之妻族尹召史。而至若尹召史所招之多般變幻。年老女人。屢被栲訊。無怪其如此。且以被傷處言之。腹部腎岸。不甚相遠。不可以此直歸之於從輕。而千一之率置道明於渠家。邀醫治療者。又涉可疑。殺獄體叚。實因爲主。詞證次之。旣無眞的可執之傷處。屬之飮酒中暑。因致殞命者。卿曹論啓。不無所見。名以檢狀實因。或曰稍有脗合。或曰近似醉飽者。寧有此等獄體。其他詞證之疑晦。亦如卿等之言。設使尹召史之招。十分明的。以親屬爲干證。便不公平。違端之差鑿。又不止一二。則豈可諉以已成之獄。然疑不決乎。當初成獄該道臣推考。此囚以次律勘配。鳳山郡殺獄罪人金世同。馬頉之折項致死。雖由於世同之執䯻同仆。而原其情。則旣無平日纖芥之怨。又無役處鬪閧之事。則其無戕害之意。不言可知。雖以參證諸供觀之。前後所招。同歸之於一場戲劇。正犯招辭。亦無終始粧撰之跡。則雖無律典之可據。尙有原恕之端。況律文中所載。旣有依据。則不可以殺害之律施行。斷然無疑。同馬頉。依律收贖。以給金世同後。卽爲放送之意。分付本道道伯。沔川郡殺獄罪人朴取成。道伯起疑。在於實因之不明。詞證之不備。而卿等則以腎囊傷處。謂是要害。屍親諸招。謂足證明。實有不必然者。被死可床。當初敺踼之時。腎囊若果受傷。則除其未死之前。豈有不痛之理。腎囊之皮脫。腎穴之血出。若由於被踢。則何不卽地致死。而至於十日之久。況又屍親之招。只稱脊胷之牽痛。而不言腎囊之刺引。以此觀之。決非敺打時被傷。不難知也。且其皮脫處。似是爪癢㾗云者。初覆檢狀。一辭同然。而卿等以檢驗前屍親招所無爲疑。檢驗前先問屍親者。乃是常有之疤㾗。非謂一時之爪㾗。爪㾗有無。屍親容亦不知者。豈可以死後始著。斷之以被傷乎。腎囊旣不被傷。則所謂傷處。只有脊背一處。而色不紫黯。又無血癊。又何可據斷以致命之實乎。道伯跋辭。以微堅爲由於停泊。儘有所見。焉有紫黯血癊之傷處。因停泊而變爲黃白之理乎。此則卿等之見。尤未可曉。至於屍親九愛之直驅女壻於死地。詞證尙軍之挺身立證於友壻。卽卿等所執。以爲公案。而取成夫妻之間。乖雖已久。則九愛平日。亦必不以女壻待之。況與其夫鬪閧之後。夫與壻輕重懸殊者乎。尙軍則翁壻之情。固非友壻之比。且其妻方爲告主。則豈肯爲友壻。而與其妻異辭乎。是皆未必爲公案。而可作公案之李同伊。終無推捉對質之路。則道佰之起疑。亦不爲無見。大抵取成之常時悍惡。可見於拒官差之時。無怪其久積憤恨。遂至於撾婦翁。此則誠如卿等之言。而第念獄體至重。實因及詞證俱備然後。可以成獄。今此二者。皆有疑端。何可臆決成獄乎。參量酌處。無乖伸理之政。減死定配。公山縣殺獄罪人林男伊叚。朴女旣不卽地氣絕。三日後死。而特以遍身無傷處之故。强以被㨶懸錄者。檢官之意。果何所據。被傷致死旣已脫空。則男伊之罪。只在於强奸與否。而朴女所謂羞愧污身云云者。卽屍親之所傳說。則不可謂眞贓正案。爲干證者。不過廉哥父子。而父子之同在其處。同聽其言。而一聽一否云者。大是疑端。雖曰與父易坐。所聞不同。其父所聞之言。豈不傳之於其子乎。以此以彼。亦不可謂明證。今之可執以爲强奸之案者。不過爪㾗皮損。絕纓裂裙。彼此衣服之染土。而劫逼爭抗之除。顚頓宛轉之時。形跡之如此。勢所必然。則何可以此斷爲成奸之跡乎。況男伊旣不被捉於奸所。朴女又是因病而致死。則斷以成奸之罪。而旣沒把捉。論以逼殺之律。而又不襯當。使朴女眞有是事。使光采眞聞是言。則當初發狀時。何故不提肯緊之事實。而只曰被打云云乎。此必是檢驗之後。別無傷處。被打之說。自歸落空。故先之以羞愧云云。繼之以污身云云。節次增衍。必欲實其事之意。推之事理。論以獄體。劫逼雖似無疑。成奸終欠明據。罪疑惟輕。不害爲番恤之道。男伊以未成奸律勘處。誤錄實因檢官之拿處事。依施。咸鏡道咸興府殺獄罪人金得喆。原其獄情。明是冤枉之事。屍親據實納供之後。㔫無可以成獄之端。且考査官報辭。桉打之事。無證無跡。有病之說。有證有迹。此爲斷案云云。可謂說到眞境。付之惟輕之科。允合審獄之體參酌定配。端川府殺獄罪人李龍得。推之人情。決是自刺。參以事理。必非被刃。龍得之於金女。元不失和之狀。不但辭連諸招。莫不爲然。從又屍親家屬。亦皆立證。金女之被夫責諭。愧憤弸中。不知不覺之際。至於自刎者。由於女人之偏性。決是無疑之事。遽以龍得謂之手犯。屢年逮繫。連加訊推。大非審克之意。其在獄體。所宜白放。諺不云乎。非汝牛角。何壞我墻者。政爲龍得道也。有難全釋。嚴刑放送。慶尙道慶山縣殺獄罪人朴先旭。詞證之難信。傷處之不明。姑捨。設令先旭。眞有所打。打是一度臀。而所謂打臀。非渠所謂。二度加打。又是乞人之自願。火燃渠家。亟其乖屋。左擈右滅。手足胼胝。奚暇打順采乎。道啓之節略。明知其必無疑而然。道臣不必推考。此囚卽令白放。草溪郡殺獄罪人陳風叚。陳風則扇打岳只之頰。岳只則口咬陳風之指。將打較咬。咬反爲重。如使陳風。邂逅致命。亦可謂被咬而岳只之抱病長醉。又被官箠。備載屍帳。明有證據。當初行檢。可謂法外。無怪乎道伯之撮要陳聞。勿爲推考。此囚卽令白放。密陽府殺獄罪人尹龍云。大體殺獄。定其元犯然後。方可論償命之律。而至於此獄。仁興龍云。互爲首從。前後推官之一定一否。新舊道伯之層彼屬此。俱有所據。尙無的斷。蓋以龍云之木杵獈打。直歸之首犯。仁興之土廳指揮。只謂之原謀乃。然而就其文案而考之。則當初龍云之認僧爲賊。指告執捉。則龍云未必不爲原謀也。仁興之筇杖間打。兩滕蹴翻。則仁興未必不爲首犯也。卽此一事。亦難卞首從之別。前道臣未執明證。一推一配。頒欠愼獄之道。推考。金仁興還囚更覈。以爲歸一償命之他。大邱府殺獄罪人崔者斤用叚。屍體之經埋翌朝。屍親之右袒彼隻。足爲可疑之端。頭觸拳打之說。旣發於莫奉等之招。䐉折脚折之證。又出於蔡師龍之口。則不可謂全無可據。但考諸文案。參以事理。則屍親之初頭牢諱。旣無私和之迹。畢竟發告。又在窮覈之後。而蔡哥之始若不知。末乃立證。全出含憾之意。則其所爲言。俱無足取信。命三本以久病之人。又染新熾之疫。猝地起動。與人相詰。熱之所使。半餉爭閧。歸家卽斃。病之所添。雖以者斤用言之。旣是五錢未辦之形勢。則安有一村私和之權力乎。大抵此獄。未埋之前。旣失檢驗。被打之時。又無參看。則傷處有無。何所憑據。詞證眞僞。又難卞別償命一款。不可輕議。令道臣參酌決配。晉州牧殺獄罪人鄭元己。渠所謂林女之殺子。婦咎仲文之打嫂及姪。初不近理。末又落空。則元己之欲奸有夫之女。至踏在襁之推者。旣成獄案。又經査啓。到今似無可疑之端。想其光景。參以事理。半夜蝸屋。三人角戰。彼此相擈。左右送加之時。穉兒有無。無暇覺得。畢竟見踏。未知的在誰足。不知誰某所踏之言。雖嫂叔間私語。旣爲査問之公證。則推此一款。有難抵法。屍親佯欲私和之說。亦涉可疑。若專以元己蹴踏。必欲發告。則何不卽日呈官。直請譏捕。而往復微索。論定多少。及其不給之後。始乃發告。以此以彼。不可直斷以償命之律。道臣結辭。誠爲的確之論。依所請。以强奸未成律。斟酌決配。晉州牧殺獄罪人成龍鍚。此獄事。四經査啓。再判覆奏。獄情顚末。曾所詳知。當初之傅生決配。向後之還囚更覈。兩度處分。各有意義。而文案中。有疑晦處云者。已諭於前判付。非特龍鍚龜錫。元無首從之別。大抵此獄之成爲許主。計爲成奴。初無足爲殺事之肯緊。則龍鍚雇工旁照之律。秋曹奴主已定之論。俱不必拖長說道。只當就緊證之招辭。傷處之實因上。斷獄耳。許采被打之時。無論鎌柄鳥杖之大小。七百單七之多寡。姜尙周以屍親。切査之間。親聞許采素有冷疝之說。累受刑訙。終不變招。朴大林以同時被打之人。亦曰杖㾗別無緊硬之處。兩遭對卞。亦未發明。畢竟檢驗時實因。不過或似太片。或似豆子。則其杖之毒。何至於攻註肚腹。翌曉致命。況又丁談七度之說。已發於許采未死之前。則其何以預科其必死。減却十杖之數乎。伊日漸加之症。若由於杖毒。又何不以杖毒藥治之。乃以椒茶蘇合。以通其中焦。艾灸鐵針。雜試其關屍。卽此數三條件。己爲難決之端。直斷償命之律。終非愼刑之道。而但向來之乍配旋推。非謂彼言之一毫可疑。所貴殺獄之十分詳審。曾於許哥鳴錚之時。泣訴衛外。聲徹駕前。目擊其狀。心有垂憐。慮或有切肥之冤。次胷之痛。猶欠照察而然。又況鄕俗健訟。武斷居半。故付之抑强扶弱之義矣。到今更査。則端緖尙此未得。疑晦與前無異。以龍龜之同罪。强分首從。一配一囚。終涉逕庭。依初判付。龍鍚還發配所。安義縣殺獄罪人金七甲叚。屍帳實因。雖極狼籍。省證招辭。終不別白。大抵朴女。見疑於行奸。終至於定屬。則其夫之憤惋。人情之常。家人之駭痛。事理則然。當其朴女被逐自還。發惡不去之時。此則必欲驅送。彼則必欲强留。轉輾層激。光景危怕。而畢竟七甲曳出之際。男强女弱。拂手臥地。互爲撞着。相與顚仆。七朔懷胎之女。不持磨胸打肩。己爲十分必死之兆。況又其妹縛臂。其毋打腮。七甲擧足。貴三扶腰。而許多諸人。各又擧髮。則以抵死不去之心。應抵死必逐之勢。其間之迭加交攻。可推而知。朴女之不日致命。果不知的在何人之手。且以屍親初招中。朴女臨死之言觀之。七甲順德。其妹與妹夫貴三再中等。結臂縛足。互相踼打云。若是七甲之獨有所犯。則何故詳擧諸人之幷力。不別七甲之下手乎。假令再中貴三之招。雖有可據之證。渠等犯手之說。緊出於屍親之初招。故自已干犯。方思發明。妹夫生死。何可顧恤乎。此所以初則漫漶。未始吞吐者。專出於拔足免罪之計。兩漢納供。尤不足取信。此獄。當以朴女互相踢打之說。爲第一肯緊。七甲之諉以其夫。直爲元犯者。終涉疑晦殺獄事體。元犯爲主。而元犯旣未的定。則罪在共敺。刑及一人。終非愼獄之道。道啓中。因奸薄敺。情或可恕云者。亦可謂不無所據。以此以彼。宜施惟輕之典。減死定配。龍官縣殺獄罪人金一必。獄案雖似明白。獄情誠有殘忍。被殺之千乭。年雖十九。被告之一必。齒才十四。始因一枚苽摘食。與之起鬧。至於殺死。而事由至微。罪犯罔赦。設有眞正得情之端。若抵大辟。尙有哀矜。此獄事。無必殺之迹。有可生之道。卿曹回啓。雖以覆檢時干證納金之招中問於一必。則答以此周吾罪云云之說。歸之證左。而此則有不然者。初檢干證白萬得招內。以爲。千乭以其鎌子。斫傷一必之手指。則一必亦以其鎌子。欲斫千乭之手指。而千乭揮拂之除。鎌子誤觸腹部云爾。均是干證之招。而卿等之不信萬得之說。反主納金之言者。莫曉其故。萬得與納金。皆非目覩之人。卽是聞所聞傳所傳。又豈可疑信於其間乎。此一疑也。借使一必。果發此固吾罪之說。渠以幼穉。驚惶倉卒之除。不卞渠之故刺與彼之自觸。遽以吾罪之說。向人云云者。不是異事。以此謂之㥘言先發。容或近似。謂之奸謀未萠。實不襯當。此二可疑也。以覆檢跋辭觀之。千乭壯而健。一必赢而細。此弱彼强。手勢不敵。一必雖欲擧手擬刃。千乭寧容露腹受刺乎。且兩漢共持一鎌。以刃相向。或追或退。一必之鎌。雖觸千乭之腹。坐在無情。非出用意。則此三可疑也。此等獄事。雖在年長之人。或有傳輕之論。況此未成童之兒乎。律文。十歲前有免刑之法。而十五歲以前。無擧論之文。道伯不敢輕易酌決。原其事狀。不過一時之兒戲。亦無傍觀之參證。雖謂之獄未具。可也。卿等之請以依法同推者。殊欠審恤之體。年未十五者。元無刑訙之例。則雖欲同推。其勢末由。以此以彼。傅之生議。固無失刑之嘆。以次律勘配。蔚山府囚推罪人姜太玉趙厚色氏等。印信翻刻。僞成帖文。雖係三尺之律。所謂僞印。篆畵則不明。印文則未詳。旣有 先朝戊寅受 敎。其在仰體欽恤之 盛意。此等獄事。傳之輕典。豈有持疑之端。而惟首惟從。推諉不決。尤合參恕。令道臣分輕重決配。大邱府囚推罪人殷思默。帖文僞造。與僞印有間。況其帖文所踏者。又非印迹。不過以破平涼子片。依擈塗朱而踏之。犯之差輕。尤非蔚山太玉之比。別無更覈之端。令道臣更加嚴刑。參酌決配。全羅道臨陂縣殺獄罪人朴於仁志味。鼻梁顋頰。色黯皮軟。而長未滿寸。廣纔二分。此不足爲傷處。況非要害致命之處。道狀曹啓。皆傅生道。儘合欽恤之體。參酌定配。泰仁縣殺獄罪人金守濱。無論傷處之在此在彼。又無論手勢之或敺或踢。惟此守濱之爲正犯。蔽一言曰冤枉。幷力者卽渠族黨也。而俱已決放。始事者非渠一人也。而獨被囚訊。雖有同謀之事。元無首犯之迹。屬諸惟輕之科。實合疏鬱之道。參酌定配。靈巖郡殺獄罪人金連同。細究獄情。又考査案。蓋於連同之於成朱。因一充之役微憾。與之爭閧。轉至敺打。不但初無必殺之心而已。惟其手摶滕踢。亦非連同所自獨爲之事也。連同執成朱之項。成朱執連同之項。前推後擠。彼仆此躓。況是兩漢。年則同庚。力必均敵。猶與老與少。一强一弱。大有間焉。成朱則獨有傷處。連同則初無㾗損。意者連同。與其兄連金太才。幷力踼打。則成朱以單身。不能抵敵而然。此則有不然者。連金太才。解紛而去之說。旣發於屍親之招。則連金太才之無所犯。灼然可知。傷處與實因。皆不襯當。脊背腰眼。雖曰要害。色不紫黑。㾗不堅硬其非重被踼打。至於致命之境。可以推知。推官結辭中。起疑於傷處之太輕。以屍親招擔磨之㾗。謂之以暗合者。儘有意見。又若私和之事。推官論列。亦甚的當。卿曹回啓中。强以生前舊㾗。與死後新㾗曰。以自有分別者。果何所據乎。母論壓磨與被毆。均是生前之疤㾗。若以疤㾗。謂有久近。可以成說。而今以壓磨歸之生前。被敺層之死後。有若被打於旣死之後然云云者。豈非疏㴜之甚者乎。至於私和事。畏死避刑。人心所同。成朱之死。在連同。實有由我之嫌。遐陬愚氓。恐或呈官。㥘於成獄。不諒手犯之深淺。但聽屍親之誘脅。約賄防口。避身止鬧者。不是異事。卿等之執此而爲說曰。南人多詐。如無所犯。必無分錢粒米之浪費云云者。無幾於迫切之論乎。使爲連同者。眞有所犯。而必欲舞智用謀。恬然在家。若無所知然後。可爲巧脫之計。而觀於連同之恇㥘慌忙。不自覺其反被人疑者。謂之愚則可也。詐則未也。由前由後。疑晦多端。滯囚已至數十年。受刑殆近四百次。迄未錄啓。將至瘦死而後已。推官之自初傅生。道伯之今又論輕者。實合伸鬱之義。減死定配。古阜郡殺獄罪人趙光廸。殺獄體段。專在於正犯之眞僞。雖於兄弟之間。必摘發其誰某。覈出其首從然後。可施償命之律。而至於此獄。當初起鬧者。萬廸也。伊日敺打者。萬廸也。畢竟生㥘逃躱者。亦萬廸也。論其元犯。的是萬廸。乃以其弟光廸爲正犯者。揆以獄體。誠爲疑端。此槪萬廸逃躱之後。屍親急於報讎。不擇其兄弟。必欲償得一命。以其在家光廸。指以爲正犯。推官所謂捨失取存之計云者。果爲明的之論。且以常情言之。犯罪者疑㥘逃避。自是例習。而萬廸逃避。在於李女相鬪之後。李女未死之前。則其自知罪犯。脫身逃走之狀。明若觀火。而至於光廸。晏然在家。卽地就囚。則可知其初無所犯。自不恐㥘也。在逃之萬廸。以其未捉之故。置而不論。留家之光廸。以其就捕之故。執以抵法者。豈有如許獄體乎。卽此一事。道伯傅生之論。誠有意見。而卿曹回啓中。以屍親招內。當初敺打。專當李女之說。作爲疑端。而屍親復讎之計。莫施於旣逃之萬廸。則敺打專當之日。直歸於在家之光廸者。推以事情。不是異事。卿等又以李女呈官之路。氣窒負來。作爲疑端。其所被打氣窒。安知其不由於萬廸。而必由於光廸乎。此不過屍親噴薄之言。又無他看證之人。則不可以此直驅光廸於首犯之科。以彼。光廸之代兄償命。甚非法意。同光廸。參酌勘配。唐津縣殺獄罪人印昌賢段。昌賢以紅搗打肩。雖是命右妻所目擊。昌務之蹴打胸脇。又豈非命右妻所親聞於命右者乎。左肩非要害之地。而打又止一。胸脇卽必死之處。而蹴打俱到。則何乃捨死者親證之說。從其妻援引之辭乎。道啓之論列。儘有意見。末稍所請。亦得獄體。獄從平允。事貴審愼。依道啓施行。昌賢姑爲保放。昌務更爲捉來。嚴覈以聞。任實縣殺獄罪人鄭雲白。以必可恕之罪。而六七年滯囚。五十次被刑。殊非愼讞獄之意。不但傷處皆是皮損而已。元無要害致命之處。此獄實因。終涉不分明。所謂皮損處。亦皆柔軟。其他小小皮損。又不可以傷㾗論者。當初成獄。已極乖當。至今不決。豈非失刑。原其獄事。兩漢均是大醉之人。互相言詰。轉成鬪打。一執一扶。或臥或踞。當是時也。執之者不省人事。扶之者不省人事。臥非有意。踞亦無情。設有眞箇觸犯之事。誠如道啓措語。非雲白觸犯於甘丁。卽甘丁之自取觸犯於雲白云爾者。惟此一言。明白緊切。足爲此獄之明證。若其無冤錄中。觸犯氣絕之文。腎不縮上之說。不待脗合與否。已無足深覈。況其屍帳之腎子無損。又不合於無冤錄觸犯條。此等獄事。更無致意之端。令道臣卽爲參酌決放。任實縣殺獄罪人金永化。惟此獄事。不待多卞。道狀之跋辭。曲盡人情。旁通事理。道其原恕之端緖則曰。在他人不可區別。而在其妻不無參量。其昵密之光景則曰。夫織蓆妻緝麻。相對績燈。私語昵昵。人情天理。豈有殺心相加。使爲永化者自明。其言無以易此。又使被死者有知。其心必當飮感。至於一子一女之彷徨泣訴。猶屬餘事。朝家自見此文案。不待卿曹之覆奏。已嘉道啓之精詳。檢驗雖曰狼籍。情法互爲輕重。特從次律。嚴刑酌放。康津殺獄罪人朴水宅此獄。不待秋官三疑之說。合施朝家惟輕之典。大抵被死。是在大元之死。由於病而不由於打。明白無疑。大元生時。旣不言被打。屍親發告。又曰有疝症。參量照律。未爲不可。令道臣酌決。順天府殺獄罪人趙以中。道狀曹啓。可謂純同之論。被死李陽宅。若爲人敺逐。而自投水中。世江爲元犯。而業已經斃。若爲人打殺。而轉投水中。戒中爲元犯。而又以酌配。以此以彼以中。決知其非元犯。五載推該。三變正犯。如無今番審理。朝家安知有如許冤獄乎。參酌決配。長城府殺獄罪人金必基。折獄之道。以其罪而考諸律。罪與律無所參差然後。雖死者。無可訟冤之端。原情定罪云者。是指輕罪而言也。至於大辟。情雖痛惡。而律不當殺。則不可殺也。情雖哀矜。而律不可生。則不可生也。若於此或捨其律。而只原其情。則人之生死。當係於刑官之隨時低仰。此豈設法文之意乎。今此必基獄事。道啓則以原謀共敺下手重之文。而傳之於生。本曹則以威力主使人敺打之文。而置之於死。道啓主律而言。本曹主情而言。必基之勢挾豪强。縱奴敺人。賂得誣告。眩亂獄事之狀。情旣痛駭。殺固無惜。考之於律。亦有不然者。若使必基。捉致應大。敺打致死。則渠實有殺心。奴不過使役。主使之律。烏可免也。而細閱文案。屍親雖云借馹。干證俱曰禁馬。則可知其原無殺心。只見其送奴捉來。而未見其使奴敺打。則又可知其初不指揮。捽曳踼蹴。卽厥奴之所自爲。非因必基之令。則共敺之律。雖難幸逭。主死之律。似不襯着。厥奴之敺打殺人。因其主之所使。而初非渠之所爲。則使渠而在。不過被從令之罪。一躱五年。終無刑影者。亦可見厥奴當爲正犯之斷案。而因其奴之不獲。歸其主於正犯者。有非審克之道。以此以彼。決不可斷以償命。主情之論。雖出深惡之意。而主律之論。乃是當然之義。則法不可以隨時低仰。必基參酌定配。在逃其奴貴男。另加譏捕之意。分付該道。谷城縣殺獄罪人李萬伊。道啓之以有心無心。不知不覺。作爲傅生之論者。似未免過於參恕。本曹之駁議。不害爲守經之道。而覆啓中。捍衛之手勢。惟恐傷已而不猛云云。亦有未盡於事情者。捍衛云者。不特衛已。亦所以捍人。彼此扶執。互相顚仆之際。捍人之手勢。果如衛己之手勢。而畏㥘不猛。捍衛二字。只作自護而看。則謂之不猛。似或可也。旣是衛內捍外之義。則捍人之手足。撞着致傷。勢所必至。今以捍衛敺打之手勢。卞其有心無心。而判其生死者。非綜核之道也。大抵此獄肯緊。專在於本事之大小。傷處之輕重。而以檢驗而論。則只曰微浮微硬。又曰。微有靑色。終不快著云爾。則傷處不甚緊重。可知矣。以本事而言。則亦不過路見不平。爲人出氣。則元無欲殺之心。亦可推知。先犯手勢。旣由於扢先。則萬伊之從而相抗。或致撞觸。不是異事。若使萬伊。眞有欲殺毒踼之事。則聞其病重之奇。寧有往見之理乎。本事旣出無妄。傷處又不甚重。而揆以獄情。亦無可疑之端。歸之於邂逅致命則可也。歸之於故意殺傷。則有非欽恤之道。減死定配。和順縣殺獄罪人崔直鉉。道啓論列。允甚詳備。本曹覆啓。又爲明礭。其於傅生之論。別無持疑之端。折獄之道。務爲詳審。而至於此獄。考諸文案。當初成獄。已甚虛謊。中間治獄。又極疏漏。殺獄發狀。何等重事。而旣曰寒病致死。則元吉之以此發狀。己是意外。將吏摘奸。又曰。或似傷寒。或似染病云爾。則及其病死發告之後。本官之檢驗成獄。抑又何故。元犯之招。雖曰不可準信。直鉉招辭。旣曰退熱血流之狀。摘奸官人。皆云月覩。又曰五壯之妻。責辱順才。光州之吏。傳言獄囚。則其在審愼之道。宜有一番査問。而今乃勿論虛實。不分是非。直歸之於內傷致損眩亂獄情之科者。寧有如許獄體哉。實因之强覓。獄案之彌縫。猶屬餘事。治獄而欲使死者無冤。其可得乎。雖曰由於扶仰之致。亦難免疏忽之責矣。直鉉參酌定配。檢官推官。事在旣往。雖不深究。其在杜後弊之道。亦不全然無警。竝從重推考。全州府殺獄罪人金明郁。諸道之以殺獄登聞者。殆近百度。罪犯雖殊。大體則同。而以死者而謂生。假其母而代人妻者。曹啓中。殺獄以來所未有云云。誠得之矣。本獄事。宋益秋之罪。尤有甚於明郁殺人之變。假令明郁急於圖生。作此匹測擧措。益秋其何忍假其母而代人之妻乎。知而不挽。己難容貸。乃反勸而成之乎。人理滅而綱常斁。其在正風敎戢頑俗之道。固當依律直勘。而渠招中。以渠被縛於成鐵牢銷房中。縷縷發明。則更當究覈後處之。自本道詳査以聞。至於本獄。傷處之狼藉。詞證之俱備。一考文案。明白無疑。始也云死而告官。中焉諱死而曰甦。終焉徑埋而免檢。專出爲明郁曲護之地。雖使明郁自爲。無以加此。其間明郁之符同私和。欲掩不得之狀。不待傷處與詞證而可知。但明郁招中。以渠被成鐵之牢銷房中。初不見羅姓之面目云爾。則雖是粧撰之巧說。其在獄體。不可不一番面質於干證諸人。以爲打破決折之地。令道臣親執。詳査以聞。南原府殺獄罪人崔海。此獄剌㾗狼藉。參證俱備。所可卞折而決折者。惟在於刀主之誰某與被刺自刺之別。卜男連山之初不佩刀。諸人之招。旣甚分明。而崔海之招。旣曰吾刀在鞘云者。自以爲發明不拔刀之狀。而佩刀之跡。從以見露。三人之中。佩刀者只崔海。則刀之爲海刀。更無可疑。至於刺㾗。道啓以爲被剌自刺。俱有違端。而歸之於相閧時爲刃所剌。此有大不然者。若使連山。未及爭閧之前。已拔崔海之刀。則壓仆時被傷。容或可也。旣是爭閧互相扶執之後。又以何手。拔人之刀。假使連山。有拔刀之暇。則同閧之卜男。當無不見之理。若見拔刀之狀。則姑未知自刺刺人之如何。而驚慌解手。謹避之不暇。豈有牢執不捨之理。雖曰壓仆之所剌。諸人之招旣曰。有殺人人死之聲云爾。則爲連山者。何不發聲於初被剌之時。而始乃聲呼於三剌之後乎。且刺人之刃。其刃向外。自刺之刃。其刃向內。連山旣無自刺之心。則執刃之時。何故內刃而必使之自傷。道啓中又曰。執刃之拳。自然着地云爾。則其拳着地之際。所握之刃。自當橫臥。直立傷胷。又是理外之事。假使不善執刃。誤致被傷。一之已怪。豈可至再至三乎。揆以事理。萬不近似。旣非自刺。又非誤傷。則崔海之刺殺。毫無可疑。檢官結語中。乘其相持。見其露腹。不分東西。順勢刺下云者。儘有意見。直當依回啓施行。而道臣論列。或有別般探悉事情之端。而有此稟裁。獄難遙度。政貴詳愼。更令道臣。論理稟處。順天府殺獄罪人吳昌玉段。致死金道觀。以渠甥妹之間。有此殺死之變。而其後情節。尤甚凶獰。慫慂渠妹。與之私和。及得侤音之後。反奪所私和之文券。至使其妹。發告成獄。以情以犯。豈有可貸之道。而道啓起疑。深合獄體。大抵情自情法自法。殺獄實因爲重。而痤埋三年。無以開驗。則實因無可據也。傷處爲次。而旣無屍帳。則傷處無可論也。詞證與辜限。又是次第事。而道觀被打之後。出入村里。非止一再云爾。則詞證旣左矣。被打於初六。致命於晦日。其間日子。恰爲二十五日。逾敺打辜限。至於五日之久。則辜限又過矣。道佰之欲傅生議。卿等之請從輕典。皆得平允之體。減死絕島定配。金堤郡殺獄罪人趙以廉。原其成獄。雖出於重人命之意。而渾身上下。無一傷處。覓之不已。乃以左滕皮破一處。爲證左者。固已駭惑。實因懸錄。曰以驚諕。卿等所謂苟且云云。猶是歇後語。況以廉之所畜每丹。卽人盡夫之官婢也。假令身死。虎振眞有奸騙之跡。而捕捉於奸所。不可以劫奪論。況虎振。又是以廉之親族也。當初與虎振相詰。旣在於官廳門外。眞有犯手之迹。則十目所視。衆口難掩。而無一人立證。從後執每丹之䯻。入虎振之房。暫與爭閧。旋卽散去之說。昭載査案。其不敺踼。亦可推知。以此疑端。一向同推。殊非愼獄之意。此囚嚴刑一次。分揀放送。前後檢官推官之不出意見。苟合雷同。拖至四年者。大是溺職。一竝指名現告。從重推考。靈巖郡殺獄罪人金日東。孫召史之致斃。傷處狼藉。殺死丁寧。而但共力同敺者。卽日東也。日東之妻母張召史也。日東之妻金召吏也。三人合勢。或踢或捽。竟至於隕命。惟其爲首爲從。雖難卞別。而檢官之只憑屍親。請治日東之言。而以日東爲正犯者。未知其的然。卿曹回啓中。以日東謂以健男。而下手凶毒。必在日東爲說。至以張女之首實。歸之於代壻捨命之計者。何其寬於張女而酷於日東。蓋其張女之當爲元犯。其端不一。觀於自服之招。可知其不能自掩。況今張召史徑斃之後。無論首犯之在於日東與張女金女。一獄豈有兩人償命之事。當此疏鬱之時。宜施酌決之典。減死定配。臨陂縣殺獄罪人石奉伊。與任實金永化獄事。何謂將無同者。傷處如許。實因分明。而原其本情。初無欲殺之心。觀渠自服之招。益驗其信然。渠與渠妻。三十年同室居生。六子女。情誼之和好。此可推知。當其因微事相詰之時。渠在房內。妻在庭中。話頭轉激。憤心猝發。不知不覺之際。將其方食之床。疑投厥妻之前者。非要故害。直欲虛喝也。卿曹回啓中。其所投床。不過欲碎食床而已。其妻之觸傷。誠是渠之不幸。又以爲厥女憤毒未息。經夜露處。轉至致命云云者。可謂盡出眞境。且閱渠招。渠有十歲女息。而隨渠入獄。晝夜呼爺。雖欲溘然。哀彼女息無以保生之說。想渠情理。亦甚慘惻。朝家欽恤之意。旣施於永化。則奉伊耳亦。獨漏一視之澤。有乖綜名實之政。減死定配。扶安縣殺獄罪人趙五賛。初檢傷㾗則曰。脇肋與臍肚。傷處狼藉。覆檢傷㾗則曰。脇肋則微硬。而臍肚則腐消無形。初覆檢脈錄。若是相左。實因可謂不明矣。魚商三人。皆是遊業之徒也。不知姓名之誰某。居住之遠近。一番散去。推捉無路。而所謂五賛。一次推擠乭戊致之說。雖出於洞長之招。而亦不過塗聽而道說。則詞證又可謂不備矣。不待道啓中乭戊致常時抱病與否。此獄之爲疑獄。斷無他疑。況獄失檢驗之體。罪有可生之端。減死定配。大抵殺獄文案。有係人命。爲檢官者。固宜十分詳審。本獄案檢驗屍帳。檢狀結辭。依違矇矓。致使重獄。至於難覈之境。不可無別樣示警之道。初檢官問名拿處。覆檢官推閱之除。不無詳略之別。爲先從重推考。寶城郡殺獄罪人鄭大仁。實因狼藉。證援分明。故殺情節。斷然無疑。發明全不成說。若其手勢至凶。觀於渠之從兄大右。在畓庫時言。尤難自掩。蓋大仁。圖文券而欲自處以殺奴。稱小杖而欲自免於杵打。究厥情狀。萬萬痛惡。初檢招則曰。白萬不知。而道伊沙里自稱偸出云爾。參覈招則又以爲。道伊沙里前期逃走。白萬自服持去云者。前後矛盾。而粧撰窘遁之狀。推此可知。雖曰欲推錢物。而不施當施之刑。乃敢毒打至此。則何可諉之以敺打折傷。而且以雇工之法言之。 皇朝我國。宜無異同。本道之狀。該曹之啓。皆以爲 皇朝之法。重於我國。旣斷以絞罪。以此以彼。斷無參恕之道。若不施法。此後爲人雇工者。其將日日致死。此則監營題辭。可謂實際語。而跋辭中。謂以愚悍常漢。信手敺打。付之惟輕之典者。失之太寬。有難輕易酌決。獄案亦多疏漏處。杵打之說。發於大右。而辭連卽柳召史也。杖打之狀。見者老味。而參證又是老味。又於具召史之招。以爲杵臼竹打殺之說。聞於鄭斗三家。則覆檢時。此數端專不擧論者。未知何故。其在獄體。宜問不問之失。自有其罪。當該檢官。從重推考。且大仁之故殺與否。固不在於杖與杵。而詞案。則又不容如是其闊略。覆檢狀中。屍親招辭。亦不載錄。豈其原文案節略。謄啓之。故剛却此一端而然。此亦可訝。以此更令道臣。親執詳査。從後稟處。至於裁定金石之典云者。不可無一定之制。自本曹議大臣稟處之。全州府殺獄罪人李己石。殺獄何限。而其殘忍酷毒之狀。未有如此獄甚。假使往不伊。眞箇偸出器物。其罪不至於死。旣不執贓。又無疑端。而縛懸之不足。至於捧打。捧打之不足。又至於火烙。此又不足。爇炭火而使之納足於其中。及其已死之後。又復棄置於斷崖亂磧之問。以至無所檢驗之境。人之兇獰。胡至此極。且其參證。非渠子若壻。則又是從叔及雇奴切姻也。而及當就覈。皆不能發明。烙殺情節。若是㫟然。故殺之律。島得免乎。掩痤四朔。始乃行檢。則肉之燒杇。骨之散落。固其然也。事旣無疑。證又有據。不待同時被打人群山金之招。而可以洞知。文案中道題生群山金之形貌。卽死往不伊之脈錄云者。可謂如盡說出。惟此獄事。用意與不用意。故殺與不故殺。初非議道處。籍使往不伊。爲己石之奴。己石私施法外之刑者。罪不容誅。況被死之往不伊。旣非己石之奴也。未死之群山金。又非己石之雇工乎。又若群山金死。而往不伊生。則亦可以雇工之律。發此持疑之議耶。己石之如律勘斷。更無容喙之端。干連看證之招。猶不詳細指陳。令道臣嚴飭主推官。使之更捧供辭。具格錄啓。如有違端。亦令論理稟處。檢狀事體。至爲嚴重。而初檢狀之實因。以氣絕懸錄。殊極訝惑。烙刑致死。明若觀火。則强曰氣絕云者。果何所據。大抵被殺與病死。人皆氣絕而後乃死。何獨於火烙縛懸之死。始可曰氣絕乎。誠如檢官之言。則此後諸般殺獄。無論若敺若踼若鬪若剌。但以氣絕二字。懸錄實因可也。不當言各項名目矣。論以獄體。大是疏忽。當該初檢官。爲先從重推考。靈巖郡殺獄罪人李鶴年段。心坎雖是速死之處。乃觀其獄案。疑晦多端。㖙同自觸之狀。道狀曹啓。俱可謂善形容。看證之招。伊日㖙同。酒氣滿面。而別無被打。則醉中相詰。翻轉觸石。豈非必然之事乎。至以鶴年。受置㖙同於渠家。仍至致命。謂之鶴年手犯之明證。道伯結語中。以鄕俗之與人相鬪。擔置厥家。生微救療之物。死索收斂之資。如不滿意。終至發狀云者。實是透徹之見。使卽酌決。不至失刑。減死定配。江原道洪川縣殺獄罪人金㗡山。此獄事。因戲成鬪。至於殺死。而蓋鬪非眞鬪。殺非故殺。渠亦自在初檢。不待訊推。卽地輸款。便一結案。自言投石之狀。實由醉劇。甘被償命之律。至請速死。若其傷處之緊歇。器仗之有無。不必論也。不足問也。使㗡山抵賴不服。疑亂爲事。猶有原情之道。況此㗡山。乃以至愚且蠢之村氓。能知殺人必死之公法。渠豈眞有捨命就辟之心而然哉。誠以追恨其因醉而戲。隱慘其由我而死。一端羞惡。油然發見者。朝家之意以爲。論此獄者。捨他必無情之跡。取其不欲生之心。而決之可也。又按斷例。有初無害人之意。而偶然殺傷者。收贖給其家。此或爲此獄傍照。雖行考覆。又成結案。而惟其傳輕之端。其的然無疑。則在朝家欽恤之政。不可以獄已具而有所持難。更加嚴刑。減死定配。高城郡殺獄罪人元永辰。此獄事。疑晦多端。道啓之前後矛盾。果如覆啓啓所論。弟以者證之招。全歸於周㴜彌縫。而不復卞其疑端者。亦非綜核之政。大抵殺獄。雖以實因爲主。詞證若不俱脩。則亦不可遽爾決折。就以檢狀論之。右若重傷而至於致斃之境。則決不過十日之限。旣過十日。則傷處之不足爲致命之由可知。眼下唇上之皮脫。若是狼藉。則覿面可知傷處。聞其呻吟之聲。而其妻之始知被蹴者何故。傷處之在右。若由壓蹴。則面皮雖或損脫。肋傷必由拳蹴。而又必在右者何故。右傷旣非鬪敺之致。則實因之以被打懸錄者何故。屍親之招則曰。傷處萬得詳知云。而萬得之招則以爲不知。屍親之招則曰。蒙放翌夜。爲永辰所蹴踏。仍爲委頓若痛云。而夏九之招則曰。放釋後二三日無病。往來於洞中云。永辰之招則旣曰。自十八日至二十二日。不在其家云。而得海之招亦曰。二十日十八日同宿云爾。則十九日之同宿與否。何不更問。★(金/叱)乭所謂吾弟雖非被打於汝云云。乍縛旋解曰。足以雪耻拘留之事云者。旣發於永辰之招。則何不與之對質。覈其處實。以此見之。則不但成卜之死。未必不由於他病。其傷處之必由於永辰。亦未得其眞贓。有許多般可疑之端。而無一二事必然之迹。則今以發汗腹痛等說。歸之於周遮彌縫之科。而以傷是實因。病爲餘事之論。斷之以償命者。實非審克之義也。罪疑惟輕。政爲此等事。永辰參酌定配。洪川縣殺獄罪人鄭龍伊獄事段。傷處詞證。彼此相左。誠如覆啓所論。第有一疑可疑。無冤錄云。致命之傷。當速死之處。則不得過三日。而腎囊乃速死之處。硬黑卽致命之傷。而坦淑之死。延至八日。此其爲疑。不啻如申成卜矣。且干連諸招。雖果多出於誣罔。苟欲周遮。何患無辭。而乃敢以衆目所視之洞會爲證乎。此一節。揆以常情。似非誣罔。則是又一疑端也。道啓傳輕。不無意見。反覆參究。宜有可恕之道。減死定配。京畿道果川縣殺獄罪人黃莫介。此獄事。雖曰傷處甚明。詞證俱備。細閱文案。亦不無可疑之端。吐血若由內傷。則傷處必也緊重。而今曰柔軟微哂。若由腸絕。則腸絕者。不得過七日。而今至八日者。已是可疑之端。永己之招。旣曰。胸腹浮高云爾。則死後傷㾗。必不止於右肋。屍親之招旣曰。貼席苦劇云爾。則翌日出往。亦不近於事理。且其酒後相閧。之後和會。俱係醉中之事。則可歸之於邂逅致傷之科。而不可歸之於故意敺殺之律。本曹覆啓中。又以爲醉後被蹴。政合無冤錄酒食醉飽築踏內傷條。其條又曰。口鼻糞門。有飮食云。而考諸檢案。無此症形。則斷之以內傷。亦不櫬着。以情以法。宜有參恕之道。減死定配。楊根郡殺獄罪人朴塊里金。屍帳實因。專以腎囊脊背爲歸。而腎囊尤爲緊要。假令被殺人。眞箇是素有疝症。幾年呻礎。未見爲害。一朝橦觸。始乃致命。則元犯之藉口爲說。屍親之挺身立證。皆不足爲不成獄之一大關捩。然而道伯之執疝症而欲加審愼。本曹之以疝症而便歸彌縫者。俱未免疑眩於疝症有無之間。而不能從疝症上直斷耳。雖就疝症一事論之。被殺人常時患疝。每作宿症。則方其歸家刺痛之際。崔召史何故。捨其常痛之本症。而直問所痛之何處。又於初招。元無疝症提起之事。末乃和應於元犯引疝症爲說之後乎。道啓曺議。又不能覰破此段。果何故也。以此以彼。不可輕施參酌之典。令本道更卽盤覈以聞。砥平縣殺獄罪人張貴福。小腹被踼。旣係要害。裵哥揮箒。又歸落空。則本獄事。別無可疑之端。貴福之以一家奴屬。而直犯手執。也燁之以本來病人。而乃被見殺。尤係矜惻。大關風化。有非尋常殺獄之比者。推官之論。本曹之啓。明白痛快。而道伯傅生之議。又未見其有眞的可執之端。更今道臣。明陳當初傅生之見。以爲論理稟處之地。楊州牧殺獄罪人崔天柱。肩胛之小如碁子。脇臍之又爲柔軟。昭載屍帳之實因。六日後百里行。又發屍親之諸招。則辜限之過與不過。非可論也。當初成獄。旣開後弊。到今會推。殊乖法意。依回啓勘放。陽知縣殺獄罪人文德奉。實因旣無可執。詞證又是傳聞。道臣所謂偶然撞著。過失傷殺云者。可謂的礭之論。卽令本道勘放。○敎曰。大體殺獄。事係重大。若或小忽。則可生者或死。當死者或生。其爲冤枉當如何。此等處不可不着意審愼。故予果盡宵考閱。呼寫判付。而不知其疲倦者。意有所在矣。又敎曰。諸道文案判下者。明日三堂會于本曹。楷書謄關。仔細校準。卽爲行會。袛受形止。令道臣這卽狀聞。殺獄體重。一字添漏。文勢判異。今此楷書之命。良以此也。以此知悉。不特今番。此後殺獄文案覆啓判付。必皆楷關知委。永爲定式事。分付刑曹