정조 1년 · 목
予曰。今日非次對。而召見卿等者。蓋棍制節目及其他未決之事。欲於歲前收殺故也。近日棍制大小何如。樂性曰。以營造尺爲之矣。予曰。尺有大小。營造尺比戶曹所在鍮尺何如。樂性曰。鍮尺卽營造尺矣。予曰。卿等見之乎。尙喆曰。臣等未及見之。而太輕云矣。樂性曰。以刑曹訊杖觀之。訊杖則不輕。而笞杖則無異撻楚矣。所可悶者。外方守令。專以笞杖用之。而其輕也如此。何以懲頑而立威乎。予曰。訊杖則何如。好仁曰。禁府訊杖則太輕云矣。樂性曰。親鞫推鞫訊杖則不減矣。予曰。長短自有尺數。而大小亦以較穴爲之乎。樂性曰。然矣。尙喆曰。厚薄長短之比前減損。雖出於好生之聖意。此後如有非常之罪人。則以此刑杖。有難得情矣。予曰。秋曹刑杖何如。濟恭曰。臣曾在刑曹時見之。則其杖太重。而今番見之。則太輕而難用矣。予曰。訊杖則自有尺數。而至於笞杖。予以爲較穴爲之云矣。何如是輕且細耶。濟恭曰。下敎新定之後如此矣。予曰。如是則當受杖五六度者。以笞杖或至十五二十。甚至於四十五十度。此豈不可悶乎。予意則必欲均其不齊而已。樂性曰。笞罪不過一時警責之事。豈至於四十五十乎。予曰。所謂杖。反不如前日笞乎。樂性曰。與前日笞別無大小矣。予曰。禁府訊杖與刑曹訊杖。孰大孰小。樂性曰。大小同矣。濟恭曰。自刑曹造較穴二板。一則置之刑曹。一則送于禁府。其大小同矣。而大抵比前稍小。故人無致斃之患矣。予曰。訊杖別無可改者耶。樂性曰。尺數大小。以營造尺較穴爲之矣。予曰。然則其長廣厚薄。比前如何。樂性曰。其長則比前稍短。而其廣則不減矣。予曰。推鞫杖則有較穴。而親鞫杖則無較穴乎。樂性曰。然矣。尙喆曰。較穴出後。聞外方殺獄。以訊杖用之。罪人至有累百次受刑者云。其不猛可知矣。予曰。棍杖則輕重何如。尙喆曰。比前稍減矣。樂性曰。行用棍杖則差大矣。予曰。棍杖則只可均其不齊。而法杖則不必加減。不過按法而已。濟恭曰。初旣以此頒布外方。而曾未幾何。反或添重。則外方必有騷擾之弊。其在德意。有所何如矣。予曰。只欲收合冊子。作爲節目而已。非出於變通之意也。予詢大臣。尙喆曰。臣意則申飭京外。均其不齊好矣。予曰。已爲之矣。文獻備考。有五刑圖。今若一遵其法而定制則似好矣。命善曰。當初已按法爲之矣。國榮曰。棍杖之大小。顧不足憂。而第推鞫訊杖之甚大。誠爲可悶。假令逆獄罪人。有緊關情節之可以鉤覈。則勢將限直招刑訊。如是之際。幾何不經斃耶。此則宜有損益之道。而至於棍杖。則不在大小。惟在大將之闊狹操縱。當決棍之時。大將過怒則五六度之內。必傷人命。如不乘怒。則雖以大棍決至數三十度。亦不至於傷毀。臣之所憂。在於訊杖之甚大。而不在於棍之大小矣。予曰。禁將之言是矣。舊制杖一百。有妙理矣。若重杖則受一百。而豈有可生之理乎。尙喆曰。受杖也歇。故能生之矣。予曰。受杖雖歇。何傷之有。命善曰。節目之成出。不過修明舊典矣。予曰。法書散在各處。卿等出去。收聚禁府刑曹所在法書。合成一冊。俾爲修明舊典之地也。國榮曰。至於治盜棍。則不可用行用棍矣。予曰。然矣。外方治盜棍如何。善復曰。營將邊禁所用之棍。與捕廳棍同矣。尙喆曰。笞雖輕而棍不輕矣。予曰。重棍書以重棍乎。國榮曰。此小臣之言也。重棍則不可不書之矣。予曰。刻之則好矣。國榮曰。事關紀律者。不可不用重棍。而常時則置諸營門好矣。予曰。日前禁將所謂棍杖十度外。不可加刑之言。是矣。棍杖非比刑問類也。尙喆曰。向日五得。受棍百度而不死矣。予曰。如五得之忍杖。不可以常理責之矣。予曰。李徽之爲兵判時。一軍士決棍五十餘度。而不死云矣。善復曰。京軍門則執杖牢子。皆習於杖。故不使之致傷矣。予曰。棍制節目間有小小可改者。故姑未正書矣。禁府刑曹所在法書。幷宜一一收聚。合爲冊子之意。俄已下敎。而法書有輕有重。卿等出去相議。善爲抄合。以齊其不齊。予曰。枷則比前太重耶。樂性曰。其廣比前太廣矣。予曰。廣有尺數乎。樂惟曰。有尺數。而重囚輕囚所着之枷不同矣。予曰。歲前必爲作冊以出。使文任製書以進。予曰。冊名何以爲之則好耶。濟恭曰。以欽恤之意爲之則好矣。國榮曰。以欽恤舊式爲名似好矣。予曰。以欽恤典則爲之則好耶。尙喆等曰。好矣。此非新式。乃舊式也。其意尤好矣。予曰。今日捕將入來矣。向已微發其端。而凡係刑杖。苟或偏重偏大。有傷　列朝欽恤之盛意。則予豈可爲之。而惟其治盜之法。出於除害平民。刑期無刑之意。故雖以箕子之大聖。作沒入爲奴婢之法。使其子孫世世爲奴婢。則治盜之律。莫過於此。而非比近來亂杖之類也。　先朝末年。永除亂杖。實出於欽恤之意。則在予遵守之道。豈欲更創。而第惟　列朝金石之典非不美矣。法久弊生之後。不得不隨時而釐革者有之。則顧今末世。不可不更出者。卽是治盜之法。而所以毀其肢體。不齒人類者。欲使知媿自新。更不爲盜。則亦是生道殺人。且日前卿等以竊發之患比多有之。已奏於予。則尤豈不思所以矯捄之道。卿等之意。未知如何。尙喆曰。近來京外竊發之患。誠爲可悶。今此下敎。亦出於修明舊典之意矣。志恒善復曰。以外方窺伺觀之。盜賊聞亂杖之言。則皆有畏怯之意。此刑則不可更出矣。柱國曰。廢亂杖之後。人多犯盜。而以棍杖治之。故亦多致傷矣。日前計士之子。見捉於捕廳。此亦不畏之致。而決棍數十度。仍以致斃云。以此觀之。亂杖之更出。決不容少緩矣。志恒曰。亂杖則猝不致斃矣。樂性曰。將臣所奏。深知其弊。臣則別無仰達者矣。國榮曰。臣以此事已與犬臣酬酢。而今承下敎。亦有所仰奏者矣。　先朝以欽恤之意。特　命革除。其在對揚之道。豈爲更出之論。而末世治盜之法。不可無亂杖。此聖上所以俯詢於今日諸臣。而臣意則自上其難其愼。今日趑趄。明日趑趄。不害爲聖德事。至於自下仰請。則亦所不可已者。然而若於淵衷上。如有一毫未盡。則更加商量。是臣之望也。予曰。今日欲決之矣。如以爲難。則予不欲爲之矣。尙喆曰。曾於　先朝革除此刑之時。臣是承　命仰贊之人。則今無更達者矣。命善曰。當初革除。實出於　先王德意矣。予曰。今日適有言端。故有此下詢。而不必曠日持疑。復舊當否。須於前席。指一以奏好矣。國榮曰。聖上此敎。雖出於刑期無刑之意。而臣意則此非今日可決者。姑觀來頭。更商之好矣。予曰。卿意則是復舊之論乎否乎。國榮曰。若不復舊。則豈非大善乎。予曰。各陳所見。尙喆曰。劇賊則不可不以此治之。而國中如無竊發之患。何必用之乎。存謙曰。懲戢賊盜。無過此刑。而其所捄弊之道。果如領相所見矣。命善曰。弊生之後。不可不復舊矣。志恒曰。不可復舊者。速決之好矣。柱國曰。治盜之刑。豈可不出乎。善復曰。復舊之後。自上申飭好矣。樂性曰。捕將深知其弊。故其言不無所見矣。國榮曰。自下爲請則固好。而自上決斷則誠難矣。予曰。出不出間。今日可決。今日以後。則其在審愼之意。無容更論矣。國榮曰。臣於此豈有異議。而此不可今日決斷者矣。予曰。予非欲更出。而不過較量可否之論也。國榮曰。更加商量好矣。今日上下酬酢旣如此。則外間必多傳說。此足爲奸究輩畏劫之端也。予曰。畏劫之說好矣。今日旣決刑具。故有此下敎。而卿言果是矣。濟恭曰。禁將所奏是矣。而以臣所見。復舊好矣。予曰。詢謀僉同。則可以決斷。而予非欲必出。不過除害平民之意矣。尙喆曰。今日雖不處分。姑觀來頭。盜賊若熾盛。則不可不更出矣。予曰。此則事理之外也。禁將所見是矣。更爲商量何妨。存謙曰。磨鍊當如百鍊金。商量二字好矣。予曰。外方討捕營治盜之法。與捕廳同乎。志恒曰。然矣。近來以棍杖治之。故盜不畏戢矣。予曰。今日下敎。果無適莫。而且慮人命之多傷。有此發說矣。卿等所見如此。則姑置之無妨矣。予曰。戊申以後緣坐罪人。豈可盡移乎。渠若有通情之意。則豈至今不爲乎。國榮曰。凶孼輩必欲漏泄國情。則雖在京裏。豈無其路。而何必在東萊。然後爲之乎。予曰。然矣。尙喆曰。勿論新舊罪人。有大段關係者。則移配好矣。予曰。若盡移之。則朝廷近於示弱矣。予曰。江邊七邑則雖配罪人。而獨不配於義州者。以其邊禁故也。然則東萊亦是邊禁。此後則勿定配所好矣。予曰。頃日大司諫所懷。批答以當問于大臣處之矣。改付標也。尙喆曰。臣於日前大司諫之疏。亦有難安者矣。予曰。所引過矣。予曰。頃日大司諫所啓中。陳奏一節。何以爲之乎。尙喆曰。辛壬奏文。不載於大淸會典。而自我國今若陳奏請改。則未知彼國之言將如何也。予曰。辛壬年陳奏使。是單使乎。尙喆曰。冬至使兼陳奏謝恩矣。予曰。祿都目政事。雖次堂爲之乎。善復濟恭曰。果有例矣。予曰。古亦有差出兵使之例矣。尙喆曰。兵判之病。難强云矣。予曰。輕重何如。尙喆曰。左相日前往見矣。予曰。其病何如。存謙曰。類中之症。而頗不輕矣。國榮曰。豈可以一時之病。輕遞銓任耶。都政雖退至正月。待其病差爲之好矣。予曰。豈可數遞乎。尙喆曰。彼國皇帝明春出來瀋陽時。我國當有問安使。而皇帝旣軫除弊之意。且以終制之二十七月之內勿令入送。而彼意雖如此。其在我國之道。豈可昧然乎。合有一番陳請之擧。故撰出咨文草以待矣。予曰。使禁軍付諸齎咨官之行。入送好矣。尙喆曰。歲將暮矣。停捧一節。何以爲之乎。予曰。停捧之時。似或差早矣。先許於遠道則何如耶。命善曰。若先許遠道。則近畿應納之民。必有風聞而不納之弊矣。樂性曰。雖以廣州言之。卽今未捧過半。而近來人心無狀。雖有應納者。苦待停捧之令。抵死不納。其習誠可痛矣。予曰。遠近之說如何。尙喆曰。王化自近而及遠矣。先許遠道。恐似如何。且使近畿今日停捧。如北道絶遠之地。則想必査然不知。恐有不均之歎矣。予曰。予意則定日停捧。則似無遠近不均之歎矣。予曰。奎章閣節目。方欲成出。而未及停當矣。尙喆曰。雖節目成出之後。不無弛張闊狹矣。予曰。予意則奎章閣堂上中。差出有司堂上。郎廳則差出掌務官。如春坊說書之例則好矣。尙喆曰。好矣。命膺曰。臣以此事日前陳箚。而臣意則奎章閣堂上。例兼芸閣提調。奎章閣郎廳。例兼芸閣校理。然後內外相維。而事權不分矣。濟恭曰。判府事之所見好矣。予曰。以內外閣爲之。然後事甚誠實。依此爲之好矣。尙喆曰。使奎章閣堂郞專爲主管。則芸閣貌樣。亦當比前有勝矣。予曰。然矣。予曰。方泰輿供辭。甚爲胡亂矣。渠以爲有啓請標紙者。尤爲無嚴矣。大抵製藥之法。自上以某藥製入事。有所下敎於中官。則中官言于次知中官。次知中官以標紙書下內局。每十日修整書八。名之曰未啓下。次知中官相準後。以某材某料幾斤幾兩入之事。更爲書下。其字樣短而廣如祿牌字畫樣。其所防奸之意。如是其嚴且密矣。尙喆等曰。此則臣等曾未見之矣。予曰。標紙非在下者所可啓請者。則渠之以此爲證。豈不萬萬巧惡乎。況且生材。自　孝廟朝已有禁令。逮夫　先王朝。尤爲嚴禁。至於鮮于哥正法之後。此弊永杜矣。泰輿交通文女。生材製入之蔘。至於五十餘斤之多矣。命善曰。泰輿自甲申年始爲首醫。而乙酉年條。其最多矣。予曰。提調例於製藥冊着銜。故乙酉製藥冊。泰輿故爲偸出矣。尙喆等曰。尤萬萬無狀矣。予曰。乙酉一年藥記。皆有之矣。予曰。啓請二字。足爲罪上添罪之端。渠若以偸用直招。則顏私所拘。猶或置而不問。而旣非文女同情。則亦豈可歸之於逆科耶。樂性曰。此罪人極爲迷劣。一向抵賴。此甚可痛矣。予曰。生材一條。自是禁令。以此嚴問。貴蟾所謂嚬蹙之說。尤爲無狀。醫女決非容於其間者。此則刑判問之也。