정조 3년 · 목
該曹啓言。因儒賢箚陳。　皇壇祭享時樂章佾舞祭服懸架之制收議事命下矣。依聖敎問議。則領議政金尙喆以爲。此乃莫大之典禮。以臣魯莾之見。膚淺之識。有不敢率爾臆對。謹稽甲申設壇時諸臣獻。議該曹儀節則舞用六佾。不但祭以士之義而已。中朝樂器。無以倣效其制度。樂未具天子之樂。則舞不可獨用八佾。只以我朝社稷用樂之節倣而行之。故迎神送神樂章之闕而不擧。樂位宮懸之隨而未設。無乃或由於此歟。至於祭服之一從我國規制。亦當時禮官之所稟行。而初未能純用天子禮樂。是必不得已而然矣今儒賢以尊王之大義。必欲禮無所不備。樂無所不擧。語有考據。意甚盛也。臣於此豈容他議。若以 高皇帝廟迎神送神曲之遺傳者。定爲樂章。則可以補 皇壇未備之禮。而苟或樂詞不無窒礙。則詞臣別撰。亦其一道也。至於用樂之節。加造樂器如禮。始用八佾之舞。則服之靑羅。樂之宮懸。亦當擧而行之。將見 皇壇享禮無所欠闕。於戲。豈不休哉。至若樂器造成之道。音律諧協之節。惟在博訪熟講。而處得其當。伏唯上裁云。左議政徐命善以爲。夫初獻掇籩。旣有樂章。而迎神送神。獨無樂章。則以九廟春享之樂章。爲 皇壇迎送之樂章。庶幾乎 皇靈之於昭降格。而但以樂志所載樂章考之。曰佑啓予子孫。曰太室攸尊。曰淸廟翼翼。曰錫蔭綿綿。皆子孫祀先之語。而非侯邦饗上之辭。且三皇之祭。獨用 高皇樂章於迎神送神者。亦不無特祀高皇之嫌。恐不如因 皇朝之典名。而增刪其文詞也。若夫舞用八佾之論。 皇壇肇建之歲。已有博詢之擧。而當時諸臣。以樂器制度。旣無以倣效中朝。則舞佾之獨用八數。未免苟且爲言。然以樂器難復舊制。幷與佾舞而不得備數。以此較彼。尤爲苟且。寧就我國六佾之制。增其兩佾之數。則猶賢乎六佾之失禮也。至於祭以士之說。自有前言之取以卞惑者。孔穎達曰。祭統之朱干玉戚。冕而舞大武。乃天子禮樂。而魯惟文王周公廟得用之。用於他廟則爲僭。由此觀之。魯以諸侯之國。享文祖則用天子之禮樂。享先公則用諸侯禮樂又明矣。況儒賢所論皇朝侯國之祭仁祖。舞用八佾。尤爲近例之可據乎。至若祭服之當用靑羅。樂架之當用宮懸。一則有 皇朝之舊章。一則有禮經之明文。尙此因循。實爲曠典。今因儒賢之言。備前日之未備。則其有補於聖朝修擧之政亦大矣。伏惟上裁云領府事李溵以爲。臣神識昏憒。雖尋常事。猶此茫然。況禮樂之至重且大。有非如臣膚淺之見所可與論者。俯詢之下。無以仰對。惟惶恐俟罪而已云。領敦寧鄭存謙以爲。臣之矇陋蔑識。無容仰贅。禮重事大。伏願上裁云。吏曹判書鄭尙淳以爲。箚奏考據旣明。似無容別議云。戶曹判書金華鎭以爲。儒賢箚陳。皆有考據。無容別議云禮曹判書具允鈺參判沈㶊之參議洪檢等以爲。臣等稽見甲申年 皇壇始役諸臣獻議。則請用八佾者多。而先正臣權尙夏之議以爲。不可降從諸侯之禮。儒臣今日之請。卽先正臣不可降從之意也。今若追擧未遑之典。樂章佾舞祭服宮懸等儀節。純用中華之盛。則非徒允合於天子享祀之禮。豈不益有光先朝崇報之義乎。事後祀典。固自不輕。而天子禮樂。尤宜難愼。臣等措說。極知僭畏。伏願聖上博訪而審處焉云。兵曹判書李徽之以爲。 皇壇所用樂章。旣無迎神送神。而 皇廟九廟所用迎神送神樂章。幸而流傳於東國。以此備奏於 皇壇祀享。是亦商頌歸祀先王之意。儒臣之議儘好。而非但此也。 皇明九廟所用初獻亞獻終獻撤籩豆等樂章。亦有流傳者。以此幷用於 皇壇。恐合享儀。其樂章中雖有永佑子孫之句。以永佑我東方聖子神孫通看。則亦無所礙矣。至於六佾之用。當初設壇時。先正臣權尙夏收議以爲。享祀皇上。禮重事大。如不用八佾之制。恐不免爲苟簡失禮之歸。又曰。擧天子之祀典。決不可降從諸侯之禮。先正之議旣如此。朝廷遵先農壇之儀。遂用六佾。國初定先農壇之祭儀也。不用天子禮樂者。臣未知其何故。而抑或諸侯之邦。無天子禮樂。故用諸侯之禮。以倣祭以士之義歟。臣於此不敢質言。而祭服之用靑色。一從 明制。深得從周之義。樂器之判懸。此乃大夫之禮。則用之 皇壇。於王於侯。上不無據。正合釐改。然　皇壇禮制甚重。如臣魯莾蔑裂之學。其何敢妄有論斷。惟在博詢而裁處耳。刑曹判書鄭好仁以爲。儒賢箚論。考據淹博。典禮詳備。亶出從周之意。則此誠正邦禮尊王春之一大機會也。臣豈敢以平日之所未講者。有所臆對。伏惟上裁云。右參贊洪樂純以爲。伏以自古國家典章。或有未備於前而有待於後者。今此儒賢所論　皇壇禮樂。事體尊重。固非膚淺者所敢容喙。而伏睹箚辭。皆有根據。可以不惑。惟在聖明裁處云。判尹蔡濟恭以爲。臣本矒陋禮樂之問。安敢對揚。　皇壇義起之禮也。 肅廟創建。　英考增制。于斯時也。若樂若佾若懸之當有而無。當增而否者。想必有大臣禮官考據旁照。而因以定制者。若使玉署儀曹之臣。博收公私文字之載錄 皇壇始末者。一經乙覽。則似不爲無補於折衷所捨之道矣。伏惟上裁云。吏曹參判徐浩修以爲。臣學識謏淺。凡典章制度。素無講究。況此禮樂損益。事體尤爲重大。尙何敢强其不知。對揚詢蕘之聖意。第伏念 皇壇樂章之未備。樂懸之非宮。樂舞之不用八佾。祭服之不用靑羅。實爲闕典。儒臣箚請。亶出尊王之義。及今修擧。允合聖朝賁餙之道。臣無容更議。伏惟上裁云。兵曹參判徐有慶以爲。伏以一隅靑丘。禋享三 皇聖靈。八佾之舞。宮懸之設。當用天子禮樂。 九廟樂章之復用 皇壇。允合情文。祭服之靑羅。欲從 皇朝舊制。儒賢之言。鑿鑿有據。如臣魯莾。何敢異議於其間。惟當博詢群議。使典禮各得其當。伏惟上裁云。刑曹參判李性源以爲。惟我聖上風泉之思。寓羹墻之慕。凡於皇壇享祀之節。備先朝崇奉之典。今又因儒賢箚陳。以樂章佾舞祭服樂位事。有收議之命。尊王之義也。從周之制也。禮至殷也。德至盛也。凡在臣隣。孰敢間然。而臣素昧禮學。至於帝王家典禮。尤所未講。不敢臆對。伏惟上裁云。工曹參判沈撥以爲。如臣懵學諛見。何敢臆對。惟在諮諏而裁決焉云。吏曹參議李義翊以爲。臣學淺識短。禮樂典章。素無講究。今於俯詢之下。何敢强其不知。妄論當否。不勝惶悚云。戶曹參議鄭述祚以爲。今此儒賢箚陳。考據旣備。條列甚詳。採而用之。允爲昭代之盛典。亦可以有辭而不惑。惟在聖明博詢而裁處云。兵曹參議李謙煥以爲。儒賢陳達俱有所據。典禮釐正。事係至重。有非如臣蒙陋所敢臆對。惟望博採而裁決焉云。兵曹參知洪樂彬以爲。有非如臣蒙昧所敢妄論。惟在博論而處之云。刑曹參議李在學以爲。莫重儀節。不敢臆對。惟在聖明裁處云。校理金熹李度黙。副校理李泰永南䳽聞。修撰李儒慶。副修撰沈煥之吳大益等以爲。謹按朱子大全。有桂林郡虞帝廟迎送神樂歌。夫以太守而祀天子。猶備樂歌。則況此 皇壇崇報之祀。不備樂章。豈非欠典之大者乎。且 太祖皇帝廟迎送神曲。幸而尙傳于世。則以此用之。備 皇壇未報之樂。誠合事宜矣。又考先正臣權尙夏　大報壇樂節獻議。則有曰享祀 皇上。禮重事大。而不用八佾之制。則恐不免苟艱失禮之歸矣。又曰。今擧天子之祀典。決不可降從諸侯之禮。今此儒賢之所陳。卽是先正之定論。恐不必更　他議。而又以大明集禮中舞國見之。則親王之國祭 仁祖皇帝。皆用八佾。誠如儒賢之言。此豈非可據之一端耶。至於祭服之當用靑羅。樂懸之不當用判懸。揆以禮意。又無可疑。群臣之不從上服。似涉如何。而集禮中祭服條。皇帝親享太廟。服袞冕。群臣陪祭。則通服靑羅衣。今於 皇壇之事。一遵 皇朝之禮。亦豈非從周之義乎。樂懸旣有宮懸軒懸判懸之別。 皇壇之用判懸。未知其何所據。而旣用六佾之舞。則軒懸猶或可設。何可以大夫之樂。用於天子之祀乎。第伏念典禮釐正。事體至重。惟在聖上熟講而審處之云。大臣諸臣之意如此。竝請上栽。敎以。待在外儒臣收議畢到。當有所酌決。而至於本曹議啓。殊甚疏漏。太涉熹微。旣不言可。而又不言不可。末乃以博訪審處爲請。朝家之典章。不問於禮官。而博訪於何官乎。且禮官不陳審處之道。則誰可審處乎。事之無稽。莫甚於此。禮曹收議堂上。一幷從重推考。次堂三堂。各出意見。明白敷陳。顧何難哉。一紙混書塗抹者。尤甚未安。此草記還給。不獻議亞三堂。更令致愼獻議。