정조 17년 · 목
刑曹啓言開城留守金魯永狀啓以爲殺獄罪人陰世亨行兇節次箇箇承款渠供以爲渠兄弟三人俱無子渠爲其生子得妾劉順娘與之同居而渠素與朱之賢非但同里生長情若兄弟豈意之賢奸通渠妾而渠亦豈有打殺朱之賢之心乎渠出商還鄕之日目見朱之賢在於順娘之家故不勝憤惋雖欲打之而之賢頗有膂力故脫身走避如是者三而去六月渠自市上還歸路逢文太爀則太爀曰順娘行止聞之否答曰何以問耶太爀曰順娘與朱之賢同在於林召史家吾三次見之而順娘托我曰若逢陰喪人勿說我在此之事云今日想必又爲同在於林家汝須往見也渠卽往順娘家則順娘無端出去心甚怪訝追蹤於林召史家則順娘之賢果爲同在於林家渠憤心益發以右手卽拔所佩刀子先刺之賢左胯以左手執之賢頭䯻以頭觸之賢之額上及胸膛以足踼之賢之脊背及脇肋等處渠憤心少弛反生悔心捨之賢更向順娘欲打之際乘隙逃走矣其翌日之賢仍爲致死打殺朱之賢之罪萬死無惜云令該曹照法勘斷其餘干連罪人劉順娘等姑爲仍囚待決末自臣營從重勘處云矣係是一罪請報議政府詳覆施行敎以事有經權法難低仰大抵權宜非自下之擅便也至於金石之法律爲有司者尤當但知斷例而已設有其情之絕可矜豈或輕生闊狹之見而此事則反於是陰世亨夫也順娘妾也順娘與奸夫朱之賢狼籍行淫人人皆知爲世亨者昏劣莫甚屢往奸淫之所恐被反荷之杖幸於伊日的執淫婦奸夫之同坐一室直前快刺奸夫者此乃律文所謂奸所被捉也今乃嚴訊世亨直招結案無一言論理者此非違法而何此一不可也名雖謂之花妻判異於行露之鶉犇其娶也有據其居也有素厥女又似非人盡夫之蹤跡則淫婦作奸之律不施於厥女而何哉然則以殺奸夫反殺本夫往古來今豈有如許倫常此二不可也敬考先朝受敎與他人挽裳對盤而其夫見而出忿或有忿頭枉殺幷許從輕之律頒示京外法官厥女之與厥漢被捉於厥處又豈比於挽裳而已對盤而已則莫重受敎初不槪諭於狀辭直以結案文書登聞者節節疏忽此三不可也大抵旣乖於法文又違於受敎爲執法之官者其可逃其罪而居留雖非巡宣之任亦掌一府之風化則其所處決若是反常以此以彼不可循例判下開城留守金魯永施以罷職之典以重法律以扶風敎以尊受敎世亨令新留守到營卽時招致官庭曉諭後放送順娘則視若無故任其自在所謂守臣題狀之語萬萬駭然亦令新留守考律處置卿等在按法之地不惟不能出意見敷陳乃反自歸於違法之科回啓堂上一幷從重推考初檢官之不當成獄而成獄其罪均矣覆檢亦然經歷崔景岳豊德府使林性運一幷罷職經歷守令之代令該曹口傳差出待下批待開門辭朝又啓言全羅監司李書九狀啓以爲泰仁殺獄罪人金相彥獄事別無眞贓而勒稱盜賊以邑校而私施周牢究厥所犯已爲罔赦況於水腫之脚忍加惡刑傷損之痕至露筋骨情節尤極慘毒辜限雖或差過實因終未襯着致命之由於周牢十分明的至若置家救病邀醫試鍼已是渠斷案乃敢以患泄遘癘等說漫漶抵賴者萬萬凶狡連飭推官嚴加訊覈期於得情云憑籍捕校威脅平民未捉眞贓私施惡刑近來痼弊而豈有若金相彥之萬萬巧惡者哉誘脅幸孫證其父之行賊則人理蔑絕威逼朴根誣光石爲同黨則情跡慘毒墨蛙之或執或否適見其狡譎靑蚨之曰偸曰埋竟歸乎烏有而忍能加刑於水腫之脚遽使致命於土校之手者非但獄情之無疑抑亦後弊之所關況置家救病可知生㥘邀醫試藥已成斷案而敢以死中求生之計做出患泄遘癘等說專事抵賴者尤極痛惡嚴訊取服無容更議而第光石之杖瘡致死旣在於辜限二十日之外則前後道臣之辜限內外初不擧論遽然完決亦欠審愼幷從重推考更令詳覈登聞後稟處順天殺獄罪人金昌允獄事則此獄之出今已三載屢經推覈尙未完決者以其貨賂肆行詞證變幻昌允及高女首從莫辨檢驗與査案疑亂滋甚乃於前道臣決題始爲歸一其所論列不啻的確蓋下手先者昌允也拳踼猛者昌允也主私和者昌允也恃勢力者昌允也締結誘脅至使屍親認讎爲恩者亦昌允也昌允之爲此獄正犯斷無他疑申飭推官連加嚴訊期於輸款云改打爲擠而實因相左指讎爲恩而正犯互換初覆檢驗執定各異前後推覈供招不一蓋緣老獄易奸土豪百般用計勢力所誘屍親一反前說大抵高女賤巫也孱婆也昌允强族也健男也若論造謀之首從强族爲首而賤巫爲從昌允則移禍而圖免高女則牽私而替受及至情跡綻露互相推諉到今推案旣已歸一道啓又此的確依法償命無容更議請各別嚴訊期於取服長城殺獄罪人李漢奉獄事則德民自幼少而行偸竊惡習同悛以姊兄而責婦弟悖說反至則痛嫉之意久積於兇中悤恨之氣斗發於目前器杖則不揀輕重敺打則莫分要害燈使當下仆地經夜致命無論殺心之有無可見手勢之獰毒自初囚供不得掩諱末後推訊已爲輪款考覆償命斷不可已云傷處極其狼籍敺殺若是明的正犯旣已承款則考覆親訊捧結案登聞此是依例擧行之事而不此之爲輕先錄啓大違格例請當該道臣從重推考更爲具格啓聞後稟處敎以泰仁囚金相彥則依回啓施行順天囚金昌允則獄情屢改而歸一更問於成獄之道臣如無疑端云則直爲依前同推之意分付長城囚李漢奉則殺渠之妻娚金德民者卽渠也渠自檢庭之招一一承欸自求其償命者其情絕可矜其心亦可怒德民是賊漢之將爲强盜者不聽渠申勤敎戒之意乃反節節背恩事事忘德甚至伊日之行惡悖戾無雙漢奉以年老識籌之人怒其罔悛五六次緊打不足爲可罪之端打而雖至於殺亦可謂爲民除害在法三尺難屈在情一縷宜貸漢奉嚴刑減死定配於道內來頭赦典置之稟秩事分付又啓言全羅監司李書九狀啓以爲綾州殺獄罪人南極炡獄事則屍親傷痕不過皮脫爪爬微浮微紫等諸處而已三度行檢摸素不得只以口鼻血出腹部微脹强歸之於內傷而內傷之執定實因大抵絕稀法文中以醉飽築壓爲內傷之本者蓋見其不多條件苟非明驗的證則內傷二字遽難完獄口鼻之血無故亦出腹部之脹變動常證不必以此而直斷看證之招亦極狹雜一則曰四五里望見一則曰一帿場送目則其蹴其踼又何以丁寧諦得乎只憑太遼闊之詞證以實無痕損之屛帳似此獄情終涉䵝晦直擬償命恐欠審恤之意云初檢再檢皆無所執則其受傷之不至深重可以推知三檢狀除非內傷卽是病患云云前道臣歸之內傷終欠眞的時道臣內傷二字遽難完獄道啓中直擬償命恐欠審恤之意云者果不無意見而獄體甚重請上裁興陽殺獄罪人金尙春獄事則衣襟染血正犯不得掩諱燈板打頭看證亦爲明白斷案已成有難容議而第觀屍親陳萬益所供渠妹被打之夜如常往來於渠家則當日受傷或不至太重觸風添損難保其必無而陳女以多年率畜之姜罵夫之習猜妬成性殺我之說悍惡無比而臨死復讎之托至發於萬益覆檢之招使陳女眞有是語實爲倫綱之大變若令尙春終至於取服償命則恐無以正陳女悖常之罪詳究情法合有參量云道臣所謂倫綱之大變者果是的論而第大明律有曰夫敺姜至死者杖一百徒三年無論敺殺與故殺捨此當律而經年牢囚式月訊推至請稟處大是不察當該道臣竝從重推考金尙春自本道依律勘處之意請分付臨陂殺獄罪人鄭雲長獄事則聞少妻被誘之說起男子血氣之憤投往扶執渠不發明倒臥泥中證在同伴或敺或踼是乃次第事而始鬪之日已以被打爲訴初檢之以在肋一處微紫執定實因蓋由於此覆檢時胸膛心坎之微浮微硬渾身血癊周匝至曰傷處狼籍而遂成完獄而細究屍帳實多可疑形體則統言之曰羸瘦肉色則擧稱之曰痿黃至於覆檢所論心坎一處旣曰炙痕而執以爲敺傷屍帳所無之血癊忽見於跋語凡此數條恐非端的之痕損十四日始痛二十日致命適當遘厲發熱之期前後檢官之以此持疑亦有以也大抵金長致命非打則病而母供也弟病也俱是時疾而因病之形頗似較緊論以情法俱合商量而獄體至重有難輕議云金長之死在於相鬪後不多日內則此等檢驗尤宜審愼而全無分開揆以獄體大乖格例當該初覆檢官竝從重推考雖以道啓言之不究致死之由先出傅生之議往請稟處難免疏漏一體從重推考使之指一論啓後稟處敎以綾州囚南極炡則初檢曰別無傷處覆檢曰終未得傷處三檢曰非傷卽病云而道伯曰內傷二字遽難完獄卿等又以道狀謂有意見至請上裁則自上之裁決不過曰活之一字極炡酌放事分付興陽囚金尙春則卿等以不施夫殺妻妾杖徒之律而至今滯囚獄中歸咎於道伯請施問備而朝家則以爲杖徒何論白放爲可厥女以尙春賤畜之妾不知義分之至嚴乃敢極口罵詈甚至製破衣禖此其罪可殺其媤家神主任其出送竝與釀熟之酒罌備置之祭器匿不出給於所謂媤祖母之祭日則事事兇悖節節惡毒爲其夫者憤頭重敢一打雀弱甚矣豈可以此償命乎又況死後復讎之說托於渠娚者亦可謂綱常之大變事出於本邑已屬差愧之端則抑何心論理成獄惟恐尙春之不償命乎如許倫綱法理卽前所未聞特以兼官之故姑從末勘初檢官樂安前郡守洪采疇施以罷職之典初檢雖已成獄豈可效嚬於覆檢乎覆檢官該縣前縣監李性重令該府拿問處之待捧糴拿來前後道臣一竝推考尙春卽爲放送旣聞復讎二字則是妾而殺夫也爲其同生者看作例談無一言禁之及其死後挺身發告不可以無識常漢而歇治陳萬益則嚴刑定配事亦爲分付道臣臨陂囚鄭雲長則依回啓施行卽令査啓俾無許久依違之弊又啓言咸鏡監司金華鎭狀啓以爲安邊殺獄罪人韓德夫獄事則腎囊最是人命要害之處而實因明的於三檢詞證俱備於諸招小腹下囊卵之上縮腎囊傍血癊之應指者皆合於無冤錄踼傷條而以手捧腹不能運動於十步之內有時氣塞終至殞命於三日之間則被踼致死明若觀火而正犯德夫素以兇巧之漢敢生掉脫之意倡爲患疝之說而疑亂獄情欲辦千金之財而又將私和者此莫非自知必死僥倖圖生之計而前後同推一向抵賴究厥情狀尤極巧惡依前嚴訊期於取服云其所償命無容更議大抵盃酒起憾升米橫素始因羊羹之不遍終政乾餱之爲愆互相扶勢必老弱者被敺況百金私和可見眞贓之綻露三檢供招尤是正犯之承款依律償命斷不可已罪人韓德夫更加各別嚴訊期於得情敎以莫曰三日無異當下金南益之死非韓德夫而何究其起鬧卽八分錢二分錢三升米一合米也縱使德夫兇獰無雙若無爲酒所溺泥倒中不省人事則豈有殺越之擧於素無恩怨之人乎然醉中殺越之案如欲强分情與跡三尺何所施此所以屢回看閱許久留中者也大臣中曾經北伯者必當稔知本道風俗人物將此文案發遣曺卽問議草記右相卽成獄之道伯只於領府事處往問事分付○江原監司沈晉賢狀啓以爲因平昌郡殺獄罪人龍得上言刑曹啓下關內各別詳査從速狀聞矣以平昌郡守南羲老原州判官元羽孫楊口縣監趙德潤差定參覈官眼同詳覈則蓋此獄事以傷處則仰面合面左右脇肋赤黑堅硬無非要害致命之處以詞證則朴以殷金敬訥兩人納告皆無一分疑晦之端渠欲粧撰疑亂於成獄之後豈可得乎渠所稱冤之端卽以李震郁之生時服藥檢時色黃而稱以病死也看證諸人皆是官吏而謂之顧護於震郁也又以伊時受杖於本官之故每每抑入笞痕杖毒等設隱然歸之於濫杖致死而震郁病時鮮血遍衾嘔血滿缸則生時失血死後色黃理亦似然若其所服之藥不過例治瘀血之導滯湯則適添震郁被打之明證而赤及爲渠掉脫之方朴以殷又是智淵六寸之親則豈有爲其已死之同僚反擠將死之至親之理乎至於杖毒等說尤極巧惡臀腿上皮脫處雖似生前受杖之痕色不赤黑體亦柔軟則此豈爲致命之端而及欲以此掩渠狼籍舂蹴脇肋堅硬之傷處者其果成說乎將此獄案百回審理毫無可款之端智淵則連加嚴訊期於輸款斷不可已今此龍得上言內辭意節節虛罔構斥前官誣罔天聽之罪俱極無嚴自臣營勘處計料平昌前郡守李曾祜則以下吏之敺打鄕班數次笞治不是異事而乃反生㥘於震郁之病重發送鄕所對衆看審而傷處則量計尺寸諸人則徑先捧招有若生前檢驗旣係法外初檢時皮脫皮泡似是杖痕而旣非要害之處又無濫杖之嫌則跋辭中反以無一處皮脫樣掩護爲說者事極糢糊覆檢官旌善前郡守沈原之覆檢時又不詳錄而且以服藥事言之致死人以某病服某藥其在覈獄之道大有所關則震郁服藥之招初發於屍親再發於元犯而初覆檢官一不究竟不可以事屬年久置而不論請平昌前郡守李曾祐旌善前郡守沈原之罪狀令攸司御處敎以震郁之死死於智淵之踼踏乎死於官庭之笞杖乎驟看明是由於蹴踏細究亦似由於笞杖斷獄之歸重惟在檢狀之痕損則初檢曰自項至臀上無非靑黑色微硬覆檢亦然而微硬之說獨漏却所謂臀上之靑黑色由於笞杖乎亦由於蹴踏乎智淵非不行凶官庭被打亦或爲崇乎此一款指一決定然後此獄可以立落卿等出意見論理草記檢案之疏漏甚矣實因以被打懸錄亦可謂外題檢官等不可無飭爲先從重推考道伯跋辭甚詳明而臀腿痕損論理處靑黑曰以不黑微硬曰以柔軟此甚疏漏此則必以初檢官發明之事有此引用由前由後事旣由渠言亦駭然前郡守李曾祐令該府拿問定罪