정조 8년 · 목
領議政徐命善曰。 社壇親享。稍觀日候更定何如。予曰。 社壇親祭。自 肅廟朝始。元元之命。專係登歉。憧憧一念。惟在祝豐。莫重祀典。敢憚躬行乎。命善曰。都政親臨處所。卽空曠受風之地。易致損節。移定他所。予曰。日寒不甚。何必如是乎。予謂命善曰。卿之辭單。予雖封還。一向深引。無意視事。故昨者敦諭。蓋出必致之意矣。今卿造朝。良幸。命善曰。私義有不暇顧。而病勢實無可堪之勢矣。左議政洪樂性曰。不才冒據。實爲惶懍。乞賜斥退。予曰。卿不必若是求去也。命善曰。臣之阿睹之疾。誠有廢明之慮。蒙思將攝。區區之祝矣。予曰。一時微恙。何必過慮。善爲調理視事。是予所望於卿也。命善曰。世子私親之父追贈遲延。誠爲闕典。況今封勅之後。尤不可不斯速擧行矣。予曰。予欲一番講定後下敎矣。但未見可據文蹟矣。命善曰。續大典。大王私親之父贈領議政。世子私親之父贈左贊成矣。予曰。 先朝曾有 眞廟私親之父追贈之典。而其時文蹟。予未詳知。此等前例。卿果詳見乎。命善曰。臣所見續典。似是己巳年例矣。予曰。甲戌年間。似有 先朝下敎矣。三十年前牽。未能詳知。而予意則內殿旣取以爲子之後。東官宮外祖自有追贈之典。私親之父追贈與否。似無可論矣。大扺法文一行之後。其將遵而爲式。此不可不詳改前例。永爲定式矣。命善曰。世子私親之父追贈。明有前例。 大院君私親之父。曾有右議政追贈之典。世子嬪之父。亦有追贈。以此論之。世子私親之父追贈。可以推知矣。予曰。內殿之取以爲子。旣是大經大法。則私親父之追贈。似爲無義。若如洪奉朝賀地處。當何所追贈乎。命善曰。似此前例。未能詳知矣。予曰。世子私親之父。若有追贈。則續典所載。亦有三代追贈乎。命善曰。此例則無之矣。予曰。卿須出擧條以入。予當深量批答矣。予曰。北伯狀啓中。時任守令。亦在其中乎。命善曰。時任亦多入矣。予謂吏判曰。頃日筵席。卿以此仰奏。令前姑不可論。而新到者若至於渾入。則亦甚冤矣。其中到任日淺者。宜有區別矣。李命植曰。其中茂山。木本非植本木之所。亦非汰落之地。此等邑。宜有區別矣。予曰。將臣中曾經北兵使人陳之可也。御營大將李柱國曰。臣則不知茂山之宜樹與否矣。禁衛大將徐有大曰。以臣所聞。茂山非植木之所矣。予曰。入侍人中有曾經評事者乎。江留似必知之矣。嚴璹曰。臣未經評事。而曾以監賑使往北關。未曾歷入茂山。未知宜土與否矣。命善曰。今年赴任者。未及種樹。固非異事。宜有區別之道矣。命植曰。茂山勢難種樹。此則似不宜渾入現告矣。樂性曰。無論宜種不宜種。申飭之後。不爲擧行。極爲無形矣。予謂璹曰。頃付冊子。卿已成出乎。璹曰。臣方考例成出。而至於箋文一款。未及釐正矣。予曰。予欲一覽。議于時原任大臣。再明入之可也。副司直徐有隣曰。然則當有擧條乎。予曰。不必然矣。予曰。嶺伯瓜滿已久。而尙未差出。事面甚苟簡矣。命善曰。明日政。當爲差出乎。予曰。誰可爲者。命善曰。嶺臬重任。實難其人矣。予曰。目今位著雖乏人。卿宰中豈無可合者乎。命善曰。頃日筵席。曾以趙㻐有下敎矣。予曰。尙未闋服云。以可合人指奏可也。命善曰。金文淳似好。而其父履信方任星州牧使。必不赴任矣。予曰。此外更有誰耶。命善曰。朴祐源李在學似好矣。予曰。祐源完伯遞來不久。何必遽議於嶺南乎。命善曰。俄奏數人外。未知其可合人矣。予曰。左相有所思乎。指奏可也。樂性曰。臣亦思之而未得矣。命善曰。李亨逵曾善治於畿伯。此人似好矣。予曰。聞其有病。藩臬非養病之所矣。命善曰。惟在睿簡。臣則終未思可合人矣。予曰。今日朝廷果乏人。甚苟且矣。且完伯瓜期已逼。月限果在何時。秋判必知之矣。趙時俊曰。正月當報瓜云矣。樂性曰。藩臬重任。不可不擇人。請示聖簡焉。予曰。此當屬之公議。卿等筵退後。商議決定好矣。予曰。今年邦度無前。封勅順成。眞是稀有之事矣。今番勅行。異於他勅。故凡于接待之節。目朝家各別申飭。外方不知者。以朝令之故。支勅凡節。務從侈大。其中畿邑支供。勝於兩西。凡沿路所入。倍加於曾前迎勅時。其勢無怪。而列邑之凋殘。可推而知矣。命善曰。凡節一依今番例。則後必有難經之患。此則當有別般區處矣。予曰。今番勅行。丙申後始來。故僅能經過。而支供之數。比前殆入數三倍。支勅諸邑之凋弊。不言可知。兩西猶可說也。至若畿邑。何以供億。諸般經費之需。其可責之於官乎。責之於民乎。無中生有。負債必多。官民受困。若不自朝家軫念。則哀彼畿甸。將何支賴。大抵朝家支勅。無一定之例。日前筵席。有下敎於戶判。使之成出册子。以爲他日永久遵行之定式。良以此也。若勅行頻數。支供凡節。每如今番。則民邑之困極矣。必是行不得之事也。前例支勅後。列邑會減之數何如。時俊曰。前例三分一會減矣。予曰。京畿則當以常賑穀會減乎。有隣曰。兩西畿邑會減各異矣。予曰。今番支勅邑浮費。倍入於前。欲以三勅需會減矣。且畿邑勅數需。不必如兩西例。以穀除給。仍爲成出册子。以爲副當規模。永爲日後遵行之要矣。命善曰。若出定式之後。自可拔例行之矣。予曰。北漢僧伽寺。摠使果爲摘奸乎。李昌運曰。臣往摘奸。則毀瓦頹壁。無復形容。只有殘僧五六人矣。予曰。彼中所送玉佛。皇帝所賜於東宮者。旣受之後。不可褻置。闕中旣非可奉之所。勢將奉置近寺。此非崇佛而然。事面如此。此寺可以修改以奉矣。命善曰。此則似無崇佛之嫌矣。予曰。古亦有僧舍重修之擧。此非創行之事矣。命善曰。玉佛旣奉之後。僧徒住接之道。不可不念。免役等節。宜有定式矣。予曰。自廟堂一番行會申飭也。摠使更爲摘奸。僧寺重修一款。諸將臣皆已聞知。筵退後。共商擧行宜矣。開城留守鄭昌聖曰。經歷遭艱。而本官元無兼官之規。褊裨代行。事體苟艱。艱傳差出。當日下送何如。予曰。明日都政。自可差出。一日之間。何必口傳乎。修撰申耆曰。日昨誓戒時。卿宰中或有不得持火。獨自赴班者云。門禁雖不可不嚴。朝體亦不可不顧。伊夜入直騎曹堂郞推考可也。予曰。伊夜卿宰入來時。果無一隸隨入乎。耆曰。單身入來者過半矣。予曰。此等事誠難矣。不爲申飭。則騎曹禁戢之節。率皆解施。申飭則矯柱過直。以至如此之弊。然旣聞之後。不可置而不論矣。只令減去帶隸可也。崇品卿宰之單身入來。旣駭觀瞻。且關後弊。依爲之。判義禁李命植曰。斗恒處絞。克亟允諸臣之請。予曰。夏賊逬節。誠前古所無。予心之憤痛。豈下於卿等耶。但适璉顯夢雲五賊。此是無前之逆。故 列朝加等之典。已是極律之極律。今以夏賊之有浮於五賊。而支屬緣坐。又加一等。則甚非法意。此所以予之靳許也。不然則凶如夏賊。逆如夏賊。而豈或容貸於其侄乎。大臣卿宰齊聲奏曰。夏賊凶逆。倍倍於五賊。其支屬。豈可使一刻假息於地上乎。予曰。夏賊支屬。豈有一分顧藉之理乎。子女之待年加誅。卽是已例。弟侄之加等處死。亦是當律。法如是足矣。雖於此等窮凶劇逆。何必創作無於例之法乎。此所以英材斗恭。旣允諸臣之請。而斗恒則出系之故。當免坐者。加等而爲奴。此豈非處置之得宜乎。若以逆節之甚於五賊。而加等之上。又加一等。則此非法外之刑乎。知義禁李在簡曰。以出系之故。減死爲奴。旣是施加一等之律。則非處絞而何。予曰。戊申弼顯之斬。用賊适例。乙亥致雲之誅。施逆顯例。曾無如是之法文矣。雲賊處死時。諸臣中有見之者乎。昌聖曰。雲賊處死時。南門殿座。臣以問事郞廳參鞫。目睹獻馘之擧。而雲之子與弟皆處死。至於顯賊之處死。其同生皆處絞矣。命植曰。今殿下當斷不斷。豈非屈法乎。予曰。如夏賊者。眞所謂劓殄滅之。無遺育者。予非不知。而顧何惜於支屬之緣坐乎。但以一斗恒之故。相持已久。此何大段關係。而如是爭執乎。因此斗恒一人。幷與旣允之英材斗恭。而尙未施法。此不成說矣。予之靳允於斗恒非他。乃是加等之外。又豈可逆料其與夏賊同情而置辟乎。命善曰。此是梟獍之支屬。同情與否。非所可論矣。予曰。卿等何獨於一斗恒。若是斷斷乎。如令殺此斗恒。可謂快伸乎。此事有若持難者然。有駭聽聞矣。英恭之尙未處死。以政院覆逆之故。承旨之不爲須布。事極駭然矣。尙未朝食。日已過午。姑捨是。命植曰。李魯春之南間嚴囚。聖意有在。而尙不究覈。憤惋訝惑矣。亟允諸臣之請。予曰。李魯春事。予非不深惡。而意不在於究問也。觀其爲人。慫慂壞亂世道之罪。不問可知。而原其心跡。出於乞活。世間豈有因其自明之疏。便爲設鞫嚴問乎。且此囚之反覆變幻。情態可惡。予實無一分顧惜之心。而若直謂之逆。則庸非過乎。予所切憤者。以其掇拾夏賊之話頭。誑惑人心。濁亂世道。厥罪不輕而重矣。然今若以此而必施夏賊同情之律。則豈非魯春之律太重。而夏賊之逆反輕耶。此予所以有島配之命。而政院之尙不擧行。誠可訝矣。命植曰。殿下於此等處。過加容貸。故隄防漸壞。義理愈晦。此臣之所憂歎也。予曰。卿謂務一魯春。則世道朝象。可以鎭定乎。予則謂雖殺魯春。又不知有幾箇魯春。一魯春之生死。不足關係於世道人心。知之甚明。何足深誅乎。仍謂命植曰。予見近來人心世道。如水益下。莫可收拾。有識之憂。想亦多矣。卿方爲銓長。都政在明日。須以激濁揚淸。爲急先之務。以勵一世焉。大抵激揚之政。審其人才可否。量其功罪輕重。可賞者褒以華顯。可罰者置之卑賤。凡於俯仰予奪。一循乎公。以是爲輕重。則庶幾人皆知勵。士自飭已。擧自勉於淬勵整齊。然後已壞之人心。可以收拾。已漓之習俗。可以移易。此無他。惟在銓衡政注之間而已。卿須着念對揚。母孤予至意。命植曰。聖敎若是勤勢。豈不欲殫心竭力。圖報萬一。而才智不逮。加以老昏。其何以對揚乎。人心不古。世道益下。雖欲激揚。若閼而不行。則此無異於捉蟹放水。如是則非徒無益。而又害之。是雖責在政官。其本則實係上之所使。惟願無咈公議。務歸至當焉。予顧謂在簡曰。吏判所奏。乃是爲世道長遠之慮。予所倚毗。明日都政。兩銓相議可否。如權衡之稱物低昂。務令公平也。在簡曰。聖敎至此。臣等敢不策勵疲鈍。以思對揚之道乎。