정조 17년 · 목
備邊司啓言時任大臣處更爲就議原任大臣處發遣備郞詳問草記事命下矣臣等就議于時任大臣則領議政洪樂性以爲李喆運之恣行不法肥己虐民之罪非不關係極律而視諸國事可笑之說猶屬第二件此說之有無虛實先爲査得然後他餘諸條可以次第究覈昨日草記以此歸重至以發遣御史嚴覈施法之意有所陳達矣伏承批旨更加商確雖以臺疏中論列諸條言之白給飢口之登聞於畢賑啓本者三邑合爲二千六百口而臺臣以爲實數二千餘虛張四千口云者自歸構捏順天年之水沈畢竟無事到泊而其時亦已狀聞則臺疏中順天咸平之邑名互換己是疑怪而不爲狀聞之說尤未免喪實且況萬餘包船粟一齊利泊己登於道狀邑啓則海南穀之十一石未收似無此理今年麥農之免歉該牧已爲登聞則臺疏所謂又爲孔慘云者何如是相左三邑元戶不過萬餘而塡壑之數不知爲幾千名云則人口餘存亦將幾何乎執此數件參互諸條則外此所論難保其言言的當事事切實至於咈然發口之說宜卽明正其罪施以當律臺疏之勘以削職實是意慮之外若以臺言爲不喪則關係甚重城化何論李喆運之如法勘斷斷不可已如或以一時道聽之說無難登聞在他人尙有反坐之律況以土民構誣邑倅乎盤覈喆運如或發明則臺臣雖體重不可不與之對質究覈當自王府擧行有非御史按問或有千連應問之顏則分付道臣拿致營獄摧覈次聞未爲不可若其餓殍多少穀簿幻弄新牧使足可査實以聞則不必別遣繡衣且此事所關重大雖不得不到底嚴覈以土民而論土主卽其地而覈其事亦非所以尊事體正風俗之道李喆運卽令王府拿鞫嚴問御史發送一款置之爲宜云左議政金履素以爲以臺疏臚列觀之李喆運四字之說罪合萬戮外此許多所犯猶屬餘事則只令一介銜命之臣輕訊此等情節大非尊朝廷懲頑慝之道卽令王府拿來嚴覈得情決不容少緩而至於踵遣御史卽其島中捉致應問諸人凡係民命塡壑之實數贜污不法之諸條一一盤詰這這登聞則喆運情犯於此於彼自可畢露揆以國法輕重得其次第按査自可消詳先拿喆運次遣繡衣實係竝行不可已之事而亦合窮覈得其宜之道云右議政金熹以爲幾千口饑民之餓死果如臺臣之言則李喆運之罪固已岡赦而況其四字之說遣御史査覈決不可但已臣意則爲先定配喆運於本島發遣御史以臺疏所論中諸條應問各人處一一盤問必得其實然後隨其虛實而處分似爲得當云發遣本司郞廳就議于原任大臣則領中樞府事蔡濟恭以爲李喆運四字之言臺臣必不親聽當有傅說之人傳說與參聽人姓名必詳知然後繡衣可以盤問此則不可不問於臺臣但念繡衣盤問之際傳說者若以爲初無是事云爾則臺臣似當用反坐然不爲頭面歸一直用反坐終非國體則所謂傅說者不可不拿致王府與臺臣一番頭面又或傳說者以爲喆運之爲是言渠果耳聞云爾則喆運萬無自服之理其勢又不可不使喆運及傳說者頭面歸一然後可以定罪而繡衣雖奉王命與王府鞫問事面稍異則拿入前牧使於本州官庭與本州民面質以至刑訊之境則不特後弊之當至何境其在尊國體之道決不當如是事若轉輾而至於此境則喆運與傳說者亦不可不拿致使王府嚴鞫由前由後非王府則不可明覈臣則以爲明覈非難勿論裨校吏屬公然涉海拘囚王獄其爲弊端當無限極雖然事旣至此如是處置之外竊恐更無他道至若以化民而驅城主於贜律臣之愚見終以爲萬萬未安而數千塡壑之說驚動聖心至下較量彼此自有輕重之敎則城化二字到今不必更論第日後三百六十州民人若以此爲前例則風俗日益渝薄牧民者將不得爲治此亦不可不念處云行判中樞府事金鍾秀以爲曉頭伏承詢問之命而病昏中神思收拾不起驟見領相獻議從以得之之意仰對矣今承更詢之命續見領相更爲獻議者則其所逐條論列視初獻議節節明白夫以憲疏之査實前落空諸條推之則所謂悖說亦安知不彷彿於賑口四千與咸平穀不狀聞等說乎特以悖說云云事係重大故明覈之道尤不可不以此爲先而已至於虛實旣判之後國有常刑不待問而可決領相議中結語所請固爲允當而其所謂以土民論土主卽其地覈其事非所以尊事體正風俗云者尤爲得體臣無容贅陳而惟是城化一欸畢竟査事歸虛則反坐之律比他人固尤重矣設令査事不虛所謂悖說律若止於亂言而猶不至於勘以劇賊則城化一款雖不當於被告者論而似當於發告者論之矣區區賤見倂此附達云矣敎曰原任兩相昨今收議中惓惓於城化界限者政合疏批中徵意而當待決末矣李喆運事朝廷處分當以幾千名顚壑之越視而不捄爲歸重貪污與所謂悖說皆屬第二件繡衣則不可不差送另行按査與臺言無錯則死者設壇而酹之贓吏按法正其罪卽不可已之擧前校理沈樂洙濟州大靜旌義等邑按覈御史差下不多日內辭朝該倅差代間權行牧使之事至於喆運之悖說一欸決處事依領府事議施行而以嚴鞫爲名則爲說鞫之獄鞫名依領相金判府議施行但於頭面之際或涉難便終當觀勢更有處分爲先令政院牌招掌令姜鳳瑞於接待廳以聞於喆運傳於臺臣者姓名誰某使之條對然後仍令王府拿覈喆運聞者傳者亦令道伯執捉上送該曹事分付而聞與傳者中或入於塡壑事應問之秩則先爲盤問後上送事一禮分付御史處○政院啓言問啓事命下矣問于掌令姜鳳瑞處則以爲李喆運之四字悖說此乃今年四月畢賑宴時所言者也臣之還鄕在於八月親聞與否初非可論旣帶言職身從海外還朝之後邑弊民瘼不可無一二陳列者而士人梁之蘊居在邑底素稱能文故問可言之事於之蘊則之蘊錄出若干條以給而其中一條卽喆運悖說也其書有云畢賑宴大會之際喆運以爲高漢祿受好爵我受表裏國事可笑吏民聞之莫不驚駭云云其紙尙在囊中焉敢諱也之蘊親聞與傳聞非臣所知之蘊所錄之外實無他所聞處矣果使喆運眞有不滿之心則必不於衆會處發此言臣亦知其言之出於一時妄發而已臣若看作叵測之言則陳疏之際只當論此事而已何暇說及他條云矣敎曰觀此臺臣所對裏面委折果不出所料大扺李喆運所謂國事可笑之說驟看之似駭悖細究則是恒談訓國爲公則非指斥乘輿之謂也訓笑爲呵則非帶得非笑之意也如世人恒言中輒稱我國之事多可笑此則所謂不以辭害義也昔程夫子論生之謂性曰理有善惡紫陽釋之曰理當作合字看明其理無善惡以解後人之惑大賢猶有語訓之起疑處則無識武倅之率口恒談無足爲罪累且凡賑政論賞之典分爲十等表裏璽書高居第二等官秩陞敍爲最末之第十等蓋表裏物雖微卽君賜也今有無識之人見此而發無識之談曰我國賞典之規極可堪笑云爾則亦將歸之於悖說隨聞隨覈照律勘罪乎到今喆運與臺臣俱無可問可罪之端而抑又有喆運落空之一條畢賑設宴在於四月賞典回啓在於五月諭書齎頒又似在於七八月間鞭雖長猶不及馬腹喆運之耳豈達於海外千里況渠非前知之才則亦何能逆科其賞典等數之何居乎所謂士人梁之蘊渠以身不參宴之化民構成耳剽之傳說紹介於彈駁城主之事者無論悖說之曰有曰無風敎斁矣俗習渝矣前牧使李喆運只以不救顚壑偸弄賑需二件事令該府拿來得情所謂之蘊付之按覈御史嚴覈情狀以其法處斷事分付○敎曰濟州牧使李喆運旣有拿來之命所佩密符發遣宣傳官奪符後依近例傳于御史使之權佩事成送諭書於御史處兵符照此施行○政院啓言依下敎發遣備郞問于時原任大臣則領議政洪樂性以爲卽伏見聖敎下者天地好生之德日月燭微之明出尋常萬萬臣誠不勝欽仰之至李喆運語訓之如此如彼姑無論該牧畢賑在於四月二十五日表裏齎傳在於七月初三日則四月畢賑之宴何能預知七月齎傳之事乎事旣爽實難掩構捏之迹言多虛謊便屬落空之科雖以臺臣言之告君之辭固當十分愼重而至於以化民而論城主亦關風敎則只聽邑人虛妄之說不探其根因不願其事體無難登聞於章疏之間者揆以道理極爲駭惋彼雖不足言名則臺諫也紀綱所在不可但已況海外荒絕之地風化之若是渝敗名分之若是毀壞誠非細憂尤極寒心梁之蘊鉤覈用法旣有成命而姜鳳瑞則謂以臺官不加之罪恐非尊事體立紀綱敦風敎之道亟賜處分斷不可已云左議政金履素以爲卽伏見姜鳳瑞問啓後批旨下者則果與臺疏初意大相逕庭而聖敎明幷日月德意大於覆載大扺李喆運四字之說苟或有一毫不滿底意思而肆然發口則凶僭回測罪合萬戮故昨以駭憤之意有所論列之言矣今伏承聖敎中設宴日月受賞次第之分晣下諭則之蘊之當初傳說旣非親聽之證矣鳳瑞之到今論列又歸耳剽之科矣又況以常情言之倘使喆運果有藏包之心則當其四字說發口之際豈不畏衆耳之聽十目之覩而乃敢公倡大言於宴會之中耶此則鳳瑞問啓中末段語已足爲證左矣到今處分之欲傅生路誕垂明敎者實爲大聖人無幽不燭無微不涵之德而賑污則覈之毀俗則懲之者亦大有補於礪貧夫杜後弊之政臣實欽仰無容贅陳云右議政金憙以爲今此李喆運事處分伏讀所下傳敎明燭萬里節節允當臣不勝欽服讚頌之至云領府事蔡濟恭以爲伏讀李喆運處分傳敎十行剖析更無餘蘊事情則毫髮畵透處置則錙銖莫差雖漢帝之明見萬里何以過此不特喆運死且無憾海島民庶見之蘊之被罪則庶畏國法仰擧措之得宜則想蓋愛戴臣不任譛嘆之至豈有他見之可以贅達者云判府事金鍾秀以爲憲臺問啓判付明白平允臣無間然至於訓釋兩字斷之以不以辭害義而引程子之言以爲旁照者尤出尋常萬萬古所謂明見萬里之外所謂分金秤上秤出來者皆準備語也伏不勝感嘆之至云矣