정조 5년 · 목
予曰。錦伯狀啓。果何如云耶。再昨摛文院大臣入侍時。旣値齋日。故未能詳敎矣。前後筵席。不曾提說此事。而大臣擧條。略言其槪矣。予於宋德相。非曰無其罪然也。亦非曰有其罪然也。而尙此靳允於三司之請者。實有商量底意也。言其大體。則顧今世上。毋論聲息之相知者。而擧皆聲罪。則固可謂大同之論。而若成其罪。則忠逆分矣。今予尙靳臺請者。非曰不知其罪而然也。且以非其時云者。亦非俗忌之謂也。志在於導養和氣。以迓景命者此也。不幸當討凶逆之家。反歸自犯之科。向日疏辭。乃敢出於口而書諸手。肆然以呈。朝著間公議果何如。而今此湖儒輩發通者。幾遍八道云耶。領議政徐命善曰。通於四道云矣。予曰。頃者下敎。非辭氣也。專出於鎭安世道。全保世臣。而今以伸救等說。肆然發通。則明義將晦。亂逆層生。安知無伸啓能之擧耶。今玆發通。卽與檄書同然矣。領相則昨有所陳。備堂及諸臺之意果何如。今予下敎。實出於生道殺人。而在廷臣僚。誰有知得此意耶。今日登對三司。卽是主人。先陳所見。大司憲趙㻐曰。湖獄事。萬萬駭憤矣。此莫非德相尙逭王章。故至於此極。臣謂德相及湖獄諸囚。一幷設鞫嚴問矣。予曰。予於此等處。非泛忽而然也。果有所不忍而尙此靳持矣。㻐曰。自上若有嚴處之敎。則寧有如許變怪耶。若不治其本。則不知來頭。有此幾箇凶徒也。予曰。此輩之擧措。廷議謂之以何如耶。㻐曰。論其罪案。必不免護逆之律矣。予曰。姑不依法懲治。抑以非其時然也。㻐曰。德相必先嚴鞫正刑然後。可杜將來之患矣。予曰。兩司連陳所見。掌令朴天行曰。今此湖西事。窮凶叵測。更無可言矣。夫凶如鄭妻龜柱。而尙貸肆市之典。其後新逆層生。蓋其根本之逆。不能嚴處故矣。夫國榮德相。殿下以削奪勘罪。安有名爲逆賊。而勘以飭罰者乎。夫如是故。又有此發通伸卞之擧。設鞫烏可已也。臣之所達。惟有此耳。予曰。予豈不知嚴明處分。而特以先正之孫。故有所不忍。而姑此置之矣。天行曰。先正當日所秉者。卽一部春秋之義也。今此德相。出先正之門。實亦先正之罪人也。以先正當日之心。行春秋無將之誅於悖子逆孫者。反有光於先正矣。持平洪文泳曰。湖儒輩爲伸救發通之擧。實由於刑失太寬。人無所知懼而然矣。先正之門。生出此悖逆之孫。則快施典刑。尤有光於尊慕先正之聖德矣。臣謂德相及湖西諸罪人。一幷訊鞫施律宜矣。正言李時秀曰。先正德相之罪。湖營在囚罪人等。一幷設鞫得情。有不可已矣。校理金載瓚曰。臣是執法之官。只知國有法而已。卽令設鞫得情。是臣區區之望矣。修撰李敬一曰。此而不卽鋤治。則將有蔓草難圖之慮。湖西營獄囚禁諸罪人拿鞫。斷不可已也。予曰。諫長若有登對。則所奏亦當如是乎。命善曰。此是大同之論。必無異見矣。副修撰徐有成曰。今日三司諸臣。皆以鋤本之論進奏。蓋德相卽根本也。湖西諸罪人。其孼芽也。亟令設鞫得情。斷不可已也。副修撰金翊休曰。誅討之擧。不容少緩。亟允臺請。以除亂本焉。予謂具善復曰。卿則文宰奏達後仰陳。吏曹判書李衍祥曰。湖西諸罪人。若不明正其罪。則義理無以昭著。人心無以鎭服。德相不可不先治矣。予曰。罪至伏法。則固當去姓。而至於未置辟之前。輒爲去姓者。亦涉過矣。前以此事。已諭諸臣。而終不幷其姓而呼之。甚可怪矣。予曰。討逆之外。各陳適輕適重之道也。禮曹判書金熤曰。湖中諸罪人叵測之擧。以德相之尙不施刑故也。亟允三司之請。先施德相以當施之典。是爲善用法之道。工曹判書徐有慶曰。治逆之道。專在於拔根破窟。亟從三司之請。永除亂逆之根。至於湖西事。亦卽究覈施刑焉。予曰。先正之家。有此擧措。甚不幸矣。命善曰。觀其向年投疏。極甚凶慘。不可以先正孫論之矣。兵曹判書李性源曰。如此罪人。自有常典。輕重適宜。恐非可論矣。判尹李命植曰。苟能早爲鋤治。此輩豈若是跳踉。此而不爲施法。則是國無法也。予曰。予則使人欲歸生地。而不體此意。自蹈死地。是甚可悶矣。刑曹判書金魯鎭曰。痛加究覈。以施當律。則輕重自得其當。鎭安亦在其中矣。副司直徐有隣曰。亂逆而曰以伸卞。史册之所未見聞。護逆亦逆。設鞫得情。快施當律。予曰。諸將臣亦陳所見。知事具善復曰。三司之論。諸臣之奏。出於一世公憤。嚴明處分好矣。咸春君李昌運曰。決正王法。斷不可已也。副司直李柱國曰。三司備堂。旣皆陳奏。別無所達。而德相則亟允三司之啓。湖營獄囚。亦以護逆之律處斷宜矣。命善曰。諸臣所奏。實爲大同之論。待用刑設鞫得情。似甚得宜。今姑置而不論。則凶孼之徒。必無懲畏之心。若以囚諸營獄。則實非嚴覈之道。必定繡衣。以按獄情。則可知其端緖矣。予曰。欲遣繡衣。而實無其人矣。熤曰。 明陵幸行時御路。許令昌陵火巢內移改矣。卽見 陵官報本曹。則以爲作路之際。所斫松木。將至八十餘株云。將何以處之乎。予詢領相。命善曰。先遣禮曹郞官。以爲看審好矣。予曰。此亦有弊。以營校使之看審。似甚無妨。而訓將指揮以爲擧行。尤合宜矣。予曰。松木幾至近百株。則以歸有用之地。誠可矣。善復曰。臣若躬審。則明朝當馳往矣。熤曰。寶鑑進上時。儀注當爲磨鍊。而多有未詳矣。予曰。此必是內閣所關。問于直閣。詳爲磨鍊。予曰。 先大王八旬眞本。奉安於毓祥宮。而明將有奉審之行矣。仍爲奉來。奉安於璿源殿。而以爲摹寫之地。果何如。命善曰。聖敎誠好矣。予曰。 璿源殿所奉草本 御容。未滿十年。玉色漸至失眞。此本難以移摹矣。若以 毓祥宮所奉草本。以爲摹出。則非但予誠之畢伸。東土臣民。亦豈不欣幸乎。在昔 先朝戊辰。 肅廟晬容。果有移摹之事。此非予創擧之規。亦是繼述之一端。豈不合宜。命善曰。今此必欲移摹者。特是聖孝攸感。在臣等瞻慕之心。必欲移摹矣。予曰。今於 璿源殿奉安 影禎。固非外廷臣僚所可瞻望。若摹眞以奉於 永禧殿。則擧皆有瞻仰之地。是亦爲上下寓慕之所矣。予謂禮判曰。丁酉癸巳年。曾有曝曬之事。而每以九月十五日行之矣。予以明日欲爲奉審者。蓋遵其舊例也。明日若吉日。則仍爲奉來。不然則只行奉審。而待後日當奉來。卿其出去。問于日官以奏。予曰。湖西御史。誰當差遣乎。論以事面。旣重且難矣。若或不善究覈。以致蔓延。則亦屬有弊。且未得詳査之前。以爲拿來。則豈不爲重難乎。命善曰。見今堂下。實難其人。無論堂上堂下。別定幹事之人。誠宜矣。命善曰。金文淳李顯永之向日處分。雖出於鎭安世道之意。而言其事。則便是論人被罪矣。職是言官。以言獲罪。實非朝家之美事。是故頃日賓對。臣有仰請。而只蒙給牒之典矣。予曰。其時下敎。似或有嫌於召其人而閉其門。故果下給牒之典矣。言其處分。則非予辭氣而然也。實出鎭安之意也。大抵此人。雖曰。以言獲罪。亦不無傾軋之事矣。然而卿言旣有屢陳。且今時月稍久。特許敍用。亦甚宜矣。命善曰。臣於禁吏事。實有可駭者。錄名富民。從中斂貨。以致居民之離散。申飭禁斷甚宜矣。予曰。出禁臺諫。當詳査嚴處。而其時禁吏。刑判待憲府査實移送。俾卽牢囚後草記。予曰。若過此月。則遽値冬節。論其詰戎。久廢操鍊。亦屬可悶。此月以特敎兵曹三營。以設鍊戎之行也。命善曰。旣停操習。待後日爲之似好矣。予曰。事屬戎務。不可久抛矣。予曰。審覈使催促入來。予曰。原其本事。可辦忠逆。而此與尋常是非有異矣。關係不少。洪忠一道。可謂魏博二州。今予命汝。取其詳密之才。亦寓拂拭之意。爾其體予委毗。殫竭嚴覈。則必有所自出之處。至若諉之於渠輩之所獨辦。則是豈成說乎。必有在京指揮者。必須詳覈。期於斯得。李秉模曰。見今湖西罪人。果是凶獰之徒。而謀倡此事者。固非一夕之故。而必是爛熳譸張之計矣。予曰。此輩之平日所處。其與啓能果有相殊。而言其末。則同歸於一矣。此所謂與亂同歸。罔不亡者矣。秉模曰。覈問之時。可當施威乎。予曰可也。若得端緖。則當施重刑。而此亦狀請後用之。而今此下敎。實是生道殺人之意。亦爲鎭安世道之策也。若以嚴繩此輩。則人或有懲畏之心。可臻革舊之俗。豈非大幸乎。論以獄體。則窩主尙未施刑之前。殺之一字。姑無可論矣。秉模曰。初覈之時。使之平問。則實難情狀之吐實矣。予曰。此則述者之能。爾其善爲也。承旨趙時偉曰。庚子年捕將遞易時。命召不爲詳錄。其時注書推考何如。予曰。其時承旨罷職。注書指名現告拿處。