정조 3년 · 목
承旨李義弼。讀奏慶尙道宜寧殺獄罪人官奴業伊文案訖。予曰。此罪人已至三年啓覆矣。領議政徐命善曰。然矣。予曰。僉議何如。領敦寧李溵曰。此則別無更問之端矣。命善曰。更見其文案。則無一毫可疑矣。予曰。看證皆爲着實矣。命善曰。今番則不可不用法矣。判府事鄭弘淳曰。臣亦別無他見。而文案則昭昭無可疑矣。左議政洪樂純曰。臣亦別無他見矣。刑曹判書鄭尙淳曰。此罪人看證分明。文案昭然。無一半疑晦處矣。刑曹參判洪秀輔曰。更無可疑矣。兵曹判書具允鈺。雲峯君杺。右參贊鄭光漢。戶曹判書金華鎭等曰。臣亦無別見矣。禮曹判書李福源曰。如此無疑之獄。卽爲用法宜矣。判尹李衍祥曰。臣則待罪嶺營時。詳知此獄顚末。而獄情無一可疑矣。工曹參判沈墢曰。獄情極爲分明矣。大司憲趙時俊曰。臣亦自初。已知其無容更議矣。同知尹坊曰。無一可疑矣。吏曹參議鄭元始曰。臣亦無別見矣。予曰。承旨三司。各陳所見可也。都承旨鄭民始曰。初旣至命行査。則於渠可謂無憾矣。左承旨李鎭衡。右承旨徐有防曰。無可疑晦矣。左副承旨李義弼曰。此罪人容貸已久。今番則用法宜矣。右副承旨金夏材曰。臣亦無異同矣。同副承旨金勉柱曰。文案看證。俱極明白矣。大司諫徐有元曰。此等明白無疑之類。早卽用律宜矣。司諫李東郁。掌令申致權曰。不可不用法矣。副校理李儒慶曰。觀其文案。極爲分明矣。正言李濟萬。副校理李命勳曰。臣亦無異同矣。修撰嚴思晚曰。臣則初非啓覆時應參之人。而爲參合啓。適玆登筵。故罪人文書。未得見之。不敢以臆見仰對矣。命善曰。玉堂之參於啓覆。亦有定數乎。思晚曰。只二人應參矣。予曰。然則只應參人仰陳所見可也。予曰。僉議旣同。此則別無更疑乎。命善曰。然矣。此等獄情。無可更疑矣。予曰。考其文案。觀其辭證。雖知十分無疑。而若於不知不覺之中。萬一有一毫未及照察處。則死者不可復生。斷者不可復續。豈不重難乎。樂純曰。聖敎至當。而至於此等獄。萬無疑端矣。鎭衡讀奏江東縣殺獄罪人黃起宗文案訖。予曰。僉議何如。溵曰。別無可疑矣。命善曰。空然殺人之狀。旣已遲晩。此等之獄。若不償命。則無以慰死者之冤矣。弘淳曰。臣亦別無他見矣。樂純曰。文案辭證。極爲明白矣。尙淳曰。旣與黃履中相鬪。而至於誤殺履中之妻者。尤萬萬凶惡矣。秀輔曰。不可不用律矣。得臣曰。情節極爲凶惡矣。允明曰。臣亦別無他見矣。杺曰。當用律矣。光漢曰。償命之律。斷不可已也。華鎭曰。其所行凶情節。可謂殺無赦矣。福源曰。用律宜矣。衍祥曰。臣別無他見矣。墢曰。此等之獄。卽爲用律然後。可使三尺至嚴矣。時俊曰。無一分疑端矣。坊曰。文案極爲明白矣。民始曰。臣則別無他見矣。鎭衡曰。此則斷斷無疑矣。有防曰。用法宜矣。義弼曰。辭證極爲分明矣。夏材曰。臣亦無異同矣。勉柱曰。獄情甚明白無疑矣。有元曰。無一毫疑端。且其誣告之說。尤極凶慘矣。儒慶曰。此則當卽正法矣。東郁曰。臣別無他見矣。命勳曰。斷斷無疑矣。予曰。殺獄斷決。極爲重難。卿等第須深商而言之可也。命善曰。如此之獄。實無一半分可疑之端矣。予曰。僉議果皆如此乎。命善曰。諸臣所見。皆亦如此矣。予命諸臣少退。予曰。法殿入侍退出之際。自下次次先退卽古例也。此後則依此爲之可也。少頃予復命入侍。諸臣以次進伏。予謂命善等曰。臺疏見之乎。其時以文官窠十窠爲定。則到今之後。何爲復減其數乎。命善曰。其間銓曹。似不擧行而然矣。樂純曰。臣意則以京司閑散之窠。指的定式然後。可免後日廢却之患也。命善曰。臣意則一切定式。太爲局束矣。予曰。原任大臣之意何如。溵曰。定式則似無妨矣。弘淳曰。以政官不善奉行之故。雖有定式之議。而爲政官者。若知有朝令。則此等小事。雖不定式。豈有不奉行之理乎。予曰。此言是矣。此後政官。若有不善奉行。則隨現論罪好矣。民始讀奏儒疏批答之添書罪人尙光澤文案訖。予曰。僉議何如。溵曰。罪則應殺之罪。而此等之獄。必爲嚴處然後。可鎭遐方人心矣。命善曰。莫重傳敎。任意添書。萬萬叵測矣。弘淳曰。此等獄事。不可不用法然後。可以懲後矣。樂純曰。考律旣無生道。則有不可容貸矣。尙淳曰。此則後弊所關。不可不用法矣。秀輔曰。不可不用法矣。得臣曰。用律宜矣。予曰。凡諸獄囚。不可只憑文案。亦當原其本情。以此罪人事觀之。當初添書。似若出於戲事。而非爲頒行之意也。允明曰。聖敎誠然。而所犯旣重。不可容恕矣。允鈺曰。在法則副死矣。杺曰。臣則別無他見矣。光漢曰。罪則不可原恕矣。華鎭曰。用法可也。福源曰。此雖與殺獄有異。罪犯莫重。不可不用法矣。衍祥曰。此若寬恕。遐方人心。無以懲戢矣。墢曰。臣意亦無異同矣。時俊曰。情節極無叵測。後弊所關。用法宜矣。坊曰。在朝家。惟當罪其罪矣。民始曰。僞造綸音獄事旣出。則此亦無異問。有不可容貸。而但其文案。多有未瑩處。此獄肯綮。必在於靑衿錄拔名事。而至於添書之不示豐德本鄕之人。只示海州不關之人。亦是可怪之事也。朴哥之招則以爲。渠自出示。光澤之招則以爲。囊中所存云者。此亦可怪矣。予曰。此言誠是矣。大臣之意何如。命善曰。大體獄情肯綮。則不同云者。果是矣。弘淳曰。文案則果爲疏漏。而渠之自爲之罪。不可容貸矣。樂純曰。臣意亦與判府事同。而渠之自爲之狀。斷斷無疑矣。尙淳曰。尙光澤之自爲添書。極爲明白。而文案則果爲疏漏矣。秀輔曰。文案之未瑩則果然矣。得臣曰。似當有面質。而渠之自爲則分明矣。予曰。然則僉議如此。使之更査好矣。夏材讀奏海州殺獄罪人李宜蕃文案訖。予曰。僉議何如。溵曰。此獄事極爲凶慘矣。命善曰。情節極爲凶慘。初無一毫疑端矣。弘淳曰。果極凶惡。無容更議矣。樂純曰。臣亦所見同矣。尙淳曰。殺獄罪人。孰非可殺。而此罪人則其所行凶節次。極爲凶獰矣。秀輔曰。此獄則不必更議矣。得臣曰。臣之所見。亦無異同矣。允明曰。有萬萬可殺之罪。無一毫疑晦之端矣。允鈺曰。如此殺獄。前所未聞矣。杺曰。臣則別無他見矣。光漢曰。極爲凶獰矣。華鎭曰。其所行凶情節。可謂窮凶極惡矣。福源曰。如此罪人。早卽正刑好矣。衍祥曰。臣則別無他見矣。墢曰。無可更議矣。時俊曰。用法之外。無他可議矣。坊曰。卽爲用法好矣。民始曰。臣之所見。別無異同矣。鎭衡曰。臣見亦如是矣。有防曰。卽爲正法宜矣。義弼曰。凶慘則極矣。夏材曰。臣亦無異同之見矣。勉柱曰。臣見亦如此矣。有元曰。此等凶惡之律。卽爲正法宜矣。儒慶曰。無容更議矣。命勳曰。臣亦別無他見矣。予曰。此獄則果無疑端。而情節極爲凶慘矣。有防讀奏江界殺獄罪人式連文案訖。予曰。此獄則終涉可疑。且與故殺有異矣。僉議何如。溵曰。文案則明白。而果與故殺有間矣。命善曰。當初毆打。不過一時乘憤。非出欲殺之心。而旣已成獄。至於結案。則用法外。無他道矣。樂純曰。臣見亦如是矣。弘淳曰。殺人則分明矣。尙淳曰。金太丁處初不一問者。辭證可謂未明矣。秀輔曰。罪則可殺。而辭證疏漏。果如刑判所達矣。得臣曰。雖曰非出於故殺之心。而償命則斷不可已也。允明曰。金太丁若爲更問。則似有曲折。而文案未免疏漏矣。允鈺曰。臣以此獄事。常以爲疑矣。杺曰。原其本心。則非出欲殺之心矣。光漢曰。太丁之一不問。果是未瑩矣。華鎭曰。罪則當用法矣。福源曰。償命之律。極爲重難矣。衍祥曰。旣非奸時見捉。則太丁處別無可問。而旣已毆打。則豈非欲殺之心乎。時俊曰。雖非故殺。償命則似不可已矣。坊曰。旣已結案。則無容更議矣。民始鎭衡曰。臣亦別無他見矣。有防曰。手殺則果爲的實。義弼曰。文案則分明矣。夏材曰。臣則未及見本文案。故不敢臆對矣。勉柱曰。臣見別無異同矣。元始曰。償命之律甚重矣。有元曰。雖出無心。渠已結案。恐無他議矣。儒慶曰。獄情旣俱。用法宜矣。命勳曰。似難容貸矣。予曰。殺人之跡。雖甚分明。原其本情。則與故殺有異矣。予曰。刑曹堂上先爲出去。卽爲擧行可也。尙淳曰。印信偸竊罪人啓目。姑未下。何以爲之乎。予曰。從當下之矣。予曰。文臣窠十窠。旣已定奪。則其間只出復職。不爲擧行。極可怪也。吏議出去。近來政官之只出復職之人。竝爲知入可也。元始出問還奏曰。李徽之兪彥鎬李秉模及臣。皆出復職矣。命善曰。其間政官之如是擧。行誠可怪也。樂純曰。臣意則以爲。一番定式然後。可免此患矣。予曰。後次對。商量更達可也。