Forensik digital
Lembaga penegak hukum harus memiliki lacak balak yang tepat ketika menangani bukti digital dan menjamin bahwa semua bukti digunakan untuk analisis forensik yang tepat. Agensi juga harus mengambil tindakan pencegahan yang tepat saat menangani bukti digital. Ketika para penyelidik mengumpulkan bukti dari perangkat digital, bukti yang terkait dengan kejahatan lain mungkin ditemukan.
Penyelidik perlu mendapatkan surat perintah kedua agar bukti dapat diterima ke pengadilan. Penanganan bukti digital perlu dilakukan secara khusus mengingat barang bukti digital tergolong "rapuh" sehingga besar kemungkinan terjadinya pencemaran barang bukti digital baik disengaja maupun tidak disengaja. Kesalahan kecil pada penanganan barang bukti dapat membuat barang bukti digital tidak
dapat diajukan dipengadilan sebagai alat bukti yang sah dan akurat. Data digital juga dapat diciptakan dengan mudah. Salah satu hal yang ditakutkan adalah adanya penambahan data oleh penyidik (misalnya ada penambahan data untuk menyudutkan pemilik perangkat digital). Untuk itu, diperlukan adanya mekanisme yang memastikan bahwa penyidik tidak dapat (atau sulit) untuk
melakukan rekayasa terhadap data. Ada beberapa mekanisme yang dapat dilakukan, seperti penggunaan message digest terhadap berkas yang akan dievaluasi dan penggunaan tools yang sudah disertifikasi.
Para pengacara berpendapat karena bukti digital secara teoritis mudah berubah (dimodifikasi dan digandakan), hal itu dapat merusak keandalan bukti. Para hakim AS mulai menolak teori ini, dalam kasus AS v. Bonallo, pengadilan memutuskan "fakta bahwa data yang ada dalam komputer dapat berubah jelas tidak cukup untuk membentuk ketidakpercayaan." Dalam
pedoman Inggris seperti yang dikeluarkan oleh Association of Chief Police Officers diikuti untuk membantu mendokumentasikan keaslian dan integritas barang bukti.
Seorang ahli harus menerapkan metode dan teknik yang terbukti andal secara ilmiah untuk mencari bukti digital. Penyidik digital khususnya dalam investigasi pidana, harus memastikan bahwa kesimpulan-kesimpulannya didasarkan pada bukti faktual dan pengetahuan kepakaran mereka sendiri. Di AS, misalnya, Federal Rules of Evidence menyatakan bahwa seorang saksi yang memenuhi syarat sebagai ahli dapat bersaksi "dalam bentuk pendapat atau lainnya" jika:
(1) kesaksian didasarkan pada fakta atau data yang cukup, (2) kesaksian adalah produk dari kaidah-kaidah dan metode-metode yang dapat diandalkan, dan (3) ahli telah menerapkan prinsip dan metode secara andal terhadap fakta-fakta kasus.
Subcabang forensik digital masing-masing dapat memiliki panduan khusus tersendiri untuk melakukan penyelidikan dan penanganan barang bukti. Sebagai contoh, ponsel mungkin harus diletakkan dalam sangkar Faraday selama penyitaan atau akuisisi untuk mencegah lalu lintas radio lebih lanjut ke perangkat. Di Inggris, pemeriksaan forensik komputer dalam masalah kriminal tunduk pada pedoman ACPO. Ada
juga pendekatan internasional untuk memberikan panduan tentang cara menangani bukti elektronik. "Electronic Evidence Guide" oleh Dewan Eropa menawarkan kerangka kerja untuk penegak hukum dan otoritas peradilan di negara-negara yang berusaha untuk mengatur atau meningkatkan pedoman mereka sendiri untuk identifikasi dan penanganan bukti elektronik.
Keberadaan bukti digital bergantung pada alat/perkakas (tools) yang digunakan untuk mengekstraknya. Di AS, perkakas forensik diberlakukan standar Daubert, dimana hakim bertanggung jawab untuk memastikan bahwa tahapan dan perangkat lunak yang digunakan dapat diterima. Dalam sebuah makalah tahun 2003, Brian Carrier berpendapat bahwa pedoman Daubert mengharuskan kode alat-alat forensik dipublikasikan
dan ditelaah oleh rekan sejawat. Dia menyimpulkan bahwa "peralatan sumber terbuka mungkin lebih jelas dan komprehensif dalam memenuhi persyaratan pedoman dibanding peralatan dengan sumber tertutup." Pada tahun 2011 Josh Brunty menyatakan bahwa validasi ilmiah pada teknologi dan perangkat lunak yang terkait dengan kegiatan pemeriksaan forensik digital sangat penting untuk setiap proses laboratorium. Dia
berpendapat bahwa "ilmu forensik digital didasarkan pada prinsip-prinsip proses berulang dan bukti berkualitas sehingga mengetahui bagaimana merancang dan mempertahankan proses validasi yang baik adalah syarat utama bagi setiap pemeriksa forensik digital untuk mempertahankan metode mereka di pengadilan.
Para penegak hukum memanfaatkan peralatan berupa perangkat keras dan perangkat lunak khusus untuk penyelidikan forensik digital. Alat-alat ini digunakan untuk membantu pemulihan dan pelestarian bukti digital.
Sebuah perangkat write-blocker portabel Tableau yang terhubung pada cakram keras al= Peralatan yang berupa perangkat keras umumnya dirancang untuk menyelidiki perangkat penyimpanan, dan untuk menjaga agar perangkat target tidak berubah demi menjaga integritas bukti. Forensics disk controller atau pencacah perangkat keras merupakan perangkat read-only yang memungkinkan pengguna untuk membaca data di perangkat tersangka tanpa
risiko memodifikasi atau menghapus konten di dalamnya. Sedangkan disk write-protector atau write-blocker berfokus pada pelestarian bukti di perangkat target dan berfungsi untuk mencegah konten dalam perangkat penyimpanan termodifikasi atau terhapus. Hard-drive duplicator adalah perangkat pencitraan (imaging) yang berfungsi untuk menyalin semua file pada cakram keras yang dicurigai ke dalam cakram yang
bersih, alat ini juga dapat menduplikasi data dalam cakram lepas atau kartu digital (SD) secara aman. Perangkat pemulihan kata sandi menggunakan algoritme, seperti serangan brute force atau kamus, untuk mencoba mengakses perangkat penyimpanan yang dilindungi kata sandi.
Untuk penelitian dan investigasi yang lebih baik, para pengembang telah membuat berbagai perangkat lunak forensik. Kepolisian dan lembaga penyelidikan memilih akat-alat ini berdasarkan beberapa faktor termasuk anggaran dan ahli yang tersedia dalam tim. Sebagian besar perangkat lunak forensik bersifat multi-tujuan serta dapat melakukan berbagai tugas dalam satu aplikasi.
Sebagian aplikasi bersifat sumber terbuka, sehingga kodenya dapat dimodifikasi untuk memenuhi kebutuhan yang spesifik dan penghematan biaya bagi penegak hukum. Sebagian dapat memproses beberapa perangkat sekaligus atau mengelola berbagai sistem operasi (misalnya, Windows dan Linux).
Perangkat lunak forensik komputer melengkapi perangkat keras yang tersedia untuk penegak hukum untuk memperoleh dan menganalisis bukti digital yang dikumpulkan dari perangkat tersangka. Tersangka sering menyembunyikan/menghapus berkas atau mempartisi cakram keras komputer mereka sehingga bukti sulit ditemukan; namun, aplikasi perangkat lunak forensik dapat membantu penyelidik dalam
memulihkan bukti ini. Aktivitas pengguna tertentu dapat dipulihkan dan diselidiki dengan perangkat lunak digital forensik. Alat-alat forensik ini juga dapat diklasifikasikan ke dalam berbagai kategori:
Alat perekam cakram dan data Penampil berkas Alat analisis berkas Alat analisis registry Alat analisis internet Alat analisis surat elektronik Alat analisis peranti bergerak Alat analisis MacOS Alat forensik jaringan Alat forensik basis data
Berikut adalah beberapa alat forensik digital yang digunakan oleh berbagai lembaga penegak hukum dalam melakukan investigasi kejahatan:
Penyelidikan forensik digital tidak hanya terbatas pada mengambil data dari komputer, karena perangkat digital kecil (misalnya tablet, ponsel cerdas, flash drive) sekarang banyak digunakan. Beberapa perangkat ini ada yang memiliki memori volatil dan ada yang tidak. Metodologi yang memadai telah tersedia untuk mengambil data dari memori volatil, namun terdapat kekurangan metodologi atau kerangka kerja untuk
pengambilan data dari sumber memori non-volatil. Ada lima cabang utama forensik digital dan mereka dikategorikan berdasarkan tempat data disimpan atau bagaimana data ditransmisikan.