Kesaksian Nayirah
Pada tanggal 15 Januari 1992, CEO Hill dan Knowlton, Thomas E. Eidson, menanggapi kekhawatiran MacArthur dalam surat redaksi "The New York Times". Eidson menulis, "perusahaan ini tidak pernah bekerja sama dengan siapapun yang membuat kesaksian palsu" dan menegaskan bahwa mereka "tidak punya alasan untuk mempersoalkan kebenaran Nayirah ketika ia bersaksi usai melarikan diri dari Kuwait." Surat tersebut
menjelaskan bahwa tuduhan Nayirah didukung oleh Dr. Ibraheem Behbehani, kepala Palang Merah, di hadapan Dewan Keamanan PBB dan karena media tidak diizinkan masuk Kuwait "sampai pembebasan selesai, cerita-cerita pengungsi tidak bisa diperiksa." Eidson mengakhiri suratnya, "kredibilitas Nayirah tidak perlu dipersoalkan sekalipun ia bukan dokter atau guru" dan aktivitas perusahaan dengan pemerintah Kuwait sesuai dengan standar perusahaan bahwa "kepentingan publik harus diutamakan."
Sejumlah kritikus mengatakan bahwa Hill dan Knowlton mengarang gerakan rakyat palsu, Citizens for a Free Kuwait, dan menggunakan bukti dan saksi asal-asalan demi memengaruhi opini publik dan kebijakan di Amerika Serikat dan PBB.
Aksi Hill dan Knowlton yang mengatasnamakan Citizens for a Free Kuwait beserta klien-klien besar lain seperti Bank of Credit and Commerce International, Church of Scientology, dan kampanye anti-aborsi oleh uskup-uskup Katolik membuat para pegiat humas mempersoalkan etikanya. Meski tidak baru, kekhawatiran mereka lebih tajam karena isu yang diangkat berdampak besar.
Dalam sebuah wawancara, Lantos mengatakan bahwa ia menutupi identitas Nayirah atas permintaan ayahnya demi melindungi keluarga dan teman-temannya. Lantos membantah segala tuduhan salah bertindak dan mengatakan, "Media kebetulan menyoroti Nayirah. Apabila ia tidak bersaksi, mereka akan menyoroti orang lain." Lantos juga menyatakan:
The notion that any of the witnesses brought to the caucus through the Kuwaiti Embassy would not be credible did not cross my mind. I have no basis for assuming that her story is not true, but the point goes beyond that. If one hypothesizes that the woman's story is fictitious from A to Z, that in no way diminishes the avalanche of human rights violations. Dalam surat redaksi "The New York Times" tanggal 27 Januari 1992 berjudul "Kuwaiti Gave Consistent Account of Atrocities", Tom Lantos menjawab tuduhan MacArthur. Ia menulis, "Artikel Tn. MacArthur yang penuh tipuan hanya
memuaskan orang-orang sinis yang hendak menulis ulang sejarah perang Teluk Persia... Nada artikelnya yang sinis menuduh Nayirah berada di luar Kuwait ketika invasi Irak terjadi dan seluruh insiden keji ini adalah persekongkolan konsultan humas Amerika Serikat." Lantos menulis, "fakta bahwa Nayirah adalah putri Duta Besar Kuwait justru menjadikan dirinya saksi yang
kredibel" dan "hubungan Nayirah dengan duta besar dan pemerintah menguatkan kredibilitasnya." Ia menambahkan, "kesaksiannya konsisten dengan informasi yang kami terima dari saksi lain, ratusan cerita kekejaman dari Kuwait disebarkan oleh media ke seluruh dunia, dan cocok dengan laporan organisasi HAM independen seperti Amnesty International yang bersaksi di sidang kami dan menerbitkan laporan
kesaksian yang sama seperti Nayirah." Lantos menyimpulkan, "karena ada banyak sekali kasus pelanggaran HAM oleh Irak yang sudah terbukti, mengarang insiden kekejaman itu rasanya tidak perlu dan buang-buang waktu."
Lantos juga menolak tuduhan hubungan istimewa antara kaukus dan Hill dan Knowlton, "aktivitas kaukus dilakukan tanpa memandang badan hukum atau lembaga humas yang mewakili negara-negara ini."
Duta besar menyatakan bahwa putrinya menyaksikan kekejaman yang disebutkannya dan keberadaannya di Kuwait bisa dibuktikan oleh kedutaan besar Amerika Serikat di Kuwait. Ia juga berkata, "Kalau saya mau berbohong, atau kalau kami mau berbohong, kalau kami mau melebih-lebihkan, saya tidak akan memanfaatkan putri saya. Saya bisa menyuruh orang lain."
Pada tahun 1992, organisasi hak asasi manusia Middle East Watch, divisi Human Rights Watch, menerbitkan hasil penyelidikan mereka terhadap cerita inkubator ini. Direkturnya, Andrew Whitley, mengatakan kepada pers, "Meski militer Irak memang menyasar rumah sakit, tuduhan yang dilontarkan dalam upaya propaganda perang bahwa mereka mencuri inkubator dan dengan serampangan mengeluarkan bayi sehingga meninggal di lantai itu
tidak terbukti. Cerita ini dikarang dari remah-remah kesaksian oleh orang di luar Kuwait yang seharusnya tahu lebih banyak." Seorang penyidik, Aziz Abu-Hamad, mewawancarai dokter di rumah sakit tempat Nayirah mengaku melihat tentara Irak mengeluarkan 15 bayi dari inkubator. "The Independent" melaporkan, "Dokter-dokter di sana memberitahu Abu Hamad bahwa ruang ibu
dan anak memiliki 25 sampai 30 inkubator. Tidak satupun diambil oleh tentara Irak, dan tidak satupun bayi dikeluarkan dari sana."
Amnesty International awalnya mendukung cerita ini, kemudian mencabutnya. Lembaga ini menyatakan bahwa mereka "tidak menemukan bukti kuat bahwa tentara Irak menyebabkan kematian bayi dengan mengeluarkan mereka atau memerintahkan mereka dikeluarkan dari inkubator."
Pejabat pemerintahan Kuwait tidak membahas persoalan ini dengan pers. Untuk menanggapi tuduuhan ini, pemerintah Kuwait mengontrak Kroll Associates untuk melakukan investigasi independen terhadap cerita inkubator ini. Investigasi Kroll berlangsung selama sembilan pekan dan melibatkan lebih dari 250 wawancara. Wawancara dengan Nayirah mengungkapkan bahwa kesaksian aslinya sangat dipelintir; ia memberitahu Kroll bahwa ia
hanya melihat satu bayi di luar inkubator "sekilas saja". Ia juga memberitahu Kroll bahwa ia tidak pernah jadi relawan di rumah sakit dan "hanya mampir beberapa menit."
Juru bicara Hill dan Knowlton, Tom Ross, menyebut laporan tersebut "memulihkan nama baik Hill and Knowlton" dan "menunjukkan dengan pasti bahwa ada pencurian inkubator dan Nayirah menyaksikannya."
Kritikus menyebut kampanye ini korup, menipu, dan tidak etis. Mereka juga menuduh kampanye ini digunakan untuk menyebarkan kisah-kisah palsu atau berlebihan tentang kekejaman tentara Irak.
Setelah perang berakhir, Reuters melaporkan bahwa Irak mengembalikan "98 truk berisi peralatan medis yang dicuri dari Kuwait, termasuk dua inkubator bayi". Abdul Rahim al-Zeid, asisten wakil menteri kesehatan masyarakat Kuwait, mengatakan bahwa dengan mengembalikan inkubator, Irak membuktikan bahwa mereka memang mencuri inkubator. Kepala petugas ambulans Kuwait, Abdul Reda Abbas, mengatakan, "Kami rasa pemerintah Irak mengembalikan inkubator karena keliru."
Setelah identitas Nayirah terungkap, masyarakat protes karena informasi tersebut ditutup-tutupi.
Isi, pemaparan, penyebaran, keefektifan, dan tujuan kesaksian Nayirah menjadi topik berbagai kajian hubungan masyarakat.
Dalam buku "Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse", Frans H. van Eemeren menulis bahwa "pesan visual yang menyertai argumentasi verbal bisa menjadi sangat drastis sampai-sampai argumentasi rasional tidak mungkin lagi dilakukan". Ia menyebut cerita Nayirah sebagai "argumentum ad misericordiam". Dalam makalah berjudul "The Hill dan Knowlton Cases: A Brief on the Controversy", Susanne A. Roschwalb menulis bahwa H dan K
adalah konsultan asal Britania, "bagaimana kekhawatiran Britania-semisal peluang runtuhnya lembaga keuangan Britania apabila mata uang Kuwait, dinar, mendadak tidak bernilai-berdampak pada kampanye Hill dan Knowlton?" Ted Rowse, dalam artikel berjudul "Kuwaitgate- killing of Kuwaiti babies by Iraqi soldiers exaggerated" di "The Washington Monthly", menulis, "Sebagian besar jurnalis, karena sepertinya tertipu oleh