Perkembangan kanon Alkitab Ibrani
Karena kanon Yahudi saat ini memuat 24 kitab, bukannya 22 kitab seperti yang disebutkan Yosefus, beberapa akademisi berpendapat bahwa ia menganggap Kitab Rut sebagai bagian dari Kitab Hakim-hakim, dan Kitab Ratapan adalah bagian dari Kitab Yeremia. Para akademisi lainnya berpendapat bahwa pada saat Yosefus menuliskan hal tersebut, kitab-kitab seperti Ester dan Pengkhotbah belum dianggap kanonik.
Menurut Gerald Larue, daftar Yosefus mencerminkan apa yang kemudian menjadi kanon Yahudi, meskipun para akademisi masih bergumul dengan masalah-masalah seputar otoritas tulisan tertentu pada waktu ia menuliskannya. Secara signifikan, Yosefus menandai 22 kitab tersebut sebagai kanonik karena kitab-kitab itu diilhami secara ilahi; ia menyebutkan kitab-kitab sejarah lainnya yang tidak terilhami secara ilahi, dan karenanya ia tidak menganggapnya kanonik.
Barber setuju bahwa meskipun "para akademisi telah merekonstruksi daftar Yosefus secara berbeda, tampaknya jelas bahwa dalam kesaksiannya kita mendapati suatu daftar kitab yang sangat mirip dengan kanon Ibrani sebagaimana adanya saat ini." Tetapi, ia menegaskan bahwa kanon Yosefus "tidak identik dengan Alkitab Ibrani Modern". Ia mengemukakan bahwa masih
ada perdebatan mengenai apakah kanon Yosefus berstruktur tripartit atau tidak. Dan karenanya Barber memperingatkan bahwa "orang harus berhati-hati untuk tidak melebih-lebihkan arti penting Yosefus." Untuk mendukung peringatan ini, ia menunjukkan bahwa "Yosefus jelas seorang anggota kelompok Farisi dan, meskipun ia mungkin tidak suka berpikir demikian,
karyanya bukanlah Alkitab Yahudi yang diterima secara universal-komunitas-komunitas Yahudi lainnya menyertakan lebih dari dua puluh dua kitab."
Referensi pertama tentang suatu kanon Yahudi yang berisikan 24 kitab ditemukan dalam 2 Esdras, yang mungkin ditulis pada tahun 90-96 M (setelah penghancuran Bait Suci Kedua) atau paruh kedua dari abad ke-3 M. Kaum Farisi juga memperdebatkan status dari kitab-kitab kanonik. Pada abad ke-2 M, Akiba ben Yusuf menyatakan bahwa mereka yang membaca kitab-kitab non kanonik
tidak akan memperoleh kehidupan di akhirat (Sanhedrin 10:1). Namun, menurut Bacher dan Graetz, Rabi Akiba tidak menentang penggunaan pribadi atas Apokrifa, sebagaimana terbukti dari kenyataan bahwa ia sendiri sering menggunakan Sirakh.
Mereka juga memperdebatkan status Kitab Pengkhotbah dan Kidung Agung, dan menarik kesimpulan sebagaimana tradisi dari Rabi Simeon ben Azzai yang menyatakan bahwa kitab-kitab tersebut adalah Suci (Yadayim 3:5). Bagaimanapun Akiba dengan tegas membela kanonisitas Kitab Kidung Agung dan Ester. Tetapi pernyataan-pernyataan Heinrich Graetz yang menghormati sikap Akiba atas
kanonisitas Kidung Agung dianggap sebagai kesalahpahaman, sebagaimana diperlihatkan sampai batas tertentu oleh Isaac Hirsch Weiss. Dengan motif yang sama yang mendasari pertentangan Akiba terhadap Apokrifa, yaitu keinginan untuk menyingkirkan umat Kristen-terutama umat Kristen Yahudi- yang mengambil "bukti-bukti" mereka dari Apokrifa, perlu juga mengaitkan keinginannya untuk
membebaskan umat Yahudi yang tersebar luas dari dominasi Septuaginta, dari kesalahan dan ketidakakuratan yang sering mendistorsi makna sebenarnya dari Kitab Suci, serta dari penggunaannya sebagai argumen yang digunakan terhadap umat Yahudi oleh umat Kristen.
Mishnah, yang disusun pada akhir abad ke-2 M, menggambarkan suatu perdebatan mengenai status beberapa kitab dari Ketuvim, dan khususnya mengenai apakah kitab-kitab tersebut membuat tangan-tangan yang memegangnya menjadi cemar secara ritual atau tidak. "Yadaim" 3:5 memberi perhatian atas suatu perdebatan mengenai Kitab Kidung Agung dan Pengkhotbah. "Megillat Ta'anit", dalam pembahasan tentang
hari-hari saat puasa dilarang tetapi yang tidak tercatat dalam Kitab Suci, menyebutkan tentang hari raya Purim. Berdasarkan hal-hal ini, dan beberapa referensi serupa, Heinrich Graetz pada tahun 1871 menyimpulkan bahwa telah berlangsung Konsili Yamnia (atau Yavne dalam bahasa Ibrani) yang telah menetapkan kanon Yahudi pada akhir abad pertama (70-90). Teori ini menjadi konsensus keilmuan yang berlaku pada hampir sepanjang abad ke-20.
W. M. Christie merupakan orang yang pertama kali membantah teori populer ini dalam "The Journal of Theological Studies" edisi Juli 1925, dalam suatu artikel berjudul "Periode Yamnia dalam Sejarah Yahudi". Jack P. Lewis menuliskan suatu kritik atas konsensus populer tersebut dalam "Journal of the American Academy of Religion" edisi April 1964 berjudul "Apa yang Kita Maksud dengan Yabneh?" Raymond E. Brown sangat mendukung Lewis dalam
ulasannya yang diterbitkan dalam "Jerome Biblical Commentary" (juga ditampilkan dalam "New Jerome Biblical Commentary" tahun 1990), sebagaimana dalam ulasan Lewis tentang topik tersebut dalam "Anchor Bible Dictionary" tahun 1992. Sid Z. Leiman membuat suatu bantahan secara independen dalam tesisnya di Universitas Pennsylvania yang kemudian diterbitkan sebagai suatu buku pada tahun 1976, dimana ia menuliskan bahwa
tidak ada satupun sumber yang digunakan untuk mendukung teori tersebut benar-benar menyebutkan kitab-kitab yang telah ditarik kembali dari sebuah kanon, dan ia mempertanyakan keseluruhan premis yang menyatakan bahwa diskusinya hanya seputar kanonisitas, dengan menyatakan bahwa semuanya itu sebenarnya berkaitan dengan masalah-masalah yang sama
sekali lain. Para akademisi lainnya sejak saat itu ikut menentangnya, dan saat ini teori tersebut didiskreditkan secara luas.
Beberapa akademisi berpendapat bahwa kanon Yahudi ditetapkan lebih awal oleh dinasti Hashmonayim. Jacob Neusner menerbitkan buku-buku pada tahun 1987 dan 1988 yang mengemukakan bahwa gagasan tentang suatu kanon biblika tidaklah penting dalam Yudaisme Rabinik abad ke-2 atau bahkan kemudian, dan sebaliknya ada suatu gagasan tentang perluasan Torah agar mengikutsertakan Mishnah, Tosefta, Talmud Yerusalem, Talmud Babilonia, dan midrashim.
Dengan demikian, tidak ada konsensus keilmuan mengenai kapan kanon Yahudi ditetapkan. Bagaimanapun, hasil-hasil yang dikaitkan dengan Konsili Yamnia tersebut memang terjadi baik secara bertahap atau sebagai keputusan dari suatu konsili otoritatif yang definitif. Menurut Gerald Larue, kriteria yang digunakan dalam pemilihan kitab-kitab suci untuk dimasukkan dalam kanon Yahudi belum
tercantum dalam "penggambaran yang jelas" dalam bentuk apapun, tetapi sepertinya mencakup hal-hal berikut: