Teori agama
kolektif. Dia menegaskan bahwa pertemuan kelompok ini disediakan khusus lewat jenis energi, yang disebut gelembung, yang membuat anggota kelompok kehilangan individualitas mereka dan merasa bersatu dengan dewa-dewa dan dengan demikian dengan kelompok juga. Berbeda dari Tylor dan Frazer, ia melihat sihir bukan sebagai agama, tetapi sebagai instrumen individu untuk mencapai sesuatu.
Metode yang diusulkan Durkheim untuk kemajuan dan perbaikan pertama adalah untuk berhati-hati mempelajari agama dalam bentuk yang paling sederhana dalam satu masyarakat kontemporer dan kemudian sama dalam masyarakat lain dan membandingkan agama-agama itu dan hanya di antara masyarakat yang sama. Dasar empiris untuk pandangan Durkheim telah dikritik ketika studi yang lebih
rinci tentang aborigin Australia muncul. Lebih khusus lagi, definisi agama sebagai berurusan dengan suci saja, terlepas dari supranatural, tidak didukung oleh studi dari penduduk asli tersebut. Pandangan bahwa agama memiliki aspek sosial, setidaknya, diperkenalkan dalam bentuk umum sangat kuat oleh Durkheim telah menjadi berpengaruh dan tidak terbantahkan.
Pendekatan Durkheim memunculkan sekolah fungsionalis dalam sosiologi dan antropologi. Fungsionalisme merupakan paradigma sosiologis yang awalnya berusaha untuk menjelaskan lembaga sosial sebagai sarana kolektif untuk memenuhi kebutuhan biologis individu, dengan fokus pada cara-cara dimana lembaga-lembaga sosial memenuhi kebutuhan sosial, terutama stabilitas sosial. Jadi karena Durkheim
melihat masyarakat sebagai sebuah "analogi organismic tubuh, dimana semua bagian bekerja sama untuk mempertahankan keseimbangan keseluruhan, agama dipahami sebagai perekat yang menyatukan masyarakat.".
Antropolog Bronisaw Malinowski (1884-1942) sangat dipengaruhi oleh sekolah fungsionalis dan berpendapat bahwa agama berasal dari mengatasi kematian. Dia melihat sains sebagai pengetahuan praktis bahwa setiap masyarakat perlu berlimpah cara untuk bertahan hidup dan diantaranya sihir yang terkait dengan pengetahuan praktis ini, tetapi umumnya berhubungan dengan fenomena bahwa manusia tidak dapat mengendalikan.
Sigmund Freud (1856-1939) melihat agama sebagai ilusi. Dengan ilusi Freud mengartikan keyakinan bahwa orang sangat ingin untuk menjadi kenyataan. Tidak seperti Tylor dan Frazer, Freud mencoba menjelaskan mengapa agama tetap terlepas dari kurangnya bukti untuk prinsip-prinsip tersebut. Freud menegaskan bahwa agama merupakan respon sebagian besar tidak sadar neurotik
untuk represi. Dengan represi Freud mengartikan bahwa masyarakat beradab menuntut bahwa kita tidak dapat memenuhi semua keinginan kami segera, tetapi mereka harus ditekan. Argumen rasional untuk orang yang memegang keyakinan agama tidak akan mengubah respon neurotik seseorang. Hal ini berbeda dengan Tylor dan Frazer yang melihat agama sebagai rasional dan sadar, meskipun bentuk primitif dan keliru dalam upaya untuk menjelaskan alam.
Freud tidak hanya mencoba untuk menjelaskan asal usul dan ketekunan iman dalam individu tetapi dalam bukunya 1913 Totem dan Taboo ia bahkan mengembangkan cerita spekulatif tentang bagaimana semua agama monoteis berasal dan dikembangkan. Dalam buku ia menegaskan bahwa agama-agama monoteistik tumbuh dari pembunuhan dalam klan seorang ayah dengan anak-anaknya. Insiden ini sadar diingat dalam masyarakat manusia.
Dalam bukunya 1939 Musa dan Monoteisme, Freud mengusulkan bahwa monoteisme Musa berasal dari Akhenaten. Pandangan ini tidak didukung oleh catatan Alkitab dan berbeda dari teori-teori ilmiah.
Pandangan Freud tentang agama tertanam dalam teorinya yang lebih besar yaitu psikoanalisis, yang telah dikritik sebagai tidak ilmiah. Terlepas dari teori, teori-teori Freud dikembangkan dengan mempelajari pasien yang dibiarkan bebas untuk berbicara sambil berbaring di sofa. Meskipun upaya Freud untuk asal usul sejarah agama-agama belum diterima,
pandangannya umum bahwa semua agama berasal dari kebutuhan psikologis terpenuhi masih dipandang sebagai teori yang menawarkan penjelasan yang kredibel dalam beberapa kasus.
Antropolog Edward Evan Evans-Pritchard (1902-1973) melakukan studi etnografi yang luas antara Azande dan orang Nuer yang dianggap "primitif" oleh masyarakat dan sarjana sebelumnya. Evans Pritchard-melihat orang-orang ini sebagai bagian yang berbeda, tapi tidak primitif.
Berbeda dengan sarjana sebelumnya, Evans Pritchard-tidak mengusulkan teori universal yang besar dan dia melakukan pekerjaan lapangan jangka panjang yang luas di antara masyarakat "primitif", mempelajari budaya dan agama, antara lain antara Azande. Tidak hanya lewat kontak, seperti Eliade.
Dia berargumen bahwa agama Azande (sihir dan nubuat) tidak dapat dipahami tanpa konteks sosial dan fungsi sosialnya. Sihir dan nubuat memainkan peran besar dalam memecahkan perselisihan antara Azande. Dalam hal ini dia setuju dengan Durkheim, meskipun ia mengakui bahwa Frazer dan Tylor benar, bahwa agama mereka juga memiliki aspek intelektual jelas. Iman Azande dalam
ilmu sihir dan nubuat cukup logis dan konsisten setelah beberapa prinsip-prinsip dasar yang diterima. Hilangnya iman dalam prinsip-prinsip dasar tidak dapat bertahan karena pentingnya sosial dan karenanya mereka memiliki sistem penjelasan rumit (atau alasan) terhadap penyanggahan bukti. Selain istilah sistem alternatif atau sekolah pemikiran tidak ada.
Ia sangat kritis tentang teori sebelumnya tentang agama primitif dengan terutama milik Lucien Levy-Bruhl, menegaskan bahwa mereka membuat pernyataan tentang orang-orang primitif tanpa punya cukup pengetahuan dalam membuat lebih dari menebak. Meskipun memuji karya Bruhl, Evans-Pritchard tidak setuju dengan pernyataan Bruhl bahwa anggota dari suku "primitif" mengatakan "Saya
adalah bulan" adalah pra-logis, tapi bahwa pernyataan ini masuk akal dalam budaya mereka jika dipahami secara metaforis.
Terlepas dari Azande, Evans Pritchard-, juga belajar tetangga, tapi sangat berbeda dengan manusia Nuer. Nuer telah memiliki iman yang monoteistik abstrak, agak mirip dengan Kristen dan Yahudi, meskipun itu termasuk mencakup roh-roh yang lebih rendah. Mereka juga memiliki totemisme, tapi ini adalah aspek kecil dari agama mereka dan karenanya koreksi untuk generalisasi Durkheim harus dibuat. Evans Pritchard-tidak mengusulkan teori agama, tetapi hanya teori agama Nuer.
Teori evolusi melihat agama sebagai salah satu adaptasi atau produk sampingan. Teori adaptasi melihat agama sebagai nilai adaptif bagi kelangsungan hidup manusia Pleistosen. Teori sampingan melihat agama sebagai spandrels.