Tatanan Politik
Asal-Usul dari Tatanan Politik berasal dari buku tahun 2011 oleh ekonom politik Francis Fukuyama tentang apa yang membuat negara dalam keadaan stabil. Buku tersebut menggunakan perbandingan sejarah politik untuk mengembangkan teori stabilitas sistem politik. Menurut Fukuyama, sebuah negara yang stabil harus modern dan kuat, untuk mematuhi aturan hukum yang mengatur negara dan dapat dipertanggungjawabkan.
Buku tersebut adalah yang pertama dari dua buku tentang pengembangan tatanan politik. Buku ini berdasarkan asal-usul terjadinya Revolusi perancis. Buku berikutnya "Tatanan Politik dan Politik Pembusukan: Dari Revolusi Industri hingga Hari ini", yang diterbitkan pada bulan September 2014, dimulai dengan Revolusi perancis dan menyajikan analisis hingga hari ini.
Buku ini adalah sebuah upaya untuk memahami mengapa negara modern membangun lembaga-lembaga di negara-negara seperti Afghanistan, Irak, Somalia, Haiti, Timor-Leste, Sierra Leone dan Liberia yang telah gagal dalam mencapai harapan hidup.
Pasca invasi Irak pada 2003, pemerintah AS tampaknya benar-benar terkejut ketika negara Irak dengan sendirinya runtuh dalam pesta penjarahan dan konflik sipil.
Buku ini adalah tentang "mendapatkan Denmark," dengan kata lain menciptakan masyarakat yang stabil, damai, sejahtera, inklusif, dan jujur. Fukuyama menunjukkan bahwa pada saat menulis sembilan puluh kontemporer 'primitif' masyarakat telah terlibat dalam perang, menunjukkan bahwa tatanan politik lebih baik untuk struktur primitif sosial jika stabilitas merupakan hal yang ingin dicapai. Penulis
menjelaskan bagaimana upaya negara-negara di luar dunia barat membentuk demokrasi kebarat-baratan yang gagal, dan buku ini adalah sebuah upaya untuk mencari tahu mengapa, dengan mencoba untuk menemukan asal-usul sebenarnya dari tatanan politik, dengan menelusuri sejarah dari China, India, Eropa dan beberapa negara-negara Muslim dari sudut pandang tiga komponen.
Karena tujuan dari buku ini adalah untuk memahami bagaimana lembaga-lembaga dan negara-negara berkembang di berbagai negara, buku ini juga merupakan sebuah perbandingan penelitian sejarah.
Buku ini merupakan kelanjutan dari buku Tatanan Politik dalam Mengubah Masyarakat karya Samuel P. Huntington' dan serupa dalam ruang lingkup "Senjata, Kuman, dan Baja karya Jared Diamond".
Fukuyama mengembangkan argumennya sehubungan dengan sejarah China, India dan Timur Tengah sebelum fokus pada cara negara-negara Eropa yang dikembangkan di berbagai arah.
Dalam usahanya untuk asal-usul tatanan politik, ia pertama kali terlihat pada tatanan sosial di antara simpanse, mencatat bahwa perang lebih mirip berburu kelompok, daripada keluarga, utamanya kelompok sosial, dan klaim yang sama bagi manusia. Manusia lebih jauh: untuk bertahan hidup mereka membentuk suku-suku, dan tentara yang unggul untuk berburu kelompok dengan ukuran tipis.
Ia menggunakan kerja terbaru di sosiobiologi dan sumber-sumber lain untuk menunjukkan bahwa sosialisasi yang dibangun pada seleksi kin dan altruisme timbal-balik adalah asli negara sosial manusia dan tidak ada yang terisolasi, presocial manusia seperti yang disarankan oleh Hobbes dan Rousseau. Ia mengatakan bahwa Hobbes dan Locke melakukan kekeliruan ketika mereka
berpendapat manusia mengembangkan kemampuan koperasi hanya sebagai hasil dari penemuan negara. Hal ini karena simpanse, genetik nenek moyang manusia, terlibat dalam hubungan kin yang didasarkan pada kerjasama, Hobbes dan Locke harus menunjukkan bahwa manusia dulunya ramah, naluri ini hilang dan kemudian kembali ke negara.
Lang berikutnya adalah membeaskan diri dari tribalisme dan tirani "sepupu", untuk bergabung dengan suku-suku ke dalam koalisi besar yang disebut negara, lagi-lagi diuntungkan karena kekuatan tentara besar. Hal ini pun dilakukan dengan bantuan agama. Ini karena sebagai kelompok yang terus tumbuh, mempertahankan kerjasama menjadi lebih sulit karena interaksi
secara langsung dengan masyarakat banyak menjadi sulit. Agama menawarkan cara mudah menggabungkan kekuatan sosial untuk menampung masyarakat secara bersama-sama. misalnya, Fukuyama mengutip pernyataan Weber bahwa Nabi Muhammad sebagai contoh "pemimpin karismatik" karena dia menggunakan ide umat (komunitas pengikut) untuk menyatukan wilayah yang ia perintah. Ini merupakan tantangan untuk
mengatasi tribalisme yang sebagian besar masih ada sampai hari ini di luar peradaban Barat, misalnya di Afghanistan dan Somalia.
Loyalitas kepada suku atau keluarga, bukan untuk negara, yang mengarah pada korupsi dan melemahnya suatu negara. Berbagai strategi dilakukan untuk mengatasi korupsi. Salah satu strategi tersebut adalah larangan terhadap perkawinan antar kelas untuk memastikan bahwa loyalitas tidak akan berbohong dengan keluarga atau suku.
Orang Mandarin atau pejabat Sarjana, yang berkuasa Cina, tidak diizinkan untuk mewariskan tanah-tanah yang oleh kaisar kepada anak-anak keturunan mereka dan dibatasi pada siapa mereka diizinkan untuk menikah.
Budak Mamluk, yang menguasai Mesir dan Kekaisaran Ottoman, mengatakan budak yang menikah sedangkan anak-anak mereka tidak bisa mewarisi apapun dari mereka.Jannisarries awalnya dipaksa selibat dan/atau dilarang memiliki keluarga.
Paus Gregory VII memaksa para imam Katolik di Eropa untuk menjadi selibat dan mereka dilarang memiliki keluarga untuk alasan yang sama.
Administrator Spanyol di Amerika Selatan dilarang untuk menikahi wanita setempat dan mendirikan mendirikan ikatan keluarga di wilayah mereka dikirimkan.
Buku tersebut mengembangkan ide pengembangan dari tiga komponen tatanan politik yang modern, yaitu, Cina, India, dunia Islam dan Eropa masing-masing mengembangkan tiga komponen organisasi politik dalam urutan yang berbeda, dalam cara yang berbeda dan derajat yang berbeda. Denmark dan Inggris tiba lebih dulu pada keseimbangan modern dari tiga komponen tersebut dalam satu paket, di
ikuti yang lainnya pada abad kesembilan belas, seperti Belanda dan Swedia. Cina digambarkan sebagai negara modern pertama, dari definisi yang diberikan, sejak itu didirikan birokrasi Mandarin yang berpendidikan, meskipun Hewson berkesimpulan bahwa birokrasi Mandarin tidak modern. Cina menggunakan kekerasan yang ekstrim pada populasi (terutama selama pengaruh legalisme), tetapi memiliki kelemahan aturan hukum dan kaisar tidak memiliki pertanggungjawaban kepada siapa pun.
India sangat kontras dengan Cina. India tidak bisa menggunakan kekuatan ekstrim pada populasi karena kekuatan tradisional dari imam kasta brahmana, yang memprotes kekerasan terhadap rakyat dan perang terhadap negara-negara tetangga, dengan menolak untuk melakukan ritual leluhur untuk para Raja. Kekuatan para Brahmana melemahkan kekuasaan negara atas rakyatnya, dan secara efektif
memaksa akuntabilitas yang kuat dari para pemimpin untuk penduduk India melalui keimaman kelas. Fukuyama memberikan sebuah contoh pengaruh agama pada awal penguasa India adalah Ashoka (304-232 SM) dari Dinasti Maurya, yang di bawah pengaruh agama Buddha (bukan Brahmanisme) datang untuk menyesali penaklukannya dalam Perang Kalinga. Dia bersumpah untuk mengakhiri kekaisaran, dan pada akhirnya seluruh sistem politik runtuh.
Negara Muslim tertentu mengembangkan praktek mendatangkan budak-budak sebagai kelas yang berkuasa, seperti Mamluk dari Mesir dan tentara Kerajaan Ottoman, sebuah proses yang dimulai sekitar abad ke-8. Karena kelas penguasa budak ini tidak terikat kepada keluarga atau suku apapun, tetapi hanya bergantung pada keadaan, itu memastikan kesetiaan mereka terhadap negara.
kemudian contoh abad ke-16 Kerajaan Ottoman mencari anak-anak Kristen dengan kecerdasan tinggi untuk posisi pada layanan sipil maupun militer, yang membuat mereka terpisah dari keluarga mereka selama masa pelatihan.
Di abad ke-11, Eropa bukan negara yang berkuasa seperti kelas di Cina, atau Brahmana memiliki kekuasaan di India, ada konflik kekuatan antara negara dan gereja, Kontroversi Penobatan antara Paus Gregorius VII dan Henry IV, Kaisar Romawi Suci.