Gelembung tersaring
ekstremisme. Istilah ini adalah metafora berdasarkan ruang gema akustik, dimana suara bergema di dalam ruang kosong.
Alamat perpisahan Barack Obama mengidentifikasi konsep yang sama untuk menyaring gelembung sebagai "ancaman terhadap demokrasi [Amerika]", yaitu, "mundur ke dalam gelembung kita sendiri,... terutama umpan media sosial kami, dikelilingi oleh orang-orang yang terlihat seperti kami dan berbagi pandangan politik yang sama dan tidak pernah menantang asumsi kita... Dan semakin kita menjadi
sangat aman dalam gelembung kita bahwa kita mulai menerima hanya informasi, apakah itu benar atau tidak, yang sesuai dengan pendapat kita, daripada mendasarkan pendapat kita pada bukti yang di luar sana."
Ada laporan yang saling bertentangan tentang sejauh mana penyaringan yang dipersonalisasi terjadi dan apakah aktivitas tersebut bermanfaat atau berbahaya. Analis Jacob Weisberg, menulis pada Juni 2011 untuk Slate, melakukan percobaan non-ilmiah kecil untuk menguji teori Paris yang melibatkan lima rekan dengan latar belakang ideologi yang berbeda melakukan serangkaian pencarian, "John Boehner", "Barney Frank",
"Ryan rencana", dan "Obamacare", dan mengirim tangkapan layar Weisberg dari hasil mereka. Hasilnya bervariasi hanya dalam hal-hal kecil dari orang ke orang, dan setiap perbedaan tampaknya tidak berhubungan dengan ideologi, yang menyebabkan Weisberg menyimpulkan bahwa gelembung filter tidak berlaku, dan menulis bahwa gagasan bahwa sebagian besar pengguna Internet "memberi makan di palung Daily Me
"terlalu dibesar-besarkan. Weisberg meminta Google untuk berkomentar, dan seorang juru bicara menyatakan bahwa algoritme dibuat dengan sengaja untuk "membatasi personalisasi dan mempromosikan variasi". Resensi buku Paul Boutin melakukan percobaan serupa dengan Weisberg di antara orang-orang dengan sejarah pencarian yang berbeda, dan sekali lagi menemukan bahwa para pencari yang berbeda menerima hasil
pencarian yang hampir identik. Mewawancarai programmer di Google dari jurnalis rekaman Per Grankvist menemukan bahwa data pengguna digunakan untuk memainkan peran yang lebih besar dalam menentukan hasil pencarian tetapi Google, melalui pengujian, menemukan bahwa permintaan pencarian sejauh ini merupakan penentu terbaik pada hasil apa yang akan ditampilkan.
Ada laporan bahwa Google dan situs lain menyimpan "berkas" informasi yang sangat besar tentang penggunanya yang memungkinkan mereka untuk mempersonalisasi lebih lanjut pengalaman Internet individu jika mereka memilih untuk melakukannya. Misalnya, teknologi ada untuk Google untuk melacak sejarah masa lalu pengguna bahkan jika mereka tidak memiliki akun Google pribadi atau tidak masuk ke salah satu. Satu
laporan menyatakan bahwa Google telah mengumpulkan informasi "10 tahun berharga" yang dikumpulkan dari berbagai sumber, seperti Gmail, Google Maps, dan layanan lain selain mesin pencari, [tidak dalam kutipan] meskipun laporan sebaliknya adalah yang mencoba untuk mempersonalisasikan Internet untuk setiap pengguna secara teknis menantang bagi perusahaan internet untuk mencapainya meskipun data
dalam jumlah besar tersedia. [Rujukan?] Analis Doug Gross dari CNN menyarankan bahwa pencarian yang disaring tampaknya lebih bermanfaat bagi konsumen daripada bagi warga negara, dan akan membantu konsumen yang mencari "pizza" menemukan opsi pengiriman lokal berdasarkan penelusuran yang dipersonalisasi dan menyaring toko pizza yang jauh dengan tepat. [tidak dalam kutipan yang
diberikan] Organisasi seperti Washington Post, The New York Times, dan lainnya telah bereksperimen dengan pembuatan layanan informasi pribadi baru, dengan tujuan menyesuaikan hasil pencarian dengan yang mungkin disukai atau disetujui oleh pengguna.
Sebuah penelitian ilmiah dari Wharton yang menganalisis rekomendasi hasil personalisasi juga menemukan bahwa filter ini benar-benar dapat menciptakan kesamaan, bukan fragmentasi, dalam selera musik online. Konsumen dilaporkan menggunakan filter untuk memperluas selera mereka daripada membatasinya. Profesor hukum Harvard Jonathan Zittrain memperdebatkan sejauh mana filter personalisasi mendistorsi hasil pencarian Google,
mengatakan bahwa "efek personalisasi pencarian telah menjadi ringan". Lebih lanjut, Google menyediakan kemampuan bagi pengguna untuk mematikan fitur personalisasi jika mereka memilih, dengan menghapus catatan Google tentang riwayat pencarian mereka dan mengatur Google agar tidak mengingat kata kunci pencarian mereka dan mengunjungi tautan di masa depan.
Sebuah studi oleh para peneliti dari Oxford, Stanford, dan Microsoft memeriksa sejarah penjelajahan dari 1.2 juta pengguna AS dari add-on Toolbar Bing untuk Internet Explorer antara Maret dan Mei 2013. Mereka memilih 50000 pengguna yang merupakan konsumen aktif berita, lalu diklasifikasikan apakah outlet berita yang mereka kunjungi adalah atau, berdasarkan pada apakah mayoritas pemilih di daerah yang terkait dengan alamat IP pengguna memilih Obama
atau Romney dalam pemilihan presiden 2012. Mereka kemudian mengidentifikasi apakah cerita berita dibaca setelah mengakses situs penerbit secara langsung, melalui layanan agregasi Google News, melalui penelusuran web, atau melalui media sosial. Para peneliti menemukan bahwa sementara penelusuran web dan media sosial berkontribusi pada pemisahan ideologis, sebagian besar konsumsi berita online terdiri dari pengguna yang secara langsung mengunjungi
situs berita mainstream atau, dan akibatnya terpapar hampir secara eksklusif untuk dilihat dari satu sisi dari spektrum politik. Keterbatasan penelitian termasuk masalah seleksi seperti pengguna Internet Explorer yang condong lebih tinggi dalam usia daripada populasi Internet umum; Penggunaan Bing Toolbar dan berbagi riwayat pilihan riwayat secara sukarela (atau tidak diketahui) bagi pengguna yang kurang
peduli tentang privasi; asumsi bahwa semua cerita dalam publikasi yang berhaluan condong ke, dan sama untuk condong ke; dan kemungkinan bahwa pengguna yang bukan konsumen berita aktif mungkin mendapatkan sebagian besar berita mereka melalui media sosial, dan dengan demikian mengalami efek yang lebih kuat dari bias sosial atau algoritmik daripada pengguna yang pada dasarnya memilih sendiri bias mereka melalui pilihan publikasi berita mereka (dengan asumsi mereka sadar akan bias publikasi '.
Meskipun algoritma membatasi keragaman politik, beberapa gelembung filter adalah hasil dari pilihan pengguna. Dalam sebuah studi oleh para ilmuwan data di Facebook, mereka menemukan bahwa untuk setiap empat teman Facebook yang berbagi ideologi, pengguna memiliki satu teman dengan pandangan yang kontras. Tidak peduli apa pun algoritme Facebook untuk Pemberian Kabar Berita, orang lebih cenderung berteman/mengikuti orang yang memiliki
keyakinan serupa. Sifat dari algoritmanya adalah ia memeringkat cerita berdasarkan riwayat pengguna, yang menghasilkan pengurangan "konten lintas sektor politik sebesar 5 persen untuk kalangan konservatif dan 8 persen untuk kaum liberal". Namun, bahkan ketika orang diberi opsi untuk mengeklik tautan yang menawarkan tampilan yang kontras, mereka tetap menggunakan sumber yang paling banyak dilihat. "[U]
ser pilihan mengurangi kemungkinan mengklik pada link lintas sektor oleh 17 persen untuk konservatif dan 6 persen untuk kaum liberal." Tautan lintas sektoral adalah tautan yang memperkenalkan sudut pandang yang berbeda dari sudut pandang yang diduga pengguna, atau apa yang dipatok sebagai keyakinan pengguna oleh situs web.
Studi Facebook menemukan bahwa itu "tidak meyakinkan" apakah atau tidak algoritma memainkan peran besar dalam menyaring News Feed sebagai orang diasumsikan. Studi ini juga menemukan bahwa "pilihan individu", atau bias konfirmasi, juga mempengaruhi apa yang disaring dari Kabar Berita. Beberapa ilmuwan sosial mengkritik kesimpulan ini, karena titik protes gelembung filter adalah bahwa algoritma