DMOZ
Semua editor ODP diharapkan untuk mematuhi Pedoman penyuntingan pada ODP. Pedoman ini menjelaskan dasar-dasar editing seperti, jenis situs apa yang dapat terdaftar dan yang tidak mungkin, bagaimana daftar situs harus diberi judul dan dijelaskan secara luas dan konsisten. Editor sukarela yang tertangkap telah melanggar pedoman dapat dihubungi oleh staf atau editor senior, dan akan dikurangi hak izin editnya, ataupun dihilangkan hak editnya, Pedoman ODP secara periodik direvisi setelah diskusi di forum editor.
Salah satu motivasi awal dari pembentukan Gnuhoo/Newhoo/ODP adalah banyaknya orang yang ahli frustasi dengan situs web mereka yang telah memenuhi syarat untuk terdaftar di Direktori Yahoo!, namun mendapatkan informasi bahwa situs web mereka ditolak di Direktori Yahoo!. Karena Yahoo! menerapkan layanan berbayar tanpa pertimbangan yang lebih mendalam. Sistem pengiriman situs seperti
ini telah diikuti oleh banyak direktori lain. beberapa penerimaan tidak gratis seluruhnya. Dengan begitu, banyak orang-orang frustasi karena masalah itu, dengan banyaknya direktori kompetitor yang menggunakan sistem berbayar tersebut membuat ODP semakin mempertahankan kebijakannya mengenai penerimaan situs secara gratis untuk semua jenis situs- ODP adalah satu-satunya direktori umum besar yang mempunyai kebijakan seperti itu, saat itu.
Salah satu dampaknya telah terjadi perbedaan yang bertahap antara ODP dan direktori lain dalam keseimbangan kontennya yaitu, bila situs direktori komersial pemilik situsnya membayar-untuk-model inklusi yang hanya terasa baik bagi yang mampu dan mau membayar, yang mempunyai akibat yaitu situs-situs web komersial yang cenderung mendominasi dalam direktori tersebut.
Namun bandingkan, sebuah direktori yang terdiri dari sukarela yang akan lebih cepat menanggapi dan mengerti tujuan dari sukarela itu, sehingga daftar-daftar milik ODP mempunyai sebuah bagian yang lebih baik dari segi informasi dan segi ekonominya, dibandingkan direktori yang mencari keuntungan dengan meminta bayaran dalam pengiriman situsnya.
Dampak lain dari kebijakan pengiriman gratis yang dilakukan ODP adalah ODP mempunyai jumlah situs yang luar biasa banyak dalam menunggu untuk diseleksi. Dalam jumlah yang banyak tersebut juga banyak yang terdiri dari situs spam dan situs yang salah dalam pengirimannya. sehingga rata-rata waktu yang diperlukan untuk memproses pengiriman situsnya semakin lama ke setiap
tahunya. Namun bagaimanapun lamanya tidak bisa diprediksi, sejak variasi pemprosesan semakin diperketat: sebuah pengiriman mungkin diproses dalam hitungan jam atau bahkan bisa hingga hitungan tahun. Bagaimanapun, pengiriman situs adalah satu-satunya jalan dalam menambah daftar baru pada ODP. Para editor tidak diperintah untuk memeriksa daftar baru mereka, dan yang sebenarnya adalah terdorong untuk menggunakan sumber lain.
Telah ada dugaan yang mengatakan bahwa editor sukarela ODP membuat keringanan bagi diri mereka sendiri yaitu mengirim dan menerima situs mereka sendiri, sedangkan orang lain harus bersaing dengan sulit untuk mendaftarkan situs mereka di ODP. Dugaan seperti itu diluruskan oleh staf editor ODP dan editor meta, yang mempunyai kekuasaan untuk mendisiplinkan editor sukarela kembali yang
dicurigai melakukakan hal itu. Pada 2003, ODP mengenalkan fitur baru Public Abuse Report System yang memperbolehkan masyarakat umum untuk melaporkan dugaan-dugaan dari perbuatan yang dilarang bagi editor lewat sebuah formulir online. Sebuah perdebatan kembali muncul ketika ada dugaan yang terlihat pada situs web forum diskusi internet bernama Webmaster mainstream, mengenai bug pengiriman situs web pada kategori-kategori di ODP yang bisa dikirimkan
secara tak terbatas, Meskipun ODP telah menjelaskan secara jelas mengenai kebijakan situs ODP yang hanya memperbolehkan satu situs individu hanya boleh dikirimkan pada hanya satu kategori, Namun dugaan itu terbukti terjadi, setelah pada Oktober 2007, Topix.com, sebuah situs pembaca umpan berita yang dibuat oleh Rich Skrenta yang juga pembuat ODP, mempunyai 10000 halaman yang terdaftar pada banyak kategori di ODP.
Pada awal penyelesain berbagai perdebatan dan kecaman kepada ODP, staf editor ODP mengambil solusi untuk menyelesaikan perdebatan yang ada, dengan cara ODP memperbolehkan perwakilan dari perusahaan yang terpilih seperti perusahaan Majalah Rolling Stone dan CNN untuk menjadi editor sementara dari ODP, setiap editor perwakilan perusahaan yang terpilih tersebut diberikan hak khusus untuk
mendaftarkan setiap halaman situs web yang mereka wakili di ODP. Link ke artikel CNN individu telah ditambahkan hingga tahun 2004 dan telah sepenuhnya dihapus dari direktori pada Januari 2008 namun karena perubahan yang dibuat oleh para editor perwakilan perusahaan dianggap ketinggalan zaman dan tidak dianggap sepadan dengan usaha untuk merawat ODP. percobaan editor perwakilan tersebut tidak dilakukan kembali.
Mendasari beberapa kontroversi seputar ODP tidak terlepas dari masalah kepemilikan dan manajemen. Seperti adanya beberapa editor yang bekerja pada ODP merasa bahwa mereka telah tertipu karena bergabung dengan perusahaan Gnuhoo yang berubah menjadi ODP. Untuk derajat yang bervariasi, keluhan mereka terus berlanjut sampai sekarang.
Pada saat kelahiran ODP, ada sedikit pemikiran yang diberikan untuk gagasan tentang bagaimana ODP harus dikelola, namun tidak ada forum resmi, pedoman, atau FAQ. Pada dasarnya, hal ini membuat ODP memulai untuk berperilaku bebas.
Seiring berjalannya waktu, forum editor ODP berubah menjadi de facto atau parlemen ODP, dan ketika salah seorang anggota staf ODP akan memuat pendapatnya di forum, itu akan dianggap sebagai keputusan resmi. Meskipun demikian, staf ODP mulai memberikan hak istimewa kepada editor senior yang dipercaya untuk memberi perubahan tambahan, termasuk kemampuan untuk menyetujui aplikasi editor baru, yang
akhirnya menghasilkan hierarki bertingkat tugas dan hak-hak di antara editor ODP, dengan staf yang dibayar ODP yang memiliki kata akhir mengenai kebijakan dan prosedur ODP.
Prosedur pemecatan editor ODP diawasi oleh staff ODP dan editor meta. Mengikuti pada panduan resmi pengeditan ODP, editor yang dipecat adalah editor yang praktik mengeditnya masih buruk dan editor yang bersikap tidak sopan. Diskusi yang dapat mengakibatkan tindakan pendisiplinan terhadap editor sukarela yang terjadi dalam forum editor ODP hanya dapat diakses oleh staf ODP dan editor meta, dan editor
sukarela yang sedang dibahas dalam forum editor ODP tidak diberi tahukan bahwa proses tersebut pendisiplinan terhadap dirinya sedang dilakukan oleh para staf ODP dan editor meta. Beberapa orang menyukai pengaturan ini, karena ingin diskusi lebih seperti model pengadilan yang diadakan dalam sistem peradilan Amerika Serikat.
Dalam artikel Editor Removal Explained, editor meta ODP bernama Arlarson menyatakan bahwa "banyak kebingungan tentang pemecatan editor dari hasil ODP dari pernyataan palsu atau menyesatkan oleh mantan editor".
Pedoman kerahasiaan ODP melarang setiap ODP editor saat itu dalam posisi apapun untuk mengetahui apapun dari hasil diskusi mengenai alasan pemecatan editor tertentu. Tapi bagaimanapun, daftar umum dari alasan pemecatan editor adalah untuk contoh yang diberikan dalam pedoman. Pada masa lalu, ini telah menyebabkan editor ODP yang dihapus bertanya-tanya dan bingung mengapa mereka tidak dapat login di ODP untuk melakukan pekerjaan pengeditan yang seperti biasa mereka lakukan.
David F. Prenatt, Jr. (mantan editor ODP netesq) dan mantan editor yang dikenal dengan nama alias The Cunctator mengaku telah dihapus karena tidak setuju dengan staf tentang perubahan kebijakan, dengan memberi perhatian khusus kepada kebijakan hak cipta ODP. Menurut klaim mereka, staf menggunakan alasan bahwa perilaku mereka tidak sopan sebagai alasan untuk memecat mereka dari proyek ODP.