Filioque
sejak abad ke-13, umat Ortodoks lainnya telah menunjukkan bahwa tak satu pun konsili ekumenis yang pernah mengutuk segenap Gereja Barat dan mengekskomunikasi anggota-anggotanya. Oleh karena itu, menurut hemat mereka, kaum Latin seharusnya tidak ditolak dari komuni karena ada "Filioque" dalam kredo mereka.
Patriark Ortodoks Gregorius II dari Siprus, pengganti sekaligus penentang dari pendukung "Filioque" pasca-Lyon Yohanes XI, mengajukan sebuah rumusan berbeda yang dianggap sebagai sebuah "jawaban" yang Ortodoks terhadap "Filioque", meskipun rumusan itu tidak memiliki status sebagai doktrin Ortodoks yang resmi. Gregorius berbicara mengenai suatu "manifestasi" kekal
dari Roh Kudus oleh Sang Putera. Dengan kata lain, dia berpandangan bahwa Sang Putera secara kekal memanifestasikan (memperlihatkan) Roh Kudus.
Pada umumnya, bahkan sampai masa Konsili Florence, karya-karya tulis para Bapa Latin tidak banyak diketahui oleh khalayak pembaca di Timur, karena bahasanya tidaklah dimengerti. Oleh sebab itu formulasi "Filioque", di samping maknanya, tidaklah benar-benar difahami di Timur. Sampai sekarang, beberapa praktik Barat masih dikutuk sebagai kesesatan oleh sementara orang di
Timur, bahkan adat-kebiasaan disipliner seperti keharusan selibat bagi para imam, atau cara pembaptisan dengan pencurahan air, bukannya penenggelaman sebanyak tiga kali. Berulang kali "Filioque" dikedepankan sebagai contoh pertama dari bidaah.
Meskipun demikian, pada tahun-tahun terakhir ini, beberapa teolog Ortodoks telah memandang "Filioque" dari sudut pandang baru, sudut pandang rekonsiliasi Timur dan Barat. Theodore Stylianopoulos, salah satunya, memberikan pandangan kesarjanaan yang ekstensif secara umum mengenai diskusi kontemporer seputar klausa Filioque. Dua puluh tahun setelah pertama kali menulis buku "The
Orthodox Church", Metropolitan Kallistos dari Diokleia berujar bahwa dia telah berubah pikiran; kini dia menganggap permasalahan "Filioque" sebagai masalah yang terutama bersifat semantik. Banyak warga Gereja Ortodoks merasa bahwa dengan menurunkan arti penting dari "Filioque", Metropolitan Kallistos telah menerima ajaran bidaah yang terkandung di dalamnya, yang nyata-nyata bertentangan dengan
perkataan Kristus dalam Injil, dan telah dikutuk secara spesifik oleh Gereja Ortodoks. Jadi, bagi sebagian umat Ortodoks, klausa "Filioque", yang masih menjadi pokok konflik, sama sekali bukanlah halangan bagi terjalinnya persekutuan penuh antara Gereja Katolik dan Gereja Ortodoks jika isu-isu lainnya telah terselesaikan. Bagi sebagian lainnya, "Filioque" tetap merupakan ajaran bidaah fundamental yang menceraikan Timur dengan Barat.
Pada tahun 1274, dalam Konsili Lyon II, Gereja Katolik Romawi mengutuk orang-orang yang "berani menyangkal" bahwa Roh Kudus keluar dari Sang Bapa dan Sang Putera. Beberapa waktu yang lalu, banyaj teolog Katolik Romawi telah menulis mengenai "Filioque", dengan maksud ekumenis. Yves Congar, O.P., berpendapat bahwa formulasi yang berbeda-beda itu dapat dipandang bukan sebagai
hal-hal yang saling bertentangan melainkan saling melengkapi. Irenee Dalmais, O.P. menunjukkan bahwa Timur dan Barat masing-masing memiliki pneumatologi, teologi tentang Roh Kudus, yang berbeda namun saling melengkapi. Avery Dulles, S.J., menelusuri sejarah kontroversi "Filioque" dan menimbang-nimbang pro dan kontra atas beberapa kemungkinan bagi rekonsiliasi.
Secara resmi, Gereja Katolik Romawi tidak memaksakan pengucapan "Filioque" pada pihak Timur. Gereja-Gereja Katolik Timur, misalnya umat Katolik Byzantium Melkit, dan Ruthenia tidak memasukkan "Filioque" dalam kredo. Kelompok-kelompok lainnya yang kembali dalam persekutuan dengan Gereja Katolik Romawi mengajukan syarat bahwa mereka akan kembali dalam
persekutuan dengan Roma jika mereka tidak diwajibkan menyertakan rumusan "dan Sang Putera" dalam pengucapan kredo mereka. Secara umum Gereja-Gereja Katolik Timur berpemahaman bahwa "Filioque" dimengerti dengan cara yang selaras dengan tradisi-tradisi Timur.
Dalam banyak liturgi, bilamana berkonselebrasi dengan para uskup Timur, Sri Paus mendaraskan Kredo Nicea tanpa "Filioque". Paus Paulus VI dan Paus Yohanes Paulus II berpandangan bahwa naskah kredo tahun 381 sepenuhnya benar, serta penggunaan "Filioque" dalam liturgi-liturgi Timur tidaklah tepat.
Yang cukup penting untuk disimak adalah klarifikasi "Filioque" yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Dewan Kepausan bagi Promosi Kesatuan Kristiani. Perumusan dokumen ini dilakukan atas permintaan khusus dari Uskup Roma. Judulnya "Tradisi Yunani dan Tradisi Latin Berkenaan dengan Prosesi Roh Kudus".
Pergeseran kebijakan yang jarang diketahui dari pihak Katolik Roma dalam kelanjutan kisah kontroversi ini dapat disimak dalam seuah dokumen resmi yang dipublikasikan pada tanggal 6 Agustus 2000 dan disusun oleh Paus Benediktus XVI, ketika masih menjabat sebagai Kardinal Joseph Ratzinger, prefek dari Kongregasi Doktrin Iman, dengan dibantu oleh sekretaris kongregasi tersebut saat itu
yakni Kardinal Tarcisio Bertone. Dokumen ini, "Dominus Iesus", (Kalimat Latin yang artinya "Tuhan Yesus"), dengan sub judul ""Perihal Kebersatuan dan Universalitas berkeselamatan dari Yesus Kristus dan Gereja"" berisi sikap yang luar biasa, karena dalam versi Latin resmi dari dokumen ini, (paragraf kedua pada bagian pertama), klausa "Filioque" diam-diam dilewatkan tanpa bahasan
maupun komentar. Dokumen ini menjadi bertambah penting seiring peralihan jabatan penyusunnya dari kardinal menjadi Paus.
Klausa "Filioque" menjadi pokok bahasan utama dalam pertemuan ke-62 dari Konsultasi Teologis Ortodoks-Katolik Amerika Utara, bulan Juni 2002. Hasilnya, diduga kini pihak Ortodoks sudah dapat menerima suatu "Filioque" "ekonomis" yang menyatakan bahwa Roh Kudus, yang berasal dari Sang Bapa semata itu, diutus bagi Gereja "melalui Sang Putera" (seagai Sang Parakletus),
namun hal ini bukanlah doktrin resmi Ortodoks. Pada bulan Oktober 2003, Badan Konsultasi tersebut mengeluarkan sebuah kesepakatan bersama, "Filioque: Sebuah Isu Pemecah-Belah Gereja?", yang berisi suatu tinjauan ekstensif dari Kitab Suci, sejarah, dan teologi. Rekomendasi-rekomendasinya meliputi, sebagai contoh:Dalam penilaian badan konsultasi
terseut, persoalan "Filioque" tidak lagi menjadi sebuah isu "Pemecah-Belah Gereja", yakni isu yang dapat merintangi rekonsiliasi penuh dan komuni penuh. Adalah bagian para uskup Gereja Katolik dan Gereja Ortodoks untuk meninjau karya ini dan membuat keputusan apapun yang tepat.
Klausa "Filioque" pada mulanya timbul sebagai upaya untuk memperjelas hubungan antara Sang Putera dan Roh Kudus, guna melawan ajaran bidaah bahwa Sang Putera lebih rendah dari Sang Bapa karena Sang Putera tidak menjadi sumber dari Roh Kudus. Tatkala "Filioque" mulai digunakan di Spanyol dan Gallia di Barat, Gereja-Gereja setempat tidaklah menyadari bahwa bahasa prosesi mereka
tidak dapat diterjemahkan dengan baik ke dalam bahasa Yunani. Baik dalam kontroversi Photius maupun dalam Konsili Florence, para Bapa Yunani tidaklah akrab dengan isu-isu linguistik.
Asal-muasal "Filioque" di Barat terdapat dalam karya-karya tulis Bapa-Bapa Gereja tertentu di Barat dan terutama dalam situasi anti-Arian pada abad ke-7 di Spanyol. Dalam konteks ini, "Filioque" merupakan sarana untuk menegaskan kepenuhan keilahian baik dari Roh Kudus maupun dari Sang Putera. "Filioque" bukanlah sekadar masalah menetapkan hubungan dengan Sang Bapa dan
keilahian-Nya; "Filioque" adalah masalah penegasan atas pernyataan iman Katolik bahwa baik Sang Putera maupun Roh Kudus sama-sama memiliki kepenuhan hakikat Allah.
Ironisnya, sikap anti-Arian serupa juga sangat memengaruhi perkembangan liturgi di Timur, sebagai contoh, adanya doa bagi "Kristus Allah kita", suatu ungkapan yang kelak digunakan juga di Barat. Dalam kasus ini, musuh bersama, yakni Arianisme, telah menimbulkan efek-efek yang mendalam dan luas jangkauannya, dalam reaksi ortodoks baik di Timur maupun di Barat.