Teori mitos Yesus
Teori mitos Yesus (juga dikenal sebagai teori mitos Kristus atau hipotesis ketidakberadaan Yesus) sebenarnya terdiri dari dua pendapat: Beberapa pendukung teori ini berargumen bahwa peristiwa atau perkataan yang berhubungan dengan figur Yesus dalam Perjanjian Baru mungkin berasal dari gabungan atribut atau cerita dari satu atau lebih tokoh-tokoh lain, baik yang benar ada maupun yang diambil dari mitos lain, untuk membentuk satu rangkaian riwayat hidup Yesus.
Keraguan mengenai cerita hidup Yesus Kristus pernah diutarakan oleh seorang pengarang non-Kristen (pagan) pada awal abad ke-2, Celsus. Sebagai seorang filsuf Yunani, Celcus membandingkan riwayat Yesus dengan riwayat Zalmoxis dan Orpheus. Dengan bangkitnya kekuasaan Gereja Katolik di Kerajaan Romawi dan penghancuran kuil-kuil pagan pada abad ke-4, pemikiran dan keraguan keberadaan Yesus
tidak dibicarakan secara terbuka. Malahan banyak cerita karangan ditambahkan, sehingga mengaburkan kenyataan dan khayalan atau mitos.
Sejarah modern mengenai teori mitos Yesus muncul kembali pada abad pencerahan. Pemikir-pemikir pencerahan Perancis seperti Constantin-François Volney dan Charles François Dupuis menyatakan keraguan mereka pada tahun 1790-an. Selanjutnya, muncul tokoh-tokoh yang mendukung teori ini, seperti Bruno Bauer pada abad ke-19, atau Arthur Drews pada abad ke-20. Teori ini menjadi perhatian melalui tulisan tokoh-tokoh Ateis Baru seperti Richard Dawkins, Christopher Hitchens, dan filsuf Perancis Michel Onfray.
Argumen yang digunakan untuk mendukung teori ini adalah: Namun, dalam bidang keilmuan modern, teori mitos Yesus adalah dan pada umumnya tidak didukung oleh para ahli. Para ahli sejarah Kristen yang mempelajari sejarah awal Kekristenan meyakini bahwa Yesus ada, meskipun banyak perdebatan mengenai keabsahan bagian Perjanjian Baru dan sumber-sumber Kristen awal
lainnya, sehingga perlu ditinjau secara kritis. Beberapa argumen pendukung keberadaan Kristus antara lain adalah:
Dalam artian akademik, "mitos" adalah cerita rakyat yang mungkin atau tidak berdasarkan fakta. Definisi yang dipilih oleh para ahli cerita rakyat () adalah "cerita yang dipercayai sebagai kisah nyata, biasanya dianggap suci, yang terjadi jauh pada masa lampau atau di dalam alam lain atau di bagian dunia tertentu, dengan sifat-sifat yang
melebihi kemampuan manusia biasa atau kepahlawanan yang luar biasa." Namun, bidang-bidang penelitian lain mempunyai definisi sendiri yang tidak sesuai dengan tersebut di atas. Misalnya, cerita Oedipus sering dianggap "mitos" padahal menurut standar para "folklorist" itu dianggap "dongeng rakyat".
Seringkali istilah "mitos" dan "legenda" dipakai bersama-sama, misalnya dalam cerita raja Arthur dan Robin Hood. Juga istilah "mitos" juga dipakai dalam cerita-cerita Inkuisisi Spanyol yang memakai alat-alat siksaan semacam "Iron maiden" dan "Choke pear" pada abad pertengahan.
John Remsburg, mengutip David Strauss dan John Fiske (seorang filsuf), mengatakan dalam bukunya, "The Christ" (tahun 1909), bahwa ada 3 jenis mitos:
Mitos historis adalah "kejadian nyata yang diwarnai oleh pandangan kuno yang mencampuradukkan manusia dengan dewa, alamiah dengan supra-alamiah. Peristiwanya bisa saja sedikit diwarnai tapi penuturannya benar, atau dibumbui dan diubah dengan begitu banyak legenda sehingga hanya sedikit bagian yang benar dan penuturannya menjadi keliru. Banyak cerita sejarah kuno, termasuk
kisah-kisah di Alkitab, dapat digolongkan sebagai mitos historis. Catatan mula-mula dari semua bangsa dan agama kurang lebih adalah mitos."
"Mitos filosofis adalah gagasan yang dibungkus dengan cerita sejarah. Bila gagasan itu ditampilkan dalam bentuk manusia atau dewa, itu disebut mitos murni. Banyak cerita mengenai dewa atau pahlawan kuno adalah mitos murni."
"Mitos puitis adalah campuran historis dan filosofis, dikacaukan dengan daya cipta khayalan. Puisi karya Homer dan Hesiod, yang merupakan kitab suci agama kuno Yunani, dan tulisan puitis di Alkitab yang membantu pembentukan ajaran agama-agama Semitik, yaitu Yahudi, Kristen dan Islam (), tergolong di sini."
Remsburg menyatakan "Sangatlah sulit, kalau tidak mustahil, untuk membedakan mitos historis dan filosofis. Karena itu terjadi ketidakcocokan di antara pemikir-pemikir bebas () mengenai bentuk mitos Kristus itu. Apakah Kristus merupakan mitos historis atau filosofis? Apakah analisis anggapan riwayat sejarahnya menunjukkan seseorang yang didewakan atau suatu gagasan yang dipersonifikasikan?"
Remsburg menunjuk tulisan Strauss "Leben Jesu" sebagai contoh historis, sedangkan gagasan Thaddeus B. Wakeman sebagai contoh filosofis tentang Yesus.
Archibald Robertson menerbitkan "Jesus: Myth or History?" (tahun 1946) sebagai buku ke-110 dalam serial "Thinker's Library". Di sana Archibald Robertson mendefinisikan "mythicist" hanya sebagai "pendukung teori bahwa Yesus adalah mitos" dan mengakui bahwa dalam buku ""Christianity and mythology"" (tahun 1900) "mythicist" "(John M.) Robertson bersedia mengakui kemungkinan historis Yesus memberi sejumlah kontribusi dalam cerita Injil."
Tahun 1989, senior editor majalah "Free Inquiry" waktu itu, Gorden Stein, menulis "Tidak setiap "mythicist" saling sepakat tentang pandangan mengenai asal mula Kekristenan dan mitos Yesus. (...) Seorang "mythicist" menolak aspek supra-alamiah Yesus. Ia mungkin juga menolak aspek "guru moral agung" Yesus. Beberapa "mythicist" juga mencoba menolak bahwa seorang biasa (mungkin tukang sulap keliling) pernah ada
dan menjadi dasar mitos yang mendahuluinya dan kemudian dikembangkan di sekitar Yesus. Para "mythicist" lain mungkin berpendapat bahwa apakah seorang manusia bernama Yesus pernah ada di zaman mulainya Kekristenan itu mustahil untuk dibuktikan maupun disangkal pada masa ini"
Ahli kitab suci L. Michael White menulis bahwa mereka yang berargumen bahwa Yesus pernah ada, menyatakan bahwa ia lahir sebagai seorang Yahudi antara tahun 7 hingga 4 SM (menurut injil Matius dan Lukas, pada masa kekuasaan Herodes Agung, yang meninggal pada bulan Maret tahun 4 SM), dan menduga Yesus meninggal sekitar tahun 30 M, pada masa pemerintahan Pontius Pilatus, gubernur provinsi Iudaea Romawi.
White berpendapat bahwa sejauh ini Yesus tidak menulis apapun, dan [di luar tulisan Injil] tidak ada orang yang memiliki pengetahuan personal mengenainya, tidak ada bukti arkeologis mengenai keberadaannya, tiada catatan kontemporer mengenai kehidupan atau kematiannya selain dari Injil, catatan saksi mata di luar Injil tidak ditemui, dan begitu pula
catatan dari tangan pertama. Semua catatan mengenai Yesus muncul beberapa dasawarsa atau abad berikutnya (lihat Injil dan sejarah di bawah). Sumber dari Injil sendiri datang setelah beberapa waktu, meskipun terdapat kemungkinan bahwa injil berisi sumber-sumber awal atau lisan. Ia menduga tulisan pertama mengenai Yesus yang ditemukan dibuat oleh Paulus dari Tarsus, dan ditulis 20-30
tahun sesudah kematian Yesus. Ia berpandangan bahwa Paulus bukan pengiring Yesus, bahkan melihat saja belum pernah.
Beberapa pendapat White sekarang sudah tidak diterima sepenuhnya, karena adanya bukti-bukti sejarah yang dulunya tidak banyak diketahui orang.
Gagasan bahwa Yesus tidak pernah ada telah dinyatakan melalui berbagai cara dan dengan nama yang berbeda. Filsuf George Walsh berargumen bahwa Kekristenan berasal dari mitos yang dibungkus sebagai sejarah, atau tokoh sejarah yang dimitologisasi: ia sebelumnya menyebutnya sebagai teori mitos Kristus, dan selanjutnya dengan nama teori historis Yesus. I. Howard
Marshall, seorang sarjana Alkitab, mendeskripsikan dua pandangan yang bertentangan: satunya menyatakan bahwa kitab suci mendeskripsikan tokoh fiksi, sementara pandangan yang lain menyatakan bahwa setiap peristiwa pada Perjanjian Baru merupakan kebenaran literal. John Dominic Crossan, ahli religius dan bekas pendeta Katolik, lebih senang menyebut teori mitos Yesus sebagai "Jesus-parable"