Keseimbangan bersela
transisional. Fosil transisi jarang ditemukan dalam tingkatan spesies, namun ada banyak dalam tingkatan kelompok." Meskipun berapa lama suatu sela berlangsung masih diperdebatkan, pendukung teori keseimbangan bersela memperkirakan sekitar 50000 hingga 100000 tahun.
Evolusi kuantum adalah hipotesis kontroversial yang diajukan oleh paleontolog dari Universitas Columbia, George Gaylord Simpson. Ia menyatakan bahwa berdasarkan catatan geologis, dalam satu kesempatan yang sangat jarang evolusi akan berlangsung dengan sangat cepat hingga membentuk seluruh familia, ordo, dan kelas organisme yang baru. Hipotesis ini tidak sama dengan kesembangan bersela. Pertama,
keseimbangan bersela hanya berbicara mengenai evolusi dalam tingkatan spesies. Gagasan Simpson terkait dengan evolusi dalam kelompok taksonomis yang lebih tinggi. Kedua, Eldredge dan Gould menggunakan mekanisme yang sangat berbeda. Simpson menggunakan mekanisme interaksi sinergistik antara hanyutan genetik dengan pergeseran dalam lanskap kebugaran adaptif, sementara Eldredge dan Gould bergantung
kepada konsep spesiasi, terutama spesiasi alopatrik Ernst Mayr. Terakhir dan yang paling penting adalah bahwa evolusi kuantum tidak berbicara mengenai stasis. Meskipun Simpson menyatakan bahwa keberadaan stasis itu mungkin dalam mode braditelik, ia menganggapnya (bersama dengan evolusi cepat) tidak cukup penting dalam lingkup evolusi yang lebih besar.Meskipun kedua
model tersebut berbeda, kritikus awal- seperti Sewall Wright dan G. G. Simpson- menganggap keseimbangan bersela sebagai evolusi kuantum yang menggunakan nama lain.
Keseimbangan bersela seringkali digambarkan sebagai lawan dari gradualisme, walaupun sebenarnya teori ini merupakan salah satu bentuk gradualisme. Meskipun perubahan evolusioner tampak instan dalam sedimen geologis, perubahan masih berlangsung secara bertahap, tanpa perubahan besar dari satu generasi ke generasi lain. Gould juga berkomentar bahwa "Sebagian besar rekan kami dalam bidang paleontologi
tidak menyadari hal ini karena mereka tidak mempelajari teori evolusi dan tidak mengenal spesiasi alopatrik atau tidak mempertimbangkan penerapannya dalam skala waktu geologis." Richard Dawkins dalam bukunya "The Blind Watchmaker" menulis satu bab untuk mengklarifikasi kesalahan umum mengenai laju perubahan. Argumen pertamanya adalah bahwa gradualisme filetik- bahwa
laju perubahan evolusioner itu konstan (dijuluki "speedisme konstan" oleh Dawkins)- hanyalah merupakan "karikatur Darwinisme" dan "tidak sungguh ada." Kemudian, begitu karikatur "speedisme konstan" ditolak, alternatif logisnya adalah "speedisme variabel." Speedisme variabel juga bisa terdiri dari dua: "speedisme "variabel berlainan"" dan "speedisme "variabel berlanjut"." Pandangan Eldredge dan Gould dikategorikan oleh
Dawkins sebagai "speedisme variabel berlainan." Mereka meyakini bahwa evolusi berlangsung secara mendadak, atau tidak sama sekali. "Speedisme variabel berlanjut" di sisi lain menyatakan bahwa "laju evolusioner berfluktuasi secara terus menerus dari sangat cepat hingga sangat lambat dan berhenti. Bagi mereka, stasis hanyalah evolusi yang sangat lambat.
Richard Dawkins meyakini bahwa celah dalam rekaman fosil menunjukkan peristiwa migrasi daripada evolusioner. Evolusi pasti terjadi namun "mungkin secara gradual" di tempat lain. Dawkins juga menekankan bahwa keseimbangan bersela telah dibesar-besarkan oleh jurnalis. Ia berpendapat bahwa teori tersebut "tidak layak mendapat publisitas besar".
Dalam bukunya "Darwin's Dangerous Idea", filsuf Daniel Dennett mengkritik cara Gould mempresentasikan teorinya. Dennett menyatakan bahwa Gould berganti-ganti antara klaim revolusioner dan konservatif mengenai teori ini, dan bahwa setiap kali Gould membuat pernyataan yang revolusioner- atau tampak revolusioner- ia dikritik, dan maka kembali ke posisi neo-Darwin tradisional. Gould menanggapi kritikan Dennett dalam "The New York Review of Books", dan volume teknisnya "The Structure of Evolutionary Theory".
Heidi Scott mengkritik cara penggunaan analogi dan metafor Gould yang merupakan cara non-ilmiah untuk memvalidasi teori ilmiah. Ia mengklaim bahwa Gould- terutama dalam esai populernya- menggunakan berbagai strategi dari sastra, ilmu politik, dan anekdot personal untuk memperkuat pola keseimbangan bersela. Kritikus seperti Scott khawatir bahwa teorinya dipercaya oleh kalangan yang bukan ilmuwan karena kemampuan retorisnya.