The Da Vinci Code
Arnaud de Sède, putra Gérard de Sède, menyatakan dengan tegas bahwa ayahnya dan Pierre Plantard telah menciptakan eksistensi Prieuré de Sion (Biarawan Sion) yang menjadi landasan teori garis keturunan Yesus, katanya: "sesungguhnya itu omong kosong".
Timbulnya teori ini diawali dari seorang sejarawan dan rahib Sistersian abad ke-13 bernama Pierre dari Vaux de Cernay yang melaporkan kalau kaum Katar meyakini bahwa sisi 'jahat' dan 'duniawi' Yesus Kristus memiliki hubungan dengan Maria Magdalena dengan menggambarkannya sebagai selir Yesus (dan bahwa 'Kristus yang baik' adalah tidak berwujud dan hadir secara rohaniah
dalam tubuh Paulus). Program The Real Da Vinci Code juga menyinggung keraguan mengenai hubungan antara Kapel Rosslyn dengan Piala Suci dan cerita terkait yang lain seperti dugaan keberadaan Maria Magdalena di Perancis.
Menurut The Da Vinci Code, Kaisar Romawi Konstantinus I menekan paham Gnostisisme karena menggambarkan Yesus sebagai murni manusia. Novel ini berargumen bahwa Konstantinus ingin agar Kekristenan bertindak sebagai agama pemersatu untuk Kekaisaran Romawi dan ia berpikir bahwa Kekristenan hanya akan menarik bagi kaum pagan jika menampilkan sosok setengah dewa yang serupa dengan para pahlawan pagan. Menurut novel ini,
Injil Gnostik menampilkan Yesus hanya sebagai seorang nabi insani, bukan setengah dewa. Oleh karena itu, untuk mengubah citra Yesus, Konstantinus menghancurkan Injil Gnostik dan mempromosikan Injil Matius, Markus, Lukas, dan Yohanes, yang mana menggambarkan Yesus sebagai sosok ilahi atau semiilahi.
Namun demikian Gnostisme tidak menggambarkan Yesus sebagai manusia. Semua tulisan Gnostik menggambarkan Yesus sebagai sosok yang murni ilahi, tubuh manusia Yesus dianggap sebagai suatu ilusi saja (lih. Doketisme). Sekte-sekte Gnostik melihat Yesus dengan cara demikian karena mereka memandang hal-hal materi sebagai sesuatu yang jahat, dan karena itu mereka meyakini bahwa roh ilahi tidak akan pernah mengambil rupa suatu tubuh jasmaniah.
The Da Vinci Code mendapatkan penilaian positif maupun negatif dari para kritikus, dan telah menjadi subjek berbagai penilaian negatif atas penggambarannya mengenai sejarah. Akurasi sejarah dan tulisannya mendapat ulasan negatif dari The New Yorker, Salon.com, dan Maclean's.
Janet Maslin dari The New York Times mengatakan, "[The Da Vinci Code] secara ringkas menyampaikan semacam antusiasme ekstrem yang dengannya thriller cerdas yang menyenangkan, pemecahan kode, dan dipenuhi teka-teki ini dapat direkomendasikan. Kata [yang tepat] yaitu wow. Penulisnya adalah Dan Brown (sebuah nama yang akan Anda inginkan untuk mengingatnya). Dalam novel menegangkan yang cerdas dan
menyenangkan ini, Mr. Brown mengambil format yang telah ia kembangkan melalui tiga novel sebelumnya dan mengadaptasikannya dengan baik menuju kesempurnaan buku laris."
David Lazarus dari San Francisco Chronicle mengatakan, "Kisah ini begitu berliku-liku-semuanya memuaskan, kebanyakan tidak terduga-sehingga berdosalah jika mengungkapkan terlalu banyak alurnya di awal. Anggap saja bahwa jika novel ini tidak membuat jantung Anda berdebar, Anda perlu memeriksa kesehatan Anda."
Ketika mewawancarai Umberto Eco dalam sebuah edisi The Paris Review tahun 2008, Lila Azam Zanganeh mencirikan The Da Vinci Code sebagai "sebuah cabang kecil yang aneh" dari novel Eco yang berjudul Foucault's Pendulum. Eco menanggapi, "Dan Brown adalah sebuah karakter dari Foucault's Pendulum! Saya menemukannya. Ia berbagi pesona karakter saya-konspirasi dunia akan Rosikrusian, Mason,
dan Yesuit. Peranan Kesatria Templar. Rahasia hermetik. Prinsip bahwa segala sesuatu berhubungan. Saya menduga Dan Brown mungkin bahkan tidak ada."
Stephen Fry menyebut tulisan-tulisan Brown sebagai "benar-benar air tinja cair" dan "[tahi] dari jenis terburuk". Dalam suatu obrolan daring pada 14 Juli 2006, ia menjelaskan, "Saya hanya benci semua buku mengenai konspirasi Katolik dan kaum Mason dan Piala Suci dan semua yang [menetes dari bokong]. Maksud saya, ada jauh lebih banyak lagi yang menarik dan memikat hati
dalam seni dan dalam sejarah. Hasrat untuk berpikir yang terburuk dari masa lalu dan hasrat untuk merasa lebih unggul atasnya dengan beberapa cara konyol memainkan peran yang paling buruk dan paling malas dalam kemanusiaan."
Stephen King mengumpamakan karya Dan Brown sebagai "Lelucon atas Yohanes", dan menyebut literatur semacam itu "ekuivalensi intelektual dari Keju dan Makaroni Kraft". The New York Times, sembari mengulas filmnya berdasarkan novel ini, menyebut novel ini sebagai "buku terlaris Dan Brown tentang bagaimana tidak menulis sebuah kalimat dalam bahasa Inggris". Anthony Lane, seorang pengulas dari The New Yorker, menyebut novel ini sebagai
"sampah sejati" dan mencela "kekasaran gayanya yang hancur-hancuran". Ahli linguistik Geoffrey K. Pullum dan yang lainnya mengepos beberapa entri kritis terkait tulisan Dan Brown di Language Log dengan menyebut Brown sebagai salah satu "penata prosa terburuk dalam sejarah sastra" dan mengatakan bahwa "tulisan [Brown] tidak hanya buruk; itu sangat mengejutkan, ceroboh, tanpa
dipikirkan, hampir-hampir buruk dengan cerdiknya". Roger Ebert mendeskripsikannya sebagai sebuah "karangan picisan yang ditulis dengan sedikit karunia dan gaya", meskipun ia mengatakan bahwa novel ini "menyajikan suatu plot yang memikat". Dalam ulasannya atas film National Treasure, yang mana plotnya juga terkait berbagai konspirasi kuno dan pemburuan harta karun, ia menulis: "Saya harus membaca
karangan picisan seperti The Da Vinci Code sekali-sekali, hanya untuk mengingatkan diri saya sendiri bahwa hidup ini terlalu singkat untuk membaca buku seperti The Da Vinci Code."
Lewis Perdue menuduh Dan Brown melakukan plagiat atas kedua novel karyanya, yaitu The Da Vinci Legacy (1983) dan Daughter of God (2000). Ia berupaya memblokir distribusi buku dan film The Da Vinci Code. Namun Hakim George Daniels dari Pengadilan Distrik AS di New York memutuskan untuk membatalkan gugatan Perdue, katanya, "Seorang pengamat awam biasa yang sewajarnya tidak akan menyimpulkan bahwa The Da Vinci Code secara substansial mirip dengan Daughter of
God. dan bahwa "Elemen apapun yang agak mirip berada dalam tingkatan gagasan umum atau hal lainnya yang tanpa perlindungan." Perdue mengajukan banding, namun Pengadilan Banding AS Sirkuit ke-2 menguatkan keputusan awal tersebut dengan mengatakan bahwa argumen-argumen Perdue "tidak berdasar".
Pada awal tahun 2006 Baigent dan Leigh mengajukan gugatan terhadap Random House, penerbit karya-karya Brown. Mereka menuduh bahwa sejumlah signifikan bagian dalam The Da Vinci Code menjiplak Holy Blood, Holy Grail sehingga melanggar hak cipta mereka. Selama kasus pengadilan tersebut, Brown mengkonfirmasikan bahwa ia menamakan pakar utama Piala Suci dalam ceritanya dengan nama Leigh Teabing, yaitu
anagram dari "Baigent Leigh", di hadapan dua penggugatnya. Untuk menanggapi dugaan bahwa Henry Lincoln juga disebut dalam novel ini-karena ia memiliki masalah kesehatan yang menyebabkan kepincangan parah-sebagaimana karakter Leigh Teabing, Brown menyatakan bahwa ia tidak menyadari kalau Lincoln sakit dan korespondensi tersebut merupakan suatu kebetulan.
Karena Baigent dan Leigh menyajikan kesimpulan mereka sebagai penelitian sejarah, bukan sebagai fiksi, Hakim Peter Smith yang memimpin persidangan menganggap bahwa seorang novelis seharusnya bebas menggunakan ide-ide tersebut dalam suatu konteks fiksi, dan memutuskan untuk membatalkan gugatan Baigent dan Leigh. Smith juga menyembunyikan suatu kode rahasia dalam putusan tertulisnya, dalam bentuk
huruf-huruf tercetak miring yang tampaknya acak, dimana sepertinya menguraikan suatu pesan. Smith mengisyaratkan bahwa ia akan mengkonfirmasi kode tersebut jika seseorang dapat memecahkannya. Baigent dan Leigh mengajukan banding ke Pengadilan Banding Inggris dan Wales, tetapi tidak berhasil.