Arkisto 19

Question: Kuka on luonut televisiosarjan Hävyttömät?


Kirjamalline
Olen huomannut, että Wikipediasta löytyy malline, joka kertoo kirjan tiedot ja, että kyseessä on kirjan verkkoversio, jota ei sitten löydykään, vaan linkki johtaa kirjan esittelyyn, sen myyjälle. Mikä on tuon mallineen nimi? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 11.10 (EEST)
Artikkelissa käytetyn mallineen nimi näkyy wikikoodista. --Lax (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 12.27 (EEST)
Konkreettinen esimerkki (ks. artikkelin aiheesta muualla) Luettelo Kuopion julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä , houkutteleva tapa mainostaa kirjoja, copypastella tuota voi käyttää ilman nimeäkin. Esimerkissä mainostaminen on mielestäni jossain määrin hyväksyttävää, lukijan huiputtaminen lukemaan olematonta kirjan varkkoversioita ei ole kovin eettistä tietosanakirjassa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 12.12 (EEST)
Mikset korjaa sitä sen sijaan, että ruikutat täällä? --Lax (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 12.27 (EEST)
Vastaukset esittämääsi kysymykseen: Yksi) Osallistun Wikipediassa vain sellaisiin artikkelimuokkauksiin, joissa en ole yhtenä yhteisön jäsenenä levittämässä epäluotettavaa tietoa. Olisi pitänyt ensin korjata kaikki artikkelin muutkin epäluotettavat tiedot (omat arvaukset eli lähteettömät tiedot artikkeleissa luokittelen aina epäluotettaviksi tiedoiksi), ja se olisi minulle ko. artikkelissa ollut täysin mahdotonta. Kaksi) Koska halusin ensisijaisesti vain tietää mallineen nimen konsultoidakseni tietoa Wikipediaan vakiintuneista käyttökelpoisista mallineista eteenpäin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 13.12 (EEST)
Olen poistanut tuollaiset ulos johtavat viitemallineet silloin kun kysymys ei ole kirjassta kertovasta artikkelista. Halukas pääsee ISBN-numeron avulla käsiksi kirjan myyntipaikkoihin ja kirjastoihin. Eikä kirja-artikkeliinkaan mielestäni voi lisätä linkkiä kirjakaupan sivulle, sen sijaan kyseisen kirjan kustantajan sivulle tietenkin voi. --Abc10 (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 13.23 (EEST)
Ja nyt kun luin tarkemmin, siellähän lukee: Kirjan verkkoversio, mikä on tietenkin totuudenvastainen väite. --Abc10 (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 13.25 (EEST)
Näin on. Kyseessä on siis , ja mallineen ohjeenkin mukaan nettilinkkiä tulisi siinä käyttää vain, mikäli kirjasta todella on saatavissa verkkoversio. Siihen ei siis kuuluisi laittaa linkkiä kustantajan/kirjakaupan sivuille. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. syyskuuta 2016 kello 13.28 (EEST)
Hienoa, kiitoksia, ymmärsit mitä tarkoitin, ja teit juuri tarkoittamani korjaukset. Mulle oli mysteeri se, että Verkkoversio-teksti tulee automaattisesti kun esittää web-osoitteen. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 13.41 (EEST)
Abc 10:n ISBN-lisäys artikkeliin ja käyttö on erinomainen Wikipedian ominaisuus. Enpä ole tuotakaan hakua älynnyt käyttää Wikipediassa, vaikka olen sen joskus todennutkin täällä. Helpottaa valtavasti haluamansa kirjan löytämistä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 14.00 (EEST)
Mainittakoon muuten vielä, että mallineesta löytyy myös parametri www-teksti, jolla linkin tekstiksi saa jotain muuta kuin tuon oletuksena olevan "teoksen verkkoversio". --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. syyskuuta 2016 kello 13.56 (EEST)
Käyttäjä:Laxille kommentti: Hyvä että Kuopio ruikutti asiasta täällä. Näin saimme asian laajemmin tietoon, ja myös mallineen väärinkäyttäjää on nyt informoitu. Epäystävällinen kommenttisi sietäisi poistaa, mutta minun puolestani jääköön se esimerkiksi kirjoittajansa tavasta vastata asiallisiin kysymyksiin. Ikävän yleistä Wikipediassa. --Abc10 (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 13.49 (EEST)
Parhaitenhan tämä olisi mielestäni hoidettu, jos keskustelun aloittaja olisi korjannut asian huomaamassaan artikkelissa ja sen jälkeen halutessaan tutkinut, onko kyseinen ilmiö suurempikin ongelma Wikipediassa. Jos hän olisi havainnut tällaisia virheitä vaivaksi asti, hän aloittaisi keskustelun, jossa kiinnitetään huomiota epäkohtaan. Nyt minulle ainakin on jäänyt epäselväksi meuhkataanko tässä jostain oikeasta ongelmasta vai yhdestä virheestä yhdessä artikkelissa.--MAQuire (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 18.51 (EEST)
Joskus olen muistaakseni nähnyt kirjaviitteessa www-teksti -koodin jossa lukee "linkki kirjan esittelyyn kustantajan sivulla" tai jotain muuta vastaavaa, joka ei varsinaisesti ole harhaanjohtavaa. - Harhaanjohtavat linkit voi poistaa.--Htm (keskustelu) 30. syyskuuta 2016 kello 18.24 (EEST)
Keskustelussa ollut kirjan mainos/arvostelu on tuotu nyt artikkeliin. Esitetysti tuo on mielestäni hyvä ja perusteltu lisäys artikkeliin, valottaa hyvin artikkelin aihetta (tämä funktio pitää mielestäni löytyä mainoksista, oli se kirja tai mikä tahansa muu tuote). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 1. lokakuuta 2016 kello 09.21 (EEST)
Miten lisätä ISO 3 maatunnus maata koskevaan artikkeliin niin, että malline toimii?
Käyttäjäsivullani on lista maista ja "maista", joissa olen käynyt. Tein sen ottamalla maillia erään toisen käyttäjän sivusta.. Mutta monesta maasta puuttuu tuo ISO ALPHA-3 koodi niin, että mallinen löytäisi sivun. Miten se lisätään?
Esimerkkinä Guam, ISO maatunnus on GUM. Miten se lisätään niin, että GUM-malline löytää Guamia koskevan artikkelin? --Nincompooper (keskustelu) 5. lokakuuta 2016 kello 23.45 (EEST)
Kaikista ISO-lyhenteistä ei näemmä ole tehty ohjauksia (esim.  on ohjaussivu mallineeseen ). Voit joko luoda ohjaukset, käyttää pitkää versiota (esim. ) tai hyödyntää mallinetta . –Kooma (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 08.30 (EEST)
Minua kiinnostaisi luoda ohjaukset jos saisin lyhyen kuvauksen, miten se tehdään... --Nincompooper (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 09.18 (EEST)
Tässä esimerkkinä mallineen  koko sisältö: #OHJAUS Malline:Suomi Eli siis samalla tavalla vaikkapa  olisi #OHJAUS Malline:Guam --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. lokakuuta 2016 kello 09.28 (EEST)
 Apua! ole kiltti ja laita sinä niin näen siitä sitten, miten se kuuluu kun nyt olen koittanut usealla tavalla mutta ei asetu oikein.--Nincompooper (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 10.26 (EEST)
Korjattu 2001:708:310:156:346A:4EA5:26C:74F0 6. lokakuuta 2016 kello 11.10 (EEST)
Kiitos!! Kokeilin samalla tavalla Vatikaaniin ja toimii:) --Nincompooper (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 12.12 (EEST)
Pahoittelut, tämä oli minun mokani. En älynnyt, että nuo linkin hakasulkeet eivät näy tuossa tähän lisäämässäni koodinpätkässä. Kiitokset IP:lle, joka minua nopeampana oli tähän vastaamassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. lokakuuta 2016 kello 15.50 (EEST)
Ok, sain tehtyä nyt lähes kaikki mutta kolme siirtyy lippumallineeseen, enkä tiedä, miten ne sais fixattua. tosin en tiedä, onko tarpeen fixata mitään...--Nincompooper (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 17.18 (EEST)
Kävin korjailemassa. Ongelmana oli kahdessa se, että ne ohjasivat toiseen ohjaukseen (esim.  mallineeseen , kun varsinainen lippumalline on ). Huippuvuorten ja Jan Mayenin kohdalla probleema oli se, että sen lippumallinetta ei vielä ollut olemassa. Kävin tekaisemassa sellaisen, pitäisi olla nyt kaikki kunnossa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. lokakuuta 2016 kello 19.40 (EEST)
Thaimaa
Thaimaa-artikkelin tietolaatikossa kuninkaaksi on edelleen merkitty Rama IX, joka kuoli tänään. Kuinka tietolaatikkoon merkitään, että valtaistuin on tyhjä? Kruununprinssi Vajiralongkorn on ilmoittanut tarvitsevansa tauon valmistautuakseen tulevaan tehtäväänsä ennen kruunausta. --176.93.128.241 13. lokakuuta 2016 kello 23.38 (EEST)
Monessa monarkiassa kruununperillisestä tulee hallitsija sillä hetkellä, kun edellinen kuolee. Kruunaaminen on asia erikseen ja tahtuu joskus myöhemmin. Thaimaan perustuslakia tuntematta uskaltaisn silti laittaa prinssin hallitsijaksi.--Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2016 kello 23.41 (EEST)
Jos valtaistuin on tyhjä, ei kruununperillistä pitäisi merkitä hallitsijaksi. Enkkuwikinkään Thaimaa-artikkelissa ei monarkkia tietolaatikossa nyt anneta. --Savir (keskustelu) 14. lokakuuta 2016 kello 08.04 (EEST)
Malline:Erotettava
Tällaista mallinetta ei ole, mutta sellainen olisi tarpeen. Kävin nimittäin ihmettelemässä Jerusalem-artikkelissa pitkähkösti mainittua syndroomaa, joka pitäisi erottaa omaksi artikkelikseen. --Pe-ga-sos (keskustelu) 15. lokakuuta 2016 kello 20.25 (EEST)
 ? --Jmk (keskustelu) 15. lokakuuta 2016 kello 20.40 (EEST)
Kiitos --Pe-ga-sos (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 12.39 (EEST)
Kolmet hakasulut
Huomasin, että kolmet hakasulut eivät toimi linkintekijöinä täällä, eli jos haluaa lisätä oikeakielisyysohjeiden mukaisesti hakasulkeissa toisen tekstiin linkitetyn sanan, se ei onnistu: [[[Kissa]]], vaikka tulokseksi haluaisikin [Kissa]. Asian voi leipätekstissä korjata nowiki-tageillä, mutta ne eivät taida toimia yhteenvedoissa. Onko hakasulkeille jotain kiertokoodia, jolla voisi virittää asian toimivaksi muokkausyhteenvedoissa? --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2016 kello 19.26 (EEST)
Testi: [Kissa] --Savir (keskustelu) 19. lokakuuta 2016 kello 19.34 (EEST)
Jep, Savirin löytämä wikilinkki putkessa toimii. Itse rakentelin omalaatuisen soft hyphen -kiertotien seuraavasti: [kissa]. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2016 kello 19.37 (EEST) Korjattu koodi oikean näköiseksi. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2016 kello 01.41 (EEST)
Omien muokattujen CSS/JavaScript-alasivujen poisto
Itsellä käytössä globaalit CSS/JavaScript alasivut, mutta asetuksissa on rinnalla myös erillisiä alasivuja Monobook ja Vector tyyleille, joita en tarvitsisi. Voisin kyllä tyhjentää nuo turhat css- ja js-sivut, mutta voiko niitä poistaa kokonaan? Ei osunut omiin silmiin tapaa, joten pakkohan tuo on kysäistä guruilta... --Nrautava (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 20.45 (EEST
Fiwikistä vai jostain muualta? Jos fiwikistä, niin pyytää ylläpitäjien ilmoitustaululla tai joltain ylläpitäjältä poistoa suoraan. Jos globaaleista css/javascript-sivuista on kyse, niin varmaan siten, että kysyy paikallisessa wikissä sitä. @Stryn: varmaan osaa auttaa. --Zache (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 21.17 (EEST)
Jos on kyse muista(kin) kuin fiwikistä, niin voin poistaa kaikista GS-wikeistä (sivun kohta "Wikis not included above"), joissa sivu on olemassa, loppuihin voit jättää poistopyynnön. Jos on paljon sivuja (sanotaanko yli 30 eri wikissä), joita tulisi poistaa, niin melkein kannattaa jättää pyyntö sivulle m:Synchbot. --Stryn (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 21.51 (EEST)
Luetteloiden aakkostus
Aakkostetaanko Wikipedian luettelot sanoittain vai kirjaimittain, eli huomioidaanko sanan väli? Aakkostetaanko siis esimerkiksi "Näin valon kirkkaan" ennen vai jälkeen "Näinkö se käy"? --87.95.229.30 25. lokakuuta 2016 kello 15.25 (EEST)
Tarkoitat aakkostusta taulukoiden aakkostusta/lajittelua vai luokissa tapahtuvaa aakkostusta? Jos taulukoiden, niin aakkostetaan kirjaimittain ja välilyönti lasketaan huomioitavaksi merkiksi ja "Näin valon kirkkaan" tulee ennen. --Zache (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 15.36 (EEST)
Wikipediassa ei kai asiaa ole erikseen ohjeistettu, mutta Kotus suosittaa sanoittain : niin ikään, niini. --Jmk (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 15.39 (EEST)
Okei, kiitos. Tarkoitan siis luetteloita, kuten "luettelo artisti x:n kappaleista". --87.95.229.30 25. lokakuuta 2016 kello 15.51 (EEST)
Marjatta Hietala
Marjatta Hietalaa koskevaa artikkelia on korjattu useaan otteeseen. Sitä ei kuitenkaan ole hyväksytty, vaan siinä on jatkuvasti kommentti, ettei se täytä vaatimuksia. Tällaisena se loukkaa artikkelin kohdetta. Pyytäisin että se joko hyväksytään tai poistetaan kokonaan.–Kommentin jätti Auraonerva (keskustelu–muokkaukset) 
Hei, pahoittelen, että kukaan ei ole kirjoittanut siihen perustellumpaa vastausta mikä artikkelissa on ongelmana. Käytännössä varmaan boksin jättäjä olisi halunnut leipätekstiin viitteistystä, mutta joka tapauksessa autamme muokkaamaan sen sellaiseksi, että se täyttää Wikipedian käytännöt. --Zache (keskustelu) 26. lokakuuta 2016 kello 07.57 (EEST)
Olen korjannut artikkelin muotoa ja yksityiskohtia. Leipätekstin korjaus on vaikeaa lähteiden puutteen vuoksi. Aiheesta voi jatkaa keskustelus . --Ruispuuro (keskustelu) 26. lokakuuta 2016 kello 09.07 (EEST)
Käyttäjätunnuksen luonnissa ongelma
Minulla on näkövamma enkä näe mitään. Voitteko tehdä kuuntele äänenä linkin Wikipediaan, kun pyydetään recaptcha varmistusta. 
Recaptcha varmistukselle ei valitettavasti ole tällä hetkellä äänivaihtoehtoa, mutta jos osaat englantia, niin  -sivun kautta pystyt pyytämään tunnusta. Mikäli tuo ei jostain syystä toimi, niin voit lähettää minulle sähköpostia jossa on tunnuksen tiedot osoitteeseen poistettu tekstiä, niin teen tunnuksen ja voit vaihtaa siihen sitten salasanan. --Zache (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 19.46 (EEST) (edit: poistin sähköpostiosoitteen spämmin takia) --Zache (keskustelu) 1. marraskuuta 2016 kello 12.22 (EET)
Lisää aihe -nappi keskustelusivujen alalaidassa
Hei! Osaisiko joku sanoa, miksi minulla on ilmestynyt keskustelusivujen oikeaan alalaitaan sininen Lisää aihe -nappi, joka heittää samalle sivulle kuin sivun ylälaidassa otsikon yläpuolella oleva Lisää aihe -linkki? Onko kyse jostain uudesta ominaisuudesta vai vahingossa päälle napsauttamastani pienoisohjelmasta? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 27. lokakuuta 2016 kello 15.22 (EEST)
On myös minulle ilmestynyt, eli et ole napsauttanut mitään vahingossa päälle.--MAQuire (keskustelu) 27. lokakuuta 2016 kello 15.45 (EEST)
Kiva tietää. Onko mitään keinoa saada tuo nappi pois vai pitääkö siihen vaan totutella? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 27. lokakuuta 2016 kello 15.52 (EEST)
Käyttäjä:Zache varmaan osaa neuvoa miten saada painike halutessaan piiloon. Yritin eilen etsiä jos frwikissä joku olisi lisännyt omaan common.js-tiedostoonsa koodin, jolla poistaa tuo painike, mutta en löytänyt. --Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2016 kello 16.15 (EEST)
Nappi on minun lisäämäni ja sen saa piilotettua esim näin. Jos tarvetta poiskytkemiselle on enemmänkin, niin voin tehdä tuosta pienoisohjelman jolloin sen saa pois asetuksista. Pxosille, korjaan arkistojutut jossain välissä. Tällä hetkellä tuo toimii siten, että se lisää napin niille sivuille joissa on  sivun ylälaidassa otsikon yläpuolella oleva Lisää aihe -linkki.--Zache (keskustelu) 27. lokakuuta 2016 kello 21.50 (EEST)
Kiitos neuvosta. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2016 kello 08.50 (EEST)
Tuo nappi korjaa ongelman, josta olemme viimeksi puhuneet Zachen kanssa eli sen, että uutta aihetta kirjoitetaan sivulle muokkaamalla vanhaa. Nappulalinkki näkyy kaikille iphmisille ja ehkä kannustaa täällä sivun alalaidassa olevia lukijoita lisäämään uuden aiheen napista eikä niin, että tekstin perään vain kirjoitetaan == Ihan toista stooria ==. Sellainen valuvika siinä tosin on, että se näkyy nyt myös keskustelusivujen arkistoissa, joihin se ei sovi. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2016 kello 20.10 (EEST)
Mallineiden lisääminen Wikipedian muokkausnäkymän alapalkkiin
Hei! Miten Wikipedian muokkausnäkymän alapalkkiin voisi lisätä nappeja, joista saa artikkeliin mallineen? Tarkoitan siis sivun lähdekoodin alla olevaa boksia, joista on liukuvalikko (Yleiset, Viitteet, Tyngät, Ongelmat, Poistot, Keskustelu, Mallineet) ja jokaisessa liukuvalikon kohdassa nappeja mallineiden lisäämiseksi sivulle. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 27. lokakuuta 2016 kello 19.45 (EEST)
Löysin tuolta ohjeen, jota yritin soveltaa omalla common.js-sivullani. Nappi kyllä toimii, mutta se näkyy kaikissa liukuvalikon kohdissa ja lisää mallineen sivun alalaitaan. Osaisiko joku auttaa? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2016 kello 16.21 (EEST)
Sami Kieksin sometilit
Mitenkäs tämän asian kanssa nyt toimitaan? Mielestäni henkilön sometilit eivät kuulu otsakkeen "aiheesta muualla" alle. Miten nuo sopivat tähän ohjeeseen:  ? 
Tuo koko sivu on alunperin luotu ilman tunnusta mobiilinetillä. Ei ole kaukaa haettua arvella kyseisen "yrittäjän" tehneen tämän itse mainostaakseen omia juttujaan.
Nerdbuster (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 16.53 (EEST)
Mun mielestä henkilön sometilit voivat olla mainittuna. Jos aiheesta muualla linkkejä alkaa olla paljon, niin sitten voi priorisoida ja mainita vain tärkeimmät. --Zache (keskustelu) 29. lokakuuta 2016 kello 19.38 (EEST)
Aiheesta on väännetty keskustelua aikaisemminkin, mm. Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto 112#Ylimääräiset sosiaalisen median linkit. Jotain rajaa -aatesuunnan mukaan Aiheesta muualla -osion ei tulisi olla liian pitkä. Mikä on liian pitkä? No, AM-osiota voisi verrata vaikka artikkelin varsinaiseen tietosanakirjasisältöön, jos määrittely Wikipedia:Aiheesta muualla-tyyliopassivulla tuntuu tilanteeseen soveltumattomalta.--Htm (keskustelu) 29. lokakuuta 2016 kello 20.38 (EEST)
AM-osassa pitäisi siinäkin olla pääasiassa linkkejä aiheeseen liittyville ulkopuolisten sivuille. Artikkelin kohteen sivuja riittää yksi, josta voi etsiä muut. Eli jos on kotisivu, siellä varmasti on Facebookit ja muut. Wikipedia-artikkelihan ei ole kotisivu. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2016 kello 07.50 (EET)
Otin Instagramin pois koska se on mielestäni suoraan tuon ohjeen vastainen, eihän se edes sisällä mitään tietoa. Tuonne näköjään tullaan palauttelemaan noita mainostuksia nimettömästä mobiilinetistä... Nerdbuster (keskustelu) 30. lokakuuta 2016 kello 11.26 (EET)
Kriteerit
Hei! Kysyisin kriteerejä ylläpitäjänvirkaan. Meinasin että olen käyttänyt wikipediaa melko kauan, mutta unohtanut käyttäjätunnukset. –Kommentin jätti Opettaja11 (keskustelu–muokkaukset) 2. marraskuuta 2016 kello 08.43‎
Kuvien poistaminen Commonsista?
Miten voi poistaa omalta tililtään huonoja kuvia Wikimedia Commonsista, vai onko se ylipäätään mahdollista? --Styroks (keskustelu) 2. marraskuuta 2016 kello 10.45 (EET)
On se mahdollista, tuolta löytyy ohjeet. Jos kuvaa käytetään jossain wikissä, sen poistaminen ei käsittääkseni onnistu. Siinä tapauksessa voit ottaa vastaavan parempilaatuisen kuvan ja tallentaa sen, korvata huonompilaatuisen kuvan eri wikeissä parempilaatuisella ja sitten pyytää huonompilaatuisen kuvan poistamista. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 2. marraskuuta 2016 kello 12.55 (EET)
Itse lataamien kuvien poistattaminen Commonsista ei käsittääkseni ole kovinkaan yksinkertaista. Pitää olla erittäin hyvä syy poistamiseen. Ei taida riittää se, että kirjoittaa "huono kuva mielestäni, ei tarvita". Mutta esim. huonolaatuinen kuva paikasta, josta löytyy Commonsista parempilaatuinenkin kuva on pätevä syy. Yksi tapaus, jossa käyttäjä halusi lataamansa kuvat poistettavaksi on tämä. Kuvia ei poistettu. --Stryn (keskustelu) 2. marraskuuta 2016 kello 18.45 (EET)
avoin välityspalvelin
Hei wikipedistit. Olen huolissani yksityisyydestäni ja en halua että nettimaailman ulkopuolinen persoonani paljastuu. Miten voisin tehdä muokkauksia avoimen välityspalvelimen kautta?  Uskon että se olisi paras ratkaisu myös kieliasuun koska silloin voisin käyttää tietokonetta kännykän sijaan. --Humbleby (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 17.15 (EEST)
Jos kännykkäliittymän tietoturva ei huoleta, niin ota tietokoneella nettiyhteys kännykän kautta. --Otrfan (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 17.19 (EEST)
Oletko sitten tästä huolissasi tästä:  --91.152.62.238 10. marraskuuta 2016 kello 14.08 (EET)
Kuvan käyttöoikeudesta
Terve! Teen tällä hetellä artikkelia brittiläisestä GradeAUderA-YouTube-kanavasta ja artikkelissa olisi tarkoitus olla hänen YouTube--profiilikuva, mutta en keksi millä oikeudella tallentaisin kuvan. Itse veikkaisin tuota "Yrityksen, yhteisön, tuotteen tai taphtuman logo" -osaa, mutta en ole varma. Ystävällisin terveisin --Hedelmätiski (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 20.49 (EET)
tuo on ihan hyvä käyttöoikeus tuossa tapauksessa. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 00.13 (EET)
Kiitän avustasi. --Hedelmätiski (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 08.46 (EET)
Väärät kielilinkit
Miten saa toisenkieliseen Wikipediaan linkitetyt linkit pois kielilinkeistä artikkelissa, jos ne ohjaavat väärille sivuille? Luokka:Tienotriatsolobentsodiatsepiinit sisältää nyt vääränlaiset kielilinkit, enkä saa niitä pois.
--Styroks (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 22.44 (EET)
Fi-wikin sivu pitää poistaa wikidatan sivulta , sitten wikipedian puolella pystyy uudelleen määrittämään wikilinkit. Teinkin sen jo. --URunICon 10. marraskuuta 2016 kello 22.51 (EET)
Lehdistön logot
Sivulla Wikipedia:Lehdistölle on mainittu, mihin SVG-kuvat ja PNG-kuvat sopivat. Olen itse ihan maallikkotason törppö kuvankäsittelyn suhteen, mutta ensireaktioni oli, että eikös asia ole pikemminkin päinvastoin. Vektorigrafiikka sopii verkkosivuille ja PNG-kuvat laajoina ja häviöttöminä sopivat korkeatasoisiin tulosteisiin. Vai miten asia nyt on? --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2016 kello 18.00 (EET)
Vektorikuvat sopivat korkealaatuisiin painotuotteisiin, koska niitä voi skaalata minkä kokoiseksi vain kuvanlaadun kärsimättä.--Olimar  18. marraskuuta 2016 kello 18.17 (EET)
ylimääräinen palsta
--Sammalsuo (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 18.46 (EET) Päivitin Lahti -sivua. Tuli virhe, jonka seurauksena ilmaantui 3 kpl ylimääräisiä palstoja, joista onnistuin poistamaan kaksi. jäljelle jäänyttä en voi poistaa, koska silloin häviäisi tietoja, joita en ole ollut muokkaamassa. Ongelma on seuraava: voiko joku auttaa poistamaan sivulta oheisen osion neljän alimman rivin tiedot, ilman että tulee vahinkoa?
" Välimatkoja Lahdesta maanteitse
Lahdesta lähellä oleviin ja eräisiin suuriin kaupunkeihin on seuraavat etäisyydet:
Heinola 34 km, Helsinki 104 km, Hämeenlinna 73 km, Jyväskylä 167 km, Kotka 115 km, Kouvola 62 km, Kuopio 280 km, Lappeenrantaa 148 km, Mikkeli 126 km, Mäntsälä 44 km, Oulu 505 km, Pietari 351 km, Pori 240 km, Porvoo 82 km, Riihimäki 61 km, Rovaniemi 712 km, Tampere 126 km, Turku 213 km, Vaasa 367 km
   Rovaniemelle 712 km
   Tampereelle 126 km
   Turkuun 213 km
   Vaasaan 367 km. |}  "
Palautin aikaisemman version siitä luettelosta. Visuaalinen muokkain ei oikein sovellu ohjausmerkkejä sisältävien taulukkojen tms. himmeleitten muokkaamiseen näemmä. Vastaisuudessa, jos huomaat tehneesi jotain, jonka seurauksena jokin taulukko tai boksi on sekaisin, kannattaa kumota se oma muokkaus, ennen kuin jatkaa.-- Terv.--Htm (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 20.27 (EET)
Artikkelin kääntäminen
En löydä mistään ohjeita miten kääntää artikkeli toiselle kielelle. Varmasti joku ohje löytyy? Nerdbuster (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 10.49 (EEST)
Tuossa on lyhyt ohje. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 28. lokakuuta 2016 kello 14.37 (EEST)
Varmistuksena vielä että pitää osata molempia kieliä, sekä lähde- että kohdekieltä. Pitää olla myös perehtynyt aiheeseen, ettei käännä täyttä pötyä. Ja käännä vain äidinkieleesi päin. --Abc10 (keskustelu) 28. lokakuuta 2016 kello 16.40 (EEST)
Voit käyttää myös Sisällön kääntäminen -työkalua,  on ohje sen käyttöön. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 30. lokakuuta 2016 kello 13.17 (EET)
Kirjoitin nyt aiheesta ohjeen kun tämä näyttää olevan säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin toistuva kysymys. Tuota saa täydentää ja korjata. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 4. joulukuuta 2016 kello 17.32 (EET)
Videolähteet
Nykyään on esimerkiksi YouTube -videopalvelussa niin sanotusti "vahvistettuja" käyttäjätilejä. Voisiko näillä käyttäjätileillä julkistettuja videoita käyttää jonkinlaisina virallisina lähdetietoina tietyille asioille? Samanlaisia virallisia käyttäjätilejä on esimerkiksi sosiaalisissa medioissa, kuten Twitterissä ja Facebookissa ja esimerkiksi julkisuuden henkilöiden sivuja merkataan kohtaan "aiheesta muualla". Mikä on videolähteiden määritelmä wikipediassa?--IJuhiz (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 20.27 (EET)
Voi käyttää lähteenä siinä missä kirjallista lähdettä. Otathan kuitenkin huomioon, että onko lähde ensisijainen vai toissijaijanen lähde. Ja tietysti lähde tulee olla luotettava ja tulee varmistua siitä, että sen julkaisija on oikeasti se kuka väittää olevansa. Videoihin ei taida olla tällä hetkellä kunnollista viitemallinetta, sellaisen voisi tehdä erikseen YouTubelle. Viitteeseen merkitään verkko-osoitteen ja sivuston nimen lisäksi kuka videon on julkaissut ja koska, ja mihin kohtaan videossa viitataan. –Makele-90 (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 21.04 (EET)
Hienoa, että tämä onnistuu! Olisiko sinulla enemmän taitoa tehdä tuota videoviitettä sillä en ole aivan varma minne se pitäisi tehdä.--IJuhiz (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 23.32 (EET)
Löysin tällaisen , tämä kuitenkin keskeneräinen. Tällaistako tarkoitit vai mitä tässä muuttaisit –Makele-90? --IJuhiz (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 13.03 (EET)
Edistyneempi etsintä
Saisko vinkkiä, miten etsin, millaisilla koneteho-parametreillä on kutsuttu mallinetta Malline:Laiva?
Tarkoitusperäni on tarkistella, missä kaikkialla kW-tehoksi lieneekään annettu MW-teholukema. Tällaista sotkua on, koska joku oli kömpelyyksissään / laiskuuksissaan / ymmärtämättömyyksissään muutama vuosi sitten mennyt muuttamaan yksikön kyseiselle parametrille muuttamatta parametrin nimeä - ja tietenkin jättänyt korjaamatta ne viittaukset, joissa mallinetta kutsuttiin MW-lukuarvolla... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 01.34 (EET)
Vaikka näin  , hakusana tuossa on insource:/koneteho *?= *?[0-9]+,[0-9]+/, jossa:
insource: = etsitään hakusanaa sivun wikikoodista eikä käyttäjälle näkyvästä versiosta
"/" merkit hakusanan ympärillä kertoo hakusanan olevan säännöllinen lauseke (regexp) (insourcen ja "/"-merkin välillä ei saa olla välilyöntiä)
*? = etsitään välilyöntiä, "*"  määrittää, että etsittäviä merkkejä (eli välilyöntejä) saa olla useita peräkkäin ja lopussa oleva ? tarkoittaa, että edellä oleva ehdon ei tarvitse toteutua. (Eli konetehon ja "=" merkin välillä voi olla välilyöntejä, mutta siitä ei saa löytyä muita merkkejä.)
[0-9]+ = etsitään merkkejä 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 ja jossa + = etsittäviä merkkejä pitää olla yksi tai enemmän
--Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 05.06 (EET)
Kiitos vinkistä! Tolla tuli heti syliin kymmeniä virhekohtia:)
Jotakin Linuxin komentojen oloista syntaksia siis. Tän tyyppisillä hakutoiminnoillahan voisi olla moninaista käyttöä massajutuissa. Puusilmänä en ole huomannut toimintoa, kun linkki tähän edistyneemmän syntaksin ohjeeseen tulee näkyville vasta haku-apparaatin käynnistämisen jälkeen. Eikö kohdassa Ohje:Haku olisi myös hyvä olla linkki tähän syntaksiin? --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 15.58 (EET)
Kannatan lämpimästi Aulis Eskolan ajatusta siitä, että Wikipediaan jotkut muut kirjoittaisivat erinomaisia ohjeita. Nykyään on hakumoottorina "Cirrus Search", joka on ilmeisesti parempi kuin aikaisempi haku. Hjälppiä på enska saa toki sivulta mw:Help:CirrusSearch. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.18 (EET)
Ettei alkutervehdys vaikuta niin nasevalta, niin laajennan. Wikipediassa on riittävästi toimittajia (muokkaajat), poliiseja (ylipätijät) ja kumma kyllä myös teknikkoja, mutta ohjeita ei jaksa kirjoittaa tai päivittää enää juuri kukaan. Siksi ainoa tapa saada parempia ohjeita on tarttua toimeen itse (tai burn outin jälkeen jättää homma sikseen). Aulis Eskola voisi tutustua konekieleen ja sen mahdollisuuksiin ja sitten kirjoittaa kaikkien hyödyksi hyvät ohjeet itse, koska se olisi varmasti toivottua. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.29 (EET)
Linkki jätetty ohjeeseen. Nyt voi mahdollisuuden monimuotoisemman syntaksin käyttöön huomata paremmin.
En tunne tän suuntaisia systeemejä ja niiden kehitysvaiheita juurikaan. Konepellin alla möyryävät vois tietty joskus tuupata ohjeiden laatimista muillekin pienen vinkkausen, perehdytyksen ja "työmääräyksen" muodossa. Ohjeet ovat tunnetusti avoimissa hommissa pullonkaulakohtia... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 16.52 (EET)
Luokkien sisältömuutokset
Onko olemassa minkäänlaista ulkoista työkalua, joka osaisi kertoa, miten luokkasivun sisältö on muuttunut, kun luokkia on poistettu tai lisätty siihen? Esimerkiksi luokassa Pääluokat on nyt viisi niin sanottua pääluokkaa. Muutama vuosi sitten niitä oli ainakin seitsemän tai kahdeksan, saattoi olla vieläkin enemmän. Olisi hauska nyt saada tietää, mitä nuo alemmalle tasolle lasketut entiset pääluokat mahtoivat olla. Olen nyt siinä käsityksessä, että luokan aiemman sisällön selvittäminen on mahdotonta. --Pxos (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 11.41 (EET)
. --Savir (keskustelu) 30. marraskuuta 2016 kello 11.50 (EET)
Lähteet/viitteet
Missä tapauksissa artikkeleiden viiteosio tulisi nimetä Viitteet -otsikon alle, ja missä tapauksissa Lähteet -otsikon alle? /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 6. joulukuuta 2016 kello 20.33 (EET)
Viiteosio tulee nimetä alaotsikoksi viitteet silloin kun lähteissä on muita lähteitä kuin viitteitä. Eli lähteet on aina viitteiden/lähteiden pääotsikko. Wikikoodina esimerkiksi --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 20.58 (EET)
Lähteen merkitseminen kahdesti
Mites saisin "sillee nätisti" merkittua  tuon edeltävään lauseeseen lähteeksi lisäämäni linkin (HS:n kirja-arvostelu) lähteeksi myös tuolle jälkimmäiselle lauseelle. En tyhmänä ymmärtänyt sivusta Wikipedia: Merkitse lähteet  hölkäsen pöläystä.. --84.250.112.246 7. joulukuuta 2016 kello 20.32 (EET)
. Huomaa vinoviiva. –Kooma (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.00 (EET)
Tuo väite ei tosin taida ilmetä suoraan lähteestä, viisi tähteä kylläkin. –Kooma (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.06 (EET)
Vinoviivahan se siellä. Pitää vielä vähän harjoitella näiden viitteiden merkitsemistä jotta pääsisi parempiin lopputuloksiin. Kiitos avusta:) (eiköhän pilkunviilajat tuon poista jos parhaaksi näkevät) --84.250.112.246 7. joulukuuta 2016 kello 23.46 (EET)
Ohjaussivuista ja nimiavaruudesta
Loin artikkelin ("Punainen terrori (Suomi)"). Aiheesta on olemassa ohjaussivu, joka ohjaa artikkeliin "Suomen sisällissota". Asialla on jotain tekemistä nimiavaruuden kanssa (en tajua käsitteistä paljoakaan...). Kuinka siis muokata ohjaussivua siten, että se ohjaisi varsinaiseen artikkeliin? Tuleeko pyytää poistoa vai miten tuossa tilanteessa on yleensä toimittu? Yritin Wikipedian ohjeiden mukaan muokata eikä tullut mitään. linkki. Dirtyleftist (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 14.30 (EET)
Ei niitä voi ilman bottia muuttaa kerralla. Ne voi käytdä artikkeli artikkelilta läpi ja muuttaa kaikkiin käsin erikseen. Mutta kyllä ne tietenkin ohjautuu kaksinkertaillakin ohjauksella, se on vain kankeampaa. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.37 (EET)
Muutin sitä ohjaussivua , nyt ne menee kaksoisohjauksella. Toivottavasti siellä ei ole joukossa sellaisia sivuja jotka eivät koske Suomea. --Höyhens (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.44 (EET)
ja botit suoristelee kaksoisohjauksia automaattisesti. --Zache (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 15.55 (EET)
Kiitos paljon avusta! Vielä on paljon opeteltavaa. Dirtyleftist (keskustelu) 22. joulukuuta 2016 kello 16.03 (EET)
Luokkalinkki riviin
Onko mahdollista saada luokka riviin siten, että se linkittää suoraan luokkaan? Esimerkiksi haluaisin sada tämän Luokka:Renessanssin taide linkiksi, joka yhdistää luokkaan. Kiitos.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 10.00 (EET)
Maaginen kaksoispiste: Luokka:Renessanssin taide. --Tappinen (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 10.11 (EET)
Lähteen lisääminen = iso vai pieni muutos?
Onko lähteen lisääminen iso vai pieni muutos esim. tapauksessa, jossa lisäsin helposti löytyvän verkkolehtilähteen maininnallle Jari Aarnion tuomiosta lisäämättä artikkeliin varsinaista sisältöä? Jostain syystä käytännössä ei mainita erikseen lähteistä, tosin siellä sanotaan "Lähdepyyntöjen ym. asiasisältöä koskevien ongelmamallineiden lisäys ja poisto ovat isoja muutoksia.", mikä viittaisi ehkä isoon muutokseen, jollaisena nyt pistin muokkaukseni läpi. --Päinä Napi (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 11.39 (EET)
Käytännössä on lueteltu esimerkinomaisesti, mitkä muutokset ovat pieniä muutoksia. Lähteen lisääminen ei ole siinä luettelossa. Ja jos olet epävarma, merkitse muutos isoksi.--Htm (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 12.40 (EET)
Artikkeli Hiipivä haamu
Kyseessä siis artikkeli Hiipivä haamu. Artikkeli on täällä Wikipedian puolella aivan hävyttömän laaduton, ja jopa sen nimi on kirjoitettu väärin pienellä.  löytyy erittäin laadukas artikkeli. Tekstiä ei kannata varmaan siirtää suoraan, mutta kyllä tälle Wikipedian artikkelille on pakko jotain tehdä: mitä? Onko joku yleinen käytäntö tälläsiin tilanteisiin - ottaa vain tietty osa, kehottaa tutustumaan partiowikiiin tms.? --Mutaxe (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 19.29 (EET)
Jos jossain wikipedian ulkopuolella on aiheesta paremmin tietoa niin käytäntönä on lisätä se 'aiheesta muualla' osioon jotenkin näin " <linkki> kattava tietopaketti aiheesta partiowikissä" tms. Sisällön kopiointi muualta tänne ei onnistu, koska kopioidusta sisällöstä ei selviä sen alkuperäinen kirjoittaja (eli partiowikin artikkelin muutoshistoria). Käytännössä siis jos haluat parantaa täällä olevaa artikkelia niin sinun tulee kirjoittaa se itse. --Seeggesup? 1. tammikuuta 2017 kello 16.38 (EET)
Otsikoiden kirjoittaminen
Minkä vuoksi otsikoissa suositellaan jätettäväksi väli yhtäsuuruusmerkkien ja tekstin väliin, esim. == Otsikko == ennemmin kuin ==Otsikko==. Lopputuloksen kannalta sillähän ei ole varsinaisesti väliä? --Roopeank (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 16.17 (EET)
Onko tämä jossain ohjeessa suositeltu? Itse olen käyttänyt useimmin jälkimmäistä tottumuksesta; säästää se myös jopa pari tavua. --URunICon 12. tammikuuta 2017 kello 17.08 (EET)
Jotkut jopa "korjailevat" noita. Jossain malliartikkelissa taitaa olla välejä. --Ruispuuro (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.10 (EET)
”Korjailut” lienevät suurimmaksi osaksi jonkun automaagin tekosia (wiked, visuaalinen editori, ...). --Anr (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.43 (EET)
Teknisesti ei ole merkitystä onko otsikko muodossa ”==Otsikko==” vai ”== Otsikko ==”, mutta yleensä käytetään jälkimmäistä muotoa eli välilyönnillä. Näin teksti on muokkaustilassa helpommin luettavissa ja otsikkotaso erottuu paremmin. Tätä muotoa käytetään myös Ohje:Artikkelin rakenne. Itse artikkelin lukutilassa kaikki vaihtoehdot näyttävät samalta. MediaWiki käyttää automaattisesti tuota muotoa (esimerkiksi jos lisäät keskustelusivulle viestin painamalla ”lisää aihe”-nappia), eli otsikkoon välilyönnit. –Makele-90 (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.11 (EET)
Nätimpi, selkeämpi, ja mahdollistaa sellaisen spekulatiivisen jutun, että otsikko alkaa tai loppuu yhtäsuuruusmerkillä. --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 17.12 (EET)
Tietyn tekstin haku
Terve! Tuolla Tänne viittaavat sivut toiminnollahan voi etsiä linkkejä joita esiintyy artikkeleissa, mutta onko mitään tapaa jolla voi etsiä jotain tiettyä sanaa kaikista artikkeleista? --Pyscowicz (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 10.11 (EET)
Toiminnot:Haku ? Täsmällisemmän vastauksen varmaan osaisi antaa jos tietäisi tarkemmin sen mitä yrität tehdä. --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 10.16 (EET)
Tarkoituksena olisi sittenkin etsiä vain sanaa YLE artikkeleista sanan Yle sijaan. Periaatteessa tämä on se asia jota hain eli ensimmäinen vastaus oli vähän hätäisesti tehty asiaa kunnolla miettimättä. --Pyscowicz (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 11.42 (EET)
Tuo onnistuu hakusanalla insource:/YLE/  --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 11.45 (EET)
Miksi pitää ylivelholta udella tällaisia taikasanoja, miksei haun käyttöliittymä ole sellainen, että kuka tahansa voi muokata?? –Kotivalo (keskustelu) 19. tammikuuta 2017 kello 21.42 (EET)
"Lähde?" pois
Tein ihan ensimmäisen lähdemuokkaukseni! Hyvä Minä! Mutta miten saan tuon aiemman "Lähde?"
poijes.
 –Kommentin jätti Tpi22 (keskustelu–muokkaukset) 
Otin lähdepyynnön pois. Tällä tavalla lähtee: --Otrfan (keskustelu) 25. tammikuuta 2017 kello 14.53 (EET)
Kiitos, jos joku voisi katsoa olenko lähteny lähteidentarkistustiellä oikeaan suuntaan? –Kommentin jätti ‎Tpi22 (keskustelu–muokkaukset) 
Muista myös allekirjoittaa kommenttisi.--Thejuusoboy (keskustelu) 25. tammikuuta 2017 kello 17.23 (EET)
Pari muokkaustasi katsoin, ja hyvältä näytti:) --Stryn (keskustelu) 25. tammikuuta 2017 kello 19.11 (EET)
Miten muutan käyttäjä tunnusta
Mulla lukee Käyttäjä:VihaisetAidit. ja google ei löydä Vihaisia äitejä wikipediasta , miten ne sinne saan? –Kommentin jätti VihaisetAidit (keskustelu–muokkaukset)  26. tammikuuta 2017 kello 15.44‎ (EET)
No ensinnäkin Wikipedia on tietosanakirja eikä sen tarkoitus ole tuottaa materiaalia Googlea varten tai niin, että omalle käyttäjäsivulle kirjoitetaan Wikipedian ulkopuolisesta toiminnasta. Mutta mennään asia ja kysymys kerrallaan, joten vastaan. Itse ei voi muuttaa tunnustaan, mutta nimen vaihtamista voi pyytää sivulla Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto, jossa voi toimia ohjeiden mukaan. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 15.48 (EET)
Vasta nyt ymmärsin, mitä kysymyksellä haettiin. No teknisesti on niin, että artikkelit pitää luoda ns. pääavaruuteen eli sellaiseksi sivuksi, jossa ei ole etuliitettä "Käyttäjä:", joka tarkoittaa tunnuksen omaa käyttäjäsivua. Nyt on niin, että tuo sisältö ei todennäköisesti kelpaisi Wikipedian artikkeliksi, koska aihe ei ole tietosanakirjan kannalta merkittävä. Ohjeita siitä, mihin Wikipediaa ei ole tarkoitettu, löytyy puolestaan käytäntösivulta Mitä Wikipedia ei ole. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 16.06 (EET)
Toki tuostakin aiheesta voi artikkelia tarjota mutta aiempien esimerkkien perusteella on mahdollista, että aihtta ei katsottaisi riittävän merkittäväsi ja artikkelin poisto saattaisi olla lopputuloksena.--Urjanhai (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 19.45 (EET)
Toiminnon "Ero" kätevyydestä
Diffejä on saanut aikaan parisen vuotta html-koodikopion lisäksi myös erityisellä toimintosivulla. Onko nyt niin, että se ei toimi kovinkaan kätevästi vaan siihen täytyy kuitenkin itse käydä katsomassa versionumero, johon haluaa viitata? Ei siis ole mitään linkkiä, joka tuottaisi heti tyylikkään diffilausekkeen (Toiminnot:Ero/12345678) vaan tuo numero on itse kaivettava. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2017 kello 19.31 (EET)
Englanninkielisen Wikipedian Help-sivun mukaan toiminto on juuri niin puolikätevä kuin ajattelinkin. Se pitää itse leikata ja liimata versionumeron kanssa tekstiin tai yhteenvetoon, ja toivoa, että on valinnut oikean numeron. Ei siis ole mitään erityistä syytä olla käyttämättä vanhanaikaista  menetelmää, missä koko URL kopioidaan keskustelun sekaan hakasulkeisiin, paitsi muokkausyhteenvedoissa, joissa toimintolinkki on huomattavasti lyhyempi. --Pxos (keskustelu) 28. tammikuuta 2017 kello 10.22 (EET)
Selite
Hei! Osaisiko joku kertoa, miten saisin sellaisen selitteen tehtyä wikitekstillä. Sellainen, missä on pisteytetty alaviiva ja sen päälle vietynä saa esiin tekstin, jossa yksittäinen sana voidaan selittää. /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 28. tammikuuta 2017 kello 15.13 (EET)
Tällä koodilla: <span style="cursor: help; border-bottom: 1px dotted;" title=""></span> --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 28. tammikuuta 2017 kello 16.00 (EET)
Tai helpommin näin. Stryn (keskustelu) 28. tammikuuta 2017 kello 16.05 (EET)
Siis jos tuollaista ollaan tunkemassa artikkeleihin, niin osa yhteisöstä voi hermostua. Joka tapauksessa ei ainakaan tuollaista kamalaa koodia vaan jos on pakko, niin sitten asia hoidetaan mallineella Tooltip. --Pxos (keskustelu) 28. tammikuuta 2017 kello 16.02 (EET)
Joo tosiaan käyttäjäsivulle tarkoitus. Kiitos! /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 29. tammikuuta 2017 kello 02.34 (EET)
Virolaisiin luontokohteisiin viittaminen
Kun kirjoitatte virolaisista luontokohteista, selvittäkää niiden Keskkonnarekisterin koodit, niin saatte viittauksiin viralliset tiedot. Se käy helposti uuden mallinen avulla: {{kkr|VEE2038300|nimi=Vööla mere|viitattu=2.2.2017}}, jonka tulos on tämä

Tiedot ovat helppolukuisessa muodossa, joiden tavaaminen on "savoa vaikeampaa mutta saamea helpompaa". Minä olen satakuntalainen, joka ymmärtää tietysti sitä.--J Hokkanen (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 18.40 (EET)
Ylimääräisiä salamuutoksia
Mikä wikitekninen asia muuten tekee erilaisia tahdottomia muutoksia samalla kun muokkaa tietoisesti?  avasin wikitekstimuokkaimen ja lisäsin yhden n-kirjaimen sanan keskelle enkä sohinut hiirellä tai muulla eläimellä mitään muuta. Tallennuksen jälkeen diffistä näkyy, että sivulta on myös poistunut tarpeeton välilyönti viimeisen säkeistön lopusta, jota en siis itse kuvitellut tehneeni. Tämä on tavallaan kivaa, tavallaan ikävää, kun koneisto tekee ylimääräisiä asioita käyttäjän huomaamatta. Onko jossain lisätietoa tällaisesta automatiikasta? --Pxos (keskustelu) 13. joulukuuta 2016 kello 17.54 (EET)
Itse olen huomannut saman "apurin". Toinen vastaava (ei toivottu piiloedit) tapahtuu satunnaisesti Chromella: se lisää ylimääräisiä rivivälejä listauksiin. Noita joutuu välillä esikatselulla poistelemaan ennen artikkelin julkaisua. Ajattelin, että olisiko w:User:Cacycle/wikEd syypää, mutta ei siitä haluaisi luopua... --Nrautava (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 22.02 (EET)
Sähköpostiin tulee ilmoituksia
kun joku linkittää luomani artikkelin omaan artikkeliinsa (tai muuhun artikkeliin). Onko tämä wikin uusi piirre ? En ymmärrä, kuinka se on "mennyt päälle". Ymmärtääkö kukaan, miten tällaiset sähköpostiviestittelyt saa pois päältä? Pyydän vinkkiä.--J Hokkanen (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 18.54 (EET)
Asetuksista kohta "Ilmoitukset", ja sieltä ruksi pois ruudusta kohdasta "Sivun linkki" sähköposti rivistä. Sit ei pitäisi sähköpostia tulla tuosta. --4shadoww (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.07 (EET)
Vielä suora linkki omiin asetuksiin, jossa voi tosiaan valita, mitä ilmoituksia haluaa. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 19.12 (EET)
Kiitos, en tajunut Verkko-saraketta oikein.--J Hokkanen (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.08 (EET)
"Verkko". Wikipedian käyttämissä termeissä on kaksi ongelmaa: suomentamistyön lähdeteksti ja kohdeteksti. Joskus on englanninkielinen teksti onneton, joskus on suomennos onneton, joskus taas ne ovat tasapainoisesti molemmat yhtä huonoja. "Bon voyage" vaan kaikille. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 20.11 (EET)
Virheellinen tieto
Keskustelu on siirretty tänne osastosta "Käytännöt". --Pxos (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 15.11 (EET)
Mitä jos käyttäjä laittaa virheellistä tietoa vahingossa tai ei ymmärrä miten toimitaan kuten tässä muokkauksessa  niin minkä mallineen laitan käyttäjän keskustelusivulle? Käytän edelleen sitä juhkon tekemää js scriptiä. -- 8. helmikuuta 2017 kello 13.14 (EET)
En tiedä, mikä on juhkon tekemä js scripti, mutta jos on asiaa käyttäjälle, niin keskustelusivulle voi kirjoittaa ihan omin sanoin. Kaikkeen ei ole mallinetta eikä kaikkeen tarvitse käyttää mallinetta. --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 13.46 (EET)
Kiitos. Ps. se scripti on []. Antaa mm pikalinkkejä mallinteille. -- 8. helmikuuta 2017 kello 13.47 (EET)
Ja ne ovat sitten mallineita (malline, vähän niin kuin rakkine, väline tai esine) eikä "mallinteita". --Jmk (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 13.49 (EET)
Teen tuon kirjoitusvirheen joka kerta. Yksi niistä asioista joita en vain jostain syystä opi. -- 8. helmikuuta 2017 kello 13.50 (EET)
Luokkaongelma
Mitä ihmettä on tapahtunut näissä tapauksissa (noin 15 kpl), kun korvasin luokan toisella . Muutoshistorian mukaan muutos on niin kuin pitääkin, mutta artikkelisivulla näkyvät sekä poistettu että lisätty luokka.--Huhdanjo (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 17.33 (EET)
Automaattinen luokitus tulee mallineen  kautta näköjään. Stryn (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 17.36 (EET)
Tuo automaattinen luokitus ei selitä - ainakaan kokonaan - tilannetta. Nimittäin luokassa Unescon maailmanperintökohteet Italiassa on neljä alaluokkaa ja vain tuon käsittelemäni Amalfin rannikko -luokan sivut ovat yksittäisinä artikkeleina luokassa Unescon maailmanperintökohteet Italiassa. ATK:ta lienee enemmänkin. --Huhdanjo (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 18.28 (EET)
Poista se ylimääräinen maailmanperintökohdemalline kaikista muista luokan artikkeleista paitsi Amalfin rannikko -artikkelista niin ongelma ratkeaa. --Savir (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 18.44 (EET)
Kiitos.--Huhdanjo (keskustelu) 13. helmikuuta 2017 kello 19.07 (EET)
Tuli töpeksittyä
Olin luonut uuden artikkelin sellaiselle järvelle, josta olikin olemassa artikkeli. Päätin jääräpäisyydessäni, että vanhan artikkelin nimi tulee vaihtaa uuteen, koska samannimisiä on Suomessa kolme. Huomasin punaisesta linkistä, että luomani artikkeli oli poistettu, joten ryhdyin "toimeen". Kävikin niin, ettei Keskutelu-osio ollutkaan poistettu ja nimenmuutos toteutuikin vain artikkeliosiolle. Entisen uuden artikkelin varsin lyhyt keskustelu-osio jäikin voimaan ja vaha jäi entiseen artikkeliin. Nyt mietityttää, miten keskusteluosion saa siirrettyä uudelle nimelle. En keksi mitää varmaa konstia. Kopioida ja liittä en halua kokeilla (kielletty). Artikkelit ovat Katumajärvi ja Katumajärvi (Hämeenlinna, Vanaja). Voisiko kukaan auttaa?--J Hokkanen (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 21.33 (EET)
Jos ymmärsin oikein, niin Keskustelu:Katumajärvi pitäisi olla nyt sivulla Keskustelu:Katumajärvi (Hämeenlinna, Vanaja). Mutta koska jälkimmäinen keskustelusivu oli jo olemassa (ei oltu poistettu artikkelin poiston mukana), niin ensin mainittu keskustelusivu ei siirtynyt artikkelin siirron mukana. Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 22.01 (EET)
Näin se meni. Kiitos.--J Hokkanen (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 14.27 (EET)
Tynkämallneet matkapuhelinartikkeleissa
Hei. Tuleeko esimerkiksi Microsoftin matkapuhelimet-malline lisätä tynkämallineen ala- vai yläpuolelle, jos tynkämalline on artikkelissa valmiina? --Patu98 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.38 (EET)
Tyylioppaan mukaan yläpuolelle. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.45 (EET)
Okei. --Patu98 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 21.48 (EET)
The Macmillan illustrated encyclopedia of dinosaurs and prehistoric animals
Minulla on Dougal Dixon et al. kirja The Macmillan illustrated encyclopedia of dinosaurs and prehistoric animals: a visual who's who of prehistoric life ISBN 0-02-042981-9. vuodelta 1992, jota minä käytän lähteenä Wikipediassa. Minulla on kuitenkin ongelmia sen merkitsemisessä, mm. nimen, julkaisijan ja julkaisupaikan kanssa.
Kirja on julkaistu aiemmin vuonna 1988 Lontoossa (ISBN 0-333-48699-4) ja en-wikissä on käytetään kirjaa Palmer, D., ed. (1999). The Marshall Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals. London: Marshall Editions. ISBN 1-84028-152-9..
Kirjan toisella sivulla lukee näin:
Collier Books

Macmillan Publishing Company

New York

Maxwell Macmillan Canada

Toronto
Eli mikä näistä on julkaisija ja mikä julkaisupaikka? Lisäksi nimi: Kuuluuko se merkitä The Macmillan illustrated encyclopedia of dinosaurs and prehistoric animals: a visual who's who of prehistoric life vai pelkästään  The Macmillan illustrated encyclopedia of dinosaurs and prehistoric animals?
Vielä kysymys että kuuluuku et al. olla kursiivilla tekijän jälkeen? Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 13.34 (EET)
Mielestäni kaikkein tärkeintä on, että viitteen avulla tunnistaa kirjan, ja ISBN kertoo sen yksiselitteiseti. Kun kirjoittaja on "et al." se tarkoittaa että kirjoittajia on useampi kuin Dixon, joten tyylikkäämpää olisi nimetä kaikki, silloin kun kirja mainitaan lähdeluettelossa. Viitteissä se voi olla kömpelö, jos kirjoittajia on paljon ja samaan lähteeseen on monta viitettä, joten lähdeviitteessä voi olla pelkästään Dixon et al. s. xxx. Ei tartte kursiivia. Kustantajaksi Collier Books, Macmillan Publishing Company tai lyhyemmin Collier Books, McMillan.--Tanár 25. helmikuuta 2017 kello 17.32 (EET)
Niin, ja alaotsikon "a visual..." jättäisin pois ihan vain yksinkertaisuuden vuoksi, koska kirja lienee tunnistavissa ilman sitäkin.--Tanár 25. helmikuuta 2017 kello 17.33 (EET)
@Tanár: Kiitos! Julkaisupaikka on sitten vissiin New York --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 17.40 (EET)
Joo, niin ainakin itse merkkaisin, ellei sitten siinä kirjassa itsessään ole jotain merkintää että se olisi nimenomaan Kanadassa julkaistu.--Tanár 25. helmikuuta 2017 kello 17.42 (EET)
Tarkennusta: Nuo eri kaupungit ja osittain kustantajatkin kertovat, kenellä on julkaisuoikeudet missäkin maassa. Koska kaikissa kolmessa maassa kirjan kieli on englanti, käännösoikeuksia ei ole tarvinnut myydä eikä ostaa, mutta julkaisuoikeudet kuhunkin maahan ovat aina kuitenkin kauppatavaraa eli kussakin maassa erilliset. Ilmeisesti käytössäsi on nyt Britanniassa julkaistu versio, koska nimiösivulla lukee lontoolaisen kustantajan nimi. Kääntöpuolella kerrotaan sitten kenellä – eli siis MacMillanilla – on oikeudet Yhdysvalloissa ja Kanadassa, mutta niistä ei tarvitse välittää eikä niitä ilmoiteta viitteessä. MacMillan toimii näköjään molemmissa maissa. --Abc10 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 17.53 (EET)
Joo selvä ja kiitos tiedosta, se on muuten Marshall Editions Limited jos nyt ketään muuta kiinnostaa. --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 17.58 (EET)
Mikä toi Marshall Editions Limited sitten on? --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 18.24 (EET)
Perun puheeni sittenkin, koska tuo ISBN on Collierin ISBN, eli New York kuitenkin. Englanninikielisten kirjojen tiedot ovat niin sekavia, että niistä on vaikea pysyä kärryillä. Paitsi jos varsinaisella nimiösivulla lukee jotain muuta, silloin kääntöpuolen tiedot ovat vain lisätietoja. --Abc10 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 18.25 (EET)
Nyt meni minun järkeni yli, olenhan kuitenkin artikkeleissa nyt merkinnyt oikein? --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 18.28 (EET)
 ainakin ilmeisesti käytetty kyseistä kirjaa, ja se on oikein, jos kirjassa on vain tuo yksi Isbn. Luin kommenttisi aluksi huolimattomasti. Kuvaa muuten pitäisi laskea alemmaksi, niin että artikkelin aloittaa teksti eli artikkelin nimi "Chapalmalania on sukupuuttoon kuollut...". --Abc10 (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 19.03 (EET)
Ok. Yksi Isbn on. --Parantaja asiantuntija (keskustelu) 25. helmikuuta 2017 kello 19.12 (EET)
musiikkialbumi-mallineen ongelma
Moi. Piilotin musiikkialbumimallineesta muut julkaisut, niin samalla meni albumin single piiloon. Kuinka singlen saa näkyviin ilman muita julkaisuita, kun kyseisellä yhtyeellä ei ole muita albumeita? Olen vähän huono näissä teknisissä yksityiskohdissa. --188.67.40.145 26. helmikuuta 2017 kello 12.38 (EET)
Muutin tuota mallinetta sen verran, että lisäsin  parametrin singlet johon nuo singlet voi listata ja joka ilmestyy boksin loppuun. Esimerkki käytöstä artikkelissa  --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 13.02 (EET)
RFC-malline
Moro, useilla sivuilla jotka käyttävät RFC linkkejä tulee vastaan Luokka:Pages using RFC magic links - varmaan jäännös joltain ajalta ja poistuu kun sivu tallennetaan. Oisko parempi jos tuo käsiteltäisiin botilla vai onko parempia käyttää silmäpareja tarkistamassa että oikeasti kyse on RFC:stä eikä jostain muusta? Ipr1 (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 13.13 (EET)
Luokka on nimetty uudestaan suomenkielelle (Luokka:Sivut, jotka käyttävät RFC-taikalinkkejä), joka on piilotettu luokka ja luokitus muuttuu kun artikkeli päivittyy Wikipedian välimuistiin. Päivittyminen tapahtuu kun esimerkiksi artikkelia muokataan tai jos välimuisti päivitetään käsin, mutta nuo joka tapauksessa muuttuvat itsekseenkin. --Zache (keskustelu) 26. helmikuuta 2017 kello 13.47 (EET)
Kuvien lisääminen
voisiko joku ladata tuon kuvan tuohon petri wallin tietojen yläpuolelle kiitos! koska itse en pysty!





(Timo timon0086) –Kommentin jätti Timon0086‎ (keskustelu–muokkaukset) 
Ohje kuvien lisäämiseen löytyy osoitteesta Ohje:Kuvien lisääminen. Jos lisäät kuvan, otathan huomioon tekijänoikeudet. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2017 kello 15.45 (EET)
Vaihtoehtowikipedian pitäminen
Mikäs olikaan yhteisön viimeisin totuus siitä, saako käyttäjäsivun alasivuna pitää rajattoman pitkään jonkinlaista vaihtoehtosisältöä? Saako asiaan puuttua kukaan ulkopuolinen, ja jos saa, niin millä menettelyllä? Viime kesäkuussa tuli kova poru, kun erään käyttäjän pitämiä alasivuja poistettiin. Poistosta tehtiin välityspyyntökin jota ei otettu käsittelyyn. Poistettuja vaihtoehtosivuja on sitten taas . Kun tilanne ei ole kehittynyt mihinkään suuntaan eivätkä alasivutkaan ole kehittyneet, onko tilanne nyt ymmärrettävä niin, että näin sopii alasivuja pitää? Kysyn, kun en tiedä. --Jmk (keskustelu) 27. helmikuuta 2017 kello 13.04 (EET)
Minun käsitykseni on että ei sovi pitää, mutta kukaan ei ole vain jaksanut puuttua asiaan. Valitettavasti sitkeys palkitaan. Poistan nyt esimerkin vuoksi yhden alasivun ja toivon käyttäjäyhteisöltä tukea siitä seuraavassa metelissä.--Tanár 28. helmikuuta 2017 kello 08.56 (EET)
Todennäköisesti väärin sammutettu. Odotellaan välityspyyntöjä, ylläpitäjyyden poistoäänestyksiä ja muuta mukavaa. --Jmk (keskustelu) 28. helmikuuta 2017 kello 15.15 (EET)
Pikapoisto ja muut ongelmamallineet ja sivujen arvioinnista
Moi! Uutena käyttäjänä kyselisin paria asiaa: voiko kuka tahansa lisätä sivuille ongelmamallineita, jos katsoo aiheelliseksi sellaisen lisätä. Sitten kysymys liittyen sivujen arviointiin: kuinka kauan kestää yleensä tehdyn muutoksen arviointi ja kuka niitä arvioi? -Tunturimopedi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 12.50 (EET)
1) Kyllä voi. Kannattaa kuitenkin ensin perehtyä ohjeisiin sekä miten mallineita ovat muut käyttäneet.
2) Muutoksen arviointeja tekevät kaikki, joille on siihen annettu oikeus, ja heitä on paljon. Kesto vaihtelee paljonkin riippuen arvioijien aktiivisuudesta ja siitä, sattuuko muutos osumaan arvioijien tarkkailulistalle tai muulla tavoin kiinnostuksen kohteeseen. --Lax (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 12.57 (EET)
Ja vastauksena viiveestä, niin arviointitilaston mukaan tällä hetkellä tarkistusjonossa on noin 350 muokkausta ja maksimiviive neljä päivää. --Zache (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 13.17 (EET)
Typo sivun otsikossa
Terve, 
Sivun otsikossa on yhden kirjaimen virhe (low case pitäisi olla capital). Kyse on henkilö-sivun sukunimestä. Olisikos keinoa, millä tämän saa muokattua?–Kommentin jätti Editor0803 (keskustelu–muokkaukset)  8. maaliskuuta 2017 kello 13.07 (EET)
Sivun otsikon saa korjattua siirtämällä sivu uudelle nimelle. Sen jälkeen poistetaan siirrosta tuleva ohjaussivu. Sivun siirron pystyvät tekemään vain hyväksytyt käyttäjät. --4shadoww (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 13.13 (EET)
Aina kun tulee tilanne, että ei osaa tai kykene muuttamaan sivun nimeä, pitää ilmoittaa asiasta ylläpitäjien ilmoitustaululla. Vaarana on nimittäin se, että sivua ruvetaan siirtämään vaikkapa kopioimalla sen koodi toiseen paikkaan tai tehdään jotain muuta jännittävää, jonka korjaamiseen kuluu aikaa. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 14.26 (EET)
Ongelmahan syntyy siitä, että analfabeettiset koneet ovat opettaneet ihmiset kirjoittamaan erilaisiin merkkijonoa syötteeksi haluaviin kenttiin tekstin vain pienellä, vaikkapa nyt "sinimerikallio". Kun Wikipedian ohjelmisto muuttaa jokaikisen sivun nimen alkamaan versaalilla, saadaan aikaan sitten otsikko "Sinimerikallio". Näitä sitten siirretään kymmenittäin vuodessa oikealle nimelle. Tässä tuleekin mieleen se, että olisiko kirjoittajan mielestä tosiaan hyvä, että artikkelin nimi olisi "sinimerikallio", koska se luodaan sellaiselle nimelle alun alkaen. Vaikea sanoa, en ole niin perehtynyt 1970-luvun typografiaan, että osaisin ihmetellä asiaa kummemmin. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 14.31 (EET)
Toisaalta vikaa on myös Wikipedian koneistossa. Ensin tutkitaan, onko Wikipedian artikkeliavaruudessa artikkelia henkilöstä "markkufarkkula". Kun ei löydy, hakusivulle tulee punalinkin sisältävä lause "Luo sivu "Markku farkkula" tähän wikiin." Tästä linkistä pääsee muokkaamaan sivua, jonka otsikko on sitten muodossa "E</b>tunimi s</b>ukunimi". Kun sivun tallentaa valmiina tai puolivalmiina, sen nimeksi tulee automaattisesti virheellinen. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 17.10 (EET)
Ja sitten vielä Siirrä-komento, jos sen yleensä löytää, on täysin epäintuitiivinen. Sen nimi pitäisi olla Vaihda nimi tai Nimeä uudelleen. --85.76.143.73 8. maaliskuuta 2017 kello 18.57 (EET)
Kenen artikkelissa tuo virhe sattuu olemaan? (vai onko jo korjattu?) --OneMember (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 19.07 (EET)
Veikkaisin että Sini Merikallio, joka oli luotu tunti ennen tämän aiheen aloittamista. Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 20.27 (EET)
Luokittelemattomat sivut
Artikkelissa Litium (lääke) ei ole luokkia lisättynä. Miksi kyseinen sivu ei siitä huolimatta ole luettelossa Toiminnot:Luokittelemattomat sivut? --Raksa123 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 17.44 (EET)
Se on piilotetussa luokassa Luokka:Viitteiden korjausta kaipaavat sivut. –Haltiamieli 9. maaliskuuta 2017 kello 17.49 (EET)
Mutta miksi kaikki Luokittelemattomat sivut ovat luokitetut????--Parantaja asiantuntija (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 17.52 (EET)
Jaa koska Ppntori on äskettäin lisännyt ne luokkaan {{subst:#if:|}}[[Category:{{subst:#switch:{{subst:uc:lestadiolaisuus}}|| UNKNOWN | MISSING =Year of birth missing {{subst:#switch:{{subst:uc:}}||LIVING=(living people)}}
| #default =lestadiolaisuus births}}]]
[[Category:{{subst:#switch:{{subst:uc:}}|| LIVING  =Living people
| UNKNOWN | MISSING  =Year of death missing
| #default ={{{2}}} deaths}}]]
--Parantaja asiantuntija (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 17.54 (EET)
Lapsena tehdyn käyttäjän poisto yksityyssyistä
Moi. Oon alt accountilla koska en ihan koko internetin haluu tietävän mikä käyttäjä on kyseessä, joten sanon sen nimen vaan sellaselle jolla on permit toteuttaa tän pyynnön. Uskokaa tai älkää, mulla oli 10-11 vuotiaana Wikipedia käyttäjä. Siistii eikö? No, ei enää
Huvikseen katoin Googlesta että mitä näkyy jos googlaa mun nimen. Tajusin että mun tekemiä Wikipedia juttuja pystyy suht helposti stalkkaamaan, kun esim. mun ottamia valokuvia Wikipediaan tulee melkein ensimmäisenä Googlessa vastaan. En tiedä miten Copyrightit toimii, en oo enää niin innostunu tälläsist asioista ku sillon olin, siitä on tosi monta vuotta jo. Siis metadatassa näkyy mun nimi, ja käyttäjä minkä perusteella löytyy mun muu contentti tosi helposti joka on aika "cringe"... 11 vuotiaan tekemiä juttuja, ymmärrätte varmaan ja kyseiset kuvat on commonssissa, niin en viittisi mennä pyyhkimää niitä ja joutua saman tien ongelmiin, niin pyydän teidän apua täällä sen takia että miten tässä etenisi. Oon harkinnu nimen muuttamista ja käyttäjäsivun nollaamista mut jos en väärin muista niin ne näkyy silti historiassa, ja jollain tavalla on varmasti tapa löytää mun muut jutut sen käyttäjänimen perusteella jos oikein on innostunut.
Oon nyt tosiaan 17, lähestyn täysikää niin tälläset asiat alkaa vähän jo huolestuttaa. Oon poistannu mun vanhoja Flickr tilejä yms. mitä on löytynyt, mut tän asian unohin kokonaan.
Ja joo. Jopa sen käyttäjän Wikipedia sivulla näkyy että mä oon ollu ylpeesti 11 vuotias ku oon niitä uppaillu ja kirjottanu. Vielä myös anteeks että en ihan kirjakieltä kirjota täällä, mutta täs on niin paljo asiaa että ei vaan jaksa ton jälkeen kun on noita muitakin "historiallisia" juttuja joutunut poistelemaan...
Kiitos paljon, toivon että löytyy joku tapa selvittää tää ongelma Throwawaykäyttäjä (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 22.26 (EET)
Olisi varmaan paras ottaa suoraan yhteyttä käyttäjään Ejs-80 joka pystyy tarvittaessa vaihtamaan käyttäjätunnuksen nimeä sellaiseksi, että siinä ei ole oikeaa nimeä. Lisäksi Ejs-80 on myös ylläpitäjä ja häivyttäjä suomenkielisessä Wikipediassa, niin hän voi poistaa tai piilottaa sellaiset asiat, jotka on mahdollista poistaa tai piilottaa käytäntöjen mukaan. Voisit kirjautua sisään oikealla tunnuksellasi ja lähettää tunnukselle Ejs-80 yksityistä sähköpostia Wikipedian kautta. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2017 kello 23.52 (EET)
Entäs metadata commonssissa? Throwawaykäyttäjä (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 13.13 (EET)
Commonsissa voi ladata kuvan päälle toisen version, josta on poistanut metadatasta häiritsevät osat, kuten oikean nimen tms. Commonsissakin on heppuja jotka voivat poistaa tai häivyttää sen alkuperäisen version.--Htm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 19.07 (EET)
Jepo, metadata voidaan häivyttää (oversight). Yhteydenotot aiheesta osoitteeseen oversight-commons@lists.wikimedia.org (mieluiten englanniksi), mukaan 1. selitys miksi toivot häivytystä (tässä tapauksessa kai yksityiset tiedot mm. metadatan sijaintitiedoissa) 2. diffit/historialinkit kohteisiin joihin toivot häivytyksen. Voi olla että suostuvat myös siihen jos sanot että geoloc-tiedot kaikista latauksistasi tunnuksella tuo ja tämä tjsp. --Pitke (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 07.22 (EET)
Eikös suomenkielisen (Commonsin) ylläpitäjän tekemä poistaminen ja piilottaminenkin riitä ensiavuksi. Pelkään tässä sitä, että joillekin käyttäjille englanninkielinen teksti, joka kirjoitetaan puolankieliselle häivyttäjälle, voi olla aika haastavaa. Normaalisti Wikipediassa oleva aineisto näkyy kaikille maailman ihmisille (1010lukijaa). Kun tieto piilotetaan, sen näkevät vain ylläpitäjät ja muut senkaltaiset luottamushenkiöt (102lukijaa). Häivyttämisen jälkeen lukijoita on vain yhtä kertaluokkaa vähemmän (101lukijaa) kuin piilottamisen jälkeen. Jos tieto halutaan pois kuleksimasta, niin tärkein vaihe on sen poistaminen yp-aineilla, koska se, onko se nyt piilotettu tai häivytetty, on lopulta pelkkä kuriositeetti ongelman ratkaisun kannalta. --Pxos (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 07.35 (EET)
Ylläpitäjät kuitenkin ovat käyttäjiä, joiden ei tarvitse allekirjoittaa WMF:n salassapitosopimusta koskien ei-julkista tietoa, toisin kuin sitä korkeamman tason käyttäjien. Ylläpitäjän piilottama tieto saattaa saada katsomiskertoja muilta uteliailta ylläpitäjiltä. Jos häivyttää suoraan, niin häivytetty tieto ei yllä ylläpitäjien näkyville. Stryn (keskustelu) 10. maaliskuuta 2017 kello 11.03 (EET)
Entuudestaan ohjaussivu, haluaisin sen paikalle täsmennyssivun
On vanhastaan olemassa ohjaussivu KAOS, joka ohjaa sivulle Salainen agentti 86. Olen nyt tehnyt uuden sivun Kääntäjien ammattiosasto KAOS, ja haluaisin Wikipediaan täsmennyssivun KAOS, joka ohjaisi sekä sivulle Salainen agentti 86 että sivulle Kääntäjien ammattiosasto KAOS. Luonnos uudeksi täsmennyssivuksi on jo alasivullani Käyttäjä:Jkankaanpaa/KAOS. Siis ikään kuin tämä uusi täsmennyssivu vanhan ohjaussivun paikalle. Miten toimitaan? –Kommentin jätti Jkankaanpaa (keskustelu–muokkaukset) 
Voit suoraan korvata ohjaussivun wikitekstin täsmennyssivun wikitekstillä. --Thi (keskustelu) 13. maaliskuuta 2017 kello 18.07 (EET)
Ja ohjaussivulle pääsee muokkaamista varten, kun klikkaa Salainen agentti 86 -sivulle päädyttyään linkkiä selitteestä "(Ohjattu sivulta )". –Haltiamieli 13. maaliskuuta 2017 kello 18.12 (EET)
Kuva poistettu, eikö lupa yhdistyksen puolesta ollut tarpeeksi hyvä?
Olen Kääntäjien ammattiosasto KAOS ry:n tiedottaja. Tein yhdistyksestämme artikkelin ja myöhemmin lisäsin sitä varten myös kuvan Wikimedia Commonsiin. Kuvan oli ottanut Ville Keynäs, yksi jäsenistämme, ja hän oli luovuttanut sen yhdistyksen käyttöön. Sain Wikimediasta huomautuksen siitä, että kuvan tekijänoikeus on dokumentoitu puutteellisesti. Lähetin mielestäni ohjeiden mukaisen vapautuslausekkeen yhdistyksen puolesta yhdistyksen käytössä olevasta sähköpostiosoitteesta osoitteeseen permissions-commons@wikimedia.org . Nyt viikon kuluttua havaitsin, että käyttäjä Yann on poistanut kuvan siitä huolimatta. Kysyisin, missä toimin virheellisesti ja onko yhdistyksen ylimalkaan mahdollista hallinnoida yhdistykselle luovutettujen kuvien tekijänoikeuksia? Lähettämän viestin teksti oli generoitu automaattisesti annetun mallin mukaan ja kuului:
I hereby affirm that I represent Ville Keynäs, the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of the media work .
I agree to publish the above-mentioned work under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.
I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work, even in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws.
I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites.
I am aware that the copyright holder always retains ownership of the copyright as well as the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by the copyright holder.
I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.
Jaakko Kankaanpää
Organization publicist of Ville Keynäs
2017-03-19
Jkankaanpaa (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 17.55 (EEST)
Jossain ohjeissa kai mainitaan, että jos kuva poistetaan ennen kuin lupa on ehditty käsitellä, niin kuva voidaan palauttaa kun lupa on saatu käsiteltyä. Tämä on ainakin eräs mahdollinen selitys.--Urjanhai (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 18.01 (EEST)
Nän on. Olen tallentanut Commonsiin vain itse ottamiani kuvia, joten OTRS-systeemi ei ole tuttu. Mutta tuossa on ilmeisesti ongelmana se, että kuvan ottaja Keynäs ei itse edusta itseään. Miksei? Kaikkein yksinkertaisinta olisi, jos kuvan ottaja tekisi itselleen Commonsiin tunnuksen ja tallentaisi kuvan itse ja merkitsisi itsensä kohtaan "author". On sitten ihan hänen oma asiansa kenen muun hän antaa sitä käyttää, se ei kiinnosta Commonsissa.--Htm (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 05.51 (EEST)
OTRS-puolesta voi osata kertoa lisää Käyttäjä:Makele-90. --Urjanhai (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 07.33 (EEST)
Proxyn kautta ei voi muokata kirjautuneena?
Tuotanoin.. "Sinulla ei ole oikeutta muokata tätä sivua seuraavasta syystä: Your IP address is in a range which has been blocked on all wikis."
Mikä idea tuossa on että rekisteröitynyt käyttäjä ei voi muokata VPN yhteyden kautta? Osoitteena taisi äsken olla 193.138.219.244. --Seeggesup? 10. huhtikuuta 2017 kello 00.42 (EEST)
Ilmoituksen perusteella kyseessä on globaali ip-esto ilmeisesti, mutta tuon tarkemmin syytä ei syytä pysty kertomaan, koska kyseinen ip ei ole ollut estettynä. Globaalit estot annetaan yleensä sitä varten, että ip:tä, proxyjä tai vpn:iä käytetään sotkemiseen. --Zache (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 05.28 (EEST)
"The block was made by Tegel (meta.wikimedia.org). The reason given is Open proxy.
Start of block: 23. lokakuuta 2016 kello 19.40
Expiration of block: 23. huhtikuuta 2017 kello 19.40
You can contact Tegel to discuss the block. You cannot use the "Lähetä sähköpostia tälle käyttäjälle" feature unless a valid email address is specified in your account preferences and you have not been blocked from using it. Your current IP address is 185.65.135.93, and the blocked range is 185.65.132.0/22. Please include all above details in any queries you make."
Tuo siinä vaan ihmetytti että kirjautuneena törmäsi ip-estoon. En ymmärrä miksei vpn yhteyden kautta voi toimia täällä. --Seeggesup? 10. huhtikuuta 2017 kello 21.15 (EEST)
Noita VPN:iä, ja proxyja käytetään vissiinki aika paljon sotkemiseen siinä kait syy. Tietysti tuo että kirjautuneena ei voi muokata on vähän ehkä hölmöä. --4shadoww (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 21.26 (EEST)
Jos törmäät usein näihin estoihin niin voit hakea IP-estoista vapautusta paikallisesti. Tai jos muokkaat paljon muitakin projekteja, niin sivun m:Steward_requests/Global_permissions#Requests_for_global_IP_block_exemption kautta. Stryn (keskustelu) 10. huhtikuuta 2017 kello 21.59 (EEST)
Sv-wikin valtuustomallineet
Miten fi-wikissä saisi toimimaan samanlaiset kunnanvaltuustomallineet kuin sv-wikissä? Hangon artikkelissa malline näyttää tältä: sv:Hangö#Politik. --Raksa123 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 12.18 (EEST)
Toin mallineet ja niihin liittyvät moduulit fiwikiin, ks. Malline:Paikkataulukko rivi. --Outilein (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 17.40 (EEST)
Artikkelien siirto
Hei. Voisiko joku ylläpitäjä siirtää artikkelin Hervantajärvi (kaupunginosa) nimelle Hervantajärvi ja artikkelin Tesomajärvi (kaupunginosa) nimelle Tesomajärvi. Kiitos. --Pyscowicz (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 08.44 (EEST)
Mä pitäisin nuo järviartikkelit nimellä järvi ja kaupunginosat tarkenteellisina, koska jokinjärvi (järvi) kuulostaa nimenä hassulta. --Zache (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 09.23 (EEST)
Voisi tosiaan ehkä olla selvempi. Voisin kuvitella, että paikallisestikin järvien nimet ovat tunnetumpia kuin kaupunginosien nimet. Vaikka samannimisissä kylissä ja järvissä olen tuntemillani alueilla usein tehnyt päinvastoin, niin luulen että kylien tunnettuus maalla on suurempi kuin kaupunginosien tunnettuus kaupungissa varsinkin silloin jos nimet ovat enemmän vain "virallisessa" käytössä.--Urjanhai (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 09.29 (EEST)--Urjanhai (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 09.29 (EEST)
Paikallisena ihmisenä sanoisin, että sana "Hervantajärvi" assosioituu vahvasti ensimmäiseksi järveen. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 19.28 (EEST)
J Hokkasen kanssa asiaa pohdittiinkin eilen että pitäisikö järvien joilla on sama nimi kuin kaupunginosilla olla ilman (järvi) merkintää ja kaupunginosilla sen sijaan olla (kaupunginosa) merkintä vai päinvastoin. --Pyscowicz (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 09.38 (EEST)
Tässä on pohdittavaakin, sillä esimerkiksi Kemijärvi tunnetaan paremmin kaupunkina kuin järvenä. Toisaalta tämä ei ole ainoa esimerkki järvi/talo/kylä-yhdistelmästä. Ja ne sijaitsevat aina lähellä toisiaan. Kokemusta on.--J Hokkanen (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 21.42 (EEST)
Tässä näkisin että kukin kohdetyyppiluokka on harkittava omana tapauksenaan, koska jollain kohdetyypillä tunnettuus järveen nähden voi olla suurempi (esim. kunta tai kaupunki), joillain pienempi (esim. nuo kaupunginosat, joiden nimien voisi esim. tässä tapauksessa kuvitella olevan vain "virallisessa" käytössä). Alueilta, joilta tunnen, olen esim. luonut säännön, että kylä jonka nimi on muotoa "Xjärvi" on yleensä tunnetumpi kuin samanniminen järvi (ainakin jos kylän nimi on vielä postinumeroalueena). Mutta referenssialueeni on sellaista, missä kylät ovat isoja ja järvet pieniä. Jossain muussa osassa Suomea voi mennä toisinkin. Ja toisaaltahan niin kuin on todettu, täsmenteitä voi aina säätää ja niitä säädetäänkin koko ajan ja voidaan myös esim. johdonmukaistaa kootusti jälkikäteen kun kokemusta kertyy.--Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 08.47 (EEST)
Commons-kuvan tekijänoikeuksissa virhettä, miten laitetaan poistoon
Kuva File:Leevi Launonen.jpg on tallennettu ilmeisen väärin tekijänoikeustiedoin. Vuonna 2011 otettua kuvaa väitetään vanhaksi kuvaksi, josta oikeudet ovat vanhentuneet. Nyysitty kuva. Miten tuo pistettäisiin poistoon? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 11.51 (EEST)
Vasemmalla sivupalkissa on alhaalla Ehdota poistettavaksi -namiska. –Haltiamieli 22. huhtikuuta 2017 kello 13.55 (EEST)
On kyllä jännä miten härskisti jengi säveltää noita "PD"- ynnä muita vääriä tekijänoikeustietoja. --Jmk (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 14.09 (EEST)
Kiitos neuvosta, poistopyyntö pistetty. Härskiä on joo toi netistä nyysiminen... --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 16.08 (EEST)
ref group hieman hakusessa...
Tuli pienoinen newbie olo tän asian tiimoilta. Eli lisäsin Luettelo televisiosarjan Castle jaksoista#Viides tuotantokausi jaksoluettelon ja ajattelin lisätä 21. ja 22. jaksojen kohdalle huomautuksen niiden esittämisajan muutoksesta. Samaan malliin kuin lontoonpuolelta (en:Castle (season 5)#Episodes), mutta en keksinyt miten saisi ref name ja ref group tagit samaan viitteeseen, jotta sitä voisi käyttää kummassakin jaksossa ja että sen selitys näkyisi kauden jaksojen alla, mutta itse verkkoviite vasta sivun viitteiden osiossa. Onko tämä edes mahdollista, ja jos on niin miten? --OneMember (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 19.53 (EEST)
Etsivä löytää... Puolivahingossa löysin Malline:Huomiolista sivun josta {{efn}} osui silmään. Eihän sillä ole edes ohjeita, mutta onneksi en:Template:Efn auttoi tekemään tarvittavan viilauksen. --OneMember (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 20.22 (EEST)
Jeps pitäisi varmaan laittaa tuolle ohje kun se itseltä on aikoinaan jäänyt. Hyvä, että löytyi kuitenkin vastaus! --URunICon 22. huhtikuuta 2017 kello 21.01 (EEST)
En saa uutta salasanaa Unohtuiko salasana? -toiminnolla
Olen jo kolme kertaa yrittänyt saada unohtuneen tilalle salasanan Unohtuiko salasana? -toiminnolla. Salasanaa ei ole tullut sähköpostiini, jonka olen lomakkeeseen antanut. Jos yritän uudelleen samana päivänä, toiminto ilmoittaa lähettäneensä minulle salasanan, vaikka sitä ei ole tullut. Joudun tekemään muokkauksia kirjautumatta. En halua vaihtaa tunnustani, joten en voi luoda tunnusta uudelleen. –Kommentin jätti 193.65.112.79  (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 12.46‎ (EEST)
Ensimmäinen kysymys on, onko lomakkeeseen antamasi sähköpostiosoite sama kuin se, jonka olet aikanaan määritellyt tunnuksen omissa asetuksissa? Salasana lähetetään epäilemättä siihen osoitteeseen, jonka olet aikanaan antanut. Muutenhan voisi kuka tahansa käydä tilaamassa muiden salasanoja vain ilmoittamalla "nykyisen sähköpostiosoitteen". --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 12.52 (EEST)
Siinähän se vika olikin. Nyt pystyn taas kirjautumaan kuten ennenkin. Kiitos ystävällisestä vastauksesta. –Kommentin jätti 193.65.112.79 (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 09.06‎
Tehokas haku luokan sisältämistä sivuista
Jos haluaa hakea luokan sisältämien sivujen sisältöä tehokkaasti, mikä on siihen sopiva työkalu? Esimerkiksi jos haluan etsiä kaikista arkistoiduista kommenttipyynnöistä erikseen otsikkoa "Hylätyt [x:t]" tai "Hylätty [x]", niin miten se onnistuu nopeimmin? Pitäisi saada tulokseksi luettelo vain niistä sivuista, joista löytyy vastaavuus. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2017 kello 11.29 (EEST)
Kun kukaan ei vastannut, piti vaivautua itse lukemaan haku-toiminnon ohjeita kerta kaikkiaan. Sieltä löytyi nopea apu ongelmaan. Hakulauseeksi pannaan: Hylättyincategory:"Arkistoidut kommenttipyynnöt käyttäjistä". Tuo ei ole ihan niin helppo kuin ajattelin, koska jokainen alaluokka pitää tutkia erikseen ja myös hakusanaa pitää muuttaa tarpeen mukaan, mutta tuo ratkaisee ongelman riittävällä tavalla. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 12.55 (EEST)
Sähköposti-ilmoitus
Miten saan peruutettua sähköpostiini tulevat ilmoitukset tarkkailulistallani olevien sivujen muutoksista, en löydä asetuksista? Se häiritsee sillä tarkkailulistallani toiminta on vilkasta, minkä takia oikeasti tärkeät ilmoitukset voivat jäädä näkemättä. Otin sen kokeiluna käyttöön jonkun aikaa sitten tarkkailulistan sivulta. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. toukokuuta 2017 kello 16.11 (EEST)
Asetusten ilmoitukset välilehdeltä --Zache (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 16.15 (EEST)
Eipäs vaan Käyttäjätiedot-välilehdeltä (aivan alimmaisena). --Lax (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 16.18 (EEST)
Kiitos. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. toukokuuta 2017 kello 17.02 (EEST)
Hyvä artikkeli?
Suom. Kielisessä wikipediassa laatua arvioidaan lupaavalla, hyvällä ja suositellulla merkinnällä.
Omaan korvaan tuo ”hyvä” kuulostaa mielipiteeltä. Hyvällä voi siis tarkoittaa mitä tahansa artikkelia johon on itse kiintynyt, mutta miksi se on laatuarvioinnin määrellä? Paremmalta kuulostaisi laadukas tmv nimi. --Zuissii (Juttusille) 4. toukokuuta 2017 kello 17.02 (EEST)
Se on varmaankin alun perin käännös en-wikistä, missä sen nimenä on "Good Article". Lisäksi näistä nimityksistä on keskusteltu niin paljon aiemminkin, että nyt ei kannata enää käydä käytäntökeskustelua. Siirsin kysymyksen tänne Neuvontaan osastosta Käytännöt. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 17.36 (EEST)
Eräs ajatus on jo unohtamani Wikelin-tähdet. Siinä oli paljon keskustelua siitä, että satunnaislukijan tarpeita varten olisi ollut hyvä kehittää selkeämpi järjestelmä perustuen yleisesti suomalaisten tuntemiin arvosteluasteikkoihin, joita ovat tyypillisesti peruskouluarvosanat, ravintoloiden Michelin-tähdet tai elokuva-arvostelujen tähdet. Keskustelussa on muistini mukaan hyviä perusteluja sen puolesta, miksi nykyinen järjestelmä termeineen on – niin – hyvä. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 17.41 (EEST) Lisäys: Tästä alaotsikosta näkee suoraan useiden muiden Wikipedioiden laatutasojen nimet sellaisina kuin ne olivat ainakin vuonna 2013. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 17.45 (EEST) Lisäys 2: Pienellä tutkimustyöllä selviää, että termi "Hyvät artikkelit" otettiin sellaisenaan käyttöön ilman mitään pohdintaa itse laatutason nimestä kymmenen vuotta sitten ehdotuksena. Kesti useamman vuoden, ennen kuin ehdotuksesta tuli käytäntö, mutta nimi "Hyvät artikkelit" ei liene ollut kovin laajan keskustelun kohteena. Lisäksi vanhojen termien muuttaminen myöhemmin on hurjan hankalaa. Kannattaa keksiä surkea suomennos tai harhaanjohtava nimitys heti aluksi ja pysyä siinä ikuisesti, koska tutut ongelmat ovat mukavampia kuin uudet ongelmat. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 17.56 (EEST) Lisäys 3: Lopuksi löytyy vielä äänestys nimestä, joka ratkaisi asian. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 18.52 (EEST)
Se, että alun perin päätettiin että nimeksi tulee ”hyvä artikkeli” ei tarkoita että nimeä ei voisi jälkeenpäin muuttaa. Keskustelua käytiin lähinnä mielipidetiedusteluna, että mikä on kenenkin mielestä paras, omaa valintaansa ei ollut tarvetta perustella ja idea oli ylipäätään just se että mistä piti eniten. No ”hyvä” ei sovi laatuarviointiin, koska esimerkkiä näyttävät artikkelit eivät ole mielipiteistä kiinni vaan esimerkillisesti tehtyjä artikkeleita. Fiwikin yhteisö on vaihtunut vuodesta 2007, onhan tässä kulunut jo vuosikymmen! Itsekin olin tuolloin vasta kolmikesäinen. Wikipedia rakennetaan teoilla. Ei kymmenen vuotta vanhoihin nopsasti tehtyin tiedusteluin. Aikaisemmat linkit/vastaukseksi eivät liittyneet hyvien artikkelien nimeen, kyllä muuten tämä järjestelmä on parhain järkevä ja asiallinen. --Zuissii (Juttusille) 4. toukokuuta 2017 kello 19.42 (EEST)
Asiasta on muutakin keskustelua lähivuosilta. En tosin jaksa sitä sinulle kaivaa esiin, vaan saat tehdä sen itse. Kas kun jos tosiaan haluat tämän viedä käytäntökahvihuoneeseen muutoksena, niin ihmisten aikaa pitää säästää niin, että tekee vähän taustatyötä ensin. Ennustan kuitenkin, että tämän asian kanssa ei kannata tuhlata edes omaa aikaansa. --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 19.58 (EEST)
En ymmärtänyt Zuissiin kommenttia, mutta tämän kaltaisten vakiintuneiden nimien vaihtelu on aivan hyödytöntä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. toukokuuta 2017 kello 19.50 (EEST)
Vakiintunut</i>kaan nimi ei ole aina se sopivin nimi. Asioita voi muuttaa ja tehdä wikipedian tulevaisuudesta valoisamman. Lue sana kerrallaan, kommentoi sen jälkeen. En halua poiketa myöskään asiasta. Mutta, kommentoikaa! --Zuissii (Juttusille) 4. toukokuuta 2017 kello 19.57 (EEST)
Olisko nyt niin, että (oletettu) paras on hyvän vihollinen. Korjataan mieluummin sitä, mikä on rikki.--Urjanhai (keskustelu) 4. toukokuuta 2017 kello 20.26 (EEST)