Arkisto 32

Question: Milloin termiä prekessio on aloitettu käyttämään?


Kutsu muokkaamaan pyörätuolista kertovaa artikkelia
Haaveenani olisi saada sivusta joskus suositeltu. Nyt kaikki asiasta kiinnostuneet vaan rohkeasti muokkaamaan! Sivu kaipaa karsintaa, eikä lähteistystäkään ole ihan timanttinen. --Memasa 13. helmikuuta 2011 kello 21.46 (EET)
Akaa
tuossa on väärä pinta-ala enkä osaa muokata sitä oikiaksi. nykyinen pinta-ala on 314.4 km2 Kommentin jätti 84.249.136.126 (keskustelu–muokkaukset) 
Artikkelissa oleva tietolaatikko on tällä hetkellä tehty niin, että pinta-ala tulee kullekin kunnalle automaattisesti maanmittauslaitoksen tilastosta, mutta tämän vuoden tilastoa ei ole vielä saatavilla. Eli asia korjaantunee kunhan saadaan uudet tilastot, viime vuonna tuli maaliskuun alun tienoilla. (Akaan kotisivuilla uudeksi pinta-alaksi on muuten mainittu 315,06 km².) --Ryhanen 21. helmikuuta 2011 kello 08.46 (EET)
Typo vai fakta?
Etunimiartikkeleissa (esim. Aleksanteri) näkee vrk:n nimipalveluun perustuen mainintoja, että joku miehen etunimi on annettu muutamalle naisellekin tai päinvastoin (ei kuitenkaan yhtään poikaa nimeltä Päivi). Vaikka molemmilla sukupuolilla esiintyviä nimiä onkin (esim. Kaino, Vieno, Voitto, Lahja), niin oma epäilyni on että ainakin osa noista voi olla myös esimerkiksi vrk:n tietokantaa syötettäessä syntyneitä typoja tms., joissa joku joskus on syöttänyt johonkin sukupuolen väärin. Ja joka tapauksessa, kun kyseessä on primäärilähde, maininnat ovat myös omaa tutkimusta. Siksi kysynkin tulisiko nämä (mahdollisesti epäluotettavat tai ainakin epävarmat) kuriositeettimaininnat sovinnolla poistaa omana tutkimuksena. Suurilla määrillä (vrt. Kaino ym.) nämä tietysti ovat luotettavia, koska niissä muutama mahdollinen typo tms. ei tunnu missään.--Urjanhai 22. helmikuuta 2011 kello 05.08 (EET)
Oletettavasti typoja. Muistelen, että aikoinaan vrk:n sivuilla oli maininta tietojen siirrossa tapahtuneista virheistä, mutta en sittemmin en ole sitä löytänyt. Naiset poistettiinkin artikkelista Erkki, muista artikkeleista en tiedä. --Otrfan 22. helmikuuta 2011 kello 05.19 (EET)
Samoin. Oletettavasti typoja, mutta tietoa on mahdoton tarkistaa (=onko se typo vai ihan oikeasti jonkun naisen nimi). Tällaiset maininnat voisi poistaa. Lisäksi nuo lukumäärät voisi oikeastaan pyöristää täysiin tuhansiin, jottei lukuja tarvitsisi joka kerta muutella, kun joku innostuu niitä tarkistamaan. Tässäkin nuo miesten luvut ovat jo vääriä...--Nedergard 22. helmikuuta 2011 kello 08.01 (EET)
Muokkaus
Osaako joku ottaa selkoa, tuliko  muokkauksista artikkeliin Paradoksi parannus vai huononnus?--Urjanhai 22. helmikuuta 2011 kello 15.40 (EET)
Huononnus. Sotkemiselta vaikuttaa minusta. --Pxos 22. helmikuuta 2011 kello 15.44 (EET)
Tokasta kappaleesta ainakin tuli aika hurja väite muokkauksen jälkeen. Ensimmäinen vaikuttaa ensisilmäyksellä ihan paikkaansapitävältä, mutta kyllä alkuperäinen taisi olla selkeämmin ilmaistu. Jafeluv 22. helmikuuta 2011 kello 15.45 (EET)
Sitten vaan huomautusta peliin ja tarvittaessa ylläpitotoimia, käyttäjän edellisetkin muokkaukset kumottiin.--Urjanhai 22. helmikuuta 2011 kello 15.49 (EET)
Tuskin tässä nyt vielä ylläpitotoimiin tarvitsee ryhtyä. Katsotaan jos ongelmat jatkuvat eikä varoitukset mene perille. Jafeluv 22. helmikuuta 2011 kello 16.11 (EET)
Juu, ei toki.--Urjanhai 22. helmikuuta 2011 kello 16.15 (EET)
Käyttäjä 192.89.47.34
Nokian kaupunki rekisteröity IP-osoitees 192.89.47.34 tulee paljon vandalismia. Voisikohan asialle tehdä jotain?
Käyttäjältä taisi jo loppua välitunti.--Tanár 23. helmikuuta 2011 kello 14.59 (EET)
Lakkautetut seututiet
Luokkaa Luokka:Lakkautetut seututiet ei ole luotu, mutta siinä on artikkeleita. Onko luokka tarpeellinen ja tulisiko lakkautetut seututiet käsitellä omina artikkeleinaan vai uudelleenohjauksina ja nykyisten teiden artikkelien yhteydessä?--Urjanhai 24. helmikuuta 2011 kello 18.56 (EET)
Minusta yhdestä fyysisestä tiestä pitäisi olla vain yksi artikkeli, joka olisi nimetty tien nykynumerolla, vanhat numerot ohjauksena. Poikkeuksia saattavat olla monimutkaisemmat tilanteet, jos sama numero on siirtynyt tarkoittamaan toista tieosuutta. -Ochs 24. helmikuuta 2011 kello 21.42 (EET)
Vaikka en nyt tiedä, jos noita nyt halutaan luoda, niin haitanneeko tuo mitään. Onhan siinä kuitenkin tieverkon historiaa.--Urjanhai 25. helmikuuta 2011 kello 18.48 (EET)
Biotoopit
Tulin luoneeksi luokan Luokka:Biotoopit, mutta siihen asiantuntemukseni loppuikin. Jos on aihepiiriä hallitsevia niin saa nmielellään tsekata onko luokassa likikään oikeaa sisältöä ja mikä olisi luokan oikea suhde ylä- ja alaluokkiin. Aihepiiriä on näköjään paljon muokattu ilman biologin koulutusta, ja itsekin kuulun tässä suhteessa samaan maallikkojatkumoon, joten parannettavaa varmaan on.--Urjanhai 26. helmikuuta 2011 kello 17.15 (EET)
Törkypostia?
Huomasin että identiteettini on varastettu, eli joku on ottanut käyttöön ainakin G-mailissa tunnuksen u.finne (piste välissä). Jos saatte minun nimissäni törkypostia sieltä tai jostakin muualta, lähettäjä ei ole käyttäjätunnus Ulrika, vaan joku muu. Olisin kiinnostunut tietämään, onko törkypostia tai muuta minun nimissäni lähetettyä postia tullut sieltä tai jostakin muualta, ja minulle voi kertoa yksityisesti wikipostin kautta. --Ulrika 26. helmikuuta 2011 kello 10.15 (EET)
Hyvä että ilmoitit. Suosittelen kaikille käyttäjille että jätätte huomiotta postin joka on saapunut Wikipedian viestitysjärjestelmän ulkopuolelta; Wikipedian viestijärjestelmä osaa liittää käyttäjätunnuksen mukaan viestiin jolloin varmuus siitä että viesti on tietyltä käyttäjältä löytyy. Wikipedian ulkopuolelta lähetettyihin viesteihin tämmöistä varmuutta ei luonnollisestikaan saa. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 26. helmikuuta 2011 kello 10.20 (EET)
Voihan sellaisen ilmoituksen kirjoittaa viestin loppuun itsekin: "Tämän sähköpostin lähetti X käyttäjälle X käyttämällä ”Lähetä sähköpostia” -toimintoa Wikipediassa." --Ulrika 26. helmikuuta 2011 kello 11.07 (EET)
Toki mutta tällöin edelleenkään lähettäjänä ei ole Wikipedia vaan lähettäjänä on sähköpostiosoite u.finne. Tämänkin voi väärentää kohtuuhelposti jolloin voidaan mennä tarkastamaan viestin otsakkeet ja huomata että viesti on kulkenut Elisan sähköpostipalvelimen kautta jolloin voi helposti vetää erisuuruusmerkin (Wikipedia = Florida) <> Elisa -välillä. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 26. helmikuuta 2011 kello 11.25 (EET)
Vielä tähän lisäyksenä: olen kyllä itse lähettänyt postia Wikipedian viestijärjestelmän ulkopuolelta sellaisille käyttäjille, joiden kanssa olen aiemmin viestitellyt. Mutta huom!, ne tulevat samasta osoitteesta kuin viestitysjärjestelmän viestit (eivätkä ole törkypostia). Tämä kannattaa muistaa. --Ulrika 5. maaliskuuta 2011 kello 12.39 (EET)
Uutisehdotus etusivulle
Esitän, että uutisboksiin laitettaisiin maninta yhteishausta. Aikavälillä 28.2-18.3, eli käynnissä on. Sjmantyl 28. helmikuuta 2011 kello 10.44 (EET)
Lähde: 
Aika Suomikeskeinen uutinen etusivulle, tämä kuitenkin on suomenkielinen Wikipedia, ei Suomen Wikipedia. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 11.10 (EET)
Aihetta sinänsä en pidä merkittävänä, mutta kieltoperuste on outo. Pitääkö uutisten olla kansainvälisen tason uutisia, joista kirjoittavat (amerikkalaiset uutiskanavat kuten) CCN ja Fox? --Abc10 28. helmikuuta 2011 kello 11.26 (EET)
Kyllä ja ei. Kansainvälinen kyllä (Libyan kriisi, upposukelluspallon maailmanmestaruuskisat, Suomen eduskuntavaalit) ja ei (amerikkalaiset uutiskanavat vaan ainoastaan näkyvyys myös jossain muuallakin kuin Päijät-Hämeen sanomissa olisi suotavaa). --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 12.32 (EET)
Eikös jossain sentään puhuta myös siitä, että wikien välisessä työnjaossa myös muunkielisillä wikeillä on oma mandaattinsa, ottamatta nyt kantaa juuri tähän nimenomaiseen aiheeseen. Ja sekin on tosiasia, että kunnolla tätä wikiä kykenevät käyttämään suomen kieltä osaavat, joka ei ole sama kuin Suomi, mutta joista suurella osalla väistämättä on jokin kytkentä Suomeen.--Urjanhai 28. helmikuuta 2011 kello 11.48 (EET)
En sano etteikö väitteessäsi olisi perää mutta näin homma menee täällä: jos suomalainen salarakas W on merkittävä on myös sudanilainen salarakas X merkittävä. Jos suomalainen suopalloilija Y on merkittävä on myös saksalainen suopalloilija Z merkittävä. Samalla logiikalla jos Suomen uutisaihe A on merkittävä on myös Jemenin uutisaihe B merkittävä. Lisäksi vielä pointtina; eiköhän näistä Suomen uutisista hehkuteta ihan riittävästi näille Suomeen kytkeytyneille suomenkielisille ilman Wikipediaakin. Keskitytään me mieluummin tarjoamaan kansainvälisesti merkittäviä aiheita ja jätetään Suomen hehkutus Suomen uutisvälineille. --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 12.32 (EET)
Mielestäni lukijoiden kiinnostuksenkohteita on syytä ottaa huomioon. En.Wikipediassa tilanne on toinen, sillä sen lukijakuntaa asuu kaikkialla maailmassa ja säännöt on luotu sen perusteella, mutta täällä sääntöjä voidaan soveltaa olosuhteiden mukaan. Monissa yllättävissäkin maissa englanti on virallinen kieli ja useissa epävirallinen kakkonen, suomi sen sijaan vain täällä viiden miljoonan asukkaan Suomessa. Vaikka ei yhteishakua nostettaisikaan uutisaiheeksi, se on lukijakunnasta merkittävästi suuremman prosentin kiinnostuksen kohde kuin Ugandan yhteishaku, jos halutaan olla vitsikkäitä. En oikein ymmärrä uutisten pakkokansainvälistämistä, sillä silloin uutisotsikoiksi nousee lukijan kannalta triviaa, josta lehdet kirjoittavat korkeintaan yhden palstan ja viiden sentin Maailmalta-uutisia. --Abc10 28. helmikuuta 2011 kello 12.58 (EET)
Yhteishausta uutinen, mikä ettei. Sen sijaan hölynpöly siitä, että suomenkielinen Wikipedia ei saisi olla Suomea merkittävyydessä painottava, pitäisi jo saada lakaistua maton alle. Iivarius 28. helmikuuta 2011 kello 13.14 (EET)
Yhteishaku ei ole uutinen, eikä siitä sellaista tule, ellei sitten joku tietokone sekoa ja koko ikäluokka päätyy Rovaniemelle opiskelemaan eräoppaaksi. Kaikkien maiden tulee olla fi-wikissä merkittävyydeltään samalla tasolla, vai mitä mieltä täällä oltaisiin, jos esim. en-wiki alkaisi poistaa suomalaisista kertovia artikkeleita, koska englanti ei ole täällä äidinkielenä? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 13.22 (EET)
Komppaan Otrfania. Sama kun uutisoitaisiin "Suomeen tuli tänäkin vuonna lunta" ja linkki nastarenkaisiin. Ja ennen kuin joku vetää tämänkin alle oscar-euroviisukortin sanottakoon että ne on melko lailla isommat hipat verrattuna Suomessa järjestettävään yhteishakuun (vai kuinka monta uutiskanavaa tiedätte jotka uutisoi Suomen ulkopuolelle yhteishausta? Tai tiedättekö edes kotimaista uutisohjelmaa joka uutisoi televisiossa yhteishausta?). --Agony (╭∩╮(︶ε︶メ)) 28. helmikuuta 2011 kello 13.45 (EET)
Tässä puhutaan kuitenkin uutis<i data-parsoid='{"dsr":[12133,12150,2,2]}'>painotuksesta. Olen kyllä joutunut en.Wikipediassa näkemään, että fi.wikipediassa itsestään selvä aihe halutaan poistaa ja sen säilymiseksi tarvitaan hyvin vahvat perustelut, ehkä jopa englanninkieliset lähteet. Täällä ei sentään taideta vaatia suomenkielisiä lähteitä vaan englantia harvinaisemmatkin kielet kelpaavat. Näkisin niin, että kirjoitetaan tietosanakirjaa lukijoille eikä Wikimedia-organisaation johdolle. --Abc10 28. helmikuuta 2011 kello 13.57 (EET)
Ei enkkuwikissä englanninkielisiä lähteitä vaadita, vaikka niiden käyttö suositeltavaa onkin samoin kuin meillä suomenkielisten. Jafeluv 28. helmikuuta 2011 kello 14.01 (EET)
Joka vuosi samanlaisena toistuva rutiini, en nyt kovin isona uutisena pitäisi. --Harriv 28. helmikuuta 2011 kello 11.14 (EET)
Lisäksi pitäisi olla Yhteishaku 2011 -artikkeli jotta voisi olla uutinen. --Harriv 28. helmikuuta 2011 kello 11.16 (EET)
Kyllä pelkkä yhteishaku-artikkeli kelpaa minusta. --Zache 28. helmikuuta 2011 kello 11.53 (EET)
Oscarit ja euroviisut ovat myös vuosittaisia; yhteishaku on mielestäni wikipedialle hyvinkin ominainen/kannatettava uutisasia. Koskettaa koko suomea ja on yhdelle suomi-"vuosikurssille" äärimmäisen tärkeä asia loppuelämän kannalta.--Opa 28. helmikuuta 2011 kello 12.31 (EET)
Yhteishausta kertominen on pikemminkin tiedottamista kuin uutisointia. Kerrotaanko kutsuntojen alkamisesta myös? --Otrfan 28. helmikuuta 2011 kello 13.06 (EET)
Viisuissa ja muissa vastaavissa hipoissa on joka vuosi eri sisältö. --Harriv 28. helmikuuta 2011 kello 14.00 (EET)
Näen, että yhteishausta muistuttaminen on yleishyödyllistä, eikä ole keneltäkään pois. Sjmantyl 28. helmikuuta 2011 kello 13.04 (EET)
Yhteishaku ei ole kyllä mikään uutinen. Japaninkielisen Wikipedian etusivulla on laatikko nimeltään "vuodenaikaan liittyviä puheenaiheita" ja nyt siinä on linkit artikkeleihin kevät, hinamatsuri, hamaguri-simpukka, moottorikelkka, lumivyöry, japaninaprikoosi, satakieli, shirauo- ja shirouo-kalat, J-Leaguen alku, Aasian pöly, kulotus, rapsin kukka ja peltokorte. Jos täällä olisi joku vastaava juttu, siinä varmaan lukisi nyt myös "yhteishaku", kohta "laskiainen" ja toukokuussa vaikka "euroviisut". Toisaalta japanilaisessa kulttuurissa kiinnitetään aivan eri tavalla huomiota vuodenaikoihin ja niihin liittyviin asioihin. --Epiq 28. helmikuuta 2011 kello 17.46 (EET)
Tuollainen 'ajankohtaista'-boxi voisi olla hyvä idea. Saakohan kannatusta? Sjmantyl 1. maaliskuuta 2011 kello 10.22 (EET)
Kyllä suomalaisessa kulttuurissa kiinnitetään myös paljon huomiota vuodenaikoihin ja niihin liittyviin asioihin. Muuten on naurettavaa, ettei muka suomenkielisen wikipedian etusivulla saisi olla Suomeen liittyvää uutispainotusta. Kuitenkin valtava enemmistö maailman suomea ymmärtävistä ihmisistä on kiinnostunut Suomesta enemmän kuin muista maista. Wikipedian artikkelit taas ovat ihan eri asia kuin etusivun uutisotsikot. 153.1.24.62 9. maaliskuuta 2011 kello 17.31 (EET)
Heh, tälläkin hetkellä etusivun ykkösuutisina ovat ampumahiihdon MM-kisat ja Matti Heikkinen. Eipä ole kovin mediaseksikkäitä aiheita kansainvälisessä lehdistössä. 153.1.24.62 9. maaliskuuta 2011 kello 17.34 (EET)
Pyyntö rekisteröidylle käyttäjälle: artikkelin nimen muokkaus
Pyydän jotain rekisteröityä käyttäjää vaihtamaan artikkelin  nimen ehdotuksen  perusteella. Toki keskustelua on myös mahdollista jatkaa ja esittää eriäviä mielipiteitä. --86.50.104.160 6. maaliskuuta 2011 kello 19.37 (EET)
Tein siirron, koska ehdotus vaikutti perustellulta. Jos jonkun mielestä siirto oli huono, niin keskustelua voinee jatkaa artikkelin keskustelusivulla.--Urjanhai 6. maaliskuuta 2011 kello 19.59 (EET)
Kiitän. --86.50.104.160 6. maaliskuuta 2011 kello 20.48 (EET)
Ongelmia HotCatin kanssa
Kirjoitin jo tuosta aikaisemmin HotCat-pienoisohjelman keskustelusivulle (keskustelu), mutta kukaan ei ole vielä vastannut. Ongelma on siinä mielessä ikävä, että HotCat kumoaa edellisen muokkauksen luokkia lisäessään. En uskalla nyt käyttää HotCatia ennen kuin ongelma ratkeaa. Onko muilla vastaavia kokemuksia? --Ism 7. maaliskuuta 2011 kello 19.47 (EET)
Et ole ainoa. Keskustelua on (hiukan) sivulla Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)#Hotcat_ja_wikitys. --Ryhanen 7. maaliskuuta 2011 kello 20.07 (EET)
Etsin haastateltavaa!
Hei!
Teen juttua juttusarjaan, joka käsittelee vapaaehtoistyötä.
Oma aiheeni on Wikipedian päivittämistä vapaaehtoistyönä. Tarvitsisin vain haastateltavan, joka asuisi pääkaupunkiseudulla, sillä juttu julkaistaan Helsingin Sanomissa Kaupunki-osiossa. Hän ei tietenkään voi saada palkkaa tekemistään artikkeleista Wikipediassa. Haluaisinkin kysyä, tietäisittekö te jonkun nuo kriteerit täyttävän henkilön jota voisin pyytää haastateltavakseni? Kommentin jätti  82.181.11.209 (keskustelu–muokkaukset) 
Moi, ihmisistä täällä on vähän vaikea sanoa missä päin ne asuu, mutta Pitke ainakin asuu Helsingin suunnalla ja voisin kuvitella että on hauska haastateltava:) --Zache 11. maaliskuuta 2011 kello 15.29 (EET)
Kiitos todella paljon! Miten voisin saada häneen yhteyden? Tiedätkö hänen sähköpostiaan tai miten voisin saada sen? Kommentin jätti 82.181.11.209 (keskustelu–muokkaukset) 
Pitke ei näytä olevan aktiivinen juuri nyt, viimeisin muokkaus on helmikuulta. Tässä on kuitenkin muita pk-seudun wikipedistejä. --Soppakanuuna 11. maaliskuuta 2011 kello 17.21 (EET)
Kannattaa myös luoda tänne Wikipediaan oma käyttäjätunnus ohjeiden mukaan, niin sitä kautta voit lähettää sähköpostia käyttäjille suoraan ja samalla sinut on helpompi tunnistaa. --Pxos 11. maaliskuuta 2011 kello 17.25 (EET)
Kyl käsittääkseni Pitkekin on ihan aktiivinen, mutta hän on puuhaillut enemmän Wikimedian puolella. Noh, mutta anyway.. ihmisille saa lähetettyä sähköpostia siten että tekee käyttäjätunnuksen ja asettaa sähköpostiosoitteen (sähköpostiasetus löytyy käyttäjäasetusten ensimmäisen välilehden alareunasta) ja menee käyttäjän sivulle josta löytyy vasemman reunan linkkipalkista kohdasta työkalut "lähetä käyttäjälle sähköpostia" -linkki. --Zache 11. maaliskuuta 2011 kello 17.28 (EET)
Mutta onko siinäkin se neljän päivän turvaviive, kuten Commonsissa ja jossain muualla? --Ulrika 11. maaliskuuta 2011 kello 18.00 (EET)
Käsittääkseni on, eli toivottavasti ei ole tarkoitus saada materiaalia vielä sunnuntain hesariin... --Agony (o_O) 11. maaliskuuta 2011 kello 18.21 (EET)
En-wikissä on mahdollista tehdä käyttäjästä heti hyväksytty (confirmed), kun muuten autoconfirmed-status tulee vasta neljän päivän ja kymmenen artikkelimuokkauksen jälkeen. Onko täällä fi-wikissä sama mahdollisuus? Käsittääkseni tämän voi tehdä ylläpitäjä-oikeuksilla. En-wikissä on muutama tusina "hyväksyttyä" käyttäjää, täällä meillä ei yhtään. --Pxos 11. maaliskuuta 2011 kello 18.23 (EET)
Ei onnistu täällä. Ylläpitäjät voi lisätä vain IP-estoista vapautuksen ja palautusoikeudet. Enkkuwikissäkin käyttäjäryhmä lisättiin käyttöliittymään käsittääkseni jälkikäteen yhteisön pyynnöstä. Jafeluv 11. maaliskuuta 2011 kello 19.07 (EET)
Noh, pistin Pitkelle maililla linkin tähän keskusteluun. --Zache 11. maaliskuuta 2011 kello 18.26 (EET)
Tiedoksi epäileville karitsoille, että olen yhä aktiivinen, viime aikoina tosin enemmän en-wikin ja Commonsin puolella. Kunhan kouluhuolet helpottaa, palannen taas pusaamaan fi-wikinkin puolelle niitä heppajuttuja. Pitke 12. maaliskuuta 2011 kello 09.04 (EET)
Maapallo radallaan
Tänään mainittiin kerran lyhyesti Yleisradion radiouutisissa, että maanjäristys olisi vaikuttanut maapallon asemaan. Lieneekö asiassa perää ja jos niin miten? --85.156.4.207 13. maaliskuuta 2011 kello 23.46 (EET)
. –☆Makele-90 13. maaliskuuta 2011 kello 23.53 (EET)
Linkclassifier
 Arvioituihin artikkeleihin liittyen, niin asetuksista löytyy Anomien tekemä linkclassifier-pienoisohjelma, joka värjää artikkeleissa olevia linkkejä sen mukaan mikä niiden kohdesivujen tila on. Esimerkiksi jos artikkeli on poistettavana niin linkin taustaväri on vaaleanpunainen tai jos se on vertaisarvioitavana niin taustaväri on vaaleanvihreä. Kaikkien arvioitujen artikkeleiden linkkien väri on vihreä jne. Esimerkkikuva vieressä. 
Pienoisohjelman saa käyttöön seuraavasti: Asetukset → Pienoisohjelmat → Testattavana olevat pienoisohjelmat → Linkclassifier ja rasti ruutuun. --Zache 14. maaliskuuta 2011 kello 09.31 (EET)
Lichtenstein ei ole EU-maa..
"1992 maassa äänestettiin Euroopan talousalueeseen liittymisestä, joka hyväksyttiin, mutta Sveitsin äänestettyä sopimusta vastaan asia lykkääntyi. Uudessa kansanäänestyksessä huhtikuussa 1995 liittymistä kannatti 82 % kansasta, ja se astui voimaan saman vuoden vappuna. "
Tuosta saa sen käsityksen että Lichtenstein kuuluisi EU:hun, mutta näin ei kylläkään ole. EU:ta koskevassa artikkelissa jäsenvaltiolistaus on ajan tasalla, mutta tuo "ja se astui voimaan" - tulisi mielestäni poistaa.. 
Sana Euroopan talousalue on linkattu ETA:an joka on eri asia kuin EU: --Tappinen 14. maaliskuuta 2011 kello 18.32 (EET)
the Missing Manual
Luokka:Wikipedia:_The_Missing_Manual. Kahlatessani luokkasuota eksyin tähän. Mikähän tämä oikein on? --Dacnoh 14. maaliskuuta 2011 kello 22.23 (EET)
Ikuisuusprojekti joka tuskin valmistuu koskaan. Eli The Missing Manual on jonkun tyypin joskus kirjoittama englanninkielisen Wikipedian opaskirja jota on yritetty joskus kääntää tänne. --Zache 14. maaliskuuta 2011 kello 22.27 (EET)
Periaatteessa hyvä opus, mutta kääntämisen kannalta niin tuhottoman laaja, ettei tuskin koskaan tule valmista (ja isompi homma on sitten vielä muokata se käytäntöjen mukaiseksi, lisätä kuvat jne.). Voisin tietty kokeilla jonkun sivun "pelkkää" kääntämistä. Olisiko Ohje:Wikipedia: The Missing Manual/Sivujen luominen, muokkaaminen ja ylläpito/Uuden artikkelin luominen tämä hyvä ehdokas?--Nedergard 15. maaliskuuta 2011 kello 10.34 (EET)
19.3. Big Clean screen scraping -päivä Jyväskylässä.
19.3. on  jyväskylässä. Käytännössä tapahtumassa mietitään miten julkisia datavarantoja a.) on b.) miten niitä saadaan koneellisesti luettavaan muotoon ja c.) miten niitä saataisiin parhaiten hyödynnettyä ja tapahtuma on varsin koodaus painotteinen. (esim: , , , )  Tapahtuman järjestäjän on Hub Jyväskylä ja Nettikansa -verkosto ja yksittäisenä henkilönä johon ottaa yhteyttä toimii  -kirjan kirjoittaja Antti Poikola. Tapahtuman tiedotteesta poimittuna teemoina ovat seuraavat: 
Millaisia tietovarantoja minun kotikaupungillani on hallussaan, mihin nitä voisi käyttää?
Miten screen-scraper ohjelma toteutetaan, onko se vaikeaa?
Onko screen-scraperin tekeminen tai sen avulla saadun datan julkaiseminen sallittua, miten välttää hankaluudet?
Itse olen menossa tuonne ja ajattelin funtsia vähän miten Agonyn ja Str4ndin FMPortalin tapaisen systeemin saisi uudestaan henkiin, joten jos joku haluaa miitata niin meikäläisen löytää ens viikonloppuna Jyväskylästä. --Zache 16. maaliskuuta 2011 kello 10.03 (EET)
Hyvä että edes joku pääsee tuonne, kerää paljon infoa niin pistetään aivoriihi käyntiin FMPortalin automatisoimiseksi pystyyn tuon seminaarin jälkeen:) --Agony (o_O) 16. maaliskuuta 2011 kello 10.34 (EET)

Avasin joku kuukausi sitten tuonne keskustelun, mutta koska kukaan ei ole näyttääkseen sitä huomannut niin mainostetaan nyt täälläkin.-Henswick 1 16. maaliskuuta 2011 kello 16.32 (EET)
1000 lupaavaa artikkelia vuodessa?
Lupaava artikkeli -kategoria polkaistiin pystyyn lähinnä Zachen aloitteesta viime keväänä. Arvioinnit aloitettiin toukokuun lopussa, ja ensimmäiseksi lupaavaksi valittiin Nintendo 26.5.2010. Tällä hetkellä lupaavia artikkeleita on 722, joten niitä on tullut ihan mukavasti, mutta tästä näkee, että vauhti on ehkä ollut ihan viime aikoina hiipumassa. Olisiko talvilomakausi vaikuttanut asiaan? Tuli kuitenkin mieleeni, että mitenkään mahdotonta ei olisi saada 1000:ta lupaavaa artikkelia kasaan kategorian 1-vuotispäiväksi, jos otettaisiin pieni loppukiri. Olisiko jengillä halua lähteä mukaan talkoisiin, vähän Heinäkuun lähdetalkoiden tapaan? Jos saataisiin vaikka 30 käyttäjää kasaan ja jokainen yrittäisi tehdä kymmenen lupaavaa artikkelia 26.5.2011 mennessä.--Tanár 11. maaliskuuta 2011 kello 20.58 (EET)
Lupaava artikkeli -prosessi on mielestäni onnistunut todella hyvin. On ollut hienoa nähdä epäbyrokraattisen ja konsensukseen pohjautuvan arviointiprosessin kehittyvän muuten niin kovin äänestysintoisessa suomiwikissä. Lupaava artikkeli -arvioinnit ohjaavat artikkelien kehittämistä keskustelusivulle kahvihuoneen, käyttäjien keskustelusivujen ja sekalaisten projektiavaruuden sivujen sijaan, ja vaikka laatu onkin määritelmän mukaan vaatimattomampaa kuin hyvissä ja suositelluissa sivuissa, artikkelit oikeasti paranevat arviointien seurauksena. En tiedä näenkö järkeä mielivaltaisen rajapyykin tavoittelemisessa (määrähän ei korvaa laatua) enkä varmaan pysty lupaamaan kirjoittavani kymmenen lupaavaa artikkelia tuohon mennessä, mutta arviointeihin voin yrittää osallistua jos innostuneita muuten löytyy:) Jafeluv 11. maaliskuuta 2011 kello 21.10 (EET)
Oli hieno projekti, itsekin innostuin tekemään muutaman ja esittämään arvioita ja kehittämään joitakin muiden mukana. Enää ei ole motiivi ollut kovin vahva, ei yleensäkään kirjoitustyöhön, kun ei tiedä minkä puun takaa joku hyökkää. Jos saisi työrauhan, voisin tehdä muutaman. Kymmenen per henki on kyllä aika paljon. Ehkä joistakin aiheista saa kevyestikin, mutta yleisesti ottaen se ei pelkällä näppäinten näpyttelyllä mene. --Ulrika 11. maaliskuuta 2011 kello 21.30 (EET)
Voin lupautua kiristämään tahtia presidenttiprojektini kanssa, mutta saa nähdä montako ehdin tehdä tuohon mennessä... Lupaavien artikkelien konsensuskeskustelu on mielestäni onnistunut erittäin hyvin; LA-arvioinnissa saa muutakin palautetta kuin äänestysten mitäänsanomattomat "kannatan" ja "vastustan". Esimerkiksi kaikki kolme tähän mennessä hyväksi viemääni presidenttiartikkelia (Washington, Madison ja Van Buren) ovat käyneet LA-arvioinnin ja olen innostunut niitä laajentamaan vasta myöhemmin HA-tasolle.-Henswick 1 11. maaliskuuta 2011 kello 21.42 (EET)
Hidastumisen syyvä voi olla se, että puskuri on käytetty eli ennestään lähes tuon tasoiset artikkelit on alkaa olla nyt merkitty lupaaviksi. Jafeluvia kompaen, en tiedä näenkö järkeä mielivaltaisen rajapyykin tavoittelemisessa (määrähän ei korvaa laatua) enkä varmaan pysty lupaamaan kirjoittavani kymmentä lupaavaa artikkelia tuohon mennessä, mutta hyvä jos kampanjalla saadaan kerättyä niitä jotka viitsivät arvioida. Toivon että edelleen arvioidaan eikä vaan mekaanisesti kuitata valmiiksi. --Tappinen 12. maaliskuuta 2011 kello 08.24 (EET)
Yksi iso syy hidastumiseen on varman myös, että jengin aika menee täällä kaikkeen oheistoimintaan. --Zache 12. maaliskuuta 2011 kello 08.41 (EET)
Puskuri on käytetty loppuun vain historia aihepiirin osalta. Esim. urheilija-artikkeleissa on satoja lupaavan tasoisia, jos vaan jotakuta kiinnostaa niitä ehdottaa. Silloin kun järjestelmällisesti ehdottelin noita lupaavia, niin skippasin kaikki urheilu aiheet suosiolla yli. Gopase+f 12. maaliskuuta 2011 kello 11.22 (EET)
Tossa esim. luettelo eläinaiheisista mahdollisista lupaavista artikkeleista . Listan osumistiheys vaikuttais olevan yli 50% eli siitä vaan ehdotteleen uusia lupaavia. Gopase+f 12. maaliskuuta 2011 kello 22.09 (EET)
Onko tuolle ohjeita jossain? Vaikuttaa helpolta työkalulta löytää noita ehdokkaita. J.K Nakkila:D 14. maaliskuuta 2011 kello 14.23 (EET)
Eipä taida olla mitään ohjeita olemassa. Ite käytän sitä näin: Catscan 2:lla rajataan ensin artikkeleita sopivaksi joukoksi ja sitten catscanin osoterivi syötetään refcountiin, joka näyttää viitteiden määrän (ja rajaa artikkelijoukkoa lisää). Aikasempaa keskustelua ainakin tuolla: Keskustelu käyttäjästä:Gopase+f#Lupaavien artikkelien etsiminen Gopase+f 14. maaliskuuta 2011 kello 19.57 (EET)
Kaivoin omista tuotoksistani pari mielestäni lupaavaksi sopivaa artikkelia (RM-70 ja Béla Barényi). Joistain Tatra-artikkeleistakin saisi lupaavia pienellä työllä, mutta niitä en viitsi enää esittää, kun Tatroja alkaa olla siellä liikaa jo...:) --Gwafton 13. maaliskuuta 2011 kello 23.49 (EET)
Tatroja ei ole koskaan liikaa. Jafeluv 14. maaliskuuta 2011 kello 02.18 (EET)
Juu, Tatroja lisää jos niitä on. J.K Nakkila:D 14. maaliskuuta 2011 kello 14.23 (EET)
Yleisön pyynnöstä pistin sinne nyt kolme Tatraa: T128, T141 ja Tatraplan. Luulen että muitakin lupaavan kriteerit täyttäviä Tatra-artikkeleita saataisiin aikaiseksi, kun johdantoja vähän laajentaisi.
Jos halutaan saada lyhyessä ajassa joukko lupaavia artikkeleita, helpoin tapa on varmaan olemassa olevien artikkelien parantaminen. Kirjoittamastani Budd Company -artikkelista saisi pienellä vaivalla lupaavan, kun hakisi pari lähdettä lisää englanninkielisestä versiosta. Itselläni ei ole lähiaikoina aikaa kovin mittaviin parannuksiin. --Gwafton 14. maaliskuuta 2011 kello 23.37 (EET)
Mä listasin tonne projektisivulle mahdollisesti käyttökelpoisia refcountin artikkelilistauksia mahdollisista lupaavista Wikipedia:Wikiprojekti Lupaavat artikkelit#Refcountin artikkelilistauksia. Sieltä vaan ehdotteleen, niin saadaan 1000 täyteen helposti ennen vappua. (tosin nyt pullonkaula näyttäis olevan arvioinnissa):) Gopase+f 15. maaliskuuta 2011 kello 16.43 (EET)
Olisiko sulla tai jollain toisella teknisesti fiksulla halua tehdä tuollainen haku luokasta kirjallisuus, tai jos tulee liian iso niin Suomen kirjallisuus. Se on sellainen aihepiiri, joka kiinnostaa minua ja josta voisin kehittää artikkeleita lupaaviksi.--Tanár 15. maaliskuuta 2011 kello 21.12 (EET)
Tein jotain. Toivottavasti on apua. Gopase+f 15. maaliskuuta 2011 kello 21.37 (EET)
Kiitoksia. Suomen kirjallisuus onkin näemmä aika laaja käsite:) --Tanár 15. maaliskuuta 2011 kello 22.31 (EET)
Ja jos aikani vaan riittää niin minä voin tehdä jonkun artikkelin (mielellään Yhdysvaltain) historian parissa, eli sieltäkin voisi tuon listan tehdä. Lupaavaksi ehdotetut artikkelit -luokassa on muuten tällä hetkellä vähän tungosta (30 artikkelia), joten sinne vaan kaikki arvioimaan:)-Henswick 1 15. maaliskuuta 2011 kello 21.25 (EET)
Artikkeleja kertyy helposti arviointiin, mutta se on minusta vain positiivinen ongelma, kun niitä kuitenkin saadaan loppujen lopuksi lupaaviksi kovalla prosentilla. Ei haittaa vaikka arviointi vähän venyisikin. Tilastot ja mielivaltaiset rajapyykit eivät tosin taida kiinnostaa ketään:p mutta enpä malttanut silti olla laskematta: Siellä on nyt 730 artikkelia lupaavien luokassa, eli 270 puuttuu tuhannesta, ja toukokuun 26. päivään on 72 vuorokautta. Jos saataisiin vuorokaudessa neljä artikkelia lupaaviksi, se riittäisi hyvin. (Välillähän lupaavien luokasta lähtee poiskin artikkeleja, kun niitä valitaan hyviksi tai suositelluiksi.)--Tanár 15. maaliskuuta 2011 kello 21.32 (EET)
Ei kai niitä ylempään kastiin nostettuja kannata pois laskea; oleellista kai on, kuinka monta on saatu lupaavaksi. Se ongelma tällaisessa tavoitteessa on, että se saattaa kannustaa pudottamaan lupaavien hyväksymiskynnystä. --ML 15. maaliskuuta 2011 kello 21.38 (EET)
Jos pelottaa LA-artikkelien laadun laskeminen, niin kannattaa osallistua arviointeihin. Näin LA-artikkeleiden laatu vastaa paremmin jokaisen omaa käsitystä asiasta.:) Gopase+f
Hyvin sanottu. Kun olen itse ollut tällaista määrällistä tavoitetta lanseeraamassa, lupaan taistella arvioinnissa laadunkin puolesta kynsin hampain.--Tanár 15. maaliskuuta 2011 kello 22.31 (EET)
Menee vähän aiheen vierestä, mutta laskin tuossa äsken, että olen luonut/muokannut merkittävästi 33 lupaavaksi valittua artikkelia, joista seitsemän on myöhemmin viety hyväksi ja yksi suositelluksi. Lisäksi presidenttiprojektissani on vielä toiset 33 tulossa, joten eiköhän lupaaviksi kehiteltäviä artikkeleita riitä ainakin meikäläiselle vielä jatkossakin:) Kommentin jätti Henswick (keskustelu–muokkaukset) 
Minusta on hienoa että jotkut tekevät systemaattista työtä tietyn aihepiirin parissa ja yrittävät saada siitä mahdollisimman monta artikkelia lupaavaksi. Se vie projektia eteenpäin vähän laajemmallakin rintamalla, ei vain artikkeli kerrallaan. Varjopuoli on tietysti sitten se, että jokainen tekee tietysti siitä aihepiiristä mikä sattuu itseään kiinnostamaan, joten hyvinkin tärkeät ja keskeiset (ja samalla myös vaikeat) aihepiirit voivat jäädä kokonaan paitsioon.--Tanár 16. maaliskuuta 2011 kello 21.24 (EET)
Systemaattisella työllä saa yleensä aikaiseksi parhaan lopputuloksen pienimmällä mahdollisella vaivalla, sillä samoja peruslähteitä voi useasti käyttää monessa eri artikkelissa. Meitä, jotka pyrkivät kirjoittamaan vähintään lupaavan tasoisia artikkeleita, on suomenkielisessä Wikipediassa kuitenkin aika vähän, ja jokaisella on joku spesifinen aihepiiri (nyrkkeily, Yhdysvaltain presidentit, Georgian historia, Tatrat jne.). Listasta tulee siis väkisinkin vähän yksipuolinen ja erikoisesti painottunut. --Gwafton 18. maaliskuuta 2011 kello 02.05 (EET)
Kun tulee yleensä lähteistetytkin artikkelit kirjoitettua rennolla kädellä, niin lupaavuus useissa tapauksissa tarkoittaisi viitteistyksen tihentämistä, mistä on aina oma työnsä. Toisaalta riskejä sisältyy siihen, jos arviointi on nopea, esim. artikkelissa Madagaskar käsitteiden malaijilaiset ja austronesialaiset kansat/kielet käytössä vaikuuttaa arvionninkin jälkeen olevan epäselvyyttä. --Urjanhai 18. maaliskuuta 2011 kello 17.07 (EET)
Toisaalta siellä on mihinkään ryhmään kuulumattomia kuten Muovikassi ja Kalapuikko. Silloin kun wikipedia oli uusi, mesottiin mediassa että esim. tanssista ei ollut artikkeleita - kunnes ilmestyi harrastaja joka teki tusinoittain laadukkaita tanssiartikkeleja. Toivotaan, että tässä käy samoin. --Tappinen 18. maaliskuuta 2011 kello 21.10 (EET)
Juicesta, Loimaasta jne.
Projekteissa on mielestäni se mukava puoli, että niitä tehdessä oppii itse todella paljon aihepiiristä. Itse esimerkiksi muistan sattuneesta syystä lähes kaikki Yhdysvaltain historian merkittävimmät tapahtumat 1700-luvun loppupuolesta 1800-luvun puoleenväliin.-Henswick 1 16. maaliskuuta 2011 kello 22.02 (EET)
Juu, minäkin voisin pärjätä ihan mukavasti Mika Waltaria tai Juice Leskistä käsittelevissä tietokilpailussa. Harmi, että Tupla tai kuitti on jo lopetettu.--Tanár 17. maaliskuuta 2011 kello 10.32 (EET)
Tsekataanpa tietämys: Missä roolissa Urjala ja Loimaa ovat Juicen kappaleessa "Dance Allegro", joka sisältyy albumiin Keskitysleirin ruokavalio, ja kenen tunnetun suomalaisen kirjailijan tuotoksesta on peräisin ko. albumin nimi?--Urjanhai 17. maaliskuuta 2011 kello 11.23 (EET)
Meninpä muuttamaan levyartikkeliin ko. kappaleen nimeksi Dance Allegro, kun se aiemmin oli Dance Allergo. Ylen äänilevystön mukaan kappaleen nimi on Danse allgro. Mikä on totuus? --Maradona 17. maaliskuuta 2011 kello 11.39 (EET)
Minullakin kyllä oli vahva mielikuva että se olisi ollut "Danse" (mutta luotin Wikipediaan, mitä näköjään koskaan ei saisi tehdä!), vaikka en nyt pääsekään tarkistamaan originaalista. Ehkä luotamme lähteeseen, kun tuo "allergokin" kerran oli virheellinen.--Urjanhai 17. maaliskuuta 2011 kello 11.52 (EET)
Vaan kun Äänilevystössä se nimi ei ole Danse allegro, vaan Danse allgro: . Parasta olisi jos joku voisi tarkistaa kirjoitusasun alkuperäisen levyn kannesta. --Maradona 17. maaliskuuta 2011 kello 13.20 (EET)
Äänilevystössä on kyllä välillä kappaleiden nimet todella väärin. Jafeluv 17. maaliskuuta 2011 kello 13.39 (EET)
No nyt löytyi kuva levystä: . Siellä lukee Danse allergo. --Maradona 17. maaliskuuta 2011 kello 13.45 (EET)
Keskitysleirin ruokavalio on Veikko Huovisen novelli. Danse Allegro on se kappale, joka kertoo Urmas Tötterströmistä. Urmas taisi olla Loimaan kirkkoherran hulttiomainen poika, joka oli allerginen vähän vaikka mille (kuten maailmalle ja lisäaineille), mutta Urjalaa en tähän hätään muista. Olisiko Urmas itse ajautunut virkaan Urjalaan? Sen kyllä muistan, että Urmas naulitsi Jeesuksen ristille, johon hänen vaimonsa Elovena (kuuluisan kauraryynitehtailijan sukua) totesi "hyvä Urmas hipin surmas".--Tanár 17. maaliskuuta 2011 kello 19.37 (EET)
Tai siis tarkalleen ottaen näin . Ja kappaleen nimi on tosiaankin Danse allergo, mikä on juicemainen sanaleikki ja viittaa Urmaksen allergiaan.--Tanár 17. maaliskuuta 2011 kello 19.43 (EET)
Aika lähelle meni, mutta ainakin tuo "salskea" on varmasti vastoin originaalia" ja "tytärtäkin" epäilen. Nimittäinhän Urmas Liljeström oli "Loimaan palopäällikön hulttiomainen sisarenpoika", ja "oli saanut kappalaisen viransijaisuuden Urjalan seurakunnassa Arttu Johannes Tötterbergin sijaisena". Ja kuten tunnettua "eräänä päivänä Urjalan seurakunnan kirkkoherranvirastoon saapui eräs hippinuorukainen, Jeesus Maria von Fürgendahl, ja väitti olevansa Jumalan poika. Välittömästi Urmas antoi ristiinnaulita hippinuorukaisen, johon Arttu Johannes Tötterbergin vaimo Elovena, kuuluisa kauranryynitehtaan omistaja sanoi: "Hyvä Urmas hipin surmas!" (Oma muistinvarainen siteeraukseni, en tiedä olisiko mennyt läpi Biisikärpäsessä.)--Urjanhai 17. maaliskuuta 2011 kello 19.49 (EET)
Juicen laulunsanojahan on kyllä kirjanakin, jos varmaa tietoa kaivattaisiin. Aikoinaanhan ylioppilastutkintolautakunta meni halpaan, kun äidinkielen tehtävään oli päätynyt Ismo Alanko -sitaatti joltain epämääräiseltä fanisivustolta, joka oli hyvää tarkoittava mutta tosiasiassa koostui pääasiassa väärinkuulluista laulunsanoista (mutta senhän jälkeen Alangon sanoituksista on jo ilmestynyt sekä valikoitu että täydellinen laitos kirjana).--Urjanhai 17. maaliskuuta 2011 kello 19.58 (EET)
 --Tanár 17. maaliskuuta 2011 kello 20.00 (EET)
Wikipediavahti
Tuli eteen , joka väittää tekevänsä yhteistyötä Suomessa kahden toisistaan tietämättömän osoitinpaljastimen käyttöön oikeutetun Wikipedian ylläpitäjän kanssa. Lisäksi sivu väittää ”Olemme tunnistaneet ja karkottaneet Wikipediasta 11.1.2008 mennessä 23 häirikköä.”. Kyseessä lienee huijaus tai vitsi? –☆Makele-90 18. maaliskuuta 2011 kello 02.07 (EET)
"Ryhmäämme kuuluu myös kolme Wikipediaan erikoistunutta lakimiestä". Jaa-a, että kolme. Jos yksi ei riitä, voi vissiin palkata kaikki kolme ajamaan juttua. Ja "osoitinpaljastin". Ja voivat auttaa myös muiden maiden Wikipedioiden ongelmissa. Ja ilmaista koko lysti, ei tarvitse kuin alkaa kytätä ja ilmiantaa muita. Uskoisin vielä, että palvelu haluaa ensin tietää käyttäjätunnuksen ja salasanan, jotta he voivat varmistua kiusatun wikipedistin henkilöllisyydestä... Maailma on paha. --Pxos 18. maaliskuuta 2011 kello 02.38 (EET)
Kuulostaa huuhaalta. Lienee ollut jonkun hieno idea rahastaa vapaaehtoistyöllä. Voisihan noille kokeilla kirjoittaa jotain, mutta voi olla ettei vastausta tulisi jos sivua kerran ei ole päivitetty vuoden 2008 jälkeen. Jafeluv 18. maaliskuuta 2011 kello 02.39 (EET)
Ei kyllä valunut ainakaan meikäläisen suuntaan rahaa mainitusta projektista...ja kovasti epäilen että olisi valunut kenellekään muullekaan Suomen osoitinpaljaistiminenilolle:p Hoax mikä hoax. --Agony (o_O) 18. maaliskuuta 2011 kello 08.35 (EET)
Ja jos vielä lisätään surrealismikierroksia, tarkoittaako "toisistaan tietämättömät" osoitinpaljastelijat sitä, että heidät on palkattu höpö-firmaan ehdolla, että ei saa kertoa kaverille, vai onko tuo vakuutus siitä, että kyseessä on kaksi osoitinpaljastajaa, jotka eivät tiedä toisistaan eikä oikeastaan kukaan muukaan tiedä, että he ovat osoitinpaljastajia. Mitä vielä? "Our offices are situated in the Antarctica, which ensures our complete unpartiality." --Pxos 19. maaliskuuta 2011 kello 00.50 (EET)
Sivuilla olevista linkeistä päätellen voisi olla joku "Wikipedia-kriittinen" kannanotto vailla sen isompaa merkitystä, mutta eipä voi poissulkea, että tavoitteena olisi huijata ihmisiä jotenkin. --ML 19. maaliskuuta 2011 kello 01.05 (EET)
No olisihan vielä ollut vakuuttavampaa, että olisi kerrottu: "Voit tehdä kanssamme joko 12 kk:n tai 24 kk:n määräaikaisen sopimuksen, jolloin lakimiehemme valvovat yrityksesi merkittävyyskeskusteluja ja poistoäänestyksiä Wikipediassa." --Pxos 19. maaliskuuta 2011 kello 01.20 (EET)
Postmodernismi
Onko siis yleinen käsitys, että postmodernismi-artikkelissa ei ole tarvetta yleistajuistamiseen ja laajentamiseen eri taiteiden suhteen - postmoderni filosofiahan on jo omana artikkelinaan, joten siitä ei tarvitse paljon kertoa. Voiko artikkelia kenenkään mielestä kehittää näiden pohjalta: ,   plus artikkelli postmodernismista kirjallisuudessa, jonka jo ehätin hukkaamaan. Jostakin syystä pidän Jyväskylän yliopiston taidehistorian laitosta ja Sibeliusakatemiaa pätevinä alallaan, ja ovat tuottaneet nettiin varsin selkeää ja ytimekästä aineistoa. Ovat myös ko laitosten tutkijoiden oppimateriaaliksi kirjoittamia. Tässä versiossa, jossa aloin lisätä tekstiä:  ei ole yhtään minun lisäämääni lähteetöntä kohtaa, vaikken vielä ehtinyt laittaa "Eri aloilla ja eri teoreetikoilla..." lauseen perään viitettä (sama kuin edellisissä). Ei sillä että muokkaisin tuota artikkelia tai muutakaan taidesuuntausta täällä enää. Lambda väittää sitkeästi, että nuo eivät ole lähteitä eivätkä ne ole merkittäviä lähteitä. (Outoa on sekin, että teksti poistetaan, mutta tekstin viitteet laitetaan johonkin aivan muuhun juttuun, vaikka sisältö jää pois.)--BluePuddle 19. maaliskuuta 2011 kello 17.49 (EET)
Ei kai kukaan ole väittänyt etteikö artikkelia voisi muokata.
Poistin muokkauksesi niiden sisältämien asiavirheiden vuoksi, niiden poistamien lähteistettyjen palauttamiseksi, koska ne eivät olleet asiaankuuluvassa osiossa, tai koska olit lisännyt uutta tutkimusta (eli lähteistämättömiä väitteitä).
Idea hyvä, käytännöt kehottavat muokkaamaan rohkeasti, mutta käytä lähteitä, älä kiroile, muokkaa vähän pienemmissä paloissa niin hyvä tulee. Ja muista WP:TAHTO. --(λ (?) (!)) 19. maaliskuuta 2011 kello 18.00 (EET)
En pyytänyt kommentteja sinulta, olet jo toistanut sanottavasi useasti, joskin ilman perusteluja tai todisteita "paikkansapitämättömyydestä" (jos esim sana "taide" puuttuu, se tuskin on tuota).
En lisännyt ainoatakaan asiaa, joka ei olisi ollut yllä mainituissa lähteissä, en myöskään asiavirhettä, vaikka olin aikonut viimeistellä lauseita. Käytin tosin neljä tuntia asian jäsentelyyn ja muotoiluun, joten se ei ollut samoilla sanoilla eikä samassa järjestyksessä. Muut poisjättämäni asiat olisi ollut helpompi kirjoittaa yllämainittujen lähteiden perustella selkeämmin. Vanha(siis nykyinen) teksti oli suurelta osin lähteetöntä ja osa harvoista viitteistä myös vaikutti suoraan en-wikistä kopioiduila.
Kiroilu ei ole kiellettyä. Perustelemattomat totuudenvastaiset väitteet "paikkansapitämättömyydestä" tai lähteiden huonoudesta lienevät kielletympiä.--BluePuddle 19. maaliskuuta 2011 kello 18.30 (EET)
--Noin yleensä ottaen - tämäkin siis kysymys muille - onko täällä ollut joku muu kahakka, mistä nuo järjettömät puheet lähteettömyydestä, asiavirheistä sun muista "uudesta tutkimuksesta" ovat joku kosto tms? --BluePuddle 19. maaliskuuta 2011 kello 18.30 (EET)
Toisen käyttäjän älykkyyden arviointia voisi tulkita henkilöhyökkäykseksi, käytäntöjen mukaan. Samaten toimien arviointi kostoksi on varsin turhaa. WP:TAHTO
Kuten mainitsin toisaalla, kannattaa tehdä muutokset pienemmissä paloissa. Ehkäpä yhden lauseen, kappaleen tai idean verran kerrallaan.
Kuten samaten mainitsin muokkausyhteenvedossa, edellinen versio oli paremmin lähteistetty ja tarkempi.
Pitäisi pyrkiä konsensukseen, eikä minun oikeaan.
Lopuksi, nähdäkseni ette vieläkään ole alkaneet käyttää artikkelin keskustelusivua joka on tarkoitettu artikkelin sisältöjä koskevaan kommunikaatioon. Nyt nämä keskustelut ovat väärissä paikoissa, palasina maailmalla. --(λ (?) (!)) 20. maaliskuuta 2011 kello 22.47 (EET)
Etelä-Suomen maanjäristys 19.3.2011
Haittaako jos teen artikkelin  ? --Olli keskustelu 19. maaliskuuta 2011 kello 22.02 (EET)
Kuten linkkaamassasi uutisessa todetaan: ”Tällaisia tapahtuu maailmanlaajuisesti joka viides minuutti”. Jos tästä niin sitten niistä muistakin. --Anr 19. maaliskuuta 2011 kello 22.06 (EET)
Tämä tapahtui kuitenkin Suomessa ja niitä tapahtuu täällä vain pari vuodessa, lisäksi E-Suomessa ne ovat harvinaisia. Eikö todellakaan läpäisisi merkittävyyskynnystä? --Olli keskustelu 19. maaliskuuta 2011 kello 22.08 (EET)
Ei lähellekään. Tällä viikolla oli muuten toinenkin lehtiin päässyt maanjäristys. Jonkinlainen kokooma-artikkeli "Maanjäristykset Suomessa" voisi olla merkittävä. --Otrfan 19. maaliskuuta 2011 kello 22.11 (EET)
On huvittavaa, että tämä ylitti uutiskynnyksen. Tämä tai ne muut vastaavat eivät kaipaa artikkelia. --Memasa 19. maaliskuuta 2011 kello 22.11 (EET)
Maininta artikkelissa Suomen maanjäristykset riittää. --Stryn(k) 19. maaliskuuta 2011 kello 22.12 (EET)
Ai sellainen olikin jo. Siellä voi tarvittaessa mainita. --Otrfan 19. maaliskuuta 2011 kello 22.16 (EET)
Muuten sopisikohan tuo artikkeli paremmin nimelle Maanjäristykset Suomessa? -DragonMaster- 19. maaliskuuta 2011 kello 22.20 (EET)
Kannatan nimenmuutosta. --Memasa 19. maaliskuuta 2011 kello 22.22 (EET)
Aloittaja kävikin jo lisäämässä tietoa puheena olevaan artikkeliin. Mielestäni tämä tapahtuma ei vaadi omaa otsikkoa, vaan tiedot voitaisiin yhdistää edeltävään kappaleeseen. --Memasa 19. maaliskuuta 2011 kello 22.28 (EET)
Tein nyt edellä mainitun muutoksen.--Memasa 19. maaliskuuta 2011 kello 22.33 (EET)
Myös nimenmuutos tehty. --Memasa 19. maaliskuuta 2011 kello 22.53 (EET)
Miksi muokkauspainikeilmoitus lisää sivulle roskaa?
 Huomaa alas ilmestynyt "lihavoitu teksti". --Memasa 20. maaliskuuta 2011 kello 18.55 (EET)
 Sama juttu tässä: alhaalla on kuva. --Memasa 20. maaliskuuta 2011 kello 19.01 (EET)
itselläni on käynyt näin muutaman kerran, että omat ajatukset on omaa kohtuu hidasta konetta nopeampi. Hitaalla koneella tuo työkalu palkki latautuu aika hitaasti, ja kun sitä painaa muokkauskentän aktiiviseksi, kerkiää työkalut latautua ja selain tulkitsee että on painanut jotain niistä työkaluista ja lisää tämän tekstin koodin loppuun. Tästä pitäisi pärähtää varoitus, joten nämä virheet kannattaa poistaa ennen tallennusta. (ymmärsiköhän kukaan tuosta mitään?) --Dacnoh 20. maaliskuuta 2011 kello 22.33 (EET)
"Horoskooppimerkit" = Eläinradan merkit
Tämä voisi kuulua myös Käytännöt tai ehkä Kielenhuolto -osastoonkin, mutta olkoon nyt täällä.
Ehdotan, että
[[Luokka:Horoskooppimerkit]] nimetään uudestaan: [[Luokka:Eläinradan merkit]]
Tähän luokkaan kuuluvat artikkelit kuten Oinas (horoskooppimerkki), Härkä (horoskooppimerkki)]] ym. nimetään uudestaan muotoon: Oinas (Eläinradan merkki), Härkä (Eläinradan merkki) jne.
Malline  nimetään niin ikään uudestaan: 
Perustelut: Eläin­radan merkki on vanhastaan vakiintunut termi, joka esiintyy muun muassa useissa haku­teoksissa. Sen sijaan "horoskooppimerkki" lienee lähinnä puhe­kielinen nimitys, joka on yleistynyt vasta viime aikoina. Esimerkiksi Nykysuomen sanakirjassa sanaa horoskooppi­merkki ei ole ollenkaan, vaikka sana horoskooppi siellä tietysti onkin, samoin Eläinrata, jonka kohdalla mainitaan myös käsite Eläin­radan merkit.
Nykyisin nämä ns. merkit tietysti tuovat useimmille heti ensimmäiseksi mieleen viikko­lehtien horoskoopit ja niiden mukaisesti tiettyinä aikoina vuodesta syntyneet henkilöt. Varsinaisesti ne kuitenkin tarkoittavat vain tiettyjä 30 asteen pituisia sektoreita Eläin­radalla, eli sillä vyöhykkeellä tähti­taivaalla, jossa Auringon, Kuun ja planeettojen näennäiset liikkeet tapahtuvat. Kuten artikkelin Eläinrata nykyisestä versiosta käsittääkseni jo aika selvästi ilmenee, ne eivät ole eivätkä ilmeisesti ole alun perinkään olleet sama asia kuin ne tähdistöt, joiden mukaan ne ovat saaneet nimensä. Merkit ovat määritelmän mukaan kaikki 30 asteen levyisiä, kun taas tähdistöt ovat eri laajuisia, ja sitä paitsi prekessio on aikojen kuluessa johtanut siihen, etteivät saman­niminen tähdistö ja merkki enää satu likimainkaan yhteen. Kuitenkin jotkin haku­teokset antavat ainakin epäsuorasti ymmärtää, että myös näitä "merkkejä" käytetään, tai on ainakin ennen käytetty, joskus puhtaasti tähti­tieteellisissäkin yhteyksissä Aurinko­kunnan taivaan­kappaleiden sijaintien summittaiseen ilmoittamiseen. Nykyään sitä kenties tietoisesti vältetään siitä syystä, koska "merkit" assosioituvat niin voimakkaasti astrologiaan ja horoskoooppeihin. Mutta joka tapaukessa ne edelleen esiintyvät ainakin Yliopiston almanakassa, jossa ilmoitetaan, milloin Aurinko saapuu mihinkin merkkiin. Siellä on myös erityinen taulukko "Auringon liike Eläinradalla."
Tietenkään merkkien nimillä ja rajoilla (päivän­tasauksia ja -seisauksia lukuun ottamatta) ei ole tieteelliseltä kannalta mitään sen syvällisempää merkitystä; ne ovat vain sovinnaisia nimiä tietyille alueille tähti­taivaalla. Mutta samoinhan on vähintään yhtä selvästi laita myös tähdistöjen, joita kuitenkin käytetään tähti­tieteellisissäkin teoksissa aivan säännöllisesti, jopa tähtien nimeämiseen, ja joille Kansainvälinen tähtitieteellinen unioni (IAU) on virallisesti vahvistanut aivan täsmällisesti, joskin ilmeisen mieli­valtaisesti määritellyt rajat. Ja jokseenkin yhtä mieli­­valtainen kuin Eläinradan merkit on myös vuoden jako 12 kalenteri­kuu­kauteen, jotka eivät ole edes yhtä pitkät.
Nimenmuutoksen lisäksi Eläinradan merkkejä käsittelevät artikkelit, sellaisena kuin ne vielä eilen olivat, kaipasivat mielestäni myös määritelmien muotoilua ja hieman muutakin taustatietoa. Muotoilinkin ne eilen illalla uudestaan, tähän tapaan: , ja lisäykset olivat pääosin samat niissä kaikissa. (Myönnytyksenä astrologian harrastajille jätin kuitenkin artikkeleihin ne "tietotaulukot", joissa luetellaan väitetyt luonteenpiirteet, hallitseva planeetta, onnenkivi, onnenpäivä yms. Olkoot täällä, onhan niillä merkitystä ainakin populaarikulttuurin kannalta - kunhan vain artikkelissa ei anneta ymmärtää, että niillä olisi minkäänlaista tieteellistä perustetta.) 
(Kummallinen artikkeli Käärmeenkantaja (horoskooppimerkki) joutaa mielestäni kokonaan pois, sillä tämän nimistä Eläinradan merkkiä ei traditionaalisen jaon mukaan ole, vaikka ekliptika kulkeekin myös Käärmeenkantajan tähdistön kautta. Merkitsin sen roskaksi, mutta kun sitä ei ole vielä poistettu, voidaan toki pitää myös merkittävyyskeskustelu tai poistoäänestys.)
Artikkelien kieli­linkeistä käy sitä paitsi ilmi, että muunkielisissä Wikipedioissa vastaavien artikkelien nimissä tarkenteena on usein sana astrologia, mutta esimerkiksi ruotsin­kielisessä stjär­tecken ("tähti­merkki") ja saksankielisessä Tierkreis­zeichen (Eläin­radan merkki), monissa muissakin jotakin sen tapaista. Sana horoskooppi tai sen vastine näyttäisi esiintyvän tarkenteessa yksinomaan suomen­kielisessä Wikipediassa. Onko syytä olla täälläkään? Vai mitä mieltä muut ovat: pitäisikö luokka ja artikkelit nimetä tällä tavoin uudestaan? -KLS 10. maaliskuuta 2011 kello 09.36 (EET)
Asiaan perehtymättömänä olisin yllä selitetyn muutoksen kannalla, ellei mitään riittävän vakuuttavaa syytä ilmaannu miksi ei (enkä keksi mikä voisi moista olla). –Tm_T (talk) 10. maaliskuuta 2011 kello 11.24 (EET)
Vielä jatkoa: Sitäkin suuremmalla syyllä siirtäisin myös sellaiset artikkelit kuin Rotta (kiinalainen horoskooppi), Härkä (kiinalainen horoskooppi) jne. nimille Rotan vuosi, Härän vuosi jne. Näitä nimiähän eri vuosista on Kiinassa perinteisesti käytetty muissakin yhteyksissä, ei yksinomaan kiinalaisissa ns. horoskoopeissa. Onkohan niillä alun perin edes mitään tekemistä Eläinradan tai horoskooppien kanssa, vai onko kyseessä täysin virheellinen rinnastus? -KLS 10. maaliskuuta 2011 kello 12.25 (EET)
Vastaväitteitä ei ole esitetty, joten eiköhän toteuteta. -KLS 25. maaliskuuta 2011 kello 23.33 (EET)
Kaikin mokomin, vaikuttaa hyvin perustellulta.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 23.45 (EET)
Täsmennyksistä
Kyselen yhteisön näkemyksiä seuraavaan asiaan.
Miten tulisi nimetä yritykset joilla on samat nimet historiallisten syiden tähden? Esimerkiksi Volvo jakautui kahtia silloin kun yritys myi henkilöautovalmistuksen Fordille. Jako on tässä suhteessa selvä: alkuperäinen emo-Volvo (AB Volvo) löytyy nimellä Volvo ja Volvo Personvagnar AB löytyy nimellä Volvo (henkilöauto). Sen sijaan Rolls-Royce on hämärämpi. Alkuperäinen emoyritys (Rolls-Royce Group plc) on nimellä Rolls-Royce (yritys) ja henkilöautoja valmistava yritys (Rolls-Royce Motor Cars) nimellä Rolls-Royce (automerkki). Täsmenne yritys on sikäli vähän hassu, että sekä Rolls-Royce Group plc että Rolls-Royce Motor Cars ovat kumpikin yrityksiä, jälkimmäinen tosin BMW:n kokonaan omistama tytäryhtiö. Vastaavanlainen jaottelu on tehty Škodalle, vaikka alkuperäisestä emo-Škodasta (Škoda Holding a.s.) ei artikkelia olekaan. Täsmennyssivulla emo-Škodalle on varattu nimi Škoda (yritys). Henkilöautopuoli (Škoda Auto a.s.) on luontevasti nimellä Škoda Auto. Mutta jälleen, sekä Škoda Holding a.s. että Škoda Auto a.s. ovat kumpikin yrityksiä.
Täsmenne yritys on siis vähän ontuva tässä yhteydessä. Esitän käytännöksi, että entiset emoyritykset nimetään ensisijaisesti ilman täsmennettä (Volvo, Rolls-Royce, Škoda) ja niistä irrotetut yritykset tarvittavilla täsmenteillä (Volvo (henkilöauto), Rolls-Royce (auto), Škoda Auto).
Mielipiteitä? --Gwafton 20. maaliskuuta 2011 kello 01.46 (EET)
Mielestäni olisi ehkä järkevää käyttää autoja valmistavasta Rollsista sen koko nimeä Rolls-Royce Motor Cars. Sen sijaan Rolls-Royce Groupille nimi "Rolls-Royce (yritys)" on ihan hyvä, sillä enkkuwikissäkin artikkelin nimi on "Rolls-Royce plc", jossa plc on joku yrityslyhenne. Volvon autoja valmistavan firman voisi myös siirtää oikealle nimelleen, ilman AB-tunnusta. Mielestäni yritys-täsmenne ei ole ongelma, sillä esimerkiksi Rolls-Roycen tapauksessa yritykset erottaa kuitenkin Rolls-Royce vs. Rolls-Royce Motor Cars. Emoyritys kuitenkin on ainoana pelkästään nimellä Rolls-Royce. --PtG 20. maaliskuuta 2011 kello 10.00 (EET)
Yritys-täsmenne vain on yksiselitteisesti virheellinen, jos kyseessä on kaksi saman nimistä yritystä. Yksi vaihtoehto on tehdä kuten sanoit, eli käyttää yrityksen koko nimeä. Toisaalta olen sitä mieltä että lyhempi versio on aina suositeltavampi, sillä se helpottaa hakua. No, jos lähden parantamaan noita artikkeleita, teen kuten parhaaksi katson. Jos muokkaukseni herättävät intohimoja, ainahan niistä voi keskustella ja jälkikäteen muutella. --Gwafton 22. maaliskuuta 2011 kello 01.20 (EET)
Lyhyempi nimi on suositeltavampi, jos se on mahdollinen. Tällaisissa tapauksissa se ei sitä ole, sillä kuten sanoit molemmat firmat käyttävät samaa nimeä. Koko nimet käyttöön ja Rolls-Royce-täsmennyssivulle linkit selityksineen. --PtG 22. maaliskuuta 2011 kello 09.37 (EET)
Vai olisiko parempi, jos emo-Rolls-artikkelin alkuun laittaisi Tämä artikkeli -mallineen ja sitten linkin autonvalmistajasta kertovan yrityksen sivulle? --Gwafton 22. maaliskuuta 2011 kello 12.25 (EET)
Luokallinen siirrettäviä artikkeleita
Luokka:Kolumbian maakunnat. Jokaisessa artikkelissa on ilmeisesti turhaan tarkkeellinen "(maakunta)" -merkintä. Caucan ja Valle del Caucan siirsin jo, mutta joku asiaan paremmin perehtynyt saisi mielellään tarkistaa siirtojen oikeellisuudet ja siirtää loput artikkelit. --Compance 22. maaliskuuta 2011 kello 18.16 (EET)
Cauca-, Vaupés - ja Vichada-nimisiä on myös joki. --Tappinen 22. maaliskuuta 2011 kello 19.16 (EET)
Lisäksi Cauca on (ollut) kaupunki Espanjassa, minkä löysin "tänne viittaavat sivut" -toimintoa käyttäen. --Tappinen 22. maaliskuuta 2011 kello 19.52 (EET)
Järviwiki
Suomen Ympäristökeskus on avannut . Sisältö on lisensoitu  lisenssillä. --Harriv 23. maaliskuuta 2011 kello 16.21 (EET)
Lisäsin sen . Osaako joku merkitä lisenssin sinne asiaankuuluvalla mallineella?--Urjanhai 23. maaliskuuta 2011 kello 16.43 (EET)
Olin kuullut tuosta jo aikaisemmin ja vaikuttaa mielenkiintoiselta. Katsotaan miten projekti kehittyy, jos vaikka jossain vaiheessa siirtäisin kirjoittamiani järviartikkeleita tuonne. –☆Makele-90 23. maaliskuuta 2011 kello 18.00 (EET)
Nyt on sitten ilmestynyt ensimmäinen artikkeli Wikipediaan, jossa käytetään Järviwikiä lähteenä. Järviwikiä ei voi käyttää Wikipediassa lähteenä, koska sinne voi lisätä kuka vain tietoa. Osa tiedoista, kuten heti artikkelin alussa olevat perustiedot ovat Suomen ympäristökeskuksen lisäämiä ja niitä voi muokata vain kyseinen taho itse. Tätä osiota voisi siis käyttää lähteenä, mutta mielestäni se ei ole kovin kannattavaa, koska artikkelin muita tietoja voi kuka vain muokata ja SYKE:n tiedot ovat peräisin sen omista tietojärjestelmistä kuten ympäristötiedon hallintajärjestelmä Hertasta josta tiedot kannattaa hakea suoraan ja viitata sinne. –☆Makele-90 24. maaliskuuta 2011 kello 18.08 (EET) Lisätään vielä, että Järviwiki sopii paremmin aiheesta muualla -osioon. –☆Makele-90 24. maaliskuuta 2011 kello 18.11 (EET)
Merkitään tähän nyt myös, että on olemassa Wikipedia:Wikiprojekti Suomen järvet. Vaikka se onkin nykyään melko hiljainen, niin sen sivulle pystynee hyvin sijoittamaan esimerkiksi tähän liittyviä linkkejä (järviwikin jo linkitinkin), kehitystyötä, ohjeita ja keskusteluja. Esimerkiksi järviwikin käytöstä voisi laittaa ohjeen sinnekin siihen tapaan kuin Makele-90 yllä kirjoitti.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.32 (EET)
Valpas lehdistö
Lehdistö on valpas havaitsemaan, että Wikipediaan kirjoitetaan herjaavaa tekstiä: . Anni Sinnemäki -artikkelissa kommentit pysyivät 10 ja 5 minuuttia, Vasemmistoliitto-artikkelissa 4 minuuttia sekä Vasemmistonuoret-artikkelissa minuutin. Osaakohan lehdistö myös selvittää, mistä päin muokkaukset tulivat...? Me taas voimme miettiä, mitä tuollainen uutisointi tekee Wikipedian uskottavuudelle ja voimmeko me sille yhtään mitään... --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 15.02 (EET)
Mitä tuossa jutussa tarkoitettiin noilla vasemmistoliiton nettiaktiiveilla? Kuulostaa wikipedian kannalta kyseenalaiselta. J.K Nakkila:D 25. maaliskuuta 2011 kello 15.19 (EET)
Otrfan paljastui... Tosin tuossa jutussa ei väitetä, että tämänkertaiset korjaukset olisivat vasemmistoliittolaisten ansiota. --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 15.23 (EET)
Urputin asiasta jo IRCin puolella. Prkl. --Otrfan 25. maaliskuuta 2011 kello 15.24 (EET)
Mikä sai lehdistön valpastumaan juuri näistä tapauksista? Ennenkin on poliitikkojen sivuja vandalisoitu – joku Timo Soini taitaa kerätä jatkuvan vandaalivirran. Se ei kuitenkaan ylitä uutiskynnystä? --Jmk 25. maaliskuuta 2011 kello 15.29 (EET)
5-10 minuutissa nappaaminen tuo kyllä väkisin mieleen sen, että juttuun on saatu ainekset vandalisoimalla itse artikkeli. Tai vandaali on ilmiantanut julkisesti itsensä lehdistölle. --Ras 25. maaliskuuta 2011 kello 15.43 (EET)
"Mikä ihmeen uskottavuus? Ei wikipedia ole koskaan ollut uskottava. Suurin osa käyttäjistäkin varmaan tietää, ettei wikipedia ole luotettava tiedonlähde."--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 15.30 (EET)
Tavallaan näihin liittyen, niin haluaisiko joku vääntää ehdotuksen Wikipedia:merkityt versiot -lisäosan käyttöönotosta, jos se nyt menisi läpi.:) Eli tuolla voitaisiin muun muassa suojata artikkeleita siten että tehdyt muutokset näkyvät vasta sen jälkeen kun joku vakituisista käyttäjistä ovat hyväksyneet sen. Lisäksi tuolla saa kaikkiin artikkeleihin näkymään tiedon siitä kuinka monta muutosta on edellisen hyväksytyn version ja tuoreimman version välillä joka tavallaan myös kertoo lukijalle siitä kuinka aktiivisesti artikkelia seurataan muiden käyttäjien toimesta. Merkityt versiot -lisäosalla saa myös asetettua kaikki artikkelit sellaisiksi, että niiden muutokset pitää ensin hyväksyä vakituisten käyttäjien toimesta kuten saksankielinen wikipedia tekee, mutta en henkilökohtaisesti kannata sitä koska siitä on minusta enemmän haittaa kuin hyötyä. --Zache 25. maaliskuuta 2011 kello 17.14 (EET)
Ideana erinomainen mutta viime keskustelussa mentiin PEP-tekniikalla: alettiin heti miettimään kuuden vivun eri kombinaatioita ja kuten tunnettua on, yksi tykkää toisesta, toinen kolmannesta ja kolmas ei mistään eli ihan alkuun pitäisi järjestää perinteikäs konsensusvaali flaggedrev:stä jossa vaihtoehdot olisi "jaa-ei-tyhjiä-poissa" ja kysymys olisi "Otetaanko merkityt versiot käyttöön suomenkielisessä Wikipediassa?". Itse pidän ideasta mutta jos joku läväyttää 6^6 eri kombinaatiovaihtoehtoa äänestykseen sanon juuei... --Agony (o_O) 25. maaliskuuta 2011 kello 17.25 (EET)
Mielipidetiedustelu pystyyn, vaihtoehdot "Kyllä (lähes ehdoitta), Kyllä (vain tietyillä ehdoilla, selvennä), En osaa sanoa, Ei"? Tämän jälkeen sorvataan sitten joku malli, varmaan jostain apinoimalla pääsee helpoimmalla. --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 17.29 (EET)
Mjooh, sopii minulle. Ylipäätänsäkin tuo on sen verran monipuolisesti käytettävä kapine niin minusta on hyvä idea vähän rauhallisemmin testata mitä kaikkea sillä voi tehdä ja sitten muotoilla ehdotus siitä miten sitä käytettäisiin eikä etukäteen päättää että käytetään sitä tavalla X ilman että on mitään hajua siitä onko se hyvä vai huono idea. --Zache 25. maaliskuuta 2011 kello 17.36 (EET)
Tarkemmin ajateltuna mukaan vaihtoehto "En tiedä mistä on kyse", niin jää ehkä muutama ääni arpomatta. --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 17.38 (EET)
Vois tuo mullekin kelvata, jos se kerran on käytettävissä artikkelikohtaisesti, ikään kuin kevyempänä ja useammin käytettävänä vaihtoehtona artikkelin suojaamiselle vandalismilta. --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 17.43 (EET)
Joo, siitä tulee taas kätevä työkalu, jolla ylläpitäjät suojaavat omia mieliversioitaan. Kiitos. --Ulrika 25. maaliskuuta 2011 kello 17.46 (EET)
Joo ja ei, tuossa se taso joka voi kuitata artikkelit on vakituiset käyttäjät (vrt yli 7 päivää vanhat tunnukset (?)) joten se artikkelien jäädyttäminen koskee uusia ja rekisteröimättömiä käyttäjiä suhteessa vakituisiin käyttäjiin. Sitä paitsi ylläpitäjät voivat suojata artikkelit jo nyt halutessaan. --Zache 25. maaliskuuta 2011 kello 17.52 (EET)
Mites estettyjä käyttäjiä...? --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 18.09 (EET)
Kuka sellaisen version haluaa? --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 19.04 (EET)
Tuumasta toimeen: Mielipidetiedustelu merkittyjen versioiden käyttöönotosta. --Agony (o_O) 25. maaliskuuta 2011 kello 18.00 (EET)
Wikipedian uskottavuus
Kun jatkuvasti merkittävyyskeskusteluun tulee ansioituneita eduskuntavaaliehdokkaita tai ansiokkaan uran tehneitä henkilöitä menneiltä vuosikymmeniltä tai esimerkiksi asiallisista aiheista kirjoitettuja kotiseutukirjoja, niin Wikipedian uskottavuus kaikkine Lost, Salkkarit, Pokemon ja Isä (Pokka pitää) -hömppineen alkaa olla lähellä nollaa.
Vaikka ensinmainittujen kohdalla poistosuuntaviivat voivatkin olla likimain perusteltuja - tai ainakin mahdollisia, samalla kun nämäkin poistosuuntaviivat tietysti myös koko ajan elävät uusissa keskusteluissa ja äänestyksissä - niin jotain pitäisi juuri Wikipedian uskottavuuden vuoksi voida tehdä viimemainituillekin, eli edellä mainittuihin asiallisiin aiheisiin verrattuna täysin jonnin joutavalle hömpälle.
Kun esimerkiksi Wikipedia:Lupaavat artikkelit projekti on tehnyt paljon hyvää Wikipedian uskottavuudelle, niin suuri tarve olisi samanlaisena yhteistyöprojektina toteutettavalle hömpänpoistoprojektille.
Yhteisön ei todellakaan ole syytä hirttää itseään vuosia vanhoihin epäonnistuneisiin äänestyksiin vaan lähteä rohkeasti perkaamaan näitä lantatalleja, mitä ne nyt olivatkaan ne tallit Herakleen urotöissä.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.25 (EET)
Alotetaan poistamalla kaikki fiktiiivset sivuhahmot. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 10.29 (EET)
Voisi olla hyvä ajatus. Esimerkiksi korkeatasoisesta sarjasta Sydämen asialla kertova artikkeli on esimerkki siitä, että sarjasta voi hyvin kertoa ilman sivuhahmoartikkeleita.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.35 (EET)
Lähteettömiä fiktiivisiä hahmoja voisi ainakin karsia pois. -- Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2011 kello 10.52 (EET)
Äänestykset voi aina uusia, mutta pitää muistaa että se mikä on jollekin hömppää voi olla toiselle tärkeää. Luulen että suurempia "häpeän aiheita" löytyy niistä reilusta 250000 artikkelista joita ei ole käyty kamman kanssa läpi. Tuoreimpana esimerkkinä poistin muutama päivä sitten kolme vuotta vanhan artikkelin keksitystä "kirjailijasta" ().
Ja sitä vielä joku oli onnessaan fiksannut tynkämallineita lisäten. --Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.37 (EET)
Mutta miksi sitten asettaa eri asemaan niitä, joille ansioitunut eduskuntavaaliehdokas, kirkkoherra tai kotiseutukirja on tärkeä, tai niitä (pääasiasssa keskenkasvuisia lapsukaisia) joille Lost Salkkarit ja Digimon ovat tärkeitä. Nyt suositaan jälkimmäisiä, mikä tekee Wikipediassta lapsukaispedian, samalla kun edellisiin kohdistuvat suuntaviivat varmaan ovat likimain oikeita.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.53 (EET)
Suositaanko? Nähdäkseni ei. Suurinosa kielenhuolto-, jäsentely- ja laatuponnisteluista tehdään noihin "aikuisten artikkeleihin" ja "lasten artikkelit" jäävät huonolaatuisemmiksi. Nähdäkseni suosiminen on nimeomaan toisin päin. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 11.12 (EET)
Niin, tuo on totta, ja oikeastaan osa tätä on juuri se, että merkittävyyskeskustelut unohtuvat käydä ja tuloksena on luokkakaupalla heikkotasoisia sivuhahmoartikkeleita lasten (tai varhaisteinien) suosimista tv-sarjoista, samalla kun aikuisten suosimat sarjat (kuten Sydämen asialla) tulevat hyvin toimeen ilman ensimmäistäkään. --Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 11.18 (EET)
...ja sitten vaan todetaan "hömpän" kirjottajille: "Hei! Aloittamasi artikkeli oli huonolaatuinen, joten päätimme nostaa merkittävyyskynnystä. Nyt lisäyksesi wikipediaan on poistettu. Toivomme, että kirjoitat jatkossa parempilaatuisia artikkeleita merkityksellisemmistä aiheista." Jotenkin vähän tuntuu, että parempilaatuiset merkityksellisemmät artikkelit saa kirjoittaa joku muu tuon viestin jälkeen.:) Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 11.28 (EET)
Eli oikeastaan ei siis olisikaan kysymys hömpän (eli aihepiirien) karsimisesta vaan huonouden (eli huonon käsittelytavan) karsimisesta.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 11.30 (EET)
Eli yhdistetään scheisse luetteloksi.:) Eipä taida voimavarat paljo muuhun riittää kuin siihen. Onkos Aku Ankan taskukirja -luettelot jo saatu valmiiksi? Mites pokemonien osalta homma meni? Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 11.33 (EET)
Onko nyt ihan kaikkea tarpeen luetellakaan? Virhe on tapahtunut siinä vaiheessa kun tällaisia on päästetty syntymään, ja on vähän niin kuin keisarin uudet vaatteet, jos Scheissea ei edes saa sanoa scheisseksi.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 14.30 (EET)
En usko että laajamittanen tiedon poisto olis sellanen kompromissi, jolla vois olla riittävää kannatusta tulevaisuudessa. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 14.33 (EET)
Joskus olen ehdottanut että kaikki fiktiivisistä asioista kertovat artikkelit joissa ei ole reaalimaailmaan liittyviä lähteitä olisi automaattisesti poistettavaa, muistaakseni ei herättänyt suurta innostusta.
Heti sivuraiteelle, mutta kuitenkin: ..projekti on tehnyt paljon hyvää Wikipedian uskottavuudelle - miten koko uskottavuutta ylipäänsä mitataan? --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 10.34 (EET)
Miten minkä tahansa ilmiön (kuten esim. poliitikkojen) uskottavuutta mitataan? Samoilla menetyelmillä varmaan voitaisiin tutkia Wikipediaakin, jos vain jollain olisi siihen rahaa. Minulle Wikipedian käyttäjänä Lupaavat artikkelit -projekti lisää Wikipedian uskottavuutta (mikä ei taroita sokean uskon Wikipediaan lisääntymistä, vaan uskoa sen käyttökelpoisuuteen työkaluna rajallisissa tiedon etsintä- ja hahmotustehtävissä), ja samaa se varmaan tekee kaikille, jotka käyttävät Wikipediaa samoin kuin minä.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.41 (EET)
Mutta ehkä tosiaan "käyttökelpoisuus" olisi ollut parempi otsikko: turha hömppä haittaa käytettävyyttä, ja se uskottavuus seuraa käytettävyydestä, koska kriittinen lukija kyllä trietää, että tietoon ei ole uskopmista, vaan että vastuu tuiedon uskottavuudesta jää lukijalle, jolloin siis on kysymys pikemminkin käytettävyyden tai itse itse Wikipedian konseptin toimivuuden uskottavuudesta.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.44 (EET)
Tai myös uskottavuudesta sen eduskuntavaaliehdokkaan, kirkkoherran tai kotiseutukirjan näkökulmasta, joka sinnittelee merkittävyyden rajan jommalla kummalla puolen.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.46 (EET)
Eli sanotaan vaikka palvelukonseptin uskottavuudesta, ajatellen sitä palvelua, jonka yhteisö haluaa vapaaehtoistyönä tuottaa.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 10.49 (EET)
Tämä on validi pointti, pitää toimia niin että yhteisö ja sen myötä yksittäiset toimijat haluavat toimia projektin parissa. Jos se edellyttää sitten vaikka pokemonartikkeleiden poistoa, niin se on sitten se suunta, mutta ilmeisesti toistaiseksi se ei ole ollut ainakaan liian suuri ongelma. --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 10.56 (EET)
Jos tieto on oikeaa (noudatetaan sisältöön liittyviä käytäntöjä jne), niin silloin kyse on vain käyttäjän näkemyksestä siitä mikä on sopivaa Wikipediaan. Wikipediahan ei pakota ketään lukemaan kaikkia pokemonartikkeleita, kyllä käyttäjän täytyy niihin itse aktiivisesti hakeutua. En näe miten niiden olemassaolo laskee käytettävyyttä tai käyttökelpoisuutta. Artikkelit ovat joka tapauksessa eri tasoisia, eri aiheista ja eri kriteerein tehty. Ajatus tasaisen korkealaatuisesta verkkotietosanakirjasta on toki kaunis ja idealistinen, mutta se on vähintään kerran huonoksi todettu eikä toinenkaan yritys erityisen loistavasti ole alun jälkeen edennyt. --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 10.56 (EET)
Oma kantani on liukunut vuosien varrella sallivampaan suuntaan hömpän suhteen, sen jälkeen kun joku esitti, että hömpän kautta saadaan projektiin mukaan nuoria kirjoittajia, joista toivon mukaan tulee aikuisia kirjoittajia. En tiedä pitääkö se paikkaansa, mutta tuntui ainakin silloin houkuttelevalta ajatukselta. Sen sijaan kirkkoherrojen ja paikallispoliitikkojen (esim. eduskuntavaaliehdokkaiden) sallimisella ei saada Wikipediaan kuin tuntemattomia henkilöitä, joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan, ei tule kuulemaan eikä haluakaan kuulla. Heille on toiset foorumit tuoda itseään julki. Näihin merkityksettömiin reaalimaailman henkilöihin kuuluvat myös ceterum censeoni ääninäyttelijät. --Ulrika 25. maaliskuuta 2011 kello 11.25 (EET)
Joo mä ainakin uskon, että nuoressa muokkaajassa joka kirjottaa itselle kiinnostavista (vääristä) aiheista on enemmän potentiaalia kuin vanhassa muokkaajassa, joka kirjottaa itseä kiinnostavista (vääristä) aiheista. Aika usein noi vanhat muokkaajat ovat myös yhden asian liikkeitä, jotka tulevat ja häviävät nopeasti siitä huolimatta säilytetäänkö ne muokkaajalle "tärkeät artikkelit" vai ei. Tärkein voimavara (ja uhka) laadunkehittämisessä on tuotteliaat vakimuokkaajat. Jos he tuottavat paskaa, niin paska myös usein jää. He osaavat kirjoittaa täsmälleen siinä (voimassaolevan) merkittävyysrajan yläpuolella heitä kiinnostavista aiheista. Näiden muokkaajien vuoksi yhteisö on määritellyt joissakin aihepiireissä tarkemmin (ja korkeammalle) merkittävyysrajan kuin toisissa. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 11.40 (EET)
Nuoria muokkaajiakaan ei tule kuitenkaan liikaa paapoa, koska pettymykset ovat osa elämää, ja pettymyksiltä säästäminen on väärää kasvatusta. --Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 11.59 (EET)
Sellainen kasvatus hoidetaan kotona. Lähinnä näkisin porkkanana että alakoululaiset saavat kirjoittaa omista lempiaiheistaan. Rajansa tietysti sillä mitä hyväksytään, eli sivuhenkilöartikkeleita en kannata. Mutta häiriköinti ja koulujen ym. koneilta tuleva häiriköinti ja siten niiden estämiset voivat lisääntyä, jos matalakulttuuri karsitaan kovin tarkasti. --Ulrika 25. maaliskuuta 2011 kello 13.45 (EET)
Kyllä se on meidän vastuumme kansalaisina aivan samoin kuin jos näemme jonkun pikkumukulan kadulla hakkaavan toista kepillä. Muutenkin Wikipedialla on jo nyt merkittävä kasvatustehtävä, kun teinit oppivat täällä kurinalaista ja pitkäjänteistä yhteisöllistä toimintaa, eikä vasta esimerkiksi armeijassa. Internet on lopultakin osa todellisuutta, ja käsitykset, ettei se sitä olisi, ovat eksytystä.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 13.50 (EET)
Internet on osa todellisuutta mutta fiktiiviset hahmot tv:ssä ja internetissä eivät (jälkimmäinen kärjistetysti keskustelussa mainitusta yhteen vedettynä)? Haiskahtaa vähän ristiriitaiselta. --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 14.18 (EET)
On paljon todellisuutta (ja fiktiotakin), joka jää Wikipedian merkittävyyskynnyksen alle, ja vaikkei jäisikään, niin siltikin käsittelyn tulee olla laadukasta. Eli sanoisin, että väärä kärjistys suhteessa sanomaani tässä tapauksessa.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 14.26 (EET)
No joo, kieltämättä kärjekkäimmät fiktiivisiin hahmoihin suuntautuneet kommentit ovat tulleet muiden näppäimistöiltä, mutta alusta saakka tässä on ollut hieman reaalimaailma vs. fiktiivinen maailma -asemointia (merkittävyyden suhteen), eli tyhjästä eivät muut kirjoittajat fiktiivisyyteen suhtautuneita kommenttejaan tunnu vetäneen. Jos palaamme laadukkaan käsittelyn vaatimukseen, niin toistan toisaalla tällä sivulla mainitsemani: aikuiset hommiin. Lisään siihen vielä, että aikuisen tulisi myös ymmärtää, millä tavalla töitä kuuluu tehdä: ei huseerata artikkeleissa vailla mitään tietoa artikkelin aiheesta vaan otetaan se pitkä tikku esiin, tutustutaan aiheeseen edes hiukan ja korjataan artikkelia, ei pelkästään karsita. Eri asia on sitten, jos avataan käytäntökeskustelu ja päätetään, että "huonolaatuinen", alaikäisen kirjoittamalta vaikuttava teksti on poistoperuste, tekstille tai koko artikkelille (nykyäänhän tosin lähteettömyys tarjoaa tuohon usein kiertotien). --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 14.50 (EET)
Kysymys ei ollutkaan näiden sallimisesta, mistä kirjoitin, että nykyiset suuntaviivat ovat varmaan likimain oikeat, vaan kyseisten, perusteltujen suuntaviivojen uskottavuudesta niistä informoitaessa, jos toisaalla sallitaan kaikenlaista löysyyttä.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 11.59 (EET)
Wikipedian uskottavuuden ei pitäisi olla ongelma normaalille medialukutaitoiselle kansalaiselle. Jos artikkeli on lähteistetty, kuka tahansa voi mennä alkuperäisille lähteille ja arvioida sisällön sen mukaan. Jos lähteet ovat täyttä jumbaa, artikkelilta ei voi odottaa yhtään sen enempää. Artikkeli ei voi olla luotettavuudeltaan parempi kuin siinä käytetyt lähteet. Jos verrataan muihin medioihin, Wikipediahan on varsin korkeatasoinen - kuinka monessa sanomalehtiartikkelissa on esimerkiksi mainittu lähteet?
Jos kirjojen sivuhahmoista ja tietokonepelien hahmoista tehdyt artikkelit nähdään uskottavuutta heikentävänä tekijänä, uskottavuutta voi parantaa myös toisin kuin poistamalla niitä. Mitäs jos artikkelinpoistoprojektin sijaan parannettaisiin tasapainoa luomalla korkeatasoisia artikkeleita? Esimerkiksi tekniikan ja luonnontieteiden perusasioista kertovia tasokkaita artikkeleita on Wikipediassa hyvin vähän, jos yhtään. En tarkoita mitään automalli- ja juna-artikkeleita, vaan fysiikan ilmiöitä, perusmekaniikkaa, sähkötekniikan komponentteja ym. ym. Näistä kertovista artikkeleista olisi ihan oikeaa hyötyä oppimateriaalina, ja tämä jos mikä nostaisi Wikipedian profiilia roimasti. --Gwafton 25. maaliskuuta 2011 kello 12.08 (EET)
Kuten jo yllä sanoin, tarkoitin uskottavuutta näiden kirkkoherrojen elämäkertojen ja kotiseutukirjojen lisääjien ja kunnallispolitiikan harrastajien silmissä, joita - tasavertaisuuden nimissä - ei voi pitää vähemmän arvokkaina ihmisryhminä kuin Salkkareita katsovia teinejä. Siksi vähintään ylenmääräistä löysyyttä ainakin aihepiireissä, joihin kukaan täysikasvuinen tuskin koskee tikullakaan (kuten Salkkarit) voisi ainakin hyvin karsia. Sellaiset aihepiirit, joilla on myös täysikasvuisia tai vähintään myöhäisteinejä harrastajia (kuten autot, jääkiekko, Simpsonit) ovat jo paljon siedettävämmällä tolalla, kun sisältö ei koostu pelkästään alle mopo/skootteri- tai kevytmootoripyöräkortti-ikäisten tuotoksista. Mitään aihepiirisensuuria tässä ei edes tarvittaisi vaan jo nykyisten laatukriteerien ja yleisten merkittävyyskäytäntöjen noudattaminen luultavasti riittäisi.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 12.52 (EET)
Urjanhain ajatuksista löydän kohtia, joista voin olla samaa mieltä, sekä kohtia, joista olen vahvasti eri mieltä. Jos puhutaan hömpästä tai ylipäätään alaikäisiä kiinnostavista aiheista, on myös aikuisten muokkaajien vika, että niistä on pääsääntöisesti huonotasoisia artikkeleita. Aiheena ne ovat ihan yhtä merkityksellisiä kuin monet aikuisiakin kiinnostavat aiheet, ja koska lapset eivät osaa, on aikuisten syytä etsiä se pitkä tikku ja tehdä niistä artikkeleista kunnollisia. Totaalinen tiedon poistaminen ei ole vaihtoehto, epäolennaisen tiedon karsiminen toki. Mikäli pidättäydytään keskustelun avanneen kommentin sisältäneessä ehdotuksessa sivuhenkilöiden omien artikkelien karsimisesta, olen samaa mieltä, että yhdistämistä voidaan tehdä Aku Ankan taskukirjojen viitoittamalla tavalla. --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 14.12 (EET)
Ja vielä uskottavuudesta: Se on niin mielipideasia kuin vain voi olla (sikäli politiikka ja poliitikkojen uskottavuus on hyvä vertaus). Vaikka Wikipediaa haukutaan, sitä kuitenkin käytetään tiedon lähteenä jatkuvasti, ja kriittisyys Wikipediaan kirjoittavien joukossa tuntuu paljon suuremmalta kuin Wikipediaa pelkästään lukevien. --Lax 25. maaliskuuta 2011 kello 14.15 (EET)
Itse näen nykytilanteen näin: Wikipedia jakautuu osiin: 
1) tärkeitä reaalimaailman ilmiöitä käsittelevä osa (ns. oikea tietosanakirja)
2) viihdepuoli eli fiktiiviset maailmat, (ala)kulttuuri, urheilu (ns. viihdepuoli)
Kummatkin näistä maailmoista ovat tekijöidensä näkösiä. Viihdepuolella on katto korkealla ja seinät leveällä (merkittävyyden, muokattavuuden helppouden ja tuotetun laadun suhteen.) Oikean tietosanakirjan puolella on sitten ahtaampaa: korkeampi merkittävyys, muokkauskynnys korkeammalla ja tuotettu/olemassa oleva laatu korkeampaa ja käyttäjien yhteentörmäyksiäkin tapahtuu useammin. Vertailut eri aihepiirien kohdalla johtavat yleensä näiden kahden Wiki-maailman vertailuun. Toistaiseksi maailmat ovat eläneet yhdessä suhteellisen rauhallista rinnakkaiseloa. Koko wikipedian sisällön tasalaatuistaminen tarkottaa, että jomman kumman wiki-maailman pitää luopua omista "periaatteistaan" ja arvoistaan. Itse en ole nähnyt tällasia pyrkimyksiä enää vuosiin mielekkäinä tai hedelmällisinä. Aina kun oikean tietosanakirjan puolella rupeaa ahdistamaan, niin voi siirtyä tuottamaan sisältöä viihdepuolelle (kannattaa kokeilla!). Voi tietysti vaan arvailla kummalle puolelle uudet muokkaajat mieluummin kirjottaa ja kumpi puoli sen vuoksi paisuu nopeammin... Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 12.22 (EET)
Ei viihdepuolellakaan olisi mitään syytä löysyyteen, sielläkin auto- ja urheiluartikkeleista karsitaan keskenkasvuisten piiperryksiä. Ongelmana taitavat olla lähinnä aihepiirit (kuten Salkkarit), jotka kiinnostavat lähinnä alle mopo/skootteri- tai kevytmoottoripyöräkortti-ikäisiä, ja joita sen takia ei ole kukaan täysikasvuinen korjaamassa.--Urjanhai 25. maaliskuuta 2011 kello 12.36 (EET)
Hienot ajatukset ja aikeet Aku Ankan taskukirjojen ja pokemonien yhdistämisestä ovat kummatkin kai vielä kesken. (kumpaakin projektia saa vaarmaankin jatkaa?) Mitä merkitystä on niillä onnistuneilla periaatepäätöksillä laadunparantamisesta, jos ei voimavaroja varsinaiseen toteutukseen kuitenkaan ole. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 12.40 (EET)
Meillä on ilmeisesti konsensus että tällaiset artikkelit tulisi yhdistää luetteloiksi. Näiden artikkelien kirjoittajat eivät ole yleensä kovin innostuneita laajentamaan näitä luetteloita vaan tekevät aina vaan uusia sivuja. Ehkä artikkelit voisi yhdistää luetteloihin botilla... -- Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2011 kello 13.37 (EET)
Jotenkin tuntuu että tässä unohdetaan se, että kyse ei ole artikkelin aihepiireistä tai "merkittävyydestä" vaan ihan siitä miten me saadaan jengi kirjoittamaan hyviä artikkeleita. Esimerkiksi minusta joku populaarikulttuurin aihe ei ole sen kummempi kuin vaikkapa joku kulttuurihistoriallinen rakennus jossain paikassa X ja päinvastoin. Sama pätee järjestöihin. On järjetöntä verrata Mokomokain merkittävyyttä FC Pollaan tai edellä mainittuja vaikkapa veteen. Ja jos me saadaan jengi kirjoittamaan aiheista hyviä artikkeleita niin se on AINA wikipedian "uskottavuuden" kannalta hyvä asia. Esimerkkinä vaikka sellainen viihdepläjäys kuin Silmien välliin on erinomainen asia Wikipedian tietosisällön kannalta.
Tästä erillinen ongelma on, että Wikipediassa on suuret määrät heikkolaatuisempia artikkeleita (riippumatta rajauksesta kirjoittajia on vähän suhteessa mahdollisiin aiheisiin), joten lukijoilla tulee olla keinot hahmottaa helposti artikkelin laadullisia eroja ja sekä tehdä rajata tiedonhakua artikkeleiden tason mukaan jne. Samoin lukijoiden kannalta virheistä ilmoittamisen pitäisi olla ihan hiton paljon helpompaa. Wikipedian kirjoittajien kannalta niin meillä pitäisi olla joku tolkullinen suunnitelma mitä me tehdään ongelmallisten artikkeleiden suhteen (esim lähdepyynnöt, päivitettävät, uudelleenkirjoitettavat artikkelit ja ties mitä) jota meillä ei ole, mutta tässäkin tapauksessa asia koskee niin vakavia artikkeleita kuin viihdettäkin.
Mieluiten haluaisin, sen viestin olevan mitä wikipedia yhteisönä antaa kirjoittajille olevan sen, että "saat kirjoittaa melkein mistä haluamastasi aiheesta hyvänsä, kunhan lopputulos on hyvä. Jos et osaa ja tarvitset apua, niin me autetaan kirjoittamissa." Sen sijaan, että nyt suhtauduttaisiin vihamielisesti niihin aihealueisiin jotka eivät satu itseä nappaamaan. PS. Salkkarit on muuten suomenkielisen wikipedian  ladatuin artikkeli ja yksi kaikkien aikojen ladatuimpia artikkeleita. --Zache 25. maaliskuuta 2011 kello 14.00 (EET)
Pakko vähän kritisoida tilastoihin vetoamista, Alastonsuomi.com menee paljon edellä, mitä todennäköisemmin 99% tuon ladanneista ei lue artikkelia: . --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 14.08 (EET)
Kaiken kaikkiaan vois todeta, että eri aihepiirien erilaisten merkittävyyskynnysten vertailu on ihan turhaa hommaa. Aihepiirit ovat kirjoittajiensa näköisiä. Gopase+f 25. maaliskuuta 2011 kello 14.12 (EET)
Mikä ihmeen uskottavuus? Ei wikipedia ole koskaan ollut uskottava. Suurin osa käyttäjistäkin varmaan tietää, ettei wikipedia ole luotettava tiedonlähde. J.K Nakkila:D 25. maaliskuuta 2011 kello 14.29 (EET)
Osa tietää, osa ei. Esimerkiksi iGS Tietohuoltoasema käyttää mielellään lähteenä Wikipediaa. Jos joku satuilee tänne, että maapallon pyöriminen hidastuu "0,005 sekuntia vuodessa", niin iGS kyllä nappaa numeron ihan pokkana . --Jmk 25. maaliskuuta 2011 kello 15.44 (EET)
Osa tietää, mutta esimerkiksi Radio Nova ja saman konsernin MTV3 (joka sai juuri huomautuksen kopioinnista ilmoittamatta lähdettä) kopioi ainakin aiemmin surutta Wikipedian artikkeleita uutisiksiin. Jos toimittajana (?) toimivat henkilöt eivät asiaa tajua niin miten voi odottaa muiden kuin alan ammattilaisten asian ymmärtävän.. --Harriv 25. maaliskuuta 2011 kello 15.49 (EET)
Wikipedian uskottavuutta haittaavat virheellistä tietoa, huonoa kieltä, mainoksia, lähteettömyyksiä jne sisältävät artikkelit, ei kategorisesti pelkästään jokin tietty aihealue. Tietenkään kaikista asioista ei kannata tehdä artikkelia. Olen yhdistellyt videopelien puolella fiktiivisistä aiheista kertovia artikkeleita luetteloihin tai muihin artikkeleihin aktiivisemmin vuoden ajan. Olen törmännyt moniin (tietosanakirjan kontekstissa) epämerkittävistä aiheista tehtyihin artikkeleihin, mutta nekin olen löytänyt vain niitä etsiessäni – en löytänyt niitä etusivulta. Mitä tulee Pokémoneihin, niin niiden yhdistely on toistaiseksi kesken, mutta ei varmaan yllätä ketään kun kerron että se on kovin puuduttavaa työtä. Videopelien puolella kukaan ei ole ollut vastustelemassa siivousurakkaani (), mutta Aku Ankan kohdalla homman nimi onkin ihan eri. Jonkinlaista selkeää, olemassa oleviin käytäntöihin pohjautuvaa fiktio-ohjetta kaivattaisiin, ettei menee vinoutuneeksi "kansallis-ankan" suojeluksi.--Olimar 26. maaliskuuta 2011 kello 04.32 (EET)
Prinssi Williamin ja Kate Middletonin häät
Eihän kellään ole mitään tätä artikkelia vastaan, jotta voin jatkaa sitä? --Olli keskustelu 25. maaliskuuta 2011 kello 21.06 (EET)
Jatka vain. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 28. maaliskuuta 2011 kello 19.25 (EEST)
Squash
Voiskos SQUASH-aihealueeseen lisätä olennaista tietoa? Taikka kuvia? Tietoa tarvittaisiin kouluprojektiin. Kiitos jo etukäteen! Kommentin jätti 62.78.197.175 (keskustelu–muokkaukset) 
Netti ja kirjasto ovat tietoa täynnä. Sieltä vain hakemaan ja kouluprojektia tehdessäsi voit parantaa myös itse artikkelia. Rohkeasti vain. --Gwafton 28. maaliskuuta 2011 kello 21.23 (EEST)
Jep, muokkaa sivuja rohkeasti. --Compance 28. maaliskuuta 2011 kello 21.46 (EEST)
Blacksburg (Virginia) & Blacksburg
Kaksi artikkelia samasta paikasta, joista ensin mainittu kattaa tällä hetkellä koko toisen artikkelin sisällön ja aika paljon päälle. Miten yhdistäminen tulisi hoitaa, copypastettaa kylmän raa'asti vaan toisen päälle?-Henswick  30. maaliskuuta 2011 kello 19.24 (EEST)
Jos yhdistettävässä artikkelissa on jotain mitä kohdeartikkelissa ei ole, tekstin voi kopioida toiseen artikkeliin sopivaan kohtaan. (Tekstiä voi joutua vähän muotoilemaan että se sopii kohdeartikkeliin järkevästi.) Muokkausyhteenvedossa pitää mainita mistä artikkelista materiaali on, jotta tekstin alkuperäisistä kirjoittajista pysytään kärryillä lisenssin vaatimalla tavalla. Kun kaikki tarvittava materiaali on siirretty, yhdistettävästä artikkelista voi tehdä uudelleenohjauksen kohdeartikkeliin. Jafeluv 30. maaliskuuta 2011 kello 19.36 (EEST)
Aprillipila
Hei, pitäisikö ideoida nopeasti (pitkästä aikaa) jokin aprillipila Wikipediaan? --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 15.35 (EEST)
Tästä oli aikoinaan keskustelua, ja osa käyttäjistä vastusti ajatusta (kuten minäkin). --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 15.39 (EEST)
Etusivun keskusteluosiossa on tuosta juttua. Minä kannatan aprillipilan tekemistä jos vain joku saa sellaisen aikaiseksi. --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 15.44 (EEST)
En-wikissäkin on ollut jos jonkinlaisia. en:Wikipedia:April_fools/April_Fools'_Day_2010 mitenhän olisi joku, että Wikipedia on muuttumassa maksulliseksi ? kannattaisitteko ? --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 15.49 (EEST)
Wikipedia maksulliseksi? Juu, kannatan. Köyhät kyykkyyn! --Lax 31. maaliskuuta 2011 kello 15.51 (EEST)
Voisi laittaa esimerkiksi, että Wikipedia muuttuu maksulliseksi 1. toukokuuta alkaen. Kuukaudessa hinta olisi vaikka 20€. --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 15.55 (EEST)
Jyrkkä vastustus aprillipiloille. --Otrfan 31. maaliskuuta 2011 kello 15.51 (EEST)
Perusteluja ? --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 15.54 (EEST)
Eipä ole perusteluja aprillipilojen puolestakaan esitetty. Wikipedian ei ole tarkoitus olla huumorisivusto. --Otrfan 31. maaliskuuta 2011 kello 15.56 (EEST)
No ei minun mielestäni haittaisi jos tällainen tapahtuisi kerran vuodessa. --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 16.00 (EEST)
Tosin meitsillä olisi vieno toivomus, että aprillipila olisi hauska tai oivaltava. Wikipedian maksullisuus on lähinnä shokkiuutinen ja vähän turhan rautalangasta väännetty. (* kauheasti vaatimuksia ihmisillä*) --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 16.02 (EEST)
Ja millä tavalla haittaa, jos ei tapahdu kertaakaan? Wikipedian maksullisuus on muuten ollut jo kertaalleen:. Siinäkin oli yksi kerta liikaa. --Otrfan 31. maaliskuuta 2011 kello 16.04 (EEST)
Tuo maksullisuusjuttu on ikäloppu ja kulunut. Eikö sitä ole käytetty jo meilläkin? Toki Otrfanin tavoin vastustan aprillipilaa ylipäätänsä. --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 16.08 (EEST)
On ollut vain käyttäjätunnuksen maksullisuus, ei koko Wikipedian maksullisuutta. No, olisiko parempia ehdotuksia ? --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 16.09 (EEST)
Jotain tämän tyyppistä sopisi minusta aprillipilaksi, "Espanjalainen vuohilaji Capra pyrenaica pyrenaica oli ensimmäinen sukupuuttoon kuollut eläinlaji, joka kloonattiin takaisin. Espanjalaisessa laboratoriossa syntyneessä kloonissa oltiin jouduttu paikkaamaan joitain kohtia vuohen DNA:sta sammakoiden geeneillä saadakseen tuhoutuneet DNA rimat kokonaisiksi.". Ja joku kiva kuva eläimestä. Tuota aprillipilaa varten voitaisiin väsätä artikkeli tuosta eläimestä ja sen kloonausprojektista joka siis on oikeasti meneillään, mutta käsittääkseni yksikään eläimistä ei ole selvinnyt hengissä ja sitten kun siivota se asialliseksi aprillipäivän jälkeen. --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 16.12 (EEST)
Tuo olisi ihan hyvä ehdotus, mutta miten se voitaisiin nostaa näkyville?etusivun ajankohtaista-boksiin vai tuollainen laatikko ? --Olli keskustelu 31. maaliskuuta 2011 kello 16.18 (EEST)
Etusivun uutisboksiin uutinen, että ensimmäinen sukupuuttoon kuollut eläinlaji kloonattu espanjassa, mutta mutta meitsillä on niin paljon ohjelmaa tänään että niin en sitten itse ehdit tekemään sen eteen mitään muuta kuin enintään ideoida. --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 16.32 (EEST)
Ei toimi tuollaisena, koska uutinen on aivan liian vakavasti otettava. Miksei muka sukupuuttoon kuollutta eläinlajia oltaisi voitu kloonata? Ei aprillipila voi olla sellainen, että joku saattaa pitää sitä oikeana merkittävänä uutisena, esim. "Gaddafi on luopunut vallasta" olisi todella huono idea aprillipilaksi. Vaihda vuohilajin tilalle vaikka Chewbacca jos tällainen pelleily on oikeasti tarpeen. --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 16.54 (EEST)
Totta kai sukupuuttoon kuollut eläinlaji voidaan kloonata, katso vaikka jurassic parkkia. --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 16.59 (EEST)
 --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 17.08 (EEST)
Vitsit menee pilalle kun ne pitää selittää, mutta antaapi olla tällä kertaa:  ja Pyrenean Ibex . Populaarikulttuuriviite tulikin jo tuossa aikaisemmin. --Zache 31. maaliskuuta 2011 kello 17.15 (EEST)
Summa summarum: idea on todella huono. --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 17.27 (EEST)
No entäs: Etelä-Arabiain Prinssi Mahpril on ostanut Wikipedian ja se muuttuu arabiankieliseksi 1.6.2011. Tule mukaan kääntämään suomenkielinen Wikipedia arabiaksi! --(λ (?) (!)) 31. maaliskuuta 2011 kello 19.42 (EEST)
Samalla vääräuskoisten tunnukset poistetaan Wikipediasta. --(λ (?) (!)) 31. maaliskuuta 2011 kello 19.58 (EEST)
... Jafeluv 31. maaliskuuta 2011 kello 20.01 (EEST)
Minun mielestäni olisi aika veikeä idea julkaista boksissa todellinen uutinen aprillipäivänä eli ilmoitus siitä, että suomenkielinen Wikipedia ottaa ns. Merkityt versiot-laajennoksen koekäyttöön kevään 2011 aikana artikkelien laadun parantamiseksi. Kun uutisessa lukee, että artikkeleja merkitään erivärisillä lipuilla (sinistä ja punaista), niihin ilmestyy silmän kuva (isoveli tarkkailee) ja osaa muokkauksista ei julkaista suurelle yleisölle vaan erityiset "luotettavat seulojat" käyvät läpi muutoksia ja tarkistavat niiden paikkansapitävyyden, niin tämä olisikin sellainen tarina, jota varmasti monet luulisivat aprillipilaksi, mutta sama tiedote julkaistaankin täysin asialliseen muotoon kirjoitettuna uudestaan 2. päivä huhtikuuta. Mitens tämmöinen? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: aprillipila ja samalla oikea tiedote. --Pxos 31. maaliskuuta 2011 kello 20.05 (EEST)
Wikipedian Hiihto- ja Totuusministeriön pääliköt Äyn Rand ja George Orwell vastustivat ladun parantamista. --(λ (?) (!)) 31. maaliskuuta 2011 kello 20.11 (EEST)
Jospa pyrittäisiin olemaan viittaamatta toisiin käyttäjiin. --Otrfan 31. maaliskuuta 2011 kello 20.22 (EEST)
Meillä on varmaankin joku käytäntö, joka kieltää lisäämästä tarkoituksellisesti väärää tietoa. Jos tässä nyt porukalla päätetään lisätä sitä peräti etusivulle, niin on mahdotonta perustella väärän tiedon poistamista artikkeleista. --Otrfan 31. maaliskuuta 2011 kello 20.26 (EEST)
Sanomalehdissä tuskin myöskään levitetään väärää tietoa, paitsi aprillipäivänä. Miksi siis Wikipedia ei voisi levittää väärää tietoa yhtenä päivänä vuodessa? --Olli keskustelu 1. huhtikuuta 2011 kello 16.39 (EEST)
Tämä on tietosanakirja. Jos Britannica alkaa julkaista aprillipiloja, niin sitten voidaan miettiä täälläkin. --Otrfan 1. huhtikuuta 2011 kello 16.45 (EEST)
Itse sanoisin sanomalehden olevan tietosanakirjaa luotettavampi. Toivottavasti ensi vuonna kypsempi huumorille (kuten Zache sanoo alempana)--Olli keskustelu 1. huhtikuuta 2011 kello 19.53 (EEST)
Aprillipilaehdotukset (saa muokata)
Ehdotus 1

Tärkeä tiedote - Wikipediaan kirjoittaminen maksulliseksi

Suurentuneiden palvelinkustannusten vuoksi Wikipediaan kirjoittaminen muuttuu maksulliseksi 1. toukokuuta alkaen. Wikipedia on edelleen maksuton ko. päivään saakka. 1. toukokuuta alkaen Wikipediaan kirjoittaminen maksaa 20 euroa kuukaudessa. Vuosihinta on 150 euroa. Lapsille suunnatut Pokemon -artikkelit jäävät maksun ulkopuolelle. Käyttöoikeuden voi ostaa Verkkopankkipalvelujen avulla. Lukeminen on edelleen ilmaista. Lisätietoja täältä. 

Ehdotus 2

Tiedote – laaduntarkkailu koekäyttöön Wikipediassa

Koska suomenkieliseen Wikipediaan pilailumielessä tai sisällön vääristämisen tarkoituksessa on enenevässä määrin alkanut tulla haitallisia muokkauksia erilaisista vaihtuvista IP-osoitteista, Wikipedian toimituskunta on päättänyt ottaa erityisen sisällönvalvontatekniikan koekäyttöön vähitellen kevään 2011 aikana. Tämä tarkoittaa sitä, että erityiset yhteisön keskuudestaan valitsemat luotettavat seulojat käyvät läpi artikkeleihin tehtyjä muutoksia ja merkitsevät ne tarkastetuiksi. Artikkeleihin ilmestyy silmän kuva ja leima "Katsastettu", joka varmistaa sen, että artikkelin sisältö vastaa Wikipedian laatustandardeja. Ainostaan katsastetut artikkelit julkaistaan yleisölle osana tietosanakirjan sisältöä, ja pilailumielessä tehdyt muokkaukset jäävät erityiselle limbo-tasolle odottamaan hylkäämistä. Jos koekäytön tulokset ovat positiivisia, järjestelmä otetaan pysyvästi käyttöön. — Terveisin Wikipedian jämeräpartainen insinöörikunta.

Ehdotus 3


Wikipedia tarvisee apuasi

Suomenkielisen Wikipedian virallinen kieli muuttuu. Wikipedia on myyty Etelä-Arabiain Prinssi Mahpril II:lle, ja kaikki sisältö muutetaan arabiankieliseksi. 

Tarvitsemme apuasi. Tule mukaan kääntämään sisältöä! 



Keskustelua
Ei ainakaan eka, ei se mene täydestä kehenkään. Sitä paitsi tuo maksullisuus on ollut jo kerran (viime tai toissa vuonna). Muutenkin voisi tehdä ehkä vähemmän tunnistettavan aprillipilan, vaikka laittaa tuonne knoppeihin tai uutisiin jonkin täysin älyvapaan heiton. --Miihkali (artikuloi) 31. maaliskuuta 2011 kello 20.22 (EEST)
Kannatan aprillipilan jättämistä kokonaan pois. Siinäpä sitä on lukioilla ihmettelemistä, kun saavat epäillä kaikkia juttuja. Annetut esimerkit eivät ainakaan toimi. --albval(keskustelu) 31. maaliskuuta 2011 kello 20.31 (EEST)
Repsahdin kyllä arabian prinssille ja vääräuskoisten tunnusten poistolle, mutta en silti kannata aprillipilan väsäämistä. Pila on hauska silloin kun joku uskoo siihen, mutta koska emme halua että kukaan uskoisi pilaa Wikipediassa (Wikipedian tietoihin pitäisi voida luottaa), niin pilasta pitäisi tehdä niin epäuskottava, ettei se enää ole hauska tai täytä hyvän aprillipilan tunnusmerkkejä. Vaikka olenkin huumorin ystävä, en koe että tietosanakirja olisi oikea foorumi piloille.--Olimar 31. maaliskuuta 2011 kello 21.14 (EEST)
Samaa mieltä, en kannata aprillipilojen tuomista Wikipediaan. Tämän niin kutsutun "tietosanakirjan" uskottavuus ja luotettavuus ei muutenkaan ole järin korkealla tasolla. Joku ilkeämielinen voisi sanoa, että "wikipediahan on aprillipila itsessään"... --Compance 31. maaliskuuta 2011 kello 21.33 (EEST)
Vastustan kaikkia aprillipiloja, mutta näitä aivan erityisesti. Mikään politiikkaan tai kannanottoihin vilahtava ei käy pilaksi, ei myöskään sukupuuttoon kuolleen eläimen kloonaamisen kaltainen vakavasti otettava aihe. Jos näistä pitää valita, niin sitten maksullisuus, vaikka se onkin todella kulunut vitsi, jota noin jokainen nettiyhteisö on joskus käyttänyt aprillipilana. --ML 31. maaliskuuta 2011 kello 21.39 (EEST)
Minäkin vastustan vastustamista ja joulua. En silti estä mielenosoituksia, tai estä muiden joulunviettoa.
Huumori on ihmisen kulttuurin hienoin, ja universaalein kukkanen. Jäykkä tai tosikkomainen lähestyminen ei lisää luotettavuutta tai uskottavuutta – kertoo vain ahdasmielisyydestä ja epävarmuudesta. Wikipedialla kun ei tehdä edes rahaa.
Uskottavuus joka perustuu pinnalliseen mielikuvaan ei ole minkään arvoista. Näillä perusteilla johtajaksi valitaan kaveri jolla on tylsin kravatti (ei se kyvykkäin). Wikipedian uskottavuus taas perustuu lähinnä käytäntöihin. Wikipedia, muuten, ei ole niinkään pysyvä tiedon arkki, kuin prosessi - kantsis lukea niitä käytäntöjä.
Katsotaan mihin yhteisön henkiset eväät riittävät. --(λ (?) (!)) 31. maaliskuuta 2011 kello 22.11 (EEST)
Minun mielestäni aprillipilat sopivat paremmin Hikipediaan. Mutta tuo virallisen kielen muutos tavallaan viehättää. Uskottavampi versio saattaisi olla se, että suomalainen Wikipedia aiotaan muuttaa englanninkieliseksi suuremman kattavuuden ja suosion saavuttamiseksi. °°° Neander 1. huhtikuuta 2011 kello 03.11 (EEST)
Vaikuttaa siltä että aprillipilaa ei lisätty. --Olli keskustelu 1. huhtikuuta 2011 kello 16.38 (EEST)
Itseasiassa Herra Maka teki ihan hyvin kirjoitetun aprillipilan (etusivu-uutinen asiaa taustoittavine artikkeleineen) joka ehti olla sen aikaa etusivulla, että häntä valistettiin tästä keskustelusta jota hän ei ollut huomannut. Ensi vuonna sitten uudestaan josko yhteisö olisi silloin kypsynyt huumorille. --Zache 1. huhtikuuta 2011 kello 16.42 (EEST)
Onneksi järki säilyi, kysehän on tietosanakirjasta eikä mistään hupisivusta. Varmaan niitä apripiloja löytyy tarpeeksi netistä. --Ulrika 1. huhtikuuta 2011 kello 16.43 (EEST)
Näin on jos siltä näyttää.--ML 1. huhtikuuta 2011 kello 16.44 (EEST)
No ei se paljon haittaisi yksi joukkoon lisää.Katsotaan ensi vuonna uudestaan = )--Olli keskustelu 1. huhtikuuta 2011 kello 19.53 (EEST)
Aprillipila-asia voitaisiin keskustella tänä vuonna valmiiksi, ettei joka vuosi tarvitse käydä samaa keskustelua. --Otrfan 1. huhtikuuta 2011 kello 19.55 (EEST)
Oikeastaan äänestys ei olisi pahitteeksi, jotta saataisiin selkeä kanta eikä vain hajanaisia keskustelumielipiteitä. --Olli keskustelu 1. huhtikuuta 2011 kello 20.21 (EEST)
vuoden 2010 keskustelu: Keskustelu Wikipediasta:Etusivu#Etusivun aprillipila.
vuoden 2009 keskustelu: Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 2#Aprillipila.
vuoden 2008 keskustelu: Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto#Nyt äkkiä.
Sieltä voit alustavasti ynnäillä. Tuskin on ihmisten mielipiteet kauheesti muuttunut. Gopase+f 1. huhtikuuta 2011 kello 20.34 (EEST)
En-wikissä homma hoidettiin mielestäni tyylillä: . --Harriv 2. huhtikuuta 2011 kello 10.12 (EEST)