kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
było przedstawienie propozycji przyszłości finansów przez przewodniczącego komisji i słynnych pięciu scenariuszy.
spodziewaliśmy się że propozycja komisji będzie politycznym wyborem któregoś z tych scenariuszy tym bardziej że w poprzedniej perspektywie jeszcze dzisiaj trwającej podstawą do wyliczeń była strategia dwa tysiące dwadzieścia więc spodziewaliśmy się że zaprezentowane wyliczenia będą konsekwencją przyjęcia określonego modelu unii europejskiej.
to się nie stało ani w komisji ani w radzie ani również w parlamencie w związku z czym dyskusja na temat wieloletniej perspektywy tak naprawdę stała się dyskusją o modelu unii europejskiej i dzisiaj ma zupełnie wyjątkowe znaczenie.
parlament europejski przedstawił swoje stanowisko wstępne kierując się zresztą wcześniejszymi stanowiskami komisji w marcu roku dwa tysiące osiemnaście wyprzedzając jakby stanowisko komisji europejskiej przedstawione w maju.
bardzo dokładnie zapoznaliśmy się z propozycją komisji europejskiej i stwierdziliśmy że ta propozycja jeżeli chodzi o wielkość budżetu przez parlament europejski nie jest akceptowalna ponieważ uważamy że ta wielkość budżetu nie pozwoli na zrealizowanie zadań.
natomiast parlament europejski wyraźnie zgodził się z komisją europejską jeżeli chodzi o kilka elementów proponowanych w wieloletniej perspektywie finansowej w swoim stanowisku które zostało przedstawione już po prezentacji komisji europejskiej.
po pierwsze parlament europejski zgodził się z tym iż należy wziąć pod uwagę nowe zadania które będą wymagały finansowania po roku dwa tysiące dwadzieścia a więc sprawy dotyczące obronności ochrony granic systemu azylowego.
parlament europejski zgodził się jeżeli chodzi o konstrukcję przyszłego budżetu o nowy sposób podziału polityk ale również funduszy i w związku z tym potraktował to jako punkt wyjścia do dalszej rozmowy.
parlament europejski również zgodził się z tym że dzisiejsze wyzwania stojące przed unią europejską powodują że musimy zwiększyć nakłady na badania naukowe na działania związane z wymianą poprzez erasmus małymi i średnimi przedsiębiorstwami i co do tego parlament przedstawił swoje propozycje zwiększające
wydatki.
parlament natomiast nie zgadza się z finansowaniem nowych zadań poprzez redukcję starych tzw.
parlament swoją propozycję przedstawia w sprawozdaniu pokazując tym razem dokładne wyliczenia i przetłumaczenie na język konkretnych rozwiązań finansowych naszego generalnego stanowiska dotyczącego wielkości budżetu a więc jeden trzy dochodu narodowego brutto.
to jest stanowisko wyjściowe parlamentu europejskiego.
parlament europejski jest gotów do negocjacji jest gotów do szybkich działań które mogłyby spowodować zakończenie prac we właściwym terminie.
budżety wieloletnie tak zwane ramy finansowe są pozytywnym wyróżnikiem budżetu europejskiego.
pozytywnym dlatego że pozwalają na przewidywalne finansowanie programów wieloletnich a programy inwestycyjne ze swej natury są wieloletnie.
w momencie kiedy projektowałem budżet na lata dwa tysiące czternaście dwa tysiące dwadzieścia było to w czasie wielkiego kryzysu gospodarczego kiedy bruksela wzywała do zaciśnięcia pasa co też nie ułatwiało negocjacji budżetowej po stronie budżetu europejskiego.
dzisiaj tym uwarunkowaniem jest brexit ale to nie jest bardzo duże uwarunkowanie zagrażające budżetom europejskim ponieważ wiele stolic w tym również największy płatnik netto czyli berlin i największy beneficjent netto czyli polska deklarują możliwość zwiększenia własnej składki do budżetu europejskiego.
tak że ta wola aby te negocjacje zakończyły się przed wyborami europejskimi musi być potwierdzona w toku uzgodnień w toku przejścia od pozycjonowania krajów bo to jest łatwe;
natomiast chodzi o to żeby przejść do fazy uzgadniania ostatecznego projektu która jest znacznie trudniejszą fazą czyli znajdowania wspólnego stanowiska państw członkowskich i wejścia w negocjacje z parlamentem europejskim.
ja jestem odpowiedzialny wraz z grardem deprezem za stronę dochodową budżetu europejskiego.
w tej chwili kiedy negocjujemy już bez wielkiej brytanii wydaje się że mamy pewne czyli mamy pewną możliwość zreformowania również strony dochodowej ale musi to się opierać na dwóch żelaznych zasadach.
po pierwsze tak zwane czyli suwerenność fiskalna pozostaje w parlamentach narodowych nie można jej naruszyć. każda zmiana musi być ratyfikowana przez parlamenty narodowe wszystkich państw członkowskich. ale jest i druga zasada jeżeli wprowadzamy jakieś tak zwane zasoby własne unii europejskiej a jest cała lista kandydatów
to musi to się wiązać ze zmniejszeniem składki pochodzącej od produktu krajowego brutto czyli nie może to oznaczać zwiększenia ciężarów dla obywateli unii europejskiej.
tylko pod takim warunkiem można reformować stronę dochodową wliczając oczywiście rozmaite inne źródła dochodów w tym kary które powinny być wliczane do budżetu europejskiego.
sądzę że tym razem mamy pewną szansę i to jest jasno zapisane i jasno będzie przegłosowane w tak zwanym interim report parlamentu europejskiego dla nas strona dochodowa i strona wydatkowa to jest jeden package to jest jedna sprawa.
oczywiście wiemy doskonale że w przypadku strony dochodowej parlament europejski ma dużo mniejsze pole do gry niż po stronie wydatkowej.
budżet unijny powinien odpowiadać ambicjom politycznym unii europejskiej a nie je ograniczać.
godząc się na nowe priorytety takie jak wzmacnianie ochrony granic zewnętrznych unii poprawę bezpieczeństwa czy dodatkowe wsparcie dla krajów południa unii trzeba bardzo mocno podkreślić że nie może się to odbyć kosztem krajów europy środkowo wschodniej a więc propozycja cięć wydatków na politykę spójności o ponad dwadzieścia dla czternastu krajów
z tego rejonu unii europejskiej i wpr a w szczególności jej drugiego filaru są po prostu nie do przyjęcia.
przecież cele realizowane przez obydwie polityki nie straciły na aktualności co więcej obydwie polityki co zostało wielokrotnie udowodnione posiadają wysoką europejską wartość dodaną jak również odpowiadają częściowo na nowe wyzwania takie jak ochrona klimatu czy cyfryzacja. należy także przypomnieć że pierwotną ideą funduszu spójności było obciążenie krajów starej unii wpłatami na ten fundusz
w związku z ich dostępem do rynków krajów nowo przyjmowanych i z tego tytułu kraje te uzyskały i ciągle uzyskują ogromne korzyści gospodarcze i finansowe i w związku z tym te obciążenia powinny w dalszym ciągu obowiązywać.
konieczne jest także wyrównanie dopłat bezpośrednich w ramach wpr pomiędzy starymi i nowymi krajami członkowskimi.
ta nierówność trwa czternaście lat i będzie trwała jeszcze przynajmniej dwa lata do końca tej perspektywy finansowej.
bez tego wyrównania można będzie uznać że rolnictwo krajów europy środkowo wschodniej jest dyskryminowane a tego zakazują traktaty.
po przystępnych cenach oraz zachowaniu krajobrazu i ochronie środowiska naturalnego a także podniesieniu poprawie poziomu życia rolników.
jak to jest z tym poziomem życia?
dochody rolnicze stanowią jedynie pięćdziesiąt średniej innych grup zawodowych a dodatkowo w połowie zależą od wsparcia z wpr a niektóre kraje mają jeszcze znacznie niższe dopłaty.
w rezultacie coraz dotkliwszy staje się brak młodych rolników.
przed rolnikami stawiana jest wielość nowych zadań często niezwiązanych z rolnictwem podczas gdy budżet wpr jest systematycznie obniżany.
w związku z tym apelujemy po raz kolejny o utrzymanie budżetu wpr przynajmniej na dotychczasowym poziomie w ujęciu realnym ze względu na podstawową rolę tej polityki w zapewnieniu zrównoważonego charakteru europejskiego rolnictwa pod względem gospodarczym środowiskowym i społecznym oraz dalszym rozwijaniu obszarów wiejskich i rolnictwa.
ja mam w imieniu komisji itre tylko jeden punkt który chciałbym państwu przedstawić ale jak sądzę ważny.
mianowicie chcemy uzyskać szerokie poparcie dla naszego pakietu klimatycznego ale są takie regiony w unii europejskiej których obywatele szczególnie dużo zapłacą za naszą transformację energetyczną.
to są dziesiątki milionów ludzi w dwunastu różnych państwach europejskich takich jak np.
itre przegłosowała zdecydowaną większością program transformacji trzeba go poprzeć w naszym głosowaniu plenarnym to samo zrobiła komisja budżetowa.
perspektywa finansowa to jest wizja unii europejskiej czyli naszej wspólnej przyszłości ubrana w liczby.
jej uzgodnienie to jest najpoważniejszy sprawdzian woli politycznej bycia razem bo tu nie wystarczą polityczne deklaracje ani tzw.
osiemdziesiąt rysuje się rzeczywista szansa zreformowania strony dochodowej budżetu która była zawzięcie krytykowana ale także zawzięcie broniona przez ostatnie lata.
nie było to do pomyślenia w epoce premiera camerona tak że wykorzystajmy tę szansę.
za nami sześćdziesiąt lat budowania tej jedności w różnorodności i mamy w tym zakresie ogromne wspaniałe sukcesy ale gdzieś na horyzoncie słychać głosy burzy.
to wszystko powoduje iż powinniśmy jeszcze bardziej pochylić się nad normami które dotyczą ochrony tych którzy są słabsi tych którzy są w mniejszości. nie wnikając teraz w dokument bo czasu mało chcę powiedzieć że jednej rzeczy mi tam brakuje a więc dużego nacisku na podnoszenie świadomości społecznej i edukację.
stawianie na dekarbonizację grozi trwałą utratą konkurencyjności przemysłu i gigantycznymi kosztami społecznymi szczególnie dla gospodarek z dużym udziałem węgla w miksie energetycznym takich jak polska.
jestem polką wybraną przez polaków po to żeby dobrze polsce służyć dlatego też nie mogę zagłosować za takim sprawozdaniem.
promowanie efektywnego gospodarowania energią uważam za bardzo ważne.
to oczywiste że zużywając energię efektywnie i odpowiedzialnie przyczyniamy się do realizacji wielu celów.
jednakże istotne jest abyśmy efektywność energetyczną starali się uzyskać we wszystkich etapach przepływu energii natomiast rozumienie zwiększenia efektywności energetycznej tylko jako ograniczenia użytkowania energii jest błędne.
oraz gwarancje państwowe. wirtualne waluty nigdy nie będą miały tych cech one mogą właściwie wypełniać tylko jedną jedyną funkcję pieniądza mianowicie mogą stanowić środek przechowywania wartości.
jeśli drodzy mołdawianie ktoś z was to ogląda i jesteście zadowoleni z takiej praworządności w której zaleca się łamanie prawa to zapraszamy do nas dostaniecie tego jeszcze więcej.
ja spytałem panią mogherini o to nieszczęsne orzeczenie ona odpowiedziała mi na zasadzie że no tak wezwaliśmy rząd do tego i niech rząd tak zrobi no i co z tego nie będziemy się przejmować jakimś tam prawem praworządnością.
jeśli ktoś tam w mołdawii miłuje praworządność i prawo i chciałby żeby ono było stanowione w sposób porządny to raczej powinien się zastanowić jeszcze raz czy na pewno mołdawia wybrała dobrą drogę.
można by powiedzieć że nigdy wcześniej ludzkość nie miała tak wielkiej szansy aby upowszechniać demokrację i dobrobyt jak teraz.
służy temu utrzymujący się pokój na świecie ale także współpraca międzynarodowa.
dochodzi trzeci element a więc coś czego kiedyś pod tym względem nie rozpatrywaliśmy a mianowicie rozwój technologii zwłaszcza rozwój technologii cyfrowych.
to jest absolutny przełom w upowszechnianiu tego o czym rozmawiamy a więc dobrobytu i powszechnego współdziałania ludzi na całym świecie.
rozwój technologii zwłaszcza cyfrowych to jest także tenże instrument który służy nie tylko całym państwom czy całym społeczeństwom ale może służyć nawet poszczególnym jednostkom.
dlatego dzisiaj naszym priorytetem powinno stać się ograniczenie wykluczenia cyfrowego.
nasza grupa europejskich konserwatystów i reformatorów nie poparła tej rezolucji gdyż wielu z nas w tym ja uważamy że wiele kwestii w niej podnoszonych nie należy do kompetencji unii europejskiej lecz państw członkowskich w tym przypadku rumunii.
dotyczy to zarówno reformowania wymiaru sprawiedliwości o czym mowa jest między innymi w punkcie drugim a także organizacji mediów punkt siódmy.
rezolucja ta w dużej mierze ma charakter ideologiczny czego dobitnym przykładem jest punkt preambuły m gdzie autorzy ubolewają nad dyskryminowaniem w rumunii mniejszości seksualnych powołując się na przegląd sytuacji europejskiego oddziału międzynarodowego stowarzyszenia lesbijek i gejów.
debata którą odbyliśmy wyraźnie pokazuje że rozmowa na temat mff na temat wieloletniej perspektywy finansowej tak naprawdę nie jest rozmową księgowych.
to jest rozmowa dotycząca poszczególnych polityk unii europejskiej i ta rozmowa będzie miała swoją kontynuację w dyskusjach dotyczących tekstów legislacyjnych.
to pokazuje że nawet jeżeli wewnątrz parlamentu są różnice zdań to uważamy że mff jest niezwykle ważnym kierunkiem działania w najbliższych miesiącach i latach.
druga sprawa ta dyskusja też pokazała że musimy się interesować nie tylko tym co jest zadaniem unii europejskiej ale tym co się dzieje w unii europejskiej.
dla nas jest ważne to co w tym czasie dzieje się w państwach członkowskich i jakie pieniądze wydawane są na poszczególne polityki wewnątrz państw członkowskich o czym mówił pan komisarz.
trzeba dodawać to co wydają państwa członkowskie plus to co jest w budżecie unii europejskiej.
czy dyskutujemy na temat tego co chcemy osiągnąć i ile to będzie kosztować czy dyskutujemy nad tym ile damy i co z tego możemy zrobić?
wydaje mi się że ta debata bardzo wyraźnie pokazała że parlament uważa że budżet powinien być odbiciem ambicji politycznych.
i ostatnia sprawa włożyliśmy również w naszą propozycję pewne nowe elementy jak chociażby pieniądze dla organizacji pozarządowych po to żeby broniły wartości europejskich.
pani przewodnicząca! przedłożone sprawozdanie o gospodarce o obiegu zamkniętym w ramach polityki spójności mimo wygłaszanych tu peanów budzi wiele kontrowersji. dotyczy recyklingu i to o szerszym niż dotychczas zakresie.
na początku w motywie a stwierdza się że kluczowe znaczenie dla powodzenia proponowanej zmiany mają władze lokalne i regionalne. a skoro tak to powstaje pytanie czy było to wcześniej z tymi władzami konsultowane? mówi się że osiągnięcie celów pakietu odpadowego nie jest możliwe bez wsparcia finansowego
polityki spójności na którą obecnie komisja europejska chce przecież drastycznie zmniejszyć środki.
dwanaście dokumentu odnotowano że surowce bazowe czyli naturalne mówił o nich pan van nistelrooij kosztują mniej niż produkty uzyskane w wyniku recyklingu. to oznacza że ma być drożej bo unia podniesie ceny produktów wytwarzanych tradycyjnie.
wszystko to dowodzi że unia europejska brnie dalej próbując sztucznych regulacji oraz kontroli rynku z poziomu brukseli.
nie ulega wątpliwości że konieczne jest podejmowanie dalszych intensywnych działań w zakresie poprawy gospodarowania odpadami oraz położenie większego nacisku na podniesienie wydajności oraz ponowne użycie produktów.
po pierwsze konieczne jest zapewnienie większej niezależności władzom regionalnym i lokalnym które są w stanie najlepiej zidentyfikować właściwie dla danego obszaru problemy i zaproponować skuteczne rozwiązania. po drugie proponowane cele muszą być realne do osiągnięcia i odpowiednio rozłożone w czasie.
po trzecie należy docenić rolę małych i średnich przedsiębiorstw w tworzeniu nowych rozwiązań i modeli opartych na obiegu zamkniętym i aktywnie wspierać te działania poprzez różnego rodzaju zachęty i atrakcyjne finansowanie. i dodać do tego jeszcze można kwestię środków finansowych
polityka spójności zawsze odgrywała ważną rolę rozwojową.
była i jest polityką innowacyjną kreującą nowoczesne formy działalności gospodarczej a także nowe rozwiązania technologiczne które sprzyjają dobru środowiska oraz przeciwdziałają zmianom klimatycznym i wykluczeniu społecznemu.
polityka spójności podejmowała zawsze ważne strategiczne ale i trudne wyzwania.
recykling odpadów prowadzi do zmniejszenia zanieczyszczenia środowiska i ograniczenia zużycia zasobów naturalnych.
choć to kosztuje dziś więcej to w perspektywie długookresowej się opłaca.
a co państwo zrobiliście co ta izba co ci wszyscy którzy dzisiaj tak pryncypialnie potępiają sytuację z panią tymoszenko co państwo zrobiliście żeby w kijowie i w innych miastach ukrainy poszedł jasny sygnał że w nas mają swoich przyjaciół i sojuszników że my na nich czekamy
że ta izba kiedyś powinna być poszerzona o ukraińców?
ponieważ przestrzeganie praw człowieka i przestrzeganie demokracji na ukrainie jest w dużej mierze zależne od nas.
ale musimy wyciągać wnioski i wnioski musi wyciągnąć przede wszystkim władza na ukrainie. warunkiem budowy normalnego demokratycznego systemu na ukrainie jest poszanowanie dla praw opozycji.
i my dzisiaj stąd musimy to powiedzieć bardzo wyraźnie.
ale musimy sobie też w tej izbie powiedzieć jedną rzecz bardzo wyraźnie.
to jest doświadczenie czech słowacji także wschodnich niemiec.
nie ma w tej części europy prawdziwej modernizacji jeżeli nie jesteśmy w stanie wypowiedzieć przez swoje usta że dla ukraińców nie dla tej czy innej władzy jest miejsce w europie.
choć nie dziś choć nie za kilka lat to ta perspektywa jest.
bez powiedzenia wyraźnie o tej perspektywie i mówię to do wszystkich przyjaciół ze wszystkich stron europy będziemy współuczestniczyli w konserwowaniu źle funkcjonujących systemów demokratycznych na wschodzie.
nie miejcie co do tego złudzeń.
to jest bardzo prosta rzecz.
wszyscy wiemy jak ważne dla ugruntowania demokracji i praw człowieka było dla krajów w europie środkowej i wschodniej wejście do unii a wcześniej perspektywa wejścia do niej. chciałbym zapytać pana posła czy jest gotów oświadczyć że jest za tym by dać taką polityczną perspektywę społeczeństwu ukraińskiemu i politykom wszystkich opcji że droga do unii europejskiej jest dla nich otwarta i czy będzie w parlamencie europejskim popierał tego typu
po pierwsze wiem a po drugie dziękuję za to. pytanie jest tylko czy to jest to do czego mogliśmy się ograniczyć?
jednym z priorytetów nadchodzącej polskiej prezydencji jest umacnianie partnerstwa wschodniego.
ukraina jako najbliższy sąsiad polski jest jednym z najważniejszych partnerów i ma szansę najbardziej na tym skorzystać.
podzielając zdania o konieczności przybliżania ukrainy do unii uważam jednocześnie że musi się ono wiązać z przyjmowaniem przez ten kraj europejskich standardów w dziedzinie rządów prawa i przejrzystości w życiu publicznym.
unia bardzo ostrożnie komentuje wydarzenia na ukrainie.
polityki zagranicznej w sprawie julii tymoszenko miało niezwykle wyważony charakter.
myślę jednak że w ramach przyszłej współpracy unii z ukrainą należałoby stworzyć instrumenty które w dłuższym czasie przyczyniłyby się do wzmocnienia rządów prawa w tym państwie.
grupy doradczej w celu zbliżenia prawa ukraińskiego do standardów europejskich pomoc w różnych dziedzinach prawnych w tym np.
mam nadzieję że taką postawę przyjmie polska prezydencja w radzie unii europejskiej.
kreml poprzez używanie dostaw energii jako narzędzia politycznego nacisku i stosowanie zasady dziel i rządź korumpuje europę państwo po państwie od cypru po holandię.
gdzie wtedy był javier solana czy pani komisarz ferrero waldner?
w międzyczasie nicolas sarkozy prezydent francji został upokorzony kompletnym zignorowaniem przez rosjan porozumienia pokojowego które sam wynegocjował.
koncerny energetyczne z austrii niemiec i włoch robią bilateralne interesy z kremlem.
to bezpośrednio przekłada się na polityczny nacisk wywierany przez moskwę na poszczególne państwa członkowskie.
niemcy budują gazociąg po dnie bałtyku by ominąć polskę a przecież rosja już nie raz odcinała dostawy energii na litwę do czech czy innych krajów unii europejskiej.
dlatego konsultacje z innymi państwami członkowskimi o umowach dwustronnych zawieranych z rosją które mogłyby ich dotyczyć są absolutnie niezbędne jeśli chcemy być skuteczni w relacjach z rosją.
pani przewodnicząca! używanie dostaw gazu w szantażu politycznym zagrożenie niepodległości gruzji ludobójstwo w czeczenii brak uczciwego procesu w sprawie zabójstwa anny politkowskiej i litwinienki to główne hamulce w kontaktach z rosją.
niestety rosja nie wykonała nawet jednego kroku w kierunku demokratyzacji i respektowania praw człowieka.
to nie najlepiej wróży negocjacjom i dalszej współpracy.
jeśli chcemy być skuteczni w negocjacjach musimy prowadzić wspólną jednolitą i solidarną politykę.
odpowiedź parlamentu na sprawozdanie komisji w sprawie stosowania obecnych ram zarządzania gospodarczego oraz na komunikat komisji dotyczący elastyczności ram zarządzania nie są zgodne zarówno ze stanowiskiem polskiej delegacji prawa i sprawiedliwości jak i całej grupy ecr.
pomimo że zgadzamy się z niektórymi ogólnymi stwierdzeniami takimi jak na przykład podkreślenie potrzeby tworzenia miejsc pracy szczególnie dla ludzi młodych polepszenie dostępu do finansowania zwłaszcza w przypadku mśp to nie możemy poprzeć zwiększania integracji fiskalnej gospodarczej czy politycznej w unii europejskiej.
według mnie działania mające na celu pogłębianie unii gospodarczej i walutowej nie mają po prostu racji bytu zwłaszcza w kontekście obecnej sytuacji w grecji.
w moim mniemaniu niektóre zapisy wręcz daleko wykraczają poza racjonalne zasady funkcjonowania gospodarki jak chociażby zapis dotyczący większej odporności na kryzysy w państwach w których są miejsca pracy wysokiej jakości czy lepsza ochrona socjalna.
dwa tysiące dwadzieścia przypomnijmy niespełna cztery lata temu dyrektywa w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych wyznaczyła cel na poziomie dziesięć energii odnawialnej i stała się bodźcem dla rozwoju przemysłu biopaliwowego w europie.
obecnie na podstawie bardzo kontrowersyjnej wątpliwej teorii iluc czyli tzw. pośredniej zmiany użytkowania gruntów komisja proponuje ograniczyć udział do. pięć propozycja ta jeśli ją przyjmiemy nie tylko po raz kolejny podważy wiarygodność instytucji europejskich ale zagrozi również załamaniem się całego sektora gospodarki a w konsekwencji likwidacją tysięcy miejsc pracy. produkcja biopaliw bardzo prężnie rozwinęła się w naszych polskich warunkach które pozwoliły na zagospodarowanie dużych obszarów rolnych
oraz przyczyniły się do dywersyfikacji źródeł energii.
rolnicy i przedsiębiorcy zaufali unii europejskiej ponieśli ogromne nakłady rozwinęli moce produkcyjne zgodnie z wytycznymi zawartymi w dyrektywach.
wszyscy chcemy kompromisu ale rozwój i konieczność zmian nie mogą oznaczać przekreślenia pewnego dorobku który jest rzeczywisty i można go zweryfikować.
jest to diametralna różnica i trzeba bardzo dokładnie wszystko sprawdzić i zbadać.
sektor biopaliw nie może też być obciążany odpowiedzialnością za ceny żywności biorąc pod uwagę znikomy udział produktów rolnych używanych do jej produkcji
chciałbym się zwrócić do posła turmesa z takim oto pytaniem niech mi pan będzie uprzejmy powiedzieć ile w chwili obecnej w unii europejskiej mamy instalacji które wytwarzają biopaliwa drugiej generacji?
w moim kraju główne inwestycje były właśnie po przyjęciu tych dyrektyw. większość inwestycji została sfinansowana z oszczędności z kredytów i ze środków europejskich.
w tym roku osiągniemy ok.
z tego jest jeszcze siedemset tysięcy ton paszy wysokobiałkowej.
dzięki tej paszy nie musimy importować genetycznie modyfikowanej kukurydzy.
uważam że też na te elementy trzeba zwrócić uwagę.
nie można powiedzieć że nie było inwestycji po roku.
dwa tysiące dziewięć jak ci ludzie przez cztery lata mają zamortyzować nakłady na te inwestycje?
chciałbym mojego parlamentarnego kolegę zapytać czy sądzi że jeżeli wprowadzimy te zmiany do regulacji unii europejskiej to producenci oleju palmowego np.
czy to nie jest przypadkiem takie nasze pobożne życzenie?
tak było i tym razem. przegląd dyrektywy w sprawie promowania energii ze źródeł odnawialnych i dyrektywy w sprawie jakości paliw powinien zapewnić zdaniem komisji rozwoju że po pierwsze unijna polityka w dziedzinie biopaliw nie zaszkodzi bezpieczeństwu żywnościowemu lecz w pełni uszanuje prawo człowieka do pożywienia a po drugie nie doprowadzi do pozbawienia środków utrzymania ludzi znajdujących się w trudnej sytuacji
poprzez pozbawienie ich praw do korzystania z gruntów lub też w inny sposób.
liczymy że poprawki zawarte w opinii komisji rozwoju pomogą w rozwiązaniu dylematu albo żywność albo paliwo oraz w kwestii pozbawienia praw do korzystania z gruntu.
tak się składa że cały świat opiera swoją produkcję na energii najtańszej i dlatego konkurencyjnie wygrywa z przemysłem europejskim.
nie możemy zamykać oczu na te oczywiste fakty.
osoby te muszą mieć pewność że dostaną emerytury.