kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
w styczniu dwa tysiące jedenaście roku przyniosła jakiś pozytywny efekt czy w budżetach narodowych pojawiła się jakaś nowa wartość dodana w porównaniu z tym co było poprzednio i czy faktycznie nastąpiło to na czym wszystkim nam zależało czyli większa synergia polityk gospodarczych państw członkowskich
większe skoncentrowanie środków zgodnie z głównymi priorytetami unii europejskiej.
tego jeszcze nie wiemy ten proces dopiero trwa więc tak naprawdę dopiero za kilka miesięcy będziemy mogli ostatecznie ocenić na ile skuteczny jest semestr europejski.
na podstawie tego rada ecofin w lutym przyjmuje pewne wytyczne ogólne dla państw członkowskich.
mamy później bardzo napięty okres czyli czerwiec kiedy zarówno właściwe rady sektorowe ich grupy organy przygotowawcze jak i rada europejska ostatecznie przyjmują te wytyczne które są jak było w tym przypadku ostatecznie potwierdzone
niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę że samej oceny semestru europejskiego powinniśmy dokonywać w dwóch aspektach pierwszy aspekt czyli techniczne funkcjonowanie semestru europejskiego to o czym mówiłem w jakim trybie pewne dokumenty są przyjmowane ile mamy na to czasu; drugi element to jest
wpływ semestru europejskiego na dialog makroekonomiczny w unii europejskiej i zaangażowanie państw członkowskich w ten dialog na wpływ sytuacji makroekonomicznej na finanse publiczne. jest to właściwie główny element o który chodzi w semestrze europejskim czyli
połączenie priorytetów makroekonomicznych z możliwościami i z priorytetami w finansach publicznych.
tak jak mówiłem dokumentów jest bardzo dużo ponad.
sześćset są bardzo krótkie terminy na zaopiniowanie.
były gotowe pracować tylko na wersji angielskiej czy francuskiej dostępnej w danym momencie żeby móc przyspieszyć prace żeby móc praktycznie doprowadzić do dialogu i przyjęcia wszystkich rekomendacji w odpowiednim terminie.
chciałbym teraz przejść do tego drugiego elementu dla nas zdecydowanie ważniejszego czyli oceny wpływu całego procesu semestru europejskiego na dialog makroekonomiczny w unii europejskiej.
musimy pamiętać że semestr europejski jest tylko jednym z elementów które pojawiły się w ciągu ostatnich kilku kilkunastu miesięcy w unii europejskiej jako nowe instrumenty zacieśniania współpracy gospodarczej między państwami członkowskimi i lepszej implementacji priorytetów unii europejskiej w tym zakresie.
rozwoju na politykę krajową poprzez najsilniejszy instrument istniejący w danym kraju czyli budżet narodowy.
komisji europejskiej.
wiedzą jakie są zalecenia unii europejskiej w tym zakresie.
później parlamenty krajowe mają ostateczne zdanie odnośnie do kształtu budżetu krajowego czyli mają bardzo dobry instrument kontroli sposobu przekładania przez rządy krajowe rekomendacji priorytetów unijnych
i pokazane gdzie unia powinna zmierzać ale jednocześnie daje elastyczność dla poszczególnych państw członkowskich bo nie wszyscy startujemy z tego samego miejsca ale wszyscy mamy iść w tym samym kierunku.
celu. drugim istotnym elementem który się pojawia jest większa koordynacja i lepsze ukierunkowanie użycia środków unijnych do realizacji priorytetów unii europejskiej.
celom. wtedy osiągniemy cel wyznaczony dla wszystkich państw unijnych. przekaz ten jest teraz bardzo
chwili. w związku z tym będzie łatwo za kilka tygodni dokonać krytyki że pomimo semestru europejskiego państwa członkowskie nie zrealizowały pewnych
padały tutaj pytania jak w tym wszystkim odnajduje się parlament europejski czy jest to proces transparentny.
w procesie. parlament europejski może również zgodnie z nową procedurą zaprosić przedstawicieli i rady europejskiej i rady do dyskusji biorąc pod uwagę sytuację makroekonomiczną.
dlatego wydaje mi się że wszystko idzie w dobrym kierunku.
dzisiejsza debata świadczy o tym że podobna sytuacja ma miejsce w przypadku europejskiego semestru.
ja jednak chciałabym w tym miejscu wyrazić moje zaniepokojenie docierającymi głosami o chęci podzielenia parlamentu europejskiego na grupę posłów włączonych i wyłączonych z prac związanych z wychodzeniem z kryzysu.
wciąż istnieją zakusy na tworzenie europy dwóch prędkości na każdym poziomie.
dzisiaj pozbawienie deputowanych z państw niebędących w strefie euro prawa decydowania o losie wspólnej waluty raczej przyczyni się do utrwalenia podziałów niż wypracowania efektywnych rozwiązań.
nie należy zapominać iż większość z tych krajów w bliższej lub dalszej perspektywie zamierza przyjąć euro i są one tak samo żywo zainteresowane poprawieniem mechanizmów obowiązujących w unii gospodarczej i walutowej jak pozostałe.
takim dominującym elementem który się przejawiał w państwa wypowiedziach był element demokratyczny tego całego procesu i kto powinien tak naprawdę w tym całym procesie decydować.
mam często przyjemność uczestniczyć w spotkaniach w parlamencie narodowym moim własnym w polsce.
to co tam słyszę to jest dokładnie to samo tylko troszeczkę z innego punktu widzenia.
semestr europejski właśnie temu służy. z jednej strony po raz pierwszy tak jak pan komisarz zwrócił na to uwagę parlament europejski jest włączony w cały proces decyzyjny.
wie jakie stanowisko zajął rząd przygotowując projekt budżetu i krajowe programy reform i sam korzystając wyłącznie z własnej autonomii decyduje w jakim zakresie i jak to będzie implementowane bo to parlament narodowy podejmuje ostateczną decyzję co do kształtu budżetu
krajowego czyli najważniejszego instrumentu do realizacji polityki makroekonomicznej w danym kraju.
trudno mi się więc zgodzić że cały proces pozbawiony jest elementu demokratycznego i przejrzystości bo instytucja która ma największy wpływ na cały proces jest właśnie w tej chwili w to włączona.
trudno powiedzieć czy ten cały proces cały semestr europejski jest dużym sukcesem czy nie bo proces się jeszcze nie zakończył.
nie wiemy jak parlamenty krajowe przełożą do budżetów narodowych rekomendacje unii europejskiej na temat priorytetów danego kraju w polityce makroekonomicznej.
semestr europejski miał służyć przede wszystkim włączeniu parlamentów krajowych w proces pokazaniu parlamentom krajowym i innym instytucjom przede wszystkim krajowym bo to one podejmują ostatecznie decyzje o zagrożeniach jakie mogą czyhać na ich kraj bądź istnieją już w tej chwili.
chodzi o to żeby zniwelować nierównowagi makroekonomiczne które pojawiały się między państwami członkowskimi.
sytuacji gospodarczej danego kraju.
w mojej ocenie więc przynajmniej struktura semestru europejskiego jest prawidłowa trudno zarzucić jej brak demokratycznych reguł.
zwróciliśmy uwagę między innymi na potrzebę większego nakierowania projektu na młodzież z obszarów wiejskich która zazwyczaj ma utrudniony dostęp do tego typu inicjatyw.
mówiła o tym pani poseł sprawozdawca.
podkreśliliśmy znaczenie szkoleń które w naszej opinii powinny być integralną częścią projektu oraz szansą na wymianę najlepszych praktyk w obszarze rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich.
zaproponowaliśmy również zwiększenie komponentu finansowego przeznaczonego na staże i zatrudnienie z dwadzieścia do dwadzieścia pięć oraz wyraziliśmy opinię że wolontariat nie powinien być zamiennikiem dla pracy za wynagrodzeniem.
wreszcie wskazaliśmy że jeśli na potrzeby korpusu będą wykorzystywane środki z innych polityk unijnych to powinny one odzwierciedlać cele pierwotnej linii budżetowej.
europejski korpus solidarności daje szansę wzmocnienia przywiązania młodych ludzi do projektu europejskiego oraz nabycia przez nich cennych umiejętności i doświadczeń użytecznych na rynku pracy.
jak choćby brak strefy schengen nieuczestniczenie we wspólnym rynku i wielu innych. dlatego też chciałbym się zwrócić do komisji z prośbą o przygotowanie oddzielnej analizy zarówno dla regionów zewnętrznych jak i regionów morskich. jestem przekonany że najpotężniejszym narzędziem przezwyciężenia obciążeń dla rozwoju regionów przygranicznych jest wzajemne zaufanie i wola polityczna wszystkich właściwych organów w tym zwłaszcza władz lokalnych i regionalnych. potrzeba do tego zarówno elastyczności jaki i niekiedy wprowadzenia szczególnych uregulowań aby zapewnić spójność pomiędzy różnymi systemami prawnymi gdyż często nawet ta sama dyrektywa jest transponowana w odmienny sposób w dwóch sąsiednich krajach. należy więc podkreślić że szereg pilnych kwestii wymaga bardziej ukierunkowanych intensywnych
działań podejmowanych zarówno na szczeblu państw członkowskich jak i unii europejskiej które pozwolą władzom lokalnym na bardziej efektywną współpracę. pracownicy transgraniczni muszą mieć uznawane kwalifikacje należy ich dobrze poinformować o przysługującym im zabezpieczeniu społecznym. należy również usunąć bariery dla przedsiębiorców transgranicznych ponieważ obecnie przedsiębiorstwa prowadzące działalność transgraniczną mają o sześćdziesiąt procent większe koszty niż przedsiębiorstwa prowadzące działalność na terenie jednego kraju. chciałbym zwrócić uwagę na ogromną pozytywną rolę jaką w przezwyciężaniu barier odgrywały programy europejskiej współpracy terytorialnej. chciałbym wyrazić swoje pełne poparcie dla ich kontynuowania a wręcz wzmocnienia po dwa tysiące dwadzieścia jeden r. interreg to program który dzięki oddolnemu podejściu udowodnił swoją skuteczność w nawiązywaniu współpracy m. in. w dziedzinie zdrowia edukacji ochrony środowiska a także przyczynił się do budowania zaufania pomiędzy lokalnymi społecznościami po dwóch stronach granicy. doceniając rolę programu współpracy transgranicznej chciałbym też zwrócić uwagę na nie do końca może jeszcze wykorzystany potencjał europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej. jestem przekonany że dzięki temu instrumentowi jesteśmy w stanie pokonać wiele problemów z którymi borykają się obecnie regiony
przygraniczne. uważam też że powinniśmy odważnie pogłębiać współpracę przygraniczną dlatego też wzmacnianie nowych narzędzi zarządzania współpracą transgraniczną uważam za potrzebne
i uzasadnione. na koniec chciałbym podkreślić że cieszę się że komisja powołała punkt koordynacyjny do spraw
transgranicznych. wierzę że będzie on skutecznym narzędziem dla władz krajowych i regionalnych w zmaganiu się z przeszkodami natury prawnej czy administracyjnej na granicach.
jedną z najbardziej podstawowych form profilaktyki wielu chorób jest mycie rąk bieżącą ciepłą wodą z mydłem.
w parlamencie europejskim od lipca dwa tysiące szesnaście r.
biorąc pod uwagę że w parlamencie pracują i przebywają ludzie nie tylko z całej europy ale nawet z różnych stron świata i nawet zakładając że wszyscy są zdrowi to jednak mogą być nosicielami różnych chorób.
ponadto asystenci myją naczynia w toaletach także zimną wodą co przeczy podstawowym zasadom profilaktyki stanowiąc czynnik ryzyka przenoszenia różnych chorób.
na początku kadencji mojej kadencji pytałam pana wiceprzewodniczącego o zaistniałą sytuację ponieważ warunki higieniczne nie uległy zmianie.
panie przewodniczący! w radzie europejskiej w wypadku postępowania w sprawie artykułu siódmego każde państwo może wypowiedzieć się zgodnie z przekonaniami swoich obywateli zgodnie ze stanowiskiem swojego rządu.
uważam że w żadnym wypadku nie powinniśmy wywierać presji na austrii która w sposób bezstronny powinna sprawować prezydencję żeby w jakikolwiek sposób antycypowała głosowanie w radzie europejskiej w ogóle mam nadzieję że do niego nie dojdzie albo zachęcała parlament do zajęcia jakiegokolwiek stanowiska przeciwko jednemu z państw unii europejskiej.
panie przewodniczący! państwo apelujecie tutaj do przewodniczącego o obronę wolności słowa ale przypominam państwu że na czele naszego parlamentu stoi osoba która została skazana za to że złamała wolność słowa.
złamała prawo do wolności wypowiedzi polskiego posła w dodatku powiedziała że ten wyrok jej nie interesuje tutaj na tej sali kilka miesięcy temu o panu mówię panie przewodniczący tajani.
pan powiedział że pana nie interesuje wyrok trybunału w strasburgu i pan nie będzie się zgadzał na wypowiedzi które się panu nie podobają.
domagam się aby pan tajani podał się do dymisji pan tajani i pani garca prez powinna złożyć mandat bo ona pierwsza wzywała tutaj żeby tę karę nakładać.
złamaliście kartę praw podstawowych nie może być tak że nikt za to nie odpowiada.
dobry wieczór witam państwa serdecznie.
centrum monitoringu wolności prasy polskie kolegium społeczne złożone z wybitnych autorytetów dziennikarskich o długiej historii dużych zasługach dla obrony wolności mediów wyraziło swoje bardzo poważne zaniepokojenie dyskusją głosami które się podniosły w belgijskiej radzie administracyjnej rtbf belgijskiej telewizji publicznej na temat
usunięcia transmisji mszy katolickiej z publicznej radiofonii i telewizji.
największą konsternację budzą motywy tych wypowiedzi mianowicie to że w ostatnią niedzielę sierpnia w większości kościołów katolickich na świecie czytano piąty rozdział listu do efezjan świętego pawła z zawartym tam opisem ideałów małżeństwa chrześcijańskiego.
otóż dla tych polityków zasiadających w radzie administracyjnej rtbf to jest nie do pogodzenia z ich genderowymi kryteriami to niestety pokazuje w jak poważnym zagrożeniu dzisiaj znalazła się wolność w wielu krajach europy.
która pojawiła się w ostatnich głosach w tej debacie w tej dyskusji związana oczywiście z brexitem.
brexit dla irlandii północnej jest poważnym zagrożeniem.
warto przy tej okazji zwracając uwagę na to co osiągnęliśmy do tej pory spróbować już zastosować określoną receptę na zbliżającą się perspektywę.
poza wielką brytanią irlandia północna może być pierwszym poważnym negatywnym beneficjentem braku stosownych porozumień i recept na następną perspektywę zwracam uwagę właśnie ten mankament.
nie będę ukrywał że z tym programem nie było łatwo.
po pierwsze na samym początku brakowało podstawy prawnej z czym komisja kultury musiała się zmagać przez okres ponad pół roku.
po drugie zbieranie tych środków finansowych odbywało się cały czas przy dużej niepewności co z programem który w tej chwili jeszcze działał.
na szczęście wszystko dobrze się skończyło mamy dwudziestoprocentowy wzrost środków finansowych na pracę młodego wolontariatu z tego bardzo się cieszę.
udało się na komisji uzyskać pewien konsensus pomiędzy różnymi siłami politycznymi aby program był dobrze zdefiniowany dobrze opisany i też dobrze rozpropagowany bo ważne żeby młodzi ludzie o nim po prostu wiedzieli umieli z niego skorzystać.
cieszę się że w toku negocjacji międzyinstytucjonalnych udało się uzyskać porozumienie w odniesieniu do tego ważnego projektu.
myślę że wszyscy zgadzamy się jak ogromne znaczenie dla dobrego funkcjonowania społeczeństwa ma pobudzanie postaw prospołecznych empatii i poczucia solidarności.
jestem przekonany że europejski korpus solidarności może stać się wkrótce jednym z ważniejszych unijnych narzędzi służących promocji tych właśnie wartości wśród młodzieży.
europejski korpus solidarności to jednak nie tylko wolontariat ale też staże oraz zatrudnienie w obszarach związanych z ideą solidarności.
jako opiniodawca do tego projektu w komisji zatrudnienia od początku popierałem tę propozycję i cieszę się że udało się zachować także ten filar w ostatecznym porozumieniu.
wiele krajów unii europejskiej boryka się wciąż z wysokim bezrobociem wśród młodzieży i dlatego też jestem zdania że każda nowa możliwość rozwoju zawodowego i każdego dodatkowego miejsca pracy jest na wagę złota.
wszystkie uwagi jakie pan zgłasza odnośnie do porządku obrad muszą być zgłoszone co najmniej na godzinę przed dyskusją którą w tej chwili rozpoczęliśmy.
wydaje mi się że zawinili w tej sprawie wszyscy bo my się tu koncentrujemy drodzy koledzy tylko na facebooku natomiast wina i oczywiście skala winy jest różna.
ale inni postanowili przymykać oczy na to do czego służą akademickie badania na przykład badania cambridge psychometrics centre nie przechodziły procedury uzyskania zgody uniwersyteckiej komisji etyki.
co więcej użytkownicy również przekazywali dane swoich znajomych a więc potrzebne są nie tylko regulacje nakładane na platformy cyfrowe. potrzebne jest zastanowienie się nad mechanizmem kontroli nad badaniami naukowymi i potrzebna jest również edukacja społeczeństwa.
pani przewodnicząca! skandal cambridge analytica i facebooka może być lekcją fiaska i utraty reputacji albo stać się lekcją szansy. jakiej szansy?
nigdy wcześniej na taką skalę nie mówiono o ochronie prywatności w internecie że to ważne dla każdego że rodzi niełatwą odpowiedzialność za zarządzanie własnymi danymi że trzem milionom poszkodowanych europejczyków pomożemy.
nigdy wcześniej nie podkreślano z takim szacunkiem jakim osiągnięciem jest rozporządzenie o ochronie danych osobowych harmonizujące na szczeblu europejskim zasady ochrony prywatności dające użytkownikom kluczowe narzędzie wyrażenie zgody na przetwarzanie danych.
choć wdrożenie tych reguł ocenimy dopiero za kilka miesięcy nigdy wcześniej nie mówiono europejskiej legislacji prywatności jako referencyjnym odniesieniu dla całego świata.
nigdy wcześniej nie pojawiła się taka presja by reklamowanie w sieci miało jasne i twarde reguły szczególnie gdy wiąże się z polityczną promocją tak by nie wplątywać internetu w ciemne strony walki politycznej szczególnie nie manipulować wyborami i finansować ich w nieprzejrzysty sposób.
nigdy wcześniej tak mocno nie wymagano od platform zdefiniowanej przejrzyście odpowiedzialności za zamieszczane tam treści wykorzystywanie danych i mikronamierzanie.
co ta szansa przyniesie?
naprawdę nie ma powodu żeby parlament który nie jest organem sądowniczym zajmował się pojedynczymi przypadkami stosowania prawa bo inaczej nic innego by nie robił.
na tym polega trójpodział władzy.
nie można pisać prawa od nowa za każdym razem kiedy ktoś je złamie po prostu.
nie pisze się prawa pod pojedyncze przypadki.
wy wykorzystujecie każdy taki głośny przypadek do tego żeby wepchnąć swoje biurokratyczne łapy jeszcze głębiej w kieszenie i intymność obywateli ale nie powinno to być takim pretekstem bo o ile rzeczywiście nie czuję się pewnie z tym że zuckerberg zarządza moimi danymi osobowymi
pan nowego ustawodawstwa w tej sprawie.
czy pan nie dostrzega problemu polegającego na tym że jakąkolwiek ustawę się wyda to ktoś może nielegalnie te dane wydać?
już mamy prawo które tego zabrania i to nic nie pomaga.
zawsze znajdą się ludzie którzy je złamią.
powoływanie dodatkowych agencji i jeszcze większa inwigilacja państwa w internet jest jeszcze bardziej niebezpieczna niż manipulacje dokonywane przez prywatne firmy ponieważ prywatne firmy nie dysponują policją i wojskiem a państwa dysponują.
pani przewodnicząca! aby nie było wątpliwości od razu powiem że jestem i użytkownikiem i zwolennikiem facebooka twittera tak samo jak telefonu komórkowego. to są zdobycze cywilizacji trudno z nich nie korzystać.
natomiast daleki jestem od takiej naiwności która pojawia się także na tej sali że są to narzędzia które służą tylko dobru.
są to także instrumenty krótko mówiąc inwigilacji.
nie wierzę przy tym w żadne regulacje prawne które zabezpieczą w stu procentach ochronę danych osobowych interesu indywidualnego użytkownika.
ale czy to oznacza że powinniśmy się poddać?
zdecydowanie nie. natomiast co dla mnie jest istotne?
nie ufając entuzjastom osobom naiwnym które patrzą w internet i w te narzędzia tylko i wyłącznie poprzez pryzmat korzyści powiem że to co jest dziś kluczowe to zbudowanie właściwej hierarchii celów bezpieczeństwa fizycznego bezpieczeństwa życia i zdrowia dzieci jak i również ochrona instytucji prawa w tym
samych wyborów.
powinniśmy te wartości chronić w pierwszej kolejności.
ja uważam że wejście w życie rozporządzenia o ochronie danych osobowych jest wielką szansą żebyśmy uczyli się świadomości zarządzania naszymi własnymi danymi bo my tak potocznie mówimy będziemy wyrażać zgodę i to rozwiąże problem.
to nie będzie takie łatwe dlatego że będzie wymagało od nas świadomości uzmysłowienia sobie jakie korzyści możemy stracić nie zgadzając się na pewne rzeczy.
i cała sieć instytucji publicznych łącznie z bibliotekami które mogą odegrać wielką rolę w budowaniu takiej świadomości cyfrowej powinna być w to włączona.
podczas wielu miesięcy prac nad sprawozdaniem zapoznałem się z wynikami wielu ekspertyz naukowców inżynierów praktyków i urzędników. moim celem było przedstawienie sprawozdania które nie jest pisane zza biurka ale które praktycznie przedstawia i omawia wszystkie aspekty procesu
odwiedziłem miejsca gdzie prowadzi się odwierty gazu łupkowego rozmawiałem z politykami ekologami przedstawicielami lokalnych społeczności.
zebrane doświadczenie znalazło swoje odzwierciedlenie w mojej propozycji sprawozdania.
cieszę się że udało się osiągnąć wyważony kompromis na poziomie mojej komisji ochrony środowiska gdzie sprawozdawcy cienie podzielili moje ostrożnościowe podejście które kładzie nacisk na najwyższe standardy
środowiskowe i rygorystyczne wymogi ale jednocześnie daje łupkom szansę szansę na komercyjną opłacalność wydobycia.
europy nie stać przecież na niewykorzystywanie własnych zasobów które nie tylko mogą przyczynić się do zmniejszenia uzależnienia od dostaw zewnętrznych zwiększyć bezpieczeństwo energetyczne unii europejskiej ale jednocześnie wpisać się również w politykę redukcji emisji.
główne przesłanie mojego sprawozdania to powtarzane już postulaty o przeglądzie obecnego prawa na szczeblu unijnym krajowym lepszej implementacji obecnie obowiązującego prawa stworzeniu katalogu najlepszych dostępnych praktyk i technik najwyższych standardach technologicznych stałym monitoringu pełnej przejrzystości działań i odpowiedzialności
operatorów.
niekwestionowanym standardem powinien też być obowiązek deklarowania składu chemicznego płynów hydraulicznych zgodnie z reach minimalizacja zużycia wody w procesie szczelinowania efektywny recykling powracającej wody i chemikaliów również staranny dobór lokalizacji
nie można zapomnieć że o powodzeniu całego projektu decyduje społeczna akceptacja i przyzwolenie obywateli. należy więc zagwarantować trwały dialog ze społecznością lokalną oraz paneuropejską kampanię informacyjną i edukacyjną.
gaz łupkowy to więc paliwo które może być wydobywane i powinno być wydobywane w europie.
udana komercjalizacja gazu niekonwencjonalnego uczyniła ze stanów zjednoczonych eksportera tego surowca o potencjale przewyższającym potencjał rosyjski.
europa stoi też przed szansą na zwiększenie swojego uniezależnienia od dostaw zewnętrznych.
w komunikacie komisji europejskiej dotyczącym planu działań w zakresie energii do roku dwa tysiące pięćdziesiąt zapisano że gaz będzie odgrywał zasadniczą kluczową rolę w transformacji systemu energetyki poprzez sprzyjanie ograniczeniom emisji i tak się
zapewne stanie.
uważam że debata na poziomie europejskim w tej kwestii jest potrzebna i należy wypracować stałe zasady współpracy i kompromis w tej sprawie ale kompromis oparty na faktach naukowych wynikach kompromis który oddalałby demagogię i uprzedzenia a priori głoszone w niektórych tezach.
w tym też kontekście chciałbym zaapelować do wszystkich parlamentarzystów o odrzucenie poprawki która ten kompromis łamie poprawki wzywającej do zakazania nakładającej moratorium stosowania technologii szczelinowania.
niech podczas jutrzejszego głosowania nad dwoma sprawozdaniami dotyczącymi gazu łupkowego z parlamentu europejskiego popłynie jasny przekaz że wydobycie gazu łupkowego jest bezpieczne dla środowiska i zdrowia obywateli pod warunkiem że spełnione są najwyższe standardy środowiskowe bezpieczeństwa i każde z państw członkowskich może dokonać suwerennego wyboru czy chce korzystać z potencjału jaki daje wydobycie niekonwencjonalnych paliw kopalnych.
uwolnienie potencjału gazu niekonwencjonalnego w europie oznacza bardziej konkurencyjny rynek energii niższe ceny dla zwykłych obywateli i dla przedsiębiorców a więc większą konkurencyjność naszej gospodarki.
nie rozumiem dlaczego zwolennicy odnawialnych źródeł mają taki problem z gazem chociaż jest to ich jedyne rozwiązanie o czym świadczą doświadczenia amerykańskie.
ten potencjał dostrzeżony jest bardzo dobrze w sprawozdaniu które przygotowała pani poseł tzavela z komisji przemysłu.
twardogłowa lewica widzi w gazie tylko substancje niebezpieczne niszczenie krajobrazu zanieczyszczenie wody powietrza toksyczne odpady uciekający metan w końcu i to jest absolutna wisienka na torcie również podwyższone ceny ziemi w afryce są związane z wykorzystaniem gazu niekonwencjonalnego w europie.
zupełnie tak jakbyśmy nie mieli najwyższych najlepszych standardów ochrony środowiska w europie które są chętnie wprowadzane przez państwa członkowskie a także przemysł.