kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
w petycjach wpływających do komisji są liczne dowody na łamanie praw dziecka tożsamości wolności bezpieczeństwa osobistego i na zakaz porozumiewania się w języku ojczystym następczą germanizację co prowadzi do rozbicia rodziny i jest powodem wielkiej traumy dzieci choroby sierocej a nawet
może skutkować śmiercią dzieci odłączonych od matek.
na tę kwestię należy spojrzeć przede wszystkim z perspektywy autentycznych dramatów ludzkich szczególnie dramatów dzieci a nie z uwagi na tzw.
poprawność polityczną.
z informacji przekazywanych przez polskie stowarzyszenie rodziców przeciw dyskryminacji dzieci w niemczech wynika że tylko w dwa tysiące szesnaście roku jugendamt odebrał rodzinom siedemdziesiąt siedem tysięcy dzieci z czego co najmniej dwadzieścia tysięcy to polskie dzieci.
niezwykle ważne jest źródło wczorajszej debaty jak i również samego sprawozdania. przypomnę to porażka to jednak porażka która zaczęła się w dwa tysiące osiem roku czyli w czasie kiedy przyjęto pierwszą rezolucję popierającą konieczność dokonania przeglądu wto.
bo utknęły w martwym punkcie.
dla mnie bardzo istotne jest że od tego dwa tysiące osiem roku do dwa tysiące osiemnaście nie tyle nic nie zrobiono ile nie zrobiono zbyt wiele.
przypomnę że po ostatniej konferencji ministerialnej wto w buenos aires w grudniu dokładnie ubiegłego roku okazało się że funkcja negocjacyjna organizacji została kompletnie sparaliżowana.
stało się to jeszcze w związku z tym pilniejszym zadaniem i stąd nasza debata.
jeszcze raz podkreślam że nie można powiedzieć że w ostatnim okresie dziesięć lat zrobiono niewiele albo nic.
zamkniętych zostało zaledwie.
dla mnie niezwykle ważne jest że samo sprawozdanie dotyczące tej problematyki jest bardzo dobre i zostało pozytywnie ocenione natomiast postęp serbii jeżeli chodzi o wdrażanie tych elementów do których sama się zobowiązała niestety jest niesatysfakcjonujący. podkreślę zwłaszcza że z tych trzydzieści pięć rozdziałów
w przegłosowanym sprawozdaniu parlament pochwala znaczne wysiłki macedonii i grecji dzięki którym znaleziono przyjęte za obopólną aprobatą rozwiązanie kwestii nazwy kraju.
macedonia boryka się jednak z podobnymi problemami jak inne kraje tego regionu.
trzydzieści dwa wzywamy władze do podjęcia działań w celu rozbijania siatek przestępczych zaangażowanych w handel ludźmi bronią i środkami odurzającymi.
podobnie jak w przypadku albanii i czarnogóry w sprawozdaniu dotyczącym macedonii wykazuje się nadmierną troskliwość wobec osób lgbti.
czterdzieści trzy parlament domaga się karania za przemoc na tle homofobicznym i transfobicznym cieszy się natomiast z ustanowienia międzypartyjnego koła parlamentarnego do spraw praw społeczności lgbti.
zapisy te uważam za zbędne dlatego głosowałem przeciwko temu sprawozdaniu.
w przegłosowanym sprawozdaniu komisja zaleca otwarcie negocjacji akcesyjnych z albanią.
mają one jak podkreślono w dokumencie umożliwić ściślejszą kontrolę ze strony unii i przeprowadzenie reform.
podobnie jak w innych krajach kandydujących zwracamy uwagę na powtarzającą się niebezpieczną tendencję handlu ludźmi.
mowa jest o tym w punkcie osiemnaście gdzie nasz parlament wzywa władze albańskie do podjęcia zdecydowanych działań w celu rozbijania siatek przestępczych zaangażowanych w handel ludźmi a także bronią palną i środkami odurzającymi.
głosowałem przeciwko tego temu sprawozdaniu.
to się powtarza w każdym sprawozdaniu.
tam handluje się ludźmi a także tutaj dodatkowo wskazuje się że zmusza się dzieci do żebractwa.
mówiłem wczoraj że jest to proceder haniebny i żaden kraj aspirujący do członkostwa w unii europejskiej nie powinien tego tolerować ale jest druga też tendencja gdzie parlament nasz zbytnio troszczy się o tak zwane mniejszości.
w punkcie trzydzieści cztery piszemy że niepokoimy się trudnościami z akceptacją różnorodności seksualnej w czarnogórskim społeczeństwie.
dlatego powtarzam głosowałem przeciwko temu sprawozdaniu.
pomimo licznych międzynarodowych konwencji i przepisów prawa europejskiego europejskich strategii w sprawie niepełnosprawności osoby dotknięte jakimś rodzajem niepełnosprawności nadal mają problemy z korzystaniem z praw obywatelskich socjalnych a szczególnie opieki zdrowotnej czy też praw wyborczych.
poruszone w dokumencie tematy orientacji seksualnej przynależności płciowej klasy czy nawet religii wydają się nie do zaakceptowania i mają drugorzędne znaczenie jednak w związku z rolą dokumentu głosowałam za.
warto natomiast przypomnieć że stosunek do osób słabszych w tym dzieci osób starszych chorych niepełnosprawnych świadczy o poziomie rozwoju osobowego poszczególnych osób ale także o stopniu poczucia odpowiedzialności i poszanowania praw obywatela ze strony państw narodów czy instytucji.
jakie inne prawa mają mieć niepełnosprawne kobiety niż niepełnosprawni mężczyźni?
co to w ogóle ma być?
wydajemy rezolucję na temat tylko niepełnosprawnych kobiet czyli będą osobne podjazdy dla niepełnosprawnych kobiet a osobne dla mężczyzn? czy jeśli mowa tu na przykład o usuwaniu barier do głosowania czy ten problem jakoś bardziej dotyczy kobiet niż mężczyzn? a już w ogóle szczytem przewrotności jest punkt siedem w którym się stwierdza że ze względu na to że kobiety żyją dłużej częściej są niepełnosprawne i dlatego należy je jakoś uprzywilejować.
no przecież jeśli kobiety żyją dłużej a mężczyźni żyją krócej to dla mężczyzn jest gorzej to mężczyzn należałoby w tym momencie jakoś wynagradzać za ich ciężkie życie które szybciej się kończy a nie traktować tego jako powód do uprzywilejowania kobiet które już z tego powodu że żyją dłużej w jakiś sposób są uprzywilejowane.
no naprawdę już widzę jak terrorystom uginają się teraz ze strachu kolana i ojciec terrorysta mówi synowi uważaj bo jak się złapią to zostaniesz poddany w unii europejskiej takiej edukacji rehabilitacji i integracji że naprawdę pożałujesz.
ludzie drodzy terroryzm zwalcza się przez przywrócenie kary śmierci.
to co wy mówicie ta edukacja rehabilitacja i integracja to jest nagroda a nie kara.
na edukację trzeba sobie zapracować na integrację sobie trzeba zasłużyć a wy chcecie dawać to ludziom za darmo w imię walki z terroryzmem za to że byli terrorystami.
działalność niemieckich od lat budziła sprzeciw i bardzo często bezskutecznie musieliśmy rozmawiać o tym żeby szanowały one prawa każdego rodzica szczególnie w przypadkach rozbitych rodzin.
dobrze że temat ten choć późno został w końcu podjęty przez parlament europejski.
zawsze musimy pamiętać że prawa człowieka najpierw dotyczą wiary rodziny wychowania godności ludzkiej tożsamości narodowej.
prawa walczących o władzę polityków są dopiero pochodną.
wydawałoby się słuchając tej debaty że sala jest podzielona na tych którzy są za pokojem i na tych którzy są przeciwko pokojowi na bliskim wschodzie;
ja respektuję to że na tej sali są osoby które są przeciwko protokołowi caa ale chciałbym żeby zarzuciły obłudę i żeby przestały mówić o źródle pochodzenia.
powiem wam dlaczego jestem za tym protokołem dlatego że jeżeli dawka lekarstwa które kosztuje dzisiaj w polsce czterdzieści zł dziesięć euro ta dawka mogłaby być tańsza o dziesięć to biedna osoba uboga osoba w polsce może wydać o cztery zł mniej na to samo lekarstwo a za cztery zł biedny człowiek może kupić sobie obiad.
dzisiaj będąc więc przeciwko tej właśnie umowie powiedzcie temu biednemu człowiekowi wprost jestem przeciw i odmawiam tobie tego jednego dodatkowego obiadu. to jest właśnie granica obłudy której nie należy przekraczać nawet w polityce.
jeszcze jedno mówicie państwo że w izraelu rząd nie jest dobry.
może i jest niedobry ale rozmawiałem niedawno z przewodniczącą partii pracy która jest w opozycji i ona popiera popiera z całego serca tę umowę bo jest ona w interesie współpracy nowoczesnego izraela izraela również tych którzy miłują pokój w tym kraju.
wydawałoby się że umowa o której dzisiaj dyskutujemy jest przecież oczywiście w interesie obywateli unii europejskiej.
jest umową techniczną i powinniśmy za nią głosować bo przynosi ona oszczędności a nikt nie ma wątpliwości że zwłaszcza produkty medyczne z izraela są najwyższej jakości i żadnych problemów z techniczną ich jakością nikt nigdy nie zgłaszał.
przy okazji tej debaty znowu jednak wylewa się fala antyizraelskiej retoryki bardzo często zresztą kłamstw fala która w żaden sposób nie ma związku z rzeczywistością.
izrael jest demokracją izrael nikogo nie okupuje żydzi mają prawo budować swoje osiedla na swojej ziemi do której wracają po tylu latach wygnania.
nikt z nas nie powinien tego prawa kwestionować.
chcę powiedzieć bardzo wyraźnie że za szczególną hipokryzję uważam i szczególnym oburzeniem napawa mnie fakt że atakujemy kraj i czynimy zarzut z tego że chcemy wspierać kraj który broni naszej cywilizacji który broni przed islamskim terroryzmem także europę.
chcę powiedzieć że zwłaszcza szczególnym oburzeniem napawa mnie fakt że chcą pouczać izrael ci którzy nie dostrzegają prześladowań praw człowieka na kubie którzy są w stanie bić brawo fidelowi castro którzy nie widzą problemu w wenezueli którzy wreszcie nie widzą problemów z prawami człowieka na białorusi.
izrael jest demokracją i często największą krytykę tego państwa wygłasza się w jego własnym parlamencie.
mówimy o umowie między unią europejską a izraelem która ułatwi dostęp leków generycznych z izraela do unii europejskiej. to może obniżyć ich ceny to będzie korzystne dla obywateli unii europejskiej.
jednak ta umowa jest kwestionowana na tej sali z powodów politycznych nie technicznych nie merytorycznych.
po czwarte zablokowanie tej umowy byłoby bardzo złym sygnałem dla izraela szczególnie dzisiaj kiedy znajduje się on pod gigantyczną presją płynącą między innymi z iranu gdy iran jest w przededniu uzyskania zdolności do produkcji broni atomowej.
tak więc opowiadam się przeciwko tym poprawkom które zostały wniesione za umową która jest korzystna dla unii europejskiej ale zarazem za zwiększoną aktywnością unii europejskiej aby pośredniczyć w sporze pomiędzy izraelem a palestyną.
praw człowieka uznała że nie ma potrzeby dokonywania oceny wytycznych w dziedzinie wolności wypowiedzi online i offline.
mówimy o całym świecie o naruszeniach wolności słowa w najdalszych miejscach od europy a nie widzimy że w samym sercu naszego kontynentu unii i naszych państw we francji podjęto w tym roku tak zwaną ustawę o zakazie przeciwdziałania aborcji która dopuszcza kary więzienia dla dziennikarzy działających w internecie
która dopuszcza wysokie niszczące media grzywny finansowe i mimo apeli o zajęcie stanowiska w tej sprawie tak naprawdę do tej pory władze unii europejskiej milczą.
bardzo często chwalimy się naszą soft power tym że nasza opinia ma wagę w świecie że przez słowa mówienie prawdy można rzeczy zmieniać.
to jest dla pana dzisiaj bardzo ważna okazja wymieniał pan inne państwa proszę o zajęcie stanowiska wobec tego co się stało we francji dlatego że jeszcze nie jest za późno nasz głos może mieć swoje znaczenie.
chciałbym podziękować panu za te informacje ale jednocześnie też podziękować następnej prezydencji za to że chce podjąć ten temat który jest ważny z wielu względów. bowiem jak słusznie pan zauważył wiele elementów wskazuje na to że w obszarze wolności wypowiedzi w ostatnim okresie nastąpiło
ogromne zaostrzenie działań licznych państw licznych reżimów wobec ludzi mediów wobec ludzi którzy mają prawo do wypowiadania się nie tylko we własnym imieniu ale również w imieniu całego społeczeństwa.
prawo do publicznego wyrażania własnego zdania to podstawowe prawo człowieka i nic nie jest w stanie tego zmienić.
po drugie jest to też prawo do ludzkiej godności gdyż człowiek mający prawo wypowiedzi jest jednocześnie szanowany i pod tym względem.
bezpłatne i różnorodne media są niezbędne w każdym społeczeństwie do ochrony wolności opinii prawa wypowiedzi oraz innych praw człowieka.
podążając za literą traktatu o unii europejskiej i karty praw podstawowych należy stwierdzić że unia europejska potwierdza swoją determinację w promowaniu w zewnętrznej polityce tego prawa z którego może i powinna korzystać każda jednostka.
panie przewodniczący! europa jest na zakręcie w bardzo trudnym momencie i zarówno treść pana wystąpienia jak i sposób jego przedstawienia wskazują na niezwykłą powagę sytuacji.
i wskazują również nam posłom do parlamentu europejskiego że sytuacja jest bardzo trudna wewnątrz rady europejskiej.
w związku z czym jest to dla nas sygnał że coś trzeba zmieniać w mechanizmach funkcjonowania unii europejskiej.
dramatyczny ton pana wystąpienia wskazuje na to że nie można tak dalej kontynuować.
chciałbym w związku z czym zapytać pana przewodniczącego w jaki sposób pan widzi dzisiaj debatę prowadzoną na temat podziału kompetencji.
tak naprawdę czym mają się zająć dzisiaj państwa członkowskie same?
czym mają się zająć państwa członkowskie razem?
czym ma się zajmować rada europejska?
na ile decyzje które zapadają a jest przecież debata w europie mieszczą się w ramach traktatu a na ile wykraczają poza rozwiązania traktatowe?
najpierw ich trzeba zatrzymać potem trzeba ich sprawdzić potem trzeba ich ewentualnie przyjąć jeżeli są prawdziwymi uciekinierami a jeżeli nie są prawdziwymi uciekinierami trzeba próbować ich odesłać jeżeli jest taka możliwość.
wyrazy uznania i gratulacje dla sprawozdawczyni dla komisji za przygotowanie projektu a także dla komisji prawnej za bardzo ciekawe poprawki.
otóż nie podoba mi się jedna poprawka a mianowicie poprawka jedenaście która ogranicza prawo kontrolowania warunków zatrzymania przez adwokata do sytuacji kiedy pojawią się jakieś sygnały o znęcaniu się nad osobą zatrzymaną.
powstaje pytanie skąd te sygnały mają się wziąć jeśli to prawo kontroli będzie takie ograniczone?
bardzo dobre są te również poprawki które dotyczą zatrzymanych dzieci rozszerzenia i doprecyzowania zasad kontaktu z takimi zatrzymanymi ze strony ich opiekunów rodziców.
otóż praktyka pokazuje że bardzo często w stosunku do tych właśnie osób dochodzi do bardzo poważnych naruszeń i nadużyć praw człowieka.
proszę państwa koleżanki i koledzy!
rozumiem że cztery grupy polityczne nie wycofują swojej deklaracji.
mamy więc tylko jedną rezolucję złożoną przez kilka grup politycznych.
kiedy rozpoczynaliśmy pracę nad tym sprawozdaniem w komisji prawnej zadawaliśmy sobie jedno zasadnicze pytanie jaki tak naprawdę jest cel procedury adopcyjnej?
odpowiedź była prosta i jasna dla wszystkich tym celem jest stworzenie dobrego przyjaznego kochającego środowiska dla właściwego rozwoju dziecka.
dobro dziecka jest podstawowym celem dla którego przeprowadza się procedury adopcyjne.
zgoda co do tego stwierdzenia stanowiła bardzo dobry punkt wyjścia do dyskusji nad treścią sprawozdania które finalnie podzieliłem na dwie części.
w części pierwszej omawiamy różne aspekty procedur adopcyjnych.
dlatego apeluję o stworzenie choćby minimalnych standardów które pozwoliłyby we wszystkich państwach członkowskich unii europejskiej postępować według tych samych zasad.
dziecko jest indywidualnym człowiekiem nie stanowi niczyjej własności.
trudno sobie także wyobrazić aby decyzje o adopcji były podejmowane bez wysłuchania rodziców biologicznych jeśli oni żyją bez ich zgody wręcz czy też przed wyczerpaniem linii proceduralnej jeśli chodzi o pozbawienie
biologicznych rodziców władzy rodzicielskiej. takich kwestii jest wciąż bardzo dużo.
mówiliśmy także o tym jak funkcjonuje konwencja haska z tysiąc dziewięćset dziewięćdzisiąt trzy.
to jest ważny instrument bardzo ważny dokument ale reguluje on tylko te adopcje które przeprowadzane są w aspekcie transgranicznym.
nie mówi natomiast o tym jak powinniśmy sobie pomagać w przypadku adopcji krajowej.
poruszam także w moim sprawozdaniu zagadnienie szkoleń sędziów oraz pracowników ośrodków adopcyjnych którzy zajmują się tą tematyką tak by procedury były zbliżone byśmy w podobny sposób podchodzili do kwestii dobra dziecka.
chcę bardzo wyraźnie zaznaczyć że w całym sprawozdaniu nie ma ani jednego słowa o tym by zmieniać prawo rodzinne materialne.
doskonale wiemy że należy to do wyłącznych kompetencji państw członkowskich i tak powinno pozostać.
adopcje krajowe przeprowadzane według prawa krajowego mają miejsce w sytuacjach w których zarówno rodzice adopcyjni jaki i adoptowane dziecko przebywają mieszkają w tym samym kraju są obywatelami tego samego państwa.
kiedy przemieszczają się do innego kraju te procedury muszą być powtarzane.
wnoszę także o przygotowanie wielojęzycznego poświadczenia o adopcji na wzór poświadczenia spadkowego które przyjęliśmy dwa lata temu i które świetnie funkcjonuje.
króciutko chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom którzy zabrali głos w czasie dzisiejszej debaty pokazującej jednoznaczne poparcie dla takiego właśnie podejścia do procedur adopcyjnych.
r o międzynarodowej adopcji dzieci tam jest mowa tylko i wyłącznie o adopcjach międzynarodowych.
sprawozdanie nad którym dzisiaj będziemy głosowali w naszej izbie mówi o uznawaniu krajowych orzeczeń adopcyjnych i to jest zasadnicza różnica.
stąd moja propozycja poparta bardzo szeroko podczas dzisiejszej debaty i wychodząca naprzeciw oczekiwaniom rodziców by ich przenoszenie się do innego państwa członkowskiego nie komplikowało życia w przypadku gdy towarzyszą im adoptowane dzieci.
bardzo serdecznie dziękuję wszystkim którzy razem ze mną pracowali nad tym sprawozdaniem.
nietrudno sobie wyobrazić ile różnych kwestii można by było poruszyć w takim sprawozdaniu ale dziękuję za to że koleżanki i koledzy zechcieli skupić się na pracy w zakresie który jasno określiłem na początku że nie wrzucaliśmy do tego sprawozdania kwestii które nie mogą się w nim pomieścić.
dziękuję bardzo raz jeszcze za debatę oraz za obietnicę ze strony komisji że będziemy przygotowywać kolejne rozporządzenia które ułatwią życie naszym rodzinom.
nasza opinia jest opinią pomocniczą i ujmuje cały proces stosowania prawa w szerszym aspekcie.
po pierwsze chcemy zwrócić uwagę na fakt że dobrze stosowane prawo wymaga by już w fazie projektowania aktów prawnych jest to przede wszystkim apel do komisji europejskiej prawo było oszczędne niezbiurokratyzowane spójne i zrozumiałe dla obywateli. czym lepsze będą projekty w fazie wyjściowej tym lepsze będzie
komisja afco kładzie nacisk na przejrzystość całego procesu jako warunek kontroli ze strony opinii publicznej i zapewnienia prawa obywateli do informacji o procesie stanowienia prawa.
jeżeli jakakolwiek władza dojdzie do wniosku że zarzuty że nie przestrzega ona zasad na które się powołuje mają charakter absurdalny są niedopuszczalne to może skończyć tak jak ta władza która swoich oponentów umieszczała w szpitalach psychiatrycznych.
niestety bardzo często widzimy że konkretne naruszenia prawa w państwach członkowskich wobec których oczekiwalibyśmy tylko werbalnego zajęcia stanowiska przez władze unii europejskiej są ignorowane na przykład cenzura zawarta w nowym prawie francuskim o tzw.
zakazie utrudniania aborcji albo zatajanie przestępstw popełnianych przez nielegalnych imigrantów w poszczególnych państwach członkowskich.
władze unii europejskiej muszą szanować głosy wzywające do przestrzegania prawa niezależnie od tego skąd i od kogo pochodzą.
muszę poinformować państwa że otrzymaliśmy wiele wniosków w sprawie ustnych wyjaśnień dotyczących głosowania.
panie przewodniczący! poparłam rezolucję w sprawie dobrostanu zwierząt stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i wpływu przemysłowego chowu brojlerów na środowisko i poparłabym każdą regulację jaka poprawiłaby bezpieczeństwo żywności. ogromnym problemem we współczesnych hodowlach i to nie tylko kurcząt wydają się zautomatyzowane
ogromne podobne do fabryk kilkunastotysięczne hodowle gdzie trudno nie tylko zachować warunki dobrostanu zwierząt w tym ptaków ale przede wszystkim zapewnić zdrowe mięso hodowanych zwierząt w tym kurczaków.
prawo europejskie dopuszcza limit zagęszczenia trzydzieści trzy kg na m dwa niekiedy nawet więcej co oznacza że na jednego kurczaka przypada powierzchnia mniejsza niż kartka a.
cztery dlatego nie tylko trzeba zapewnić mniejszą gęstość obsady ale dostęp do światła naturalnego lepszą jakość powietrza najlepiej naturalne pożywienie bez hormonów antybiotykowych czynników wzrostu herbicydów pestycydów genetycznie modyfikowanej paszy jak i zmniejszenie emisji amoniaku co razem powinno zmniejszyć potrzeby zastosowania środków przeciwdrobnoustrojowych.
ważna byłaby także ochrona środowiska z minimalizacją fetoru i hałasu.
moim zdaniem zasadne jest pytanie czy w ogóle może istnieć uczciwy rynek dla przemysłu w sytuacji liberalizacji i globalizacji jaką charakteryzuje wiele negatywnych zjawisk z globalnym terroryzmem narastaniem nierówności społecznych wskutek nierównomiernej dystrybucji towarów i usług katastrofalnymi rozmiarami zagrożenia środowiskowego
szerzeniem demoralizacji ubezwłasnowolnieniem narodów niszczeniem religii tradycji z dominacją społeczeństwa konsumpcyjnego nad twórczym.
co prawda unia europejska dysponuje rygorystycznymi przepisami które mają zapobiegać nadużywaniu przez przedsiębiorstwa ich dominacji rynkowej jednak w praktyce zwłaszcza w krajach europy środkowo wschodniej rynek wewnętrzny jest zdominowany przez ogromne koncerny dodatkowo handlujące tanimi towarami z azji
eliminując małe i średnie przedsiębiorstwa. dlatego zasadne moim zdaniem są dodatkowe pytania.
w jaki sposób komisja europejska inicjuje i aktywizuje w państwach członkowskich małe i średnie przedsiębiorstwa z ochroną miejsc pracy zwłaszcza podczas spadku czy załamania koniunktury?
jakie komisja podejmuje narzędzia fiskalne?
jakie są bariery celne aby nie dochodziło do zalania rynku tanimi produktami spoza unii doprowadzając do recesji części gałęzi przemysłowych?
czy wypracowano plan działania dotyczący rozwoju przemysłu w średniej i długoletniej perspektywie zwłaszcza gałęzi strategicznych jak przemysł paliwowo energetyczny aby udział przemysłu europejskiego w unijnym budżecie był na poziomie powyżej?
dwadzieścia w jaki sposób komisja ingeruje w umowy bilateralne dotyczące sektora przemysłowego a zwłaszcza paliwowo energetycznego pomiędzy państwami członkowskimi a krajem trzecim spoza unii mające wpływ na zachwianą konkurencję w sektorze gospodarczym?
panie przewodniczący! jeszcze do tak pustej sali nie udało mi się mówić. zostało nas tu czterech jak dobrze liczę poza prezydium ale każdy rekord jest do pobicia także patrzymy śmiało w przyszłość. jeśli chodzi o szczyt w katowicach mam nadzieję że będą tam poruszone takie kwestie jak na przykład bezsensowny program erasmus który skłania ludzi do jeżdżenia bez sensu po całej europie zamiast studiować na miejscu i to na koszt innych
jak na przykład papierologia którą generuje również ten parlament jak te wszystkie tony papieru które zadrukowuje swoimi rezolucjami tak bezsensownymi jak ta o przemocy neofaszystowskiej.
może temat dwóch siedzib parlamentu który emituje dwutlenek węgla wożąc dokumenty z jednego miejsca na drugie kierowców asystentów itd.
może temat hotelu poselskiego który można by wybudować przy siedzibie parlamentu zamiast wozić posłów w kółko emitując dwutlenek węgla po brukseli i zwiększając tam korki;
został sformułowany wniosek znalazła się odpowiednia większość popierająca ten wniosek więc muszę poddać ten wniosek pod głosowanie.
jeżeli większość państwa zadecyduje że kontynuujemy głosowanie będziemy je kontynuować.
pani przewodnicząca! to zapytanie to jest prawdziwy wehikuł czasu. jak czytam te zatroskane pytania jak to będzie czy na pewno łańcuch dostaw artykułów medycznych przetrwa naszą kolejną regulację to przypominają mi się jeszcze zebrania naszej partii komunistycznej
które pamiętam z dzieciństwa jak to co roku mędrcy komunistyczni spotykali się żeby zastanawiać się jak w tym roku sprawnie przeprowadzić zbiory. a potem i tak wszystko wywalało się dlatego że brakowało sznurka do snopowiązałki.
a u nas nie było.
i teraz również mieliśmy dostatek artykułów medycznych nikomu ich nie brakowało no to unia europejska postanowiła to uregulować i teraz będziemy się martwić czy się z tym wszystkim wyrobimy czy nam się wszystko nie pozawala bo mamy trzy dyrekcje które ze sobą nie wiadomo jak będą współpracować więc może powołajmy czwartą która będzie koordynować ich działanie a potem piątą która zajmie się ich unifikacją.
taką właśnie drogą idzie unia europejska.