kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
panie przewodniczący! przegłosowane sprawozdanie o gospodarce o obiegu zamkniętym w ramach polityki spójności mimo wygłaszanych w trakcie wczorajszej debaty peanów budzi wiele kontrowersji.
dotyczy recyklingu i to o szerszym niż dotychczas zasięgu.
po pierwsze jego cele łączą się ze wsparciem finansowym ze środków w ramach polityki spójności na którą obecnie komisja europejska przecież drastycznie zmniejsza środki.
skąd więc wezmą się pieniądze?
w sprawozdaniu przewiduje się zwiększenie kosztów produktów bazowych czyli naturalnych aby pokryć koszty produktów z recyklingu.
w jednym z najważniejszych zapisów zawartych w sprawozdaniu stwierdzono wprost że projekt ten przynosi większe korzyści regionom bardziej rozwiniętym.
ja pochodzę z lubelszczyzny która nie należy do tej kategorii regionów dlatego nie mogłem poprzeć tego sprawozdania.
położenie wyraźnego akcentu na poprawę tejże współpracy między unią europejską a nato w zakresie cybernetycznym a w szczególności na precyzyjne określenie priorytetów w zakresie komunikacji strategicznej środków orientacji sytuacyjnej wymiany informacji niejawnych
powstrzymania nielegalnej imigracji usuwania przeszkód utrudniających szybkie i sprawne przemieszczanie personelu wojskowego i zasobów wojskowych w unii jest bardzo dobrym kierunkiem.
uważam że wszyscy powinniśmy podejmować działania żeby wdrażać te rozwiązania.
panie przewodniczący! zabieram dziś głos przede wszystkim ze względu na nie najwyższą jakość wczorajszej debaty. z jednej strony pojawiły się naiwne przekonania że rozwiązania legislacyjne które podjęto na ukrainie rozwiążą problem korupcji.
z drugiej strony były takie oczekiwania by warunki postawione przez unię europejską były tak ściśle pilnowane pod takim reżimem aby ukraina środków finansowych i pomocy nie otrzymała.
odrzucam te skrajności.
trzeba w tej materii wykazać się po pierwsze konsekwencją po drugie zainteresowaniem a po trzecie gotowością do udzielania pomocy w warunkach rzeczywiście realnych.
ukraina jest za dużym za ważnym państwem aby lekceważyć zadania jakie jej stawiamy jako unia europejska ale róbmy to z uwzględnieniem warunków w jakich te zadania są na ukrainie a nie we francji czy w niemczech realizowane.
krótko mówiąc domagam się przede wszystkim konsekwencji daleko idącego zainteresowania pewnej rzetelności ale też realizmu w stosowaniu określonych instrumentów przede wszystkim politycznych.
polski rząd jest zdania że powinniśmy promować sprawiedliwy dostęp do rynku.
nie możemy więc zgodzić się z przyznaniem przewagi energii odnawialnej w postaci priorytetowej wysyłki.
oznaczałoby to że nastąpi to kosztem energii produkowanej z węgla gazu lub kogeneracji która niestety w parlamencie europejskim wciąż jest niedoceniana.
uważam że jest to sprzeczne z podejściem rynkowym i bezpieczeństwem dostaw naszej sieci.
wyczerpywanie się zasobów wzrost ich cen i rosnąca zależność od dostawców z krajów trzecich stanowi poważne zagrożenie dla dalszego rozwoju unii europejskiej.
miały do tego prawo węgry polska hiszpania włochy. każdy na swój sposób bo każdy zna swoje społeczeństwo swoje mechanizmy a także swoją konstytucję. węgrzy postąpili zgodnie ze swoją konstytucją zgodnie z demokracją i nam nie wolno się mieszać do tego że chcą chronić swoich obywateli przed śmiercią. historia nas oceni i warto żebyśmy zajęli się tu i teraz walką z kryzysem gospodarczym który będzie po pandemii
także ta agresja pokazała jak niewiele tak naprawdę europa chce i może zrobić by bronić pokoju i bezpieczeństwa w starciu z rosją.
niewielu przywódców miało odwagę mówić o tym głośno.
tylko prezydent rzeczypospolitej lech kaczyński rozumiał że brak zdecydowanej reakcji na obecność rosyjskich wojsk w gruzji zachęci prezydenta putina do stosowania identycznych metod w przyszłości. i prezydent putin zastosował je.
wojna na ukrainie aneksja krymu rosyjska obecność w syrii czy trwająca nieustannie wojna informacyjna to dzisiejsze skutki bierności unii europejskiej w tamtym momencie dziesięć lat temu.
nasi obserwatorzy zgodnie chwalą przebieg misji obserwacyjnej. ocena samego referendum pod względem standardów które promujemy jest również pozytywna. referendum było wiarygodne dobrze zorganizowane i dało wyborcom możliwość wyrażenia swojej woli.
sześćdziesiąt to wyraźnie świadczy o stopniu determinacji w sprawie samostanowienia. prezydent bashir był często krytykowany przez nasz parlament ale tym razem trzeba docenić deklarację złożoną przez niego dwadzieścia cztery stycznia w jubie;
mówiła o tym pani ashton.
prezydent zapowiedział że uzna każdą decyzję wynikającą z referendum nawet taką która będzie oznaczała secesję sudanu południowego a wola mieszkańców jak wszystko na to wskazuje jest niezwykle jednoznaczna.
podzielam też życzenia i nadzieję że w razie faktycznego podziału obu części sudanu będą się one cieszyć pokojowym współistnieniem.
teraz ważne jest aby ta spokojna atmosfera z referendum była uzupełniona spokojnym okresem ogłoszenia wyników i przeprowadzenia transformacji w dwu państwach.
wielu obserwatorów obawia się że aktualna fala zamieszek i oczekiwań demokratyzacyjnych w kilku krajach która dotarła również do sudanu może stać się pretekstem do zamrożenia procesu pokojowego i nie pozwoli na dokończenie ambitnych planów.
z drugiej strony mamy pozytywne sygnały na przykład z unii afrykańskiej która wiadomo że jest gotowa uznać niezależność nowego państwa afrykańskiego.
musimy tez mieć świadomość że referendum nie kończy sprawy że ostatecznym sukcesem będzie implementacja woli mieszkańców sudanu.
kiedy zostanie proklamowana niepodległość sudanu i dopiero wtedy będziemy mogli cieszyć się z zakończenia tego krwawego wieloletniego konfliktu.
pomimo wielkich nadziei jakie wzbudziło niedawno zakończone referendum nie należy przypuszczać że sprawa została już przesądzona.
nie jest przesądzona nie wiadomo czy podział kraju nastąpi według życzenia mieszkańców południa.
inną kwestią jest to że w chwili obecnej tamta część kraju jest zjednoczona niechęcią do muzułmańskiej północy.
gdy ta niechęć przeminie i przyjdzie czas na budowanie instytucji państwa szybko zauważymy mieszankę trzystu odmiennych kulturowo i językowo plemion. tę kwestię już teraz należy brać pod uwagę bo ona będzie bardzo istotna. kolejne pytanie które musimy sobie zadać i na nie odpowiedzieć brzmi dlaczego teraz pojawiła się nadzieja na pokojowe zakończenie półwiecznego konfliktu.
jasną odpowiedzią jest ropa naftowa.
zapach petrodolarów uderza w nozdrza zarówno przedstawicieli obu części kraju jak i zagranicznych koncernów bez których wydobycie ropy w ubogim kraju byłoby niemożliwe.
miejmy nadzieję że chciwość nie zasłoni nam oczu a chęć pomocy nie tylko zapewni środki do budowania państwa ale pozwoli nam stworzyć programy które będą wzbogacały społeczeństwo.
panie przewodniczący! przegląd transgraniczny dokonany na lata dwa tysiące piętnaście dwa tysiące siedemnaście przyniósł kilka bardzo interesujących refleksji. przede wszystkim pokazał ogromną liczbę aktywnych mieszkańców którzy mieszkają w tak zwanych terenach przygranicznych.
trzeba pamiętać także że to nie tylko jest kwestia definiowania tych aktywnych ludzi także młodych oczywiście którzy pracują w sektorze czystej gospodarki ale bardzo często jest to także problem mobilności tych którzy pracują w przemysłach kreatywnych.
myślę tutaj przede wszystkim o konieczności uwzględniania barier w mobilności samych artystów zwłaszcza najmłodszego pokolenia.
to oni mają największe kłopoty kłopoty prawne czasem finansowe czasem dotyczące tych dwóch elementów jednocześnie.
jest to idea i program który daje możliwości realizowania się w wolontariacie młodych ludzi ale także rozwoju zawodowego.
panie przewodniczący! odnotowałem w czasie debaty bardzo wiele ciekawych informacji. przede wszystkim liczba języków objętych rozmaitymi regulacjami budzi moje zaskoczenie sześć tys. owszem w tej grupie mamy około dwadzieścia pięć procent języków które są także językami pisanymi.
chcę podkreślić dwie rzeczy po pierwsze europa może stać się liderem w akceptacji tej pozytywnej technologicznej różnorodności językowej.
to cenne natomiast z drugiej strony podejmując się zachowania języków poprzez wykorzystanie technologii może doprowadzić do ich rzeczywistego użytkowania.
natomiast po to żeby osiągnąć podstawowe cele potrzebne są jeszcze cztery elementy które sobie odnotowałem po pierwsze zdecydowane ulepszenie ram instytucjonalnych podkreślam to bardzo ważne zadanie.
po drugie trzeba tworzyć nowe strategie polityczne w zakresie badań naukowych.
trzecia rzecz wykorzystanie polityki edukacyjnej do zapewnienia przyszłej równości językowej w erze cyfrowej i ostatnia rzecz zwiększenie wsparcia dla przedsiębiorstw prywatnych i organów publicznych w celu poprawy wykorzystania technologii językowych.
tworzymy ją dobrowolnie w naszej części europy szukając lepszych możliwości po latach żelaznej kurtyny.
martwi mnie że na węgrzech zniknął szacunek dla wolności organizacji obywatelskich bo nakłada się na nie rygory jak za ponurych czasów komunizmu że wprowadza się prawa łamiące dobre zwyczaje w pomaganiu innym bo czymże jest penalizacja osób opiekujących się
starającymi się o status uchodźcy że podważa się swobody akademickie i rozsiewa teorie spiskowe o instytucjach wspierających edukację że język uproszczeń i nienawiści wyparł język rozmowy i solidarności.
wszystko w imię tego że większość wygrała wybory a przecież w demokracji liberalnej wygrywające większości troszczą się o mniejszości ale dla dzisiejszych przywódców węgier demokracja liberalna jest wcieleniem diabła.
czy zostaje tylko zimna woda na gorące populistyczne głowy poprzez uruchomienie art.
pani komisarz! próbujemy zmierzyć się z problemem przypominającym kwadraturę koła. jak zachować wolność internetu i zapewnić z drugiej strony twórcom realizację ich prawa? zgadzam się z panem vossem że jest rzeczywistym poważnym problemem.
musimy tworzyć odpowiednie warunki twórcom by także w epoce cyfrowej powstawały wybitne dzieła sztuki by zachować i rozwijać nasze dziedzictwo kulturowe.
dlatego trzeba twórcom kultury oraz dziennikarzom zapewnić prawo do godnego wynagrodzenia za ich pracę oraz narzędzia do egzekwowania tego prawa również w sieci.
z drugiej strony nie możemy zapomnieć o prawach użytkowników którzy nie są tylko biernymi odbiorcami treści ale sami aktywnie je tworzą i publikują to przede wszystkim oni są twórcami internetu.
potrzebujemy wyważonych rozwiązań które będą chroniły treści objęte prawami autorskim w sposób który nie naruszy wolności praw użytkowników.
jak wiemy nasze propozycje wywołały jednak duży niepokój i protesty.
wydaje mi się że dotąd nie udało nam się znaleźć odpowiedniego rozwiązania a proponowane zapisy wydają się w wielu przypadkach zbyt restrykcyjne dotyczy to zarówno art.
europa potrzebuje dostosowania prawa autorskiego do świata cyfrowego i nowych warunków wynagradzania twórców za ich pracę.
ale prawa autorów muszą być zrównoważone z prawami użytkowników a nie wprowadzane ich kosztem.
trzynaście bez powszechności filtrowania treści z procedurami użytkowników do odwoływania się gdy ich prawa zostaną naruszone przez nadmierną gorliwość administratorów platform usuwających treści na wszelki wypadek pod presją niejasności przepisów
nawet gdyby miały być przywrócone za chwilę.
szkody będą wówczas dla użytkowników w ich dzieleniu się treściami.
dla platform bo staną się władcami decyzji o łamaniu prawa lub nie.
trzynaście ograniczą innowacyjność otwarty internet nie rozwiną dobrej jakości dziennikarstwa.
trzynaście godzące potrzeby użytkowników i twórców chroniące mały biznes cyfrowy.
jutrzejsze głosowanie nad projektem dyrektywy dotyczącej tzw. reformy praw autorskich będzie miało kluczowe znaczenie dla funkcjonowania i rozwoju gospodarki cyfrowej ale przede wszystkim dla użytkowników internetu.
mam nadzieję że posłowie po wakacyjnej refleksji wyeliminują z projektu niekorzystne dla internautów zapisy które znalazły się w ostatecznym tekście przegłosowanym w komisji juri.
odnośnie kontrowersyjnego art.
jedenaście popieram koncepcję domniemania praw autorskich przez wydawców a nie wprowadzanie nowego prawa pokrewnego bez należytej analizy wpływu i które nie sprawdziło się ani w niemczech ani w hiszpanii gdzie próbowano je zastosować.
domniemanie prawa ułatwi wydawcom dochodzenie roszczeń i jednocześnie pozwoli uszanować zasadę dozwolonego użytku domeny publicznej bez blokady dostępu do informacji.
proponowane nowe prawo pokrewne nie przyczyni się jak argumentują jego zwolennicy do lepszej jakości przekazu czy wyeliminowania tzw.
faków wzmocni za to pozycję wielkich wydawców eliminując słabszych niezależnych których nie będzie stać na opłatę za tzw.
w efekcie ci wielcy staną się monopolistami czego jak mi się wydaje a jestem w parlamencie prawie piętnaście lat zawsze staraliśmy się w tej izbie unikać.
liczni eksperci ostrzegają że oznacza to dla odbiorcy ewidentne zagrożenie dla neutralnego wyszukiwania treści ograniczając ich wybór zmniejszając pluralizm mediów zagrażając wolności słowa w internecie.
w przypadku art.
trzynaście budzącego jeszcze więcej emocji nie zgadzam się na automatyczne filtrowanie treści zamieszczanych przez użytkowników platform gdyż oznacza to w praktyce cenzurę internetu.
zarówno obywatele jak i ten parlament już raz odrzucili próbę wprowadzenia takiej cenzury w niesławnej propozycji acta.
apeluję zatem o poparcie kompromisu przyjętego przez komisję imco która wypracowała rozsądne wyważone rozwiązanie i doprecyzowała kwestię zgodności przepisów z dyrektywą o handlu elektronicznym zapewniając równowagę interesów zarówno wydawców jak i konsumentów.
panie przewodniczący! internet dał ludziom wolność nie muszą słuchać i oglądać tylko tego co telewizja i gazety wciskają im do głowy. sami mogą zdobywać wiedzę o świecie i swoją wiedzą się dzielić ale w ten sposób internet odbiera zyski potężnym właścicielom gazet
i stacji telewizyjnych no i zmniejsza władzę urzędników. to jest jedyny główny powód powstania tej dyrektywy.
wbrew kłamliwemu tytułowi nie chodzi o prawa autorskie ale o obronę zysków i władzy tych którzy do tej pory ją mają.
tysiące pięknych słów podobnie jak i wiele poprawek zaciemniających w tej dyrektywie mają jeden cel zasłonić sens art.
w ustępie r bowiem mowa jest o restrykcjach w stosunku do działalności religijnej i grup religijnych które są narażone na coraz większe represje w chinach a chrześcijanie zarówno w kościołach podziemnych jak i zatwierdzonych przez państwo są celem ataków polegających na prześladowaniu.
to niestety prawda ujęta w oględne dyplomatyczne słowa.
jeśli przyjrzymy się wielu innym ustępom naszej rezolucji a jest ich dziewięćdzisiąt dwa to zauważymy jak często rozpoczynają się one od podkreślenia kompleksowego partnerstwa strategicznego ue chiny i że chiny są drugim co do wielkości partnerem handlowym ue a ue jest największym partnerem handlowym chin.
a jeśli tak to znaczy że możemy realnie wpłynąć nie tylko poprzez zapisy w rezolucji pani mogherini na chińskiego partnera aby w ogóle zaprzestał haniebnego prześladowania chrześcijan.
od czasu zwycięstwa wyborczego prezydenta trumpa rzeczywiście stosunki europejsko amerykańskie uległy pogorszeniu i toczy się coś w rodzaju wojny retorycznej wojny na słowa.
myślę że dojrzała polityka europejska powinna cechować się spokojem i byłoby niedobrze gdyby parlament europejski kontynuował tę wojnę na słowa tym bardziej że współpraca europejska amerykańska przekraczać powinna horyzonty nie tylko jednej kadencji parlamentu europejskiego ale także jednej
dobrze się stało że zasadnicze przesłanie tego sprawozdania jest pozytywne ale rekomendowałbym usunięcie z niego tych fragmentów które właśnie są tą kontynuacją niepotrzebnej wojny tak jak zainteresowanie parlamentu europejskiego tym kto jest szefem wywiadu stanów zjednoczonych czy też jak to była
mowa w jednym z wystąpień próba wpływu na przebieg wyborów w stanach zjednoczonych.
więcej spokoju więcej strategicznego myślenia.
motto unii europejskiej brzmi zjednoczeni w różnorodności i to właśnie dzisiaj ochrona tej różnorodności kulturowej powinna być sercem naszej debaty.
muzyka i sztuka leżą u podstaw europejskiej tożsamości i kultury odzwierciedlają i podkreślają nasze fundamentalne wartości i dlatego musimy zrobić wszystko żeby te wartości chronić.
wokół tej dyrektywy jak już wielu powiedziało narosło mnóstwo mitów oraz fake newsów.
to nieprawda że parlament europejski chce ograniczyć obywatelom dostęp do twórczości lub cenzurować treści w internecie.
to nieprawda że zabraniamy memów czy zrobienia selfie z ulubionym piłkarzem na stadionie.
chcemy jedynie aby trud i wysiłki artystów włożone w tworzenie tych treści były właściwie wynagradzane przez tych którzy bezprawnie z nich korzystają.
tu w tej izbie często powtarza się uczciwa płaca za pracę.
czy to nie odnosi się również do europejskich muzyków kompozytorów dziennikarzy aktorów wydawców prasy czy filmowców?
wywodzę się ze środowiska sportu gdzie głównym hasłem i główną zasadą jest fair play jednak gdy zalewają nas dziesiątki tysięcy maili często generowanych automatycznie z różnymi nieprawdziwymi informacjami włącznie z pogróżkami to nie ma nic wspólnego z zasadami fair play. muszę przyznać że po raz pierwszy spotkałem się z tak cyniczną kampanią przeciwko wprowadzeniu dyrektywy.
chronimy europejską kulturę i tożsamość wyciągajmy rękę do tych którzy w starciu z wielkimi platformami obecnie nie mają żadnych szans.
unia jest w stanie dekompozycji kryzysu z powodu takich postulatów jak ten dzisiejszy czyli postulatu wykluczenia węgier ze współdecyzji w sprawach unii europejskiej.
próbujecie zatrzymać wiatr historii bo przez europę dzisiaj wieje wiatr zmian i ten wiatr wieje nie tylko przez puszczę węgierską ale wieje od szwecji po włochy i pamiętajcie o jednym może stalin potrafił zawracać rzeki ale wiatru zatrzymać się nie da.
te zmiany idą i albo szanując demokrację zaakceptujemy je i będziemy dyskutować z narodami które chcą decydować o sobie albo naprawdę dekompozycję zamienicie w kompletną destrukcję unii europejskiej.
myśmy w artykule drugim traktatu o unii europejskiej zapisali wartości które nas łączą.
wy chcecie z tych wartości zrobić narzędzie policji myśli po to żeby europę dzielić ale europa jeszcze istnieje bo europa to jest unia naszych państw a nie waszej ideologii.
podobnie jak sprawozdawczyni jestem przeciwko molestowaniu seksualnemu i mobbingowi jednak wstrzymałam się od głosu w sprawie środków na rzecz zapobiegania gdyż niektóre proponowane sposoby budzą poważne wątpliwości.
przemoc wynika z niedojrzałości emocjonalnej i rozwojowej człowieka oraz braku poszanowania drugiej osoby a położenie kresu wszelkim formom przemocy zależy w równej mierze od mężczyzn i kobiet którzy jako rodzice i wychowawcy odpowiedzialni są za przekazywanie wzorców moralnych i etycznych.
natomiast szczególną ochroną powinny być objęte dzieci które padają ofiarą seksualizacji sfery publicznej i walka z taką właśnie seksualizacją będzie lepszą inwestycją niż niejedno szkolenie w zakresie równości płci.
pani przewodnicząca! nie mamy ważniejszego partnera niż stany zjednoczone. ten partner to jest z jednej strony gwarant bezpieczeństwa partner w tym bezpieczeństwie ale co bardzo istotne najpoważniejsza także społeczność która zbudowała kluczowe z dzisiejszego punktu widzenia kanały informacyjne kanały komunikacyjne.
google twitter facebook są produkcji stanów zjednoczonych i europejczycy z nich korzystają.
my musimy pamiętać dziś że ten najważniejszy partner buduje nam sytuację w której pojawiają się niestety na tej szybie poważne pęknięcia.
musimy w tej materii zachowywać daleko idącą powściągliwość i pamiętać że ten silny niezwykle dla nas ważny partner wymaga od nas także pewnej empatii.
wydaje mi się że na tej sali ją uzyskaliśmy.
panie przewodniczący! technologie to zawsze trudny temat zwłaszcza wtedy kiedy musimy objąć technologie regulacjami prawnymi. wydaje mi się że przy tym problemie mamy trzy podstawowe tezy które powinny być wygłoszone w sposób jednoznaczny. po pierwsze nie może być regulacji
albo życzenia aby w finale zablokować prace nad autonomicznymi systemami broni.
byłoby to niekorzystne z punktu widzenia krótko mówiąc bezpieczeństwa europy czy głównie europejczyków.
po drugie autonomiczne systemy broni muszą być poddawane kontroli ludzi i o to parlament będzie konsekwentnie występować.
po trzecie niezbędne jest zbudowanie takich ram prawnych aby nie było wątpliwości co do nie tylko użycia ale także odpowiedzialności za użycie systemów autonomicznych.
aby te warunki mogły być spełnione muszą być zrealizowane trzy cele po pierwsze dobra definicja autonomicznych systemów broni mamy to.
po drugie odpowiedzialność człowieka i po trzecie.
z jednej więc strony powinniśmy chronić równo traktować wszystkie języki nie tylko narodowe ale także regionalne lokalne czy też gwary ale z drugiej strony właśnie w xxi wieku powinniśmy wykorzystywać nowe techniki i technologie do tego
panie przewodniczący! dobre sprawozdanie ale od razu przyznam że doszliśmy do niego drogą męki. zwracam uwagę komisarzowi za niedopuszczalny tryb przygotowania zmian dotyczących wolontariatu młodych ludzi.
uważam że brak podstawy prawnej w początkowej fazie przygotowania tego sprawozdania niestety nie tylko budzi wątpliwości ale powinien oznaczać odrzucenie go na wstępnym etapie procedowania.
na szczęście stało się tak że finał jest dobry.
przyjęliśmy sprawozdanie z konkretnymi nowymi kwotami przypomnę dwadzieścia procent zwiększenia funduszu dla wolontariatu zwłaszcza młodych ludzi.
stworzyliśmy nowy szerszy program lepiej adresowany.
przypomnę natomiast że tryb pracy nad tym projektem oznaczał roczną stratę i groził w przypadku błędnej decyzji samej komisji czy parlamentu że przez pewien czas w ogóle nie dofinansowywalibyśmy wolontariatu w jakimkolwiek kształcie.
czyny mówią głośniej niż słowa.
jak zapytamy jakiejkolwiek grupy zawodowej czy nie zarabia za mało to oczywiście uzyskamy odpowiedź że tak że powinni zarabiać więcej że niedobry świat korzysta z ich ciężkiej pracy i nie wynagradza ich należycie.
ale najwyraźniej korzyści dla artystów z ogłaszania się na youtube są dla nich większe niż straty.
zyskują popularność którą potem mogą zdyskontować w inny sposób.
więc czyny mówią głośniej niż słowa mamy wystarczająco dużo filmów.
nie naprawiajmy czegoś co nie jest zepsute jeśli to nie jest zepsute nie naprawiaj tego.
a poza tym uważam że pan tajani powinien podać się do dymisji.
panie przewodniczący! ja głosowałem przeciwko temu sprawozdaniu. przede wszystkim już sama definicja jaka tu jest zawarta świadczy o rozmiarach szaleństwa do jakiego tutaj dowodzi. przez molestowanie seksualne uznaje się sytuację w której ma miejsce jakakolwiek forma niepożądanego zachowania werbalnego niewerbalnego lub fizycznego o charakterze seksualnym którego skutkiem celem jest naruszenie godności osoby wrogości i tak dalej.
no same ocenne trudne do uchwycenia w ramy prawne sformułowania które mogą być podstawą do naprawdę dochodzenia przez ludzi kłócenia się w sądach o cokolwiek o bzdury.
nie można obyczajowości regulować w drodze ustaw.
to jest jakiś obłęd ta propaganda która wylewa się taka feministyczna radykalna propaganda o patriarchacie o tym że to jest forma przemocy.
nie to nie jest forma przemocy.
własność intelektualna i prawa autorskie bez wątpienia zasługują na ochronę na poziomie europejskim.
zarówno komisja europejska jak i pan poseł voss stracili z pola widzenia to co powinno być najważniejsze a mianowicie potrzeby i prawa internautów.
trudno sobie dzisiaj wyobrazić funkcjonowanie wolności słowa i debaty publicznej bez internetu.
swoboda publikowania treści i ich komentowania to bardzo ważny element współczesnej demokracji.
nie możemy zgodzić się aby wielkie koncerny prasowe dostały do ręki narzędzia które pod pretekstem ochrony praw autorskich mogą prowadzić do cenzury i koncesjonowania swobody wypowiedzi.
panie przewodniczący! pragnę wyrazić swoje zaniepokojenie z powodu naruszania praw człowieka w regionie naddniestrza zwłaszcza o czym dzisiaj mówiłem w dziedzinie edukacji. sytuacja jest napięta ze względu na utrzymujący się od wielu lat stan konfliktu.
teraz dochodzą do tego przypadki naruszania praw podstawowych w zakresie kształcenia i działania szkół.