kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
jeśli gospodarka to konkurencja.
a z konkurencją jest problem.
jeśli partnerstwo to trzeba by powiedzieć demokracja.
a z wyborami jest już tak że nie da się w ogóle bronić wyborów w rosji.
jeśli polityka dobra polityka to trzeba by powiedzieć prawa człowieka.
a myśmy się zgodzili na to by w europie za rosyjską granicą mieć inny standard praw człowieka.
chcę powiedzieć tyle nasza przyszłość jako europy jest przyszłością z rosją.
ale nie zrzucajmy dzisiaj na rosję tego że mamy obecnie taką pauzę we wzajemnych relacjach.
zastanówmy się dlaczego w przyszłym tygodniu nie będzie co powiedzieć na szczycie unia rosja i nie będzie co powiedzieć na posiedzeniu komisji spraw zagranicznych w moskwie. dlatego że sami zgodziliśmy się na takie warunki współpracy.
kluczowym gospodarczo elementem relacji unijno rosyjskich jest oczywiście energetyka.
potrzebna tu jest transparentność uczciwa konkurencja i wykluczanie zachowań monopolistycznych do których niestety przyzwyczaił nas gazprom.
szczególnie dziś komisja europejska musi pamiętać że bez względu na rozmowy o nowym porozumieniu ramowym nie może być mowy o jakichkolwiek wyłączeniach inwestycji south stream spod zasad trzeciego pakietu energetycznego w tym szczególnie spod zasady dostępu stron trzecich do infrastruktury przesyłowej w unii europejskiej.
takie przywileje prawne oznaczałyby że unia europejska sama wspiera budowę obcego monopolu na europejskim rynku gazowym.
w planowaniu relacji z rosją musimy też zdawać sobie sprawę że te ambitne cele oznaczają tylko jedno żadnego nowego porozumienia ramowego unia rosja nie będzie.
nasze relacje gospodarcze będą opierały się na podejściu sektorowym a to oznacza że komisja europejska musi być szczególnie ostrożna i uważna wobec tego co dzieje się na wspólnotowym rynku w zakresie ochrony konkurencji i bezpieczeństwa dostaw energii.
debatujemy bezpośrednio po tym jak rozmawialiśmy o prawach człowieka a naszą debatę prowadzi mcmillan scott znany z tego że walczy o prawa człowieka na całym świecie.
rzeczywiście chcielibyśmy mówić językiem współpracy gospodarczej ale w relacjach z rosją niestety nie można zapominać o tym od czego rozpoczął pan swoboda.
powinniśmy o tym pamiętać dlatego że nie da się rozmawiać o biznesach.
trochę próbowała o tym mówić pani malmstrm ale nie da się rozmawiać o czysto ekonomicznych aspektach współpracy bez ciągłego powtarzania że sytuacja w rosji ma się gorzej i gorzej że ci którzy walczą tam o prawa człowieka są zabijani.
nie można mieć strategicznego partnerstwa z państwem które po pierwsze jest dosyć biedne bo jego budżet jest zaledwie trzykrotnie większy od budżetu polski i nie można mówić o strategicznym partnerstwie z państwem które nie przestrzega podstawowych europejskich wartości.
wobec tego warto rozmawiać z rosją warto ją wciągać do współpracy.
my poprzemy jako ecr to sprawozdanie ale tylko pod warunkiem że będzie ono służyło poprawie relacji wewnątrz rosji i poprawie demokracji wewnątrz rosji.
w tej sali ale i myślę że szerzej w całej unii europejskiej nie mamy wątpliwości i nie powinno być tych wątpliwości.
zresztą w obszarze gospodarki po wstąpieniu rosji do wto mamy prawo oczekiwać zmian na lepsze ale musimy też chcieć i wymagać zmian na lepsze w sprawach związanych z wolnościami obywatelskimi reformami demokratycznymi i przestrzeganiem elementarnych praw człowieka a tu widzimy niestety w rosji regres.
po drugie pogarszanie warunków funkcjonowania organizacji pozarządowych.
ale wreszcie chcę na to zwrócić uwagę nowa szokująca inicjatywa polityków rządzących kilku deputowanych rosyjskich ukarania autorów podręcznika do nauki języka rosyjskiego bo podręcznik ten miałby jakoby szkodzić wizerunkowi rosji.
wizerunkowi rosji najbardziej szkodzą skorumpowani urzędnicy bezkarność sprawców śmierci magnickiego i strach liderów politycznych przed głosem narodu wyrażonym w wolnych i demokratycznych wyborach.
dzisiaj mamy dziewięć maja dzień europy a więc święto jedności porozumienia i współpracy.
nie można bowiem mieć wątpliwości wynika to z wszystkich dyskusji że ten projekt burzy jedność i solidarność europejską podkopuje zaufanie i tworzy napięcia między krajami. polityczne zastrzeżenia do tego projektu stwarzają też niepewność inwestycyjną dla biznesu. jako sprawozdawca rozporządzenia o bezpieczeństwie dostaw gazu
podkreślam podobnie jak pan komisarz że nord stream ii wzmacnia monopolistyczną pozycję jednego dostawcy przeczy zasadzie dywersyfikacji dostaw zagraża też bezpieczeństwu kilku państw europy centralnej.
jako taki dotyczy całej unii a nie tylko kilku państw.
pojawiają się zastrzeżenia środowiskowe także zastrzeżenia co do rozwoju gospodarki morskiej na bałtyku oraz zobowiązań wobec ukrainy.
projekt ten nie powinien więc uzyskać żadnego wsparcia z unii europejskiej i powinien podlegać bez wyjątku unijnemu prawu.
jego realizacja jeżeli rzeczywiście miałoby do niej dojść pokazałaby że wszystkie te piękne słowa o europie wygłaszane na tej sali mają niewiele wspólnego z rzeczywistością gdy w grę wchodzą potężne choć partykularne interesy polityczne i gospodarcze niektórych państw i przedsiębiorstw.
kto może bowiem uwierzyć w zapewnienia planującego nord stream konsorcjum że ten projekt ma podłoże czysto komercyjne a nie polityczne skoro dobrze wiemy że rosja używa gazu jako broni politycznej do realizacji swoich neo imperialnych celów skoro wiemy że przepustowość istniejących gazociągów umożliwiających przesył gazu z rosji
do eu już dziś znacznie przewyższa zapotrzebowanie unii na rosyjski gaz.
pięć państw członkowskich zależy od rosji jako jedynego zewnętrznego dostawcy całego importowanego gazu.
inwestycja ta jeszcze bardziej pogłębiłaby podział między wschodem a zachodem europy umożliwiłaby też rosji łatwe ominięcie ukrainy jako kraju tranzytowego do unii europejskiej pozbawiając ukrainę około dwóch miliardów dolarów rocznie wpływów z opłat tranzytowych co prowadziłoby być może do destabilizacji ukrainy.
a przecież tyle słów poświęciliśmy demokratycznemu i gospodarczemu rozwojowi tego kraju.
więc jak komisja zamierza przeciwdziałać tym potencjalnym negatywnym skutkom?
jest też oczywiste że gazociąg przechodzący przez terytoria na których obowiązuje prawo unijne powinien również w części podmorskiej podlegać temu prawu.
wyrażam nadzieję że ta debata będzie miała znaczenie praktyczne to znaczy będzie miała wpływ na strategię komisji europejskiej i dotrze do firm uczestniczących w tym przedsięwzięciu.
im bardziej przygląda się uwarunkowaniom geopolitycznym czy sensowi unii energetycznej tym bardziej widzi sprzeczność pomiędzy zasadami dywersyfikacji i uniezależnieniem od monopolistycznego dostawcy a projektem nord stream.
po drugie poziom wykorzystania istniejącej infrastruktury lng gazu skroplonego wynosił w dwa tysiące czternaście roku w unii zaledwie.
po trzecie po oddaniu do użytku dwóch pierwszych nitek nord stream wykorzystanie przepustowości gazociągów przebiegających przez terytorium ukrainy w dwa tysiące czternaście roku gwałtownie spadło z pięćdziesiąt osiem do dwadzieścia osiem podczas gdy wykorzystanie dwóch pierwszych nitek nord streamu wzrosło z trzydzieści sześć do sześćdziesiąt co oznacza że głównym celem nord stream dwa będzie zwiększenie rosyjskich mocy przesyłowych a w ten sposób dojdzie do całkowitej eliminacji przesyłu gazu przez ukrainę i utrudnienia
czy nawet odcięcia rosyjskiego gazu dla słowacji i innych krajów europy środkowo wschodniej.
mam więc na koniec pytanie czy zdaniem komisji komisja nie powinna być bardziej stanowcza w stosunku do tego projektu?
nie ulega wątpliwości że kraje tranzytowe pobierając opłaty za przesył gazu na tym zarabiają ale skoro jesteśmy w jednym organizmie unii europejskiej to solidarność europejska powinna polegać na tym że interesy krajów członkowskich są brane pod uwagę przede wszystkim.
przypominam że ukraina to kraj stowarzyszony więc powinniśmy rzeczywiście kierując się solidarnością europejską pilnować tychże interesów.
dzisiejsza debata dobitnie pokazuje jak kontrowersyjnym i złożonym projektem jest nord stream.
dwa wychodzi on bowiem zdecydowanie nie tylko poza ramy samej europy środkowo wschodniej ale również poza kwestie stricte energetyczne.
myślę że możemy pokusić się o stwierdzenie że skupia on jak w soczewce to w jakiej kondycji jest obecnie unia europejska.
pokaże on bowiem czy jesteśmy w stanie solidarnie działać na rzecz interesów europy jako całości pokaże na ile odporni jesteśmy na wpływ czynników z zewnątrz w tym na strategię dziel i rządź pokaże w końcu na ile na serio traktujemy wcześniej przyjęte zasady.
dlatego też bardzo kibicuję komisji europejskiej by w ramach swoich kompetencji dogłębnie sprawdziła ten projekt pod względem zgodności zarówno z celami unii energetycznej jak i z prawem europejskim.
pominę również kwestię dotyczącą legalności i zgodności tego projektu z prawem unii europejskiej prawem międzynarodowym prawem ochrony środowiska itd.
bo gdyby nawet inwestorzy spełnili wymagane przepisy to i tak jest to zły projekt ze względu na to że godzi w ideę i najważniejsze zasady unii europejskiej w tym unii energetycznej. to jest projekt który godzi w bezpieczeństwo dostaw.
to jest projekt który narusza zasadę dywersyfikacji w tym zasadę dywersyfikacji źródeł dostawców oraz dróg dostaw.
to jest projekt który narusza zasadę konkurencyjności.
i w końcu co najważniejsze to jest projekt który narusza zasadę solidarności i zaufania. a czego potrzebujemy dzisiaj w ciężkich czasach unii europejskiej bardziej niż właśnie solidarności i wzajemnego zaufania?
liczba stron internetowych szybko wzrasta a służą one coraz częściej właśnie do udzielania informacji czy też świadczenia usług.
w sektorze publicznym strony internetowe liczy się już w setkach tysięcy ale tylko mniej niż dziesięć stron internetowych w ue spełnia standardy dostępności sieci.
obszar ten natomiast jest polem działania tysięcy przedsiębiorstw dających miejsca pracy oraz wytwarzających obroty rzędu sto czterdzieści cztery miliardów euro.
dostępność sieci może przyczynić się do dalszego rozwoju jednolitego rynku i zapewnienia wszystkim obywatelom unii powszechnego dostępu do usług.
dostępność sieci ma bowiem ogromne ekonomiczne znaczenie i dysponuje znacznym potencjałem w zakresie wzrostu gospodarczego i włączenia społecznego.
chodzi przecież o korzystanie ze stron internetowych przez wszystkich obywateli w tym osoby niepełnosprawne.
jednym z ważniejszych aspektów jest określenie rodzajów stron internetowych instytucji sektora publicznego które mają istotne znaczenie dla udziału obywateli w życiu gospodarczym i społecznym.
dostępność sieci obniży koszty administracyjne dla gmin ale oczywiście należy także wziąć pod uwagę obecną sytuację finansową tych najmniejszych podmiotów publicznych tak aby dyrektywa nie stała się dla nich obciążeniem któremu nie mogą podołać.
jest też kwestia zdefiniowania zadań publicznych ponieważ załącznik wymienia na przykład usługi bankowe czy działalność kulturalną i informację turystyczną jako zadania w kompetencji podmiotów publicznych więc jest to pytanie o zakres tych zadań.
państwa członkowskie już wdrożyły przepisy w tej kwestii jednak wciąż istnieją bariery ze względu na różnice w podejściach poszczególnych państw dlatego konieczna jest pełna harmonizacja.
pani przewodnicząca! strony internetowe są już w zasadzie podstawowym źródłem informacji z rozmaitych dziedzin. sprzyja temu łatwość i komfort korzystania z tej formy uzyskiwania wiedzy oraz możliwość zamieszczania obszernych i wyczerpujących materiałów.
nie inaczej jest w odniesieniu do sektora publicznego którego udział systematycznie rośnie.
niestety wciąż jedynie niewielka ilość witryn publikowana jest zgodnie ze standardami dostępności informacji w sieci.
to ważne aby ze stron internetowych podmiotów świadczących podstawowe usługi dla obywateli przykładowo działających w obszarze administracji opieki zdrowotnej czy edukacji mogli korzystać wszyscy niezależnie od wieku czy stopnia niepełnosprawności.
najpoważniejszym problemem pozostają nadal bariery wynikające z różnic w ustawodawstwie poszczególnych państw.
ujednolicenie zasad wydaje się niezbędne choćby w oparciu o fakt że informacje krajowych instytucji są przetwarzane również przez obcokrajowców.
zharmonizowane podejście w przedmiotowych kwestiach uważam za wymóg również celem zakończenia budowy jednolitego rynku europejskiego.
chciałbym ponadto zwrócić uwagę na rosnący udział dostępu do informacji za pośrednictwem różnorakich urządzeń mobilnych.
adekwatne aplikacje instytucji publicznych powinny także uwzględniać podstawowe wytyczne dla tradycyjnych witryn.
jeżeli nie będą przestrzegane prawa kulturalne edukacyjne i religijne serbskiej mniejszości nie tylko utrudni to sytuację w bilateralnych relacjach między kosowem a serbią i szerzej na bałkanach ale też z całą pewnością wydłuży drogę prisztiny do unii europejskiej. zgadzam się z tym co mówił mój szanowny przedmówca pan poseł lebech. władze tego państwa muszą zrozumieć że przestrzeganie praw mniejszości to europejski standard.
musimy tego bardzo przestrzegać i w tym zakresie patrzeć na ręce naszym partnerom z kosowa.
słabną struktury polityczne świata arabskiego na naszych oczach siłę zyskuje radykalny islamizm odpowiadający za akty terroru w iraku syrii w izraelu libanie libii
w mali tunezji a ostatnio również na terytorium unii europejskiej wielokrotnie we francji w tym ostatnio w paryżu i w kopenhadze.
składam kondolencje rodzinom wszystkich ofiar i bliskim niezależnie od ich narodowości i wyznania.
uważam że ta sytuacja wymaga naszej wielkiej mobilizacji i solidarności współdziałania najściślejszego stolic uruchomienia możliwości wspólnotowych.
kwestionuję jednak konstruktywną rolę państw takich jak rosja ze względu na ich zaangażowanie agresywne w sąsiedztwie i działania wobec własnego społeczeństwa.
chciałem pana zapytać czy pana zdaniem w arabii saudyjskiej te nieludzkie praktyki to jest dzieło ekstremistów?
czy te nieludzkie praktyki mają masowe poparcie społeczne?
czy pana zdaniem asia bibi od sześciu lat siedzi w celi śmierci dlatego że tego chcą ekstremiści?
z dużym zainteresowaniem i podziwem wysłuchałam pana bardzo pięknego wystąpienia i mam do pana pytanie.
czy zdaje pan sobie sprawę z tego że w szeregach grupy politycznej której klubowi pan przewodniczy tutaj w parlamencie europejskim znajdują się ludzie którzy szerzą antyislamizm którzy mówią straszne rzeczy o muzułmanach i czy jest pan skłonny zaangażować się w to aby takie rzeczy w pana w grupie politycznej się nie zdarzały?
on i towarzysząca mu działaczka meksykańska pani betty cario trujillo zostali zamordowani podczas misji monitorującej przestrzeganie praw człowieka w tym kraju.
w imieniu parlamentu europejskiego przekazuję kondolencje i wyrazy współczucia rodzinom ofiar.
jak państwo zapewne wiecie w minionym tygodniu odbyłem oficjalną wizytę w usa.
uroczyście zainaugurowaliśmy działalność nowego biura łącznikowego przy kongresie stanów zjednoczonych w waszyngtonie.
odbyłem też wiele ważnych rozmów mających się przyczynić do zacieśnienia współpracy szczególnie gospodarczej pomiędzy unią europejską a stanami zjednoczonymi.
sześćdziesiąt rocznica ogłoszenia przez roberta schumana swojej deklaracji. z tej okazji parlament europejski otwiera swe drzwi dla wszystkich chętnych w sobotę osiem maja w brukseli oraz w niedzielę w strasburgu.
także w luksemburgu odbywają się okolicznościowe uroczystości.
w strasburgu będziemy gościć między innymi wiceprzewodniczącego komisji oraz ministrów do spraw europejskich francji i niemiec.
w moim przekonaniu inicjatywa wiedza o morzu dwa tysiące dwadzieścia to jeden z tych projektów o którym można powiedzieć dlaczego dopiero teraz?
obecnie w unii europejskiej nie ma jednej pełnej bazy informacji na temat morza połowów i floty rybackiej.
tylko zharmonizowanie tych baz będzie w stanie zagwarantować nam możliwie pełną wiedzę na temat ekosystemu morskiego. przyczyni się do skuteczniejszej ochrony środowiska morskiego a jednocześnie będziemy w stanie pogodzić potrzeby fauny i flory morskiej z interesami rybaków i przetwórców.
jedną z zasad unii europejskiej jest przejrzystość.
dzięki podjętej inicjatywie przejrzystość będzie także fundamentem europejskiego rybołówstwa.
jestem pewien że spotka się to z pozytywną opinią społeczności europejskiej.
obywatel unii europejskiej chce wiedzieć na co przeznaczane są jego pieniądze.
dzięki pełnej bazie informacyjnej będziemy w stanie wydatkować środki lepiej skuteczniej i co najważniejsze będziemy mogli racjonalnie oceniać rezultaty które dzięki tym pieniądzom osiągamy.
wiedza o morzu dwa tysiące dwadzieścia a przede wszystkim mapowanie dna morskiego to obszar wiedzy pozostający w unii europejskiej wielką niewiadomą.
dla wielu dziedzin gospodarki jest to podstawowy element planowania inwestycji przede wszystkim związany z oceną ryzyka a ale ma on o wiele większe znaczenie w przypadku rybołówstwa i ochrony gatunków. warto przy tej okazji podać przykład morza bałtyckiego na którym z powodu braku informacji o tarliskach np.
dorsza dopuszcza się połowy przemysłowe które rzekomo nie czynią szkody.
w efekcie akweny które posiadają odpowiednie warunki reprodukcyjne nie są należycie chronione.
podobnie problem dotyczy obszarów żerowania poszczególnych gatunków.
brak podstawowej wiedzy powoduje napływ sprzecznych informacji na temat przemieszczania się gatunków a w rezultacie hamuje podejmowanie szybkich i koniecznych decyzji. realizacja omawianej dyrektywy daje szansę wypełnienia luki w zakresie badań naukowych środowiska morskiego
co jest największą bolączką wspólnej polityki rybołówstwa i powoduje podejmowanie błędnych decyzji.
poprzez wiarygodne i rzetelne dane współpraca między rybakami a naukowcami ma szansę normalizacji opartej o wzajemny szacunek.
z całą pewnością jest tak że strategie unii europejskiej realizowane na rzecz makroregionów powiodły się w wielu miejscach.
ostatnie miesiące spędziłem na podkarpaciu to jest też region związany właśnie z tym obszarem i jestem przekonany że wiele krajów zyska na tym jeśli będziemy wspierać poprawki które pozwolą ten cały region ze sobą łączyć również od strony
dlatego wraz z kolegami złożyłem projekt poprawki która będzie głosowana na sesji listopadowej.
jestem tym wystąpieniem zwyczajnie rozczarowany. powiedział pan że wszystkie kraje z wyjątkiem polski są objęte strategią dunajską.
jak się ma strategia bałtycka do strategii karpackiej?
jeżeli wychodzimy z tej logiki którą pan zaprezentował mówiąc że programy operacyjne mają służyć wyrównywaniu szans zwiększaniu konkurencyjności między regionami jeżeli strategie makroregionalne mają służyć wyrównywaniu poziomu dobrobytu w unii europejskiej to nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby takim programem operacyjnym taką strategią karpacką nie objąć regionu karpat.
kkiedy będziemy mówić o aktywności unii europejskiej jeżeli nie w kontekście tego typu działań które miałyby służyć przyspieszeniu rozwoju i zwiększeniu konkurencyjności takiego regionu jak karpaty?
dobra współpraca pomiędzy państwami umiejętność zdefiniowania wspólnych problemów i szans jest najlepszym sposobem wykorzystania potencjału gospodarczego tych terenów. mówił zresztą o tym przed chwilą komisarz ciolos.
komisarz hahn wielokrotnie podkreślał że podejście makroregionalne przynosi korzyści tworzy nowe ramy współpracy.
myślę że z tych powodów powstała strategia dla morza bałtyckiego strategia dunajska czy przestrzeń alpejska i aż ciśnie się na usta czas na strategię dla karpat.
myślałam że nikogo na tej sali nie trzeba przekonywać o potrzebie jej utworzenia bo wielokrotnie podkreślałam to zarówno na sesji plenarnej jak i podczas prac w komisji rozwoju regionalnego.
myślę że my posłowie reprezentujący swoje regiony państwa unię europejską powinniśmy wsłuchiwać się w potrzeby mieszkańców tych terenów.
powinniśmy w swoich działaniach dążyć do maksymalnego wykorzystania potencjału gospodarczego ekonomicznego i społecznego.
mieszkańcy karpat jednego z najbiedniejszych regionów europy potrzebują tego.
wielokrotnie rozmawiałam na ten temat z samorządowcami przedsiębiorcami czy mieszkańcami.
wszyscy podkreślają korzyści które mogłyby być mierzalne dzięki utworzeniu takiej strategii.
panie komisarzu tylko działania które będą oparte na budowaniu mostów miedzy poszczególnymi państwami unii oraz unią jako całością oparte na narzędziach takich jak strategia dla karpat pozwolą na zrównoważony rozwój tej części europy.
natomiast strategia dla karpat jest szansą na harmonijny wzrost i mam nadzieję że w końcu uda się przekonać pana komisarza i komisję europejską do tej inicjatywy.
pakiet rozszerzenia a my w oparciu o ten pakiet przygotowujemy raport oceniający postępy osiągnięte na drodze przystąpienia do unii europejskiej w ciągu ostatnich dwanaście miesięcy przez każdego z kandydatów.
w ocenie komisji turcja w wystarczającym stopniu spełnia kryteria polityczne.
ostatnie reformy konstytucyjne dały możliwość poprawy w wielu dziedzinach takich jak sądownictwo i prawa podstawowe.
pakiet poprawek do konstytucji zatwierdzony w referendum w ubiegłym roku jest krokiem w dobrym kierunku jednak opracowanie i przyjęcie tych reform nie było poprzedzone procesem konsultacji z udziałem partii politycznych i społeczeństwa obywatelskiego.
cieszy niezmiernie fakt że reforma stwarza podstawy do powołania instytucji rzecznika praw obywatelskich oraz utworzenia krajowej instytucji ds.
myślę że okazanie dobrej woli stworzenie sprzyjającego klimatu oraz wsparcie ze strony turcji dla trwających negocjacji w kwestiach cypru a także konkretne przyczynienie się do kompleksowego rozwiązania problemu wpłynie na ocieplenie wizerunku turcji na arenie europejskiej i międzynarodowej.
myślę że turcja daje oczywiście olbrzymie potencjalne korzyści w polityce wobec regionu którą sami chcemy prowadzić tak wobec kaukazu jak i bliskiego wschodu.
ta nowa polityka turecka w regionie niezwykle aktywna stawia oczywiście pytanie czy będzie to bardziej polityka turecka pod europejską flagą czy faktycznie będzie to europejska polityka z turecką pomocą.
jestem w szczególności wdzięczny za to że tak dobrze zostały potraktowane zagadnienia wolności religijnej chrześcijan w turcji.
pani przewodnicząca! chciałbym pogratulować sprawozdawczyni interesującego i wyważonego sprawozdania chociaż w pewnych sprawach mam wątpliwości. mam na przykład wątpliwości czy należy kłaść nacisk na zwiększanie zaangażowania turcji na kaukazie południowym.
jest to region gdzie polityka powinna być szczególnie delikatna i wyważona.
ale trzeba powiedzieć że kluczową rzeczą jest zmiana podejścia do wysiłków turcji.
to wszystko co wynika z realizacji umowy stowarzyszeniowej co jest dobrym zwiastunem poszerzania się współpracy turcji z unią europejską powinno być przyjmowane w nadziei jako szansa na przyszłość że drzwi do europy także dla turcji są otwarte. dzisiaj z tego miejsca powinien ten głos płynąć bardzo wyraźnie. także w kontekście tego
w punkcie dwanaście rezolucji parlamentu europejskiego czytamy że nasza izba wyraża ubolewanie w związku z faktem że ue nie opracowała jeszcze jasnej strategii dotyczącej stosunków z resztą świata oraz że jej działania są określone bardziej jako reakcja niż akcja.
parlament europejski przyznaje więc że cztery lata od wejścia w życie traktatu lizbońskiego który miał przecież nadać nowy impuls tzw.
wspólnej polityce zagranicznej unii projekt ten okazał się łagodnie rzecz ujmując ułomny.
sprawozdanie w sprawie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa zajmuje się między innymi niepewnością sytuacji na świecie.
chciałbym podkreślić że nie uda się tej niepewności trwale zmniejszyć dopóki ponad osiemset czterdzieści milionów ludzi na świecie cierpi z powodu głodu.
dlatego to co nazywamy całościowym podejściem do polityki zagranicznej unii europejskiej jest jak najbardziej uzasadnione.
tak samo z resztą jak lepsza koordynacja. dzięki lepszej koordynacji moglibyśmy znacznie lepiej wykorzystać nasze zasoby a jest to ważne ponieważ jesteśmy największym dawcą pomocy na świecie.
istotna jest także spójność naszych polityk z celami rozwojowymi tym bardziej że jest ona umocowana traktatowo.
jeżeli brakuje spójności to doprowadzamy do takiej sytuacji w której jedną ręką coś dajemy a drugą zabieramy.
spójna całościowa dobrze skoordynowana polityka rozwojowa pomoże nam uniknąć wielu problemów na świecie.