kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
sprawozdanie na skutek złamania postanowień kompromisowych jest kompletnym bałaganem w jednym miejscu mówi się o potencjale redukcji żeby w drugim miejscu mówić że emisje co dwa mogą być nawet wyższe; w jednym miejscu mówi się że dyrektywa o ocenie wpływu środowiskowego jest stosowana w trzech dosłownie innych miejscach mówi się że ta dyrektywa powinna być stosowana.
przyjmując takie dokumenty zwracamy się z całą pewnością przeciwko wielkiej możliwej zmianie energetycznej w europie.
opowiadamy się przeciwko bezpieczeństwu dostaw w końcu przeciwko konkurencyjnym cenom.
to są powody dla których konserwatyści i reformatorzy w tym kształcie tego sprawozdania poprzeć nie mogą.
od wielu miesięcy w debacie na temat gazu łupkowego ścierają się argumenty interesy i emocje ogromne emocje. jako kontrsprawozdawca w komisji ochrony środowiska po raz kolejny zdaję sobie sprawę z niebezpieczeństwa stronniczego nieobiektywnego spojrzenia na problem wydobycia gazu łupkowego.
obywatele wielu krajów takich na przykład jak polska widzą w odkrytych złożach gazu łupkowego ogromną szansę na spadek cen energii i uniezależnienie się od dostaw energii z zewnątrz zwłaszcza ze wschodu.
bardzo żałuję że ekolodzy nie dostrzegają w gazie łupkowym szansy na dekarbonizację naszej energetyki która obecnie opiera się zwłaszcza na węglu.
już teraz pakiet klimatyczny zwłaszcza dalsza redukcja co dwa stawiają bardzo trudne do spełnienia warunki i tworzą ogromne problemy gospodarcze i społeczne w wielu krajach.
dlatego gaz łupkowy jest ogromną szansą a nie jest zagrożeniem.
komisja europejska już teraz ogłosiła zamiar nowych przepisów na rzecz bezpiecznego dla środowiska wydobycia węglowodorów pomimo tego że w analizach również w sprawozdaniu pani tzaveli zgodzono się z faktem że przepisy unijne wystarczająco podkreślam wystarczająco regulują sektor gazu niekonwencjonalnego.
wydaje się że jedynie współpraca rządów państw członkowskich może powstrzymać zablokowanie eksploatacji gazu.
na koniec w tym trudnym kontekście raz jeszcze wyrażam uznanie dla posłów sprawozdawców z obu parlamentarnych komisji którzy dostrzegają strategiczne znaczenie gazu łupkowego dla europejskiej energetyki.
pani poseł rivasi jest znana z tego że bardzo krytycznie odnosi się do tego źródła energii i częstokroć podważa nawet krajowy wymiar decyzji w tej sprawie.
ale była przecież pani z wizytą komisji przemysłu energii i badań w polsce i widziała pani jaka jest polska regulacja w zakresie ochrony środowiska.
czy nie uważa pani że przykładów amerykańskich nawet jeżeli tam powstały jakieś błędy nie należy przenosić na grunt europejski że są kraje w unii europejskiej które są co prawda od niedawna jej państwami członkowskimi ale prawo ochrony środowiska i władztwo w tej sprawie mają takie że pozwala to na rzeczywistą ochronę środowiska i zasobów wodnych i ziemi i wielu innych zasobów które się wiążą z procesem
badań i eksploatacji gazu?
trzeba powiedzieć jedno czytamy to sprawozdanie i słuchamy dzisiejszej debaty z rozgoryczeniem. dlatego że okazuje się że to co przez wiele narodów europy jest postrzegane jako wielka szansa dla państwa jawi się tylko jako zagrożenie.
czy wiecie gdzie jest najstarszy działający szyb naftowy w europie?
w siarach pod gorlicami.
czy wyobrażacie sobie co mamy powiedzieć w polsce co mają powiedzieć posłowie z wielkiej brytanii i z innych krajów w swoich krajach kiedy wrócą?
że wolne narody unii europejskiej wbrew zapisom traktatu bo ten traktat gwarantuje nam to prawo chcą zabronić wydobywania gazu łupkowego?
chcą odebrać narodom wielką szansę?
jaki by to miało sens?
kiedy mówimy o tym że potrzebna nam jest większa integracja kiedy mówimy bądźmy jak stany zjednoczone kiedy patrzymy na to że w stanach zjednoczonych gaz łupkowy jest wydobywany bez żadnej ogólnej regulacji każdy stan to robi to wtedy mówimy nie nie bądźmy jak stany zjednoczone bądźmy jak europa!
tylko ta europa musi być wolna musi respektować prawo do tego żeby podejmować wolne decyzje ekonomiczne szczególnie wtedy kiedy są one bardzo restrykcyjne w sprawach środowiska.
bo takie przepisy obowiązują w polsce i w wielu krajach unii europejskiej.
chciałem zapytać czy zna pan taką działalność związaną z pozyskaniem energii która nie zmienia nic w środowisku?
ja znam liczne miejsca w których lokalizacja wiatraków jako źródła energii odnawialnej wzbudza protesty społeczne. czy w pańskiej opinii wydobywanie klasycznego gazu też nie wpływa na środowisko?
czy na przykład pozyskiwanie energii z systemów solarnych też nie wpływa na środowisko skoro wiele pierwiastków ziem rzadkich musimy w nich wykorzystywać?
pan poseł btikofer o tym jak europa jest uboga w liczne pierwiastki ziem rzadkich które są potrzebne do nowoczesnych technologii.
przecież one nie biorą się z księżyca tylko biorą się po prostu z ziemi.
rzadko zdarza się żeby dwie komisje przygotowały sprawozdanie na ten sam temat ale dobrze się stało ponieważ mamy w ten sposób i bierzemy pod uwagę dwa różne aspekty tego samego zjawiska gazu łupkowego.
i cieszę się również że w komisji tak jak wspomnieli panowie komisarze kilku komisarzy będzie się zajmowało tą sprawą bo dzięki temu w pełni uwzględnimy i aspekty ekologiczne i środowiskowe i również ekonomiczne i dotyczące bezpieczeństwa w europie.
i bardzo liczę na sprawozdania oparte na badaniach które przygotowuje komisja dlatego że stopień niewiedzy na temat skutków gazu łupkowego który słyszałam dzisiaj jest po prostu porażający.
bo ja nie chcę mówić o interesie obywateli tylko słuchać co obywatele mają na ten temat do powiedzenia. i chcę powiedzieć że za gazem łupkowym w polsce jest siedemdziesiąt trzy badanych a na lubelszczyźnie rolniczej tradycyjnej wschodniej dziewięćdzisiąt trzy mieszkańców tego regionu.
na lubelszczyźnie mówi to siedemdziesiąt trzy mieszkańców.
i panie watson zapewniam pana że lubelszczyzna jest bardzo pięknym regionem i tam ludzie nie obawiają się właśnie o widoki obawiają się o swoje miejsca pracy o swoje dochody o rozwój regionu.
mój kraj polska godził się na dramatyczne obniżenie swojej pozycji międzynarodowej poprzez odejście od systemu nicejskiego i przejście do systemu podwójnej większości rekompensatą tej utraty miał być wprowadzony do traktatu lizbońskiego zapis o europejskiej solidarności energetycznej.
dzisiaj mamy kolejny krok w tym dziele mianowicie bezsensowne zarzuty kierowane przeciwko gazowi łupkowemu będące echem interesów rosji która chciałaby zachować swój monopol i francji która chciałaby zachować swoją dominację w sprzedaży reaktorów atomowych.
i ostatnie zdanie panie przewodniczący jeśli zasada europejskiej solidarności energetycznej ma mieć jakikolwiek sens to mówię do tamtej strony tej sali ręce precz od gazu łupkowego.
pozwólcie europie cieszyć się tym wielkim bogactwem które może być kołem zamachowym naszego rozwoju gospodarczego niezależności ekonomicznej energetycznej.
kiedy szereg państw członkowskich pozostaje mocno uzależnionych od dostaw szczególnie z rosji udokumentowane rodzime złoża łupków stanowią istotne bogactwo naturalne.
podjęcie intensywnych badań a docelowo eksploatacja tego paliwa leżą w interesie całej wspólnoty.
dla polski która swoje zasoby łupków szacuje średnio na ponad pół biliona metrów sześciennych inwestycje w ten segment to szansa na niezależność w polityce energetycznej oraz wymierne korzyści finansowe.
to dlatego polski rząd określa łupki priorytetem w kwestiach energetyki.
tym bardziej niepokojące jest stanowisko części posłów dążących do wprowadzenia moratorium na stosowanie szczelinowania hydraulicznego w europie.
takie działania są niezgodne z traktatami wysoce nieuzasadnione szkodliwe a w dalszej perspektywie krzywdzące obywateli państw członkowskich.
zgadzam się z argumentacją pana posła sonika że nie stać nas na niewykorzystywanie własnych zasobów energetycznych. przykład stanów zjednoczonych pokazuje jak szybko i znacząco eksploatacja łupków przełożyła się na ceny gazu które uległy zdecydowanej obniżce.
po drodze rzeczywiście odpadają niekiedy przybudówki łamią się maszty traci się niekiedy członków załogi. ale w tym sprawozdaniu myślę jest głos rozsądku bo przecież mówię o tym aby dokonać przeglądu obecnego prawa na szczeblu unijnym i krajowym aby stworzyć katalog najlepszych dostępnych praktyk i technik
zapewnić najwyższe standardy technologiczne stały monitoring opracować najwyższe standardy bezpieczeństwa i zarządzania ryzykiem określić jasno odpowiedzialność przemysłu za wyrządzone szkody na zasadzie zanieczyszczający płaci. pełna przejrzystość działań obowiązek deklarowania stężenia i składu chemicznego płynów hydraulicznych minimalizacja użycia toksycznych substancji minimalizacja użycia wody w procesie szczelinowania pomiar jakości wody przed i po wierceniu.
uwzględnione więc zostały wszystkie lęki które występują dzisiaj nie we wszystkich społeczeństwach bo jak pokazał przykład polski większość jest pozytywnie nastawiona do wydobywania gazu łupkowego ale trzeba brać średnią i zapewnić obywateli europejskich że z brukseli czy ze strasburga płynie jasny przekaz i dołożyliśmy
ja nie wiem czy osoby które mówią tutaj cały czas o moratorium na gaz łupkowy mają świadomość że w traktacie europejskim jest zapisane że każdy kraj może dobierać swój koszyk energetyczny.
i nie można zakazać i wprowadzać moratorium.
i my nie wystąpimy o moratorium na elektrownie jądrowe żądając żeby francja je pozamykała i nie można też żądać innego zakazu innych źródeł energii.
można myśleć tylko jak regulować te sprawy z korzyścią dla wszystkich biorąc pod uwagę kwestie gospodarcze.
ja chcę się odnieść do tej sprawy wystawy.
bardzo proszę pana o to żeby pan przerywał tego typu sformułowania ponieważ to jest rzeczywiście obraźliwe dla nas wszystkich.
i bardzo proszę o interwencję o odbieranie głosu wszystkim korzystanie z tych uprawnień które pan ma.
szanowny panie czy nie uważa pan że lepiej byłoby żeby o bezpieczeństwo również ekologiczne obywateli bułgarii dbał rząd bułgarii a o bezpieczeństwo obywateli polski rząd polski a nie żeby cała unia zajmowała się tym kto o jakie bezpieczeństwo ma dbać?
ja chciałem się odnieść do tych wypowiedzi moich przedmówców które podnosiły problem ewentualnego zagrożenia sejsmicznego wywołanego szczelinowaniem.
otóż chciałem państwa poinformować że takie specjalistyczne badania prowadzone były na pomorzu w polsce w moim regionie i okazało się że odzew sejsmiczny od szczelinowania hydraulicznego jest mniejszy niż odzew po uderzeniu pioruna a chyba nigdzie na świecie nie było tak że od pioruna doszło do jakiegoś nawet lokalnego trzęsienia ziemi.
wierzę że wątpliwości dotyczące możliwości zanieczyszczenia wód gruntowych wraz z rozwojem wydobycia gazu łupkowego i ewentualnymi wyciekami z odwiertów które są traktowane w przemyśle jako katastrofy mogą zostać rozwiązane poprzez przyjęcie najlepszych praktyk w kwestii wykonywania odwiertów oraz dalszej merytorycznej dyskusji.
w polsce mamy niesłychanie wyśrubowane standardy środowiskowe które są dużo wyższe niż te które obowiązują w stanach zjednoczonych.
wystarczy jednak że ustabilizuje ten import i pozwoli zastąpić malejącą podaż gazu ze złóż konwencjonalnych.
samo posiadanie rezerw gazu ziemnego nie gwarantuje skoku gospodarczego.
o tym będą decydowały z jednej strony ilości gazu wydobytego ekonomicznie opłacalnego a z drugiej strony skuteczność w przejmowaniu wiedzy i rozwoju europejskich technik wydobycia.
szanowni państwo! nie będę przedłużał łupki dają nowe miejsca pracy są bezpieczne ekologiczne obniżają koszty energii dywersyfikują dostawy owej energii do europy co dla niektórych krajów jest niezwykle istotne.
mógłbym tak powiedzieć ale tego nie powiem.
dlatego że uważam że macie prawo do swoich poglądów uważam że macie prawo do swoich poglądów nawet jeśli one są błędne.
życzę wam żebyście zrozumieli że łupki są dobre dla wszystkich.
potrzebujemy więcej wierceń i to nie politycy ale geologia i inwestorzy mogą zdecydować jak ten potencjał wykorzystać. co do wdrożenia przepisów środowiskowych polska jest krajem który nie ma żadnej sprawy przed ets o niewdrożenie jakiegokolwiek przepisu w zakresie prawa środowiskowego unii europejskiej i nie znam nikogo w polsce ani polityka ani biznesmena kto by nie chciał tych reguł stosować bo one czynią ten rynek lepszym dla wszystkich czynią go bardziej fair rynkiem.
co powiem obywatelom?
natomiast powiem zdecydowane nie takim obywatelom którzy mieszkając w masywie centralnym stwierdzą że nie powinno się dokonywać takich inwestycji na pomorzu ponieważ to jest trochę za daleko. panie pereiro w kwestii dobrobytu.
z całą pewnością to jest olbrzymia szansa mówiłem o tym to może wpływać na ceny energii. wysokość cen energii dzisiaj powoduje że nasza możliwość prowadzenia polityki przemysłowej jest coraz trudniejsza że tracimy konkurencyjność.
procesy zachodzące poza granicami unii europejskiej mają coraz większy wpływ na sytuację unijnego sektora rolno żywnościowego.
kolejnym przykładem uwarunkowań zewnętrznych oddziałujących na sytuację w naszym rolnictwie są amerykańskie restrykcje handlowe w odniesieniu do hiszpańskich oliwek choć w przyszłości można się spodziewać że dotknięte mogą być także różne produkty z innych krajów.
wszczęto postępowanie w sprawie ceł antydumpingowych i wyrównawczych dotyczące dojrzałych oliwek z hiszpanii po tym jak stwierdzono że dopłaty utrzymywane przez producentów oliwek w unii powodują iż produkty z oliwek mogą być wwożone do stanów zjednoczonych po cenach niższych od rynkowych.
mając na uwadze że wzrost eksportu z hiszpanii ma bardzo niewielki wpływ na sytuację dwóch amerykańskich producentów oliwek najbardziej niepokojącym aspektem sprawy jest to że w postępowaniu w sprawie ceł wyrównawczych bada się niektóre środki wsparcia stosowane w ramach wspólnej polityki rolnej
mimo że w pełni spełniają one kryteria płatności kategorii zielonej obowiązującej w wto.
środki będące przedmiotem postępowania w sprawie ceł wyrównawczych to system płatności podstawowej pomoc dla młodych rolników itp. które nie mają związku z produkcją.
nie wpływają na poziom cen na poszczególnych rynkach rolnych.
departament handlu nałożył nieuzasadnione cło wyrównawcze na hiszpańskie oliwki w wysokości przekraczającej.
w jaki sposób komisja wspiera firmy hiszpańskie?
jakie działania są planowane w reakcji na zagrożenie w jakim znalazła się wspólna polityka rolna? czy komisja rozważa możliwość wniesienia skargi na usa do światowej organizacji handlu?
to jest koniec pytania.
na koniec chciałbym również podkreślić że oprócz walki z protekcjonizmem musimy także dążyć do zapewnienia równych warunków konkurencji na rynku światowym.
i pierwszy raz udało nam się w krótszym terminie niż wyznaczony w traktacie z lizbony doprowadzić do pozytywnego zakończenia tego procesu.
do rozwiązania najważniejszych problemów jakie stoją przed unią europejską w najbliższym roku.
chciałbym podkreślić że w trakcie całego procesu negocjacji budżetu na rok dwa tysiące dwanaście nie było między nami żadnych poważnych sporów co do priorytetów unii europejskiej które powinny być sfinansowane w przyszłości.
była natomiast bardzo precyzyjna i profesjonalna dyskusja na temat tego jakie środki są nam niezbędne do realizacji priorytetów i jak te priorytety powinny zostać ułożone tak żeby społeczeństwo europejskie odczuło w najbardziej korzystny sposób
nie możemy jednakże zapomnieć że zasadnicze ważne i bardzo poważne problemy związane z budżetem unii europejskiej nie zostały rozwiązane podczas naszych negocjacji co więcej bardzo wyraźnie widać problemy z którymi musimy się zetknąć jako władza budżetowa
cieszę się że udało się nam porozumieć także co do tego budżetu korygującego ale widać że problemy które w tym budżecie wyszły na światło dzienne będą powtarzały się co więcej będą się kumulowały.
według mnie wynika z oczekiwań wobec unii europejskiej ambicji planów otwierania nowych polityk nowych działań jak na przykład wspólnej dyplomacji coraz większego zaangażowania w politykę związaną z działaniami humanitarnymi kontynuowania ambitnych działań strukturalnych działań w zakresie badań mogłabym tutaj wyliczać bez końca. te wszystkie ambicje działania i oczekiwania nie idą w parze z chęcią państw członkowskich do ich finansowania.
panie przewodniczący! panie komisarzu! na wstępie chciałbym również pogratulować sukcesu jakim jest niewątpliwie osiągnięcie kompromisu w sprawie budżetu na rok dwa tysiące dwanaście chociaż jest pewien niedosyt ponieważ wzrost jest mniejszy niż przewidywana przez komisję europejską inflacja.
chciałbym również podkreślić wkład polskiej prezydencji w uzyskanie kompromisu pomiędzy propozycją komisji europejskiej stanowiskiem parlamentu europejskiego i oczekiwaniami państw członkowskich.
przy tak trudnym budżecie konieczne jest poszukiwanie rezerw tam gdzie środki europejskie wydawane są w sposób mało efektywny oraz uwolnienie ich pełnego potencjału na rzecz wzrostu i zatrudnienia.
oczywiście możemy jeszcze długo prowadzić dyskusję co do wielkości środków na zobowiązania wielkości środków na płatności i zawsze będziemy mieli pewną grupę niezadowolonych.
ale pamiętajmy mamy bardzo trudną sytuację gospodarczą w unii europejskiej bardzo duże problemy w państwach członkowskich ze znalezieniem jakichkolwiek dodatkowych środków.
jest to wartość o którą powinniśmy w tej chwili zabiegać.
tylko jaka powinna być wielkość kwoty. to są w mojej ocenie dwa bardzo ważne przesłania płynące z tej procedury budżetowej i o tym powinniśmy pamiętać.
my odnosimy w tej chwili sukces w implementowaniu postanowień unijnych w implementowaniu postanowień traktatu z lizbony i to powinniśmy przede wszystkim eksponować.
my rozwiązujemy problemy własne a nie rozwiązujemy problemów obywateli europy.
tym sygnałem który daje rada udowadniamy że jesteśmy potrzebni sami sobie. natomiast w żaden sposób nie jesteśmy potrzebni obywatelom europy.
chciałbym przypomnieć pani a za pani pośrednictwem władzom parlamentu że dyrektywą nr sześćset pięćdziesiąt cztery z roku tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć określiliśmy warunki w jakich powinni pracować pracownicy w europie i ta dyrektywa mówi również o minimalnej temperaturze jaka powinna panować w miejscu pracy.
w największym skrócie chodzi tutaj o budowanie zaufania.
wiem że kocha pan sport i dlatego chciałem przekazać panu symbolicznie koszulkę z napisem lewandowski. po wczorajszym meczu chciałbym żeby pan również był tak skuteczny dla milionów młodych ludzi jak wczoraj robert lewandowski w meczu z realem madryt.
unia europejska wydaje mnóstwo pieniędzy absolutnie zbędnie pani trpel wskazała jeden z nich to jest prawda.
bardzo często w unii europejskiej dochodzi do marnowania pieniędzy ale akurat pieniądze przeznaczone na program erasmus nie są pieniędzmi zmarnowanymi.
to są najlepiej inwestowane pieniądze w unii i dlatego powinniśmy wszyscy dołożyć starań przede wszystkim komisja ale również rada o to żeby tych pieniędzy nie zabrakło.
zwłaszcza że w dalszym ciągu utrzymuje się podział na lepszych i gorszych ponieważ wysokość stypendiów jest niestety w dalszym ciągu odzwierciedleniem podziału europy.
polski student studiujący w niemczech czy we francji niestety nie ma zapewnionych tych samych warunków nawet finansowych jak student niemiecki czy francuski studiujący w polsce.
również warta poparcia jest kwestia kredytów ale najistotniejszą rzeczą jest to żeby tych pieniędzy nie zabrakło.
my nie możemy wstydzić się przed naszymi obywatelami nie możemy się wstydzić przed naszymi studentami że unii europejskiej zabrakło pieniędzy na jeden z flagowych czołowych najlepiej wykonywanych programów.
przed nami jedna z najważniejszych decyzji w tej kadencji parlamentu. to właśnie nam obywatele europy powierzyli zadanie wyboru najlepszej komisji europejskiej. jesteśmy po przesłuchaniach. otrzymałem dwadzieścia sześć pozytywnych listów.
po raz pierwszy w historii wybieramy komisję europejską jako współprawny legislator. to nakłada na nas obowiązek szczególnej współpracy z komisją europejską. reprezentujemy dwie instytucje wspólnotowe unii europejskiej. zawarliśmy w związku z tym wstępnie nowe porozumienie ramowe dzisiaj ma być potwierdzone. będziemy nad tym porozumieniem głosowali o godz. dwanaście. zero a więc od. dwanaście zero głosowanie. przed tym być może będzie mała przerwa jeśli wcześniej skończymy dyskusję. chcemy żeby unia była reprezentowana przez bardziej dynamiczne instytucje dlatego to porozumienie jest dla nas bardzo ważne. mamy również dobre doświadczenia ostatnich
miesięcy. godzina bezpośredniej rozmowy tutaj na sesji plenarnej z przewodniczącym komisji europejskiej okazała się wielkim
nie było. komisja europejska i parlament europejski muszą także uwzględniać w swojej pracy opinie parlamentów narodowych które reprezentują zasadę subsydiarności w unii
europejskiej. wierzę że jest to początek nie tylko nowej dekady ale nowego sposobu działania unii
europejskiej. wszyscy
w to wierzymy. po trzydziestu latach od pierwszych bezpośrednich wyborów do parlamentu europejskiego stoimy przed kolejnym
skokiem. to jest nowa era w funkcjonowaniu parlamentu europejskiego instytucji
to było przedstawienie kolegium komisarzy i oświadczenie na temat porozumienia ramowego w sprawie stosunków parlamentu europejskiego z komisją europejską.
trzydzieści i następnie będziemy przystępowali do głosowania nad kolegium komisarzy taki jest porządek obrad dzisiaj.
kandydatów na komisarzy proponują rządy krajów członkowskich unii.
po ich zatwierdzeniu przez parlament europejski stają się oni wolni od zobowiązań kraju swojego pochodzenia.
w założeniu mają dbać o równomierny rozwój europy.
pierwszy aspekt poddany został w wątpliwość w trakcie przesłuchań kandydatów którzy swoje odpowiedzi często wcześniej uzgodnione formułowali na zasadzie nieprzyzwoitej ogólności.
o szczegóły otarła się pani catherine ashton co zakończyło się rozczarowaniem.
w całości drużyna prężących muskuły komisarzy jest wątła a obrazu tego nie są w stanie zmienić nieliczni dobrze przygotowani merytorycznie kandydaci.
czy jesteśmy w stanie jej zaufać?
w grupie europejskich konserwatystów i reformatorów postawiono pytanie czy oddalibyśmy budżet własnej rodziny i jej los w ręce tej komisji?
pięć miesięcy temu głosowałem za powierzeniem panu misji stworzenia komisji europejskiej bo uważałem że jest pan najlepszym z rozważanych wówczas kandydatów.
nie żałuję tamtego głosowania ale dziś kiedy dyskutujemy nad przedstawionym nam do akceptacji kolegium komisarzy nie mogę ukryć swojego rozczarowania.
po zakończeniu procesu przesłuchań kandydatów na komisarzy wiem że jest wśród nich wiele osób świetnie przygotowanych ale wiemy niestety również że znajdują się wśród nich osoby nie mające żadnego doświadczenia które fatalnie wypadły podczas przesłuchań.
zdaję sobie sprawę że w procesie wyboru składu komisji ma pan ograniczone pole manewru.
w pełni popieram prawo rządów narodowych do nominowania swoich kandydatów mimo to uważam że prezentowany skład nie jest optymalny.
najlepszą odpowiedzią na to pytanie jest niedawna decyzja o odwołaniu szczytu unia europejska stany zjednoczone.
czy naprawdę uważa pan że ten skład kolegium zapewni unii wzmocnienie jej pozycji?
na koniec chciałbym również wyrazić rozczarowanie że w procesie przesłuchań kandydatów nie otrzymaliśmy wystarczających odpowiedzi na pytania dotyczące kwestii bezpieczeństwa energetycznego.
otóż tak naprawdę jeśli się głębiej zastanowimy to jest to jedynie dobry i ważny początek.
dopiero teraz nadchodzi czas aby te zapisy i postanowienia wypełnić treścią.
należy odpowiednio podzielić kompetencje pomiędzy instytucje czy nowo utworzone ważne wysokie stanowiska oraz ustalić polityczne zasady i reguły współdziałania.
chodzi także o to aby utrzymać zasadę rzeczywistej równości między państwami członkowskimi ale także między państwami członkowskimi a unią.
ważne jest aby nie zmniejszać znaczenia prezydencji sprawowanej przez poszczególne państwa członkowskie.
tylko zwarta i mówiąca jednym głosem unia będzie miała należną jej pozycję w świecie. pierwsze zebrane doświadczenia z minionych dwóch miesięcy budzą różne wątpliwości.
rozważamy dziś bardzo ważne zagadnienie dla przyszłości milionów europejczyków propozycję jednego wspólnego programu który w najbliższych latach zastąpi te dotychczas funkcjonujące.