kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
apeluję panie komisarzu o to aby porozumienie paryskie było fundamentem europejskiej polityki klimatycznej niezakładającej dekarbonizacji doceniającej rolę lasów w bilansie emisji co dwa i stawiającej na zrównoważony rozwój.
w ostatnich latach skupiliśmy się na integracji politycznej zajmował nas traktat lizboński wzmocnienie kompetencji instytucji politycznych natomiast zaniedbaliśmy współpracę w zwalczaniu kryzysów.
w czasie gdy prowadzimy tę debatę kilka krajów unii europejskiej w tym mój kraj polskę zalewa wielka powódź giną ludzie są ogromne straty materialne.
ludzie oczekują że w takich sytuacjach unia europejska przyjdzie im z pomocą lecz tej pomocy jest niewiele.
unia europejska jest słaba gdyż ma za mały budżet za mało pieniędzy na konkretne działania.
w ślad za wzmocnieniem politycznym nie idzie odpowiednie wzmocnienie finansowe.
brak jest pogłębionych analiz przyczyn kryzysu w strefie euro oraz zapaści gospodarczej w grecji czy zagrożeń przed jakimi stoją następne kraje.
budżety narodowe często były oderwane od rzeczywistości koszty wysokie dochody niskie brak odpowiedzialności w rządzeniu państwem.
w ostatnich latach głównie zajmowaliśmy się traktatem lizbońskim a mniej uwagi poświęcaliśmy unii gospodarczej a szczególnie unii walutowej.
z uwagi na zaawansowane połączenia gospodarcze państwa członkowskie powinny czuć się na równi odpowiedzialne za europejski mechanizm stabilizacji za całą sytuację gospodarczą w europie.
na wczesnym etapie czy mechanizm pomocy w czasach kryzysu są rozwiązaniami idącymi w dobrym kierunku.
priorytetem powinno być sumienne wdrażanie zasad paktu stabilności i wzrostu co jest kluczem do zapewnienia budżetowej i makroekonomicznej stabilności w unii europejskiej.
o ile zestaw kar i zasada naming and shaming są niezbędne do zdyscyplinowania krajów członkowskich we wdrażaniu zasad paktu oraz niezbędnych reform o tyle z rezerwą odnoszę się do kar finansowych.
unia europejska ma prawo myśleć o własnych wysiłkach w zakresie obrony pod warunkiem że oprze je na dobrych zdrowych zasadach.
po pierwsze na realnej solidarności.
pan poseł danjean mówił o samotności francuzów w mali ale realna solidarność oznacza solidarność na wszystkich kierunkach także to że francuzi hiszpanie i włosi będą traktować ochronę państw bałtyckich jako własną będą wspierać ukrainę traktować bezpieczeństwo europy środkowo wschodniej jako własną kwestię jako sprawę własnego bezpieczeństwa. po drugie odpowiedzialność
respektowanie przez państwa kryterium dwa pkb na wydatki obronne.
tylko niewiele państw europejskich to stosuje i mnie bardzo dziwi to że niektórzy opowiadają się za wspólną polityką obronną i jednocześnie przeciwko podniesieniu wydatków.
chyba wszyscy zgadzamy się z tym że autorzy sprawozdania słusznie zwracają uwagę na konieczność zwiększenia zdolności europy do zapewnienia bezpieczeństwa zarówno w unii europejskiej jak i poza jej granicami.
autorzy słusznie postulują rozwijanie współpracy w dziedzinie obrony między państwami członkowskimi wydaje się jednak że daleko idąca europeizacja polityki obronnej nie jest właściwą drogą do zwiększenia bezpieczeństwa państw członkowskich.
instytucje bez ludzi którzy podejmują decyzje nie będą prowadzić żadnej polityki do niczego nie doprowadzą.
to w czasach kiedy europa środkowa była pod dominacją sowiecką władza miała zawsze jedną receptę dajcie nam więcej władzy problemy się rozwiążą.
myśmy mieli parę istotnych prób w ostatnim czasie w ostatniej dekadzie najazd rosyjski na gruzję wojna na ukrainie fala imigracyjna która również miała ze względu na przemysł nielegalnej imigracji swój wymiar bezpieczeństwa.
generalnie mówiąc wypadliśmy słabo więc wzmocnijmy tak naprawdę politykę a potem będziemy myśleć o budowie instytucji.
szanuję wolność gospodarczą w ramach której firmy kierują się po pierwsze chęcią zysku oraz po drugie obowiązującym prawem. w przypadku nord stream ii mam jednak wątpliwości co do jednego i drugiego.
po pierwsze trudno mówić o zyskach skoro już istniejąca infrastruktura na przesył gazu ze wschodu wykorzystywana jest tylko w połowie a położenie rur na dnie morza jest dużo bardziej kosztowne niż na lądzie i może też mieć niekorzystne skutki środowiskowe.
po drugie nord stream ii jest sprzeczny z przyjętymi przez wszystkie kraje członkowskie zobowiązaniami w zakresie bezpieczeństwa energetycznego i wpisuje się w nadużywanie dominującej pozycji rynkowej przez jednego dostawcę co badane jest obecnie w postępowaniu antymonopolowym
przez komisję europejską przeciw gazpromowi.
reasumując ten projekt nie może być uznany za czysto komercyjny skoro niesie znane z budowy nord stream i polityczne napięcia różnicuje kraje unijne z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego zagraża naszym partnerom objętym polityką sąsiedztwa
dzieli nas nie łączy a w dodatku ekonomicznie trudno go uzasadnić.
oczekujemy że komisja europejska podejmie wszystkie możliwe kroki by w przypadku niezgodności z zasadami powstrzymać powstanie nord stream ii tak jak udało jej się zatrzymać powstanie south
widocznie tłumaczenie było nieprecyzyjne.
pięćdziesiąt jeszcze połowę możliwości jest w istniejących obecnie połączeniach dlatego bardzo dziwne i nieuzasadnione wydaje się budowanie nowych połączeń skoro nie wykorzystujemy obecnych tych istniejących.
kilka lat temu podczas debaty pytałem komisarza oettingera dlaczego niemcy uczestniczą w budowie gazociągu nord stream chociaż w swoim zaleceniu parlament europejski zdecydowanie sprzeciwiał się tej inwestycji.
komisarz wskazał że w świetle ówczesnych regulacji nigdy ponownie nie zdecydowałby się na poparcie tej inwestycji.
kiedy rok temu kolejny raz zapytałem komisarza oettingera dlaczego niemcy przekazały prawo użytkowania gazociągu opal będącego przedłużeniem gazociągu nord stream w ręce gazpromu otrzymałem rozbrajającą odpowiedź że jest to prywatna inicjatywa i rząd niemiecki nie ma żadnego wpływu na jej realizację.
kilka tygodni temu zapytałem pana panie komisarzu o stosunek komisji do budowy nord stream ii w kontekście realizacji iii pakietu energetycznego oraz tworzonej unii energetycznej której jestem posłem sprawozdawcą.
odpowiedź przypominała poprzednie i dzisiaj pan to również powtórzył że jest to prywatna inicjatywa na którą komisja nie ma wpływu. nord stream będzie dostarczał sto dziesięć miliardów metrów sześciennych gazu rocznie co stanowi ponad pięćdziesiąt importu tego surowca do unii europejskiej.
całkowicie przeczy to idei dywersyfikacji i bezpieczeństwa dostaw w świetle wymogów europejskiej unii energetycznej.
w sposób szczególny dotyka państw europy środkowej i wschodniej które pozostają same wobec dominacji dostaw z kierunku wschodniego.
obecna sytuacja daje podstawę do rewizji przez państwa członkowskie zobowiązań w zakresie ochrony klimatu oraz implementowaniaimplementowana polityki energetycznej.
bierność lub zgoda na realizację tej inwestycji będzie skutkowała pogłębieniem się podziałów w obszarze bezpieczeństwa dostaw energii.
czy w tym kierunku ma zmierzać unia energetyczna i unia europejska?
kluczowym elementem budowania bezpieczeństwa energetycznego unii europejskiej powinno być zmniejszenie uzależnienia europy od importu źródeł energii zwłaszcza z jednego wschodniego kierunku.
w takiej sytuacji trudno uznać gazociąg nord stream ii za inwestycję zgodną po pierwsze z interesami wspólnoty po drugie z fundamentami unii europejskiej i po trzecie z europejską strategią bezpieczeństwa energetycznego.
mamy więc do czynienia z sytuacją kuriozalną.
z jednej strony we wszystkich dokumentach strategicznych unii europejskiej podkreśla się konieczność doprowadzenia do znaczącej dywersyfikacji źródeł i dróg dostaw energii z drugiej jednak strony podejmowane są i akceptowane przedsięwzięcia inwestycyjne które jeszcze bardziej będą uzależniały kraje członkowskie
jednoznacznie niewiarygodne wydają się w tym kontekście także wypowiedzi niektórych polityków którzy twierdzą że jest to prywatny komercyjny projekt w który nie można ingerować.
pamiętać bowiem należy że na przykład państwo niemieckie jest współwłaścicielem części firm które podpisały porozumienie z gazpromem.
trudno więc wierzyć że niemieckie koncerny podejmowały działania w tak strategicznych długofalowych sprawach bez wiedzy i bez zgody rządu republiki federalnej niemiec.
nord stream ii przyniesie nie tylko zagrożenie gospodarcze i polityczne dla wspólnoty ale też bezpośrednie straty gospodarcze dla niektórych państw członkowskich na przykład dla polski i bułgarii oraz dla państw stowarzyszonych na przykład turcji i ukrainy.
ta ostatnia już szacuje swoje straty na około dwa mld euro rocznie i określa ten projekt jako cytuję zdradę unijnych idei solidarności.
panie przewodniczący! unia energetyczna to z jednej strony jednolity rynek konkurencyjnej energii a z drugiej realizacja europejskiego celu klimatycznego. podstawowym narzędziem prowadzącym do tego celu jest efektywność energetyczna.
podwojenie gazociągu północnego może wywrzeć istotny wpływ na budowę unii energetycznej a także na bezpieczeństwo dostaw.
patrząc racjonalnie i przyszłościowo pomijając polityczne niedomówienia zadawnione spory i obawy wynikłe z doświadczeń historycznych które przecież nie mogą wiecznie trwać trzeba przyznać że budowa drugiej nitki gazociągu północnego jest ideą słuszną.
konwersja energii gazu na energię elektryczną jest co najmniej o dwadzieścia bardziej efektywna w ujęciu fizykochemicznym aniżeli konwersja z węgla podczas gdy emisja co dwa to czterdzieści tej z jego spalania.
ale jest jeszcze jeden bardzo ważny efektywnościowy aspekt duża elastyczność produkcji energii elektrycznej co doskonale współgra z energią wiatrową.
turbiny gazowe to idealny sposób na efektywność podczas tak zwanych szczytowych poborów.
budowniczowie pierwszego nord stream doskonale to rozumieli rozumieli geopolityczną wyższość tego projektu.
w przypadku nowego projektu niezbędna jest jednak metoda wspólnotowa nadzorowana przez unię europejską.
inwestycja z odgałęzieniami do krajów unijnych w rejonie bałtyku która umożliwi wspólnotową eksploatację oraz ustalanie cen.
panie przewodniczący! panie komisarzu! projekt inwestycyjny nord stream dwa jest przede wszystkim przedsięwzięciem politycznym a nie gospodarczym ponieważ dotychczasowe moce przesyłowe nord stream jeden są wykorzystane zaledwie w. pięćdziesiąt co więcej realizacja tej inwestycji przez wielkie zachodnie koncerny energetyczne z rosyjskim gazpromem który regularnie nadużywa swojej dominującej pozycji rynkowej i przeciwko któremu komisja prowadzi od kilku lat postępowanie antymonopolowe jest jawnym lekceważeniem nie tylko prawodawstwa europejskiego ale przede wszystkim zasady solidarności zapisanej w projekcie unii energetycznej popartej przecież przez rządy
jeżeli rządy największych krajów unii domagają się solidarności od krajów europy środkowo wschodniej w sprawie imigrantów to jako przedstawiciel największego z tych krajów polski domagam się przestrzegania zasady solidarności w sprawie bezpieczeństwa energetycznego zapisanej nie tylko we wspomnianym projekcie unii energetycznej ale także w traktacie lizbońskim i w konsekwencji doprowadzenia do zablokowania realizacji tej przede wszystkim rosyjskiej inwestycji.
chyba wszystko zostało powiedziane dzisiaj na tej sali ja ograniczę się tylko do sprawy chyba najważniejszej solidarność i poszanowanie prawa fundamenty unii europejskiej.
dzisiaj na tej sali te wartości zostały odmienione chyba przez wszystkie przypadki.
nie można zgodzić się na to aby w jednych sprawach solidarność była drogowskazem dla wszystkich państw członkowskich a w innych była mierzona efektywnością ekonomiczną jak jest w przypadku projektu nord stream.
jemu chodziło o to że ta druga nitka plus pół obecnych możliwości przesyłowych to po to żeby ewentualnie przerzucić dostawy które idą przez ukrainę.
mamy do czynienia z ukrytymi agentami gazpromu wszędzie podejrzewam że również w komisji europejskiej.
na przykład zauważyłem ze zdziwieniem że zieloni walczą z węglem atomem i łupkami czyli z wszystkim czego nie dostarcza gazprom i dziwnym trafem zieloni mają dużo pieniędzy na swoje rozmaite akcje.
jeżeli dołącza się do tego komisja europejska która nie widzi nic złego w tym że polska jest wystawiona na. to.
panie przewodniczący! gazociąg północny był i jest narzędziem rosyjskiego nacisku na państwa mojego regionu w tym ukrainę. pogarsza nasze bezpieczeństwo i to nie tylko energetyczne.
po stronie unijnej stanowi naruszenie zasady solidarności.
powielanie tezy o gospodarczym charakterze obydwu projektów stanowi po prostu uleganie rosyjskiej propagandzie i powinno być przedmiotem zainteresowania komórek które tworzymy a które mają przeciwdziałać rosyjskiej komunikacji strategicznej.
chcę przypomnieć że mój kraj polska od początku rozmów nad projektem nord stream protestował przeciwko jego realizacji.
uważamy że jest to inwestycja godząca w bezpieczeństwo energetyczne europy środkowo wschodniej.
w dziedzinie energetyki zasadą solidarności.
nie może być tak że podmioty podlegające prawu europejskiemu uzgadniają projekt godzący w kardynalne zasady tego prawa z podmiotami państwa które nawet nie jest członkiem unii europejskiej.
a to dzisiaj właśnie ma miejsce przy milczącym przyzwoleniu części państw unii europejskiej.
co więcej budowa gazociągu północnego stoi w sprzeczności z działaniami na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego gospodarki unijnej.
gazociąg północny to bezpieczeństwo destabilizuje niemal skazuje rynek unii europejskiej na monopol dostaw gazu.
w praktyce oznacza to budowanie bezpieczeństwa energetycznego tylko jednego członka unii europejskiej.
gdzie tutaj więc solidarność o której tyle słyszeliśmy w kontekście problemu uchodźców zwłaszcza z ust polityków niemieckich?
oceny dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych dokonujemy po raz pierwszy.
dyrektywa ta jest elementem swobody przepływu usług medialnych i instrumentem rynku wewnętrznego który jednocześnie gwarantuje prawo do ochrony prawo do informacji prawo do wolności i jest niezwykle ważnym instrumentem regulującym tę sferę w europie.
uważam że zasada kraju pochodzenia w tej dyrektywie szczególnie dobrze się sprawdziła.
mamy jeden konkretny przypadek we francji gdzie jedna z telewizji została wyłączona z uwagi na nawoływanie do postaw antysemickich.
chcemy obserwować jej efekty szczególnie przed pojawieniem się nowej telewizji telewizji przyszłości telewizji hybrydowej.
widziałem na pana twarzy wyraz bólu w czasie mojego ostatniego wystąpienia zwłaszcza że przekroczyłem czas ale obiecuję panie przewodniczący że tym razem pana nie zawiodę i skończę przed czasem.
cieszę się że sprawozdawca poseł borys zwrócił w nim uwagę na problem zwiększenia liczby programów i audycji możliwych do odbioru przez osoby starsze i dotknięte niepełnosprawnością słuchu i mowy.
ważne jest by w dobie coraz większej dostępności telewizji szczególnie na różnego rodzaju urządzeniach przenośnych nie zapominać o osobach które ze względu na wiek lub niepełnosprawność nie mogą same np.
bez pomocy tłumacza języka migowego odbierać audycji emitowanych przez stacje telewizyjne. zwiększenie liczby produktów i usług audiowizualnych przystosowanych do odbioru przez te osoby przyczyni się do zniesienia wielu barier które ciągle napotykają one w społeczeństwie.
chciałbym powiedzieć o odrzuceniu przez polską krajową radę radiofonii i telewizji wniosku fundacji lux veritatis o przyznanie miejsca katolickiej telewizji trwam na cyfrowym multipleksie.
pragnę zwrócić uwagę na brak poszanowania równych zasad konkurencyjności podmiotów na rynku w polsce i dyskryminowanie mediów ze względu na ich katolicki charakter.
otóż z akt postępowania koncesyjnego wynika iż na cztery ostatecznie przyznane na multipleksie koncesje dwa otrzymali nadawcy programów muzycznych co stanowi rażące złamanie zasady realizacji otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. w uzasadnieniu wydanej decyzji krajowa rada radiofonii i telewizji pomimo tego podkreśla unikalność ich oferty natomiast żaden z podmiotów którym przyznano koncesję nie posiada w swojej ofercie programu o charakterze
religijnym. aktywa trwałe i obrotowe i suma bilansowa telewizji trwam są wielokrotnie większe od konkurencyjnych stacji które otrzymały te miejsca.
fakty te wskazują jasno na łamanie podstawowych praw unii europejskiej dotyczących wolnych i niezależnych mediów.
teraz potrzebne są działania zwiększające konkurencyjność tworzące nowe miejsca pracy co w perspektywie średniookresowej powinno przywrócić wzrost gospodarczy w europie.
w końcu tego roku będziemy świętować dwadzieścia lecie rynku wewnętrznego.
użytecznym narzędziem w procesie powrotu na ścieżkę wzrostu będzie w pewnością nowy unijny budżet na lata dwa tysiące czternaście dwa tysiące dwadzieścia który musi dysponować przynajmniej równym poziomem środków jak obecna perspektywa finansowa.
panie przewodniczący! w dniu dzisiejszym na terenie parlamentu miało miejsce publiczne wysłuchanie w sprawie okoliczności katastrofy w smoleńsku przed dwoma laty. dwa lata temu na terenie rosji miał miejsce tragiczny wypadek lotniczy w którym zginął prezydent polski razem dziewięćdzisiąt sześć osób w tym elity polityczne
pomimo upływu dwóch lat okoliczności tej tragedii do dzisiaj nie zostały wyjaśnione.
były czynione próby prośby apele o pomoc merytoryczną i polityczną w rozwikłaniu tej bolesnej tragicznej sprawy.
mamy nadzieję że unia europejska w imię ochrony wartości nadrzędnych a taką jest prawda udzieli pomocy i wesprze różne wysiłki w celu posunięcia tej sprawy do przodu.
istnieją poważne problemy w uzyskaniu dostępu do dowodów oraz do wraku samolotu który ciągle znajduje się na terenie rosji.
mam nadzieję że pomoc nie przyjdzie za późno a prawda ujrzy wreszcie światło dzienne.
niedopuszczalnym jest aby kraj pretendujący w przyszłości do członkostwa w unii europejskiej obierający proeuropejski kierunek swojego dalszego rozwoju nie spełniał podstawowych norm demokratycznego państwa prawa.
rzuca to cień na dalszy proces stowarzyszeniowy ukrainy z unią europejską.
jeżeli ukraina nie zmieni swojej mało wiarygodnej polityki dalsze rozmowy stoją pod znakiem zapytania o co już apeluje wielu zaniepokojonych tymi wydarzeniami przedstawicieli unii europejskiej a także tej izby.
przypomnę rezolucję parlamentu europejskiego z dnia dziewięć czerwca dwa tysiące jedenaście roku która w punkcie a mówi że unia europejska sprzyja stabilnej i demokratycznej ukrainie która przestrzega zasad praworządności ochrony mniejszości oraz praw człowieka a także gwarantuje prawa podstawowe mając na uwadze rzetelne bezstronne i niezależne procesy prawne.
są to niezbędne warunki dalszego rozwoju stosunków między unią europejską a ukrainą.
mamy rację my mówiąc o tym że to jest poniżej jakichkolwiek standardów aby szef opozycji siedział w więzieniu wraz z siedmioma byłymi ministrami tego rządu.
wszyscy mają swoje racje a gdzieś za boku zostaje wielki proces historyczny jakim jest zbliżenie ukrainy poprzez umowę stowarzyszeniową z unia europejską.
w tej trudnej sytuacji w której nie widać zbieżnych punktów uważam że trzeba rozmawiać do końca.
to nie unia europejska powinna być instytucją która zamknie drzwi.
tym bardziej uważam że sensowne i potrzebne jest to aby przyjąć prezydenta janukowycza w brukseli i rozmawiać przekazać mu wszystkie racje które stoją za naszym rozumowaniem.
wiele na tej sali padło słów które wyrażają solidarność z narodem ukraińskim troszczą się o europejską przyszłość ukrainy i ją wspierają ale nie do pogodzenia jest to z faktem że pani julia tymoszenko miała proces który był dyktowany przede wszystkim logiką politycznego odwetu oraz próbą eliminacji z życia publicznego i politycznego.
i to stoi u podstaw tego protestu który się pojawia na tej sali.
szanowna pani komisarz!
jeśli dobrze zrozumiałem naszą dyskusję to w tej materii wszystkie grupy polityczne zgadzają się z tym co pani komisarz powiedziała.
to znaczy że z jednej strony ze strony parlamentu europejskiego jest stanowcze potępienie tego procesu i tej sytuacji w jakiej znalazła się pani tymoszenko.
z drugiej strony jednocześnie wspieramy i kontynuujemy nasz wysiłek przybliżania ukrainy do struktur europejskich czego wyrazem będzie próba podpisania układu stowarzyszeniowego.
i jeśli ukraina poważnie myśli o integracji z unią europejską to takie praktyki nie mają prawa mieć miejsca ponieważ sprawa integracji ukrainy z unią europejską jest ważniejsza niż niekompetencja kilku polityków i stronniczość kilku sędziów.
dziękuję bardzo pani przewodnicząca.
pani wysoka przedstawiciel serdecznie przepraszam że nie zwrócę się do pani ale to tylko dlatego że podpisuję się obiema rękami pod tym co pani powiedziała i popieram wszystkie tezy które zawarła pani w swoim wystąpieniu.
panie prezydencie ma pan szansę wejść do historii ale albo jako ten który podpisze niezwykle ważne porozumienie z unią europejską które będzie istotne dla przyszłości pana narodu albo wejdzie pan do historii zapełniając czarne karty i dołączy do aleksandra łukaszenki
bo już nie jest daleko od tego co się stało z julią tymoszenko do praktyk białoruskich.
jeżeli myślicie panowie że będziecie robić interesy z unią europejską i zachodnimi firmami i jednocześnie popierać i pozwalać na tego typu łamanie podstawowych zasad demokracji to się mylicie.
panie sędzio sędziowie którzy robią to co pan zrobił z białorusi są objęci dzisiaj zakazem wjazdu do unii europejskiej.
i pan jest niezwykle blisko do tego typu decyzji.
tłumacz przed chwileczką tłumacząc panią poseł która mówiła przed mną przetłumaczył termin prawdopodobnie błędnie europeizm.
uważam że to co robimy jest niepotrzebne.
nie wolno jak mówił kiedyś pewien znany filozof tworzyć bytów nad potrzebę.
w okresie przed uchwaleniem traktatu lizbońskiego mieliśmy do czynienia z wyraźnie odczuwalnym spadkiem zainteresowania wśród obywateli unii jej sprawami oraz działalnością.
przyjęcie traktatu z lizbony miało stać się rozwiązaniem nie tylko problemów lepszego funkcjonowania instytucji ale również miało na celu większe włączenie mieszkańców europy w działalność unii chociażby przez inicjatywę obywatelską.
znak europejskiego dziedzictwa to kolejny krok w kierunku budowania tożsamości europejskiej oraz wzmacniania więzi pomiędzy obywatelami a unią.
w okresie ostatnich cztery lat państwa członkowskie wyznaczyły sześćdziesiąt cztery miejsca o szczególnym znaczeniu dla europy.
to właśnie dzięki odkrywaniu wspólnej historii poznawaniu roli unii europejskiej oraz różnorodności kulturowej opartej na wspólnych wartościach demokratycznych oraz prawach człowieka można wzmocnić w mieszkańcach naszej wspólnoty poczucie przynależności do wielkiej rodziny europejskiej której ramy stanowi
przyjęliśmy traktatem obywatelstwo dla mieszkańców unii europejskiej wczoraj mieliśmy okazję głosować nad inicjatywą obywatelską dzisiaj przyjmiemy symbol jakim będzie europejski znak dziedzictwa kulturowego.
to absolutnie zwiększenie tożsamości unii tożsamości obywatelskości te wszystkie wartości są dla nas niezwykle ważne.
myślę że ten znak będzie znakomitym uzupełnieniem zarówno znaku unesco jak i europejskiego szlaku kultury ale także europejskich stolic kultury.
myślę że podstawowy element to promocja kultury europejskiej do środka dla europejczyków.
spora część europy jest pod tym względem jeszcze nieodkryta ale także wariant zewnętrzny promocji kultury europejskiej na zewnątrz poza europą odgrywa kluczowe znaczenie.
to była debata.
dlaczego nie ma ich dzisiaj?
inwestowanie to sztuka a skoro jest to sztuka prawdziwa to powinna uwzględniać także przemysły kreatywne.
chcę zwrócić uwagę nie tyle w imieniu komisji kultury ale z komisji kultury że bardzo często zwracamy uwagę na to że przemysły kreatywne nie mieszczą się w projektach nie mieszczą się w priorytetach nie mieszczą się w tych instrumentach i oprzyrządowaniu które bank preferuje w ramach efsi. zwracam na to uwagę dlatego że to co nas otacza przedmioty design rozmaite start upy bardzo często bazuje właśnie na tej kreatywności.
i krótko mówiąc domagam się aby poszerzać cele inwestowania zwracać uwagę na kulturę i uwzględniać siłę właśnie tkwiącą w kulturze jeżeli chodzi o także efekt finansowy.
zawsze prezes ebi był. nie wiem co się stało i jest to dziwne.
niestety europejski bank inwestycyjny w moim przekonaniu pełni rolę mniejszą słabszą niż jeszcze kilka lat temu.