kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
należy również mieć nadzieję że trwające obecnie turbulencje polityczne w belgii nie przeszkodzą w osiągnięciu tak nakreślonych ambitnych celów.
warto postawić sobie pytanie dlaczego podejmujemy działania interwencje dopiero po tak dużych demonstracjach? czy nie mogliśmy zrobić tego wcześniej? czy brakuje nam informacji analiz?
opóźniona interwencja zawsze kosztuje dużo więcej.
musimy po prostu przeznaczyć większe kwoty.
prawda jest taka że przy wdrażanej reformie nie wprowadziliśmy odpowiednich instrumentów zabezpieczających rynek rolny. mam na myśli tak zwaną siatkę bezpieczeństwa.
tutaj także my jako komisja jako parlament ustąpiliśmy i myślę że było to też nasze niedopatrzenie.
z tego tytułu podlega pewnym wahaniom.
nawet rynki finansowe nie były w stanie same się regulować co pokazał kryzys po roku. dwa tysiące osiem mówimy że lekarstwem jest poprawa konkurencyjności.
czy rozumie pan również tym samym potrzebę wyrównania dopłat dla rolników tak aby we wszystkich państwach unii były na tym samym poziomie?
panie przewodniczący! ze zdumieniem odnotowuję przygotowaną przez komisję propozycję podziału kwoty czterystu dwudziestu milionów euro pomiędzy poszczególne kraje należące do ue w związku z kryzysową sytuacją w rolnictwie. dla polski przewidziano kwotę zaledwie dwudziestu dziewięciu milionów euro w sytuacji kiedy nasze rolnictwo jest dotknięte katastrofalną klęską suszy której skutkami są na razie straty w produkcji roślinnej przekraczające już jeden miliard euro. w ciągu kilku najbliższych miesięcy ze względu na brak pasz objętościowych poważne straty poniosą także producenci bydła mięsnego i krów mlecznych co ten bilans strat tylko dramatycznie powiększy.
w sytuacji kiedy dochodowość w polskim rolnictwie należy do najniższych ze wszystkich krajów unii europejskiej kiedy polscy producenci mleka już drugi rok z rzędu płacą kary za nadprodukcję mleka w tym roku to około sto osiemdziesiąt milionów euro propozycja komisji wsparcia polskich rolników kwotą tylko dwudziestu dziewięciu milionów euro jest nie do przyjęcia.
panie przewodniczący! panie komisarzu! w regionie polski z którego pochodzę susza jakiej nikt nie pamięta zmniejszyła zbiory w uprawach przeznaczanych na paszę objętościową dla bydła o ponad pięćdziesiąt procent. właściciele tych gospodarstw mlecznych stoją nie tyle przed problemem zmniejszenia opłacalności produkcji czy utraty płynności finansowej właściciele tych gospodarstw stoją przed problemem utraty całego potencjału produkcyjnego stad podstawowych które budowali przez wiele lat może nawet przez pokolenia. myślę że ten problem w propozycji komisji europejskiej nie został właściwie zważony i uwzględniony. pięćset milionów euro to może i rzeczywiście znacząca kwota ale przecież
kwoty pomocy które są proponowane po uzgodnieniu z radą ministrów do spraw rolnictwa to jest nie tylko kropla w morzu to kropla w oceanie potrzeb.
tylko w polsce mamy miliony hektarów spalonej słońcem ziemi straty z powodu suszy idące w setki milionów euro a może nawet już w miliardy a przewidziana kwota dwudziestu ośmiu milionów euro jest zupełnie nieadekwatna do tych strat.
w medycynie jest takie powiedzenie primum non nocere przede wszystkim nie szkodzić.
i chciałbym to powiedzenie przywołać przede wszystkim nie szkodzić karami za kwoty mleczne.
w obliczu tej wielkiej klęski suszy która nawiedziła polskę płacenie przez rolników kar które przekraczają kwotę dwustu milionów euro prowadzi do bankructwa wielu gospodarstw.
dyskutując o przyszłości polityki morskiej należy podkreślić jej znaczenie dla gospodarki europejskiej i dla jej konkurencyjności.
potrzebne jest odejście od myślenia sektorowego wprowadzenie innowacji oraz podnoszenie atrakcyjności zawodów morskich zwiększanie adaptacyjności i mobilności kadr.
konieczne jest pilne ustanowienie programu który umożliwi niezakłócony rozwój zintegrowanej polityki morskiej wdrażanie takich instrumentów jak cise oraz propagowanie międzysektorowych platform i sieci współpracy.
chciałbym też podziękować polskiej prezydencji za zaangażowanie i konsekwentną pracę oraz wyrazić nadzieję że kolejne prezydencje będą kontynuowały działania na rzecz rozwoju zintegrowanej polityki morskiej. dziękuję.
zintegrowana polityka morska jest działaniem które odnosi się do wielu dziedzin gospodarki unii europejskiej.
jest także obszarem dziedzictwa kulturowego i elementem świadomości społecznej.
brak jasnych i klarownych regulacji w zakresie gospodarki morskiej w unii europejskiej jest jednym z powodów zapaści w tej branży.
trzeba zadać sobie pytanie dlaczego większość statków jest produkowana poza unią europejską?
jaki jest powód że firmy rejestrują swoje statki również poza unią europejską?
w końcu dlaczego praca marynarza czy rybaka jest tak kompletnie nieatrakcyjna? tych pytań jest znacznie więcej i należy na wszystkie odpowiedzieć jeśli poważnie chce się traktować gospodarkę morską.
z powodu braku dobrego i przyjaznego prawa kolejna branża zostanie utracona na rzecz krajów dalekiego wschodu które stworzyły przyjazne warunki dla rozwoju branży morskiej.
to przede wszystkim cios dla innowacyjnej gospodarki gdyż branża morska to źródło innowacyjności a to przecież sztandarowe hasło unii europejskiej.
w moim kraju w polsce na skutek decyzji komisji europejskiej rząd zlikwidował przemysł stoczniowy nie dając żadnej alternatywy a budowa gazociągu nordstream niezgodnie z konwencjami międzynarodowymi całkowicie zablokowała rozwój polskich portów.
jako poseł ale także jako były marynarz apeluję do komisji o odpowiedzialne podejście od problemu gospodarki morskiej.
w tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt sześć r. aspiracje wolnościowe i narodowe węgrów zostały brutalnie zdławione przy pomocy czołgów przez związek sowiecki.
stało się tak tylko dlatego że dzielny naród węgierski miał odwagę domagać się samodzielnego prawa do decydowania o swoich sprawach wewnętrznych do korzystania z własnej suwerenności kreowania własnych spraw.
na szczęście tamte czasy minęły bezpowrotnie ale zakrawa na paradoks historii że dziś w unii europejskiej usiłuje się wykorzystać instytucję tejże unii oraz środki finansowej presji by ponownie ograniczać wolny demokratyczny wybór narodu węgierskiego.
tym razem naród węgierski musi bronić swoich wolności demokratycznych wyborów suwerenności w sprawach wewnętrznych przed zakusami ponadnarodowych korporacji które wobec węgrów reprezentuje komisja europejska.
kwestia konstytucji czy ustawy o wolnych mediach stała się tylko pretekstem do ataków na węgry premiera orbana na prawicowy rząd premiera orbana bo z odwagą odbudowuje swój kraj po strasznych czasach komunistycznych rządów i rządach ich postkomunistycznych spadkobierców bo miał odwagę nałożyć podatki na banki międzynarodowe korporacje
bo miał odwagę w konstytucji odwołać się do chrześcijaństwa pięknej narodowej tradycji do tradycyjnego rozumienia rodziny w odróżnieniu od lewicowej poprawności która bryluje na salonach europejskich.
miałem przyjemność poznać pana premiera orbna w osiemdziesiąt dziewięć roku kiedy był liderem studenckiej organizacji a ja byłem jednym z liderów podobnej organizacji w polsce.
spotkaliśmy się w warszawie i rozmawialiśmy nie tylko o tym jak obalić komunizm ale rozmawialiśmy o europie rozmawialiśmy o przyszłości o naszej przyszłości w europie.
rozmawialiśmy wtedy o marzeniach viktora orbna żeby węgry były europejskim państwem.
i są europejskim państwem i moim zdaniem viktor orban jest demokratą i europejczykiem walczył o prawa człowieka walczył o demokrację w przeciwieństwie do niektórych z tych którzy go krytykują na węgrzech którzy budowali system totalitarny.
i o tym należy pamiętać.
mam nadzieję że pan nie zapomniał na czym polega ustrój totalitarny.
jeżeli pan zapomniał to proponuję na pewno pan premier orbn zaprosi pana na węgry proponuję pomieszkać miesiąc na węgrzech a potem pojechać na miesiąc do chveza i na pewno odkryje pan różnicę.
myślę że również założyciele europy schuman de gasperi adenauer przewracają się dzisiaj w grobie widząc jak europa wolnych narodów którą zakładali zamienia się w superbiurokrację która próbuje ingerować w życie suwerennego kraju.
naraził się przede wszystkim wielkiemu kapitałowi bowiem musiał odgruzowywać kraj zbankrutowany po półwiecznych rządach komunistów i ich socjalistycznych pogrobowców postawić go na nogi.
w tym celu opodatkował wielki kapitał banki firmy telekomunikacyjne energetyczne hipermarkety. za to spotyka go dzisiaj frontalny furiacki medialny atak.
spotyka go furia ze strony europejskiej lewicy dlatego że zamiast odżegnywać się od wartości chrześcijańskich z dumą wpisał je do węgierskiej konstytucji.
małżeństwo to na węgrzech związek mężczyzny i kobiety życie chronione jest od poczęcia świat wreszcie stanął na nogi.
furia spotyka węgry również ze strony socjalistów dlatego że węgry rozliczają dzisiaj komunistyczne zbrodnie a w konstytucji jest jasno napisane że komunizm to była tyrania.
niech pan pozostanie w garniturze niech pan nie przywdziewa worka pokutnego!
jesteśmy z panem.
prawda zwycięży!
węgry poddawane są skandalicznej krytyce urzędników unii europejskiej ze względu na wprowadzone zmiany w swojej konstytucji i wcześniej w ustawie medialnej.
ze zdumieniem obserwujemy obłudę komisji europejskiej która tak drastycznie reaguje w przypadku węgier podczas gdy np.
w polsce rządząca koalicja wykorzystując podległy jej organ jakim jest krajowa rada radiofonii i telewizji celowo blokuje nadawanie niewygodnych dla nich stacji telewizyjnych na platformie cyfrowej takich jak katolicka telewizja trwam.
ponieważ obecny rząd polski jest tak entuzjastycznie nastawiony do instytucji unijnych komisja po prostu przymyka oczy na stosowane przez niego praktyki dyskryminacyjne choć łamią one podstawowe wartości unii europejskiej.
w przypadku węgier których rząd cieszy się poparciem przygniatającej większości obywateli komisja stosuje jednak selektywny szantaż.
adinę ioanę vlean i janusza wojciechowskiego w sprawie zarządzania populacją psów w unii europejskiej złożyła podpisy większość posłów do parlamentu europejskiego.
sto dwadzieścia trzy regulaminu zostanie ono przekazane adresatom i opublikowane w tekstach przyjętych w obecnej sesji plenarnej ze wskazaniem w protokole nazwisk sygnatariuszy.
panie przewodniczący! głównym warunkiem sukcesu polityki wobec przedsiębiorstw w tym małych i średnich jest zapewnienie właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego. swobodny przepływ towarów oznacza że wszystkie przedsiębiorstwa mają dostęp do większej liczby potencjalnych konsumentów choć jednocześnie muszą być przygotowane na większą konkurencję.
pamiętajmy że trudna sytuacja w małych i średnich przedsiębiorstwach przekłada się najpierw na poziom i warunki życia osób zatrudnionych w nich gdyż są to w dużej mierze firmy rodzinne.
dopiero potem następuje ich upadek stąd większość z nich powolniej reaguje na kryzys.
panie przewodniczący! mówimy o sektorze gospodarki który ma absolutnie kluczowe znaczenie bo tak naprawdę małe i średnie przedsiębiorstwa dostarczają najwięcej miejsc pracy w sumie w krajach unii europejskiej.
znacznie więcej niż te firmy największe.
jedna uwaga chciałbym bardzo mocno podkreślić że kraje członkowskie unii nie powinny wszystkiego zwalać na unię europejską jako taką.
czasami odnoszę wrażenie że organizacje przestępcze mają mniejszy problem z ustaleniem pomiędzy sobą reguł działania na wspólnym europejskim rynku niż państwa członkowskie z ustaleniem reguł przeciwdziałania tej działalności przestępczej i to jest złe podsumowanie naszej półtorarocznej pracy.
wszakże zawartość znakomitego sprawozdania przygotowanego przez kolegę iacolino uświadamia nam że zakres działań organizacji przestępczych jest coraz większy coraz bardziej wpływa na życie społeczne i gospodarcze państw członkowskich.
wydaje się że podczas naszych wysłuchań i warsztatów które odbyliśmy przez minione półtora roku udało nam się narysować mapę tej przestępczości a także dookreślić jakie działania powinny jej skutecznie przeciwdziałać.
problem polega na tym abyśmy teraz wspólnie państwa członkowskie oraz instytucje unii europejskiej znaleźli wystarczającą wolę i siłę aby przeciwdziałać korupcji i praniu brudnych pieniędzy działaniu przestępczości zorganizowanej.
potrzebne są dwie rzeczy a mianowicie chęć współpracy a także wprowadzenie wspólnotowych minimalnych standardów na poziomie prawa karnego i cywilnego które będą skuteczniej pozwalały zwalczać tę przestępczość.
chciałbym także z całą mocą podkreślić że chyba w żadnym innym obszarze szybkość i skuteczność reakcji zarówno władzy legislacyjnej jak i wykonawczej nie jest tak potrzebna jak właśnie w walce z przestępczością transgraniczną która korzysta z coraz bardziej wyrafinowanych instrumentów i przybiera coraz bardziej zaskakujące formy.
jednym z najważniejszych praw jest jednak prawo do wyznania religijnego przekonań kultywowania tradycji i tej różnorodności kulturowej.
pisaliśmy o tych prawach między innymi w naszych dokumentach dorocznych sprawozdaniach na temat przestrzegania praw człowieka rezolucjach parlamentu europejskiego czy również w wytycznych unii w tym zakresie.
czy to jest wystarczające?
okazuje się że nie i to często w krajach z którymi mamy relacje które również mają uprzywilejowane relacje z unią europejską np. na mocy różnego rodzaju umów o współpracy stowarzyszeniu a także w krajach które otrzymują pomoc rozwojową czy pomoc humanitarną czy mają inne programy współpracy. jednocześnie według informacji różnych organizacji które zajmują się monitoringiem
organizacji open doors.
pierwsze miejsce w zakresie prześladowania chrześcijan ma w dalszym ciągu korea północna gdzie oficjalnie jest dwanaście protestantów i osiemset katolików a sto zero chrześcijan jest w podziemiu i są uznani za wrogów tego państwa.
nastąpił wzrost prześladowań w krajach sahelu szczególnie w somalii.
mimo że rząd mogadiszu jest bardziej umiarkowany zwraca na to uwagę to jednak w wielu miejscach tam kościół chrześcijański istnieje w podziemiu.
pakistan przesunął się w związku z ostatnimi zamachami na osiem miejsce w tym rankingu niechlubnych państw jeżeli chodzi o prześladowania.
ostatnio jesienią ubiegłego roku prawie dziewięćdzisiąt chrześcijan zostało zabitych w zamachu w peszawarze.
do krajów zagrożonych prześladowaniem przesunęła się republika środkowej afryki tu również rozmawialiśmy na tej sali o tym co tam się wydarzyło gdzie koalicja seleka prowadzi brutalną przemoc wobec chrześcijan.
podobnie ma się rzecz z syrią. tam konflikt wewnętrzny sprawia że prawie dziewięć pięć mln ludności jest przesiedlonych.
ale wspomnę chociażby o dwa pięć tysięcznej mniejszości aramejskiej mówiącej językiem z czasów chrystusa w okolicach maluli.
w skali świata mamy około sto osiemdziesiąt milionów wspólnot chrześcijańskich które są objęte takim prześladowaniem ale również innych mniejszości religijnych i ta lista się bardzo poszerza.
najbardziej dramatyczne są sytuacje gdy giną ludzie dlatego że są innego wyznania kiedy niszczy się ich dobytek kiedy również niszczy się dorobek całych pokoleń dorobek materialny ale również kulturowy.
taki zasięg miała operacja mare nostrum dzięki której uratowano sto siedemdziesiąt tys. uchodźców.
r. wówczas solidarność europejska pomogła nam przetrwać a po paru latach zmienić system polityczny.
dzisiaj nasz kraj stał się atrakcyjnym krajem.
po pierwsze emigranci ci mieli zapewnione że tam owoców ich pracy nikt im nie odbierze że tam będą pracować na siebie.
i to spowodowało że zbudowali dobrobyt.
nad nowymi silnikami elektrycznymi.
na wstępie oczywiście bardzo dziękuję anne delvaux za współpracę. dziękuję sprawozdawcom grup politycznych za bardzo konstruktywną współpracę. tylko z najwyższym uznaniem mogę się odnieść do pracy naszych sekretariatów.
bez tej pracy nie bylibyśmy w stanie tak szybko przedstawić stanowiska w tak bardzo skomplikowanej sprawie.
efekt tej pracy z politycznego punktu widzenia niestety nie jest dla mnie zadowalający.
na wstępie tego sprawozdania wciąż obiecujemy sobie europejskiej gospodarce europejskim obywatelom że ta nowa polityka klimatyczna będzie realistyczna będzie elastyczna że w końcu będzie tańsza.
to bardzo dobre założenie.
w szczególności nie jest realistyczne biorąc pod uwagę fakt że europa nadal prowadzi jednostronną politykę klimatyczną.
to jest prosta droga do dalszego ograniczenia konkurencyjności europejskiego przemysłu.
deklarowanie tego celu przed rozmowami paryskimi to jest po prostu negocjacyjny błąd.
my powinniśmy mieć coś w zanadrzu do zaoferowania.
nie powinniśmy odkrywać wszystkich kart już dzisiaj zanim ktokolwiek cokolwiek w tej sprawie powiedział.
wprowadzanie wiążących celów w zakresie udziału energii ze źródeł odnawialnych a także w zakresie efektywności energetycznej to nie jest elastyczne rozwiązanie.
wiemy dobrze że państwa członkowskie a także poszczególne sektory gospodarki mają bardzo różne potencjały pod tym względem np.
nasz przemysł energochłonny już dzisiaj należy do najbardziej efektywnych energetycznie na świecie.
a więc oczekiwanie od tego przemysłu kolejnych oszczędności to jest bardzo nierealistyczne nieliczenie się z okolicznościami technologicznymi to jest w końcu zapraszanie tego przemysłu do tego by przejechać się przez atlantyk.
w końcu proponowane rozwiązania na pewno nie będą tańsze.
już dziś w europie płacimy niemal dwukrotnie więcej za energię elektryczną niż w stanach zjednoczonych.
oczywiście po części z uwagi na podatki na parapodatki ale polityka klimatyczna ma tutaj swój istotny udział.
najbardziej rozwinięte technologie z zakresu źródeł odnawialnych dzisiaj potrafią zastąpić wyłączyć tonę emisji co dwa w produkcji energii elektrycznej kosztem dwieście euro.
to jest po prostu za drogo.
do tego dochodzą koszty środowiskowe o których też niechętnie mówimy.
koszty środowiskowe takiej polityki są bardzo oczywiste.
ta energia energia ze źródeł odnawialnych jest niestabilna jest nieprzewidywalna w związku z czym gdzieś na tyłach cały czas muszą pracować konwencjonalne elektrownie.
bardzo często w warunkach europejskich to są elektrownie na węgiel.
bardzo często te elektrownie węglowe pracują tylko po to aby energia elektryczna została wysłana w powietrze.
chyba nie ma gorszego modelu z punktu widzenia środowiskowego a także biznesowego niż produkować energię na wszelki wypadek.
nasz pakiet energetyczno klimatyczny miał za zadanie zapewnić nam zrównoważony rozwój zapewnić nam bezpieczeństwo energetyczne w końcu zapewnić konkurencyjność naszej gospodarki.
ta równowaga została dzisiaj złamana na korzyść celów środowiskowych.
dzisiaj mamy możliwość mamy szansę tę równowagę przywrócić.
jeżeli chcemy tę równowagę przywrócić ta polityka musi być oparta o jeden cel cel realistycznie określony skorelowany z uzgodnieniami międzynarodowymi.
ta polityka musi być elastyczna i dla państw i dla sektorów gospodarki;
w końcu ta polityka musi być polityką niskich cen energii.
w innym wypadku równowaga pomiędzy celami biznesowymi a środowiskowymi nadal będzie załamana.
w innym wypadku witalność europejskiej gospodarki nie będzie przywrócona a dziś ona jest bardzo potrzebna.
bez istotnych zmian w tym sprawozdaniu ten tekst nie odpowiada niestety tym wyzwaniom.
bez istotnych zmian w tym sprawozdaniu będę zachęcał do tego żeby to sprawozdanie odrzucić.
przyjęty w dwa tysiące osiem roku pakiet klimatyczny zawierał warunek zmiany celów mianowicie wiążące zobowiązanie innych gospodarek świata do tego aby wprowadzić analogiczną redukcję w zakresie celów która byłaby zgodna z kierunkiem działań unii europejskiej.
która z tych gospodarek również przyjęła wiążące zobowiązanie obniżenia celów że my znowu te cele zmieniamy skoro to miało być warunkiem?
wiemy jedno na pewno nie doszło do żadnych wiążących podkreślam to słowo zobowiązań poza jakimiś deklaracjami które nie mają żadnego ale to żadnego znaczenia.
mimo że takie postanowienie zostało przyjęte w ramach kruchego kompromisu w dwa tysiące osiem roku wbrew temu zobowiązaniu unia europejska proponuje kolejne ograniczenia kolejne redukcje emisji co które nieuchronnie doprowadzą do dalszego jeszcze obniżenia konkurencyjności gospodarki europejskiej i będą negatywnie wpływać na proces uprzemysłowienia naszego kontynentu.
możemy być bowiem pewni jednego te działania będą skuteczne w takim zakresie że istotnie podwyższą ceny energii w europie w stosunku do energii w innych konkurencyjnych częściach świata w których gospodarki się rozwijają.
to z kolei nieuchronnie skutecznie doprowadzi do wyjścia poza obszar unii europejskiej części energochłonnych gałęzi przemysłu takich chociażby jak hutnictwo.
to już się zresztą dzieje teraz na naszych oczach.
co za tym dalej pójdzie?
za tym pójdzie oczywiście wzrost bezrobocia wzrost kosztów społecznych dla poszczególnych państw członkowskich i w rezultacie również oczywiście znaczne zmniejszenie wpływów do budżetów ze strony tych działów energochłonnych które takie wpływy by wnosiły.
unia europejska dzisiaj bardziej potrzebuje rzetelnej analizy sytuacji na rynku energii po przyjęciu celów trzy x dwadzieścia w walce ze zmianami klimatu.
zamiast takowej forsuje się nowe cele redukcyjne nie mając żadnej gwarancji że na konferencji onz w paryżu w roku dwa tysiące piętnaście dojdzie do globalnego porozumienia wszystkich stron.
przemysłu chemicznego do stanów zjednoczonych gdzie dzięki gazowi łupkowemu jest tania energia i maleją emisje co.
w wielu krajach europejskich polityka walki ze zmianami klimatycznymi przynosi efekt odwrotny mianowicie zwiększenia emisji co dwa zwiększonego zużycia taniego węgla spalanego w starych elektrowniach węglowych podczas gdy nowe elektrownie gazowe nie są wykorzystywane ze względu na ceny gazu.
uznał że trwoniono ogromne pieniądze wydając je na całkowicie chybione przedsięwzięcia a często ich głównym celem były spekulacje finansowe.
zmniejszył emisję o osiemnaście a w skali globalnej emisje wzrosły aż o połowę. w stawianych sobie celach do roku dwa tysiące trzydzieści unia europejska nie powinna jednostronnie wspierać polityki klimatycznej i dalszego zwiększenia celów redukcyjnych.
działania powinny koncentrować się na zapewnieniu równowagi pomiędzy polityką przemysłową klimatyczną i energetyczną.
obserwowany dziś prymat polityki klimatycznej nad przemysłową zagraża realizacji celów tej ostatniej i powoduje że redukcje emisji z terytoriów krajów unii osiągane są kosztem pozycji konkurencyjnej europejskiego przemysłu oraz wysokiej ceny energii.
dlatego w swoim stanowisku powinniśmy odejść od proponowanych trzech niezależnych.
dla mnie może być priorytet wtedy kiedy wszystkie kraje jednakowo go zaakceptują a nie będzie wyrywkowo przez jakiś tam jeden kraj proponowany a inni mają się dostosować.
przede wszystkim każde państwo ma inne uwarunkowania i możliwości realizowania np.
polska może przez gaz łupkowy.
dlaczego inne kraje mają nam narzucać jaki sposób osiągnięcia tego celu mamy wyznaczyć?
nie o jakąkolwiek przewidywalność tutaj chodzi.
nie tylko podatki są odpowiedzialne za to że płacimy za energię w unii europejskiej tak dużo.
podobnie tylko ideologią można wytłumaczyć fakt że połowa tego parlamentu nie chce przyjąć do wiadomości że odnawialne źródła energii nie są za darmo.
to są źródła energii które generują olbrzymie koszty.
z jednej strony są to źródła które są niestabilne w związku z czym musimy dublować produkcję energii także metodami jak najbardziej konwencjonalnymi.
z drugiej strony te źródła są rozproszone w związku z czym musimy rozwijać sieć przesyłową ponad wymagania rynku.
trzecia sprawa to kwestia globalna.
muszę powiedzieć że trochę mnie śmieszy fascynacja zielonych polityką energetyczną chińskiej republiki ludowej.
to co chińczycy uznają za politykę klimatyczną to jest polityka fiskalna obliczona na zyski dla budżetu chińskiej republiki ludowej.
to jest w końcu polityka przemysłowa obliczona na to żeby dokonać zmiany w systemie produkcji energii z węgla w kierunku gazu.
w dużym stopniu będzie to gaz niekonwencjonalny nie wiem czy zieloni będą z tego tak bardzo bardzo zadowoleni.
niniejsza debata z cała pewnością pokazuje również i to że potrzebujemy pragmatycznych rozwiązań.
z tego powodu aby nadal cieszyły się uznaniem i właściwą relacją ceny do jakości kilka tygodni temu zdecydowaliśmy bardzo słusznie nie obciążać produkcji samochodów tych największych limuzyn dodatkowymi wymogami z zakresie redukcji co.