kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
jest to ważne nie tylko ze względów społecznych ale również środowiskowych co chcę podkreślić.
pozwala bowiem promować politykę wymiany indywidualnych źródeł ogrzewania w szczególności w domach jednorodzinnych na zbiorcze co w szczególności jest ważne w przypadku niektórych regionów w europie środkowej i wschodniej i może znacząco wpłynąć na poprawę jakości powietrza.
chciałem podkreślić że finalny tekst dyrektywy jest przykładem dobrego pogodzenia wyzwań które płyną z potrzeby ochrony środowiska rzeczywistości ekonomicznej oraz potrzeb społecznych.
ustaliliśmy ambitne cele ale możliwe do wykonania bez nakładania nadmiernych kosztów zarówno na operatorów jak i na odbiorców końcowych.
dwadzieścia trzy czerwca podczas nieformalnego trilogu zostało osiągnięte porozumienie pomiędzy parlamentem radą i komisją europejską.
porozumienie to zostało również zaakceptowane przez coreper trzydzieści czerwca tylko przy jednym państwie głosującym przeciw oraz przegłosowane w komisji ochrony środowiska piętnaście lipca zdecydowaną większością pięćdziesiąt dziewięć głosów za przy sześć głosach przeciwnych.
przyznaję jednak że negocjacje z radą były bardzo skomplikowane i że szczegółowym uzgodnieniom podlegały po kolei wszystkie zapisy dyrektywy.
trzeba to porozumienie traktować jako pakiet i zmiana któregokolwiek z elementów wymagałaby nowego podejścia do czytania tego projektu.
chciałem podziękować wszystkim za wsparcie przede wszystkim całemu zespołowi negocjacyjnemu parlamentu europejskiego wszystkim kontrsprawozdawcom.
dziękuję również bardzo serdecznie za współpracę prezydencji łotewskiej i przedstawicielom komisji europejskiej dzięki którym udało się wypracować wiele bardzo dobrych satysfakcjonujących wszystkie strony rozwiązań.
dobrze że ostateczny kształt dyrektywy o ograniczeniu emisji niektórych substancji do powietrza ze średnich obiektów spalania uwzględnia szeroki zakres obaw wyrażanych przez różne środowiska.
moją szczególną uwagę zwracała rola instalacji ciepłowniczych które są bardzo popularne w wielu państwach unii europejskiej w tym w polsce.
w polsce takie instalacje oparte są głównie na węglu czyli surowcu którego mamy pod dostatkiem.
instalacje w polsce przeszły w ostatnich latach modernizację wymaganą przez prawo krajowe zatem zbyt szybkie nałożenie na nie obowiązku dalszej modernizacji doprowadziłoby do drastycznego podniesienia kosztów a w efekcie być może zamknięcia ich i zwiększenia stosowania indywidualnych systemów ogrzewania
co doprowadziłoby do zwiększenia emisji bo te systemy trudniej kontrolować.
z punktu widzenia polityki środowiskowej i zdrowotnej byłoby to zatem kontrproduktywne.
możliwość wyłączenia przez państwa tego typu instalacji z konieczności zaostrzonych limitów do dwa tysiące trzydzieści.
cieszę się także że w ostatecznym kształcie porozumienia znalazła się moja poprawka która stwierdza że pomiarów emisji należy dokonywać w stabilnych warunkach przy reprezentatywnym równomiernym obciążeniu.
skandal z fałszowaniem pomiarów emisji przez volkswagena i to w państwie które jest promotorem ograniczenia emisji pokazuje jak istotne jest z jednej strony realistyczne nakładanie obowiązkowych redukcji emisji
pani przewodnicząca! nie ulega wątpliwości iż polityka klimatyczna energetyczna będące jednym z kluczowych zagadnień unii europejskiej w dobie ostatnich kryzysów i wydarzeń w europie z jednej strony nabiera znaczenia szczególnego a z drugiej stanowi dla unii europejskiej i państw członkowskich nie lada wyzwanie zwłaszcza gdy uświadomimy sobie że emisja zanieczyszczeń powietrza przyczynia się do prawie czterysta tysięcy przedwczesnych zgonów w unii europejskiej a koszty przeznaczone na ochronę zdrowia związaną
z emisją szkodliwych związków wahają się w przedziale pomiędzy trzysta dziewięćset miliardów euro.
niemniej nawiązując do dzisiejszej dyskusji na temat volkswagena ktoś kto myśli odpowiedzialnie musi sobie zadać pytanie co takiego zrobiliśmy przemysłowi europejskiemu że przemysł ucieka się do oszustw czy nie stawiamy zbyt wysokich wymogów ograniczenia emisji czy to jest incydent jednorazowy jak w przypadku
cieszę się że w przypadku tej dyrektywy zastosowano takie podejście zdroworozsądkowe i gratuluję sprawozdawcy andrzejowi grzybowi dobrze wykonanej pracy i tego właśnie że uwzględnia te wszystkie obawy wszystkich zainteresowanych stron bo bardzo ważne jest proszę państwa
wierzę że wypracowany kompromis dotyczący ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń w tym emisji dwutlenku siarki tlenku azotu oraz cząstek stałych z jednej strony pozwoli chronić to co najcenniejsze zdrowe życie ludzkie oraz środowisko naturalne a z drugiej strony nie będzie stwarzać nadmiernych obciążeń administracyjnych i finansowych dla małych i średnich przedsiębiorstw działających w tym sektorze co mogłoby spowodować wzrost kosztów energii cieplnej
pani przewodnicząca! sprawozdanie pana posła andrzeja grzyba dotyczy bardzo ważnej materii.
brak regulacji odnoszących się do średnich obiektów energetycznego spalania powoduje poważną lukę prawną oraz niespójność regulacyjną w tej branży.
oczywiście powinniśmy dążyć do ograniczania emisji szkodliwych substancji do atmosfery ale pamiętajmy przy tym że zbyt daleko idące regulacje dotyczące emisji zanieczyszczeń pogrążają gospodarkę unijną w niekonkurencyjności i narażają państwa unii na poważne straty finansowe.
bowiem w tym samym czasie gdy unia sama na siebie nakłada dławiące gospodarkę regulacje inni wielcy emitenci zanieczyszczeń tacy jak usa chiny czy japonia pozostają głusi na apel o wprowadzenie u siebie podobnych norm.
w konsekwencji oznacza to dla europejskich przedsiębiorstw coraz trudniejsze warunki funkcjonowania i konkurencji a dla obywateli unii europejskiej często utratę tysięcy miejsc pracy.
dziękuję również panu komisarzowi za w szczególności to podkreślenie że jest to wynik pracy całego zespołu negocjacyjnego i że jest to dobry kompromis który uwzględnia zarówno ważne cele środowiskowe które przyczynią się do zmiany i sposobu kształtowania tego środowiska i przyczynią się również do
zmniejszenia ilości zachorowań wywoływanych między innymi przez zanieczyszczenie powietrza ale jest to również i pewien kompromis mający na względzie ważne interesy ekonomiczne zarówno wymienionych tutaj firm małych i średnich ale też poszczególnych państw które mają mniejsze czy większe problemy
chcę też podziękować panu przewodniczącemu la vii który był w trakcie całego procesu negocjacji w ramach trilogu i który też podkreślił że państwa członkowskie mogą wprowadzać ostrzejsze normy niż w dyrektywie na podstawie badań w strefach które nie spełniają norm jakości powietrza z uwzględnieniem najlepszych dostępnych technologii.
czyli nie jest tak że państwa członkowskie nie mają możliwości kształtowania w tej materii swojej polityki.
mogą wykorzystywać również swoje prerogatywy co jest też istotne tam gdzie jest konieczna interwencja gdzie w szczególności to zanieczyszczenie powietrza jest wyższe.
również to wprowadzenie wyjątków ono było rozsądne bowiem uwzględnialiśmy jakie są możliwości rozstrzygnięć.
i na przykład w sprawach tam gdzie mamy do czynienia między innymi z odnawialnymi źródłami energii gdzie wykorzystuje się biomasę ta biomasa daje jednak efekt w postaci zwiększonej zawartości pyłów.
no to stwierdziliśmy że jaki będzie efekt środowiskowy i ekonomiczny jeżeli jest tak że postawienie nowej instalacji czy wprowadzenie instalacji odpylającej przekraczałoby koszt całej obecnie istniejącej to lepiej jednak byłoby tutaj wykorzystać tą instalację do pewnego okresu
wszystkie państwa powinny się wspierać i przeprowadzać zorganizowane i systemowe działania. kiedy w dwa tysiące piętnaście r.
w polsce opieramy się na trzech filarach.
i są to takie normy które będą obowiązywać w unii europejskiej od dwa tysiące dwadzieścia r.
oprócz tego po raz pierwszy określono jakość paliw stałych a oprócz tego przeprowadzono różnego rodzaju zapisy ustawy które wprowadzają ulgi podatkowe programy edukacyjne łącznie z pomysłem aby powstawały sieci edukacyjne szkół nazywane antysmogowymi.
i nie chodzi o to żebyśmy jeździli po naszych miastach drewnianymi bryczkami jak pani poseł powiedziała tylko żebyśmy budowali nowoczesne dobrze skomunikowane dobrze infrastrukturalnie zbudowane miasta. i trzeba wspierać samorządy trzeba wspierać regiony organizacje społeczne które wiedzą najlepiej jak przebudować miasta tak żeby ludziom się żyło maksymalnie komfortowo.
i takie przykłady w europie mamy. takim przykładem jest choćby sztokholm pierwsze miasto gdzie wprowadzono strefy czystości.
mamy takie miasta jak berlin hanower gdzie to wszystko funkcjonuje i ludziom żyje się po prostu zdrowo i bezpiecznie.
jako polityk ale i przede wszystkim lekarz zdaję sobie sprawę jak istotnym czynnikiem dla jakości naszego życia jest powietrze którym oddychamy.
omawiane zagadnienie jest jednak złożone bo kompetencje unii europejskiej w tym temacie są ograniczone. w szczególności prawo unii nie nakazuje wprowadzania stref wyłączonych z ruchu drogowego lub ograniczających ten ruch a takie decyzje pozostawione są społecznościom lokalnym.
państwa członkowskie i samorządy mają wiele innych narzędzi służących do poprawy jakości powietrza.
poza tym dziś ponad dwadzieścia państw członkowskich ma problem ze spełnieniem norm jakości powietrza więc problem nie ogranicza się do jednego miejsca.
myślę że potrzebujemy więcej innowacyjnego podejścia do energetyki transportu i planowania przestrzennego.
jako lekarz jestem również wierna zasadzie.
powinniśmy uwzględniać uwarunkowania i życzenia społeczności lokalnych gdyż odgórnie narzucane rozwiązania które im nie odpowiadają mogą w dłuższym czasie przynieść negatywne skutki.
rozmawiamy dzisiaj o problemie dotyczącym milionów europejczyków jak skutecznie walczyć ze śmiertelnym zagrożeniem jakim jest smog jak zapewnić czyste powietrze w miastach.
przez dwanaście lat pełniłem funkcję marszałka województwa świętokrzyskiego jednego z regionów w polsce i wiem jakim obciążeniem dla ludzi jest smog który corocznie zabija ponad czterdzieści tys.
dlatego też w naszym regionie wdrożyliśmy program zielone świętokrzyskie aby zadbać o czyste powietrze w ramach ekologicznego zrównoważonego rozwoju który dotyczy jednego z regionów o najwyższym odsetku terenów chronionych przyrodniczo.
dzisiaj razem z polskimi samorządowcami chcę zaapelować o to aby wypracować rozwiązanie które pozwoli przywrócić zawieszone unijne finansowanie dla programu krajowego czyste powietrze który ma też ten sam cel.
ograniczenie wjazdu niektórych pojazdów do miast może skutecznie zahamować smog ale równocześnie może przyczynić się do wykluczenia komunikacyjnego a tym samym ograniczenia możliwości pracy dla naszych obywateli.
dotyczy to szczególnie tych krajów w których dochód jest niższy i zakup samochodu spełniającego wysokie standardy emisyjne jest dużym wyzwaniem.
nie możemy na to pozwolić dlatego wprowadzaniu tych stref musi towarzyszyć rozwój sprawnej komunikacji miejskiej aglomeracyjnej i tworzenie parkingów na obrzeżach tych stref. musimy również zadbać o rozwój infrastruktury paliw alternatywnych tak aby upowszechniać technologie niskoemisyjne.
smog to jeden z problemów z którymi borykają się mieszkańcy dużych europejskich miast ale ten problem nie omija absolutnie małych miasteczek czy wsi zwłaszcza w sezonie zimowym kiedy jest sezon grzewczy.
tak jak tu wiele z państwa powiedziało zanieczyszczenie środowiska to czterysta.
zgonów rocznie w moim kraju w polsce.
ja myślę że nie jest to takie proste tworzenie stref wolnych od pojazdów zwłaszcza starych z napędem diesla jest jakimś krokiem w dobrym kierunku ale niestety bez edukacji bez zmiany świadomości społecznej bez zmiany nawyków a wreszcie bez środków finansowych nie da się
niewątpliwie powinniśmy zrobić wszystko naciskać na rządy na samorządy żeby ta walka była jak najbardziej efektywna efektowna i myślę proszę państwa że najlepszym sposobem jest również to aby pieniądze unii europejskiej trafiały do samorządów bo one najszybciej poradzą sobie z tym problemem gdyż często środki zarządzane przez państwa
panie przewodniczący! wierzę że ursula von der leyen zrealizuje obietnice o których mówiła obietnice ratowania życia na morzu. i apeluję abyśmy dążyli do tego aby nie zamykać europejskiego systemu ratownictwa morskiego na kogokolwiek.
każde życie warte jest tyle samo.
czym innym jest ratowanie życia a czym innym jest polityka azylowa i relokacja a także dalsza sytuacja osób uratowanych.
nie wolno mylić tych dwóch porządków bo to jest niemoralne.
nie możemy zostawiać tylko niektórych krajów z tym ciężarem.
przykro mi bo polska mój kraj niestety nie angażuje się w te sprawy.
nie możemy także oskarżać tych którzy ratują życie.
nie możemy kryminalizować ratujących i musimy ustanowić system pomocy dla osób które uciekają a uciekają dlatego że ta ucieczka przez morze jest jedynym ratunkiem.
unia europejska musi być o krok przed przemytnikami.
ten rodzaj polityki migracyjnej nie może być uprawiany pod wpływem emocji i musi mieć charakter długofalowy spójny i zgodny a fundamentem tej polityki powinna być roztropność.
pomocy humanitarnej bezpośrednio z uchodźcami wynikało że zorganizowane grupy przestępcze za opłatą od tysiąca dwustu do tysiąca pięciuset euro lub dolarów oferują transport do europy i informują o dalszych procedurach ściągania rodzin.
na to jest jedno lekarstwo bezwzględnie zwiększyć pomoc rozwojową w państwach afryki i wdrożyć szeroką akcję informacyjną dotyczącą naszej polityki odsyłania i azylu.
i trzeba dokładnie zbadać jakie są rzeczywiste intencje kapitanów statków przyjmujących z morza i pomagających w transferze imigrantów z afryki do europy.
czy wciąż możemy mówić o akcji sar czy o kryminalizacji pomocy niesionej nielegalnym imigrantom?
to wielkie zadanie dla organów zajmujących się zwalczaniem międzynarodowej przestępczości.
ten problem nie może nas różnić a musi stać się podstawą do wypracowania wspólnej długofalowej strategii wobec nielegalnej imigracji.
ludzi trzeba ratować to prawda ale ktoś ich wysyła na pewną śmierć.
ja jestem też nowym posłem z polski jestem adwokatem prawnikiem zajmuję się prawem morskim.
to co przed chwilą powiedział mój kolega to jest straszne i nieludzkie.
czy pan uważa że my europejczycy jesteśmy innymi lepszymi ludźmi niż uchodźcy z afryki?
czy nas można byłoby ratować na morzu śródziemnym a uchodźców z potrzebujących krajów nie?
gdzie są nasze europejskie podstawowe chrześcijańskie wartości?
walka o czyste powietrze jest sprawą absolutnie bardzo ważną i z tym nikt tutaj w naszej izbie nie dyskutuje i nikt z nas tego nie kwestionuje.
oczywiście powietrze w miastach jest szczególnie zanieczyszczone.
stawiajmy na zrównoważony transport na elektromobilność na poprawę efektywności energetycznej budynków czy też na rozwój ciepłownictwa systemowego w krajach członkowskich z niskimi temperaturami zimą.
czy to w trosce o ochronę środowiska parlament przenosi się z brukseli do strasburga na trzy dni?
jak bardzo zanieczyszczamy tym naszym przemieszczaniem się powietrze!
czy te sznury samochodów w budynku parlamentarnym czekające na europosłów zanieczyszczają powietrze czy też są bez znaczenia?
my posługujemy się hasłami programami restrykcyjnymi celami a tymczasem sami przyczyniamy się do zanieczyszczenia powietrza tym razem w strasburgu.
od naszych dzieci słyszymy że żyjemy w czasie kryzysu klimatycznego bo to już nie jest kwestia zmian klimatycznych tylko prawdziwego kryzysu.
wyobraźmy sobie że w europie są ciągle miasta w których dzieci w drodze do szkoły wdychają tyle zanieczyszczeń które równe są wypaleniu paczki papierosów.
dlatego gdy słyszę polityków którzy lekceważą kwestię kryzysu klimatycznego i próbują wmówić nam że jest to ekofanaberia to tak naprawdę ci politycy zabijają nasze dzieci.
jest naszym wspólnym dziedzictwem.
chociaż mówimy o temacie trudnym i skomplikowanym i poważnym to chciałem powiedzieć że właśnie pięć minut temu uzyskałem informację od mojej grupy politycznej że mam mówić trzy minuty zamiast dwóch.
ale wszyscy chyba zdają sobie sprawę z problemów stojących na drodze do realizacji tego szczytnego powiedziałbym celu.
obszar bliskiego wschodu jest obszarem szczególnego konfliktu niebezpieczeństwa zagrożeń.
jest to obszar w którym zachodzą trudne do przewidzenia procesy polityczne dotyczące wielu państw więc ta idea strefy bezatomowej na bliskim wschodzie choć bez wątpienia szczytna musi obejmować nasze bardzo rozważne działania
równowadze o której niektórzy mówią że opiera się na strategicznej i technologicznej przewadze izraela nad innymi krajami tymi krajami które do izraela mają bardzo negatywny stosunek.
trudno sobie wyobrazić bowiem żeby państwo izrael dzisiaj zrezygnowało z tej przewagi technologicznej w sytuacji w której są kraje w tym regionie które odmawiają państwu izrael prawa do istnienia.
jak patrzymy na historię świata to tego typu strefy bezatomowe nie powstały nigdzie w sytuacji w której nie było porozumienia między wszystkimi graczami między wszystkimi państwami zaangażowanymi w potencjalny konflikt więc trudno tak jak mówię zrealizować to w sytuacji kiedy państwa nie uznają się nawzajem i nie wiążą ich żadne
układy o bezpieczeństwie. wobec braku tego typu porozumienia co możemy zrobić? no oczywiście możemy robić małe kroki możemy i powinniśmy jako unia europejska organizować dialog seminaria konferencje między ekspertami organizacjami pozarządowymi tak aby próbować
musimy na pewno jako unia europejska być w tym procesie aktywni.
ostatnio również uwagę naszą skupia brutalność władz syryjskich względem własnego społeczeństwa a także agresywna wywołująca olbrzymi niepokój polityka iranu.
uczynienie bliskiego wschodu strefą wolną od broni masowego rażenia jest niewątpliwie szlachetnym celem.
proces taki musi się jednak odbywać przy pełnym zaangażowaniu wszystkich państw regionu po uprzednim pokojowym rozwiązaniu wzajemnych napięć i konfliktów.
nie można pozbawiać izraela swoistej tarczy w sytuacji stałego zagrożenia ze strony niektórych sąsiadów.
pragnę przypomnieć że tel awiw jest żywotnie zainteresowany stabilizacją oraz pokojowym współistnieniem i wyraził gotowość uczestnictwa w takiej konferencji przeglądowej.
korzystając z okazji chciałbym zaapelować do władz iranu o zaprzestanie budzących obawy społeczności międzynarodowej czynności zmierzających do wyprodukowania broni jądrowej.
zastosowanie się do międzynarodowych traktatów oraz podjęcie ścisłej współpracy z instytucjami właściwymi dla kontroli zbrojeń przyczyni się do zagwarantowania globalnego bezpieczeństwa.
w polsce niemowlę łącznie z przeprowadzanym w pierwszej dobie szczepieniem przeciw gruźlicy i wzw b otrzymuje dwadzieścia sześć dawek obcogatunkowego antygenu.
warto wiedzieć czy dziecko jest w ogóle w stanie prawidłowo zareagować na tak wiele zróżnicowanych bodźców oraz czy szczepienie nie stanowi zagrożenia dla rozwoju mózgu chociażby ze względu na niewykształconą barierę krew mózg jaka powstaje dopiero w szóstym tygodniu życia dziecka.
we wczesnych miesiącach życia dziecko jest przecież chronione przez przeciwciała matczyne dlatego szczepienia przeciw niektórym mikroorganizmom wykonywane tuż po urodzeniu nie prowadzą do trwałej odporności. niemowlęta nie mają wykształconego układu odpornościowego i jego dojrzałość osiągają dopiero około trzeciego roku życia.
wskazane byłoby moim zdaniem badanie autentycznej odpowiedzi ze strony organizmu noworodków niemowląt a także dzieci które przecież choć są szczepione to oddawane do żłobka i przedszkola bardzo często chorują na różne infekcje.
od siedemnaście lat żadna elekcja na białorusi nie odbyła się bez naruszeń prawa.
również podczas wrześniowych wyborów zastosowano szereg nielegalnych instrumentów jak dyskryminacja opozycji oraz ograniczenia jej udziału w komisjach cenzura materiałów wyborczych i rozliczne fałszerstwa w tym zawyżanie oficjalnej frekwencji.
wobec powyższego wyłoniony parlament wciąż nie reprezentuje woli społeczeństwa przez co białoruś nie może być traktowana jako wiarygodny partner europy.
apeluję zatem do władz w mińsku o przeprowadzenie powtórnych tym razem wolnych i uczciwych wyborów parlamentarnych.
zwracam się do prezydenta łukaszenki o zaprzestanie zwalczania opozycji uwolnienie więźniów politycznych i dziennikarzy zagwarantowanie nieskrępowanych działań organizacjom pozarządowym oraz swobodnego przepływu informacji.
w tym celu musimy również szeroko wspierać działania białoruskiego społeczeństwa obywatelskiego w sferze wolności z uwzględnieniem narzędzi takich jak telewizja bielsat.
uczestnicy tego spotkania przedstawiali sposoby ograniczania wolności wypowiedzi poprzez nakładanie przez sądy ogromnych kar finansowych za poruszanie niewygodnych tematów historycznych i obronę tradycyjnych wartości blokowanie dystrybucji filmów prezentujących niewygodne tematy jak na przykład
przyczyn katastrofy smoleńskiej nękanie ciągłymi kontrolami rozgłośni katolickich które nie sympatyzują z rządzącymi.
chciałbym jednak wymienić bardzo spektakularny przypadek zastraszenia dziennikarza śledczego w polsce którego złamano psychicznie fałszywymi oskarżeniami.
w desperacji próbował popełnić samobójstwo.
w liście pożegnalnym do dzieci napisał aby nie wierzyły w oszczerstwa które wypisują na jego temat.
to tylko jeden z licznych przypadków które odnotowaliśmy w czasie czerwcowego spotkania.
sprawę tę skierowałem do europejskiego trybunału praw człowieka w strasburgu ale koncern agora pozwał już kilkudziesięciu wybitnych polaków za wyrażanie krytycznych wobec niego opinii.
szczególny skandal łamania praw obywatelskich polega na tym że koncern agora ze strony w procesie staje się supersądem.
dostaje on bowiem prawo do zamieszczenia ogłoszeń w swojej gazecie w związku z czym jeżeli ma tylko taki kaprys może zrujnować każdego.
myślę że komisja powinna ująć to w swoim stanowisku.
pani przewodnicząca! nie ma wolnego i demokratycznego społeczeństwa bez wolnych i pluralistycznych mediów gwarantujących przekazywanie ludziom rzetelnych informacji oraz różnych punktów widzenia i opinii.
media dla demokracji są jak krwioobieg dla organizmu.
nie inaczej jest z zależnością między pluralizmem w mediach a demokracją.
najwyższy czas aby instytucje unii europejskiej temu fundamentalnemu podkreślam to co mówiła pani komisarz fundamentalnemu problemowi zaczęły poświęcać znacznie więcej uwagi.
należy zadać sobie pytanie czy robimy odpowiednio wiele i czy instytucje unii europejskiej robią odpowiednio wiele aby zagwarantować by większa część przekazu medialnego nie była skoncentrowana w rękach nielicznych podmiotów.
telewizji prasy internetu i radia.
wydaje się że unia europejska powinna uczynić znacznie więcej dla wprowadzenia przepisów zapewniających dekoncentrację na każdym z tych obszarów rynku medialnego nie tylko w telewizji.
niebezpieczeństwo wyraża się też w tym że właściciele mediów sympatyzujących z niektórymi ugrupowaniami politycznymi mogą preferować ich punkt widzenia.
w polsce istnieje problem domkniętego systemu medialnego jak określają niektórzy komentatorzy. wszystkie główne środki masowego przekazu mówią jednym głosem. dziennikarze którzy wychodzą poza ten główny nurt którzy przedstawiają inny punkt widzenia spotykają się z negatywnym opisem czasami z akcjami
istnieje więc problem wielkiej asymetrii w przekazie informacji i opinii czyli tego co jest fundamentem społeczeństwa demokratycznego.
mogę wymienić dziennikarzy redaktora sakiewicza pospieszalskiego redaktor stankiewicz jankowską którzy spotykają się w ostatnim czasie w polsce z szykanami można tak powiedzieć chociaż to mocne słowo.
te osoby mają piękne tradycje w walce o wolną i niepodległą polskę o wolne i demokratyczne społeczeństwo o wolne i demokratyczne media. teraz w europie musimy o tym pamiętać i zrobić wszystko aby nastał rzeczywisty pluralizm na rynku mediów.
panie komisarzu! jest faktem że białoruś od początku istnienia partnerstwa wschodniego jest najbardziej problematycznym uczestnikiem tego programu.
powody tego stanu są oczywiste.
po pierwsze białoruski system polityczny jest całkowicie niedemokratyczny.
jest to chyba jedyny przypadek na kontynencie europejskim gdzie opozycja polityczna nie ma nawet jednego przedstawiciela w sto dziesięć osobowym parlamencie.