kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
natomiast dzisiaj omawiany jest znacznie poważniejszy problem rangi skandalu zagrażający zdrowiu a nawet życiu ludzi poprzez sprowadzanie do krajów unii z brazylii zepsutego mięsa z wypełniaczami w rodzaju tektury konserwowanego kwasami chemikaliami i skażonego
okazuje się że największe kombinaty mięsne przez lata eksportowały na cały świat wołowinę i mięso drobiowe niespełniające norm jakości w tym duża część miała trafić do krajów unii europejskiej co budzi zdziwienie gdyż podobno nasze normy bezpieczeństwa żywności są najwyższe na świecie.
wśród trzydziestu producentów mięsa objętych śledztwem są najwięksi eksporterzy wołowiny i drobiu którzy eksportowali mięsa niespełniające przepisów sanitarnych co zaprzecza poglądom że znane firmy nie mogą sobie pozwolić na fałszowanie co jest czasem podkreślane.
przedsiębiorstwa branży mięsnej miały korumpować zarówno urzędników jak i polityków i z powodu korupcji niebezpieczne praktyki nie były zauważane przez brazylijskie organy kontrolne.
wszystko wydaje się skutkiem prymatu handlu i pieniądza nad zdrowiem i życiem ludzi co wymaga wzmożenia kontroli.
jednak w dobie globalizacji będzie to bardzo trudne i sam pan komisarz razem ze służbami nie da rady.
to był początek tego krwawego stulecia i mieliśmy prawo żeby tego dnia rozległo się bardzo mocne nigdy więcej które przypomniałoby ten straszny wiek.
dobrze że w tym tygodniu na sali tego parlamentu odbędzie się debata na ten temat.
ale dopóki komunizm ze swoimi dążeniami ze swoją nienawiścią do religii do państwa narodowego do rodziny nie zostanie definitywnie potępiony świat nie będzie bezpieczny.
wszyscy zauważają że dobiega końca propaganda największego oszustwa w historii ludzkości mianowicie globalnego ocieplenia.
to że wśród naukowców już ta teza o globalnym ociepleniu spowodowanym przez człowieka zaczyna się wycofywać to jest jedna sprawa natomiast ja się domagam żeby unia europejska która wydała ogromne pieniądze na tę walkę z globalnym ociepleniem zrobiła śledztwo kto czerpał
bo to są naprawdę ogromne pieniądze.
drugi przegląd umowy z kotonu przypada w bardzo ciekawym okresie bo pozwala na przeanalizowanie zapisów umowy w świetle szybko zmieniającej się rzeczywistości.
ale to co musi zainteresować parlamentarzystów to rola wspólnego zgromadzenia parlamentarnego i ewentualne próby ograniczenia jego częstotliwości i roli.
to ważne bo ani parlament europejski ani wspólne zgromadzenie parlamentarne ani parlamenty krajowe krajów akp nie uczestniczyły w procesie decyzyjnym prowadzącym do zmian w umowie.
ważną jest też kwestia regionalizacji stosunków akp unia europejska a konkretnie charakteru tej regionalizacji.
nie jestem przeciwny regionalizacji ale jestem przekonany że spotkania regionalne wspólnego zgromadzenia nie mogą zastępować sesji plenarnych.
nawiasem mówiąc byłoby chyba bardziej naturalne gdyby o strukturach i zasadach pracy wspólnego zgromadzenia decydowało samo zgromadzenie a nie strony umowy.
równie istotne jest to żeby parlamenty krajowe krajów akp uzyskały możliwość odgrywania istotnej roli we współpracy rozwojowej w programowaniu we wdrażaniu w monitorowaniu i w ocenie podejmowanych działań.
i oczywiście zgadzam się z tym żeby nie dublowały się funkcje i że komplementarność i synergia między epas a wspólnym zgromadzeniem parlamentarnym jest bardzo istotna.
pozwoliłem sobie poprosić o głos pod wpływem wystąpienia pana niculescu i chciałem stanowczo wesprzeć myśl którą on wyraził otóż w naszych relacjach gospodarczych z innymi krajami w tym z krajami akp nie powinniśmy nigdy tracić z pola widzenia bezpieczeństwa żywnościowego społeczeństwa europy.
ostatnie słowa premiera plenkovicia zabrzmiały następująco zostańmy zjednoczeni remain united.
potem wystąpienia rady komisji grup politycznych pokazały że jesteśmy zjednoczeni czyli pierwszą troską byli ludzie mieszkańcy obywatele unii europejskiej mieszkający w wielkiej brytanii i brytyjczycy mieszkający na terenie unii europejskiej.
pozostaje nam zjednoczonych czterysta czterdzieści milionów obywateli unii europejskiej.
ja bym chciał bardzo prosić o to żebyśmy niezależnie od tej walki o interesy pamiętali o tych czterysta czterdzieści milionach obywateli unii europejskiej.
ja chcę też pamiętać o trzydzieści osiem milionach obywateli mieszkających w polsce.
zatem w tym procesie rozwodowym to my jako unia europejska jesteśmy jednak silniejszą stroną.
w zielonej transformacji bardzo ważną kwestią jest problem zatrudnienia problem pracowników koszty ludzkie skutki społeczne tych zmian. w zaprezentowanym przez komisję planie bardzo niewiele miejsca poświęcono tym pracownikom którzy zagrożeni są utratą pracy.
ten problem szczególnie boleśnie dotknie pracowników z wieloletnim stażem pracy a więc pracowników z grupy wiekowej pięćdziesiąt i sześćdziesiąt tych którzy mają za sobą trzydzieści i więcej lat stażu pracy.
dotknie też całe regiony w polsce.
będzie to dotyczyło dolnego i górnego śląska małopolski czy wielkopolski.
co im zaproponuje komisja europejska?
na ile fundusz sprawiedliwej transformacji uwzględnia tę sytuację?
czy ci pracownicy nie będą ofiarami zielonego ładu?
czy te skutki społeczne zostały uwzględnione?
tu nie wystarczą same bezpłatne szkolenia przekwalifikowania i kursy.
to stanowczo za mało.
o tych zagrożeniach musimy mówić bo jeżeli będzie się to wiązało ze wzrostem bezrobocia utratą zatrudnienia upadkiem całych branż nikt nie powie że jest to transformacja sprawiedliwa tylko transformacja społecznie uderzająca w pracowników.
aby zielony ład mógł sprawnie funkcjonować i spełnić swoje założenia musimy wiedzieć na jakich fundamentach został oparty. dlatego też kieruję pytanie do komisarzy czy komisja europejska konsultowała lub ma zamiar konsultować się z państwami członkowskimi w sprawie środków nakładów inwestycyjnych konkretnych pieniędzy jakich będą potrzebować aby skutecznie przeprowadzić transformację energetyczną
zazielenienie gospodarek poszczególnych krajów znając dzisiejszy dostęp do technologii które mają wesprzeć ten proces?
nie wystarczy powiedzieć chcemy obiecujemy.
r na dążenie do obniżenia emisji o czterdzieści a te wszystkie cele które zostały komisji przedstawione za moment wyrzucimy do kosza. ale mam oczywiście bardzo konkretne pytania do tych powierzchownych liczb bo niektóre wymykają się logice matematyce a już na pewno ekonomii.
jeżeli nowe inwestycje to jakie?
i wreszcie na koniec pytanie kiedy będziemy mieć nową ustawę klimatyczną?
zostało niecałe sześćdziesiąt dni.
od wielu miesięcy na ulice francji wychodzą żółte kamizelki przeciwko polityce klimatycznej.
polski mix energetyczny w blisko osiemdziesiąt zatem jakie koszty będzie generowała ta polityka klimatyczna tak restrykcyjna dla polskiego narodu?
dla szeregu państw członkowskich węgiel i gaz pozostają jedynymi nośnikami energii na drodze do neutralności klimatycznej. przypomnę że porozumienie paryskie opiera się na zasadzie wykorzystania własnych zasobów do realizacji celów porozumienia.
poza tym nie ma możliwości zachowania bezpieczeństwa energetycznego bez dalszego wykorzystania paliw kopalnych.
przypomnę również że specyfika polski została potwierdzona przez przewodniczącą komisji europejskiej.
dlatego też domagamy się przede wszystkim elastyczności technologicznej i czasowej w dochodzeniu do neutralności klimatycznej.
i teraz istotny przykład.
eksperci wskazują że sztywna polityka klimatyczna doprowadzi do potężnego blackoutu w europie już w dwa tysiące pięćdziesiąt r.
czy w sytuacji bezpośredniego zagrożenia żywotnego interesu państw i obywateli nie jest zasadne dalsze wykorzystanie węgla jako stabilnego paliwa zapewniającego bezpieczeństwo energetyczne a co za tym idzie również inwestycje w modernizację bloków węglowych?
już dziś polskie elektrownie węglowe ratują niemieckich obywateli w przypadku mniejszej produkcji energii elektrycznej przez wiatraki.
dziś poznaliśmy mgliste i niestety bardzo ogólne plany komisji europejskiej jeśli chodzi o fundusz sprawiedliwej transformacji.
czy zatem fundusz sprawiedliwej transformacji będzie sprawiedliwy tylko i wyłącznie z nazwy?
pan komisarz frans timmermans na wysłuchaniu w komisji środowiska pytany o przyszłość polskich regionów górniczych powiedział że jako wnuk dwóch górników wie że będzie boleć.
jak to się ma do sprawiedliwej transformacji?
ona nie może panie komisarzu odbywać się kosztem pracowników regionów górniczych.
ona nie może odbywać się kosztem gospodarek opartych na węglu takich jak moja ojczyzna polska.
przed chwilą jeden z posłów chwalił europejski system handlu emisjami a czy on jest oparty na sprawiedliwej transformacji skoro mamy zróżnicowany mix energetyczny?
panie komisarzu czy komisja ma wyliczenia kosztów transformacji klimatycznej?
przyjmujemy na siebie wielkie pionierskie w skali świata zobowiązanie dotyczące neutralności klimatycznej w perspektywie dwa tysiące pięćdziesiąt r.
wiąże się to również z podniesieniem ambicji klimatycznych ustalonych na dwa tysiące trzydzieści. r taka zmiana będzie pociągała za sobą głęboką transformację całej gospodarki nie tylko transformację energetyczną a co za tym idzie daleko idące skutki społeczne i gospodarcze.
dlatego konieczne jest by ta transformacja była sprawiedliwa.
temat ten był już dyskutowany przy ostatniej reformie ets a materializuje się dzisiaj.
z zadowoleniem przyjmujemy więc powstanie funduszu i mechanizmu sprawiedliwej transformacji.
fundusz ten powinien być skierowany przede wszystkim do państw i regionów przed którymi stoją największe wyzwania związane z transformacją energetyczną i które proporcjonalnie do swojego pkb będą ponosiły największe koszty.
cieszy fakt że fundusz w propozycji komisji otrzymuje większe finansowanie niż proponował to parlament.
wierzymy że fundusz sprawiedliwej transformacji odniesie sukces i będzie to tylko początek natomiast w przyszłości środki zostaną zwiększone proporcjonalnie do potrzeb.
dlatego apeluję o to by fundusz był traktowany priorytetowo jeśli pojawią się nowe środki jak na przykład wpływy z ceł węglowych czy opłaty za dostęp do wspólnego rynku.
chciałem wyrazić ogromne zadowolenie że mamy oto propozycję komisji dotyczącą konkretnych rozwiązań jeśli chodzi o wsparcie tych regionów które tego najbardziej potrzebują że mamy ją na stole.
tu padło tyle pomysłów że nie chciałbym się do żadnego z nich odnosić.
mianowicie fundusz jest po to żeby nasi mieszkańcy ci z tych regionów najbardziej zagrożonych mieli przekonanie że neutralność klimatyczna dwa tysiące pięćdziesiąt będzie osiągnięta z nimi dla nich a nie w jakiś sposób obok nich lub przeciwko nim.
oryginalnie powstał dla regionów górniczych bo pomysł padł w katowicach w stolicy cop dwadzieścia cztery ale dzisiaj przy tym rozszerzeniu funduszu który mamy na stole powinniśmy myśleć o znacznie większych dodatkowych środkach.
apeluję do panów wiceprzewodniczących aby się zastanowić jak te dodatkowe środki nie z innych polityk można by w tym budżecie wieloletnim zapisać.
pani przewodnicząca! układ nuklearny z iranem był zwycięstwem cierpliwej dyplomacji sztuką tego co możliwe. wojna ofiary zniszczenia to jest zawsze porażka dyplomacji.
ten układ mógł być filarem globalnej strategii nierozprzestrzeniania broni jądrowej zbudowanej wedle prostej zasady że łatwiej jest zatrzymać czyjeś zbrojenia niż rozbroić posiadacza bomby atomowej.
ale prezydent trump niezrażony doświadczeniem z koreą północną wybrał inną drogę.
tak więc im mniej przewidywalna jest prezydentura stanów zjednoczonych tym większa nasza odpowiedzialność za bezpieczeństwo własne i całego regionu.
to jest kraj osiemdziesiąt milionów ludzi.
iranu. ci ludzie chcą żyć własnym życiem niekoniecznie wedle wskazań ajatollaha.
tego nie kwestionowałem w moim wystąpieniu zauważając że troska o klimat to wielkie i odpowiedzialne zadanie. aby zadaniu temu sprostać trzeba stanąć w prawdzie dokonując właściwych analiz żeby na wyzwania i troskę o klimat odpowiedzieć racjonalnie pamiętając o ludziach i miejscach pracy.
a więc nie mówię w sprzeczności do programu ale chciałbym żebyśmy jako europa która chce być światowym liderem troski o klimat byli prawdziwym liderem a nie tylko rozmawiali o tym że mamy dobry plan dobre założenia.
dlatego że europa ma być nie tylko zielona ale także konkurencyjna. dlatego że jeśli europa ma przewodzić całemu światu to musi odnieść sukces a nie ponieść porażkę.
to zaś wymaga bardzo solidnej osłony finansowej dla wielu regionów europejskich.
i ta osłona dopiero się wyłania. na razie jest mglista.
jeżeli będą przekonujące konkrety to wszyscy jednym głosem powiemy jest weekend.
zdajemy jednak sobie sprawę że nie tylko ten bez mała milion moich rodaków ale również pozostałe miliony innych obywateli unii europejskiej w wielkiej brytanii zostaną.
jestem trochę pokrzepiony tym co powiedział wczoraj szef ebi bo mówił że nie będzie takiego topora nad tymi inwestycjami które są w toku ale chciałbym także poznać panów zdanie na ten temat bo uważam że sprawa jest istotna.
sytuacja jest poważna ale to nie jest tak że mamy tutaj w parlamencie krzyczeć o arogancji o ignorancji tak jak do tej pory.
ten poziom debaty nie napawa optymizmem.
unia europejska ma bardzo dużo instrumentów ma bardzo dużo możliwości nie tylko dyplomatycznych ale również możliwości związanych z pomocą nie tylko humanitarną ale i rozwojową.
ta sytuacja pokazuje że skupianie się przede wszystkim na iraku i wołanie o to aby misje wojskowe szczególnie nato i sojuszników opuściły ten kraj jest delikatnie mówiąc bardzo nieodpowiedzialne.
sytuacja chrześcijan jest również trudna. w tej sytuacji jeśli są wojska które rozminowują góry sindżar gdzie mają wrócić jezydzi mówienie o tym żeby wycofać te wojska popieranie tego typu rezolucji uchwał jest po prostu nie na miejscu.
myślę także że jest to wielkie zadanie dla unii europejskiej dlatego że rosja ma na bliskim wschodzie bardzo rozległe wpływy.
przez dwie trzecie pańskiego wystąpienia na naszych monitorach była informacja że przemawia pan w debacie na temat iranu i iraku.
mam nadzieję że dziś oddamy ten mechanizm w ręce obywateli do dalszej obróbki przez komisję.
jest on tak prosty jak tylko było to możliwe.
to nad czym będziemy dziś głosować to wynik kompromisu czasem trudnego kompromisu i rozumiem że alain lamassoure i inni sprawozdawcy osiągnęli w naszym imieniu to co jest realne i to co jest możliwe.
bronisław geremek europa jest zjednoczona czas na aktywnych europejczyków. i dziś robimy dobry krok w tym kierunku.
nie piszemy tu biblii.
za trzy lata dziś proponowane procedury można przejrzeć poprawić pod warunkiem że będą wykorzystywane i do tego wykorzystywania gorąco zachęcam.
to dobra rzecz.
natomiast kilka uwag krytycznych.
pierwsza to jak powiedziała moja koleżanka emma mcclarkin że to rzeczywiście komisja będzie decydować który projekt jest akceptowany a który nie a więc znowu głos ludzi będzie uzależniany od urzędników nawet jeśli mają bardzo dobrą wolę.
druga rzecz to że należałoby się zastanowić czy trzysta tysięcy głosów potrzebnych do tej inicjatywy i jedna czwarta krajów które mają być reprezentowane czy to nie jest za niski próg?
europejska inicjatywa obywatelska ma być narzędziem umożliwiającym obywatelom bardziej intensywne uczestniczenie w życiu unii które ma wzmocnić wyraźnie nadszarpniętą łączność miedzy unią europejską a obywatelami.
nazwisko adres narodowość i podpis zgadzam się w pełni że to powinno wystarczyć w celu zapewnienia że osoba podpisująca się istnieje i nie podpisywała się dwa razy.
brak wymogu identyfikacji dowodem tożsamości na czym niestety nie stanęło mógłby realnie wpłynąć na stworzenie instrumentu przyjaznego obywatelom.
w czasach kiedy ochrona danych osobowych rodzi szczególne obawy zbieranie poufnych danych osobowych takich jak numery identyfikacyjne może zniechęcić wielu obywateli do podpisywania się pod inicjatywą.
umożliwienie obywatelom europejskim zgłaszania propozycji nowych przepisów w społecznie ważnej kwestii jest bezcenną częścią demokracji i czuję się zaszczycony że mogę być częścią procesu dostarczania tego instrumentu mieszkańcom europy.
chciałbym się przyłączyć do głosów poparcia i pochwały tej inicjatywy.
natomiast wyrażanie pewnych wątpliwości i uwag nie jest przejawem braku poparcia a jedynie troski o to żeby ta inicjatywa znalazła właściwy sens.
jeśli zwrócimy uwagę na to że decyzja o przyjęciu bądź nie inicjatywy będzie jednak w dużym stopniu uzależniona od arbitralnej oceny może to być również przedmiotem poważnej krytyki ze strony samych obywateli.
reasumując uważam że powinniśmy przyśpieszyć prace nadać im priorytet ale jednocześnie potrzebna jest bardzo dokładna roztropna mądra analiza tego projektu.
chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym którzy byli zaangażowani w proces pracy nad przygotowaniem tego sprawozdania z mojej inicjatywy.
szczególnie dziękuję koleżankom i kolegom kontrsprawozdawcom wspierającym nas sekretariatom współpracownikom również dyrektorowi wykonawczemu europejskiego funduszu na rzecz demokracji przedstawicielom europejskiej służby działań zewnętrznych i komisji europejskiej.
na prawie belgijskim przez unię i kraje członkowskie także przy udziale innych państw spoza unii europejskiej.
ponadto również pomagają nam w tym postanowienia zawarte w traktacie z lizbony jak również doświadczenia pokojowej transformacji krajów członkowskich z europy środkowej i wschodniej w tym również doświadczenia polskiej solidarności.
fundusz ma za zadanie reagować szybciej bardziej elastycznie niż poprzez klasyczne instrumenty.
ma również wspierać tych którzy do tej pory nie byli wspierani.
fundusz kładzie nacisk na zaangażowanie podmiotów działających na miejscu w krajach które przechodzą ten proces zmian transformacji.
wsparł on dotychczas ponad sto osiemdziesiąt sześć inicjatyw w praktycznie wszystkich krajach sąsiedzkich unii europejskiej zarówno partnerstwa wschodniego jak i unii dla śródziemnomorza.
eed niesie ze sobą powiew świeżości i nadzieję udziela wsparcia politycznego i moralnego nie tylko starym dobrze ugruntowanym organizacjom ale także nowym aktorom to słowa jednego z działaczy z egiptu.
wspierani przez eed z czasem przechodzą również pozytywne weryfikacje w demokratycznych wyborach jak to miało miejsce z działaczami euromajdanu na ukrainie.
na szczególną uwagę zasługuje zdolność eed do finansowania pomostowego tak zwanego bridgingu a więc finansowania które utrzymuje się w okresie pomiędzy zakończeniem jednego i rozpoczęciem drugiego finansowania ze strony unii europejskiej na przykład z funduszu edhr.
w ramach prac nad sprawozdaniem oceniającym dotychczasową działalność odbyliśmy szereg debat i wysłuchań żeby dowiedzieć się jak oceniany jest europejski fundusz na rzecz demokracji.
również przeprowadziliśmy szereg konsultacji zarówno z przedstawicielami eed jak i instytucji współpracujących europejskiej służby działań zewnętrznych i komisji.
w sprawie powołania eed. wprowadza istotną wartość dodaną do instrumentarium którym dysponuje unia europejska na rzecz demokracji w świecie.
jednocześnie wzywamy do zagwarantowania eed wystarczającego i stabilnego w dłuższym okresie finansowania tak ze strony krajów członkowskich unii jak i również ze strony samej komisji.
działacze greenpeace protestują przeciwko wydobyciu ropy na morzu barentsa ze względu na ekstremalne warunki klimatyczne w tym regionie przez które prawdopodobieństwo wypadku i wycieku jest bardzo wysokie.
akcja działaczy greenpeace powinna skłonić unię europejską do intensyfikacji prac nad wspólnym międzynarodowym podejściem do arktyki i kontrolowania eksploatacji złóż tam się znajdujących.
uważam że unia europejska powinna na drodze dyplomatycznej wynegocjować z moskwą uznanie że greenpeace działał na rzecz dobra wspólnego i spowodować by międzynarodowy protokół z tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt osiem roku w sprawie przeciwdziałania bezprawnym czynom przeciwko bezpieczeństwu stałych platform umieszczonych na szelfie kontynentalnym nie znalazł zastosowania w tym przypadku.
szanuję odwagę członków załogi zatrzymanego statku nie jest też moim celem usprawiedliwienie działań władz rosyjskich ale z naciskiem powtarzam iż w tym przypadku więcej unia europejska osiągnie w miękkim dialogu z rosją niż w eskalacji napięcia.
chciałbym przypomnieć tutaj że w latach dziewięćdziesiątych francuski wywiad wojskowy wysadził w powietrze statek greenpeace tęczowy wojownik w nowej zelandii zabijając fotografa tej organizacji.
greenpeace protestował wówczas przeciwko francuskim próbom atomowym w nowej zelandii.
pierwsze wrażenie jakie mamy to takie że każdy zrobił swoje.
państwo rosyjskie i gazprom prowadziły poszukiwania nowych złóż prowadząc wiercenia na obszarze arktyki.
jak zwykle zresztą protestował przyjmując formę wejścia na platformę wiertniczą jak zawsze bez pytania zezwolenia bez wnikania w zawiłości prawne.
greenpeace postuluje aby gazprom opracował dobry plan likwidacji skutków ewentualnego wycieku.
nie ulega wątpliwości że nie są oni przestępcami zagrażającymi bezpieczeństwu rosji zatem powinniśmy apelować do rosji o rozsądne i szybkie rozwiązanie problemu.
z ostatnich badań eurobarometr wynika że europejczycy są głęboko zaniepokojeni geopolitycznymi wydarzeniami na świecie.
niestabilna sytuacja na świecie wymaga bardziej świadomej i odpowiedzialnej unii zorientowanej na politykę zagraniczną i bezpieczeństwo.
zarówno sprawozdanie posła mcallistera jak i posła gahlera podkreślają że w coraz bardziej skonfliktowanym i niestabilnym otoczeniu międzynarodowym istotną rolę odgrywa połączenie skutecznych projektów i działań unijnych w celu podjęcia poważnych wyzwań.
istotne jest również utrzymanie twardego stanowiska unii w sprawie sankcji wobec rosji.
tym samym z zadowoleniem przyjmuję zawarcie przez radę europejską porozumienia w sprawie wdrożenia mechanizmu stałej współpracy strukturalnej pesco oraz stworzenie europejskiego programu rozwoju przemysłu obronnego.
obie te inicjatywy są szansą na zwiększenie zdolności wojskowych państw europejskich i wzrost inwestycji przeznaczonych na obronność.
na koniec pozwolę sobie zadać pytanie o spójność nowych projektów i większego zaangażowania państw członkowskich unii europejskiej ze zobowiązaniami wobec nato.
potwierdza to między innymi ustanowienie wreszcie stałej współpracy strukturalnej pesco.
odnośnie do funduszu chciałbym powiedzieć że powinien on dawać szansę nie tylko wielkim koncernom ale również małym i średnim przedsiębiorstwom.
panie i panowie!
w naszej dzisiejszej dyskusji tak naprawdę bez przerwy powraca jeden wątek zbudowania alternatywnych a w pierwszym etapie może po prostu równoległych struktur militarnych wobec przymierza atlantyckiego w europie.
a ja proponuję zadać jedno realistyczne pytanie czy takie nawet alternatywne już nie mówiąc o tych równoległych struktury wojskowe zastąpią stany zjednoczone w tych najbardziej zapalnych najbardziej wrażliwych dla bezpieczeństwa europejskiego punktach?
na razie na wschodniej ukrainie widzieliśmy co innego.
w czasie mińskich rozmów pokojowych najważniejsze państwa w unii europejskiej bardzo chętnie przystały na życzenia rosji żeby nie było tam ani polski ani żadnego innego spośród jednej czwartej państw unii europejskiej które bezpośrednio sąsiadują z rosją albo z ukrainą.
ale mam drugie pytanie jeżeli wojna hybrydowa jest taka niebezpieczna i groźna to dlaczego my nie robimy wojny hybrydowej? nie widzę planowania wojny hybrydowej przez unię europejską.
dlaczego unia europejska nie robi jakiejś wojny hybrydowej nie odpowiada wojną hybrydową na wojny hybrydowe? po prostu nic takiego nie istnieje chodzi po prostu o zamówienia wojskowe i podejrzewam że chodzi po prostu o to żeby znów wziąć łapówki za dostawy a to czołgów a to czegoś mniej lub bardziej potrzebnego byle były łapówki dla polityków.
i to chyba jest celem powołania tego pesco.
jak to osiągnąć? otóż moim zdaniem trzeba wynegocjować kryteria uczestnictwa i zasady zarządzania pesco zapewniające równy wpływ państw na kierunki rozwoju współpracy zwłaszcza programy rozwoju zdolności wojskowych oraz zrównoważony rozwój przemysłu obronnego wszystkich państw unii.
po drugie nie do przyjęcia są dokonywane próby zasłaniania się pesco w celu zmiękczenia zobowiązań przyjętych w nato.
to oraz brak synchronizacji pesco z procesem planowania obronnego w nato może istotnie podważyć spójność polityczną sojuszu.
a z punktu widzenia bezpieczeństwa flanki wschodniej należy poddać większej analizie projekty wsparcia mobilności wojsk i sprzętu inicjowane w ramach pesco.