kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
panie przewodniczący! w krajach rządzonych niedemokratycznie internet odgrywa coraz większą rolę w walce o poszanowanie praw człowieka. jak pokazały wydarzenia arabskiej wiosny integracja społeczeństwa informacyjnego stymulować może daleko posunięty rozwój działań politycznych.
również w europie przykład acta uwypuklił potencjał oraz zdolność internautów do wywierania wpływu w kluczowych dla nich sprawach.
choć w praktyce trudno wyobrazić sobie dziś możliwość całkowitego izolowania społeczeństwa od dostępu do informacji to jednak niektóre autorytarne kraje opracowują mechanizmy kurtyn elektronicznych.
technologie te mają na celu odcięcie obywateli od światowej sieci.
podobne działania zasługują oczywiście na potępienie.
wymagają jednakże od nas zaangażowania na rzecz zagwarantowania wolności słowa i przeciwdziałania próbom blokowania wolności cyfrowej.
jednocześnie nie można zaniedbywać kwestii międzynarodowego bezpieczeństwa.
w rękach choćby organizacji terrorystycznych różnego rodzaju międzynarodowych grup przestępczych a nade wszystko wrogich państw internet może stać się bowiem groźnym narzędziem. popieram sprawozdanie.
sam komunikat komisji wywołał mnóstwo emocji zarówno w parlamencie europejskim jak i wśród państw członkowskich dlatego chciałbym wyjaśnić raz jeszcze czym właściwie jest owiany już legendą.
ni mniej ni więcej jest to zestawienie różnych wskaźników dających przegląd efektywności i skuteczności działania wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich w obszarze prawa cywilnego handlowego i administracyjnego.
tabela wyników nie jest więc w żadnym razie rankingiem jakości.
nie może być także traktowana i postrzegana jako instrument polityczny.
dlatego zgadzam się w pełni z założeniem komisji które legło u podstaw powstawania tego dokumentu że skuteczny i niezależny system sądowniczy oraz przewidywalne wydawane w odpowiednim terminie i możliwe do wyegzekwowania orzeczenia sądowe są ważnym elementem atrakcyjnego otoczenia biznesowego
uznając za pożyteczne ćwiczenie które wykonała komisja europejska chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną zasadniczą kwestię.
porównanie krajowych systemów sądownictwa musi opierać się na obiektywnych kryteriach oraz danych które są obiektywnie gromadzone porównywalne i możliwe do przeanalizowania co w praktyce nie jest niestety łatwe.
w swoim sprawozdaniu zwracam szczególną uwagę na kilka problemów które nasuwają się po analizie dokumentu komisji.
moim zdaniem zabrakło szerszej informacji na temat postępowań dotyczących spraw transgranicznych które często są bardziej złożone bardziej skomplikowane od postępowania krajowego.
takie dane pozwoliłyby nam wskazać wciąż istniejące przeszkody jakie napotykają obywatele korzystając ze swoich praw wynikających z unijnego jednolitego rynku.
zwracam także uwagę na znaczenie alternatywnych metod rozstrzygania sporów dla odciążenia systemów sądowniczych i obniżenia kosztów ponoszonych przez wszystkie zainteresowane strony.
po raz kolejny także wskazuję na absolutnie kluczową kwestię szkolenia pracowników wymiaru sprawiedliwości zarówno w zakresie wiedzy o przepisach unijnych i istniejących instrumentach prawnych jak i pod kątem znajomości języków obcych.
bardzo ciekawą kategorią przedstawioną przez komisję była kwestia zastosowania nowych technologii w ramach komunikowania i rozwiązywania spraw.
uważam że powinniśmy zachęcać do korzystania z systemu ict ponieważ może to w znaczący sposób przyczynić się do zmniejszenia kosztów i przyspieszenia procesów sądowych.
podsumowując chciałbym jeszcze raz podkreślić że tablica wymiaru sprawiedliwości ma przede wszystkim na celu wskazanie dobrych praktyk i tendencji które państwa członkowskie mogą stosować by zwiększyć efektywność swoich systemów prawnych.
bardzo przestrzegałbym jednak przed pójściem w kierunku surowego oceniania poszczególnych systemów sądownictwa gdyż nie takie są intencje stojące za tą inicjatywą.
podobnie sytuacja przedstawia się w kontekście poszerzenia zakresu tablicy wyników na obszary które nie leżą w kompetencjach unii europejskiej.
jestem pewien że tego typu działania mogą tylko zrazić i zniechęcić państwa członkowskie do jakiegokolwiek działania ponieważ taka analiza jest kierowana właśnie czy może nawet w szczególności do państw członkowskich aby mogły one ją rozważyć.
chciałem powiedzieć że popieram w pełni sprawozdanie przedstawione przez posłankę sprawozdawczynię z dwóch względów. pomijam sprawy etyczne pomijam sprawy moralne trzeba zająć się dwoma aktami prawnymi które mają zastosowanie.
nie ulega wątpliwości że dobrostan zwierząt nie ma nic wspólnego z klonowaniem to jest jednak duże cierpienie dla zwierząt.
a druga sprawa może bardziej delikatna to bezpieczeństwo żywności a bezpieczeństwo żywności zawsze wpisuje się w ogromny obszar zdrowia publicznego.
badania naukowe i dowody naukowe dotyczące bezpieczeństwa żywności pochodzącej z mięsa klonowanych zwierząt są bardzo miałkie albo niewielkie.
i z tego powodu nie należy dopuszczać klonowania żeby prowokować inne badania naukowe.
nie wiemy wiele pewnie więcej nie będziemy wiedzieli. i powstaje pytanie po co mamy wiedzieć więcej?
co do identyfikacji mięsa przetworów które pochodzą ze zwierząt klonowanych sprawa dla genetyków dla naukowców jest dość prosta.
głosowałem przeciwko tej dyrektywie bo ma ona niezwykle szkodliwy wpływ na gospodarczy rozwój europy.
ostatni szczyt klimatyczny w durbanie jednoznacznie wskazał światowe tendencje dotyczące podejścia do problemu ocieplenia klimatu a najdobitniejszym przykładem jest zachowanie niezwykle ekologicznej kanady która w ostentacyjny sposób wystąpiła z protokołu z kioto.
nagrodą za to że jesteśmy europejczykami będzie podatek który dodatkowo podniesie i tak astronomiczne ceny paliw i energii elektrycznej.