kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nu ierland nog zou je zeggen en dan hebben we een verdrag dat ook voor mijn commissie ontwikkelingssamenwerking meer mogelijkheden biedt voor beter beleid.
dit is een unie van onafhankelijke staten.
de ieren zijn vrij hun eigen besluiten te nemen.
elke druk van buiten brengt het risico van een explosie van de hele eu met zich want ondanks alle mooie en zelfvoldane woorden vandaag hier in dit huis zit de eu in een diepe vertrouwenscrisis.
die los je alleen op met resultaten met sociaal beleid investeren in economisch herstel zorg voor schone energie voor ons klimaat bescherming van sociale rechten hier en in de rest van de wereld maar bij dat alles respect voor elke lidstaat voor eigen oplossingen die werken.
samenwerken is nodig zeker in deze crisis maar dat vraagt om het vertrouwen jezelf te kunnen blijven.
daar past geen druk op ierland bij niet voor de ieren niet voor de andere europeanen.
het parlement zal u en dan spreek ik de raad aan uitdagen om ook echt de besluiten te nemen die nodig zijn om de europese economische governance te versterken want daarover maken wij ons zorgen.
want als de raad niet beweegt dan verliezen we kostbare tijd om de toezichthouders ook op één januari echt aan de slag te krijgen.
vandaag stemt het parlement met een brede steun voor twee belangrijke resoluties. wij willen een centrale rol voor de europese commissie meer communautaire methode versterking van het stabiliteits en groeipact waar gelukkig nu ook de sociaal democratische fractie zich wil achterscharen.
en dat is van groot belang in deze moeilijke tijd.
maar we willen u ook vragen en dat is aan raad en commissie om de institutionele rol van dit parlement onze democratische rol serieuzer te nemen en ook te betrekken in dit proces.
daarin figureerde krijgsheer bosco sinds tweeduizendzes gedaagd voor het internationaal strafhof met zijn nieuwe militie m drieëntwintig prominent.
want zij put juist hoop uit drie voornemens van de nieuwe congolese regering en deze intenties reiken van effectieve legerhervorming één commando strikte staatscontrole op 's lands minerale rijkdommen tot diplomatieke initiatieven richting buurlanden rwanda en uganda.
de recente succesvolle opmars van een meer gedisciplineerde congolese strijdmacht in het oosten voedt deze hoop op een beter perspectief.
territoriale cohesie heeft ook alles te maken met hoe je in een land als frankrijk of spanje omgaat met heel verschillende situaties.
voorzitter vandaag bespreken wij het verslag begroting tweeduizenddertien van christendemocraat la via.
een citaat uit het verslag het parlement is van mening dat de op nationaal niveau genomen solidariteits en soberheidsmaatregelen niet mogen leiden tot een overeenkomstige verlaging op eu niveau.
terwijl de burgers in de lidstaten hun uiterste best doen om te besparen zegt brussel feest maar lekker verder want wij gaan niet bezuinigen.
weet u juist onze kinderen zullen de dupe worden van dit afschuwelijke beleid van socialisten en christendemocraten.
de dag komt voorzitter dat nederland als lidstaat niet alleen de afgelopen jaarbegroting afkeurt maar ook die van het nieuwe komende jaar.
daniel caspary heeft er ook al naar verwezen.
kijk naar de cijfers mijnheer de commissaris voor elke auto die wij vanuit europa naar zuid korea exporteren komen er vijftien vanuit zuid korea de europese unie binnen.
en ik denk mijnheer de commissaris dat wij dat niet kunnen accepteren en dat zo maar onder de mat kunnen vegen met het argument dat veel andere sectoren in europa hier wel voordeel uithalen.
ok die zijn er maar wij vragen vooral dat er een grondig onderzoek komt naar de impact van dit akkoord op de autosector.
de cijfers en de trends zijn veel te verontrustend.
het is overigens zo en dat weet u beter dan wij dat ook de amerikaanse overheid momenteel onderhandelt met de zuid koreanen om aanpassingen uit te voeren aan een vergelijkbare overeenkomst.
vergeet niet mijnheer de gucht dat de auto industrie nog altijd de belangrijkste industrietak in europa is.
het gaat om heel veel jobs die momenteel zwaar onder druk staan.
wel wij zowel ik in mijn achtertuin maar nog altijd ook een beetje ook uw achtertuin geachte commissaris weten ondertussen wat dat effect is. de opel autofabriek in antwerpen gaat dicht en de vakbonden daar en dat zijn toch mensen die al jaren met dat dossier bezig zijn zijn er echt van overtuigd dat dit handelsakkoord een heel belangrijk onderdeel is
ik heb daarom twee vragen aan u.
en ten tweede bent u van plan om in de toekomst want u begint net aan uw mandaat dat soort impactstudies op het sociale vlak consequent in te voeren?
het is echter niet een doel op zich om de gemiddelde leeftijd naar beneden te halen.
ik maak me zorgen of de agrarische sector nog wel aantrekkelijk blijft voor mensen om in te gaan werken. dat gaan we niet oplossen door jonge boeren meer directe inkomenssteun te geven directe inkomenssteun die betaald wordt door de directe inkomenssteun van de overige boeren te korten.
is dat eerlijk? ook oudere boeren zetten zich elke dag nog hard in om voldoende en goed voedsel te produceren.
nee dat kan alleen door de sector competitiever te maken innovatiever te maken en ervoor te zorgen dat de sector met oplossingen komt voor klimaat en milieuproblemen.
dat kan naar mijns inziens op twee manieren door technische oplossingen zoals big data zonnepanelen precisielandbouw en ecologische innovaties zoals bijvoorbeeld het gezonder maken van de bodem veredeling en het inzetten van insecten om plaaginsecten te bestrijden.
democratie vraagt erom dat mensen kunnen controleren of het besluit wat voor ze genomen is het juiste besluit is.
we hebben tegenwoordig geen directe democratie meer we hebben volksvertegenwoordigers en we hebben ministers in bijvoorbeeld de europese raad.
maar het is nog steeds van het grootste belang dat wat wij doen door een ander gecontroleerd wordt.
en het lijkt erop dat de christendemocraten in dit huis nog een soort ouderwetse vorm van bestuur willen namelijk gaat u maar rustig slapen wij zorgen wel voor u en alles komt goed.
maar juist in een europa van zevenentwintig lidstaten of misschien zesentwintig lidstaten plus één is het zeer cruciaal dat we kunnen afwegen welk land of welke groep voor welk belang staat.
fouten kunnen gemakkelijker gemaakt worden achter een dichte deur dan achter een open deur.
dus zullen we de europeanen toegang moeten geven tot besluitvorming.
hoe weet je nu zeker dat jouw minister voor jou het beste gedaan heeft?
dat kan hij je thuis wel vertellen maar je kunt het niet controleren.
en dat is waar dit europees parlement voor moet staan.
dat de commissie en de raad en ook de christendemocraten uitstralen nee hoor dat is eigenlijk alleen maar lastig en daar willen we de europeanen niet mee lastigvallen dat kost alleen maar tijd en we zouden de lobbyisten aan tafel noden dat vind ik naïef.
daarom vraagt het europees parlement én vragen de europeanen om openheid van zaken.
voorzitter we spreken vandaag over openbaarheid.
openbaarheid van documenten van processen van besluitvorming.
je kunt je dus afvragen hoe het kan dat de gewenste openbaarheid niet al vanaf het begin onderdeel was van het verdrag van lissabon.
kan het zijn dat de reden is dat het europese project een elitair speeltje is dat geen openbaarheid verdraagt?
dat direct zou mislukken als de burgers zouden weten wat zich hier allemaal afspeelt?
hoe dan ook voor hun lidmaatschap van de unie betalen de nederlandse burgers jaarlijks maar liefst vijf zeven miljard euro.
de burgers keren zich af van een unie die hun welvaart bedreigt en hun stem niet wil horen. het verenigd koninkrijk heeft nu terecht gekozen voor het nationaal belang het belang van zijn burgers.
het belang van de burgers zou immers het uitgangspunt van iedere regeringsleider en van de europese unie als geheel moeten zijn.
openbaarheid van besluitvorming is noodzakelijk maar zal de huidige unie niet meer redden.
uit recent onderzoek blijkt bovendien dat in heel europa de burgers steeds minder vertrouwen krijgen in het europees beleid.
meer dan de helft van de burgers ziet de armoede in europa toenemen als gevolg van brussel.
de traditionele reactie is dan om het de burger nog eens uit te leggen. het voorlichtingsbudget van de europese instellingen is gigantisch maar al dit zenden werkt niet.
de burger van tegenwoordig is geen passieve ontvanger meer.
hij wil gehoord worden en wil dat zijn stem ertoe doet.
de rapporteur heeft in zijn voorstel gekozen voor een sterke inhoudelijke aanpak die de burger meer en niet zoals de commissie wil minder recht op informatie geeft. ik ben hem dankbaar dat hij mijn voorstellen heeft overgenomen om ook documenten over onderhandelingen in de raad niet bij voorbaat ontoegankelijk te maken voor het publiek.
juist in de onderhandelingsfase wil de burger zijn stem laten horen.
en we mogen hem niet van die mogelijkheid beroven.
het zullen zware onderhandelingen worden met de commissie en de raad waarvoor de rapporteur de steun van het gehele parlement nodig heeft.
ik hoop dan ook dat met name de christendemocraten tijdig bij zinnen komen en kiezen voor de burger in plaats van te berusten in achterkamertjespolitiek.
hun hartenwens terugkeer van zijn lichaam naar israël voor een waardige begrafenis.
voorzitter op de top van vorige week werd bevestigd dat de onderhandelingen over de toetreding van turkije een nieuwe impuls zullen krijgen.
het ongelofelijke wordt dus werkelijkheid het blinde politiegeweld en de grootschalige schendingen van de mensenrechten door het islamistische erdogan regime worden door de europese unie niet bestraft maar beloond.
voorzitter in raadsconclusie nr. elf lees ik dat de europese top verheugd is over de opening van de onderhandelingen over een vrijhandelsakkoord tussen de verenigde staten en europa. ik vind dat woord verheugd echt een misser want toen afgelopen vrijdag die conclusies werden opgeschreven was al bekend dat de amerikaanse inlichtingendiensten europese overheden op grote schaal bespioneren.
een goed werkend vrijhandelsakkoord tussen europa en de verenigde staten moet gebaseerd zijn op vertrouwen en integriteit maar de onderlinge relatie heeft door het afluisterschandaal een enorme deuk opgelopen.
het is daarom van belang voorzitter dat europa samen met de obama administratie een top houdt waarbij obama openheid van zaken geeft.
pas dan voorzitter zijn we écht verheugd.
voorzitter de top van eind vorige week stond goeddeels in het teken van de schrikbarend hoge jeugdwerkloosheid en europese financiering om de groei te bevorderen.
daarom ben ik ook blij met de oproep dat de lidstaten met hoge werkloosheid de arbeidsmarkt moeten hervormen.
een wisselkoersmechanisme biedt perspectief op verbetering van de concurrentiekracht waar we zo om verlegen zitten in europa.
meer europa en centralisatie doen dat echt niet.
daarom sta ik afwijzend tegenover een europese economische regering en verwacht ik weinig heil van de vergezichten van de heer van rompuy.
tevens is er afgelopen week een akkoord gesloten over het meerjarig financieel kader tweeduizendveertien. tweeduizendtwintig onwenselijk zijn de stappen op weg naar eigen middelen voor de europese unie.
de eu staat ten dienste van de lidstaten en dat moet blijken in de financiering door middel van lidstaatbijdragen.
namens mijn fractie wil ik graag commissaris oettinger danken dat hij meteen actief aan de slag is gegaan met het vraagstuk van de nucleaire veiligheid nadat de ramp in japan plaatsvond.
dat is van groot belang voor de veiligheid van onze burgers want de kernramp in japan maakt duidelijk dat het noodzakelijk is om onze regels voor nucleaire veiligheid te herzien.
daar ligt een belangrijke taak voor u samen met de raad omdat wij in europa afhankelijk van elkaar zijn als het gaat om de nucleaire veiligheid.
wij hebben een europese stresstest nodig voor alle nucleaire installaties en de criteria moeten zoals u zei geharmoniseerd zijn.
op objectieve en transparante wijze dus openbaar moet er verslag gedaan worden van die stresstest waarbij het hoogste veiligheidsniveau uitgangspunt moet zijn.
en mocht een nucleaire installatie de stresstest niet goed doorstaan zorgt u er dan voor samen met de raad dat er commitment is dat die lidstaat meteen actie onderneemt.
het is daarbij belangrijk om ook de kerncentrales die over onze grenzen staan mee te nemen want die zijn voor onze burgers soms nog belangrijker dan kerncentrales in europa.
want kernenergie is een bron van energie die wij niet zomaar kunnen opgeven omdat zij voorziet in een groot deel van onze energiebehoefte en ook bijdraagt aan de vermindering van de co twee uitstoot.
een combinatie van factoren heeft ertoe geleid dat er een catastrofe is die ook bij ons perfect denkbaar is.
vandaag zijn er drie stappen nodig.
het kan niet zijn dat kerncentrales die gebouwd zijn voor een levensduur van dertig jaar na veertig of zelfs vijftig jaar nog open zijn.
want wat wij nodig hebben zijn heldere ambitieuze afdwingbare en controleerbare doelstellingen voor de hele wereld.
om dat te kunnen doen hebben wij eerst eigen verantwoordelijkheid nodig.
ik wens u daarvoor alle succes en mijn fractie zal dat ten volle steunen.
en ik denk dat dat ook het probleem wordt volgende week in new york dat de rest van de wereld een beetje moe wordt van de toch holle woorden van de europese unie.
wij leiden wij zijn zo goed bezig wij zijn op weg naar de tweeduizendtwintig doelen.
de tweeduizendtwintig doelen zijn totaal niet ambitieus die hebben wij nu al gehaald.
wij beloven nu dus acht jaar stilstand als eu voor de rest van de wereld.
wat gaan wij precies na tweeduizendtwintig beloven?
en dan de financiën.
wij roepen al jaren dat wij met financiën voor ontwikkelingslanden gaan komen maar nog steeds leveren wij niets!
op dat soort holle frasen worden wij aangesproken en het wordt belangrijk volgende week in new york dat europa wat meer gaat doen.
het enige dat onbetwist is is dat elke dag duizenden mensen heel veel geld verdienen aan deze hype.
het is duidelijk dat de klimaattop van volgende week in new york ons een uitstekende nieuwe kans biedt om te bouwen aan een wereldwijde coalitie om die opwarming alsnog aan te pakken.
dat ontslaat ons europeanen echter niet van de morele plicht om daar toch op het hoogste niveau aanwezig te zijn.
dat de regeringspartij toch een meerderheid heeft in het parlement en dat daarmee alle besluiten democratisch zijn. ook zal er iemand zeggen dat aanpassingen van de grondwet de samenstelling van het hooggerechtshof of de financiering van kranten in een andere lidstaat precies zo geregeld zijn.
en dan wordt er iemand echt laaiend want het volk en het land worden niet goed behandeld.
voorzitter dat zijn jij bakken en jij bakken slaan het debat dood.
je zorgen ventileren over wetten die een regering aanneemt is niet hetzelfde als een bevolking attaqueren.
het is zaak dat we het volk het land de regering en de partij niet op één hoop gooien.
want de meerderheid bestaat bij de gratie van de minderheid. en dat zijn ook leden van de bevolking ook mensen met rechten en behoeften.
dé manier om jij bakken te ontkrachten is te laten zien dat we ze omarmen dat we zelf kritisch zijn dat we bereid zijn om de tekorten in ons eigen systeem te benoemen en dat we niet wegkijken van misstanden in geen enkel europees land.
wetgeving die de rechtszekerheid van de burgers inperkt gaat met een noodgang door het poolse parlement.
de onafhankelijkheid van het grondwettelijk hof wordt ondermijnd.
het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen staat op de tocht.
vluchtelingen aan de grens worden teruggeduwd naar wit rusland en journalisten hebben het zwaar erg zwaar.
er is dus reden genoeg voor dit parlement om te onderzoeken of de rechtsstaat systematisch afkalft.
de groenen vinden het daarom heel verstandig dat dit parlement bereid is om aan dat onderzoek te beginnen.
polen heeft op democratische wijze een aantal wetswijzigingen geïntroduceerd en mijnheer timmermans vicevoorzitter van de europese commissie veroordeelt die wetswijzigingen en veroordeelt daarmee indirect dus ook de poolse democratie.
in spanje worden rechters met regelmaat specifiek uitgezocht en onder druk gezet zodat de gewenste uitspraak volgt.
ik ben boos omdat ik de woorden wil overbrengen van miljoenen europeanen over de gang van zaken.
als ik het aantal dogma's optel dat u hier vandaag hebt geproduceerd mag ik spreken van een religieuze toespraak een religieuze toespraak in de kathedraal van de democratie met veel bombast maar toch een schandaal.
wij zijn boos.
dat is onaanvaardbaar.
u maakt van het europese continent iets dat wij niet gewild hebben.
nou dat wordt betaald via europese belastingen dus de burger.
en u komt met nieuwe europese belastingen.
gelukkig zijn er nog de lidstaten want die moeten die belastingen goedkeuren dat wil zeggen in nationale parlementen en in nederland in de eerste en tweede kamer.
en dan stel ik mij de vraag wat is de positie van de vvd en van het cda? de heer azmani heeft net gesproken. ik heb hem niet gehoord over hoe hij dat wil gaan betalen.
en ik zou u willen oproepen dat u eens ophoudt met het ene te zeggen in nederland en voor het andere te stemmen in brussel. zeg wat u doet en doe wat u zegt.
maar ik zou wat meer assertiviteit willen als het gaat over mensenrechten. het kan toch niet dat wij verder producten blijven invoeren die in china gemaakt zijn met dwangarbeid?
laten we ons ook verzetten tegen dumping en tegen overmatige staatssubsidies.
ten derde veel meer budget naar innovatie de sleutel voor herstel de sleutel evenzeer voor de green deal.
we zijn daar veel te fragiel dus verhoog dat budget voor innovatie.
tot slot humaan asielbeleid maar wel onze buitengrenzen beschermen en geen illegalen binnenlaten.
dit is wat de mensen vragen.
een toekomst en een project dat hoopvol is en dat is wat de europeanen vandaag de dag erg nodig hebben.
bijvoorbeeld door opnieuw te benadrukken hoe belangrijk de opdracht van onze collega timmermans is in de europese green deal waarin ook de mens opnieuw centraal staat.
en over mensheid gesproken en dat vond ik bijzonder sterk en wil ik bijzonder benadrukken en daarvoor hebt u de steun van onze volledige fractie de mensheid heeft geen duurzame toekomst als de mensenrechten daarin niet centraal staan. en uw stevige engagement tegen haat in europa tegen antisemitisme
en wat merken we?
commissaris u zou de boodschap moeten overbrengen aan uw collega andriukaitis dit gedrag van de commissie is indecent. het is een provocatie. het is een volledige minachting voor de politieke uitspraken van het europees parlement en eigenlijk is dit ook erg schadelijk voor de wederzijdse relatie tussen commissie en parlement.
in. we zijn verder af dan ooit van dat debat.
dit. ondertussen gaat de commissie verder met het toelaten van de invoer van ggo planten in de europese
unie. in tweeduizendvijftien zijn er meer dan ooit tevoren dit soort ggo's toegelaten.
verder gaat dit debat natuurlijk ook over de transparantie van de besluitvorming bij de commissie. ik heb de wet openbaarheid van bestuur gebruikt om te weten te komen hoe het voorstel van de commissie tot stand is gekomen.
dit tegen de achtergrond van de discussie waarbij het internationale agentschap voor kankeronderzoek heeft gezegd dat deze stof waarschijnlijk kankerverwekkend
is. er is een brief gekomen van zesennegentig wetenschappers die de methodes van de efsa ondergraven.
hernationaliseren van europees beleid is geen democratisering van europees beleid en dat is het fundamentele verschil dat hier op tafel ligt.
ik dank alle collega's die hebben deelgenomen aan het debat.
voorzitter de huidige situatie is een slag in het gezicht van mensen die een basale rechtvaardigheid willen namelijk dat iedereen een eerlijke bijdrage betaalt ook de multinationals en de miljonairs.
het is een slag in het gezicht van mensen die willen dat we bijdragen aan scholen voor kinderen zorg voor ouderen veiligheid in de buurt.
het voorstel om bepaalde omzet van techgiganten te belasten is een tijdelijke maar dus noodzakelijke ingreep.
het gaat soms om de grootste bedrijven ter wereld die de minste belasting betalen amazon google facebook maar ook uber en airbnb.
we moeten niet het bereik van belastingen beperken maar juist uitbreiden met netflix en vergelijkbare aanbieders van digitale inhoud.
dat is precies het voorstel van de econ commissie.
vijf pas dan is er sprake van een gelijk speelveld tussen het digitale bedrijf en het traditionele grootbedrijf.
want juist de digitale giganten kunnen pretenderen niet in een land aanwezig te zijn om zo belasting te ontwijken.
in een onderling akkoord dreigen frankrijk en duitsland het voorstel uit te kleden.
de belasting op omzet uit digitale diensten is tijdelijk.
het moet een opmaat zijn voor een structurele oplossing.
een definitie van digitale aanwezigheid zodat digitale bedrijven netjes winstbelasting gaan uitbetalen waar ze actief zijn.
we moeten beseffen dat de huidige stelsels van de winstbelasting volstrekt gedateerd zijn en niet geschikt zijn in een tijd van globalisering en digitalisering.
tot slot de weg naar een internationaal akkoord.
er is namelijk een hele scheve situatie.
we hoeven er dus niet op te rekenen dat de verenigde staten ons te hulp zal komen om deze scheve situatie recht te zetten.
dat is nodig om te voorkomen dat elk europees land zijn eigen gang gaat en zelf een digitax introduceert.
digitale bedrijven collega's leveren informatieve diensten.
ze creëren gigantische inkomsten zonder veel werknemers te moeten inzetten.
walmart bijvoorbeeld heeft honderd keer meer mensen in dienst dan facebook maar is slechts de helft zoveel waard. en wie creëert die gigantische winsten?
die innovatieve bedrijven zeker maar ten minste ook wij allemaal.
in ons compleet verouderd fiscaal systeem wordt hier nergens mee rekening gehouden.
het is dus niet meer dan logisch collega's dat we deze ook correct gaan belasten en de enige manier om dat te doen is dat we dat samen zouden doen.
hoe lang nog gaan we ons als europeanen uit elkaar laten spelen?
als we eendrachtig kunnen zijn tegenover de britten waarom kunnen we dan niet eendrachtig zijn tegenover google bijvoorbeeld? zijn onze kmo's ons zo weinig waard dat we ze gemiddeld bijna twee keer zoveel belasten als die multinationals?
ik begrijp ook de overwegingen van vele landen inclusief van mijn eigen land maar ik ben er rotsvast van overtuigd dat als we al die mensen die op straat komen om hun deel van de koek op te eisen echt van antwoord willen dienen onrechtvaardigheden zoals deze de wereld uit moeten en liever vandaag dan morgen.
voorzitter in dit huis spreken we vaak over geld geld van de europese unie financiële belangen van de europese unie.
die discussies raken mensen want dat geld van de europese unie is natuurlijk het geld van de belastingbetaler.
of het nu via de btw of via nationale afdrachten bij de europese unie komt burgers in de europese unie betalen allemaal mee aan de europese begroting.
we willen dat de burgers erop kunnen vertrouwen dat hun geld goed wordt besteed.
en nu zijn er opnieuw aanwijzingen dat er sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling en dat de tsjechische premier persoonlijk profiteert van eu fondsen.
we hebben er recht op dat het parlement ook goed wordt geïnformeerd.
na tweeduizendvijftien is er geen enkel anticorruptieverslag over de lidstaten en over de europese instellingen verschenen.
het parlement heeft hier iedere keer opnieuw om gevraagd en deze kwestie toont opnieuw aan dat die praktijk moet worden hervat.
voorzitter collega's de europese burger verwacht dat politici zich gedragen als verantwoordelijke bestuurders want burgers willen deugdelijk en transparant en goed bestuur. burgers willen een actieve strijd tegen corruptie.
burgers willen een bestuur los van belangenconflicten.
burgers willen niet dat hun politieke leiders de europese unie aanzien als een atm machine als een geldautomaat waar men zomaar geld kan wegnemen waar men zaken en politieke vrienden zich zomaar laat verrijken.
dat is de context beste collega's waartegen dit debat plaatsvindt.
hoe beschermen we de financiële belangen van de europese unie in tsjechië?
en hoe wordt voorkomen dat belangrijke politieke leiders via hun zakenimperium onterecht europees geld wordt toegestopt?
dit is niet het eerste debat.