kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
een waakhondfunctie als het gaat om het voorkomen van protectionisme.
deze interne markt heeft ons veel welvaart gebracht. niet alleen in west europa maar ook in centraal europa hebben de landen hier volop van geprofiteerd.
we moeten deze verworvenheden niet met de eerste de beste tegenwind uit onze handen laten glippen.
voorstellen zoals die rond het ondersteunen van de franse autoindustrie waarvan andere europese landen de nadelen zouden ondervinden moeten we als europees parlement bestrijden.
het parlement moet ook een waakhondfunctie vervullen als het gaat om de kracht van de euro.
we kunnen niet accepteren dat landen ongelimiteerd hun staatsschuld laten oplopen.
we hebben in europa het zogenaamde stabiliteits en groeipact afgesproken.
we weten dat we door de financiële crisis tijdelijk meer ruimte moeten laten aan de ondersteuning van de banken.
maar dit moet een uitzondering zijn.
andere sectoren in de economie dienen niet structureel te worden ondersteund.
daarvoor hebben de lidstaten het geld niet en wanneer ze daarvoor zouden lenen met eurobonds worden toekomstige generaties met de schuldenlast opgezadeld en wordt de euro zwak.
ik reken op de wijsheid en ook de inzet van de europese instellingen om dit humanitaire aspect in deze politieke crisissituatie niet uit het oog te verliezen.
ik had gehoopt dat het hof dichter bij het advies van advocaat generaal sharpston was geweest en meer bevoegdheden bij de lidstaten had gelaten.
maar het hof heeft wel gesteld dat arbitrage en indirecte investeringen een nationale bevoegdheid zijn.
de vraag is nu gaat de commissie haar best doen om de nationale regionale parlementen zoveel mogelijk buiten spel te zetten of gaat zij toch proberen om een handelsbeleid te voeren met een zo groot mogelijk draagvlak?
ik ben bang dat het het eerste is. de commissie laat dat zien bij het verdrag met japan dat ze morgen wil aankondigen.
er is nooit gelegenheid om in de openbaarheid te debatteren over hoe onze handelsverdragen eruit moeten zien.
de commissie heeft alle informatie maar zij praat vooral met het bedrijfsleven en veel minder met ngo's en burgers.
wij europarlementariërs hebben een klein deel van de informatie maar we mogen er niet over praten. en de burger heeft de informatie al helemaal niet en hoort alleen achteraf wat het geworden is of door lekken van organisaties als greenpeace wat er besloten wordt.
dat is niet goed voor de democratie.
nogmaals wij vinden dat vrouwen op basis van eigen kwaliteiten de top behoren te bereiken.
ik zou me als vrouw zwaar ondergewaardeerd voelen als ik wist dat ik die topbaan heb bereikt dankzij een quotum.
hoe zit het dan met je zelfwaardering?
de hervorming van de vennootschapswetgeving gaat helemaal de verkeerde kant uit want staatsbedrijven mogen nu opnieuw politici in hun raad van bestuur opnemen.
zo wordt de deur wagenwijd opengezet voor corruptie en zelfbediening door bevriende politici helemaal in lijn met eerdere onzinnige wetswijzigingen zodat de elite zichzelf kan verrijken ten koste van die bedrijven en de roemeense maatschappij. hiermee worden buitenlandse investeerders afgeschrikt.
en ik zal misschien heel kort een aantal zaken aanhalen.
de bedoeling is om via onderzoek verspreiding en overdracht van technologieën de kennis te bevorderen. ten derde de strijd tegen ontbossing.
er wordt ook gezorgd voor meer transparantie.
daarom zijn wij gegaan voor een aantal evenwichtige deelakkoorden.
die liggen er ook en zoals de commissaris gezegd heeft zijn de punten die wij belangrijk vonden om dat evenwicht te bereiken vanuit de europese unie ook uit de conferentie in cancn naar voren gekomen. het is ook de verdienste van de europese unie dat er een heel duidelijk transparant standpunt was een standpunt dat vertaald geweest is in de raadsconclusies en ook
soms was het echt nodig dat nog eens te benadrukken wat staat er nu in die conclusies wat bedoelt de europese unie nu met die standpunten.
mevrouw de commissaris het klopt dat wij nu een en ander moeten laten bezinken maar dat neemt niet weg dat wij redelijk snel moeten voortgaan en ik kan u zeggen dat wij maandag in de raad al een eerste gedachtewisseling zullen hebben over de resultaten van cancn. ik denk dat het ook goed is dat hier in het parlement nu al een eerste gedachtewisseling plaatsvindt.
zonder de goede samenwerking van iedereen was dit niet mogelijk geweest en had de europese unie niet zo'n duidelijke stempel kunnen drukken op het akkoord dat in cancn is gesloten.
dus van harte bedankt daarvoor.
in de eerste plaats door ervoor te zorgen dat de credibiliteit van het stabiliteitspact wordt hersteld.
maar ook de landen moeten in dit verhaal hun verantwoordelijkheid gaan nemen.
het kan toch niet zijn dat zij afspraken maken over structurele hervormingen en dan in eigen land slechts tien of vijftien van die hervormingen uitvoeren.
hoe kun je nu een gemeenschappelijk economisch beleid voeren als dat de geloofwaardigheid en het gebrek aan eigenaarschap van verschillende landen is?
natuurlijk je kunt geen onweer tegenhouden maar je kunt er wel voor zorgen dat het water weg kan.
in die zin wil ik graag een antwoord van u.
voorzitter allereerst enkele algemene opmerkingen.
de afgelopen jaren heb ik mij namens mijn fractie de alde fractie intensief beziggehouden met de totstandkoming van het europese asiel en migratiebeleid.
feit is echter dat de tot dusver overeengekomen normen en behaalde resultaten in schril contrast staan met de ambities zoals verwoord in het programma van tampere zoals verwoord in het haags programma en zoals onlangs nog verwoord in het franse asiel en migratiepact.
het probleem is dat de grootste gemene deler ineens minimaal blijkt te zijn als de raad tot concrete besluitvorming moet komen en dus blijft het zo gewenste harmonisatie effect eigenlijk uit.
ook als het aankomt op omzetting in nationale wetgeving slagen veel lidstaten er niet in om zich aan de afspraak te houden noch qua timing noch qua nauwkeurigheid.
als gevolg hiervan blijven er in de praktijk enorme verschillen tussen de lidstaten bestaan.
dit wekt niet alleen verwarring maar werkt ook misbruik in de hand.
het besef dat een verbetering van de kwaliteit dat een meer consistent en solidair optreden niet alleen in het belang is van de asielzoeker maar toch ook vooral in het belang van de lidstaten zelf lijkt vooralsnog niet of in ieder geval onvoldoende tot de raad door te dringen.
met betrekking tot mijn eigen verslag het volgende ook de bestaande dublin verordening is het product van een wankel politiek compromis in de raad met als gevolg veel tweeduidige passages en de nodige hiaten.
alleen al vanuit die invalshoek heb ik dan ook veel begrip voor de bepalingen zoals opgenomen in artikel eenendertig van het commissievoorstel.
feit is echter dat het dublin systeem nooit ontworpen of bedoeld is als een instrument voor lastenverdeling.
en verder is het overduidelijk dat het dublin systeem op zichzelf geen oorzaak is van bijzondere asieldruk of een buitensporige belasting veroorzaakt voor bepaalde lidstaten.
ik vrees dan ook hoe goed bedoeld ook dat het commissievoorstel op dit punt weinig doeltreffend zal zijn als we tot een meer consistent en solidair optreden van de lidstaten willen komen.
de lidstaten die nu met een buitensporige belasting kampen door hun demografische situatie of bijvoorbeeld hun geografische ligging worden hier uiteindelijk niet of onvoldoende mee geholpen.
het solidariteitsvraagstuk moet dan ook in een bredere context worden behandeld.
de afgelopen jaren is het onmiskenbaar duidelijk geworden dat lidstaten een stok achter de deur nodig hebben.
het is wat mij betreft dan ook tijd hoog tijd voor een doorbraak.
die solidariteit tussen de lidstaten zal op een of andere wijze moeten worden geforceerd.
ook ben ik me ervan bewust dat ik me op glad ijs begeef als het gaat om het recht van initiatief van de commissie.
maar eerlijk is eerlijk ik heb eigenlijk genoeg van alle mooie woorden in dezen.
in mijn eerste bijdrage gaf ik reeds aan dat de verschillen tussen de lidstaten nog altijd enorm zijn en in dat opzicht is de zo gewenste harmonisatie in feite mislukt. dat kunnen we niet langer ontkennen.
richtlijnen bieden eerder een aantal procedurele standaarden dan een standaardprocedure.
een wereld van verschil die we nu proberen te dichten en de liberalen kiezen heel duidelijk voor een pragmatische aanpak.
verdere onderlinge aanpassing van de wetgevingen in de lidstaten inclusief uiteraard correcte handhaving is wat ons betreft de enige weg voorwaarts.
maar nogmaals met de nodige realiteitszin en de nodige pragmatische overtuiging.
de oprichting van een europees ondersteuningsbureau voor asielzaken de voorgestelde herschikking van de richtlijn opvangvoorzieningen en ook de eurodac verordening beschouwen wij dan ook als cruciaal.
in dat opzicht en dat is een klein puntje ten aanzien van de commissie is het jammer dat de publicatie van zowel de herschikking van de procedure als de erkenningsrichtlijn nog heel even op zich laat wachten.
deze is voorzien voor vierentwintig juni. maar uit het oogpunt van meer samenhang en betere wetgeving zou het logischer zijn geweest om ook deze twee voorstellen in het huidige asielpakket aan te nemen. maar goed het woord is straks natuurlijk aan de raad.
laat ik nogmaals benadrukken dat meer samenhang betere kwaliteit en een consistent en solidair optreden voor alle lidstaten van belang zijn. onze bezoeken aan de europese buitengrenzen en de welbekende hot spots in het bijzonder zal ik niet snel vergeten.
de geloofwaardigheid van de europese unie staat in dat opzicht al enige tijd op het spel.
toch maken ik en veel van mijn sd collega's in de commissie empl zich zorgen over de vraag of de sociale pijler daadwerkelijk hét voorbeeld wordt om te laten zien dat europa opkomt voor de rechten van haar burgers. de pijler zou moeten leiden tot een betere toegang tot sociale zekerheid voor allen tot langer ouderschapsverlof en betere werkomstandigheden voor werknemers in de platformeconomie.
alleen bij de plannen van de hervorming van de emu wordt geen rekening gehouden met de pijler en in de gezamenlijke verklaring die morgen getekend wordt wordt met geen woord gerept over de sociale pijler.
ook in het werkprogramma van de commissie voor tweeduizendachttien ligt er meer nadruk op economische voorstellen dan op sociale voorstellen en dan praat ik nog niet over de competentiestrijd tussen de lidstaten en de commissie.
u snapt ongetwijfeld mijn zorgen en de zorgen van veel van mijn collega's.
het wordt immers tijd dat er wel concrete maatregelen komen waar zoveel europeanen naar snakken.
de europese unie is nu nog te veel een markt en doet te weinig voor de mensen en dat moet na de top van göteborg echt anders worden.
voorzitter eerst en vooral ga ik graag in op het aanbod van de heer oettinger om een groter debat te hebben over de rol en de positie van de agentschappen in de driehoek parlement commissie raad.
mevrouw panoyotova we hebben een non paper voorgelegd aan de raad met de vraag is dit een document om te bespreken is het een onderdeel van een mogelijkheid om te komen tot een oplossing en te komen tot een kwijting van de raad die die naam waardig is?
dus ik vraag u agendeer dat snel binnen de raad zodat we die onderhandelingen kunnen opstarten.
we zijn pro europees.
een arbeidsmarkt waar mensen die de grens overgaan niet uitgebuit worden maar krijgen waar ze recht op hebben.
een arbeidsmarkt waar malafide bedrijven die via schijnconstructies en brievenbusfirma's misbruik maken van het vrij verkeer ook echt aangepakt worden.
op het gebied van die strenge eerlijke regels zetten we vandaag een hele belangrijke stap want voor het eerst leggen we duidelijk in wetgeving vast dat het verlenen van een dienst altijd tijdelijk en altijd van korte duur is dat cao's op alle werknemers van toepassing zijn en dat draaideurdetachering onacceptabel is.
er is nog een hoop werk te verrichten maar de wetgeving die we hier vandaag aannemen is een hele goede stap op weg naar een echte eerlijke europese arbeidsmarkt.
voorzitter ik denk dat het goed is om hier nog één keer te benadrukken dat het vrije verkeer van werknemers ook een werknemersrecht is. werknemers hebben het recht
om op zoek te gaan naar een economische toekomst als ze die in hun eigen omgeving niet rechtstreeks kunnen vinden. maar werknemers hebben ook het recht om gelijk behandeld en niet uitgebuit te worden.
werknemers hebben het recht om te kunnen werken bij bedrijven die inderdaad de regels van het spel in acht willen nemen. en als ik nu blij ben met dit voorstel dan is dat onder andere omdat we in het begin van het voorstel al vastleggen dat de regels
ook dienen om de werknemers te beschermen.
het gaat over de vrije markt en ook over de bescherming van werknemers.
ik denk dat we geprobeerd hebben met alle verschillende belangen rekening te houden en een gebalanceerd voorstel op tafel te leggen.
er zijn mensen die in het debat gezegd hebben er zijn nog meer problemen op de arbeidsmarkt.
ja dat is waar er zijn meer problemen op de arbeidsmarkt.
maar er zijn ook nog meer voorstellen die hier in het parlement behandeld worden.
ik noem de europese arbeidsautoriteit.
ik noem de discussie over het arbeidscontract.
we hebben nog heel wat op ons bord tot de nieuwe verkiezingen.
het was en het is nog steeds zeer belangrijk voor mij dat wij als europees parlement een verslag schrijven met een breed draagvlak bij de belanghebbenden zelf. wij weten allemaal dat europa ongeveer drieëntwintig miljoen kmo's telt die het leeuwendeel van de economische meerwaarde en ook de jobs in europa creëren.
de afgelopen maanden tijdens de financiële crisis is duidelijk gebleken dat veel kmo's in moeilijkheden komen als zij op zoek gaan naar financiering.
maar de financieringsvoorwaarden worden steeds strenger.
het verkrijgen van een traditionele lening is moeilijker dan ooit door de gevolgen van de financiële crisis.
wij moeten ook kijken naar meer flexibiliteit en transparantie in bankleningen door onder meer de administratieve rompslomp aan te pakken en de persoonlijke borgstelling als voorwaarde te limiteren.
recentelijk kwam de europese commissie ook met een tweede actieplan ondernemerschap.
zo wil de commissie onder andere bestaande financiële instrumenten versterken belastingstructuren vereenvoudigen om kmo's toegang te bieden tot de financiering via rechtstreekse particuliere investeringen. maar zij zet ook in op professionalisering en coaching van ondernemers en wil ondernemers ook een tweede kans geven na een faillissement. het europees parlement zit grotendeels op dezelfde
ook in horizon tweeduizendtwintig zitten tal van elementen die kmo's kunnen ondersteunen om innovatief te zijn.
laten wij ook in de discussie over meerjarenbegroting deze elementen zeker blijven ondersteunen.
op deze manier wil trump zeshonderd miljoen bezuinigen en dat raakt direct aan de gezondheid en de keuzevrijheid van de meest kwetsbare vrouwen ter wereld.
de rechten van deze vrouwen mogen echter niet afhangen van wie er in het witte huis zit.
daarom geef ik een pluim aan lilianne ploumen die direct na de aankondiging van trump she decides heeft gelanceerd en aan alle landen personen en organisaties die al meer dan tweehonderd miljoen euro hebben toegezegd.
ik hoop dat de commissie en de nog ontbrekende lidstaten nu ook met een directe substantiële bijdrage zullen komen.
de rapporteur zegt zelf in haar eigen verslag dat sociale zekerheid een zaak is van de lidstaten en niet van de europese unie.
daarom is het voorstel eenvoudigweg ten eerste in strijd met het verdrag ten tweede in strijd met de afspraken die gemaakt zijn in de ilo en ten derde in strijd met de juridische verplichting in het nederlandse arbeidsvoorwaardenoverleg om open en reëel overleg te voeren met de sociale partners.
kortom de hele richtlijn is illegaal verwerpelijk maar ook in strijd met alle gemaakte afspraken. waarom praten we er dan überhaupt over in dit parlement?
dat is omdat dit parlement zich een hoger moreel gezag aanmeet omdat dit parlement niet gelooft in subsidiariteit en omdat het europees parlement hoogmoedig denkt het beter te weten dan miljoenen werknemers werkgevers en vakbonden die al decennia lang wél resultaten bereiken.
wat goed dat er zoveel leden zijn verzameld voor dit belangrijke debat over de euro.
want de euro moet veranderen om te kunnen blijven bestaan zoveel is duidelijk.
bezuinigen in slechte tijden leidt tot nog slechtere tijden met griekenland als meest pijnlijke voorbeeld.
schrap de domme en verschrikkelijke regels voor het tekort.
laat landen verantwoordelijkheid nemen voor de ontwikkeling van uitgaven en van schuld.
bovendien kunnen we zien dat het tempo zelfs nog hoger kan.
het is dus echt naïef te denken dat iedereen de spelregels respecteert.
daarom moeten wij ons wapenen tegen die globale uitdagingen.
en hoe is dan de vraag.
ik zie twee manieren.
eén door in gevoelige sectoren directe buitenlandse investeringen tegen het licht te houden. we hebben daarover gisteren gestemd in de commissie internationale handel. twee door wat wij hier vanavond bediscussiëren door onze handelsbeschermingsinstrumenten te gaan moderniseren. dat is echt nodig om onze europese industrie te gaan beschermen tegen oneerlijke handelspraktijken en tegen zwaar verlies van banen en welvaart.
wilt u daar eens een antwoord op geven?
enkele voorbeelden één er worden onderzoeken geopend zonder dat er een voldoende ernstige verdenking bestaat over fraude en corruptie terwijl dit wel wettelijk nodig is;
twee de directeur generaal van olaf neemt de aanbevelingen van het toezichthoudend comité niet ernstig;
drie het toezichthoudend comité wordt belemmerd in zijn werkzaamheden en krijgt geen of onvoldoende toegang tot documenten en info;
vier er bestaat geen wettelijke basis voor het opnemen van privételefoongesprekken en toch is dit gebeurd in een belangrijk onderzoek; vijf statistieken over de duur van onderzoeken worden gemanipuleerd om de onderzoeken sneller te doen verlopen of althans dat zo te laten lijken;
zes het secretariaat van het toezichthoudend comité staat onder enorme soms persoonlijke druk want het valt onder het administratief toezicht van de directeur generaal van olaf de gecontroleerde heeft dus macht over de controleur.
die werken collectief en die staan in hun lidstaat bekend als enorm competent met heel veel expertise inzake fraudebestrijding.
in het activiteitenverslag lezen we duidelijk dat er een verschil van mening bestaat tussen het toezichthoudend comité enerzijds en de directeur generaal van olaf anderzijds over de rol van de commissie.
ten tweede denk ik ook dat er een tactische strategische vergissing is begaan door de europese instellingen de europese commissie en de europese centrale bank door niet onmiddellijk op te treden.
ik zeg u dat wij voor een stuk zélf verantwoordelijk zijn voor de reactie van de financiële markten ten opzichte van griekenland. want hoe wil je nu dat de financiële markten vertrouwen hebben in een club als de leden van die club zelf geen vertrouwen meer hebben in griekenland en in de maatregelen die door griekenland werden voorgesteld.
ik ben absoluut tegenstander van het feit dat wij het imf het internationaal monetair fonds binnenhalen om de problemen in de eurozone op te lossen.
dat het nou echt gebalanceerd gaat door europa en dat niet alleen de meer ontwikkelde rijke staten er beter van worden.
ik ben daar blij mee want daar zochten we ook naar die synergie.
voorzitter dank u wel.
het is dertig jaar hetzelfde saaie verhaal en er verandert geen ene moer. en meneer de jong zit hier al zo'n tien jaar en die zegt het ook elk jaar zeer terecht overigens en er verandert ook niets.
mijn enige conclusie kan zijn het zal nooit veranderen.
kijk dat is nou echt corruptie op en top onder onze ogen zonder dat we er iets aan doen.
we laten het gaan en de daders komen met de schrik nog niet eens met de schrik vrij.
dat laten we ook gaan ongestraft.
deze meneer zit hier nog steeds.
dus voorzitter wij hebben helemaal geen mandaat helemaal geen recht van spreken over anticorruptie.
toen u bij die commissievergaderingen zat was ik in mijn land aan het praten met de kiezers daar mijn eigen kiezers in nederland daar waar het mandaat hoort.
ik ben hier bezig de afgelopen vier jaar om dit circus op te heffen.
voorzitter deze week werd door een pakistaans hof de doodstraf bekrachtigd van asia bibi een echtgenote en moeder van vijf kinderen.
moord en geweld vervolging en onderdrukking van andersdenkenden uit naam van een gewelddadige ideologie die mensenoffers eist.
er zijn miljarden ontwikkelingshulp naar dit barbaarse land gegaan.
het heeft niets opgeleverd en het zal niets opleveren.
dit parlement en de commissie hebben sinds jaar en dag de mond vol van mensenrechten maar wanneer het op islam aankomt heerst er opeens een grafstilte.
gaat de commissie zich eindelijk krachtig uitspreken tegen de beestachtige straffen en wetten die gebaseerd zijn op de sharia?
gaat de commissie eindelijk islamitische landen die minderheden vervolgen beroven en vermoorden uitsluiten van hulp en ondersteuning?
gaat deze commissie haar onvoorwaardelijke steun uitspreken voor asia bibi en voor al die andere christenen joden hindoe's boeddhisten en atheïsten die in islamitische landen worden vernederd vervolgd en afgeslacht?
ik roep deze commissie op elke steun aan dit barbaars land te stoppen en van de pakistaanse regering te eisen dat dit vonnis ogenblikkelijk wordt vernietigd.
ze zijn niet eens in staat de grote problemen in de europese unie aan te pakken en op te lossen. nog steeds is de werkloosheid dramatisch nog steeds staan banken op omvallen.
nog steeds is de schuldenberg groter dan ooit nog steeds stromen migranten met duizenden per dag de eu binnen en nog steeds vinden vrijwel elke week aanslagen plaats. de oplossingen voor deze tijd komen van de patriotten.
deze commissie moet een voorbeeld nemen aan de visegrad landen in plaats van ze te veroordelen.
juncker moet frontex opdracht geven het australische model toe te passen.
boten moeten worden teruggesleept naar libië. migranten zijn inmiddels veiliger in libië dan engelsen in engeland fransen in frankrijk of duitsers in duitsland.
u bent een volledig incompetent en onverantwoordelijk bestuurder en ik zeg tegen juncker en zijn hulpje de heer timmermans stapt op!
wij nemen wél verantwoordelijkheid. wij hebben de oplossingen en wij nemen wél effectieve maatregelen.
we praten vandaag over het werkprogramma van de commissie.
ik sluit af met het onzalige plan om te gaan werken aan een europese minister van financiën.
we zien in de verschillende landen de desastreuze gevolgen van een falende euro.
dat is natuurlijk een onhoudbare constructie. als de euro straks weer op eigen benen moet staan dan breekt de hel pas echt los en is het leed niet meer te overzien.
wat is nou onze ervaring?
dat moet nu beter.
dat moet nu sneller.
als we dat niet doen dan krijgen we een herhaling van datgene wat we gezien hebben namelijk dat uitgaven heel laat in de periode in de vijf of zeven jaar worden gedaan.
we zagen vorige keer dat er een geweldige stapel van onbetaalde rekeningen kwam.
we zien nu al dat in tweeduizendzestien acht miljard euro naar de lidstaten teruggaat.
ook dit jaar zal dat deels gebeuren en we krijgen een geweldige lawine van rekeningen straks in tweeduizendnegentien. en tweeduizendtwintig en dan spreken niet over de brexit.
dus inderdaad betere regelgeving en ook tijdige regelgeving om in tweeduizendnegentien te kunnen laten zien dat het parlement die richting ook echt geeft. het kan niet zo zijn dat we midden tweeduizendnegentien met elkaar in een situatie komen van debatten die niet zijn afgerond en dat tweeduizendtwintig en tweeduizendeenentwintig slechte jaren worden. dat is mijn oproep tijdige regelgeving.
en dat in de filipijnen een land waar we als europese unie altijd goede banden mee hebben onderhouden.
nu zijn de filipijnen een politiestaat geworden waar willekeur heerst en waar mensenrechten weinig waarde hebben.
en laten ook vragen om de doodstraf niet opnieuw toe te passen.
dat is voor ons europeanen een blijvend strijdpunt.
maar ik wil u bedanken voor die zes moeilijke maanden voor de unie.