kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
riteniamo infatti che le informazioni sull'origine fornite attualmente su base volontaria possano indurre in errore i consumatori e che l'obbligatorietà possa invece assicurare maggiore trasparenza lungo la filiera alimentare e informare meglio i consumatori europei.
infine chiediamo che si tenga conto nello stesso tempo delle valutazioni d'impatto evitando costi e oneri amministrativi eccessivi per le imprese.
signor presidente onorevoli colleghi il nostro movimento si è sempre posto a difesa dei consumatori e del loro diritto di sapere da dove proviene la carne che consumano lo ha spiegato molto bene la collega willmott prima per motivi ambientali per esempio.
al momento a livello europeo non esiste nessun obbligo di indicare l'origine della carne nei prodotti processati.
signor presidente onorevoli colleghi trasparenza e indicazione di origine dei prodotti sono due elementi imprescindibili delle politiche europee. garantire le migliori condizioni di trasparenza promuove il consumo di prodotti sicuri e di qualità legati al territorio e alle eccellenze tipiche che le diverse regioni europee esprimono e va incontro alle esigenze dei consumatori che abbiamo visto vogliono sapere cosa mangiano e vogliono sapere cosa comprano.
quindi la richiesta di un'indicazione obbligatoria d'origine delle carni utilizzate come ingredienti nei prodotti trasformati va esattamente in questa direzione.
allora se è giusto promuovere il principio di base dell'obbligatorietà dell'indicazione di origine io credo che allo stesso tempo non possiamo trascurare che i meccanismi per garantire questa maggiore trasparenza potrebbero anche tradursi come già qualcun altro ha anticipato in un costo alle imprese e quindi ai consumatori.
io ho ascoltato con grande attenzione l'intervento del commissario katainen proprio sul rapporto costi benefici che le misure sull'etichettatura possono comportare.
però penso anche che laddove dovessero essere individuati eccessivi aggravi di oneri amministrativi per gli operatori del settore alimentare e per le autorità incaricate di fare applicare le leggi sarebbe opportuno non dire che non si fa nulla ma al contrario prevedere tutta una serie di soluzioni e di semplificazioni caso per caso per coniugare al meglio trasparenza e prezzi che indubbiamente in questo periodo sono
gli animali vivi e le loro carni viaggiano per migliaia di chilometri e vengono processate e trasformate spesso solo nell'ottica di una massimizzazione del profitto.
il consumatore ha però il diritto di poter scegliere liberamente dei suoi acquisti.
quindi concetti come la trasparenza l'accesso alle informazioni e la sicurezza dei prodotti alimentari sono fondamentali anche alla luce dello studio che dimostra che il novanta dei consumatori vuole sapere l'origine della carne dei prodotti trasformati.
è quindi bizzarro rilevare che lo studio d'impatto realizzato dalla commissione sull'etichettatura obbligatoria prevede un aumento dei costi e quindi dei prezzi per gli operatori del settore quando tali dati sono frutto di consultazioni con la sola industria del settore senza il dovuto coinvolgimento degli altri stakeholder e soprattutto delle associazioni dei consumatori.
inoltre un'ultima domanda è relativa all'eventuale implementazione di quella che è la filiera corta anche in europa in maniera più convincente.
noi abbiamo bisogno di recuperare credibilità e fiducia da parte dei nostri concittadini.
mi sembra molto semplice dobbiamo continuare a lavorare sull'etichetta che dica l'origine della carne.
è stato fatto un errore già gravissimo nella scorsa legislatura con il regolamento che ha tolto l'obbligatorietà di indicare lo stabilimento di produzione nei prodotti dei grandi marchi.
noi abbiamo ottenuto una ribellione dei nostri consumatori e adesso per esempio nel mio paese sta succedendo che non solo il governo sta pensando di correre ai ripari ma addirittura le grandi catene di supermercati comprano le pagine dei giornali per fare pubblicità e dire che loro
per quanto riguarda i costi abbiamo già il regolamento n centosettantotto. duemiladue che chiede alle aziende di avere e di mantenere queste informazioni da dare alle autorità competenti quando esse le richiedano.
non facciamoci travolgere da chi già nella scorsa legislatura ci ha portati a sbattere facendoci prendere la decisione sbagliata.
signor presidente onorevoli colleghi decidere di rendere obbligatoria l'etichettatura della carne trasformata nei diversi alimenti che consumiamo quotidianamente rappresenta un traguardo importante per garantire migliore tracciabilità evitare frodi alimentari con gravi conseguenze sui cittadini e aiutare le imprese alimentari a scegliere dei fornitori e dei prodotti migliori.
l'unico rammarico è di non avere inserito un richiamo alla tracciabilità anche di quelle carni che derivano da animali clonati e che entrano nei nostri territori da paesi terzi.
non abbiamo nessuna certezza sugli effetti prodotti e tantomeno sulla loro provenienza. auspichiamo che la commissione tenga conto di questo aspetto e faccia chiarezza sull'intera catena alimentare.
i cittadini europei devono avere il diritto di sapere e la libertà di scegliere.
l'europa ha non solo la responsabilità ma soprattutto il dovere di informare i suoi cittadini sulla provenienza di quello che hanno nel piatto.
questo vuol dire che dà la precedenza e la priorità alle spese delle industrie che hanno già fatto scandali per esempio sulla carne di cavallo dove tantissime persone sono rimaste contaminate e intossicate e tanti prodotti sono stati falsamente venduti questo per proteggere le imprese?
vuole dare la priorità alle imprese e ai piccoli costi che ci potrebbero essere contro la sicurezza per tutti i cittadini?
ho detto però che nel valutare la necessità perché io la ritengo una necessità dell'obbligatorietà dell'etichettatura sulle carni non possiamo trascurare il fatto che questa possa non è detto che lo debba fare comportare un aggravio di costi non solo per le grandi imprese alle quali si è riferita lei ma anche per le piccole e medie imprese che molte volte sono importanti proprio
pertanto ritengo che laddove ci siano questi problemi e questi eccessi di costi un conto è dire appunto che lasciamo da parte l'obbligatorietà dell'etichettatura un altro conto è dire che prevediamo delle soluzioni di semplificazione che vanno incontro proprio alla sostenibilità del sistema.
signor presidente onorevoli colleghi signor commissario durante la scorsa legislatura abbiamo definito il regolamento sull'etichettatura degli alimenti e siamo riusciti come parlamento a rendere obbligatoria in etichetta l'origine di tutte le carni proprio come avveniva in precedenza solo per quelle bovine. si è trattato di un grande risultato di trasparenza per cui ci siamo lungamente battuti come parlamento e che è stato accolto positivamente dai consumatori.
accogliamo ora con piacere che la commissione per l'ambiente si sia orientata a spingere la commissione esecutiva verso sistemi di etichettatura più trasparenti.
i consumatori devono conoscere l'origine degli alimenti per fare scelte consapevoli e non essere al contrario condizionati nelle scelte da sistemi di etichettatura come quello dei semafori che arriva a bollare come cibo pericoloso per la salute addirittura l'olio extra vergine di oliva.
bisogna tuttavia chiarire che l'indicazione dell'origine in etichetta non è un sistema per contrastare il fenomeno delle frodi alimentari il quale invece richiede un rafforzamento dei controlli e delle sanzioni.
il caso tristemente noto della carne di cavallo nelle lasagne è stato un caso di frode alimentare che non si sarebbe evitato neanche con l'etichettatura obbligatoria d'origine.
signor presidente onorevoli colleghi la concorrenza sicuramente è necessaria per sviluppare appieno le potenzialità del mercato se infatti si creano accordi o cartelli volti a falsare questo principio ne risente tutta l'economia e non solo il consumatore finale.
vorrei citare solo due esempi particolarmente significativi per l'italia il primo riguarda un accordo che sembra essere evidente tra produttori e distributori petroliferi per tenere artificialmente elevati i prezzi alla pompa;
è in corso anche un'indagine della magistratura su questo e ringrazio il commissario almunia per essersi interessato alla vicenda.
un altro esempio eclatante riguarda il comparto assicurativo tra auto e moto nonostante il numero dei sinistri sia in costante diminuzione il costo delle polizze continua a salire e ha raggiunto livelli ormai insostenibili.
siamo arrivati al paradosso che l'assicurazione di un ciclomotore possa costare addirittura più del ciclomotore stesso e questo è assurdo!
uno scooter che ha lo stesso prezzo in vendita in italia o in germania ma può avere da noi un prezzo assicurativo annuo superiore addirittura di dieci volte rispetto al mercato assicurativo tedesco.
aziende storiche come la piaggio di pontedera sono in crisi anche per questo motivo e l'europa non può rimanere insensibile e inerme di fronte a tutto questo.
signor presidente onorevoli colleghi l'ottimo lavoro del collega sànchez presedo ci permette di sottolineare di nuovo cosa che non è mai inutile il valore della concorrenza nella definizione dell'economia sociale del mercato europeo. così come è significativo l'essere arrivati a definire come linea guida per l'attività futura
che l'azione della commissione deve essere volta non a rafforzare l'esistente ma a favorire l'aumento di soggetti di attori e a fare emergere nuove idee e tecniche in modo tale che la concorrenza sia reale.
ma io volevo richiamare l'attenzione del commissario su due questioni specifiche che lui ha nominato nella sua introduzione la prima riguarda la necessità secondo me inderogabile di definire una normativa europea relativa ai ricorsi collettivi. non possiamo più
avere una struttura legislativa come quella attuale che toglie ai consumatori la possibilità di unirsi per chiedere che venga rispettato un loro diritto che vengano risarciti.
perché il tema del risarcimento e dell'altro aspetto ha una sua urgenza noi siamo oggi di fronte ad una contraddizione che può apparire assurda.
nel caso che si verifichi una violazione c'è la multa per questa violazione che viene pagata dagli stati membri mentre non è prevista la possibilità di avere anche per i consumatori una compensazione.
quei consumatori sono penalizzati due volte da un lato perché non ricevono la compensazione e dall'altro perché come contribuenti pagano attraverso lo stato il danno che è stato prodotto da altri. io credo che per questa ragione i due temi debbano.
signora presidente signor commissario onorevoli colleghi l'accordo commerciale con gli stati uniti può portare in europa ogni anno duecentosettantatre miliardi di euro ovvero quattrocento mila nuovi posti di lavoro e l'aumento dell'export del.
ventotto alcuni paesi europei stanno ponendo assurdi ostacoli a tale accordo spacciandoli come aiuti alla cultura dei singoli paesi.
si tratta in realtà di voler continuare a finanziare prodotti di nicchia che non portano vantaggi a nessuno.
il mio paese l'italia ha perso solo nel duemiladodici un milione di posti di lavoro e mi sembra ridicolo che lo stato finanzi film di pochi registi che poi nessuno va a vedere.
questa stessa politica di difesa di piccolissimi interessi nazionali è ben visibile in questa sede per un capriccio della francia infatti siamo qui a strasburgo buttando ogni anno trecento milioni di euro per spostare cinque zero persone ogni mese con annesse macchine e documenti che il lunedì vengono trasferiti qui ed il venerdì ritornano a bruxelles.
signor presidente onorevoli colleghi ho più volte affermato anche in questa sede che il principio della difesa dei consumatori è un valore cardine. i recenti squilibri dei mercati finanziari hanno evidenziato che le divergenze dei sistemi economici occidentali sono fonte di vulnerabilità.
molto spesso gli eventi indotti riescono a destabilizzare il sistema economico europeo ingenerando panico nei mercati e perdita di fiducia nei consumatori.
concordo quindi con la proposta di direttiva che armonizza la regolamentazione assicurativa rendendo più coerente il legame con la disciplina bancaria e rafforzando la resilienza del sistema finanziario europeo rispetto ad eventi autoindotti ed eteroindotti.
mi associo nell'intento di aumentare il livello di tutela dei consumatori con riferimento alle direttive novantadue del duemiladue e sessantacinque del duemilaquattordici sui prodotti d'investimento cui la presente regolamentazione va assolutamente allineata. se penso infatti al settore r.
auto italia e sud italia i cui prezzi sono di gran lunga superiori agli altri paesi in media quarantacinque in più mi rafforzo nella convinzione che l'obiettivo di un risparmio sulla polizza unito alla mitigazione dei fattori distorsivi sulla concorrenza per il settore assicurativo passi necessariamente per un rafforzamento europeo della protezione dei consumatori nel settore assicurativo con la creazione di standard comuni in tutta europa.
signor presidente onorevoli colleghi signor commissario la relazione sulla proposta di direttiva sull'intermediazione assicurativa si inserisce nel più ampio spettro di revisione di tutti i mercati finanziari a seguito della crisi. due sono gli elementi da evidenziare la costruzione di un mercato unico più coeso e integrato e una maggiore protezione dei consumatori.
con questo duplice apporto il cittadino europeo potrà beneficiare di norme comparabili tra i vari paesi ma che riflettono anche la peculiarità del mercato assicurativo dello stato membro.
è altrettanto importante sottolineare che gli intermediari assicurativi hanno già molte incombenze burocratiche che comportano oneri per l'attività d'impresa senza che in questi anni si si avuto un maggior reddito.
tutela dei consumatori e sostenibilità d'impresa sono due elementi che vanno quindi bilanciati anche per consentire un'adeguata gestione dei sinistri.
e quindi penso che il risultato finale sia positivo e che ci consenta di muoverci verso la creazione di un vero mercato unico dei prodotti assicurativi e ridurre gli oneri di accesso transfrontaliero allo stesso tempo individuando principi comuni per rafforzare
la trasparenza dei prodotti e la tutela dei consumatori.
la decisione in primo luogo estende come è noto l'applicazione della direttiva anche la distribuzione diretta e questo è importante per garantire una coerenza normativa per tutti i canali di vendita e allo stesso tempo credo che venga mantenuto un giusto equilibrio tra applicazione delle regole e proporzionalità per i prodotti assicurativi
di minore.
entità se venduti in via accessoria
chiaramente dobbiamo essere consapevoli del fatto che stiamo intervenendo su un sintomo di una cultura discriminatoria e stiamo lavorando con un'azione positiva per evitare che questi dati che emergono ancora una volta dagli studi effettuati diventino un vettore di ulteriore discriminazione.
dobbiamo però essere consapevoli del fatto che questo parlamento deve dare risposte non soltanto per quel soffitto di cristallo che riguarda l' uno delle donne ma per quelle forme di discriminazione e di violenza che riguardano il novantanove delle donne;
deve combattere ogni forma di discriminazione di genere di classe di razza e credo che questo parlamento europeo possa dare un suo contributo in questa direzione.
credo davvero però che abbiamo moltissimo da fare in una legislatura che come ricordava il collega urtasun dal punto di vista dell'uguaglianza di genere avrebbe potuto fare di più.
sarà una reale uguaglianza solo quando si potrà conquistarsela grazie al merito dimostrato sul campo e non grazie a una quota di genere imposta a priori merito e competenze che noi donne abbiamo e vorrei rassicurare il collega che ha parlato prima mi dispiace per lui ma è dimostrato dai dati che le donne laureate sono in percentuale
oggi quindi mi chiedo e chiedo alla presidenza rumena quali misure intende intraprendere per sbloccare finalmente questa fase di stallo?
ciò che sta facendo il consiglio è semplicemente vergognoso siamo di fronte a una direttiva votata con una larghissima maggioranza oramai più di sette anni fa e non succede nulla.
non è un obiettivo straordinario quello contenuto nella direttiva la presenza delle donne nei consigli di amministrazione del quaranta non ha come corrispettivo ad esempio la stessa quota in posizioni apicali è rimasta aperta e resterà aperta ancora a lungo la questione della differenza di retribuzione a parità di lavoro tra uomo e donna.
io spero che il consiglio abbia voglia e dimostri concretamente di volerlo fare di camminare nella direzione giusta che è quella di rispettare e di dare gambe anche alla direttiva che abbiamo votato.
signor presidente signora commissaria onorevoli colleghi nel duemiladiciassette è stato detto le donne componevano soltanto un quarto dei consigli di amministrazione delle maggiori società europee quotate in borsa e ancora oggi gli approcci adottati in materia dagli stati membri variano sensibilmente con conseguenti evidenti diseguaglianze in seno all'unione. il ricorso insufficiente alle capacità di donne altamente qualificate non rappresenta solamente un'inaccettabile discriminazione basata su stereotipi di genere ma costituisce anche un pregiudizio all'ottimale funzionamento del mercato del lavoro nell'unione.
per realizzare una migliore parità di genere è dimostrato che progressi significativi possono essere compiuti attraverso l'adozione di misure legislative che prevedano le cosiddette quote rosa.
signor presidente onorevoli colleghi constatiamo dal dibattito che si è svolto stamattina in quest'aula che c'è un'ampia convergenza di questo parlamento su questa direttiva che badate non è nulla di straordinario è un piccolo passettino che però va nella giusta direzione perché qui non si sta imponendo la presenza delle donne nei consigli di
e allora dov'è il problema?
il problema è come al solito all'interno del consiglio.
lo dico con molto rammarico e con molta preoccupazione perché da un lato c'è un atteggiamento del parlamento che vorrebbe consentire a queste istituzioni e all'unione europea di fare dei passi avanti.
dall'altro lato c'è l'atteggiamento del consiglio che troppo spesso presidente blocca azioni che vanno nella giusta direzione.
allora se è vero che l'uguaglianza è un principio fondamentale dell'unione europea bisogna agire!
signor presidente onorevoli colleghi gentile primo ministro il futuro dell'unione europea deve passare da un radicale e profondo processo di cambiamento che chiedono sempre di più i cittadini europei. i segnali ci sono tutti i partiti dell'establishment che si identificano nelle famiglie politiche dei socialisti e dei popolari perdono ovunque in europa e perderanno anche nelle prossime elezioni europee.
l'italia è capofila di questo processo di cambiamento.
i cittadini sono stufi di austerity corruzione ingiustizie privilegi e sprechi.
grazie alle risorse messe a disposizione dalla rete si sono uniti e dal basso hanno pacificamente conquistato in pochi anni il governo del paese e mandato a casa una casta politica sorda alle esigenze dei cittadini.
le faccio un esempio di cosa comporta questo cambiamento in italia in passato le manovre economiche erano sinonimo di macelleria sociale in nome della stabilità dei conti pubblici.
oggi invece noi restituiamo risorse e dignità ai cittadini puntando sullo sviluppo e sull'occupazione.
con la manovra italiana riduciamo il debito attraverso la crescita trainata dagli investimenti e dai tagli agli sprechi abbiamo tolto i vitalizi ai politici e finanziato il reddito di cittadinanza che la finlandia conosce molto bene.
il reddito di cittadinanza è di fatto una manovra economica a sé stante finalizzata non all'assistenzialismo ma alla riconversione della forza del lavoro.
il nostro obiettivo è ridurre la povertà in italia ci sono oltre cinque milioni di poveri;
permettere l'acquisizione di nuove competenze professionali a chi è fuori dal mercato del lavoro e creare quindi occupazione. gli imprenditori avranno risorse umane qualificate funzionali alle loro esigenze avranno anche degli sgravi dalle assunzioni;
vogliamo rendere più forte l'italia in un'europa unita e solidale ma anche nel mondo.
gentile presidente l'europa deve stare attenta ai falsi profeti del cambiamento però quelli che davanti ai lobbisti si piegano.
questo doveva partire nel.
duemilaventiuno i cittadini non sono stupidi però.
macron fa dietrofront a pochi giorni dal vertice di aquisgrana con la merkel e fa un grosso regalo alla tedesca bayer che ha acquistato la monsanto nel.
duemiladiciotto cambia idea invece di applicare il principio di precauzione che è sancito nei trattati europei.
vogliamo davvero rilanciare l'europa?
allora smettiamola con l'ipocrisia e cambiamola davvero!
i cittadini vogliono i fatti.
l'europa deve essere protagonista nello scenario mondiale e parlare con una voce forte e unica.
serve ad esempio un seggio per l'unione europea nel consiglio di sicurezza dell'onu.
invece con la firma del trattato di aquisgrana merkel e macron disegnano la loro unione del futuro;
una superpotenza in cui però i conti sono pagati da ventisette e le decisioni però si prendono in due escludendo con buona pace dei trattati della democrazia cinquecento milioni di cittadini europei dal processo decisionale.
io vi ricordo che due debolezze non fanno una forza;
un'europa telecomandata da berlino e parigi è esattamente l'antitesi rispetto alle istanze che i cittadini chiedono all'intero continente.
l'italia è la terza economia dell'eurozona ma non ambisce a pretese egemoniche al contrario punta ad essere garante della coralità delle decisioni e del pluralismo.
mai come oggi è necessario ribadire l'importanza di un asse politico che si opponga a questo indebito accentramento di potere che svuoterebbe di significato il dibattito dentro le istituzioni.
a questo dirigismo noi contrapponiamo la partecipazione e il coinvolgimento dal basso.
tutti devono avere pari dignità a bruxelles.
le istituzioni europee vengono percepite come distanti dai cittadini è vero.
a questo deficit di democrazia si dovrebbe rispondere non arroccandosi nel palazzo ma dando il potere di iniziativa legislativa e maggiori poteri di controllo e l'indirizzo politico all'unica istituzione europea direttamente eletta dai cittadini il parlamento europeo appunto.
allora abbandoni le politiche di austerity che portano a tagli a istruzione sanità pensioni e diritti.
invece nonostante le finte autocritiche di junker sull'austerità la strada intrapresa è sempre la stessa.
faccio a tal proposito un appello a tutti voi colleghi blocchiamo la macro condizionalità economica.
mettere sanzioni o sospendere i fondi europei a uno stato membro perché non rispetta il diktat di bruxelles significa penalizzare ancora di più le regioni e i cittadini.
i fondi europei sono risorse fondamentali per lo sviluppo dei nostri territori e per la lotta al dissesto idrogeologico ad esempio tagliarli significherebbe colpire loro.
l'europa può cambiare se sta dalla parte dei cittadini e se a loro dà delle risposte e non sberle.
che cinicamente potrebbe indurre un esponente come il sottoscritto proprio di quei partiti populisti contro cui lei si agita a dire che tutte le volte che lei dichiara di voler ospitare persino a casa sua e soprattutto il che è più grave nel paese venti venticinque mila immigrati lei porta acqua al nostro mulino perché in europa
non sarebbe meglio pensare come qualcuno intelligentemente e saggiamente dice anche da certi vertici di questo parlamento che bisognerebbe invece impegnarsi in un piano marshall per l'africa?
la ricetta giusta non è l'accoglienza non è il tentativo molto difficile molto arduo spesso impossibile di integrazione penso per esempio delle persone di religione e soprattutto di cultura musulmana difficilmente se non impossibilmente integrabili.
invece io avrei voluto ascoltare da chi rappresenta un grande popolo una nazione ricca come la finlandia la disponibilità ad aderire a questo piano marshall. ma gli appelli lanciati non vengono casualmente da questa europa un po' distratta un po' demagogica che non si rende conto della gravità del problema dell'immigrazione e della necessità e del dovere morale e storico dell'europa di aiutare i popoli africani non facendo come si è fatto nel passato