kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nem bölcs ha a bizottság tagjai olyan konferenciákra járnak melyekről nem nyilatkozhatnak mert ezzel is növelik a bizalmatlanságot.
nem jó ha egy tagállam és egy biztos viszonya annyira megromlik mint magyarország és reding elnökhelyettes esetén olyannyira hogy a biztos ellen felhozott akár képtelen vádak is hihetőnek tűnnek.
a múlt héten a pénzügyi kerettervről való megegyezésben felcsillantak az unió értékei a kölcsönös megértés és a kompromisszumkészség.
ehhez kell mindannyiunknak visszatérnünk akik sikeres európában vagyunk érdekeltek.
mint a jobbik magyarországért mozgalom képviselője semmi olyan eseményről nem tudok ami indokolná ezt a napirendre vételt.
most arról győződtem meg hogy önök az európai parlament nem tartják tiszteletben a saját értékeiket a véleménynyilvántás szabadságát.
miért ne lehetne egy országban társadalmi vitát kezdeményezni például a bevándorlás kérdéséről amiről holnap itt vitázunk?
önök azt is meg akarják mondani hogyha kérdez egy kormány mit kérdezzen.
az külön ügy hogy én magam nem költenék rá one milliárd forintot és más formát találtam volna erre.
egyébként meg tudom önöket nyugtatni az orbán kormány továbbhalad azon az úton amelyen magyarország a lisszaboni szerződéskor elindult amelyik egy mélyebb integráció kimondva kimondatlanul az európai egyesült államok irányába vezet.
a fidesz a néppártba besimulva pontosan ezt képviseli itt ebben a parlamentben.
barroso elnök elismerését fejezte ki orbán viktornak a féléves magyar elnökségért amikor ő sokat tett a gazdasági kormányzás bevezetéséért.
amikor orbán viktor arról beszél az ukrán helyzet kapcsán hogy legfontosabb az autonómia a magyarság számára a külügyminiszter a hivatalos fórumon pedig azt mondja hogy ukrajnának az integritása a legfontosabb. nyugodjanak meg némi belpolitikai retorika ellenére ez a kormányzat megfelel az önök elvárásainak.
mélyen tisztelt elnök úr tisztelt hölgyeim és uraim!
mindig megtisztelőnek tartom ha európai parlamenti képviselők a magyarországi helyzetről tartanak vitanapot.
szeretném önöket emlékeztetni arra hogy a magyarok népszavazással döntöttek az európai uniós tagság mellett azóta is büszkék vagyunk erre a döntésünkre.
tisztelt elnök úr gondolhatnánk arra is logikus lenne hogy azért vagyunk ma itt mert európa kváncsi a magyarok sikereire kváncsi arra hogy mit és hogyan is ért el magyarország az elmúlt öt év alatt.
tisztelt hölgyeim és uraim önök azonban azért hvták össze ezt a vitanapot ha jól tudom hogy a magyar helyzet cmke alatt politikai kérdésekről különösen is a bevándorlás kérdéséről akarnak beszélni.
ami a politikai kérdéseket illeti szeretném önöket tájékoztatni arról hogy magyarországot az európai unió jogállamiság röntgenjével a legtöbbször átvilágtott tagországként tarthatjuk számon.
ugyanakkor üdvözlendőnek tartom hogy önök olyan fontos kérdéseket tűznek napirendre amelyek valóban foglalkoztatják az európai embereket törvényes rend közbiztonság bevándorlás.
ezek a témák közös jövőnk sorskérdései. ezen kérdések megválaszolásán múlhat hogy milyen uniót hagyunk majd a gyermekeinkre.
de ezek a problémák nem magyar problémák hanem európaiak.
s hogy mégis az én hazám kapcsán kerülnek ma szóba annak egyetlen oka van mégpedig az hogy a magyarok általában szeretnek egyenesen beszélni a nehéz dolgokról.
ilyenek vagyunk nem szeretjük sem a locsogást sem a mellébeszélést. egyenesen szeretünk beszélni vagy sehogy.
egyenesen beszélünk hát a halálbüntetésről a bevándorlásról ráadásul úgy érzékeljük hogy az eddigi diskurzus amit sokan
p. c. nek politikailag korrektnek mondanak nem vitt közelebb bennünket európaiakat a megoldáshoz.
tisztelt hölgyim és uraim ezért mi egyenesen és nyltan beszélünk arról is kimondjuk a véleményünket hogy mi magyarok azt szeretnénk ha európa az európaiaké maradna és meg akarjuk őrizni magyarországot is magyar országnak.
mindkét célunk legitim cél meggyőződésem szerint mindkettő teljes összhangban van európa alapértékeivel és az unió alaptóinak szándékával.
tisztelt hölgyeim és uraim javaslom hogy különböztessük meg élesen az európán belüli szabad mozgást a szabad munkaerő áramlást az európán kvülről érkező migrációtól.
s az utóbbin belül is különböztessük meg a menekültek ügyét azoknak a bevándorlóknak az ügyétől akik kizárólag azért jönnek ide mert magasabb életsznvonalon nagyobb jólétben akarnak élni mint szülőhazájuk knálna.
fájdalom tisztelt timmermans biztos úr magyarországon úgy áll a helyzet hogy mi nem tudunk munkát adni a bevándorlóknak.
jobb ha erről őszintén és egyenesen beszélünk.
tisztelt hölgyeim és uraim mi elsősorban a megélhetési bevándorlás kérdését akarjuk a magunk módján kezelni.
jó oka van magyarországnak és az európai uniónak arra hogy foglalkozzon a megélhetési bevándorlás kérdésével.
tisztelt hölgyeim és uraim meggyőződésem hogy az amit most javaslatként ismerünk mint európai bizottsági javaslatot az a mi egyenes nyelvünkön szólva abszurd közel ahhoz amit őrültségnek nevezhetünk.
meggyőződésem hogy veszélyes hozzáállás ha azt mondjuk hogy nincs itt semmi probléma tárjuk szélesre a kapukat és jöjjön aki akar.
a tények világosan beszélnek óriási migrációs nyomás nehezedik ma európára.
magyarországon rövid idő alatt húsz azaz hússzorosára emelkedett az illegális határátlépők száma.
nyltan fölvetjük hogy felül kell felül kellene vizsgálni a jelenlegi egyezményeket és vissza kellene adni nemzetállami hatáskörbe annak a jogát hogy az uniós tagországok megvédhessék a saját határaikat.
mi úgy gondoljuk ez volna a józan emberséges és életszerű álláspont.
kellő tisztelettel mondom de meggyőződésem szerint őrültség az a javaslat hogy engedjük be a menekülteket európába és osszuk szét őket valamilyen mesterségesen meghatározott kvóta alapján.
tisztelt hölgyeim és uraim meggyőződésem hogy a kvóta csak ösztönözni fogja az embercsempészeket még több embert csal majd európába és arra biztatja őket hogy veszélyes tengeri átkeléssel kséreljenek meg uniós területre jutni.
ezért meggyőződésem szerencsésebb lenne hogyha a bevándorlás szabályozását tagállami hatáskörbe utalnák.
az én álláspontom az örülök hogy a vita erről elkezdődött hogy kvóta helyett meg kell engedni az egyes tagállamoknak hogy maguk döntsenek erről a kérdésről.
mi magyarok magunk akarunk dönteni arról hogy akarunk e bevándorlókat magyarországon vagy sem. mi keresztény nemzeti kormány vagyunk van a szvünkben irgalom és a menekülteket a valódi menekülteket mindig be is fogadtuk a jövőben is gy fogunk tenni.
a bevándorlók azonban nem menekültek.
jobb életet akarnak és ezért jönnek.
ezt megértjük de nem fogadhatjuk
el. az illegális határátlépés bűncselekmény ami ellen fel kell lépni.
magyarországnak meg kell védenie a jogrendjét és a határait
is. nem akarjuk hogy magyarország az illegális bevándorlók célországa legyen.
vannak olyan országok amelyek úgy döntöttek hogy együtt akarnak élni ezzel a problémával.
úgy döntöttek hogy akarnak bevándorlás politikát.
mi ezt a döntésüket tiszteletben tartjuk. ezért is indtottuk el a bevándorlásról szóló konzultációt.
mi úgy látjuk hogy az a korrekt és az a fair ha erről megkérdezzük az állampolgárainkat.
az egyik hozzászólónak szeretném mondani hogy a halálbüntetés ügyében magyarországon semmilyen konzultáció nincs ebben a pillanatban valami végzetes félreértésről lehet itt
szó. tisztelt hölgyeim és uraim szeretném önöket emlékeztetni arra hogy magyarország semmilyen megállapodást és egyezményt nem rt alá senkivel arról hogy miről nem lehet beszélni magyarországon vagy hogy miről lehet. arról sem rtunk alá megállapodást hogy miről tarthatunk konzultációt és miről
nem. milyen témákat vethetünk fel és milyeneket
nem. az unióhoz való társulási szerződésünk semmilyen kitételt nem tartalmaz arra vonatkozóan hogy az európai unió tagállamaiban bizonyos dolgokról nem szabad beszélni vagy bizonyos kérdéseket nem szabad fölvetni.
éppen ezért mi az uniós alapszerződés megsértésének tekintjük ha bárki megpróbál abba beleszólni hogy mi magyarok miről nyilvánthatunk véleményt vagy miről
nem. tisztelt hölgyeim és uraim ha megnézzük a menedékkérők számát az egy főre eső nemzeti össztermék arányában akkor magyarország németországot követően
ha az ezer lakosra jutó menedékkérők számát vizsgáljuk akkor svédország után szintén
itt hvom fel a figyelmüket hogy az európai bizottság migrációs ágendájában nem fordtanak kellő figyelmet a nyugat balkáni térségre.
two thousand and fifteen első negyed évében a magyarországon benyújtott menedékjogi forty three zero kérelem közül twenty four zero koszovóiaktól érkezett. ezért elengedhetetlen a balkáni migrációs útvonalon fekvő országokkal való együttműködés illetve ezen országok migrációs menekültügyi és határigazgatási kapacitásainak fejlesztése.
s az ukrán válságot kérem önöket ne hagyják figyelmen kvül mert ez a megpróbáltatás még előttünk
áll. tisztelt hölgyeim és uraim ami a halálbüntetés kérdését illeti azt gondolom hogy európának nem szabad homokba dugnia a
fejét. semmi esetre sem szeretném ha visszatérnénk a középkorba és újra lennének olyan kérdések amelyekről tilos beszélni.
ez a vita valójában nem a halálbüntetésről hanem a gondolat vélemény és szólásszabadság kérdéséről
szól. én kitartok amellett hogy a halálbüntetésről beszélni
kell. alkotmányos alapokon állunk az erre vonatkozó szabályokat csak az európai unióval összhangban lehet megváltoztatni nálunk
is. tisztelt hölgyeim és uraim az európai unió elvei egyezményei és szabályai nincsenek kőtáblába vésve nem istenek hozták és nem is azok sugalmazták
azokat. emberek alkották őket éppen ezért az emberek bármikor meg is változtathatják.
ez a szabadság és ez a demokrácia.
tisztelt hölgyeim és uraim ezekben a témákban mindenkinek a véleménye egy ember véleménye és nem több akárki legyen az
illető. akár filozófus akár európai biztos akár miniszterelnök vagy pártelnök.
a véleménye egy európai polgár véleménye.
nem szentség nem dogma nem felsőbb igazság.
ezért magyarország továbbra is kiáll a szabadság kiáll a szabad véleménynyilvántás eszméje európai értéke mellett.
verhofstadt úr ön szándékosan engedte el a füle mellett orbán viktornak azt a mondatát hogy keresztényként keresztény demokrataként minden üldözöttet szeretne befogadni.
mert hogyha igen akkor hazudott és az fifty six os menekültekkel visszaélt ebben az ügyben az ő nyomorúságukat használta föl alacsony és kicsinyes politikai célokra.
ön szerint minden magyar polgárnak minden nagykorú magyar polgárnak föltenni egy kérdést fontos ügyben például abban amit ön idézett hogy szigorúbb legye e a szabályozás valamiben az miben antidemokratikus?
ezek szónoki kérdések tudom hogy ezeket is elengedi a füle mellett ezért nem kell rá válaszolni.
de azt gondolom hogy süketek párbeszéde folyik továbbra is és hozzáteszem hogy a baloldalon eddig felszólalók bennünket támadók egy jó részének a lelkiismeret furdalását én megértem hiszen ők olyan országokból származnak amelyeknek nagy gyarmatbirodalmaik voltak és ennek következtében egészen más a kultúrája
ennek következtében önök nem ismerik hogy a mi problémánk milyen.
mi az amikor a határon tömegével jelennek meg menekültek üldözöttek és nem lehet különbséget tenni abban a tekintetben hogy ők gazdasági menekültek vagy pedig politikai üldözés elől menekülnek.
abban hogy a mi tapasztalatainkat is bele szeretnénk vinni az európai szabályozásba mi az önök problémája?
látom in 't veld asszony is csóválja a fejét hogy valami szörnyűséget mondtam azzal hogy az önök kultúrája a bevándorlás tekintetében más.
valóban önök hoztak húsz évvel ezelőtt harminc évvel ezelőtt olyan hibás döntéseket amelyeket mi nem szeretnénk elkövetni mert szeretnénk más a kultúránk mások a szokásaink és a magyar lakosság nagyon is óvatos kell hogy legyen abban a tekintetben éppen azért hogy megelőzzük az idegengyűlöletet európában.
a békés együttélés alapvető kérdése európának.
elnök úr azt gondolom hogy minden esetben nagyon fontos a közös európai vvmányok melletti kiállás társadalmaink hosszú évek alatt kialakult értékrendszerének tisztelete.
ugyanakkor az is fontos hogy az egyik legalapvetőbb és legrégibb európai érték a szabad vitakultúra hagyományát se hagyjuk veszni.
az európai unió azért is az egyik legirigyeltebb régiója a világnak mert a köztünk lévő véleménykülönbségeket objektv tényekre alapozott vitával a felek álláspontjának tiszteletben tartásával és a meggyőzés erejével oldjuk fel.
óriási érték ez és azt hiszem hogy az integráció fokozatos előrehaladásának talán legfontosabb vezérfonala volt.
ezért nem szeretném ha ezt elfelejtenénk és az életünk viszonyait rendező kiemelkedő fontosságú kérdések megvitatását egyszerű politikai adok kapokká silánytanánk amelyben egyes kormányokat és országokat rendre szégyenpadra ültetünk.
azt sem szabad elfelejtenünk hogy a vitáinkat mindig tényekre és az ebből levezetett érvekre alapozzuk másképpen könnyen elveszthetjük hitelességünket.
és lunacek asszony romániából three millió polgár ment el de románia nincs még a napirenden pedig kértük tavaly is és ott az anyanyelv használatért büntetnek polgárokat és a jogtulajdon megvédése helyett államostanak. és szlovákia sincsen a szégyenpadon pedig ott kollektve büntetnek embereket
nagyon sajnálom hogy nem engedte a kék kártya alkalmazását mert akkor mindarra a sok sok elhangzott tévedésre csúsztatásra hazugságra lehetett volna reagálni gy csak nagyon gyorsan tudom elmondani hogy nincs konzultáció a halálbüntetés bevezetéséről ferrara asszony és remélem hogy figyel ez egy súlyos tévedés.
igenis ellátjuk a menekülteket verhofstadt úr befogadjuk őket és különbséget teszünk a menekültek és az illegális gazdasági migránsok között verhofstadt úr.
a szabad munkavállalást és szabad mozgást közös európai vvmánynak tartjuk lunacek asszony és ha ezt közös európai vvmánynak tartjuk akkor nem értem hogy miért veti a miniszterelnök szemére hogyha az emberek élnek a szabad munkavállalással és a szabad mozgással.
nem értem hogy milyen alapon osztanak ki önök minket morálisan wikström asszony milyen alapon lehet morálisan télkezni egyesek fölött ebben a teremben.
addig csak annyit mondanék el hogy azért mert ilyen nagy számban hússzorosára emelkedett magyarországon hirtelen az illegális határátlépők száma nem csoda ha az embereket ezek a kérdések foglalkoztatják.
ebben a kérdővben úgy vannak megfogalmazva a kérdések ahogy őket ahogy ezek a kérdések megjelennek számukra.
mindegyik esetben hozzá van téve hogy egyetért nem ért egyet tehát dönthetnek arról hogy egyetértenek vagy nem értenek egyet azokkal a kérdésekkel amiket önök fölvetettek.
igen az emberek az utcán nem a brüsszeli folyosókon elfogadott korrekt beszéd stlusában teszik fel a kérdéseiket vagy fogalmazzák meg a félelmeiket de szerintem fontos lenne hogy végre arra figyeljünk ahogy az utcán beszélnek ezek az emberek.
sajnálom elnök úr hogy több százezer magyar ember hangját képviselő levelet nem olvasott fel amit kértek öntől ma. e szerint a magyar emberek többsége azt gondolja hogy ez a mai vita fölösleges és értelmetlen
elnök úr először is szeretném előre bocsátani hogy köszönöm a hozzászólásokat meghallgathattunk itt olaszt franciát skandinávot németet.
anélkül hogy név szerint emlteném őket csak azt szeretném mondani hogy én sohase mernék ilyen hangon beszélni az önök országáról népéről és nemzetéről.
egész egyszerűen nem tudnék elszámolni a saját lelkiismeretemmel ezért engedjék meg hogy azoknak az országoknak is amelyeket olyan emberek képviseltek itt akik megtámadták magyarországot ezúton kifejezzem magyarország és a magyar nép tiszteletét.
engedjék meg hogy a magyar parlamenti képviselőktől érkezett hozzászólásokra ne válaszoljak ugyanis nem szeretném szánalmas magyar vircsafttá alaktani vagy ilyen sznben feltüntetni a hazánkat.
tudomásul veszem hogy magyar parlamenti képviselők itt támadják a hazájukat sőt volt olyan is aki nem kevesebbet javasolt minthogy a pénzügyi támogatást magyarországtól meg kéne vonni mert nem érdemli meg.
tisztelt képviselő hölgyek és urak volt aki az illiberális demokráciát emltette nincs időnk ezt kifejteni csak jelezném hogy fölfogásom szerint a liberális gazdasági és társadalmi szervezési elvek csődöt mondtak a two thousand and eight as pénzügyi válság idején ezért vagyunk ma olyan válságban amilyenben vagyunk.
tisztelt hölgyeim és uraim örömmel hallottam hogy sokan olvasták itt márai sándort de nem érzik egy kicsit visszásnak hogy önök akarják nekünk elmagyarázni hogy miről mit hogyan milyen szellemi felfogásban rt a mi nagy nemzeti költőnk?
szeretném tájékoztatni őt hogy hatszor indultam miniszterelnök jelöltként háromszor vesztettem háromszor nyertem valósznűleg lesz is még ilyen ezt nem tekintem az antidemokrácia vagy az autokratikus rendszer bizonytékának.
hasonlóképpen engedjék meg hogy a liberálisok elnökének is válaszoljak.
tisztelt elnök úr azt hiszem hogy megértem az ön helyzetét és a motivációit is hiszen magyarországon a liberálisok valaha egy nagy párt voltak komoly szerepet játszottak a kommunizmus elleni harcban mégis szinte eltűntek a közéletből.
én megértem hogy ez dühti az európai liberálisokat de arra kérem önöket hogy ezért ne a magyar választópolgárokra haragudjanak magamat is ideértve.
tisztelt hölgyeim és uraim akik kifogásolják a mi konzultációs kérdővünket azoknak egy információt kell átadnom a liberálisok elnöke nem tartja helyénvalónak azt a kérdést amely úgy szól hogy támogatná e ön a magyar kormányt hogy brüsszel megengedő politikájával szemben szigorúbb bevándorlási szabályozást vezessen be.
ha önök nem kényszertették volna magyarországot arra hogy megváltoztassa a szabályokat ma nem lenne semmi bajunk.
én megértem hogy az európai unió ki akart próbálni magyarországon egy új szabályozást.
és végezetül tisztelt hölgyeim és uraim hosszú vita lesz ez akár a halálbüntetésről akár a menekültek kérdéséről akár a megélhetési bevándorlók kérdéséről van szó.
örülök annak hogy a célunkat ma itt elértük a vita megkezdődött.
elnök úr miniszterelnök úr annak érdekében hogy európai partnerei elnézzék önnek a közös európai demokratikus értékek mind látványosabb felrúgását azzal győzködi őket évek óta hogy a fidesz a gát a szélsőjobb előretörése előtt magyarországon.
csakhogy a szélsőjobbal történő versenyfutása során talán saját maga sem vette észre hogy hogyan idomult hozzá mindinkább azokhoz akik elől a hivatalos verzió szerint el akarja venni a politikai teret.
a mai beszéde sem oszlatta el ezt a gyanút és azt gondolom hogy lassan weber úr önöknek is ezzel a ténnyel szembe kell nézni.
ahelyett hogy az egyre radikálisabb megszólalásai elcsábtották volna a szavazókat önmaga szoktatta hozzá a szavazóit azokhoz a gondolatokhoz amelyeket a jobbik évek óta hangoztat.
és ezek a szavazók amikor világossá vált számukra az önök kormányzásának egyetlen konzekvens eleme a mindent átitató intézményesült korrupció akkor immár belső gát nélkül vándorolnak át oda.
hétfőn lehet hogy ön itt a napirend vitáján egy rágalmat mondott el.
azt nevezte meg hogy a jobbik magyarországért mozgalom halálosan megfenyegetett homoszexuális embereket.
ennek utánajártam semmi ilyen nem történt. semmi ezzel kapcsolatos hr nincsen.
hogy ön milyen magánértesülést hoz ide arról nem tudok a jobbik magyarországért mozgalom soha semmilyen ilyen fenyegetést nem tett.
legfeljebb arról volt szó alkalmanként hogy ennek a túlzott mértékű propagálását amelyik közszeméremsértő ez ellen emelte föl a szavát de soha semmiképpen nem szállt szembe azokkal akik homoszexuálisok.
frakcióvezető úr!
én tisztelem az ön munkáját ön az európai néppárt a legnagyobb parlamenti frakciónak a vezetője éppen ezért szeretném megkérdezni hogy mi a véleménye az alábbi mondatról szerintem ugyanis európa most nem létezik van egy európai unió nevezetű elfuserált intézményrendszer amely már régen alig hasonlt arra amiért létrehozták az alaptó atyák már szó sincs értékközösségről.
nem ezt nem valamelyik szélsőséges politikai erő politikusa hanem a magyar parlament elnöke a fidesz egyik vezetője mondta éppen erről az intézményrendszerről valamelyik nap.
szeretné ön kirkhope úr hogy az ön hazájának a miniszterelnöke azt mondja hogy ő illiberális demokráciát szeretne épteni az ön országában?
kicsit bonyolódik ez a vita de hát ilyen érdekes és sznes ez a történet.
pittella úr mit szól ön timmermans úrhoz aki konkrétan megfenyegetett bennünket mert azt mondta hogy majd a kettes cikkelyt fogják ellenünk alkalmazni.
ossza meg velem ezeket mert akkor nem tudom hogy milyen parlamentben tevékenykedek.
nem lehet beszélni arról hogy vannak migrációs kérdések és ezt meg kell oldani?
miről beszélhetünk akkor?
hol az a lista?
szeretném tudni.
elnök úr talán furcsának fogják tartani de azt kell mondanom nem örülök annak hogy itt van a parlamentben a magyar miniszterelnök.
nem örülök neki mert ahányszor idejött mind az öt alkalommal mindig ugyanarról a szégyenletes politikáról volt szó amit ez a kormány követ és ennek a politikának az árnyéka akarva akaratlanul rávetül a hazámra is.
most is a miniszterelnök úr a beszédében érzéketlen embertelen idegengyűlölő képet festett magyarországról.
és szeretném biztostani a parlamentet nem ez magyarország nem ez az én hazám.
ez a kormány folyamatosan és tudatosan állandóan szembemegy az európai uniónak az alapvető értékeivel azokkal az értékekkel amelyekre ez az unió épül.
illiberális demokrácia az autokratikus politikai rendszerek sikeressége a demokrácia körüli viták amiket bullshit nek nevezett a miniszterelnök azt kell hogy mondjam ezen a magyarországon természetesen nincs szolidaritás természetesen csak az emberek félrevezetése folyik a félelem gerjesztése és az indulatok keltése.
s mindez azért mert a szélsőjobboldali szavazókra vadászik a kormány arra vadászik a miniszterelnök.
az eredeti támogatói elfogytak most már szüksége van a szélsőjobboldalra.
azt kell mondanom az európai unió nem pénzelheti nem támogathatja ezt a fajta politikát világossá kell tenni nem magyarország ül a szégyenpadon hanem a magyar kormánynak a politikája.
éppen ezért szeretném nagyon határozottan jelezni hogy nem az magyarország mint amit az orbán kormány mutat róla az elmúlt időszakban.
szégyen az orbán kormányra nézve mindaz amilyen képet rólunk fest és szeretnék csatlakozni azokhoz a kollegákhoz akik jelzik hogy magyarországnak van más arca is.
nem a halálbüntetés kérdése foglalkoztatja a magyar miniszterelnököt nem az emigránsok problémája nem nemzeti konzultáció pusztán egy több tzmillió euróból évente fenntartott nemzeti tudatmódostó rendszer egy goebbelsi technológia amelyben megpróbálják a magyar embereket megvezetni.
de nem mindenki kér belőle miniszterelnök úr az én nevemben például ne szóljon ne szóljon a több százezer magyar fiatal nevében akik elhagyták az országot és ne szóljon azok nevében akik például elküldték nekem az ő kérdővüket és azt kérték itt a parlamentben tépjem szét mert ez nem egy valódi kérdőv ez bizony egy provokáció és egy tudatmódostás.
elnök úr az előbb a plenáris ülés azon élcelődött hogy az egyik képviselőtársnőnket aki a szocialista frakcióba tartozik tévedésből a néppárt soraiba sorolta a levezető elnök.
elviccelődtek ezen lehet is hiszen mindenki tudja hogy semmi lényeges különbség nincsen hiszen az igazán fontos kérdésekben a status quo fenntartásában úgyis kéz a kézben járnak.
gy van ez abban a kérdésben is hogy mindkettőjük szerint ugye a kongói emberi jogi helyzettel kell itt most foglalkozni és abban is hogy például magyarországon ugye amikor a two thousand and six os tömeges rendőri brutalitások és egyébként önkényes letartóztatások voltak ezt a szocialista bajtársaik követték el.
most a néppárt alá tartozó rendőrségnek ügyészségnek kellene a felelősségre vonást elvégeznie de abszolút nem végzi el védi a szocialista pajtásaik elvtársaik jogsértéseit.
támogattam a nők és a kutatás és az egyetemek témájú jelentést.
a másik dolog amit kiemelnék ebből a jelentésből sajnálatos módon a phd hallgatók illetőleg a phd fokozatukat megszerzett nők igen nagy arányban hagyják abba a kutatói tudományos tevékenységet a phd megszerzésekor nyilvánvalóan azért mert anyai kötelezettségeiknek tesznek eleget.
ez azonban abszolút nem természetes mint ahogy a rektorok és tudományos vezetők igen alacsony száma sem természetes.
itt az ideje hogy feltárjuk az okokat. kérem hogy az érintett tudományban dolgozó nők osszák ezt meg velünk például velem leveleikben.
a migrációról elfogadott határozat azt bizonytja hogy az európai unió képtelen megoldást találni a bevándorlási válságra.