kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
madame la présidente je remercie les collègues et les institutions qui se sont joints à nous français dans l'épreuve. la france mes chers collègues a toujours vaincu ses agresseurs et elle le fera une fois de plus à cette occasion. sans se perdre dans les fantasmes sécuritaires et je l'espère sans perdre de vue les principes qui animent le meilleur de son histoire républicaine. dans le moment que nous vivons la vertu principale me semble t il est le discernement. nous gagnerions ici comme ailleurs à ne pas parler de guerre de civilisation car ce que nous vivons n'est pas une guerre de civilisation
pour la raison que daesch n'est pas une civilisation mais un totalitarisme. ce n'est pas une guerre de civilisations car ce ne sont pas des guerriers que nous affrontons mais de lâches assassins qui agressent des gens sans défense et par surprise.
quant au discernement l'islam n'est pas plus impliqué dans cette affaire que n'importe quelle autre croyance.
une fois de plus le fondamentalisme religieux est le masque d'une guerre pour l'argent et par l'argent.
il faut aussi renoncer à stigmatiser la pauvreté comme source du crime.
le crime n'a pas d'origine sociale.
le crime a une origine idéologique et humaine.
il part de tous les milieux.
il serait bon que l'on n'aille pas montrer du doigt de façon aussi grossière tel ou tel quartier quand les enfants des riches comme ceux des pauvres peuvent être emportés par la folie de la mort.
et s'il faut faire un point ici souvenons nous de la responsabilité qui a été prise par tous ceux qui ont voulu l'affaiblissement des états dans leurs missions régaliennes.
il faut en finir avec cette politique d'affaiblissement du service public.
la cause du terrorisme se trouve dans les guerres entre les puissances pour contrôler une zone du monde où se contrôle et où se produit une richesse immense.
c'est donc en faisant cesser la guerre que l'on fera cesser le terrorisme.
ce n'est pas en fichant toute la population de l'europe que l'on apprendra quoi que ce soit de plus que ce que l'on sait déjà sur le risque qu'elle contient.
la cause du terrorisme est dans la guerre.
c'est la guerre qu'il faut faire cesser.
la cause du terrorisme est dans l'argent.
ce sont ces circulations qu'il faut faire cesser.
je me prononce pour une coalition universelle car c'est l'humanité universelle qui est mise en cause;
une coalition universelle sous l'autorité et l'égide du seul organisme qui ait une compétence universelle l'onu.
les attentats de paris et l'enquête à bruxelles ont révélé une vérité que nous avons peut être du mal à accepter.
la menace n'est plus à l'extérieur ou aux portes de l'union européenne les terroristes sont sur notre territoire et peuvent frapper n'importe qui et à n'importe quel moment.
plusieurs dispositions de frontex ne sont pas effectives comme la mise en place de la capacité d'intervention rapide ou la création des équipes européennes de gardes frontières.
nous devons peser sur les relations internationales y compris dans le cadre de l'article quarante sept paragraphe deux mais nous ne pouvons pas attendre.
plus d'europe pour lutter contre les sites internet djihadistes qui ont un effet dévastateur auprès d'une certaine jeunesse au sein de nos villes européennes plus d'europe pour lutter contre le financement du terrorisme vente de pétrole d'armes d'œuvres d'art et contrebande de cigarettes.
c'est aussi pour mieux faire face au défi terroriste qu'il faut pleinement mettre en œuvre l'outil schengen comme le rappelait encore il y a quelques jours jacques delors notre ancien président de la commission européenne.
l'europe est à la fois une source majeure de recrutement et une cible prioritaire.
trop désunie elle est impuissante.
j'ai entendu la ferme volonté de parvenir à l'adoption du pnr européen avant la fin de l'année.
notre meilleure réponse au terrorisme c'est d'abord notre ferme attachement à nos valeurs à notre société ouverte et démocratique fondée sur l'égalité la non discrimination et l'intégration et notre refus de nous laisser intimider.
mais c'est aussi je le répète avec vous notre capacité de mettre ensemble nos forces nos capacités d'échange d'informations et finalement de faire preuve de cohésion et de cohérence.
un soutien unanime et entier a été exprimé par tous les états membres lors du conseil du dix sept novembre.
il faut maintenant le mettre en œuvre à la fois sur le plan interne comme sur le plan externe notamment par des offres d'assistance matérielle et de soutien.
dans des domaines tels que la sécurité intérieure l'antiterrorisme et le renseignement où l'essentiel des prérogatives restent des prérogatives nationales avec des états qui veillent d'ailleurs scrupuleusement et jalousement à ce qu'il en soit encore ainsi.
il est aussi vrai que les institutions européennes ce parlement y compris ne pourront pas refuser de regarder en face l'ampleur de la menace et l'indispensable adaptation de nos dispositifs de sécurité.
beaucoup parmi nous ont oublié que le modèle de schengen prévoyait bien sûr la liberté de circulation mais dans un espace sécurisé à ses frontières extérieures et bien coordonné à l'intérieur.
ces dimensions ont été dramatiquement négligées et il faut y remédier d'urgence!
le pnr nous en avons beaucoup parlé est un outil collectif qui n'est pas une baguette magique bien évidemment mais qui a une évidente utilité pour faire face à l'ampleur et à la plasticité des mouvements suspects sur notre continent.
tajani répondait à mon intervention mais je veux partager avec lui cette conviction qui est que lorsque les diplomates n'ont pas vu en afghanistan la situation des femmes se dégrader et ont mis trop longtemps à comprendre que lorsque la situation des femmes est atteinte c'est toute la civilisation qui est atteinte.
je suis donc chers collègues tout à fait d'accord pour dire que la question du statut de la femme est aussi un élément sur lequel les démocraties doivent être mobilisées sans discontinuité.
monsieur le président durant des décennies en effet la majorité de ce parlement les gouvernements des états membres et la commission européenne ont encouragé l'immigration massive de populations trop souvent hétérogènes par rapport à nos peuples nos valeurs notre histoire nos aspirations.
vous avez détruit les frontières que vous voulez aujourd'hui dans la précipitation et la confusion restaurer de manière au moins provisoire.
vous avez toléré voire financé des activités de prosélytes d'extrémistes islamistes interprétant leurs textes sacrés comme justification de leurs appels au crime.
vous recueillez aujourd'hui les fruits amers de vos politiques.
croyez vous vous exonérer de vos responsabilités par l'expression de votre compassion?
vous croyez agir en imposant un fichage de tous les passagers aériens dont les compagnies gardent déjà la trace en désarmant les chasseurs ou les citoyens honnêtes comme si les terroristes avaient fait enregistrer leurs armes auprès de l'administration.
les informations nous les avons ce dont nous avons besoin c'est d'actions mais vous n'en êtes plus capables.
madame rivasi vous avez tenu des propos fort intéressants et je les partage dans une certaine mesure notamment lorsque vous dénoncez les liaisons dangereuses que nous avons entretenues avec le qatar et l'arabie saoudite. néanmoins vous avez aussi tenu des propos plus obscurs et pour moi plus inquiétants sur le terreau favorable au développement du terrorisme en europe. aussi je vous pose la question sans détours accusez vous le front national d'être pour quoi que ce soit dans le développement du terrorisme islamiste en france?
le pnr. notre ministre de l'intérieur est venu à bruxelles dire qu'il voulait un pnr. cela tombe bien nous aussi. mais pourquoi ne dit il pas qu'un certain nombre de députés de sa propre majorité ici au parlement européen ont freiné l'adoption
dizaines. alors je m'adresse au gouvernement français et à tous les gouvernements européens cessez de dire comme vous le faites depuis charlie que vous allez lutter contre le terrorisme.
cessez de le dire et
je voudrais rappeler le contexte historique.
en février deux mille quatorze les puissances occidentales avaient signé un document pour une transition démocratique les événements de maïdan ont été un véritable coup d'état et il y a eu interruption de l'état de droit. c'est un fait juridique.
face à cela la russie a occupé la crimée qui avait été donnée il faut le dire par un décret en mille neuf cent cinquante quatre par khrouchtchev et il y a eu référendum sur la libre autodétermination.
nous sommes face à une situation juridique compliquée parce qu'effectivement nous avons d'un côté ce que nous avons signé qui ne s'est pas réalisé et donc une rupture de l'état de droit et une autre situation de rupture.
personne ne pourra le contester puisqu'il y a des témoins que les différents mouvements d'opposition au système communiste se sont réunis chez moi avant la chute du mur et que j'ai donc été un acteur important dans tout ce qui concerne cette action anti communiste.
c'est la première chose que je tiens à dire. pour vous répondre je tiens aussi à dire que mon pays la france le sénat l'assemblée nationale ont pris des positions qui sont celles que j'expose actuellement.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues nous voilà à nouveau réunis cette fois ci pour la dernière fois autour du paquet télécoms et plus précisément de la dernière pierre angulaire que constitue mon rapport sur les directives cadre accès et autorisation.
c'est l'occasion pour moi de remercier mes collègues en particulier mes corapporteurs pilar del castillo et malcolm harbour le président de la conciliation m.
vidal quadras le président de la commission itre herbert reul et tous les services du parlement européen concernés.
je veux remercier également m me la commissaire pour son implication et pour son soutien dans toute cette période ainsi que celui de ses services et enfin je voudrais saluer la volonté de la présidence suédoise d'aboutir dans de bonnes conditions.
le vote de demain sera un signal très positif face à l'attente d'une politique industrielle européenne plus allante.
il s'agit en particulier de maintenir une concurrence efficace et durable mais aussi de rendre cette concurrence utile au développement économique et social par la couverture complète du territoire européen en matière d'accès le haut débit pour tous et partout y compris par une meilleure gestion du spectre radioélectrique et en offrant les droits les plus élevés aux citoyens consommateurs.
cela passe par un cadre cohérent et opérationnel pour ceux qui auront à utiliser ces directives régulateurs berec et commission l'assurance d'une certitude juridique l'encouragement à l'investissement nécessaire à la relance de notre économie et au dynamisme du marché pour les opérateurs leurs consommateurs et leurs salariés et enfin le développement de services nombreux et de qualité
il est important de rester dans les termes de cet accord et malheureusement les déclarations récentes faites par certains états membres soulèvent un doute sur leur engagement en ce sens.
je rejoindrai la commission en ce qui concerne l'interprétation du résultat de nos négociations sur l'article.
dix neuf pour mémoire la formulation trouvée pour cet article est profondément liée au débat sur les mécanismes des articles sept et sept bis.
il serait décevant que le conseil au travers de déclarations non contraignantes fasse passer le message qu'il veut en quelque sorte le beurre et l'argent du beurre en refusant le juste équilibre des compétences entre les états membres l'orece et la commission tel qu'il ressort du compromis final.
enfin évidemment pour ce qui concerne le point saillant qui nous a emmené en conciliation celui de l'amendement cent trente huit je souhaite simplement dire que le résultat obtenu est le maximum de ce que le parlement pouvait obtenir avec la base juridique qui était la nôtre celle de l'harmonisation du marché intérieur.
pour autant ce résultat ne doit pas être pris à la légère car il offre à tous les utilisateurs de connexions électroniques une protection solide de leurs droits à la vie privée à la présomption d'innocence au débat contradictoire quel que soit le type de procédure qui les viserait et ce avant toute mesure de sanction.
je me réjouis par ailleurs de la volonté exprimée par la commission de faire le point sur la situation en matière de neutralité du net en europe et de proposer dans l'année au parlement et au conseil les instruments adéquats en fonction du résultat de ces observations.
en conclusion j'inviterai donc chacun et chacune à réfléchir à la transposition de ce paquet.
je sais d'ores et déjà que le parlement à qui ce paquet tient à cœur veillera à ce que cette transposition se déroule dans le respect des accords passés et c'est avec beaucoup d'attention monsieur le président que j'écouterai maintenant les interventions de mes collègues avant de reprendre la parole en fin de débat.
monsieur le président mesdames et messieurs chers collègues nous nous réjouissons que l'action du parlement européen ait permis que des protections soient cette fois ci explicitement garanties aux usagers de l'internet.
il est vrai que si ce parlement n'avait pas à deux reprises voté ce fameux amendement cent trente huit on n'en serait pas là aujourd'hui.
il est clair que ce qui se trouve aujourd'hui dans le texte de compromis c'est grâce à cela que nous l'avons obtenu.
je pense qu'on est allé aussi loin que possible dans l'ordre constitutionnel qui est celui dans lequel opère le parlement européen aujourd'hui. le compromis ouvre donc la voie à l'adoption du paquet télécoms qui pour nous constitue un progrès par rapport à l'ordre hérité de l'époque des monopoles des télécoms époque dieu merci révolue.
mais le vote qui interviendra demain ne peut être qu'un début.
nous serons ici même et dans les parlements nationaux extrêmement vigilants quant à la manière dont le compromis qui sera adopté demain sera transposé dans les droits nationaux parce que nous savons qu'un certain nombre d'états membres de l'union européenne ont disons la main lourde avec les libertés publiques en particulier sur l'internet et je ne suis pas sûr qu'ils éviteront l'écueil de diverger par rapport à la règle que
enfin il est temps que l'union européenne se dote d'une véritable charte des droits des internautes qui définisse les droits d'accès bien sûr les droits de respect de la vie privée les droits d'expression la neutralité des réseaux.
pour nous une simple déclaration sur la neutralité de l'internet n'est pas suffisante.
et c'est vrai nous devons accorder une attention particulière aux droits des auteurs et des créateurs de manière à ce que la diffusion de leurs œuvres sur l'internet constitue pour eux un encouragement.
monsieur le président chers collègues le quatre novembre le parlement a arraché face au conseil la garantie que toute restriction d'accès à l'internet ne pourra se faire sans respecter certaines conditions
procédure préalable équitable et impartiale garantie du principe de la présomption d'innocence et du respect de la vie privée respect de la convention européenne des droits de l'homme.
cet accord est un premier pas vers une meilleure protection des citoyens face aux velléités grandissantes de certains états et opérateurs privés de banaliser le principe de riposte graduée de fichage et de contrôle des échanges numériques sur le net.
cela est contraire à la stratégie de lisbonne et porte atteinte aux droits fondamentaux et valeurs de l'union.
en tant que seule institution communautaire directement élue par les citoyens pour protéger leur intérêt le parlement a aujourd'hui le devoir moral et politique de se saisir de cette question pour définir les droits et devoirs des internautes afin de garantir leur liberté numérique et leur accès au savoir.
nous voterons pour ce texte mais nous veillerons à ce que nous allions plus loin dès demain.
monsieur le président je voudrais remercier très vivement mes collègues qui ont participé à ce débat et dire que effectivement ils ont bien souligné le caractère périlleux difficile
de cette fin d'examen du paquet télécoms qui était au fond suspendu à un amendement que nous avions voté à plusieurs reprises et de manière magistrale dans cet hémicycle mais qui n'était pas accepté par le conseil.
dix neuf je souhaitais que nous puissions aller beaucoup plus loin dans la manière de mettre en œuvre une procédure d'arbitrage économique sur le plan des régulateurs européens mais nous ne pouvions pas forcément tout obtenir d'un coup.
nous avons voulu être opérationnels justes équilibrés et nous avons voulu montrer que si l'internet et la société numérique sont tirés par les usages et par la mobilité il convient que les droits des citoyens ne soient jamais bafoués méprisés ou ignorés.
c'est la première fois qu'un texte de cette nature introduit cette référence dans son article premier c'est à dire comme un principe de base et qui lie l'internet et l'exercice des droits et libertés fondamentaux ce qui pour nous donne en quelque sorte cette nature si particulière à ce que nous faisons lorsque nous légiférons avec le conseil et que nous travaillons à l'élaboration des textes avec la commission.
oui nous pensons que la société de la connaissance doit être à la fois respectueuse des droits des citoyens positive du point de vue économique et social qu'elle ouvre un champ culturel nouveau.
c'est la raison pour laquelle nous avons voulu que le marché puisse permettre cette réalisation que les droits soient évoqués et garantis pour les usagers citoyens mais que nous puissions aussi avoir cette extension de l'accès cette connectivité de tous.
le parlement européen répondra présent.
je veux dire combien j'ai eu du bonheur à travailler avec mes collègues et combien je suis heureuse que ce compromis respecte le vote que nous avons si fortement exprimé ensemble.
monsieur le président madame la commissaire mes chers collègues j'étais heureuse madame la commissaire de vous entendre dire que la liberté d'accès à l'internet devait être garantie comme les autres libertés fondamentales. c'est précisément sur ce sujet que nous nous sommes battus nous parlementaires européens pour essayer d'obtenir effectivement le même niveau de garantie c'est à dire
un procès préalable devant un juge impartial.
nous n'y sommes pas tout à fait parvenus mais grâce au travail de notre rapporteure nous avons obtenu nous semble t il la solution la moins mauvaise.
elle n'est pas parfaite.
elle n'est pas parfaite parce qu'elle ouvrira la voie à des débats contentieux que nous aurions aimé éviter et si nous avions dit les choses aussi clairement que je viens de le dire il n'y en aurait pas.
malheureusement nous ne sommes pas arrivés à un compromis sur ce point.
cela signifie qu'il faudra revenir sur le sujet de la liberté d'accès à l'internet de la neutralité du net de la manière dont dans une société ouverte comme la nôtre l'est aujourd'hui un certain nombre d'accès aux connaissances et à l'information doivent être libres de droits et libres d'accès.
tout ceci est lié.
nous avons un premier pas un premier texte qui est fondamental qui est essentiel et c'est la raison pour laquelle même s'il y a des réticences en ce qui me concerne je le voterai.
néanmoins il faudra aller beaucoup plus loin dans la sauvegarde des libertés dans l'accès à la science ouverte dans l'accès à la recherche ouverte dans l'accès à toutes les œuvres de l'esprit tout en gardant bien entendu présent à l'esprit le fait que le droit de propriété littéraire et artistique et le droit de propriété lié à la recherche doivent être sauvegardés mais qu'il faudra très certainement trouver dans les années qui viennent de nouveaux compromis.
deuxièmement j'insiste sur l'importance de réfléchir au niveau international à la meilleure façon de rendre justice aux victimes de daech et donc de juger les crimes que cette organisation est en train de commettre. comme le précise la résolution l'union européenne peut jouer un rôle clé dans ce processus je rappelle qu'au sein de la sous commission droi nous préparons actuellement un rapport qui va traiter de cette question.
troisièmement je soutiens les priorités mentionnées en matière de pays dans les conclusions du conseil ainsi que dans la résolution que nous allons voter demain.
pour ce qui est de la question des territoires palestiniens occupés je déplore le fait qu'un point d'ordre du jour séparé le numéro sept soit consacré à discuter uniquement d'israël.
cela n'arrive avec aucun autre état et c'est d'autant plus regrettable qu'israël est une démocratie.
madame la présidente les priorités de l'union européenne pour la trente quatre e session des nations unies sur les droits de l'homme sont une excellente base de discussion.
nous connaissons bien entendu les obstacles qui s'opposent encore au respect des droits de l'homme dans le monde les références aux traditions ancestrales le droit des peuples de disposer d'eux mêmes.
on vous appuie dans votre volonté de vous concentrer sur certaines priorités monsieur le commissaire parmi lesquelles les droits de l'enfant.
quand va t on enfin être en mesure d'interdire le mariage d'enfants?
oui le document de l'union européenne mentionne le early and forced marriage parmi les atteintes aux droits de l'homme. comme nous sommes tous en faveur d'une politique cohérente en matière de relations extérieures de l'union européenne il me paraît indiqué de faire de ce point une priorité lors des négociations sur le post cotonou et de voir dans quelle mesure on pourra en faire une condition essentielle pour la poursuite de la coopération.
madame la présidente monsieur le commissaire tout d'abord merci de votre engagement pour ce qui constitue la pierre angulaire de nos valeurs en tant qu'union européenne c'est à dire les droits de l'homme.
je me suis toujours posé la question suivante quelle est notre force quelle est la valeur ajoutée de notre action?
c'est l'équilibre entre l'action là maintenant dans l'urgence et en même temps l'engagement de longue durée l'investissement dans l'avenir.
agir simultanément sur ces deux plans rend nos actions parfois délicates mais notre responsabilité est plus grande et il faut avoir le courage de le faire sur le là maintenant en dénonçant avec fermeté les harcèlements les attaques violentes et les assassinats des défenseurs des droits de l'homme.
la voix de l'union européenne doit être la conscience de nous tous qui jugeons inadmissible de rester sans essayer de faire plus pour les crises qui s'y déroulent.
enfin notre soutien est nécessaire pour la mise en œuvre complète et effective du programme horizon deux mille trente pour réaliser les objectifs de développement notamment pour l'égalité entre les hommes et les femmes.
madame la présidente encore une fois je n'aime pas la façon dont nous travaillons sur ce sujet.
nous sommes incapables de préparer une résolution qui tienne compte de l'ordre du jour des sessions de ce cdh.
nous aurons peut être une résolution mais calquée sur la position du conseil qui lui non plus n'a quasiment pas tenu compte des priorités de l'ordre du jour du cdh. j'ai noté un paragraphe surprenant sur l'importance que revêtent pour l'union européenne le droit international des réfugiés et plus largement les droits de l'homme des migrants.
le conseil rappelle l'importance de l'interdépendance des droits de l'homme mais rien sur les sujets principaux du cdh en ce domaine terroristes et droits de l'homme droits de l'homme et environnement démocratie et état de droit et droits de l'homme.
mais nous savons aujourd'hui que les états membres y sont tous opposés.
il n'y a rien sur la déclaration de durban et la lutte contre le racisme et rien sur la palestine. sur tous ces sujets il serait pourtant important que l'union européenne ait une position claire qui reflète un engagement réellement universel et non ses seules priorités. c'est cela l'universalisme des droits de l'homme.
mais elle devrait aussi s'interroger sur ses propres pratiques.
de plus en plus d'eurodéputés sont poursuivis pour des délits d'opinion. or presque à chaque fois le parlement européen lève leur immunité.
de ce fait leur liberté d'expression n'est plus garantie et certains états l'ont compris.