kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
la commission a sa responsabilité bien sûr. elle s'est opposée de façon systématique sous le prétexte de conserver la liberté de concurrence à la création de grands groupes industriels européens elle s'est opposée naguère à l'achat d'alcan par pechiney par exemple au nom de la concurrence.
votre discours consiste à dire ne soyons pas trop ambitieux sur le plan de l'environnement parce que nous allons mettre à mal notre industrie.
que nous soyons les plus arriérés au monde que les autres inventent les produits les plus performants sur le plan environnemental et que nos industries restent finalement avec des produits dont on ne sait plus rien faire? ce n'est vraiment pas une ambition que nous partageons avec vous.
du chômage de masse.
la déception des victimes est compréhensible.
il faut briser le cercle vicieux suivant d'abord l'annonce d'un manque de rentabilité ensuite le maintien des surcapacités de production puis lorsqu'il n'y a plus rien à faire on habitue à petite dose des personnes directement concernées à une fermeture temporaire ou définitive de leur entreprise.
c'est trop réactif. ce qu'il faut c'est ouvrir les perspectives à temps explorer des voies alternatives si l'emploi ne peut plus être maintenu dans le même secteur d'activités.
ce qu'il faut c'est un dialogue ferme entre partenaires une démarche proactive ouvrant des perspectives à long terme à condition de les ouvrir à des perspectives à temps bien entendu.
même si de ce dialogue social émanent d'autres projets industriels dans d'autres secteurs c'est toujours mieux que rien.
c'est toujours mieux que la solution du pire le chômage.
finalement ce débat s'il a un mérite c'est bien celui de mettre en évidence une vraie politique industrielle à l'échelle européenne.
où mon père et mes trois frères ont travaillé depuis la première guerre mondiale et jusqu'après la deuxième guerre mondiale et dont j'ai été bourgmestre pendant quinze ans.
je dénonce notamment le fait que nous ne cessons d'imposer de nouvelles réglementations à nos industries que ce soit par les prix de l'énergie par des exigences démesurées en matière de protection de l'environnement ou encore par une fiscalité très pénalisante.
c'est la commission européenne avec ses propositions souvent aberrantes et certains membres illuminés de ce parlement qui sont coresponsables des décisions aux dépens de l'industrie lourde européenne dans la sidérurgie qui ferme les sièges déficitaires.
je plaide donc ici pour la relance d'une politique industrielle digne de ce nom fondée sur l'innovation pour une coordination accrue des politiques sectorielles et pour plus de réalisme en ce qui concerne les politiques en matière de changement climatique et d'environnement.
il est vrai que les industries qui quittent l'europe ne polluent plus ici mais nous importerons plus tard les produits des pays tiers qui seront mis sur nos marchés avec des méthodes de production beaucoup plus polluantes que les nôtres.
ce sont les partenaires sociaux nationaux et les gouvernements nationaux qui auront la responsabilité de gérer les situations sociales et économiques sur place.
monsieur le président il ne s'agit pas ici de réouvrir un débat de fond nous demandons l'autorisation d'entrer en négociations interinstitutionnelles sur un texte qui a fait l'objet d'un large accord en commission affaires étrangères et qui est basé lui aussi sur un large compromis.
je rappelle quand même que le texte dont nous discutons provient d'une initiative lancée par la haute représentante en décembre deux mille treize qu'on a perdu beaucoup de temps et que le résultat des négociations que nous entamerons est attendu avec beaucoup d'urgence par des missions européennes qui sont déployées au mali en somalie en centrafrique et qui ont besoin du financement que nous allons leur proposer.
après une dégradation de la situation entre deux mille sept et deux mille onze des progrès notables ont été réalisés en deux mille douze puisque le nombre de malades a régressé de deux tiers.
les vaccins sont accusés de tous les maux et l'assassinat de ceux et de celles qui luttent contre ce fléau est insupportable.
la majorité d'entre eux sont des femmes et ce n'est pas un hasard.
ils doivent être protégés.
nous ne pouvons que saluer leur courage et soutenir les ong qui œuvrent dans ce domaine par tous les moyens y compris en contribuant au développement de campagnes d'éducation à la santé.
madame la présidente la population de la guyane française s'est révoltée pour protester contre son abandon.
plus rien ne fonctionne en guyane les hôpitaux les écoles et les services publics sont en ruine;
la sécurité n'est plus garantie et les frontières sont des passoires incapables d'arrêter la submersion migratoire.
l'état français est le premier responsable de cette situation à cause de ses dirigeants qui ont tout laissé partir à vau l'eau depuis quarante ans à l'image de mme taubira qui est pourtant guyanaise.
mais l'union européenne est également responsable car la guyane est une région ultrapériphérique qui bénéficie des subventions du feder et du fonds social européen.
l'union européenne prouve ainsi une nouvelle fois qu'elle est à cent lieues des véritables préoccupations des citoyens.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues pour moi la politique c'est trouver les meilleures solutions possibles pour les problèmes qui se posent.
mais comment y parvenir si l'on ne connaît pas parfaitement les problèmes qui se posent et les solutions envisageables?
ainsi il est indispensable que les décideurs politiques disposent d'informations fiables les plus exhaustives possibles sur le monde actuel et sur la situation de l'environnement.
c'est le constat auquel le conseil européen est arrivé en juin deux mille six lorsqu'il a demandé à l'union européenne et à ses états membres d'élargir les comptes nationaux aux principaux aspects du développement durable.
je me félicite de cette initiative et de la proposition de la commission européenne car elle permettra d'en savoir plus sur les émissions atmosphériques les taxes environnementales et les flux de matières au sein de l'économie.
toutefois cette proposition devra être amendée lors du vote demain pour s'assurer que les données collectées soient fiables et utiles à la réflexion mais aussi et surtout pour s'assurer que tous les états membres soient concernés par cette approche.
en effet comment définir des politiques européennes sans disposer de données sur la situation dans tous les états membres?
enfin je tiens à exprimer mon soutien à deux idées fortes défendues par le groupe ppe la possibilité confiée à la commission européenne d'adopter des actes délégués doit être remise en question tous les cinq ans.
la clause de révision deuxième idée forte de ce règlement est indispensable.
dans quelques années nous aurons besoin de nouvelles données mais chaque chose en son temps.
monsieur le président un hommage a été rendu samedi un er juillet au parlement européen de strasbourg à l'ex chancelier allemand helmut kohl.
il a réunifié son pays et a créé l'euro sur le modèle du mark.
si l'union européenne est aujourd'hui à ce point dominée par l'allemagne c'est à lui qu'elle le doit.
l'union avait déjà inventé la démocratie sans peuple elle vient le un er juillet d'inventer le parlement sans parlementaires.
des ressources et ingérences occidentales et africaines.
nous échouons souvent dans le développement en afrique car il nous manque une approche complète et consciente du terrain.
nous oublions trop souvent que développement et sécurité doivent aller de pair.
je tiens à souligner tout de même le courage des services extérieurs de nos services extérieurs notamment de la commission qui ont voulu s'implanter là bas sur place.
cela va dans le bon sens d'une approche de terrain.
nous devons cependant éviter une approche trop souvent libérale car nous pensons que le développement peut se faire sans état et sans protectionnisme.
mais j'ai envie de dire rien de nouveau sous le soleil transatlantique.
les révélations de la presse britannique sur le programme prism ne font que confirmer ce qu'effectivement seule une poignée d'entre nous dénonce en permanence dès lors qu'il s'agit de la protection des données vue par les états unis.
j'entends encore le vice président des états unis joe biden ici même en mai deux mille dix nous dire combien la vie privée des citoyens américains était protégée par la constitution américaine.
passons sur le fait que ces géants du net ont des défenses pour le moins variées allant du on ne savait pas à nous examinons toutes les requêtes avec soin.
le plus inquiétant pour nous européens est sorti directement en effet de la bouche du président obama. et ce n'est pas un aveu puisqu'il a dit froidement qu'en droit la surveillance de l'internet ne s'applique pas aux citoyens des états unis ni aux personnes vivant sur leur sol.
un juge doit autoriser l'espionnage d'un citoyen de ces pays.
c'est exactement ce que nous disons depuis des mois les citoyens européens n'ont pas les mêmes droits que ceux des états unis.
des milliers de données sont recueillies massivement sans discernement en vrac et sans qu'aucun acte répréhensible ne puisse être reproché.
les autorités de contrôle d'europol ne cessent de nous le dire. alors nous vous disons ça suffit! nous n'en pouvons plus à chaque cycle des négociations du tftp de voir vos mandataires revenir sans avoir obtenu la moindre concession. nous avions su rejeter swift dans un premier temps. nous avons rejeté acta car nous voulons que les citoyens
nous n'avons que trop de preuves de la réalité des faits.
avant mon allocution de bienvenue au président de la guinée je dois vous informer de ce qui s'est passé à liège en belgique.
ce sont déjà plus de trois zéro personnes qui sont mortes sans avoir eu une chance d'avoir un procès équitable.
en effet la plupart d'entre eux ont été exécutés sommairement sans discernement sans jugement.
cette lutte contre la drogue est le véritable cheval de bataille du président et il met tout en œuvre pour parvenir à ses fins.
le respect des droits humains et par conséquent du droit à la vie ne fait donc pas obstacle à son ambition de voir cent zéro criminels éliminés durant les six premiers mois de son mandat.
la victoire écrasante du président duterte aux élections et son énorme popularité au sein de la population philippine ne doit pas le dispenser de respecter les droits humains élémentaires et l'urgence est telle aux philippines que l'union européenne ne peut laisser inchangées ses relations avec cet état.
monsieur le président mesdames et messieurs chers collègues une fois de plus les européistes montrent que leur véritable volonté c'est de s'attaquer aux peuples et aux souverainetés nationales.
le président rodrigo duterte a été élu président de la république des philippines.
il est le président le mieux élu de l'histoire des philippines avec plus de six millions d'avance sur son concurrent.
je voudrais aussi commencer par remercier personnellement maro efovi pour le travail qu'il fait je puis vous le dire avec beaucoup de détermination et de rigueur pour animer le comité mixte sur la mise en œuvre la bonne mise en œuvre de l'accord de retrait.
c'est un point fondamental dans son lien avec la négociation puisque comme tous vos présidents de groupes l'ont rappelé ensemble il y a quelques semaines c'est une question de confiance.
pour bâtir un nouvel accord sur la relation future nous avons besoin de confiance sur la mise en œuvre de l'accord existant.
le conseil européen comme l'a dit charles michel a été un moment très important pour cette négociation ce conseil européen a réaffirmé à nos partenaires et amis britanniques que l'union européenne veut un accord un accord dans le bénéfice mutuel de chaque partie dans le respect de l'autonomie et de la souveraineté de chaque partie
et qui reflète un compromis équilibré.
il n'y aura cependant pas d'accord à n'importe quel prix comme l'a dit très clairement et à plusieurs reprises notre présidente ursula von der leyen.
c'est la position qui est au cœur du mandat qui m'a été confié confirmée par votre parlement et confirmée par le conseil européen réaffirmant aussi notre attitude constructive pour continuer la discussion et la négociation.
je veux rappeler que l'attitude de l'union européenne dans cette négociation n'a pas changé et ne changera pas jusqu'au dernier jour.
nous resterons calmes nous resterons constructifs nous resterons respectueux mais aussi évidemment fermes et déterminés dans la défense des principes et des intérêts de chacun des pays de l'union européenne et de l'union européenne elle même.
comme cela a été dit à l'instant par le président charles michel comme par maro efovi nous sommes prêts à intensifier nos discussions à tout moment et sur tous les sujets et à le faire sur la base de textes juridiques puisqu'il s'agit de s'agréer de négocier un accord sous la forme d'un traité international donc un document juridique.
ce qui ne changera pas non plus c'est le cadre que nous avons fixé au nom de l'union européenne pour ce partenariat ambitieux avec le royaume uni qui soit dans le respect de notre autonomie de décision;
qui soit respectueux de l'intégrité du marché intérieur;
et qui préserve les intérêts économiques politiques sociaux de long terme de tous les pays de tous les citoyens et de toutes les entreprises de l'union européenne.
ces principes ont été indiqués et énoncés par l'union depuis le moment même où le royaume uni a choisi comme c'est son choix souverain de quitter l'union européenne il y a plus de quatre ans.
ces principes sont évidemment de mon point de vue compatibles avec le respect de la souveraineté britannique qui est une préoccupation légitime du gouvernement de boris johnson.
ce qui est en jeu mesdames et messieurs les députés dans cette négociation ce n'est pas la souveraineté de l'une ou de l'autre des parties en négociation.
nous l'avons dit dès la déclaration politique tout futur accord se fera dans le respect de l'autonomie de décision de l'union européenne et dans le respect de la souveraineté britannique.
ce qui est en jeu c'est simplement mais c'est déjà beaucoup l'organisation la bonne organisation de nos relations futures après le divorce qui est acquis.
nous souhaitons des relations aussi intenses que possible pour notre coopération économique la sécurité nos investissements communs la recherche l'éducation et un jour plus tard sans doute une coopération en matière de politique étrangère et de défense.
nous avons bien entendu les lignes rouges évoquées par boris johnson sur le rôle de la cour de justice européenne sur l'autonomie législative du royaume uni sur la pêche.
depuis plusieurs mois nous nous sommes engagés de manière constructive à la table des négociations pour voir comment ces lignes rouges britanniques que nous connaissons pourraient être compatibles avec nos propres principes et nos propres intérêts avec la volonté d'arriver à un accord entre nous.
car il va de soi évidemment que tout accord international implique des contraintes entre les deux parties des contraintes mutuellement acceptées.
voilà pour le cadre général de la négociation.
je pense mesdames et messieurs les députés malgré les difficultés qu'un accord est à notre portée.
si nous sommes des deux côtés prêts à travailler constructivement et dans un esprit de compromis si nous avançons dans les prochains jours sur la base de textes juridiques comme c'est notre souhait et enfin et surtout si nous sommes prêts dans les jours qui viennent à aborder et résoudre et les sujets les plus difficiles.
le temps est limité très limité il est même limité de plus en plus chaque jour et voilà donc pourquoi nous devons trouver avec les britanniques s'ils le veulent des solutions pour les problèmes les plus difficiles.
j'ai indiqué hier encore au groupe de coordination présidé par david mcallister et à ses membres que je remercie beaucoup sont ici comme je l'ai indiqué à la conférence des présidents de commission que nous avons progressé ces dernières semaines avec les britanniques sur la coopération policière et judiciaire
voilà les sujets où nous avons bien et positivement progressé grâce à la négociation.
sur d'autres sujets il existe encore des désaccords même si nous voyons aussi des perspectives de trouver un agrément notamment sur le commerce des biens les services l'énergie la coordination en matière de sécurité sociale. enfin il reste trois sujets comme l'a évoqué charles michel tout à l'heure sur lesquels nous devons impérativement progresser parce qu'il y a de vraies divergences
le level playing field la pêche et la gouvernance.
le level playing field disons de manière un peu moins techno qu'il s'agit du fair play économique et commercial au cœur de nos futures relations économiques.
les britanniques évoquent souvent le modèle canadien dans leur discours mais nous avons avec le royaume uni comme l'a dit maro efovi tout à l'heure une proximité unique zéro kilomètre.
zéro kilomètre entre la république d'irlande et le royaume uni donc entre nous et le royaume uni et une interconnexion économique construite avec les britanniques pendant quarante sept ans qui fait que cette situation n'est comparable à aucune autre.
c'est la première fois aussi dans notre histoire que nous négocions un traité commercial avec un pays tiers en posant dès le début le principe qu'il n'y aura pas ou la proposition qu'il n'y aura pas de tarifs douaniers entre nous et pas de quotas.
nous n'avons jamais fait ça avec aucun pays tiers et notamment pas avec le canada ou avec le japon plus récemment.
et puis nous négocions cet accord avec un pays tiers pour la première fois je le redis dans un contexte de divergence réglementaire il ne s'agit pas là comme dans tous les accords précédents d'encourager la convergence il s'agit de maîtriser la divergence que les britanniques veulent regagner et vont regagner avec le brexit.
voilà pourquoi le level playing field reste une exigence fondamentale comme l'a rappelé le président du conseil européen.
nous avons d'ailleurs noté avec intérêt depuis quelques semaines que les britanniques comprennent mieux cette exigence et ont évolué pour reconnaître qu'il faut des principes fondamentaux sur le contrôle des aides d'état au delà de ce qui existe dans les accords de libre échange existants ou dans l'omc et aussi des standards de non régression avec de vraies garanties de mise en œuvre nationale et un mécanisme de règlement des différends.
mais il faut que les intentions se traduisent maintenant dans la négociation.
il faut aussi que chaque partie puisse adopter des mesures unilatérales en réaction à des risques de distorsion de concurrence.
voilà pour le premier grand sujet de divergence mais il est possible de trouver je crois un chemin.
de même la gouvernance de notre futur accord c'est la clé il s'agit d'une structure globale pour un accord global il s'agit de mécanismes contraignants de règlement des différends avec un système de sanctions efficace.
voilà pourquoi nous allons être évidemment exigeants dans cette négociation pour la relation future sur ce qui concerne le règlement des différends et la gouvernance parce que nous avons cet avertissement des britanniques qui nous inquiète.
et puis la pêche dernier point de blocage important il n'y aura pas d'accord économique sans une solution durable équitable juste pour les pêcheurs des deux côtés.
nous insisterons donc jusqu'au bout pour garantir une perspective durable à nos pêcheurs européens.
ça passe par un accès aux eaux réciproque et stable et ça passe par une répartition juste des quotas.
en conclusion mesdames et messieurs et en vous remerciant pour votre confiance je veux rappeler que notre porte reste ouverte et le restera jusqu'au dernier jour utile pour travailler ensemble avec notre équipe qui est aussi votre équipe de négociation. nous sommes prêts à travailler de manière très intense jour et nuit s'il le faut pour finaliser un projet d'accord dans un délai qui doit laisser le temps nécessaire à la démocratie c'est à dire à votre parlement et aussi aux parlements nationaux ainsi qu'au conseil pour s'exprimer.
évidemment nous continuerons à vous informer en toute transparence monsieur le président mesdames et messieurs les députés de l'évolution de cette négociation.
pour trouver un accord il faut être deux et puis il faut se mettre d'accord à la fin.
nous ne sommes pas certains d'y parvenir mais je pense que c'est possible.
voilà pourquoi aussi nous devons être prêts à assumer les conséquences d'un éventuel no deal et poursuivre parallèlement nos préparations pour ce scénario là que nous ne souhaitons pas d'ici la fin de l'année.
et nous conduisons ces travaux de préparation depuis de nombreux mois en bonne coopération avec toutes les parties concernées et avec les états membres. monsieur le président mesdames et messieurs notre attitude et votre unité l'unité des vingt sept l'unité des groupes politiques ici sont la clé de la réussite de cette négociation qui nous le savons bien ne concerne pas seulement
la seule relation entre le royaume uni et l'union européenne pour les générations qui viennent mais qui concerne aussi plus largement l'avenir du projet européen.
monsieur le président le trente et un décembre conformément à la volonté exprimée démocratiquement par les urnes il y a maintenant plus de quatre ans le royaume uni sera enfin officiellement un pays tiers avec ou sans accord.
la position de bruxelles a toujours été tout au long de ces années de négociations de punir le peuple britannique pour son choix en rendant la rupture la plus douloureuse et la plus complexe possible pour londres.
après avoir tenté d'arrimer le royaume uni au marché commun avec le fameux backstop la commission cherche toujours aujourd'hui à tenir le royaume uni en laisse courte en cherchant à lui imposer par exemple la jurisprudence de la cour européenne des droits de l'homme ou en voulant garder un droit de regard sur sa politique d'aides d'état.
mais la vérité c'est que votre inflexibilité n'a jamais été payante.
boris johnson avait démontré la fragilité de cette prétendue intransigeance fin deux mille dix neuf obtenant juste après son élection la renégociation de l'accord qui avait été conclu avec theresa may et dont vous prétendiez qu'il était immuable.
comme parlementaire français élu en normandie je suis aujourd'hui très inquiet pour la pêche un enjeu pourtant majeur pour nos pays et le mien en particulier.
l'allemagne a déjà fait savoir qu'elle était favorable à des concessions et vous même monsieur barnier avait récemment laissé entendre qu'il fallait je cite faire preuve de réalisme concernant l'accès aux eaux britanniques. ce sera donc soit la faiblesse soit le no deal l'absence d'accord.
et je ne me réjouis bien sûr pas de la perspective d'un échec mais contrairement à ce qui a été affirmé depuis quatre ans les conséquences d'un no deal seraient probablement bien pires pour l'union européenne que pour le royaume uni.
vous avez pris le problème à l'envers au lieu de négocier un accord global en imposant vos dogmes idéologiques il aurait fallu conditionner l'accord général à la question spécifique de la pêche mais vous n'osez pas le rapport de force car vous craignez par dessus tout une future guerre commerciale.
l'union européenne prétendait nous apporter la prospérité la stabilité une force et un rang sur la scène mondiale après les états unis après la chine et récemment la turquie hé bien le royaume uni aujourd'hui montre que les institutions européennes à la fois par leur fonctionnement et par leurs orientations politiques organisent l'impuissance collective de nos nations et donc de notre continent.
le projet de loi sur le marché intérieur était censé faire peur aux européens et souder sa majorité politique.
en menaçant de violer le droit international il a soudé les européens et fait peur à sa majorité.
quand on roule à vive allure sur une voie étroite on évite d'enfreindre le code de la route.
le gouvernement britannique pensait mettre la pression sur les européens en fixant une date limite aux négociations le quinze octobre.
le quinze octobre est passé et les européens sont restés calmes.
les négociations peuvent reprendre à tout moment.
quand on veut arriver à bon port on évite de faire des arrêts inutiles.