kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
leur sort ne s'améliorera vraiment que le jour où s'imposera entre israéliens et palestiniens une solution définitive à deux états.
n'oublions pas que ces camps sont infestés par la propagande et les groupes islamistes notamment au liban où l'armée a procédé récemment à des arrestations.
avant d'ouvrir les vannes du financement j'invite les dirigeants européens à s'interroger très sérieusement sur les destinations d'éventuels fonds supplémentaires et à financer bien entendu d'autres priorités.
monsieur le président monsieur le commissaire madame la présidente l'union européenne martèle à longueur de discours qu'il faut respecter les droits humains. les travaux engagés par les nations unies depuis quatre ans maintenant il faut quand même le rappeler monsieur le commissaire!
visent à mettre en place un instrument contraignant pour réglementer les activités des sociétés transnationales et de toutes les entreprises en général.
c'est essentiel pour la crédibilité de l'union européenne en tant qu'acteur global. dans le fond chers collègues la question est avant tout de nature politique. nous devons être cohérents avec les modèles développés par le passé.
je rappelle que l'on a avancé fortement sur le dossier des minerais issus des conflits le règlement sur le bois et les produits dérivés le règlement concernant l'enregistrement l'évaluation l'autorisation de substances chimiques ainsi que les restrictions applicables à ces substances.
alors chers collègues l'union européenne est une puissance normative en même temps qu'elle est une puissance économique.
à ce titre elle doit se positionner en tant que leader dans la diffusion des bonnes pratiques et dans l'élaboration de normes mondiales. la commission et le conseil n'ont pas le droit monsieur le commissaire madame la présidente de se soustraire à ce débat et c'est la raison pour laquelle j'aimerais que vous clarifiez votre position quant au mandat.
monsieur le président monsieur le commissaire la sale guerre qui sévit au yémen est l'une des facettes tragiques d'un proche orient en proie à une dynamique du chaos largement attisée par les puissances occidentales.
il ne nous appartient pas de prendre parti dans ce conflit qui oppose les tribus yéménites pour des raisons politiques historiques ou religieuses mais on ne peut pas non plus faire abstraction des choix diplomatiques des gouvernements occidentaux notamment français suivant aveuglément leur allié saoudien par crainte de voir de juteux contrats d'armement s'envoler.
nos gouvernements savent se montrer de pointilleux défenseurs des droits de l'homme pour condamner la syrie et ses alliés russe et iranien qui luttent sans états d'âme contre les mouvements islamistes.
en revanche ils gardent un silence gêné sur les centaines de milliers de bombes déversées au yémen et sur l'embargo humanitaire imposé par la coalition arabe formée par l'arabie saoudite.
sur les décombres du proche orient prospèrent les djihadistes que nos gouvernements font ensuite mine de combattre.
madame la présidente on ne réduira pas les inégalités si on n'invente pas un nouveau type de développement si on ne desserre pas l'étau de l'austérité en augmentant les rémunérations du travail et les petites et moyennes retraites et si on ne sort pas de la précarité du travail.
même avec un niveau de richesse produite équivalant à ce qui existait avant le choc financier de deux mille huit la population vit aujourd'hui plus mal les inégalités se creusent il y a plus de personnes et de travailleurs pauvres.
il faut donc sortir des logiques actuelles et créer les conditions d'une nouvelle répartition des richesses et d'une nouvelle manière de les produire.
il est urgent de progresser vers de nouveaux droits sociaux pour les salariés d'agir contre l'évasion fiscale qui coûte un zéro milliards d'euros par an aux caisses des états européens de fermer les paradis fiscaux et de créer une fiscalité du capital harmonisée.
il convient aussi d'utiliser le levier du crédit notamment ces un zéro milliards d'euros de création monétaire de la banque centrale européenne de telle sorte que cela serve réellement l'investissement utile créateur d'emplois les productions le développement écologique et le développement humain donc
de nouveaux services qui sont les outils essentiels pour combattre les inégalités sociales et territoriales.
c'est un chantier urgent qu'il faut ouvrir et qui donnerait du crédit à un nouveau projet européen social.
c'est une raison de plus pour souligner la nécessité pour l'union européenne de retrouver le chemin d'une croissance forte soutenable et inclusive.
on ne peut réduire le débat sur les inégalités à des considérations purement économiques et sociales.
les inégalités fragilisent aussi notre démocratie et le projet européen qui pour rappel a notamment pour ambition de faire converger les économies des différents états et d'entraîner aussi une harmonisation des conditions sociales.
à ce propos je voudrais insister sur quatre éléments. le premier c'est l'emploi la création d'emplois durables et décents d'emplois soutenables.
et enfin j'attends que le pilier des droits sociaux permette une réelle convergence vers le haut.
madame la présidente madame la vice présidente je voudrais aussi vous remercier pour votre intervention. nous avons été dans les camps de réfugiés à la frontière turco syrienne et je connais la signification des sourires des enfants syriens et des sanglots des parents.
je serai ce dimanche en jordanie et au liban avec la commission des budgets et il me sera bien difficile dans ces conditions de faire la leçon tant au liban qu'à l'état jordanien.
cette situation révèle aussi notre immoralité car en définitive ce que nous faisons c'est délocaliser notre mauvaise conscience ainsi que nos peurs.
en mille neuf cent quatre vingt quinze quand françois mitterrand président de la république française est venu pour la dernière fois devant le parlement européen il a dit et il avait raison que le nationalisme c'est la guerre.
face à ces nationalistes face au discours nationaliste que nous entendons nous devons faire en sorte avec l'union européenne et dans le cas de la diplomatie européenne de parvenir à des solutions humanitaires qui permettent effectivement aux enfants accueillis dans ces camps de réfugiés au liban en jordanie ou ailleurs encore
vous faites preuve de compassion d'empathie humanitaire et de courage politique.
oui de courage politique quand on entend à longueur de débats sur les bancs de l'extrême droite de notre hémicycle des discours de honte de haine et de peur alors que comme cela a été rappelé dans ce débat nous n'accueillons que moins d'un dixième des réfugiés qui sont accueillis au liban et en jordanie comme vous l'avez aussi rappelé tout à l'heure madame la haute représentante.
madame la présidente smart borders frontières intelligentes.
ce système au coût exorbitant même s'il a été revu à la baisse est un paradoxe en soi.
on prétend rendre l'union européenne plus attractive faciliter la libre circulation améliorer le contrôle aux frontières et mieux lutter contre l'immigration irrégulière.
pour cela on veut ficher tous ceux qui entrent sur le territoire de l'union européenne soit cinq cents millions de personnes par an l'équivalent de la population de l'union. les états unis ont mis en place un programme similaire qui a coûté un milliard et demi pour bloquer un trois cents personnes soit plus d'un million par refus.
on va donc mettre en place une usine à gaz qui créera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra.
la fluidité n'est pas pour demain.
la commission a retiré son projet tant mieux.
c'est une validation purement technique qui est loin de tenir compte de l'ampleur des problèmes.
passons sur les conditions de mise en place de ce test qui n'est qu'un écran de fumée pour forcer la main du parlement européen une façon de reprendre les obsessions des états membres contrôle des frontières et fichage des migrants après eurodac sis et sis ii qui coûtaient déjà très cher.
ces instruments sont déjà contestables mais au moins qu'on en fasse de réels bilans. rien ne justifie ce projet sauf le dogme sécuritaire et l'obsession de la chasse aux migrants.
c'est quoi un voyageur à risque monsieur le commissaire?
d'un système de gestion des frontières ou d'un énième outil de sécurité?
d'un côté le dispositif propose de faciliter le périple de certains voyageurs privilégiés et de l'autre il veut lutter contre le dépassement de la durée de séjour de voyageurs un peu moins chanceux.
cette différenciation entre les voyageurs ne conduira t elle pas à une forme de discrimination? sur quelle base se ferait l'évaluation des critères d'accès ou de refus d'accès au programme pour voyageurs enregistrés?
enfin s'agissant de son coût une frontière intelligente semble être une frontière qui coûte beaucoup d'argent ce qui n'est sans doute pas passé inaperçu du côté des acteurs industriels.
outre le lobbying intense que ce dispositif doit susciter n'y a t il pas lieu de s'interroger sur son rapport coût efficacité?
monsieur le président depuis deux mille treize la commission veut mettre en place ce qu'elle appelle des frontières intelligentes.
il s'agit d'une part d'enregistrer les étrangers qui viennent fréquemment dans l'union afin d'en accélérer le contrôle aux frontières et d'autre part de vérifier les données biométriques de tous les étrangers qui veulent entrer sur le territoire de l'union. ce projet m'apparaît critiquable pour deux raisons.
deuxièmement ces frontières intelligentes sont un habillage destiné à renforcer le système schengen.
or schengen est un échec terrible puisque tous les jours des migrants parviennent à entrer illégalement dans l'union notamment en grèce ou en italie.
ce sont de vraies frontières étatiques qu'il nous faut et non ces pseudo frontières intelligentes.
cet accord couvre une trentaine d'espèces de thonidés sur l'atlantique et les mers adjacentes c'est dire son importance pour la gestion la conservation et le contrôle des ressources halieutiques en accord avec les fondements de la politique commune de la pêche.
deux mille huit nous transposons un texte avec plus de neuf ans de retard.
la commission nous a présenté un projet de transposition non seulement vieux de neuf ans mais qui plus est en partie caduc puisqu'un nouvel accord de la cicta a été négocié en.
c'est la raison pour laquelle à la demande du groupe socialiste démocrate entendue par le rapporteur que je remercie la commission de la pêche a voté à l'unanimité une résolution annexée dénonçant cette situation inacceptable qui exclut notamment l'espadon. bien sûr une fois de plus et je m'adresse à vous monsieur le commissaire pour que cela ne soit pas le cas la commission risque de nous proposer un acte
délégué pour mettre à jour ce règlement ce qui est démocratiquement plus que discutable.
pour faciliter le compromis on a repris les vieilles formulations déjà existantes et de ce fait on peut déplorer que cette question pourtant sensible sur nos côtes n'ait pas été prise en compte dans l'accord final.
retards et manques de discussion détériorent le dialogue interinstitutionnel même si finalement je soutiens le rapporteur et sa proposition.
à ce titre je voudrais attirer votre attention sur le niveau d'erreur particulièrement élevé dont fait l'objet l'attribution des fonds structurels européens avec un taux qui explose à. cinq sept comme l'indique ce rapport la performance devrait être au cœur des priorités des fonctionnaires.
par ailleurs la complexité des procédures administratives ainsi que le croisement de la stratégie europe deux mille vingt avec le cadre financier pluriannuel sont source d'anomalies financières insupportables au détriment des peuples européens.
par conséquent ce ne sont pas les renforcements des contrôles ni certaines suspensions de paiement qui régleront quoi que ce soit.
monsieur le président monsieur le commissaire merci de vos éléments d'éclaircissement.
plutôt que trouver les vraies solutions.
et les vraies solutions c'est de faire face aux besoins des pays de la périphérie.
je constate que ceux qui aujourd'hui s'inquiètent d'un tourisme en matière de santé ou de protection sociale sont aussi les pays qui sont les derniers à voter en faveur d'un vrai budget d'investissement qui permette d'investir dans les pays de la périphérie pour que les gens puissent y vivre et y travailler
monsieur le président je suis fière d'appartenir à une europe où la liberté de circulation est une liberté fondamentale garantie par la charte et constitutive du marché unique.
ce qui est en cause c'est bien le clivage entre les pays d'origine et les pays d'accueil entre les états riches et les états pauvres.
c'est la raison pour laquelle je défends la part du fonds social dans les fonds de cohésion parce que c'est comme cela que nous règlerons ces problèmes.
travailler c'est s'intégrer dans la société et je voudrais dire après ce que j'ai entendu tout à l'heure qu'il y a beaucoup d'anglais qui sont venus s'installer en france qui profitent certes de notre sécurité sociale mais qui parallèlement développent les campagnes refont des maisons font marcher l'économie.
je suis contre les europhobes je suis contre les eurosceptiques je suis contre les euromoches.
monsieur le président quatre vingt dix sept des européens ne se déplacent pas pour leur travail au sein de l'union européenne.
le droit à la libre circulation des travailleurs européens au sein de l'union est très difficile à appliquer et à faire vivre.
les droits formels des travailleurs à la libre circulation sont pourtant alignés sur ceux existant dans la directive antidiscrimination par exemple le droit à la protection sociale du pays du lieu de travail.
cependant il s'agit de donner des moyens pour faciliter l'exercice effectif de ces droits et d'éliminer les obstacles.
la commission de l'emploi et des affaires sociales du parlement européen a mené un travail constructif qui a amené ce texte sans encombre au trilogue avec le conseil et la commission. cela a permis d'arriver à un bon accord.
les avancées importantes concernent notamment le droit à une procédure judiciaire de groupe une référence à des fonds suffisants pour des organismes œuvrant à l'égalité des droits des travailleurs et de leur famille l'accès facilité à l'information et une meilleure connaissance des barrières à l'exercice de ce droit.
madame la présidente monsieur le commissaire madame la ministre j'ai été très surpris madame la ministre de vous entendre simplement reprendre des éléments de communication sur un chiffrage macroéconomique et parfaitement contestable et sans dire la vérité sur le contenu de cette négociation.
on ne va quand même pas nous raconter qu'on va faciliter le commerce de machines à laver de chaussettes et d'oranges entre nos deux continents!
ce qui se négocie ce sont des choix de société qui ont été construits démocratiquement que ce soient les services publics que ce soient les services audiovisuels y compris par internet et l'exception culturelle que ce soit votre refus de succomber à l'agenda américain qui prévoit plus d'ogm de boeuf aux hormones et de viande chlorée que ce soit
l'ensemble des droits des investisseurs tout cela relève de choix de société.
comment madame la ministre allez vous aller devant vos concitoyens irlandais expliquer dans quelques années que des firmes multinationales peuvent exiger des centaines de millions d'euros de compensation parce que l'irlande le peuple irlandais aura choisi de mettre en place une politique publique en matière de santé ou en matière sociale?
ce sont des choix de société que nous négocions et nous le faisons sans aucune information.
ici nous avons entre la commission et le conseil un mandat de négociation qui évolue.
même les parlementaires européens n'ont pas accès à l'évolution de ce mandat de négociation.
nous sommes dans une situation où les citoyens ne peuvent pas savoir ce qui se négocie.
vous êtes en train de lancer une négociation où vous allez échanger ici un service public là des marchés publics là des ogm là des droits pour les investisseurs.
cette situation cette construction politique d'un accord de libre échange madame la ministre est proprement scandaleuse. vous devez exiger de la commission quitte à la mettre sous pression que cette négociation soit transparente. il est totalement inadmissible que les citoyens soient tenus à l'écart d'une négociation qui décide de choix démocratiques.
nous n'avons pas ici à acter l'extension du modèle américain à l'europe sous prétexte que la commission européenne vous a vendu zéro cinq de croissance madame la ministre.
le groupe écologiste à moins que nos amendements soient retenus votera contre cette résolution.
nous ne sommes pas prêts.
l'europe n'est pas prête. elle n'a pas de politique industrielle elle n'a pas une conception suffisamment claire de son économie pour aller négocier avec les états unis.
nous vous demandons madame la ministre d'être sérieuse de ne pas nous raconter ce que vous dit de raconter la commission mais d'écouter ce qui se passe dans les pays européens.
cher collègue quand la représentante du conseil nous donne des chiffres qui vont jusqu'à zéro cinq puis dit que si on boucle toutes les négociations on aura deux de croissance en plus en europe je considère que oui il y a
une escroquerie scientifique économétrique qui devient une escroquerie politique.
dans le contexte où les citoyens européens attendent une relance de leur économie quand on leur promet comme cela des points de croissance qui n'ont jamais été réalisés dans le passé je considère que oui là il y a mensonge.
si ce parlement adopte cette résolution sans que vous permettiez monsieur aux citoyens européens de savoir ce qui va se négocier alors que ce sont des choix de société qui vont se négocier quand vous même monsieur cher collègue vous n'avez pas de mandat de négociation.
est. ce que vous avez une copie du dernier mandat de négociation?
vous allez adopter une résolution vous allez apporter un soutien à la commission sans savoir ce qu'elle est en train de vouloir négocier.
je suis convaincu qu'il y a une nouvelle version qui circule auprès des états membres.
mais la question que je te pose est celle ci est ce que tu es favorable à ce que cette version qui est numérotée pour qu'il ne puisse pas y avoir de fuite soit rendue publique pour que les citoyens soient informés de ce que la commission va négocier au nom des cinq cent millions de citoyens européens sur des sujets qui les concernent comme tu le sais de très près?
est ce que tu es favorable à ce que le mandat de la commission européenne soit rendu public?
et nous serons très stricts sur ce sujet.
et je ne voudrais prendre qu'un exemple là dessus.
les entreprises américaines ont refusé le treize mai de s'associer à cet accord ce qui marque bien le fossé entre les états unis et l'union. maintenant je voudrais revenir monsieur le commissaire sur l'audiovisuel.
je pense qu'il doit être exclu mon groupe pense qu'il doit être exclu explicitement des négociations.
ce secteur audiovisuel se définit par son contenu par sa spécificité culturelle et non par la technologie qu'il utilise et l'audiovisuel de service public européen a vocation à continuer à se développer dans un environnement numérique.
je me dois d'exprimer plus spécifiquement une forte réserve au sujet de l'inclusion dans le mandat de négociation des marchés publics de défense et de sécurité et ce pour trois raisons.
d'abord il n'existe aucun précédent de négociation commerciale conduite par la commission incluant ce domaine très sensible qui renvoie à des considérations politiques et stratégiques dépassant largement les compétences de ladite commission.
établir un tel précédent ne se justifie nullement en particulier au regard des demandes des industries concernées des deux côtés de l'atlantique.
ensuite comme il y est explicitement fait mention dans le mandat la directive européenne de deux mille neuf le paquet défense s'efforce de créer un véritable marché intérieur européen ainsi qu'une base industrielle et technologique européenne en matière de défense.
la mise en œuvre de cette directive très récente à peine transcrite dans la plupart des états membres est encore incomplète et aléatoire.
cela signifie que le marché européen est insuffisamment consolidé pour que son ouverture dans un contexte de fort déséquilibre structurel avec les états unis nous soit bénéfique.
et enfin les obstacles à lever dans le domaine précis de la défense sont d'une nature politique non tarifaire et d'une ampleur telles qu'il est totalement illusoire d'envisager qu'une négociation commerciale soit en mesure de lever rapidement les obstacles et surtout de profiter à l'industrie européenne.
je comprends que la non exclusion de ce secteur de la défense relève d'une tactique de négociation mais le rôle du parlement monsieur le président n'est pas de s'aventurer dans la tactique d'une négociation qu'il ne conduira pas.
madame la présidente je voudrais d'abord dire à la commission et au conseil qu'à mon avis il ne faut pas survendre ce futur accord comme s'il allait régler à lui seul les problèmes d'emploi et de croissance au sein de l'union européenne.
ces questions d'emploi et de croissance c'est d'abord aux européens de les régler chez eux.
deuxièmement je pense qu'il faut que nous obtenions et demandions une vigilance particulière sur quatre domaines. le premier c'est évidemment celui de l'audiovisuel et de l'exception culturelle.
le deuxième c'est la question des marchés publics.
enfin sur la question des normes nous ne pouvons pas consentir à un abaissement des normes européennes ni accepter l'idée qu'il y aurait tout d'un coup des normes mondiales qui seraient américanisées.
les européens ont un modèle à défendre.
monsieur le président c'est sur le respect de l'exception culturelle européenne que je voudrais attirer votre attention.
depuis plus de vingt ans l'europe est engagée dans un processus de protection et de promotion de la culture et des biens culturels.
dans ce contexte les services audiovisuels bénéficient d'un statut privilégié puisqu'ils ne sont pas soumis à la directive sur les services pour la simple et bonne raison que l'union européenne ne considère pas la culture comme une marchandise comme les autres.
la convention de l'unesco sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles a consacré la spécificité des biens culturels et audiovisuels dans le champ des échanges marchands.
c'est en raison de cette spécificité que les aides au développement de la culture financent de façon non négligeable les budgets dédiés à la production des films dans l'union.
madame la présidente monsieur le commissaire madame la ministre en ces temps de crise et de défiance des citoyens chacune de nos décisions doit être inspirée par l'impératif d'améliorer la situation économique et sociale des européens.
je suis donc favorable à cet accord.
certains secteurs méritent une vigilance particulière l'agriculture la défense la culture. pour ce qui est de l'agriculture ce domaine concentre à lui seul plusieurs sujets sensibles comme les ogm les indications géographiques le clonage ou encore les normes sanitaires.
les européens ont fait le choix de dire non aux ogm et de dire oui à des standards élevés de protection sanitaire.
et nous avons le devoir de défendre ces choix de société auprès de nos partenaires commerciaux!
comme d'autres collègues je m'interroge aussi sur la raison de l'inclusion pour la première fois dans un mandat de négociation des services audiovisuels.
monsieur le commissaire je vous avais déjà interpellé sur ce sujet en juillet dernier et je réitère ma demande à savoir l'exclusion pure et simple des services audiovisuels du mandat de négociation.
au delà de leur poids économique ces domaines présentent une importance politique majeure pour l'europe.
je demande donc que le conseil réoriente le projet de mandat car pour cet accord comme pour les autres nous souhaitons que l'harmonisation sociale sanitaire et environnementale se fasse toujours par le haut. pour finir je tenais juste à rappeler que c'est bien le parlement européen qui décidera en dernier ressort d'approuver ou non l'accord final.