kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
pour le moindre acte de leur vie quotidienne elles sont considérées comme inférieures victimes d'innombrables violences.
en tout cas merci pour vos réponses encourageantes j'espère et je pense que le rapport dont nous avons discuté recueillera une large majorité et qu'il pourra constituer une base de réflexion commune pour construire ensemble une union douanière performante. nous en avons besoin.
alors c'est plus que jamais le moment de faire entendre notre voix.
avec ce cas inventé de toutes pièces le but de m.
alors vous avez deux solutions techniques pour régler le problème.
vous avez la solution de la zone de transfert le budget fédéral pour la zone euro par exemple c'est une solution.
vous avez une deuxième solution pour équilibrer le marché intérieur et faire un marché coopératif ce sont les droits de douane.
et vous avez la solution d'ailleurs mixée de faire à la fois un budget de type fédéral de transfert et d'appliquer les droits de douane.
nous devons clarifier l'application des règles de transport d'animaux vivants car c'est un sujet qui a des répercussions négatives sur toute la filière viande européenne et comme toujours ce sont les agriculteurs qui en payent les conséquences.
nous nous inquiétons des distorsions de concurrence qui peuvent exister entre nos pays mais sachons les reconnaître là où elles sont vraiment.
tout d'abord les distorsions dans les coûts de production qui obligent à segmenter la naissance l'élevage et l'abattage entre différents lieux et donc à multiplier les trajets.
distorsions également dans les coûts de transport entre les pays qui respectent les règles depuis des années et ceux qui ne le respectent pas.
distorsions dans les coûts d'abattage qui conduisent à acheminer les animaux toujours plus loin des lieux d'élevage et de consommation.
enfin distorsions induites par une politique commerciale extérieure libéralisée avec des pays tiers qui ne respectent pas nos normes sanitaires et rendent inutiles nos efforts en faveur du bien être animal.
ceux qui la créent ou ceux qui essaient d'y remédier? il en est ainsi aussi chez nous où l'on fait venir des immigrés par milliers voire par millions dans des zones qui sont déjà des zones de trafic de non droit où en fin de compte derrière la pauvreté il y a aussi
la régulation du crime.
certes ses méthodes choquent elles me choquent aussi mais pas plus que celles qui consistent à bombarder en iraq et en libye ou celles qui consistent à inventer l'affaire skripal contre la russie ou à trouver des armes chimiques pour bombarder contre le droit international.
monsieur le président effectivement malgré de nombreux appels de la communauté inquiète de la multiplication des meurtres liés à la lutte contre la drogue le président philippin rodrigo duterte reste droit dans ses bottes.
pire il s'enferme dans une attitude hostile à l'égard de la cour pénale internationale et s'autorise toutes les régressions sur le plan démocratique volonté de rétablir la peine de mort provocations multiples à l'égard des minorités vexations à l'égard de la société civile attaques verbales contre les femmes allant même rendez vous compte jusqu'à demander leur viol ou leur assassinat!
ce libéral est tombé en disgrâce du fait de sa gestion de la crise asiatique à la fin des années quatre vingt dix par laquelle il a imposé une cure d'austérité très dure mais il a aussi annulé un certain nombre de méga projets industriels opaques ce qui est insupportable dans un pays où la corruption règne en maître. il a créé le pakatan rakyat
en tentant de dépasser les clivages communautaires.
chaque succès électoral l'a conduit en prison pour sodomie une infamie dans un pays ultra conservateur du point de vue des mœurs.
les lois sécuritaires et liberticides se multiplient.
minorités lgbti et femmes en sont les premières victimes mais aussi journalistes intellectuels militants des ong et opposants politiques.
la lutte contre le terrorisme est un prétexte à une répression tous azimuts.
le gouvernement en place s'enfonce dans la violence pour préserver les intérêts d'une élite et sauvegarder son pouvoir.
seule une meilleure répartition des richesses et un dialogue politique respectueux de toutes les composantes culturelles peuvent sortir le pays de l'impasse dans laquelle il s'enferme en instrumentalisant la question religieuse au risque de sombrer dans l'extrémisme du même nom.
là aussi il y a urgence à agir.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues alors que la malaisie est un pays dont la croissance est remarquable et rapide et qu'elle fait figure de modèle en ce sens pour la région du sud est asiatique comment peut elle rester accrochée à des pratiques du passé telles que la torture ou la peine de mort?
bien que la malaisie ait signé un certain nombre de conventions internationales force est de constater que les droits de l'homme ne font pas encore partie des priorités et qu'il y a même une certaine régression.
pour rappel la malaisie fait partie des cinquante huit pays qui n'ont toujours pas aboli la peine de mort.
elle fait également partie des trente huit états ayant voté contre la résolution pour un moratoire sur l'application de la peine de mort adoptée lors de l'assemblée générale des nations unies du dix huit décembre deux mille quatorze là où d'autres se sont simplement abstenus ce qui démontre une volonté de ne pas évoluer en ce domaine.
on l'a fait avec toute une série de pays je pense notamment à l'accord avec la colombie par exemple qui était particulier puisqu'on se souvient qu'un syndicaliste assassiné sur deux dans le monde était en colombie.
cabrnoch nous dise qu'il n'est pas auteur de la résolution et que son groupe l'ait inscrit en tant qu'auteur mais bon je ne vais pas bouffer mon temps de parole sur ce genre de détail. il y a un an des centaines de personnes descendaient dans les rues de bakou pour réclamer des réformes démocratiques.
le gouvernement a réagi par une vague de répression.
il a jeté en prison les militants et les partisans de l'opposition à l'origine de ces manifestations.
candidat à la présidentielle d'octobre deux mille treize contre le président autocrate aliyev ilgar mammadov n'est donc que le dernier exemple en date de ces arrestations politiques. à l'heure où nous nous élevons à juste titre contre les violences policières en turquie il ne faut pas oublier qu'il y a deux mois de cela les autorités azerbaïdjanaises utilisaient elles aussi des gaz lacrymogènes des canons à eau et des balles en caoutchouc pour disperser des manifestants pacifiques.
c'est la cinquième fois que nous nous penchons sur la situation en azerbaïdjan depuis.
deux mille neuf nous avons des relations de partenariat avec ce pays depuis. mille neuf cent quatre vingt dix neuf c'est un des membres du partenariat oriental de la politique européenne de voisinage et nous négocions avec lui en ce moment un accord d'association enfin vous négociez d'ailleurs.
quelles sont nos exigences?
le même type de négociations sur un accord d'association était en cours avec la tunisie de ben ali.
les négociations sur un accord d'association n'ont plus aucun sens avec ce pays.
je me suis juste permis de réagir par rapport aux propos qui étaient tenus par notre collègue qui s'étonnait de figurer en tant qu'auteur.
s'il figure en tant qu'auteur ce n'est pas aux services de cette maison et à ses collègues qu'il faut qu'il s'en prenne mais à son groupe politique.
monsieur le président monsieur le commissaire selon le rapporteur quinze des consommateurs je dirais seulement quinze des consommateurs et huit des professionnels ont acheté ou vendu en ligne dans un autre état membre.
c'est la raison d'être et la justification du règlement dont nous débattons aujourd'hui.
voici l'illustration du sens des priorités à la sauce du marché unique numérique.
les législateurs européens sont convaincus de trouver ici avec ce règlement le remède à la crise existentielle que traverse l'union européenne.
que les raisons de ces faibles taux de consommation transfrontalière ont pour origine les barrières injustifiées infligées par les états membres à travers la technique du géoblocage éloignant les consommateurs européens du nirvana de la consommation.
le géoblocage est un concept qui désigne en fait les frontières numériques.
ce concept est largement méprisé par le législateur européen qui le définit comme je cite une discrimination en fonction de la nationalité ou du lieu de résidence.
le règlement souhaite tout simplement en interdire l'usage aux professionnels.
malgré l'exclusion toute temporaire des services audiovisuels du champ d'application du règlement que je salue je veux dénoncer cette nouvelle intervention unilatérale brutale dans les équilibres économiques une mesure qui aura de lourdes conséquences sur de très nombreux opérateurs qui verront leurs consommateurs partir consommer là où c'est moins cher.
je pense que le texte que nous nous apprêtons à adopter est un bon compromis qui permettra de réaliser un pas supplémentaire vers un marché numérique approfondi et plus efficace au bénéfice des consommateurs.
parce que je voudrais rappeler que le marché intérieur est l'un des piliers de la construction européenne et que si internet bouleverse les modes de consommation il ne doit pas être un moyen de revenir sur les bases de notre union.
en particulier les discriminations entre consommateurs au sein du marché intérieur sont inacceptables.
sur internet c'est exactement la même chose et je me réjouis que ce règlement mette fin aux situations de discrimination.
ce règlement va donc se traduire par un choix plus large pour les consommateurs et un bénéfice supplémentaire pour eux.
mais de la même manière que les discriminations sont inacceptables il aurait été tout aussi inacceptable d'amoindrir injustement la protection des consommateurs au prétexte qu'il s'agit d'un achat en ligne.
ce règlement fort heureusement comme notre groupe l'a demandé permettra de maintenir un haut niveau de protection des consommateurs qui s'engagent dans des transactions transfrontalières.
je pense que c'est dans ce sens là aussi que l'union européenne doit avancer.
monsieur le président monsieur le commissaire d'autres l'ont dit avant moi dans ce débat les fintech introduisent une révolution prometteuse.
elles révolutionnent l'univers des sciences des services financiers notamment celui des prestations bancaires dont elles modifient toutes les facettes qu'il s'agisse des moyens de paiement de l'attribution des crédits ou encore de la gestion de l'épargne. cette révolution venue des états unis qui concentrent encore quatre vingts des capitaux investis représente un potentiel de croissance
considérable pour l'europe et introduit dans beaucoup de cas des progrès appréciés des consommateurs des investisseurs mais aussi des entreprises des gouvernements voire des banques centrales.
en témoignent par exemple le recours accru au financement participatif qui permet de diversifier l'accès aux capitaux la numérisation des services publics qui peut aider à mieux collecter l'impôt et à empêcher la fraude fiscale ou encore l'usage de technologies blockchain qui garantit l'intégrité de l'historique des transactions.
mais comme toute avancée technologique elle nécessite un encadrement et cet encadrement s'avère nécessaire pour accompagner l'innovation en évitant les dérives.
il mérite d'ores et déjà d'être pensé autour de trois principes.
tout d'abord la préservation de la stabilité financière face aux cyberattaques dont l'actualité n'a pas besoin d'être rappelée et au manque d'informations mises à disposition des régulateurs par les fintech sur leurs activités susceptibles de limiter la prévention des risques systémiques.
monsieur le président monsieur le président de la commission mesdames et messieurs les députés nous venons d'écouter le président juncker
et nous savons tous que la situation qui était déjà très difficile avant l'été a pris des proportions dramatiques avec des chiffres records d'entrées de réfugiés sur les trois routes principales méditerranée centrale méditerranée orientale et balkans occidentaux.
la situation actuelle se distingue des précédentes par son ampleur l'enchaînement très rapide des développements sur le terrain et la confusion dans laquelle ceux ci se produisent.
les pressions sur nos capacités d'accueil nos capacités linguistiques et administratives sont considérables mais au delà des chiffres et des considérations institutionnelles il est élémentaire de se rappeler dans ce débat que la situation est avant tout révélatrice
de drames humains tous différents qui touchent des personnes et frappent des familles.
face à une situation d'une telle complexité il n'y a pas de réponse simple.
la situation exige une réponse ferme et cohérente de l'europe qui combine la responsabilité d'une part et la solidarité d'autre part.
vu la dimension extérieure du problème auquel nous sommes confrontés et compte tenu de son impact sur l'europe les états membres et les relations entre eux il est primordial que nous nous rendions à l'évidence que nous ne parviendrons pas à gérer la situation en avançant
en ordre dispersé.
je ne peux que répéter ce que j'ai déjà dit dans le débat précédent.
notre première préoccupation concernera les personnes et leur sécurité. c'est une obligation morale.
cette obligation nous incombe aussi en vertu du droit international ainsi qu'à tous les autres acteurs étatiques présents dans les zones de conflit dont sont originaires les mouvements de migration ou par lesquels ils transitent.
ensuite il nous faudra assurer un accueil digne pour toutes les personnes qui pourraient bénéficier du régime de protection internationale.
j'aimerais simplement rappeler brièvement ce que le président de la commission a dit de ces milliers de ces dizaines de milliers d'européens de citoyens européens qui ont montré un élan de solidarité formidable.
je crois que c'est cette europe là que nous soutenons que nous aimons et que nous devons faire avancer.
il faudra aussi mettre en place bien sûr des capacités d'accueil qui soient à la hauteur des enjeux à la fois sur le territoire de l'union et dans les pays tiers.
il faudra un effort commun pour cela qui ne sera pas sans implications budgétaires et cela vous concerne bien sûr au premier chef.
il faut rappeler que sur la route des balkans la grande majorité des personnes sont éligibles à la protection internationale.
à deux reprises au cours des derniers mois les chefs d'état ou de gouvernement se sont penchés sur les défis complexes de la migration et des réfugiés.
ils ont à juste titre appelé au développement d'une approche globale en se concentrant sur trois dimensions clés qui doivent avancer en parallèle la relocalisation et la réinstallation le retour la réadmission et la réinsertion la coopération avec les pays d'origine et de transit.
pendant le mois de juillet le conseil a avancé en matière de relocalisation et de réinstallation et puisque nous parlons déjà des outils d'urgence j'en profite pour remercier votre parlement d'adopter aujourd'hui le rapport keller.
cette adoption permet au conseil d'adopter lundi prochain la décision de relocalisation et surtout et c'est le plus important de commencer à relocaliser les personnes arrivées depuis le quinze août dernier.
mais soyons clairs c'est insuffisant face à l'ampleur de la crise et aux drames humains que nous connaissons. et c'est pour cette raison que je salue la présentation par la commission de ces nouvelles propositions qui tiennent compte de ces évolutions et de l'ampleur du phénomène.
je peux vous assurer que dans les semaines et les mois à venir la présidence fera tout son possible pour avancer sur l'ensemble des propositions.
c'est pour cela que la présidence a convoqué un conseil justice et affaires intérieures extraordinaire lundi prochain le quatorze septembre qui passera en revue l'ensemble des mesures à prendre.
je ne vais pas ici entrer dans le détail mais il y a des priorités immédiates la mise en œuvre des points d'accès le renforcement de l'efficacité de notre politique de retour et de nos instruments de réadmission et surtout la lutte contre le trafic des migrants par les passeurs.
sur le plan international il faut travailler pour renforcer la coopération avec nos partenaires en matière de gestion des flux migratoires notamment avec l'afrique les balkans occidentaux et la turquie.
dans cet effort chaque état membre et l'union doivent apporter leur contribution dans un esprit de responsabilité et de partage car l'europe doit trouver une solution qui touche à toutes les questions et à tous les problèmes une solution
nous avons des histoires nous avons des situations nous avons des traditions différentes entre les états membres mais nous avons aujourd'hui le devoir de surmonter les obstacles et de nous concentrer sur ce que nous avons en commun.
dans ce contexte nous comptons aussi sur la contribution active du parlement européen et je suis heureux de pouvoir écouter votre débat qui sera répercuté dans les discussions au conseil.
que deviendront les déboutés du droit d'asile?
des voies légales pour les migrants doivent être ouvertes c'est le meilleur moyen d'empêcher les morts et les passeurs.
la présidence ne ménagera aucun effort pour avancer rapidement.
elle continuera à travailler avec tous les acteurs concernés sur la base des propositions de la commission.
il existe un consensus entre nous tous pour réussir nous devons rester unis et clairs sur nos priorités et sur les moyens dont nous disposons pour atteindre nos objectifs.
nous devons parer au plus pressé et en même temps nous mettre d'accord rapidement sur des instruments nouveaux adaptés à la nouvelle situation.
nous avons besoin d'une approche globale face à cette crise.
monsieur le président à quoi assistons nous? à l'accueil exceptionnel de personnes persécutées en raison de leurs opinions politiques ou religieuses originaires de pays à la déstabilisation desquels nous avons largement participé?
ou bien à l'avant garde d'une migration de masse essentiellement économique encouragée méthodiquement sous des prétextes humanitaires?
c'est bien sûr la deuxième version qui prédomine.
j'ai écouté mme wikstrm qui nous a parlé du cas déchirant du petit aylan mais je pose la question à ma collègue.
en quoi les européens sont ils responsables de la mort de ce pauvre enfant dont la famille était en sécurité en turquie?
les responsables sont d'abord les américains et ceux des européens qui ont contribué à la déstabilisation de l'iraq et de la syrie;
ce sont les pays du golfe qui ne bougent pas le petit doigt comme il a été dit en faveur des réfugiés;
c'est vous qui faites croire que l'europe peut accueillir tous ceux qui veulent y venir;
monsieur le président messieurs les commissaires vos propositions reflètent bien l'extraordinaire complexité qu'il y a à trouver le bon équilibre entre d'une part la nécessaire solidarité vis à vis des réfugiés et entre pays européens et d'autre part le sens des responsabilités qui nous oblige à admettre que nous ne pouvons pas accueillir tout le monde.
je regrette d'ailleurs que nous assistions beaucoup trop souvent à un débat caricatural entre d'un côté des propositions destinées à se donner une bonne conscience facile et puis de l'autre des propositions irréalistes entretenant le mythe de l'immigration zéro.
l'urgence c'est d'organiser la politique migratoire parce que ce qui inquiète nos concitoyens ce n'est pas seulement l'ampleur des flux c'est aussi le fait que ces flux arrivent d'une façon totalement anarchique chaotique et désorganisée qui sape la générosité spontanée que nous pouvons avoir dans nos sociétés.
il faut donc établir évidemment une liste commune des pays sûrs; il faut donc évidemment avoir une politique beaucoup plus énergique de retour;
il faut aussi avoir des contrôles de nos frontières extérieures beaucoup mieux organisés de façon solidaire entre tous les pays.
puis il faut aussi sur le plan diplomatique rappeler à un certain nombre de pays que certes ils ont fait preuve d'une grande générosité dans l'accueil de réfugiés je pense en particulier à la turquie qui a un fardeau énorme avec plusieurs centaines de milliers voire des millions de réfugiés mais que les options stratégiques que ces pays ont prises notamment dans le conflit syrien ne sont pas les bonnes et vont accroître le chaos dont nous sommes aujourd'hui le dépositaire.
monsieur le président monsieur venizelos vous avez bien parlé et vous avez parlé en diplomate.
je le serai probablement moins parce que je me souviens que du temps du président morsi des ong me disaient pourquoi restez vous silencieuse devant les dérives que vous voyez?
je pense qu'aujourd'hui la fracture qu'il y a dans le peuple égyptien et vous savez que les fractures fratricides dans les peuples sont les plus longues à se réduire est extrêmement inquiétante.
il reviendra bien sûr en premier lieu à la commission de vous faire part de ses intentions pour les mois à venir.
cette question ne concerne pas uniquement la commission elle concerne le conseil et elle concerne au premier chef aussi les états membres et les citoyens européens.
la commission a présenté une première évaluation de ses conséquences potentielles lors de la réunion du conseil justice et affaires intérieures du neuf octobre.
il est important que la commission travaille en étroite coopération avec ces autorités pour faire en sorte que l'arrêt soit interprété et appliqué de manière uniforme.
dans l'immédiat les citoyens doivent être rassurés sur le fait que leurs données sont protégées.
en outre les entreprises ont besoin d'être informées sur les autres possibilités juridiques de transfert des données vers les états unis à la lumière de l'arrêt de la cour.
tout en respectant les principes posés par la cour la commission pourra prendre en compte l'importance pour l'économie d'un flux régulier et légal de données entre les états unis et l'union européenne.
mesdames et messieurs madame la présidente la cour de justice a rappelé que tout instrument de l'union européenne devait respecter un niveau élevé de protection des données personnelles et être conforme à la charte des droits fondamentaux en particulier lorsque ces données sont transférées vers des pays tiers.
dans ce contexte le conseil et le parlement européen doivent continuer leurs travaux sur un nouveau cadre solide de protection des données dans le but de conclure les négociations d'ici la fin de cette année.
monsieur le président le rapport goldstone a eu un sort inattendu.
il était destiné à établir la vérité sur d'éventuels crimes de guerre durant l'opération plomb durci de décembre deux mille huit et en fait il a suscité un tollé en israël.
le juge goldstone a fait l'objet d'attaques personnelles et les ong qui avaient eu le courage de témoigner ont été prises pour cible. peu de temps après cette tempête médiatique un ensemble de projets de loi destinés à encadrer davantage les ong et à affaiblir toute opposition à la politique du gouvernement a vu le jour.
parmi eux un projet de loi sur les ong qui visait au départ à les considérer comme des organisations politiques et à ne pas les exonérer d'impôt.
deuxièmement un projet de loi sur la criminalisation du boycott des produits israéliens même s'il s'agit de produits des colonies y compris si celui qui lance le boycott est un gouvernement une association ou un citoyen d'origine étrangère.
en clair si un français lance un mot d'ordre de boycott des produits des colonies sur internet il peut être condamné;
si l'autorité palestinienne agit de même elle aura le même traitement.
troisièmement un projet de loi sur la juridiction universelle qui donne compétence à israël de juger de tels cas.
différents autres projets brimant la liberté d'expression ou de circulation sont en cours. il est impossible de les énumérer mais ils convergent et ils sont préoccupants.
ils constituent une attaque directe à la liberté d'expression un droit de l'homme inaliénable corollaire à toute démocratie.
que la loi sur les ong ait été amendée par la knesset jusqu'à devenir quasi acceptable pour les ong elles mêmes est une bonne chose.
puissent les autres projets subir le même sort en particulier la loi sur le boycott qui sera soumise à une première lecture à la knesset le quinze septembre.