kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
vous remettez en cause l'indépendance des médias l'indépendance de la justice l'indépendance de la police l'indépendance de la banque centrale la protection de la vie privée.
vous instaurez une politique de la peur chez les citoyens.
vous instrumentalisez en fait votre majorité arithmétique pour dissuader le peuple d'exercer son droit à la liberté d'opinion.
monsieur le président je souhaite exprimer ma satisfaction de voir cette enceinte élue au suffrage universel direct débattre de questions politiques essentielles pour la solidarité au sein de l'union européenne.
mais dans le même temps il n'est pas de très bon augure qu'en moins d'un an nous ayons pour la troisième fois à nous pencher sur le système démocratique hongrois.
il est pourtant primordial de s'assurer du respect des règles communes par tous les membres participant au projet européen surtout en des temps où l'on ne manque pas de rappeler à l'ordre un état qui serait défaillant au regard de la sacro sainte orthodoxie budgétaire.
il n'est pas acceptable non plus de balayer d'un revers de main les valeurs dont le respect constitue un préalable pour décrocher le sésame de l'adhésion à l'union européenne puis une fois entré dans le cercle de s'octroyer la possibilité de ne plus les respecter.
au final mais je ne suis pas tout à fait certaine qu'il en sera ainsi j'espère surtout que ce débat permettra de faire passer le message au peuple hongrois que l'europe au travers aujourd'hui de ses parlementaires est sensible à ses difficultés ne le néglige pas ni ne l'oublie.
plus que jamais l'europe apparaît comme nécessaire;
il est donc nécessaire aussi d'adapter le budget à cette nouvelle réalité.
je souhaite saluer la détermination et l'engagement de charles michel qui aux côtés de la présidence croate cherche à trouver un accord sur le budget européen.
il a notre plein soutien pour y parvenir mais à condition que ce soit un bon budget. l'europe n'est pas seulement une affaire d'engagement puisque nous avons pris beaucoup d'engagements politiques ces dernières années.
tout cela appelle des actions urgentes de la part de l'union européenne.
tout d'abord la taille du budget.
il nous faut des moyens pour relever les défis actuels et futurs et nous ne pouvons pas nous entendre sur de belles ambitions un jour et le lendemain limiter nous mêmes notre capacité à atteindre nos ambitions.
il en va de la crédibilité de l'union européenne devant les citoyens de mettre en accord nos déclarations politiques et notre capacité d'agir.
deuxièmement les nouvelles ressources propres.
un budget européen réel appelle des ressources propres solides.
nous devons disposer de mesures efficaces pour protéger le budget européen dès lors que les valeurs européennes sont attaquées.
mon groupe n'est pas prêt au compromis sur la question de l'état de droit.
erasmus l'emploi des jeunes la sécurité et la défense la protection des frontières et la gestion de la migration tout cela demande un budget solide.
après le brexit après les crises que nous avons traversées nous sommes d'accord sur la nécessité maintenant de renouveler l'euro et la décision sur le budget doit être la preuve que nous en sommes capables.
le parlement européen ne doit pas accepter un compromis qui mine la crédibilité d'une europe capable d'agir pour ses citoyens.
mais vous savez on peut discuter à satiété de la taille de l'outil un gros marteau un petit marteau sera toujours un marteau et quand vous avez besoin d'un tournevis hé bien ça ne vous aide pas d'avoir un gros marteau.
ce que je veux dire c'est que ce qui compte d'abord c'est ce que nous voulons faire du budget de l'union européenne.
j'ai beaucoup aimé ce que vous avez dit madame la présidente à un point près.
quand vous dites je n'accepterai pas un budget dont moins de vingt cinq soit consacré à la lutte contre le changement climatique j'ajouterais et si les soixante quinze autres pour cent aggravent le changement climatique on est évidemment à côté de la plaque.
je sais que ce n'est pas ce que vous pensez mais je crois qu'il est important d'assurer la cohérence de tout le budget européen avec la transition écologique et solidaire.
le but de la politique agricole commune doit être d'aider nos fermiers à la transition vers l'agroécologie.
c'est là qu'on marquera la différence. même chose pour les fonds structurels même chose pour les programmes de recherche de l'union européenne tout doit contribuer à cet effort. et donc la question de la cohérence est le premier élément qui nous permettra de juger de la qualité de la proposition du conseil.
deuxième élément comme manfred l'a dit le lien entre le budget et le respect des valeurs de l'union européenne.
l'union européenne est une union de valeurs.
avant d'être une union économique et monétaire avant d'être une union financière c'est une union de valeurs et on ne peut pas profiter des bénéfices économiques et financiers de l'appartenance à l'union européenne si on ne joue pas l'air selon les règles du jeu c'est à dire en respectant les valeurs de l'union.
et puis il y a le volume.
bien sûr le volume est une vraie question.
tout le monde sait très bien que macroéconomiquement nous sommes en manque d'investissement.
le pacte vert est précisément ce qui je pense va stimuler l'investissement dans les années qui viennent.
bien sûr le gros de l'investissement sera de l'investissement privé mais on ne peut pas nier le rôle moteur et pilote que doit jouer l'investissement public ne serait ce qu'en matière d'infrastructures par exemple ferroviaires.
et donc là il nous faut évidemment un budget qui soit suffisamment volumineux pour assumer les nouvelles missions.
je dirais donc au conseil européen soit vous signez pour un trois ou un cinq soit vous nous donnez les ressources propres mais vous ne pouvez pas continuer à dire on vous serre le kiki sur le volume et en plus de ça on ne vous donne pas la possibilité de mettre en place des ressources propres c'est à dire des impôts européens.
nous n'accepterons jamais un budget pluriannuel en recul pour la période qui nous a menés à deux mille vingt par rapport à la période précédente.
qu'est ce qui est arrivé à la fin? les trois premiers ont accepté ce qu'ils avaient jugé inacceptable.
je nous enjoins à nous tous d'être cohérents et donc de tenir bon si la proposition que le conseil avancera après le sommet extraordinaire ne correspond pas à nos critères. nous ne devons pas avoir peur d'aller au conflit.
pourtant après plus de soixante ans de vie commune le dogme d'un budget aux alentours de un du pib n'est absolument pas remis en cause.
ah oui certainement!
c'est un fait pour certains états la quête du graal c'est la diminution de leur contribution nationale.
assis à quatre vingts sur les contributions nationales ce système de financement actuel est pervers.
la tâche du président du conseil n'est pas simple mais il a tout notre soutien tout comme la commission.
pour résoudre la quadrature du cercle un seul combat celui des ressources propres.
avec les ressources propres jadis marque d'identité les contributions nationales seront réduites c'est d'ailleurs la solution gagnant gagnant qu'a évoquée mme la présidente tout à l'heure.
l'union sera aussi renforcée avec plus d'autonomie financière pour répondre aux priorités des européens.
dépecé de sa philosophie originelle notre système de financement vit une crise existentielle. soyons clairs sans réforme il risque d'emporter dans sa chute tous les espoirs que nous fondons sur notre union. chers collègues le sommet de ce vingt février sera crucial. crucial pour mesurer la réalité des ambitions des états avant le grand face à face avec le parlement.
en tant que négociatrice pour le parlement je m'engage à défendre cette réforme pour le bien de notre union et des citoyens européens.
le retrait britannique qui représente douze milliards de contribution annuelle devrait nous conduire à revoir à la baisse le budget à nous recentrer sur l'essentiel c'est à dire sur des projets concrets au service de nos peuples et de nos citoyens.
qu'est ce que nos citoyens qu'est ce que le reste du monde peuvent penser d'une union européenne que le royaume uni vient de quitter et qui s'apprête non pas à se remettre en question mais à se précipiter pour s'élargir à l'albanie ou à la macédoine du nord?
au cours des six dernières années l'union européenne a consacré moins de un de son budget à la maîtrise de ses frontières et à la lutte contre l'immigration.
trois cents milliards d'euros pour ajouter des normes des contraintes à nos entreprises dont la compétitivité est déjà terriblement fragilisée par la logique du libre échange cela va encore les affaiblir sur la scène mondiale. madame von der leyen vous nous dites que vous voulez construire ce budget avec les citoyens européens mais alors il faut les écouter.
ils attendent des protections économiques ils attendent la maîtrise de nos frontières ils ne veulent pas des ressources propres qui seront en fait un impôt européen une couche supplémentaire au mille feuille fiscal de pays tels que la france qui sont déjà à quarante sept du pib en prélèvements obligatoires.
l'union européenne vous le savez est à la croisée des chemins.
et quand les basculements économiques démographiques climatiques du monde obligent l'europe à un bond en avant quand grandissent partout les tentations de repli nous avons au conseil européen des chefs d'état qui ne sont pas à la hauteur de ce moment
et qui se comportent en petits gestionnaires d'un syndicat de copropriétaires.
au conseil il n'y a plus de grandes voix ni de courage d'ailleurs pour ouvrir le chemin d'une europe débarrassée de l'austérité et capable de tirer le meilleur des promesses de ce siècle ainsi que de placer les peuples à l'abri des dangers qui les guettent.
ne pas avancer c'est reculer et avec un petit budget l'europe reculera pour les dix ans à venir car le coût des coupes dans le budget de la pac et de la cohésion sera très élevé.
moins de cohésion ce sera moins de croissance moins d'investissements moins d'emplois plus de fractures et plus de pauvreté.
je veux terminer en disant que la politique de cohésion est une politique d'avenir.
sur la programmation deux mille quatorze deux mille vingt près de cent milliards d'euros ont été investis.
sa technicité rebute parfois les citoyennes et les citoyens alors je veux dire ici les choses le plus simplement possible pour qu'il ne soit plus possible d'ignorer les enjeux.
le budget de l'union européenne pour les sept prochaines années est celui qui permettra ou non à l'europe de répondre à l'enjeu climatique et à l'urgence sociale.
il doit donc nécessairement être un budget de combat.
un budget de combat c'est un budget global qui augmente au moins à hauteur de un trois du revenu national brut pour donner à l'union européenne les moyens de mener sa transition écologique.
un budget de combat c'est un budget dont au minimum cinquante sont consacrés à la protection de l'environnement pour préserver le climat.
enfin un budget de combat met l'outil fiscal au service de la justice sociale et de la transition écologique par exemple en taxant comme il se doit les émissions de carbone le kérosène et les transactions financières.
pour deux euros levés par ces taxes un euro irait dans les caisses nationales et l'euro restant serait reversé au budget européen.
ce serait à la fois une victoire de l'europe politique et la marque d'une volonté de sortir d'un modèle irresponsable qui nous mène droit dans le mur.
il est grand temps de s'engager dans cette voie.
nous ne parviendrons à un véritable budget européen conforme à nos ambitions que si nous sommes en mesure de conférer à la commission une légitimité démocratique directe.
la légitimité démocratique les pouvoirs politiques et la capacité financière sont les trois côtés d'un triangle dont dépend l'avenir de l'union.
sauver la monnaie unique évidemment c'était très important mais sauver notre planète unique sauver notre humanité unique n'est ce pas encore plus important?
la commission elle même dit qu'il manque chaque année entre trois cents milliards et cinq cents milliards d'euros pour réussir le pacte vert.
il manque chaque année entre trois cents et cinq cents milliards d'euros et pour le moment ce qui est concret c'est un fonds pour une transition juste avec sept milliards sur sept ans.
la solution serait de développer les ressources propres pour avoir un budget climat très ambitieux sans demander un euro aux familles modestes ou aux états membres.
il est temps d'avancer sur les ressources propres.
madame la présidente oui c'est un rappel au règlement. je me réfère à l'article dix paragraphe quatre qui dispose que lors des débats parlementaires les députés s'abstiennent de tout propos offensant.
or hier lors du débat sur la syrie un député du rassemblement national m.
mariani a exhorté l'europe à soutenir bachar el assad pour ramener la paix en exterminant les rebelles.
non pas combattre mais exterminer.
cet appel à l'extermination est une offense.
ce langage caractéristique du fascisme n'a rien à faire dans cette enceinte.
nous ne pouvons pas laisser les petits télégraphistes de vladimir poutine l'homme qui veut buter ses ennemis jusque dans les chiottes importer son langage abject dans notre parlement.
nous pouvons avoir des désaccords profonds virulents mais nous ne pouvons pas dans notre enceinte tolérer l'apologie de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité.
ces propos constituent un discours haineux au sens de l'article dix paragraphe quatre du règlement et je vous demande de les sanctionner.
madame la présidente chers collègues bravo vous venez de voter un accord de libre échange avec le viêt nam qui piétine l'environnement et les droits humains dans le seul but de contenter les lobbies qui vous ont abreuvés par ailleurs de champagne. vous êtes directement responsables d'une catastrophe écologique qui va accroître de vingt à trente
les transports de biens entre l'union européenne et le viêt nam accélérer la déforestation aggraver le développement d'industries polluantes comme le cuir et l'acier.
mais parler de pacte vert avec des trémolos dans la voix ne vous empêche absolument pas de voter un tel accord climaticide. vous êtes directement responsables d'un scandale social qui vise à profiter d'une main d'œuvre exploitée prise entre le marteau du capitalisme globalisé et l'enclume de l'autoritarisme.
avec en plus un état qui ferme les yeux sur le travail forcé interdit les syndicats et emprisonne les opposants politiques à tour de bras.
les ong vous ont alertés vous ne pouviez pas ignorer l'impact écologique et social désastreux de cet accord.
si vous ne le saviez pas vous êtes coupables de suivisme.
madame la présidente j'ai voté contre le projet d'accord de libre échange avec le viêt nam car j'estime qu'il va avoir des conséquences négatives sur notre économie et sur nos emplois.
le viêt nam nous inonde en effet déjà de ses produits à bas coût comme le prouve le déficit commercial de l'union européenne qui s'établissait par rapport à lui à vingt sept milliards d'euros en.
elle encouragera en outre nos entreprises à se délocaliser vers ce pays.
le viêt nam est par ailleurs une dictature communiste qui ne respecte ni les droits de l'homme ni l'environnement;
il est donc hypocrite de prétendre que cet accord va miraculeusement le rendre exemplaire.
madame la présidente le vote de l'accord de libre échange avec le viêt nam est une très mauvaise nouvelle.
mes collègues ont expliqué hier pourquoi cet accord était en complète contradiction avec la volonté de lutter contre le réchauffement climatique et avec le pacte vert européen.
ils ont aussi expliqué pourquoi il était inconvenable pour les verts de voter contre cet accord compte tenu de la situation des droits humains au viêt nam pays autoritaire où même les règles de l'oit ne sont pas respectées.
nous avons aussi rejeté cet accord en raison de son impact très négatif dans la lutte contre la pêche inn la pêche illicite non déclarée et non réglementée.
depuis deux mille dix sept le viêt nam est sous le coup d'une procédure de carton jaune de l'union européenne pour ne pas avoir respecté ses obligations en matière de lutte contre la pêche illicite.
si le viêt nam coopère depuis quelques mois avec l'union il n'est toujours pas en conformité avec les conventions internationales sur la pêche illicite.
en votant cet accord le parlement affaiblit le système de carton jaune et la lutte contre la pêche illicite.
plus encore l'accord de libre échange pourrait conduire à des importations de produits issus de la pêche illicite.
de quel intérêt commun parlez vous quand vous soutenez le développement d'infrastructures gazières alors que le gaz représente vingt des émissions mondiales de co?
deux de quel intérêt commun parlez vous quand vous choisissez de déverser vingt neuf milliards d'euros d'argent public pour financer ces projets climaticides?
après l'adoption de la résolution sur l'adhésion de l'union européenne à la convention d'istanbul en novembre deux mille dix neuf je pense que c'est encore un message fort que nous envoyons concernant les violences faites aux femmes et l'égalité femmes hommes.
les mutilations génitales sont une attaque à la chair et à l'esprit de la femme.
cette résolution montre bien que les mutilations génitales féminines sont une manifestation des inégalités entre les femmes et les hommes et je serai contre ce que dit m.
mariani nous n'allons pas stigmatiser des religions.
madame la présidente cinq cents zéro femmes auraient été victimes de mutilations génitales. si les mutilations génitales féminines existent en europe elles n'ont rien d'européen. on n'en trouve ni dans l'histoire de nos pays ni dans les traditions ni dans les exigences religieuses.
l'excision en europe est le fait exclusif de populations immigrées qui n'ont pas été assimilées et n'ont pas adopté les valeurs civilisationnelles et les mœurs européennes.
leur développement est la démonstration de la submersion migratoire que nous subissons et de l'absence d'intégration de certaines populations.
si nous pouvons lutter contre cette barbarie dans certains pays extérieurs à l'union nous devons le faire dans ces pays et non importer cette problématique en europe comme le suggère la convention d'istanbul.
trente millions de femmes dans le monde sont menacées d'excision.
madame la présidente il y a quelques mois tout le monde applaudissait la nomination d'une femme à la tête de la banque centrale européenne. mais ne nous y trompons pas c'est l'arbre qui cache la forêt tant le sexisme règne encore en maître dans les institutions économiques européennes. à ceux qui en douteraient j'ai amené ici quelques photos de ceux qui décident aujourd'hui de la gouvernance économique et monétaire de la zone euro.
le conseil des gouverneurs de la banque centrale européenne encore mieux deux femmes sur vingt cinq personnes.
la liste est encore longue et notre commission aux affaires économiques et monétaires ne fait pas mieux avec seulement onze femmes sur soixante membres.
il n'y aurait donc aucune femme assez compétente pour ces postes comme a osé nous répondre un député de droite dans notre commission?
franchement ce n'est pas sérieux et une telle absence de parité est inacceptable.
il est temps que cela change en prenant des mesures enfin contraignantes.
soyez en sûrs les femmes ne se laisseront plus intimider ni marginaliser.
nous avons toute notre place aux manettes de la gouvernance économique européenne et nous comptons bien la prendre.
madame la présidente chers collègues le trafic d'animaux gangrène l'europe depuis des années.
il est selon interpol le troisième au monde juste derrière le trafic d'armes et le trafic de drogue.
depuis les années deux mille l'essor des animaleries des annonces en ligne et des réseaux sociaux la situation s'aggrave chaque jour un peu plus.
d'après l'ong four paws environ huit millions de chiots sont nécessaires chaque année pour satisfaire la demande européenne en ligne et le marché génère plus d'un milliard d'euros de revenus.
les grands perdants ce sont les animaux. la plupart sont élevés illégalement et en batterie par des filières organisées dans des conditions indignes.
ce sont des femelles traitées en machines à reproduire jusqu'à épuisement ce sont des dizaines de milliers de petits chiots et chatons arrachés bien trop tôt à leur mère peu ou pas soignés pas vaccinés élevés parfois sans égard pour leurs besoins de base avant d'être transportés à travers l'europe dans des conditions auxquelles certains ne survivent tout simplement pas.
il est plus que temps que nos pays se dotent d'un système d'identification obligatoire et harmonisé pour contrer les trafiquants.
il est plus que temps d'encadrer les ventes d'animaux sur l'internet comme une première étape vers nous l'espérons leur interdiction pure et simple.
tout d'abord une des conséquences les plus visibles de la numérisation dans le domaine social et de l'emploi nous l'avons dit est l'apparition de nouvelles formes de travail notamment à travers le développement des plateformes.
ces plateformes recouvrent en pratique des réalités très différentes ce qui peut rendre plus complexe notre tâche de législateurs.
nous devons trouver le juste équilibre entre l'opportunité de nouvelles perspectives d'emploi et la protection de ces travailleurs en leur évitant une éventuelle précarisation.
je pense à cet égard en priorité à leur garantir des conditions de travail décentes ainsi qu'un accès à la protection sociale en cas de maladie ou d'accident du travail.
je ne doute pas monsieur le commissaire que vous allez vous y employer avec détermination.
il nous faut également permettre à ces travailleurs de s'organiser collectivement pour défendre leurs intérêts.
enfin garantir des possibilités de formation est indispensable pour assurer la qualité de la prestation de services et des perspectives de carrière individuelle.
le second point sur lequel je voudrais insister est le très mauvais positionnement de l'union européenne en matière de compétences numériques puisque quarante de notre main d'œuvre ne dispose actuellement que de compétences numériques faibles voire nulles.
il me semble qu'il est temps de mettre à jour notre logiciel de formation. investissons massivement dans les compétences numériques!
pourquoi pas un passeport numérique dans l'union européenne qui serait visible et sur lequel il faut que nous investissions massivement.
madame la présidente chers collègues à l'heure de la cinq g certains territoires dans la france périphérique n'ont pas encore accès au monde du numérique.
sur ces sujets comme sur tant d'autres elle est très en retard et son fonctionnement actuel ne lui permet pas de servir les nations.
retrouver une europe des nations qui propose une politique sociale vis à vis du monde numérique dans l'intérêt des nations doit être aujourd'hui une priorité.
à l'inverse de l'union européenne actuelle qui agit dans une logique de libre échange toujours moins juste et toujours moins égalitaire.
l'europe sociale que nous voulons c'est une coordination entre les nations européennes et une égalité entre les territoires.
le mondialisme prôné dans cette assemblée qui concentre toutes ses activités dans quelques métropoles nous n'en voulons pas nous n'en voulons plus.
nous opposons à votre concentration urbaine le localisme de proximité. tout cela dans une europe démocratique et moderne qui s'appuie sur le numérique pour faire rayonner les peuples et les nations à défaut de se soumettre à l'union européenne et à sa commission.
madame la présidente madame la commissaire chers collègues merci pour votre engagement et votre énergie à mener à bien la mise en place de cette stratégie pour l'égalité.
mille neuf cent soixante quatorze pourtant en deux mille vingt il y a encore des femmes et des hommes dans l'union européenne qui n'ont pas un accès égal gratuit bienveillant à l'avortement et bien entendu à l'éducation sexuelle. car oui le droit à l'avortement est un sujet de santé et tous les citoyens européens devraient être égaux en ce qui concerne la santé.
les violations des droits de la santé sexuelle et reproductive sont des violations des droits des femmes ce sont des violations des droits de l'homme ce sont des violences inadmissibles contre lesquelles nous devons lutter sans merci.
nous devons les éradiquer en commençant par les violences économiques et financières.