kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
monsieur le président les jeunes d'aujourd'hui ont besoin d'une europe qui les accompagne dans la mondialisation et qui incarne un espoir nouveau et en tant que benjamin des eurodéputés français j'ai l'intime conviction que ces jeunes veulent une europe qui à la fois les protège et leur propose une ambition nouvelle.
nous avons une exigence d'avenir à construire ensemble.
monsieur le président monsieur barroso il y a dans cet hémicycle des parlementaires dont je fais partie qui ne vous accorderont pas leur confiance lors du vote de demain.
je veux dire ici les raisons de ce choix vous dire aussi nos inquiétudes parce que je crois qu'elles méritent d'être entendues.
nous pensons que la commission est plutôt moins forte aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a cinq ans.
nous pensons qu'elle a trop souvent choisi délibérément de s'effacer derrière le conseil pour ne pas gêner tel ou tel.
nous pensons aussi qu'elle n'a pas su utiliser le pouvoir que les traités lui confèrent ce droit d'initiative qui en période de crise devrait être un vrai devoir d'initiative.
nous pensons enfin que la commission n'est plus le lieu où se forme pour se faire entendre de tous l'intérêt général européen et que tout ceci n'est pas bon pour l'europe.
cette europe elle a besoin de vision elle a besoin de capacités à penser à porter un nouveau modèle de développement elle a besoin de réponses nouvelles en matière économique comment aller vers davantage d'intégration industrielle budgétaire;
comment faire en sorte par exemple que les banques soient d'abord là pour soutenir les entreprises les ménages et l'investissement européen en matière de régulation;
comment mettre en place un régulateur européen à même de discuter d'égal à égal avec son homologue américain en matière sociale;
comment réussir peut être demain un nouvel élargissement de la zone euro en matière de développement durable aussi;
comment réussir cette transition en europe mais aussi dans les pays en voie de développement. voici monsieur barroso quelques unes des questions qui sont devant nous.
voilà pourquoi je crois que nous avons besoin d'une commission qui puisse renouer avec l'intérêt général européen et avec la vision tout simplement pour redonner du sens à l'idée européenne.
c'est à cette aune que nous jugerons de votre action future.
je vous remercie de m'avoir écoutée.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues ayant travaillé sur le nouveau cadre budgétaire et dans la commission de l'emploi et des affaires sociales j'avais de grandes craintes concernant l'avenir de ce fonds d'ajustement à la mondialisation.
grâce à la négociation menée avec fermeté par notre rapporteure que je félicite pour son travail par notre présidente de commission par les rapporteurs fictifs mais aussi par quelques alliés parmi les négociateurs au conseil ainsi qu'avec l'aide de la commission on a pu assurer la pérennité du fonds
avec le taux de cofinancement qui a été porté à;
soixante avec les jeunes des régions sinistrées qui pourront être aidés par ce fonds;
avec les travailleurs qui pourront reprendre leur activité leur entreprise aidés par le fonds. mais nous ne sommes pas contents sur tout.
premièrement les moyens financiers consacrés au fem devraient être renforcés de manière significative afin de pouvoir répondre aux besoins.
deuxièmement le fonds devrait demain pouvoir jouer un rôle réel dans le processus de restructuration afin de devenir un outil anticipatif de dépistage des restructurations et d'aide au processus de réaffectation des travailleurs et ainsi d'éviter ces licenciements.
certains états membres avaient voulu penser que nous étions sortis de la crise et que nous n'en avions plus besoin.
le parlement européen a dit depuis le début que nous avions besoin de maintenir ce fonds que nous avions besoin de maintenir le critère crise car la réalité est bien là trop d'entreprises connaissent encore des situations de crise dont les travailleurs sont les victimes.
nous nous félicitons que la commission et des états membres y compris en vertu d'évolutions électorales nous aient permis de sauver ce fonds d'en faire à l'heure qu'il est le seul outil qui vient en soutien directement aux travailleurs victimes de la crise et de la mondialisation.
nous nous réjouissons aussi de l'élargissement des critères qui permet aux indépendants d'être couverts par le taux de financement à.
nous nous félicitons de ce que dorénavant les travailleurs pourront être accompagnés dans la reprise de leur outil productif.
il appartient maintenant aux états membres de se saisir pleinement de ce fonds.
cela suppose pour que cela soit fait avec efficacité d'y associer pleinement les autorités publiques locales et les partenaires sociaux.
monsieur le président la commission d'enquête est partie du principe que les normes établies par la commission pour les véhicules diesel étaient correctement calibrées.
dans un contexte concurrentiel exacerbé et en pleine récession économique à partir de deux mille huit l'union européenne a sans doute péché par excès d'optimisme en surestimant les évolutions technologiques en mesure d'être réalisées par les constructeurs.
comment alors s'étonner que les constructeurs automobiles aient recours à des logiciels illicites et ce avec l'assentiment de la commission elle même? un autre aspect aurait également mérité d'être abordé par la commission d'enquête aspect que l'on peut résumer par la formule à qui profite le crime? la. semaine dernière le groupe volkswagen a accepté de dédommager dix états américains à hauteur de cent cinquante sept quarante cinq millions de dollars
une somme qui vient s'ajouter aux vingt trois milliards de dollars déjà déboursés par le constructeur allemand pour régler les différentes plaintes outre atlantique. ne soyons pas naïfs l'affaire volkswagen est aussi et surtout un épisode de la guerre économique que les américains livrent aux entreprises européennes.
les normes américaines et les normes européennes ne répondent pas aux mêmes logiques environnementales et stratégiques.
pour favoriser leurs groupes automobiles les états unis se sont logiquement servi des divergences existantes c'est leur droit. plutôt que d'affaiblir nos industriels tâchons de répondre intelligemment.
comme les états unis nous devrions protéger nos industries. le secteur automobile représente en europe près de douze millions d'emplois qu'il est indispensable de préserver notamment en prenant des mesures efficaces pour empêcher les délocalisations massives vers des pays tiers.
les recommandations de cette commission d'enquête concernent tous les constructeurs automobiles qui ont dépassé les normes de pollution votées ici il y a dix ans.
ces recommandations doivent être gravées dans le marbre si l'on veut protéger les droits des cinq cents millions de consommateurs européens ainsi que leur santé face à la pollution de l'air.
c'est pourquoi il faut créer un gendarme européen indépendant pour faire le travail que personne n'a su faire ni les constructeurs ni les états membres ni la commission.
juncker même par m. tajani il nous faut une agence de surveillance du marché automobile.
c'est le seul moyen de redonner de l'efficacité à l'europe pour qu'elle soit entièrement au service des citoyens.
les conclusions de notre enquête ont été largement adoptées le vingt huit février et je m'en félicite.
cela montre qu'avec de la persévérance et de la bonne volonté dans un esprit collectif on arrive toujours à rétablir la vérité au delà des apparences et je remercie tous ceux qui y ont contribué. nos conclusions sont nettes et précises.
il faut maintenant en tirer les conséquences pratiques. tel est l'objet de la résolution votée aujourd'hui. les institutions européennes et nationales ont failli mais l'occasion leur est donnée aujourd'hui de rétablir la situation dans l'intérêt de tous pour un air moins pollué et des villes où l'on respire mieux grâce à des voitures plus propres et plus contrôlées. la législation a été mal appliquée. il faut donc trouver les moyens de l'appliquer correctement partout en europe et renforcer les contrôles a posteriori qui restent le meilleur moyen de lutter contre la fraude. quel meilleur outil qu'une agence européenne spécialisée pour appliquer uniformément la loi de façon imperméable aux intérêts nationaux avec l'aide d'experts techniquement qualifiés?
ce serait la conclusion logique de nos travaux.
d'ailleurs la commission d'enquête a voté en ce sens en février dernier et jeanclaude juncker s'y est déclaré favorable.
cher. j'y répondrai en disant que la santé publique ne devrait pas être vue comme un coût mais comme un investissement surtout quand on voit le prix exorbitant que paient chaque année les européens à cause de la pollution de l'air les milliers de morts mais aussi les maladies chroniques parfois de longue durée et les conséquences pour nos systèmes de santé.
en outre une agence ne coûte pas si cher quand elle est intelligemment mise sur
pied. il est par exemple possible élargir les compétences d'une agence existante pour des économies d'échelle.
en s'appuyant sur le travail des autorités nationales mais en les supervisant une telle agence permettrait aussi d'économiser de longues et coûteuses procédures contentieuses entre deux états membres.
notre objectif avec la création de cette agence c'est plus d'europe et surtout une europe qui protège.
merci beaucoup pour votre question c'est très volontiers que j'y réponds.
ce n'est pas seulement une pollution visuelle un gaspillage de ressources mais cela entraîne aussi la mort de milliers d'animaux surtout les oiseaux de mer.
cela a permis de réduire les sacs en plastique de quatre cent cinquante quatre tonnes à cinquante huit tonnes une division par! neuf cela a donc permis d'avancer.
cinquante huit tonnes de plastique à luxembourg c'est trop!
mais ne tombons pas une fois de plus dans les travers d'une europe qui réglemente tout à tort et à travers. je souhaiterais que l'on fasse preuve de bon sens afin d'obtenir des résultats probants.
il faut faire la distinction entre les sacs plastiques réutilisables et les sacs qui ne le sont pas qui sont de véritables déchets.
il faut faire aussi la distinction entre les plastiques conventionnels et les matières biodégradables ou compostables. et là je suis persuadée que nous devons soutenir l'activité de recherche de nos pme dans ce secteur qui cherchent d'ailleurs à utiliser des cultures non alimentaires pour arriver à produire des sacs parce qu'il est certain qu'on n'arrivera pas à inciter nos concitoyens à ne plus du tout se servir de sacs. ce que je souhaite aussi c'est qu'on ne puisse pas inclure
dans les objectifs de réduction les sacs très légers qui sont utilisés pour emballer les produits alimentaires tels que les viandes crues les poissons les produits laitiers.
je crois qu'il y a beaucoup à faire dans ce domaine afin de concilier réduction et utilisation de sacs pour des usages alimentaires.
madame la présidente monsieur le commissaire souvent dans nos débats nous parlons de dérives de notre système les dérives liées au libéralisme économique les dérives liées à l'austérité là encore en matière économique les dérives écologiques.
nous avons là un symbole clair des dérives de notre modèle de société.
on le sait pourtant aujourd'hui leurs conséquences écologiques sont désastreuses.
rien qu'en france cela fait cent vingt deux millions de sacs plastiques qui souillent cinq mille kilomètres de côtes.
madame la présidente cette question relative à la réduction de la consommation des sacs plastiques est importante car elle permettrait effectivement de réduire une des pires pollutions de notre société dite de consommation.
je dirais même que nous devrions aller beaucoup plus loin en favorisant ouvertement l'utilisation de sacs entièrement biodégradables ou facilement recyclables.
je veux affirmer qu'il existe de vraies filières industrielles de proximité à développer autour des sacs plastiques biodégradables à base de fécule de pomme de terre ou d'amidon de maïs et autour des sacs en papier recyclé.
je ne crois pas à l'écologie punitive qui consiste à taxer ou à faire payer le consommateur à faire payer les plus pauvres pour un modèle de consommation qu'on leur a imposé.
s'il y a des gens qui sont responsables et qui doivent payer ce sont la grande distribution et les compagnies pétrolières elles qui réalisent chaque année des profits énormes.
ce que notre europe devrait encourager si elle n'était pas aussi sensible aux lobbies pétroliers c'est une exonération de taxes pour les produits soit entièrement recyclables soit entièrement biodégradables élaborés sur la base d'un accord concret entre la recherche l'agriculture et l'industrie et permettant de développer l'emploi en europe.
je voulais vous dire que nous partageons le diagnostic que vous posez à savoir que l'europe souffre d'un manque d'investissements mais il faut savoir ce que nous entendons par investissements.
nous ne pensons pas que ce soient les investissements au sens de ceux qui pour quelques jours quelques heures ou quelques microsecondes jouent avec de l'argent et qui s'appellent investisseurs.
nous ne pensons pas non plus que l'investissement recouvre la notion qui consiste à alimenter des bulles immobilières ou des bulles d'actifs comme nous le voyons aujourd'hui en permanence en europe. nous ne pensons pas non plus qu'investir signifie mettre des milliards afin de couler du béton pour faire une centrale nucléaire à flamanville un aéroport qui ne servira à personne à notre dame des landes un barrage
à sivens ou pour bétonner complètement la côte espagnole ou la capitale irlandaise et finalement pour satisfaire soit une espèce d'orgueil politique ou technologique ou tout simplement pour faire des profits sans créer de valeurs.
nous pensons par contre que le seul investissement utile est l'investissement financier matériel et humain qui se met au service d'une cause celle que le pape françois nous rappelait hier celle de la dignité humaine.
voilà la destination que devraient avoir les investissements en europe et votre plan par ses finalités semble en tout cas recouper un certain nombre de ces objectifs.
par contre au niveau de son volume il est difficile de croire que la réallocation de vingt et un milliards d'euros déjà engagés déjà sur la table va à elle seule être capable par un effet de levier de mobiliser des investissements à hauteur de trois cent quinze milliards d'euros.
j'entends bien ce que le patron de la bei nous a dit un ratio de levier de quinze nous semble peu crédible.
par ailleurs je voudrais aussi souligner qu'il s'agit d'argent que nous prenons à des programmes existants;
enfin de par son principe ce plan vise notamment à ce que le secteur public couvre les premières pertes d'investissements dont la majorité serait fournie par le secteur privé.
socialisation des pertes privatisation des bénéfices cela vous rappelle t il quelque chose? je voudrais donc dire que ce plan est un bel effort une belle tentative et s'il y a moyen de l'améliorer nous y contribuerons dans un esprit constructif.
cher manfred les verts ont toujours voulu apporter leur pierre à l'édifice mais je voudrais souligner des mesures qui nous semblent manquer et qui seraient un complément utile à ce plan.
la deuxième mesure est le lien avec un autre débat que nous avons la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales. monsieur juncker vingt et un milliards c'est ce que devraient payer quelques multinationales si elles payaient un taux d'impôt comme les pme en europe.
la lutte contre la fraude et l'évasion fiscales est un élément intégrant de votre plan d'investissements;
nous continuons à subventionner les énergies fossiles à hauteur de dizaines de milliards en europe chaque année.
madame la présidente le problème qui se pose aujourd'hui à notre institution est celui qui se pose pratiquement à tous les états membres.
pour autant je pense que c'est sans doute un autre regard qu'il faudrait avoir à la fois sur le handicap qui pose problème et sur le handicapé lui même.
bien évidemment privilégiés.
nous sommes en train de parler de nous et de notre regard sur les autres. la première chose que je voudrais vous dire madame la commissaire est que la seule chose qui me rende confiante c'est votre détermination.
mais tant que nous n'établirons pas de tableaux de bord chiffrés sur l'intégration des handicapés et sur la promotion des handicapés nous n'arriverons pas à progresser sur la voie de l'intégration des handicapés. je ne suis pas femme à défendre les quotas mais au moins ils ont un objectif à savoir de regarder ce que nous faisons réellement. je suis membre du collège des questeurs je vois donc bien la diversité des demandes
de nos collègues qui sont en situation de handicap et les améliorations des postes de travail auxquelles nous devons procéder. et si j'ai confiance dans un point c'est dans votre détermination et notre volonté à tous dans les institutions européennes dans le cadre de notre nouvel environnement de travail d'intégrer pleinement cette dimension
ce que nous demandons aux états membres nous devons nous l'appliquer à nous mêmes.
politique agricole commune de l'avenir de l'agriculture dans l'union européenne.
je note aussi votre appel à une refonte de la politique agricole commune en ligne avec non seulement le traité de lisbonne qui prévoit des objectifs clairs pour la pac mais aussi avec la stratégie de l'europe.
à améliorer le fonctionnement de la chaîne alimentaire et l'équilibre entre les différents acteurs au sein de la chaîne ainsi que la transparence des positions et le pouvoir de négociation des producteurs agricoles.
ce sont des éléments qui vont se refléter non seulement dans la réforme de la pac mais aussi dans d'autres initiatives que la commission proposera.
bien sûr on peut simplifier les mesures de conditionnalité.
on peut faire en sorte que leur contenu soit plus clair pour les agriculteurs mais aussi pour les administrations nationales ou régionales qui les appliquent et qui les contrôlent.
monsieur le président je voudrais tout d'abord remercier george lyon ainsi que l'équipe des rapporteurs fictifs qui ont travaillé me semble t il en bonne intelligence autour de lui sur ce rapport.
ce rapport porte pour notre groupe une ambition pour l'agriculture européenne.
il a été écrit après les crises des matières premières de deux mille sept et de deux mille huit après la crise agricole de deux mille neuf qui nous ont appris que le libéralisme n'était pas la solution pour l'agriculture.
notre agriculture a d'abord pour vocation d'offrir de garantir la sécurité alimentaire des quatre cent cinquante millions d'européens mais nous devons aussi prendre notre place sur les marchés solvables.
il est clair que les conditions qui ont prévalu depuis le milieu du vingt e siècle ont évolué que les techniques ont et doivent encore évoluer qu'elles doivent changer que les outils de politique agricole doivent aussi évoluer.
si le premier pilier financé par le seul budget de l'union doit accompagner le niveau d'exigences sociétales que nous fixons à l'agriculture le deuxième pilier cofinancé doit accompagner encore la modernisation de l'agriculture et de l'agroalimentaire pour prendre en compte les contextes nouveaux.
cette politique devra aussi être plus juste oui j'ai bien dit juste entre les pays et entre les agriculteurs eux mêmes.
notre volonté c'est bien évidemment de redonner espoir aux quatorze millions d'agriculteurs et à leurs familles pour notamment assurer le remplacement des quatre cinq millions d'agriculteurs qui aujourd'hui ont plus de soixante ans et qui vont quitter la profession.
la question du renouvellement des générations sera l'une de nos préoccupations.
je salue le commissaire pour l'écoute qui est la sienne dans tout ce débat et je voudrais féliciter george lyon pour le travail qu'il a effectué dans le cadre du rapport qu'il présente ce matin.
maintenir un budget agricole qui soit à la hauteur de ces enjeux et de cette question majeure qui est celle de l'agriculture de l'alimentation c'est le deuxième point.
et quatrième élément réguler et éviter la volatilité des marchés je crois que c'est essentiel.
je mets en garde tous ceux qui défendent cette structure et ils ont peut être raison contre le fait qu'au bout du compte dans le cadre de la discussion budgétaire le premier pilier risque de beaucoup baisser et que tout soit reporté sur un deuxième pilier pour le coup lui cofinancé ce qui serait contradictoire avec l'objectif que l'on s'est fixé d'éviter une renationalisation de la politique agricole commune.
je le dis ce matin puisque c'est le débat.
je termine sur une idée simple monsieur le commissaire.
la pac a été créée au moment de la cee de la communauté économique européenne. nous sommes dans l'union européenne.
le constat c'est qu'aujourd'hui l'europe est un importateur net de matières premières agricoles.
monsieur le président monsieur le commissaire je tiens aussi à remercier et à féliciter notre collègue george lyon pour son excellent rapport qui constitue un premier pas positif vers une refonte de la pac.
l'ambition conférée à la nouvelle pac est celle d'une grande politique européenne agricole alimentaire sociale et environnementale et non d'une europe du tout au marché.
nous la voulons plus légitime dans les ressources publiques engagées et acceptées par le contribuable plus équitable dans la répartition des fonds européens entre les vingt sept états membres et entre les agriculteurs et plus efficace dans le bon usage des fonds publics.
de nouveaux mécanismes publics de régulation de la production agricole devront être mis en place pour assurer la sécurité alimentaire des consommateurs.
nous défendons une pac forte disposant du budget nécessaire à la réalisation de ses objectifs.
lyon souligne t il très justement l'émergence de nouveaux défis auxquels la pac sera confrontée changements climatiques gestion de l'eau énergies renouvelables biodiversité érosion des sols notamment.
ce que l'on constate c'est que l'on demande de plus en plus de choses aux agriculteurs.
peut être est ce justement pour nous confirmer que la pac aura un budget qui sera en rapport avec les objectifs qu'on lui fixe.
cette reconnaissance des qualifications professionnelles intéresse en effet au premier rang les citoyens vingt huit d'entre eux envisagent aujourd'hui de travailler dans un autre pays au cours de leur carrière.
entre deux mille sept et deux mille dix la reconnaissance automatique des qualifications professionnelles a permis à plus de cent mille européens de concrétiser ce projet personnel. nous pensons que le potentiel de ce dispositif est encore bien plus important. il s'adresse aujourd'hui à quelque six quatre millions professionnels dont cinq sept millions
sont des professionnels du secteur de la santé humaine cent soixante zéro sont des vétérinaires et plus de quatre cent trente cinq zéro sont des architectes.
de tels chiffres mesdames et messieurs les députés montrent bien ce que peut représenter la circulation de telles compétences dans tout le marché intérieur.
voilà pourquoi nous devons nous voulons faciliter cette reconnaissance la rendre plus simple plus rapide.
cette reconnaissance des qualifications est un vecteur de confiance supplémentaire et dieu sait s'il y a besoin de confiance en ce moment pour les citoyens et pour les entreprises dans le projet européen.
je voudrais dire après ces remarques d'ordre général à quel point je suis heureux que le rapport d'initiative que vous venez de présenter madame mcclarkin représente une vraie convergence avec beaucoup d'idées avancées par la commission dans le livre vert publié en juin.
cela confirme une fois de plus la coopération de qualité à laquelle je tiens entre nos deux institutions.
et j'ai d'ailleurs pu vérifier cette qualité et cette franchise dans nos relations à l'occasion de la conférence publique que la commission a organisée le sept novembre dernier à bruxelles où beaucoup d'entre vous étaient présents en particulier le président malcolm harbour mais aussi emilie turunen bernadette vergnaud constance le grip qui ont bien voulu intervenir dans les panels.