kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
l'europe doit être un acteur global et pas seulement un simple espace de prospérité et de droit.
elle ne doit pas se priver elle même des outils de sa puissance. le groupe ppe attend de la commission un travail efficace sur tous ces fronts à la fois.
si elle le fait et je n'ai pas de raison d'en douter elle trouvera toujours le groupe ppe à ses côtés.
monsieur le président barroso le groupe ppe vous fait confiance il vous invite à l'audace à la réforme.
le groupe des verts ne votera pas pour cette commission et en même temps nous vous proposons nos idées notre imagination et notre détermination européennes.
nous vous proposons une collaboration sans objections si vous voulez avancer sur une fiscalité européenne.
si vous voulez des ressources européennes propres nous serons avec vous contre le souverainisme économique des états.
et je les nomme que ce soit l'allemagne que ce soit la france nous serons avec vous.
si vous voulez être les garants des traités il y a par exemple une négociation aujourd'hui au sein du conseil pour remettre les réfugiés en libye nous demandons au conseil de nous dire quelle est la base juridique de ces négociations.
le conseil nous dit on vous dira ça à la fin des négociations.
c'est impossible c'est à la commission d'intervenir pour que les institutions européennes soient informées sur la base juridique de ces négociations. je peux vous donner des tas d'exemples.
si vous voulez avancer sur la dégradation climatique si vous voulez que l'europe aille plus loin que les trois fois vingt si vous allez vers trente vous aurez la collaboration de tout le groupe des verts européens.
si vous voulez aller plus loin dans la régulation des finances après la crise financière vous aurez toute notre collaboration.
si vous voulez avec votre commission aller plus loin en ce qui concerne la protection de l'europe vous aurez notre collaboration.
si vous voulez régler le problème de chypre vous aurez notre collaboration.
si vous voulez qu'on arrête enfin cette folie qu'un pays comme la grèce je l'ai dit tout à l'heure dépense quatre trois de son pib pour la défense vous aurez notre collaboration.
nous savons que nous nous sommes trompés la dernière fois pour m.
donc si vous êtes à la hauteur de nos rêves et non pas à la hauteur de ce que vous avez démontré aujourd'hui nous dirons franchement que nous nous sommes trompés et nous serons à vos côtés.
monsieur le président c'est exactement cela.
schulz m'a désigné non pas nommément mais avec suffisamment de précision comme ayant été condamné pour négationnisme par les juridictions françaises.
je voudrais dire à m. schulz qu'il se trompe et je tiens à sa disposition ainsi qu'à celle de toute la commission du parlement européen chargée des immunités la décision éclatante de la juridiction suprême française la cour de cassation qui a cassé toutes condamnations me concernant et qui dans son arrêt exceptionnel a déclaré que j'avais été poursuivi sur la base
de bribes de phrases artificiellement agencées pour constituer une déclaration et qu'au surplus même ainsi bricolée par mes adversaires politiques cette déclaration ne tombait pas sous le coup de la loi.
c'est une décision extrêmement rare car c'est une cassation sans renvoi devant une autre juridiction.
et ça c'est très rare de la part de la cour de cassation française.
cette cassation sans renvoi est arrivée dans notre histoire judiciaire pour la première fois dans l'affaire dreyfus.
je n'avais pas dit que m me ashton était communiste.
j'ai dit qu'elle avait fait partie de ces pacifistes que peut être lénine appelle des compagnons de.
la première c'est que dans ces recommandations spécifiques par pays que vous venez d'émettre nous nous disons au fond que la question fondamentale qui devrait être arbitrée si toutes ces recommandations étaient mises en œuvre c'est bien celle des déséquilibres macroéconomiques au sein de l'union.
lorsque l'on regarde le puzzle de ces recommandations on se demande si nous avons là vraiment tous les outils nécessaires pour corriger ces déséquilibres macroéconomiques et rendre cette gestion en particulier de la zone euro dans son ensemble aussi efficace que nous devrions l'imaginer. et puis lorsque je regarde les recommandations spécifiques que vous avez adressées à un pays que je connais bien la france
dans ce document vous actez le bilan de cinq ans de présidence de nicolas sarkozy. vous dites qu'en cinq ans la france a perdu dix neuf quatre de sa compétitivité à l'extérieur.
et la réponse que les français ont apportée c'est de dire qu'ils veulent une révision de la tva une révision de la réforme des retraites un coup de pouce au smic.
or dans les recommandations que vous adressez à ce pays vous dites exactement le contraire.
steven hughes l'a dit au nom de mon groupe mais je vous le redis dans ce cas particulier nous ne réussirons pas collectivement si dans les états membres on a l'impression qu'il y a un diktat qui est défini à bruxelles ignorant les réalités politiques des pays.
vous devez répondre à cette question. dans ce parlement vous le savez nous sommes tous favorables à une intégration à davantage de force ensemble au niveau européen car nous savons que c'est ensemble que nous nous en sortirons.
mais si vous le faites contre les peuples contre leur choix politique nous irons dans le mur. il faut que vous répondiez à cette question monsieur le commissaire.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues la question de la conférence mondiale des radiocommunications peut sembler trop technique voire aride et pourtant l'utilisation massive de et le besoin croissant de fréquences notamment pour les communications mobiles demandent des arbitrages
toujours plus délicats.
c'est à nous législateurs de créer les conditions du développement de ces nouvelles technologies tout en préservant les utilisations déjà existantes du spectre par exemple celle des radiodiffuseurs.
puisqu'il s'agit d'une ressource finie la manière dont sont appréhendées les questions relatives à la politique du spectre radioélectrique sera donc déterminante pour le développement d'applications futures.
cette conférence mondiale des radiocommunications l'année prochaine qui déterminera les priorités pour deux mille quinze devra absolument faire émerger une position européenne unanime sur la scène internationale.
cela n'est pas qu'une affaire de compétitivité il s'agit surtout d'un secteur présentant un potentiel de croissance et de création d'emplois.
ce message nous socialistes et sociaux démocrates européens le réassénons depuis des mois et malgré cela le potentiel de ce secteur pour la relance européenne est ignoré.
pourtant de nombreuses synergies pourraient être développées avec d'autres domaines les transports la politique spatiale ou la recherche.
cette conférence s'inscrit ainsi dans la droite ligne de toutes nos discussions sur le programme politique pour le spectre radioélectrique sur la nécessité de réaliser un inventaire de toutes les utilisations du spectre pour connaître précisément les bandes de fréquences où peuvent se développer les nouveaux services.
il faut aussi trancher la question épineuse des interférences qui pour les pays disposant d'une frontière externe à l'union européenne représente une difficulté supplémentaire à surmonter.
pour nous le point de départ est d'abord de comprendre quel est l'usage actuel du spectre.
m. hkmark l'a fait le lien avec tout le débat sur l'avenir de la construction européenne.
nous sommes confrontés nous citoyens européens dans chacun de nos pays à l'égoïsme ou à la lutte de prérogatives des états membres qui disent touche pas l'europe n'a rien à voir là dedans!
madame la présidente vous édictez des lignes directrices pour l'emploi prétendument compatibles avec des grandes orientations politiques et économiques elles mêmes considérées comme d'intérêt commun donc obligatoirement coordonnées au sein du conseil de l'europe.
dès lors vous demandez aux états membres d'abandonner leur droit de subsidiarité alors même que l'europe n'a aucune compétence en matière d'emploi.
il est indécent de parler de politique de l'emploi pour le xxie siècle alors qu'aujourd'hui ce sont près de vingt quatre millions de chômeurs dans l'union européenne qui vous demandent des comptes.
des pans entiers de nos économies des régions entières sont en souffrance.
de l'emploi.
on doit insister là dessus surtout sur le chauffage et le refroidissement qui sont les principaux postes de consommation de l'énergie dans l'union européenne car on ne peut pas laisser les bâtiments existants soit quatre vingt dix huit des bâtiments en dehors de toute amélioration énergétique.
j'aimerais donc savoir monsieur le commissaire ce que vous comptez faire pour réellement entraîner les états membres vers des investissements liés à l'efficacité énergétique.
le marché intérieur a absolument besoin d'être renforcé et intégré.
les énergies renouvelables rendent ce système un peu complexe et de ce fait il est important et urgent de répondre à la complexité de la gestion de l'énergie par une réelle stratégie européenne en privilégiant la gestion dite intelligente des réseaux.
car au détail les tarifs se trouvent souvent alourdis de façon variable mais considérable ce qui pèse sur le pouvoir d'achat des ménages et le bilan des entreprises. s'en remettre au seul marché pour tout résoudre n'aurait pas de sens.
je ne crois pas que ce soit la main invisible du marché qui puisse multiplier les interconnexions remplacer nos centrales fossiles par des énergies renouvelables isoler nos bâtiments ou encore accélérer la recherche et le développement.
j'en veux pour preuve notre faillite collective sur le dossier des panneaux photovoltaïques.
je ne dis pas que vous vous êtes trompé je dis que la commission s'est trompée. elle s'est trompée sur la notion de marché de l'énergie.
vous avez également coupé les notions de production et de distribution indispensables au marché de l'énergie lequel est un oligopole naturel.
vous vous êtes trompés sur la notion de priorité entre les priorités de l'environnement les priorités de la concurrence et celles de la sécurité.
la sécurité est première. vous vous vous êtes trompé sur les notions de responsabilité et de solidarité.
ce sont eux qui sont responsables.
la commission s'est trompée sur la notion de sécurité première.
quatre vingt dix huit et deux mille huit s'il est nécessaire de poursuivre les recherches sur les biocarburants avancés il faut tenir compte des lourds investissements déjà effectués je pense en particulier à nos agriculteurs qui ont misé sur ces énergies d'avenir pour sortir de la grave crise que connaît leur secteur.
on ne peut ainsi ruiner leurs efforts d'un trait de plume alors même que la deuxième génération de biocarburants ne semble pas encore en mesure de prendre le relais de la première.
le plafond de sept proposé par le conseil me paraît donc plus raisonnable car plus respectueux d'investissements qui ont été faits sur le long terme pour le long terme.
depuis la loi barthe de mille neuf cent vingt trois mon pays la france a joué un rôle pionnier dans les biocarburants.
je crois dans le savoir faire de nos agriculteurs et de nos industriels pour continuer de montrer l'exemple à condition que vous ne leur coupiez pas l'herbe sous le pied.
je dirais moi qu'il est équilibré et qu'il permet de préserver en somme les investissements réalisés dans ces biocarburants de première génération mais en même temps qu'il veille à ce que ces biocarburants n'entrent pas en concurrence avec la production alimentaire et qu'ils ne produisent pas d'émissions de gaz à effet de serre qui soient excessives par rapport à une autre terre agricole.
les investisseurs ne pouvaient pas être les victimes d'un changement radical de politique il leur faut du temps.
le sous objectif de zéro cinq de biocarburants avancés est un objectif encourageant pragmatique mais je regrette qu'il ne soit pas contraignant car les ressources pour créer de tels biocarburants sont encore trop faibles.
au moment où nous avons l'ambition d'atteindre un compromis contraignant à l'échelle planétaire lors du sommet de paris la cop vingt et un nous disposons là d'un premier signal positif de la part de l'europe nous sommes prêts à nous mettre sérieusement au service d'une économie à faible intensité de carbone.
j'aurais personnellement souhaité aller plus loin en demandant l'inclusion des facteurs iluc dans les critères de durabilité des agrocarburants ou encore en imposant des objectifs contraignants pour les biocarburants vertueux.
l'essentiel est là l'europe reconnaît enfin que les agrocarburants ne sont pas une réponse au changement climatique.
attention donc à ne pas faire un faux départ.
j'en viens à ce que je voulais évoquer ce matin la question du gaspillage alimentaire quatre vingts millions de tonnes gaspillées chaque année quatre cents euros de nourriture jetés par foyer.
au delà du problème éthique qui est insupportable une perte économique une perte écologique.
au fond quand on regarde l'avenir de l'économie européenne la question de l'économie circulaire est une question tout à fait centrale.
mais elle ne pourra pas être juste circulaire elle devra être aussi solidaire.
pour cela la place des entreprises de l'économie sociale et solidaire doit être au cœur de la stratégie que nous mettons en œuvre.
il reste que lorsque l'on parle des déchets municipaux pour lesquels on fixe des objectifs je crois que c'est une stratégie tout à fait gagnante mais pour qu'elle le soit vraiment il faut s'assurer que dans ces déchets municipaux ce qui fait aujourd'hui une grande partie des encombrements des ménages à savoir les déchets d'équipements électriques et électroniques soit bien inclus dans ces quotas qui pourraient être réemployés ou réutilisés.
de ce point de vue là dans beaucoup de situations il y a des plateformes logistiques des producteurs qui font que ces déchets ne sont peut être pas automatiquement considérés comme des déchets ménagers.
monsieur le président madame la rapporteure chers collègues le groupe europe des nations et des libertés a joint au rapport sur les déchets une opinion minoritaire.
ce texte énumère nos grandes préoccupations sur les modifications essentielles apportées à la directive.
nous avons critiqué les incitations fiscales qui sont des prérogatives des états membres.
nous avons déploré un manque de souplesse compte tenu de la diversité de la situation dans l'union européenne.
nous avons relevé que la conséquence certaine en serait l'augmentation de la dépense publique et l'approfondissement du marché intérieur au bénéfice de quelques rares entités transnationales sans garantie d'efficacité.
on exonère donc les intermédiaires autant que les fournisseurs de matières premières de leur responsabilité dans la création de futurs déchets à recycler et la charge incombe aux producteurs c'est à dire qu'elle pèse sur la valeur ajoutée au cœur de l'économie.
sans doute un sujet aussi discutable fera t il l'objet de discussions passionnées au conseil.
madame le président mesdames messieurs m.
schulz a articulé à cette occasion des affirmations diffamatoires et m'a accusé du crime de blasphème.
dans la crise qui est celle de l'euromondialisme dont vous êtes les partisans.
je demande madame le président au président du groupe socialiste de bien vouloir formuler des excuses pour une accusation qui est mensongère.
madame la présidente si l'amendement quatre était une addition le quatorze et le huit ne devraient pas tomber et donc on aurait voté sur le quatorze et sur le.
je voudrais simplement dire que je suis totalement d'accord avec m.
il est vrai que vous avez témoigné dans un rapport que vous étiez la spécialiste de l'interprétation du règlement à géométrie variable.
schulz proposer que l'on débaptise le bâtiment winston churchill puisque dans ses mémoires consacrés à l'histoire de la deuxième guerre mondiale en douze volumes winston churchill n'a pas écrit une ligne sur l'histoire des chambres à gaz.
beaucoup d'emplois ont été menacés ils sont toujours menacés car nous n'avons pas su anticiper la révolution industrielle.
résultat nous devons aujourd'hui nous pencher à son chevet car nos entreprises ont subi de plein fouet la concurrence internationale et la perte de leur compétitivité.
le renouveau de l'industrie européenne est une priorité car notre industrie contribue largement à la recherche et développement.
sans industrie il n'y a pas d'innovation et il n'y a pas de croissance.
certaines régions d'europe anciennement industrielles ont vu naître leur premier hub technologique et deviennent des régions où les start up côtoient les universités.
ce nouveau souffle c'est l'espoir d'un redéveloppement de l'emploi et d'une nouvelle attractivité pour les investisseurs.
mais nous avons besoin d'une politique industrielle vraiment intégrée. nous devons faire émerger des champions européens qui exportent à l'étranger.
la politique européenne de concurrence ne doit pas venir entraver la création de ces champions.
on ne peut pas traiter la politique industrielle avec une vision étriquée.
il est donc indispensable de donner du sens à chacun des outils que nous mettons en œuvre.
enfin notre industrie a besoin de visibilité et de stabilité fiscale et juridique afin de pouvoir mener des investissements à long terme.
nous devons aussi pour cela former nos jeunes générations aux métiers de demain en particulier dans le numérique.
certes vous avez habilement surfé sur l'héritage de vos prédécesseurs je pense notamment à galileo mais vous qu'avez vous engagé vous même?
le compte n'y est pas. il est donc plus que temps que vous mettiez sur la table une feuille de route pour atteindre l'objectif que nous nous sommes collectivement fixé.
cette feuille de route ne saurait être non plus la simple addition de politiques sectorielles que vous vantez régulièrement mais dont bien souvent les leviers vous échappent.
nous avons besoin d'une véritable stratégie pour redonner un avenir à l'industrie européenne.
il ne suffit pas de se gargariser de la cop.
vingt et un nous pouvons maintenir l'activité industrielle y compris lourde sur le territoire européen à condition de faire de la durabilité le premier élément de compétitivité.
le gavage de quotas de co deux malheureusement promeut le non investissement. il faut aussi accélérer les politiques comme l'économie circulaire.
vous en avez parlé nous attendons des actes. ensuite une concurrence équitable à l'international.
enfin nous avons besoin d'une industrie riche de ses savoirs et respectueuse du dialogue social.
il ne peut y avoir d'industrie européenne sans travailleurs bien formés correctement protégés contre les aléas d'une économie de plus en plus financiarisée et en mesure de jouer pleinement leur rôle en bons connaisseurs de leur outils de travail dans la bonne gestion et les décisions stratégiques de leur entreprise.
madame la présidente cela fait plus de vingt ans que les états membres de l'union se désindustrialisent.
la doctrine européenne de l'économie de la connaissance a contribué depuis le début des années deux mille à la perte de compétitivité de nos industries face aux pays émergents.
elle n'a pas su davantage se prémunir de la concurrence des régions n'ayant pas nos normes sociales.
les déclarations d'intention de la commission européenne face à cette réalité semblent frappées du sceau de l'hypocrisie et de l'incompétence.
la commission cherche à calmer les colères dues aux multiples fermetures d'usines et au démantèlement de pans entiers de notre industrie alors qu'elle est grandement responsable de l'absence totale de contrôle et de la mondialisation en ressassant inlassablement l'idée de la concurrence libre pendant que nos concurrents développent des systèmes protecteurs.
il est temps que nous retrouvions la maîtrise de notre destin et de nos instruments de souveraineté. vous voulez être ambitieux?
alors ayez le courage de renoncer à vos idéaux et enfin de défendre notre industrie.
en privilégiant les services au détriment de l'industrie nous avons laissé de côté des pans entiers de notre économie ce qui a conduit à la suppression de trois cinq millions d'emplois industriels entre deux mille huit.
et deux mille quatorze cette absence de stratégie pose des problèmes majeurs d'emploi d'innovation ainsi que de cohésion sociale et territoriale.
aujourd'hui au delà des approches sectorielles il nous faut un cadre une vision une feuille de route à moyen et long terme.
il nous faut absolument une articulation cohérente entre les politiques commerciales environnementales énergétiques d'investissement de concurrence et d'emploi.
l'europe dispose d'atouts industriels importants avec des leaders mondiaux dans les domaines de la pharmacie de l'automobile de la chimie de la sidérurgie ou encore dans le ferroviaire. ne laissons pas nos concurrents nous distancer en étant trop naïfs ou trop timides.
si l'histoire nous rappelle à quel point les différentes formes de racisme et de discrimination perdurent à travers les siècles le racisme qui se développe actuellement est sournois.
outre les violences et autres agressions c'est aussi la portée du discours raciste qu'il nous faut pointer du doigt.
les allusions à peine feutrées les petites phrases et les autres formes d'expression insidieuses banalisent toujours davantage une parole raciste décomplexée que celle ci d'ailleurs s'exprime dans la rue dans le débat politique dans les médias ou sur l'internet et les réseaux sociaux.
un discours désinhibé s'est ainsi introduit dans le débat public.
il traîne dans son sillage un lot de peurs et de recettes simplistes qui tordent la réalité au service d'une idéologie.
s'ils doivent évidemment apporter des réponses pour surmonter la crise économique et sociale les préjudices et la marginalisation ils sont plus que jamais chargés aussi de condamner les propos racistes ainsi que de promouvoir un dialogue interculturel constructif.
dans cette parole publique les médias ont aussi un rôle à jouer essentiel dans la promotion de la compréhension mutuelle entre les différentes communautés religieuses culturelles et traditionnelles.
l'union européenne a introduit et initié un large éventail de mesures pour lutter contre les différentes formes et manifestations de racisme et de xénophobie mais ce dispositif est il suffisant pour contrer les propos de haine racistes?
plus largement comme elle l'a fait en deux mille onze pour promouvoir l'élaboration de stratégies nationales d'intégration des roms la commission envisage t elle de proposer un cadre pour des stratégies nationales visant à combattre de manière globale les différentes formes de racisme et de discrimination touchant telle ou telle communauté?
l'antisémitisme n'est pas le problème de la communauté juive c'est un cancer de notre société dans son ensemble un cancer aux causes multiples qu'il serait naïf ou même pervers de réduire au seul conflit du proche orient à israël qui peut penser une seule seconde qu'une solution là bas effacerait chez nous une haine millénaire?
c'est cette réalité que nous devons combattre par l'éducation encore toujours et d'abord par une prise de conscience des grands acteurs du web et aussi par un renforcement de nos législations. les vingt huit ne condamnent pas tous les actes les discours et les partis antisémites et racistes;
madame la présidente oui depuis plusieurs années un climat de haine et de violence monte au sein de l'union européenne.
le rejet de l'autre est un pis aller facile en période de crise économique sociale et politique.
les racismes doivent tous être combattus ensemble sans hiérarchie au risque de les voir instrumentaliser les uns contre les autres.
depuis les attentats de new york les musulmans sont de plus en plus stigmatisés et avec eux tous ceux et toutes celles qui n'ont pas la bonne couleur de peau qu'ils soient croyants ou non.
les femmes en sont particulièrement victimes.
la majorité d'entre eux et d'entre elles sont des citoyens européens et vivent depuis longtemps sur nos territoires en toute tranquillité.
on amalgame la question des migrants. on cherche à faire croire au choc des civilisations.
on voit derrière chacun d'entre eux un intégriste voire un terroriste comme si l'islam était en lui même porteur de radicalisme.