kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
eh bien vous avez donc reçu le prix nobel de la paix sans d'ailleurs aucune conscience du ridicule et de l'indécence de vos autocongratulations le prix nobel de la paix pour ceux qui ont déclaré la guerre économique et la guerre sociale aux peuples.
vous refusez de voir une chose c'est que vous êtes haïs par les peuples de plus en plus.
mais regardez quand mme merkel se balade en grèce ou au portugal ou tel ou tel commissaire européen ce sont des centaines de policiers qui sont mobilisés pour éviter que la foule les lynche.
vous avez fait du continent le plus riche du monde un champ dévasté de souffrances un nombre inouï de victimes.
vous avez échoué et vous êtes aujourd'hui dans une véritable fuite en avant.
la croissance nulle depuis dix ans dans la zone euro le chômage qui explose cette union européenne qui est une machine à fabriquer de la pauvreté et des chômeurs.
et vous êtes tranquillement en train de mettre en œuvre une véritable dictature au sens d'ailleurs où l'avait prophétisé m.
dieu merci j'entends déjà craquer avec bonheur je vous l'assure le mur de bruxelles.
madame la présidente monsieur le président de la commission européenne cher josé manuel barroso monsieur le président du conseil je ne m'habituerai jamais à ce que le président du conseil européen ne participe pas à nos réunions préparatoires du conseil européen.
nous avons beaucoup d'instruments qui sont inutilisés.
je me demande si le moment est vraiment venu de proposer des idées telles que celles qui figurent dans le rapport du président du conseil européen. après l'échec du traité constitutionnel nous avons le traité de lisbonne le traité de stabilité et de coordination de la gouvernance en cours de ratification auprès des états membres le mécanisme de stabilité
ils veulent l'europe des résultats!
ils ne veulent pas tout un tas de considérations et de discours auxquels ils n'entendent rien!
schengen ne marche pas!
les douanes les frontières extérieures l'immigration légale le service européen pour l'action extérieure avec nos diplomaties nationales le commerce international avec la réciprocité la convergence sociale des smic encore à quatre cents euros c'est une honte dans les anciens pays communistes.
les supervisions des établissements de crédit bien sûr mais également des assurances de l'audit de la chimie du bâtiment de la politique industrielle et de recherche.
vous en prie l'europe des résultats!
quel est le lien avec le cadre financier de l'union européenne?
l'article neuf du protocole propose une coopération entre les parlements nationaux et le parlement européen.
le moment est venu que cette concertation s'organise pour que la voix des citoyens puisse être entendue auprès des chefs d'état qui ne sont pas seuls dans l'union européenne.
madame la présidente chers collègues une union budgétaire où règne la discipline des états membres ne peut pas fonctionner sans une capacité budgétaire fédérale alimentée par des ressources propres pérennes.
malheureusement la discussion sur les perspectives budgétaires deux mille quatorze deux mille vingt augure mal de ce pas en avant nécessaire vers le fédéralisme budgétaire.
dans le blue print ce nouvel horizon n'est prévu qu'à long terme deux mille dix neuf alors que la consolidation budgétaire provoque déjà des effets récessifs évidents.
or à long terme certains d'entre nous seront morts et à court terme nous sommes déjà tous déprimés.
c'est pourquoi nous devons dire aux chefs d'état et de gouvernement à l'occasion de ce conseil la chose suivante quand allez vous enfin admettre qu'une révision du calendrier de réduction des déficits permettrait de soutenir la reprise face à la récession qui s'installe?
messieurs les chefs d'état et de gouvernement quand allez vous créer une véritable règle d'or qui concentre la discipline là où elle importe sur le fonctionnement mais qui comme vient de le souligner mon collègue bullman permette de préparer l'avenir en excluant les dépenses d'investissement du calcul des déficits.
mes chers collègues les fédéralistes regardent le long terme avec impatience mais en attendant nos concitoyens veulent du concret faute de quoi comme on l'a vu les vieux démons pourraient resurgir ce qui serait paradoxal alors que l'europe reçoit le prix nobel de la paix.
monsieur le président du parlement monsieur le président de la commission monsieur le président du conseil mesdames et messieurs chers collègues depuis quatre ans nous travaillons à une relance de l'économie européenne.
je viens de dire à mon collègue on répète toujours la même chose j'espère qu'un jour on va aboutir.
après tant d'efforts j'espère que ce conseil sera comme une petite lumière au bout du tunnel.
nous sommes à la fin de l'année et cette période est propice pour faire le point sur les mois écoulés et j'irai même au delà des douze derniers mois car il faut bien souligner nous avons quand même fait avec le parlement un pas de géant dans notre intégration avec le six pack le semestre européen la création d'autorités européennes de supervision
et tout simplement l'acceptation du fait que nos politiques économiques ne sont plus seulement nationales mais qu'elles exigent plus de transparence nous avons pris des décisions qui auraient été impensables il y a encore deux ans.
contrairement à ce que certains gouvernements font croire à leurs citoyens ces réformes n'ont pas été imposées par bruxelles ou certains états membres.
d'une façon générale je ne suis pas sûre que tous les chefs de gouvernement soient conscients des manœuvres qui n'ont qu'un objectif affaiblir les institutions européennes.
et il est hors de question de sacrifier un service public européen indépendant efficace et fort de sa diversité. les réformes indispensables nous les avons réalisées parce qu'elles étaient nécessaires pour chacun des vingt sept.
mais nous devons aller encore plus loin.
et c'est un appel que je lance aux gouvernements qui se réuniront demain soyez à la hauteur de vos engagements!
vos concitoyens en ont besoin.
ce qui est décidé doit être mis en œuvre et pas seulement maintenant alors que le contexte économique l'exige.
chers collègues le seul moyen de retrouver la confiance et la croissance c'est avec plus d'europe.
or chaque fois qu'au lieu de privilégier la méthode communautaire nous avons tenté une approche intergouvernementale nous sommes allés dans le mur.
la preuve en est l'échec du pacte de stabilité et de croissance.
il faut de véritables décisions au niveau européen et le parlement doit assumer pleinement son rôle de colégislateur.
c'est pourquoi mon groupe soutient le two pack parce que nous sommes convaincus que la coordination et la surveillance budgétaires doivent être renforcées.
il faut maintenant aboutir.
nous ne pouvons pas retarder le renforcement de l'union économique et monétaire.
les banques ne sont plus régionales ou nationales.
elles sont européennes et mondiales.
ce sont les banques françaises et allemandes qui détiennent la majorité de la dette souveraine grecque.
et une banque ne peut être considérée comme trop grande pour faire faillite ou trop petite pour être réglementée.
c'est pourquoi la proposition d'union bancaire est nécessaire parce qu'il ne peut y avoir de véritable union économique et monétaire sans la supervision.
c'est aussi pour cela que nous défendons un budget européen à la hauteur des défis qui nous attendent.
pour sortir de la crise il faut de la croissance et pour avoir de la croissance il faut des investissements. je pense souvent à notre histoire au courage des pères fondateurs cela a été rappelé ce matin il en fallait pour mettre au travail ensemble les frères ennemis d'hier pour mettre en commun des souverainetés.
mais loin de la perdre c'est ainsi que nous avons garanti notre souveraineté.
chers amis lund nous avons reçu le prix nobel de la paix.
c'est le fruit d'un héritage dont nous devons être dignes pour que dans plus de soixante ans il soit transmis aux générations futures.
aujourd'hui nous devons avoir le courage d'accomplir un nouveau pas en avant un pas vers l'union bancaire d'obtenir un accord sur le cadre financier pluriannuel.
si nous n'avons pas cet accord pluriannuel comment voulez vous que les citoyens européens puissent croire à une europe?
madame la présidente le paquet gardes frontières que présente aujourd'hui la commission se veut une réponse à la crise actuelle mais comme d'habitude il s'agit de tenter de mal gérer des problèmes que nous n'aurions pas eus sans l'europe de bruxelles.
en effet ce que propose la commission face à l'afflux d'immigrants de tous ordres ce n'est pas le renforcement de la coopération mais la mise sous tutelle de ces pays une violation totale de leur souveraineté.
en clair c'est le droit d'ingérence cher aux mondialistes le fait d'intervenir avec des forces étrangères sur le territoire d'un état qui n'a rien demandé voire qui s'y oppose prétendument pour son bien.
pire pour déclencher cette intervention décidée par les seuls bureaucrates de la commission l'approbation des gouvernements ne serait même pas requise;
ils ne pourraient s'y opposer qu'en réunissant péniblement une majorité renforcée.
les parlementaires français n'ont découvert son existence que par hasard par la publication d'un décret en plein mois d'août mille neuf cent quatre vingt six soit six mois après son entrée en vigueur.
schengen permet une circulation sans contrôle entre pays européens c'est fondamentalement la cause du problème un appel d'air et ces replâtrages n'y changeront rien. rétablissons les contrôles aux frontières intérieures;
que chaque état reprenne le contrôle intégral de sa politique migratoire et s'il plaît à mme merkel d'accueillir des millions d'immigrés dont elle espère qu'ils règleront les problèmes démographiques ou de coûts salariaux de l'allemagne qu'elle l'assume toute seule.
mais je suis de ceux qui persistent à penser que les frontières extérieures parce qu'elles sont communes ne peuvent pas être contrôlées morceau par morceau par chacun des états membres pris séparément.
la plupart certains en tout cas n'y arriveront pas.
je salue d'abord la transformation de frontex en agence européenne de gardes côtes et de gardes frontières.
je salue l'introduction d'un droit d'intervention européen en cas de carence manifeste d'un état membre à faire ce que les autres états légitimement attendent de lui.
je salue la mise en place d'une réserve opérationnelle européenne d'au moins un cinq cents hommes et femmes mobilisables pour venir en aide à un état qui est débordé et je le salue d'autant plus madame la présidente que j'ai fait moi même cette proposition lorsque j'étais rapporteur du projet rabbit et qu'à l'époque ni la commission
madame la présidente l'espace schengen est un échec absolu une passoire qui laisse venir des millions de migrants parmi lesquels se cachent des centaines de terroristes.
les cent trente morts du treize novembre à paris en ont été les victimes.
mais l'union européenne ne veut pas voir la réalité en face.
au lieu de condamner schengen elle fuit en avant en essayant de le renforcer.
je suis résolument opposé au projet qu'elle nous propose aujourd'hui.
l'union a déjà retiré aux états le contrôle de leurs frontières intérieures;
elle veut désormais leur retirer de fait le contrôle de leurs frontières extérieures en donnant à une agence super frontex le droit de les contrôler à leur place.
or je n'ai aucune confiance en ce type d'agence européenne qui a déjà prouvé son manque d'efficacité.
c'est en reprenant leur souveraineté et non en la bradant que les états arrêteront la submersion migratoire.
madame la présidente le système actuel de gestion des frontières extérieures de l'union a montré ses limites.
la première concerne la réponse que donne la commission.
je suis d'accord et cela correspond aux demandes du parlement qui s'est souvent exprimé en faveur d'un système européen de gardes frontières à pilotage communautaire.
cela dit sincèrement comment allez vous faire partager cette option aux différents états membres qui se plaignent de la porosité des frontières mais qui en même temps refusent de travailler ensemble? ensuite vous nous dites qu'une meilleure gestion des frontières doit passer par un renforcement de l'agence frontex.
pourquoi pas à la limite?
mais ceci étant dit quels seront les contours exacts de frontex plus?
va t on enfin en finir avec le jeu de cache cache des responsabilités auquel s'adonnent les états et l'agence?
les responsabilités respectives seront elles clairement définies ou bien frontex plus restera t elle le mauvais instrument bien pratique des états membres?
je n'irai pas plus loin sur ce paquet de propositions et je me concentrerai sur quelques observations plus générales.
qu'il s'agisse de la lutte contre le terrorisme ou des politiques migratoires le contexte actuel appelle à toujours plus de réactions.
les sommets se multiplient les ministres écrivent la commission enchaîne les annonces.
mais ne devrions nous pas paradoxalement prendre un peu de recul?
cette accumulation de propositions risque de nous faire perdre de vue qu'il est essentiel de parvenir à une politique globale coordonnée et intelligible.
tout d'abord quand j'entends que pour compenser le manque de mise en œuvre des mécanismes de relocalisation d'urgence on cherche à troquer une partie des responsabilités via le mécanisme de réinstallation depuis la turquie je ne peux que rester dubitative quant à l'orientation générale et à la lisibilité. par ailleurs nous travaillons sur une proposition de la commission concernant un mécanisme permanent de relocalisation.
or les mécanismes d'urgence peinent déjà à être mis en œuvre pour environ deux cents personnes relocalisés.
nous devrions je crois prendre le temps nécessaire pour ce qui est des modalités d'application de ces dispositions et de leur efficacité.
madame la présidente je me félicite de l'adoption par le parlement de la proposition de projet pilote sur la coordination des gardes côtes européens que je réclame à la commission depuis.
deux mille dix par la publication de son projet la commission reconnaît l'intérêt crucial de cette proposition.
il est indispensable de coordonner les trois cent seize autorités qui pratiquent des fonctions de gardes côtes sur le territoire de l'union européenne.
le décloisonnement de la sécurité maritime et de la gestion de l'immigration est une condition sine qua non pour permettre des interventions conjointes efficaces des agences de contrôle des pêches de la sécurité maritime et de frontex.
cette proposition est importante pour maintenir schengen qui est l'un des piliers de l'union européenne.
l'union européenne doit prendre en charge le contrôle de ses frontières extérieures si un état membre n'en est pas capable ou n'assume pas cette responsabilité.
il va de soi que ce système ne pourra pas être mis en place sans que les états membres n'abandonnent une partie de leur souveraineté.
en effet les états membres ne peuvent pas se plaindre de la supposée inaction de l'europe en matière d'immigration s'ils ne lui donnent pas de mandat et ne coopèrent pas entre eux.
les moyens d'action sont nationaux mais la coordination ne peut être qu'européenne.
madame la présidente monsieur le commissaire je salue la proposition de la commission qui répond à une exigence d'efficacité de responsabilité et de crédibilité. la mise en place d'un système européen intégré de gestion des frontières est une évidence que nous avons trop longtemps remise au lendemain. aujourd'hui je voudrais poser deux séries de questions.
une première série concernant le fonctionnement à proprement parler.
combien de temps faudra t il pour déployer une équipe en cas d'urgence?
comment sera assurée la coordination quant aux analyses de risques produites par frontex et quant au mandat de frontex en matière de coopération?
serait une catastrophe pour ce continent tant économiquement qu'humainement.
pour nos frontières communes pour les frontières de l'europe pour nos frontières extérieures quoi de plus logique que nos frontières soient protégées par nos troupes par notre agence par notre logique de protection de ces frontières où que
une frontière extérieure est une frontière européenne.
j'espère que finalement nos frontières seront protégées par une dynamique européenne.
madame la présidente monsieur le commissaire nous avons affaire je crois à un des plus grands scandales en matière sanitaire et économique.
j'en prends acte.
je vous connais monsieur le commissaire.
je connais votre dynamisme votre probité et votre volonté d'aboutir. en même temps force est de constater qu'en deux mille neuf ici même un de vos prédécesseurs faisait la même proposition d'évaluation de transparence et de débat public.
il faut rappeler comme l'a dit l'auteur de la question orale notre collègue caputo baisse de la fertilité masculine puberté précoce obésité diabète malformations congénitales cancer du sein ce sont plus de cent cinquante sept milliards d'euros soit environ un vingt trois du produit intérieur brut de l'union européenne qui sont en cause
avec ces perturbateurs endocriniens.
encore récemment des observateurs et des scientifiques indiquaient que trente et un pesticides auraient dû être interdits au sein de l'union européenne.
il y a quelques jours en france on disait que la culture de la pomme qui est intensive dans un certain nombre de pays européens entraînerait de graves conséquences en matière de santé y compris pour nos enfants qui mangent ces pommes dans nos cantines scolaires partout en europe. par conséquent j'ai confiance monsieur le commissaire et en même temps vous pouvez avoir mon soutien.
mais il va falloir je le dis pour redonner confiance.
la plus récente publiée le cinq mars dernier présente les conséquences annuelles de ces molécules chimiques sur le territoire de l'union vingt cinq zéro morts quatre vingt seize nouveaux cas d'obésité six cent dix huit zéro recours à une procréation médicalement assistée.
si la commission est incapable de protéger notre santé et nos économies elle doit laisser les états membres libres de leur politique.
voir les syndicats américains de l'industrie chimique se réjouir de ces conclusions est plus qu'alarmant.
l'heure n'est plus aux études d'impact ni aux définitions de bureaucrates elle est à l'action d'urgence.
il y va de la santé de tous.
mais là il y a urgence.
elle devait fournir ses critères horizontaux sur des bases scientifiques en décembre.
mais entre nous ce ne sont pas les industriels qui vont définir des critères!
monsieur le président monsieur le commissaire je ne peux partager l'optimisme de ceux qui considèrent que les clauses de sauvegarde telles qu'amendées sont suffisantes pour protéger la production de bananes communautaires.
ces clauses n'ont de sauvegarde que le nom.
car enfin les mécanismes déclenchant ces clauses pour la banane sont tels qu'ils en deviennent inopérants presque virtuels. et l'on nous demande maintenant d'applaudir l'illusion d'une production!
malgré ces clauses les filières des bananes des antilles restent jetées en pâture je crois à la concurrence déloyale exercée par les filières exportatrices d'amérique latine et à la libéralisation aveugle des échanges que souhaite imposer la commission européenne.
j'appelle donc mes collègues à voter en faveur des amendements que j'ai déposés et qui permettent de protéger a minima les filières bananes des régions ultrapériphériques et les emplois qui en dépendent.
monsieur le président chers collègues je tiens à remercier nos deux rapporteurs pour le travail qu'ils ont effectué sur ce dossier.
pas de déclenchement automatique du mécanisme de stabilisation;
pas de possibilité offerte à notre assemblée de demander l'ouverture d'une enquête de sauvegarde;
malgré tout ce n'est pas suffisant car nous savons que les seuils de déclenchement de ces deux règlements sont tellement élevés qu'ils rendent ces mécanismes pratiquement inapplicables.
par ailleurs la commission doit prévoir une enveloppe financière supplémentaire afin de soutenir la compétitivité de la production communautaire de bananes.
gardons à l'esprit que de nombreux emplois sont en jeu dans ces régions européennes qui comptent déjà des taux de chômage record.
il y a une trop grande part laissée à l'appréciation.
je pense que pour le déclenchement de ces clauses de sauvegarde il aurait fallu introduire des critères un peu plus contraignants.
je pense qu'il y a là également un problème.
monsieur le président la clause sociale transversale et l'article quatorze du traité de lisbonne garantissent de manière contraignante les droits sociaux et notamment le droit à l'accès aux services d'intérêt général.
il est temps de prouver aux citoyens européens que l'europe sociale est en marche.
il faut donc donner à nos acquis sociaux toute la place qu'ils méritent dans le droit communautaire en reconnaissant la spécificité des ssig au regard des règles de concurrence sachant que ces services disposent d'un ancrage local fort et reposent sur des acteurs de l'économie sociale.
de rossa est l'occasion d'affirmer les principes simples mais forts et lourds de sens d'égalité d'universalité d'accès à ces services organisés de manière collective qui sont des facteurs de bien être et de progrès social.
madame la commissaire vous avez dit il est temps de passer au concret.
aujourd'hui le contexte nous le connaissons.
il y a dans cette maison indépendamment de l'étude que la commission a fini par lancer un plaidoyer en faveur d'un statut des mutuelles. nous le retrouvons dans l'étude d'impact que la commission de l'emploi et des affaires sociales a commanditée.
nous le retrouvons dans l'étude sur la valeur ajoutée européenne réalisée par les services de ce parlement. enfin nous le retrouvons avec une base très forte dans le rapport que nous allons aujourd'hui adopter.
sur cette base madame la commissaire vous donnez l'impression qu'il reste un flottement possible qu'il y aurait beaucoup d'options.
ce que les mutualistes vous demandent et ils restent très mobilisés pour parachever une approche commune c'est un statut.
lorsque je regarde la consultation j'ai parfois l'impression que vous cherchez à contourner l'objectif final d'un statut.
or dans les mutuelles ce qui est important c'est à la fois leur contribution à une économie sociale et solidaire dont nous avons absolument besoin si l'union européenne veut remplir ses objectifs pour l'année deux mille vingt mais aussi cette excellence d'une gouvernance autre que celle de l'entreprise capitalistique.
chers collègues vous dites qu'à l'extérieur de ce parlement personne ne s'intéresse à l'existence d'un statut des mutuelles.
je voudrais simplement vous donner connaissance d'une lettre écrite par christian zahn vice président de l'aim adressée en décembre deux mille douze au commissaire barnier dans laquelle il indique clairement que au nom des soixante dix millions d'allemands qui sont couverts par un régime mutualiste il souhaite l'adoption d'un tel statut.
monsieur le président madame la commissaire ce nouveau statut de la mutuelle avec celui promis sur les fondations viendraient compléter la reconnaissance des entreprises de l'économie sociale et solidaire en s'ajoutant au statut de la coopérative.
je veux souligner qu'il manquera encore le statut de l'association européenne qui est attendu par des milliers de structures dans l'union européenne et des millions de bénévoles.
ce que nous voulons souligner c'est qu'il est urgent que l'union européenne que la commission européenne reconnaisse qu'il existe plusieurs formes d'entreprises que certaines ne sont pas régies par la concurrence et le profit mais par la solidarité par le bénévolat et la mutualisation des risques et des engagements.
si on veut construire un vrai modèle social européen.
il nous faut des actes et en créant le statut de la mutuelle nous posons un acte pour construire le modèle social européen.
monsieur le président monsieur le président de la république monsieur le ministre mesdames et messieurs les députés tout d'abord je voudrais vous féliciter pour l'organisation de ce débat.
monsieur le président de la république j'aimerais vous féliciter pour votre discours d'une si claire et si forte conviction européenne.