kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dans la négociation qui s'ouvrira au lendemain du trente et un janvier parce que boris johnson saura défendre les intérêts britanniques avec la pugnacité qu'on lui connaît il faudra défendre l'intérêt de nos nations être capables d'avoir une relation avec la grande bretagne grand pays ami allié partenaire mais aussi être capables de défendre les intérêts des nations européennes et ne pas avoir peur de la concurrence parce que la concurrence existe aussi à l'intérieur même de l'union européenne entre nos pays.
et c'est sans compter les nouvelles ambitions de la commission qui sont évidemment partagées par tous pour faire de l'europe une puissance à la hauteur des défis du xxie siècle.
le premier échange que nous avons eu hier soir a été extrêmement fructueux et il est de bon augure;
nous sommes donc prêts à vous accompagner.
car le parlement a la réponse à cette équation du vingt sept e degré les ressources propres.
oui l'europe a besoin de retrouver de l'autonomie financière.
oui l'union a besoin de nouvelles ressources propres qui contribuent à nos politiques et dégagent des marges de manœuvre. et c'est bien à cette intersection que se croiseront les états la commission et le parlement européen.
les ressources propres dont certains états ne veulent pas ne sont pas le problème elles sont la solution.
et c'est bien la raison pour laquelle nous ne donnerons pas notre accord sans avancer en la matière.
je dis cela avec beaucoup de respect et aussi beaucoup de compréhension. je fais écho à l'intervention d'iratxe garcia pérez de dacian ciolo et de ska keller aussi de plusieurs d'entre vous beaucoup de compréhension à l'égard de tous ceux beaucoup d'entre vous ici et à l'extérieur de cet hémicycle qui auraient souhaité que le royaume uni reste dans l'union.
mais j'exprime aussi du respect pour le choix britannique depuis le début et notre responsabilité mesdames et messieurs les députés notre mission celle qui m'a été confiée c'est précisément de respecter la volonté exprimée par une majorité de citoyens britanniques et donc
d'organiser le retrait ordonné dans l'intérêt des citoyens dans l'intérêt de l'économie des deux côtés et dans l'intérêt de l'avenir aussi à travers un traité qui est désormais ici que vous connaissez bien puisque nous l'avons en quelque sorte co construit ensemble.
maintenant nous sommes sur le point de regarder davantage vers l'avenir et j'ai en mémoire ce que notre présidente ursula von der leyen a dit ici même le vingt sept novembre dernier quel que soit notre avenir les liens et l'amitié entre nos peuples resteront indestructibles. c'est cela la ligne mesdames et messieurs les députés pour les temps qui viennent et c'est cela qui va nous conduire à travailler
de manière respectueuse de manière ambitieuse à une relation très forte et stratégique avec le royaume uni.
le royaume uni restera comme vous l'avez dit un pays ami un pays allié un pays partenaire et nous devons traduire cette alliance cette amitié ce partenariat dans de nouveaux traités.
je voudrais rappeler que le cadre de cette future relation très ambitieuse est écrit de manière très précise dans les trente six dernières pages de ce document que vous avez sous les yeux.
et je veux rappeler que ce document cette déclaration politique est commune.
chaque mot compte chaque mot a été agréé par nous et par boris johnson.
encore une fois chaque mot compte.
qu'est ce qui peut limiter cette ambition mesdames et messieurs les députés?
la première le temps le temps dont nous avons besoin pour traduire cette ambition dans des traités ou dans des textes.
la deuxième chose évidemment les divergences qui peuvent apparaître entre nos intérêts et nos objectifs en particulier la réponse qu'apportera le royaume uni dans les semaines qui viennent à une question.
le royaume uni quitte l'union nous respectons ce choix.
il ne quitte pas l'europe évidemment.
veut il s'éloigner et dans quelle proportion de notre modèle réglementaire?
c'est cette question là qui est posée.
c'est la réponse qui sera apportée par le royaume uni qui déterminera le niveau de notre ambition.
à partir d'aujourd'hui nous avons trois chantiers à mener ensemble. le premier la conclusion du processus de ratification de l'accord de retrait. le deuxième la mise en œuvre de l'accord lui même dans toutes ses dimensions. ce point n'est pas négligeable à la fois pour les citoyens dont les droits écrits dans ce texte doivent être respectés et aussi je me permets de le rappeler madame la présidente
le troisième chantier c'est celui de l'avenir de la nouvelle négociation dans un temps limité.
nous avons entendu le premier ministre britannique dire qu'il ne voudra pas demander de prolongation de la transition.
cette prolongation est possible elle restera possible jusqu'au trente juin d'un commun accord ce qui veut dire que chacun des deux partenaires l'union et le royaume uni peut dire oui ou non jusqu'au trente juin.
ce temps est limité il ne sera donc pas possible si je continue à être très franc avec vous dans ce temps limité de tout faire mais nous ferons tout notre possible. we can't do it all but we will give it our
all. alors naturellement si nous voulons parvenir au bout de la route à une nouvelle relation dans toutes ses dimensions il faudra prendre plus de temps et continuer au delà de la fin de la transition fin deux mille vingt à travailler avec les britanniques et à négocier.
je veux prendre un dernier engagement sous l'autorité de la présidente von der leyen et avec la confiance du président du conseil européen et la vôtre.
nous continuerons de travailler avec la même méthode la transparence la franchise le dialogue avec l'ensemble des commissaires concernés et avec les services de la commission.
je voudrais juste dire un dernier mot
évidemment nous respectons et nous comprenons cette fierté mais monsieur le député heaver nous sommes tous ici fiers d'être patriotes tous et nous n'avons pas de leçon de patriotisme à recevoir de vous.
la seule chose que je veux dire c'est que à notre patriotisme à notre fierté d'être patriotes nous ajoutons ici une dimension supplémentaire nous pensons que notre patriotisme est aujourd'hui et sera demain dans le monde tel qu'il vient plus solide parce que nous y ajoutons l'union des européens et l'action commune des européens.
premier point le climat était bel et bien la semaine passée l'enjeu numéro un pour ce sommet européen.
merci pour les encouragements qui ont été exprimés;
je mesure bien toute la tâche qui reste encore à accomplir et particulièrement la nécessité très rapidement de s'accorder sur les objectifs deux mille trente pour nous préparer lors des prochaines cop notamment à glasgow.
nous le ferons avec la commission en prenant en considération les évaluations nécessaires pour poursuivre les progrès sur ce sujet.
troisième élément nous avons ouvert le chantier du financement parce qu'effectivement pour être crédibles et réalistes cette question du financement est essentielle.
nous allons la poursuivre dans les prochains mois notamment mais pas seulement au regard du débat sur le prochain budget européen.
et enfin point complémentaire que plusieurs ont évoqué je crois aussi que cette position forte portée par les autorités européennes pacte vert européen neutralité climatique en deux mille cinquante donne aux autorités européennes et aux institutions un mandat clair sur le plan international notamment dans le cadre des sommets de l'année prochaine avec la chine. faire avancer cet ordre du jour sur le plan international est aussi part du succès et je crois profondément que cette décision est véritablement essentielle car elle crée les conditions pour mettre l'europe en situation demain d'avoir des champions pour l'économie verte ce qui est une bonne chose pour la prospérité pour la stabilité pour le développement et pour l'innovation également.
enfin regardez quelles que soient les impatiences que je respecte et que j'entends le chemin parcouru en quelques mois.
il y a quelques mois à peine lors du sommet de sibiu c'était au début de l'année deux mille dix neuf seuls neuf pays européens sur vingt sept partageaient cet objectif de neutralité climatique en. deux mille cinquante quelques mois plus tard c'est l'unanimité autour de ce message extrêmement fort.
weber et par d'autres parlementaires européens c'est un chantier extrêmement difficile.
c'est la raison pour laquelle bien avant ce sommet de la semaine passée j'ai pris beaucoup de temps monsieur le député pour rencontrer en tête à tête les différents leaders européens comprendre les priorités comprendre les espaces de négociation et les espaces de compromis.
mais je compte aussi sur la cohérence politique de l'ensemble des responsables politiques parce que j'entends ici une ligne de force qui se dégage et des ambitions qui sont légitimes en terme de capacité d'action au travers du budget européen.
je compte aussi à l'avenir sur une capacité de porter le débat avec une cohérence politique qu'on s'adresse à des interlocuteurs sur le plan national ou sur le plan européen de sorte que les mêmes messages soient portés par les formations politiques au départ desquels vous vous êtes présentés devant les électeurs.
enfin troisième élément je ne veux pas éluder la question de malte et de l'état de droit.
l'état de droit est un socle est une valeur fondatrice du projet européen.
et l'assassinat d'un journaliste est évidemment d'abord un drame pour les familles est un drame pour les proches un drame humain.
mais au delà de ce drame humain et personnel pour les familles c'est une attaque grave et sérieuse contre la liberté de la presse c'est un des fondamentaux de ce projet européen qui nous unit et qui nous rassemble.
des enquêtes sont en cours qui doivent être fondées sur les principes de l'état de droit sur les principes de la séparation des pouvoirs.
enfin un mot encore sur le brexit je voudrais répéter dire ici encore que chaque fois et cela a commencé par le référendum il y a maintenant trois ans j'ai respecté les positions exprimées au moyen du référendum par le peuple britannique. je regrette cette décision mais je la respecte car elle
le conseil européen la semaine passée et michel barnier vient de le redire avec beaucoup de précision s'est mis en ordre de marche pour les étapes suivantes.
nous savons quelle direction nous voulons nous savons où nous voulons aller nous savons que la transparence et l'unité seront essentielles pour faire en sorte que ces négociations soient loyales et empreintes de respect.
nous allons protéger défendre les intérêts européens le level playing field l'intérêt aussi de préserver l'intégrité du marché intérieur. mais je voudrais avec beaucoup de tranquillité avec beaucoup de calme ce sera toujours mon esprit le rassemblement dire à celles et ceux que j'ai entendus dans cette assemblée qui une fois encore
ont pratiqué l'insulte et l'injure ennuyeuses plutôt que l'argument leur dire que je ne me laisserai pas nous ne nous laisserons pas intimider par cet esprit de controverse stérile.
avec calme et détermination nous défendrons une relation forte étroite pour l'avenir avec la grande bretagne.
ambition confiance et bon sens sont à mon sens les lignes de conduite qui doivent dominer l'action des institutions sans jamais oublier que chaque institution est là pour porter les espoirs et les rêves des citoyens européens et faire en sorte que ce projet qui nous mobilise soit un projet porteur de lumière pour l'avenir.
mais en aucun cas en tant que présidente de la commission des transports au sein de ce parlement avec mon collègue ismail ertug je ne tolérerai vos propos sur mes origines pour deux choses la première c'est que vous faites passer des messages
alors que l'homosexualité est punie de mort dans de nombreux pays d'afrique subsaharienne une étude allemande nous révélait en deux mille quinze ce que beaucoup d'entre nous savaient déjà à savoir le lien entre intégrisme religieux et homophobie.
elle expliquait le fort rejet des homosexuels et des personnes transgenres dans ce que les idéologues de gauche appellent des quartiers et qui ne sont en fait que des territoires confisqués par une idéologie politico religieuse. ce qui a changé depuis c'est l'importation massive par un flux migratoire déraisonné et incontrôlé de populations originaires de pays pour qui le dogme religieux
est la norme suprême. je vous le demande donc la commission va t elle enfin traiter les.
parce qu'il faudrait être idiot pour continuer d'en payer quand tant de pays vous tendent les bras avec des schémas d'évasion fiscale clé en main.
la concurrence des paradis fiscaux et les failles des règles fiscales mondiales ont entraîné une course vers le bas mortifère que l'union européenne a échoué à enrayer et a même encouragée.
les états membres ont cependant une opportunité historique de peser sur les négociations en cours à l'ocde pour réformer ces règles fiscales qui permettent aux multinationales de ne pas payer leur juste part d'impôts.
avec cette résolution le parlement les appelle à être ambitieux et à défendre des vraies mesures de justice fiscale un taux minimum d'imposition sur les entreprises et une répartition équitable des droits à taxer dans les pays.
monsieur le président j'ai soutenu avec conviction ce texte qui tire encore plus la sonnette d'alarme sur la question extrêmement préoccupante des pollinisateurs en europe et plus largement dans le monde.
si ce texte demande en effet un durcissement de l'initiative européenne de la commission du un er juin deux mille dix huit sur les pollinisateurs c'est parce que la situation actuelle est devenue catastrophique.
la disparition massive des insectes pollinisateurs domestiques ou sauvages est une menace pour la survie de nos sociétés nos écosystèmes et pour la biodiversité en général.
la production agricole est largement dépendante de la pollinisation c'est un service gratuit que nous rendent les abeilles.
si celles ci venaient à disparaître ce sont des pans entiers de notre économie qui s'effondreraient notre agriculture en premier lieu.
à titre d'exemple la chine où des régions entières ont vu disparaître leurs insectes est obligée de polliniser des champs entiers à la main.
aussi il est urgent de dépasser ce texte d'aller chercher au cœur de notre responsabilité collective et de soutenir toutes les solutions qui garantiront la survie des pollinisateurs.
monsieur le président il est clair que la numérisation des soins de santé est devenue une réalité inévitable.
les avancées technologiques l'approfondissement des connaissances de notre corps humain et de son fonctionnement ont atteint un tel niveau que la prochaine révolution pourra n'être que numérique.
cette résolution que nous soutenons pleinement souligne le défi paradoxal des collectes de données dans un monde évolué où recueillir un maximum d'informations pour plus de recherche est une nécessité.
il faut anonymiser les données tout en facilitant leur accès et en même temps en les protégeant.
n'oublions pas non plus que la santé reste une prérogative régalienne. le deuxième défi est la responsabilisation des patients et des médecins.
cette numérisation cette facilitation de la santé ne doit pas faire oublier que toutes les avancées technologiques ne pourront en aucun cas remplacer un médecin qui ausculte.
c'est un grand succès pour les scientifiques qui depuis des années nous alertent.
c'est un grand succès pour les citoyens qui se mobilisent pour les entreprises qui commencent à agir.
évidemment c'est aussi un succès pour les écologistes à travers les élections européennes.
et puis c'est un succès pour la jeunesse mondiale qui se mobilise sur ces sujets et qui réclame de l'action. c'est aussi une incroyable opportunité une opportunité pour l'europe de se doter d'un projet partagé d'un horizon commun de mettre nos politiques publiques au service de l'innovation technologique sociale démocratique
au service de la relocalisation de l'économie de la création d'emplois durables sur tous nos territoires de plus de démocratie.
c'est aussi l'opportunité pour nos concitoyens européens de retrouver la maîtrise de leur vie de retrouver la maîtrise de leur alimentation de leurs déplacements de leur logement de leur énergie alors que nos sociétés sont tellement divisées tellement fracturées aujourd'hui.
il nous faut des transformations profondes;
il nous faut des ruptures.
aujourd'hui nous avons besoin d'un investissement public à hauteur de un du pib européen chaque année.
nous avons sauvé les banques nous pouvons sauver le climat nous pouvons sauver le vivant surtout si cela crée des emplois et relance l'économie européenne.
alors si le pacte vert c'est sauver le climat c'est sauver le vivant c'est redynamiser notre économie c'est créer de l'emploi à ce moment là l'accord avec le mercosur ne peut pas être signé.
l'accord avec le mercosur ne devrait même pas être envisagé nous le savons tous nous en avons débattu.
la déforestation au brésil a été doublée cette année avec bolsonaro.
nous savons à quel point ce président attaque tous les jours les droits humains qu'il s'agisse des femmes des libertés des militants des peuples indigènes ou des homosexuels. nous ne pouvons pas au nom des valeurs de l'europe au nom du climat au nom du vivant aller vers cet accord.
cela ne peut pas être ça l'europe du pacte vert parce que cette europe là c'est une europe qui contribue à la mondialisation de la malbouffe la mondialisation de la souffrance animale la mondialisation de la déforestation la mondialisation du dérèglement climatique et la mondialisation de la disparition des paysans dans les pays du mercosur comme
nous le savons notre modèle agricole dépend des importations de protéines végétales.
chaque année on importe l'équivalent de la surface de l'allemagne en protéines végétales.
il ne faut donc pas simplement stopper cette négociation avec le mercosur il faut revoir notre politique agricole commune et la version la proposition qu'en tant que commissaire à l'agriculture vous aviez faite monsieur hogan ne peut pas correspondre au pacte vert pour l'europe.
plus d'élevages intensifs moins de paysans toujours plus de concentration et de pesticides cela ne peut pas être l'impact d'une europe du pacte vert.
c'est nécessaire.
le pacte vert peut être cette formidable opportunité pour l'europe.
mais comment pourrons nous atteindre une société zéro carbone en deux mille cinquante tout en poursuivant la conclusion de traités de libre échange comme depuis vingt ans?
l'accord du mercosur dopera les émissions de co.
deux saviez vous que rien que pour le secteur agricole la quantité d'émissions de co deux supplémentaires équivaudra à la quantité d'émissions générée annuellement à bruxelles? a la cop de madrid le brésil s'est illustré en empêchant un accord climatique ambitieux.
et donc non l'accord ue mercosur ne garantit pas que le brésil soit tenu par l'accord de paris contrairement à ce que prétend la commission.
tous les secteurs et pourtant il en est deux le modèle agricole et la politique commerciale qui ne permettront pas d'atteindre les objectifs du pacte vert s'ils ne sont pas profondément réformés.
l'accord europe mercosur est un véritable test de crédibilité pour le pacte vert.
ratifier le premier c'est ruiner les chances de réussite du second.
et je suis vraiment sidéré mais presque admiratif devant les collègues de droite qui nous expliquent avec enthousiasme que grâce à cet accord m.
bolsonaro va se transformer miraculeusement en un défenseur de l'environnement et des peuples autochtones.
parce que quand on lit le texte on voit que le principe de précaution est affaibli et que cela va exposer l'europe à des produits de plus en plus dangereux.
en passant des traités de libre échange avec le monde entier l'union trahit en effet les objectifs environnementaux qu'elle s'est assignée.
le meilleur moyen de lutter contre la pollution de l'atmosphère consiste à promouvoir les circuits courts pour limiter la circulation des marchandises sur de longues distances qui nécessite l'utilisation massive de kérosène et de fioul lourd.
or les traités de libre échange font exactement le contraire.
de ce point de vue l'accord de libre échange avec le mercosur est emblématique puisqu'il est du propre aveu de jean claude juncker le plus grand accord commercial jamais conclu par l'union européenne.
avec plus de sept cent soixante dix millions de consommateurs et dix huit zéro milliards d'euros de pib concernés il est effectivement le plus grand et c'est d'autant plus grave pour l'environnement que l'amérique latine est un continent très éloigné de l'europe.
ce nouveau partenariat multipliera donc des échanges particulièrement polluants.
en second lieu le contenu des traités de libre échange sacrifie toujours la protection de l'environnement au souci quasi obsessionnel d'exporter notre production industrielle à tout prix.
certes on y trouve un chapitre qui prétend assurer la conservation des forêts et le développement durable.
mais en réalité le brésil détruit plus que jamais la forêt amazonienne ce qui en dit long sur l'effectivité de cette garantie.
en conclusion fidèle à son adn ultra libéral l'union européenne sacrifie délibérément la protection de l'environnement au business et aux intérêts à court terme des lobbies de l'automobile de la chimie de l'industrie pharmaceutique des télécommunications des transports et des services financiers.
en prétendant le contraire par son pacte vert elle trompe une fois de plus les européens.
ce que je crois en revanche c'est qu'il reste bien plus que quelques détails à régler avant que le parlement européen puisse donner son feu vert et mon collègue bernd lange a raison de souligner que nous allons avoir besoin de ce temps.
nos agriculteurs doivent être mieux protégés et plus globalement c'est notre modèle agricole qui doit être protégé tout court.
en l'état l'accord déstabilise les filières du bœuf et du sucre dont les cours sont déjà plancher.
à force de déforestation l'amazonie puits de carbone actuellement pourrait basculer et devenir source d'émissions.
car c'est le grand paradoxe la grande incohérence de l'union européenne.
d'un côté la volonté d'imposer aux industries et aux agriculteurs européens des normes environnementales toujours plus lourdes toujours plus exigeantes et donc toujours plus coûteuses.
et de l'autre aller toujours plus loin et toujours plus vite dans une logique de libre échange d'abaissement des tarifs douaniers de dérégulation et de suppression des protections.
derrière ce paradoxe il y a une grande illusion à la fois idéologique et naïve celle que les autres puissances vont nous imiter vont s'aligner gentiment sur nos standards et sur nos normes.
ce ne sera évidemment pas le cas ils vont en profiter pour mener une concurrence déloyale avec d'autant plus d'ardeur.
en imposant des normes toujours plus lourdes vous sapez la compétitivité de nos entreprises de nos agriculteurs.
il faut sortir du modèle de libre échange il faut relocaliser les activités humaines protéger l'environnement et défendre notre économie.
madame la présidente monsieur le commissaire chers collègues nos échanges commerciaux et nos importations ne doivent pas être un frein dans la lutte que nous menons de manière collective contre le changement climatique.
or l'accord mercosur consiste à ouvrir notre marché en supprimant les droits de douane à l'importation sur quatre vingt douze des biens du mercosur exportés vers l'union européenne.
et c'est bien la question de l'équité qui se pose.
pour atteindre l'objectif de neutralité carbone en deux mille cinquante nous imposons à nos entreprises européennes des efforts supplémentaires en matière de réduction de leurs émissions de co.
deux nous ne pouvons les pénaliser en favorisant des importations qui n'auraient pas les mêmes contraintes.
le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières prévu dans le pacte vert doit être rapidement mis en place avec des règles simples compréhensibles et applicables par tous.
comment justifier d'imposer toujours plus de normes à nos éleveurs tout en ouvrant nos portes à des productions agricoles qui ne les respectent pas?
nous devons garantir aux consommateurs européens le respect de nos normes sanitaires c'est une question de santé publique tout en assurant à nos industriels et à nos agriculteurs un marché avec des règles équitables.