kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
le pacte de l'euro dans ce sens est une avancée importante vers la convergence de nos économies.
mon groupe le soutient fermement tout en demandant et je ne cesserai de le faire que sa mise en œuvre s'opère dans le contexte de la méthode communautaire sous l'autorité de la commission mon cher président. vous avancez vous avez fait un travail qui est bien mais il faut encore avancer dans cette méthode communautaire sous l'autorité de la commission.
c'est comme ça que nous allons construire l'europe.
chers collègues vous savez que je suis têtu et je continuerai à le répéter autant de fois qu'il le faudra encore ici pour qu'on ne l'oublie pas.
l'europe se distingue dans le monde par son modèle d'économie sociale de marché un modèle auquel nos concitoyens sont justement attachés et qui est fondé sur le principe de la solidarité mais qu'il est difficile de préserver dans le contexte de la mondialisation.
la question est de savoir comment lui assurer un avenir viable en trouvant un juste milieu entre l'assistanat prôné par les socialistes dont on a vu qu'il nous menait à la faillite et celui du libéralisme à outrance dont on a vu les dangers avec la crise financière.
pour y parvenir il faut s'assurer de trois choses. premièrement que tous nos pays réduisent leur déficit deuxièmement qu'ils adoptent des règles budgétaires fiscales et sociales comparables et troisièmement qu'ils investissent ensemble dans l'innovation pour doper notre croissance à ce jour clairement insuffisante.
nous ne pouvons en effet préserver et renforcer notre modèle que si nous investissons dans les secteurs d'avenir énergie verte nanotechnologies biotechnologies etc. étant donné notre marge de manœuvre financière réduite la meilleure façon de remporter le défi de la croissance et de faire des économies d'échelle est de mutualiser nos compétences et nos capitaux.
sans l'investissement massif dans l'innovation sans véritable plan européen nous nous priverons de la capacité de rivaliser avec nos concurrents.
chers collègues pendant que nos chefs d'état et de gouvernement se réunissaient il y a dix jours la centrale de fukushima continuait de préoccuper le monde entier et les insurgés de libye attendaient un geste fort des européens.
sur ces deux sujets nos pays et l'union européenne ont agi avec esprit de responsabilité.
sur le nucléaire en effet nous avons offert au japon notre savoir faire dans une situation extrêmement difficile et préoccupante pour ce pays mais aussi pour l'ensemble de la communauté internationale.
mon groupe souhaite que l'après fukushima même si nous n'y sommes malheureusement pas encore constitue une période de réflexion et d'action pour assurer d'une part un renforcement significatif des règles de sûreté nucléaire et d'autre part un accroissement de nos efforts dans le domaine de l'énergie verte.
sur la méditerranée enfin je salue l'appel réitéré par le conseil européen au retrait du colonel kadhafi permettant de tourner une nouvelle page dans l'histoire de ce pays.
messieurs les présidents vous nous avez fait un tableau positif de ces discussions.
il y a des éléments positifs je ne vais pas revenir là dessus.
moi j'ai une préoccupation qui va au delà du détail technique et de ce que vous nous avez dit.
c'est la fracture nord sud qui est en train de s'installer dans l'union européenne.
et d'ailleurs dans le refus de traiter la question des banques que guy verhofstadt a évoqué je crois qu'il y a pour beaucoup le refus d'un certain nombre de pays du nord qui donnent beaucoup de leçons aux pays du sud de voir leurs propres responsabilités.
je crois donc que s'il est une tâche qui vous incombe monsieur le président du conseil européen et à vous aussi monsieur barroso c'est d'éviter à tout prix que cette fracture se prolonge et s'installe.
il faut des solutions qui soient acceptables pour tout le monde.
il faut placer tout le monde devant ses responsabilités.
et dernier point je trouve que le conseil européen est extrêmement nombriliste.
toute cette discussion se fait comme si l'euro n'avait pas une vocation mondiale.
il n'y a rien sur la représentation externe de la zone euro au fmi.
la france préside en ce moment le g vingt souhaite faire avancer l'idée d'une réforme monétaire mondiale et il n'y a pas de proposition qui comme celle des eurobonds que nous essayons de pousser tendrait à faire de l'euro une monnaie véritablement mondiale.
monsieur le président van rompuy je respecte beaucoup à la fois votre personne et votre travail mais sachez que vous ne m'avez vraiment pas convaincu. vous dites que les travailleurs ne doivent pas se tracasser qu'on travaille pour eux.
moi ce que je lis quand je regarde le pacte pour l'euro plus comme vous l'appelez c'est que quand on parle de compétitivité on parle de quoi?
on parle de réduire les salaires on parle de plus de flexibilité et de moins de sécurité.
on ne dit rien sur la productivité de l'énergie.
moi ce que je vous dis c'est qu'on ne gagnera jamais la course aux bas salaires contre la chine.
par contre la chine est bien partie pour nous battre sur l'efficacité énergétique et sur l'efficacité des ressources.
mais sur l'équilibre des finances publiques objectif raisonnable vous dites qu'il faut couper les dépenses.
quarante des dépenses publiques sont des dépenses de nature sociale et il ne faudrait pas s'inquiéter!
vous en parlez au conditionnel;
vous dites que de toute façon ça doit être neutre du point de vue des revenus donc on n'aura pas un euro de plus avec ça et en plus de toute façon les entreprises pourront choisir.
je n'ai jamais vu personne choisir dans ses options fiscales celle qui lui coûte le plus.
ceux de l'an dernier étaient une blague.
ce qui est sûr c'est que de toute façon même si ces stress tests sont sérieux à la fin qui va capitaliser les banques?
leurs actionnaires ou bien nous les contribuables?
soyons sérieux!
de toute façon pour eux visiblement il ne faut pas s'inquiéter. et enfin on ne parle pas de l'éléphant qui est dans le salon à savoir l'insoutenabilité totale de la dette grecque de la dette irlandaise.
vous le savez il n'est pas possible de quelque manière qu'on tourne le problème qu'ils parviennent à rembourser.
et plus tard on restructurera plus douloureux sera l'exercice.
ça ne sera jamais un exercice plaisant mais vous attendez et ça nous coûtera cher.
premier niveau entre les états membres eux mêmes. depuis le début cette procédure du pacte euro plus repose sur un accord purement intergouvernemental à l'initiative d'un état membre le plus important.
une fois ça va.
mais si pendant plusieurs années consécutives le cheminement politique est le même nous risquons d'aller vers de très fortes tensions nationales.
déjà la chancelière allemande a été huée dans les rues d'athènes et de dublin.
il faut donc transformer peu à peu cette procédure intergouvernementale en une procédure authentiquement européenne pas encore communautaire mais européenne.
c'est le sens des amendements adoptés par le parlement et le président juncker et vous monsieur le président van rompuy doivent être félicités et remerciés de les avoir adoptés.
second niveau l'acceptation par les opinions publiques dans chacun des états membres.
comment les partis qui sont aujourd'hui dans l'opposition dans nos pays se sentiraient ils liés par des orientations politiques sur lesquelles ils n'ont jamais été consultés?
regardons ce qui s'est passé hier aux élections irlandaises observons le débat électoral aujourd'hui au portugal.
la seule manière de donner à ces recommandations une forme de légitimité politique est de veiller à ce que les parlements nationaux soient associés dès le premier jour tout au long de la procédure du semestre européen alors que les conclusions du conseil ne mentionnent les parlements qu'en passant dans la même catégorie que les régions les partenaires sociaux ou les ong.
l'enjeu est incomparablement plus important.
c'est une nouvelle dimension de la démocratie européenne que les décisions prises nous invitent à explorer.
madame la présidente messieurs les présidents après cette crise dans la compétition mondiale quelle est la meilleure arme de l'union européenne?
deux mille vingt or lorsque je regarde ce que vous faites en matière de gouvernance économique j'ai l'impression qu'il y a là une contradiction absolue.
car si l'on regarde le pacte de stabilité la gouvernance économique vous êtes en train de passer d'une stratégie de coordination à une stratégie de surveillance qui se traduit par la transformation d'un consensus de washington en un consensus de bruxelles.
lorsque vous parlez de réformes structurelles vous parlez de baisse des salaires d'augmentation de l'âge de la retraite.
moi je vais vous parler des vraies réformes structurelles dont nous avons besoin.
savez vous que pendant toute la période de la stratégie de lisbonne la moitié des états membres ont diminué le budget qu'ils ont consacré à l'éducation?
est ce que vous savez que l'union européenne ne mettra jamais en œuvre cette stratégie deux mille vingt si nous ne mutualisons pas les investissements pour l'avenir si lorsque vous évaluez les dépenses publiques des états membres les seules dépenses que vous regardez avec un œil différent où vous intégrez du qualitatif ce sont les états membres qui mettraient en place des réformes des retraites par capitalisation
et que vous ignorez ceux qui seraient conduits à faire des efforts en matière d'éducation?
jour après jour vous décidez de sauver des banques et pendant ce temps là les irlandais s'en vont.
ce n'est pas l'union européenne que nous voulons.
moi je préfère que nous sauvions les citoyens irlandais plutôt que leurs banques.
et puis pour sauver les banques vous avez inventé des stress tests.
alors maintenant j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'il y a une difficulté on met en place des stress tests.
peut être que nous le proposerons.
mais moi je préférerais avoir une commission qui prenne l'initiative et qui soit là où elle doit être. lorsque je regarde les avis de la banque centrale européenne aujourd'hui j'ai l'impression qu'elle se préoccupe plus de ce qui n'est pas dans son mandat à savoir du niveau des salaires plutôt que de la viabilité de notre système bancaire et de son efficacité au service de l'investissement public dont nous avons besoin.
je terminerai mon propos en me demandant si le moment ne serait pas venu que la commission nous fasse un rapport global sur les soutiens publics aux établissements de crédit et notamment sur l'ensemble des flux financiers et sur les dettes souveraines.
remise en cause des protections sociales et de l'indexation des salaires liaison de la productivité et des salaires baisse du pouvoir d'achat augmentation de l'âge de la retraite ne sont que quelques exemples de la crise d'austérité qui nous attend.
bien sûr nous avons besoin d'une politique de responsabilité budgétaire et de rigueur personne ne le conteste mais nous ne devons pas faire peser tous les efforts sur les citoyens qui représentent notre seule opportunité de pouvoir sortir de cette crise par le haut.
vous oubliez trop rapidement le secteur financier et bancaire qui doit aussi supporter les efforts indispensables et surtout se responsabiliser.
alors que seize millions d'européens sont au chômage que les prix flambent et que les secousses spéculatives font trembler le continent le conseil fait porter la charge des sacrifices sur le travail et les travailleurs non pas sur le capital et c'est inadmissible.
mais rigueur ne doit pas signifier déficit zéro ou austérité mais plutôt dépenses intelligentes. la nécessaire compétitivité de l'union est à améliorer c'est une évidence mais la seule variable d'adaptation ne peut être la baisse des salaires ou la coupe dans les dépenses sociales. la compétitivité s'acquiert par l'investissement dans la qualification la recherche l'excellence et les grandes infrastructures. tout le monde s'accorde ici sur le fait que l'union que l'euro sont à un tournant. il s'agit pour nous de choisir entre un modèle du repli sur
soi dans lequel chacun regarde à sa compétitivité par rapport à l'état membre voisin sa notation sur les marchés financiers sa plus faible contribution possible au budget européen ou choisir un modèle solidaire le seul acceptable dans lequel les normes sociales sont tirées vers le haut notamment en respectant la place du dialogue social et des syndicats avec des minima sociaux partout en europe et des mécanismes d'indexation des salaires sauvegardés
dans lequel la solidarité entre les générations est assurée par un système de pension qui garantit un niveau adéquat pour vivre dignement comme l'a indiqué récemment le parlement.
il faudrait que les états membres soient affranchis des pressions des marchés financiers grâce à une banque centrale européenne au rôle renforcé et qu'on dispose d'agences de notation mieux réglementées un modèle solidaire qui assure une véritable cohésion sociale et territoriale en europe notamment via un budget européen renforcé avec une réforme profonde de ses ressources propres avec enfin la mise en place de la taxe sur les transactions
vos conclusions reposent sur une idéologie marquée dans laquelle dette et déficit sont les responsables de la crise alors que la cause réelle est l'irresponsabilité des acteurs financiers.
sans un changement de prisme idéologique au sein du conseil nous ne sortirons pas de la crise nous ne rendrons pas confiance aux citoyens.
j'avoue que je suis étonné de la manière dont on présente les choses ici.
même si on aime vous écouter on lit de temps en temps les journaux donc on sait comment s'est passé ce conseil.
ne nous racontez pas de petites histoires!
mais vous savez comment cela arrive chez les citoyens?
et si l'union européenne ne change pas n'essaie pas de répondre à ce sentiment d'injustice à ce sentiment d'inégalité ou à cette réalité d'inégalité à la réalité de la précarité eh bien les gens comprennent compétitivité comme ça va nous tomber sur le dos. et c'est là où nous avons un véritable problème
parce que les mécanismes de sauvetage des banques qui sont je le dis nécessaires veulent dire pour les citoyens tout va bien pour les banques.
regardez les bénéfices des banques!
les gens disent mais on est complètement fous!
on dépense de l'argent et après ce seront les citoyens et ce seront les budgets nationaux qui devront être là pour que l'on augmente les inégalités.
si on ne répond pas à ce problème les citoyens se détournent et l'on voit un peu la vague d'extrême droite anti européenne qui monte dans toute l'europe.
cette vague là a une raison c'est que nous sommes incapables de répondre à ce sentiment d'inégalité d'injustice et de précarité.
donc tant qu'on ne répondra pas à cela on n'y arrivera pas.
eh bien si nous n'allons pas dans cette direction les citoyens ne comprennent rien et ne comprennent pas cette politique.
par exemple de décider d'un salaire minimum pour toute l'europe non pas à la même hauteur mais de lancer l'idée d'un salaire minimum.
c'est quand même quelque chose qu'il faut poser dans la gouvernance économique et sociale de l'europe.
vous avez un pays comme l'allemagne qui se cache et puis d'autres pays qui ont essayé de répondre et là je suis d'accord mais seulement ce que j'aimerais quand on discute maintenant d'une politique de voisinage c'est que nous fassions le bilan des bêtises qu'on a faites avant dans la politique de voisinage.
faisons enfin une évaluation de ce que dans les accords d'association ces articles sur les droits de l'homme comptaient pour nous.
si on ne fait pas cette évaluation arrêtons après de nous mentir.
est ce qu'au conseil européen il y a eu cinq minutes de réflexion sur ce qu'on n'a pas fait avant dans la politique de la méditerranée?
est ce que vous avez réfléchi à cela? j'ai rien lu dans les journaux j'ai rien entendu de ce que vous avez dit là dessus.
et puis alors maintenant sur le japon.
le problème c'est que la plus grande sécurité nucléaire c'est la sortie du nucléaire.
il n'y a pas de risque zéro dans le nucléaire.
cela ne se fera pas du jour au lendemain mais si on ne sort pas du nucléaire il n'y aura pas de sécurité.
et le problème ce n'est pas stress test un accident.
le problème et c'est le président de la sûreté nucléaire française
ce n'est pas un accident c'est le cumul de quatre cinq accidents plus les erreurs humaines qui a créé cette situation. il est impossible mathématiquement d'assurer cette sécurité.
on. ne sortira pas du jour au lendemain mais si on ne sort pas du nucléaire arrêtons de parler de la sécurité nucléaire.
madame la présidente l'affaire weinstein a permis de révéler aux yeux du monde les exactions sexuelles commises par quelques prédateurs influents sur les femmes qui les entourent et avec qui ils travaillent. elle a permis à ces femmes de prendre plus librement la parole et de réclamer justice.
nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour permettre aux femmes victimes de tels actes de violence d'obtenir justice et réparation.
cependant aussi horribles que ces actes puissent être ils ne peuvent justifier la mise au pilori sur la place publique de présumés coupables.
il est capital aujourd'hui plus que jamais d'appeler au respect de l'état de droit.
les femmes doivent pouvoir porter plainte sans crainte et les accusés se défendre au tribunal.
le fameux balancetonporc est révélateur de l'erreur que nous ne devons pas commettre confondre lynchage médiatique et justice.
ce hashtag est aussi la porte ouverte à la délation publique et aucun état de droit ne saurait le tolérer.
je crois enfin que nous ne devons pas traiter cette question à la manière de ce hashtag en faisant de chaque homme ou de chaque garçon un porc en puissance.
par exemple en france un enfant sur trois de moins de treize ans a déjà visionné un film pornographique.
protégeons les de cette violence qui fait de la femme un objet de jouissance sexuelle qui abîme nos enfants et qui fait du hollywood de weinstein la norme en matière de relations hommes femmes.
je souhaite également dans un registre un peu plus politique condamner le sectarisme de certains parlementaires de cette assemblée qui ont exclu mon groupe politique de la résolution affaiblissant de facto la voix du parlement européen.
madame la présidente madame la commissaire ces dernières semaines des milliers de femmes ont dénoncé le harcèlement sexuel dont elles sont victimes à travers les hashtags metoo moiaussi ou balancetonporc.
grâce à elles les violences basées sur le genre apparaissent au grand jour.
une femme sur deux a déjà été victime de harcèlement sexuel.
celui ci est trop souvent considéré comme une affaire privée et bien trop facilement toléré d'autant que le dépôt de plainte relève trop souvent du parcours de la combattante.
tous ces témoignages appellent une réponse politique.
je m'adresse ici à la commission à la présidence et aux états.
la convention d'istanbul est le premier traité juridiquement contraignant au niveau international sur la lutte contre les violences faites aux femmes.
la convention commence par ces mots la violence à l'égard des femmes doit être comprise comme une violation des droits de l'homme.
l'article quarante de la convention prévoit précisément des sanctions pénales en cas de harcèlement sexuel.
dans notre rapport voté en septembre dernier nous exhortons les états membres à accélérer les négociations pour que l'union européenne ratifie cette convention plus vite afin d'agir maintenant et plus efficacement pour les droits des femmes.
je demande aussi aux états qui ne l'auraient pas encore fait et je salue l'estonie qui vient de le faire de ratifier cette convention d'istanbul car l'adhésion de l'union ne les dispense pas de leurs obligations.
je finis en rappelant que la violence contre les femmes est enracinée dans notre société.
madame la présidente je pense que dans ce parlement européen il n'y a pas plus de harcèlement qu'ailleurs mais il n'y en a pas moins non plus.
à travers ce débat en toute transparence je m'apprêtais à dire que nous prenions la mesure de notre responsabilité mais apparemment pas pour tout le monde.
donc n'oublions pas que nous sommes sous les feux des projecteurs et que ce que nous déciderons ici aura des répercussions sur le reste de la société.
évidemment nous ne sommes pas coupables de ce qui se passe mais nous avons la responsabilité collective d'y mettre un terme.
deuxièmement un audit externe devrait évaluer l'ampleur du phénomène et l'efficacité des mesures qui sont prises pour faire ressortir la culture de l'institution et non pas pour dénoncer des cas personnels;
le débat est clos. le vote aura lieu
madame la présidente chers collègues il y a deux hommes parmi mes collaborateurs. est ce qu'il m'est arrivé un jour d'enfermer l'un d'entre eux dans mon bureau de serrer l'un d'eux contre un placard ou de leur pincer les fesses dans un ascenseur?
jamais jamais de la vie!
en revanche cela arrive à tant de femmes ici au parlement européen.
alors il va falloir balayer devant notre porte.
combien d'entre vous savaient? combien n'ont rien dit face à de tels comportements inadmissibles?
le pouvoir donne à tant d'hommes un sentiment d'impunité intolérable.
il faut que cela cesse.
pas demain.
maintenant!
pour toutes les filles et femmes d'europe nous devons agir vite faire de la prévention partout et tout le temps donner plus de moyens à la justice et former les services de police parce que chers collègues la peur et la honte doivent changer de camp.
oui je préside le comité de lutte contre le harcèlement.
je suis ppe et j'y travaille avec mes collègues avec énergie mais je crois qu'il faut que nous progressions sur trois points.
le premier point c'est la libération des témoignages.
je propose que nous mettions en place un réseau de personnes de confiance qui dans la proximité des uns et des autres vont écouter les victimes pour pouvoir les aider à parler.
les choses ne sont pas dites les victimes ont honte elles ne parlent pas et il faut qu'elles puissent parler.
c'est tout simplement parce qu'entre le harcèlement psychologique madame la présidente et le harcèlement sexuel la limite est tellement ténue.
cela commence par l'un cela finit par l'autre et donc bien sûr il y a une vraie cohésion entre les deux et il ne faut pas multiplier les structures.
nous y avons des experts.
enfin madame la présidente je tiens à ce qu'ici chacun soit informé que les députés sachent ce qu'ils risquent ce qu'ils font et qu'ils aient conscience que cela n'est pas déontologiquement soutenable.
en tant qu'homme je dois dire mon dégoût de ces comportements.
la dignité des hommes c'est en effet de respecter la dignité des femmes et ceci en toute circonstance et en tout lieu que ce soit dans les situations d'embauche au bureau à l'usine dans les transports et même au parlement européen ce qui m'indigne je dois le dire tout particulièrement.
c'est la tolérance zéro qui s'impose dans ces circonstances comme dans celles d'ailleurs de discours de haine entre personnes de même sexe ou de sexe opposé. au fond c'est par l'éducation que nous apporterons les meilleures réponses à cette question.
mais pour ceux qui seraient imperméables à ces enseignements ou qui auraient du mal à maîtriser leurs pulsions c'est bien entendu à une justice indépendante d'intervenir.
monsieur le président je voudrais profiter de cette intervention pour nous interroger collectivement sur ce à quoi sert le prix sakharov.
je voudrais tout d'abord remercier mes collègues et notamment mme hautala d'avoir répondu à ma demande concernant la situation de m.
en remettant ce prix nous avons récompensé l'engagement de ceux qui osent encore dénoncer la situation en tchétchénie.
orlov qu'il avait porté plainte contre lui.
quand nous décernons le prix sakharov nous cherchons à valoriser le combat d'hommes et de femmes qui luttent pour la démocratie et les droits de l'homme et en leur attribuant le prix nous les plaçons sous notre protection.
orlov et pour tous ceux qui défendent les droits de l'homme en russie et en tchétchénie?
comment avons nous fait évoluer le dialogue de l'union européenne pour que les droits de l'homme soient enfin respectés dans le caucase du nord?
pouvons nous tolérer que les défenseurs des droits de l'homme soient enlevés molestés disparaissent sans aucune réaction judiciaire?