kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
c'est une erreur économique parce que continuer à investir dans des projets fossiles extrêmement coûteux entrave notre capacité à faire porter nos efforts d'investissement là où le besoin de financement est si important. non vraiment quelque chose ne va pas quand l'union veut injecter près de vingt neuf milliards d'euros dans des projets climaticides.
accepter cette liste serait une faute politique enfin parce que la liste qui nous est proposée est dangereuse pour la planète et donc pour les populations qui l'habitent.
mais il nous faut déjà pour les deux années à venir une nouvelle liste de projets excluant les énergies fossiles.
chers collègues ne nous trompons pas sur le sens de l'histoire.
au lendemain de la guerre l'europe s'est construite autour de l'acier et du charbon et a voulu asseoir la paix sur la croissance.
c'est désormais autour des industries vertes et de la sortie des énergies fossiles que nous devons construire l'europe.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues nous devons développer nos réseaux transfrontaliers d'énergie pour garantir à nos citoyens une énergie accessible sûre et durable.
si nous votons pour l'objection et donc contre la liste c'est la liste de deux mille dix sept qui sera active avec cinquante trois projets gaziers contre seulement trente deux pour la nouvelle.
il faut aussi arrêter le psychodrame populiste non les infrastructures gazières ne transportent pas que du gaz fossile. demain elles transporteront de l'hydrogène décarboné du biométhane des gaz verts.
nous en avons besoin.
monsieur le président madame la commissaire laissez moi vous raconter une histoire.
c'est celle d'une commission européenne qui poussée par la mobilisation des jeunes pour le climat prétendit faire de l'urgence écologique sa priorité.
augmenter les objectifs de réduction des émissions? n'allons pas trop vite!
réviser la politique agricole commune?
trop tard le projet est déjà bouclé!
arrêter de financer les énergies fossiles?
un autre jour peut être.
commission proposa plutôt de soutenir de nouveaux projets gaziers.
pourtant les études qu'elle avait faites étaient sans appel une baisse de la consommation de gaz naturel était indispensable pour atteindre la neutralité carbone en.
deux mille cinquante mais il ne fallait pas déranger les amis des lobbies du gaz.
ce mercredi notre parlement peut mettre un terme à cette triste fable.
en votant notre objection vous refuserez de financer des projets anti écologiques et mettrez un coup d'arrêt au double discours de la commission.
monsieur le président j'avoue que je comprends les citoyens qui commencent à ne plus nous faire confiance à nous les élus européens.
lors de cette session le parlement européen sera amené à voter un accord commercial avec une dictature au nom des droits de l'homme.
et nous avons aujourd'hui une liste de la commission liste d'infrastructures de vingt neuf milliards pour des projets gaziers au nom de l'environnement.
on sait très bien que le gaz fossile contribue à un quart du réchauffement climatique.
en plus le gaz fossile que vous voulez soutenir est un gaz qui soutient la fracturation hautement polluante et dangereuse pour l'air pour l'eau et pour la santé.
soyons cohérents avec nos engagements et les engagements qui sont demandés non seulement par les citoyens mais aussi par les scientifiques.
monsieur le président chers collègues les départements régions et collectivités d'outre mer françaises de guadeloupe de guyane de martinique de la réunion de mayotte et de saint martin que l'on appelle ici les rup ne doivent pas être les sacrifiés de la future politique agricole commune.
c'est grâce à ces régions ultramarines que les consommateurs peuvent déguster de nombreux produits exotiques des bananes du rhum ou du sucre de canne.
les filières agricoles et agroalimentaires de l'outre mer doivent être impérativement soutenues. il en va de la prospérité de nos agriculteurs et de leur famille de la pérennité de la production agricole locale et des régimes spécifiques d'approvisionnement.
monsieur le président en vertu d'une étrange tradition les pays qui prennent pour six mois la présidence du conseil se font sponsoriser par des entreprises privées.
de mon point de vue c'est scandaleux car cette pratique jette un doute sur l'impartialité des décideurs publics.
cette multinationale américaine lui a versé plus de quarante zéro euros et en contrepartie a reçu le droit d'offrir des invitations à des événements publics organisés par la présidence roumaine.
le mélange de l'intérêt général et des intérêts privés était à son comble.
hélas c'est raté puisque ce pays s'est fait sponsoriser par le groupe ina une compagnie pétrolière.
le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne cadre pas très bien avec le projet de pacte vert qui constitue la priorité de la commission von der leyen.
il faut en tirer les leçons et interdire immédiatement le sponsoring des présidences du conseil sans attendre que l'allemagne se fasse sponsoriser demain par bmw et que la france en fasse autant après demain avec la banque rothschild.
la remarque c'est qu'effectivement pour la première fois dans l'histoire de nos révolutions industrielles l'intelligence artificielle n'a pas été pensée avec ses régulations et l'innovation est venue du privé à la différence d'ailleurs des grandes révolutions industrielles où l'état avait énormément d'emprise sur les infrastructures et où le coût
de construction des infrastructures était élevé.
l'ia s'est donc développée ce qui pose la question pour nous les législateurs d'aller au fond d'une législation qui année après année doit être revue en fonction des usages de cette intelligence artificielle.
c'est cela qui à mon avis pose la question de la confiance notamment puisque les usages se développent que paradoxalement la puissance publique met beaucoup d'argent pour l'innovation et que paradoxalement on court après la régulation derrière les usages et l'innovation.
vous nous présentez aujourd'hui une liste avec quelques dizaines d'investissements dans le gaz fossile polluant.
ensuite il m'a quand même dit que vous alliez taxer davantage.
ils vont payer deux fois.
s'il vous plaît arrêtez ça changez les règles.
madame la présidente il était temps le débat sur l'élargissement sort enfin de la routine bureaucratique dans laquelle il s'était enfermé. agrandir notre union est un choix politique. il doit être assumé comme tel à la fois par les pays candidats et par l'union européenne.
je salue la proposition de la commission qui introduit de la clarté de la progressivité mais aussi davantage de prise de responsabilité de chacun dans le processus d'élargissement.
si des progrès sont réalisés nous devons en tenir compte.
si des reculs sont enregistrés il faut aussi en tirer les conséquences.
je salue tout particulièrement l'accent qui est mis sur l'état de droit tout au long du chemin vers l'adhésion à notre union. l'état de droit ce n'est pas une case que l'on coche sur un papier que l'on signe c'est le cœur de ce qui nous rassemble.
nous avons déjà trop d'adversaires de la liberté au sein de notre union et nous ne voulons pas en faire entrer davantage.
nous ne nous contenterons pas de déclarations d'intention de réformes annoncées ou adoptées sur le papier.
ce qui compte c'est la réalité concrète quotidienne de la défense de nos valeurs fondamentales.
pour finir je souhaite nous alerter si elle aspire à s'agrandir l'union européenne doit être capable de se réformer.
nous ne pouvons pas accueillir de nouveaux membres dans une maison en désordre;
on le dit depuis longtemps il est temps de passer aux actes.
la conférence sur l'avenir de l'europe nous en donne l'occasion saisissons la.
madame la présidente évidemment il nous faut défendre la liberté d'expression et ce qui se passe en france en effet en est un signe marquant.
ma proposition n'est pas contre ce débat mais simplement pour dire que je crois que nous devons le replacer dans un cadre plus large.
nous avons un débat prévu mercredi sur la lutte contre l'antisémitisme le racisme et la haine en europe et notre groupe voudrait proposer que la défense de la liberté d'expression que nous devons collectivement assurer soit inscrite dans ce débat plus général sur la lutte contre la haine.
s'il est clair qu'à l'occasion du débat de cette semaine nous aurons bien un débat sur la liberté d'expression face à la montée de l'intégrisme religieux alors oui nous acceptons.
pour commencer je tiens à rappeler le professionnalisme et les efforts des autres agences de régulation pour satisfaire aux normes de bonne administration.
ces efforts ne doivent pas être entachés par le mauvais exemple du collège européen de police.
c'est pourquoi le parlement doit prendre ses responsabilités en tant qu'autorité de décharge et refuser la décharge cepol pour l'année budgétaire deux mille huit dans les circonstances que nous connaissons.
enfin alors que le collège éprouve de grandes difficultés depuis deux mille six et que les progrès ne devraient être constatés qu'à partir de deux mille quatorze il n'est pas plus tolérable que le collège ait besoin d'au moins neuf ans pour parvenir à un niveau correct de bonne administration.
monsieur le président monsieur juncker quatre ans après l'installation de votre commission et à quelques mois seulement des élections européennes l'heure est évidemment au bilan et force est de constater que votre commission est finalement un condensé de toutes les dérives de l'union européenne et de tout ce que les peuples ne supportent plus aujourd'hui.
opaque lorsque vous décidez c'est le fait du prince de nommer m.
selmayr comme secrétaire général de la commission.
oettinger déclare dans un propos d'une arrogance incroyable je cite que les marchés financiers vont apprendre aux italiens à bien voter.
et anti démocratique aussi lorsque pas plus tard que tout à l'heure vous affirmez que le budget de l'union européenne sera verrouillé jusqu'en deux mille vingt sept sans que l'on attende que les citoyens de nos peuples se prononcent aux élections de mai.
alors que vous multipliez les traités de libre échange avec le monde entier vous refuseriez cela aux britanniques?
et puis bien sûr l'action de votre commission a été marquée par l'accélération de la suppression de toutes les protections économiques.
vous organisez sciemment la concurrence déloyale à l'intérieur de l'union européenne avec le travail détaché à l'extérieur de l'union européenne avec des traités de libre échange dont les conséquences sont gravement anti écologiques et qui portent atteinte à nos industries et à notre agriculture.
c'est vrai du ceta c'est vrai des futurs traités avec les pays du mercosur ou de l'océanie.
et pas plus tard que cet été vous vous êtes rendu à tokyo sans l'avis ni même la moindre décision ni du parlement européen ni des parlements nationaux pour signer un avant accord de libre échange avec le japon.
verhofstadt qui passe son temps à critiquer et à attaquer les populistes ou les extrémistes mais qui est dans cet hémicycle avec beaucoup de constance le visage de la haine de l'agressivité du rejet de toute idée qui serait différente de la sienne et il en a fait tout à l'heure encore la démonstration.
avramopoulos votre commissaire avait parlé de l'immigration en fixant le cadre de votre commission l'accueil des migrants je cite est un impératif économique et social pour notre continent vieillissant et vous même tout à l'heure avez affirmé vouloir augmenter encore les voies d'immigration légale.
c'est là sans doute incontestablement votre plus grande faute politique d'avoir permis d'encourager et d'organiser cette immigration de masse qui affaiblit notre continent et qui fait souffrir nos peuples.
monsieur le président mesdames messieurs je me limiterai à quelques propos très brefs en réponse à des questions concrètes qui m'ont été posées.
madame la présidente monsieur le président juncker puisque certainement là où vous êtes vous nous écoutez vous avez évoqué avec raison les conséquences dramatiques du dérèglement climatique.
mais le vingt six juillet dernier lorsque vous rencontrez donald trump vous engagez l'union européenne à importer plus de soja ogm shooté au roundup et plus de gaz de schiste.
juncker l'ardent désir de ces européens de se libérer du glyphosate et leur ardent désir de lutter contre le dérèglement climatique.
dans le même temps votre commission a abandonné a supprimé les droits anti dumping sur les panneaux photovoltaïques chinois livrant notre industrie cette industrie du xxie siècle à la voracité industrielle chinoise.
votre politique commerciale la mondialisation que vous défendez avec le ceta le mercosur et tant d'autres c'est la mondialisation de la malbouffe celle des pesticides celle de la souffrance animale c'est la déforestation ce sont les énergies fossiles et c'est le chaos climatique.
alors notre responsabilité et écoutez les citoyens européens c'est de dépendre du soleil et du vent pas de poutine et de trump.
nous avons eu une commission qui aura sacrifié nos agriculteurs et nos territoires sur l'autel du libre échange bafoué la question de l'égalité entre les femmes et les hommes et mis en danger la santé de millions de citoyens européens en n'appliquant pas le principe de précaution que ce soit sur le glyphosate les perturbateurs endocriniens ou encore les ogm.
et ce n'est pas le cadre financier pluriannuel sans vision et sans ambition que vous nous proposez qui va modifier votre bilan.
nous avons besoin d'espérer.
sans une transformation profonde de l'ultralibéralisme de l'union européenne votre commission continuera à faire de gros dégâts.
partout votre union européenne fédéraliste est dans le déni de réalité et dans les mensonges institutionnels.
vous dites vouloir renforcer les garde frontières européens mais lorsque la france était la france le douanier contrôlait et sécurisait efficacement nos frontières nationales.
vous voulez aussi que l'union européenne fasse main basse sur la politique extérieure des états membres.
vous vous gargarisez avec les solidarités européennes mais depuis quinze ans à cause des règles de l'union votre pays a commis les pires actes de piraterie fiscale contre ses partenaires.
les européens ne veulent plus subir l'africanisation programmée de l'europe le terrorisme islamiste le mondialisme et le pillage de leurs impôts par les multinationales et les gafam il.
faut une alliance européenne des nations indépendantes qui protège réellement les peuples.
monsieur le président je voudrais prendre trente secondes pour évoquer avec vous une valeur qui ne doit pas vous être étrangère je veux parler ici du devoir d'ingérence.
c'est ce que moi même et six autres collègues avons fait lorsque vous et vos services avez réquisitionné les interprètes bafouant ainsi tous les droits internationaux concernant le droit de grève.
malgré tout vous avez décidé vous vous êtes obstinés à nous sanctionner.
ce qui est grave c'est que vous avez foulé aux pieds la démocratie le droit et les valeurs de solidarité dont parlait tout à l'heure m.
monsieur le président certains députés se présentent ici en défenseurs autoproclamés des valeurs européennes distinguant arbitrairement qui les respecte de qui les bafoue et condamnant tous ceux qui ne marchent pas dans leur direction à sortir de l'unanimité.
la démocratie le pluralisme la tolérance et la liberté sont des piliers intangibles de notre institution.
le pluralisme c'est bien quand tout le monde pense comme vous.
il a été rappelé que la sanction devait être dirigée contre le gouvernement et non le peuple hongrois mais c'est bien le peuple hongrois que vous allez étrangler et ceci avec une pression que vous ne relâcherez que lorsqu'il votera selon votre diktat.
si pour vous viktor orbn ne représente pas les hongrois alors vous remettez en cause l'essence même de la démocratie.
alors emmanuel macron ne représente pas les français alors angela merkel ne représente pas les allemands et aucun des commissaires européens nommés par ces gouvernements ne représente à cet égard les européens.
monsieur le président cela fait trente ans que je suis dans cette institution et je dois dire que je suis toujours étonné par ce qu'elle propose et notamment par l'extraordinaire hypocrisie et la bonne conscience que ce débat a révélées.
de violer les libertés académiques par exemple parce qu'ils prétendent imposer leurs normes nationales y compris à une université étrangère.
mais quand moi doyen de faculté honoraire universitaire respecté j'ai été suspendu pendant cinq ans pour des propos que la juridiction suprême de mon pays a déclarés parfaitement licites et légitimes la majorité de ce parlement m'a déféré aux institutions judiciaires de mon pays au lieu de prendre ma défense et a été condamnée pour cela par la cour de luxembourg.
on leur reproche de porter atteinte à la liberté d'expression.
mais il y a un cent cinquante prisonniers d'expression en allemagne sous prétexte de négationnisme ce sont des prisonniers d'opinion dont une vieille dame de quatre vingt dix ans.
les patriotes sont traités de populistes les défenseurs de la famille sont traités d'homophobes les hostiles à l'immigration sont traités de xénophobes.
madame la présidente le financement des retraites est avant tout une spéculation certes de bon père de famille mais une spéculation quand même.
on met le moins possible sur la table pour toucher le plus possible le plus longtemps possible.
dès lors aucun système n'est satisfaisant ni les financements publics toujours intimement liés au chômage ou au travail selon les moments dont beaucoup d'ailleurs ont fait l'objet d'une mauvaise gestion souvent à la limite des scandales quand on regarde le niveau général des retraites en europe;
alors le nouveau monde qui s'ouvre avec la numérisation la robotisation et aussi les flux migratoires économiques nous impose d'être très attentifs et surtout très rigoureux.
le système complémentaire européen qui nous est proposé par la commission ne pourra hélas profiter aux plus fragiles qui pourtant en auraient le plus besoin.
alors oui bien sûr à plusieurs piliers de retraite le public le privé et l'épargne personnalisée mais toujours sous le contrôle strict et la garantie des états car il n'est pas possible de faire de nos retraités les pauvres d'aujourd'hui et de demain.
madame la présidente je suis d'accord avec ce débat d'actualité la privatisation des régimes de retraite n'est pas une solution.
la question des niveaux de retraite est une question majeure qui se pose dans la plupart de nos économies.
nous savons les déséquilibres qui existent nous savons la fragilité de nos retraités quels que soient les systèmes en place.
nous sommes favorables à un renforcement du premier et du deuxième piliers des retraites.
nous sommes contre le développement du pepp comme un seul produit financier.
pour nous ce produit européen de pension de retraite doit être d'abord et avant tout un projet de retraite.
c'est pourquoi nous avons contribué avec mon groupe à ce que lorsqu'on parle de ce régime dans sa version de base il doive s'accompagner d'une sortie en rente à hauteur de trente cinq au minimum et que en cas de sortie en capital celle ci ne puisse pas dans le régime de base dépasser trente
un moyen de développer une espèce de dumping fiscal qui aurait permis à certains de se servir de ce produit comme outil de placement financier pour ensuite aller bénéficier d'un régime fiscal de leur libre choix dans les pays les plus favorables aux accumulateurs de capital.
il n'en demeure pas moins qu'il reste des trous dans la proposition et dans le mandat du parlement européen.
c'est la raison pour laquelle mon groupe s'est abstenu sur ce texte lors du vote en commission.
c'est la raison pour laquelle nous demandons à notre équipe de négociation dans la discussion qui doit s'engager avec le conseil d'être vigilante sur ce point.
ce produit peut s'avérer utile pour une portabilité des retraites dans une période où beaucoup de gens sont en mobilité ont du mal à transférer effectivement leur pension et peuvent bénéficier d'un tel régime.
l'union européenne n'est elle pas responsable de la privatisation de nos systèmes de sécurité sociale à travers les cures d'austérité qu'elle impose aux états membres?
en france par exemple la future réforme des retraites sur laquelle planche actuellement le gouvernement ne découle t elle pas des recommandations de la commission européenne en date du vingt trois mai dernier?
macron lui applique avec zèle ces recommandations.
ainsi les retraités en subissent les conséquences aujourd'hui avec notamment la fin de l'indexation des pensions sur l'inflation ce qui constitue pour eux une perte importante de pouvoir d'achat.
pour assurer la pérennité de nos systèmes de retraite par répartition on nous enferme systématiquement dans ce triptyque infernal baisse des retraites hausse des cotisations et recul de l'âge légal de départ en retraite.
nous avons été témoins de l'insupportable destin des retraités en grèce à cause de l'austérité imposée par l'union européenne.
technocratique bureaucratique celle à laquelle travaillent les représentants des ministères nationaux ministères des budgets ou des finances sans instruction politique claire.
deux mille dix neuf en amplifiant nous avons entendu votre message monsieur le ministre les marges disponibles le conseil donne l'impression qu'il cherche à se protéger manifestant une sorte de frilosité transformant le budget de l'union européenne en roue de secours budgétaire
comme il le fait pour le financement de l'accueil des réfugiés syriens en turquie.
la phase de l'arbitraire bureaucratique doit faire place à celle de la vision et de l'engagement politique.
à la veille des élections européennes nous devons délivrer un message clair et volontaire aux citoyens européens.
répondons à leur impatience en confortant une europe qui leur parle une europe qui prépare leur avenir une europe qui les protège.
accepter d'accroître les marges pour imprévus serait renoncer à agir et donner en spectacle notre incapacité à décider.
ce dernier budget de la législature doit être porteur d'un message compréhensible d'un message prometteur.
préparer l'avenir c'est faire de la recherche une priorité et doter nos chercheurs et nos laboratoires des moyens qu'ils attendent.
par exemple dans un domaine aussi crucial que celui du numérique pouvons nous nous résigner à ce que les géants mondiaux soient américains ou chinois et ne soient pas européens?
préparer l'avenir c'est également investir dans l'éducation et la formation professionnelle c'est offrir aux jeunes la possibilité d'aller à la rencontre de la diversité européenne grâce aux bourses erasmus.
j'ai bien entendu votre observation monsieur le ministre il y a un progrès.
protéger les européens c'est prendre la mesure des défis migratoires et disposer de moyens accrus pour contrôler nos frontières extérieures et mettre en œuvre un nouveau partenariat avec les pays africains dont la population va doubler d'ici deux mille cinquante le président juncker l'a rappelé ce matin dans cet hémicycle
c'est établir des relations constructives avec les pays du voisinage des balkans et du moyen orient.
protéger les européens c'est donner corps à la coopération structurée en matière de défense et de sécurité de lutte contre le terrorisme mondialisé.
dans deux semaines éclairée par notre rapporteur général daniele viotti et par paul rubig la commission des budgets va voter sa propre version du budget.
deux mille dix neuf puis viendra le temps de la plénière ici à strasbourg à la fin du mois d'octobre et nous engagerons la conciliation. d'avance je remercie la présidence autrichienne vous monsieur le ministre pour votre présence et votre engagement dont je ne doute pas.
je vous remercie ainsi que le commissaire oettinger qui a dû nous quitter pour votre compréhension et pour l'aide que vous allez nous apporter. en conclusion je veux exprimer avec force mon souhait que le budget deux mille dix neuf ne soit pas simplement la prolongation des budgets antérieurs
portant la marque d'un nouveau coup de rabot dans les crédits d'engagement et dans les crédits de paiement.