kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
malheureusement force est de constater que cette feuille de route ne répond absolument pas à l'urgence sanitaire et environnementale.
au regard de la menace que représentent ces substances pour la santé des cinq cents millions de citoyens européens le groupe social démocrate propose d'ajouter à l'ordre du jour de jeudi de cette période de session comme troisième point une déclaration de la commission avec débat sur ce sujet doublée d'une résolution qui pourrait quant à elle être adoptée lors de la session d'avril
approuvé par le gouvernement britannique et endossé en principe par ce parlement ainsi que par le conseil européen.
il y a dix jours le conseil européen a soumis la prorogation du délai de la négociation de l'article cinquante jusqu'au vingt deux mai deux mille dix neuf à une condition l'approbation de l'accord de retrait à la chambre des communes avant le vingt neuf mars.
si la chambre des communes ne s'est pas prononcée avant cette date aucune prolongation supplémentaire de courte durée ne sera possible. après le douze avril nous risquons de mettre en danger
le bon déroulement des élections au parlement européen et de menacer le bon fonctionnement de l'union européenne.
c'est à travers ce type de compromis que l'union européenne depuis le début s'est bâtie. ce sont de tels compromis qui ont permis au projet européen d'avancer et c'est de ce type de compromis dont nous avons aussi besoin maintenant.
une grande partie du débat à la chambre des communes a porté sur les relations futures entre l'union européenne et le royaume uni.
du côté de l'union européenne nous sommes prêts à entamer des discussions et des négociations sur notre partenariat futur dès que l'accord de retrait sera signé avant même que l'encre ne soit sèche.
l'équipe de négociation de la commission est en place mon ami michel barnier notre négociateur en chef est prêt et je voudrais pouvoir compter sur le même niveau de préparation du côté du royaume uni.
pour autant je crois qu'un no deal le douze avril à minuit est devenu un scénario de plus en plus vraisemblable.
ce n'est pas celui que je souhaite mais j'ai fait en sorte nous avons fait en sorte que l'union européenne soit prête à y faire face. nous nous y sommes préparés depuis décembre. deux mille dix sept nous avons toujours su que la logique de l'article cinquante fait du no
deal une option par défaut.
nous connaissons bien depuis longtemps l'équilibre des pouvoirs au sein de la chambre des communes.
à ce jour la commission a publié quatre vingt onze notes sur la préparation du brexit trente deux actes non législatifs dix neuf propositions législatives et trois communications. nous nous sommes rendus les représentants de la commission dans chacun des vingt sept états membres pour les aider dans leurs préparatifs.
nous avons organisé soixante douze séminaires avec les états membres.
les mesures que les états membres et nous mêmes avons prises atténueront les conséquences les plus rudes du choc d'un no deal. elles offrent une véritable protection elles garantiront que les citoyens de l'union européenne et du royaume uni pourront continuer à vivre et à travailler là où ils résident actuellement.
nous avons adapté notre instrument financier pour pouvoir venir en aide au secteur de la
pêche. nous avons prévu les mécanismes qui permettent de poursuivre notre coopération policière et nous avons pris les mesures nécessaires pour atténuer les perturbations sur nos marchés financiers.
elles protégeront les intérêts clés de l'union européenne au moins jusqu'à la fin de l'année mais les turbulences que subiront les citoyens les entreprises et quasiment tous les secteurs seront évidemment inévitables.
le royaume uni lui sera plus touché que l'union européenne parce qu'un no deal géré ou négocié n'existe pas pas plus qu'une période de transition d'un no deal. quoi qu'il arrive le royaume uni devra toujours donner une réponse aux trois questions principales
membre. troisièmement il faudra apporter une solution sur l'île d'irlande qui préserve à la fois la paix et le marché intérieur.
les trois questions que je viens d'énumérer ne vont pas disparaître du jour au lendemain.
nous travaillerons états membres parlement européen jusqu'au dernier moment pour éviter un no
règles. les seuls qui se verraient renforcés sont les populistes et les nationalistes.
les seuls qui se réjouiraient seront ceux qui veulent affaiblir à la fois l'union européenne et détrompez vous le royaume
la russie fournit trente cinq du gaz consommé dans l'union et ses exportations sont une source indispensable de revenus pour elle.
malgré cette interdépendance la commission évoque la nécessité de diversifier les fournisseurs et cherche à brider pour des raisons géopolitiques les échanges avec la russie.
elle exige qu'en dehors de son territoire les règles de l'union en matière énergétique s'appliquent aux gazoducs d'approvisionnement.
la manœuvre est grossière et les difficultés rencontrées avec plusieurs états lors des négociations interinstitutionnelles est la preuve que personne n'est dupe.
ce règlement cherche à nous couper du gaz russe par idéologie.
il favorisera un gaz de schiste américain nuisible écologiquement et coûteux économiquement.
monsieur le président les pêcheurs européens en général et les pêcheurs français en particulier sont aujourd'hui confrontés à de graves difficultés.
dans la nasse des visées mondialistes de la commission.
nous prenons également note de la demande du rapporteur en vue d'une plus grande simplification administrative.
nous serons également particulièrement attentifs aux possibilités d'amélioration des flottes artisanales.
c'est pourquoi nous soutiendrons ce texte.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues la liberté de circulation des citoyens dans un espace européen sécurisé est une des valeurs essentielles de l'union européenne.
nous devons cependant reconnaître que la situation actuelle n'est pas totalement satisfaisante.
il existe aujourd'hui plus de deux cent cinquante versions différentes de cartes d'identité et de permis de séjour en circulation dans l'union ce qui rend leur reconnaissance difficile dans certains pays et entraîne des tracasseries administratives pénibles en particulier pour les citoyens qui voyagent ou qui s'établissent dans un autre état membre que le leur.
certains n'ont même pas de puce ce qui facilite les fraudes à l'identité fréquemment constatées dans le chef des terroristes et des criminels.
nous avons donc d'abord souhaité favoriser la lisibilité et la reconnaissance des cartes d'identité.
c'est ainsi qu'à l'avenir il y aura un format unique pour toutes les cartes.
les mêmes données d'identité y figureront dans un ordre spécifique.
le règlement précise que toutes les cartes d'identité doivent être reconnues comme telles par tous les états membres et qu'une meilleure reconnaissance des documents d'identité provisoires délivrés en cas de destruction de perte ou de vol doit être mise en chantier.
la lisibilité ne suffit toutefois pas à garantir totalement l'exercice de la libre circulation.
il faut aussi pouvoir s'assurer que le détenteur de la carte est bel et bien son titulaire légitime.
la détection des fraudes à l'identité est un impératif en matière de sécurité.
c'est pourquoi il est prévu de renforcer les éléments de sécurité figurant sur les cartes d'identité par l'inclusion obligatoire de l'image faciale et de deux empreintes digitales intégrées dans une puce hautement sécurisée comme c'est déjà le cas d'ailleurs pour les passeports.
je veux aussi rappeler et j'insiste qu'il n'est pas question de remplacer les cartes nationales d'identité par une carte européenne.
il n'est pas question d'obliger les états membres qui n'en délivrent pas à délivrer des cartes d'identité.
il n'est pas question de créer une banque de données européenne des empreintes digitales. le règlement dont nous parlons ne constitue en aucun cas une base juridique pour créer une banque de données des empreintes digitales au niveau national comme se plaisent à le proclamer certains au mépris de la vérité.
par ailleurs nous avons mis un soin particulier à renforcer les dispositions relatives aux droits fondamentaux à la protection des données personnelles et à la responsabilité des états membres.
il est aussi très clairement stipulé que sauf si la législation nationale l'autorise les données biométriques ne sont conservées en dehors de la puce que jusqu'à la délivrance de la carte ou au maximum pendant trois mois avant d'être détruites.
de plus une disposition prévoit clairement que les états membres sont responsables de l'intégrité de l'authenticité et de la confidentialité des données même lorsqu'ils font appel à une société privée.
enfin je veux rassurer les citoyens ils ne vont pas devoir remplacer immédiatement leur carte d'identité actuelle ni supporter des coûts supplémentaires.
en effet les nouvelles cartes d'identité commenceront à être délivrées dans les deux ans après l'entrée en vigueur de ce règlement et ce n'est qu'au bout de dix ans encore que les cartes actuellement en circulation devront toutes être remplacées.
je veux pour conclure remercier tous ceux qui nous ont aidés dans ce rapport les collaborateurs le personnel du secrétariat et en particulier mes collègues et les rapporteurs fictifs pour toutes les discussions constructives que nous avons eues dans un climat empreint de respect mutuel et même de convivialité.
nous nous retrouvons aujourd'hui à débattre de la chine qui nous pose un véritable problème effectivement car elle refuse un certain ordre géopolitique dont l'union européenne et les états unis ont longtemps tenu tous les leviers et cet ordre prend fin sous nos yeux.
les pays d'europe doivent dialoguer avec la chine qui est l'un des multiples partenaires du monde de demain un monde multipolaire.
et je ne vois pas pourquoi l'union voudrait empêcher certains pays de défendre leurs intérêts dans le cadre d'une coopération approfondie.
mon pays la france a toujours eu des relations équilibrées avec la chine.
il en est ainsi depuis que le général de gaulle a été le premier à reconnaître la chine populaire.
si concurrence déloyale il y a le protectionnisme et le localisme sont les seules réponses appropriées.
nier cela c'est basculer dans une logique pernicieuse de choc des civilisations et à ce jeu là personne ne sortira gagnant.
et oui l'union européenne a trop longtemps été naïve à l'égard de la chine et je vois dans ce document une sorte de réveil tardif.
je le salue mais c'est un réveil qui est à la fois incomplet et parfois un peu hypocrite.
hypocrite enfin parce qu'il faut poser clairement la question de la réciprocité commerciale et dire clairement que l'europe ne peut pas se laisser faire.
par contre les entreprises européennes ne peuvent pas le faire.
il ne faut pas être hypocrite.
il faut imposer la réciprocité ou alors il faut tout simplement nous protéger protéger nos territoires et protéger nos salariés et nos entreprises.
monsieur le président depuis vingt ans la chine s'est ouverte au commerce international.
son entrée à l'omc en deux mille un en témoigne elle souhaite aujourd'hui renforcer ses relations commerciales avec l'europe à travers la création d'une nouvelle route de la soie.
il faut certes commercer avec la chine mais en restant prudent.
il faut s'assurer que cette route de la soie favorisera les flux dans les deux sens et pas seulement de la chine vers l'europe.
il faut aussi résister à la stratégie chinoise qui consiste à nous imposer des transferts de technologie en échange de notre accès à son marché.
dans les négociations en cours menées par l'union nous devons enfin obtenir de la chine qu'elle respecte nos indications géographiques protégées.
mais plus profondément nous devons toujours nous souvenir que la chine n'est pas un partenaire comme un autre.
c'est un état totalitaire qui vient d'inscrire dans sa constitution un étrange hommage à la pensée du président xi jinping.
c'est aussi un état communiste qui subventionne massivement ses sociétés nationales et qui rend ainsi quasi impossible la libre concurrence loyale que voudrait instituer l'union.
elle était aussi une lanceuse d'alerte. en deux mille dix huit elle a révélé à la médiatrice européenne des courriels qui prouvaient l'illégalité de la nomination de l'allemand martin selmayr au poste de secrétaire général de la commission.
victime de pressions à la suite de ses révélations elle s'est suicidée le dix sept décembre.
un journal français vient de dévoiler l'affaire.
j'accuse mme merkel d'être à l'origine de cet affreux malheur en ayant imposé la nomination illégale de martin selmayr.
j'accuse jean claude juncker et l'ensemble de la commission d'avoir cédé à ces manœuvres. j'accuse le parlement européen d'avoir fait preuve de lâcheté en s'abstenant de voter une motion de censure contre la commission et en se contentant de voter une protestation platonique.
j'accuse l'union européenne d'avoir poussé laura pignataro au suicide et je demande justice pour cette femme.
tout d'abord parce qu'on a rompu avec la langue de bois et qu'on dit clairement qu'on admet que la chine est en concurrence avec nous non seulement sur les questions commerciales mais également pour la promotion d'un modèle de gouvernance à l'opposé de nos valeurs. en effet alors que l'union européenne fait de la défense des droits de l'homme madame des libertés madame et de l'état de droit madame
l'un des piliers de sa diplomatie la chine promeut l'autoritarisme madame et la loi du plus fort madame c'est ce qui vous plaît madame? mais allez en chine alors madame! si vous n'aimez plus la liberté emmenez votre amie italienne et allez bénéficier de
la magnifique atmosphère de la chine populaire madame! les droits de l'homme doivent être au centre de notre stratégie.
ce n'est pas le gouvernement de salvini qui va sauver nos relations et qui va améliorer le sort des citoyens européens.
nous avons recommencé en plénière les débats que nous avons eus lors de nos réunions précédentes et je voudrais simplement dire que j'ai défendu avec une énergie passionnée la position initiale du parlement européen.
je ne comprends pas pourquoi certains de nos collègues ont des objections maintenant à l'incorporation obligatoire des empreintes digitales alors que nous l'avons acceptée et que cela ne pose aucun problème pour les passeports ces empreintes sont une réalité dans les passeports depuis plusieurs années.
je voudrais ajouter un autre élément.
c'est faux!
monsieur le président sécuriser les frontières extérieures afin de sauvegarder les intérêts financiers et économiques de l'union européenne voilà qui devrait mettre tout le monde d'accord.
les disparités économiques et sociales sont tellement importantes dans le marché unique qu'il est inutile de protéger l'union douanière d'une distorsion de concurrence venant de l'extérieur alors qu'elle existe déjà à l'intérieur.
je soutiendrai ce texte avec mon groupe mais à l'heure de la signature d'accords de libre échange avec la terre entière je demeure sans illusion aucune quant à la capacité de l'union européenne à protéger ses administrés.
monsieur le président cher martin chers collègues au nom du groupe ppe et à titre personnel je tiens à te féliciter et à féliciter notre nouveau président.
je lui souhaite beaucoup de courage beaucoup de lucidité beaucoup de force pour guider de façon aussi digne et aussi responsable que possible cette institution qui représente collectivement cinq cents millions d'européens.
je veux leur dire que même si les deux principaux groupes de cette assemblée avaient pris la décision politique en début de mandat de confier à l'un des leurs successivement la présidence du parlement mon groupe respecte leur candidature et les remercie pour leur contribution à cette élection.
buzek et avant lui hans gert pttering et tous leurs prédécesseurs à commencer par simone veil première présidente du parlement européen élu au suffrage universel tous les présidentes et présidents ici présents qui se sont succédé ont à leur façon renforcé les pouvoirs et les compétences de cette institution.
monsieur le président depuis des années nous avons eu l'occasion de travailler ensemble comme présidents de groupes politiques.
cela ne nous a pas empêchés de vous accorder notre confiance car dans la situation difficile que traverse l'europe ce qui nous rassemble est beaucoup plus important que ce qui nous divise. vous avez et vous venez d'en faire part monsieur le président une détermination à défendre avec force l'intérêt général européen face à la diversité des intérêts nationaux.
mon groupe ne peut que vous soutenir pleinement dans cette mission dans cette action conscient que les mois à venir s'annoncent comme l'une des périodes les plus critiques que l'europe ait connues depuis sa création.
vous avez à nos yeux trois priorités défendre la méthode communautaire plaider pour la méthode communautaire et sauvegarder la méthode communautaire.
rien n'est plus important que de défendre l'héritage de l'europe à savoir garantir l'intérêt général protéger les petits états des plus grands et respecter leurs points de vue sans permettre pour autant l'immobilisme. rien n'est plus important que de sortir de la crise par le haut à savoir par une intégration européenne renforcée et rien n'est plus important que de démontrer à nos concitoyens que l'euro sera une monnaie durable et forte pour autant que nous fassions
ce que nous aurions dû faire depuis sa création à savoir une gouvernance économique et politique.
rien n'est plus important enfin que de préserver le bien commun que constitue la solidarité entre les cinq cents millions d'européens.
mesdames et messieurs en créant ce qui allait devenir l'union européenne les pères fondateurs se sont lancé un défi inégalé à ce jour à savoir unir le destin de pays et de peuples qui par le passé s'étaient déchirés et entre tués pendant des siècles.
ce défi adenauer schuman et de gasperi l'ont relevé et leurs successeurs jusqu'à ce jour ont perpétué ce rêve européen malgré les difficultés économiques et internes et malgré le bouleversement des données géostratégiques mondiales.
il appartient à notre génération de ne pas faillir à sa tâche.
il nous appartient de dépasser la crise financière la crise de confiance actuelle pour assurer à nos enfants et tu l'as dit un avenir non seulement viable mais surtout un avenir meilleur.
c'est à vous monsieur le président c'est à nous chers collègues en tant que représentants élus des européens que ce défi est posé en premier lieu.
cher martin schulz en tant que président de cette institution vous aurez beaucoup de défis externes à relever et le groupe ppe sera à vos côtés pour le faire dans l'esprit européen que je viens de mentionner.
vous avez aussi l'intention et je vous en félicite d'améliorer le fonctionnement interne de ce parlement.
vos prédécesseurs ont largement montré la voie et l'adoption récente d'un code de conduite va tout à fait dans le sens souhaité d'une plus grande transparence d'une plus grande responsabilité de chacun des membres.
mon groupe vous soutiendra donc sur ce front.
monsieur le président vous dirigez désormais une institution qui n'a pas d'équivalent dans le monde un parlement plurinational qui vote des lois.
vous êtes pour deux ans et demi le chef de file d'une assemblée qui cherche non pas à imposer au conseil l'idée que ce n'est pas en créant un traité bis un parlement bis une gouvernance bis que nous viendrons à bout de nos difficultés actuelles mais à l'en convaincre monsieur le président nous ferons bloc derrière vous chaque fois que vous défendrez cette europe intégrée
cette europe solidaire cette europe porteuse de solutions innovantes. nous ferons bloc derrière vous chaque fois que vous plaiderez la cause des politiques européennes communes chaque fois aussi que vous vous battrez pour un financement à la hauteur des ambitions de ces politiques communes.
enfin nous ferons bloc derrière vous chaque fois que au delà de nos frontières vous défendrez et promouvrez les idéaux et les valeurs qui fondent notre union à savoir la liberté la tolérance le respect du plus faible et la solidarité.
merci beaucoup encore une fois pour tout le travail que vous avez effectué pour ce parlement.
ce qu'il nous faut c'est un président qui n'a pas d'opinion.
au contraire je veux un président cher martin qui représente le parlement européen qui représente sans faillir l'intérêt européen qui est différent de celui des états membres et du conseil. je veux un président qui se batte pour l'intégration européenne et pourquoi ne pas le
crise. c'est très clair c'est très simple.
l'europe ne constitue pas le problème dans cette
crise; l'europe est la solution aux problèmes d'aujourd'hui.
nous sommes en négociation depuis un an sur ce texte.
d'une part je souhaite vous dire que nous avions trouvé un accord avec le groupe libéral et je découvre au dernier moment qu'il y a une consigne de vote qui est totalement contre les accords que nous avons eus.
on peut débattre pendant dix ans alejandro vous ne serez jamais d'accord.
nous avons usé toutes les ficelles et vous n'avez jamais trouvé d'accord avec qui que ce soit.
alors je ne vois pas en quoi continuer à refaire des propositions nous ferait avancer.
vous vous êtes opposé à l'entrée des migrants sur le sol de l'union européenne.
le groupe socialiste refuse une égalité de traitement pour ces migrants avec les travailleurs européens.
lors du vote de cette résolution nous avons voté l'amendement soixante et un paragraphe deux.
dans cet amendement nous avons demandé de ne pas procéder aux nominations mais de laisser cela au prochain bureau du parlement.
deux jours après le bureau du parlement a procédé aux nominations.
le président pourrait il m'expliquer le sens du vote de cette assemblée si de toute façon le bureau ne veut pas les respecter?
monsieur le président madame la vice présidente et haute représentante chère catherine ashton chers collègues la politique étrangère est dominée par les révolutions plus ou moins pacifiques dans plusieurs pays de notre voisinage méditerranéen et plus récemment
par un événement symbolique dans la lutte contre le terrorisme international à savoir la fin de l'ère ben laden.
oui sans aucun doute et l'action conduite sous les auspices de l'onu en libye à l'initiative de quelques chefs d'état et de gouvernement européens a montré que quand elle veut l'europe ou une partie de l'europe est capable d'agir dans les moments difficiles.
sommes nous pour autant un acteur international incontournable avec une influence à la hauteur de notre puissance économique?
l'europe a en effet continué d'être un nain au mieux un petit poucet politique et géostratégique en dépit des attentes toujours plus grandes de l'opinion publique européenne.
mais les peuples revendiquent et c'est légitime leur liberté politique et fuient leur pays faute de pouvoir espérer pour eux et pour leurs enfants un avenir viable et digne.
la réponse humanitaire que nous donnons depuis quelques mois est certes utile.
avons nous commencé à tirer les leçons de cette expérience?
à la vague d'immigrés qui gagnent nos côtes dans des conditions précaires qui meurent en mer et là aussi on ne connaît pas assez le nombre de morts nos pays réagissent trop souvent par la division les querelles les fermetures de frontières voire à la remise en cause d'un instrument de liberté de circulation aussi essentiel que schengen.
tout cela est il digne de l'europe de ses valeurs de ses principes de ses idéaux?
mon groupe le ppe ne le croit pas et je suis sûr qu'une majorité de collègues dans cet hémicycle ne le croient pas non plus.
chers collègues si nous débattons ce matin avec notre haute représentante c'est parce qu'avec le traité de lisbonne nous avons voulu donner une voix et un visage à l'europe.
il est temps de passer aux travaux pratiques.
la lutte contre le terrorisme? la solution du conflit au proche orient? la politique commerciale?
tout cela à la fois.
ce n'est pas facile.
quels sont nos partenaires privilégiés?
les états unis les pays émergents ou d'autres encore?
en laissant le champ politique aux états membres individuellement comme depuis soixante ans ou en parlant d'une voix forte et unique?
mesdames et messieurs sur les affaires étrangères comme sur la sécurité et la défense la solution ce n'est pas plus d'intergouvernemental mais c'est plus d'europe.