kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dans un souci de cohérence et de crédibilité l'union européenne et les états membres ne peuvent laisser en suspens plus longtemps la ratification de la convention d'istanbul. ce serait laisser la porte ouverte à la critique du donneur de leçons à laquelle les pays européens sont souvent confrontés. je crois qu'en soutenant cette question orale le parlement européen envoie un message fort à la commission et au conseil sur la priorité de la ratification parce qu'après tout c'est à la fois un pas concret et une réponse au niveau interne de l'union européenne mais aussi au niveau externe dans le monde que les femmes attendent de nous.
madame la présidente c'est dur d'être impuissant devant ce qui se passe aujourd'hui en syrie.
je pense que les résistants syriens sont des héros.
par dizaines chaque semaine ils sont menacés disparaissent sont tués par balles dans ce régime sanguinaire.
c'est quelqu'un qui est un symbole.
à ce titre je pense que nous devons un soutien indéfectible à toutes ces personnes et je cite en particulier cette représentante cette femme militante des droits humains de la citoyenneté du multiconfessionnalisme parce que je pense qu'elle représente un peu plus encore que ce combat que nous voulons tous mener et qui réclame une action immédiate et urgente.
monsieur le président monsieur le commissaire les arrestations de dissidents les perquisitions les tortures les assassinats vont croissant.
c'est évidemment une banalité que de rappeler que les droits humains sont totalement bafoués.
cette population se bat pourtant pour plus de dignité plus de liberté plus de démocratie.
nous savons bien que si nous n'agissons pas le mouvement risque de dériver vers une guerre civile interreligieuse qui profiterait finalement au parti de bachar el assad. je voudrais donc rappeler encore une fois la demande que nous avons déjà formulée de créer une zone protégée au nord de la syrie pour secourir les réfugiés et peut être aussi d'étudier sérieusement la question de renvoyer purement et simplement les diplomates syriens qui sont dans les pays européens.
la turquie a maintenant commencé à durcir le ton et les pays arabes prennent leurs distances le qatar est le premier pays qui a rappelé son ambassadeur il a été suivi par l'arabie saoudite le bahreïn et le koweït.
je pense que nous devons aussi tenter de convaincre par tous les moyens la russie et la chine pour qu'elles votent une résolution avec des sanctions.
quand on regarde la balance commerciale aujourd'hui en faveur de l'europe mais aussi la croissance économique au niveau de la corée on pourrait se dire que finalement les choses se passent très bien.
je crois d'ailleurs que la création de ce service pourra ajouter une dimension politique importante au projet européen et donner un profil plus politique à l'europe. je voudrais également insister sur la nécessité de cohérence dans l'action de ce service pour tout ce qui concerne les compétences administratives et budgétaires
et à cet égard bien sûr les relations avec la commission d'un côté et le parlement de l'autre sont essentielles.
je voudrais insister également sur la question du recrutement.
brok pour l'excellent et même le remarquable rapport qu'il nous a présenté.
la création de ce nouveau service extérieur est une opportunité à ne pas manquer.
le parlement doit avoir son mot à dire non seulement sur le budget mais aussi sur l'architecture d'ensemble de ce service.
on ne peut pas renoncer à un tel statut qui est conforme à l'esprit du traité sinon cela aurait pour conséquence de susciter la méfiance de certains états.
je pense plus particulièrement aux plus petits ou aux nouveaux.
nous devons également nous focaliser sur le cœur du mandat du service extérieur fixer la stratégie et les priorités politiques créer la cohérence de l'action extérieure.
il est essentiel de ne pas tomber dans l'erreur de la duplication entre le service extérieur et les délégations de la commission mais de développer un service spécifique qui devra générer une valeur ajoutée de l'action extérieure commune.
je voudrais d'ailleurs ajouter aussi que le profil du haut représentant vice président est évidemment déterminant pour la valeur ajoutée de ce service.
enfin dernier élément monsieur le président la compétence développement a sa finalité propre nous sommes d'accord là dessus mais en même temps c'est un instrument de la politique extérieure. le nier serait naïf.
une solution pourrait être de maintenir la programmation chez le commissaire au développement en accord avec le haut représentant.
chaque semaine on entend ici ou là des dirigeants politiques lancer un tel projet comme si c'était leur invention personnelle et une idée révolutionnaire.
or voilà cinq ans que ce parlement a émis un premier vote en sa faveur.
voilà un an que la commission a mis sur la table un projet précis et complet merci monsieur le commissaire emeta et un groupe d'experts associant les vingt sept gouvernements y travaille depuis six mois.
elle n'est donc pas punitive à l'égard des opérateurs financiers.
elle sera supportée par leurs clients mais sur la base d'une assiette tellement large et d'un taux si bas qu'elle sera en fait imperceptible.
si elle est bien conçue dans ses modalités pratiques elle n'aura pas non plus d'effets importants de délocalisation des transactions.
ne nous trompons pas non plus sur son objet.
il est double financer les objectifs communs européens et soulager les budgets nationaux.
certes l'unanimité des vingt sept sera difficile à obtenir mais si un accord est trouvé pour établir une taxe identique dans un nombre significatif d'états membres son affectation naturelle devrait être le budget de l'union.
les états qui choisiront cette affectation devraient pouvoir réduire d'autant leur contribution nationale au budget communautaire.
les autorités seront informées de votre indignation sur cette affaire.
madame la présidente je voudrais tout d'abord féliciter le rapporteur pour l'excellent travail qui a été fait.
le texte a évolué entre les deux lectures et il nous paraît aller dans le bon sens.
j'ai pu constater depuis un an que nous parlons de ce dossier l'incompréhension de nos opinions publiques de la mienne en tout cas lorsqu'elles découvrent le degré actuel de non coordination entre les sociétés de transport ferroviaire.
regretter que copenhague n'ait pas été un plein succès alors que nous ne sommes pas capables entre nous ici sur le continent européen d'avoir un vrai transfert du transport de marchandises vers le ferroviaire en ferroviaire pur ou en multimodal?
dans les quelques sections où le transport multimodal s'est développé il a fallu un temps aux transporteurs routiers pour s'adapter mais ils ont su trouver la complémentarité et montrer l'efficacité de ce dispositif. nous ne pouvons pas aujourd'hui avoir un débat sans suite nous avons obligation d'agir et d'agir à court terme.
alors c'est vrai qu'au delà de ce texte il peut y avoir ici ou là des problèmes d'infrastructures.
elles sont souvent l'affaire de personne elles sont pourtant le maillon qui est nécessaire à la bonne réalisation de notre projet européen.
mais je suis sûr que le succès de ce projet c'est le pari gagné de travailler plus et de travailler plus ensemble.
voilà bien me semble t il un dossier où l'europe peut montrer un visage concret aux yeux de nos concitoyens.
monsieur le président je voudrais effectivement à mon tour remercier à la fois la commission d'avoir répondu à l'appel insistant du parlement dans l'ensemble des législations financières de présenter ce texte qui concerne directement les citoyens.
je crois qu'il y a effectivement eu comme l'a dit werner langen un bon compromis et je m'exprime en tant que présidente de l'intergroupe de lutte contre la pauvreté.
ce qui me paraît très important c'est que nous reconnaissions les personnes démunies comme des titulaires de droits.
c'est aussi la raison pour laquelle je crois qu'il ne faudra pas surtout dans le trilogue je m'adresse à vous monsieur le commissaire déborder trop de l'objectif initial.
monsieur le président en mon absence hier j'ai été mise en cause de manière absolument abjecte par m.
weber accusée de faits dont je suis absolument innocente ce qui a d'ailleurs été révélé à la conférence des présidents de ce matin.
weber a commis deux délits celui de diffamation à mon égard et celui de dénonciation calomnieuse et ce en l'occurrence sans aucune preuve.
je suis partie en laissant ma carte de vote. c'est ce que font et vous le savez bien des dizaines de députés.
nous mettons notre carte au début de la session et nous la retirons à la fin de la session.
mais n'avez vous pas d'autres arguments sérieusement que celui là?
et je veux dire une chose mes chers confrères il a fait preuve pensant j'étais partie quelques secondes de l'esprit chevaleresque dont vous feriez bien de temps en temps de vous inspirer.
ainsi nous serons en cohérence avec l'engagement de la commission et notamment celui de mme reding qui avait déjà lancé la campagne sur la tolérance zéro qui a permis d'ouvrir le débat et de sensibiliser au fléau des mutilations génitales féminines.
j'aimerais insister sur quelques points qui me semblent importants lorsque l'on vise à éradiquer les mutilations génitales féminines. premièrement les mutilations génitales féminines constituent une atteinte indiscutable à l'intégrité physique et psychologique des femmes au droit des femmes et en définitive cela perpétue les inégalités entre les hommes et les femmes.
or je voudrais le dire clairement il n'y a pas d'excuse culturelle traditionnelle ou religieuse valable pour ne pas respecter les droits de l'homme.
deuxièmement rappelons que les mutilations génitales féminines se produisent aussi bien en europe que dans nos pays partenaires et qu'il est toujours malvenu de pointer du doigt arbitrairement et globalement le continent africain qui révèle des réalités très différentes selon les pays.
il est important que l'union européenne se dote d'une stratégie globale et intégrée qui permette d'avoir une cohérence entre notre politique interne et notre politique externe et de ne pas se contenter de donner des leçons sur les mutilations génitales féminines. s'agissant des campagnes de sensibilisation et de prévention mots clés elles sont demandées dans le cadre de la stratégie européenne pour la lutte contre les mutilations génitales.
j'insiste il faut penser à inclure les hommes et les petits garçons pour qu'ils participent à l'abandon définitif de ces pratiques.
sans eux l'éradication ne se fera pas.
le dialogue à l'intérieur d'une communauté est extrêmement crucial pour parvenir à nos fins.
enfin il me semble qu'il ne faut pas tomber dans le piège de l'excision médicalisée qui serait plus acceptable.
il s'agit toujours d'une mutilation génitale même si elle est réalisée dans un environnement stérile par un médecin.
chers collègues monsieur le commissaire je voudrais en cette journée internationale de tolérance zéro contre les mutilations génitales féminines saisir l'occasion pour encourager toute la communauté internationale pas seulement européenne à redoubler d'efforts pour mettre fin à ce fléau et remercier tous ces hommes et toutes ces femmes courageuses qui y contribuent chaque jour.
monsieur le président même si ce rapport ne s'attaque qu'aux conséquences du mal il va dans le bon sens.
combien de catastrophes humaines et environnementales combien de marées noires auraient pu être évitées si nous avions sérieusement combattu ce dumping qui est l'une des armes de la mondialisation ultralibérale!
les mesures préconisées par ce rapport sont de bon sens.
encore faudrait il maintenant que l'union et les états membres affirment et appliquent tous les mêmes normes recrutent et forment le nombre nécessaire d'inspecteurs pour que ces mesures ne restent pas lettre morte des mesures préconisées qui vont se heurter aux politiques de réduction massive des dépenses publiques imposées par la commission et le conseil.
très vite également nous devrons aborder la question des pavillons de complaisance qui sont un des cancers de notre union au même titre que les paradis fiscaux.
monsieur le président chers collègues tout d'abord permettez moi de remercier les rapporteurs fictifs pour l'excellente collaboration que nous avons eue sur ce dossier important.
ce dossier revêt une importance politique car il a trait à notre espace de liberté de sécurité et de justice.
j'aimerais remercier la commission européenne et la présidence grecque pour le dialogue constructif et les efforts consentis afin de parvenir à un accord à l'issue d'un troisième trilogue. cet accord nous permet d'avoir à la place d'un simple considérant un article premier qui clarifie les critères sur lesquels se base le transfert de la liste négative à la liste positive.
nous mettons l'accent sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales chers à notre institution.
s'agissant du pérou et de la colombie le passage de la liste négative à la liste positive est conditionné à une évaluation faite par la commission européenne.
enfin notre droit d'information sera respecté puisque dorénavant deux fois par an nous serons informés sur les négociations en cours.
un chapitre est crucial quelles que soient vos convictions politiques puisqu'il s'agit de justice. ce texte que nous avons reçu prévoit d'instaurer une justice privée entre les multinationales et les états en lieu et place de la justice publique.
il s'agit du mécanisme de règlement des différends entre les investisseurs et les états.
cette justice privée est constituée d'un tribunal d'arbitrage qui pourra être saisi quand une multinationale installée en france par exemple considérera que les nouvelles lois les nouvelles normes sont défavorables à son activité.
l'état ne pourra donc plus faire respecter les choix de société des français leurs préférences collectives il devra avant tout tenir compte de l'intérêt des multinationales avant de prendre une décision.
ainsi le gouvernement canadien est attaqué devant cette justice privée par une entreprise pétrolière qui lui reproche d'avoir fait un moratoire sur les gaz de schiste.
je suis fondamentalement opposée à l'apparition de cette justice privée et opaque créée pour les multinationales.
la justice doit rester publique et transparente. c'est la meilleure garantie qu'elle soit équitable que les plus puissants n'imposent pas leur loi à tous les autres.
dans la commission du commerce international où je siège à bruxelles j'ai entendu presque tous les députés dire leur opposition à cette justice privée renâcler.
alors saurez vous messieurs les députés européens faire preuve de courage et défendre vos peuples.
saurez vous pour une fois dire non à ce traité honteux que nous impose la commission européenne?
l'enjeu est de taille.
c'est de justice et d'injustice qu'il s'agit.
je vous en conjure soyez courageux.
monsieur le président monsieur le commissaire mes collègues du groupe s d ont déjà rappelé un certain nombre de réserves concernant l'accord ceta et plus particulièrement concernant l'isds.
c'est un mécanisme qui permet à des multinationales c'est vrai tant européennes que canadiennes de définir un certain nombre de règles qui leur conviennent à elles et qui rendent cet accord vivant.
par rapport à cela monsieur de gucht vous avez déclaré à certains moments que les normes européennes étaient finalement votre valeur sûre.
eh bien nous avons dans le cadre de cet accord des mécanismes qui mettent à mal cette position qui mettent à mal votre engagement et donc j'aimerais avoir une position claire là dessus.
est ce qu'il y a vraiment la possibilité de préserver les normes européennes en matière sanitaire en matière sociale et en matière environnementale?
le président de la nouvelle commission m.
à partir de ce moment là nous sommes ici des représentants démocratiquement élus nous sommes une démocratie dans l'union européenne il est impossible d'accélérer le processus pour faire en sorte que les choses soient signées et donc incontrôlables.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues quelle tirade madame le pen!
vous en êtes là madame le pen mais dans l'histoire si je puis me permettre c'est vous ce soir tartuffe.
mes chers collègues on peut bien sûr être critique sur tout mais il faut des arguments. est ce bien le rôle des parlementaires ici présents de mélanger des arguments crédibles avec des théories du complot ou des idéologies?
ce débat ce soir intervient comme d'habitude trop tôt.
certains répètent les positions envoyées par des lobbyistes en propageant des discours alarmistes.
oui il s'agit d'un accord historique avec un pays occidental partenaire et ami. oui nous devons être vigilants quant au respect du mandat confié à la commission européenne.
et oui certaines lignes rouges ne doivent pas être franchies. mais plus que tout nous devons expliquer.
dire que nous serons soumis au canada puis aux états unis parce que ça va venir c'est de la caricature.
il est intéressant de voir également que les premiers à dire que nous sommes soumis dès lors que l'on signe un accord de libre échange sont les premiers à défendre la politique commerciale agressive de la russie contre l'union européenne.
le plus regrettable autour de ces débats sur les accords de libre échange en général c'est que soit vous êtes considéré comme le défenseur de la démocratie dès lors que vous criez au complot soit vous êtes un monstre qui veut ruiner l'économie européenne dès lors que vous cherchez à être positif.
et la commission européenne comme trop souvent arrive trop tard avec des arguments techniques face à une population qui a besoin d'arguments concrets.
une population qui a besoin de comprendre que les petites et moyennes entreprises peuvent également profiter de ces accords et ouvrir de nouveaux marchés;
que nos entreprises auront un accès équitable aux marchés publics au canada.
or comme on le voit certains ici ont déjà installé la guillotine.
ils n'attendent que le couperet d'un non final du parlement pour achever tout espoir d'avancées.
alors pour éviter cela monsieur le commissaire comment pouvez vous nous garantir que l'accord de libre échange sera respecté?
quels sont les moyens mis en œuvre sur le suivi de cet accord?
sur la question des ogm dans cet accord on semble dire qu'il y aurait un forum de coopération entre les autorités canadiennes et les autorités européennes y compris pour que les législations européennes en matière d'ogm ne viennent pas remettre en cause les perspectives d'échanges.
nous considérons que les marchés publics ne doivent pas simplement être vus comme des outils commerciaux mais comme des outils d'aide notamment aux entreprises locales.
puis il y a évidemment cette question isds.
vous voyez que de plus en plus de gouvernements et de membres de ce parlement s'y opposent parce qu'ils considèrent que c'est une remise en cause de leur capacité à décider démocratiquement.
j'entends bien que le gouvernement allemand essaie de faire modifier cet isds notamment sur la question de la restructuration des dettes ou des banques. nous cela ne nous suffira pas au parlement européen et j'espère que les groupes qui s'expriment aujourd'hui contre l'isds se maintiendront dans les semaines qui viennent.
c'est même exactement le contraire de ce qu'il faut faire quand on doit réformer.
deuxièmement tous les regards se sont tournés vers l'union européenne parce que tout le monde s'est demandé si cela n'avait pas été une demande de cette fameuse troïka.
les grecs se sont dit peut être est ce à cause de la troïka.
mais s'ils savaient s'il n'y avait pas d'opacité si on avait une nouvelle manière de réinventer un partenariat et une solidarité y compris avec les pays en difficulté peut être que ceci n'arriverait plus demain. voilà ce que je demande à la commission.
on est j'attire son attention au mois de mars.
monsieur le président dans le cadre de ces discussions sur la volonté du venezuela de se retirer d'une autorité interaméricaine sur les droits de l'homme je voudrais attirer l'attention de notre parlement sur le fait que des négociations commerciales très importantes sont en cours entre les deux blocs l'union européenne et le mercosur qui est composé de l'argentine du brésil du paraguay et de l'uruguay et que le venezuela est candidat
cela peut paraître éloigné du sujet mais je crois que nous ne pouvons pas nous traiter avec des espaces qui ne respecteraient pas un ensemble de règles de droit.
néanmoins dans le cadre des négociations entre les deux blocs je crois que nous devons partager cette communauté de destins entre l'union européenne et l'amérique du sud.
alors il y a beaucoup d'urgences dans le monde et cela nous désarçonne un peu d'autant plus que la décision d'appartenir ou non à cette commission relève tout de même bien du pouvoir des nations.
puis je vous rappeler tout de même que ni les états unis ni le canada n'ont voulu faire partie de cette commission interaméricaine des droits de l'homme et je ne pense pas que cela ait déchaîné notre assemblée.
nous soutenons la commission interaméricaine des droits de l'homme nous voulons la renforcer nous sommes extrêmement attentifs dans mon groupe à ce qui se passe au venezuela. mais ceci compte tenu de tout ce qui se passe dans le monde aujourd'hui nous semble réellement une dérive si je puis m'exprimer ainsi
de notre session sur les droits de l'homme du jeudi après midi.
qu'il s'agisse de préserver l'écosystème de cette région septentrionale de garantir les droits des populations autochtones ou d'appuyer la recherche scientifique nous ne pouvons qu'être d'accord.
néanmoins l'implication accrue de l'union européenne dans cette partie du monde notamment via le conseil de l'arctique n'est pas souhaitable d'une part parce que l'action de l'union européenne dans ce domaine est moins légitime que celle des états sur le plan international et d'autre part parce que cela diminuerait l'influence de certains états membres qui en sont des actifs historiques ou à l'instar de mon pays la france des membres observateurs. enfin ce texte juge nécessaire de
réaffirmer je cite les intérêts de l'union face à la russie.
le contenu de cette nouvelle initiative potentielle dépendra du résultat de l'étude d'impact que la commission devra réaliser.
bien sûr je transmettrai tous vos commentaires au vice président barrot.
la commission est globalement favorable à la proposition présentée par cinq états membres bien que le texte ne soit pas aussi ambitieux qu'elle l'aurait souhaité. plus précisément la commission déplore le fait que le champ d'action de la décision cadre ait été limité au cas où une même personne est soumise
ces amendements ont affaibli le texte de la proposition lui ôtant la plus grande partie de sa valeur ajoutée. du point de vue de la commission la proposition ne devrait être considérée que comme une première étape vers la prévention et la résolution des conflits de juridictions dans le cadre des procédures pénales et devrait être remplacée ultérieurement par une proposition plus exhaustive.
or l'immunité parlementaire n'est pas destinée à protéger le député.
elle est destinée à protéger l'institution notre institution.
par conséquent je considère personnellement pour avoir siégé pendant très longtemps à la commission dite du règlement de la vérification des pouvoirs et des immunités du temps où elle existait que le fait que mme le pen ait été élue ensuite au parlement français ne dispense pas notre institution si elle le souhaite et elle devrait le faire
tout d'abord comme le débat l'a montré c'est un dossier qui est techniquement complexe.
cependant il aborde un grand nombre de textes législatifs importants dans le domaine de la politique commerciale et justifie par conséquent le temps et l'effort qui ont été investis pour mener à une conclusion aussi rapide que possible. en deuxième lieu la commission accueille favorablement la portée générale du projet d'amendement du parlement et est heureuse de travailler sur ces questions ensemble et d'en discuter lors du trilogue à suivre.
en troisième et dernier lieu la question principale demeure de savoir comment nous serons tenus de gérer les instruments de défense commerciale.
en raison de la confirmation tardive de ce point à l'ordre du jour il n'a pas été en mesure de modifier son itinéraire et d'être présent comme il l'aurait souhaité ici avec vous aujourd'hui.
commune.