kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ce n'est pas assez d'avoir un pilier monétaire comme dans la zone euro il faut aussi un pilier économique et social dans la zone euro et dans l'union européenne.
barroso je t'aime moi non plus et de toute façon on ne te croit pas mais on va voter pour toi.
martin schulz tu fais une grande déclaration en disant on va réfléchir alors que tout le monde sait que vous allez voter pour la commission.
je ne sais pas pourquoi tu t'énerves martin!
tu n'es pas encore président du parlement!
nous avons des grands groupes qui vont soutenir la commission barroso.
ils sont incapables de faire ensemble une résolution pour expliquer pourquoi ils soutiennent cette commission.
parce qu'ils ne sont pas pour la commission et au moins guy verhofstadt est clair je suis pour les libéraux et l'autre est pour le ppe et l'autre est pour les socialistes.
savez guy verhofstadt nous avons été le seul groupe à être critique même quand il y avait un vert dans la commission ou une verte.
ce n'est pas notre jeu politique.
ici nous avons à savoir si cette commission aura une vision de l'ambition et de la détermination.
mais toute la commission ensemble la somme des zéros fait des plus. ce sont les nouvelles mathématiques de la commission barroso.
non ça ne marche pas comme
quelle a été l'initiative de la commission face à la crise en grèce?
je vous donne un conseil.
un des problèmes de la grèce c'est son budget pour la défense.
quel est le problème?
c'est chypre c'est la relation avec la turquie.
où est l'initiative de la commission pour régler le problème de chypre pour qu'enfin le pib de la grèce soit soulagé de ce conflit idiot imbécile qu'on doit régler en tant qu'européens?
initiative de la commission zéro!
mais de toute façon je veux que vous ayez des idées je veux que vous défendiez quelque chose.
vous nous dites toujours c'est important il faut coordonner je vais coordonner.
on a un problème fondamental ici c'est que nous parlement nous devons enfin démontrer notre rapport à la commission.
et nous évidemment que nous travaillerons avec la commission évidemment que nous travaillerons avec les commissaires évidemment que je sais qu'il y aura une majorité.
mais ce que je voudrais une fois c'est qu'on arrête avec les banalités qu'on arrête avec les généralités.
on veut une europe politique.
à chaque fois qu'il y a une occasion d'avoir une europe politique on rate le coup!
quand à copenhague l'europe doit aller de l'avant on rate le coup!
je veux qu'à un moment monsieur barroso les commissaires les anciens les futurs nous disent pourquoi ils ont raté le coup pourquoi l'europe n'était pas politique pourquoi l'europe n'était pas un global player.
il ne dit pas pourquoi lui il n'a pas joué son rôle.
il y en a assez.
monsieur le président nous sommes arrivés au terme de la procédure préalable de désignation des commissaires avec des auditions qui sont parfaitement convenues.
les candidats à la fonction de commissaire sont venus nous dire qu'ils avaient des sentiments très profonds en faveur de l'union européenne que pour ce qui est des dossiers qu'ils ne connaissaient pas ils s'efforceraient de les apprendre et qu'ils travailleraient la main dans la main avec le parlement.
tout cela n'est pas très important ni très intéressant.
il fallait quand même pour que le parlement manifeste son indépendance un bouc émissaire une victime expiatoire.
on l'a trouvé en la personne de m me rumiana jeleva à l'encontre de laquelle d'ailleurs il existait finalement assez peu de charges.
et s'il s'agit de conflits d'intérêts le passé de certains commissaires dont je ne citerai pas les noms commissaire à la concurrence commissaire à l'agriculture commissaire au commerce international était certainement beaucoup plus préoccupant et pourtant dans cette assemblée il n'a pas posé beaucoup de difficultés.
en réalité monsieur le président je vous plains un peu parce que vous êtes maintenant dans ce dispositif du traité de lisbonne une ville qui est la capitale de votre pays une ville admirable et qui méritait mieux que de laisser son nom à un document pareil.
vous allez avoir beaucoup d'interlocuteurs.
vous allez avoir le nouveau président de l'union permanent mais qui n'a pas fait disparaître les présidents tournants.
vous allez avoir m me ashton haute représentante à la politique étrangère et de sécurité qui a été tout à fait pacifiste dans sa jeunesse à l'égard de la réelle menace soviétique mais dont nous ne doutons pas qu'elle sera extrêmement belliciste à l'égard de l'iran.
ce sera une politique difficile.
on a ri tout à l'heure quand on a rappelé le passé marxiste de certains d'entre vous.
en réalité vous êtes toujours internationalistes mais vous n'êtes plus du tout prolétariens.
monsieur le président monsieur le président barroso la réussite du traité de lisbonne dépend désormais de vous et de votre équipe.
de manière surprenante le premier président permanent du conseil européen a choisi de disparaître dès son élection.
personne ne le connaissait hors de son pays il y a deux mois et demi personne ne le connaît davantage depuis.
le président du gouvernement espagnol a eu la courtoisie de venir nous présenter ici les priorités espagnoles pour un semestre de présidence espagnole.
c'est exactement le contraire de ce qu'ont voulu les auteurs du traité de lisbonne dont beaucoup sont présents dans cette salle.
nul ne sait plus qui tient la barre en europe ni les citoyens européens ni le président des états unis.
dans un monde bouleversé par la crise sur un continent qui a perdu tous ses repères qui compte plus de vingt millions de chômeurs qui est menacé d'un déclin durable face aux puissances émergentes l'europe a besoin d'un pilote d'une direction d'une ambition d'un grand projet fédérateur capable de mobiliser nos vingt sept nations et un demi milliard de citoyens libres.
jamais la perspective du retour à une croissance forte n'a été plus éloignée.
jamais le décalage entre nos compétences et nos moyens financiers n'a été aussi grand.
et sans doute jamais le parlement européen n'a été plus disposé à soutenir une politique ambitieuse pour rattraper les dix ans de retard perdus dans l'interminable débat institutionnel.
monsieur le président chers collègues la politique commerciale va être un élément majeur de la politique extérieure de l'union.
cette politique commerciale est aujourd'hui malheureusement le symbole de la disparition de l'intérêt communautaire puisqu'elle n'est que l'addition des intérêts nationaux.
au moment où nous souhaitons que l'europe défende ce qui fait ses valeurs solidarité justice sociale où nous souhaitons que l'europe puisse intégrer dans ses accords commerciaux les droits sociaux les droits environnementaux la défense des droits de l'homme la défense des droits syndicaux on s'aperçoit que la commission n'a comme proposition à nous faire que des accords qui considèrent qu'il n'y a que le marché et le commerce comme fin en soi
ce qui est pour ma famille politique inacceptable.
au moment où nous souhaitons que cette politique commerciale puisse intégrer la politique industrielle et les effets qu'elle peut avoir sur les politiques de l'emploi nous nous apercevons que la commission n'a donné aucune garantie sur ces points dans les propos tenus ce matin par le président de la commission.
rien n'a été dit quant à la clause sociale horizontale quant à la défense des services publics quant à la manière de voir l'europe à nouveau changer de politique ou avoir une politique totalement différente.
il nous faut envisager d'être plus efficaces plus crédibles afin de parvenir à des résultats.
je salue le travail de notre collègue anna zborsk qui en faisant le point de manière très honnête très précise et très exhaustive sur l'application de la directive de deux mille six pointe du doigt les failles les manquements et propose surtout des pistes d'actions concrètes et opérationnelles.
il ne faut pas s'interdire de réfléchir à des sanctions pour rendre véritablement crédible dans nos entreprises européennes l'impératif de réduction des inégalités salariales.
il nous faut envisager très sérieusement avec des études certainement approfondies d'arriver à faire la différence entre d'une part les réels cas de discriminations faites aux femmes qui sont absolument intolérables injustifiables et incompréhensibles compte tenu du gâchis que cela représente et du potentiel féminin qui est ainsi bafoué et mis de côté et d'autre part les
trop nombreux obstacles plafonds de verre et autres entraves à la progression des femmes.
nous attendons toutes et tous que la commission européenne nous fasse une proposition de refonte législative que nous appuierons.
monsieur le président mes chers collègues combien de fois allons nous avoir des rapports et des questions sur l'égalité dans ce parlement alors que nous avons des états membres qui manquent de courage?
c'est le plus criant c'est bien sûr la question des salaires.
alors que le principe même dans l'union européenne c'est un salaire égal pour un même travail.
adoptée en deux mille treize qui demande notamment aux entreprises d'avoir au moins quarante de femmes dans les conseils d'administration n'est toujours pas appliquée.
monsieur le président je salue d'abord la rapporteure mme zborsk pour son engagement dans ce dossier qui montre les failles et qui propose des remèdes. dans mon rapport voté au début de l'année sur l'évolution de l'égalité je soulignais comme l'a dit karima delli tout à l'heure qu'il faudra attendre deux mille quatre vingt quatre pour avoir une égalité salariale ce qui est évidemment beaucoup trop long.
il faut donc des mesures coercitives pour remédier au problème.
le choix du deux novembre monsieur le commissaire est symbolique parce que cela veut dire qu'au delà du deux novembre les femmes travaillent gratuitement.
le deux novembre c'est le jour des morts. aussi j'espère que ce ne sera pas propice pour enterrer ce dossier.
il faut lutter contre les stéréotypes sexistes qui reproduisent les inégalités au moment de l'entrée dans la vie active.
par conséquent c'est dès le monde de l'éducation et de la formation qu'il faut aussi agir pour éviter ce fléau des stéréotypes sexistes.
enfin je pense qu'il faut améliorer la compatibilité on l'a dit entre la vie professionnelle et la vie familiale.
et là clairement ce sont souvent les femmes qui sont contraintes de faire le choix d'abandonner leur boulot.
monsieur le président je remercie ma collègue madame zborsk pour son travail approfondi.
j'approuve également la volonté de permettre aux mères de famille travaillant depuis chez elles particulièrement sous statut d'auto entrepreneur de bénéficier d'une meilleure protection sociale.
mais malheureusement les adversaires de la famille traditionnelle composée d'un homme et d'une femme et de leurs enfants se sont acharnés sur votre texte madame et ont noyé vos bonnes intentions sous un déluge de considérations n'ayant rien à voir avec le sujet de votre rapport qui je le rappelle est la mise en œuvre du principe de l'égalité des chances et de l'égalité de traitement entre hommes et femmes
en matière d'emploi et de travail.
que viennent faire madame les considérations sur la race l'origine ethnique ou la religion dans ce rapport?
que vient faire cette obsession sur le changement de sexe dans le rapport? il y est fait mention pas moins de six fois je les ai comptées du changement de sexe et du transsexualisme.
je ne suis pas persuadée d'ailleurs que les personnes concernées assez peu nombreuses aient envie elles aussi d'être montrées ainsi du doigt.
je déplore donc vivement que votre rapport dont le fond est sincèrement très louable soit dénaturé par un communautarisme lgbt exacerbé et par cette volonté de détruire les fondements de notre société.
tout comme la commission l'a démontré à l'égard de la pologne de la hongrie ou de l'italie. mais ce qui est plus grave c'est qu'en attirant coûte que coûte cette région vers la roumanie elle va prendre le risque de déclencher une crise avec la russie et l'ukraine.
la commission va semer le chaos en moldavie et souffler sur les braises d'une potentielle guerre civile par dogmatisme par aigreur par erreur pour régler ses comptes avec la russie tout simplement.
monsieur le président monsieur efovi monsieur lpez garrido chers collègues l'initiative citoyenne est une pierre supplémentaire apportée à l'édification d'une véritable société civile européenne.
elle est une possibilité nouvelle pour les citoyens européens de faire peser davantage leur voix dans le processus décisionnel.
j'espère que sa mise en place permettra le renforcement du sentiment d'appartenance à une même entité notre europe car ce sentiment européen est malheureusement bien faible et fait trop souvent défaut.
outre les aspects techniques administratifs et pratiques liés à la mise en application concrète de l'initiative il me semble que notre message doit avant tout être politique.
en effet nous ne devons pas perdre de vue le fil rouge qui sous tend l'instauration de cette initiative rapprocher les citoyens des institutions stimuler leur intérêt pour l'europe favoriser leur participation les rendre acteurs des politiques communautaires.
qu'il s'agisse du nombre minimum d'états membres dont sont issues les signatures de la collecte de la vérification et du contrôle des signatures ou encore de la recevabilité des initiatives nous devrons veiller à ce que les citoyens ne soient pas empêchés dans leur volonté de déposer une initiative.
dépositaire qu'il est de la volonté démocratique des citoyens européens et garant de la transparence budgétaire il est nécessaire que sa participation au processus de mise en œuvre de l'initiative soit accrue. ce n'est qu'ainsi que nous ferons du supplément d'âme de l'union un véritable cœur démocratique.
il est extrêmement important pour nous que le conseil puisse entendre la voix du parlement européen sur le mandat.
il ne s'agit pas d'un avis contraignant mais vu la situation de crise économique vu la situation de crise sociale vu les déficits commerciaux que nous avons en europe il est absolument essentiel de ne pas se tromper d'accords commerciaux de ne pas se tromper de contenu de négociation.
c'est pour cela que s'il arrive que pour la première fois le conseil entende ce que dit le parlement européen avant d'établir le mandat de négociation je crois qu'on ferait un pas en avant dans la qualité des accords que nous pouvons passer.
je crois que l'expérience récente y compris sur acta montre qu'il serait de bonne intelligence politique d'écouter ce que dit le parlement européen avant d'engager des négociations. pour les écologistes il ne s'agit pas d'obtenir avant négociation des concessions des japonais comme certains groupes
nous disons simplement ayons une négociation transparente ayons une négociation claire et pour cela n'engageons pas plusieurs processus de négociation ayons un mandat clair sur lequel nous entamons des négociations.
engager des négociations avec un grand bloc commercial comme le japon ou un grand bloc commercial comme les états unis c'est une rupture dans la position européenne c'est mettre de côté ou prendre acte de l'échec des négociations à l'omc.
nous devons davantage en mesurer les conséquences notamment quand ces négociations portent essentiellement sur le système de régulation sur les investissements sur les marchés publics sur l'ensemble des cadres réglementaires plutôt que sur les tarifs.
nous devons mesurer ce que signifient les négociations bilatérales plutôt que des négociations multilatérales.
je ne suis pas sûr que la zone japonaise soit la plus dynamique à l'heure actuelle mais encore bénéficier de cette croissance internationale c'est être capable de vendre c'est avoir une vision stratégique de notre économie et de notre industrie.
une nouvelle fois je regrette que nous ayons une vingtaine de négociations commerciales dans le monde sans avoir de politique industrielle sans savoir ce que nous voulons pour notre économie par exemple pour notre industrie automobile dans les vingt ans qui viennent.
puis une question subsidiaire est ce que m. caspary a en mémoire une seule évaluation de l'impact de la mise en œuvre d'un accord de libre échange qui puisse confirmer tous les bénéfices qui étaient annoncés au moment de la négociation d'un accord de libre échange que ce soient des bénéfices sociaux ou économiques?
madame la présidente s'il est un pays sur lequel le parlement européen ne manque pas de résolutions d'urgence c'est bien la russie.
cela fait douze ans par exemple que nous n'avons pas eu de débat sur la situation en érythrée.
j'ai signé cette résolution et je vais la voter.
entre temps des centaines de milliers de vies ont été ruinées ou perdues.
malgré une opposition grandissante de nos concitoyens vous vous obstinez à vouloir conclure des accords de libre échange taillés sur mesure pour les multinationales comme cette semaine encore avec le japon.
dix ans après le début de la crise financière mondiale que voyons nous?
la commission propose plutôt d'enclencher la marche arrière sur la régulation financière en s'opposant à toute augmentation des fonds propres des banques au moment même où en italie les contribuables sont à nouveau appelés à mettre la main au portefeuille pour sauver ces mêmes banques.
vous vous obstinez à vouloir faire avaler de gré ou de force le glyphosate à nos concitoyens et à vous écouter on ne pourra interdire les perturbateurs endocriniens que quand ils auront fait la preuve de leur nocivité c'est à dire comme dans le cas du tabac ou dans celui de l'amiante quand on aura constaté le désastre sanitaire.
à nos concitoyens ou aux détenteurs de capitaux? lorsque vous parlez d'analyse d'impact vous parlez d'impact sur la vie ou d'impact sur les profits?
ces règles que vous appelez si facilement des obstacles non tarifaires au commerce nous préférons les nommer pour ce qu'elles sont à savoir des protections qui devraient assurer la possibilité d'une vie digne pour tous nos concitoyens.
mille neuf cent soixante huit ce que je veux dire par là c'est que ni vous ni moi ne sommes tenus par ce slogan un peu fou de mai selon lequel il serait interdit d'interdire.
lorsque l'on a la certitude ou une présomption étayée que des produits financiers chimiques agricoles alimentaires ou encore d'usage général sont toxiques la seule attitude responsable c'est de les interdire.
aussi écoutez ce que le groupe socialiste a à vous dire.
je ne sais pas si notre résolution sera adoptée.
je l'espère mais quel que soit son sort les messages que nous vous faisons passer aujourd'hui dans ce débat constituent la feuille de route essentielle.
en effet si nous n'écoutons que les conservateurs vous ne retrouverez pas la confiance des français parce que vous ne lutterez pas comme vous le devez en engageant la commission avec toutes les institutions européennes derrière votre pouvoir d'initiative pour lutter contre les inégalités à l'intérieur des états membres et entre les états membres. vous ne rétablirez pas la réalité de la démocratie ce qui signifie que l'union économique et monétaire ne pourra pas se développer sur la base d'un budget qui ne concernerait que les conciliabules entre des gouvernements.
nous avons besoin aussi comme ma collègue kathleen van brempt l'a dit d'utiliser l'énergie la dynamique le vecteur et le moteur que représente le résultat de la conférence de paris pour modifier changer et transformer le modèle économique de la zone euro et de l'union européenne.
c'est cela qui nous permettra de réconcilier les citoyens avec l'europe avec la commission européenne et son programme de travail.
à vous de jouer vous avez toutes les cartes en main!
madame la présidente monsieur le commissaire j'ai bien écouté votre discours.
or ce parlement depuis maintenant bientôt deux ans vous demande une mesure simple au bénéfice des pme européennes justement.
cette mesure c'est l'extension des indications géographiques pour les produits non agricoles.
c'est la garantie de maintenir l'emploi dans les territoires fragiles de maintenir des savoir faire et c'est la garantie de mieux protéger les consommateurs avec une véritable traçabilité sur les produits artisanaux fabriqués dans nos campagnes partout en europe.
ce n'est pas une préoccupation locale.
monsieur le président monsieur le président de la commission madame la représentante du conseil mesdames et messieurs chers collègues c'est vrai que je suis un peu fatigué de répéter toujours la même chose.
il est vrai que le chômage est à l'agenda du prochain conseil européen.
cette question nous concerne tous et en particulier le chômage des jeunes qui atteint des sommets.
dans certains pays un jeune sur deux n'a pas accès au travail.
on dit que notre époque est la plus prospère la plus pacifique et nous faisons face à de telles difficultés.
chers collègues le nombre de conseils européens réunis pour résoudre la crise me laisse songeur.
les réunions s'enchaînent les décisions sont là mais elles tardent à être appliquées.
l'europe n'est pas une puissance étrangère et arbitraire. l'europe qui prend des décisions c'est vous c'est nous!
il faut être responsables et donc tenir nos engagements. dans une période de crise il faut tirer sur la même corde.
les engagements sont clairs.
nos gouvernements sont d'accord pour engager les réformes nécessaires à la relance économique.
je suis partisan d'une commission européenne forte pour une raison très simple dans un club à vingt sept ou vingt huit nous avons besoin d'un arbitre qui nous aide à coordonner.
permettez moi de vous encourager josé manuel vous avez raison la commission doit jouer son rôle d'arbitre et de gardien à l'égard de tous les membres et taper sur la table quand ils sont réunis.
les états membres ont une feuille de route précise à suivre.
c'est ce que nous avons décidé ensemble et ce dont nous avons besoin.
chers amis nous voulons une europe qui fonctionne mieux.
il faut pour cela de vraies réformes sur la régulation des marchés financiers nous en avons parlé ce matin;
sur le partage des informations fiscales entre les états membres;
il faut un cadre financier crédible.
que voulons nous au parlement?
de la flexibilité de la réactivité une clause de révision et des ressources propres.
trois éléments nouveaux sont survenus de façon imprévisible sans que le conseil n'ait pu les anticiper.
et c'est normal mais il faut de la réactivité.
trois éléments que le cadre rigide proposé par le conseil ne pouvait pas traiter.
je vais vous en faire la démonstration.
mais il faut le décider.
s'agissant des inondations qui ravagent toute l'europe centrale il n'y a plus de crédits disponibles dans le fonds de solidarité.
le conseil du huit février trouve que ce fonds est trop élevé et propose de le réduire de moitié pour les sept années à venir.
si je comprends bien le conseil est capable de prévoir les calamités naturelles en deux mille vingt en disant nous avons besoin de moins de fonds de solidarité mais n'est pas capable de gérer celles d'aujourd'hui.
enfin concernant le niveau dramatique du chômage des jeunes dans beaucoup de pays de l'union il faut accélérer la mise en place du programme sur la croissance de l'emploi et des jeunes.
sans la flexibilité les malheureux chypriotes les victimes des inondations les jeunes chômeurs attendront et feront le champ très facile à tous les populismes.
j'ai entendu avec plaisir ce matin mon cher président que vous avez pris en compte le problème des pme dans les pays les plus en difficulté.
je l'ai déjà dit dans cette salle il est impossible de garder les emplois avec des taux d'intérêt entre dix et quinze dans certains pays.
mes chers collègues le monde change.
nous avons une grande responsabilité celle d'offrir à nos concitoyens une europe plus forte plus sûre et plus efficace.
en effet les mesures qui sont proposées aujourd'hui en faveur de l'emploi des jeunes sont vraiment très proches de ce que la stratégie de lisbonne avait déjà imaginé dans une méthode intergouvernementale qui demandait à chacun des états de faire des plans pour les jeunes de l'activation du chômage de la formation de l'accompagnement individualisé etc.
c'était la stratégie de lisbonne.
elle a d'ailleurs échoué et aujourd'hui nous avons trente millions de chômeurs en europe. nous avons quinze millions de désœuvrés qui ne sont même pas des chômeurs et qui sont là sans formation sans emploi.
monsieur le