kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
tout d'abord cinquante de votre activité pour le climat cela veut dire autour de quinze milliards d'euros de prêts chaque année en plus pour des infrastructures vertes des énergies renouvelables l'isolation des bâtiments des choses très concrètes pour les citoyens et les entreprises européennes.
cela veut dire aussi l'alignement et vous l'avez dit de l'ensemble de l'activité de la banque sur l'accord de paris.
cela ne signifie pas je fais cinquante de vert et pour le reste du temps je ne regarde pas cela veut dire que la totalité de mon activité est compatible avec l'accord de paris. et en faisant cela vous serez peut être la première banque non seulement à prendre cet engagement mais à le tenir.
donc vous avez la possibilité d'écrire pour toutes les autres institutions bancaires exactement comme la bei l'a fait il y a une dizaine d'années sur les green bonds la grammaire de ce que cela signifie pour une banque d'être alignée avec l'accord de paris.
et c'est très bien que la banque européenne d'investissement joue ce rôle d'établir des standards pour l'ensemble du monde financier.
il faut faire très attention à ce que cet engagement soit compatible avec le fait d'emmener l'ensemble du continent européen.
donc c'est très important que dans les engagements que vous allez prendre dans les décisions que vous allez prendre dans les prochains jours vous puissiez garantir aux pays qui ont le plus de besoins de transition et notamment en europe centrale le fait que verdir la bei faire de la bei la banque européenne du climat cela ne veut pas dire plus de financement à l'ouest et moins de financement en europe centrale cela veut au contraire peut être dire plus de financement en europe centrale et à l'est de l'europe parce que c'est là que les besoins sont les plus criants et c'est ainsi que nous emmènerons l'ensemble du continent pour le bien des européens et de la planète.
compte tenu de l'urgence sociale de l'urgence environnementale et de l'état du débat démocratique il me semble urgent de ne pas céder aux pressions des lobbies et des industries.
c'est pourquoi je vous demande et je demande à mes collègues de soutenir la première proposition de la bei et non pas la seconde. j'appelle également à plus de cohérence au sein des investissements et des financements de la bei. on ne peut pas d'un côté verdir la politique énergétique et de l'autre côté ne pas verdir celle des transports et continuer à soutenir la construction par exemple d'aéroports.
cependant la décision qui sera prise le quinze octobre ne nous amènera pas à cette banque du climat que nous appelons de nos voeux car quinze à vingt pour cent du portefeuille de la bei contiennent encore des projets d'investissements dans les transports polluants.
en effet vous avez renoncé à sortir définitivement des fossiles en deux mille vingt et vous continuez à financer les infrastructures de gaz.
quarante pour cent de vos lignes de crédit sont encore sous traités par des banques qui financent les énergies fossiles.
quand cesserez vous de financer les banques qui contribuent à détruire le climat?
et quand cesserons nous nous états membres et conseil commission bei et parlementaires de recevoir les lobbyistes des énergies fossiles?
l'heure n'est plus aux demi mesures la démocratie les droits humains et la préservation du climat sont en jeu.
elle vient de se déshonorer à deux reprises d'abord en opposant son veto au candidat hongrois dont le seul tort était d'avoir appartenu au gouvernement de viktor orbn ensuite en refusant de s'opposer à la candidature de mme sylvie goulard dont les liens de subordination financière à un lobby américain l'institut berggruen constituent à l'évidence un conflit d'intérêts.
la commission des affaires juridiques n'a même pas voulu interroger madame goulard à ce sujet.
j'ai immédiatement quitté la séance en signe de révolte je poursuis ma révolte aujourd'hui en demandant la création d'une autorité indépendante qui serait chargée d'examiner à sa place les conflits d'intérêts des futurs commissaires.
ne nous voilons pas la face les doutes qui subsistent concernent bien son intégrité. cela est la preuve que notre procédure initiale d'examen des conflits d'intérêts ne suffit pas à lever les zones d'ombre.
c'est la députée nouvellement élue que je suis qui vous parle et qui est surprise de voir que l'examen de l'indépendance des candidats à la commission fait l'impasse sur les comptes bancaires ou sur les procédures judiciaires en cours à l'encontre des candidats. je suis surprise aussi de voir que nous n'avons aucun moyen de vérifier ces informations que nous devons prendre pour argent comptant même quand ces déclarations sont complètement vides.
pourquoi n'avons nous pas demandé à josep borrell de vendre son demi million d'actions dans des grandes entreprises multinationales comme bayer alors que nous en avons fait la demande à d'autres?
deux propositions concrètes.
travaillons d'abord ensemble à la création d'une autorité indépendante à l'image de la haute autorité pour la transparence de la vie publique en france. dotons la de temps et de moyens suffisants pour effectuer un véritable contrôle des conflits d'intérêts avant pendant et après le mandat des commissaires.
permettons également à cette commission d'évaluer des cas comme celui de sylvie goulard qui a été rémunérée plus de dix zéro euros par mois par un think tank américain en plus de ses indemnités de députée.
et comment accepter que plus d'un tiers des députés ici soient rémunérés plus de un zéro euros par mois en plus de leurs indemnités et qu'ils rendent ainsi des comptes aux intérêts privés plutôt qu'aux seuls électeurs?
leur confiance a été suffisamment trahie.
à nous de la rétablir en montrant une bonne fois pour toutes que nous préférons l'éthique au.
le piège américain est celui qui a consisté à instituer des droits de douane et des tarifs sur des produits qui n'ont rien à voir avec l'aéronautique.
de toute évidence il s'agit de diviser les pays européens de conduire les pays pour lesquels l'agroalimentaire est important à négliger le secteur aéronautique d'amener les pays pour lesquels l'automobile est le secteur premier à négliger l'aéronautique et quelque part de diviser pour affaiblir cette industrie de souveraineté qu'est l'aéronautique européenne et en particulier airbus.
il semble que m. poutine ait enfin compris qu'il s'embourbait dans le donbass et que la chine était certainement plus menaçante que l'union européenne ne l'est pour son pays.
nous savons ce qu'il aurait à faire pour mettre fin aux hostilités. tant qu'il ne s'y sera pas résolu l'union devra maintenir ses sanctions économiques mais il faut être deux pour revenir à la raison.
n'est il donc pas temps madame la haute représentante de rappeler à l'ensemble des ukrainiens que nous leur avons apporté ces dernières années une assistance financière de plus de quinze milliards d'euros que nous nous tenons à leurs côtés sur le front politico diplomatique et qu'ils se doivent en conséquence de nous aider à les aider en faisant front avec leur président?
j'estime qu'il est important que nous montrions aux millions de victimes de cette maladie que nous pensons à elles et que nous faisons tout notre possible pour vaincre cette maladie.
monsieur le commissaire votre témoignage m'a ému quand vous avez évoqué vos trois frères qui sont décédés du cancer. comme vous l'avez vous même indiqué nous sommes tous victimes de ce fléau.
moi même je tiens à rappeler que j'ai perdu un ami très cher qui s'appelait édouard ferrand et qui était eurodéputé. c'était l'un de nos collègues lors de la législature précédente; il a été emporté en quelques mois par un cancer foudroyant.
heureusement on fait déjà beaucoup pour lutter contre ce fléau. on a évoqué la lutte contre le tabac la lutte contre l'exposition des personnes aux produits cancérigènes beaucoup de programmes de dépistage mais je pense qu'il est important de dire qu'il faut aller plus loin.
il faut aider les états à lutter contre ce fléau et je suis heureux de vous avoir entendu parler d'un plan européen de lutte contre le cancer que nous appuierons bien sûr de toutes nos forces car ce n'est pas un sujet.
monsieur le président facebook a décidé de créer sa cryptomonnaie le libra avec vingt huit partenaires dont visa et mastercard ainsi que les plateformes internet uber et booking.
le conseil d'administration de cette association libra sera désigné à genève le quatorze octobre.
avec plus de deux milliards d'utilisateurs facebook va porter une rude concurrence aux monnaies nationales ainsi qu'à l'euro d'autant plus que le libra est d'une totale souplesse d'utilisation puisqu'il n'est régi par aucun code monétaire et financier.
deuxième danger cette souplesse fera aussi du libra un instrument idéal du blanchiment d'argent comme la banque centrale américaine n'a pas manqué de le signaler. enfin troisième danger le libra n'offrira aucune protection fiable des données personnelles des utilisateurs.
pour ces trois raisons je mets en garde le parlement européen contre la complaisance dont fait preuve mme lagarde directrice de la bce à l'égard de cette nouvelle monnaie.
il faut combattre le libra qui n'est rien d'autre qu'une monnaie privée cherchant à supplanter les monnaies publiques.
monsieur le président la prise de conscience généralisée des obligations environnementales qui sont les nôtres à titre politique mais aussi citoyen est maintenant acquise il n'y a plus à tenter de convaincre à coups de prétextes catastrophiques ou catastrophistes pas toujours étayés par les scientifiques.
il faut privilégier le réalisme et cela en urgence.
ainsi la bei par son outil de soutien financier doit favoriser des projets et des actions qui non seulement préservent l'environnement mais permette la création de richesse en particulier par l'intermédiaire de nos industries. ce n'est pas la mort des industries à coups de normes ou de délais d'application insupportables car beaucoup trop idéologiques qui réglera le problème.
donnons donc du temps à toutes nos entreprises européennes pour se décarboner elles sont capables de le faire;
vous savez très bien que la position que vous défendez est inacceptable pour les britanniques inacceptable pour la majorité à la chambre des communes et qu'elle aboutit à une situation de blocage total dont vous porterez la responsabilité.
le premier c'est l'inflation des dépenses l'augmentation du budget des dépenses toujours plus grandes de l'union européenne toujours plus éloignées aussi des préoccupations des citoyens et notamment de ce qu'ils ont exprimé aux dernières européennes.
l'autre écueil c'est évidemment l'idée des ressources propres une fiscalité européenne qui ne remplacerait pas les fiscalités nationales mais s'y ajouterait rendant la pression fiscale dans nos états toujours plus importante. et enfin j'ai vu monsieur macron parmi les chefs d'état monsieur timmermans parmi les commissaires européens s'exprimer récemment pour conditionner les fonds structurels de l'union européenne au respect du prétendu état droit
il faudrait quand même qu'ils se souviennent qu'aux dernières élections européennes le parti droit et justice en pologne le fidesz de viktor orbn en hongrie sont les partis qui tous pays confondus tous partis politiques confondus ont obtenu les meilleurs résultats.
ce sont ceux qui ont la plus grande légitimité démocratique.
ça devrait inciter la commission européenne à les respecter car la commission n'aura jamais la légitime démocratique qu'ont ces chefs d'état et de gouvernement.
allard vous avez tout à fait raison puisque je suis français et que je représente l'écosse l'une des nations du royaume uni ici dans ce parlement.
je tiens particulièrement à vous remercier pour votre respect pour votre courtoisie et aussi pour votre flegme un mot très britannique et une des valeurs que nous avons peut être perdue maintenant en grande bretagne et qu'il est peut être bon qu'un français nous rappelle.
je voulais simplement dire que le brexit ce n'est pas seulement les droits de douane c'est aussi et là je continuerai en anglais.
c'est précisément tout le problème.
ce n'est pas le rôle de nos auditions sur le fond qui sont censées porter sur le fond et je pense que nous serons tous d'accord pour dire que c'est le rôle en amont de l'examen des conflits d'intérêt qui doit être fait de manière indépendante.
la commission des affaires juridiques ne l'a pas fait je le regrette.
monsieur le président opacité corruption impunité voilà le triangle des bermudes dans lequel l'union européenne se trouve enfermée. comment demander dès lors aux citoyens de nous faire confiance?
grâce aux écologistes nous avons conditionné la nomination de commissaires à l'examen de leurs conflits d'intérêts.
grâce aux écologistes il est interdit aux parlementaires d'exercer une activité de lobbying visant directement les activités de l'union européenne.
mais ces deux avancées notables ne sont que des rustines sur une blessure bien plus profonde.
pour traiter le mal encore faut il le prendre à la racine.
nous avons besoin de pouvoirs renforcés pour la commission des affaires juridiques afin qu'elle puisse investiguer au delà des déclarations d'intérêts volontaires.
nous avons besoin d'un nouveau code de conduite qui puisse établir une parfaite transparence sur les activités et les revenus des commissaires et des responsables politiques et de nouvelles règles concernant les personnalités concernées par des mises en examen.
comme les écologistes le réclament depuis longtemps nous avons besoin d'une haute autorité de la transparence et de l'éthique afin d'en finir avec les amours interdites qui tuent l'europe à petit feu.
monsieur le président chers collègues alors que s'achève la séquence d'auditions des commissaires européens qui dans cet hémicycle peut se satisfaire du bilan de la procédure d'examen des conflits d'intérêt?
l'expérience de ces deux dernières semaines illustre toutes les failles de la procédure actuelle qui manque cruellement de moyens de temps et d'indépendance pour être suffisamment robuste et crédible.
alors que la confiance des citoyens européens dans leurs institutions s'effrite il est temps de mettre en place les dispositifs à même de garantir pleinement l'intégrité de nos dirigeants européens.
c'est pourquoi nous vous proposons un débat sur la prévention des conflits d'intérêt dans les institutions européennes.
ce moment d'échange que nous proposons sans résolution à ce stade pour obtenir le soutien le plus large possible de notre hémicycle doit tous nous réunir.
le vote sur ce débat que nous demandons avec un appel nominal ajouté comme troisième point à l'ordre du jour est une chance unique de montrer aux citoyens que nous préférons l'éthique plutôt que le fric.
madame la présidente la réalité du jour est simple la turquie envahit un état qui s'appelle la syrie et nous regardons cela nous allons voter une motion et vous savez très bien que nous ne ferons rien.
nous avons semé dans cette région le chaos qui s'ajoutait au chaos déjà existant nous y ajoutons aujourd'hui le déshonneur.
le déshonneur de laisser tomber nos alliés qui nous ont aidés dans la lutte contre le terrorisme.
chère collègue vous ne m'avez pas écouté manifestement.
je propose la création d'une autorité indépendante.
vous devriez être ravie ce sera de nature à faire triompher enfin l'état de droit et nous en avons bien besoin dans cet hémicycle.
jacques chirac président de la république française.
homme attaché à son pays à la ville de paris il était aussi un grand européen.
je voulais réagir à l'intervention de monsieur lebreton.
nous sommes dans un état de droit donc ce n'est pas la rumeur qui doit décider de comment on choisit ou pas les commissaires c'est la commission juri avec les moyens qu'on lui donne.
qu'est ce que vous proposez qui reste dans l'état de droit et pas la rumeur?
monsieur le président madame la ministre monsieur le commissaire je voudrais être assez concret pour vous expliquer pourquoi nous vous avons convoqués sans beaucoup de préparation à ce débat et de manière assez unanime sur les bancs de cet hémicycle.
la commission des affaires juridiques est chargée de vérifier si le contenu de la déclaration est exact nous ne savons pas comment faire si elle est complète nous ne savons pas comment faire si on peut supposer des conflits d'intérêts nous n'avons pas les moyens de le vérifier.
premier constat les parlementaires aujourd'hui n'ont pas les moyens d'exercer leur travail en tout cas pour ce qui est de la commission juri et du travail qu'on nous demande pour analyser les déclarations d'intérêts des commissaires.
c'est pourquoi ce débat est intéressant monsieur le président car il doit nous permettre d'aboutir dans le mandat à remettre les choses à l'endroit et permettre aux parlementaires de légiférer sur la transparence et éventuellement à une autorité administrative indépendante de faire le travail administratif.
monsieur le président mesdames et messieurs les députés l'approbation qui vous est proposée par le président lehne de donner à cette coopération renforcée représentera si vous le voulez bien un pas décisif pour faciliter la vie des entreprises et des inventeurs européens
grâce à une protection enfin unitaire par brevet en europe.
c'est une faiblesse incroyable et je crois inadmissible pour la compétitivité de notre continent dans cette compétition mondiale extrêmement dure que de ne pas être capable de protéger mieux et à un coût raisonnable les inventions ou les créations notamment dans le domaine industriel.
voilà pourquoi dès mon audition devant vous le treize janvier deux mille dix et à plusieurs reprises je m'étais engagé à faire progresser ce dossier pour être c'était une sorte de vœu que j'avais exprimé le dernier commissaire européen à évoquer ce sujet.
grâce au volontarisme et à l'intelligence de la présidence belge elle a été complétée renforcée améliorée et nous n'avons pas vous le savez rencontré l'unanimité que j'espérais sur ce dossier.
voilà pourquoi et comment est née l'idée dans le cadre du nouveau traité de lisbonne d'une coopération renforcée. la commission a répondu rapidement à la demande de coopération renforcée qui lui avait été adressée au départ comme l'a dit le président lehne par une douzaine d'états membres.
elle souhaite l'engagement de cette coopération dès le mois de mars et je suis très reconnaissant au parlement et en particulier à vous même monsieur le président klaus heiner lehne et aux membres de votre commission du rôle moteur que vous jouez avec la commission des affaires juridiques pour faire avancer ces travaux et aboutir rapidement sur ce dossier.
mesdames et messieurs les députés la commission souhaite que la coopération renforcée puisse inclure le plus grand nombre d'états possible et moi je garde l'espoir que la totalité des états membres puisse finalement appuyer cette proposition qui est je le redis une nouvelle fois politiquement acceptable par tous les états
et économiquement nécessaire pour toutes les entreprises.
c'est en étant la plus large possible et si possible unanime que cette avancée apportera le plus grand nombre d'avantages pour les entreprises et les inventeurs européens.
de par ma responsabilité de commissaire chargé du marché intérieur je veillerai étroitement à maintenir la compatibilité de la coopération renforcée avec les traités notamment avec les règles de fonctionnement du marché intérieur.
il n'y aura pas de discrimination.
en outre les avantages de cette protection unitaire seront les mêmes pour tous les inventeurs et pour toutes les entreprises innovantes de l'union aussi bien s'agissant des procédures qui seront rationalisées que des coûts de traduction qui seront réduits. une analyse de l'impact global de ce projet a déjà été effectuée
et nous travaillons en ce moment sur une évaluation approfondie de ses impacts économiques.
en conclusion la commission qui regrette qu'un accord à vingt sept n'ait pas encore été possible fera tout son possible pour mettre en œuvre rapidement cette coopération renforcée dès l'instant où le conseil des ministres au mois de mars se sera prononcé en présentant les projets de règlements qui sont nécessaires pour la mise en œuvre de cette coopération renforcée de telle sorte que nous puissions très vite apporter cette vraie valeur ajoutée
aux entreprises européennes. je vous remercie de votre attention et par avance de votre soutien à cette proposition.
monsieur le président monsieur le commissaire mes chers collègues que depuis l'origine des temps l'humanité s'interroge sur la vie ou la mort je le comprends.
tout d'abord je voudrais saluer le travail et la persévérance de m.
lehne dans cette entreprise et le remercier de l'attention qu'il a prêtée à nos collègues espagnols et italiens.
moi aussi j'ai écouté leurs arguments et je les comprends parfaitement sauf qu'aujourd'hui il ne s'agit pas de trancher une question linguistique.
la proposition de la commission européenne du un er juillet deux mille dix repose sur le régime linguistique de l'office européen des brevets qui a prouvé son efficacité.
aujourd'hui il s'agit de démontrer que le parlement européen a acquis suffisamment de maturité pour dépasser les petites querelles.
nous aurons tout le temps de débattre des choix politiques délicats qui nous attendent.
mais cessons de piétiner avançons en apportant notre soutien à la recommandation de m.
si une entreprise bulgare slovaque lettone ou portugaise veut faire une demande de brevet dans sa propre langue elle peut le faire avec la proposition dont nous discutons et le coût de la traduction sera remboursé.
en cas de litige l'entreprise recevra une traduction manuelle dans sa propre langue.
si avant de recevoir cette traduction elle ne respecte pas le brevet parce qu'elle ne le comprend pas bien sa bonne foi sera protégée.
je voudrais rappeler mesdames et messieurs pour qu'on sache bien de quoi on parle ce qui est ou ce qui sera sur la table.
j'ai proposé qu'une entreprise qui veut déposer un brevet puisse le déposer y compris dans sa propre langue.
la protection juridique sera assurée elle dans l'une des trois langues appartenant à l'histoire des brevets européens qui est la convention de munich.
ce n'est pas moi qui l'ai inventée cette convention elle existe depuis longtemps.
en d'autres termes si une entreprise espagnole dépose un brevet avec la formule européenne elle sera capable de l'utiliser sans aucune discrimination si l'espagne n'a pas rejoint tout de suite la coopération renforcée.
voilà ce dont il s'agit et voilà pourquoi mesdames et messieurs j'ai beaucoup travaillé sur ce sujet comme je m'y étais engagé.
j'y ai travaillé sérieusement sans idéologie sans parti pris en tenant compte de tous les obstacles et avec le souci d'avancer.
nous avons besoin d'encourager de susciter de protéger de rémunérer la création et l'innovation.
si on ne protège pas le brevet que l'on a parce que l'on n'a pas les moyens de le protéger dans toute l'union va t on le protéger dans deux ou trois états membres?
une fois qu'ils sont entrés ils sont dans le marché intérieur et on détruit des emplois et on met en péril la sécurité ou la santé publique.
je parle par exemple des inventions de médicaments.
cette affaire est extrêmement grave et voilà pourquoi nous l'avons traitée sérieusement sans idéologie avec le seul souci d'avancer et de trouver une solution raisonnable qui je crois franchement est acceptable. je voudrais enfin monsieur le président répondre à une remarque de m.
parce que nous sommes dans une situation totalement exceptionnelle dans une législation relative au marché unique où il faut l'unanimité.
dans la quasi totalité des autres réglementations ou législations du marché unique nous sommes à la majorité qualifiée.
dans ce cas nous avons besoin de l'unanimité.
voilà pourquoi je pense qu'il n'y a pas de risque de fragmentation au delà de la vigilance de la commission européenne pour éviter toute forme de fragmentation du marché unique.
monsieur le président la sous estimation de la crise par la communauté internationale ainsi que l'absence d'une stratégie bien coordonnée expliquent la propagation plus qu'inquiétante du virus.
sommes nous à la hauteur du défi?
plus la réponse se fait attendre plus il deviendra difficile de stopper la prolifération.
de quoi avons nous besoin?