kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
en effet il serait temps que nos commissaires entendent ce message des travailleurs européens s'il ne souhaite pas agrandir le fossé entre eux et les citoyens qui croiront de moins en moins au projet européen.
monsieur le président chers collègues cela a été dit c'est l'année internationale de la biodiversité et cette année nous sommes invités à nous engager à résoudre une triple crise dont les trois éléments sont liés qui suppose une approche cohérente et intégrée pour y faire face et sortir d'une crise écologique qui a des répercussions directes sur notre économie et sur notre modèle social.
cette triple crise concerne la sécurité alimentaire le changement climatique et la perte de la biodiversité. rappelons que la biodiversité n'a pas de prix mais sa perte son déclin sa destruction ont un coût qui contribue à l'accroissement de la pauvreté et qui engendre des déséquilibres et des pertes considérables en termes économiques
de bien être et culturels.
cela a été dit maintenant on le sait quarante de notre économie mondiale dépendent directement des services rendus par la nature et soixante de ceux ci sont gravement en déclin.
l'europe a perdu trente de sa biodiversité en quarante ans.
la perte est aujourd'hui évaluée à un coût de un du pib de l'union cinquante milliards d'euros par an qui atteindrait les quatorze mille milliards en deux mille cinquante si nous n'agissons pas car le phénomène d'érosion s'accélère et les causes de l'échec des précédentes politiques européennes dans ce domaine sont connues et clairement énoncées dans le rapport.
il reste à passer des discours et des intentions à l'action des objectifs aux moyens.
il est difficile de cacher quelques regrets le peu de réactivité du conseil et de la commission face à l'urgence à agir le regret que la directive iv sur les sols soit toujours bloquée par le conseil le regret qu'à une voix en commission environnement la bioconditionnalité de tous les financements publics ait été rejetée le regret que les enjeux liés à la biodiversité n'aient pas été plus largement intégrés dans la stratégie deux mille vingt de l'union européenne de nature à assurer une sortie durable de la crise par la conversion écologique de notre modèle économique.
il y a une exigence de cohérence. il est encore temps de comprendre et de s'engager à assurer la préservation et la revalorisation de notre capital nature.
c'est un investissement gagnant pour l'avenir.
la nouvelle stratégie en matière de compétences poursuit un objectif essentiel ne laisser personne sur le bord du chemin.
au cœur de celle ci un outil va permettre une plus grande transparence le portfolio europass.
plus complet qu'un cv c'est un document qui va aider les citoyens à inventorier leurs compétences et qualifications.
il existe déjà mais il était temps de le rénover de le mettre au goût du jour.
à l'avenir il sera adapté aux évolutions numériques et reprendra aussi les besoins et tendances de chaque secteur professionnel.
toute expérience a de la valeur et avec l'europass on va pouvoir valoriser toutes les compétences acquises dans les différentes formes d'apprentissage qu'il soit formel non formel ou informel ou qu'il s'agisse même de volontariat ou de travail associatif.
une place est également réservée à l'apprentissage tout au long de la vie et les expériences de mobilité encouragées par les europass mobilité erasmus seront mis en exergue dans ce nouveau portfolio.
les services révisés d'europass seront adaptés aux besoins et aux attentes des différents acteurs que ce soient les apprenants les demandeurs d'emploi les employeurs les établissements d'enseignement et de formation les partenaires sociaux les centres nationaux europass ou les autorités nationales compétentes. le succès de ces nouveaux outils tient d'ailleurs à l'engagement de tous en faveur d'un même objectif établir et avancer vers une europe qui soit réellement une europe sociale à l'écoute de tous les apprenants de l'ensemble des travailleurs mais aussi de l'ensemble des entreprises.
finalement la thèse des vingt semaines l'a emporté de quelques voix sur l'autre.
je remercie mme estrela d'avoir mis cette question à l'ordre du jour. pour terminer je souhaite que l'on consacre aussi le droit à un congé de paternité qui est fondamental pour le partage des tâches à la naissance de l'enfant deux semaines totalement payées pour le père.
le dossier est gelé alors que le conseil en tant que colégislateur est tenu de prendre position quelles que soient les lignes rouges tracées par les états membres. sur le fond très brièvement parce que je ne pense pas que le fond soit véritablement le sujet ce soir il s'agit ici de procédures ma position n'a pas changé augmenter l'emploi des femmes oui;
répondre aux défis démographiques oui encore.
alors même si j'ai des doutes sur la flexibilité annoncée par certains de mes collègues je voudrais pour sortir de cette impasse car c'est essentiel poser une question aux représentants du conseil pourquoi ne repart on pas effectivement comme l'a dit mme zborsk et comme vient de le dire mon collègue
alors que nous nous trouvons en pleine procédure de codécision après l'adoption de notre rapport sur la réforme de la directive sur le congé de maternité en première lecture le vingt octobre.
si tel est bien le cas la présidence polonaise n'a a fortiori aucun mandat pour répondre à ces drôles de questions dont certaines sont des offres de compromis sur des textes adoptés en première lecture.
dans le piège de la rapporteure a tellement surchargé la barque que le dialogue n'a même pas pu être amorcé.
drôle de façon d'agir qui ignore les nouvelles procédures de codécision qui mine notre position vis à vis du conseil et qui de plus nous ridiculise outre mesure.
si j'avais été la rapporteure vous pouvez être sûre que j'aurais déjà engagé la discussion avec le conseil par la grande porte.
les responsables de cette situation et en premier lieu la rapporteure devraient avoir enfin compris que tout ce qui est exagéré est insignifiant.
ce silence assourdissant devait être dénoncé c'est le cas aujourd'hui.
le parlement l'a dit et redit il est prêt à discuter.
si un congé maternité de vingt semaines est toujours un objectif pour nous il est toujours possible de discuter et de trouver des compromis.
les gouvernements indiquent qu'en période de crise le coût de cette mesure serait insupportable.
elles complètent déjà leur congé maternité par un congé de maladie ou des congés payés.
mais ce qui est encore plus insupportable je crois c'est que les gouvernements continuent de mépriser le parlement c'est inacceptable sur un dossier aussi crucial pour la vie quotidienne de nos concitoyens.
c'est bien la santé des femmes enceintes des femmes récemment accouchées et des femmes allaitantes.
je crois que ce sont tous les dérapages que nous nous sommes permis les uns et les autres à un moment donné sur le congé de paternité sur la confusion avec le congé parental qui viennent maintenant semer le doute et qui nous mettent dans l'impasse. je voudrais dire à mme estrela que son rapport
nous partons d'un point qui est totalement faux qui consiste à faire croire qu'il y a un rapport entre le taux de natalité et la durée du congé de maternité.
tous les chiffres en europe montrent le contraire.
je crois que nous devons absolument sortir de l'impasse si nous voulons être un peu responsables.
nous ne pouvons pas rester bloqués dans la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui.
je pense que nous devons proposer de repartir de la proposition de la commission pour que nous puissions tous ensemble entre le conseil et le parlement trouver un accord pour dégripper la position dans laquelle nous sommes enfermés.
hier notre assemblée a décidé d'inscrire à l'ordre du jour de cet après midi des déclarations du conseil et de la commission sur l'état des négociations qui se tiennent en ce moment au conseil européen sur la crise économique suivies d'un tour des groupes politiques.
le conseil et la commission nous ont informés qu'ils ne seront pas présents pour participer à ce débat et suite à des contacts avec l'ensemble des groupes politiques je vous propose donc conformément à l'article cent quarante paragraphe deux de notre règlement de modifier ce point comme suit déclaration du président du parlement européen sur l'état des négociations au conseil européen
sur la crise économique suivie d'un tour des groupes politiques.
lorsque la commission a pris l'initiative de lancer cette proposition de semestre européen l'idée était que dans la gouvernance économique il faut un temps pour l'orientation européenne.
c'est un peu la contribution à la mise en place de ce fameux gouvernement économique.
nous vous demandons quelle évaluation vous faites de la légitimité démocratique de ce semestre européen?
comment impliquer le débat démocratique autour de ce semestre européen? la question d'un débat politique autour des orientations de politique économique constitue le fondement de toute démocratie.
si vous rehaussez le niveau auquel se fait l'arbitrage des orientations de politique économique vous ne pouvez pas ignorer le débat la délibération démocratique autour de ces orientations.
c'est ce que ce parlement européen essaie de mettre en place et ce sur quoi nous vous interpellons.
je constate que lors du conseil européen qui s'est tenu dimanche vous avez évoqué le semestre européen et vous vous êtes débrouillés pour le faire sans jamais faire référence au parlement européen ni même d'ailleurs je dois le dire aux parlements nationaux.
mais pourquoi n'en avez vous pas discuté avec nous?
où est la délibération démocratique autour de cet enjeu?
lorsque vous allez mettre votre nouvelle proposition sur la table sur la base de quelle évaluation du cycle qui vient de s'écouler allez vous le faire?
comment intégrez vous la mise en œuvre des objectifs de la stratégie europe deux mille vingt dans l'analyse de ce semestre européen?
autrement cet exercice n'a pas de légitimité et n'a pas de sens.
madame le président monsieur le président représentant le conseil monsieur le commissaire je note dans les propos de m.
il vous a fallu seize minutes pour nous expliquer la mécanique que l'on connaissait et pour nous dire que tout cela était très technique que finalement on ne pourrait pas comprendre et que si le parlement voulait être informé il avait beaucoup de chance puisqu'il pouvait regarder sur internet les documents qui sont mis à jour pour tout le public.
vous pourriez nous dire aussi de lire les journaux ce que nous faisons habituellement.
je trouve qu'il est assez choquant que la seule réponse à la question que l'on posait sur le rôle du parlement dans le semestre européen ce soit de nous dire lisez donc la presse consultez l'internet et vous en saurez autant.
voilà monsieur le président ce que je voulais vous dire.
la méthode qui est celle qui est appliquée depuis quelques mois de façon excessive n'est certainement pas une méthode qui permettra à l'europe de sortir de la crise.
j'ai envie de vous demander monsieur le représentant du conseil sur quelle planète vivez vous?
regardez vous dans quel état est la zone euro et comment nous sommes perçus dans le monde entier?
le semestre européen est une initiative utile qui a bien démarré mais qui est très loin de suffire. je voudrais insister sur un point très sincèrement c'est une insulte pour ce parlement de nous dire d'aller regarder sur un site internet pour participer à la prise de décision.
c'est une insulte à la démocratie.
nous ne demandons pas l'aumône de vos informations.
nous demandons d'être associés à des choix économiques sociaux fiscaux qui vont être absolument majeurs si nous voulons que la zone euro d'un côté et l'union à vingt sept de l'autre soient capables de fonctionner un peu mieux et je crois que c'est une litote que dans les années précédentes.
nous avons besoin de débats par delà les frontières.
nous avons besoin d'une mobilisation des parlements nationaux.
nous avons besoin d'une mobilisation générale et d'un peu plus que de l'information et de la communication.
bien après cette marée verbale la parole est à m.
il est temps de lutter efficacement contre le proxénétisme la mendicité forcée le mariage forcé le travail forcé ou encore le prélèvement d'organes qui se développe de plus en plus en europe.
de pénaliser les clients des prostituées de sanctionner les employeurs esclavagistes et surtout de régulariser toutes les femmes clandestines victimes de traite.
a t on pensé aux conséquences qu'une telle mesure entraînerait?
je vais vous le dire pour obtenir des papiers les femmes seront systématiquement prostituées réduites en esclavage ou mariées de force par les criminels qui les exploitent.
ce n'est évidemment pas la régularisation automatique des victimes de traite.
je voterai donc contre ce rapport car il ne s'attaque pas aux réseaux mafieux qui exploitent les femmes il vient en quelque sorte les épauler.
les milliers d'enfants immigrés clandestins disparus depuis plus d'un an ont malheureusement dû alimenter les réseaux de prostitution et d'esclavage moderne.
c'est la conséquence directe de la politique migratoire irresponsable de l'union.
cet appel d'air au flux de clandestins est la perfusion des systèmes mafieux.
un autre point fondamental mais qui ne fait l'objet que d'un timide article dans ce rapport l'exploitation des femmes pour la gestation pour autrui gpa et autres méthodes de procréation.
ces techniques de gpa sont des formes de commercialisation des femmes et des enfants triés sur catalogue.
l'union ne doit ouvrir aucune voie dans le droit européen qui pourrait favoriser ou reconnaître une telle horreur une véritable régression.
il faut lutter contre toutes les formes d'exploitation d'êtres humains et traiter les causes de ces maux immigration massive et libéralisme libertaire en font partie.
monsieur le président chers collègues notre groupe soutient sans ambiguïté une politique de cohésion forte et bien financée capable de faciliter la convergence des régions européennes.
nous considérons en effet que pour être efficace cette politique doit être réformée et renforcée.
c'est ensemble parlement et commission européenne que nous devons la dessiner dans la transparence la plus totale. je me félicite de la création par notre commission parlementaire du développement régional d'un groupe de réflexion sur l'avenir de la politique de cohésion.
la consultation sur le budget d'après deux mille treize et les futurs objectifs de cette politique doit impliquer tous les acteurs concernés les états membres les régions la commission européenne et le parlement.
il n'est pas envisageable d'affaiblir voire de supprimer les échelons régionaux et locaux qui donnent tout leur sens à cette politique. sur le plan financier notamment nous nous trouvons aujourd'hui face à une grande incertitude quant à l'avenir de cette politique de cohésion.
la date d'échéance du cadre financier actuel est incertaine tout comme l'ampleur de la réforme des perspectives financières.
il est également indispensable de rejeter toute perspective de renationalisation de la politique de cohésion qui ôterait aux régions le choix de la répartition des fonds structurels et réduirait à néant la dimension régionale de cette politique.
nous attendons de la commission une attitude clairement volontariste sur la préparation d'un livre blanc sur la cohésion territoriale monsieur le commissaire.
s'agissant de la répartition de ces fonds nous ne souhaitons pas l'égalitarisme mais l'équité financière dans le cadre d'un développement harmonieux qui s'appuie sur des constats et sur des situations différentes selon les territoires.
la politique de cohésion ne doit pas uniquement se concentrer sur les régions financièrement les plus démunies mais elle doit s'adresser à toutes les régions européennes y compris les régions ultramarines.
c'est à ce prix et à ce prix seulement que les fonds structurels européens seront équitablement et efficacement répartis.
troisièmement la cohésion doit également se décliner pour résorber les fractures économiques et sociales les plus graves au sein d'un même territoire au profit des zones urbaines déshéritées ou en direction des zones rurales en difficulté ou très mal desservies en raison de handicaps structurels comme le sont par exemple les îles.
la première c'est le secret dont est entouré le mystérieux non document de la commission et c'est la raison pour laquelle nous attendons avec beaucoup d'impatience les explications de la commission.
je pense notamment à la question de la politique étrangère dont on comprend très bien qu'elle soit une priorité pour le haut représentant mais beaucoup moins naturellement dans ce domaine.
nous considérons par conséquent qu'il serait extrêmement intéressant que la commission nous précise de façon beaucoup plus claire quels sont désormais ses objectifs.
très bon travail monsieur viotti votre texte initial était d'excellente facture et vous avez eu l'intelligence d'incorporer le meilleur des amendements des groupes politiques dont le mien ce qui fait qu'il est meilleur encore. vous connaissez je le sais bien les priorités de mon groupe mais je veux les rappeler. premièrement nous voulons comme vous plus de croissance pour plus d'emplois ce qui veut dire concrètement stimuler l'investissement notamment le programme deux mille vingt
stimuler et soutenir les pme en particulier à travers le programme cosme soutenir énergiquement on n'en a pas assez parlé la numérisation de l'industrie européenne qui sera un facteur de son avenir.
monsieur le président cher monsieur le commissaire chers collègues je veux saluer le contenu de l'excellent mandat préparé par notre rapporteur général daniele viotti. dès le douze juillet en votre présence monsieur le commissaire nous rencontrerons le conseil et sa présidence autrichienne pour un trilogue destiné à mettre en évidence nos priorités notre méthode et notre agenda.
en effet l'enjeu de ces débats qui ont d'ailleurs pollué les négociations budgétaires n'était pas simplement de trouver une solution pour iter il s'agissait surtout de faire face au problème structurel qu'est devenu le sous financement du budget européen qui fait qu'aujourd'hui nous en sommes à nous poser la question de la capacité de l'union européenne à honorer ses engagements internationaux.
or le dossier iter démontre une fois encore que le budget de l'union n'est pas à la hauteur de ses ambitions et n'est pas à la hauteur de nos stratégies.
si iter est devenu un des points de crispation majeurs et récurrents entre le parlement et le conseil ce qui va continuer c'est parce que les états en demandent toujours plus à l'union européenne sans vouloir en assumer les conséquences financières.
en proposant du bricolage et des solutions à court terme pour la prise en charge des grands projets de plus en plus coûteux les états membres hypothèquent la possibilité pour l'union d'assumer d'une manière efficace et viable ses compétences à partir de.
l'union n'a pas les moyens de respecter ses engagements internationaux;
et pourtant la recherche l'innovation l'énergie font partie des grands enjeux de la stratégie deux mille vingt tout comme l'emploi le développement durable et la croissance et ce n'est pas en mettant en concurrence ces différentes priorités.
un troisième élément que j'ai évoqué tout à l'heure c'est que c'est la première fois qu'une installation comme iter qui comporte des risques notamment de disruptions je vous encourage à lire les thèses qui ont été faites là dessus n'est pas assurée.
deux mille cent c'est pour cela qu'il est temps d'arrêter iter.
comme on veut encadrer le budget d'iter deux fois j'ai posé la question et on m'a dit mais il n'est pas. le.
est ce que c'est la france seule qui paie? comme c'est un projet international j'aurais aimé que tous les états participent.
monsieur le président chers collègues ce texte est important. ce n'est pas une révolution on ne pourra pas dire que tout allait mal avant et que tout est parfait maintenant.
mais tout de même il présente un certain nombre d'avancées majeures à ce stade provisoire de nos travaux.
le e commerce est très utile il élargit le choix du consommateur lui permet d'obtenir les prix les plus bas et il permet aussi aux petites et moyennes entreprises et aux artisans de trouver de nouveaux débouchés.
pour avancer dans ce domaine il fallait le faire d'une façon vraiment européenne c'est à dire en procédant pour quelques points très ciblés à une harmonisation complète des droits et des devoirs de chacun.
très concrètement il fallait qu'un client italien qui achète sur un site belge ou sur un site allemand sache que désormais il bénéficiera des mêmes droits de la même protection.
c'est ce que cette directive va rendre possible.
cela veut dire que le délai de rétractation du consommateur va passer à quatorze jours partout dans l'union.
cela veut dire qu'il saura tout de suite le total de ce qu'il aura à payer sans crainte d'une mauvaise surprise après coup.
cela veut dire que grâce au double clic il vérifiera correctement sa commande. évidemment tout cela va bousculer certaines habitudes.
mais vivre ensemble en europe c'est apprendre à modifier un peu ses habitudes au service de l'intérêt communautaire et général. soyons clairs il faudra encore améliorer ce texte et nous devrons le faire dans les semaines à venir avec le conseil et avec la commission.
j'ai apprécié les ouvertures qui viennent d'être faites à cet égard.
nous avons déjà fait un travail substantiel grâce à notre rapporteur andreas schwab que je remercie chaleureusement.
mais le vrai fruit de ce travail c'est surtout le fait que les amendements seront votés demain par tous les groupes politiques.
la confiance des consommateurs à l'égard du marché intérieur de l'union est très fragile.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues je tiens tout d'abord à féliciter le rapporteur m.
la proposition initiale de la commission constituait en effet une aberration mettant en péril le niveau de protection des consommateurs en voulant l'harmoniser complètement.
mais cela n'est justifiable qu'à condition que l'harmonisation se fasse vers le haut et non vers le bas comme proposé.
je me réjouis donc de la plupart des compromis trouvés qui respectent la possibilité pour les états d'introduire des règles plus strictes s'ils le souhaitent tout en garantissant un niveau minimal élevé pour tous les consommateurs de l'union. ainsi la durée maximum des contrats est fixée à douze mois l'information sur les contrats à distance ou par démarchage est améliorée le paiement n'étant exigible qu'à expiration du délai de rétractation fixé à quatorze jours.
en revanche il est inacceptable de maintenir l'harmonisation pleine et entière sur le chapitre v relatif aux clauses abusives.
non seulement le niveau de protection retenu est insuffisant mais de plus cela revient à ignorer la réalité des pratiques frauduleuses qui nécessitent une réactivité que la législation européenne ne peut pas offrir.
ôter toute marge de manœuvre aux états membres dans ce domaine paraît dès lors irresponsable.
je souhaite donc que les colégislateurs parviennent à un texte équilibré qui assure un véritable socle commun de protection de niveau élevé.
conformément à l'article quarante six du règlement intérieur du parlement européen il contient des recommandations faites à la commission.
il s'agit d'un sujet qui m'a particulièrement intéressée car il traite des problèmes et des difficultés que les citoyens européens peuvent être amenés à rencontrer ou qu'ils rencontrent dans la mise en œuvre de leurs droits.
nous devons avoir présent à l'esprit que chacun de nous peut un jour être concerné directement ou indirectement par la vulnérabilité. la vulnérabilité peut avoir des origines physiques ou psychiques.
elle peut être la conséquence d'un accident de la vie où être due aux maladies dégénératives liées au grand âge.
je suis intimement persuadée qu'en raison des difficultés que traversent actuellement l'union européenne et ses institutions il est essentiel que l'union se rapproche de ses concitoyens et s'occupe de sujets qui les concernent directement.
protéger les plus démunis d'entre nous me paraît une mission essentielle.