kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
si je m'en sers pour organiser un trafic un attentat ou pour une atteinte à la société et aux personnes c'est le pire et c'est détestable.
et bien entendu toutes les informations de masse qui se trouvent dans ces objets communicants se retrouvent dans le cloud.
c'est une question qui est récurrente et dont nous débattons depuis très longtemps.
je crois que les citoyens eux mêmes se posent un certain nombre de questions en fonction de l'actualité d'ailleurs et si aujourd'hui ils veulent garder leur liberté et c'est incontournable de mon point de vue et veulent aussi être protégés il faut que nous trouvions le moyen de faire en sorte que la technologie rencontre le droit.
qu'avez vous fait de ces révélations?
rien ou presque.
le silence de la commission est assourdissant.
quant aux lanceurs d'alerte la commission n'a même pas daigné examiner la possibilité de créer un statut européen les protégeant.
snowden aura sacrifié sa liberté pour voir s'édifier la société qu'il redoutait tant une société qui fiche et fige ses citoyens qui loin de les protéger les suspecte et loin de les libérer les contraint.
madame la commissaire je crois donc pouvoir vous dire un grand merci parce que nous avons commencé notre travail le quatre février et demain nous serons le vingt neuf avril.
je crois qu'il y a peu de décisions européennes qui se bouclent aussi efficacement et aussi rapidement.
chers collègues nous avons su taire nos différences et unir nos volontés parce que nous savions dans quel sens nous voulions travailler.
quel était le sens de notre travail?
nous nous attaquions donc à la partie la plus dure du rocher avec cette initiative pour l'emploi de jeunes.
il nous a fallu beaucoup de volonté tous ensemble tous réunis pour réussir en un temps record.
je crois que cela valide notre stratégie de travail.
c'est la raison pour laquelle avec la commission avec le conseil entre nous nous nous sommes réunis autant que de besoin afin de pouvoir aligner notre volonté politique sur cet objectif unique de réussite pour les jeunes.
parce que c'est cela l'europe.
les programmes opérationnels ont mis un certain temps à être signés.
or de quoi ont besoin les porteurs de projets sur le terrain?
c'est un coup de pouce tout à fait efficace.
nous sommes effectivement dans une course contre la montre et très sincèrement je souhaite que nous la gagnions ensemble.
il faut que ce soir nous soyons fiers de notre travail et j'espère que demain nous aurons un vote tout à fait significatif qui sera un message pour que dans les états membres on puisse se retrousser les manches et aider à ces projets de l'initiative pour l'emploi des jeunes.
monsieur le président chers collègues cette proposition répond à une situation que nous avons eu maintes fois à déplorer. plus d'un an après l'adoption du texte sur la garantie pour la jeunesse les résultats ne sont pas au rendez vous face à l'ampleur d'un chômage qui frappe un jeune sur cinq aujourd'hui en europe et aux risques de marginalisation d'exclusion sociale et de pauvreté durable.
une mise en œuvre difficile des investissements insuffisants un manque d'ambition tous ces symptômes affectent la garantie pour la jeunesse telle qu'elle est actuellement mise en œuvre.
or nous refusons qu'une génération entière soit ainsi perdue. le texte qui nous est proposé ici constitue donc une mesure indispensable pour réduire le fossé qui se creuse entre les jeunes les diplômés du supérieur les jeunes sans diplôme et ceux qui ont eu une éducation intermédiaire.
indispensable aussi pour aider les jeunes à rester en contact avec le monde du travail et la formation.
indispensable surtout pour prévenir le piège du chômage de longue durée et sa spirale délétère.
les jeunes sont les principales victimes de la crise économique depuis. deux mille huit les plus vulnérables parmi eux sont ceux qui n'ont pas une éducation ou une qualification suffisante.
en outre une attention particulière doit être portée aux jeunes issus de l'immigration en situation de handicap ou encore avec des problèmes de santé et qui ne doivent en aucun cas être laissés de côté.
il fallait donc réagir très vite.
monsieur le président madame la commissaire je tiens à vous féliciter pour la façon dont avec ce règlement et avec cette évolution vous contribuez avec l'ensemble de mes collègues à déblayer l'obstacle du préfinancement.
cet obstacle était insurmontable et là nous donnons vraiment plus qu'un coup de pouce nous donnons un signe tout à fait manifeste de la connaissance que l'europe a des difficultés du terrain.
ne nous y trompons pas nous sommes d'accord sur le fond.
ce préfinancement est une pierre à l'édifice de la lutte contre le chômage des jeunes.
ce n'est pas la seule madame la commissaire vient de le dire très largement.
mais si nous avons un vote extrêmement fort alors nous montrerons demain à l'ensemble des chefs d'état ou de gouvernement que nous ne sommes pas dans l'incitation mais que nous exigeons leur engagement pour que cette politique de l'initiative pour l'emploi des jeunes réussisse.
des résultats il y en aura si les projets sont des projets de qualité.
il faut des projets sur le terrain.
nous sommes fermement engagés sur ce point.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues face à l'urgence d'apporter une réponse au drame du chômage et de la précarité des jeunes nous saluons la décision de relever le montant du préfinancement et de débloquer immédiatement un milliard d'euros de crédits pour l'initiative pour l'emploi des jeunes.
il convient maintenant que les états s'y engagent et que cet argent parvienne vraiment aux destinataires et soit efficace.
en effet tout en approuvant le rapport de mme morin chartier nous sommes conscients que ce progrès reste très insuffisant pour permettre aux sept millions de jeunes européens privés aujourd'hui de travail d'accéder à une formation et à un emploi correctement rémunéré.
l'accès au travail devrait d'ailleurs être un droit et un vrai projet social de la construction européenne.
en ce sens nous devrions inventer un service public européen de la formation de l'insertion et de la sécurité de l'emploi.
je crois qu'il y a en effet urgence à créer les conditions d'un avenir pour chaque jeune européen.
monsieur le président je voudrais à mon tour saluer le travail de la rapporteure et de la commission.
avancer les fonds nécessaires au démarrage de l'action pour lutter contre le chômage des jeunes est évidemment une bonne nouvelle.
c'est la preuve que l'union européenne sait agir concrètement rapidement et efficacement en cas de crise.
cela a été dit la balle est maintenant dans le camp des états membres. différentes mesures doivent être prises encourager l'apprentissage donner envie aux jeunes de créer leurs propres entreprises ou encore adapter les formations aux nouveaux métiers du numérique.
pour ma part je voudrais insister sur un point la mobilité transfrontalière.
elle permet aux jeunes de saisir plus facilement les perspectives professionnelles par delà les frontières.
cette mobilité passe par l'apprentissage des langues.
or dans mon pays la france le gouvernement souhaite supprimer les classes bilingues ce qui va totalement à l'encontre de tous les efforts que nous déployons ici.
la mobilité transfrontalière passe également par une meilleure information sur les offres d'emploi à l'étranger et par une réelle reconnaissance des diplômes.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues la liberté de la presse et de l'information est un droit fondamental et inaliénable parce que constitutif du développement humain.
c'est d'ailleurs comme vous l'avez dit madame reding ce que reconnaît l'article dix de la convention européenne des droits de l'homme sur le pluralisme et l'article cinquante et un de la charte des droits fondamentaux de l'union sur la liberté d'expression.
c'est au regard à la fois de ce droit européen des recommandations de l'assemblée parlementaire du conseil de l'europe et de l'osce sur la liberté des médias que notre parlement est fondé à considérer que le président du conseil italien responsable d'un état pourtant fondateur de la communauté européenne
viole les principes de la liberté et du pluralisme de la presse de plusieurs manières. il a transformé des biens publics communs comme l'information et la culture en véritables marchandises pour le profit en constituant un empire médiatique de plusieurs chaînes de télévision et de radio de maisons d'édition d'agences de collecte publicitaire de compagnies d'assurances et de banques.
de surcroît le président du conseil italien influe sur le choix des nominations dans le secteur public des médias.
cette situation de quasi monopole sur l'information et son financement lui permet de dominer de diriger d'orienter la majeure partie des moyens audiovisuels de presse et d'édition mais aussi leur contenu à son seul profit.
un tel système de police de la pensée n'est pas compatible avec la nécessaire confrontation démocratique que seul permet un réel pluralisme de la presse et des médias.
ajoutons que dès lors que le même homme et sa famille détiennent à la fois le pouvoir politique et le pouvoir médiatique nous sommes face à un conflit d'intérêts manifeste incompatible avec une démocratie majeure une démocratie moderne vivante grâce à une citoyenneté active.
berlusconi prétend limiter les publications d'informations judiciaires poursuit et menace des journalistes qui le critiquent poursuit des journaux italiens comme la repubblica l' unità ou encore le quotidien l 'avenire des évêques italiens.
et des journaux européens sont aussi menacés dont le magazine français le nouvel observateur.
enfin la presse écrite indépendante est étranglée financièrement de deux manières par le décret dit tremonti du six août deux mille huit qui réduit les aides publiques aux journaux indépendants et par les réductions de budgets publicitaires. la police de la pensée berlusconienne vise aussi désormais la cour constitutionnelle les magistrats la fédération des journalistes indépendants jusqu'au parlement lui même qu'il déconsidère.
dans ces conditions si sur tous les bancs de cette assemblée nous avons la volonté de défendre en actes ce que l'on appelle les valeurs démocratiques de l'union européenne alors nous devons adresser un avertissement solennel et madame la commissaire faire appliquer le droit européen tel que vous l'avez énoncé
et dire avec les milliers d'intellectuels de créateurs de journalistes italiens que la liberté d'informer et la liberté d'être informés doivent être respectées sans conditions en italie comme dans toute l'union européenne.
voilà pourquoi je soumets à notre assemblée la proposition de créer un observatoire européen du pluralisme des médias et de la presse.
celui ci veillerait au respect du principe de séparation des pouvoirs entre pouvoir politique et pouvoir médiatique dans toute l'union à la mise en place d'un seuil de concentration maximum dans les médias au respect des droits d'informer des journalistes et de droits de publication pour les journaux indépendants.
il associerait notre parlement aux parlements nationaux aux éditeurs et producteurs aux associations de journalistes de lecteurs de téléspectateurs.
cet observatoire pourrait préparer un projet de directive contre la concentration et pour le pluralisme.
madame la présidente je voudrais rapidement indiquer que le sujet de ce débat et les interventions de m reding et de m. daul l'ont bien montré c'est notre conception de l'europe. ce n'est pas un état membre que nous visons c'est la question de savoir si nous appliquons les traités si nous appliquons la convention européenne des droits de l'homme signée à rome en mille neuf cent cinquante si nous appliquons l'article six du traité.
napolitano citez le en entier.
le président de la république italienne a indiqué qu'il existait des voies de droit et mentionné dans son intervention l'article sept des traités.
cet article nous permet aujourd'hui de manière légale sans émotion d'aborder la question du risque d'une violation des droits de l'homme dans un état membre.
aujourd'hui l'italie demain un autre.
dernière chose très importante dans tous les pays du monde les dictateurs et les gens qui veulent porter atteinte aux droits de l'homme s'abritent derrière la souveraineté.
pour moi l'europe c'est le continent de l'universalité des droits de l'homme. si nous n'admettons pas que nous avons les uns et les autres qui siégeons dans un même parlement le droit le devoir de voir ce qui se passe dans un des états membres comment irions nous dire à des dictatures de pays lointains que nous défendons une conception universelle si importante notamment pour défendre les droits des femmes?
elle s'est fait voler son téléphone son argent ses cartes de crédit et tous ses papiers. ce qui est plus grave c'est qu'un restaurateur belge est venu à son secours et a appelé l'ambulance et la police.
une demi heure après l'ambulance est arrivée pour soigner m niebler.
une heure et demie après la police n'était toujours pas là.
on l'attend toujours.
monsieur le président messieurs les présidents chers collègues si j'ai demandé à intervenir au nom du groupe ppe dans ce débat sur la liberté de la presse en italie c'est en premier lieu pour dénoncer l'usage malheureux de cette enceinte européenne pour traiter le débat national. c'est aussi pour dénoncer un procès injuste et de mauvaise foi
contre le gouvernement d'un état européen où l'état de droit est appliqué de façon aussi rigoureuse que dans le reste de l'europe. sur le premier point je me référerai au président de la république italienne que j'ai déjà cité hier et qui s'est exprimé la semaine dernière le parlement européen je le cite ne saurait être une caisse de résonance des conflits et des polémiques politiques qui ont cours au sein des états membres ou de leurs parlements nationaux.
je cite encore le président de la république italienne le parlement européen ne saurait être non plus une sorte d'instance d'appel des décisions des parlements nationaux ou du comportement des gouvernements nationaux.
ce n'est pas offenser le président napolitano qui est un ami que de faire remarquer qu'il ne s'inscrit pas dans la même ligne politique que le premier ministre m.
ce matin je veux qu'on respecte la liberté de parole comme la liberté de la presse!
mais ces propos traduisent dans des termes on ne peut plus clairs le respect que l'on doit porter à nos institutions démocratiques qu'elles soient nationales ou européennes.
or le débat que nous tenons ce matin n'a proprement rien à voir avec ce pourquoi le parlement européen existe.
de quoi s'agit il en effet?
les parlementaires italiens sont ils empêchés d'organiser un débat sur la liberté de la presse ou sur quelque autre sujet dans leurs propres enceintes nationales?
les citoyens italiens sont ils empêchés de manifester leur désapprobation vis à vis de telle ou telle loi?
les tribunaux italiens sont ils empêchés de dire le droit?
non on l'a bien vu. la cour de justice européenne est elle dans l'incapacité de sanctionner une loi italienne contraire aux traités européens?
à toutes ces questions à l'évidence la réponse est non.
prétendre le contraire est méconnaître la réalité cela n'abuse personne.
le parlement européen chers collègues n'a pas pour vocation de devenir une chambre de règlements de comptes des rivalités politiques nationales.
cette enceinte n'est pas adaptée pour tenter de porter atteinte à la crédibilité d'un gouvernement par ailleurs politiquement responsable devant ses propres citoyens et c'est pour cela qu'il y a des élections.
monsieur le président le président de la république d'italie giorgio napolitano a raison de dire que le parlement européen n'est pas l'endroit pour régler des disputes entre des partis politiques au sein des états membres ni pour faire opposition à des décisions des parlements nationaux.
napolitano le président de la république a tout à fait raison doit d'abord être réglé en italie.
mais et c'est cela qui pose problème monsieur daul c'est que personne ne peut nier qu'il y a un problème en europe et en italie.
mon problème avec votre intervention c'est que vous niez qu'il y a un problème.
je crois que vous avez raison de souligner aussi les mots de m.
d'intervenir.
je dois vous dire aussi monsieur le président et j'en terminerai avec cela que j'ai été déçu par l'intervention de la commission.
chaque état membre peut faire n'importe quoi si c'est compatible avec la constitution du pays.
je demande donc à la commission de revoir sa position et de proposer une directive sur la question de la concentration dans les médias le plus vite possible et cela pour tous les pays de l'union européenne.
monsieur le président madame la commissaire entre deux mille treize et deux mille quatorze le nombre de personnes menacées d'exclusion sociale a diminué de zéro un soit une goutte d'eau par rapport aux cinq millions de personnes pauvres supplémentaires que l'europe a enregistrés depuis.
deux mille dix or la lutte contre la précarité doit être notre priorité à tous que ce soit au niveau national ou au niveau européen et je connais votre mobilisation madame la commissaire.
pour moi la sortie de la pauvreté se fait par un travail digne et rémunérateur.
le revenu minimum décidé dans les états membres en fonction de leurs spécificités est à ce titre un filet de sécurité indispensable mais il doit être un filet qui n'emprisonne pas dans la dépendance et qui permet au contraire de rebondir comme après une chute pour réintégrer le marché de l'emploi.
monsieur le président si je considère la détermination d'un revenu minimum national comme une avancée sociale j'émets de grandes réserves concernant un revenu minimum européen qui serait issu de critères uniformes.
d'après moi imposer une base ou même une fourchette commune n'est qu'une douce utopie totalement déconnectée des réalités locales car lorsqu'on instaure un revenu minimum il faut aussi prendre en compte ses effets pervers sur l'économie et sur le marché du travail tels que le nivellement des salaires par le bas qu'il pourrait induire.
il ne serait donc pas cohérent d'imposer une vision macroéconomique des revenus alors que dans le même temps nous plaidions hier dans cet hémicycle lors du débat sur les lignes directrices pour les politiques de l'emploi en faveur de l'instauration de politiques régionales.
la protection des européens est primordiale.
ce serait cependant une erreur grave de l'opposer à la croissance et au développement économique ou pire de jouer aux apprentis sorciers.
la révolution technologique va détruire des milliers d'emplois.
regardez la voiture autonome regardez les drones demandez aux chauffeurs de taxi aussi d'uber qui hurleront parce que leur emploi est menacé.
il faut préparer le monde de demain. il y a aussi des milliers de personnes qui ne touchent pas leurs aides sociales parce qu'elles ne savent pas qu'elles y ont droit.
avec un revenu de base inconditionnel d'une part on ne gaspille plus l'argent public d'autre part les gens qui en ont réellement besoin sont vraiment aidés.
avec le revenu de base on tient là un moyen de sortir les gens de la pauvreté de la stigmatisation. c'est surtout le moyen pour chacun d'entre nous d'avoir enfin une vie digne et de choisir sa
vie. au fait le revenu de base ce n'est pas un coût c'est un investissement sur notre bonheur collectif.
nombreux sont les facteurs qui doivent être pris en compte pour la combattre et le revenu minimum en fait partie.
mais pour définir des politiques efficaces et efficientes il nous faut donner une définition claire au niveau communautaire à ce revenu minimum.
si nous voulons aussi que cette question débouche sur des actions concrètes nous devons absolument tenir compte des réalités socio économiques de chaque pays.
enfin j'insiste sur le fait que cette question ne peut être traitée sans l'implication la participation des partenaires sociaux.
plus que jamais nous avons besoin en europe d'un dialogue social fort.
parler de revenu minimum non issu du travail nous sommes bien d'accord qu'il ne s'agit pas de salaire minimum est un véritable constat d'échec des politiques socio économiques de certains états mais surtout de l'europe.
il s'agit donc d'un traitement des conséquences et non des causes.
cela est dramatique pour deux raisons compte tenu d'abord du niveau de la crise actuelle puisqu'on s'aperçoit que ce sont la pauvreté et l'exclusion qui pèsent sur la croissance et sur l'avenir de la protection sociale ce qui est évidemment un problème absolu en matière de pérennisation des systèmes de protection sociale mais surtout au moment même où nous abordons une nouvelle ère celle du numérique de la robotique et de la perte des emplois humains.
la question à la commission est simple quand comptez vous vous occuper enfin d'emploi? quand comptez vous libérer les énergies celles des entrepreneurs et celles de toutes les personnes qui veulent se lancer dans l'aventure?
pour cela il faut qu'on se concentre sur les pétitions qui sont admissibles.
autre point sur le fonctionnement de notre commission les groupes de travail.
nous avons traité des sujets essentiels pour des pétitionnaires cette année l'un de ces sujets étant le brexit. notre commission est un fervent défenseur des droits des citoyens.
il y a également l'initiative citoyenne européenne qui doit désormais être utilisée de manière optimale pour accroître la confiance des citoyens dans les institutions européennes.
cette commission sur laquelle je voudrais m'attarder un petit peu bien qu'elle soit non législative est essentielle pour notre institution parce qu'elle permet d'assurer un droit fondamental garanti par notre pacte fondateur les traités qui est celui d'adresser des pétitions lorsque le droit que nous législateurs votons ici n'est pas respecté ou qu'il appelle des adaptations.
ce droit est un lien essentiel avec nos concitoyens et la société civile et il exige une mobilisation de tous les acteurs pour que les pétitions soient traitées correctement et avec diligence. nous avons revu à cette fin les méthodes de travail de la commission des pétitions en deux mille quinze et elles fonctionnent bien.
je pense donc qu'il nous faut rejeter les amendements qui voudraient fixer un carcan à notre activité et limiter ce droit démocratique de pétition.
si toutes les institutions doivent être mobilisées ce parlement le premier il y en a une qui doit s'astreindre à une exigence particulière c'est la commission européenne parce qu'en tant que gardienne des traités elle a le pouvoir d'ouvrir des procédures d'infraction et de poursuivre en manquement le cas échéant les états membres devant la cour de justice. ce pouvoir est aussi une responsabilité
vis à vis de nos concitoyens qui n'ont pas tous forcément les moyens d'aller devant la cour.
c'est donc aussi une responsabilité visàvis de ce parlement en tant que colégislateur pour assurer que le droit européen est correctement appliqué et assurer le bon fonctionnement de la démocratie européenne.
c'est pour ces raisons que nous demandons à la commission européenne d'assurer elle aussi un traitement diligent des pétitions que nous lui adressons ainsi que la plus grande fermeté dans le déclenchement éventuel de procédures d'infraction.
il y va du bon fonctionnement de la démocratie européenne et du respect des textes que nous votons ici en tant que législateurs.
nous sommes partis de l'hypothèse qu'avec des sanctions le temps allait jouer pour nous que bachar allait céder que bachar allait partir.
ce sont ceux qui sont recensés quand vous voyez le nombre affolant de morts quand vous voyez l'attentat sanglant à l'université d'alep qui est un attentat de type terroriste peu importe que ces terroristes appartiennent au régime ou qu'ils viennent de factions d'al qaïda quand vous savez que aujourd'hui les russes sont parfaitement implantés à l'intérieur de la syrie qu'ils sont en train de défendre
en fait ce qu'il donne c'est le plan dardari c'est à dire un plan qui date d'il y a huit mois avec un gouvernement provisoire où bachar serait tenu un peu à distance etc.
je veux dire qu'il n'y a pas de changement dans les données diplomatiques.
quand je vois les images je me dis est ce que c'est une armée de libération? est ce que ce sont mes jeunes syriens que je connaissais si bien qui étaient épris de liberté?
ou alors est ce que ce sont de nouveau des infiltrations salafistes etc?