kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
car cette dimension sociale doit être approfondie elle doit permettre de mettre en place un espace inclusif avec des performances élevées en matière sociale et d'emploi pour l'ensemble des citoyens.
c'est une grande priorité de cette commission qui j'ai noté trouve beaucoup de soutien au sein du parlement.
voilà où se situe l'avenir de l'économie européenne.
je suis également d'accord je crois que la personne qui en a parlé n'est plus là que les investissements au niveau de l'économie verte en relation avec le changement climatique en relation aussi avec la promotion des énergies renouvelables et de la transition énergétique peuvent non seulement créer des emplois les fameux emplois verts mais aussi réorienter la croissance
le conseil devra poursuivre les discussions sur l'approfondissement de l'uem et nous devrons être plus ambitieux plus proches des réalités et des véritables problèmes.
je rejoins ce qui a été dit aussi par l'un ou l'autre à savoir que la zone euro n'est pas simplement l'addition des états membres.
monsieur le président je ne veux pas interférer avec votre maîtrise de cette plénière mais nous avons deux heures de retard et chaque intervention dans ce débat provoque un carton bleu ce qui manifestement ne contribue pas à relancer la discussion mais permet simplement à de nouveaux orateurs de s'insérer dans la liste qui était initialement prévue.
ne pourriez vous pas cesser de distribuer des cartons bleus afin que les orateurs inscrits puissent normalement prendre la parole dans ce débat?
madame la présidente madame la commissaire le trente janvier deux mille neuf la commission européenne adaptait la directive de. deux mille six cette directive était essentielle elle établissait des règles en matière de contrôle de la législation dans le secteur routier notamment les temps de conduite de pause et de repos des conducteurs routiers européens.
le but était d'établir une classification commune des infractions à la législation sociale dans le secteur routier en fonction de leur gravité ce qui aurait dû mettre un terme aux disparités actuelles.
en effet aujourd'hui une infraction peut être considérée comme grave dans un pays et mineure dans un autre.
le processus d'harmonisation des normes sociales et salariales des conducteurs routiers n'a pas progressé au même rythme que la libéralisation des marchés.
certaines entreprises ont recours à des pratiques de dumping social qui permettent de réduire leurs coûts de production en réduisant en même temps le coût de la main d'œuvre.
les conducteurs routiers sont les premières victimes de cette situation.
les pratiques de concurrence déloyale vont à l'encontre de leurs droits sociaux et tirent toute l'europe vers le bas.
il est grand temps de défendre une harmonisation des droits des salariés européens vers le haut.
beaucoup d'états ne jouent pas le jeu alors que l'objectif même d'une classification est de permettre un contrôle ciblé dans les entreprises où le niveau de conformité est trop faible.
la proposition de la commission ne renforce pas cette harmonisation au contraire elle la fragilise.
aussi nous vous demandons d'inclure dans cette liste des infractions de nouveaux critères tels que la violation des règles sur les attestations des conducteurs routiers en adoptant une véritable nouvelle législation sur le transport des matières dangereuses mais aussi toutes les pratiques illégales trop répandues qui ont pour conséquence une hausse du dumping social dans ce secteur au niveau européen.
ceux qui refusent de respecter les règles ne doivent plus avoir le droit d'opérer impunément au sein de l'union européenne.
cette classification ne mentionne nulle part le repos hebdomadaire pris dans le véhicule.
nous ne pouvons pas accepter la mise en danger de la vie des travailleurs et des usagers de la route! ces lacunes sont d'autant plus regrettables que les partenaires sociaux les représentants tant des salariés que des employeurs s'étaient mis d'accord sur une contribution commune.
aujourd'hui il m'apparait vraiment important que la commission se penche à nouveau sur cette classification avec le concours des partenaires sociaux.
monsieur le président madame la commissaire chers collègues le dumping social et son corollaire la concurrence déloyale constituent des problèmes de société majeurs en europe qui n'ont fait que s'aggraver avec la crise.
le marché unique ne pourra pas fonctionner tant que les inégalités se creuseront entre les travailleurs de différents pays de l'union.
le secteur des transports est loin d'être épargné et alors que la commission aurait pu proposer un acte délégué allant dans le sens du progrès social elle a manqué l'occasion de sanctionner comme il se doit la violation des normes sociales dans le domaine des transports routiers.
s'il est indispensable que l'honorabilité des transporteurs routiers dépende de leur respect des règles de sécurité routières le respect des règles sociales est tout aussi nécessaire.
le groupe des socialistes et démocrates ne transigera pas avec les infractions graves aux règles de l'union européenne.
madame la présidente la justice est un principe fondamental un droit et une obligation dans une démocratie et la justice de l'union européenne la nôtre est aujourd'hui en difficulté.
en tant que représentants des citoyens nous nous devons de la défendre et de la protéger en lui accordant les moyens dont elle a besoin pour accomplir sa tâche.
le besoin d'augmenter le nombre des juges du tribunal est indéniable.
le nombre d'affaires pendantes augmente d'année en année sur l'autel de l'inaction et cinq recours pour non respect du délai raisonnable ont déjà été introduits le montant total réclamé s'élevant à près de vingt sept millions ce qui est plus que le coût de la réforme.
ne laissons pas passer cette chance d'atteindre concrètement un objectif maintes fois revendiqué dans des déclarations symboliques.
madame la présidente chers collègues le projet de réforme que nous examinons maintenant et qui a été négocié en quadrilogue va nous permettre d'exercer un contrôle budgétaire accru sur les besoins réels de la cour mais aussi de consolider une fonction absolument indispensable et de haute démocratie qui s'appelle la justice et qui est réclamée par les citoyens.
deux mille quatorze cinq recours ont déjà été déposés pour excès de durée sans que la justice ait été rendue comme l'a souligné mme delvaux ce qui coûte vingt sept millions en dommages intérêts.
par conséquent je n'ai aucune crainte quant à l'argument du gâchis financier;
à mon avis il est démagogique.
nous allons donc voter une réforme qui va nous coûter une vingtaine de millions d'euros par an pour rien. en deuxième lieu cette réforme a occasionné de multiples violations de la procédure parlementaire violation de notre règlement sur la règle de la double lecture violation des règles les plus élémentaires du droit parlementaire lors du vote précipité qui a eu lieu contre la volonté du rapporteur m.
pinto le huit octobre ce jour là a été un simulacre de démocratie c'est à peine si nous avons eu le temps de débattre. enfin audition des juges qui s'est déroulée dans des conditions rocambolesques puisqu'il a quasiment fallu que j'entre de force dans ma propre commission qui prétendait m'interdire l'entrée.
tout cela montre le poids des lobbys et des intérêts privés dans l'union européenne ce qui ne saurait nous surprendre.
on en a déjà eu de multiples exemples en voilà un de plus.
le fond de cette affaire c'est qu'il y a vingt huit places de juges bien payées à distribuer.
c'est la raison pour laquelle j'avais déposé en commission des affaires juridiques un amendement qui interdisait aux parlementaires européens de devenir juges.
cela aurait au moins eu le mérite de rappeler une grande règle qui est la séparation des pouvoirs et d'effacer tout risque de conflit d'intérêts.
madame la présidente nous sommes arrivés à la conclusion qu'avoir trop de référendaires par juge implique une déresponsabilisation des juges et qu'il est important
monsieur le président il vous faut le reconnaître monsieur le commissaire et monsieur le ministre la terrible plaie du chômage des jeunes n'est pas une fatalité mais l'échec patent de vos politiques européennes d'austérité.
en même temps il y a un immense besoin de formation en europe pour affronter les défis d'avenir.
s'il s'agissait aujourd'hui de créer avec la garantie jeunesse les conditions permettant à chaque jeune européen d'accéder à une formation qualifiante et à un travail sécurisé et correctement rémunéré ce projet serait une bonne idée.
or la garantie jeunesse risque de n'être qu'une opération de propagande ou un petit pansement sur la grande maladie qui frappe notre europe le chômage des jeunes. je plaide pour que la garantie jeunesse devienne une vraie allocation d'études de formation et d'aide à l'emploi avec les moyens financiers indispensables pour y parvenir.
mais la question fondamentale de l'emploi des jeunes passe par une sortie de l'austérité et une haute mobilisation de la banque centrale européenne pour un nouveau crédit favorable aux entreprises qui feraient de la formation des jeunes et de l'emploi de ceux ci une priorité.
je ne me mets pas en travers du projet de garantie jeunesse. je dis que les fonds alloués à ce projet sont nettement insuffisants puisque le bureau international du travail chiffre les besoins à vingt et un milliards monsieur le commissaire je crois que vous en êtes à six milliards.
monsieur le président la garantie jeunesse ne doit pas rester un effet d'annonce.
la commission doit s'assurer que les fonds européens seront utilisés à bon escient car pour lutter contre le chômage il est important de concentrer les efforts sur des interventions dont l'efficacité est déjà démontrée et de ne pas gaspiller les deniers publics pour la création d'emplois non marchands.
au vu des projets de plans nationaux transmis à la mi novembre à la commission il semble que l'accent soit surtout mis sur la formation l'apprentissage et la réforme des systèmes d'enseignement dans la plupart des pays.
ne laissons pas sur le bord du chemin les jeunes qui ne sont pas inscrits au chômage et ceux qui sont exclus du système scolaire.
ils sont peu identifiables et on peut donc très difficilement les atteindre pour leur proposer des formations ou simplement un suivi personnel de remise en valeur ou d'estime de soi. c'est pourquoi il faut appuyer les organismes compétents dans ce domaine. et à cet égard je crois qu'il est utile que la commission fasse preuve de la plus grande transparence possible afin que tous les états membres puissent avoir connaissance des avant projets et des projets imaginés par les différents services étatiques de manière à faciliter au maximum l'échange de bonnes pratiques comme l'a à l'instant proposé le conseil.
par ailleurs il est crucial de mettre en place des procédures permettant l'évaluation de ces nouvelles politiques.
que nos chefs de gouvernement ne se cachent pas derrière le manque de moyens financiers disponibles la garantie pour la jeunesse doit être perçue comme un investissement.
si l'on veut que l'union préserve son potentiel de croissance futur il faut que les états membres accordent eux aussi une importance prioritaire dans leurs budgets à l'action en faveur de l'emploi des jeunes.
le seul concours financier de l'union européenne via le fonds.
monsieur le président chers collègues génération précaire génération sacrifiée mais surtout génération oubliée. oubliée par les politiques d'austérité qui en font une variable d'ajustement.
la jeunesse n'est pas une variable d'ajustement;
elle doit être notre priorité.
hier grâce au parlement européen la garantie jeunesse représentait un véritable espoir pour tous les jeunes de dix huit à vingt cinq ans en situation de grande précarité.
aujourd'hui c'est la douche froide.
agir vite est un impératif!
regardons en france où malgré l'apport du fonds social européen les moyens manquent pour étendre rapidement l'expérience à l'ensemble des territoires et donc à plus de jeunes.
pire la clause des quatre mois a été supprimée.
arrêtons le bricolage autour d'une idée qui partait d'une bonne intention mais est dépourvue de moyens.
madame la présidente je voudrais attirer l'attention de mes collègues sur les événements prévus dans le cadre de l'article dix sept du traité.
cet article organise le dialogue qui est censé être ouvert et transparent entre nos institutions d'une part et les organisations confessionnelles d'autre part mais aussi les organisations philosophiques et non confessionnelles.
je remarque avec inquiétude que les défenseurs de l'humanisme de la libre pensée de la liberté de conscience ne sont que très rarement invités à intervenir dans ces événements alors que dans le même temps sont nombreux les rassemblements où on demande aux représentants des trois grands monothéismes de commenter la politique extérieure de l'union.
c'est d'autant plus problématique qu'on sait que les religions sont parfois utilisées dans certains des états concernés pour opprimer voire persécuter les populations.
je pense évidemment aux femmes aux minorités sexuelles mais aussi aux athées et aux apostats qui peuvent risquer leur vie de ce simple fait.
nos valeurs de paix de liberté d'égalité n'ont pas besoin du modèle de la foi pour être intégrées. elles peuvent même parfois être combattues par les formes les plus extrêmes de toutes les religions.
monsieur le président chers collègues je vous remercie de me donner la parole pour vous présenter ce rapport d'initiative traitant des systèmes pénitentiaires et des conditions de vie dans les prisons en europe.
comme certains d'entre vous j'avais des idées préconçues sur les prisons la population carcérale et le personnel pénitentiaire.
c'est pourquoi je suis allée voir concrètement ce qui se passe sur le terrain en france et dans d'autres états membres afin de prendre en compte l'avis de tous les intervenants détenus personnel administration pénitentiaire services d'insertion et de probation responsables ministériels.
je tiens d'ailleurs tout particulièrement à remercier mme chinnici et mme hautala qui m'ont permis de visiter des établissements dans leur pays respectif c'est à dire l'italie et la finlande.
j'ai moi même effectué un grand nombre de visites en france.
les intervenants du monde carcéral nous ont accordé beaucoup de temps afin de nous faire comprendre leur situation les difficultés qui se posent à eux et ils nous ont démontré qu'il y avait d'autres voies que le tout carcéral.
ce chiffre inclut les personnes emprisonnées après condamnation mais aussi celles qui sont en détention provisoire.
la surpopulation carcérale entraîne des conditions de vie déplorables qui relèvent d'un traitement inhumain et dégradant au sens de l'article trois de la convention européenne des droits de l'homme. c'est sur la base de ce texte et de ses recommandations que ce rapport a été élaboré.
à la surpopulation s'ajoutent tous les problèmes liés à la vétusté des structures pénitentiaires au manque de soins et de suivi médical à la violence entre détenus mais aussi entre détenus et personnel pénitentiaire.
cette prise de contact directe avec les gens de terrain mais aussi avec des experts juristes et des associations qui suivent ces problématiques carcérales m'a permis de réaliser la complexité de ce sujet et la nécessité d'aborder toutes les facettes de la vie carcérale à savoir notamment les conditions de vie et les soins des détenus;
des liens familiaux des détenus;
l'éducation l'instruction et la réinsertion; la prévention l'identification et le traitement de la radicalisation;
la formation et les conditions de travail du personnel pénitentiaire.
toutes ces problématiques sont liées les unes aux autres et il en va du devoir des états membres de développer des politiques pénitentiaires respectueuses de la dignité de chacun sans négliger un traitement efficace et adapté de la délinquance.
les faits sont têtus et prouvent que le système du tout carcéral peut ne pas être le plus efficace voire dans certains cas être contre productif.
c'est pourquoi il me semble nécessaire d'encourager les bonnes pratiques existantes dans certains états membres et notamment dans les pays scandinaves qui privilégient la prévention les peines alternatives la prise en charge médico sociale des détenus et la préparation à la réinsertion via des systèmes de prisons ouvertes.
lorsque l'incarcération est indispensable nous devons garder à l'esprit que la mission de la prison est aussi la préparation à la réinsertion des détenus pour éviter une récidive qui dans certains cas peut atteindre plus de cinquante dans les cinq ans qui suivent la sortie.
une réinsertion sociale réussie réduit la récidive.
il faut protéger les détenus vulnérables des détenus les plus dangereux si nous voulons éviter les risques de radicalisation et la chute dans le grand banditisme.
les mesures alternatives permettent d'éviter les contacts entre les petits délinquants et les détenus les plus dangereux.
en conclusion je vous dirai que je suis consciente que tous les esprits ne sont pas encore formés à cette conception plus humaniste de l'univers carcéral.
j'espère que le temps vous permettra d'évoluer sur la question.
il faut que les mentalités changent que les volontés politiques s'affirment sans démagogie électorale.
ce sujet nous concerne tous.
un grand merci à vous.
soixante dix ans plus tard en france et dans la majorité des états membres elle ne remplit aucune de ces trois missions.
la prison ne protège pas la société elle n'est qu'une illusion d'efficacité qui sanctionne surtout les populations précaires.
nos sociétés criminalisent de plus en plus des faits mineurs et condamnent à la prison plus souvent et plus longtemps.
cela est surtout vrai pour les petits délits alors que les délits en col blanc sont encore largement tolérés et non poursuivis.
l'incarcération entraîne une désocialisation professionnelle et familiale et potentiellement une resocialisation dans les milieux délinquants criminels voire radicaux.
est ce vraiment cela protéger la société?
les détenus loin d'être respectés sont niés dans leur humanité. partout la logique sécuritaire s'est imposée alors même que la criminalité diminuait.
le nombre de détenus a par conséquent explosé la surpopulation carcérale a atteint des sommets et les conditions de détention se sont cruellement dégradées.
les maisons d'arrêt en france ont un taux moyen d'occupation de.
enfin la réinsertion des détenus est loin d'être favorisée quinze seulement des détenus en france ont un travail en maison d'arrêt il est très difficile d'y suivre un enseignement ou même d'avoir accès à des livres y exercer sa citoyenneté est un parcours de combattant.
faute de véritables programmes de réinsertion et de suivi personnalisé la peine de prison est vide de sens.
d'autres réponses plus efficaces existent.
le rapport d'initiative présenté aujourd'hui formule de bonnes recommandations en ce sens.
à nos gouvernements d'en tirer les conséquences.
à quoi sert la prison en europe en?
deux mille dix sept à faussement rassurer la société certainement pas à la protéger.
la prison aujourd'hui c'est de l'argent perdu pour les contribuables du temps perdu pour les prisonniers et peine perdue pour la société.
monsieur le président le rapport bergeron ne présente rigoureusement aucun intérêt.
pétri de bons sentiments il condamne la surpopulation carcérale et préconise de développer des peines alternatives à la prison.
de façon surréaliste le rapport bergeron espère même la mise en place d'une démocratie représentative dans les prisons.
face à ce délire digne de l'ultragauche je tiens à rappeler que la politique pénitentiaire relève de la souveraineté des états et non de la compétence de l'union européenne.
c'est pourquoi le groupe europe des nations et des libertés a déposé un projet alternatif de résolution qui appelle les états à assumer leur souveraineté et à prendre deux mesures radicales pour diminuer la surpopulation carcérale.
puisqu'il me reste cinq secondes j'en profite pour signaler que ma collègue christelle lechevalier est présente ici même aujourd'hui en remplacement de marine le pen et lui souhaiter la bienvenue.
je vais profiter de ces quelques instants pour remercier mes rapporteurs fictifs.
elles m'ont apporté sur beaucoup de points un éclairage très enrichissant.
je vais reprendre les paroles d'eva joly la prison ne protège pas la société or évidemment c'est son rôle.
on lui demande avant tout de protéger les victimes de leurs agresseurs et le reste de la société.
le mélange des prisonniers surtout en maison d'arrêt où comme beaucoup d'entre vous l'ont rappelé les prisonniers innocents sont mélangés avec des prisonniers qui eux seront condamnés parce qu'ils ont commis des méfaits est très dangereux. ce système criminalise les innocents mais surtout il met le personnel pénitentiaire en très grand danger.
monsieur le président il est clair effectivement que la promiscuité dans les prisons offre les conditions d'une forme de contamination entre détenus dont les méfaits ne sont pas tous de même nature ou de même importance.
c'est la raison pour laquelle les pays de l'union européenne doivent privilégier les peines alternatives à la prison.
monsieur le président en une minute il faut choisir son message et le mien sera de considérer que la privation de liberté devrait être utilisée pour protéger la société.
or aujourd'hui notre modèle carcéral n'est plus adapté.
il produit souvent ce qu'il entend combattre c'est à dire la criminalité.
je pense qu'il est temps de s'interroger sur notre politique en la matière et ce rapport le fait.
il n'y a jamais eu autant de détenus dans les prisons européennes alors que la surpopulation carcérale a des effets dévastateurs.
or ces prisonniers vont ressortir un jour.
la question de leur réinsertion est donc essentielle.
le but des prisons n'est pas simplement de punir.
pour lutter efficacement contre la récidive une politique carcérale innovante est nécessaire.
il faut utiliser de nombreuses mesures de remplacement à la détention préventive mais aussi avoir recours aux peines alternatives.
il est temps d'envisager la politique carcérale comme un moyen de réinsertion dans la société et non seulement d'exclusion à tout prix.
madame la présidente monsieur le commissaire au sein du conseil les divergences entre états membres sont telles que l'accord de cotonou pourrait être caduc en deux mille vingt sans qu'un nouveau texte ait pu être négocié.
les négociations en cours pour l'après cotonou sont symptomatiques de l'impasse que constitue l'union européenne.
je le cite le conseil statue à l'unanimité pour les accords d'association.
voilà pourquoi au conseil la hongrie a bloqué le mandat de négociation le vingt deux mai dernier en raison d'un désaccord sur la question migratoire.
puis le vingt quatre mai ce sont plusieurs états membres qui se sont opposés au texte de compromis qui aurait permis de lever l'opposition de la hongrie.
ouvrons les yeux chers collègues et comprenez que c'est aussi parce que les traités européens ne sont modifiables qu'à l'unanimité conformément à l'article quarante huit du tue que nous défendons le frexit afin que notre pays puisse agir librement.
tout en saluant l'architecture générale pour la future coopération entre le groupe des pays acp et l'union européenne proposée par la commission je tiens à souligner que le programme de développement durable à l'horizon deux mille trente les objectifs de développement durable ainsi que le consensus européen pour le développement doivent constituer le noyau du futur partenariat.
en outre il est essentiel que la lutte contre la pauvreté demeure un élément central du nouvel accord tout comme des conditions liées au respect des droits de l'homme y compris des références explicites à la responsabilité au mécanisme de suivi et de révision en cas de non respect.
de même il est indispensable d'impliquer la société civile dans le dialogue politique et je réitère que sa pleine participation devrait constituer un élément contraignant du partenariat.
madame la présidente monsieur le commissaire cotonou a eu l'immense mérite de combiner à la fois l'aide au développement le commerce et le caractère politique de nos relations.