kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nous l'avons déjà rappelé à plusieurs reprises dans le passé israël a le droit de se défendre contre des attaques qui visent de façon indiscriminée les civils.
toutes les parties doivent respecter pleinement le droit international humanitaire.
le seul moyen de sortir de la présente crise n'est bien évidemment pas la violence et nous soutenons toutes les initiatives diplomatiques visant à obtenir une désescalade du conflit à travers un cessez le feu.
dans cette optique l'initiative égyptienne présentée le quatorze juillet est bienvenue et représente un pas dans la bonne direction.
et en prenant note de l'acceptation de cette proposition par israël nous devons insister pour que hamas accepte une cessation des hostilités.
enfin je voudrais dire que malgré nos différences nous sommes tous unis par un objectif commun celui d'assurer la paix et la sécurité pour les israéliens et les palestiniens. l'objectif que nous partageons tous est celui d'aboutir à un règlement négocié sur la base de la solution des deux états. pour cela nous avons besoin d'efforts crédibles des deux côtés avec un soutien accru de l'union européenne pour aboutir à la reprise des négociations
voilà la réalité et je proclame haut et fort cette phrase de mahmoud abbas il n'y a pas un état de trop mais il manque un état au moyen orient. rien n'est plus vrai.
nous sommes les premiers partenaires commerciaux d'israël alors arrêtons d'avoir peur d'agir.
faisons de la politique et obligeons israël à négocier cartes sur table. on ne peut pas rester dans cette situation où israël ne veut pas discuter du processus de paix pour la reconnaissance d'un état palestinien.
sans ce dialogue nous ne pourrons que déplorer la fin des cessez le feu tous les deux ou trois ans et la poursuite des violences et des souffrances.
nous ne pouvons pas être complices de la poursuite de ce cycle du désespoir.
nous ne pouvons pas abandonner la thèse des deux états. arrêtons d'avoir des positions faibles et d'affaiblir le peu de dispositions que nous prenons comme par exemple le non financement de l'union européenne pour des projets israéliens situés dans les territoires occupés.
voilà la réalité.
voilà nos positions politiques que nous devons réaffirmer aujourd'hui.
il faut comme vous l'avez dit faire cesser toutes les violences mais il ne faut jamais oublier qu'il y a un pays occupant l'état d'israël surarmé et un pays occupé aux mains nues le peuple palestinien. il y a un pays qui viole chaque jour le droit international en toute impunité
qui vole les terres et les maisons d'un autre peuple qui emprisonne ses enfants ses militants ses parlementaires et voilà qu'il conteste maintenant aux palestiniens le droit de former le gouvernement qu'ils veulent c'est l'état d'israël.
l'union européenne ne peut rester silencieuse face aux crimes journaliers qui ont lieu aujourd'hui à gaza.
vous devez prendre des initiatives internationales afin d'obtenir un cessez le feu la fin du blocus de gaza et l'arrêt de la colonisation.
utilisez tous les moyens à votre disposition dont l'utilisation de l'article deux de l'accord d'association et suspendez toute relation tant qu'israël ne revient pas à la raison et ne se conforme pas au droit international.
répondez à l'appel de mahmoud abbas de placer le peuple palestinien sous protection internationale.
l'arrêt total des hostilités immédiatement accepté par israël et par mahmoud abbas est catégoriquement refusé par le hamas.
le hamas qui en rejetant la trêve a promis je cite d'intensifier la bataille.
le hamas continue donc de faire pleuvoir les missiles sur israël à ashdod à tel aviv à jérusalem à eilat sur l'aéroport partout. c'est la réalité des israéliens aujourd'hui une réalité qu'aucun gouvernement au monde ne tolérerait sans réagir.
le sort des gazouïs est tragique. ils sont les otages d'un mouvement terroriste qui depuis dix ans qu'il a le pouvoir à gaza n'a d'autre agenda que la destruction de l'état des juifs c'est dans la charte.
chaque victime chaque homme chaque femme chaque enfant est une tragédie une victime de trop.
et qui est responsable?
l'armée israélienne qui protège ses civils et demande à ceux de gaza de fuir ou le hamas qui appelle la population à ne pas bouger et à servir de bouclier?
alors oui le gouvernement de netanyahu doit assumer sa part dans la stagnation des négociations son manque de stratégie à long terme pour la paix cette façon de se contenter de gérer le conflit. mais qu'on ne s'y trompe pas c'est le hamas qui assassine le destin des palestiniens.
et à cette tragédie s'en ajoute une autre une réalité ignoble que nous ne pensions plus voir jamais en europe;
une réalité que nous devons nommer pour ne pas ajouter au malheur du monde l'europe pour la première fois depuis des décennies est le théâtre de pogrom.
il n'y a pas d'autre terme à ce qui s'est passé à paris et à anvers ce week end. ce sera où demain?
celle ci n'a en aucun cas apporté de suite au mouvement de prospérité issu des années fastes de la reconstruction d'après guerre.
de plus presque tous les pays européens ont un salaire minimum et ou un minimum vieillesse et ou des minima sociaux.
pourtant tous ces minima sont eux mêmes en dessous du seuil de pauvreté. c'est donc une politique globale européenne de relance économique formant les individus et libérant les entreprises qui devient urgente mais aussi de grandes politiques globales de responsabilité directe des états membres qui devraient permettre de préserver leur système social.
nous devrions agir pour que tout citoyen vivant au sein de l'union européenne bénéficie d'un revenu minimum décent c'est à dire bien au dessus du seuil de pauvreté combiné à un droit effectif à la santé au logement et à une formation débouchant sur la garantie d'un travail pour lequel il ne devrait plus y avoir
madame la commissaire vous devriez lancer une directive cadre pour une sécurité sociale professionnelle combinant une garantie du travail et de la formation tout au long de la vie pour chacune et chacun des citoyens européens ainsi que le droit à la santé et au logement.
les moyens financiers des grandes entreprises aujourd'hui ceux des banques les crédits de la banque centrale donnés aux banques privées existent aujourd'hui pour cela.
en europe nous le savons les écarts entre les différents revenus minimums peuvent varier d'un facteur allant de un à. huit il est par exemple de deux zéro euros au luxembourg alors qu'il est de deux cent soixante euros seulement en bulgarie.
de telles différences constituent un terreau idéal pour les adeptes du repli les adeptes de l'europhobie car les conséquences économiques et sociales de tels écarts salariaux peuvent être désastreuses pour les usines qui sont toujours plus nombreuses à fermer comme pour les travailleurs qui subissent malheureusement la concurrence déloyale de travailleurs détachés.
et ce sont en effet les moins avantagés qui paient le prix des dysfonctionnements du marché intérieur.
ils sont ainsi des millions à penser que l'europe est non seulement responsable de certaines faillites de nos tissus industriels mais aussi responsable du chômage et de la précarité.
une première étape a ainsi été franchie grâce à l'apport décisif de notre collègue du ppe élisabeth morin chartier qui en révisant la directive sur les travailleurs détachés a imposé ce principe fondamental à travail égal salaire égal.
mais moi je propose que nous allions plus loin et concernant les écarts de salaire minimum je souhaite proposer aujourd'hui quelque chose de très concret.
au même titre que nous envisageons de conditionner l'attribution des fonds structurels au respect de l'état de droit je propose de conditionner l'attribution de ces mêmes fonds au respect de certains critères salariaux comme par exemple la mise en place d'un salaire minimum suffisamment élevé pour donner de la dignité et pour combattre la concurrence déloyale et le dumping social.
mes chers collègues si nous ne voulons pas que les différences entre les salaires nourrissent les différends entre les peuples nous devons impérativement harmoniser nos régimes sociaux.
madame la présidente chers collègues c'est bien connu à chaque fois qu'elle craint la montée de la contestation l'union européenne s'aventure sur un terrain qu'elle n'affectionne guère le terrain social.
car incapable d'apporter la prospérité et le plein emploi dans tous ses états membres l'union européenne tente de se donner bonne conscience en ressortant cette vieille chimère du revenu minimum européen.
mais plusieurs questions se posent comment imposer un revenu minimum alors que la politique sociale relève de la compétence exclusive des états membres?
s'il est trop bas cela ne changera rien et cela ne réduira en rien la pauvreté ni les inégalités sociales. s'il est trop élevé cela provoquera à court terme une hausse des déficits publics et une baisse de la compétitivité des entreprises en totale contradiction d'ailleurs avec les injonctions de bruxelles en matière d'assainissement des finances publiques.
comme d'habitude l'union européenne tente de résoudre en vain des problèmes dont elle est pourtant à l'origine.
madame la présidente madame la commissaire chers collègues je suis très heureuse de vous présenter ce soir enfin notre accord final après les négociations sur le règlement relatif à la reconnaissance mutuelle des décisions de gel et de confiscation.
c'est pourquoi il était important de revenir sur la législation et de travailler assez vite.
le gel et la confiscation des biens et des avoirs des criminels constituent aussi un outil de lutte contre la criminalité et le terrorisme en particulier du fait qu'en privant les terroristes des produits de leurs activités illégales on les empêche d'organiser des attentats.
ce n'est pas acceptable et on ne peut pas continuer de cette manière.
nos outils doivent donc être pensés à l'échelle européenne et pour les européens.
j'étais contente lorsque la commission a immédiatement proposé de travailler sur un règlement et non une directive.
même si quelques états membres à cet égard traînaient un peu les pieds c'est finalement cet outil juridique qui a été accepté et sur lequel nous voterons demain.
le parlement a bien sûr adopté en janvier à une très large majorité une position ambitieuse qui simplifie et normalise les procédures et qui améliore la rapidité et l'efficacité des décisions de gel et de confiscation en resserrant les délais.
évidemment c'est une position qui donne une place majeure aux victimes et qui a été défendue bec et ongles dans les négociations interinstitutionnelles avec le soutien des rapporteurs fictifs que je remercie tout particulièrement de leur confiance et pour la bonne ambiance de travail qui a été la nôtre.
face à l'importance de cet outil nos partenaires institutionnels ont répondu et œuvré rapidement et minutieusement.
à l'issue des négociations nous avons obtenu un outil équilibré respectueux des droits fondamentaux et opérationnel.
l'accord final repose sur de meilleures garanties procédurales avec une définition du terme personne concernée c'était. un point très important puisqu'on ne pouvait pas ignorer qu'il arrive que des personnes innocentes soient affectées par des décisions de gel et de confiscation.
nous nous sommes battus et nous avons obtenu la réutilisation à des fins sociales des biens confisqués et enfin dans un des objectifs clés le parlement a été particulièrement uni sur l'objectif de créer un outil qui soit rapide pour être efficace.
les états membres ont été difficiles à convaincre mais on a instauré un délai de quarante cinq jours pour la reconnaissance et l'exécution des décisions de confiscation.
enfin nous avons lutté d'arrache pied pour renforcer et encore mieux prendre en compte les droits fondamentaux.
outre l'obligation de respecter les principes clés de nécessité et de proportionnalité nous nous sommes battus avec succès pour insérer une clause de non reconnaissance basée sur les droits fondamentaux pour les décisions de gel et de confiscation.
madame la présidente madame la commissaire comme cela a été rappelé la criminalité prive chaque année nos états de cent dix milliards d'euros et quatre vingt dix neuf de ces profits illégaux ne sont jamais récupérés et restent bien au chaud dans les poches des criminels.
grâce à lui un état membre reconnaîtra et exécutera directement sur son territoire une décision de gel ou de confiscation rendue par un autre état membre dans le cadre d'une procédure pénale. il s'agit d'un progrès important vers un véritable espace européen de liberté de sécurité et de justice.
lutter ensemble contre la criminalité ne doit pas se faire au détriment des droits des citoyens.
j'apprécie donc que nous soyons arrivés à un compromis avec le conseil sur la possibilité de refuser la reconnaissance d'une décision de confiscation dans le cas où les droits fondamentaux n'auraient pas été respectés comme le droit à un procès équitable. ces précautions sont indispensables à l'heure où plusieurs gouvernements européens portent gravement atteinte aux fondamentaux de la justice.
nous avons entendu des positions qui pour certaines étaient très différentes voire opposées notamment l'une des positions opposées au règlement qui consiste à mélanger peut être de manière cynique ou peut être de manière candide l'idée de coopération pour
lutter contre la criminalité organisée transfrontalière et la possession de la souveraineté des états.
transfrontalières et notamment les terroristes.
par rapport aux collègues qui ont regretté que cela ne vienne pas suffisamment tôt je répondrai juste par l'adage mieux vaut tard que jamais.
il nous soumet au contrôle de la commission pour savoir quelles données relèvent de la sécurité du pays ou non.
la commission cette commission à la solde des lobbies et de l'oligarchie cosmopolite va une fois de plus mettre nos états sous domination étrangère extra européenne en plus!
elle ne connaît que le coup de force prétendant vouloir notre bien et au nom du bien détruisant de manière systématique notre souveraineté.
les technologies numériques sont non seulement des technologies de souveraineté mais aussi de domination.
libre concurrence et marché sans entraves transforment nos états en colonies numériques de multinationales étrangères.
la chine est indépendante par exemple car elle a interdit les sociétés étrangères dans ce domaine sur son territoire.
j'en veux pour preuve qu'en deux mille vingt dans l'union européenne plus de trente milliards de machines connectées seront en circulation. l'objet de ce texte c'est de prendre acte de cette situation et de définir le juste équilibre entre deux préoccupations.
dans ce cas particulier on parle bien sûr de la protection des données personnelles.
aussi je me satisfais vraiment du compromis qui a pu être trouvé sur ce texte.
celui ci grave dans le marbre l'obligation de toujours appliquer un haut niveau de protection des données personnelles dans les situations où la vie privée des citoyens européens est en jeu.
triton ne l'a pas remplacée ni par son périmètre ni par les moyens mis en œuvre.
près de vingt zéro personnes sont mortes depuis deux mille quatorze en méditerranée.
le nombre de traversées a aujourd'hui diminué de quatre vingt dix par rapport au pic de deux mille quinze mais le nombre de morts augmente proportionnellement un mort pour cinq traversées en septembre!
deux mille dix sept c'est neuf morts par jour!
et on ne les bloquera pas.
c'est cette incapacité de l'union et de ses états membres à remplir leurs obligations internationales qui a conduit des ong à affréter des navires pour sauver ces hommes ces femmes ces enfants tentant de traverser la méditerranée au péril de leur vie.
l'aquarius est désormais le seul bateau en mer. nous devons agir pour qu'il retrouve un pavillon et je souhaite vivement qu'il soit français et que tous les bateaux qui veulent sauver des vies puissent prendre la mer.
non il ne faut criminaliser ni les ong ni les citoyens ni les élus et je veux dénoncer moi aussi la situation faite à domenico lucano le maire de riace.
il faut donner à tous ceux qui le souhaitent les moyens d'aider les réfugiés et pour cela oui nous devons leur ouvrir directement l'accès aux fonds européens sans bureaucratie inutile.
très bien mais qu'attendez vous pour vous attaquer vraiment à l'industrie du tabac qui alimente le marché parallèle et fait perdre chaque année aux états européens plus de dix milliards d'euros?
comment accepter quand même que des milliards soient ainsi perdus alors que l'union européenne réclame sans cesse des efforts budgétaires intenables pour les peuples européens?
en fait la question c'est qu'attendez vous pour vous attaquer vraiment au lobby du tabac?
la réalité la triste réalité je le crains c'est que même dans la lutte contre la fraude douanière vous demeurez pieds et poings liés avec le lobby du tabac à qui vous avez confié des tâches essentielles dans le traçage des cigarettes et ce alors même et vous le savez que les cigarettes vendues sur le marché parallèle
sortent tout droit de leurs usines et favorisent la contrebande.
si vous êtes sincère dans votre volonté de lutte contre la fraude douanière mettez sans tarder la directive sur le tabac en conformité avec le protocole de l'oms et coupez définitivement tous ces biens toxiques.
madame la présidente madame la commissaire mes chers collègues discuter aujourd'hui ce soir d'eurojust c'est évoquer cet acteur devenu central et indispensable en matière de coopération judiciaire et qui participe directement au renforcement de notre espace de liberté de sécurité et de justice.
les discussions relatives à la réforme d'eurojust ont été longtemps dépendantes de puis liées à l'accord sur la création du parquet européen création qui constitue une véritable avancée pour notre union. dès lors c'est évidemment en suivant de près les développements relatifs à la mise en place du parquet européen que nous avons travaillé.
en tant que rapporteure pour mon groupe l'adle nous avons insisté tout particulièrement sur la relation justement entre eurojust et le parquet car cette future coopération est indispensable au renforcement des droits.
l'accord final sur notre texte clarifie et améliore les liens avec le parquet dans le cadre administratif institutionnel et surtout opérationnel.
monsieur le président monsieur le commissaire tous les chiffres sont là pour en attester les arrivées via la méditerranée sont en baisse.
certes elles ne vont pas s'arrêter net en particulier si on considère les bouleversements climatiques à venir.
alors on peut essayer de se concentrer sur la manière de repousser les migrants hors de nos frontières mais l'union européenne doit également travailler sur l'accueil et l'intégration.
pour ce faire les pouvoirs publics locaux doivent être au cœur de la réflexion. l'arrivée des migrants a avant tout des effets au niveau local.
c'est là qu'il faut loger scolariser employer les nouveaux venus.
les moyens budgétaires existent dans le fonds européen asile migration et intégration.
ils doivent être augmentés orientés vers les collectivités locales et facilités parce que contrairement à ce que vous avez indiqué monsieur le commissaire il ne s'agit pas de s'adresser à la commission pour que cela fonctionne.
c'est infiniment plus compliqué que cela.
dans ce court message je veux rendre hommage à l'engagement des collectivités locales en dépit du manque de soutien des états.
elles sont la clé du succès des politiques d'intégration.
monsieur le président encore une fois avec cette proposition vous anéantissez toutes les chances d'obtenir un texte équilibré qui respecterait les intérêts des états membres et leur indépendance.
l'abolition des frontières numériques est une erreur majeure dans des proportions équivalentes à l'abolition des frontières physiques.
la fin du géoblocage exigée une fois de plus et l'exigence de localisation des données sont des mesures qui viennent encore limiter la souveraineté numérique des états membres.
les points positifs et importants du texte sont ainsi relayés au second plan destin tragique de la plupart des textes débattus ici dans cette assemblée.
les enjeux législatifs réels sont pris en otage par des dispositions idéologiques désastreuses.
par exemple la question de la protection des données mixtes qui présentent un caractère à la fois personnel et non personnel méritait d'être réellement défendue de manière pragmatique et ne méritait certainement pas d'être instrumentalisée au profit d'un projet ultralibéral comme le fait ici le rapporteur qui manque encore une fois l'occasion de se montrer raisonnable.
monsieur le président après la hongrie et la pologne c'est maintenant la roumanie qui est dans le viseur de la commission. comme dans le cas de la pologne les eurocrates reprochent au gouvernement roumain sa réforme du système judiciaire qui prétendument menacerait l'état de droit mais à chaque fois ces arguties juridiques et techniques ne sont en réalité que des prétextes comme j'ai eu l'occasion de m'en apercevoir lors de la récente mission de la commission libe à varsovie.
en réalité ce que la commission ne supporte pas c'est que les peuples prennent des décisions démocratiques et soient consultés sur des questions qu'elle voudrait trancher à leur place.
le commissaire timmermans a eu beau reconnaître lundi soir que les politiques familiales sont du ressort des états membres pour cet ardent soutien du lobby lgbti cucul etc.
on n'a pas le droit d'être contre le mariage pour les couples de même sexe.
samedi et dimanche prochains le peuple roumain pourra s'exprimer par référendum et valider ou non la proposition de constitutionnaliser le mariage entre un homme et une femme.
étant français j'avais oublié que l'on pouvait être de gauche et refuser de céder aux revendications communautaristes ultraminoritaires.
les institutions européennes doivent respecter la roumanie sa souveraineté et ses choix démocratiques n'en déplaise à m.
ces derniers mois notre actualité a été surdéterminée par des cas de blanchiment d'argent impliquant des banques européennes.
d'abord certains états et leurs autorités de régulation bancaire et financière ne disposent manifestement pas des ressources nécessaires pour mener l'enquête et sanctionner les pratiques frauduleuses comme on a pu le voir en lettonie.
d'autres autorités compétentes d'états membres ne parviennent pas à coopérer entre elles de façon suffisamment efficace et rapide comme on l'a vu dans le cas des pays bas et de la lettonie à propos de danske bank. nous avons ainsi besoin d'une supervision des autorités européennes renforcée. le parlement européen dans sa commission econ avec les travaux autour de danièle nouy mais aussi dans sa commission taxe avec les auditions sur la lutte contre le blanchiment d'argent dans le secteur bancaire a démontré son engagement
à favoriser une architecture de supervision européenne plus adaptée afin de parvenir à une meilleure application du cadre juridique dans la lutte contre le blanchiment d'argent.
mais cela ne suffit pas.
des efforts supplémentaires sont encore nécessaires dans ce domaine et la directive sur les fonds propres réglementaires actuellement en négociation doit permettre de compléter cet arsenal. nous avons également besoin d'une réforme générale qui s'attaquera à la racine du problème en proposant un cadre européen harmonisé et efficace
dans lequel une autorité européenne serait dotée de véritables pouvoirs de lutte contre le blanchiment d'argent.
vous avez proposé que l'autorité bancaire européenne devienne le pilier de la supervision et de la lutte contre le blanchiment d'argent.
madame la présidente madame la commissaire chers collègues la criminalité ne connaît pas de frontières surtout la criminalité financière qui les utilise pour frauder la tva pour échapper au fisc et pour blanchir de l'argent sale.
c'est pourquoi le travail de notre justice ne peut s'arrêter aux frontières nationales.
la coopération judiciaire au sein de l'union européenne est essentielle pour mieux combattre la criminalité et le terrorisme.
eurojust facilite l'échange d'informations et contribue au renforcement d'une culture juridique européenne.
je salue donc l'adoption du nouveau cadre réglementaire pour eurojust qui clarifie notamment les relations entre cette agence et le nouveau parquet.