kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
je regrette que le seuil pour les indices critiques ait été fixé trop haut et que la partie véritablement contraignante de la réglementation ne s'applique qu'au libor et à l'euribor.
mais au delà je voudrais dénoncer une fois de plus certaines banques d'affaires au cœur des scandales financiers qui nous obligent à agir.
le scandale du libor n'est qu'une manipulation des marchés parmi d'autres comme celles du cours de l'or ou du forex.
les quelques milliards d'euros d'amendes sont minimes au regard de l'enjeu qui s'élève à plusieurs dizaines de milliards d'euros par an de profit pour les fraudeurs. la véritable question que l'on doit se poser est celle de savoir comment casser la dynamique infernale de la finance sans frontières.
pour les économistes patriotes et sérieux c'est une évidence pour être efficace il faut rétablir un contrôle des mouvements de capitaux aux frontières nationales afin notamment de limiter la spéculation et les ventes à découvert.
en revanche personnellement j'aurais préféré un rôle encore plus déterminé pour esma. on a créé cette autorité de supervision pour que justement dans le marché intérieur il ne soit pas possible de se dérober. donc dans la définition des nombreuses normes techniques esma aura un rôle c'est vrai.
cette institution aura aussi un rôle d'arbitre ultime pour la définition des indices d'importance critique je crois que cela est un point très crucial à savoir tous les indices qui ne sont pas liés à un taux de change ou interbancaires mais qui ont notamment une incidence sur la stabilité financière.
la gestion et le suivi du registre public des indices de référence lui sont également confiés et esma aura un rôle en cas de non respect des règles par une autorité compétente.
je crois que tout ceci va vraiment dans le bon sens.
tir. en tout cas merci à vous tous et bon courage pour les trilogues.
monsieur le président ce qui est frappant dans l'histoire des indices de référence c'est que les infractions à la loi se sont poursuivies massivement bien au delà de la crise financière.
on aurait cru que la crise financière aurait ramené l'industrie à un petit peu plus de raison;
certains diront c'est bien aujourd'hui ils ont été condamnés à des amendes qui sont payées par les banques pas par les individus.
je rappelle que dans certains pays ces amendes sont même déductibles fiscalement ce qui fait qu'elles sont payées par le contribuable.
vous l'avez vu on a un régime dur pour les indicateurs critiques et un régime assoupli pour les indicateurs qui sont jugés non critiques.
cependant je m'interroge un peu comme sylvie goulard sur le fait que en matière de régulation financière alors que nous savons que nous avons un marché unique nous nous en remettons finalement à la sagesse des états membres sans beaucoup de contrôle pour esma d'ailleurs pour faire appliquer ce règlement.
au fond si nous sommes ici réunis autour de ce texte c'est parce qu'il y a eu le scandale de l'euribor et la question du libor parce que ces indices critiques peuvent mettre en cause la stabilité des marchés financiers fragiliser leur fonctionnement et au bout du compte avoir un impact réel sur les conditions de financement de l'économie.
c'est la raison pour laquelle il était urgent que l'union européenne se mobilise. mais bien sûr nous sommes face à un compromis et je regrette moi aussi que les pouvoirs de l'autorité de supervision autorité qui démontre jour après jour la solidité de ses analyses et de ses recommandations n'aient pas été davantage renforcés pour ce qui est tant de la définition
enfin un dernier point monsieur le président si vous me le permettez.
l'union européenne se dote d'une législation exigeante et elle entend vérifier son équivalence avec les législations des autres parties du monde sur la base de ce qui existe sans tenir compte de l'avancée que nous allons faire ici en se référant uniquement aux travaux de l'oicv.
je trouve qu'il y a là une marge de manœuvre et nous aurions dû aller plus loin;
j'en donnerai deux exemples.
le premier exemple concerne la syrie.
l'union condamne à juste titre les violations des droits de l'homme qui y sont commises mais elle renvoie dos à dos bachar el assad et le terrorisme islamiste.
or l'intérêt de l'union est de prendre clairement position en faveur de bachar el assad car il constitue pour nous un rempart contre l'état islamique.
le second exemple concerne l'ukraine.
l'union condamne sans nuance la russie et calque sa position sur celle des états unis.
juncker veut même créer une armée européenne contre la russie. il serait plus réaliste de reconnaître que le peuple de crimée a souverainement décidé de rejoindre la russie et de laisser la france et l'allemagne tenter de rétablir la paix dans l'est de l'ukraine.
une fois encore nous tenons ce débat alors que la vingt huitième session du cdh est effectivement déjà bien entamée et que nombre de rapports majeurs ont été adoptés.
pourtant celui ci aborde des questions que l'union européenne serait bien inspirée de prendre en compte comme la situation en érythrée ou les effets de la dette extérieure sur le plein exercice de tous les droits de l'homme et ce alors que le hautcommissaire des nations unies aux droits de l'homme vient de nous rappeler que les droits économiques sociaux et culturels ont pâti des politiques d'austérité qui ont pesé de manière disproportionnée sur le droit des peuples à participer aux décisions qui affectent leur vie.
mais s'y intéresser y travailler formuler des recommandations dans ce domaine voudrait dire que l'on pointe aussi du doigt les effets des politiques européennes tant à l'intérieur de l'union européenne que dans ses relations avec les pays tiers.
alors on botte en touche et l'on s'en tient à des généralités plus en prise avec les priorités de l'union qu'avec celles du cdh quitte à accentuer un côté donneur de leçons et à alimenter le relativisme culturel.
madame la présidente l'union européenne qui nous a été vendue a lamentablement échoué et les peuples européens aujourd'hui s'en détournent.
mais qu'à cela ne tienne vous proposez aujourd'hui de transformer l'europe en un vulgaire produit de marketing.
et pour arriver à vos fins vous n'êtes pas à un paradoxe près.
vous dites qu'il faut alléger le fardeau administratif des pme mais vous l'alourdissez avec de nouvelles réglementations.
vous affirmez que les conflits en ukraine et au proche orient ainsi que le terrorisme menacent le tourisme mais l'union européenne a encouragé le chaos en ukraine et n'a pas soutenu la syrie dans sa lutte contre le terrorisme islamiste.
vous parlez des défis du tourisme sans même évoquer l'insécurité galopante qui infecte ce secteur.
vous déplorez les effets néfastes du tourisme de masse tout en prônant encore plus de touristes et enfin vous parlez d'identité européenne et de richesse culturelle mais je crains quant à moi qu'il ne s'agisse en fait essentiellement que de valeurs destructrices de l'europe des nations à laquelle nous nous aspirons;
monsieur le président je dois dire que je suis assez surpris de voir la géorgie au programme aujourd'hui.
mais un chèque en blanc à cet oligarque qui se lance en politique cela me semble beaucoup plus dangereux.
parce qu'ils sont inscrits dans le temps de parole et tout le monde prendra la parole n'ayez crainte.
madame la présidente madame la haute représentante je me félicite de la nouvelle dynamique induite par le lancement du partenariat pour la modernisation et de son pragmatisme.
ce nouveau partenariat s'il ne servait qu'à cela aurait au moins le mérite de souligner à quel point la russie est un partenaire géopolitique incontournable pour l'union européenne. je me félicite également des propos positifs sur la coopération avec la russie en matière de gestion de crise.
quelques remarques cependant.
alors que les exigences de l'union sont toujours mises en avant les intérêts ou les positions de son partenaire semblent systématiquement sous évalués ou dédaignés qu'il s'agisse du domaine de l'énergie ou de la manière dont elle peut analyser le partenariat oriental et les aspirations atlantistes de ses plus proches voisins.
je remarque également que la fermeté dont font preuve la plupart des états membres de l'union dans leurs discours et la virulence des condamnations des violations des droits de l'homme semblent réservées à la seule russie.
les propos sont plus policés les diplomaties plus feutrées quand il s'agit de la chine par exemple de ses violations systématiques de l'état de droit ne serait ce qu'au sujet des laogaï de cette usine mondiale au regard des exigences sociales minimales européennes quand nos travailleurs français ou européens sont au chômage. permettez que je vous rappelle l'adage ad augusta per angusta vers les sommets par les chemins étroits car c'est ainsi que je considère les efforts de la russie d'aujourd'hui
l'actuelle confédération de russie aura su relever la tête d'une nation tout entière malgré les difficultés et les défis importants qu'il lui reste à relever.
alors un peu de modestie messieurs les européistes surtout quand le super état européen lui n'atteint aucun de ses objectifs malgré des moyens de plus en plus coûteux et la domination progressive des états d'europe occidentale et d'europe centrale et orientale.
je ne peux pas non plus m'empêcher de rappeler que cette assemblée avait vis à vis de l'union soviétique communiste plus d'indulgence que pour la russie.
ce sont d'ailleurs souvent les mêmes qui hier militaient pour le désarmement unilatéral de l'occident et pour la participation à la maison commune de m.
gorbatchev qui éprouvent aujourd'hui les plus vertueuses indignations et les plus grandes pudeurs envers le partenariat union russie.
à ce sujet je dois vous informer si vous ne l'êtes pas encore de faits historiques nouveaux qui vont apparaître du fait de la traduction progressive des archives secrètes soviétiques qu'un courageux m.
au risque de me répéter la russie est un partenaire essentiel et stratégique pour les états européens et nos relations doivent être renforcées au bénéfice de toutes les parties.
ce pays est bien plus proche de nous en termes de culture de civilisation d'histoire de géographie d'intérêts mutuels ou de risques communs que ne le sont certains états que vous vous apprêtez pourtant à faire adhérer à l'union européenne.
il faut pouvoir les donner à des non ruminants dont les porcs les volailles et les poissons.
je crois que la solution c'est de dire on ne sait pas tout d'un point de vue scientifique.
madame la présidente nous vivons des crises sanitaires en permanence et nous en avons vécu une encore récemment malheureusement avec la bactérie e.
des farines animales sous certaines conditions proposées par ce rapport.
cela concernerait donc les non ruminants on l'a bien expliqué en particulier les volailles les porcs et les poissons.
le rapport note d'ailleurs et je partage cet avis que la baisse significative des cas d'esb dans l'union européenne ne doit pas conduire à un assouplissement des mesures ou à une réduction des mécanismes de surveillance et de contrôle stricts mis en place dans l'union.
alors pourquoi ne serions nous pas intransigeants sur les farines animales et leurs possibles conséquences sanitaires?
lever l'interdiction de nourrir les non ruminants avec des protéines animales transformées même sous conditions ne me paraît pas une mesure justifiée ni exempte de risques sanitaires notamment de risques de contamination croisée dans les élevages mixtes.
on a beau mettre en place des contrôles et on a beau avoir toute la bonne foi que l'on veut dans ce rapport je suis désolée la réalité fait qu'il y aura forcément des contaminations croisées.
alors ayons plutôt une vision à long terme en promouvant une véritable politique de développement des productions de protéines végétales parce que certes on manque de protéines mais la levée de l'interdiction des farines animales même sous certaines conditions ne peut et ne doit pas être la voie à suivre à l'heure actuelle.
je me réjouis particulièrement du succès des républicains qui font partie de la famille du parti populaire européen.
ce que je trouve très important c'est le succès de la droite dans les régions où le chômage est le plus élevé ce qui correspond à l'évaluation de la politique économique des socialistes.
malheureusement les propositions de révision de la directive transmises par la commission européenne ne répondaient pas correctement aux besoins exprimés par les citoyens européens.
ces propositions ouvraient la porte à la promotion directe par les firmes pharmaceutiques ce qui nous apparaît comme un non sens en termes de réponse aux besoins réels des patients.
cette approche également adoptée par mon collègue carl schlyter du groupe des verts a permis à notre rapporteur m.
fjellner que je salue de procéder à une révision importante des propositions de la commission. en parallèle nous avions déposé une soixantaine d'amendements visant à protéger davantage la santé de nos citoyens et à faciliter l'accès des patients et l'information indépendante comparative et adaptée aux besoins de chacun.
l'adoption de ces amendements en commission de l'environnement a permis de mettre davantage l'accent sur les droits des patients à l'information plutôt que de faire de la mise à disposition d'informations une option pour les industries pharmaceutiques.
à la lumière des amendements de compromis obtenus nous avons décidé de retirer notre proposition de rejet des textes la substance du texte ayant évolué dans une bonne direction au cours des derniers mois.
le projet de rapport tel que modifié est parvenu à contrebalancer les propositions initiales de la commission européenne.
cependant nous continuerons à refuser que les professionnels de santé puissent être instrumentalisés pour distribuer à leurs patients brochures et informations fournies par les firmes pharmaceutiques sans aucun contrôle des autorités de santé.
de même nous nous opposerons à l'autorisation de campagnes industrielles d'information notamment en matière de vaccination.
madame la présidente je voudrais féliciter notre rapporteur christofer fjellner pour l'excellent travail qu'il a accompli depuis plusieurs mois sur ces deux rapports.
je le dis d'autant plus que cela fait des années que nous attendions ce texte puisque les plus anciens dans ce parlement se souviendront que lors de la révision de la législation pharmaceutique nous voulions parler de la formation des patients aux médicaments et aux traitements mais que malheureusement il y avait eu confusion entre information et publicité.
or aujourd'hui l'information ne doit pas permettre d'être une publicité déguisée et justement dans ces rapports il n'est plus question du droit des firmes à communiquer mais du droit des patients à accéder à l'information.
d'ailleurs nous disons non à la formation sans sollicitation ce qui réduit les canaux de diffusion et donc les risques de publicité.
les patients iront chercher eux mêmes les informations souhaitées qui ne leur seront pas imposées par la radio ou la télévision les journaux ou les magazines.
et c'est bien là la différence avec la publicité.
pour cela il faut un contrôle préalable de certaines informations.
ce contrôle doit être effectué par les autorités nationales et il doit permettre la création de sites internet spécialisés objectifs et permettre aussi d'utiliser des supports papier spécifiques comme l'a expliqué notre commissaire m.
toutes les conditions sont donc réunies pour garantir une bonne information une information objective une information que les patients attendent depuis longtemps.
c'est pourquoi il faut absolument que le conseil prenne ses responsabilités et accepte cette publicité parce que nous ne pouvons pas admettre de retrouver n'importe quelle information sur des sites internet.
monsieur le président mes chers collègues aujourd'hui est un grand jour puisque le parlement européen vient d'exprimer sa volonté de créer un corps européen de protection civile.
bien sûr ce corps européen va permettre aux états membres de l'union européenne d'être plus efficaces en cas de grandes catastrophes survenant sur le territoire de l'union ou en dehors du territoire de l'union et il faut s'en féliciter.
l'important c'est que si nous voulons construire l'europe nous devons faire de grandes choses ensemble.
nous devons rendre les européens fiers de leur union.
c'est parce que les européens auront fait de grandes choses ensemble dans le présent ou le passé qu'ils accepteront d'en faire d'encore plus grandes dans le futur.
ne nous trompons pas l'europe ne peut pas être seulement vécue par nos concitoyens comme une accumulation de textes législatifs quelle que soit leur utilité.
l'europe doit avoir une âme.
cette protection civile européenne que nous allons créer fait partie de cette âme.
voilà pourquoi nous devons bâtir ensemble ce corps européen de protection civile.
madame la présidente chers collègues nous savons tous que le traité de lisbonne cela vient d'être évoqué renforce les pouvoirs du parlement mais peu d'entre nous sont conscients du changement radical qu'il provoque en particulier dans le domaine de la politique commerciale que je suis de près.
grâce au traité de lisbonne le parlement ratifiera tous les accords commerciaux internationaux.
cela fait déjà grand bruit et les discussions sur acta ou sur l'accord de libre échange avec la corée n'en sont qu'un premier signe.
je suis leur porte parole et malgré le scepticisme de certains ou l'opposition affichée de certains autres j'ai porté un message clair.
si le parlement doit valider tout accord commercial il doit être associé dès le début du processus.
ce qui paraissait utopique est désormais inscrit dans l'essentiel de nos relations avec la commission puisque nous serons pleinement consultés sur les mandats de négociations.
j'appelle aussi mes collègues car nous souffrons d'une espèce de syndrome de stockholm à l'égard de la commission et du conseil à utiliser tous nos droits car ce sont les droits de nos concitoyens.
elle offre un curieux contraste avec celle qui a été adoptée ce matin sur les minorités chrétiennes.
nous sommes tous attachés dans cet hémicycle du moins je l'espère à la liberté d'expression de conscience et de religion.
ce qui doit nous préoccuper à parts égales ce sont tous ceux et toutes celles qui victimes de persécutions en raison de leurs choix religieux y compris quand ils décident de changer de religion et y compris quand ils ne croient pas en dieu.
si nous voulons lutter contre les intégrismes religieux quels qu'ils soient nous devons en effet traiter de la même façon tous ceux et toutes celles qui sont victimes de ces intégrismes.
souvenons nous de l'antisémitisme qui fit tant de ravages au cours du vingtième siècle et qui survit de façon plus ou moins larvée dans nombre de pays de l'union européenne.
toutes les religions ont leur intégrisme et les premières victimes de ces intégrismes sont souvent les religieux modérés des mêmes religions.
de ce point de vue l'assassinat de salman taseer gouverneur de la province du pendjab est exemplaire.
cet homme a été assassiné parce qu'il était un modèle de tolérance et qu'il avait osé dénoncer la loi sur le blasphème en vigueur dans son pays et les détournements qu'en faisaient certains groupes extrémistes dans des cas comme celui d'asia bibi chrétienne condamnée à mort pour blasphème en vertu du code pénal pakistanais.
n'oublions que cette loi sur le blasphème s'applique d'abord à des musulmans qu'elle frappe toutes les minorités religieuses tout particulièrement des femmes mais aussi des syndicalistes des journalistes des avocats et qu'au delà tous ces gens sont souvent privés de leurs libertés fondamentales quand ils ne sont pas contraints à vivre dans la clandestinité.
en conséquence il serait temps que la commission et le service des affaires extérieures changent leur politique et j'aimerais monsieur le commissaire que vous nous fassiez un bilan précis de l'accord avec la tunisie de l'accord sur la démocratie et les droits de l'homme avec le pakistan et que la tunisie nous serve de leçon vous serve de leçon.
j'espère qu'elle s'appliquera également aux journalistes qui ne sauraient se comporter en provocateurs à la commission d'un délit et qui manquent également gravement à la déontologie.
moi je ne suis pas membre de la commission des affaires juridiques mais je voudrais savoir si j'ai bien compris mme niebler.
falsification et en diminuant l'intégrité des registres.
je veux simplement dire que le rapport sur l'accord de libre échange porte mon nom et comme il y a eu un vote dans le cadre de la commission du commerce international qui était en faveur de l'accord le rapport continue à porter mon nom jusqu'à présent et j'appelle à voter contre
monsieur le président les actes de criminels fanatiques qui ont tué des chrétiens d'égypte ne peuvent pas être imputés à tout un peuple et à son gouvernement.
ce serait injuste de rendre l'égypte et les égyptiens responsables de cet abominable massacre dont les auteurs vont être jugés.
ne confondons pas les actes d'un criminel et la politique d'un pays!
ne faisons pas l'amalgame entre des fanatiques et toute une population!
enfin en prétendant nous interposer entre les chrétiens coptes d'égypte et leurs compatriotes musulmans nous donnons des arguments aux extrémistes qui cherchent à présenter les chrétiens d'orient comme des agents de l'occident.
monsieur le président ce qui s'est passé en égypte aurait sans doute pu se passer ailleurs.
la réaction des autorités égyptiennes est rapide.
en malaisie c'est le nom d'allah que les communautés chrétiennes et musulmanes se disputent avec pour conséquence le sac et le pillage d'églises.
la montée de l'intolérance et du fanatisme religieux met en péril une liberté essentielle la liberté de conviction de chacun qu'il soit religieux ou agnostique. partout dans le monde des crimes contre les minorités qu'elles soient chrétiennes juives musulmanes sont perpétrés.
partout aussi dans le monde des hommes et des femmes laïcs sont assassinés ou emprisonnés parce qu'ils ne respectent pas des rites des dogmes ou des pratiques religieuses dont ils se sont affranchis.
en tant que laïque je soutiens fermement cette résolution qui est un appel à la tolérance et non une stigmatisation de l'égypte ou de la malaisie.
mais au delà des cas qui sont évoqués je voudrais rappeler le devoir d'un état soucieux de la libre expression de ses citoyens.
selon moi un état laïc dans sa structure est la meilleure garantie de l'espace nécessaire à la diversité des convictions de chacun. c'est sous cette forme qu'il protège le mieux les citoyens et favorise le dialogue entre les communautés.
monsieur le président moi aussi je voudrais me réjouir de ce texte que je voterai avec plaisir demain. je voudrais simplement signaler que les scandales récents que nous avons connus ce sont des tentatives de corruption et rien d'autre.
c'est grave mais ce sont aussi des faits récents.
le travail que nous avons engagé est bien antérieur à ces faits récents ces faits graves qui font l'objet d'un autre travail.
ils sont heureusement d'ailleurs isolés.
par contre nous voyons que les moyens employés par un certain nombre de groupements sont considérables que l'ingénierie est sans faille pour essayer au maximum d'influencer la décision et ce registre est donc un pas dans le bon sens.
j'ai contribué à son élaboration et je me réjouis aussi du travail qui a été fait.
il faut que cela devienne un instrument dynamique un instrument qu'on évalue chaque année.
c'est tout sauf figé.
je crois que justement l'évolution de la technologie et des moyens des lobbyistes nous obligera sans cesse à le revoir pour qu'il soit efficace et que par directive nous puissions identifier qui exerce des activités de lobbying pour combien d'argent de quelle manière et je suis tout à fait favorable aussi à l'empreinte écologique je veux dire à l'empreinte justement législative que pourrait représenter l'affichage dans les rapports du nombre de lobbyistes des gens rencontrés et que nous puissions savoir exactement qui a dit quoi qui a influencé qui.
enfin publier est une chose expliquer comment ça fonctionne en est une autre!
les citoyens ont aussi besoin d'une manière de pouvoir consulter ces registres pour pouvoir en faire un bon usage dans leur appréhension de la manière dont nous décidons.