kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
votre solution la même quels que soient les problèmes ou les circonstances c'est plus d'europe.
terrorisme immigration économie agriculture vous comptez sur l'europe pour nous protéger.
mais cette europe qui nous protège je mets d'énormes guillemets personne n'y croit plus ce n'est plus qu'une formule magique sans aucun pouvoir.
en refusant les frontières nationales au nom de schengen vous laissez prospérer tous les trafics tous les crimes.
en attaquant l'idée de nation en empêchant la maîtrise de l'immigration vous laissez grandir le communautarisme l'islamisme et finalement le terrorisme.
de la sécurité?
en imposant une politique économique destructrice aux pays du sud de l'europe pour sauver l'euro et non les peuples vous avez tué la croissance économique mis en liquidation de très nombreuses entreprises et fait exploser le chômage.
de quoi l'europe nous protège t elle?
de la prospérité?
vous imposez plus d'union européenne contre la volonté des peuples au risque de faire grandir d'ailleurs les tensions.
vos propos acerbes monsieur juncker en mai contre les britanniques votre mépris des référendums sont inquiétants.
de la liberté de la démocratie?
il est temps de passer la main.
les différents peuples européens ont besoin de projets d'avenir d'un destin que seule leur communauté nationale peut leur offrir.
laissez les nations se libérer laissez les coopérer entre elles comme elles le veulent mieux qu'avec bruxelles.
soyez enfin démocrate laissez les peuples déterminer leur.
je suis éminemment respectueuse de la démocratie je crois que le référendum en est la meilleure application.
par conséquent j'ai déjà dit depuis plus de quatre ans que j'organiserais un référendum pour que les français puissent s'exprimer sur la sortie de la france de l'union européenne.
madame la présidente permettez moi de citer un poète français qui dit il n'y a pas d'amour il n'y a que des preuves d'amour.
après le brexit monsieur le président de la commission je crains que votre déclaration d'amour à l'europe ne suffise pas il va nous falloir des preuves.
rien d'étonnant qu'ils n'y croient plus et en conséquence comment peut on se réjouir d'avoir bloqué quatre vingts de la législation européenne?
ce que l'on attend c'est de la cohérence entre les paroles et les actes ce que l'on attend c'est une adéquation entre les annonces politiques et les moyens budgétaires à commencer par une véritable révision du cadre financier pluriannuel et un autre budget pour.
deux mille dix sept ce que nous attendons c'est que chaque nouvelle décision politique comme celle que vous avez annoncée aujourd'hui et que nous partageons sur la sécurité les frontières et la défense soit accompagnée de nouvelles ressources budgétaires.
ce que nous refusons ce sont des coupes budgétaires qui déshabillent la recherche c'est à dire l'investissement de demain pour habiller l'investissement d'aujourd'hui.
ce que nous attendons c'est le financement de la garantie jeunesse que vous avez citée mais pour laquelle la commission a indiqué zéro euro d'engagements dans le budget.
madame la présidente enfin les premières fondations d'une europe de la défense sont en vue. il faut s'en réjouir. mais n'oublions pas comme vous l'avez rappelé à juste titre monsieur le président de la commission que les moyens militaires sont un simple outil au service d'une politique étrangère.
vous avez à juste titre donné l'exemple de la syrie j'en citerai deux autres.
quelle est notre politique étrangère vis à vis de la russie?
l'accord de minsk n'a pas été négocié par l'union il a été négocié par deux états membres et au delà de l'ukraine la situation dans le caucase les menaces qui pèsent sur les états baltes la diplomatie gazière de la russie sont des non sujets pour l'union.
il est extravagant qu'un quart de siècle après la fin de la guerre froide nous soyons incapables de parler d'une seule voix avec moscou.
deuxième exemple la libye.
elle est redevenue la première porte d'entrée des migrants et un territoire de repli pour les milices islamistes.
dans un effort de recomposition du pays les états unis le qatar les émirats la turquie l'égypte tirent à hue et à dia avec certains états membres.
où est l'europe?
au large en mer.
certes pour des actions humanitaires c'est bien mais cela la condamne à subir les décisions prises par d'autres en amont.
sans politique commune nous allons nous doter de moyens supplémentaires pour continuer à ne rien faire ensemble.
monsieur le président la lutte contre le gaspillage alimentaire est probablement l'un des actes manqués les plus flagrants de nos politiques européennes.
cinquante textes européens s'y attellent plus même des directives des règlements des résolutions et malgré cela chaque foyer européen jette chaque année l'équivalent de quatre cents euros de nourriture.
monsieur le président je tiens d'abord à remercier elmar brok et guyverhofstadt d'avoir réussi à faire valoir les droits du parlement européen en matière de politique étrangère avec le sens politique qui est le leur.
mon propos vise plus particulièrement à reconnaître tous les efforts déployés en matière de préservation de l'unité et d'action de la politique de coopération au développement.
le maintien des commissaires piebalgs pour la coopération et georgieva pour l'action humanitaire aux postes de commande reste la condition essentielle pour préserver la cohérence institutionnelle de la politique de l'union européenne dans les domaines en question. cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas lieu de rechercher d'effets synergétiques à l'intérieur du service pour l'action extérieure.
bien au contraire cela est essentiel tout comme il devient impératif de parler d'une seule voix.
ce qui importe c'est que celles ou ceux qui s'expriment au nom de l'union européenne ne soient pas contredits par les ministres des affaires étrangères des états membres dont il n'est pas sûr à ce jour qu'ils aient tous compris le message.
mais pour cela il faut une vraie politique étrangère de l'union et c'est un défi de taille.
cela commence par le fait d'avoir une opinion sur les grands thèmes de la politique étrangère une opinion sur la sécurité et pas deux une opinion sur la turquie et pas deux.
pour chaque succès que vous allez engranger madame la haute représentante vous pourrez être assurée des applaudissements de cette assemblée.
il s'agit en effet d'une étape importante dans la construction d'une politique européenne commune dans des domaines aussi sensibles que les affaires étrangères la sécurité la défense politique commune dont nous voyons bien tous les jours de la géorgie aux côtes somaliennes des balkans à gaza combien elle est nécessaire mais aussi et j'allais dire surtout combien elle est souhaitée par nos concitoyens.
car au delà des vertus interinstitutionnelles que nous saluons aujourd'hui dans ce compromis et singulièrement du rôle accru reconnu au parlement il faut bien souligner l'enjeu stratégique de ce service pour l'action extérieure qui est un outil indispensable pour doter l'union européenne d'une politique étrangère et de sécurité commune plus ambitieuse plus cohérente plus crédible et plus efficace.
madame la haute représentante en tant que président de la sous commission sécurité et défense du parlement et aussi un peu en tant que français permettez moi de vous le dire j'insiste sur une responsabilité particulière que vous aurez à exercer celle de la gestion des crises en préservant et en renforçant ce qui fait l'originalité et la valeur ajoutée de l'union européenne c'est à dire ses capacités civilo militaires les deux mots vont ensemble.
c'est bien vous qui aurez la responsabilité de garantir que l'union européenne conserve et augmente ses capacités en rejetant d'une part les soupçons infondés que nous entendons ici et là et parfois bien ici de militarisation de ce service et en associant d'autre part autant que possible le parlement pour bien affirmer la légitimité de toutes les opérations menées par l'union européenne sur les théâtres de crises.
cet accord est un accord de la honte.
ce n'est pas un accord qui réglera le problème.
la turquie sera impitoyable sur l'application des volets de l'accord qui prévoient la libéralisation totale du régime des visas la relance du processus d'adhésion et le versement des six milliards d'euros promis.
madame la présidente monsieur le commissaire chacun ici sait que l'accord entre l'union européenne et la turquie est la conséquence directe de l'incapacité des états membres à se mettre d'accord sur une politique d'asile responsable et solidaire.
la vérité reconnaissons le est que nous avons décidé de sous traiter le problème des réfugiés à la turquie contre une rémunération sonnante et trébuchante.
et depuis le vingt mars effectivement la turquie fait le boulot que nous avons été incapables de faire ainsi qu'en témoigne la baisse considérable du nombre de réfugiés qui quittent aujourd'hui la grèce pour la turquie.
deux les demandeurs d'asile ont des droits je dis bien des droits qui doivent être intégralement respectés non refoulement examen individuel droit de recours accueil respectueux de la dignité humaine.
concernant la libéralisation des visas la turquie doit d'abord satisfaire à toutes les exigences énoncées dans la feuille de route et l'union devra pour sa part veiller à ce que la suppression de l'obligation de visa n'entraîne pas de risques nouveaux en matière de sécurité et d'immigration illégale.
notre humanisme responsable ne peut pas se confondre avec un angélisme béat.
quelques jours auparavant amnesty international s'inquiétait pourtant des probables renvois de dizaines de réfugiés en syrie hors de toute légalité internationale et le flou est total sur la situation de centaines de milliers d'autres.
merci de la question.
c'est la seule réponse compatible avec le traité. en ce qui concerne le commerce la concurrence en ce qui concerne une partie très importante des pouvoirs de surveillance budgétaire c'est la commission et je crois qu'il faut parfois rappeler cela à certains de nos gouvernements qui n'ont pas suffisamment lu les traités.
ceci dit la commission seule ne peut pas remplir cette tâche.
il faut travailler avec le conseil qui a des compétences très importantes et aussi avec le conseil européen qui donne la direction générale l'impulsion générale aux travaux de l'union.
en fait nous avons la réponse pour la zone euro et pour l'ensemble de l'union européenne.
cent trente six l'article cent trente six du traité de lisbonne nous ouvre maintenant des possibilités bien plus vastes d'avoir des propositions pour la zone euro parce qu'il a effectivement une spécificité dans la zone euro;
donc j'espère qu'on va renforcer la gouvernance économique de l'union européenne mais toujours dans le respect de l'esprit du traité et de la méthode communautaire.
non seulement ce serait contre l'esprit des traités mais ce serait une erreur fondamentale.
le conseil européen donne bien sûr la direction l'impulsion c'est l'article seize du traité mais après c'est aux différentes institutions à la commission dans les compétences qu'elle a mais aussi au conseil dans ses différentes formations qu'il appartient de vérifier l'exécution des politiques.
j'attends aussi le soutien du parlement européen je suis très encouragé par les positions prises par ce parlement et je peux vous dire que la commission est prête à remplir pleinement son rôle.
c'est maintenant à la commission d'occuper le siège du conducteur.
monsieur le président je souhaiterais tout d'abord remercier mme lochbihler et les autres rapporteurs fictifs pour leur bonne collaboration sur cette résolution. cet accord de coopération et de partenariat entre l'union et le viêt nam est un bon exemple de l'affirmation croissante du pouvoir du parlement y compris en matière de politique étrangère.
l'approbation du parlement est une étape importante pour la ratification de l'accord que nous devons bien entendu soutenir. le viêt nam est désormais un partenaire incontournable de l'union.
une relation plus étroite avec ce pays permettra non seulement à l'union européenne d'avoir un accès privilégié à un marché dynamique de plus de quatre vingt dix millions d'habitants mais également d'asseoir sa position stratégique en asie tout en poursuivant ses objectifs de paix d'état de droit et de démocratie.
je tiens également à souligner la conclusion des négociations sur l'accord de libre échange avec le viêt nam.
il ne faut cependant pas oublier que ce pays a encore beaucoup de défis à relever et notamment en matière de respect des droits de l'homme.
les recommandations contenues dans la résolution permettront je l'espère d'accompagner le viêt nam dans les réformes nécessaires telles que le respect des droits des minorités la lutte contre la corruption ou la réforme du système judiciaire. tout au long du travail sur cette résolution j'ai tenté de trouver des compromis avec mes collègues
afin d'obtenir un texte équilibré qui pourra être un outil pour accompagner la mise en œuvre de l'accord de partenariat.
monsieur le président monsieur le commissaire madame la présidente de la commission du développement je suis évidemment très conscient que dans ce type de débat on va nécessairement assister à une série de discours répétitifs.
je crois que c'est important que l'on répète à l'envi ce consensus fort que le parlement européen se doit de fonder avec la commission d'ailleurs.
tous les secteurs sociaux des pays pauvres vont se trouver confrontés à une hausse importante des besoins sociaux notamment et des services et à une diminution très sensible de la croissance.
de ce point de vue là d'ailleurs j'ai beaucoup apprécié monsieur le commissaire que vous ayez fait allusion à la nécessité de répondre de manière beaucoup plus flexible à ces besoins et je pense que vous le savez j'ai toujours été un grand défenseur là où c'était possible évidemment dans des conditions de contrôle suffisantes j'ai toujours été un grand défenseur de l'aide publique
et de l'aide directe soit directe ou sectorielle mais de l'aide budgétaire.
je crois qu'il y a un effet d'appropriation un effet de respect aussi beaucoup plus grand et cela donne des moyens aux états.
malgré tout cela j'observe que le g vingt n'a pas abordé la réforme des institutions financières internationales je pense à celle du fonds monétaire et de la banque mondiale pour mieux prendre en compte l'intérêt des pays pauvres du sud.
le véritable défi monsieur le commissaire vous l'avez bien perçu évidemment cela va être de forcer les états membres à respecter leurs engagements de.
or plusieurs pays européens cela a déjà été dit ont annoncé des réductions draconiennes.
j'aimerais avoir votre point de vue sur toute une série de considérations.
j'ai entendu votre réaction positive par rapport au fonds de vulnérabilité que la banque mondiale se propose de créer.
les pays du sud perdent chaque année un zéro milliards de dollars transférés illicitement au nord dont trois cent cinquante milliards transitent par les paradis fiscaux.
la question de la gouvernance internationale on en a parlé.
une question aussi je crois sur laquelle il faut mettre l'accent c'est évidemment l'aide au commerce.
je suis un chaud partisan contrairement à d'aucuns je le sais des accords de partenariat économique à condition évidemment de tenir compte de la situation spécifique d'introduire des périodes de transition et surtout à condition que les états européens respectent leur engagement de ce fameux milliard d'euros par an pour aider le commerce.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues les négociations en vue d'un accord de libre échange entre l'union européenne et l'inde sont ambitieuses elles intéressent beaucoup de secteurs économiques mais elles sont aussi une source d'inquiétude en europe et en inde comme j'ai pu le constater lors de la rencontre le mois dernier entre la commission en charge du commerce des deux chambres du parlement indien et la délégation du parlement européen pour les relations avec l'inde.
mais nous ne partons pas de rien puisque l'union est déjà le principal partenaire commercial de l'inde le principal investisseur en inde la principale destination des investisseurs indiens et l'inde est également le plus grand bénéficiaire du système de préférences généralisées.
un nouvel accord commercial plus poussé devra donc être attentif aux effets nouveaux sur des secteurs fragiles de l'économie indienne.
je pense par exemple à l'agriculture les collègues indiens nous en ont parlé comme aux conséquences sur les secteurs particulièrement exposés à la concurrence des pays émergents en europe et je pense à l'automobile.
un tel accord doit servir le développement de nos sociétés et de l'emploi et ne pas déboucher sur une libéralisation sauvage qui aurait des effets désastreux.
c'est pourquoi mon groupe souhaite insister sur un certain nombre de points de cette négociation qui doit déboucher sur un accord qui contribue aux objectifs de développement durable d'éradication de la pauvreté et qui doit aussi s'accompagner d'engagements clairs et vérifiables certes sur la base d'une coopération mais avec ensuite des engagements sérieux en matière sociale et environnementale.
premièrement sur l'agriculture je l'ai mentionné nous demandons à la commission de veiller à ce qu'aucune disposition de l'accord soit au travers de la libéralisation du commerce agricole soit au travers des dispositions sur les droits de propriété intellectuelle ne menace la petite agriculture indienne.
nous demandons à la commission de cesser d'exiger l'exclusivité des données qui risque d'après toutes les ong de nuire à la diffusion des génériques.
troisièmement dans le domaine des services nous demandons d'une part de ne pas inclure les services publics dans les secteurs à libéraliser et d'autre part concernant le mode quatre de garantir le principe d'égalité de traitement c'est à dire de refuser toute forme de dumping social.
enfin merci monsieur le président pour nous le chapitre développement durable doit comporter des engagements contraignants en matière de respect des normes sociales et environnementales en particulier des normes sociales de l'oit.
madame la présidente monsieur le commissaire nous soutenons les négociations de cet accord de libre échange avec l'inde qui doit être ambitieux mais qui pose néanmoins encore quelques questions.
tout d'abord celle de l'inclusion d'un chapitre sur le développement durable.
cet accord de libre échange est un accord de nouvelle génération il est donc normal qu'il comporte un tel chapitre.
il ne s'agit donc pas d'une monnaie d'échange mais d'un chapitre de négociations en tant que tel.
de plus si l'accord de libre échange doit prendre en compte le niveau de développement propre à chaque partie il ne peut faire l'impasse sur des normes aussi fondamentales que par exemple l'interdiction du travail des enfants.
bien qu'officiellement interdit depuis l neuf cent quatre vingt six il y aurait encore aujourd'hui soixante millions d'enfants travaillant dans les champs ou dans les usines en inde.
la commission ne peut pas ignorer les normes sociales minimales dans le cadre de ces négociations.
pour revenir au chapitre de négociations purement commerciales la question de la réciprocité de l'accès aux marchés publics n'est pas totalement tranchée.
je me félicite que l'accès aux marchés publics indiens fédéraux soit couvert par ces négociations mais qu'en est il des marchés provinciaux?
pour finir j'ai quelques inquiétudes quant à la protection des droits de propriété intellectuelle en particulier et cela a été dit plusieurs fois celle des indications géographiques.
la législation indienne ne les protège qu'au niveau national pas au niveau international.
j'avais compris que la commission avait listé deux cents indications qu'elle protégerait via un accord qui entrerait en vigueur avant l'accord de libre échange.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues je voudrais à mon tour remercier le collègue affronte. la méditerranée est une mer fermée aux rivages très peuplés qui subit toutes les pressions anthropiques. sa biodiversité est menacée notamment par les pollutions terrestres et marines qui mettent en péril la chaîne alimentaire et donc la ressource halieutique.
quant à la surpêche bien sûr il y a les pays tiers mais il y a aussi l'union.
de ce point de vue je crois qu'il est temps de mettre en place des quotas pour toutes les espèces que les avis scientifiques estiment en danger.
aujourd'hui seuls le thon rouge et l'espadon bénéficient de quotas.
il y a une contradiction entre le cœur de la politique commune de la pêche de deux mille treize axée sur le rendement maximum durable et le fait de ne pas en tirer de conclusions pour la mise sous quota des espèces en méditerranée. soulignons que la disparition des ressources halieutiques met en péril sur le plan socioéconomique le secteur de la pêche en méditerranée et comme l'indique la résolution la préservation des emplois des pêcheurs doit aussi être prise en compte
alors que je le rappelle la convention cent quatre vingt huit concernant les pêcheurs n'a toujours pas été transposée par les états membres.
au delà des déclarations d'intention nous devons trouver l'équilibre constant entre l'aspect socio économique et l'aspect environnemental sans les opposer ce qu'a fait le rapporteur et je l'en remercie.
qu'il faut bien avoir en tête entre le secteur bancaire européen et celui des états unis. il y a beaucoup de différences.
du côté du conseil je voudrais également dire un mot de remerciements aux deux présidences belge et hongroise qui ont permis d'accomplir ces pas en avant.
les conglomérats financiers les groupes de bancassurance sont je le répète une spécificité du paysage bancaire européen.
il s'agit d'un business model qui fonctionne bien.
pourtant la crise a montré qu'il fallait là encore renforcer certains aspects de la directive sur les conglomérats financiers.
voilà pourquoi la commission a fait cette proposition en août deux mille dix pour modifier la directive. grâce à un accord entre le parlement et le conseil sur ces modifications la surveillance des conglomérats financiers sera fortement améliorée en fermant une faille réglementaire.
en effet en incluant les compagnies financières appelées holdings mixtes dans les directives sectorielles c'est à dire dans la directive capital requirement en ce qui concerne les banques et dans solvabilité ii pour les assureurs le niveau le plus élevé des conglomérats sera désormais surveillé de manière plus efficace et cela va contribuer je crois à renforcer la stabilité
financière.
je pense au stress testing qu'il a évoqué à l'instant au renforcement du rôle du comité mixte des autorités européennes de surveillance.
toutes ces améliorations sont en ligne avec le paquet supervision.
l'accord élargira également le champ d'application de la surveillance complémentaire aux sociétés de gestion de portefeuille et aux fonds alternatifs contrôlés par un conglomérat. finalement je voudrais aussi saluer l'accord trouvé sur la transparence des structures de groupe. j'aimerais aussi dire un mot sur les tableaux de corrélation qui sont un sujet controversé difficile au moment des trilogues.
j'ai du mal quelquefois à comprendre les difficultés du conseil en ce qui concerne l'obligation de communiquer à la commission avec les mesures traditionnelles de transposition ces tableaux montrant comment la directive en question a été transposée dans la loi nationale.
je suis très heureux du soutien du parlement sur ce point.
quelques remarques et quelques précisions.
je pense comme vous monsieur skinner que ce texte va renforcer très sensiblement la surveillance à un niveau global et consolidé.
aucun acteur aucun secteur aucun produit ne doit rester à l'écart d'une régulation efficace et d'une supervision intelligente.
langen sur les dérivés a fait l'objet de beaucoup de concertations techniques avec les superviseurs américains tout au long de l'été dernier.
à propos de la discussion avec les états unis d'abord sur la substance monsieur skinner je peux vous assurer que ces discussions sont extrêmement intenses riches et que rien n'est laissé de côté.
ces questions ne sont pas traitées monsieur skinner formellement dans le cadre du dialogue transatlantique mais dans le cadre du joint forum de bâle et cela a un certain sens objectivement puisque les ficod sont des global players.