kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
enfin il y a aussi dans le rapport des éléments qui visent je dirais presque à renforcer les mesures que nous avons adoptées dans ce parlement avec le conseil et la commission depuis le début de la crise.
je pense par exemple à l'idée d'un fonds qui aiderait les états à tenir les engagements très rigoureux de réduction de la dette qui ont pu être fixés.
encore une fois je crois qu'il y a de bonnes raisons.
c'est exactement ce que nous demandons. je salue la présence du commissaire rehn qui dans le six pack a pris avec nous des engagements sur un livre vert qui après a vu le jour.
il ne s'agit pas du tout de passer par dessus les obligations juridiques importantes.
il ne s'agit pas non plus de ne rien faire sous prétexte qu'il faudrait changer certains instruments juridiques.
je terminerais en soulignant un point.
quand on regarde de près cette idée on se rend compte que cela exige une conditionnalité extrêmement forte qui n'est pas exclue mais qui finirait par être extraordinairement intrusive.
quand on compare par exemple avec ce qui a été fait ce n'est pas le modèle absolu mais c'est un point de référence aux états unis on se rend compte que cela laisse chacun des états américains émettre de la dette et que ce qui a pris de l'importance et a contribué à renforcer le dollar c'est le t bill qui a été émis au niveau de l'ensemble des états qui composent la fédération des états unis.
c'est également une des étapes et je tiens personnellement à la souligner dont je suis heureuse qu'elle soit dans ce rapport non pas pour être franchie demain matin mais je constate qu'elle rejoint assez largement les préoccupations que m.
van rompuy a exprimées qui sont reflétées dans le document de la fin de l'année dernière selon lesquelles en face d'une monnaie il faudra peut être un jour qu'il y ait un budget et que donc si parmi les ressources du budget il y a des ressources propres il pourrait y avoir un jour des instruments encadrés contrôlés mais qui permettent un endettement conjoint.
je vous demande évidemment de soutenir ce rapport étant entendu que c'est une étape sur une longue route.
financière et monétaire.
il est dangereux et même démagogique de vendre cette idée aux opinions publiques car les eurobonds c'est finalement être collectivement responsables des dettes que font vos voisins.
je comprends tout à fait les craintes des états membres disons moins laxistes devant l'absence de garanties qui semblent entourer le projet pour l'instant.
plutôt que de dénoncer leur intransigeance ce parlement aurait mieux fait d'aller beaucoup plus loin dans la définition de ces garanties qui permettraient justement d'aller de l'avant.
il faut donc avoir le courage d'imposer un cadre contraignant par exemple en introduisant un droit de veto qui serait exercé par les institutions de l'union européenne avant le vote d'un budget national si un état membre ne tient pas ses engagements budgétaires.
pour surmonter les réticences clairement exprimées par les états membres nous aurions dû avoir le courage d'aborder les enjeux difficiles avec plus de détermination et de réalisme.
comme cela n'a pas vraiment été fait je crains que l'exercice d'aujourd'hui ne soit un peu vain. c'est dommage car les eurobonds sont un sujet important à la condition expresse qu'ils ne soient jamais considérés comme un instrument de facilité.
monsieur le président madame la ministre chers collègues depuis deux mille neuf le parlement a acquis de nouveaux droits en matière de décision.
la commission propose le parlement et le conseil disposent sur toutes les questions concernant la pêche hormis bien sûr la fixation des tac et des quotas.
les plans de gestion pluriannuels ont pour objet la préservation à moyen et long terme des stocks et la planification sur plusieurs années des activités de pêche.
dans le cadre de ces plans actuellement le conseil refuse la compétence de codécision donnée au parlement sur la règle de composition des captures ce qui bloque toute décision et toute mise en œuvre de la gestion des principaux stocks exploités dans l'union européenne.
le blocage des plans pose déjà des problèmes de conservation des stocks.
il génère aussi de grandes incertitudes pour les professionnels qui pêchent sur ces stocks.
par cette attitude du conseil ce sont toutes les régions maritimes européennes qui sont privées de nouveaux plans pluriannuels et qui en subissent évidemment les conséquences.
le conseil continue d'ignorer l'existence du parlement européen en bloquant tous les plans de gestion en première lecture indiquant qu'il est le seul compétent pour décider sur la règle de composition des captures.
il a d'ailleurs décidé seul en décembre deux mille douze des règles d'exploitation du cabillaud en contournant le parlement qui s'apprête à adopter sa position sur ce dossier la semaine prochaine en commission de la pêche.
je tiens à rappeler que les services juridiques de toutes les institutions soutiennent la position du parlement en tant que codécideur à part entière.
le conseil refuse d'accepter les nouvelles règles du jeu définies par le traité de lisbonne et ignore les prérogatives reconnues au parlement européen par ce traité.
dans ce bras de fer institutionnel la pêche n'est pas un domaine isolé.
accepter la position du conseil c'est nier la voix des peuples représentés par le parlement européen.
il ne s'agit pas d'une lutte de pouvoir mais de donner aux représentants des citoyens la voix qui leur a été donnée depuis lisbonne.
il y a urgence à fournir des règles claires aux pêcheurs européens pour permettre l'exploitation durable des ressources.
la présidence irlandaise a entamé les négociations interinstitutionnelles vous venez de le dire madame la ministre et nous sommes heureux de vous entendre nous dire votre détermination à reconnaître les prérogatives de ce parlement.
coene président de la banque nationale de belgique qui commence à divaguer en public en évoquant l'air de rien que la grèce pourrait sortir de l'euro et que cela ne pose pas plus de problèmes que cela je crois que c'est plus grave car ces gens portent une responsabilité écrasante dans ce qui s'est passé la semaine dernière en grèce c'est à dire un début de panique bancaire.
je crois que lorsqu'on est décideur politique européen on ne se comporte pas n'importe comment comme si on était au café du commerce.
bien sûr ce sommet qui se réunit demain à bruxelles peut être intéressant mais s'il n'apporte pas une réponse crédible à ce que nous mettons en place pour empêcher un effondrement financier en espagne ou en italie nous passons à côté de l'urgence du moment.
c'est je pense une solution de bon sens et il serait temps qu'on s'y intéresse de nouveau. enfin sur la question de la croissance je vous parlerai plutôt d'investissement.
si nous ne mettons pas en place un programme d'investissement qui fasse de l'europe un des champions du monde de l'efficacité énergétique de l'efficacité en ressources nous ratons la seule opportunité réelle de leadership économique de l'europe au vingt et unième siècle.
ce ne sont pas seulement des investissements dans le béton et la brique.
ce sont des investissements dans l'éducation et la recherche des investissements dans la santé qui sont autant de facteurs de compétitivité pour reprendre un terme que vous aimez utiliser.
je pense donc que c'est de cela qu'il doit s'agir.
monsieur le président monsieur le commissaire chers collègues puisque lors de ce conseil européen il faudra parler sans tabous et mettre tout sur la table il me semble que l'état de la zone euro nous oblige à une réflexion en trois temps le court terme c'est l'urgence de la situation en grèce
le moyen terme c'est la stratégie de croissance et le long terme c'est notre vision de la zone euro et de notre vivre ensemble.
sur le court terme pour la grèce sachons que tous ceux qui ont imaginé qu'une sortie de la grèce de la zone euro pourrait se passer sans heurts ne regardent pas la réalité en face alors qu'aucune muraille de chine n'a pu être mise en place et n'existe aujourd'hui pour le cas où la grèce sortirait de la zone euro.
et si l'on ne pense pas le cadre général d'une reprise de l'activité économique d'un retour à l'espoir au dialogue à la solidarité à l'échelle européenne rien ne sera possible ni en grèce ni à l'échelle européenne.
monsieur le commissaire l'élection de françois hollande vous le savez vous offre une fenêtre d'opportunité rare pour reposer ces questions dans d'autres conditions.
je ne suis pas d'accord avec m. ferber pour dire qu'il n'existe qu'un seul modèle en europe celui de l'allemagne.
nous sommes une union dans la diversité.
alors saisissez cette fenêtre d'opportunité qui vous est offerte pour enfin apporter à l'europe les solutions dont elle a besoin.
ces solutions passent par une stratégie de croissance mais pas n'importe laquelle.
elle ne doit pas uniquement tenir compte du marché intérieur ce qui serait une intégration négative. ces solutions doivent également prévoir une vraie politique industrielle qui nous permette de réaliser les investissements dont nous avons besoin pour faire de notre europe une europe soutenable créatrice d'emplois où le principal gâchis ne serait pas cette génération qui est en train de sortir du marché de l'emploi.
puis monsieur le commissaire reconnaissez que la façon dont on met aujourd'hui la pression sur la grèce pour qu'elle reconstruise son administration alors que rien n'est fait pour l'aider dans ses négociations avec la suisse pour que cesse l'évasion fiscale des plus privilégiés dans ce pays
monsieur le président beaucoup d'entre vous mesdames et messieurs les députés au cours de ce débat important ont évoqué le marché unique qui se trouve dans cette situation paradoxale je le disais hier de pouvoir être la première victime de la crise du chômage de l'inquiétude du désespoir de la colère de beaucoup de citoyens européens et en même temps
la première chance ou le premier atout pour sortir de la crise.
nous le disons depuis longtemps et nous agissons aussi mesdames et messieurs les députés.
non pas depuis quelques semaines mais depuis de longs mois la commission a travaillé et proposé ce qui peut constituer si les chefs d'état et de gouvernement le veulent bien le corps de cette initiative de croissance les project bonds dont olli rehn a parlé la taxe sur les transactions financières et s'agissant du marché unique avec votre soutien dans la suite du rapport monti et du rapport de louis grech que vous avez
adopté quarante propositions qui sont sur la table du parlement et du conseil des ministres et qui ont toutes un impact positif sur la croissance des petites et moyennes entreprises ou sur les consommateurs le brevet européen que soutient activement la présidence danoise le commerce électronique la simplification des marchés publics le capital risque la mobilité l'entrepreneuriat social les qualifications professionnelles.
la semaine prochaine nous présenterons une proposition sur la signature électronique qui devrait être une des clés pour un enjeu très concret et qui va nous permettre peut être de faire cent milliards d'économies par an.
dans quelques semaines nous présenterons ensuite la deuxième étape du single market act deux mille treize avec douze nouvelles propositions.
mesdames et messieurs les députés il faut maintenant agir voter ces textes avec le conseil et créer les conditions l'écosystème dont les entreprises notamment les plus petites et les moyennes et les consommateurs ont besoin pour leur action et pour les investissements dont parlait m.
je pense personnellement mesdames et messieurs qu'il faudrait aller plus loin retrouver l'audace qu'ont eue au tout début du projet européen les fondateurs de la communauté économique du charbon et de l'acier.
ou jeter les bases d'une politique industrielle pour sauvegarder les technologies stratégiques sur lesquelles nous avons besoin de préserver notre indépendance.
nous allons proposer de réformer en profondeur la gouvernance du marché unique vérifier sans complaisance la mise en œuvre de nos textes par les états européens dans le partenariat.
mais au bout du partenariat il y aura une tolérance zéro et nous allons proposer d'intégrer cette gouvernance du marché unique au semestre européen.
la priorité sera donnée à la bonne mise en œuvre de la directive sur les services pour lui donner tout son potentiel et au marché unique numérique.
un dernier mot mesdames et messieurs les députés qu'est ce qui a cassé la croissance il y a quatre ans en europe et dans le monde occidental et américain?
c'est la crise financière je recommande qu'on n'ait pas la mémoire courte et nous ne l'aurons pas ni du côté de la commission ni du côté du parlement ce sont des banques certaines irresponsables et on voit bien que certains banquiers n'ont toujours rien compris et ont eux la mémoire courte une absence de supervision une absence de régulation et une caricature du libéralisme. mesdames et messieurs je recommande pour réussir la gouvernance pour réussir la croissance pour réussir l'économie sociale de marché que nous ayons des bases solides et saines pour les marchés financiers qui doivent travailler pour l'économie réelle et non pas à leur propre service.
là aussi la commission met en œuvre son agenda avec vous avec la plus totale détermination.
tout d'abord j'entends certains parler de stabilité financière et de consolidation budgétaire et d'autres de croissance en opposant l'un élément à l'autre. en vérité on a évidemment besoin des deux.
on a besoin de stabilité budgétaire de retour à l'équilibre et on a besoin de soutenir la croissance.
c'est là me semble t il une question de bon sens. pour soutenir la croissance il faut là aussi d'une part des réformes structurelles retrouver de la compétitivité et en même temps investir pour notre avenir et donner des perspectives pour l'avenir de nos enfants. or les états membres sont malheureusement extrêmement endettés et c'est donc à l'union européenne qu'il revient d'investir pour l'avenir.
pourquoi pas oui à une mobilisation de l'épargne européenne en faveur de projets d'avenir?
je pense que c'est une piste qui devrait véritablement être ouverte.
oui à une taxe sur les transactions financières pour que l'union européenne ait enfin ses ressources propres.
et enfin comme l'a dit guy verhofstadt donner des perspectives d'avenir c'est aussi réfléchir à la façon au fond de faire baisser les taux d'intérêt.
c'est évident qu'on ne peut pas financer l'investissement perpétuellement par l'augmentation de la dette.
donc une forme de frein à la dette absolument je suis entièrement d'accord mais on ne peut pas faire comme si la seule dette qui portait sur les générations futures était une dette financière.
je crois aussi que s'agissant de votre pays des efforts importants ont été accomplis qui vous ont permis de redresser la situation difficile qui était la vôtre mais que la contribution d'un pays comme l'irlande à ce qu'est l'espace de la zone euro est une question sur laquelle beaucoup de choses aussi devront être mises sur la table. j'en profite pour dire un mot
et je constate que dans votre pays une bulle immobilière avait pu se créer sans qu'elle soit arrêtée à temps.
c'est ce type de situation que nous devons empêcher.
nous l'avons dit nous pensons que les conditions de financement des dettes souveraines doivent être repensées.
c'est une des hypothèses qui sont sur la table mais je ne préjuge pas d'une discussion qui doit s'ouvrir et qui doit permettre de soulager le financement de la dette souveraine dans un pays comme la grèce et au delà.
le conseil informel de demain doit être une occasion à ne pas manquer l'occasion de réorienter la politique européenne dans la direction souhaitée depuis longtemps par certains chefs de gouvernement aujourd'hui rejoints par le nouveau président français.
il faut de la rigueur budgétaire une maîtrise de la dette mais avec un rythme d'ajustement qui ne mette pas nos économies et nos populations dans le chaos. il faut renforcer la capacité d'action de la bei et de la bce. il faut de la relance via des dépenses d'investissement ciblées au travers des budgets nationaux mais aussi du budget européen renforcé
vous parlez mon cher collègue de prélèvements d'impôts donc ce sont des prélèvements. moi je m'intéresse à la dépense publique.
les experts nous disent que en ce qui concerne la dépense publique à chacun des trois niveaux c'est à dire europe nation région en incluant nos collectivités si nous faisions l'examen de nos dépenses publiques sans toucher aux souverainetés uniquement en regardant comment nous pouvons mieux mutualiser nos dépenses nous pourrions faire des milliards des milliards des milliards d'économies que nous pourrions affecter au désendettement et à l'investissement.
je ne parle pas d'impôts;
je parle de l'économie sur la dépense publique.
monsieur le président messieurs les commissaires monsieur le ministre je ne m'habituerai jamais à ce que les conseils européens soient préparés par le conseil affaires générales et je regrette que m.
depuis qu'il y a la présidence stable nous n'avons plus nous le parlement européen de contacts avec les chefs d'état et de gouvernement.
ce n'est pas le vrai conseil européen sur la croissance que nous au sein du ppe avons demandé dès le mois de décembre de l'an dernier.
quelques éléments de réflexion d'abord nous n'entendons plus les tenants de la croissance zéro.
ensuite je réitère l'idée que nous devrions examiner l'efficacité de la dépense publique. je propose un audit indépendant qui pourrait être conduit par la cour des comptes européenne et les vingt sept cours des comptes nationales pour savoir où nous pourrions faire des économies vingt sept armées plus d'ennemis;
des programmes de recherche financés quinze fois sans coordination;
c'est un mot qui est insuffisamment employé.
d'abord la compétitivité de nos entreprises flexisécurité coût du travail et ce n'est pas la dépense publique et la hausse des prélèvements proposées par m. hollande qui règleront les problèmes de compétitivité que nous rencontrons en europe et en france. ensuite la compétitivité du continent.
oui il faut un grand plan d'infrastructures pour les routes le numérique l'espace et l'université.
enfin pour les états en difficulté je suggère que nous puissions réfléchir dans le prolongement des propositions de jean paul gauzès à la mise en place de structures de défaisance de la dette au delà des ratios avec licence bancaire c'est à dire à l'accès à la trésorerie de la bce pour le redressement des états.
il faut que chaque état paie ses dettes.
monsieur le président je voudrais demander à ma collègue mme berès si elle est d'accord sur le fait que la banque centrale européenne puisse être prêteuse en dernier ressort aux états.
madame la présidente dans la dernière enquête eurobaromètre sur l'alimentation la présence de résidus de pesticides dans les fruits les légumes et les céréales apparaît comme la première préoccupation des citoyens européens;
à cette inquiétude qui ne cesse de grandir en europe face à l'utilisation des pesticides chimiques et des risques qu'ils font peser sur la santé et sur l'environnement nous devons répondre bien entendu.
poc notamment que seules six substances actives biologiques classées à faible risque soient homologuées dans l'union européenne.
à titre de comparaison il y en a plus de trois cents dans le monde actuellement aux états unis et au japon essentiellement.
notre demande est claire premièrement que la commission nous présente une proposition législative pour mettre en place une procédure accélérée d'homologation des biopesticides avant la fin de deux mille dix huit et donc mettre une offre plus variée à la disposition des agriculteurs qui font le choix du durable; deuxièmement et pour les jardiniers amateurs cette fois mais c'est important aussi faire des biopesticides l'option privilégiée aux côtés des autres méthodes non chimiques. cette possibilité ce droit de choisir que j'ai évoqué ne signifie évidemment pas à nos yeux plus de pesticides bien au contraire.
une recherche de deux mille sept démontrant l'efficacité d'enzymes du lait de vache illustre le potentiel de substances biologiques dans la lutte phytosanitaire.
paradoxe d'une réglementation censée les favoriser ces substances à faible risque peinent pourtant à obtenir les autorisations nécessaires.
le paradoxe atteint son comble lorsque certaines huiles essentielles autorisées pour un usage culinaire se voient refuser ce sésame.
alors que la nocivité des produits phytosanitaires classiques semble établie et que leur efficacité se heurte à la résistance parasitaire il est urgent de soutenir la recherche de solutions respectueuses de l'environnement et de la santé.
madame la présidente monsieur le commissaire chers collègues nous constatons que le nombre des substances actives disponibles sur le marché diminue régulièrement.
nous demandons à nos agriculteurs toujours plus de qualité et des produits de moins en moins chers.
pour cela il faut investir dans la recherche et l'innovation et faciliter l'accès aux nouvelles molécules.
c'est pourquoi nous appelons la commission et les états membres à simplifier les procédures d'homologation et à changer les bonnes pratiques.
mais attention faciliter l'accès au marché ne doit pas conduire à diminuer les analyses de risques effectuées sur ces produits.
il est essentiel de garantir la santé et la sécurité des consommateurs et des utilisateurs.
après tout c'est la nature qui a produit les poisons les plus violents.
sur la base d'analyses scientifiques solides utilisons les produits qui correspondent le mieux à nos besoins sanitaires environnementaux et économiques.
monsieur le président je ne reviendrai pas en introduction de ce débat sur toutes les étapes qui ont conduit à ce que nous adoptions je l'espère demain cette modification de l'instrument pour la stabilité et la paix.
je rappellerai simplement que c'est un processus qui a démarré il y a maintenant près de quatre ans puisque c'est lors du conseil de décembre deux mille treize que la haute représentante avait envisagé un instrument permettant le financement d'équipements pour des forces armées auprès desquelles
nous avons des missions de l'union européenne qui travaillent à la sécurité et au développement.
je voudrais remercier également notre président de la commission des affaires étrangères m. mcallister qui a conduit les négociations du trilogue des négociations qui ont été rapides et fructueuses.
la commission a d'ailleurs fait des efforts tout à fait appréciables pour trouver des financements qui correspondent aux demandes du parlement et je voulais remercier vraiment tous les acteurs de ce trilogue très fructueux.
pour revenir à la substance de cet instrument je rappellerai qu'il s'agit là du chaînon manquant des instruments de l'union européenne en matière de sécurité et de développement.
nous avons aujourd'hui des missions auprès des forces armées dans certains pays en voie de développement des missions qui font de la formation mais qui ne sont pas en mesure qui n'ont pas les outils juridiques concrets financiers pour apporter des équipements dont je précise qu'ils sont non létaux
des équipements civils qui permettent à ces forces armées de soutenir des opérations de développement car nous parlons de pays dans lesquels aucun développement n'est possible sans l'assistance des forces armées le mali la somalie le niger la centrafrique et bien d'autres malheureusement.
je voulais rappeler également que les débats que nous avons eus ont été extrêmement riches et intéressants beaucoup de points de vue se sont exprimés.
j'avais pour ma part une vision plus ambitieuse pour cet instrument ce n'est pas un secret.
nous avons fait un compromis que je trouve de bonne facture et je voulais remercier les groupes qui y ont participé.
je voulais aussi rappeler parce que j'entends toujours des arguments qu'il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi.
premièrement cet instrument est juridiquement financièrement et politiquement très encadré.
nous ne pouvons pas faire ce que nous voulons et n'importe quoi avec cet instrument.
deuxièmement cet instrument ne sert pas à financer des achats ou des livraisons d'armements.
il s'agit bien d'équipements qui sont non létaux.
je vois encore et je lis encore dans la presse notamment des argumentaires qui sont totalement biaisés qui sont totalement incorrects.