kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
madame la présidente madame la haute représentante jamais depuis le lancement de la politique européenne de sécurité et de défense commune il y a maintenant seize ans l'europe n'avait été confrontée à autant de crises simultanées à ses frontières et sur son sol ainsi qu'à des menaces multiformes contre sa sécurité extérieure et intérieure
conflits régionaux guerres civiles terrorisme drames migratoires prolifération nucléaire et conventionnelle.
l'immense recomposition géopolitique en cours pose à notre continent en particulier dans son voisinage oriental et sur son flanc sud des défis sans précédent sinon dans leur nature les guerres et le terrorisme nous les connaissons depuis longtemps mais en tout cas dans leur ampleur.
face à ces évolutions dramatiques l'union européenne et les états qui la composent ont le double devoir d'agir agir pour se protéger et agir dans notre environnement pour réduire l'instabilité.
il faut malheureusement reconnaître que l'impression qui prévaut parmi nos concitoyens mais aussi hors de nos frontières est celle d'une impuissance européenne en ukraine en syrie en iraq au proche orient en libye dans la corne de l'afrique au sahel.
il y a vraiment peu de crises et de conflits aujourd'hui dans lesquels l'europe collectivement ou par l'intermédiaire de ses états membres joue un rôle réellement décisif à la mesure de ses intérêts de ses valeurs et de son poids diplomatique économique et militaire.
dans ce contexte la politique de sécurité et de défense commune pourrait et devrait être un instrument majeur pour que l'europe assume enfin ses responsabilités pour sa propre sécurité et pour celle de son environnement.
je suis un réaliste je ne dis donc pas que cette politique commune est la seule possible car les politiques nationales ainsi que les partenariats multilatéraux comme l'alliance atlantique sont durablement des structures essentielles à la défense du continent et de nos nations.
de même la politique de sécurité et de défense commune n'est pas et ne sera pas dans un avenir proche une véritable politique de défense.
c'est un instrument une politique de gestion de crise et nous devons bien la considérer d'abord comme telle. le problème c'est que les crises sont là.
elles sont toujours plus intenses toujours plus proches et notre gestion est de moins en moins à la hauteur de ces enjeux.
les orientations que vous proposez madame la haute représentante avec les ministres de la défense que vous avez réunis hier à bruxelles en vue du conseil européen de juin vont dans le bon sens et je vous félicite de l'action déterminée que vous avez entreprise dès votre entrée en fonction.
le professionnalisme et le dévouement de nos personnels civils et militaires sont remarquables et nous devons les saluer.
mais le respect que nous devons à ces personnels qui sont déployés sur des théâtres difficiles au nom de l'union européenne nous oblige aussi à reconnaître que ces missions et ces opérations deviennent bien trop souvent des formes d'alibi de notre présence.
je dirai que notre visibilité prend parfois le pas sur notre efficacité dans le jugement que nous portons sur ces missions. par conséquent j'espère que vous allez mener à bien ce travail d'évaluation.
pour conclure parce que le temps est compté et qu'il y aurait beaucoup de choses à dire également sur le plan industriel et capacitaire naturellement je voudrais simplement vous indiquer qu'aujourd'hui nous n'avons besoin ni de créativité ni d'inventivité ni d'imagination.
nous avons besoin de savoir lire.
tout ce dont nous avons besoin sur le plan de la sécurité et de la défense est dans le traité coopération renforcée coopération structurée permanente flexibilité avec l'article quarante quatre mécanismes de financement et de solidarité tout cela est dans le traité.
aucune politique étrangère commune efficace n'a pu se mettre en place.
les pays européens ont chacun leur histoire avec un grand h leur géographie et donc une perception des intérêts et une compréhension différentes du monde. par conséquent une telle politique étrangère a besoin d'un fédérateur extérieur comme l'avait prophétisé le général de gaulle ce qui explique la citation de l'otan dans ce rapport.
les positions irresponsables et va t en guerre de ce parlement nous montrent à quel point une armée européenne nous mènerait au désastre.
qui contrôlerait une telle armée et pour défendre quels intérêts?
peut on penser raisonnablement envoyer nos soldats français se faire tuer dans une guerre si mon peuple y est opposé?
on peut mourir pour sa patrie mais on ne peut pas mourir pour la commission de bruxelles.
peut on raisonnablement imaginer qu'une puissance nucléaire comme mon pays la france délègue cette responsabilité à des technocrates irresponsables?
quand on parle de défense commune et si on écoute attentivement les discours des uns et des autres jusqu'à des propositions extrêmement concrètes et précises d'armée européenne qui sont venues récemment des institutions européennes vous savez très bien que ce projet est dans les tuyaux.
madame la présidente ce rapport s'émeut de la faible mutualisation et solidarité des pays de l'union européenne en matière de défense. mais le caractère modeste des opérations militaires relevant de la politique de sécurité et de défense commune n'est que le reflet des profondes divergences d'intérêt qui existent entre les différents états membres.
l'idée d'une armée européenne fédéralisée est donc un songe que seuls les esprits européistes peuvent croire prémonitoire.
les divisions sur la guerre en iraq ou même sur l'intervention en libye en témoignent.
en outre cette mutualisation est motivée par les coupes dans les budgets de défense nationale.
c'est à se demander si bruxelles n'impose pas l'austérité pour promouvoir l'armée européenne et satisfaire ainsi l'attitude du belliqueux m.
juncker dont les idées n'ont pas décongelé depuis la fin de la guerre froide.
les seuls intérêts qu'une armée européenne servirait sont ceux du fédéralisme extérieur dénoncé en son temps par le général de gaulle je veux parler des états unis et de son bras armé l'otan.
il est par ailleurs scandaleux que ce rapport propose de financer les interventions militaires sur le budget de l'union européenne alors que ceci est clairement prohibé par l'article quarante et un paragraphe deux du traité sur l'union européenne.
madame la présidente madame la haute représentante chers collègues ce rapport d'arnaud danjean encourage en fait le dépouillement de nos souverainetés au profit d'une chimère d'armée européenne.
que le terme soit utilisé ou non d'ailleurs c'est bien l'objectif.
la sécurité européenne doit au contraire reposer sur la volonté des états de développer leur propre armée.
la france le royaume uni l'italie aussi font encore un effort particulier.
ils doivent maintenir cet effort l'augmenter même s'agissant de la france qui voit son armée déstabilisée année après année.
quand l'allemagne annonce vouloir faire un effort de défense particulier je ne peux que m'en réjouir car en effet on ne peut accepter que les européens baissent la garde face à l'asie et au monde islamique de plus en plus militarisés quantitativement et qualitativement.
mais la défense européenne ne doit pas consister à ériger un nouveau mur à l'est de l'union face à la russie elle ne doit pas avoir comme objectif la constitution d'une armée transatlantique à la place des armées européennes.
toute autre logique fera de l'union européenne non pas une promesse de paix mais une promesse de.
oui son rapport va dans le bon sens il nous faut développer une politique de sécurité et de défense commune compte tenu du contexte que nous connaissons.
oui il faut une ligne claire une stratégie limpide comme le rapport l'indique pour renforcer l'europe de la défense.
rappelons que deux européens sur trois sont en faveur du développement d'une véritable politique de sécurité et de défense commune.
nous constatons malheureusement que les missions de la psdc sont aujourd'hui tragiquement faibles.
vous avez créé un mouvement que nous saluons tous depuis ces derniers mois.
madame la présidente nous parlons de politique européenne de sécurité et de défense commune. les termes sont déjà faussés. il s'agit en fait d'une politique de défense et de sécurité partagée le rapport le sous entend avec l'otan et avec l'amérique.
ce rapport souhaite voir les autorités européennes prendre au sérieux les questions de défense à l'approche du sommet du mois de juin.
mais qu'y a t il de sérieux à vouloir une politique de défense commune quand nos options géopolitiques sont décidées ailleurs?
la politique européenne de défense est devenue celle des états unis ce n'est plus celle des citoyens européens dans sa dimension commune.
madame la présidente madame la haute représentante permettez moi de vous dire que les mots que vous venez de prononcer sur l'aspect concret de ce qui doit nous inspirer sont parfaitement en phase avec la philosophie du rapport que j'ai présenté et que mes collègues je les en remercie ont bien voulu enrichir de leurs contributions.
je crois que le débat l'a globalement bien montré aujourd'hui à travers l'accueil positif qui lui a été réservé.
la question à laquelle nous devons répondre aujourd'hui c'est comment faire mieux en commun par rapport à des défis de sécurité qui sont d'une ampleur et d'une complexité inédites?
ce n'est pas le but de ce rapport et de cette discussion ni même du conseil qui aura lieu au mois de juin.
le but c'est de savoir comment à vingt huit nous pouvons collectivement faire face à des défis.
j'apprécie le fait que vous utilisiez votre influence institutionnelle et politique pour pousser cette philosophie qui est une philosophie pragmatique de flexibilité.
nous ne devons d'ailleurs peut être pas tout faire à vingt huit en matière de sécurité et de défense parce que la réalité en europe est hétérogène.
je pense que les pistes que vous proposez et celles que nous proposons sont tout à fait compatibles complémentaires et vont dans la même direction.
cette décision est intervenue en appel.
elle a donc annulé la décision du tribunal suprême qui avait encore une fois prononcé l'interdiction faite à la gauche nationaliste basque de se présenter à des élections.
au cœur même de l'union européenne aurait il été acceptable que des citoyens soient à nouveau privés du droit de voter pour les listes qu'ils souhaitent soutenir?
l'espagne a fort heureusement renoncé à continuer sur ces chemins extrêmement périlleux pour la démocratie européenne.
on ne peut que s'en féliciter et demander à bildu d'accomplir les objectifs pour lesquels elle s'est engagée à savoir la fin de toute violence politique au pays basque et la fin de l'eta.
un cadre politique nouveau voit progressivement le jour.
le dialogue est difficile mais une volonté de paix s'est affirmée de façon très nette. je souhaite que le parlement européen reste très attentif à cette évolution importante car le pays basque est au cœur même de l'europe. il est essentiel pour l'europe que ce processus de paix dix ans après celui d'irlande du nord soit soutenu et qu'il puisse aussi aller à son terme.
madame la présidente chers collègues comme vous le savez le programme européen d'aide aux plus démunis a été mis en place dans l'urgence lors de l'hiver exceptionnellement froid de mille neuf cent quatre vingt six puis institutionnalisé l'année suivante dans le cadre de la politique agricole commune.
ce dispositif est devenu vital pour treize millions d'européens qui connaissent la grande précarité.
ce programme permet de soulager leur budget alimentaire par l'intermédiaire des distributions réalisées par les associations caritatives et les services sociaux.
avec la fédération des banques alimentaires le secours populaire la croix rouge et les restos du cœur en france je suis inquiète pour l'avenir de ce programme suite à la remise en cause par la cour de justice européenne de son financement dans le cadre de la pac.
notre assemblée a souvent souligné le caractère fondamental du droit à l'alimentation.
nos institutions ont fait de l'année deux mille dix l'année européenne de la lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale.
prendre prétexte d'ambiguïté juridique pour démanteler comme cherchent à le faire certains états membres un dispositif d'aide alimentaire qui a fait ses preuves serait désastreux pour les populations concernées mais aussi pour la crédibilité et l'image de l'europe.
c'est pourquoi j'invite la commission à prendre les mesures politiques nécessaires pour sécuriser pérenniser et renforcer ce programme.
ce sera donc probablement encore aux états de s'endetter davantage pour rembourser à travers le budget
européen. et franchement quelle ironie d'appeler ce fonds un fonds de nouvelle génération quand on va demander précisément à ces générations de payer le coût de cette dette qui va s'ajouter.
votre plan au final occulte un outil central qui pourrait pourtant nous permettre d'éviter l'austérité pour tous l'annulation de notre dette de la crise et la possibilité pour la bce de prêter directement aux états sous forme de dette perpétuelle pour les protéger face aux spéculations du
marché. libérons les états du fardeau de la dette pour prendre le temps de décider sereinement de la direction que nous souhaitons donner à nos sociétés face à la crise du climat et des inégalités.
en effet il est absurde de discuter aujourd'hui du moyen le plus rapide de renouer avec les mythes de la croissance infinie et de l'équilibre budgétaire.
diriger. pour nous c'est clair pas un euro d'argent public ne doit permettre de supprimer des emplois comme renault en france pas un euro d'argent public ne doit être dépensé pour maintenir sous perfusion un système productiviste en déliquescence.
le greenwashing qui consiste à sauver sans condition des industries dépassées appartient précisément à votre génération et aux générations
passées. conditionnons plutôt le soutien public à des contreparties sociales écologiques de partage des richesses de maintien de l'emploi de gel des dividendes ou de reconversion écologique.
madame la présidente je m'exprime également au nom de notre collègue alain lamassoure.
en novembre mille neuf cent quatre vingt dix neuf j'étais intervenue dans ce même hémicycle à la suite déjà de la tempête qui avait sévi dans le sud ouest de la france pour faire appel à la solidarité européenne quand des catastrophes naturelles de grande ampleur dévastaient nos pays.
il y a dix ans on m'avait répondu qu'il n'existait aucun fonds européen pour venir en aide à nos concitoyens dans le malheur. depuis mille neuf cent quatre vingt dix neuf si malheureusement les catastrophes naturelles continuent de faire des morts en europe et de provoquer des dégâts matériels importants l'action européenne elle s'est heureusement renforcée
avec la création en deux mille deux à l'initiative de la commission et du commissaire barnier du fonds de solidarité de l'union européenne un fonds qui nous permet d'intervenir rapidement efficacement et dans un cadre souple.
dans les circonstances actuelles il me semble nécessaire d'actionner ce fonds pour venir en aide aux régions touchées et je rejoins en ce sens la demande exprimée par le gouvernement français de l'activer dans les plus brefs délais.
j'ai noté madame la commissaire la volonté de la commission d'accélérer les choses.
en effet il y a une urgence concernant les infrastructures endommagées.
il y a également une urgence pour la forêt.
je voudrais insister sur ce sujet parce que la tempête a ravagé entre soixante et soixante dix de la forêt dans le sud de la gironde et des landes alors que cette forêt qui est une des premières d'europe se remettait à peine des dégâts de mille neuf cent quatre vingt seize et de. mille neuf cent quatre vingt dix neuf vous savez qu'il n'y a pas d'assurance pour ce genre de dommage et les sylviculteurs aujourd'hui se trouvent totalement démunis face à ce désastre.
nous devons leur prouver notre solidarité et aider à la reconstruction du patrimoine naturel de ces régions.
c'est peu dire que de souligner que l'europe n'était pas préparée à revivre si peu de temps après un tel drame.
c'est une réalité à laquelle nous devons faire face avec responsabilité.
les vingt quatre et vingt cinq janvier derniers la tempête klaus qui s'est abattue sur le sud de l'europe a fait onze morts en france quatorze en espagne trois en italie.
elle a causé des dégâts considérables détruisant des écoles des lycées de nombreux logements privant des milliers de personnes d'électricité de chauffage d'eau potable de téléphone et laissant certains secteurs économiques dans une situation critique à l'image de la filière bois.
si je tiens ici à exprimer ma solidarité avec les familles des victimes ainsi qu'avec toutes les personnes sinistrées de même que mon soutien aux élus locaux je profite de cette tribune pour lancer un appel à la communauté européenne car il faut le dire une telle situation impose une réponse européenne et d'abord une solidarité européenne.
certes en france le statut de catastrophe naturelle a été reconnu ce qui facilitera le soutien aux personnes sinistrées mais cela n'enlève rien à la nécessité de mettre en œuvre une action européenne coordonnée afin de compléter les efforts des états membres pour protéger les personnes l'environnement et les biens dans les communes et les régions sinistrées.
très concrètement cela implique d'abord de centraliser les informations au niveau européen afin d'obtenir une évaluation précise des dégâts.
ensuite il est indispensable de débloquer les fonds nécessaires à l'accompagnement des collectivités locales qui font face à d'immenses défis notamment soutenir les services publics qui ont fait un travail exceptionnel et dont nous avons grand besoin afin de remettre en état les infrastructures et les équipements dans les domaines de l'énergie de l'approvisionnement en eau des eaux usées des transports et des télécommunications de la santé et de l'enseignement. les catastrophes précédentes ont révélé l'urgence d'une action européenne et ont permis d'intégrer la prévention des risques naturels comme l'un des objectifs du feder.
l'europe doit désormais faire la preuve de sa capacité de réaction et de traduction concrète de sa solidarité.
j'espère donc mais vous venez de l'exprimer que la commission entendra ce message et qu'elle saura mobiliser tous les moyens nécessaires pour répondre à cette situation d'urgence notamment via le fonds de solidarité de l'union européenne et l'instrument financier pour la protection civile.
enfin pour conclure je souhaiterais rappeler que comme les incendies en grèce en deux mille sept cette violente tempête a révélé la nécessité d'une force de protection civile mobilisable sur tous les terrains de crise.
je souhaiterais entendre madame la commissaire votre avis sur ce sujet ainsi que votre réponse à la demande du parlement européen qui dans sa résolution du vingt sept avril deux mille six avait demandé la création d'un observatoire européen sur les catastrophes naturelles afin d'assurer une réponse européenne plus efficace lorsque surviennent ces malheureux événements.
madame la présidente madame la commissaire le dix huit novembre dernier je disais ceci à cette même place nous ne savons pas quelle sera la prochaine catastrophe ni quelle sera son ampleur mais nous sommes certains d'une chose c'est qu'il y aura bientôt une nouvelle catastrophe.
et à ce moment là nos concitoyens qui sont depuis cinquante ans habitués à voir construire une europe qui se veut solidaire nous poseront la question'qu'avez vous fait?
je répète je disais cela ici dans cette enceinte en novembre dernier.
dans ce même hémicycle en novembre deux mille six deux ans avant je disais à peu près la même chose.
s'il y a bien un domaine pour lequel tous nos concitoyens européens attendent une réponse communautaire efficace c'est celui des réponses à apporter aux catastrophes naturelles.
disais je c'est pourquoi avec mon groupe je soutiens la mise en place d'actions préventives et d'une capacité à réagir très vite à l'issue d'un drame.
à ce titre je tiens à souligner la qualité du rapport barnier qui a bien posé le problème et qui apporte de bonnes réponses en termes d'efficacité et aussi en termes de subsidiarité.
madame la commissaire ce rapport nous l'avons tous conservé avec un grand intérêt parce qu'il est éminemment pratique et éminemment concret.
il explique de manière très pragmatique comment opérer avec les forces vives de chacun des états.
avec les douze propositions contenues dans ce rapport barnier nous avions tout pour mettre en œuvre une action européenne qui à quelques semaines des élections du mois de juin prochain aurait montré s'il le fallait l'utilité et l'efficacité d'une véritable solidarité opérationnelle européenne.
vous venez de nous dire madame la commissaire que vous attendiez l'appui du parlement européen.
que fait le conseil puisque vous nous dites que c'est le conseil?
chaque fois qu'il y a une catastrophe on se retrouve ici dans cet hémicycle et commence le chœur des pleureuses où l'on dit bien évidemment que c'est dramatique ce qui vient d'arriver que nous nous inclinons devant les victimes.
notre rôle c'est peut être comme le disait notre collègue à l'instant d'envisager la suite car d'autres catastrophes environnementales vont venir.
nous savons que le climat est de plus en plus dérangé.
les tempêtes du siècle arrivent maintenant chaque décennie et bientôt chaque année.
quand ce n'est pas une tempête c'est une inondation quand ce n'est pas une inondation ce sont des feux de forêt dramatiques.
face à cela que fait l'europe?
je sais très bien que le conseil ne voit pas plus loin que son nombril national.
la juxtaposition de vingt sept nombrils ne fait pas encore un grand projet continental.
nous en souffrons malheureusement à chaque drame.
on nous dit appel à la solidarité mais sur la base de quels fonds?
je me rappelle à la commission des budgets quand on discutait des fonds justement pour le climat on parlait de quelques dizaines de millions d'euros.
combien faudra t il payer d'ardoises au niveau des assurances pour qu'on se rende compte que protéger l'environnement et le climat ce n'est pas une charge c'est un investissement sur l'avenir.
on nous reparle encore aujourd'hui des besoins de mobiliser les forces vives européennes quand il y a un drame.
vraiment je vous assure chers collègues j'étais chez moi à toulouse quand la tempête est passée.
je sais ce qu'est maintenant un drame majeur au niveau environnemental.
donc je sais maintenant ce qu'ont souffert ces populations des gens qui ont vu en une nuit le travail d'une vie complètement détruit.
mais tant que nous ici dans ce parlement vous madame la commissaire à la commission et les absents de ces bancs désespérément vides du conseil ce soir tant que tous nous n'aurons pas compris qu'il faut se doter de vrais moyens budgétaires pour lutter contre les catastrophes et ne pas se contenter de discours creux tant qu'on ne mettra pas en œuvre une solidarité européenne à travers la mise en place concrète d'une force d'intervention civique rapide et de taille continentale nous continuerons ici drame après drame
nous avons été des milliers à souffrir aussi de coupures de téléphone mais aussi de ruptures d'approvisionnement en eau. nombreux sont encore les points de blocage liés à des encombrements de la route par des arbres des lignes électriques des inondations ou des affaissements de terrain.
les services s'acharnent pour remettre tout en état le plus rapidement possible.
si je me félicite que le gouvernement français se soit engagé formellement à soumettre un dossier pour que les régions françaises sinistrées puissent bénéficier de ce fonds je déplore que la présidence française n'ait pas jugé nécessaire de faire avancer la révision de ce fonds.
ce fonds vous l'avez rappelé madame la commissaire et mes collègues aussi est toujours bloqué au conseil des ministres.
pour le parlement il s'agit de couvrir tout grand événement naturel dévastateur provoquant des dommages graves pour la population et pour l'environnement comme des inondations des incendies et des sécheresses.
mais nous allons plus loin en incluant également des phénomènes déclenchés par l'homme comme des catastrophes causées par des attaques terroristes.
notre parlement s'est aussi prononcé en faveur de l'abaissement du seuil d'intervention.