kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
solo se podrán encontrar soluciones porque el pueblo de venezuela está sufriendo si unimos a los venezolanos y no los dividimos y por eso el gobierno de españa está haciendo todo lo posible para buscar una solución como he dicho negociada pactada democrática y que le permita.
si al final evidentemente esto es un asunto de política nacional que se va a dirimir además en el congreso de españa que tiene un debate previsto para los próximos días.
al final aquí simplemente se trata de la imposibilidad de un grupo que no acaba de encontrar su espacio político y que de alguna manera quiere saber qué es lo que tiene que hacer y cuáles son las competencias de cada uno de los parlamentos no se siente usted engañada por sus compañeros de ciudadanos?
pero de acuerdo con las normas europeas la implementación de estas sanciones y la vigilancia de las mismas corresponde a los estados miembros.
eso también es una norma europea.
ustedes saben o deberían saber perfectamente que esta clase de restricciones a los viajes son decisiones del consejo y por lo tanto no caen bajo el control de la ley europea no son union law.
puede que a un ciudadano normal un ciudadano que no es un experto en estas cuestiones le pueda sorprender pero a ustedes no les debería sorprender.
y en consecuencia la comisión no tiene ningún papel en controlar su aplicación y no puede iniciar un procedimiento de infracción.
pues tendrán ustedes que estudiar un poco más porque no les debería sorprender.
y también de acuerdo con nuestras normas hemos dicho que son los estados miembros quienes tienen que vigilar su implementación.
entonces se trata de una norma europea que tiene que aplicar un estado miembro y cuya aplicación tiene que ser controlada a nivel del estado miembro.
señor presidente efectivamente este no es un debate europeo este es un debate que se debe discernir en el congreso español.
están ustedes haciendo el ridículo y por mucho que se pongan todos juntos son los que son.
son una minoría que no alcanzan a construir una mayoría en el parlamento español.
yo también pido disculpas al resto de diputados por tener que soportar un debate que debería haberse producido en el congreso de españa.
obedece a que su fuerza política no tiene más que diez diputados;
su fuerza política va a desaparecer porque todas las estadísticas todas las encuestas dicen justamente que son insignificantes.
señorías aquí no hay caso porque la vicepresidenta de venezuela no estuvo en territorio schengen.
por lo tanto no cruzó ningún filtro de pasaporte.
creen ustedes que esto aporta algo para aliviar el dolor del pueblo venezolano?
señora presidente señor barnier señorías se acabó el circo de la salida del reino unido del club comunitario y hay que ponerse a trabajar.
hay que ponerse a pactar acuerdos comerciales y económicos que garanticen los derechos de nuestros nacionales.
como ejemplo el derecho a pescar en aguas británicas de los pescadores españoles o tratados comerciales que garanticen efectivamente la libre competencia de los productos agrícolas del reino unido pero también en materias como la seguridad o la cooperación judicial.
negociemos fuerte pero negociemos no menos fuerte de lo que se tiene que negociar con otros países ajenos a europa con los que cerramos también acuerdos comerciales.
en este sentido creo que es el momento adecuado para dar la batalla y acabar con el proceso de descolonización de gibraltar impidiendo que esa colonia británica en territorio nacional español siga parasitando la economía española con prácticas fiscales desleales.
bajo el paraguas de la unión europea gibraltar se ha consolidado como una base para el lavado de dinero proveniente de actividades criminales.
por tanto le exigimos a la comisión que plante las bases para ese proceso de descolonización.
sabemos que es responsabilidad del gobierno de españa pero de socios leales como son los de este club debe exigirse la colaboración y el respeto a la dignidad de nuestra nación.
señora presidenta gracias a todos los diputados al parlamento que han participado en este debate.
no puedo sino decirles que comprendo y comparto el sentimiento de frustración de muchas de sus intervenciones porque ante la crisis siria lo cierto es que la unión europea ha quedado impotente.
nos hemos pasado muchos años diciendo que no había solución militar al conflicto en siria y al final ha habido una solución militar.
por parte de los que son capaces de utilizar la fuerza militar.
entonces seguiremos urgiendo a todos a que paren los ataques contra la población civil a que dejen de impedir el acceso de la ayuda humanitaria a que respeten las reglas y las obligaciones del derecho humanitario internacional a que protejan a los civiles.
pero todos sabemos que eso es una declaración de principios que no se apoya en una fuerza coercitiva que permita hacerla realidad.
lo que ha ocurrido en siria es una gran lección para europa.
es una gran lección para ese actor geopolítico que decimos querer ser.
y si de verdad lo queremos ser tenemos que tomar las medidas y tener los medios necesarios para ello.
señor presidente quisiera preguntarle a la señora montserrat si ve procedente utilizar el parlamento europeo como instrumento para atacar al gobierno de españa incluso sabiendo que esta cámara no tiene competencias en lo que usted está trasladando.
yo no voy a repetir los ataques a la población civil en el noroeste de siria las muertes las atrocidades.
por supuesto lo condenamos e insistimos en la necesidad de garantizar el acceso de la ayuda humanitaria pero es verdad que parece que nos encontramos ante una situación en la que no podemos intervenir de una manera más práctica y efectiva.
en el caso de libia la unión europea ha sido exitosa en declarar un embargo de armas y el alto representante impulsó que fuéramos los europeos los que vigiláramos en el mar ese embargo.
es evidente que el régimen sirio dispone de armamento y de municiones.
la pregunta a la que a lo mejor tendríamos que tratar de responder es si podemos promover un embargo de armas al régimen de bashar al asad.
señora presidenta comisario la política de acuerdos comerciales que está desplegando la unión en los últimos años se está revelando como una de las herramientas más eficaces para extender nuestros estándares sociales y ambientales en el mundo global;
también para fomentar avances en materia de derechos humanos algo muy notable en este acuerdo.
así la unión europea es capaz de implementar políticas imposibles estado a estado.
me alegro además de que este proceso en favor de un comercio mundial más justo no olvide ningún sector.
considero un enorme acierto haber incluido una salvaguardia para garantizar que nuestros productores especialmente las empresas transformadoras de productos de la pesca y muy en particular las conserveras vean defendidos sus legítimos intereses y reconocidas sus buenas prácticas frente a las amenazas de la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
señora presidenta señor negociador barnier después de tres años agónicos para evitar el abismo de un sin acuerdo nos enfrentamos ahora en apenas diez meses a un escenario no menos estresante la necesidad de un acuerdo y que solo puede ser afrontado desde el criterio de la unidad la exigencia de reciprocidad y el respeto de los estándares europeos con el reino unido que nunca fue schengen nunca fue euro y ahora ha pasado a ser un país tercero con todas las de la ley.
y es importante asegurarlo para evitar que exista un paraíso fiscal en nuestra fronteras por ejemplo en gibraltar evitando esa tradición de fraude ocultación de capitales y contrabando pero sobre todo garantizando en la inclusión del acuerdo el tratamiento que merece la circulación de personas la cooperación judicial y policial en materia de seguridad y la protección de datos y evitando que pueda producirse nunca más un escándalo como el de la violación
de las reglas europeas de protección de datos en el sistema de información schengen.
señor presidente miren es absolutamente grotesco e irresponsable el uso que se hace una y otra vez del pueblo de venezuela. solo les deja en evidencia bastante poco les importan a ustedes los venezolanos y las venezolanas.
venezuela es un país dividido.
lo que necesita es responsabilidad;
necesita que acabemos con las sanciones que sufre el pueblo que apoyemos el diálogo la negociación y que se puedan celebrar elecciones con garantías.
veíamos al señor tertsch mandar un mensaje a todo el parlamento europeo diciendo que en españa creaba una enorme ansiedad con quién se encuentra el ministro de nuestro país.
ansiedad señor tertsch genera el poder dar un futuro a nuestros jóvenes;
ansiedad generan los agricultores que no están recibiendo precios justos; ansiedad generan los cortes de luz en granada por parte de multinacionales como endesa que se saltan los derechos fundamentales.
pero poco les veo yo a ustedes defender los derechos de los españoles y las españolas frente a esas élites.
ustedes criminalizan el diálogo alientan a rebeliones armadas.
y yo les digo solo una cosa.
nuestro país españa es mucho mejor que el blanco y negro con el que ustedes lo quieren pintar.
nuestro país tiene futuro y lo va a llevar adelante nuestra gente.
señora presidenta señora comisaria tres años después de la firma del acuerdo marco global de asociación y cooperación entre la unión europea y vietnam en dos mil doce el pasado agosto se llegó a un entendimiento sobre el acuerdo de libre comercio por cierto con un país comunista.
para la unión europea este acuerdo tiene gran relevancia económica pues se espera que incremente y facilite el acceso a un mercado con una previsión de crecimiento del pib del seis en el año dos mil quince y que creará además nuevas oportunidades para la inversión.
este nexo garantiza que estos principios deben regir las relaciones entre la unión europea y vietnam abarcando también las relaciones comerciales.
han pasado veinticinco años desde el establecimiento de relaciones diplomáticas y en este período hemos podido observar una progresiva mejora en la situación de los derechos humanos en vietnam.
tenemos que condenar estas prácticas y presionar para su rápida erradicación pero no debemos olvidar que vietnam está dando pasos en la buena dirección.
vietnam es actualmente miembro del consejo de derechos humanos de las naciones unidas y en dos mil catorce ratificó la convención contra la tortura y la convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.
hay que seguir vigilando la situación de los derechos humanos en vietnam sin olvidar que el llamado mejor amigo de la unión europea en la asean sigue siendo un aliado prometedor para la unión europea en asia.
señora presidenta la comisión ha llegado a un principio de acuerdo para un acuerdo de libre comercio con vietnam y esto nos sorprende profundamente pues no se han seguido en absoluto las sugerencias de este parlamento ni las recomendaciones del propio defensor del pueblo europeo.
se ha llegado a un acuerdo sin ni siquiera haber llevado a cabo una evaluación de impacto sobre los derechos humanos en línea con la recomendación de las naciones unidas que tanto el defensor del pueblo como esta cámara pedíamos.
es cierto que el acuerdo incluye el tradicional capítulo sobre desarrollo sostenible pero todos sabemos que es insuficiente.
qué garantiza que las partes cumplan sus obligaciones?
consideramos fundamental además que se preste atención al potencial impacto que el acuerdo tendrá en cuestiones de género.
es fundamental que la política comercial de la unión europea no vaya en contra de nuestros objetivos en materia de igualdad de género.
también es crucial que se aborde el tema de la responsabilidad corporativa en materia de violaciones de derechos humanos y estándares sociales y medioambientales.
no podemos seguir permitiendo la impunidad total de las grandes corporaciones en detrimento de los derechos de la gente y del planeta.
sin estos elementos el acuerdo con vietnam será un nuevo fracaso de la política europea con consecuencias dramáticas como siempre para la gente.
y la segunda cuáles son los elementos principales que podrían inspirar el programa que suceda al programa quinquenal de estocolmo dos?
mil nueve dos mil catorce se trata de asegurar un espacio de libertad justicia y seguridad bien cierto pero se trata también de evaluar cuáles han sido las consecuencias hasta la fecha. hemos visto avances sin duda en el ámbito de los derechos procesales de las personas sospechosas o acusadas;
hemos visto una negociación prolongada pero todavía no concluida lejos de estar concluida para la ratificación del convenio europeo de derechos humanos que afecta a la ciudadanía y a los derechos fundamentales;
hemos visto plantearse con toda crudeza el dilema de copenhague requisitos de democracia respeto del estado de derecho y de la separación de poderes en el acceso a la unión pero a partir del acceso a la unión una relajación de controles con respecto a la garantía de pluralismo democrático de respeto de los derechos fundamentales de transparencia en el acceso a los documentos. estamos en estos momentos debatiendo un ambicioso paquete de protección de datos con dos piezas un reglamento y una directiva que está lejos también de ver el punto final. hemos visto desafíos en cuanto a la libre circulación de personas incluso retrocesos planteados por algunos gobiernos
de la unión que intentan reedificar las fronteras entre los estados miembros allí donde los ciudadanos apreciaban la libre circulación como una de las mayores consecuciones del espacio de libertad justicia y seguridad incluso de la construcción europea en toda su historia.
vemos también cómo los avances en materia de seguridad proteger mejor a los ciudadanos europeos plantean desafíos pendientes y hemos visto cómo ha emergido con mucha fuerza con mucha virulencia una crisis que no solamente es financiera y económica sino también política de legitimación y de liderazgo en la unión europea con un crescendo de los populismos
que plantean desafíos crudos a los valores y principios fundacionales de la unión europea. por eso es imprescindible una pregunta con respecto al futuro del programa de estocolmo qué podemos hacer para inspirar un programa quinquenal que suceda al programa de estocolmo del mismo modo que al principio hubo un programa de la haya y antes un programa de tampere?
qué programa deberá haber después de estocolmo para asegurar que el parlamento europeo tenga un papel decisivo tal y como quiere el tratado de lisboa?
tres años después de la entrada en vigor del tratado de lisboa y tres años después de la aprobación del programa de estocolmo es imprescindible por tanto ofrecer una respuesta de mayor seguridad para los derechos fundamentales de los ciudadanos.
vemos cómo incluso todavía hoy la agencia de los derechos fundamentales de la unión europea excluye la evaluación de la cooperación policial y judicial en materia penal.
ese es el objeto de este debate.
está en juego la credibilidad del proyecto europeo la confianza de los electores y de los ciudadanos en este proyecto europeo y creemos que estamos cerca de la última oportunidad para darles una respuesta en materia de derechos de ciudadanía que es la razón de ser de europa.
si no lo hacemos ahora es posible que cuando lo intentemos en la próxima legislatura sea demasiado tarde
señor presidente ante la ausencia de revisión del programa de estocolmo y su plan de acción me gustaría destacar sólo tres cuestiones objetivos no cumplidos aún y que afectan a la lucha contra el terrorismo y la delincuencia grave.
en primer lugar me refiero al no desarrollo del artículo setenta y cinco del tratado de funcionamiento de la unión europea en lo relativo a la congelación de activos y a la utilización de listas de terroristas internas en la unión europea que no se ha revisado desde el año.
dos mil nueve en segundo lugar la ausencia de iniciativas legislativas relativas al sistema europeo de seguimiento de la financiación del terrorismo.
en tercer lugar y esto es un hecho bien lamentable y reciente la interrupción en primera lectura del pnr europeo.
soy pesimista con relación a la fiscalía europea pero lo más grave señor presidente afecta a la ausencia de acuerdo interinstitucional.
pero no hay más que mirar el proceso de evaluación schengen para comprender cuánta importancia tiene lo que estoy diciendo.
señor presidente la legitimidad de los sistemas políticos o de los proyectos políticos se fundamenta en los resultados que proporcionan para mejorar la vida diaria y las expectativas de los ciudadanos y también en los valores a los que se adhieren esos ciudadanos valores que marcan la identidad
sabemos que en estos momentos la unión europea no está proporcionando a sus ciudadanos buenos resultados en términos de crecimiento en términos de empleo en términos de políticas públicas.
porque la unión europea es un proyecto político basado en la libertad basado en la solidaridad basado en el respeto de los derechos de esos ciudadanos y el valor fundamental es el sentido de pertenencia el saberse parte de un proyecto territorial y político común.
pronto se celebrarán tres años desde la aprobación del programa de acción de estocolmo y se ha avanzado mucho.
han hecho referencia a ello tanto el comisario como la ministra del consejo.
pero yo querría señalar tres campos en los cuales hay problemas el primero de ellos la libre circulación.
pero eso es posible porque hace muy poco tiempo no ha cruzado europa para ir de alemania a dinamarca porque allí habría tenido un freno o porque no es un ciudadano del este de europa que va al reino unido porque también allí habría tenido un freno a la libertad de movimientos.
tenemos sin resolver la cuestión del acceso a los documentos y en este mismo pleno se ha presentado una pregunta oral sobre el bloqueo que se está produciendo. el tercero protección de los derechos de los ciudadanos.
la comisión ha concluido la negociación con el consejo de europa relativa al convenio.
animo al consejo a que una vez dispongamos del dictamen del tribunal de justicia de la unión europea concluyamos este proceso y protejamos mejor los derechos de los ciudadanos.
señora presidenta como han dicho otros diputados las medidas proteccionistas de trump suponen un ataque al sistema de ayudas europeo de la pac y esto es lo preocupante de esta situación.
y anuncian una guerra comercial a nuestros sectores exportadores. se han abierto investigaciones como ya se han referido desde el pasado mes de junio en un caso y en el mes de julio en otro caso a varias empresas españolas andaluzas de sevilla concretamente;
tres empresas que tienen una alta competitividad en este sector de la aceituna de mesa concretamente la aceituna de mesa negra.
una de ellas es una cooperativa.
esto ha supuesto ya que de forma provisional se haya impuesto un incremento de aranceles de una media del veintidós a las empresas afectadas.
la decisión final se determinará el próximo mes de junio.
si el resultado es negativo se impondrían a las importaciones de aceituna de mesa negra procedente de españa unos aranceles importantes por una duración de hasta diez años. vemos claro cuál es el objetivo de los estadounidenses debilitar la capacidad exportadora de estas empresas que ya tienen una fuerte implantación en el mercado estadounidense para beneficiar claramente a dos empresas californianas.
la comisión lo está haciendo bien está apoyando al sector y al gobierno de españa. la animo a seguir así. señorías para terminar el problema es que la excusa son las ayudas que reciben de la política agrícola común.
ahora son las aceitunas mañana pueden ser otros productos u otros sectores.
por tanto no nos podemos dejar avasallar. apoyamos a la comisión en sus acciones y por tanto les pido a todos los diputados y a todos los grupos que apoyen la propuesta de resolución común que hemos presentado.
señor presidente tras el reciente ataque del presidente trump al acero y al aluminio ahora le toca el turno a la aceituna española.
la aceituna de mesa es un sector estratégico para españa en especial para andalucía y extremadura.
somos el mayor productor mundial y el mayor exportador más de trescientos treinta y dos cero toneladas vendidas a ciento ochenta países con cuatrocientos cincuenta industrias que transforman la oliva en aceituna de mesa.
pero sobre todo es importante destacar que este sector genera más de ocho cero puestos de trabajo directos e innumerables puestos de trabajo indirectos en recolección cultivo empresas auxiliares transporte y una larga lista.
el sector aporta además a españa alrededor de uno cero millones de euros al producto interior bruto.
posiblemente en un futuro próximo sucederá lo mismo con cualquier otro producto al que los estados unidos consideren una amenaza.
por eso la comisión tiene que dar una respuesta sólida contundente que proteja la actividad de la industria agroalimentaria y sobre todo a las familias y a los pequeños productores a las cooperativas agrarias y a los trabajadores y a las trabajadoras.
esta medida puede tener unos costes dramáticos en el sector y son miles las familias que dependen de la aceituna.
la medida evidencia que trump gobierna al servicio de los lobbies aunque ello le haga caer como en este caso en incoherencia porque nos acusan de competencia desleal por subvencionar nuestra agricultura cuando la agricultura estadounidense está muy subvencionada.
además nuestras subvenciones están homologadas por la omc. es preocupante que se pueda sentar un precedente contra otros de nuestros productos agrarios pero nuestra respuesta no debería ser más guerra.
exigimos a trump que retire esta medida injusta y arbitraria que sufrirán sobre todo los pequeños y medianos agricultores y los trabajadores del sector.
pedimos a la comisión europea que redoble sus esfuerzos para hacer frente a esta amenaza y que su respuesta se centre en los trabajadores las pymes y las cooperativas.
además subrayamos la necesidad de que la futura pac desarrolle resistencias a este tipo de amenazas exteriores y para ello debemos apostar por nuestro mercado interior y superar los riesgos que suponen la continua apuesta por la exportación.
debemos primar a los pequeños y medianos agricultores y agricultoras y la sostenibilidad de nuestro mundo rural sobre los grandes beneficios de la empresa agroindustrial y favorecer los ciclos cortos y la agroecología.
el reto es mayúsculo.
nos jugamos el presente y el futuro de nuestro mundo rural y el de cientos de miles de empleos.
señor presidente señora comisaria el boicot a la aceituna de mesa no es un problema español andaluz o sevillano es un problema europeo ataca al corazón de la unión europea ataca nuestra pac nuestra identidad.
le pido esa misma contundencia y el mismo tratamiento.
y también le voy a pedir que asesoren que ayuden y que acompañen a las empresas que están haciendo un ingente esfuerzo para defenderse ante las instituciones estadounidenses que las acompañen las asesoren como digo y las ayuden para que puedan afrontar esta situación de enorme dificultad.
en definitiva seguridad y contundencia.
las ayudas que recibe el sector no distorsionan el mercado y cumplen con la llamada caja verde a nivel internacional.
al mismo tiempo el futuro del sector no pasa por reforzar la exportación masiva de la gran industria basada en el monocultivo pasa por otro modelo agrícola que prime el medio ambiente las buenas condiciones laborales la salud pública y el bienestar animal.
esta es la mejor respuesta a trump una transición justa hacia un campo vivo y sostenible.
señor presidente yo quiero empezar por agradecer a la comisión y a la señora comisaria y a su equipo los esfuerzos en colaborar con el gobierno de españa con el gobierno de la junta de andalucía y con el sector para tratar de hacer frente a esta situación absolutamente injusta y que comparto con todos que supone un riesgo sistémico por la amenaza que supone para la pac.
sé que se están haciendo todos los esfuerzos posibles pero lo que me pregunto es si no se consigue evitar que se llegue a la situación final y adquiere firmeza cuál puede ser el siguiente producto?
porque es evidente que aquí no tiene ninguna razón para abrir esta investigación.