kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
en puridad cumplen también con el sis y con sirene. por todo ello este parlamento debe mandar un mensaje inequívocamente potente al consejo y singularmente a las representaciones permanentes de cinco países que no voy a citar ahora pero que están en la mente de todos nosotros.
y no debemos exigir a rumanía y a bulgaria condiciones que no exigimos al resto de los estados miembros para estar en ese espacio de libertad.
así es que para concluir mi intervención deseo inequívocamente la señal poderosa potente y mayoritaria de este parlamento dirigida al consejo.
señor presidente señor comisario quisiera expresarle muy claramente y con la firmeza y la convicción que nos da la fuerza de la razón la unánime preocupación de la comisión de pesca en relación con los posibles acuerdos de la convención cites referidos a la responsabilidad de los estados sobre el control de los barcos.
señorías en materia de pesca tanto en las normas de la unión europea como en las de la propia fao hay un principio general que es paradigma en el reglamento de control de las actividades pesqueras y la lucha contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada que establece que el estado del pabellón es el responsable principal de controlar las actividades de sus barcos allá donde faenen.
basado en este principio es el estado del pabellón quien tiene por ejemplo que certificar que las capturas de sus barcos son conformes a la legislación.
esta certificación sobre las capturas es esencial para que las mismas se puedan descargar en puertos de la unión y ser comercializadas.
pero además es un elemento clave para asegurar el respeto de las medidas de conservación y gestión pesquera que se hayan adoptado cuya finalidad es básicamente llevar a las poblaciones de peces a niveles sostenibles de explotación.
hay muchos estados que al no tener una flota propia tienen que fletar buques de otros países para poder pescar lo cual es algo natural siempre y cuando cumplan con los requisitos legales.
ahora bien a usted señor comisario le consta como a todos nosotros que muchos de estos estados de fletamento no tienen ni recursos ni capacidad ni en muchos casos voluntad para poder controlar las actividades pesqueras de estos buques.
convendrá conmigo en que si no hay garantía de un efectivo control de las actividades pesqueras es absolutamente imposible luchar contra la pesca ilegal y muy difícilmente se puede contribuir a la sostenibilidad que es la piedra angular de nuestra política pesquera común y eje central de la reforma de la misma que actualmente estamos debatiendo en este parlamento.
pues bien en la última reunión de la cites el grupo de trabajo sobre introducción procedente del mar debatió la responsabilidad del estado del pabellón sobre las especies cubiertas por la convención cites planteando pasar esta responsabilidad al estado de fletamento para las especies de la convención capturadas en alta mar.
este grupo de trabajo informará al comité permanente de la convención en julio de dos mil doce y este comité informará a su vez a la conferencia de partes en la reunión de marzo de dos mil trece en la que se adoptará una decisión definitiva.
según los datos que yo tengo por lo que respecta a la unión europea el pasado lunes la comisión convocó una reunión con los estados miembros en la que al parecer y de forma inexplicable anunció que no tiene una posición es decir que los estados miembros son libres de adoptar la posición que consideren más conveniente para sus intereses en la próxima conferencia de las partes.
señor comisario como usted puede entender es decepcionante y desalentador que la comisión europea si esto es así en una cuestión de vital importancia como esta y en un momento en el que estamos en plena reforma de la política pesquera común no se posicione.
me han informado de que en los próximos días habrá una reunión entre los estados miembros y la propia comisión para adoptar líneas en común.
creo que todavía estamos a tiempo de rectificar y de que por parte de la comisión se dé un mensaje claro y rotundo evitando la derogación del que ha sido hasta ahora el principio básico el de la responsabilidad del estado del pabellón.
el asunto tiene mucha más importancia de la que algunos de forma irresponsable le están dando.
si la propuesta sigue adelante se estará creando un precedente que indudablemente va a ocasionar un enorme daño a la ordenación pesquera y a la lucha contra la pesca ilegal.
la comisión no puede permitir que se eche por tierra todo el trabajo llevado a cabo hasta estos momentos en lo que ha sido un esfuerzo común en dos aspectos en los que el parlamento está absolutamente involucrado y que asimismo han puesto de manifiesto organizaciones regionales como la cicaa o como la propia comisión de pesca del pacífico occidental y central señor. comisario señorías termino.
bajo ningún concepto desde mi punto de vista se puede otorgar al estado de fletamento la responsabilidad de controlar sus buques debiendo mantenerse esta responsabilidad en el estado del pabellón.
esa es la rotunda posición de la comisión de pesca de este parlamento y espero que lo sea asimismo de la propia comisión.
por eso le pregunto si la comisión podría explicar cuál es su posición en este asunto y cómo va a asegurar el mantenimiento de la responsabilidad primera en el estado del pabellón.
veo que el comisario se marcha lo cual es verdaderamente deprimente porque lo que ha dicho él y la solución que ha propuesto en este famoso compromiso que tanto apoya es una solución que es absolutamente contraria a los principios de lucha contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada
me gustaría además conocer los motivos para apoyar los intereses de países vinculados al charteo o fletamento de buques como son brasil nueva zelanda australia o incluso los estados unidos cuando el precio a pagar va a ser vaciar el reglamento
además va a fragilizar la lucha que hasta ahora estaba llevando a cabo la unión europea en todos y cada uno de los foros internacionales.
quiero subrayar además lo que ya se ha dicho que este es un gravísimo precedente porque todo esto como él muy bien ha dicho va a ser ahora un tema de debate en todos los foros internacionales sobre todo en los de las organizaciones regionales de pesca.
y casualidad el pacífico central y occidental va a ser un lugar donde esto se discuta porque es una de las organizaciones regionales de pesca donde hay mayor charteo.
no hay que olvidar que la filosofía en la que se basa la lucha contra la pesca indnr es justamente la doble red de seguridad mediante el control del estado del puerto y el estado del pabellón sobre las capturas mundiales de pesca y eso es lo que ha sembrado el pánico en los países exportadores que de pronto han visto cómo se cerraba el apetecible mercado de la unión europea. y de ahí parten todos estos problemas.
así que espero que todo esto se resuelva de otra manera.
los convenios depositados en la organización marítima internacional para mejorar la seguridad marítima y la protección del medio ambiente los compromisos derivados del convenio sobre el trabajo marítimo adoptado por la organización internacional del trabajo los acuerdos adoptados en el seno de la fao sobre la conservación de recursos y la ejecución del plan de acción internacional contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada carecen de efectividad si los estados miembros del pabellón se desentienden de sus obligaciones y no ejercen la jurisdicción y el control a que resulten obligados. la pesca para el estado del pabellón
el estado del pabellón es el responsable de la actividad del buque lo que incluye la identificación el cumplimiento de las medidas de ordenación la declaración de capturas y el desarrollo de actividades de control y de inspección.
el reglamento de la unión europea sobre pesca ilegal se basa en este principio.
yo comparto plenamente la inquietud ante las informaciones de que en el marco de la convención cites se está cuestionando este principio del estado del pabellón.
en caso de que esta iniciativa prospere se crearía efectivamente un grave precedente que saltaría a otros foros internacionales como las organizaciones regionales de pesca.
la quiebra de la relación entre pesca y estado del pabellón erosionará el combate contra la pesca ilegal provocará un arbitraje regulatorio y más opacidad y descontrol.
por eso considero que la comisión debe reaccionar haciendo que los estados actúen conjuntamente y que defiendan el cumplimiento de sus compromisos como estados de abanderamiento.
señora hedh señora bauer no puedo estar más de acuerdo con la iniciativa la pregunta y el debate que ustedes han suscitado aquí esta noche.
y que tenemos que abordar juntos.
un ejemplo más de la importancia de unir nuestros esfuerzos a nivel europeo y más allá del nivel europeo para poder afrontar esta lacra.
en su pregunta ustedes hablan primero de si el enfoque que debe darse en la unión europea debe centrarse en los derechos humanos con carácter global hablando de repatriación y reinserción asuntos sociales e inclusión social.
estamos absolutamente de acuerdo en que ése es el enfoque adecuado.
además también en relación con la proporcionalidad en la severidad de las penas es otro de los asuntos que ustedes plantean en su pregunta y en la necesidad de medidas adicionales con respecto a la protección de las víctimas.
han señalado e insistido y estoy muy de acuerdo en que la protección de las víctimas es esencial para poder luchar contra la trata y el tráfico de los seres humanos y que el consentimiento de una víctima indefensa o de un niño ante la explotación es absolutamente irrelevante debe ser irrelevante a la hora de castigar esa conducta
creemos que es también una reflexión importante la que nos plantean sobre el tema de la demanda.
en su apartado dos en la pregunta nos parece absolutamente necesaria la coordinación de la información.
por tanto coincidimos también con un planteamiento que nos parece muy acertado de esta pregunta.
además nos preguntan por las medidas de prevención.
hay que decir a ese respecto que la unión europea viene trabajando en esas medidas de prevención.
ya en el año dos mil cinco el consejo adoptó un plan al respecto que habría que implementar eficazmente y también como usted sabe la trata de seres humanos está incluida en muchos acuerdos entre la unión europea y terceros países por ejemplo la asociación estratégica unión europea áfrica.
y también es una de las prioridades de los acuerdos de estabilización y asociación entre la unión europea y los balcanes occidentales.
quiero terminar diciendo que la presidencia española va a trabajar en esa dirección que va a ocuparse especialmente del tema de los niños afectados por esa trata que es una de las principales prioridades de la presidencia española.
entre otras iniciativas hemos pedido a la comisión que presente a principio de dos mil diez un plan de acción sobre menores no acompañados que lleguen a la unión europea.
por último señor presidente la presidencia española pretende durante su mandato durante este semestre que inmediatamente se produzca un debate sobre una directiva de lucha contra la trata de seres humanos que estoy convencido la nueva comisión va a presentar
en cuanto se produzca esa propuesta de la comisión la presidencia española comenzará su discusión en el consejo y con el parlamento.
con estas cifras en la mano es necesario que la acción de la unión europea se base primordialmente en la protección de las víctimas con una atención especial hacia la situación de las mujeres y los niños que son los más vulnerables.
no podemos seguir asistiendo indiferentes a este teatro a este espectáculo de explotación sexual que se está desarrollando delante de nuestros ojos.
por eso apoyo totalmente la solicitud de este parlamento en el sentido de que la asistencia a las víctimas sea incondicional y de que se adopten medidas más contundentes y penas más severas como nos acaba de decir el señor barrot.
dicho esto me gustaría solicitar a la presidencia española a la comisión europea y al consejo que utilicen toda la legislación europea que está en sus manos tanto la existente como la futura para proteger a las víctimas de la trata de seres humanos.
considero que la propuesta de una orden europea de protección de las víctimas que personalmente he solicitado a la presidencia española durante los debates del programa de estocolmo y que finalmente ha visto la luz será un instrumento eficaz para luchar contra estos delitos.
espero un compromiso firme como ya hemos visto de la presidencia española para que esta orden ofrezca a las víctimas medidas especiales de protección que sean efectivas en todo el territorio de la unión europea.
ojalá que quienes tenemos la responsabilidad de actuar ante los problemas más graves de nuestra sociedad demos una respuesta real y concreta a este gravísimo problema de la trata de seres humanos y que no nos quedemos sólo en buenas palabras.
y poderoso parlamento.
por eso es necesaria una gran voluntad política para abordarlo.
aquí esta noche se ha mostrado esa gran voluntad política desde luego.
puedo decirles que la presidencia española va a demostrarla para abordar este asunto junto con el resto de instituciones europeas. creo que podemos también decir que es un problema para abordarlo desde europa.
se ha dicho muy acertadamente cómo esto sucede en europa la señora hirsch lo ha señalado claramente y el señor papanikolaou y la señora parvanova han mostrado el carácter transfronterizo de esta cuestión.
sucede en europa y hay que abordarlo desde europa por eso se ha repetido tantas veces y yo me sumo a ello la importancia de que la comisión plantee lo antes posible una directiva para abordarlo en esa perspectiva.
creo que lo ha definido muy bien la señora roithová en su intervención.
y creemos que las tres grandes dimensiones que tratar que destacar en la regulación que se haga desde europa en el trabajo que se haga desde europa tienen que ser las siguientes primero protección de las víctimas.
la protección de las víctimas es un elemento central seguramente lo más citado esta noche aquí.
las autoras de la pregunta la señora sargentini la señora ernst la señora thomsen otras intervinientes han señalado la importancia de la protección de las víctimas que suelen ser sobre todo mujeres y niños las personas más vulnerables como también han señalado muy bien las señoras jiménez becerril barrio kadenbach y bearder la necesidad de ir por tanto a esa orden de protección de las víctimas
que es un instrumento esencial prioridad de la presidencia española.
por tanto primero protección de las víctimas;
segundo persecución implacable castigo durísimo a los traficantes el señor ziobro lo ha expresado muy contundentemente en su intervención;
y tercero hay que reflexionar sobre el tema de la demanda de esos servicios.
es algo a lo que cuesta trabajo enfrentarse pero es una parte del problema y por tanto creo que completa esas tres grandes dimensiones en que creo que hay que fundamentar todo un global approach en este asunto tan importante para el cual les repito señoras y señores diputados la presidencia española está y estará absolutamente comprometida.
bueno básicamente es lo que yo señalaba es decir que fuera un debate sobre la situación en libia riesgos que se producen en estos momentos y sus implicaciones para el flujo de inmigrantes.
señor presidente en realidad no es que queramos mostrarnos en contra sino hacer otra propuesta alternativa para que en vez de centrarnos exclusivamente en el tema de los flujos migratorios abordemos la situación de libia en estos momentos los riesgos de la inestabilidad
la falta de un gobierno en libia y qué podemos aportar a la estabilización de la sociedad y de la realidad libia.
y dentro de ello podemos abordar el asunto relativo al flujo de inmigrantes.
en definitiva se trataría de hablar de libia y no de hablar exclusivamente del flujo de inmigrantes que vienen a nuestras costas.
señor presidente quiero felicitar al ponente entre otras cosas porque como dice en el informe garantizar el buen funcionamiento del sistema europeo común de asilo es algo que es especialmente importante en tiempos como los que corren.
precisamente también respecto de esa dimensión la solidaridad entre los estados miembros es una obligación desde el punto de vista no solamente humanitario sino también de responsabilidad política precisamente para poder superar muchas de las dificultades que hoy muchos de los países que tienen que gestionar esta situación no pueden afrontar.
creo que es necesario creo que es posible y creo que las propuestas que hace el ponente en el informe son absolutamente necesarias.
señora presidenta me ha interesado mucho el debate sobre turquía. es un gran país admirable sin duda que no obstante debe dar pasos democráticos y uno de los pasos democráticos es evitar la ocupación militar de chipre.
ayer uno de nuestros colegas hacía alusión a la nicosia dividida.
yo estuve allí y como alcalde que fui de oviedo una vieja capital europea sentí el mismo dolor que hace años me produjo berlín.
no puede ser que una potencia extranjera ocupe el suelo de un país soberano.
y eso que digo para chipre lo digo también para mi país para gibraltar que es español y no debe ser ocupado y los españoles no olvidaremos jamás esa situación.
señor presidente vamos a seguir desde mi grupo las indicaciones del ponente señor bové porque señores de la comisión y del consejo ustedes saben perfectamente que este acuerdo va a beneficiar a las multinacionales europeas y a las personas que concentran la propiedad en marruecos que son muy pocas entre ellas la casa
este acuerdo se va a convertir en un verdadero tsunami para la pequeña y mediana producción agraria aquí y allí.
y ustedes siguen sin tener en cuenta a pesar de la primavera árabe lo que debería tenerse en cuenta como fundamental en relación con el comercio que es la calidad democrática y social de los productos.
siguen en la calle pero ustedes ni ven ni oyen porque a las únicas que quieren privilegiar es a las multinacionales europeas de la alimentación que llevan a la ruina a la pequeña y mediana producción mediterránea en general en europa y a la pequeña y mediana propiedad de marruecos que por cierto es muy
otra vez señores de la comisión y del consejo otra vez van a vulnerar el derecho internacional?
no les importa que incluyan un territorio que no es de marruecos?
señores un poquito más de dignidad y más respeto al derecho internacional.
y esta señal tiene que ser doble primero promover acuerdos que fomenten modelos agrarios sostenibles social económica y ecológicamente;
segundo que se cumplan la legalidad internacional y el respeto de los derechos humanos y colectivos del pueblo saharaui.
el acuerdo favorece un modelo exportador que perjudica tanto a los pequeños agricultores del sur de europa como a los de marruecos.
beneficia solo a grandes empresas y fondos de inversión que evaden normas sociales y medioambientales europeas.
el acuerdo no contiene ninguna cláusula sociolaboral o medioambiental especula con los alimentos y fomenta la competencia desleal.
se olvida de los pequeños agricultores europeos y marroquíes y no les garantiza su derecho a producir por lo que acabarán por ser mano de obra barata para las multinacionales verdaderas beneficiarias de este acuerdo.
y por último según la legislación internacional estamos ante un problema político de descolonización sin resolver.
por supuesto que estamos a favor de la democratización de marruecos por supuesto que apoyamos las reivindicaciones de la primavera árabe pero eso no puede ser la coartada para presionarnos a votar a favor de un acuerdo que ni siquiera recoge que el sáhara occidental deba estar excluido de su aplicación.
el territorio del sáhara occidental sus recursos naturales sus materias primas pertenecen al pueblo saharaui.
mientras en sus territorios ocupados se plantan y exportan tomates frescos y en su mar se captura y exporta pescado fresco las niñas y los niños saharauis comen pescado en lata y tomates concentrados.
no debemos por tanto dar nuestro voto favorable a un acuerdo que consolida esta situación tan injusta.
la delegación socialista española presentó a la comisión cinco propuestas esenciales que consideraba básicas para que pudiera aprobarse este acuerdo.
una era la regulación de los precios de entrada hace catorce años.
eso es una cuestión muy importante.
por lo tanto no vamos a votar a favor del acuerdo agrícola con marruecos en este momento porque consideramos que estos cinco elementos son esenciales.
señor presidente yo de hecho tenía que haber intervenido antes como ponente de la opinión de la comisión de pesca.
y en todo caso sería muy de agradecer insisto por muchas de las razones que ha dado el señor bové y que yo quiero también hacer mías resumiéndolas.
la primera y fundamental nosotros hemos insistido por la vía política pero también por la vía jurídica en que este acuerdo debía excluir explícitamente los territorios del sáhara occidental.
es algo que por otro lado otros acuerdos por ejemplo con los estados unidos ya hacen.
por lo tanto no estaríamos inventando nada;
por consiguiente en este sentido solo por esto ya tenemos un problema de fondo para dar nuestro apoyo a este acuerdo. pero más allá de esto insisto no es la única razón entendemos que este acuerdo debe ser renegociado para adaptarlo a las necesidades de un desarrollo económico y social sostenible que promueva la integración regional.
pedimos también a la comisión que adopte una estrategia que tenga en cuenta los retos de la primavera árabe;
pero el acuerdo debería promover asimismo la integración regional y el refuerzo del espacio político democrático.
se debería considerar la protección del medio natural de los recursos del correcto salario de los productores y de los puestos de trabajo sostenibles;
señor presidente el pasado año la comisión de peticiones del parlamento europeo solicitó a la comisión europea que procediera a una modificación del régimen de precios de entrada de frutas y hortalizas en la unión régimen que está propiciando la entrada fraudulenta de producciones de terceros países como declara la propia oficina europea de lucha contra el fraude la olaf.
la misma petición ha sido recogida en una declaración suscrita el pasado año por los gobiernos de españa francia e italia.
desde hace varios años defiendo dentro del partido popular la necesidad de paralizar nuevas concesiones a marruecos hasta que la unión europea se dote de los instrumentos necesarios que garanticen el cumplimiento del acuerdo en vigor.
la comisión europea argumenta que son los estados miembros quienes deben garantizar el control de las importaciones.
modifiquen el reglamento de aplicación de la ocm de productos agrícolas y tendremos resuelto parte del problema porque en caso contrario la laguna jurídica en la normativa europea impide a las autoridades nacionales hacer su trabajo correctamente.
señor presidente precisamente señoría tengo aquí un informe sobre el tomate en distintas zonas que le puedo transmitir a la salida.
señor presidente el sentir de cientos de miles de agricultores de muchas regiones de españa se resume con una simple pero rotunda palabra no.
no a un acuerdo que permite una competencia desleal con nuestros productores abocándoles al abandono de sus cultivos.
en resumen un no a la desaparición de los productores hortofrutícolas de regiones como andalucía murcia o canarias entre otras.
pero no debe sorprender nuestro no es un no coherente como lo fue el sí al acuerdo de pesca.
no hemos cambiado de rumbo defendemos hoy lo mismo que ya defendimos en la comisión de agricultura el pasado mes de julio.
entonces votamos en contra y el jueves próximo volveremos a votar en contra porque nada ha cambiado.
ahora bien que nadie entienda que este es un no contra el reino de marruecos socio preferente y que debe seguir siéndolo en el futuro.
no es marruecos el responsable aunque sí el beneficiario de que la comisión europea sea incapaz de afrontar la modificación del reglamento de precios de entrada.
un sí a la reciprocidad y al respeto estricto de los acuerdos;
un sí a poder seguir cultivando; y por último un sí a que las diferencias las marque la calidad pero no el fraude.
señor presidente el informe de nuestro colega bové ha señalado bien las consecuencias desastrosas que la aprobación de este acuerdo conllevaría.