kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
señor presidente los acontecimientos se suceden de forma tan rápida en ucrania que lo que hoy puede parecer claro puede no serlo mañana.
la señora timoshenko ha sido por fin puesta en libertad y habrá elecciones libres el veinticinco de mayo.
ahora cuando se inicia el cambio ucrania necesita un gobierno interino inclusivo que goce de un amplio respaldo.
se trata de un país complejo y plural en un momento delicado hay que preparar el terreno para las próximas elecciones del veinticinco de mayo.
y después de ese momento también se requerirán amplios consensos como sucede en todo proceso de transición.
debemos dialogar intensamente con sus autoridades y sus líderes políticos y sociales.
la unión europea debe apostar por la soberanía la unidad la independencia y la integridad territorial de ucrania así como por la libertad y la prosperidad de los ucranianos. es necesario que los europeos tengamos una posición unida con respecto a ucrania y también de cara a rusia.
para la unión a mi juicio ucrania no debiera ser causa de una confrontación geopolítica con rusia;
no buscamos enfrentamientos con rusia sino terrenos de entendimiento.
pero rusia no debe percibir nuestra ayuda a ucrania como una interferencia o una apropiación.
las zonas de influencia son algo del pasado son totalmente anacrónicas.
por otra parte nosotros queremos la mejor relación posible entre ucrania y rusia pero siempre que sea sobre la base de la libre decisión del pueblo ucraniano.
yo no creo que a rusia le pueda interesar que exista en su frontera un serio foco de inestabilidad de tensión y de conflicto.
espero repito que a rusia no le interese.
nosotros los europeos de la unión estamos a favor de vecinos prósperos estables y cuyas poblaciones gocen de las libertades fundamentales.
señor presidente señor comisario la exención a las normas de origen parte de un gravísimo error de cálculo que ha hecho la comisión sobre su impacto no solo en el sector atunero comunitario que es muy serio sino en la propia zona del pacífico a la que se pretende ayudar cuando los beneficiarios reales son casi exclusivamente las voraces flotas de china y el sudeste asiático y su industria de transformación.
la dg comercio ha establecido esta exención basándose en que papúa nueva guinea no tiene capacidad pesquera para explotar sus recursos.
sin embargo según los datos más recientes de la western and central pacific fisheries commission hay cuarenta y uno cerqueros con pabellón de papúa nueva guinea operando en la zona con un total de capturas que en el año dos mil nueve se elevó a casi medio millón de toneladas y de ellas más de setenta y cinco
no es cierto por tanto como dicen ustedes que para desarrollar el sector pesquero de papúa nueva guinea fuera necesario dar entrada libre a otras flotas.
en ningún caso la unión europea puede falsear sus compromisos con el desarrollo sostenible. no obstante estamos viendo como al amparo de esta exención y a fin de dar entrada a los inversores asiáticos papúa nueva guinea ha enmendado su legislación para que no sea posible presentar denuncias por daños medioambientales
y ha puesto en marcha una normativa de inversiones que permite contratar a trabajadores locales y a mano de obra barata procedente de asia con las peores garantías laborales que quepa imaginar.
si a ello añadimos que papúa nueva guinea lidera en la organización regional de pesca que he citado antes una negativa rotunda a cualquier norma internacional de gestión y control de la pesca el resultado es que mientra que la dg asuntos marítimos y pesca pone toda la carne en el asador para luchar contra la pesca ilegal otros le abren las puertas.
afecta sobre todo al atún como ha dicho el ponente. qué queremos con este acuerdo? queremos el desarrollo del sector pesquero y la superación de la pobreza en estos archipiélagos esto es la ayuda al desarrollo. pero qué efectos negativos tiene que terceros países se beneficien de este trato preferencial?
estamos escuchando aquí las denuncias que se están produciendo.
queremos una situación equilibrada.
en dos mil ocho se dijo que no existía ningún tipo de distorsión y se nos anunció un informe de impacto.
queremos una revisión consulta y controles.
queremos saber si este acuerdo sirve para la ayuda al desarrollo de este archipiélago.
y también queremos saber si se cumplen las medidas sanitarias algo muy importante para los productos que se importan la gestión sostenible de la pesca la lucha contra la pesca ilegal elemento fundamental y un elemento también muy importante que nos mostraría la forma de trabajar de estos terceros países que pueden estar radicados
señor presidente yo también quiero expresar mi preocupación por el impacto de este acuerdo en el sector pesquero del atún en conserva muy importante en españa y en especial en galicia mi circunscripción. este impacto negativo obedece como se ha dicho a una concesión sin precedentes y mal fundamentada la exención de las normas de origen en los productos transformados de la pesca cuando así se solicite por no disponer de materia prima autóctona suficiente.
papúa nueva guinea se convierte así en una gran plataforma de transformación y exportación de atún proveniente de los grandes competidores de la industria europea es decir filipinas tailandia china y los estados unidos.
realmente ellos son los grandes beneficiarios del acuerdo.
se estima que la producción de atún se elevará finalmente a cuatrocientas mil toneladas al año dirigidas al mercado europeo que consume actualmente un total de unas setecientas diez mil.
el impacto será muy grave ya que los precios del atún procedente de papúa nueva guinea son un tercio más baratos que los europeos por los bajos salarios y los inexistentes estándares medioambientales.
en mi tierra en galicia se considera una competencia imbatible que tendrá graves consecuencias en el empleo.
deseo que el estudio de impacto que anuncia la comisión europea tenga el mayor rigor posible y tenga en cuenta las consecuencias a corto y medio plazo de esa exención de las normas de origen.
espero que ponga fin cuanto antes a la aplicación de esta exención.
es una medida excepcional y transitoria.
de lo contrario no se harían esas inversiones.
espero además que esta exención no vuelva a recogerse en otros acuerdos y tampoco en el acuerdo definitivo.
señor presidente en primer lugar me gustaría aclarar que estoy a favor de estrechar vínculos comerciales entre la unión europea y papúa nueva guinea que favorezcan el desarrollo de esta región pero que favorezcan un desarrollo sostenible.
estoy absolutamente en contra de una cláusula del mismo que considero injusta la exención a las normas de origen porque no solo pone en peligro el desarrollo sostenible de papúa nueva guinea sino que como bien hemos escuchado aquí pone en peligro toda una industria europea la industria conservera.
esta concesión debería ser absolutamente excepcional y no debería haberse aplicado en el caso de papúa nueva guinea.
además no olvidemos el serio precedente que esta medida está sentando y sentará en futuras negociaciones de la unión europea. en mi opinión hubiese sido necesaria una resolución mucho más clara y contundente al respecto que indicase categóricamente que en la próxima revisión del acuerdo de asociación interino se suspenda
por tanto quiero pedir a la comisión que tenga en cuenta las dramáticas consecuencias que esta concesión va a tener primero en la industria conservera europea y segundo en la sostenibilidad del medio ambiente y en los recursos naturales de papúa nueva guinea y el precedente tan negativo que sienta para futuras negociaciones.
señor presidente bienvenido comisario. la verdad es que mi grupo y yo mismo celebramos la presentación de ese plan de acción para sacar adelante un mercado único de capitales en la unión europea.
creo que es una propuesta ambiciosa pero debería serlo más y deberíamos intentar ponerlo en planta muy rápidamente.
en cualquier caso yo tenía tres comentarios sobre la iniciativa.
el primero de ellos se basa en la diferencia dentro de la unión entre aquellos países que están en la zona del euro y los que no están en la zona del euro.
dentro de esa unión de los mercados de capitales estamos debatiendo sobre la necesidad de tener una ley de insolvencias para toda la unión y estamos debatiendo también qué podemos hacer para desincentivar la deuda de las pymes y de las pequeñas empresas para lograr que haya más capital en las empresas.
pero es verdad que este debate está directamente relacionado con la discusión sobre la creación de un pilar fiscal en la zona del euro y por lo tanto ese juego entre la zona del euro y el resto de la unión debería estar más presente en el proyecto.
el segundo comentario es que es cierto que necesitamos homologar la regulación de los mercados financieros en la unión europea.
necesitamos estandarizar los productos las titulizaciones el conjunto de bienes y de servicios del mercado de capitales.
pero es verdad que esa estandarización no puede llevar aparejada una regulación laxa o hiperlaxa que de alguna manera nos haga retroceder a los problemas que vivimos en el caos financiero de dos mil siete y dos mil ocho cuando el sector bancario estaba mal regulado.
y este asunto me lleva al tercer comentario y es que si hacemos una regulación para el mercado de capitales demasiado laxa probablemente podamos sufrir una cierta desintermediación de la actividad financiera de los bancos que actualmente están regulados a actividades no reguladas o poco reguladas y por lo tanto en vez de incrementar el tamaño en vez de incrementar la tarta de capital en circulación en europa podríamos estar desplazando inversión de un sitio a otro y aumentando los riesgos.
y un último comentario me parece muy bien esta iniciativa pero necesitamos mejorar también la unión para los hogares para los consumidores por ejemplo por lo que respecta a las tarjetas de crédito las cuentas corrientes las comisiones.
señor presidente esta comisión tiene al frente de la cartera de energía a un representante de la industria petrolera y al frente de la cartera de finanzas a un antiguo lobista de la city londinense.
desde que asumió la cartera señor hill ha seguido haciendo lo que hacía hasta ahora solo que desde un lugar mucho más privilegiado avanzar en la agenda de los grandes poderes financieros la desregularización financiera y la titularización que desencadenaron la crisis económica actual.
no podemos apostar una vez más por una economía de casino en la que la banca siempre gane.
usted señor hill habla de atender los intereses de los ciudadanos y de las pequeñas empresas;
sin embargo en sus consultas no ha escuchado prácticamente a nadie más que a sus colegas banqueros.
si estos quieren legislar que se presenten a las elecciones;
no lo hagan ustedes por ellos ni sobre todo por sus intereses.
señor presidente querido vicepresidente señorías nadie duda de que las pymes son el principal impulsor del crecimiento y lo que es más importante de la creación de empleo en la unión europea.
nadie duda tampoco de que las pequeñas y medianas empresas han tenido graves problemas de financiación especialmente y durante la crisis en algunos países como el mío españa.
por tanto es evidente que algo tenemos que hacer para que en el futuro no se produzcan de nuevo estos problemas.
por lo tanto es evidente que tenemos que buscar soluciones para este problema porque sin financiación las pymes no podrán contratar nuevas personas;
sin financiación las pymes no podrán impulsar nuevos proyectos y por lo tanto estaremos lastrando el crecimiento y la creación de empleo.
no nos tenemos que conformar solo con dar la bienvenida a esta hoja de ruta sino que tenemos que implementarla lo antes posible.
y un primer paso fundamental sin duda alguna sería el de impulsar la titulización. titulizaciones obviamente de calidad porque no podemos repetir los problemas del pasado pero sí que tenemos que resolver los problemas del pasado y los problemas del futuro que insisto son la falta de financiación.
por tanto queridos colegas pongámonos a trabajar ya.
señor presidente a veces se nos olvida en los debates que somos todos europeos todos los miembros del consejo y los representantes del parlamento europeo;
se supone que buscamos lo mismo que es el progreso de la unión europea y en este caso la persecución de un proyecto de tan largo alcance y tanta importancia como es la financiación de un reactor experimental de fusión que puede cambiar completamente el panorama energético en europa.
nosotros en este informe ya pedíamos que aquellos grandes proyectos como iter por ejemplo tuvieran su particular contabilidad dentro de la estructura de las próximas perspectivas financieras para evitar los problemas que estamos teniendo hoy con iter.
con la propuesta del parlamento europeo esta discusión y estas declaraciones unilaterales por parte del consejo no se hubieran producido. yo puedo entender perfectamente cuáles son las restricciones financieras con las que cuentan los estados miembros cómo no las vamos a entender si somos parte de los estados miembros?
pero vivimos en las instituciones europeas y en las instituciones europeas los acuerdos están para cumplirlos y nosotros hemos salido de un trílogo en el cual ha quedado claro que la financiación en el año dos mil trece de iter no se puede hacer solamente por el redespliegue en la categoría que corresponde a la investigación y al desarrollo sino que hay que utilizar el resto de las armas presupuestarias que da el acuerdo interinstitucional.
no prejuzgamos cómo son ni cuáles deben ser ni en qué cantidad lo que queremos es mantener abierto ese debate y cualquier tipo de declaración unilateral como la que ha hecho el consejo va completamente en contra de lo que ya ha hecho el parlamento en el presupuesto para dos mil doce es decir ser razonables abiertos y estar sobre todo abiertos al diálogo con el resto de las instituciones.
señor presidente iter es uno de los proyectos de mayor envergadura que tiene la unión europea no solo por su importancia científica sino también por su volumen de inversión necesaria.
y el parlamento europeo ha mostrado en muchas ocasiones cómo hemos apoyado este proyecto;
siempre hemos estado a disposición tanto del consejo como de la comisión para buscar las mejores soluciones para ese problema de financiación que se nos ha puesto encima de la mesa y hemos tenido varios desencuentros con el consejo pero parece que por fin hemos encontrado un acuerdo.
con mucha voluntad y sobre todo con mucha ingeniería contable en negociaciones del presupuesto de dos mil doce y en ese trílogo del pasado uno de diciembre hemos encontrado la manera de financiar esos uno trescientos millones de euros extra para que iter pueda seguir adelante.
pero parece que hay seis países que quieren dar una vuelta de tuerca más a este acuerdo y que han firmado una declaración unilateral para que esos trescientos sesenta millones de dos mil trece sean financiados con recortes de otros programas.
primero querían recortar el séptimo programa marco y el parlamento lo impidió porque estaba en clara relación con esa estrategia de la europa.
porque a veces cuando hablamos de dinero parece que se les olvida que existe esa estrategia.
y ahora quieren volver a proponer recortes o más bien a exigirlos.
y de dónde vamos a recortar?
el caso es que su estrategia es no poner ni un euro más esa es la única estrategia que sabe defender el consejo.
y nosotros la única que vamos a defender es que no se puede recortar ningún programa para financiar iter.
señora presidenta quiero denunciar aquí la situación que padecen los mil quinientos habitantes del condado de treviño.
estas personas quieren integrarse en el país vasco.
lo han expresado reiteradamente y lo han intentado por todas las vías institucionales posibles.
pero la semana pasada los grandes partidos españoles optaron una vez más en el congreso de los diputados por el no una decisión irracional porque perjudica el nivel de los servicios públicos que reciben estas personas y complica su vida cotidiana pero además profundamente antidemocrática porque socialistas y populares en españa priman en este asunto el resultado de un arreglo entre reyes belicosos que data de mil trescientos treinta y dos frente al hoy el aquí el ahora y la voluntad de las y los treviñeses.
señora presidenta el pasado nueve de noviembre se celebró en cataluña un ejercicio democrático en el que más de dos millones de personas reflejaron su opinión en las urnas.
la respuesta del estado español fue de nuevo negación y amenazas judiciales reacción antidemocrática que contrasta poderosamente con otras que hemos visto recientemente dentro de la propia unión europea. lo mismo ocurre en mi país euskal herria imposición y negación del derecho a decidir.
el estado español tiene pendiente una profunda modificación de sus cimientos tiene pendiente romper con ese talante antidemocrático.
yo animo al parlamento europeo a seguir trabajando para que el derecho de autodeterminación de los pueblos su reconocimiento sea justamente lo que es un principio democrático que no dependa del talante de un estado miembro y que sea al fin un principio europeo.
señora presidenta en el sentido en que ha hablado jon juaristi el pasado nueve de noviembre salieron dos millones trescientas mil personas a la calle para una jornada de participación ciudadana y política sobre su futuro.
un millón ochocientas mil personas votaron por la independencia de cataluña.
el gobierno español había prohibido esta participación ciudadana y ha impulsado a los tribunales para que condenen al presidente de cataluña y a dos miembros de su gobierno.
resulta incomprensible que un estado de la unión europea quiera impedir que los ciudadanos voten libremente sobre su futuro.
me parece que está llegando el momento de que los demócratas europeos y el parlamento europeo defiendan abiertamente los derechos democráticos de los catalanes.
señora presidenta el pasado veintidós de este mes se produjo en las aguas de las islas canarias un suceso de enorme gravedad.
embarcaciones de la organización ecologista greenpeace que protestaba pacíficamente contra el inicio de las prospecciones petrolíferas de repsol fueron agredidas por lanchas de la armada española.
se trata señorías de un hecho grave ya que se ha vulnerado el derecho a la protesta pacífica y a la libertad de expresión consagrada en la carta de los derechos fundamentales de la unión.
la utilización del ejército para tareas de seguridad pública además ha causado alarma en gran parte de la población.
la violencia de la actuación dejó asimismo a una de las activistas herida por el impacto de una hélice de una de las embarcaciones. queremos poner en conocimiento de esta cámara estos graves hechos y exigimos la liberación de la embarcación arctic sunrise que se encuentra aún retenida.
señora presidenta vamos a celebrar mañana el día internacional contra la violencia machista y aún queda mucho para erradicar ese machismo de la sociedad.
el cincuenta y dos de la población europea somos mujeres y con las cifras que ha proporcionado el estudio realizado por la agencia de derechos fundamentales de la unión europea sesenta y dos millones de mujeres en europa han sufrido violencia machista.
para cuándo nos preguntamos las mujeres se van a tomar estas políticas en serio y dejarán de formar parte solo del discurso políticamente correcto?
según las propias palabras de la agencia es un abuso de los derechos humanos que la unión europea no puede permitir ni ignorar ni puede mirar hacia otro lado.
por eso reclamamos a la unión que todos los estados ratifiquen el convenio de estambul que aumentemos los recursos para programas de prevención y que no hagamos recortes en protección a las víctimas como ha ocurrido en españa donde se ha recortado el.
señora presidenta el próximo miércoles la comisión europea presentará en este parlamento el programa de inversiones condición de la investidura del señor juncker el mes de julio.
en los últimos días muchas han sido las informaciones o los rumores sobre la fuente de recursos para financiar esos trescientos cero millones de euros.
sin embargo apenas hemos escuchado nada sobre cómo se van a seleccionar los proyectos de inversión y cuáles van a ser los criterios para repartir la financiación entre los distintos proyectos que se van a poder financiar.
sin embargo en españa se ha filtrado ya un supuesto informe en el que el gobierno de la nación el gobierno de españa prioriza una serie de proyectos de inversión sin el concurso de las comunidades autónomas y sin información pública un ejemplo de la deslealtad del gobierno español.
a este respecto solicito desde aquí a la comisión europea y al señor timmermans que sean garantes de la independencia en la selección de los proyectos de inversión y que exijan a los estados miembros un proceso de selección transparente con la participación de las comunidades autónomas y de mi circunscripción asturias entre ellas.
señora presidenta hay pruebas sólidas procedentes de fuentes como el fondo monetario internacional de que la desigualdad constituye un lastre para el crecimiento.
actualmente hay ciento veintitrés millones de pobres una cuarta parte de la población y el uno más rico tiene un tercio de la riqueza de todo el continente y esto no es fruto de la casualidad sino de las decisiones políticas que han hecho recaer las consecuencias de la crisis sobre los más vulnerables.
hasta dónde hemos llegado cuando incluso garcía margallo actual ministro de asuntos exteriores del gobierno español del partido popular ha dicho que nos hemos pasado cuatro pueblos con la austeridad y considera que esta es la culpable de haber matado a la gallina de los huevos de oro es decir el crecimiento económico?
no es solo una cuestión de justicia social que lo es es también una cuestión de sensatez y de inteligencia económica.
termino citando a otro premio nobel joseph stiglitz quien dice que lo que europa necesita más que reformas estructurales en sus países miembros es una reforma de la estructura de la propia eurozona y una reversión de las políticas de austeridad que han fracasado una y otra vez en su intento por reencender el crecimiento económico.
excelentísimo señor
martin schulz que está ausente por problemas internos en su país presidente del parlamento europeo excelentísimo señor vicepresidente honorables parlamentarios y parlamentarias aquí presentes
quisiera comenzar con una anécdota personal este discurso cuando salí de mi primera prisión mi mamá aquí presente muy preocupada trató de que yo
yo le dije que no me hubiese enseñado tanto de los patriotas cubanos porque siempre me había enseñado que tratara de ser como ellos.
si yo estoy aquí es porque esta mujer me hizo lo que soy. gracias a ella estoy aquí.
hace exactamente tres años ustedes me concedieron un premio sájarov a la libertad de conciencia convirtiéndome así en el tercer cubano en recibir esta importante condecoración que honra no solo a quienes la reciben
sino también al parlamento que lo otorga y sobre todo al legado del gran humanista del cual deriva su nombre andréi sájarov ejemplo e inspiración para todos los que enfrentamos a regímenes totalitarios
que niegan las libertades más básicas y esenciales a sus ciudadanos.
precisamente por esa circunstancia no pude estar presente en la ceremonia organizada en aquella ocasión.
mi lugar fue ocupado por una silla vacía como fiel recordatorio de que en mi país la ausencia de los derechos humanos sigue siendo la más urgente necesidad de la sociedad.
hoy estoy aquí de cuerpo presente no porque esta situación haya cambiado de manera esencial sino porque las realidades del mundo moderno y sobre todo el creciente desafío cívico de los cubanos le ha impuesto al régimen que nos gobierna la necesidad
de al igual que el legendario príncipe don fabrizio corbera de el gatopardo cambiar algo para no cambiar nada.
no todos los cubanos pueden salir libremente de cuba pero sí todos los cubanos siguen sujetos a las arbitrariedades de un gobierno que considera la declaración universal de derechos humanos como propaganda enemiga.
ahora amanece en cuba y como ayer y muchos días atrás continuarán los arrestos las amenazas las golpizas y los encarcelamientos.