kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
los europeos hemos conocido bien en los últimos años los fenómenos migratorios y su trágica problemática.
hemos vivido la llamada crisis de los refugiados que afectó al mediterráneo oriental y también al central.
todavía hoy el mediterráneo sigue siendo escenario de noticias cotidianas sobre intentos o flujos irregulares de migración.
quiero subrayar la importancia del plan de acción de la valeta y de los acuerdos alcanzados con algunos países del sahel.
en materia migratoria en suma tenemos que dar una atención prioritaria los europeos a nuestras relaciones con áfrica y atacar las raíces profundas de los fenómenos migratorios.
el subdesarrollo las crisis y conflictos explican muchos de estos flujos.
yo creo que es necesario también intensificar y termino con esta consideración la lucha contra las mafias que trafican con las vidas y con los sueños de tantos seres humanos.
aun así con todos los estudios y evaluaciones hemos visto que aunque los resultados cuantitativos eran en principio positivos sin embargo se mantenían insuficiencias sustanciales en la calidad de los proyectos en la no clara prueba de adicionalidad de los mismos en su concentración geográfica en la falta de determinados sectores
y lo que es peor en la propuesta del feie dos resulta que la comisión y no es usted señor moscovici ya lo sé llega con un no carreteras para nada.
por lo tanto querríamos que en el feie dos se tenga en cuenta que si se nos sigue exigiendo dinero de los transportes que haya por supuesto un interés específico para la adicionalidad de los proyectos del mce.
señora presidenta ha pasado ya año y medio desde que aprobamos este plan de inversiones y yo creo que es un buen momento para hacer balance y sobre todo para aprender para el futuro y mejorar esa segunda parte del plan que ya tenemos encima de la mesa.
no se puede negar que el plan está funcionando y que se han movilizado hasta la fecha ciento noventa y cinco cero millones de euros.
pero no nos podemos deslumbrar por la cantidad sino que también la calidad es importante.
y en este caso hay muchas cosas que son susceptibles de mejorarse. por ejemplo la verdadera adicionalidad de los proyectos porque en ciertos casos no está del todo claro que ese criterio se haya cumplido y hemos visto algunos proyectos con el sello feie que nos dejan muchas dudas de si no se podían haber financiado en los mercados. se tiene que mejorar también la complementariedad con otros fondos y también tenemos que delimitar claramente los objetivos para que no haya ni competencia ni duplicidades con otras partidas como horizonte dos mil veinte o cosme.
necesitamos también mayor transparencia en la valoración de los proyectos porque a veces no conocemos por qué sí o por qué no se ha financiado un proyecto.
y esta transparencia nos permitiría además poder valorar la verdadera adicionalidad de los proyectos.
hay que mejorar también la distribución geográfica y sobre todo la sectorial fomentando las inversiones en infraestructuras sociales.
tenemos que asegurar una mejor participación de los bancos nacionales y regionales de promoción porque su conocimiento en el terreno es esencial.
tiene que ser proactivo tiene que salir a buscar promotores y tiene que incidir en los sectores y en los países donde de verdad se necesita más la utilización de este plan de inversiones.
en definitiva para el futuro más sí pero mejor también.
señora presidenta el fondo europeo para inversiones estratégicas es una buena idea cuya implementación debe mejorar.
en el informe que creo que es un buen informe hemos señalado en qué aspectos y uno de ellos es la selección de proyectos porque nos hemos encontrado con alguna sorpresa y pondré un ejemplo concreto.
bankia fue elegida en octubre del año pasado para llevar a cabo un proyecto de mejora de su plataforma digital por cincuenta millones de euros.
bankia una entidad financiera que fue presidida por el exministro rato para quien la fiscalía pidió ayer cinco años de cárcel por haber ocultado a los inversores la quiebra de la entidad que fue rescatada con dinero público con un coste estimado de doce cero millones de euros marcada por el escándalo de las tarjetas black con las que sus consejeros se apropiaron de hasta dos siete millones de euros que ha sido condenada por la venta de preferentes a una anciana con alzheimer.
ustedes creen que una entidad con un pasado reciente así merece la confianza del bei y de la comisión?
esta no es la manera de generar confianza entre las instituciones europeas y una ciudadanía que ha visto cómo a algunos bancos gestionados de manera inepta e incluso ilegal la crisis les ha salido muy barata.
confío en que los objetivos marcados por la comisión objetivos ambiciosos sin duda alguna se cumplan y se logren movilizar hasta dos mil veinte los quinientos cero millones de euros previstos en inversiones adicionales en la economía real.
a mí me gustaría destacar uno de ellos.
hablo de canarias una región ultraperiférica de europa que necesita de todo nuestro apoyo y también necesita que el feie pueda adaptarse a sus peculiaridades y hablo de un proyecto la línea de autobús guaguas decimos nosotros de las palmas un proyecto aprobado y firmado que va a crear más de mil puestos de trabajo durante la fase de construcción antes de que entre en funcionamiento en.
dos mil veintiuno creo que es una buena noticia. todas las iniciativas tendentes a mejorar el impacto del feie su transparencia y la complementariedad con otros fondos europeos son bienvenidas pero lo importante también es su impacto sobre las pymes que son el principal motor económico de la unión.
por otra parte quiero destacar que para explotar plenamente el potencial de la garantía del feie y evitar distorsiones en los mercados resulta imperativo que el bei colabore activa y lealmente con los bancos nacionales de promoción y los inversores privados.
señor presidente presidente barroso solo una europa unida que priorice el crecimiento y el empleo mundial podrá liderar la acción internacional para recuperar la economía reforzar la prevención y gestión de la crisis mejorar la regulación de los sistemas financieros y apoyar a los países más vulnerables en esta primera crisis global.
su responsabilidad es garantizar una triple respuesta concertada eficaz y sostenida para relanzar la demanda y la economía productiva con inversiones de futuro restablecer el crédito y promover una robusta regulación y supervisión financiera internacional que proporcione transparencia estabilidad incentivos adecuados que elimine riesgos sistémicos
necesitamos un nuevo orden económico y un sistema de gobernanza global para el siglo xxi que corrijan las causas y desequilibrios origen de la crisis y promuevan mediante una economía abierta y solidaria el desarrollo sostenible.
señor presidente señor presidente de la comisión empezaré lamentando que la cumbre sobre empleo de mayo haya sido sustituida por una reunión de la troika por muy abierta que sea.
creo que esta decisión nos retrotrae a mil novecientos noventa y seis cuando las políticas de empleo se consideraban políticas de los estados miembros en segundo lugar en relación con la política monetaria soy como todo mi grupo partidario de la independencia radical del banco central pero independencia no quiere decir inmunidad a las críticas. me gustaría comentar aquí que yo hubiera deseado que el banco central europeo hubiese tenido más audacia
a la hora de reducir los tipos de interés teniendo en cuenta su impacto en las exportaciones europeas y hubiese tenido más generosidad a la hora de fijar los plazos de devolución de los préstamos concedidos la reserva federal presta a tres años;
el banco central solo a seis meses.
de nuevo en relación con la política monetaria una observación espero que los planes de rescate de las entidades financieras y los posibles planes de compra de activos tóxicos o dañados no se traduzcan en mejoras competitivas para los bancos que reciben ayudas respecto a aquellos que han tenido un mejor comportamiento y no las necesitan.
en materia de estímulos fiscales hemos asistido a lo largo de la mañana a una gran discusión.
es suficiente?
es poco?
hacen más los estados unidos que nosotros?
sea cual sea la conclusión de este debate lo cierto es que estamos en presencia de los mayores estímulos fiscales que nuestra generación ha conocido desde.
mil novecientos veintinueve y eso nos obliga a una coordinación entre los dos lados del atlántico coordinación que debe ser mucho más estrecha en dos temas terminar la ronda de doha para dar una señal en contra del proteccionismo a todo el mundo y en segundo lugar un examen conjunto de los desequilibrios mundiales que están
las deudas de hoy son los impuestos de mañana y la comisión debe velar por que las medidas nacionales estén conectadas con la estrategia de lisboa y no pongan en peligro la sostenibilidad de las finanzas.
por eso debe seguir con enorme atención los planes para recuperar la ortodoxia de aquellos países que han o hemos digo puesto que soy español incurrido en el procedimiento de déficit excesivo.
señor presidente la semana pasada vivíamos en nuestro país la liquidación de una entidad bancaria centenaria como el banco popular.
sin duda esa operación se ha realizado sin el uso de dinero público pero tampoco deberíamos congratularnos dado que ha generado problemas de inestabilidad financiera y además ha acabado con los ahorros de miles de pequeños inversores con poca información.
cabe preguntarse por tanto si existía alguna opción alternativa a esa liquidación si era posible una venta ordenada del banco popular. en mi opinión sí. sin duda los gestores del banco popular han adolecido de irresponsabilidad.
ha habido malas praxis en la comercialización de capital convertible y en su última ampliación de capital pero no podemos pasar por alto las declaraciones alarmistas de la presidenta del mecanismo único de resolución elke knig en una entrevista del pasado veintitrés de mayo.
hay quien sitúa en esa entrevista el inicio del fin del banco popular.
porque en la unión nuestras lenguas maternas están proscritas.
y más naciones que estados y más lenguas que las oficiales de los estados miembros.
sin embargo los hablantes de esta última no estamos protegidos por los tratados.
la experiencia diaria lo demuestra.
no lo sabemos porque no es el caso pero lo que sí que es evidente es que la situación hubiera sido seguramente muy diferente de la que tenemos hoy en el marco de la crisis crediticia financiera y económica.
hay un consenso clarísimo entre los economistas sean feministas o no sobre el hecho de que las crisis actuales han estado causadas por una serie de instituciones que están fundamentalmente básicamente conducidas por hombres.
por lo tanto tenemos un dato objetivo que hace a los hombres responsables directos de esta situación.
no podemos afirmar que si en lugar de hombres hubieran sido mujeres mayoritariamente la situación se habría producido igual pero lo que sí creo que es evidente es que habría sido distinto tanto en la causa como en la gestión de la crisis y lógicamente en la recuperación actual. lo que sí me parece importante señalar además es otro dato significativo aquellas agencias financieras por ejemplo que tienen mayor presencia de mujeres en sus órganos de dirección
han sufrido mucho menos este tipo de situaciones.
yo creo que ello nos obliga a reflexionar y esto es lo que hacemos con este informe.
de alguna forma lo que queremos es plantear que esta crisis además de representar un gravísimo problema es y debe ser una oportunidad para corregir algunas de las cuestiones que nos han llevado a ella de forma claramente errónea y en todo caso las malas políticas o la poca igualdad en muchas de esas políticas es uno de estos problemas.
quiero en ese sentido destacar señalar de una forma muy clara algunos de los déficits que las respuestas políticas a esta crisis han tenido y que no están aprovechando esta oportunidad como son el hecho por ejemplo de que no se ha utilizado en ningún momento una perspectiva de género en lo que se llama la perspectiva post lisboa la estrategia.
dos mil veinte no hay al menos hasta ahora una voluntad explícita para que en los presupuestos se establezcan claramente políticas claras políticas y directrices macroeconómicas de empleo que tengan una perspectiva de género de una forma clara evidente.
una cosa es que tengamos declaraciones pero lo que nos interesa aquí son compromisos concretos.
este informe quiere al menos abrir este debate y plantear sobre la mesa algunas cuestiones que entendemos que son importantes.
sabemos que hay algunos estados algunos gobiernos entre ellos quiero señalar precisamente el de la presidencia el gobierno español que en ese tema han liderado el debate y han puesto algunas cuestiones sobre la mesa.
quiero insistir no solamente en este tema reconocerlo sino también apoyar a las próximas presidencias que van a ir que quieren ir que desean ir o que van en todo caso a plantear cuestiones similares.
pero yo creo que es importante también destacar algo más.
si lo que queremos es realmente corregir algunos de estos errores es muy importante entender también que dentro de las causas hay una serie de elementos clave y el primero de ellos es la falta de voluntad política para hacer políticas de igualdad claras.
por ello primero lo que pedimos en este informe es voluntad política;
segundo imaginación esto me parece también importante destacarlo y tercero y este es el aspecto clave del informe medidas concretas medidas claras y permítanme decirlo también vinculantes obligatorias.
ya está bien de buenas voluntades.
lo que nos hace falta son compromisos claros e insisto compromisos vinculantes compromisos que obliguen que sean de obligado cumplimiento como por ejemplo establecer que la plena ocupación tanto en términos de hombres como de mujeres pero sobre todo de mujeres debe ser un objetivo en sí mismo.
son medidas que ya están al menos discutiéndose y que algunos de nosotros queremos que sean insisto medidas obligatorias.
sabemos que tanto la comisaria reding como la presidencia española han planteado reiteradamente estas cuestiones y queremos invitar no solamente al resto de los grupos sino también a los otros países a que entiendan que esto no es un capricho que entiendan que esto es una obligación es una necesidad y es insisto una oportunidad en relación con la crisis que estamos viviendo y quiero en todo caso terminar reconociendo el trabajo el apoyo y sobre todo las aportaciones que han hecho los diferentes grupos para que este sea un texto de consenso sea un texto de compromiso y que claramente nos señala cuál es el problema pero también cuál es y debe ser la solución.
señor presidente quería agradecer al señor romeva y a la señora figueiredo el trabajo que han desarrollado en los informes relativos a los aspectos de género en la crisis económica y al plan de trabajo para la igualdad.
este parlamento tiene claro que las políticas de igualdad entre hombres y mujeres deben ser una prioridad porque estamos hablando de un activo importante que supone el cincuenta y dos de la población europea.
nuestra estrategia debe comprender aspectos de conciliación representación paritaria eliminación de estereotipos y erradicación de todas las formas de violencia de género.
aprovecho esta intervención para pedir a la señora comisaria reding que cumpla atendiendo a la demanda reiterada de este parlamento de un importante número de estados miembros y del lobby europeo de mujeres que ha iniciado hoy una campaña de apoyo a la orden de protección de víctimas.
no es momento de enredarnos en cuestiones de procedimientos que paralicen esta iniciativa.
señor presidente quisiera empezar por esa sensación de frustración a la que ha hecho referencia la colega in 't veld que es evidente que compartimos todas y todos pero en cualquier caso también es evidente y lo hemos visto que este tema al menos para nosotras y para nosotros es fundamental importante vital y lo vivimos así y así seguiremos hasta que algunas presidentas y algunos presidentes entiendan que eso tiene que ser prioritario y no simplemente un debate de última hora de la noche.
la segunda cuestión que me parece importante destacar se ha expresado de forma diversa por parte de algunas colegas la igualdad no es ni un capricho ni un gasto superfluo es una inversión.
es una inversión necesaria además de un derecho.
y esto es lo que tenemos que tener en cuenta cuando hablamos de ese tipo de cuestiones.
tenemos que entender que ante una situación de crisis como la que estamos viviendo invertir dedicar esfuerzo tiempo voluntad política y dinero a la igualdad es algo que reclama no solamente todo nuestro ingenio sino también claramente toda nuestra voluntad política y nuestra consideración máxima.
tercera idea de una forma también muy sintética creo que es importante destacar que para que podamos lograr este objetivo de la ocupación no solamente masculina sino también femenina del setenta y cinco para el dos mil veinte lo que es importante entender es que ello implica también medidas de promoción activa de incentivación
de presencia mayor de las mujeres en el ámbito público pero también de incentivación y de obligación de mayor presencia de los hombres en el ámbito privado.
y la cuarta y última cuestión que me parece también significativa cuidado con aprovechar esta crisis para recortar donde menos es necesario recortar.
noventa y cinco pero a pesar de que existe este medicamento en el mundo hay cientos de personas que cada día mueren por esta enfermedad.
y por qué?
pues porque por ejemplo en el estado español un tratamiento de doce semanas con este medicamento cuesta veinticinco cero euros.
el gobierno del partido popular no subvenciona el sovaldi a todos los pacientes que lo necesitan.
hay un techo de gasto para el medicamento.
le han puesto precio a la vida de las personas aunque con los cuarenta y siete millones de euros de bárcenas del partido popular en suiza se podrían haber pagado setecientos ochenta y tres tratamientos.
o por ejemplo con los cuarenta cero millones que cada año dejan de ingresarse por evasión fiscal se podrían pagar seiscientos sesenta y seis cero tratamientos.
y es cierto que nuestros gobiernos son inhumanos y deciden quién vive y quién muere y muere quien no tiene dinero para poder pagar este tratamiento cuando no se lo financia la seguridad social.
pero hay que apuntar más alto si un tratamiento de sovaldi de este medicamento tiene este precio absolutamente desorbitado es porque las patentes protegen los beneficios de las farmacéuticas.
las patentes son una condena a muerte para millones de personas en el mundo y aquellos que lo están permitiendo son cómplices de asesinato.
sus leyes permiten que gilead obtuviera el año pasado trece trescientos millones de dólares de beneficio y que hoy hayan muerto en el estado español como cada día doce personas.
señor presidente dos cero millones de personas carecen de acceso a los medicamentos bien por su elevado coste bien porque no existe la medicación adecuada.
esta es la consecuencia de que el desarrollo de medicamentos esté orientado a las prioridades del mercado y no a las exigencias de la salud pública.
en europa además las disparidades de acceso a los medicamentos se agudizan cada vez más entre los distintos estados y dentro de los propios países.
sin embargo la compañía que comercializa este medicamento ganó en un año más de lo que costó la compra de la patente.
el actual modelo de investigación biomédica acorrala el conocimiento a través de los derechos de propiedad intelectual oculta los riesgos y coloca el conocimiento generado a través de la financiación de la unión europea del dinero de todos en manos privadas.
la unión europea tiene que asegurar a los ciudadanos los beneficios de las inversiones a través de la mejora de la salud pública con un cambio en el modelo de investigación con iniciativas como licencias libres y socialmente responsables la investigación de fuentes abiertas el acceso libre a las investigaciones y asegurar asimismo que los estados puedan anteponer la protección de la salud a las patentes y a los beneficios de unos pocos.
no podemos permitir que solo tenga derecho a vivir quien se lo puede pagar.
señor presidente los pacientes de hepatitis c mueren en el estado español abandonados por su gobierno sin posibilidad de acceder a los tratamientos que les salvarían la vida y que resultan carísimos.
además de la irresponsabilidad del gobierno español este caso nos enfrenta a un debate los pacientes o las patentes?
quedó claro que la propiedad intelectual de los medicamentos no debe suponer un obstáculo al acceso de la población mundial a esas medicinas.
las ong denunciaron pronto que esa declaración no se cumplía y que millones de personas estaban muriendo cada año por culpa de eso.
ese problema que solo afectaba a los países empobrecidos ahora ha llegado a europa.
la comisión europea tiene culpa de ello.
en dos mil trece presionó a la india para que no exportara medicamentos genéricos.
y también presionó a los gobiernos de la unión europea para que no importasen medicamentos indios mucho más baratos incluyendo los que curan la hepatitis c.
cuál es la postura de la comisión y de la gran coalición que la apoya?
los ciudadanos o las multinacionales?
y cuando tomen la decisión recuerden que miles de personas mueren en europa por culpa de la hepatitis c y millones en todo el mundo.
hablamos de personas hablamos de salud hablamos de conocimiento hablamos de transparencia.
hoy nos enfrentamos a situaciones injustas en las que ciudadanos y ciudadanas europeos ven restringido su acceso a los medicamentos que necesitan para su supervivencia.
hace unas semanas este diputado preguntó a la comisión precisamente sobre este tema que preocupa y mucho en cataluña en el conjunto del estado español y en el resto de la unión.
y precisamente una de las preguntas era si la comisión piensa impulsar o establecer una posición común entre los estados miembros para que ningún paciente de la unión sea discriminado por razón de pertenecer a uno u otro estado o vea limitado su acceso a la sanidad pública por su nivel de ingresos.
porque ahí está la clave o empoderamos como decía el colega maragall a europa o debilitamos hasta el extremo a nuestros ciudadanos y perjudicamos por el camino a nuestros investigadores.
y mientras decimos esto desde el pleno convencimiento debemos tomar conciencia de que debemos encontrar un equilibrio que garantice a su vez a los laboratorios farmacéuticos la continuidad de la investigación y la protección no abusiva de sus patentes y el acceso universal al tratamiento prescrito en la atención sanitaria.
sin medicamentos asequibles no curamos.
pero sin un retorno económico a los laboratorios no hay medicamentos nuevos y sin medicamentos nuevos no hay medicamentos asequibles.
tenemos que romper este círculo vicioso sin romper el frágil equilibrio en el contenido.
todo ello nos debe hacer preguntarnos qué sociedad queremos legar preguntarnos respondernos y trabajar para hacer realidad nuestras propuestas.
este debate nos afecta a todos hoy es la hepatitis c mañana serán los antitumorales.
lo padecen los pacientes y pone en jaque los diferentes sistemas sanitarios de nuestros estados miembros.
mi grupo ha promovido este debate porque defiende el derecho a la salud como un derecho fundamental que tenemos recogido en los tratados y no podemos consentir que se mercadee con ello.
dicho esto quiero comenzar también diciendo que a día de hoy los estados miembros tienen la obligación de garantizar el acceso a este medicamento y a todas las innovaciones que se den a los diferentes pacientes en sus estados miembros al mismo tiempo que tienen la obligación junto con el parlamento europeo la comisión y el consejo de buscar mecanismos de transparencia en la fijación de los precios de ver
los resultados de la totalidad de los ensayos clínicos y confirmar cuál es el verdadero valor añadido que aportan estos nuevos medicamentos y ver cuál es el porcentaje que corresponde realmente a la investigación dentro de esos precios.
necesitamos nuevas competencias para la agencia europea de medicamentos y nuevas medidas que permitan una compra coordinada o medidas como subastas que ya hoy se ponen en marcha en tierras como la mía andalucía.