kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
cuando hace seis meses la comisión finalmente nos presentó una lista con ocho países belice camboya fiyi guinea panamá sri lanka togo y vanuatu entendimos que estos ocho países eran una primera muestra de aquellos países que podían acabar siendo parte de una lista de países que no cooperaban contra la pesca indnr. en ese momento hace seis meses insisto era una tarjeta
estamos en junio han pasado seis meses y estamos pendientes de que esa lista preliminar se convierta en una lista definitiva y aquí es donde yo hago mi primera pregunta a la comisaria dónde estamos en este tema?
no sabemos exactamente cuáles son los países que se van a quedar pero sí que hay un elemento que a mí me preocupa especialmente y es la posibilidad por ejemplo de que algún país como sri lanka pueda quedarse fuera entre otras cosas por sus relaciones privilegiadas o por las influencias que pueda haber tenido un país como el reino unido en esta cuestión.
por lo tanto me gustaría que la comisaria pudiera decirnos algo a este respecto.
esto en cuanto al marco. en segundo lugar es importante explicar también que esta medida afecta a ocho países que no son realmente los países más relevantes en ese tipo de pesca ilegal no declarada o no reglamentada.
países como corea rusia indonesia filipinas tailandia papúa nueva guinea o incluso china deberían desde nuestro punto de vista formar parte de esta lista.
tenemos información suficiente para saber que estos países en muchos casos no solamente no colaboran sino que llevan a cabo prácticas claramente dudosas como corea por ejemplo o china en algunos aspectos muy concretos.
más estrictas tampoco son una garantía de nada.
por lo tanto entendemos que este proceso hay que hacerlo bien.
la comisión siempre insiste en que este es un proceso complicado y por ello pedimos también que haya los recursos suficientes para poder dotar a la comisión del equipo y de la capacidad suficientes para hacer el trabajo legislativo que se requiere para poder hacer esa lista.
por lo tanto siendo este el marco del debate señor presidente y con esto concluyo mi primer turno de intervenciones quisiera recordar que el debate va mucho más allá en todo caso del informe que estamos debatiendo y que el marco es tan importante si no más que el informe en sí.
asumieron ellos el compromiso de la presidencia en un momento realmente difícil de la unión donde había un auge de las fuerzas antieuropeístas.
es verdad que las elecciones en el país vasco y holanda han demostrado que el populismo y el nacionalismo no son la solución y han dado aire a la unión en un momento en que el se hacía realidad y también con el desafío de la inmigración que era uno de los principales retos;
es verdad que hay logros y que se tiene que poner sobre la mesa la finalización del roaming que ha sido un hito histórico;
la firma del convenio de estambul en la lucha contra la violencia de las mujeres;
el tratado de marrakech que vamos a aprobar este jueves para el acceso a las obras publicadas de las personas con discapacidad visual;
y también la directiva contra el blanqueo de capitales para ponérselo muy difícil a todos aquellos que pretenden la evasión fiscal.
pero es verdad que los retos que tenemos sobre la mesa son muchos uno de ellos es la inmigración lo han dicho muchos compañeros. seguimos sin resolver de manera digna y eficiente la mayor crisis humanitaria después de la segunda guerra mundial.
evidentemente no ha sido responsabilidad de malta.
ha sido y es responsabilidad de todos los aquí presentes y de todas las instituciones europeas.
qué duda cabe de que el futuro de la unión pasa por la clave social.
señor presidente. bienvenido señor muscat usted ha demostrado que una pequeña isla no tiene miedo a una gran responsabilidad.
malta ha gestionado el acuerdo general de veinte estados apoyando la creación de la fiscalía europea que su gobierno sin embargo no defiende y eso es muy estimable.
ha gestionado también el acuerdo en la propuesta de directiva sobre la lucha contra el blanqueo de capitales aunque el texto tampoco era muy ambicioso.
pero italia amenaza estos días con cerrar sus puertos a la llegada de miles y miles de personas desde libia y austria amenaza con poner soldados en sus fronteras con italia mientras la mayoría de los estados miembros se pone de perfil y sí los parlamentarios seguramente también en algunas ocasiones nos ponemos de perfil señor juncker.
francia y alemania han prometido a italia y a grecia que aumentarán la reubicación pero esto suena cada vez más a palabras para ganar tiempo.
se está pudriendo la crisis migratoria y humanitaria sin precedentes desde la segunda guerra mundial y no es un fracaso de malta.
no es malta.
somos todos nosotros los que cerramos las fronteras con grecia o italia como si no tuviéramos una responsabilidad común.
malta es uno de los pocos países que acoge a los menores no acompañados que han llegado huyendo de la guerra porque la mayoría no quiere saber nada de los menores.
en los discursos sí pero en la realidad acoger y trabajar con menores requiere asumir responsabilidades coordinar y trabajar más y mejor.
no acoger a los menores a los refugiados menores de edad es un síntoma de la enfermedad de europa porque esos jóvenes pueden convertirse en adultos extraordinarios y los arrojamos a la delincuencia.
en las de seguridad hay rapidez y compromiso por parte de los estados y yo me congratulo de que seamos rápidos en esto pero en las otras hay lentitud y apatía con los más desvalidos y eso agranda nuestra vergüenza.
los semestres esconden cada vez más la palabra asilo o refugiado como si de esa manera desaparecieran estas personas vulnerables a las que no estamos atendiendo porque no tenemos valentía para sacar la virtud del esfuerzo colectivo que supone apoyar a otros y apoyarnos realmente a nosotros.
no es inocuo la lógica del egoísmo nacional imposibilita también nuestras posibilidades de progreso en este mundo global.
señora presidenta las cumbres de berlín y parís son la constatación de un fracaso y lamentablemente la conferencia de milán no aporta nada nuevo presupuestos insuficientes y fuera de tiempo;
en españa que se pone de ejemplo con más del cincuenta del paro juvenil los contratos formativos apenas alcanzan siete ochocientos contratos mensuales;
en resumen con todas estas políticas que se deciden en las cumbres lo único que se constata es el incremento de la pobreza el incremento de la desigualdad entre nuestros países y en el seno de la propia unión europea.
y se anuncia un plan de inversiones sin saber tan siquiera si va a haber dinero nuevo para llevarlo a cabo.
dejémonos de grandes cumbres y empecemos a poner recursos para el crecimiento para estimular la demanda y la inversión pública y los servicios públicos!
señora presidenta señor comisario señores del consejo una cumbre más prácticamente para nada y llevamos ya unas cuantas.
nos han hablado una vez más de las reformas estructurales de seguir cumpliendo los marcos fiscales ya establecidos que sabemos que han sido un auténtico fracaso.
la gran reforma estructural las grandes reformas estructurales en materia de ocupación son las reformas laborales que se han hecho en cada uno de los países y que han sido un auténtico desastre en españa desde la aplicación de la última cuatrocientos cero personas menos ocupadas.
nos hablan de inversiones y crecimiento pero no nos concretan nada cosa que viene siendo costumbre en esta cámara y finalmente no nos hablan de cuestiones fundamentales qué pasa con la movilidad forzosa de nuestros jóvenes con los parados de larga duración con el impacto de las reformas en la igualdad entre hombres y mujeres?
y una última cosa no hablen de educación cuando en estos momentos estamos expulsando a los jóvenes de la educación superior por culpa de la reforma que estamos realizando porque por ejemplo en la universidad las tasas ya resultan absolutamente inasumibles para muchos de nuestros jóvenes. así que por favor empiecen a dar un giro a estas políticas que nos llevan al fracaso.
señora presidenta en estas cumbres se pretende mostrar preocupación al más alto nivel por un problema dramático para millones de jóvenes sin futuro para el que aportan soluciones que no solo son ineficientes sino que demasiadas veces empeoran la situación.
en el mejor de los casos ofrecen un horizonte precario a base de subempleos.
el programa de empleo garantía juvenil como ya denunciamos aquí parte de la premisa de que la principal dificultad de los jóvenes a la hora de encontrar empleo es su empleabilidad es decir que no tienen formación o flexibilidad suficientes.
el problema es cómo se establecen las prioridades se trata de beneficiar a las grandes empresas o de solucionar los problemas de la gente?
la flexibilización y la precarización continua de las condiciones de trabajo significan sacrificar a la gente para resolver los problemas generados por la especulación financiera.
las soluciones van en sentido contrario lo que tenemos que hacer es poner la economía al servicio de la ciudadanía y no poner a la ciudadanía al servicio de los intereses privados de las corporaciones financieras.
muchísima pobreza precarización y emigración forzosa en muchos países.
lo peor de todo esto es que parte de este dolor viene autoimpuesto por las políticas que estamos aplicando.
así que por favor escuchemos a todos aquellos que nos piden que activemos la demanda como única forma para utilizar la palanca del sector público y la inversión para salir de esta crisis económica.
y durante el último siglo impidiendo la libre circulación y llevando las economías al proteccionismo hemos asistido a los mayores desastres sociales económicos y políticos que ha vivido este continente.
señor lavrilleux las soluciones las podemos encontrar de muchas maneras siempre que el camino sea la voluntad de que las necesidades de la gente sean la prioridad.
ahora bien si la dirección es destrozar el mercado laboral si la solución es abaratar el despido como quiere hacer el señor renzi si la solución pasa por aumentar la edad de jubilación en vez de reducirla para distribuir el trabajo así no vamos a generar más empleo.
posible la elaboración de este informe.
señor presidente hace ya casi más de un año que la comisión de peticiones decidió elaborar un informe sobre la gestión de residuos de la unión europea.
la decisión se tomó después de constatar que eran muchas y reiteradas las peticiones presentadas que denunciaban la mala gestión de los residuos por parte de las autoridades la localización de determinados vertederos la destrucción de determinados espacios naturales etc.
la comisión de peticiones sensible a estas demandas envió varias misiones de investigación a los lugares afectados para comprobar in situ la realidad de esas denuncias que habían presentado los peticionarios.
y es que como ya dije al principio de mi intervención la mayoría de los ciudadanos europeos espera que las autoridades públicas presten servicios públicos eficientes y eficaces en materia de salud educación transporte y seguridad. sin embargo la cuestión que suscita un número creciente de peticiones
es la aparente incapacidad de las autoridades públicas de muchos países para abordar de forma satisfactoria el problema de la gestión de los residuos.
la unión europea ha adoptado una gran cantidad de medidas legislativas aplicables en todos los estados miembros con el fin de garantizar la existencia del marco jurídico necesario para hacer frente a la consecuencia inevitable de nuestro estilo de vida moderno en cuanto a todas las cosas que desechamos como residuos de nuestros hogares de nuestros puestos de trabajo de nuestros hospitales de nuestras industrias
es evidente para todo el mundo que no atender a estas cuestiones y no priorizar los esfuerzos en este sentido tiene efectos negativos no solo para la salud y el bienestar de las personas sino también para la viabilidad del planeta y su medio ambiente.
a juzgar por las peticiones recibidas esta inquietud crece en muchas comunidades locales hecho que indica que la gestión de los residuos se está convirtiendo en un grave problema político y social y que los ciudadanos esperan que la unión europea lo resuelva de alguna manera.
la comisión comunicó en enero de dos mil once que se habían incoado ciento setenta y siete procedimientos de infracción relativos a vertederos desde que finalizó el plazo para la aplicación de la directiva sobre los vertederos en.
dos mil uno además se estimaba que como mínimo existían todavía seiscientos diecinueve vertederos ilegales en funcionamiento.
en su informe estratégico sobre la prevención y el reciclado de los residuos la comisión demuestra claramente que está haciendo todo lo posible para hacer frente al problema de la gestión de los residuos y también describe sus propuestas a medio plazo.
hay que recordar en este contexto señor presidente que el gran número de procedimientos de infracción mencionados tiene por objeto garantizar el cumplimiento de la legalidad pero desde la perspectiva de los peticionarios todavía queda mucho por hacer en el debido seguimiento de la aplicación efectiva de la ley.
estrechamente relacionadas con el proceso de gestión de residuos aunque en el nivel más alto del proceso están las directivas de la unión europea que regulan la evaluación de impacto ambiental y el acceso de los ciudadanos a la información relativa al medio ambiente.
a algunos de ellos me gustaría decirles que ha habido comentarios sobre la oportunidad o no oportunidad de este debate en la comisión de peticiones y de haberlo trasladado aquí desde esa comisión.
yo sí quisiera hacer señor presidente con su venia una loa y una defensa de la comisión de peticiones como lugar apropiado para debatir estas cuestiones. y lo digo porque los peticionarios los ciudadanos de la unión europea se han dirigido a la comisión de peticiones.
dicho esto también me gustaría decir a algunos compañeros que en las peticiones se nos ha indicado siempre la existencia de deficiencias en la gestión de residuos y la frecuente incapacidad es verdad de los estados miembros para cumplir sus obligaciones legales.
pero también en este informe han sido recogidos esos planteamientos esas problemáticas y desde aquí se pide también a los estados miembros que transpongan la directiva de residuos sin más demora y garanticen el pleno cumplimiento de todos sus requisitos en particular mediante el establecimiento y la aplicación de exhaustivos planes de gestión de residuos.
que alguien nos lo explique por favor porque de eso depende el voto de muchas de nosotras.
señora presidenta quería decirle que yo no sé si es que no me he enterado yo o no sé por qué no se ha guardado un minuto de silencio por las víctimas europeas de los últimos atentados.
lo han pedido dos personas en esta cámara.
creo que tenemos suficiente tiempo como para guardar un minuto de silencio.
señor presidente los nacional populistas del mundo ven nuestra democracia representativa y nuestro sistema de vida europeo como su peor rival ideológico y piensan que la desinformación es útil que la desinformación es su continuación de la guerra contra nosotros en internet.
por eso los enemigos de europa practican la desinformación para desequilibrarnos y demoler aquellos principios democráticos que la unión europea representa.
si la unión europea no fuera un faro de democracia la unión europea jamás sería atacada con.
es porque somos demócratas por lo que nos atacan no por ser europeos.
en el caso de rusia debo decir que no hablamos de un enemigo aunque a veces rusia nos trate como si lo fuéramos. el kremlin dispone de uno cero millones de euros al año en medios públicos una red de televisiones en cien países y treinta y tres idiomas y un ejército de cuentas fantasmas listas para expandir fake news.
la unión europea para defenderse cuenta sin embargo solo con un millón de euros de presupuesto y la task force que son diecisiete personas.
diecisiete personas frente a uno cero millones de euros al año en medios públicos.
estamos realmente bastante indefensos.
cada vez que la unión europea tiene un problema aparecen fake news aparecen los ataques informáticos se roban correos electrónicos y entran en acción los medios de comunicación rusos.
debemos empezar a reaccionar más en serio.
en los últimos sucesos en cataluña por ejemplo se han detectado actuando a favor de la ruptura de españa más de cuatro ochocientos robots que difundían de forma constante información falsa o manipulada en internet. algunas televisiones rusas llegaron a abrir sus informativos en españa con imágenes de carros de combate de tanques dirigiéndose a barcelona que solo existían en la imaginación del editor.
por lo tanto termino con dos ideas.
primero las campañas de desinformación y de propaganda son una amenaza para la democracia y como tal debemos tratarlas.
y segundo los europeos no queremos imponer nuestro estilo de vida a nadie pero debemos saber defenderlo incluso en internet.
estamos orgullosos de nuestra democracia de la separación de poderes de la libertad de expresión del estado de derecho y de la prensa libre pero esa debe ser una fortaleza y jamás una debilidad.
europa es una inteligencia incómoda para los enemigos de la verdad y posverdad solo es otro nombre de mentira.
porque la propaganda como forma de hacer política no se extinguió con los totalitarismos que se enfrentaron en la segunda guerra mundial sino que continúa amenazando los valores fundacionales de la unión europea en un híbrido de ciberterrorismo fake news intoxicación y chantaje.
y es cierto que la amenaza no proviene solamente de rusia ni afecta solamente a los países de su directa vecindad pero también que los estudios y los informes del congreso de los estados unidos y de la comisión de investigación puesta en marcha en el reino unido y de las agencias de inteligencia europeas señalan a miles de cuentas automatizadas
radicadas en rusia que atacan los valores fundacionales de las sociedades democráticas como se puso de manifiesto recientemente en cataluña para sembrar caos y confusión favoreciendo la causa de la secesión.
es imprescindible que la unión europea haga honor a la declaración de praga de la comisaría mogherini e invierta y se equipe para hacer frente a esta amenaza que es absolutamente real.
señor presidente hay unos hechos que son determinantes.
uno existen servidores informáticos con sede en la federación rusa que generan difunden y multiplican mensajes falsos intoxicando las redes.
dos estos mensajes tienen como objetivo fracturar las sociedades occidentales.
tres los servidores requieren altas inversiones en instalaciones y personal.
cuatro la financiación exigida no es conocida ni se justifica ya que no tiene publicidad.
cinco los servicios policiales y de inteligencia de la federación rusa son extraordinariamente eficaces.
seis ciertamente esta situación no beneficia a las relaciones entre la unión europea y la federación rusa que entiendo no pueden seguir congeladas.
y en conclusión si el presidente macron ha tenido el sentido común de establecer una legislación que bloquee estas informaciones ficticias estas informaciones intoxicantes qué va a hacer la unión europea para realizar una actividad semejante?
y no estoy seguro de lo segundo.
patética obsesión de los medios de la derecha europea contra la supuesta injerencia rusa está alcanzando grados de estupidez que sonrojarían al propio científico.
el pasado noviembre el ministro de asuntos exteriores español denunció ante la unión europea la injerencia rusa y venezolana en el debate sobre cataluña y afirmó poseer datos.
los medios de comunicación interesados en repetir este mantra tienen ejemplos sonrojantes cuentas de twitter radicadas en san petersburgo noticias falsas.
pero si nos vamos a los hechos veamos si ustedes tienen interés.
tampoco los organismos alemanes encontraron una actividad significativa rusa ni la autoridad cibernética francesa.
es decir detrás de esta patética paranoia se esconde una estrategia política clara es decir impedir la buena vecindad con rusia.
la primera prioridad de la unión europea en materia de derechos humanos debería ser la abolición de la pena de muerte en el mundo.
hoy comienza en madrid el quinto congreso mundial contra la pena de muerte en un clima realista pero de gran decisión para perseguir el objetivo en la próxima década de conseguir llegar a una situación en la cual la referencia a la pena de muerte en una constitución sea algo tan insólito
en este momento más de dos tercios de los estados han abolido en la legislación o en la práctica la pena de muerte y solo quedan cincuenta y ocho países retencionistas que la mantienen entre ellos dos grandes países china y los estados unidos pero que se encuentran
no solo es una batalla que se puede ganar en la discreción de la diplomacia también en la afirmación de unos valores con la máxima firmeza. es una práctica bárbara cruel e inhumana no es propia de ninguna religión o cultura el diferencialismo en este terreno es rechazable
y no resuelve ningún problema sino que los agrava.
yo animo a que la unión europea y sus representantes en materia de derechos humanos hagan bandera principal de este combate.
los recortes afectan a sectores feminizados como la enseñanza la sanidad o los servicios públicos.
la austeridad también está eliminando medidas de apoyo a la conciliación lo que hace recaer todavía más sobre las mujeres el trabajo doméstico el cuidado de los niños de las niñas y de las personas mayores.
a nivel laboral los salarios siguen siendo mucho más bajos para las mujeres.
en cataluña vivimos un proceso extraordinario de autodeterminación pacífico y de alta calidad democrática dos tres millones de votos el nueve de noviembre dos millones de participantes el once de septiembre más de un millón y medio de firmas de una declaración expresa en ese sentido.
la españa de hoy me temo en ese sentido no superaría esa exigencia básica.
el carácter antidemocrático de estas tres decisiones no admite interpretación.
señor presidente cuando hace años hubo graves inundaciones en el centro de europa la solidaridad europea fue capaz de crear el fondo de solidaridad de la unión europea ante las catástrofes que para estos próximos años prevé hasta quinientos millones y la verdad es que esta semana he sentido una enorme envidia porque en mi región aragón y otras colindantes el río ebro el más caudaloso de españa y el que normalmente lleva riqueza lleva desbordado más de una semana afectando a más de veintiocho cero hectáreas de tierra cultivable y cuatro cero explotaciones habiendo matado a diez cero animales con pueblos enteros como boquiñeni afectados y su población evacuada varias veces de noche de madrugada las carreteras destrozadas y las viviendas muebles y enseres día tras día bajo el agua.
se trata de una de las avenidas más dañinas que se recuerdan.
todo lo que podía salir mal salió mal. no se preparó bien no se advirtió bien a las poblaciones y la situación actual es de absoluta desesperación.
señor presidente en nombre de la delegación española del partido popular y especialmente de mis compañeros pablo zalba de navarra y verónica lópez fontagné de aragón que no han podido intervenir nos solidarizamos con todos los ciudadanos de la cuenca del ebro que se han visto afectados por las cuatro grandes avenidas consecutivas de estas semanas.
se han anegado más de veintiocho mil hectáreas inundado casas matado a cientos de cabezas de ganado y destrozado cultivos y sistemas de riego dejando muy comprometidas a cientos de familias que viven de la agricultura y la ganadería.
agradecemos la labor desarrollada por los gobiernos regionales como la rioja o aragón y por supuesto reconocemos la actuación del gobierno de españa con un real decreto para cubrir los daños que se han producido hasta ahora y que se puedan descubrir de aquí en adelante.
no estaríamos como estamos si durante siete años de gobierno del partido socialista en españa no se hubieran paralizado las obras de infraestructuras que estaban en curso en toda esta zona del ebro.
hay que apostar por las infraestructuras hidráulicas porque son necesarias para atender a la población para el medio ambiente y para prevenir inundaciones como las de estos días.
señor presidente la semana pasada se han paseado por el parlamento europeo algunos de los familiares de los criminales de eta integrados en la organización etxerat.