kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
esta situación se ha agravado en las últimas semanas coincidiendo precisamente con la toma de posesión del presidente del nuevo presidente de los estados unidos.
ucrania no puede convertirse en un nuevo conflicto congelado en un lugar donde se quebranta por la vía de los hechos la legalidad internacional y donde se ponen en peligro la paz la seguridad y la estabilidad internacional.
los ciudadanos de ucrania han dejado muy claro a través de la revolución naranja y del euromaidán cuál es la vinculación que quieren con la unión europea.
la unión europea tiene que apoyar a ucrania a través del acuerdo de asociación a través del apoyo a las reformas macroeconómicas a través de la ayuda macroeconómica y financiera y solamente será creíble nos lo recordaba el señor tannock si la unión europea habla con una sola voz en sintonía con la alianza atlántica y si moviliza todos sus esfuerzos para restaurar la soberanía la viabilidad y la integridad territorial de ucrania.
señora presidenta hace tres años yo me encontraba en el maidán acompañando a quienes clamaban por europa con la voz clara y las manos en alto.
entonces vi pasar ante mí el cadáver envuelto en la bandera de la unión europea de un hombre asesinado que dio la vida por querer pertenecer a la unión europea.
con su espíritu en la memoria no pretendo sino recordar que nuestra unión europea es el sueño de la libertad un sueño del que nosotros disfrutamos a diario pero que para los ucranianos no es una realidad.
para ellos la realidad es la última ofensiva sobre avdiivka esa que ha destruido ciento cuarenta y cuatro hogares dejando a tantas personas a veintidós grados bajo cero sin electricidad sin agua sin comida sin abrigo.
ucrania está intentando acometer reformas de estándares europeos y ello le está costando grandes esfuerzos a la sociedad civil.
pero los ucranianos necesitan mirar al cielo y respirar.
si del cielo solo siguen cayendo proyectiles que destruyen sus hogares sus sueños y sus vidas no podrán avanzar hacia un futuro mejor.
no podemos permitir que se produzca una violación del alto el fuego contemplado en los acuerdos de minsk y que rusia vulnera permanentemente.
por eso quiero manifestar termino señora presidenta ante el representante de la señora mogherini el apoyo a la alta representante para que se mantenga firme ante esta sanción.
señora presidenta debatimos sobre otro ejemplo de la nefasta política de desestabilización.
lo vemos todos los días en libia y en siria y ahora en el corazón de europa con una guerra casi total.
bueno aquí solo se ha escuchado una de las visiones pero hay fuentes que hablan de un ataque masivo del ejército de ucrania justo cuando poroshenko visitaba alemania.
miren yo creo que ni las sanciones ni la búsqueda de un solo culpable ni por supuesto esa incorporación probable de ucrania a la otan que nos llevaría a un escenario peor traerían la solución.
hay que profundizar más en los acuerdos políticos de minsk reforma constitucional descentralización y elecciones locales.
si no hay voluntad en ese sentido crecerá el bloqueo diplomático el fracaso económico de ucrania por mucho crédito que conceda el fmi que en el fondo es un búmeran contra su población y la guerra se recrudecerá.
señor schaffhauser sin ánimo de entrar en polémica sin ánimo le digo de entrar en polémica no es mi cometido desde luego ni me corresponde hacerlo desde esta posición en la que ahora mismo me encuentro
le diré dos cosas simplemente.
la primera usted reclama que los oradores los miembros cumplan su tiempo;
señor presidente señor comisario el plan del mar del norte supone el segundo en relación con los planes multianuales después del báltico y la preocupación fundamental por el precedente que pudiera suponer para futuros planes del atlántico es que no se afronta y mucho menos se resuelve la problemática de las pesquerías mixtas.
los pescadores de la unión europea tendrán que hacer frente a estas complejidades de forma prioritaria y fundamentalmente tras la obligación de desembarque.
siempre teniendo en cuenta la perspectiva de estos precedentes si consideramos el artículo cinco del mismo que establece que otras especies demersales no objetivo se deben gestionar con base en el rendimiento máximo sostenible o el artículo seis según el cual otras especies acompañantes se basarán en el enfoque de precaución el efecto conseguido es que la pesquería de la especie principal
pasará a gestionarse a través de las especies más limitantes al combinar un tac insuficiente con la obligación de desembarque.
en un tono más positivo quisiera agradecer la labor de todos los que han trabajado en este tema y acoger con satisfacción el establecimiento de rangos de valores que son coherentes con el logro del rendimiento máximo sostenible y además considerando aspectos socioeconómicos y logrando niveles sostenibles de todas las poblaciones cubiertas por el plan.
testigos e imágenes acreditan la práctica inaceptable de las devoluciones en caliente.
para que todo el mundo lo entienda una devolución en caliente consiste en la entrega a las autoridades marroquíes de un ciudadano extranjero interceptado como irregular de este lado de la valla por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad dependientes del gobierno de españa.
y esta práctica es contraria a la ley española es contraria a la constitución española es contraria al derecho europeo es contraria a los tratados internacionales de protección de derechos humanos y particularmente de protección del refugiado.
lo mismo ha hecho la comisaria cecilia malmstrm en una carta contundente dirigida al gobierno de españa.
ahora le toca hablar a la actual comisión le toca hablar a usted señor avramopoulos para fijar una posición clara con respecto de prácticas inaceptables que empeoran cuando además vienen acompañadas de abusos que lesionan derechos fundamentales como hemos visto en esas imágenes de personas reducidas por la fuerza y arrastradas al otro lado de la valla como si nunca hubieran estado en territorio español.
por tanto aquí tenemos una verdadera prueba de fuego de la calidad del derecho europeo que es nuestra razón de ser.
si hay algo que distingue que es una verdadera prueba de calidad a un ordenamiento jurídico como civilización fundada en el derecho es precisamente el trato al otro el trato al diferente el trato al extranjero.
por eso es tan importante que la comisión europea como guardiana de los tratados diga cuanto antes qué es lo que piensa de estas prácticas a nuestro juicio manifiestamente ilegales y contrarias al derecho europeo y qué es lo que piensa hacer para evitar que se consume esa reforma legal que en ningún caso puede ser convalidada porque sigue siendo contraria al derecho internacional en materia de derechos humanos.
como ya han dicho mis colegas el pasado quince de octubre la comisaria malmstrm envió una carta al ministro del interior en la que decía que una práctica de este tipo las devoluciones en caliente constituía una violación de la legislación de la unión europea.
esto no lo digo yo lo decía la carta.
si la comisión ha reconocido por escrito que las devoluciones en caliente no son conformes al derecho europeo van a permitir ustedes que no pase nada que un estado lo convierta en ley nacional sin que ustedes actúen?
yo no creo que ustedes quieran permitir que se creen en estos momentos en la unión europea vacíos legales en los que el derecho europeo no se aplica. realmente porque si eso fuera así la función de la comisión como garante del derecho europeo y de su aplicación estaría realmente en entredicho.
esta mañana ha dicho legislaciones adecuadas para garantizar la acogida a los inmigrantes y yo a eso digo amén.
la ley de extranjería española reformada en cinco ocasiones contempla siete figuras jurídicas denegación de entrada prohibición de entrada devolución salida obligatoria procedimiento de expulsión readmisión y contención de entrada.
afirmo que es una ley garantista muy garantista que contempla la asistencia letrada el intérprete la audiencia la resolución motivada de la autoridad competente y el recurso.
por otra parte el invocado derecho comunitario el tratado de funcionamiento de la unión en su artículo setenta y siete proclama que la unión desarrollará una política que tendrá por objetivo garantizar los controles de las personas y la vigilancia eficaz de las fronteras.
ceuta y melilla tienen la consideración de frontera terrestre de la unión en el continente africano y además tienen una extraordinaria presión migratoria.
los contenidos de la pregunta oral plagada de interpretaciones parciales o singulares y desinformadas en lo esencial están pendientes de resolución judicial singularísima en un caso y en otro que
vean lo científico y político de la cuestión.
yo creo en la protección internacional y la defiendo y mi país también pero el acceso a la protección internacional está sujeto a reglas comunitarias.
creo asimismo en la protección subsidiaria y rechazo que quede claro si se produjera en españa o en cualquier otro país toda actuación al margen de la legalidad.
señor presidente quiero proponer que remitamos al ministro español del interior el discurso del papa francisco de esta mañana.
de esa manera sabrá que las concertinas y las heridas que producen en eso estamos de acuerdo las palizas entre alambradas o el tiroteo contra personas que trataban de llegar a tierra el seis de febrero de dos mil catorce son políticas que llenan el mediterráneo de cadáveres porque son políticas que se basan en la injusticia que producen violencia y que se oponen a los valores del proyecto europeo.
legalizar las devoluciones en caliente vulnera claramente la carta de los derechos fundamentales y no voy a mencionar de nuevo la carta de la comisaria malmstrm.
pero por si fallan los argumentos papales le preguntaría cree la comisión que un procedimiento de infracción por los abusos ya cometidos permitiría a españa entender que no pueden legalizar con normas internas la expulsión del territorio europeo sin garantía legal alguna de personas que huyen de la pobreza?
ahogados en el mar de la insolidaridad mientras aquí se llenan la boca hablando de la europa de las libertades.
hipocresía es también que aplaudan al papa cuando pide que el mediterráneo no se convierta en un gran cementerio cuando resulta que los muertos del mediterráneo son consecuencia de sus políticas.
no sé quizá vayan todos al infierno.
y esto es lo que está pasando en europa.
y las devoluciones en caliente que quiere legalizar el gobierno del partido popular son esto una paliza y para marruecos.
quieren legalizar lo ilegal porque las devoluciones en caliente incumplen vulneran en el estado español la ley de extranjería la ley de asilo la constitución española y el código penal.
y en europa la directiva de retorno la directiva de asilo la carta de los derechos fundamentales de la unión europea y el convenio europeo de derechos humanos.
vulneran también la convención de ginebra el estatuto de los refugiados la declaración universal de derechos humanos y el pacto internacional de derechos civiles y políticos.
y estas deportaciones son para muchas mujeres una condena a muerte una condena a las violaciones o a los matrimonios forzados.
ustedes les han convertido en los nadies de los que hablaba galeano.
los hijos de nadie los dueños de nada.
los nadies que cuestan menos que la bala que los mata.
los nadies que no tienen nada pero que son ricos en dignidad.
señor presidente la situación que hoy debatimos es de tal complejidad que solo una acción conjunta solidaria y responsable de todos los países de la unión en cooperación con países terceros de donde provienen los inmigrantes puede hacernos avanzar hacia la meta que todos y repito todos queremos alcanzar.
esa meta no es otra que afrontar la inmigración respetando dos importantes palabras con d mayúscula que son los derechos humanos y la dignidad de las personas que ven en europa un paraíso que en tantas ocasiones se convierte en un infierno.
o es que el sueño de tantas mujeres y niñas que vienen engañadas por mafias no se convierte en pesadilla cuando tienen que ejercer la prostitución?
detrás de cada persona hay una historia en muchas ocasiones de frustración y dolor debido a la crueldad de los traficantes principales enemigos de los inmigrantes.
no se puede hablar de controlar los flujos de inmigración sin ofrecer los medios para hacerlo.
lo constructivo sería ayudar a los países que están desbordados por la presión migratoria y que asumiendo el código schengen intentan cumplir con su obligación de ofrecer a los ciudadanos fronteras más seguras.
porque no nos engañemos en mi país españa la persona que quiere solicitar asilo puede hacerlo de forma legal.
lo que no contempla nuestra legislación ni ninguna directiva europea es que las fronteras se asalten por la fuerza.
nada va a mejorar si seguimos culpabilizando a unos y a otros porque los gobiernos cambian señorías.
pero el drama humano de la inmigración seguirá ahí mientras no lo afrontemos con el realismo necesario sin el oportunismo político que tristemente estamos viendo hoy aquí.
señor presidente sin duda es esta una cuestión de estado porque hablamos de personas pero también hablamos de fronteras.
ceuta y melilla tienen una singularidad geográfica política y migratoria diferente a cualquier otro territorio.
se concentra allí la mayor desigualdad del mundo en solo unos kilómetros.
es la única frontera exterior terrestre de la europa occidental.
es la única frontera situada en áfrica.
por esto el gobierno de españa siempre de acuerdo con la legalidad intenta conjugar el equilibrio entre la innegable dimensión humanitaria que tiene la situación de millones y millones de seres humanos que se juegan cada día su vida para poder encontrar una vida mejor y el respeto de todo el acervo de los derechos fundamentales que se tiene que conjugar sin duda con la irrenunciable responsabilidad que tiene cualquier estado con respecto al control de fronteras.
es consustancial a la idea misma de estado tal como reconocen la ley orgánica de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y también el código de fronteras schengen.
tengo que decir que el gobierno de españa aplica los principios de oportunidad de proporcionalidad y de conveniencia y prevalece siempre en cualquier actuación la protección de la integridad de los inmigrantes.
en cuanto al derecho de asilo no se conculca.
nos ha contestado como guardián de los tratados diciendo que la gestión de la inmigración y de las fronteras debe hacerse con estricto respeto de los derechos humanos y diríamos incluso también de las condiciones de trabajo de quienes las protegen.
usted ha hablado de conocer sobre el terreno de diálogo de los cambios necesarios.
en todo caso el debate del punto anterior señor avramopoulos.
los gobiernos españoles no han conseguido garantizar la inviolabilidad de la frontera a pesar de haber recurrido a métodos de disuasión como las conocidas como concertinas y el personal de la frontera trabaja en condiciones difíciles a veces con órdenes imprecisas.
tenemos un muro se va a hacer un foso.
a largo plazo no hay fronteras posibles para los desesperados.
no hay atajos posibles tampoco frente al tratado.
el cambio en la ley no solucionará el problema pero eliminará el derecho de los inmigrantes a un trato con garantías legales y a la posibilidad de solicitud de asilo en la frontera.
la unión europea tiene que implicarse en la situación de estas fronteras y garantizar grandísimos retos ser garante de los derechos humanos dar apoyo a españa para poder hacer una gestión eficaz y justa de la frontera asumiendo el establecimiento de corredores seguros para el asilo la gestión trasnacional de las entradas a la unión europea y sobre todo tenemos que actuar en la ayuda al desarrollo garantizando la eficaz utilización de los fondos europeos.
señor díaz de mera mire en función de la legislación europea cualquier persona que llegue al territorio europeo tiene derecho a ser escuchado.
y si es demandante de asilo tiene derecho a que se realice todo un procedimiento para ver si esa persona es merecedora o no de que se le dé asilo.
en todas las imágenes en ceuta y melilla se ve cómo la guardia civil coge a personas que ya han entrado en territorio español y estas son expulsadas automáticamente fuera del territorio europeo.
la segunda que todos los procedimientos que se establecen en esta materia no deben ser aplicados.
en ese sentido me gustaría preguntarle cuál es su opinión sobre eso.
las devoluciones en caliente son habituales en las ciudades autónomas de ceuta y melilla.
y lo son gracias a la complicidad de la policía española y la policía marroquí que actúan al margen de la ley.
una policía marroquí no lo olvidemos denunciada repetidamente por sus actuaciones contra los derechos humanos.
cualquier intento de legalizar o tolerar esas devoluciones implica abandonar a las personas devueltas en manos de un gobierno que no respeta sus derechos.
como dicen mis compañeros de la coalición caballas de ceuta a los que tengo el honor de representar en esta cámara esas devoluciones aseguran que los derechos humanos se acaban en algeciras.
las devoluciones no van a frenar el éxodo de una población africana desesperada sin ninguna posibilidad de futuro víctima de la guerra y el hambre.
europa debe condenar sin paliativos estas prácticas y apostar de una vez por todas por una política de inmigración conjunta coordinada donde el derecho de asilo la libre movilidad de las personas y la garantía de los derechos humanos sean la prioridad.
yo le invito a hablar a conversar a recibir a la gente de la coalición caballas la segunda fuerza política de la ciudad.
se reunirá usted con ellos? conocerá su versión de los hechos?
conocerá su trabajo con estas personas y con este problema?
me encantaría que dijera que sí.
la respuesta es muy sencilla. cada vez que un estado miembro incumple el derecho europeo interviene la comisión que para eso es guardiana de los tratados.
y se debate en este parlamento europeo.
pero sabe qué le digo?
que no solamente es contraria al derecho europeo es también contraria a la legislación española que no admite las devoluciones en caliente.
la legislación española contempla las expulsiones de acuerdo con un procedimiento reglado y con carácter sancionatorio que no es el caso de una persona interceptada irregularmente.
la legislación española contempla también el rechazo en frontera pero en los puntos habilitados y de acuerdo igualmente con un procedimiento reglado pero en ningún caso contempla una entrega directa a las autoridades marroquíes que suponga ignorar o violar el procedimiento reglado en la ley española y que no ofrezca ninguna garantía ni de asistencia jurídica ni de información de sus derechos ni tampoco de intérprete.
eso es contrario para empezar a la ley española pero es igualmente contrario al derecho europeo y de protección del refugiado en la medida en que no le da ninguna oportunidad al porcentaje aunque sea minoritario de aquellos que huyen de alguna persecución o merecen protección subsidiaria de acreditar que se encuentran en una situación que merece la protección por parte de un estado miembro de la unión europea.
señor presidente como ya se ha detallado aquí el gobierno español viola todas las legislaciones habidas y por haber cuando expulsa de manera sumaria sin preguntar por origen ni destino y sin preguntar por supuesto si desean acogerse a asilo por cierto como ya se ha comentado otra de las grandes víctimas de este despropósito en la unión europea.
la represión de las fuerzas de seguridad españolas y marroquíes ha causado la muerte de decenas de personas.
le repito la pregunta que ya se ha lanzado aquí qué otras pruebas necesita la comisión europea? dice ahora el gobierno español que quiere legalizar las expulsiones sumarias y esto es muy grave y aún no sé qué hará la comisión europea al respecto porque quiero suponer quiero pensar eso al menos que esas expulsiones sumarias seguirían siendo ilegales en el ámbito europeo.
hablamos y parece mentira de personas.
la comisión europea debe implicarse mucho más no limitarse a aceptar pantomimas de colaboración que le ofrece el gobierno español.
muchas gracias señor presidente.
no sé si la respuesta estará a la altura de la pregunta pero en cualquier caso le respondo. no no le respondo.
todo lo que usted dice está judicializado.
una cuestión judicializada y pendiente de resolución en modo alguno puede ser una cuestión que se debata en una cámara como esta donde lo que parece más que otra cosa no es que estemos en presencia de un debate político sino que estamos en presencia de una ordalía.
bueno aquí hay un gran tribunal muy singular tribunal dividido en dos grandes grupos tres y el resto.
para qué?
esto no depende de mis intenciones ni de mi interpretación.
ahora el gobierno español quiere reformar la ley sobre derechos y libertades de los extranjeros en españa para que los extranjeros evidentemente los pobres puedan ser expulsados sin los procedimientos legales necesarios y eso no se hace tampoco para proteger el estado o para proteger el orden interior.
son expulsiones ilegales seguramente contraviniendo el artículo tercero de la constitución española y todos los derechos fundamentales.
el gobierno español quiere legalizar la ilegalidad.
eso no debería ser posible en un estado miembro de la unión europea.
mi grupo parlamentario se opone a ello y yo mismo lo rechazo.
este entramado mercantil y la situación comercial por la que atraviesa el sector han concluido en cuatro expedientes de regulación de empleo y en un concurso de acreedores que pone en riesgo su futuro.
con el fin de encontrar una solución a este asunto el ayuntamiento de san leonardo de yagüe y los representantes de comisiones obreras llegaron al parlamento europeo el treinta de enero y diputados de cinco grupos políticos españoles con representación muy mayoritaria en la cámara formalizamos el apoyo solidario a sus iniciativas y también queremos que el resto de las instituciones europeas las consideren.
por ello pido especialmente a la comisión que vele por el correcto cumplimiento de las normas del mercado interior y sobre todo por la protección social de los trabajadores.
y además que desplieguen todas las iniciativas precisas para aprobar un nuevo cuerpo legislativo que proteja de la deslocalización empresarial y de sus prácticas abusivas.
señora presidenta cuando en diciembre de dos mil diez aprobamos el informe rapkai prorrogamos el reglamento de ayudas públicas al carbón hasta el año.
dos mil dieciocho quienes peleamos por este reglamento que debería ser punto de partida y no punto y final para el sector de la minería estamos indignados y nos sentimos traicionados por cómo el gobierno de españa teniendo ocho años para reactivar el sector solo ha necesitado dos para colapsarlo.
el gobierno de españa estandarte en negritud en su actual opacidad con los agentes sociales no quiere saber nada del negro carbón pinta en negro el panorama del mix energético cada vez más dependiente y pinta en negro el futuro de las cuencas mineras.
desde el parlamento europeo donde hemos recibido a los mineros quiero pedir al gobierno de españa que cumpla con la normativa de la ue y presente un plan de viabilidad para el carbón que aporte luz para revertir las amenazas de despidos y de cierre sobre las minas que aporte luz para inversiones tecnológicas para un carbón más verde y de paso que esta luz irradie su propio comportamiento hoy manchado no por el negro carbón que no defiende sino por las sospechas de una contabilidad en negro que lo delatan.
son las posibles víctimas de una deslocalización más.
yo apelo a la comisión europea para que ayude a que esta empresa no se pierda por la importancia que tiene en la comarca y sobre todo para que exija a la multinacional jeld wen que no cierre esta factoría porque no tiene nada que ver con lo que es el trabajo la creación de empleo y la rentabilidad y viabilidad.
hay una posibilidad de compra de esta empresa que forma parte de este consorcio multinacional y esa compra se tiene que realizar con la presión de todos con la presión de este parlamento con la presión de los trabajadores de las autoridades locales y regionales de españa pero también cómo no apelo a la comisión europea
pero logró escapar y desde entonces lucha por lograr justicia para su pueblo.