kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
y hay que tener en cuenta que no estamos hablando de cualquier política sino de una política común lo que exige tener muy claro lo que puede suponer una más o menos disimulada devolución de competencias a los estados miembros o una territorialización excesiva de lo que deberían ser normas comunes destinadas a no perturbar la competencia y a evitar discriminaciones entre flotas.
por ello si bien puede ser razonable que las especies muy locales tengan su talla mínima regulada en los reglamentos regionales esos casos deberían ser los menos y las tallas mínimas en general como las medidas de las mallas o los criterios con arreglo a los cuales se puede desembarcar y vender deben ser comunes y aprobados por el consejo y el parlamento.
también en este sentido van algunas de las principales modificaciones que ha introducido la comisión de pesca tratando de reducir la aplicación del procedimiento de comitología a los aspectos más puramente de detalle e insistiendo en que deben quedar en manos del consejo normas para la fijación de las vedas las dimensiones de las mallas o las medidas para la eliminación o reducción de los descartes ya que entendemos que todos los operadores comunitarios deben quedar obligados a unas mínimas reglas de juego iguales para todos.
hay que recordar que lo único verdaderamente comunitarizado de esta política que llamamos común es el acceso a los mercados mientras que la política de conservación y gestión y no digamos ya la política de control dejan un margen de maniobra que los estados miembros suelen utilizar sin reparos para beneficiar a sus flotas en detrimento de otras.
acabamos de ver la fuerte apuesta de la comisión por comunitarizar y homogeneizar el control y no se podría entender cómo a través del resto de medidas por el contrario se disgrega se fragmenta y se crean normas distintas para el mismo juego según dónde se juegue.
esto pone en riesgo toda la credibilidad de la política pesquera común y su propio futuro como tal algo que no debería presuponerse antes de la reforma de.
dos mil doce finalmente en cuanto a la polémica norma de la red única creo que el parlamento ha ofrecido a la comisión un buen planteamiento alternativo indicando en qué casos puede ser inviable y debería por tanto ser admisible llevar a bordo más de una red de pesca.
ponente suplente. es señor presidente yo agradezco al señor comisario sobre todo una cosa que ha dicho que es que está dispuesto a replantearse la posición de la comisión en el tema de la comitología. y lo celebro porque este parlamento ha demostrado claramente a lo largo de este debate en la comisión de pesca que no está de acuerdo con esta intención de la comisión que también refleja en el proyecto de libro verde sobre la reforma de la pcp
de recurrir con cierto interés y con cierta demasía al tema de la comitología.
por tanto yo creo que este es un tema que se ha de debatir y creo que es interesante.
entiendo lo que dice el comisario que en un reglamento tan técnico como este hay aspectos técnicos que deben ser decididos por comitología y que no puede pasar todo a manos del consejo.
pero señor comisario yo creo que entre la interpretación de lo que usted considera técnico y lo que consideramos en el parlamento técnico hay una cierta diferencia. nosotros somos más restrictivos de lo que lo son ustedes.
señora presidenta yo quiero reiterar el agradecimiento a los ponentes y ponentes alternativos que han intervenido en esta materia.
y como dije en mi primera intervención la decisión del parlamento de aprobar esta enmienda y el proceso de islandia enviará una importante señal a la comunidad internacional de que la unión europea sigue apoyando firmemente el proceso de negociación de un nuevo acuerdo internacional en materia de cambio climático
bajo el auspicio de naciones unidas y de que mantenemos nuestros compromisos lo cual es especialmente significativo este año antes de la cop veintiuno de parís.
pero de manera más concreta la declaración del g siete incluye también un objetivo a medio plazo de reducción en la parte alta de la recomendación del grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático de entre un cuarenta y un setenta y un objetivo a largo plazo de reducción de las emisiones en cien para el año.
dos mil cien como todos ustedes saben el objetivo para dos mil cincuenta es una meta que la unión europea quiere ver incorporada en el acuerdo de parís porque este objetivo a medio plazo nos permitirá valorar si los esfuerzos colectivos son suficientes para evitar el incremento de la temperatura del mundo en dos c y para revisar periódicamente
el nivel de nuestras ambiciones.
por tanto esta decisión recogida en el comunicado conjunto final es un paso importante de cara a la cumbre del clima de diciembre en parís.
además es positivo que todos los países del g siete excepto japón ya han presentado sus compromisos nacionales de adaptación y mitigación los llamados indc aunque japón anunció ayer que están en la fase final de consultas internas así que esperamos que su indc se apruebe en las próximas semanas.
en este momento han presentado compromisos de adaptación y mitigación treinta y siete países que suponen el treinta de las emisiones globales lo cual da idea de que estamos en el camino hacia que la totalidad de las partes de la convención puedan presentar compromisos de mitigación y que estos
treinta además el g siete reiteró el carácter vinculante del acuerdo y se mostró decidido a apoyar financieramente el fondo verde para el clima y a poner en marcha otros mecanismos de ayuda a los países más vulnerables.
si a ello se une que se acordó hacer posible a lo largo de este siglo una economía mundial en la que no se utilicen fuentes energéticas fósiles y que se fomente antes de dos mil cincuenta la producción de energías limpias la valoración global de los acuerdos del g siete es francamente positiva y sitúa a la unión europea en una posición
muy positiva de cara a la negociación máxime si cuando lleguemos a parís ya habremos presentado o muy próximamente lo presentaremos nuestro nuevo sistema de ets el sistema europeo de derechos de emisión. hay quien quiere que lo presentemos inmediatamente estamos trabajando en ello en este momento pero en todo caso la unión europea llegará a parís con un nuevo sistema de derechos de emisión en el cual tenemos que abordar todos los temas
que afectan a este régimen y en el que no podemos improvisar haciendo modificaciones singulares sino que tenemos que configurar un sistema que sea positivo que tenga un mercado de carbono que funcione y que a su vez prevenga los llamados problemas del carbon leakage o deslocalización de nuestras industrias que ha preocupado también a muchas de sus señorías.
en definitiva nos parece que allanar el camino a la ratificación del proceso de kioto es muy positivo sobre todo como señal para negociar este acuerdo ambicioso vinculante en la cop veintiuno en parís en el que en este momento seguimos trabajando.
hemos trabajado para que el g siete todos los países presentaran sus indc;
señora presidenta qué futuro vamos a dejarles a las próximas generaciones si no somos capaces de frenar el cambio climático? qué planeta quedará mañana si no somos responsables hoy?
sabemos muy bien dónde está el problema.
lo que sucede es que no nos atrevemos a ponerle freno.
es la dependencia brutal que los estados y en consecuencia la población tienen de los combustibles fósiles por culpa de nuevo y como siempre de los intereses de grandes corporaciones.
los combustibles fósiles son armas de doble filo que terminan por arrasar la salud de nuestra gente y por supuesto el medio ambiente.
por eso necesitamos que los estados miembros adopten un compromiso real para con nuestra tierra y ahí juega un papel fundamental la conferencia de parís que debería servir para marcar el rumbo a seguir en el futuro;
un futuro que nos haga trascender hacia un modelo energético renovable eficiente sostenible y sobre todo justo.
una vez más se trata de voluntad política de poner las necesidades de la gente y la salud de nuestro planeta por encima de los intereses de los mercados y las grandes compañías.
en esta cuestión también hay que ser valientes y decidir de qué lado queremos estar si del lado del planeta y de la gente o del lado de las corporaciones que contaminan.
señora presidenta recientemente fue asaltada en bagdad la iglesia de nuestra señora del socorro y fueron asesinadas cincuenta y ocho personas en su mayoría mujeres y niños por la sola condición de ser cristianos.
en enero seis cristianos fueron masacrados a la puerta de una iglesia en el cairo.
la declaración de condena de la alta representante señora ashton se ha limitado a una condena de un acto terrorista.
por qué no se cita el móvil la condición de cristianos que es la causa inequívoca de la matanza?
señora presidenta los barcos pesqueros que faenan en el índico están sufriendo una oleada de ataques de piratas.
debe mejorar la coordinación porque la eu navfor no ha intervenido en ninguno de estos ataques.
no se sabe cómo responden a estas alertas. debe cumplirse la resolución que aprobamos en noviembre del año pasado en este parlamento y necesitamos más implicación de las naciones unidas.
más países y más medios para atalanta bloqueos más efectivos de la costa somalí y más acuerdos con los países ribereños para juzgar a los piratas.
la piratería tiene impacto en nuestra flota pesquera y mercante y también en los países con los que firmamos acuerdos cuyo desarrollo o su ruina también depende de la seguridad de la pesca en esta zona.
señor presidente señora vicepresidenta señor ministro desde que la comisión nos presentó su propuesta de presupuestos hemos estado trabajando en este parlamento para ver si las prioridades de la unión europea cuadraban con los recursos de la unión y creo que a nadie le sorprenderá que le digamos que no nos parecen recursos suficientes. por eso lo que implica nuestra propuesta es un aumento de tres seiscientos millones de euros para dos mil dieciseis que a priori puede parecer una cifra importante pero que si lo miramos con el presupuesto es tan solo un dos treinta y cuatro de incremento.
un pequeño incremento un pequeño gesto pero que permitiría tener un gran impacto.
porque con estos tres seiscientos millones de euros extra podríamos compensar por ejemplo los recortes que nos vimos obligados a hacer por el plan juncker y así poder cumplir los objetivos de investigación y de infraestructuras que nos marcamos.
o podríamos también renovar el compromiso contra el desempleo juvenil financiando un año más la garantía juvenil.
o podríamos compensar a nuestros agricultores y ganaderos que están siendo afectados por el veto ruso o por la crisis de la leche.
y también sí con estos tres seiscientos millones podríamos financiar medidas para atender en condiciones mínimas de dignidad a esas miles de personas que han tenido que abandonar sus hogares.
pero señora comisaria y señor ministro hoy más allá de este debate coyuntural sobre si hace falta más dinero aquí o allí hay que ir un paso más allá.
porque no es serio que cada vez que surja una iniciativa una nueva necesidad una crisis o una urgencia el presupuesto no sea ágil.
no es serio que un proyecto político como el de la unión europea tenga una capacidad presupuestaria ridícula y desde luego no es serio que los recursos de la unión dependan de la buena voluntad de los estados miembros.
europa no puede vivir de la caridad de los estados sino del compromiso de ellos.
y por eso es responsabilidad mía de mi grupo y de este parlamento exigirlo.
señor presidente señorías estos presupuestos siguen representando una apuesta por la europa de la austeridad esa europa insolidaria con sus compromisos en ayuda humanitaria cooperación para el desarrollo y lucha contra los grandes riesgos climáticos como el cambio climático;
una europa que trata a países como grecia turquía o marruecos como estados tapón para impedir la movilidad de cientos de miles de personas desplazadas en muchos casos debido a las propias políticas de la unión europea.
unos presupuestos que fomentan un modelo de desarrollo productivo caduco y lesivo para los derechos laborales basado en megaproyectos energéticos y de transporte sucios inseguros y que alejan cada vez más a la ciudadanía de la toma de decisión sobre cuestiones que la afectan en lo cotidiano
sobre el acceso a bienes públicos esenciales como el agua la energía la alimentación la sanidad o la educación.
en suma estos presupuestos no responden a las necesidades de la ciudadanía europea sino a la de las grandes transnacionales y lobbies.
decidan ustedes cuando voten para quiénes legislan y cuáles son sus lealtades y con quién están.
señor presidente señor comisario en lo que llevamos de año han llegado a las costas europeas casi cien cero personas que han tenido que abandonar sus países sus hogares sus familias.
porque la mayor tragedia no es que lleguen la mayor tragedia es que pierden la vida en el intento.
hoy debatimos en este pleno la puesta en marcha del fondo europeo de desarrollo sostenible un fondo que lamentablemente no va a erradicar totalmente las causas por las que estas personas están obligadas a emigrar pero que pretende invertir en sus países de origen para conseguir un desarrollo sostenible para darles la oportunidad de poder vivir en su país y tener un proyecto de vida digno.
las causas de la migración son muchas y complejas pero los factores más importantes son los factores de seguridad los factores económicos los medioambientales y los sociales.
el objetivo de este fondo es precisamente atacar de raíz esas causas mediante la inversión en proyectos que contribuyan a cumplir los objetivos de desarrollo sostenible. porque este fondo tiene que ser un complemento de la ayuda oficial al desarrollo tiene que perseguir sus mismos objetivos pero no puede ni debe ser un sustituto.
porque lo que pretendemos es movilizar la inversión privada hasta cuarenta y cuatro cero millones utilizando el presupuesto europeo como garantía desarrollando mecanismos innovadores y reduciendo así las incertidumbres de los inversores.
conseguir la implicación del sector privado en el desarrollo económico y social de estos países es un objetivo estratégico.
y este fondo no va actuar solo ya lo hemos mencionado aquí forma parte del plan de inversiones exteriores que tiene un componente de asistencia técnica para ayudar a los países socios a atraer esa inversión capital privado y ayudar a preparar y promover proyectos susceptibles de beneficiarse de este fondo.
y tiene también un tercer pilar fundamental para conseguir los objetivos que se basa en el diálogo político con el objetivo de desarrollar un marco legal unas políticas y unas instituciones que promuevan la estabilidad necesaria.
este diálogo político cubre desde la lucha contra la corrupción el fraude fiscal el crimen organizado hasta el impulso del emprendimiento el desarrollo de los mercados locales o una política inclusiva de género.
este parlamento con sus propuestas y durante las negociaciones ha buscado y conseguido mejorar la definición y la concreción de los objetivos.
de esta manera hemos querido hacer especial hincapié en la financiación de proyectos que tengan un verdadero impacto y que se centren en la creación de empleo en condiciones dignas;
que siga una estrategia de crecimiento sostenible e inclusivo y con una especial atención al empoderamiento de las mujeres y de los jóvenes.
como decía al principio la migración tiene múltiples causas y una de ellas a las que muchas veces no prestamos la atención que se merece es la migración por causas medioambientales.
y en este sentido creo que los acuerdos que hemos alcanzado parlamento y consejo nos permiten destinar más recursos a la lucha contra el cambio climático a las energías renovables y a la eficiencia de los recursos energéticos.
por último me gustaría destacar el importantísimo paso que hemos dado en la lucha contra el fraude fiscal contra la evasión fiscal contra el blanqueo de capitales así como la eliminación de cualquier tipo de relación con las jurisdicciones no cooperativas. y aquí querría agradecer especialmente a la comisión europea su determinación en poner a la lucha contra el fraude fiscal como una prioridad por impulsar mayores controles informes país por país y mejorar la rendición de cuentas.
desde el parlamento y me consta que desde la comisión europea y desde el consejo hemos trabajado contrarreloj para poder lanzar lo antes posible este fondo y que esté operativo con vistas a las cumbres de la asociación oriental y de la unión europea áfrica.
espero que este fondo sea el primer paso de un compromiso renovado de la unión con el desarrollo de los países de nuestro entorno.
no podemos permitir que miles de personas sigan abandonando sus hogares por falta de oportunidades arriesgando sus vidas muriendo en el mar o en el desierto porque desde la unión europea no hayamos hecho todo lo que estaba en nuestras manos.
señor presidente al aprobar este instrumento no solamente movilizamos en torno a cuarenta y cuatro cero millones de euros para crear oportunidades de trabajo en muchos países de áfrica y de nuestro vecindario sino que sobre todo lanzamos una señal la señal de que la unión europea ha cambiado su manera de ver los problemas
que ha cambiado su comportamiento.
no trata solamente de responder a las consecuencias de la emigración o de los refugiados o de la pobreza en áfrica;
trata de atacar las causas que promueven este éxodo que empobrecen a esos países y que dificultan a su vez nuestra gestión de fronteras.
pero de lo que se trata es de poner oportunidades en inversiones que mantengan la ayuda oficial al desarrollo que sean coherentes con el cambio climático y la agenda dos mil treinta que luchen contra los paraísos fiscales y que finalmente aporten a los países menos desarrollados oportunidades de trabajo que eviten tener que emigrar o tener que escapar como consecuencia de conflictos.
si ha escuchado con atención el debate muchos de los diputados y diputadas han llamado la atención sobre esos compromisos a los que hemos llegado con la comisión esa rendición de cuentas esa coordinación que tiene que haber por parte de la comisión con el parlamento la explicación de las ventanas de inversión;
pero también se ha hecho mucho hincapié y yo lo he destacado en mi primera intervención en la lucha contra el fraude fiscal y en la no cooperación con los paraísos fiscales.
así que esperamos encarecidamente que como decía el señor comisario sigan al pie de la letra el reglamento y sobre todo el artículo quince que hace referencia a estos informes de cuentas que tienen que entregar al parlamento europeo y el artículo veinte en el que hablamos sobre la fiscalidad.
y simplemente me gustaría acabar evidentemente dando las gracias a mis coponentes porque ha sido un placer trabajar con ellos.
es verdad que ha sido complicado coordinar a tres comisiones pero creo que lo hemos logrado en un tiempo récord.
por supuesto a la comisión europea ha hecho un papel clave en las negociaciones y al consejo especialmente a la presidencia maltesa que ha sido la que ha estado liderando estas negociaciones;
hemos contribuido y trabajado en equipo y creo que el resultado de las negociaciones ha sido bueno porque hemos conseguido trabajar en ese equipo y evidentemente si aún cabe más que nunca a las secretarías de las tres comisiones y los tres grupos políticos.
como decía trabajar tres comisiones ha sido complicadísimo.
ha sido un reglamento muy delicado y si no llega a ser por su trabajo detallado no habríamos conseguido llegar a este acuerdo en ese tiempo récord de cuatro meses.
señor presidente yo voy a ser bastante crítico con este fondo porque este fondo europeo se llama de desarrollo sostenible pero ni busca la cooperación para el desarrollo ni la sostenibilidad de este desarrollo.
parece nuevamente propaganda de la unión europea para limpiar su imagen ante la nefasta gestión de la crisis de fronteras.
cuando la gente dice que hay que actuar en origen ante la inmigración forzada por la guerra el hambre o el cambio climático desde luego no se refiere a este tipo de fondos.
lo que pretende este fondo es aliviar conciencias y que los estados fronterizos hagan de muro a esta inmigración forzosa un estilo que desgraciadamente ya inventó el partido popular español en la frontera sur con marruecos.
para ello la unión europea está recurriendo al mismo truco de magia malo un fondo al estilo plan juncker que cubrirá las posibles pérdidas de las inversiones privadas pero que en este caso serán pérdidas de multinacionales europeas haciendo negocio en países del sur.
la cooperación al desarrollo no consiste en salvaguardar nuestras espaldas para que otros países hagan de guardianes de nuestras fronteras;
no se trata de ver qué artimaña financiera utilizamos para hacer un buen negocio de estas inversiones.
el fondo europeo de desarrollo sostenible debería servir para posibilitar un desarrollo igualitario ayudar a actores locales en vez de a transnacionales y poner unos recursos para un desarrollo endógeno social y sostenible.
de lo contrario no estamos cooperando estamos rentabilizando.
a todos agradezco la cooperación prestada para elaborar este informe sobre las relaciones entre la unión europea y los estados unidos.
y digo un asunto importante porque está claro que la unión europea y los estados unidos son dos actores muy relevantes en el mundo que deben trabajar estrechamente como corresponde a quienes comparten los mismos principios y valores y muchos intereses.
la tesis esencial del informe es que estamos en un momento muy oportuno para reforzar la relación transatlántica.
y ello básicamente por tres razones.
la primera una administración nueva en los estados unidos pragmática que sabe que ningún país puede afrontar solo los retos globales y que ha despertado grandes expectativas en la opinión pública europea y mundial.
la segunda una unión europea más fuerte más capaz de actuar en el exterior que la unión del año mil novecientos noventa y cinco cuando se acordó la nueva agenda transatlántica;
además pronto será una unión fortalecida con los instrumentos de política exterior y defensa del tratado de lisboa.
y la tercera un contexto nuevo marcado por retos globales como la crisis económica o el cambio climático y ya no solo los retos militares como antaño. para los nuevos desafíos la cooperación con la unión europea resultará muy útil a los estados unidos.
esta relación transatlántica se debe reforzar en dos planos un plano institucional y un plano material de cooperación en la práctica.
debemos aprovechar el tratado de lisboa para reforzar las estructuras institucionales;
dos cumbres anuales y no solo una a las que concurrirá el nuevo presidente estable del consejo europeo;
también crear un consejo político transatlántico que reúna trimestralmente al alto representante y vicepresidente de la comisión con el secretario de estado;
elevar el diálogo de legisladores mediante la creación de una asamblea transatlántica y también mejorar el consejo económico transatlántico.
estas mejoras permitirán que la coordinación sea más intensa y eficaz;
deberían recogerse en un nuevo acuerdo de asociación transatlántica y las negociaciones deberían comenzar cuando entre en vigor el tratado de lisboa.
el otro objetivo del informe es el refuerzo de la cooperación en la práctica.
se trata de establecer una agenda para afrontar conjuntamente numerosos retos y conflictos así como asuntos bilaterales.
para alcanzar esta agenda común el consejo y la comisión deben intensificar estos meses sus contactos con el nuevo gobierno de washington.
por eso me alegro de la cumbre del cinco de abril en praga con el presidente obama como señala la enmienda presentada por mi grupo.
el informe recoge una serie de retos globales en los que los estados unidos y la unión europea deben buscar enfoques comunes; por ejemplo la crisis económica un multilateralismo eficaz que integre a los actores emergentes los objetivos del milenio el cambio climático la promoción de los derechos humanos etc.
también aborda una serie de cuestiones regionales en las que debemos actuar de forma coordinada;
se trata de conflictos como el de oriente medio el programa nuclear iraní o afganistán; las relaciones con rusia y con los países de américa latina también se mencionan.