kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
el sector arrocero europeo cumple un papel clave tanto en la economía como en la conservación de áreas geográficas con un alto valor ambiental.
exigimos a las autoridades de la unión europea que realicen estudios de este impacto y que den los pasos necesarios para aplicar nuevas y más efectivas cláusulas de salvaguardia.
señora presidenta comisario hogan el acuerdo de libre comercio con vietnam supone una señal importante tanto fuera como dentro de europa.
demuestra que a pesar de los intentos de los populistas por levantar barreras arancelarias y volver al proteccionismo europa sigue siendo la mayor defensora del libre comercio.
y es importante también dentro de europa; es importante para las miles de empresas que ven en la desaparición del sesenta y cinco de los aranceles una gran oportunidad de negocio un nuevo mercado que se abre cuando otros se cierran.
para españa esto será esencialmente beneficioso para sectores como el cárnico cada vez más presente en asia así como para el sector del aceite de oliva del vino y de las bebidas espirituosas que ven reconocidas muchas de sus indicaciones geográficas y denominaciones de origen.
para aquellos que no resulten beneficiados estaremos vigilantes para garantizar que este acuerdo no se firme a costa de nadie y que todos los españoles y los europeos salgamos ganando con él.
por ello pido el apoyo para este acuerdo.
señora presidenta la ignorancia no debería ser excusa que justificase argumentos demagógicos.
sinceramente el comercio existe con vietnam.
este acuerdo beneficiará e impulsará el cumplimiento de esas normas el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible de los derechos humanos de condiciones medioambientales?
es mejor un acuerdo que un no acuerdo.
yo no sé si algunos quieren cambiar el mundo desde declaraciones desde posiciones extremistas savonarolas medioambientales pero así igual ganan votos pero no contribuirán a mejorar la calidad de vida de ningún ciudadano en ninguna parte del mundo.
este es un acuerdo que puede intentar lograrlo que define un marco y crea obligaciones.
y será nuestra responsabilidad intentar que se ejecute adecuadamente y ahí tenemos que ser vigilantes.
pero lo que no lo haremos será desde declaraciones extremistas que solo tienen como objetivo reforzar y ganar votos en vez de intentar avanzar en los derechos humanos en los derechos sociales en los objetivos de desarrollo sostenible y en el respeto medioambiental.
señor presidente presidenta vicepresidente en primer lugar quiero agradecer los nuevos prismas los nuevos aires que la presidenta del bce ha traído a esta cámara y ha traído al banco central europeo.
pero me gustaría insistir en que aún estamos lejos de cumplir con el mandato de la institución que además los agregados monetarios la evolución del crédito no apuntan hacia el cumplimiento rápido del objetivo de situar la inflación cerca del dos y por lo tanto dentro de la independencia de la institución me gustaría insistir en la necesidad de nuevos instrumentos de nuevas políticas para poder situar la inflación cerca de su objetivo.
por otra parte me gustaría también recomendarle o pedirle que pida un apoyo sincero desde el lado fiscal para ayudarla a usted a cumplir con el objetivo de inflación.
y celebro el inicio de esa revisión estratégica que debería ser algo más que un retoque en la metodología del índice de inflación para introducir nuevos objetivos nuevos instrumentos nueva comunicación como usted quiere en el trabajo del bce.
quizás un elemento adicional en la línea de lo que también ha señalado el portavoz en la materia del grupo socialista el señor fernández es la consideración de nuevos instrumentos. yo creo que es evidente que solamente con los tipos ultrabajos y con el programa de compras va a ser difícil conseguir el objetivo.
es verdad que se necesita el apoyo fiscal pero el objetivo de inflación del banco central europeo es incondicional;
debe tender debe cumplir su mandato de manera incondicional.
tal vez este instrumento a su consideración podría ser una transferencia directa a los hogares de la eurozona para impulsar el consumo y alcanzar de esta manera el objetivo de cerca pero debajo del.
señor presidente venezuela y la política venezolana han venido a españa de la mano de iglesias y monedero.
no son mis palabras sino las de pedro sánchez actual presidente del gobierno de españa.
las dijo en el año dos mil dieciseis y ahora sabemos que para él no era una crítica sino un elogio.
hoy iglesias es el vicepresidente de su gobierno y la política chavista ensucia la imagen de su gobierno.
el gobierno de sánchez es quien ha abierto las puertas de europa al chavismo porque un ministro socialista josé luis ábalos se reunió con la vicepresidenta del dictador maduro delcy rodríguez en territorio español en suelo europeo vulnerando el régimen de sanciones que la unión europea impone a un régimen totalitario que pisotea los derechos humanos.
el gobierno de sánchez no solo ha incumplido.
cualquier nueva versión sobre el encuentro convierte en mentira la anterior.
ha perdido toda la credibilidad y deben ser las instituciones europeas las que investiguen la verdad.
el venezolano es un pueblo hermano para el español.
por los millones de venezolanos pisoteados por el déspota maduro por los millones de venezolanos que han huido de su país necesitamos conocer la verdad y que se cumpla el régimen de sanciones.
los españoles y el resto de los europeos este parlamento siempre hemos alzado la voz en defensa de la libertad de venezuela.
por ello pedimos al consejo de la unión europea que investigue lo ocurrido que ayude a esclarecer la verdad y que nunca más se repita un escándalo que avergüenza a.
a los promotores de esta iniciativa les pregunto además el hemiciclo está casi vacío siguen pensando que este es un debate europeo? no estarán haciendo el ridículo?
piensan seguir utilizando esta cámara para hacer oposición desleal al gobierno de españa?
señorías del ppe de ciudadanos y de vox ustedes son unos irresponsables y unos desleales que están dañando gravemente la imagen de españa en este parlamento.
ustedes no han pensado ni un minuto en el pueblo venezolano que lo que espera de nosotros es apoyo diálogo unidad y no división y confrontación.
el gobierno de españa ha actuado y actúa como interlocutor reconocido por el gobierno y la oposición venezolana para conseguir una solución política democrática y negociada que conduzca a unas elecciones libres y justas.
y en ese momento en ese momento el parlamento europeo actuará enviando una misión electoral. por favor aprendan a trabajar en esta casa y no.
es una necesaria actuación sobre el valor de nuestras sanciones y nuestros principios.
dos mil dieciocho son medidas que prohíben la entrada al territorio europeo a la vicepresidenta del régimen de maduro sanciones que castigan por violar la democracia por usurpar los poderes a la asamblea nacional.
pedimos al consejo que investigue a fondo este asunto mediante la sección de sanciones del grupo de consejeros de relaciones exteriores el relex e informe oportunamente a esta cámara.
señor presidente parece que soy la única extranjera en este debate. pues quiero decir que tenemos el debate hoy porque ayer la mayoría de esta cámara votó en favor de este debate.
y lamento que esto se haya convertido en un debate nacional español cuando se trata de las sanciones europeas y lo que está en juego es la credibilidad de la unión europea.
este caso socava seriamente nuestra credibilidad frente a los ciudadanos venezolanos que esperan justicia y nuestro apoyo.
ustedes especialmente los que estuvieron aquí en el último mandato sabrán que cada vez que tenemos un debate sobre venezuela he dicho lo mismo sanciones selectivas.
pasaron tres años antes de que el consejo diera por fin el primer paso.
las sanciones selectivas son la herramienta pacífica más fuerte que tenemos para presionar al régimen para negociar y parar la represión violenta contra los venezolanos.
señor presidente sin duda lo que está en juego es la credibilidad de la unión europea.
la credibilidad de esta cámara que se dedica ahora a fiscalizar la labor de los gobiernos nacionales.
no es que hoy borrell haya dicho que competencialmente son los estados miembros y los gobiernos los que aplican las sanciones.
es que lo han dicho una docena de portavoces durante las últimas semanas. una comisión europea que por cierto tiene miembros del partido popular europeo y de los liberales que les han repetido una y otra vez el mismo mensaje.
y además hoy merece la pena recordar que este debate qué es lo que nos muestra?
que a ustedes les importa poco españa y nada venezuela.
lamentablemente ustedes traen aquí el debate para tapar sus problemas a la hora de fiscalizar y hacer su labor en el congreso de los diputados.
los socialistas continuamos comprometidos con venezuela y no con el uso político del dolor de los venezolanos que es lo que ustedes hacen aquí una y otra vez.
el dolor de un pueblo como el de venezuela no es un arma arrojadiza y menos para hacer política nacional aquí en el parlamento europeo.
está basado en la unilateralidad en la anexión en la desigualdad de derechos en el desprecio del derecho internacional y provocará una ocupación perpetua y un conflicto permanente.
como decía mi colega anteriormente no es un plan de paz es un dictado.
ante ello quiero agradecer el comunicado valiente del alto representante sobre la materia y también decir que es el momento de defender los consensos básicos internacionales en materia de este conflicto que queremos un proceso político negociado una solución de dos estados el respeto del derecho internacional y la igualdad de derechos.
y para ello creo que los estados miembros para mantener y seguir manteniendo viva la esperanza de una solución con dos estados deben empezar a considerar seriamente el reconocimiento de palestina como estado para hacer que ello sea posible.
me parece importante también en términos procedimentales para superar los bloqueos que se dan a menudo en el consejo por solamente uno o dos países.
y sobre la materia que es la propuesta de paz del presidente trump no voy a repetir lo que ha dicho usted y lo que ha dicho la mayoría de los oradores sobre los problemas que presenta y que por tanto es impracticable.
pero también algunas señorías han aludido a la necesidad de que haya una alternativa europea.
si bien no una propuesta detallada como la que ha presentado el señor trump quizás algún tipo de iniciativa procedimental en el sentido de una nueva conferencia de paz sobre oriente medio como la que en su día tuvo lugar en madrid en el año mil novecientos noventa y uno y si no es posible en este momento empezar a trabajar para que se den las condiciones para que se pueda realizar.
señora presidenta es evidente que la unión europea necesita una nueva estrategia para áfrica.
el problema es que parece ser que europa quiere una estrategia que responda a los intereses de sus multinacionales y de las élites políticas y no a los objetivos de desarrollo y a los intereses de las mayorías sociales africanas.
migraciones seguridad comercio o inversiones son en realidad la agenda geopolítica de la unión europea.
lo que áfrica y europa necesitan es una relación duradera basada en los derechos humanos el desarrollo social y la sostenibilidad medioambiental.
y para ello este tipo de estrategias no pueden ser herramientas de los intereses comerciales o securitarios europeos sino que tenemos que darle una vuelta de ciento ochenta grados a nuestras políticas para que sean coherentes desde un enfoque de derechos.
el continente africano no es el continente solo de la inmigración es el continente del futuro de los jóvenes y de las mujeres que cada vez pisan más fuerte y pisan más lejos.
creo que esta nueva estrategia con europa tiene que ser una estrategia verde.
la lucha contra el cambio climático y las energías limpias tienen que ocupar un elemento central de nuestra nueva relación con el continente africano.
en el último siglo áfrica solo ha contribuido con un dos de emisiones al calentamiento global.
sin embargo hoy sufre las peores consecuencias.
los efectos del cambio climático son una realidad y es precisamente en áfrica donde muere el mayor número de personas como consecuencia de las sequías y las inundaciones.
por lo tanto adaptación resiliencia energía limpia energía renovable tienen que ocupar un elemento central en nuestra nueva relación.
debemos contribuir a su paz y seguridad a su desarrollo a la mejora de las instituciones de los países africanos y también a la formación de su juventud.
y es importante asimismo que los flujos migratorios procedentes de áfrica sean ordenados.
quiero referirme a la ribera sur del mediterráneo a nuestra vecindad meridional la más cercana.
se cumplen veinticinco años del llamado proceso de barcelona pero no hemos podido construir ese espacio de prosperidad compartida estabilidad y libertad que buscábamos.
me atrevo a decir que en algunos casos incluso la presencia de la unión europea ha retrocedido.
insisto tenemos que redoblar nuestros esfuerzos en áfrica y particularmente en el mediterráneo sur.
señor presidente vicepresidenta jourová este debate contra el antisemitismo el racismo y el odio en europa está cargado de sentido.
no porque el eurobarómetro indique que crecen las actitudes discriminatorias contra personas y categorías enteras de ciudadanos europeos cuyos derechos fundamentales están protegidos por el derecho europeo sino porque aumentan los delitos de odio porque está aumentando la violencia real contra esas personas y categorías enteras.
por eso este parlamento no solamente tiene el deber de expresar tristeza y preocupación sino sobre todo motivación para apoyar todas las actuaciones de la comisión y del consejo que conduzcan a ese combate y a fortalecer los instrumentos.
por eso aprobamos el uno de junio del año dos mil siete nuestra resolución sobre el antisemitismo y nuestro compromiso contra la negación del holocausto. pero también por eso hemos dado seguimiento a la decisión que adoptó el consejo europeo en diciembre de dos mil dieciocho para proporcionar los instrumentos necesarios para actuar en un doble campo el de la educación contra el odio pero también la legislación contra los delitos que instiguen directamente a la violencia.
y es ahí donde entra en juego la correcta transposición de la decisión marco de dos mil ocho y la necesidad de que la comisión cuente con el apoyo del parlamento europeo para aportar todos los instrumentos necesarios.
primero formación de las autoridades competentes.
segundo registro de los delitos de odio y tercero protección de sus víctimas y garantía de seguridad de esas comunidades amenazadas en europa no solo la comunidad judía por supuesto sino también la comunidad gitana y cualquiera que sirva al discurso del odio como chivo expiatorio de actitudes de intolerancia y desprecio contra el prójimo que no pueden ser toleradas porque son profundamente incompatibles con el derecho europeo.
señora presidenta vicepresidenta jourová como sabe tengo el honor de presidir la comisión de libertades civiles justicia y asuntos de interior que debate sobre el cumplimiento de los principios consagrados en el artículo dos del tratado de la unión europea estado de derecho democracia que no es la regla de la mayoría sino el respeto de las minorías del pluralismo político y del derecho de la oposición a disentir pero que requiere separación de poderes e independencia del poder judicial.
por eso lamentablemente tuvimos que poner en marcha lo previsto en el artículo siete en relación con hungría.
y de nuevo con polonia que es la que ahora nos ocupa. porque en polonia hemos visto una acumulación de reformas legislativas que amenazan seriamente la independencia del poder judicial la oficina judicial la cámara disciplinaria que ha sido declarada inconstitucional e incompatible con el derecho europeo por el tribunal de justicia de la unión europea y las amenazas de sanciones a los jueces que se atreven a discrepar cuyo testimonio dramático hemos escuchado en este mismo parlamento europeo.
por eso todo nuestro apoyo para proseguir y para garantizar que lleva usted a cabo el mandato de la comisión libe de que exista un mecanismo marco permanente framework for fundamental rights democracy and rule of law que sea objetivo permanente comprensivo que involucre a todos los estados miembros y que con carácter periódico revise el cumplimiento de los principios proclamados en el derecho europeo y en la carta de los derechos fundamentales de la unión europea.
no podemos consentir en ningún caso que exista lo que se ha calificado como un constitutional breakdown es decir un anticonstitutional populist backsliding en ningún estado miembro de la unión europea.
y como ya he dicho es un problema europeo son las sanciones europeas y es la credibilidad europea frente a los ciudadanos de venezuela.
pero no es legítimo hablar de acuerdo cuando una de las partes afectadas el pueblo palestino ni ha sido consultado ni ha firmado ningún tipo de pacto.
esta parodia no es legal porque vulnera el derecho internacional e infinidad de resoluciones de las naciones unidas.
podríamos llamarlo la gran estafa del siglo que tiene como objetivo acabar con el pueblo palestino y además tapar las vergüenzas de dos criminales perseguidos en sus distintos países.
el señor borrell hizo recientemente un pronunciamiento que me parece que es excelente y quiero desde aquí felicitarle y agradecérselo.
señor presidente yo no sé ustedes pero con este debate yo tengo la sensación de estar ante el berrinche de un niño al que se le ha roto un juguete.
solo así se puede entender que el grupo parlamentario que más representación ha perdido en las elecciones generales en mi país se empeñe en mantener abierto un debate que hasta la propia comisión europea entiende que está cerrado.
la verdad es que es lamentable ver que mientras nuestro gobierno hace un esfuerzo porque les vaya bien a las familias trabajadoras subiendo el salario mínimo interprofesional reforzando los servicios públicos luchando contra la ludopatía ustedes se dedican aquí y en otros lugares a lo mismo al chascarrillo
al veto fanático y a hacer piña con sus amigos de la extrema derecha.
yo les pediría que nos hicieran un favor y nos ahorraran a todos y a todas este bochorno ahora y en el futuro y sugeriría un poquito más de responsabilidad y un poquito más de trabajo por los intereses de nuestro pueblo.
señor presidente soy canario próximo al pueblo venezolano que incluye a los descendientes de la comunidad canaria en venezuela.
he participado en todos los debates sobre venezuela y advertí al alto representante borrell de que no habría pleno sin un debate sobre venezuela.
he votado las resoluciones que intentan apoyar el cambio democrático en venezuela y que exigen la unidad del parlamento europeo.
pero esto no es un debate sobre venezuela ni sobre el sufrimiento del pueblo venezolano.
es un debate traído por quienes se oponen al gobierno de españa porque están en minoría en el congreso de los diputados y pretenden por tanto banalizar multiplicando los debates sobre venezuela la posición del parlamento europeo haciéndole daño también al parlamento europeo y a su credibilidad que tanto invocan.
porque nada perjudica tanto la credibilidad de las resoluciones del parlamento europeo como la desunión en el parlamento europeo intentando criticar al gobierno de españa a propósito del sufrimiento del pueblo de venezuela.
por tanto señores del partido popular y de ciudadanos no hagan el ridículo ni rayen en lo grotesco.
ahora son un país tercero.
negociemos con ellos duramente como hacemos con todo país tercero y defendamos a los nuestros.
defendamos la descolonización de gibraltar;
que no se convierta en un paraíso fiscal que no siga siendo un paraíso fiscal. defendamos a nuestros pescadores que todos los días tienen que jugarse la vida para poder ganarse el pan.
defendamos a nuestros agricultores.
defendamos nuestros productos.
si ellos si los políticos británicos han querido ser un país tercero tratémoslos como lo que son en la negociación un país tercero.
no consintamos que se convierta en el nuevo sudeste asiático a la puerta de nuestras casas.
señor presidente va a ser complicado sobrevolar el barro socialista pero lo voy a intentar.
y le explicaré el porqué. pues porque este no es un debate nacional.
este es un debate sobre la legitimidad la credibilidad de la política exterior europea y sobre el respeto a esta cámara.
yo no sé cómo respetan esta cámara trayendo aquí este chapapote.
porque el respeto a esta cámara significa respetar lo que impulsa. y esta cámara por ejemplo ha pedido redoblar los esfuerzos redoblar las sanciones contra el régimen de nicolás maduro con su voto quiero recordar.
por lo tanto cuando un estado miembro decide violar las resoluciones de esta cámara está faltando a la legitimidad que tiene esta cámara y el conjunto de sus instituciones.
cómo van a confiar los demás en la unión europea cuando ni los estados miembros respetan las decisiones adoptadas por esta cámara y sus instituciones?
tenemos que recordar que esas resoluciones nos obligan a todos también a los estados miembros al consejo y perdone a la comisión.
porque la comisión tiene el rol de velar para que los incumplimientos se sancionen. es evidente que el gobierno de españa ha faltado a la verdad es evidente que ha incumplido la decisión adoptada por esta cámara.
y es muy sencillo. notificó el gobierno al consejo la excepción al gobierno del señor maduro?
no no lo hizo.
está ese documento al alcance de los ciudadanos?
no no lo está. y a usted no le preocupa.
señor presidente no hay caso europeo porque la aplicación de las sanciones y de la decisión del consejo es una competencia nacional.
lo que hay es que se ha traído aquí un debate que debería estarse produciendo en el congreso de los diputados.
y yo quiero pedir perdón al conjunto de señorías por haber ocupado una parte del debate del parlamento europeo con un debate que básicamente estamos manteniendo nueve españoles entre nosotros y creo que es bastante lamentable.
tengo que decir además de forma muy honesta que creo que haciendo este tipo de cosas degradamos la imagen de la delegación española en esta casa y me parece que no deberíamos hacer este tipo de ejercicios de verdad lo digo y lo digo con toda sinceridad.
como siempre cortinas de humo.
la campaña contra españa es la que hacen ustedes abriendo las puertas de europa al chavismo.
por tanto les pedimos que ustedes sean los que se alejen del populismo y del chavismo y que realmente defiendan a europa hoy aquí.
señora presidenta señor hogan el acuerdo entre la unión europea y vietnam tiene una gran importancia estratégica por el impulso que da a nuestras relaciones comerciales con la región de la asean y por el firme compromiso de vietnam en defensa del multilateralismo y del desarrollo sostenible cuando el mundo más lo necesita.
se ha negociado una reducción arancelaria ambiciosa una cooperación reforzada y sobre todo un capítulo vinculante de desarrollo sostenible que define un marco de relaciones laborales con vietnam más acorde a los principios y convenios de la oit.
el parlamento europeo gracias al empuje de mi grupo parlamentario y también de otros grupos ha conseguido medidas y compromisos fehacientes del gobierno vietnamita en materia de derechos laborales y de respeto de los derechos humanos especificados en programas de trabajo.
y quiero agradecer los esfuerzos realizados a las autoridades de vietnam.
pero todavía queda mucho por hacer y a los socialistas nos sigue preocupando la situación de los derechos humanos en especial en lo que afecta a las libertades fundamentales.
por ello seguiremos de cerca el cumplimiento de lo acordado y le pido señor comisario que también tome las medidas adecuadas para asegurarnos de que este acuerdo no perjudica a los agricultores europeos y en particular a los productores de arroz.
pero creo que este acuerdo es un instrumento importante para avanzar y lo apoyaré.
señor presidente brevemente creo que ya lo he dicho el gobierno socialista de españa es coherente. lo que queremos es buscar una solución con todos los venezolanos.
la diferencia es que nosotros buscamos el diálogo y no la confrontación y la división.