kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
señor presidente el trabajo del ponente es muy bueno pero yo quiero aprovechar esta ocasión para decir aquí en este marco que nuestra prosa es muy confusa según puede advertir cualquiera que se acerque a la legislación europea.
olvidamos lo que ya enseñaba von pufendorf que las leyes generales deben ser pocas y su sentido ha de comprenderse correctamente.
por ello quienes las promulgan deben emplear toda la claridad que sea posible.
y montesquieu insistió siempre en que el lenguaje legal ha de ser preciso y conciso.
es decir debemos evitar la palabrería esotérica llena de neologismos y de injustificados préstamos lingüísticos porque genera una red maligna donde anidan las trampas y se asienta la arbitrariedad.
nosotros tratamos asuntos muy complejos en este parlamento pero es nuestra obligación hacerlos llegar a la ciudadanía de una forma comprensible y accesible.
es frecuente que incluso los mismos profesionales del derecho los jueces los abogados se desesperen ante nuestros textos.
la buena prosa queridos colegas es la cortesía del legislador y una forma de demostrar su respeto al ciudadano.
señor presidente yo creo que nadie cuestiona los beneficios de la globalización pero para combatir el malestar que se está produciendo en nuestras sociedades yo sugiero tres cosas que me parecen importantes.
en primer lugar yo pienso que es necesario un sistema de protección de los sectores económicos más vulnerables a la competencia global;
creo que nuestros tratados comerciales no lo han hecho suficientemente hasta la fecha.
en segundo lugar creo que es imprescindible proteger el trabajo menos cualificado que es el que más sufre con el dumping social con la competencia globalizada.
el trabajo no cualificado necesita de protección legal salarios mínimos rentas mínimas.
esta es una medida que hay que incorporar a las políticas europeas.
y en tercer lugar yo creo que europa tiene que ser cabeza de los movimientos internacionales para extender los derechos humanos como un suelo mínimo de expansión a la globalización productiva; que todos los países del mundo tengan un suelo mínimo de producción con unos derechos laborales mínimos.
ahora bien apuntan a la necesidad de reglas multilaterales con fuerza ejecutiva.
porque efectivamente hay que actuar sobre lo social y hay que actuar sobre los derechos humanos a nivel mundial.
pero hay otra cuestión no perder las reglas europeas con fuerza ejecutiva.
hoy mismo el consejo no ha venido porque ha fracasado en el tema de sus propios pactos en las cuestiones de la reubicación.
y me parece que en el estudio falta un apartado que es muy muy importante la democracia y la geoestrategia en un mundo globalizado;
un mapa también histórico sobre los regímenes democráticos y uno cualitativo sobre el caudillismo o cómo están degenerando regímenes democráticos formalmente aceptados como tales.
y hay otra cuestión que también me parece que falta las multinacionales en la revolución digital y su tensión sobre el poder en los ejecutivos en los pequeños países y sobre la imposición fiscal y la evasión fiscal.
todos estos asuntos los necesitamos para poder evaluar mejor lo que ustedes apuntan que queda un poco ingenuo.
señor presidente me alegro de que la comisión haya dado el paso de presentar este documento y poner encima de la mesa este debate porque evidentemente la globalización es una realidad el proteccionismo no es la solución y lo que es una opción es cómo queremos que sea.
y desde luego si la globalización no es justa si no es inclusiva si no reparte igualdad de oportunidades si no reparte los beneficios para todos y si deja a alguien atrás lo que será es el final de un futuro para los muchos millones de personas que ven su situación amenazada porque no ven capacidad de empleo en ese porvenir.
y la globalización como su nombre indica requiere políticas globales.
todos los gobiernos nacionales regionales locales se tienen que implicar pero todas las políticas de la comisión también.
si no actúan de la mano la política industrial la política de innovación la política social para dar oportunidades de empleo y protección a las personas me temo que no ganaremos esta batalla.
la ola de nativismo proteccionismo con tintes autoritarios que ha recorrido occidente durante el último año y medio está directamente relacionada con los malestares producto de la globalización.
el comercio internacional ha sacado a centenares de millones de personas de la pobreza es innegable pero a la vez ahonda en unas desigualdades que nos están desgarrando y genera no pocos perdedores los perdedores de la globalización. si queremos continuar disfrutando de sociedades abiertas es necesario uno imponer reglas claras sostenibles
y exigentes a la globalización al mismo tiempo que restituir los mecanismos de compensación para repartir sus beneficios.
para proteger la dimensión liberal política de la ilustración que hoy está en jaque la única forma es restituir nuestro modelo social.
señor presidente la globalización trae oportunidades pero no nos cabe duda también comporta retos.
es la realidad que ha traído progreso para todos pero también dificultades para muchos dificultades que explota el populismo saca partido de quienes se preguntan de qué sirve tener un iphone si no pueden tener trabajo.
hablo de la política de cohesión que trabaja para que nadie se quede atrás.
la política de cohesión ha de seguir siendo el pegamento de europa porque constituye la solidaridad de esta y el resto de herramientas que se utilicen han de tener un valor añadido.
hay que reconfigurar la globalización a base de políticas sociales como se manifestó en la declaración de roma del pasado mes de marzo.
por ello creo que la comisión acierta con esta reflexión porque la globalización no puede servir solo para tener un iphone;
señor presidente yo he votado en contra de esta resolución porque está basada y justificada en dos premisas que son totalmente falsas. la primera es que el etiquetado evitará fraudes como el de la carne de caballo falso.
la segunda es que el etiquetado mejora la calidad y la seguridad alimentarias falso y además pueril.
la calidad y seguridad alimentarias no dependen de una etiqueta sino de una legislación que tenemos en la unión europea para asegurar ambos aspectos. no necesitamos para esto más etiquetas sino mayores controles y sanciones más eficaces que disuadan a los que incumplen la legislación.
ya tenemos etiquetado obligatorio para la carne fresca y voluntario para la procesada.
ir más allá se traduce en mayor burocracia y costes sobre todo para las pequeñas y medianas empresas que al final de la cadena alimentaria tiene que pagar el consumidor.
y eso no debemos hacerlo obligatorio.
señor presidente señor comisario señorías la visita que realizamos la semana pasada a kiev nos ha permitido tomar la temperatura de la situación ciertamente elevada casi explosiva que contrasta con la temperatura ambiente de casi veinticinco grados bajo cero.
y tras la dimisión del gobierno la derogación de las leyes restrictivas de la libertad y el debate y la aprobación de la ley de amnistía cuya entrada en vigor quedaba condicionada al desalojo de los edificios oficiales podemos sacar una conclusión y es que ha habido una ruptura de la confianza entre las partes.
y esa ruptura de la confianza está poniendo en riesgo la hoja de ruta de la reforma constitucional de unas posibles elecciones anticipadas y de un paquete financiero que debe estar sometido a las condiciones a las que se ha referido el señor brok.
ojalá que las gestiones que está haciendo la alta representante en kiev puedan contribuir a restaurar esa confianza.
miro también al comisario füle y a los esfuerzos que está desplegando.
y creo que en este momento lo más importante es desplegar una actividad de mediación que pueda verificar el cumplimiento de los compromisos lealmente asumidos por las partes.
y los términos de esa opción son dos se ha referido a ellos el señor verhofstadt o bien una vuelta al pasado una vuelta a los regímenes autocráticos una vuelta al paraíso soviético o bien señor presidente una opción por la unión europea.
y esa opción señor presidente no debe ser decidida ni en moscú ni en bruselas ni en cualquier otro sitio.
señor presidente la comisión utiliza los límites de las políticas estatales para imponer su propia agenda liberalizadora.
los problemas específicos de algunos estados muy dependientes como chipre o los bálticos se convierten en palanca de un proyecto que combina una agresiva política de acaparamiento de recursos con el desarrollo de megainfraestructuras privadas que requieren de una alta demanda para llegar a ser rentables.
la comisión mantiene un compromiso solo de palabra con un modelo energético basado en el ahorro energético y las energías limpias pero es difícilmente creíble que la transición pueda efectuarse a través de mecanismos de mercado.
en españa la liberalización forzada y la sobrecapacidad han penalizado especialmente a las energías renovables e innovadoras en la reducción de emisiones de carbono creando una grave inseguridad jurídica en el sector donde el gobierno acumula múltiples demandas.
todo ello sin beneficios concretos para los consumidores.
el resultado es el establecido por parte del oligopolio.
hablan de contadores inteligentes cuando hay cuatro millones de personas sin calefacción y una industria amenazada por los sobrecostes energéticos.
ellas son los rehenes de un sistema que la comisión pretende copiar a nivel europeo.
señor presidente señor comisario yo no puedo recibir más que muy positivamente la comunicación que hoy estamos aquí debatiendo.
pero me gustaría que se tradujese en hechos y en hechos ambiciosos pues es obvio que necesitamos un nuevo modelo energético descentralizado y sostenible.
y digo que se traduzca en hechos porque hasta ahora la comisión no lo ha dejado claro cuando ha reducido los objetivos en energías renovables o en eficiencia energética o ha paralizado directivas como la de la calidad del aire o la economía circular.
pero no obstante sigo diciendo y reitero que lo recibo de forma muy positiva y optimista.
en algunos estados miembros como por ejemplo en el estado español donde la inversión en renovables se desploma y casi desaparece en i d i y donde se tienen muy poco en cuenta o nada a la ciudadanía y a los municipios la tendencia es más bien la contraria reforzar el control de las grandes compañías sobre la energía y la ciudadanía
al tiempo que se penalizan prácticas soberanas como el autoconsumo.
qué medidas adoptará la comisión europea para evitar que algunos gobiernos dejen en papel mojado sus orientaciones o buenos deseos sobre las energías renovables tal y como está sucediendo ahora?
señor presidente la energía es básica para el funcionamiento de cualquier sociedad y de su economía y sobre todo en sociedades con tan alto grado de complejidad como las nuestras.
por este motivo las políticas energéticas son determinantes a la hora de garantizar la soberanía de los pueblos.
actualmente asistimos a un gran reto histórico al haber alcanzado el pico de extracciones de petróleo y estando próximos al del gas natural.
la solución de la unión europea a estos problemas es la creación de un mercado común liberalizado sin barreras legales ni físicas para que las grandes empresas energéticas sigan haciendo su negocio quedando en manos privadas con la colaboración de los reguladores estatales el control casi exclusivo de algo tan vital al mismo tiempo que en algunos países por ejemplo en el estado español se avanza en regulaciones que impiden una producción distribuida y que los ciudadanos y ciudadanas aumenten su capacidad de autoabastecimiento energético.
señor presidente señor comisario los socialistas hemos dicho muchas veces en este parlamento europeo que el reglamento de dublín está obsoleto y es clamorosamente incumplido y por tanto hemos exigido su superación y la sustitución por un verdadero mecanismo europeo un sistema europeo que merezca ese nombre un sistema europeo que haga honor
al compromiso del tratado de lisboa con un sistema europeo común de asilo.
y exactamente por la misma razón somos críticos ahora y nos manifestamos profundamente decepcionados con la insuficiencia raquítica de la propuesta de la comisión que apenas ofrece un maquillaje creativo del actual reglamento de dublín en lugar de establecer un mecanismo verdaderamente vinculante regido por el principio de solidaridad de recepción y registro de los demandantes de asilo en suelo europeo.
un mecanismo corrector exclusivamente diseñado para situaciones de emergencia o flujos extraordinarios y unas sanciones económicas que no son bastante mecanismo disuasorio para obligar a los estados a cumplir sus obligaciones con el derecho humanitario.
lamentablemente mi propio país del que se dice que no es país para refugiados porque incumple clamorosamente los acuerdos adoptados por el consejo pero que estaría dispuesto a pagar las multas que propone la comisión.
hacen falta no solamente mecanismos económicos sino también políticos y en su caso sanciones jurídicas.
por eso decimos con toda claridad que hay que caminar hacia un sistema europeo de asilo regido por la dignidad en la recepción y en el registro por una acogida digna y por recursos suficientes para honrar la vocación europea del sistema de asilo.
señora presidenta. gracias a usted señor comisario porque agradezco que la comisión acoja esta idea del parlamento y que desarrolle sus iniciativas.
quiero tranquilizar a mis compañeros colegas que han expresado algunas preocupaciones.
la mayoría de ellas están recogidas en el informe;
también algunas sugerencias están casi todas.
creo que hemos hecho un balance muy equilibrado entre lo que son digamos ventajas oportunidades y riesgos.
en relación con el evoting por ejemplo apreciamos lo que significa la experiencia de estonia pero hoy mismo reconocemos que holanda no ha querido aplicar un cómputo electrónico por temor a los ciberataques.
de manera que hay un equilibrio bastante razonable entre lo que oportunamente nos proporciona la tecnología a la democracia.
quiero únicamente agradecer señora presidenta a todos los ponentes alternativos y a todos los grupos políticos su apoyo.
señora presidenta señorías el informe que vamos a discutir esta noche y a votar mañana trata de relacionar las tecnologías de la comunicación con la democracia.
puede parecer una ecuación extraña pero no lo es.
la idea que sustenta el informe trata de establecer las mejoras que nuestra democracia podría adquirir en virtud de las tecnologías de la comunicación entendiendo que nuestra democracia efectivamente está sufriendo en los últimos años en particular yo diría con la crisis económica más concretamente
un desafecto;
yo no sé si un descrédito pero sí una cierta lejanía de los ciudadanos para con las instituciones públicas.
esto nos preocupa y la idea es saber si efectivamente las redes las tecnologías de la comunicación podrían ayudarnos a mejorar esa relación entendiendo que esa brecha esa distancia entre ciudadanos y política se ha hecho cada vez más grande en función de la complejidad de los temas que la gobernanza
en virtud de la crisis económica que ha trasladado a determinadas instituciones económicas al margen de la democracia misma la capacidad de decisión sobre las vidas de las gentes;
y en general por los fenómenos de descrédito político que los partidos y algunos representantes en algunos países en virtud de la corrupción por ejemplo han ido generando. este estado de cosas nos preocupa y la reflexión que nos traía a cambio era la idea de que había que
aprovechar las tecnologías de la comunicación para darle un sentido yo no diría nuevo pero sí más positivo a esa relación entre ciudadanía y democracia.
el balance del informe lógicamente parte de considerar que esto es posible que las tecnologías están para ayudarnos no para lo contrario.
y en ese sentido destacamos la importancia que por ejemplo podrían tener las tecnologías de la comunicación y tienen ya en la gobernanza electrónica en relación con lo que es la relación entre ciudadano y administración pública a la hora de pongamos establecer su relación fiscal a la hora de acceder a los servicios públicos.
hay toda una gobernanza electrónica que tiene que servir para mejorar esa relación.
hay una oportunidad de que la participación electrónica ayude a que los ciudadanos participen más en la deliberación de los procesos democráticos en las consultas que los gobernantes pueden hacerles a los ciudadanos sobre los impactos de determinadas medidas en el evoting la posibilidad de votar en línea
en los partidos políticos y su relación con sus afiliados con sus simpatizantes y con sus ciudadanos.
por tanto hay un enfoque positivo de la idea de que las tecnologías pueden ayudarnos a enriquecer la democracia y a acercarla a los ciudadanos.
pero hay también una mirada prudente sobre estos efectos.
no es una democracia alternativa se dice en el informe.
no podemos ser tan ingenuos de creer que vamos a inventar una democracia nueva sobre la base de la democracia directa puesto que las tecnologías aunque facilitan esa posibilidad realmente no sustituyen al sistema de la democracia representativa.
es prudente porque el informe advierte de que hay riesgos.
hay riesgo en el acceso digital a las plataformas de participación que tienen que ser equitativas para que todo el mundo pueda acceder;
es el riesgo de la privacidad de asegurar los derechos de los individuos para que sean garantizados sus derechos.
en el último cuarto de siglo el debate ha girado en torno a la calidad de la democracia cómo superar la democracia delegativa;
cómo permitir que los ciudadanos participen en el proceso de toma de decisiones;
cómo permitir ágoras públicas plazas públicas deliberativas.
el informe tiene múltiples propuestas en este sentido pero también llama la atención sobre la necesidad de garantizar la privacidad los derechos y la seguridad en internet.
finalmente como dijo otro clásico de la democracia lo que ha sobrevivido es el edificio de la democracia representativa.
esto sirve para perfeccionarla no para sustituirla.
señora presidenta señor comisario la señora sommer los ponentes en la sombra la presidencia húngara y la comisión han llegado a un buen acuerdo sobre este reglamento que es tan importante para los consumidores y para la industria alimentaria.
como consumidores lógicamente queremos una información exhaustiva sobre todo lo que comemos pero poner esta información en los envases no es una tarea nada fácil y en todo hay que buscar un equilibrio.
y hay que buscar el equilibrio coste beneficio porque no podemos olvidar que la información en el etiquetado y según de qué información se trata encarece el producto.
y alguien tiene que pagar ese coste.
por ejemplo en cuanto al etiquetado del país de origen.
en cuanto a los productos transformados con varios ingredientes no es fácil determinar cuál es el ingrediente principal de todos ellos. por lo tanto otra solución diferente de la que se ha adoptado plantearía problemas de aplicación por el coste económico y la complejidad administrativa para las empresas sin aportar ningún beneficio adicional claro para el consumidor.
también en este contexto estoy de acuerdo en que no se aplique esta legislación para los productos alcohólicos puesto que todos los productos alcohólicos tienen ya una legislación muy exhaustiva sobre su etiquetado y todo el mundo sabe que cuando bebe un producto alcohólico consume alcohol que tiene calorías.
en definitiva todo es importante pero sobre todo es muy importante la educación del consumidor para digerir toda esta información.
señor presidente cada vez que hay un compromiso que permite avanzar hay que felicitarse pero tampoco creo que el compromiso al que hemos llegado sea como para morir de un ataque de felicidad.
hay que ser prudentes en los raptos de felicidad que tenemos.
es verdad que hemos adelantado especialmente en lo que se refiere al etiquetaje de alimentos y en lo que se refiere a la seguridad en la claridad del mensaje pero nos hemos quedado cortos en las grasas trans por ejemplo en la obligación de etiquetarlas.
lo que sí que quiero pedirle a la comisión es que no agote los plazos.
que en un continente abastecido como este con problemas de sobrealimentación de cuestiones cardiacas y de sobrepeso hay que acelerar y hay que plantear cuanto antes la prohibición de añadir grasas trans a los alimentos como ha hecho dinamarca como está haciendo españa y como ha hecho australia.
los compromisos van a depender de la celeridad con la que apliquemos de la claridad con la que desarrollemos y de lo ambiciosos que seamos.
no nos quedemos en el ataque de felicidad por lo que hemos hecho porque está bien pero no es para dar saltos.
no sé si alguien tiene dudas sobre la necesidad de cooperación operativa en estas fronteras exteriores que son de todos.
yo como española tengo que ponerles un ejemplo español las ciudades fronterizas españolas de ceuta y melilla.
allí la guardia civil y la policía se ven desbordados porque han de hacer frente a una frontera con tres graves problemas el tráfico de personas detrás del cual se encuentran las mafias de la inmigración ilegal;
el contrabando de drogas y de armas;
la entrada y salida de personas relacionadas con el terrorismo yihadista.
todo ello afecta al conjunto de la unión a nuestra seguridad y libertades y afecta a la vida de los emigrantes y de los refugiados.
por ello frontex debe ser dotada de más presupuesto para aumentar también sus capacidades humanas y por supuesto siempre tenemos que pensar que debemos combinar esto con una política que de verdad pueda dar acogida y pueda regular los flujos.
yo también puedo decir que soy hija sobrina y nieta de refugiados.
iba a ser juzgado por un tribunal militar marroquí y solicitó protección internacional.
como otros el caso de hasana afincado hoy en euskal herria retrata cuán lejos están la unión europea y desde luego el estado español de ser un espacio de derechos.
hoy quizás habría sido más útil y real escuchar aquí su testimonio el de un saharaui perseguido por el estado marroquí y bajo amenaza de expulsión por el estado español.
por cierto mientras que aquí se justifica o se trata de dar legitimidad a frontex marruecos acaba de arrasar los campamentos de inmigrantes en el monte gurugú cerca de la infame valla de melilla.
la mayoría son posibles solicitantes de asilo son personas no un problema no una amenaza.
también para eurosur el nuevo sistema de salvamento en la mar en las fronteras europeas.
frontex tiene que ampliar su ambición y su radio de acción para empezar en la operación tritón porque no está a la altura de la ambición desplegada por mare nostrum y haría falta que tritón fuese un mare nostrum plus pero sobre todo de dimensión europea que reclamase de los estados miembros una conjugación inteligente con la política de asilo y con la política de inmigración que tiene que abrir puertas a la inmigración regular sobre todo a través de la cláusula de solidaridad estableciendo las cláusulas de financiación de esta gestión de las fronteras exteriores.
hay que ponerla en conexión con la necesidad de luchar contra las mafias el tráfico ilícito de personas y también con la cooperación en origen con aquellos estados cuya desesperación es la fuente de esta percepción europea de la inmigración como un problema como un desafío incluso como una amenaza y no como una oportunidad como tiene que ser entendida en la unión europea.
es más tenemos cada vez más claro que la crisis incluso es una excusa en muchos ámbitos para aumentar ciertos aspectos que conllevan todavía más violencia contra las mujeres.
y este es precisamente para mí uno de los debates centrales que tenemos que afrontar en esta cámara no solamente desde el punto de vista del coste económico. se ha dicho y es verdad que la violencia genera además un coste económico importante pero más allá de este coste económico que genera esta violencia y de las consecuencias que obviamente tiene
vamos a afrontar también el debate de fondo como se ha planteado.
no se puede utilizar este debate para cuestiones de carácter ideológico que pueden acabar incluso generando una dinámica de estigmatización de las mujeres que las acaba obviamente también relegando a una situación de vulnerabilidad y por lo tanto haciéndolas más susceptibles si cabe a la situación de violencia.