kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
aus verantwortung auch den frauen gegenüber die am erwerbsleben teilnehmen müssen wir den mutterschutz vertretbar gestalten.
achtzehn wochen insgesamt dabei in den letzten vier wochen nationale gestaltungsmöglichkeiten für die höhe der finanziellen leistungen das ist unser vorschlag und das sind die änderungsanträge einhundertfünfzehn und einhundertsechzehn die ich bitte zu unterstützen.
darüber hinaus fordere ich die mitgliedstaaten auf ihre möglichkeiten zu nutzen und allen familien und den müttern mehr leistungen anzubieten die dann freiwillig angenommen werden können.
frau präsidentin! jetzt weiß ich wie man redezeit verändern und verlängern kann.
der beschäftigungsausschuss hat achtzehn wochen mutterschutz gefordert das sind vier wochen mehr als in deutschland einvernehmlich beschlossen.
der frauenausschuss hat zwanzig wochen gefordert bei einhundert lohnfortzahlung plus zweiwöchigem vaterschaftsurlaub plus ausdehnung auf selbstständige.
völlig ausgeblendet wird zwanzig wochen kosten frankreich pro jahr zwei milliarden euro zusätzlich oder großbritannien zwei fünfundachtzig milliarden zusätzlich nach aussagen der kommission.
für deutschland rechnen wir mit mehrkosten von etwa eins sieben milliarden euro. gelegentlich muss man auch die kosten bedenken.
kürzlich hatten wir eine gemeinsame studie der ausschüsse empl und femm mit zahlreichen handwerklichen fehlern.
zahlungen wie etwa das mutterschaftsgeld in deutschland wurden nicht einbezogen.
der bezugsraum für das deutsche elterngeld ist falsch.
die von einigen mitgliedstaaten in auftrag gegebenen kostenschätzungen wurden nicht ausreichend berücksichtigt.
deutschland ist vorbildlich in einer elternzeit werden zwei drittel des gehalts bis zu vierzehn monate weitergezahlt.
aus vierzehn wochen mutterschutz werden so bis zu einhundertsiebzig wochen.
deutschland ist also ein babyschutz europameister und braucht eine ausnahmeregelung in dieser richtlinie.
deshalb habe ich mit fünfzig kolleginnen und kollegen der evp einen passerelle antrag eingebracht der von der ecr fraktion und großen teilen von alde unterstützt wird.
unser ziel ist nationale systeme ausreichend zu berücksichtigen.
dieser antrag der vernunft findet hoffentlich bei der abstimmung am mittwoch eine mehrheit.
wir wollen dass mütter ausreichend geschützt werden aber jede überzogene ausweitung gerade aus ideologischen gründen ist für die einstellung von frauen ein so hohes hindernis und das muss beseitigt werden anstatt es zu fördern.
was wollen wir denn eigentlich auf diesem feld?
ja was denn sonst?
das ist doch keine freizeit es ist auch kein urlaub es ist arbeit was hier gemacht wird!
wir wollen sie ganz für frauen und männer.
eine ausweitung würde pro verlängerungswoche im jahr siebzehn vier millionen euro kosten.
wären zwanzig wochen verpflichtend dann wären es für österreich über sechzig millionen.
weitere mehrkosten entstünden wenn es noch zusätzlich einen zweiwöchigen bezahlten babyurlaub für jeden vater gäbe. überlegen wir sehr klar erstens ist dies eine ganz persönliche entscheidung der eltern zweitens sehe ich hier die gefahr einer weiteren diskriminierung der frauen im gebärfähigen alter. das kann einen anstieg der prekären arbeitsverhältnisse
wir hatten neunzehn wortmeldungen für einen slot von fünf minuten.
wir sprechen heute über die arbeitsbedingungen von frauen die wir in europa verbessert haben wollen.
ich spreche ganz speziell zum bericht thomsen bei dem ich schattenberichterstatterin war also zu dem thema frauen in prekären beschäftigungsverhältnissen. wir haben jetzt das jahr gegen armut und soziale ausgrenzung in europa.
das darf natürlich auf gar keinen fall so bleiben.
sie kann einmal dadurch ausgelöst werden dass frauen schlechter bezahlt werden als männer.
das alleine ist es natürlich nicht.
frauen haben auch mehr unterbrechungen im beruf z.
wenn sie kinder bekommen und erziehungszeiten nehmen.
frauen üben auch die weniger qualifizierten tätigkeiten aus.
bei den frauen die in prekären beschäftigungsverhältnissen arbeiten ist es besonders gravierend weil sie unter umständen gar keinen arbeitsvertrag haben oder auch irreguläre arbeitsverträge haben können weil sie möglicherweise keinerlei schutz bekommen und auch wenig zugang zu informationen haben.
und wenn frauen dann einen migrationshintergrund haben ist es besonders schwierig.
wir müssen diese spirale durchbrechen die gerade frauen mehr betrifft als männer.
durch bildung und ausbildung.
jede frau jedes mädchen braucht einen schulabschluss egal welchen hintergrund sie hat und sie muss einen zugang zu einem beruf haben von dem sie sich auch wirklich vernünftig ernähren kann.
also zugang zu bildung auf jeden fall zugang zu sicherheitssystemen und dann werden wir auch für die frauen viele verbesserungen erreichen!
dass wir hier auf nationale besonderheiten rücksicht nehmen müssen ist jedem klar.
aber am beispiel der deutschen diskussion kann ich sagen dass ich sehr wohl für deutschland die möglichkeit sehe diesen bericht umzusetzen.
es geht um mindeststandards auf eu ebene zur schaffung sozialer rahmenbedingungen für frauen.
auf die ilo beziehen wir uns ja immer gerne wenn es um gute arbeit geht wenn es um arbeits und gesundheitsschutz geht.
ich frage mich warum nicht in diesem fall?
da ging es um eine kostenlawine um unternehmen die bankrott gehen um belastungen für die wirtschaft und für die arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer.
und was ist davon eingetreten jahre danach?
diese debatte dieser lobbyismus erinnert mich im moment wieder genau daran. mein appell ist wir müssen endlich die wirtschaft zur seite schieben und den menschen in den mittelpunkt unseres handelns stellen!
ich gehöre nicht zu denen die hier sonntagsreden halten.
ich habe gesagt ich trete für ein soziales europa ein.
dazu gehören für mich auch die frauen.
und in dieser situation brauchen die frauen unsere hilfe!
wir glauben der mut und die gefasste haltung des japanischen volkes verdienen unseren vollen respekt und unsere bewunderung.
wir erwarten weitere angebote und werden schon in diesen tagen am donnerstag also morgen und am freitag hilfsgüter in japan entgegennehmen und verteilen.
wir bauen in diesen tagen darauf dass die japanischen ingenieure und techniker und die regierung dieses kernkraftwerkszentrum wieder unter kontrolle bekommen und weitere schäden in dieser katastrophe vermieden werden können. wir prüfen welche folgerungen für europa zu ziehen sind.
wir müssen sehen dass zum thema kernkraftwerke in europa die ausgangslage und die positionen der mitgliedstaaten sehr unterschiedlich sind.
vierzehn länder betreiben kernkraftwerke davon dreizehn aus der sicht ihrer energiepolitik dauerhaft deutschland mit einer ausstiegsstrategie.
der energiemix ist mit ausnahme der erneuerbaren energien stichwort zwanzig in der kompetenz der nationalen gesetzgebung und politik. dies respektieren wir. in dieser sehr heterogenen ausgangslage europas der strommix europas besteht zu dreißig aus kernkraft
und zweitens die sicherheit.
die sicherheit von industrieanlagen allgemein von infrastruktur allgemein von kernkraftwerken speziell ist ein gemeinsames anliegen zugunsten der arbeitnehmer in den kraftwerken zugunsten der europäischen bürger und der europäischen natur.
in den einhundertdreiundvierzig kernkraftwerken die in der europäischen union betrieben werden sowie für mögliche neubaumaßnahmen in der europäischen union sinnvoll und angezeigt sind.
die sicherheit dient allen bürgern egal ob der mitgliedstaat in dem sie leben kernkraft hat kernkraft plant aussteigen will oder keine kernkraft besitzt.
dabei geht es um besondere kriterien wie hochwasser und gefahren für den betrieb und die sicherheit erdbeben und erkenntnisse aus japan kühlsysteme und deren funktionalität und das thema stromzufuhr und notstromaggregate in einer staffelung damit auch bei erdbeben und hochwassergefahr und anderem mehr kühlung mittels strom und notstromaggregaten erhalten bleiben kann.
dabei geht es um allgemeine kriterien für alle kernkraftwerke sowie um spezielle kriterien betreffend bauart lebensalter standort erdbebengefahren hochwassergefahren und anderes mehr.
auch themen wie flugzeugabsturz cyberangriff terrorangriffe sind stichworte die man hier in diese sonderprüfung einbeziehen sollte.
das ganze ist ein angebot die annahme ist freiwillig.
die mitgliedstaaten sind selbst dafür verantwortlich zu entscheiden ob sie einen allgemeinen und besonderen gemeinsamen stresstest in europa durchführen wollen. die vorrednerin sprach von nachbarstaaten die für unsere sicherheit genauso wichtig sind die schweiz ist zentral zu nennen genauso die ukraine armenien die türkei
ich hatte ein langes telefongespräch mit dem ukrainischen energieminister.
klar ist unsere autorität zu einem stresstest jenseits der europäischen union und ihrer mitgliedstaaten hängt stark davon ab ob wir diesen in europa gemeinsam veranstalten.
wenn einige mitgliedstaaten nicht mitmachen sollten ist unsere autorität als angebot an die türkei die ukraine russland die schweiz geringer als wenn alle gemeinsam dieses als eine wichtige sicherheitsaufgabe sehen. deshalb werden wir in den nächsten wochen
diese sicherheitskriterien vorbereiten und wir sind gerne bereit mit dem parlament aber auch mit allen beteiligten in der europäischen union ngos energieunternehmen arbeitnehmern technikern ingenieuren in den kraftwerken zu kooperieren mit dem ziel einer möglichst umfassenden weiteren verminderung von risiko und steigerung von sicherheit.
wir sind dankbar dass präsident sarkozy das ganze bei g zwanzig ansprechen will und somit zu einer globalen folgerung für die kernkraftwerke nicht nur in europa sondern auf der ganzen welt kommen
will. soweit für den augenblick unsererseits.
aber auch in praktischer hilfe.
ich weiß auch dass es nicht nur die staatlichen organisationen sind sondern dass in europa viele bürger bereit sind zu spenden privates geld zu geben. allein in meiner heimatstadt ich bin dort schirmherr hat man innerhalb von drei tagen fünfzig null euro gesammelt und die sammelaktion ist noch nicht zu ende.
das geschieht überall in europa.
doch zweifellos ist es so dass wir die erfahrungen und lehren aus dem nuklearunfall betrachten und den stresstest durchführen müssen herr kommissar und ich hoffe europäisch durchführen weil die grenzen keine rolle spielen wenn unfälle passieren.
und neue politiken mit sich bringen müssen.
selbstverständlich müssen wir japan in dieser situation beistehen so gut wir das können und mit allen mitteln die wir zur verfügung haben.
ein land das von einer solchen heimsuchung getroffen wird wie japan braucht alle unterstützung.
der ganze schrecken der nicht nur in dieser situation liegt sondern der noch kommt ist den japanern bewusster als irgendjemandem sonst.
außer kontrolle gerät und nicht nur in bestimmten regionen die vergangenheit vernichtet die gegenwart zerstört sondern nach der zukunft greift nach der zukunft von allen die in der nähe und in der weiteren umgebung dieser anlagen leben.
ich glaube dass wir das noch nicht tun wenn wir über stresstests reden herr oettinger.
ich will sie ganz kurz nennen tihange in belgien civaux in frankreich philippsburg in deutschland kosloduj in bulgarien paks in ungarn brunsbüttel mit einer wasserstoffexplosion in deutschland forsmark in schweden barsebäck in schweden blayais in frankreich krümmel in deutschland dort sind die eklatantesten störfälle aus unterschiedlichen gründen passiert bei denen wir seit tschernobyl in der nähe einer kernschmelzsituation waren. wie sollen wir damit umgehen dass sich in jeder anlage die wir betreiben
stresstests?
und erneut zu suggerieren dass wir in europa niemals in solche situationen geraten können wie wir es heute in japan erleben dann halte ich diese stresstests für falsch.
im übrigen werden wir sehr gerne darüber mitreden wer die stresstests definiert das können nicht die betreiber von atomanlagen sein und auch wer sie durchführt und bewertet.
so weit zu der behauptung wir hätten dann mit sicherheit die sichersten in europa. ich denke dass dieser sehr sehr schwere und traurige unfall in japan auch klarmachen müsste dass es absurd ist im kampf gegen klimawandel ein atomkraftwerk auf dieselbe ebene zu setzen wie eine windkraftanlage
das ist doch das mindeste was man den bürgern in europa jetzt vorlegen muss. zu den stresstests wir sind dafür aber sie müssen obligatorisch sein und europäisch.
der erste stresstest der banken der wurde zu sehr von den nationalen behörden manipuliert in der hinsicht dass ein paar banken ausgenommen wurden und dann haben wir erst im zweiten anlauf einen richtigen stresstest gehabt.
das zweite ist unabhängige expertise.
wenn ich jetzt frau lauvergeon von areva und herrn teyssen von
auch die nationalen behörden werden doch nicht zugeben dass die sicherheitsprüfungen von vor sechs monaten jetzt nicht mehr richtig sind. das heißt wir brauchen unabhängige expertise sonst laufen sie gefahr dass sie es nur mit befangenen experten zu tun haben.
ich glaube das thema ist sensibel.
es geht generell um den katastrophenschutz.
nehmen wir haiti nehmen wir pakistan nehmen wir die häufung von katastrophen dann glaube ich schon dass die mitteilung der kommission zu einer verstärkten europäischen katastrophenabwehr die der rat im dezember letzten jahres gebilligt hat die richtung weist. wir müssen die zusammenarbeit im rahmen der
katastrophenschutzverfahren auf europäischer ebene verbessern und mit angemessenen finanziellen und personellen ressourcen versehen und wir müssen die koordinierung auf europäischer ebene vornehmen.
die kollegin georgieva wird mit sicherheit im laufe des jahres dafür konkrete vorschläge an parlament und rat richten. was das thema energiepolitik in europa und folgerungen aus der neubewertung aus japan anbelangt glaube ich dass
wir zunächst einmal den tatsachen und realitäten gegenüber sehr ehrlich sein sollten.
ich nehme einmal die deutsche bundesregierung mit parteien denen ich angehöre. dort ist eine erhebliche kurskorrektur vorgeschlagen worden. in deutschland sind derzeit sieben kernkraftwerke abgeschaltet.
das heißt man sollte prüfen ob nicht der respekt vor der anderen position einmal die ausgangslage sein muss.
ist. zweitens mein respekt vor der regelungskompetenz.
es wurde gesagt ich müsse durchgreifen.
der begriff liegt mir eher fern.
ich will mich konsequent an der frage orientieren welche kompetenzen haben mir die europäischen gesetzgeber gegeben und welche nicht?
wenn ich selbst in diesen tagen von einigen nationalen regierungen kritisiert werde ob einer zu weitreichenden eher drastischen bewertung und zu weitreichenden folgerungen einerseits und andere sagen ich müsse endlich durchgreifen bewege ich mich in der mitte.
wer von beiden seiten kritisiert wird hat vielleicht den richtigen mittelweg gefunden.
von einhundertdreiundvierzig kernkraftwerken werden im nächsten jahrzehnt nicht nur in diesem jahrzehnt und nach dem willen zumindest der heutigen regierungen im übernächsten jahrzehnt viele nicht alle aber viele noch am netz sein.
wir müssen doch ein interesse daran haben dass da es in der welt noch lange jahrzehnte kernkraft geben wird höchste standards nicht nur bei uns sondern auch global im mittelpunkt stehen.
wird. sie sollten auch nicht debatten von vor zwei jahren hier nachholen.
hier unterschätzen sie ihre eigenen beschlüsse deren einhaltung wir kontrollieren und auch garantieren
wollen. zwanzig erneuerbare energiequellen in nur neun jahren heißt in wahrheit im entscheidenden bereich im strombereich um den es in wirklichkeit zuallererst
gleiche. wir haben die ziele für zweitausendzwanzig überhaupt nicht heruntergefahren. wir haben sie genau dort belassen bei zwanzig stand alone und bei dreißig wenn andere uns folgen wie dies von parlament rat und kommission seit jeher beschlossen und global angeboten
ist. keine veränderung
kommen. damit haben wir doch eine grundlage dafür geschaffen dass zum einen der energiemix längst nicht mehr nur sache der mitgliedstaaten ist sondern die mitgliedstaaten zu fünfzig oder etwas mehr verantwortlich
sind. zum zweiten haben wir damit auch eine vorgabe gemacht wie die fördergrundlagen zu schaffen sind wie die finanzielle und technische ausstattung in den mitgliedstaaten jeweils mit uns herzustellen
zu gehen. aber dann müssen sie da lohnt ein blick ins gesetz artikel einhundertvierundneunzig anschauen in dem unverändert steht der energiemix ist sache der mitgliedstaaten.
konträr. ich habe respekt
das tragische unglück in japan hat zu der uns allen bekannten atomkatastrophe geführt.
europa reagierte relativ rasch und einig dennoch ist uns bewusst hoffentlich auch allen atombefürwortern und befürworterinnen dass radioaktivität keine grenzen und die natur keine sicherheitsstandards kennt egal wie hoch sie definiert sind.
es ist an der zeit dass die atombefürworter und befürworterinnen das wohl und die erhaltung der gesundheit von mensch und natur über alle finanziellen interessen stellen.
in japan droht nach wie vor der supergau.
die unbeherrschbarkeit der atomkraft wird erneut auf entsetzliche weise deutlich.
deshalb fordern wir den sofortigen ausstieg aus der atomenergie.
die atomenergie dient den profiten der stromkonzerne im falle eines unfalls tragen jedoch die bürgerinnen und bürger das risiko.
deshalb muss die eu umgehend eine haftpflichtversicherung für den betrieb von atomkraftwerken vorschreiben.
es muss eine ausreichende deckung für alle gesundheits sach und vermögensschäden in allen mitgliedstaaten gegeben sein.
die europäische union soll endlich aus der förderung der atomkraft aussteigen und den euratom vertrag beenden. noch immer fließen milliarden an steuergeldern in eine gefährliche hochrisikotechnologie während sichere alternativen wie die erneuerbaren energien unterfinanziert bleiben.
der begriff nachhaltigkeit wurde vor über dreihundert jahren von hans carl von carlowitz in deutschland geprägt.
die frage wie wir nachhaltigkeit gestalten wirkt sich unmittelbar auf unsere gegenwart wie auf unsere zukunft aus.
die vereinigten nationen haben in der agenda zweitausenddreißig siebzehn detaillierte nachhaltigkeitsziele verabschiedet die auch grundlage für unseren bericht waren.
für mich war im agrarausschuss wichtig dass wir die berücksichtigung aller drei säulen der sozialen der wirtschaftlichen und der umweltpolitischen als gleichwertig nebeneinander betrachten.
nachhaltigkeit kann funktionieren wenn sich wieder ein gespür für regionalität und produktionsprozesse in den primärprodukten entwickelt. die soziale säule im ländlichen raum mit tourismus gelebter dorfkultur mit vereinswesen wie freiwilliger feuerwehr und musikkapellen bildet mehr als nur lebens und arbeitsraum.
laut einer studie wird die weltbevölkerung auf neun milliarden menschen ansteigen. das stellt uns landwirte vor große herausforderungen. es geht einerseits um nahrungsmittelproduktion aber auch um knapper werdende flächen aufgrund von infrastruktur und wohnraum.
lassen sie uns endlich aufhören land und forstwirtschaft als problem zu sehen sondern erkennen sie mit uns die landwirtschaft als teil der lösung an.
herr präsident kolleginnen und kollegen! die rasant wachsende antibiotikaresistenz ist neben der klimaerwärmung die größte gefahr für die menschheit.
darauf müssen wir uns ganz gezielt konzentrieren.
laut einer studie der berliner charit werden zweitausendfünfzig weltweit zehn millionen menschen pro jahr durch multiresistente bakterienstämme die nicht mehr auf antibiotika ansprechen sterben wenn wir nicht umgehend alternativen für die tierquälerischen und krank machenden nutztierhaltungssysteme finden die die brutstätten dieser tödlichen keime sind.
das ergebnis der abstimmung über diesen bericht im ausschuss wurde von zahlreichen ngos aus den bereichen armutsbekämpfung gesundheit umwelt und tierschutz sehr begrüßt.
es ist enttäuschend wie danach die konservativen kräfte in diesem haus wieder einmal alles darangesetzt haben diesen bericht zu verwässern.
ich sage ihnen dieses kurzfristige denken wird nach hinten losgehen.
wir haben es dann zu verantworten was kommende generationen auszubaden haben.
ich appelliere an sie geben sie der zukunft eine chance stimmen sie für nachhaltigkeit!
die ziele der vereinten nationen für die nachhaltige entwicklung sind eine verpflichtung für uns alle und es geht um unser aller zukunft.
deswegen ist es wichtig dass dieses parlament morgen mit breiter mehrheit dem bericht von seb dance zustimmt.
umso mehr habe ich mich geärgert dass es bei der abstimmung im ausschuss probleme gab sodass die evp zunächst nicht zustimmen konnte.
wir empfanden einige passagen als sehr aggressiv insbesondere wurden sie von den landwirten als angriff auf die landwirte angesehen.
wir brauchen aber eine nachhaltige entwicklung mit den landwirten mit der industrie mit allen partnern und deswegen bin ich sehr froh dass es uns gelungen ist mit dem berichterstatter kompromisse auszuarbeiten sodass wir das klarer als es bisher war im bericht deutlich machen.
wir wollen die menschen mitnehmen wir wollen alle beteiligten die sich auch umstellen müssen mitnehmen.
ich sage aber auch ganz deutlich die beteiligten müssen auch dazu bereit sein.
man kann auch nicht sagen in der industrie darf sich nichts ändern in der landwirtschaft darf sich nichts ändern sondern wir müssen gemeinsam nach neuen wegen suchen nach innovativen wegen wie wir wirtschaftswachstum soziale aspekte und umweltaspekte tatsächlich unter einen hut bekommen. ich glaube
wenn wir das morgen in der abstimmung ein bisschen besser hinkriegen als im ausschuss dann werden wir eine große mehrheit im parlament haben.
also zunächst einmal bitte ich ganz dringend die europäische volkspartei nicht in einem atemzug mit der europäischen rechten zu nennen.
wir sind die christdemokraten wir sind eine volkspartei der mitte und wir sind nicht die europäische rechte.
zum zweiten ist es so dass wir natürlich wissen dass wir im bereich landwirtschaft und ernährung eine nachhaltige entwicklung brauchen.
aber in dem ursprünglichen bericht war das so formuliert als wollten wir den leuten jetzt in zukunft vorschreiben was sie zu essen haben.
im wahlkampf sehr schlechte erfahrungen gemacht und das würde ich auch dem movimento fünf stelle nicht empfehlen den leuten vorzuschreiben was sie zu essen haben.
zwei jahre nach beschließen der un agenda zweitausenddreißig für nachhaltige entwicklung hat die kommission noch immer keine umfassende strategie und keinen zeitplan vorgelegt.
zeitlich verbindliche transparente strategien die der entwicklungsausschuss fordert beinhalten insbesondere drei punkte die ich hervorheben möchte.
die öffentliche entwicklungszusammenarbeit also die oda muss endlich den stellenwert des zentralen instruments für die verwirklichung der zweitausenddreißig ziele erreichen.
dies geschieht nur wenn alle mitgliedstaaten und die eu endlich ihrer verbindlichen zusage nachkommen mindestens null sieben ihres bruttonationaleinkommens für die öffentliche entwicklungszusammenarbeit endlich bereitzustellen.
wir sollten weiterhin den künftigen mehrjährigen finanzplan so konzipieren dass die agenda einundzwanzig ziele priorisiert und verwirklicht werden.
die handelsverträge zwischen der eu und den mitgliedstaaten sollten verstärkt auf faire und nachhaltige bedingungen achten.
dazu gehören die einhaltung der kernarbeitsnormen der internationalen arbeitsorganisation also die verankerung und implementierung der oecd leitsätze für multinationale unternehmen.
die ganze welt schaut jetzt nach hamburg zum g zwanzig gipfel dem diese herausforderung als hauptthema gestellt wird.
herr präsident! in einer demokratiewerkstatt hatte ich die möglichkeit mit zehnjährigen über das thema nachhaltige entwicklungsziele zu sprechen und eine ihrer fragen war wieso habt ihr das bis jetzt nicht schon so gemacht?
und sie haben sich gleichzeitig auch die antwort gegeben.
da kamen harte urteile wie vielleicht wart ihr zu gierig oder einfach neidisch.
ein paar haben gesagt wahrscheinlich wird es der politik egal gewesen sein.
und einige waren etwas milder und haben gemeint vielleicht haben sie nicht gewusst was sie anrichten.
unwissenheit über das was wir anrichten taugt heute wohl nicht mehr als entschuldigung und die formulierung der siebzehn nachhaltigkeitsziele zeigt dass uns die zukunft unserer kinder die zukunft künftiger generationen nicht egal ist.
jetzt gilt es diese ziele in ganz konkretes politisches handeln zu übersetzen.