kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
auch bei tabak müssen wir uns schließlich auf fakten stützen und nicht nur auf bauchgefühl und populismus.
fakt ist zum beispiel dass e zigaretten rauchern einen ausweg bieten.
sie sind aber kein medizinprodukt und deshalb dürfen sie auch nicht klinischen tests unterworfen werden.
das würde nämlich dazu führen dass die kleinen hersteller kaputtgingen und das würde nur der großen tabakindustrie in die hände spielen.
über ngos die sich gegen das rauchen aussprechen.
ich finde darüber sollte man auch mal nachdenken.
es kann doch wohl nicht sein dass eine solche intransparenz herrscht und das dann auch noch nur gut ist.
ich meine wir sollten ein bisschen anständiger mit uns umgehen auch bei diesem thema.
man darf auch hier unterschiedlicher meinung sein.
ich bin auch nicht dafür dass wir die menschen ans rauchen bringen ich bin auch für strenge regelungen.
aber ich meine auch immer man muss noch die kirche im dorf lassen dürfen.
denn ich kann z.
keine positive entwicklung in der türkei erkennen.
meinungsfreiheit pressefreiheit religionsfreiheit und frauenrechte offene fragen und keine lösung in sicht.
und jeder staat sollte nach dem vorliegenden bericht seine streitigkeiten mit den nachbarländern vor einem beitritt lösen insbesondere wenn sie territoriale fragen betreffen.
ich frage mich wo bleibt die lösung der zypernfrage?
und wir die eu wir finanzieren das alles auch noch!
allein dieses jahr haben wir achthundertsechzig millionen euro an sogenannter heranführungshilfe an die türkei bezahlt. auch die dramatische lage an der syrischen grenze zeigt uns die zusätzlichen gefahren die ein beitritt der türkei bringen würde.
zur not muss man sonst über alternativ und zwischenlösungen nachdenken.
gerade in dieser krise sollte man deutlich machen dass die konsolidierung der europäischen union eine große aufgabe ist die wir uns selbst stellen müssen.
die kommission hat in ihrer diesjährigen erweiterungsstrategie sehr genau herausgearbeitet worauf es ankommt.
es kommt an auf glaubwürdigkeit in der politik ehrlichkeit gegenüber den eu bürgern und den bürgern der beitrittskandidaten und klarheit bei den kriterien deren erfüllung vor dem beitritt zur eu verlangt werden muss!
die öffentliche meinung ist in vielen ländern skeptisch gegenüber weiteren erweiterungsrunden.
deshalb ist es aufgabe der politik nicht nur der kommission sondern auch von uns diesen beitrittsprozess klar zu gestalten und besser noch als bisher zuhause zu erklären.
wer beitrittsverhandlungen erfolgreich abschließt hat einen langen weg der reformen hinter sich hat eine vielzahl rechtlicher grundlagen im politischen bereich von uns übernommen.
ein verbesserter erweiterungsprozess heißt eben nicht feste termine zu versprechen sondern mehr klarheit für die schritte auf dem weg dorthin.
zweitens wer sich auf den weg zum beitritt begibt soll von uns allen dabei unterstützt werden.
und drittens wie schnell ein beitrittsprozess vorangeht ist allerdings abhängig davon wie schnell die beitrittskriterien erfüllt und umgesetzt werden können.
aus unserer erfahrung heraus wissen wir dass rabatte an dieser stelle nicht hilfreich sind.
wir haben so viel an der erweiterung verdient dass wir auch den nächsten schritten gelassen und freundlich entgegensehen können!
es ist eine große ehre und eine freude für uns sie heute im europäischen parlament begrüßen zu dürfen. sehr geehrter herr präsident!
vor fünfundzwanzig jahren fand in ihrem land zum ersten mal eine freie und demokratische wahl statt.
im vergangenen jahr haben sie unter ihrer führung mit der bildung einer regierung der nationalen einheit ganz schwierige situationen erfolgreich gemeistert. jetzt können sie die wirtschaftliche und nachhaltige entwicklung ihres landes mit großer kraft und
mit breiter unterstützung anpacken.
kennen sie thomas mann? in seinem roman die buddenbrooks lässt er den protagonisten sagen mein sohn sei mit lust bei den geschäften am tage aber mache nur solche dass wir bei nacht ruhig schlafen können.
genau das möchte ich europa und der kommission auch ins drehbuch der handelsabkommen schreiben. über siebzig freihandelsabkommen hat die eu in den letzten jahrzehnten geschlossen und immer ging es klar um die geschäfte bei tage.
aber die reaktion der bürger zeigt uns viele können nachts nicht mehr schlafen.
zeit für eine neue kultur des fairen handels zeit menschenrechten umweltstandards und sozialniveau den stellenwert zu geben den ein gerechter handel auch verdient.
hören wir auf wasser zu predigen und wein zu trinken.
fairer handel braucht keine sonntagspredigten;
fairer handel braucht die tat.
und wer sonst als eine der zwei größten wirtschaftsmächte dieser welt sollte das anstreben?
wer sonst als wir?
meine frage lautet deshalb auch sind sie sind wir bereit zu einem ehrlichen fairen handel?
sind wir bereit uns als europäer an die spitze einer welthandelsreform zu stellen eines nachhaltigen welthandels dessen zentrale botschaft lautet im mittelpunkt der mensch?
zweitens herr tusk hat einmal im zusammenhang mit der ceta debatte gesagt handelsabkommen der eu sollten so gestaltet werden dass die interessen von verbraucherinnen und verbrauchern von unternehmen und von arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern
gleichgewichtig berücksichtigt werden.
wir alle kennen viele beispiele in denen das so nicht der fall gewesen ist.
wollen wir aber diesen maßstab von herrn tusk den ich gut finde gerecht werden dann können wir nicht sagen dass wir im einen fall wo es um die rechte von unternehmen geht spezielle instrumente schaffen wollen um deren ansprüche zu sichern aber wenn es um die rechte von arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern geht steht vor der klammer dass es auf keinen fall sanktionen geben darf.
wenn ich nicht einen durchsetzungsmechanismus mit einbaue dann ist meines erachtens das versprechen der gleichgewichtigen berücksichtigung nicht zu realisieren und es geht nicht darum dass man diese sanktionen dann immer praktiziert.
es gibt den schönen satz des früheren schachgroßmeisters nimzowitsch der mal gesagt hat die drohung ist stärker als die ausführung.
beim aufbau der europäischen union haben wir die verpflichtung entwickelt dass die schaffung gemeinsamer märkte zwingend auch die regelung von umweltschutz gesundheit und arbeitsbedingungen hier im binnenmarkt erfordert und wir wissen wie die realität aussieht.
die neuen handelsabkommen gehen sehr weit in fragen der regulierung von handel und investitionen und sehen bei verstößen konkrete sanktionen vor.
es fehlen die instrumente um die einhaltung der verpflichtungen rechtlich verbindlich durchzusetzen beispiele kolumbien ukraine moldau die epas.
die entwicklung globaler produktions und wertschöpfungsketten und investitionen erfordert neue regulatorische rahmensetzungen die die in der agenda zweitausenddreißig klar definierten ziele der nachhaltigen entwicklung umsetzen können.
und ein vorschlag dafür wäre zum beispiel dass für alle handelsabkommen ein katalog zentraler umwelt verbraucher und arbeitnehmerschutznormen verbindlich verankert wird die ebenfalls dem allgemeinen streitbeilegungsmechanismus unterworfen sein müssen.
gerade bei denjenigen die die werte für den handel produzieren kommen sie manchmal nicht an.
und deswegen ist es eminent wichtig dass die fundamentalen arbeitnehmerrechte wie koalitionsfreiheit wie die bildung von gewerkschaften gesichert werden damit die vorteile auch von denjenigen die die werte produzieren genutzt werden können und nicht nur multilaterale unternehmen
profitieren. und es hat auch einen aspekt des wettbewerbs.
für den schutz von fundamentalen arbeitnehmerrechten und umweltstandards in unsere handelsverträge einbauen.
die entscheidende frage ist natürlich wie bauen wir die ein sodass sie wirklich wirksam sind?
wir haben ja in der vergangenheit schon ansätze gehabt.
ich erinnere nur an das abkommen mit korea wo wir in der tat ein nachhaltigkeitskapitel integriert haben mit zum beispiel domestic advisory groups drittelparitätisch besetzt von unternehmen arbeitnehmern und ngos die den prozess begleiten.
es gibt keine richtige geschäftsordnung die benennung ist nicht so einfach wie wir uns das vorgestellt haben und auch die möglichkeit dass die domestic advisory groups rechtlich vorgehen können ist nicht vorgesehen.
das hat uns ja dazu geführt zu sagen wir brauchen verbesserungen.
und im zuge der diskussionen über das abkommen mit kanada das ceta abkommen haben wir genau diese verbesserungen eingefordert und haben ja nun auch im ceta abkommen eine revisionsklausel zur modernisierung und zur durchsetzbarkeit von arbeitnehmerrechten und umweltstandards.
also gilt es genau hier anzusetzen wie wir verbesserungen hinkriegen.
die kommission hat jetzt vor einiger zeit ein sogenanntes non paper auf den markt gebracht wo eigentlich zwei optionen enthalten sind.
die eine option ist wir machen im grunde weiter wie bisher.
und die andere option ist wir gucken uns das us modell an sanktionen quasi im bereich des handelsvertrags wenn es verletzungen von arbeitnehmerrechten oder umweltstandards gibt im zusammenhang mit den handelsströmen.
ich glaube dieses modell kann nicht unseres sein.
das ist nicht handhabbar und greift eigentlich die bedürfnisse auch nicht auf.
die frage ist gibt es zwischen diesen beiden modellen nicht auch noch ein drittes oder ein viertes wo klar ist dass die durchsetzbarkeit mit anderen mechanismen gestaltet wird und auch eine kompensation für die opfer von verletzungen von arbeitnehmerrechten und umweltstandards
eingebaut werden kann?
ich habe selbst versucht zusammen mit der friedrich ebert stiftung so ein drittes modell vorzuschlagen das eine klare dreistufige regelung auf den weg bringt domestic advisory groups mit vernünftigen rechten ein panel of experts das verbindliche urteile für beide partner sprechen kann und dann ein durchsetzungsmechanismus falls dieses urteil des panel of experts nicht akzeptiert wird.
also die frage ist ob man nicht noch neben den beiden vorgeschlagenen modellen weitere modelle zu diskutieren hat und wie man den prozess angehen kann.
wir haben gesagt nach der vorläufigen anwendung wollen wir in die verhandlungen einsteigen um die prozesse zu reformieren und weiterzuentwickeln also die revision ernst nehmen.
und dabei stellt sich auch die frage wenn wir noch kein weiterentwickeltes modell haben müssen sich eigentlich solche revisionsklauseln nicht auch in anderen handelsabkommen wiederfinden?
herr präsident! wenn wir menschenrechte durch handelsabkommen vorantreiben und stärken wollen braucht es endlich durchsetzbare nachhaltigkeitskapitel mit sanktionsmechanismen.
nur so können wir den bürgerinnen und bürgern zeigen dass wir es mit dem handel für alle wirklich ernst meinen.
es wird von kritikern oft am beispiel usa guatemala erklärt dass so ein sanktionsmechanismus nicht funktioniert.
ich bin aber fest davon überzeugt die europäische union könnte einen wirksamen mechanismus gestalten der sanktionen als letzte möglichkeit der streitbeilegung vorsieht.
in den meisten fällen wird es gar nicht wichtig sein.
aber allein die möglichkeit sanktionen verhängen zu können hat in der vergangenheit bereits zu verbesserungen vor ort geführt wie zum beispiel im fall von gsp für el salvador.
den arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern und der umwelt muss in zukunft derselbe stellenwert eingeräumt werden wie tarifreduktionen marktzugang oder dem schutz der investoren.
mit freiwilligkeit allein und reinem dialog werden wir nicht weiterkommen.
unsere handelsabkommen mit den entwicklungsländern haben eine reihe schlimmer folgen.
sie zwingen länder in afrika unsere hoch subventionierten nahrungsmittel unbeschränkt ins land zu lassen.
vielen bauern bleibt nichts anderes übrig als entweder ihr land zu verkaufen oder ihre bisherige produktion aufzugeben und für europa und die usa kaffee kakao südfrüchte und ähnliches anzubauen.
die firmen die diese produkte aufkaufen bilden ein kartell und drücken die preise derart dass die bauern nicht mehr in würde davon leben können.
die freihandelsabkommen ermöglichen auch den landraub. ähnliches gilt für die industrie schutzzölle sind nötig um eine eigene industrie mit wenig kapital aufzubauen.
kurz handelsabkommen sind hier nicht gemeint aber freihandelsabkommen sind nur zwischen ähnlich entwickelten partnern sinnvoll.
ich danke astrid lulling für die anfrage an die kommission denn das gibt uns gelegenheit die wichtigen fragen des weinbaus in europa hier zur sprache zu bringen.
vier jahre nach inkrafttreten der reform sind erste erfahrungen gemacht.
die hauptaufmerksamkeit des weinsektors widmet sich jetzt den vorschlägen zur ergänzung und verbesserung durch die kürzlich eingeführten maßnahmen im rahmen der gemeinsamen agrarpolitik.
die kommission hat erklärt dass vorrangig die delegierten rechtsakte zu den direktzahlungen verabschiedet werden müssen weil hier eine besondere eilbedürftigkeit bestehe.
herr kommissar das neue autorisierungssystem soll erst zweitausendsechzehn etabliert werden und da ist man der meinung dass diese delegierten rechtsakte nicht so dringlich seien und erst im neuen europäischen parlament also nach den wahlen vorgelegt werden sollten. ich denke das ist die völlig falsche einschätzung.
es gibt sicherlich zu viele delegierte rechtsakte aber meines erachtens sollte das jetzige parlament auch die delegierten rechtsakte verabschieden denn wir haben schließlich die politischen grundlagen dazu beschlossen.
außerdem muss auch genügend zeit für eine prüfung sein.
wir lassen uns nicht unter druck setzen die entwürfe der kommission einfach durchzuwinken um noch eine zeitgerechte nationale umsetzung zu ermöglichen.
zuerst weigert die kommission sich das geltende recht bis zweitausendachtzehn laufen zu lassen und drängt auf einen beginn im jahr zweitausendsechzehn und jetzt kommt sie mit den durchführungsverordnungen nicht in die pötte.
die kommission vergisst offenbar auch dass auf der nationalen und regionalen ebene immer auch noch umsetzungsbedarf besteht und die arbeiten auch erledigt werden müssen wenn die kommission ihre schon gemacht hat.
die europäische weinkultur ist nicht für andere wirtschaftliche interessen verhandelbar.
hier muss die kommission besonderen druck ausüben und besonderes augenmerk darauf legen.
das behindert die rettung und auch die bergung.
es gibt also handlungsbedarf.
diese technologie ermöglicht bessere kontrolle und besseres management des flugverkehrs vor allem mehr sicherheit aber auch mehr effizienz und kontrolle und weniger infrastrukturkosten.
unser ausschuss ist überzeugt davon dass die regeln überdacht werden müssen um menschenleben zu retten.
auch die internationale organisation für die zivile luftfahrt icao teilt unser anliegen. der ausschuss und icao bitten also beide die internationale union für telekommunikation itu auf der weltkonferenz in diesem november in genf ein entsprechendes frequenzspektrum zuzuweisen.
wir haben klare fragen unseres ausschusses was denkt die kommission über satellitengestützte ortungssysteme?
und was hält die kommission von der forderung bei der weltkonferenz im november die nötigen frequenzbänder zuzuweisen um solche systeme zu ermöglichen?
ich bin der meinung dass wir letztendlich dieses system auch auf die kleinflugzeuge ausweiten müssen.
ich glaube hier besteht schon ein potenzial für weitergehende schwerwiegende unfälle die wir natürlich verhindern und vermeiden müssen.
von der kommission kam nichts in dieser richtung.
die bedeutung des internets und das knüpft ja nahtlos an das thema an welches wir auch vorher hatten ist in diesen letzten zwanzig jahren extrem gewachsen.
wir haben einen ersatz für soziale begegnungen in diesem internet.
wir haben aber auch eine extrem andere private kommunikation und es hat mittlerweile eine infrastruktur die einer öffentlichen daseinsvorsorge gleicht.
deshalb brauchen wir bei der weiterentwicklung des internets auch eine art mitspracherecht.
allerdings müssen wir auch immer sagen die freiheit des internets wird zum einen natürlich auch missbraucht zum anderen ist es aber auch ein wert an sich den wir dort erhalten müssen und wir können online nicht erlauben was offline verboten ist.
deshalb sind die freiheit auf der einen seite und der datenschutz und die privatsphäre auf der anderen seite keine konkurrierenden ziele sondern gehören in ein konzept.
deshalb möchte ich die kommission gern ermutigen bei dieser mitsprache und weiterentwicklung des internets auch dabei zu sein.
verschleppt wurden zeigt wie wichtig es ist die situation der menschenrechte in mexiko im auge zu behalten.
zwar hat das land in den letzten jahren fortschritte erzielen können dieser weg muss aber mit viel größerer konsequenz fortgesetzt werden.
jetzt gilt es aber die ereignisse vollständig und ohne rücksichtnahme aufzuklären nicht zuletzt aus respekt und anteilnahme gegenüber den angehörigen.
die volle wahrheit über die vorgänge zu erfahren ist auch eine wichtige voraussetzung für einen erfolgreichen kampf gegen die drogenkartelle die mutwillig das leben von menschen aufs spiel setzen.
das sind natürlich unfassbar tragische geschichten die wir da aus mexiko hören.
viele kollegen haben ja den sachverhalt heute hier schon erörtert.
die menschen in mexiko sind zu recht in aufruhr.
was ist da passiert?
das waren meist mädchen aus sozial schwächeren familien.
das ist passiert durch männer mit pakistanischen wurzeln.
und die behörden in großbritannien haben einfach nicht ermittelt.
ich kann ihnen sagen warum weil die behörden angst hatten mit rassismusvorwürfen konfrontiert zu werden.
für mich stellt sich deshalb die frage was ist unsere aufgabe als europäische union?
wir müssen irgendwie erreichen dass der sino tibetische dialog wieder aufgenommen wird. aber er muss auf eine andere grundlage gestellt werden.
bis jetzt ist es so gelaufen dass die chinesische seite immer nur dieselben vorwürfe und forderungen wiederholt hat ohne auch nur im mindesten darauf einzugehen dass vonseiten der tibetischen vertreter klargestellt wurde dass es nicht darum geht aus china auszutreten und ein unabhängiger staat zu werden sondern dass es um die verwirklichung der autonomie geht.
frau kommissarin wie gehen wir mit dem faktum um dass die überwachung des internets in tibet noch schärfer ist als im restlichen china und dass es europäische firmen waren die die instrumente dafür geliefert haben dass diese überwachung so effizient sein kann?
wir müssen handeln!
zehn märz eintausendneunhundertneunundfünfzig wurde dem tibetischen volk durch die chinesen unsägliches leid zugefügt. sechzig null verloren ihr leben hunderttausende wurden in den monaten danach verhaftet verschleppt gefoltert.
vor einem jahr eskalierte die gewalt erneut. über zweihundert tibeter starben einige durch gezielte todesschüsse und jetzt kurz nach dem.
fünfzig jahrestag wurden klöster von der außenwelt abgeschottet zufahrtsstraßen kontrolliert soldaten und sicherheitsleute in alarmbereitschaft versetzt um demonstrationen im keim zu ersticken.
wie lautet die antwort auf diese machtdemonstration?
schweigen in den medien.
der dalai lama hat sein volk dazu aufgerufen den weg der gewaltlosigkeit beizubehalten.
er sagte wir brauchen eine mauer gegen den separatismus.
achtundzwanzig märz soll zum tag der emanzipation der leibeigenen werden!
das ist die bittere realität.
vorgestern zeigte das europäische parlament flagge.
im plenum stellten wir in beeindruckender zahl tibetfahnen auf die tische und bewiesen solidarität mit den leidenden tibetern.
das memorandum muss die grundlage für weitere verhandlungen sein.
es ist ein dokument für eine echte autonomie im rahmen der chinesischen verfassung. die isolation tibets muss aufhören für die einwohner für die touristen für die journalisten.
wir müssen eine antwort haben auf sechshundert inhaftierte tibeter!
wir leben in zeiten in denen falsche nachrichten alternative fakten auf einmal zu absoluten wahrheiten werden und in denen die hetze gegen ethnische sexuelle religiöse minderheiten und auch sexistische hetze gegen frauen immer stärker verbreitet wird und immer mehr öffentlichkeit findet vor allem in den sozialen medien.
wir erkennen dass das internet kein rechtsfreier raum ist und dass es dort auch regeln bedarf.
denn dieses internet ist teil unserer gesellschaft geworden aber die freie säkulare demokratische pluralistische gesellschaft die wir uns erkämpft haben hat dort noch nicht einzug gehalten.
das heißt uns auch regeln zu geben für dieses verhalten.
denn private unternehmen können nicht einfach gerichte ersetzen.
das heißt das ist notwendig.
und noch etwas wir brauchen eine verbesserung des rahmenbeschlusses des rates über rassismus und fremdenfeindlichkeit.
sexuelle orientierung geschlechtsidentität gehören hinein und die straftatbestände insgesamt müssen klarer definiert werden.
wir haben fast alle diese verfahren gewonnen.
das heißt auch das ist eine möglichkeit hier stopp zu sagen.
und ein letztes die frühere deutsche landwirtschaftsministerin renate künast hat einen anderen weg gewählt. sie besucht ohne vorherige ankündigungen jene hetzer die sie im internet beschimpft haben.
und wissen sie was dann passiert?
wenn die real mit ihren aussagen konfrontiert werden dann werden sie ganz klein.
hat es immer gegeben aber ihr ausmaß hat deutlich zugenommen.
auch hasskommentare im internet sind deutlich angewachsen und haben ein maß erreicht dass nicht toleriert werden kann.
darum ist es kein wunder bei allen wirklich positiven entwicklungen durch die sozialen netzwerke dass jetzt immer öfter auch von unsozialen netzwerken gesprochen wird.
echokammern im netz bedeuten dass wir immer nur in unseren eigenen meinungen bestärkt werden und zu wenig andere auffassungen wahrnehmen und bedenken.
das ist aber die essenz einer offenen demokratischen gesellschaft gerade andere meinungen wahrzunehmen.
die meinungsfreiheit darf nicht eingeschränkt werden das möchte ich nochmal klar betonen.
es geht hier nicht um ein wahrheitsministerium aber rechtswidrige inhalte wie die anstachelung zum hass und zur gewalt und gruppenspezifische menschenfeindlichkeit sind nicht von der meinungsfreiheit gedeckt.
und bei bereits festgestellter rechtswidrigkeit muss umgehend gelöscht und in offensichtlichen fällen innerhalb von vierundzwanzig stunden gelöscht werden.
und hier tun viele unternehmen vor allem twitter und facebook noch viel zu wenig und hier muss mehr politischer druck ausgeübt werden.
aber private firmen dürfen nicht diejenigen sein die die gerichte ersetzen sondern die letzte entscheidung über die löschung muss bei den gerichten liegen.
insgesamt gilt es aber die medienkompetenz zu stärken und wir brauchen eine öffentliche debatte über die zukunft des qualitätsjournalismus und ich bin auch der meinung dass wir einen europäischen öffentlich rechtlichen sender brauchen und diese debatte müssen wir jetzt dringend führen.
ja es stimmt hetze populismus und gefälschte nachrichten in sozialen medien nehmen zu.
zielen darauf ab wahlen zu beeinflussen länder und organisationen und damit letztlich die demokratie zu destabilisieren.
anzunehmen man müsse in dieser frage nur besser regulieren und das problem verschwinde ist naiv.
gegen filterblasen helfen vor allem mehr medienkompetenz unabhängiges monitoring der einsatz für transparente kommentar und diskursmoderation im netz.
eines bleibt fakt die ursachen von rassismus populismus und seinen informationslügen hassreden und social bots liegen nicht im internet sondern in der gesellschaft.
es ist das gesellschaftliche klima das wir verändern müssen.
herr präsident meine damen und herren! der vertreter des rates hat in seinem letzten satz ja heute die hose runtergelassen.
und was ich da gehört habe hat mir überhaupt nicht gefallen aber es war vorhersehbar.
denn die meinungsfreiheit endet an den strafgesetzbüchern.
und es ist ja nicht so dass manche dinge nicht bereits verboten wären.
aber politische meinungsmache im sinne eines wahrheitsministeriums das brauchen wir sicherlich unter diesem label nicht.
und wenn wir über fake news reden nun es ist aufgabe der politik über wahrheiten zu streiten aber es ist nicht ihre aufgabe objektive wahrheiten mehrheitlich abzustimmen.
auch dort hat der vertreter des rates etwas sehr schönes gesagt besonders gelte es die lügen durch politiker vor wahlen zu bekämpfen.