kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn wir aber nach einer tragfähigen lösung suchen darf die frage nach der grenzüberschreitenden unterstützung der kurden oder der identität der kurden in der region nicht ausgeklammert werden.
die eu sollte sich ebenso für die erneute aufnahme des friedensprozesses zwischen der türkischen regierung und der pkk einsetzen.
die eu sollte zudem der türkischen regierung deutlich machen dass die tolerierung des florierenden handels der isil mit archäologischen schätzen oder anderen gütern über die schattenwirtschaft der türkei dringend unterbunden werden muss.
wir hören von fort und rückschritten im zurückdrängen der isis in kobane.
es gibt aber auch andere sehr negative nachrichten wie zum beispiel die einnahme der kleinen kurdischen stadt karatapa durch die isis am montag oder die aktuelle belagerung der jesiden.
wir müssen uns auf einen mehrjährigen kampf gegen die isis einstellen und wie der rat der außenminister richtig festgestellt hat wir brauchen eine nachhaltige lösung und die kann nur eine politische lösung sein.
die eu braucht eine umfassende regionale strategie für syrien und den irak.
und diese muss elemente enthalten wie zum beispiel die stärkung der zentralregierung im irak und die fortführung der genfer konferenz in syrien unter der leitung der un und unter einbindung der nachbarn in der region.
die unvorstellbaren gräueltaten morde und menschenrechtsverletzungen durch den isis und andere terrorgruppen sind auf das schärfste zu verurteilen.
wir müssen den isis mit allen uns zur verfügung stehenden mitteln stoppen und zwar umgehend und entschlossen.
eines sollte jedoch in der tat nicht vergessen werden die stärke von isis in syrien ist durch den brutalen krieg von präsident assad gegen sein eigenes volk möglich geworden.
ich möchte daher darauf hinweisen dass der rat für auswärtige angelegenheiten diesen montag beschlossen hat dass das assad regime weiterhin kein partner im kampf gegen den isis sein kann.
und im kampf gegen isis wie im kampf gegen andere terrorgruppen ist der einsatz von militärischen mitteln genauso wichtig und dringend notwendig wie die humanitäre hilfe.
beide komponenten müssen jetzt unter federführung der neuen hohen beauftragten mogherini in eine längerfristige politische strategie gegen den terror im irak und in syrien eingebunden werden.
das ist jetzt unsere dringende aufgabe.
ich bedanke mich bei allen die an diesem kompromiss zu den plastiktüten mitgewirkt haben bei der berichterstatterin margrete auken und in der evp fraktion bei györgy hölvnyi der als neues mitglied aber mit viel erfahrung aus der nationalen politik und aus anderen bereichen die verhandlungen für die evp geführt hat.
wir haben ein wirkliches problem ein großes problem.
es gibt einen plastikteppich im pazifischen ozean der dreimal so groß ist wie die iberische halbinsel.
wir haben auch persönlich darüber gesprochen.
was wir heute beschließen werden hoffentlich mit großer mehrheit ist ein erster schritt um dieses problem anzugehen.
ich erlebe es auch in ganz konkreten gesprächen mit den bürgerinnen und bürgern dass die menschen das wahrnehmen und dass sie das positiv sehen dass wir uns um dieses problem kümmern.
wir machen klare vorgaben für die reduktion der plastiktüten aber ich finde es auch richtig dass wir den mitgliedstaaten die mittel überlassen und dass wir kein europäisches verbot aussprechen.
ich setze auch dort wo die mitgliedstaaten noch entscheidungen zu treffen haben auf anreize.
irland und die skandinavischen länder haben es geschafft ohne verbote aber mit anreizen mit ökonomischen mitteln die zahl der plastiktüten dramatisch zu reduzieren.
das wäre jedenfalls meine empfehlung dass auch die mitgliedstaaten die sich jetzt überlegen wie sie diese vorgaben umsetzen nicht auf verbote sondern auf marktwirtschaftliche mittel setzen. wir müssen weitere schritte tun und ich hoffe dass die europäische kommission sie herr kommissar vella aber auch die betroffene vizepräsidentin das problem des plastikmülls auch im blick haben wenn sie uns im herbst einen verbesserten vorschlag zum thema kreislaufwirtschaft
denn es sind nicht nur die leichten plastiktüten die zu den problemen in den weltmeeren beitragen auch an anderer stelle müssen wir ansetzen.
die zahlen über die verwendung von kunststofftüten in der europäischen union sind in der tat alarmierend.
die gründe warum das in zukunft nicht mehr der fall sein sollte sind auch einleuchtend.
wir haben eine maßlose verschwendung von rohstoffen an dieser stelle eine unnötige vergeudung von energie eine viel zu geringe lebensdauer und dazu eine schlechte rezyklierbarkeit und erleben das ergebnis dann insbesondere in den weltmeeren.
das alles schreit nach einer vernünftigen regulierung nach vernünftigen zielwerten und maßnahmen.
deshalb ist der ansatz an dieser stelle vollkommen richtig die verwendung von plastiktüten mit wanddicken von weniger als fünfzig m in der europäischen union zu verringern.
er ist aber gleichzeitig unzureichend und öffnet eine hintertür ist möglicherweise im ergebnis kontraproduktiv weil wir erleben werden dass hersteller auf plastiktüten mit über fünfzig m ausweichen damit mehr ressourcen verschwenden mehr energie verschwenden und letztlich noch mehr plastikmüll in die umwelt entsorgen werden.
das heißt die forschungsarbeit muss intensiviert werden und die konsumenten und die industriellen anbieter müssen in die pflicht genommen werden.
sehr häufig haben wir als abgeordnete das große problem unsere beschlusslagen auch zu kommunizieren der bevölkerung klarzumachen warum wir etwas wollen.
auch in österreich haben sich dreiundsiebzig der bevölkerung dafür ausgesprochen sie generell zu verbieten.
ich kann nur jeden von uns dazu animieren einmal eine zeit lang diese ganzen kunststofftüten nicht wegzuwerfen sondern zu sammeln und zu sehen wie schnell sich da ein riesenberg an kunststoff zuhause angesammelt hat.
wenn wir dann weiterdenken dass dieser berg in der regel vierhundert jahre braucht um zu zerfallen da ist er noch nicht weg er ist immer noch vorhanden nur zerfallen dann ist das für diese fünfzehn oder dreißig minuten des tragekomforts um etwas nach hause zu transportieren doch ein sehr hoher preis.
ich gehe davon aus dass der druck der bevölkerung auch in zukunft stark sein wird und dass wir in absehbarer zeit auch ein generelles verbot dieser kunststofftüten dieser plastiksackerln haben werden.
dort ist das problem längst global und lässt sich nicht mehr unter der wasseroberfläche verbergen.
ich möchte das präzisieren hunderttausende tonnen kunststoffabfall verschmutzen die weltmeere.
weit über einhundertvierzig millionen tonnen plastikabfälle lagern dort.
meinen kindern erzähle ich immer wieder sie dürfen diese plastiktüten nicht über ihren kopf ziehen aber genau so verenden viele meerestiere.
gut dass wir in europa nun gegen diese beutelpest vorgehen.
man wird ja auch häufig angesprochen wenn man selber im geschäft ist und sagt ich möchte keine plastiktüte.
viele verkäuferinnen und verkäufer sagen dann ja das müsste eigentlich verboten werden.
trotzdem glaube ich dass systeme wie in irland wo man eine gebühr für die leichten plastiktüten erhoben hat oder pfandsysteme angemessener sind als das verbot.
wir haben dann immer noch die wahlmöglichkeit.
ich kann auch nur nochmals wiederholen dass viele der plastiktüten in den gewässern landen erst in den flüssen dann in den meeren. wir haben diese gigantischen abfallteppiche im pazifischen ozean der kollege hat sogar von einem siebten kontinent geredet.
ich würde auch sagen dass plastiktüten nicht mehr kostenlos abgegeben werden dürfen in der europäischen union.
es muss ein muss sein dafür zu bezahlen wenn man denn eine plastiktüte haben will und sie vielleicht auch braucht.
es gibt vielleicht auch möglichkeiten teile davon zu verbieten weil wir alternativen haben.
in anderen bereichen der gesetzgebung machen wir das auch dass wir die schlechteren methoden verbieten und die besseren damit ermöglichen.
sie ist den zielen des parlaments treu geblieben.
das war ja nicht leicht im trilog.
die kommission wollte das dossier sogar zurückziehen.
es ist gut dass wir dieses ergebnis haben ein gutes gesetz.
ich nehme jetzt keine blauen karten mehr von leuten die schon einmal eine hatten weil ich schauen muss dass ich mit der zeit durchkomme bis zu den abstimmungen.
ich werde aber nur eine pro fraktion nehmen.
herr präsident herr kommissar verehrte kollegen!
wir haben uns für den ausstieg aus dem bisherigen kostenintensiven und marktverzerrenden milchquotensystem entschieden und die erkenntnisse der für milch analysiert. das nun so ausgehandelte milchpaket ist ein wichtiger erster schritt hin zu einem markt und wettbewerborientierten milchsektor.
es wird die bildung von branchenverbänden gefördert die für ihre mitglieder verträge aushandeln dürfen. die verhandlungsmacht der milcherzeuger wird gestärkt sie werden künftig auf augenhöhe verhandeln können wenn sie wollen.
gut ist auch dass wir dabei nicht über das ziel hinausschießen.
hierdurch wird gewährleistet dass kein neues ungleichgewicht entsteht und die notwendige marktfreiheit erhalten bleibt.
da es keine generelle vertragspflicht gibt bleibt die unternehmerische entscheidungsfreiheit des einzelnen landwirts gewährleistet.
dies ist ein wichtiges element für einen funktionierenden markt.
wir haben aber schon molkereien auf dem europäischen markt die schon über sechs der milchmenge bündeln. ist das fair? ich sage eindeutig nein. wir bräuchten höhere bündelungsmengen für die milchbauern.
wir haben die verträge. ja eine gute option.
nur wir haben sie freiwillig gelassen weil die mitgliedstaaten diese verträge in der mehrheit nicht wollten.
das wird am markt nichts bewirken.
es wird bei den verträgen kaum über preise geredet.
letztendlich haben auch damit viele milcherzeuger nichts wesentliches in der hand. wir hatten vorgeschlagen auch einmal darüber nachzudenken was eigentlich nach dem ausstieg aus der milchquote passiert. wir hatten vorgeschlagen über eine monitoringstelle zu reden in der die erzeuger die molkereien aber letztendlich auch die europäische
die milchkrise liegt hinter
uns ja. aber ich bin mir ziemlich sicher dass die nächste milchkrise vor uns
liegt. wir haben stark steigende erzeugermengen und wir haben sinkende
preise. was machen wir denn dann bei der nächsten milchkrise?
wieder mit steuergeldern exportförderung bezahlen um mengen aus dem europäischen markt zu
bringen? das kann doch keine lösung
sein. deshalb fordern wir die kommission auf ihren bericht den sie erst im jahr zweitausendvierzehn vorlegen will früher vorzulegen und wirklich lösungsvorschläge für die zeit nach der quote jetzt auf den tisch zu
legen. wir müssen darüber
reden. ich habe den eindruck dass viele mitgliedstaaten eher an ihre milchindustrie denken aber nicht an die milcherzeuger.
ich unterstütze den im trilog gefundenen kompromiss der die verhandlungskraft der milchbauern gegenüber der verarbeitenden industrie stärken soll obschon ich weiß dass er in manchen mitgliedstaaten nicht alle probleme löst mit denen die milchbauern zurzeit konfrontiert sind.
auch in meinem land in luxemburg ist die milchwirtschaft aufgrund des hohen grünlandanteils das hauptstandbein unserer landwirtschaft.
unsere landwirtschaft und unsere landwirte haben schon lange verstanden dass es die beste lösung ist sich in einer genossenschaft zusammenzuschließen welche die verarbeitung der milch selbst übernimmt.
fünf mitgliedstaaten haben im rat aus genau diesem grund gegen den kompromiss gestimmt der seiner vorgabe als soft lending instrument nicht gerecht wird. die europäische kommission hat das initiativrecht was legislative vorschläge angeht und deshalb möchte ich sie auffordern dem rat und dem europäischen parlament noch zweitausendzwölf einen legislativen vorschlag zu unterbreiten um diesen offensichtlichen und kostspieligen fehler im system zu beheben.
die jungen und ehrgeizigen landwirte in luxemburg und in vier anderen mitgliedstaaten die versuchen sich auf die liberalisierung des milchmarkts vorzubereiten und ihre produktion ausbauen wollen um nach zweitausendfünfzehn auf dem weltmarkt mithalten zu können können dies nur indem sie auch jetzt so kurz vor dem ende des milchquotensystems noch quoten hinzukaufen.
das ziel dieser gesetzgebung ist es die angebotskette neu zu definieren und zu regeln.
das wird für den ersten teil der kette das heißt vom bauern bis zum verarbeiter auch gelingen.
was mir in dieser gesetzgebung fehlt das haben schon einige kollegen gesagt ist der zweite teil der kette.
herr kommissar die richtung stimmt die auswirkungen werden jedoch in den mitgliedstaaten sehr unterschiedlich sein.
viele landwirte in deutschland sind in genossenschaften organisiert d.
die vertragsbeziehungen sind dort durch die satzung geregelt.
im privatsektor gibt es eben bereits diese lieferverträge. leider können wir mit diesem milchpaket grundlegende probleme nicht lösen.
da muss eine regelung gefunden werden.
ein zweiter punkt sind die listungsgebühren die rabatte die hier gewährt werden müssen.
die liefermengenregelungen sind nicht verbindlich die vertragsdauer mit der festen preisbindung zwischen molkerei und handel muss geregelt werden.
das milchpaket das wir morgen nach langen verhandlungen beschließen werden halte ich prinzipiell für begrüßenswert. das ziel ist die stellung der bauern in der wertschöpfkette zu stärken.
das parlament erkennt an dass die verhandlungsposition der bauern im milchmarkt gegenüber den handelsketten zu schwach ist.
der erzeugerpreis beträgt immerhin nur einen bruchteil des verkaufspreises.
das was wir morgen beschließen wird weder die situation der milcherzeuger verbessern noch eine nachhaltige lösung für den hochsensiblen milchmarkt bieten. auch von einem soft lending und das wurde bereits angesprochen kann keine rede sein.
die einführung von eigenen erzeugergemeinschaften muss jeder mitgliedstaat für sich selbst bewerten.
ein erzeugerdominiertes system gibt es in form der genossenschaften bereits.
für manche mitgliedstaaten hat es daher mehr sinn die genossenschaften weiterzuentwickeln.
vor allem in bergregionen wird das die schlüsselfrage sein.
viele milchbetriebe spezialisieren sich dort auf qualitätsproduktion.
qualität muss sich aber lohnen und deshalb ist der schutz der europäischen qualitätserzeugnisse das oberste ziel.
es ist wichtig dass die mitgliedstaaten diese instrumente nun auch annehmen.
dies bietet einen zusatznutzen und fördert die wettbewerbsfähigkeit vor allem für die am stärksten benachteiligten ländlichen gebiete.
dieses milchpaket ist ein erster schritt um den angeschlagenen milchsektor zu unterstützen.
für diese absolut freie marktsituation und die volatilen preise müssen dringend weitere maßnahmen folgen. es sind instrumente erforderlich die für die milchbauern in allen mitgliedstaaten eine lösung darstellen die den wert des produkts milch herausstellen und die den landwirten das überleben sichern.
ich begrüße den ansatz der verordnung zu den vertragsbeziehungen im milchsektor die verhandlungsmacht der milcherzeuger zu stärken und für fairere preise zu sorgen.
es ist wichtig dass wir die milcherzeuger nach dem auslaufen der milchquote nicht im regen stehen lassen.
gerade kleine und mittlere familienunternehmen sind darauf angewiesen dass sie von der europäischen union gefördert werden und nicht den milchabnehmern und dem einzelhandel schutzlos ausgeliefert sind.
ich hätte mir allerdings sehr gewünscht dass wir auf ebene der mitgliedstaaten eine vertragspflicht einführen.
der rat und die kommission haben sich dagegen jedoch mit händen und füßen gewehrt.
der jetzt gefundene kompromiss ist meiner meinung nach tragbar aber auf jeden fall nicht genug.
daher müssen wir dafür sorgen dass bei der hier anstehenden reform der gemeinsamen agrarpolitik gerade kleine und mittlere milcherzeuger berücksichtigt werden.
mein hauptanliegen wird es weiterhin bleiben für eine flächendeckende nachhaltige und multifunktionale landwirtschaft in europa zu kämpfen.
das sollte bei uns im haus zu einer atmosphäre der verlässlichkeit des einsatzwillens der verantwortung und auch des gegenseitigen respekts führen.
das wären zumindest mein wunsch und auch der wunsch meiner fraktion.
die generation meines großvaters war die generation die noch krieg führen musste auf diesem kontinent die generation meines vaters war die generation bei der zumindest weitgehend frieden herrschte in europa aber die hälfte europas hinter dem eisernen vorhang in unfreiheit leben musste.
deswegen sollten wir nie vergessen dass es keine selbstverständlichkeit ist hier zusammenzusitzen.
wir hatten eine stabile wahlbeteiligung wir hatten ein klar pro europäisches starkes demokratisches ergebnis bei der europawahl.
der durchmarsch der rechtsradikalen ist gestoppt;
ein herzliches dankeschön dafür.
ich lehne es ab von einem interinstitutionellen kampf zu reden.
ich habe respekt vor allen institutionen auf europäischer ebene.
aber klar ist dass sich die macht einer idee durchgesetzt hat nämlich der idee dass man vor abstimmungen vor wahlkämpfen den menschen sowohl inhalte präsentiert als auch das personal mit dem man nachher diese inhalte umsetzen will.
die macht dieser idee hat sich durchgesetzt.
und wenn in allen bereichen von europa in europa die rede von mehr demokratie ist liebe kolleginnen und kollegen dann ist der logische nächste schritt wenn demokratie gefordert wird dann sind die entscheidungen die für die zukunft wichtig sind in einem parlament zu fällen.
für uns als evp fraktion wird das der rahmen sein die grundlage auf der wir jetzt die inhalte anpacken. uns ist wichtig wachstum uns ist wichtig der respekt vor der nationalen ebene uns ist wichtig dass wir die lektionen aus der krise gelernt haben die bankenregulierung umsetzen und das schuldenmachen in europa beenden. und uns ist wichtig dass wir mit unseren nachbarn stabilität entwickeln vor allem im osten europas.
der grundsatz den wir brauchen um die zukunft anzupacken ist ein bewusstsein und ein werben bei den bürgern in europa dafür dass wir offen sein müssen für reformen.
reformen veränderungen sind der schlüssel für die zukunft.
wenn europa bereit ist aufzubrechen wenn europa bereit ist sich zu verändern in den heutigen rahmenbedingungen der welt dann wird europa eine wunderbare zukunft haben!
ich möchte natürlich auch im namen meiner fraktion allen neu gewählten kollegen und kolleginnen hier viel glück und gute zusammenarbeit wünschen und vor allem auch wünschen dass wir als europäisches parlament klare und deutliche signale aussenden und zwar dass wir hier tatsächlich die stimme jener vertreten die darauf warten dass in der europäischen union eine politik der sozialen verantwortung des solidarischen miteinanders der ökologischen verantwortung
das heißt wir haben auch parteienbewegungen in unserer fraktion die über unser bisheriges politisches spektrum hinaus in der lage sind stimmen von menschen aufzunehmen die bisher im politischen establishment der europäischen union unter den tisch gefallen sind.
das ist ein zugewinn an demokratie wenn es uns gelingt die stimmen jener die am meisten unter der krise gelitten haben und leiden hier in das parlament zu bringen.
liebe institutionen rat und kommission ihr seid gemeinsam mit uns verpflichtet hier endlich eine andere politik zu betreiben.
ich habe diese große differenz zur britischen politik im rat nicht gespürt.
die ist doch die grundlage für das was der rat in den letzten jahren gemacht hat und was er offensichtlich auch nach der europawahl weiterbetreiben will.
wo sind die überlegungen die schlussfolgerungen wie man mit dem wahlergebnis umgeht mit der aussage von millionen von wählerinnen und wählern die sagen wir wollen keine eu der liberalisierung von rechten der privatisierung der drastischen kürzungspolitik die vor allem die existenzrechte und existenzmöglichkeiten von millionen von menschen bedrohen.
wollen konkrete antworten haben zur bekämpfung der arbeitslosigkeit junger menschen.
wir wollen antworten haben wie die eu freihandelsabkommen geändert werden können.
wir haben dazu nichts zu hören bekommen. wir haben nur gehört dass letztendlich auch mit dem beschluss zum europäischen semester der druck auf die mitgliedstaaten weiter erhöht wird.
hier möchte ich klar sagen wir wollen antworten!
und zwar veränderungen die bei bürgerinnen und bürgern ankommen die sie verstehen und nicht immer nur reden über veränderungen die wir hier für notwendig halten und die sich dann am ende doch nicht in dem umfang verwirklichen lassen wie wir das in der letzten wahlperiode versucht aber dann doch immer nicht geschafft haben.
ich habe wie so oft diesen letzten gipfel beobachtet.
und ich fand dass es eine gute entscheidung war nach ypern zu gehen.
ich fand es natürlich gerade als deutsche europäerin und deutsche abgeordnete gut nach ypern zu gehen.
symbole zählen in der politik.
gerade wenn man einen wahlkampf lang immer wieder gehört hat dass die vergangenheit doch heute gar keine rolle mehr spielt ist es gut auch mit solchen symbolen zu arbeiten. es ist allerdings bedauerlich dass wenn ein so starkes symbol gesetzt wird am ende ein gipfel in brüssel zusammenkommt
der gerade in der auseinandersetzung über den bruch der friedensordnung in europa überhaupt nicht gut entscheidet.
wir haben ein treffen der staats und regierungschefs gesehen.
wenige tage zuvor war in österreich ein neuer vertrag mit gazprom unterzeichnet worden.
wenige tage nach dem gipfel in brüssel ist es so gewesen dass vierhundert russische marinesoldaten in frankreich eingetroffen sind um dort ausgebildet zu werden.
viel schwieriger und viel teurer ist ein land zu stabilisieren als es zu destabilisieren.
wenn die europäische union jetzt nicht wirklich bereit ist diplomatie mit konsequenten wirtschaftssanktionen zu untermauern dann mache ich mir ganz große sorgen um die weitere entwicklung im osten unseres kontinents.
ich bin aber der meinung dass es wichtig ist dass mit diesen personalentscheidungen europäische politik für die bürgerinnen und bürger erkennbarer werden kann und dass es eine andere verbindlichkeit geben könnte wenn die beiden das ernst nehmen was sie im wahlkampf vertreten haben.
es wird unsere rolle sein darauf immer wieder zu drängen.
die entscheidungen die anstehen sind bei diesem gipfel in brüssel wieder alle nur gestreift worden.
die energie union ist ein projekt das bisher nicht vorangebracht worden ist das insbesondere vom energiekommissar oettinger in vielen bereichen fälschlicherweise blockiert und verwässert worden ist.
es könnte das zukunftsprojekt der europäischen union sein! es könnte das innovationsprojekt der europäischen union sein wo wir auf das neue setzen und uns vom alten verabschieden! aber ich sehe eben da dass die männer des alten wieder nach vorne geschoben werden.
was ich wirklich bedaure ist dass nicht nur martin schulz parlamentspräsident geworden ist das finde ich eigentlich vielversprechend weil er das zum zweiten mal macht sondern dass die entscheidung für martin schulz auch gleichzeitig eine entscheidung gewesen ist für die fortsetzung der arbeit von günther oettinger. der hat sich um dieses zukunftsprojekt der europäischen union überhaupt nicht verdient gemacht sondern er hat eigentlich den ganzen
es ist wahr es gibt auch stimmen und zwar berechtigte stimmen die darauf hingewiesen haben dass nicht alles was hier passiert dass nicht alles was in europa gemacht wird richtig und perfekt ist.
deshalb haben wir den auftrag an den stellen an denen die menschen eine bessere politik von uns erwarten es besser zu machen. aber die menschen haben nicht klamauk beschimpfung verunglimpfung gewählt.
und deshalb bin ich entsetzt über die letzten wortmeldungen.
das wollen die menschen nicht dass wir uns hier gegenseitig beschimpfen parolen von vorgestern vortragen uns gegenseitig diffamieren.
sie wollen dass wir unseren job machen dass wir die probleme lösen dass wir uns darum kümmern wie wachstum in gang kommt wie arbeitsplätze geschaffen werden wie wir die unruhen und die kriege die hier im europäischen umfeld stattfinden bekämpfen!
das ist unser job!
darum haben wir uns auch auseinanderzusetzen.
jawohl auseinandersetzung gehört dazu.
aber herr farage und frau le pen so etwas was sie hier vortragen clownereien beschimpfungen verunglimpfungen passt weder in dieses haus noch wollen die leute das hören.
damit kommen sie keinen millimeter voran da bin ich ganz sicher.