kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
in syrien ist noch immer das assad regime an der macht dessen grausame unterdrückung den bürgerkrieg verursacht hat.
in die diplomatischen bemühungen für eine lösung des konflikts muss russland mit einbezogen werden.
denn russland hat assad aktiv unterstützt und hält noch immer seine schützende hand über das regime.
der islamische staat ist für schreckliche menschenrechtsverletzungen in syrien und irak verantwortlich. durch die gräueltaten des is hat sich die lage weiter zugespitzt.
es wäre jedoch falsch die ursachen der derzeitigen krise in der region allein auf den is zu reduzieren.
das assad regime geht weiterhin mit äußerster brutalität gegen die eigene zivilbevölkerung vor.
auch andere bewaffnete gruppen und regierungsnahe milizen in syrien und irak sind für grausame verbrechen verantwortlich.
die internationale gemeinschaft muss den verantwortlichen auf allen seiten klarmachen dass sie für ihre verbrechen zur rechenschaft gezogen werden.
ich bin besorgt dass die eu regionalstrategie im bereich antiterror maßnahmen zu vage formuliert ist gerade wo es darum geht menschenrechtsprinzipien in der zusammenarbeit mit staaten in der region einzufordern. die erwähnten benchmarks für menschenrechte müssen klar definiert werden.
es muss deutlich werden dass das verletzen von benchmarks konsequenzen für die kooperation haben wird.
wenn wir bei antiterror maßnahmen nicht die einhaltung von menschenrechtsstandards einfordern werden sich die fehler der vergangenheit ohne zweifel wiederholen.
frau präsidentin! unser kollege herr couso hat recht dass der islamische staat ohne die vorausgegangene westliche interventionspolitik in dieser form überhaupt nicht existieren würde.
und dies betrifft nicht nur den krieg gegen den irak sondern auch die intervention in libyen und das agieren in syrien was maßgeblich zum erstarken radikal islamistischer kräfte beigetragen hat.
auch die repressive unterdrückung der sunniten durch die schiitische regierung im irak hat maßgeblich zum erstarken des is beigetragen.
er muss ebenso unter druck gesetzt werden wie diejenigen westlichen verbündeten die radikal islamistische kräfte massiv unterstützen zuallererst die türkei und die golfstaaten.
was wir außerdem jetzt brauchen ist endlich eine adäquate versorgung der flüchtlinge vor allem an der türkisch syrischen grenze die öffnung für einen humanitären korridor und ein umfassendes wiederaufbauprogramm sowie ein sofortprogramm zur minenräumung.
herr präsident frau vize kommissionspräsidentin! das prinzip gleicher lohn für gleiche arbeit hat im selben jahr das licht der welt erblickt wie ich.
aber es ist einfach nicht nur ungerecht dass männer im schnitt für zwölf monate arbeit so viel verdienen wie frauen wenn sie vierzehn bis fünfzehn monate arbeiten sondern es ist auch wirtschaftlich dumm.
denn frauen geben im allgemeinen ihr geld sozialverantwortlicher aus als dies männer tun ausnahmen bestätigen die regel.
es ist wichtig dass es einen gesetzesvorschlag gibt.
mehr transparenz offenlegung von gehältern und sanktionen für den öffentlichen dienst aber auch für private unternehmen.
dann wird es endlich gelingen dass frauen nicht mehr diese kinderschuhe zugemutet werden sondern sie wirklich einen erwachsenen lohn für erwachsene arbeit erhalten.
zweitausenddreizehn richtigerweise wurde im bericht ausgeführt und das wurde auch von der eib und dann natürlich auch in der folge von der ezb bestätigt dass die mittelvergabe die finanzierungsinstrumente die von der eib zur verfügung gestellt werden natürlich kein ersatz für die nationalen wirtschaftspolitiken für die strukturreformen und für die haushaltskonsolidierung der mitgliedstaaten sind.
dies funktioniert leider nicht in dem ausmaß in dem wir uns das wünschten.
der bericht zur europäischen investitionsbank stellt die entscheidenden fragen nicht.
er fragt nicht warum ist diese lücke so ungleich verteilt?
er fragt nicht warum haben wir keine nachfrage nach europäischen produkten?
er stellt nicht die frage nach der gemeinsamen währung die es verhindert dass staaten wettbewerbsfähig werden die unter den jetzigen verhältnissen unter dem einheitswechselkurs nicht wettbewerbsfähig sein können.
der bericht zur europäischen investitionsbank erfasst die ursachen der krise nicht.
deutlich wir wollen die menschen nicht alleinlassen bei arbeitslosigkeit oder perspektivlosigkeit.
das programm qualifikation und beschäftigung investitionen in die jugend wird gefördert.
berufliche bildung mobilität für studierende um die integration in den arbeitsmarkt zu erleichtern.
ein europaweiter rückgang von investitionen ist da aber wir müssen dafür sorgen dass diese investitionen geleistet werden können.
ich sehe verbesserungsbedarf bei der vergabe von mitteln.
beantragung und verwaltung sollten vereinfacht werden.
sie werden sicherlich ihren beitrag dazu leisten.
und mehr flexibilität ist nötig.
aber eins ist auch klar selbst erhöhte europäische finanzierungsmittel können maßnahmen in den mitgliedstaaten nicht ersetzen sowohl aktive wirtschaftspolitiken als auch notwendige strukturreformen.
entschuldigung das problem in europa ist nicht dass zu viel gespart wird sondern dass zu viele schulden gemacht werden.
deutschland hat einen leistungsbilanzüberschuss wie sie richtig festgestellt haben weil deutsche produkte wettbewerbsfähig sind.
deutschland zeigt dass nachfrage keineswegs etwas ist was erzeugt werden muss durch staatliche programme durch juncker pakete und ähnliche dinge sondern dass nachfrage durch exporte entstehen kann.
die frage stellt sich doch warum können die anderen europäischen staaten nicht in demselben maße exportieren?
aus der europäischen investitionsbank sollen mittel umgeschichtet werden in den sogenannten juncker plan.
dieses haus diskutiert heute darüber wie wir die europäische wirtschaft ankurbeln können insbesondere mit staatlichen und halbstaatlichen mitteln.
dabei vergessen sie vollständig dass wir ständig die staatsquote in europa erhöhen.
wir reden von einteilungen in gute und schlechte investitionen die sie sich hier anmaßen.
das sind wir von der linken seite des parlaments ja reichlich gewöhnt und da wundert es mich auch überhaupt nicht.
aber wenn hier sogenannte konservative und erst recht sogenannte liberale uns erklären worin staatlicherseits investiert werden muss dann ist das nur ein deutliches zeichen dass die eib eben teil einer etatistischen bestrebung in europa ist und dass dieses haus voll ist mit etatisten.
etablieren zu helfen? das muss nicht gleich ein weltparlament sein.
aber das was da vorangebracht wird bedarf einer demokratischen kontrolle durch gewählte abgeordnete in einem noch viel größeren rahmen als dem europäischen parlament.
ausdrücklich hinweisen möchte ich auch darauf dass die frage der systemischen risiken unbedingt vom grundsatz her angegangen werden muss.
daher dürfen der politische wille die entschlossenheit und der mut nicht erlahmen im gegenteil.
veränderte strukturen prioritäten und bewertungsgrundlagen zum aufbau einer globalen wirtschafts und finanz sozial und gerechtigkeitsordnung in der welt.
dass in jenen bereichen wo im rahmen der g zwanzig keine einigung in sicht ist trotzdem europäische regelungen notwendig sind. wir sagen ja zu einer europäischen integrierten und nicht bloß koordinierten finanzmarktaufsicht nach dem modell der europäischen zentralbank.
wir müssen für die jahre zweitausendneun und zweitausendzehn die prozyklischen effekte der krise und der bestehenden regelungen beseitigen.
der politische wille darf nicht erlahmen.
ich begrüße die schnelle und entschlossene reaktion der g zwanzig staaten auf die globale finanzkrise.
vieles ist geschehen. das feuer scheint gelöscht aber das fundament unseres finanzsystems ist nach wie vor wacklig.
die bürger sind verunsichert.
sie drehen große räder und konzentrieren sich nicht auf das was sie eigentlich als dienstleister tun müssen nämlich die realwirtschaft unterstützen.
wirtschaftsethik und verantwortung scheinen nach wie vor bei vielen fremdwörter zu sein.
ich erwarte von der g zwanzig konkrete maßnahmen und zwar schnell.
ich hoffe dass die eu mitgliedstaaten hier an einem strang ziehen.
wer soll wen wie regulieren?
das wird eine der strittigen fragen auf dem g zwanzig gipfel sein.
wenn auch einigkeit darüber herrscht dass es keine rückkehr zur ungezügelten finanzmarktentwicklung geben darf so sind die wege und das ausmaß der regulierung doch heftig umstritten.
man wird sich noch über eigenkapitalregeln einigen können über rating agenturen möglicherweise auch über fragen im zusammenhang mit den derivaten und ihrer zulassung.
aber schon in der frage des unlauteren wettbewerbs bei steuern und kontrolle wird man streiten.
man wird streiten über boni und man wird streiten über die forderung aus europa eine tobin steuer einzuführen.
das heißt wir als europäer haben eine verantwortung unabhängig von den ergebnissen des g zwanzig gipfels unsere eigenen hausaufgaben zu machen.
das motto muss sein kein finanzmarktakteur kein finanzprodukt und kein finanzplatz darf in zukunft unbeaufsichtigt bleiben.
aber es steht auch die globale erholung der wirtschaftsentwicklung auf der agenda.
hier kann es nicht so sein dass wir fortfahren wie in der vergangenheit und die ungleichgewichte in der welt zugunsten der usa und zugunsten der großen industrieländer aufrechterhalten bleiben.
es wird notwendig sein in europa den stabilitäts und wachstumspakt einzuhalten ihn nicht zu begraben. nur weil wir diesen pakt hatten weil wir ihn auch in reformierter form eingehalten haben war es überhaupt möglich dass europa handlungsfähig geblieben ist.
das sollte ein europäisches ziel bleiben eine schnelle exit strategie aus der übermäßigen verschuldung hin zu einer stabilen wirtschaft zum stabilitäts und wachstumspakt wie er uns genützt hat.
herr präsident frau ratspräsidentin herr kommissar werte kolleginnen und kollegen! das wichtigste zuerst in der gegenwärtigen wirtschaftlichen situation darf es kein weiter so geben.
wir werden nur langsame erholungstendenzen haben wir werden dramatisch weiter steigende arbeitslosenziffern sehen auch bei uns in europa.
und deswegen seien sie mutig!
es ist gut mit bonussystemen anzufangen aber das genügt nicht.
es ist richtig zu sagen kein riskanter akteur kein riskanter finanzplatz darf ohne eine vernünftige regulierung bleiben.
das ist die wichtigste aufgabe der wir uns jetzt zu stellen haben.
haben sie auch keine angst vor der diskussion über steuerpolitik die ist nicht verboten.
es ist richtig sich über den ausstieg gedanken zu machen aber noch wichtiger ist im moment wie wir in eine solide stützung der konjunktur und eine verbesserte koordination unserer wirtschaftspolitik einsteigen.
frau malmström ich will doch noch einmal daran erinnern dass es ja vor den kürzlichen enthüllungen schon probleme mit der umsetzung dieses abkommens gab. und ich will zweitens noch einmal daran erinnern dass lange vor dem derzeitigen abkommen die usa swift daten genutzt haben weil der server in den usa war und auch diese tatsache ist damals nur durch medienberichte offenbar geworden.
die jetzigen medienberichte mit ihren sehr schwerwiegenden vorwürfen stellen allerdings das abkommen aus meiner sicht tatsächlich grundsätzlich in frage.
aber auf welchem wege denn dann?
und auch der ergänzende hinweis dass man seit dem abkommen keine daten in europa von swift nimmt ja aber vielleicht auf dem weg von einem drittstaat nach swift oder von swift in einen drittstaat!
und auch das würde für mich bedeuten dass dieses abkommen nicht weitergeführt werden kann.
unser kollege daz de mera hat gesagt wir dürfen nicht überstürzt handeln.
also die kritik an dem abkommen und die berichte in den medien sind ja nicht erst seit gestern auf dem tisch!
ich will noch einmal zurückkommen auf das was die kommission uns schon vor längerer zeit zugesagt hatte nämlich die extraktion von daten auf eu boden.
zweitausendelf sollte es dazu einen vorschlag geben!
den gibt es bis heute nicht und auch das ist ein anlass zu kritik.
handeln wir also jetzt überstürzt wenn wir etwas fordern etwa das einfrieren des abkommens?
wenn wir beweise hätten dann müssten wir das abkommen nicht einfrieren sondern sofort kündigen.
ich glaube es ist richtig das abkommen einzufrieren um gelegenheit zu haben intensiv zu forschen und auch druck auf die usa auszuüben damit sie belege bringen ob nun ein verstoß stattgefunden hat oder nicht.
in der zwischenzeit dürfen wir nicht zulassen dass wir unseren namen und unsere unterschrift dafür hergeben dass bürgerdaten aus europa missbräuchlich genutzt werden!
was wir heute tun ist doch das übliche rätselraten um swift.
immer wenn wir dieses thema haben stellen wir fest wir kriegen und kriegen keine wirklichen fakten auf den tisch.
ist das die basis auf der ermittelt wurde?
das würden sie doch in keinem anderen fall so zulassen!
die frage ist ob wir uns das bieten lassen.
ehrlich gesagt wenn man nicht gleich die kündigung des vertrags was mir am liebsten wäre vornimmt dann sollte doch wenigstens über die aussetzung nachgedacht werden.
ihnen auch noch nachträglich zum geburtstag alles gute!
der wert des swift abkommens liegt zum einen in der terrorbekämpfung und der wert des abkommens liegt auch im ausgleich zum datenschutz.
ich kann derzeit einfach nicht verstehen wieso man auf dieser vertraglichen grundlage nunmehr meint wegen der nsa ausspähung müsse da nun etwas ausgesetzt werden solange das nicht bewiesen ist.
die mehrheit des parlaments hat dem ganzen zugestimmt in der überzeugung dass es notwendig ist die finanzierung des terrors auch entsprechend zu beobachten und daran hat sich doch auch nichts geändert.
wir sind dabei auch immer davon ausgegangen dass das swift abkommen erst aufgehoben werden soll wenn wir sicherstellen dass wir in der lage sind etwas ähnliches zu tun.
auch das stellt uns ja schon selber wieder in frage weil wir es nicht einmal abwarten können wie unsere ergebnisse dort sind.
wir haben festgestellt dass wir zurzeit keinerlei beweise haben jedenfalls solange uns die kommissarin nicht sagt dass wir hier nicht rechtmäßig mit dem vertrag umgegangen sind.
das swift unternehmen hat uns deutlich dargestellt wie hoch seine datenschutz oder netzanforderungen sind dass sie es überprüft haben und dass sie nichts feststellen konnten.
wir haben also keinerlei hinweise darauf nur das aus den medien.
da meine ich das habe ich zumindest nur gelesen ist lediglich auf das handbuch hingewiesen worden das bei der nsa ist um dort swift entsprechend zu überwachen.
wir haben aber zwei unterschiedliche vorgänge einmal das legale nämlich das abkommen und das illegale.
ich kann nicht verstehen warum man auf einmal das legale das zurückführen der usa auf einen vernünftigen weg abschaffen will und dann das illegale abgreifen von daten auf einmal zulässt.
letztlich können wir es meines erachtens nur aufheben wenn der vertrag nicht richtig eingehalten wird wenn nsa das entsprechend umgangen hat oder wenn wir ein eigenes system von tftp haben auch im grunde für die.
wir sollten eigentlich nicht vergessen wie das abkommen zustande gekommen ist. die amerikaner haben vor einigen jahren illegal die bank swift daten von den europäern abgesaugt.
und was hat die europäische union gemacht?
sie hat dieses vorgehen nicht sanktioniert sondern sie hat es belohnt indem sie es im nachhinein legalisiert hat.
die antwort auf die frage ob wir dieses abkommen suspendieren sollen ist für mich persönlich ganz einfach ja selbstverständlich!
was mir in dieser debatte zu kurz kommt ist einfach die ehrlichkeit.
wir sollten doch so ehrlich sein und feststellen dass wir mit der suspendierung dieses abkommens mit dem untersuchungsausschuss den wir im parlament haben mit der nominierung von edward snowden für den sacharow preis das eigentliche problem gar nicht lösen.
was ist denn das eigentliche problem?
das problem ist doch bitte dass wir die menschen zu datenobjekten degradieren.
diese objekte werden dann von unternehmen von sicherheitsbehörden ganz beliebig überwacht und gehandelt.
der mensch verliert dadurch seine würde er verliert seine grundrechte und er verliert schlussendlich seinen status als rechtssubjekt.
die beziehung zwischen staat und bürger erodiert zunehmend.
sie ist geprägt von angst und schlussendlich von pauschalisiertem misstrauen.
wir brauchen endlich eine riesengroße vision eine vision die so groß ist wie die mondlandung.
wir brauchen eine vision die so groß ist wie die eroberung des weltalls die so groß ist wie die entdeckung von amerika!
und das geht nicht durch untersuchungsausschüsse sondern das geht schlussendlich indem wir die großen fragen beantworten die großen fragen von internet governance die großen fragen von internet infrastruktur die großen fragen von der internet wirtschaft und schlussendlich auch die großen fragen der datenschutzfreundlichen forschung.
wir brauchen endlich diesen großen wurf. die herren von der nsa lachen sich tot wenn sie unsere debatte verfolgen.
würden sie das nicht tun hätten wir nämlich auch kein problem!
also ich kann nicht erkennen warum die regierung aus deutschland letztlich nicht daran interessiert ist welche vorkommnisse da stattfinden.
daher kann ich die frage nicht richtig nachvollziehen.
deshalb ist es doch einfach zu sagen wir haben zurzeit keinerlei beweise.
das ist der punkt. eine erlaubnis zur kompletten überwachung von transaktionen wie sie offensichtlich von geheimdiensten regelmäßig durch die hintertür vorgenommen werden ist damit keineswegs verbunden.
das europäische parlament als hüterin der bürgerinteressen ist in diesem zusammenhang gefragt.
da geht es um mehr als nur briefe zu schreiben und antworten zu bekommen.
da geht es um die prüfung der fakten.
solange nicht eindeutig klargestellt ist dass der schutz der privatsphäre gewährleistet ist sollten wir meiner meinung nach keine daten mehr an die vereinigten staaten weitergeben.
europäische bürgerrechte dürfen nicht den beziehungen zu den usa geopfert werden so wichtig diese auch sind. die aufklärung aller vorgänge muss für uns ein zentrales anliegen sein.
daher dürfen wir auch nicht einfach so weitermachen wie bisher und so tun als wäre nichts geschehen.
das würde nämlich als zustimmung zur bisherigen vorgehensweise und als freibrief zur systematischen verletzung europäischer datenschutzstandards gewertet werden. das kann und darf nicht in unserem interesse sein!
es ist an der zeit zeichen zu setzen die auch auf der anderen seite des atlantiks verstanden werden.
meine fraktion beantragt entsprechend der geschäftsordnung eine debatte und zwar ohne entschließung zu dem tödlichen us luftangriff auf das krankenhaus von ärzte ohne grenzen in kundus.
der punkt sollte mittwochmorgen debattiert werden aus unserer sicht um.
und um einigen fraktionen entgegenzukommen schlage ich auch vor dass wir das als eine runde der fraktionssprecher durchführen.
drei oktober wurden durch angriffe der us armee auf das krankenhaus zwölf mitarbeiter und mindestens sieben patienten getötet darunter drei kinder.
nach angaben von ärzte ohne grenzen wurde am. drei oktober zwischen. zwei acht uhr und. drei fünfzehn uhr das traumazentrum von ärzte ohne grenzen in kundus in intervallen von etwa fünfzehn minuten von mehreren luftangriffen getroffen.
das zentrale krankenhausgebäude in dem sich die intensivstation notfallräume und eine physiotherapiestation befanden wurde bei jedem angriff wiederholt und zwar sehr präzise getroffen.
neunundzwanzig september wurden die geo daten des krankenhauses sowohl an die internationale koalition als auch an das afghanische militär und zivile behörden kommuniziert dennoch kam es zu den bombardierungen.
eu länder sind an dem krieg in afghanistan beteiligt.
die eu engagiert sich aber auch mit entwicklungshilfe sogar mehr als in jedem anderen land.
viele hilfsorganisationen aus europa darunter eben auch ärzte ohne grenzen sind daran beteiligt.
frau präsidentin! ich unterstütze im namen meiner fraktion den antrag den gabi zimmer eben sehr gut begründet hat. ich muss vorausschicken dass ich erleichtert bin durch die rede und die mitteilung von präsident obama der schon eine volle untersuchung dieser schrecklichen ereignisse von kundus angekündigt hat.
aber ich denke dass wir auch eine internationale debatte darüber brauchen was da passiert ist insbesondere weil in afghanistan die entwicklung insgesamt furchterregend ist und uns bisher eine diskussion dazu meiner meinung nach fehlt.
herr präsident! ich melde mich hier als glühender pro europäer zu wort und bin überzeugt davon dass wir gerade eine lehrstunde in nicht eu demokratie erleben.
weil wir genau die grundprinzipien auf der eine demokratie aufgebaut sein müsste massivst missachten.
faul deshalb weil es nachweisbar ist dass der großteil der minister diejenigen also die die wirklich wichtigen entscheidungen für europa hinter geschlossenen türen treffen oft gar nicht anwesend sind und bei wesentlichsten fragen beamte entscheiden.
das ist nicht demokratie.
es wird einfach gefaulenzt. diejenigen die in wirklichkeit legislativ wichtiger sind als wir hier im parlament sie kommen nicht und überlassen die anwesenheit anderen.
alles andere ist weniger transparent als die mafia.
dann kommen wir noch zu der verwendung von geldern.
warum verweigert sich da der rat?
wie sieht es aus mit einem geheimdienst der unter der regie von javier solana immer weiter ausgebaut wird?
der von spanien aus agiert wo eingeräumt wird dass es natürlich einen eu geheimdienst gibt.
wie korrupt sind diese leute und wie intransparent?
aber diese lösung wird nur möglich sein wenn der rat sich bewegt.
wir haben verfahren eingehalten wir haben berichterstatter geschickt dann haben die vier koordinatoren briefe geschrieben und fragen gestellt. all dies ist nicht beantwortet worden mit hinweis auf ein gentlemen's agreement das bitte nie für die entlastung galt das immer nur für die sitzung des haushalts galt und da nur für den administrativen teil
sie haben dazu zeit und wir möchten auch dringend um eine solche lösung bitten.
wir möchten doch dringend darum bitten dass man aufhört dieses parlament lächerlich zu machen und der rat sollte auch aufhören sich selber lächerlich zu machen.
zweitens möchte ich mich dagegen verwehren dass man den rat und die mafia auf eine stufe stellt.
das ist etwas was man in einer ordentlichen demokratie ganz einfach nicht sagen darf!
warum heute nochmal diese debatte zur finanzierung für kmu?
ja und wir haben auch die kapitalmarktunion vor der brust.
darunter sind unternehmen an diesen neuen instrumenten leider kaum interessiert.
es zählt nach wie vor die klassische kreditfinanzierung.
aber was macht die ezb was macht die kommission mit dem großen rest eben der mittelständler die auf diese kreditfinanzierung angewiesen sind?
herr kommissar für kredite ab fünfundzwanzig null euro soll es einhundertfünfzig neue datensätze geben.
anacredit ist ein alptraum für jeden mittelständler für jede volksbank für jede sparkasse.
und auch die überprüfung der kreditsicherheiten das hinterfragen von immobilien als sicherheit und das misstrauen gegenüber kmu krediten also das was jetzt bei der überprüfung der basel drei kriterien so läuft das ist kein fortschritt.
all diese dinge wären wirklich ein rückschritt für die mittelstandsfinanzierung.
ich bitte deshalb wirklich dass wir bei diesen dingen sehr sorgfältig vorgehen.
herr kommissar sägen wir bitte nicht an den stärksten ästen auf denen wir sitzen!
es ist nicht immer leicht weil die konsumenten oft schwierig sind sehr wählerisch sind und deshalb geht es darum dass ein kmu nicht immer die gleichen erträge erwirtschaften kann.
hier möchte ich den kommissar dombrovskis insbesondere bitten dass wir auch die europäische union und den haushalt der europäischen union einmal analysieren wie hier auch in forschungsprogrammen und in vielen anderen bereichen verspätete zahlungen geleistet werden.
ich möchte nicht wissen wie viele kmu schon in konkurs gegangen sind weil die bürokratischen vorschriften und die verwaltungsabläufe derartig kompliziert sind dass die kleinen und mittleren betriebe nicht zu ihrer liquidität kommen und deshalb darauf verzichten.
auch die konferenz am.
das ist wichtig es muss jedoch erweitert werden.
europa braucht alternative finanzierungsformen kmu brauchen alternative finanzierungsformen insbesondere risiko und beteiligungskapital ist notwendig für startups und für wachstumsunternehmen ebenso ein abbau der bürokratischen hemmnisse.