kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
es ist vorhin gesagt worden demokratie setzt voraus dass ich mit minderheiten umgehe. bitte wenn schon vergleiche gemacht werden mit früheren zeiten dann sage ich die aus einem ehemals staatssozialistischen land kommt ihnen auch neunundneunzig ige wahlergebnisse haben nicht verhindert dass ein solches system einstürzt wenn nämlich die menschen merken dass sie selbst einzeln nicht mehr respektiert
ich weiß dass es eine roma abgeordnete hier im haus gibt und das ist gut so.
ich lieber kollege weber habe klar gesagt ich habe nicht alles was die frau kommissarin gesagt hat unterstützt wenn die kommission etwas gegen rumänien vorzubringen hat dann werden wir das voll unterstützen.
also parteipolitischer kann man gar nicht sein als sie hier in ihrer ersten rede agiert haben.
ich gebe in einem punkt dem kollegen weber recht wir haben nicht viel über die details der verstöße der ungarischen regierung geredet. aber ich muss sagen der premierminister hat ja überhaupt nicht zur kommission stellung genommen.
sie können hier nicht diese debatte mit den schauprozessen von stalin vergleichen!
und zwar zwei dinge gehen nicht.
herr verhofstadt gehört zu den abgeordneten dieses hauses und mitgliedern der konferenz der präsidenten die mich ausdrücklich ermuntern so viel wie möglich mitglieder des europäischen rates also regierungschefs hierher einzuladen.
frau lunacek! zunächst einmal wissen sie dass ungarn eine demokratie ist die mit zweidrittelmehrheit fidesz gewählt hat weswegen man nicht einfach so wie in einer diktatur zwischen regime und volk unterscheiden kann?
zweitens wissen sie dass ungarn den besten minderheitenschutz von allen europäischen staaten hat und hier im haus eine erstklassige roma abgeordnete hat nämlich unsere kollegin jrka von der fidesz?
ja ich bestätige das ausdrücklich dass sie der anwesenheit von herrn orbn hier zugestimmt haben. im gegenteil sie haben mich ausdrücklich ermuntert dem zuzustimmen.
ich glaube er umgekehrt auch.
zweitens zu befehl!
ich bin bis dato glaube ich nicht durch zurückhaltung aufgefallen was die kritik an herrn orbn angeht.
wenn er es täte würde ich eingreifen. das hat er nicht getan.
wenn er es konkret getan hätte wäre ich eingeschritten bei herrn orbn!
das ist ein faktum!
die sicherheit von investitionen im in und ausland ist wichtig für die wirtschaftliche entwicklung sowohl in europa als auch in den entsprechenden partnerländern.
zum einen die über tausend bestehenden abkommen müssen erhalten bleiben.
es ist nicht sinnvoll wenn wir investoren mitgliedstaaten und andere in eine art rechtsunsicherheit stürzen.
zum zweiten und das ist uns besonders wichtig es muss künftig viele gemeinsame europäische abkommen geben die dann für alle siebenundzwanzig mitgliedstaaten und investoren aus diesen mitgliedstaaten gelten damit wir auch einen einheitlichen schutz im rahmen des europäischen binnenmarkts haben.
ich fände es gut wenn auch die anderen fraktionen noch einmal prüfen könnten ob nicht der auf dem tisch liegende kompromiss eine sehr gute lösung ist die alle belange einzubinden versucht.
für meine fraktion möchte ich noch sehr deutlich sagen dass wir eine gute lösung für die investoren die arbeitnehmer und die mitgliedstaaten wollen.
aufgrund der unterschiede zwischen den fraktionen spricht sich meine fraktion dafür aus die erste lesung diese woche abzuschließen.
ich möchte abschließend hinzufügen dass wir sehr dankbar und ausdrücklich offen dafür wären wenn wir in der zweiten lesung eine schnelle einigung finden würden also nicht das normale verfahren der zweiten lesung durchlaufen sondern möglichst ein so genanntes early second reading agreement finden könnten.
ich verstehe auch nicht wirklich warum marokko nicht bereit ist eine unabhängige untersuchung zuzulassen.
ich hoffe sie kommen und diskutieren mit uns.
die resolution aber möglicherweise verschieben zu wollen halte ich nicht für sinnvoll.
seit damals kämpft dieses volk darum endlich das eigene recht wahrnehmen und eine volksabstimmung durchführen zu können die fair und gerecht ist.
ich unterstütze den für die resolution gefundenen kompromiss.
als koordinatorin der s d fraktion im fischereiausschuss interessiere ich mich auch für das fischereiabkommen mit marokko. gut dass wir in der resolution dazu auffordern bei der ausbeutung der ressourcen in der westsahara das völkerrecht zu achten.
den meisten mitgliedern dieses hauses ist leider nicht bewusst dass es ein gutachten des juristischen dienstes des parlaments gibt demzufolge das derzeitige fischereiabkommen mit marokko völkerrechtswidrig ist wenn nicht nachgewiesen wird dass die bevölkerung westsaharas von dem abkommen profitiert.
das ist derzeit nicht der fall und deswegen hat die europäische kommission die verhandlungen über die erneuerung des abkommens zunächst auf eis gelegt.
ich hoffe sehr dass hier eine diplomatische lösung gefunden werden kann.
für das europäische parlament ist es wichtig ganz klar flagge zu zeigen und die brutalität die dort stattgefunden hat auch zu verurteilen. wir haben als europäisches parlament lange gebraucht die debatte über die westsahara zu führen und ich denke wir haben vielleicht zu zögerlich gehandelt und handeln erst jetzt nachdem es dort tote gegeben hat.
es wirft kein gutes licht auf marokko wenn es die berichterstattung über die vorfälle in der westsahara unterdrücken will.
wenn nun in der besetzten westsahara ein protestlager geräumt wird und dabei menschen zu tode kommen und die betroffene stadt sogar für journalisten zur verbotenen zone erklärt wird dann fehlt ein energisches gemeinsames vorgehen der internationalen gemeinschaft.
es war ja absehbar dass sich die befreiungsbewegung angesichts der festgefahrenen situation irgendwann nicht länger an den waffenstillstand gebunden fühlt.
zudem war dieser an ein referendum über die westsahara gekoppelt ein referendum über dessen teilnehmer man sich nie wirklich einigen konnte.
währenddessen wurden immer mehr marokkaner angesiedelt.
die europäische union sollte als neutraler vermittler auftreten und versuchen die beiden streitparteien wieder an einen tisch zu bringen.
ich habe syrien zweitausendfünfzehn und zweitausendsechzehn besucht und in den letzten zwölf monaten dürfen müssen wir eigentlich zur kenntnis nehmen dass der friede in weiten teilen syriens zurückgekehrt ist. von latakia bis damaskus von aleppo bis palmyra und homs herrscht heute frieden.
die regierungstruppen haben insgesamt über eins null städte dörfer und gemeinden zurückerobert.
jetzt die millionen flüchtlinge aufzufordern zurückzugehen in ihre heimat und die länder mit einer quotenregelung zu versehen die viele flüchtlinge haben und für jeden flüchtling der nicht zurückgeht eine entsprechende sonderzahlung vorzusehen damit man dort in syrien den menschen beim wiederaufbau hilft statt ständig waffen in diese gebiete zu liefern?
sie haben darauf hingewiesen heute beginnt in genf eine weitere runde der syrien friedensgespräche.
die erwartungen dass es diesmal zu einem durchbruch kommt sind dennoch weiterhin sehr gering. allerdings gibt es die durch russland initiierte vereinbarung von astana gibt es anlass zu vorsichtiger hoffnung denn die vereinbarung sieht die schaffung von sogenannten deeskalationszonen vor.
die eu muss sich nun dafür einsetzen dass zur überwachung dieser zonen der un sicherheitsrat eingebunden wird insbesondere mit dem ziel eine blauhelmmission dorthin zu entsenden.
es ist gut dass die eu einen nationalen aussöhnungsprozess in syrien fördern will und dafür erwartet und einfordert dass die verantwortlichen für kriegsverbrechen und menschenrechtsverletzungen zur rechenschaft gezogen werden. daran müssen sich alle eu mitgliedstaaten politisch und finanziell beteiligen.
ich fordere die eu mitgliedstaaten auf den im dezember von der un beschlossenen mechanismus zur untersuchung von kriegsverbrechen in syrien angemessen zu unterstützen.
aussöhnung und rechenschaft für im krieg begangene verbrechen sind für eine friedliche zukunft unerlässlich.
ebenso rufe ich dazu auf die syrische zivilgesellschaft sowohl in syrien als auch im exil als vollwertige akteure an der zukunftsgestaltung ihres landes zu beteiligen.
die eu sollte vor allem diejenigen stärken die sich für menschenrechte die gleichstellung der frau und den aufbau demokratischer strukturen einsetzen.
ich begrüße es ausdrücklich dass die eu weiterhin einen maßgeblichen beitrag zur humanitären hilfe in der region leisten will er ist dringend notwendig.
gleichfalls möchte ich aber auch betonen dass geflüchtete menschen aus syrien großzügig in resettlement programmen in der eu aufnahme finden und dass wir legale zugangswege für diese opfer des krieges schaffen und dass sie in angemessener weise in europa schutz finden.
ich halte die vorschläge der hohen beauftragten für gut dass wir fit sein sollten für die bedingungen der friedensstiftung die auch mit den aufbauplänen dort zu tun haben und manchem mehr.
ich glaube das ist dringend notwendig aber ich mache mir große sorgen bezüglich der geostrategischen entwicklung.
es beschäftigt mich schon in einer gewissen weise wie wir in diesem proxy war der es ja ist auf verschiedenen ebenen unter ausschluss der usa und auch saudi arabiens in dieser frage auf dauer eine wirkliche friedliche lösung zuwege bringen können.
colin powell sagt heute ich bereue ich schlafe wie ein baby alle zwei stunden wache ich auf und schreie.
wissen sie das alles nicht?
dennoch bin ich dafür dass man das einspart indem man sich ganz auf straßburg konzentriert.
das könnte man ohne vertragsänderung tun.
wir haben in brüssel nicht einmal einen plenarsaal der alte ist kaputt und er ist nicht geeignet für ein dauerhaftes plenum.
eur im teureren brüssel einen neuen plenarsaal zu bauen obwohl wir hier in straßburg einen perfekten haben.
und das nennt man einsparung!
man spricht vom recht des parlaments.
ausgerechnet die kollegen die dem parlament überhaupt keine rechte geben wollen die entdecken plötzlich ihr herz für parlamentsrechte.
da sollten doch bei allen die alarmglocken klingeln!
hier ist es doch einfach eine heuchelei die stattfindet aus gewissen motiven die wirklich sehr durchsichtig sind.
überall auf der welt entscheidet über hauptstadtfragen der verfassungsgeber.
der verfassungsgeber der eu sind die staaten.
und deshalb muss man einfach ganz klar sagen ich appelliere an die staaten bleibt bei straßburg dem symbol des friedens dem symbol der multikulturalität dem symbol der diversifizierung und des antizentralismus!
ausgerechnet die die brüssel zum feindbild machen wollen alles in brüssel konzentrieren.
dann merkt man doch die absicht und ist verstimmt!
die makroökonomische konditionalität ein sehr kritischer punkt da denke ich ganz einfach wer zum schluss die letzte formulierung ganz genau durchliest der weiß auch ganz genau dass wir einen guten kompromiss gefunden haben zwischen den möglichkeiten der länder die schwierigkeiten haben.
während straßburg als einziger sitz des europäischen parlaments mit das wertvollste ist was die europäische integration hat und davon darf sie sich auch nicht trennen sind die über ganz europa verstreuten agenturen ein absoluter unsinn vor allem die grundrechteagentur in wien die eine doppelarbeit mit dem parlament dem europarat und vielen anderen macht!
frau präsidentin! ich bin der meinung dass europa seine technologiesouveränität dringend braucht um gleichberechtigt in der welt eine rolle spielen zu können und seine wissenschaftliche und wirtschaftliche zukunft nicht zu verspielen.
und wir sollten endlich klarmachen dass wir es ernst meinen mit diesem projekt damit es nicht zu einer art fata morgana wird die vor uns her durch die wüste wandert.
ich sage ganz klar ein großer staatsmann wie franz josef strauß hat mit dem airbus und mit der welt und luftraumtechnologie damals ein europäisches projekt geschaffen ohne das wir heute ein amerikanisches monopol hätten.
dieses mehr an europa auf dem gebiet der technologiesouveränität das sollten wir auch energisch einfordern!
angenommen. ziffer neunundvierzig originatext angenommen. ziffer fünfzig originaltext angenommen. ziffer einundfünfzig teil eins originaltext angenommen. teil zwei originaltext angenommen. ziffer fünfundfünfzig teil eins originaltext angenommen. teil zwei originaltext
angenommen. ziffer siebenundfünfzig teil eins originaltext angenommen. teil zwei originaltext angenommen. ziffer achtundsechzig originaltext angenommen. ziffer neunundsechzig originaltext angenommen. ziffer siebzig teil eins originaltext angenommen. teil zwei originaltext angenommen. ziffer einundsiebzig teil eins originaltext angenommen. teil zwei originaltext angenommen. teil drei originaltext angenommen. teil vier originaltext angenommen. ziffer zweiundsiebzig originaltext teil eins angenommen. teil zwei originaltext angenommen. änderungsantrag
teil eins angenommen. teil
werde mir erlauben mit der aussprache bereits zu beginnen wenn sie keine einwände haben. und zwischen zwei rednern zwischen denen dann. neun dreißig uhr liegt werde ich mir erlauben
sie kurz zu
auch planen können muss. das heißt aber nicht dass wir zu diesem thema nicht etwas zu sagen hätten.
wir wollen uns da sehr gerne einklinken und wollen sagen dass wir natürlich massive strukturelle reformen im bereich der strategie für zweitausenddreißig brauchen und dazu muss das europäische parlament auch seine meinung in einem grünbuch für zweitausenddreißig darstellen.
die reparaturwerkstatt der vergangenheit müssen wir jetzt einmal aufgeben.
da muss man feststellen dass wir zum beispiel bei den linearen absenkungsfaktoren bis zweitausendzwanzig nicht eingreifen sollten sondern erst in der debatte rund um.
zweitausenddreißig dann wird man sehen was dafür notwendig ist.
bei einigen anderen themen sind wir dann doch sehr weich.
also wir brauchen mehr schultern.
ein weiterer wichtiger punkt ist die frage des earmarkings also wenn da geld eingenommen wird aus den auktionierungen der emission trade systeme dann müssen wir uns wirklich überlegen ob das alles nur in die mitgliedstaaten gehen kann natürlich muss ein großer teil da hin aber wir sollten auch geld in diesem bereich earmarken und für innovation
und forschungsfonds zur verfügung stellen.
ich glaube das ist eine wichtige frage.
eine große herausforderung die auch die kommission mitbegleiten soll und auch wird.
eines meiner leidenschaftlichen themen ist die frage und dann komme ich herr präsident schon fast zum schluss wir haben das system von cdm was bedeutet dass europäische firmen wenn sie innovative technik verkaufen weltweit dafür eine co zwei gegenleistung bekommen.
das muss ernsthaft geändert werden.
das wird schwierig werden weil das auch ein instrument ist das normalerweise unserem mittelstand sehr hilft. aber dennoch müssen wir den zufluss im auge behalten!
und meine damen und herren und frau kommissarin ich möchte an sie einen leidenschaftlichen appell richten bitte rühren sie die carbon leakage liste nicht
an! wenn wir sie anfassen wird unsere europäische industrie in allergrößte wettbewerbsprobleme kommen.
für uns ist wichtig dass wir uns hier an planbarkeit orientieren an planungssicherheit für die unternehmen. wir haben auch klar gesagt wir sind auch bereit auf minus dreißig zu gehen wenn es eben einen internationalen zu diesem thema gibt.
ich glaube es ist uns allen bewusst dass der klimawandel eine der größten herausforderungen ist die die menschheit zu bewältigen hat.
und ich glaube europa hat bereits sehr viel auf den weg gebracht um hier zu handeln.
vergessen wir aber bitte nicht dass wir nur ca.
es muss jedem bewusst sein wenn europa weiterhin erfolgreich bleiben will dann müssen wir vermehrt auf erneuerbare energie setzen dann müssen wir vermehrt auf energieeffizienz setzen.
darum auch das klare bekenntnis zu diesen drei zielen und nicht nur zu einem einzigen co zwei ziel.
das ets hat sicher eine zentrale rolle zu spielen die internationale kooperation auch.
ich habe große hoffnung dass wir zwischen industrieausschuss und umweltausschuss in der debatte über die zweitausenddreißig ziele weiser sein und weiser handeln werden.
denn das ganze system hat auch etwas mit vertrauen zu tun.
das hat natürlich auch damit zu tun dass wir auf nationaler ebene alleingänge haben die nicht abgestimmt sind.
die energiepolitik ist nicht mit dem kohlenstoffmarkt der europäischen union abgestimmt und das muss sich ändern.
wir haben uns ein jahr mehr zeit genommen aber diese zeit brauchten wir um hier miteinander zu diskutieren wo die reise in zukunft hingehen soll.
ich bin nun eher positiv gestimmt.
ich glaube dass wir als europäer dort ein scharfes schwert in der hand haben wenn wir es noch einmal nachschärfen und dann mit einem emissionshandelssystem besser fahren als mit achtundzwanzig unterschiedlichen steuersystemen. wir sehen es doch schon in der europäischen union dass sich dort an der einen oder anderen stelle etwas bewegt und dort klimasteuern eingeführt werden.
nein wir haben uns für ein ordnungspolitisches instrument entschieden das ist der emissionshandel.
diesen müssen wir stärken diesen müssen wir fit für die zukunft machen!
aber was passiert eigentlich in der fabrik?
ich glaube steuern da haben wir keine kompetenz sind nicht der richtige ansatz.
es dürfte dir auch bekannt sein dass die fünfundzwanzig keine legislative grenze für uns sind.
ich habe gehört dass auch vor mir einige nicht da waren und deswegen ging es schneller als ich erwartet hatte.
ich bedaure dass wir den text im ausschuss nicht angenommen haben und möchte nur nochmals darauf verweisen dass im wahlprogramm der regierungspartei cdu csu in deutschland das dreißig ziel unkonditioniert steht.
ich stimme aber allen zu auch richard seeber und anderen die gesagt haben wir müssen uns jetzt auf die zweitausenddreißig ziele konzentrieren.
da ist es wichtig dass wir drei verbindliche ziele bekommen die besser aufeinander abgestimmt werden.
die förderung erneuerbarer energie muss so kostengünstig wie möglich geschehen und wir müssen weiterhin vermeiden.
das wird eine entscheidende frage für die funktionsfähigkeit des emissionshandels. ich war doch sehr überrascht und denke das müssen wir alle sehr ernst nehmen dass die britische regierung die konservativ geführte britische regierung fünfzig in die diskussion eingebracht hat.
wahrscheinlich werden wir uns nicht mit großer mehrheit für dieses ziel hier verbünden können.
ich begrüße den vorschlag für ambitioniertere klimaziele.
wenn die energiewende kostenverträglich gelingt hat europa gute chancen die globale stärke der industrie auszubauen.
voraussetzung für einen umbau des energiesektors hin zu den erneuerbaren ist zweitens die uneingeschränkte akzeptanz von erdgas als brückentechnologie.
wir brauchen das nicht nur als grundlast sondern wir brauchen auch intakte gasnetze für die transformation von wind und solarenergie in wasserstoffbasierte lösungen.
es wird drittens darum gehen dass wir gigantische mengen von grünem importstrom haben müssen.
die europäische energiewende muss wichtigster bestandteil der europäischen nachbarschafts und außenpolitik werden.
ein effizientes dieselauto ist heute umweltfreundlicher als fast jedes elektroauto.
frau präsidentin meine sehr verehrten kollegen! der ging mit drei versprechen ins rennen das erste war die reduktion von emissionen das zweite die schaffung von arbeitsplätzen und das dritte die verbesserung der lebensqualität. emissionen reduzieren das ist ein nobles ansinnen.
doch allein die eu wird den klimawandel nicht aufhalten gerade einmal zehn der globalen emissionen sind tatsächlich in der eu gemacht.
allein die inbetriebnahme von dreihundert neuen kohlekraftwerken in china wird alle harten und teuren einsparungen der eu obsolet werden lassen.
ob die maßnahmen des green deal also letztlich dem weltklima nutzen werden das steht in den sternen.
sicher hingegen ist momentan vor allem eines nämlich die weitere belastung und gängelung unserer bürger für energie und für fortbewegung.
sicher ist auch der massive kahlschlag in der deutschen und europäischen automobilindustrie in meinem heimatort zum beispiel sollen bei audi bis zweitausendfünfundzwanzig neuneinhalbtausend stellen entfallen.
die eu steuert also ohnehin schon auf eine rezession zu.
mit ihrem green deal werfen sie frau nicht mehr anwesende kommissionspräsidentin einem bereits strauchelnden einen knüppel zwischen die beine.
wir brauchen eine mentalitätswende wir brauchen freiheit statt subventionen wir brauchen klare rahmenbedingungen wir brauchen planbarkeit vorhersehbarkeit und rechtssicherheit.
schwören sie kommission ihren steuerungsfantasien endlich ab und lassen sie unseren unternehmen wieder freiheit für entscheidungen!
frau präsidentin herr vizepräsident liebe kolleginnen und kollegen! wir können stolz sein heute haben wir einen ambitionierten fahrplan für das klimaneutrale europa bis zweitausendfünfzig vorliegen. bei aller ambition dürfen wir allerdings keine bereits vereinbarten ziele abrupt ändern. planungssicherheit ist das a und o für das fortgehende engagement aller sektoren und die technologieführerschaft in der welt. bei der reduzierung von treibhausgasemissionen ist mir besonders wichtig dass nicht nur reduzierungs sondern auch speicherungspotenziale optimal genutzt werden. ich begrüße es daher sehr dass neben einer aufforstungsstrategie auch anreize für ein nachhaltiges und aktives forst und landmanagement in der neuen europäischen forststrategie verankert werden sollen.
landwirtschaft ist weniger teil des problems als erheblicher teil der lösung.
das ist gut und es ist auch richtig sich nicht ins bockshorn jagen zu lassen. starker klimaschutz ist die voraussetzung für arbeitsplätze wettbewerbsfähigkeit und innovation und nicht das gegenteil davon. wir dürfen uns hier nicht von den ewig gestrigen bremsen lassen. mehr zweifel habe ich ob diese agenda sozial genug ist.
es ist richtig dass wir starke energiesteuern brauchen dass wir den emissionshandel reformieren müssen.
aber angesichts der großen ungleichheiten in unseren gesellschaften müssen die einnahmen aus diesen steuern pro kopf an die bürgerinnen und bürger zurückgezahlt werden sonst werden wir die unterstützung der menschen nicht gewinnen.
und eine solche starke soziale dimension fehlt in ihren vorschlägen.
auch ansonsten wir begleiten ihre vorschläge konstruktiv. wir wollen mehr ambitionen in der handelspolitik in der agrarpolitik in der chemiepolitik.
aber wir sind zusammen auf dem richtigen wege.
frau präsidentin lieber frans timmermans! ja der klimawandel ist eine der größten herausforderungen vor denen europa steht und der europäische kann die richtige antwort sein. die europäische kohäsionspolitik die eines der größten und wichtigsten investitionsinstrumente der eu ist setzt schon jetzt einen fokus auf klimamaßnahmen. sie soll das künftig noch stärker tun. daran arbeiten wir zurzeit in den verhandlungen zur zukünftigen kohäsionspolitik. wir brauchen hier aber auch eine stärkere unterstützung durch die mitgliedstaaten die sich im moment noch vornehm zurückhalten.
wir müssen dafür sorgen dass der green deal solide finanziert wird.
das heißt auch es geht nicht mit weniger geld im gegenteil wir brauchen neues wir brauchen frisches geld damit die europäischen fonds beim kampf gegen den klimawandel und beim kampf für einen gerechten übergang helfen können.
wir brauchen dabei alle partner nicht nur die kommission nicht nur das europäische parlament sondern auch die mitgliedstaaten.
nachhaltigkeit von lebensmitteln ist nicht nur eine frage der produktion sondern auch der verarbeitung des handels der importware und der verbraucherinformation.
zweitausendneun waren es übrigens siebenundfünfzig null und im jahr zweitausendneun verkündete das gericht zwei null urteile oder genauer es musste diese urteile fällen.
nun hat die eu mit dem eugh zwar auch einen gerichtshof doch anders als der europäische gerichtshof für menschenrechte ist der eugh nicht ausschließlich für den schutz der grundrechte zuständig und es ist wohl auch nicht völlig falsch wenn hier festzustellen ist dass der eugh in der vergangenheit keine exklusive führungsrolle bei der entfaltung europäischer grundrechte
in anspruch genommen hat. sowohl der europarat als auch die eu bezeichnen den bevorstehenden beitritt als historisch und ich glaube wir stimmen dem im plenum mehrheitlich zu.