kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
es geht nicht darum welches land was oder wie viel bekommt nein meine frage ist in was investieren wir? die rettung der wirtschaft darf nicht auf kosten zukunftsorientierter programme gehen.
wie kann man zum beispiel von next generation reden und die ausgaben im bereich der bildung kürzen?
wie können regierungen mitten in einer pandemie die geplanten ausgaben für gesundheit und forschung streichen?
und was ist mit unseren hoffnungen für eine nachhaltigere gemeinsame agrarpolitik wenn der geplante zuschuss für ländliche entwicklung halbiert wird?
diese kürzungen können nicht von diesem parlament getragen werden.
wir sind in tiefer sorge was unsere internationale verantwortung betrifft.
das wiederaufbauprogramm liefert nichts für humanitäre hilfe und der mittelfristige finanzrahmen ist zusammengekürzt worden wenn es um entwicklungspolitische zusammenarbeit geht. solidarität droht zu leiden insbesondere in einer zeit wo unsere partner sie ganz besonders benötigen.
das muss nachgebessert werden das muss verändert werden.
wir sozialdemokratinnen und sozialdemokraten arbeiten für einen guten ausbau der vorliegenden programme für gute arbeit für sozialen zusammenhang für wirtschaftliche erneuerung.
dafür haben wir die weichen gestellt in deutschland und in europa.
aber eines ist auch immer klar die rechte der bürgerinnen und bürger in warschau und in budapest haben kein preisschild sie sind nicht käuflich weder heute noch morgen noch an dem tag wo in diesem haus die abstimmung über den mittelfristigen finanzrahmen stattfindet.
wir können nicht ausschließen dass noch mehr sexualisierte gewalt auf allen seiten in den konflikten im nördlichen afrika und des mittleren ostens geschieht. wir im europäischen parlament haben uns im letzten november dafür ausgesprochen dass die eu staaten und die eu selbst die situation von frauen in kriegen und in bewaffneten konflikten
der vertreter der eu außenbeauftragten ashton hat damals über die fortschritte berichtet.
es existiert ein verbesserter internationaler rahmen für gewalt gegen frauen in kriegsgebieten zudem haben mehrere länder nationale aktionspläne verabschiedet.
für zweitausendelf sind lokale strategien in konfliktzonen vorgesehen.
es scheint deshalb zwingend geboten all diese erfahrungen und maßnahmen nun auch explizit bei der umsetzung des eu pakts für partnerschaft und demokratie mit den südlichen mittelmeerländern aufzunehmen und zu berücksichtigen.
und während die usa nach deepwater ölbohrungen in der tiefsee eine zeitlang gestoppt haben fängt der offshore boom in anderen teilen der welt ja erst richtig an. da ist man dann bereit in immer neue tiefen vorzudringen ein gefährliches experiment also ein spiel mit dem feuer das beispielsweise brasilien vorhat.
unfälle egal ob tankerunfälle oder absinkende ölplattformen sind zwar spektakulärer und führen mit monströsen ölteppichen die ölverpestung deutlich vor indes sind sie aber nicht für das gros der ölverschmutzung verantwortlich.
dafür reichen schon der normalbetrieb von offshore anlagen und der schiffsverkehr.
wenn wir also über die sicherheit von offshore ölförderstellen reden dann sollten wir uns auch gedanken machen die umweltbelastung im normalbetrieb von ölförder und produktionsanlagen zu verringern.
was nutzen schließlich die besten internationalen richtlinien normen und praktiken wenn diese dann doch nicht befolgt werden?
wenn wir die sicherheit bei offshore anlagen erhöhen wollen müssen wir also auch über die kontrolle reden und uns diesbezüglich gedanken machen.
ohne das engagement des parlaments hätten wir den vorschlag mit dem rat nicht zu dem heutigen ergebnis gebracht.
wir haben zwar im ergebnis jetzt keine so weit reichende regelung wie sie denkbar gewesen wäre aber im globalen vergleich gibt es nirgendwo weltweit derart grenzüberschreitende standards für die sicherheit
wir haben mit diesem gesetzgebungsvorschlag konkrete standards für die unabhängigkeit der regulierungsbehörden die genehmigen die beaufsichtigen.
wir haben best practice sehr hohe standards für den operativen betrieb der von allen unternehmen zu beachten ist und wir haben auch für mitgliedstaaten die nicht selbst anrainer sind die verpflichtung sofern sie unternehmen haben die außerhalb europas operieren
klar muss sein die mitgliedstaaten sind in der vollen verantwortung auch für uns um zu garantieren dass umgehungen der ziele unserer richtlinie nicht gestattet sondern verhindert werden. dieses statement gebe ich nicht nur heute sondern auch gegenüber dem rat und bei anderer gelegenheit ab damit diese richtlinie wenn sie angewendet wird auch ein erfolg wird und nicht durch lücken
innerhalb derselben eine umgehung möglich wird. wir haben für die unabhängigkeit der behörden eine klare regelung. wir haben für die haftung bei umweltschäden eine finanzielle regelung. wir bekommen regelmäßig berichte über die tätigkeit der industrie.
wir haben die eu ölindustrie verpflichtet auch außerhalb der eu nach best practice zu verfahren.
wir haben für notfallmaßnahmen bei ölunfällen gerade auch in ökologisch wertvollen gewässern und grenzgewässern strenge kriterien erarbeitet.
wir beziehen unsere mitarbeiter bei sicherheitsplänen ein denn sie sind betroffen offshore in den entsprechenden arbeitsstätten.
wir haben auch schon bei der genehmigung umwelterwägungen verbindlich vorgeschrieben.
ich glaube dass damit europa die notwendigen konsequenzen aus zahlreichen unfällen der letzten jahre und jahrzehnte ziehen wird.
wir diskutieren hier die sicherheit von tiefseebohrungen. vor unserem auge stand bei dieser entwicklung natürlich auch der unfall von deepwater horizon im golf von mexiko.
wir sollen das vermeiden damit das nicht auch in europäischen gewässern stattfindet.
der rechtsausschuss hat sich in seiner stellungnahme vor allem mit den rechtlichen und finanziellen verantwortlichkeiten beschäftigt die aus einem möglichen unfall entstehen und die möglichst schon von vorneherein so gestaltet sein sollen dass diese unfälle durch vorsorge gar nicht erst entstehen.
das ist im rechtsausschuss gelungen das ist leider dann von den mitgliedstaaten zum großen teil wieder herausverhandelt worden.
wir hätten eine gute regelung haben können die schäden vermeidet die auch eine unabhängige kontrolle schafft um solche mitgliedstaaten zu veranlassen genauer hinzuschauen was ihre jeweilige ölindustrie tut.
leider haben wir auf halbem weg schlappmachen müssen weil die mitgliedstaaten und es waren drei davon die selber diese bohrungen betreiben alles blockiert haben was eine echte festschreibung von verantwortung eben erwirkt hätte.
ich darf mich an das anschließen was meine kollegen gesagt haben und vor allem begrüßen dass die europäische kommission die wirtschaft die mitgliedstaaten aber auch das europäische parlament bei der überarbeitung der regelungen horizontaler kooperationsvereinbarungen frühzeitig einbindet denn die bestehenden gruppenfreistellungsverordnungen laufen ja ende des jahres aus.
ich glaube dass der entwurf vom mai zweitausendzehn wichtige änderungen enthält insbesondere im bereich des informationsaustausches und der normen wie bereits angesprochen wurde.
beides führt zu mehr rechtssicherheit und klaren regeln für die unternehmen und das ist für außerordentlich wichtig und es ist darauf hingewiesen worden dass diese im europäischen binnenmarkt der leitgedanke sein muss den alle unternehmen erfüllen.
wettbewerb und innovation sind für unsere wirtschaft schlüsselelemente und deshalb ist es wichtig dass die anpassung der regeln aus dem jahr zweitausendneun an die heutigen bedingungen erfolgt und dass wir effektive instrumente zur einhaltung und implementierung des wettbewerbsrechts für unternehmen und behörden haben.
die parlamentarische anfrage ist deshalb im ausschuss auch mit großer mehrheit angenommen worden und das begrüße ich außerordentlich.
ich möchte aber gern nachfragen zu dem was sie gerade gesagt haben.
denn die einkaufsvereinbarungen großer international agierender handelsketten fallen unter die horizontale kooperationsvereinbarung.
in der mitteilung vom letzten jahr zur funktionsfähigkeit der lebensmittelversorgungskette in europa haben sie sich noch sehr kritisch zur nachfragemacht geäußert heute kommen sie zu einer sehr positiven bewertung.
meine frage an sie wäre aus welchen gründen sind sie jetzt zu einer anderen bewertung dieser horizontalen einkaufsvereinbarung gekommen?
wenn sie derzeit in ein anderes europäisches land reisen werden sie feststellen dass viele preise die hier auf dem handy display oder auf dem display erscheinen gleich sind.
haben sie hier vor den wettbewerb im roaming weiter anzukurbeln?
welche bedingungen könnten sie sich vorstellen damit das roaming in einen ordentlichen binnenmarktwettbewerb eintritt und nicht an geografischen grenzen preissprünge bis zum tausendfachen erfolgen?
ich glaube dass wir selten am ende eines jahres zusammengekommen sind mit mehr gründen zu tiefer sorge.
tiefer sorge weil europa sich in einer sich verstärkenden ja multiplizierenden vertrauenskrise befindet.
ich will versuchen ein paar dieser ursachen hier zu beschreiben.
ich glaube dass wir mit einer doppelten salamitaktik konfrontiert sind.
es gibt eine salamitaktik bei denen die dem volk im jeweiligen land die tatsächliche lage verheimlichen.
es ist eine schwere erschütterung des vertrauens von menschen wenn regierungen dem volk sagen alles easy keine probleme wir haben alles im griff und plötzlich über nacht kommen und sagen wir brauchen unzählige milliarden hilfe.
was wir brauchen ist eine tatsächliche bestandsaufnahme der realen schulden der staaten und auch der banken.
es gibt aber auch die salamitaktik der anderen seite.
wenn diejenigen die stark sind sagen wir brauchen nicht zu helfen. wenn diese renationalisierungstöne kommen wir zahlen doch nicht für die anderen obwohl die die das sagen wissen dass wir selbstverständlich am ende zusammenstehen müssen und zahlen werden. die salamitaktik dem volk nicht die wahrheit zu sagen obwohl man weiß dass man im eigenen interesse zahlt und zahlen muss
ist genauso vertrauenszerstörend.
die eine sagt rettungsschirm stabilisieren aufstocken nicht aufstocken.
ich frage mich worin eigentlich die logik besteht wenn man sagt das sind alles nur vorübergehende maßnahmen weil wir haben ja alles im griff.
aber wir müssen die vorübergehenden maßnahmen in den vertrag hineinschreiben damit sie langfristig existieren.
einen solchen widerspruch merkt auch der letzte auch das erschüttert das vertrauen.
wir haben es mit einer vertrauenskrise zu tun und ich muss auch an ihre adresse sagen herr barroso was sie heute morgen gesagt haben mag alles stimmen aber das atmet den geist nicht wir suchen nach den besten lösungen und setzen sie durch sondern lasst uns über das reden worauf wir uns als minimalkonsens am freitag verständigen können.
die politik die kurzfristig den nationalen markt beruhigt die reicht nicht.
was wir brauchen ist eine politik die die märkte stabilisiert und den euro stabilisiert.
warum redet in diesem hause warum redet im europäischen rat eigentlich niemand über den außenwert des euro?
der euro steht heute zum us dollar bei. eins vierunddreißig der niedrigste wert während der krise war eins zwanzig bei der einführung.
eins fünfzehn der euro ist eine stabile währung.
im interkontinentalen wettbewerb wo regionen dieser welt ökonomisch miteinander konkurrieren zählt nicht mehr die einzelne nationale währung sondern zählt das währungskonstrukt der jeweiligen region.
die eurozone ist ökonomisch und sozial sicher die stärkste wirtschaftsregion der welt.
der euro könnte noch viel stärker sein wenn die die ihn politisch umrahmen wenn die die die verantwortung für ihn tragen endlich ihrer pflicht nachkommen und mutige und einheitliche entscheidungen sozialer und ökonomischer art treffen die die vertrauenskrise beenden.
wenn wir diese vertrauenskrise nicht beenden dann werden wir in den nächsten jahren große probleme haben.
wenn es eine andere maßnahme gibt dann bitte andere maßnahmen aber einigt euch endlich darauf dass der euro nach innen stabilisiert wird nach außen ist er stark genug.
herr rehn hat gerade darauf hingewiesen dass die kommission ein gemeinschaftsinstrument vorgeschlagen hat dass aber der rat nicht bereit war bei diesem gemeinschaftsinstrument mitzumachen.
wir sagen jetzt die kommission hat nicht gehandelt ich gehöre nicht zu denen die dauernd die kommission anbeten aber korrekt war dass die kommission im jahre zweitausendacht nach zehn jahren euro eine exakte bestandsaufnahme gemacht hat.
sie hat vier punkte genannt die zu regeln sind eine einheitliche europäische aufsicht zweitens eine einheitliche governance wirtschaftsregierung wie immer man es nennen mag drittens eine einheitliche außenvertretung und viertens einen einheitlichen krisenmechanismus.
wenn wir hier schuldige suchen dann dürfen wir einen schuldigen nicht vergessen das sind die mitgliedstaaten die sich über alle maßen verschuldet haben die die vorteile der euroeinführung nicht genutzt haben um reformen anzugehen um die verschuldung abzubauen sondern um über ihre verhältnisse zu leben.
egal wer es war sie sind über längere zeit oder bis heute von sozialdemokraten regiert worden portugal spanien großbritannien ungarn lettland.
in griechenland haben unsere vier jahre lang den gleichen mist mitgemacht.
mit selbstzufriedenheit und schuldzuweisungen mit beschönigungen und oberflächlichkeit werden wir kein problem lösen und kein vertrauen schaffen.
kurswechsel in europa von der krise zur wettbewerbsfähigkeit vom geist von deauville zur politischen union vom sparen zur investition und zur reform von der währungsunion zur politischen union.
machen sie sie nicht größer als sie ist.
beenden sie die day by day politik und legen sie ein gesamtkonzept zur antwort auf die krise und für den weg zur politischen union vor.
machen sie schluss mit der kakofonie es reicht es reicht nicht und eigentlich wissen wir nicht wohin es geht.
das war nur am rande zur geschäftsordnung.
sie dürfen das gern aber wir sind nicht in einer fragestunde mit der kommission.
das wort im namen des rates erhält jetzt herr chastel.
eine konsequenz aus der lang anhaltenden diskussion ist offensichtlich wir packen mit unseren maßnahmen nicht die wurzeln der krise an sondern beschäftigen uns noch immer mit deren symptomen.
ich wiederhole erneut entscheidungen auf eu ebene dürfen sich nicht von den finanzmärkten treiben lassen.
es darf doch nicht sein dass die banken bisher weitgehend ungeschoren davonkommen munter weiterspekulieren und die risiken ihrer geschäfte von den staaten getragen werden!
die rigorosen sparpakete für griechenland und irland laden der bevölkerung die kosten der krise auf die sie nicht verursacht haben.
das schränkt den konsum ein und verhindert den benötigten wirtschaftlichen aufschwung.
eine drastische sparpolitik führt weitere krisengefährdete staaten wie portugal oder spanien in die situation von griechenland und irland. abhilfe schafft keine bloße neujustierung finanztechnischer instrumente oder das aufspannen von schutzschirmen.
ein ständiger mechanismus zur wahrung der finanzstabilität muss maßnahmen beinhalten die das markttreiben regulieren.
dazu gehören unter anderem die einführung einer finanztransaktionssteuer und die verpflichtung auf soziale mindeststandards.
auch gilt es die satzung der europäischen zentralbank so zu verändern dass sie notleidenden staaten auf direktem weg unter umgehung der banken finanziell zur seite stehen kann.
das wären erste schritte zugegeben aber diese ersten schritte sind längst überfällig.
und um es deutlich zu sagen nationale borniertheiten behindern die regelungen für eine wirksame finanzmarktkontrolle.
die staats und regierungschefs bremsen fortschritte in die richtige richtung.
aber beantworten sie mir doch bitte folgende frage welches land in der europäischen union hat die höchste langfristige staatsverschuldung und welche partei regiert dieses land?
die bürger brauchen für sie verständliche klare und langfristig verlässliche perspektiven für die sicherheit ihrer währung.
für die kontrolle gilt eurostat weiter zu stärken für sanktionsmechanismen dass sie durchsetzbar und wirksam sind.
sanktionsmöglichkeiten bietet das bestehende system.
künftige rettungsmechanismen heißen kontinuierliche kontrolle schnelleres und koordinierteres vorgehen und wirksame sanktion.
herr präsident! wir haben hier gerade eine deutsche schuldzuweisungstragödie erlebt. das erinnert schon verhängnisvoll an die späten zwanzigerjahre.
zu recht hat daniel cohn bendit davon gesprochen dass hier immer zu spät reagiert wird und immer im nachhinein.
jetzt müssen wir nach vorne schauen!
merkt ihr nicht was draußen los ist? die leute interessieren sich nicht mehr für diese rot schwarzen zänkereien weder in meiner heimat noch hier im europäischen parlament sondern sie interessieren sich für lösungen.
und man muss ihnen ehrlicherweise sagen das ist nicht mehr der fall.
wir müssen den nächsten schritt vorziehen und sagen jawohl wir müssen den mut zu einem schuldenschnitt haben wir müssen die banken endlich zahlen lassen auch wenn es unsere lebensversicherungen mit betrifft und wir müssen dann ein neues europäisches politisches projekt errichten das eben die probleme des lissabon vertrags nicht mehr hat.
wir haben ein riesenproblem in großbritannien.
wacht endlich auf kolleginnen und kollegen!
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! in kritischen situationen hat europa immer den weg aus der krise gefunden.
nicht deswegen weil die interessen gegeneinander ausgespielt worden wären sondern weil die interessen gebündelt wurden und weil man mit dem bündeln von interessen neue wege beschreiten konnte. ich hätte herrn barroso gerne gefragt er ist leider nicht mehr hier.
es gibt sicherlich schon wichtige pressekonferenzen über die frage wie man mit dem kleinsten gemeinsamen nenner europa retten kann aber herr rehn kann meine frage möglicherweise übermitteln.
ich verstehe nicht warum wir nicht folgenden weg beschreiten eurobonds sind eine vernünftige sache.
herr schulz hat das für meine fraktion gesagt meine partei sagt das auch in deutschland wo es ein kritisches thema ist.
es gibt vorbehalte insbesondere bei der deutschen regierung aber es gibt auch vorbehalte bei anderen ländern die weniger zinsen zahlen.
warum machen wir nicht folgendes wir sagen diese probleme sind lösbar.
wir machen jetzt den einstieg in eurobonds aber wir schnüren ein vernünftiges paket.
was brauchen wir damit europa wieder handlungsfähig wird?
wie kommt geld in die kasse?
wie können wir mehr steuerungspotenzial für eine vernünftige langfristige wirtschaft gewinnen?
wir machen den einstieg in eurobonds und wir verknüpfen diesen einstieg mit der einführung der finanztransaktionssteuer in der europäischen union.
das ist ein bündel das eine win win situation schaffen kann das gewinne auf allen seiten ermöglichen kann.
warum geht das nicht?
warum macht die kommission nicht einen solchen vorschlag? der würde allen helfen und ein großes neues projekt für europa aus der krise heraus gebären!
ich warte auf diese kommission die diesen vorschlag macht.
reden sie sich nicht mehr heraus!
sie müssen handeln jetzt im interesse der bürgerinnen und bürger im interesse unserer länder damit wir wieder auf einen vernünftigen wachstumspfad kommen können!
das schicksal liegt in ihren händen aber sie müssen den mut haben jetzt die initiative zu ergreifen.
martin schulz hat recht. wir stecken in einer massiven vertrauenskrise und die ratsmitglieder streuen den bürgern sand in die augen.
sie sagen ihnen alles sei unter kontrolle es bedürfe nur minimaler vertragsänderungen unter einführung eines permanenten stabilisierungsmechanismus und dann sei die sache in ordnung.
de facto ist die situation nicht unter kontrolle.
die mitgliedstaaten reagieren anstatt zu agieren sie springen von feuer zu feuer aber sie können die glut nicht löschen.
und die märkte fragen sich wer führt eigentlich in europa und in der eurozone?
wir brauchen mehr europa wir müssen den binnenmarkt vollenden einschließlich des dienstleistungssektors.
wir brauchen neben der währungsunion auch eine wirtschafts budget und fiskalunion.
und wir brauchen eine starke kommission die das recht und die kraft hat diese wirtschaftsunion tatsächlich zu steuern und zu überwachen und dann auch automatisch sanktionen auszulösen wenn diese gerechtfertigt sind.
wenn wir diese integrationsschritte haben dann können wir auch über die einführung von eurobonds reden.
dann ist die voraussetzung dafür geschaffen.
wir müssen bei alledem auch sicherstellen dass wir langfristig die investitionsmittel haben die wir brauchen trotz aller berechtigten sparbeschlüsse um die wettbewerbsfähigkeit der europäischen union mittel und langfristig zu sichern.
wir müssen den bürgern endlich die wahrheit sagen. wir brauchen lösungen ohne scheuklappen und müssen ideologiefrei diskutieren und aufhören uns durchwursteln zu wollen.
was gefragt ist ist langfristig angelegtes handeln und nicht kurzfristiges reagieren.
es ist gute sitte und gute tradition dass wir im vorfeld von klimakonferenzen eine gemeinsame entschließung verabschieden dass wir die delegation vorbereiten.
dort diskutieren und auch überzeugungsarbeit leisten denn die müssen wir leisten!
sieben dezember findet diese konferenz in doha statt und ich bin gespannt wie sich china verhalten wird wie sich die usa verhalten werden mit dem neuen alten präsidenten. wie werden sie sich aufstellen? wie werden wir dann auf die aufgeworfenen fragen
beim klimawandel aber fängt sie erst richtig an.
es wird viel geld nötig sein.
gelingt in doha etwas brauchbares auf den weg zu bringen wird das die weltgemeinschaft viel geld kosten und wahrscheinlich auch viele menschen in mitleidenschaft ziehen wenn nicht sogar das leben kosten. darum sind wir zum erfolg verdammt!
aber wenn wir so weitermachen wie bisher werden wir eher bei drei fünf grad oder vier grad enden und uns kann kein experte sagen welches eigentlich die genaue gradzahl ist bei der wir einen irreparablen schaden an diesem globus hervorrufen.
aber es gibt bewegung auf internationaler ebene was verschiedene sektoren angeht. es ist gut dass wir hoffentlich schnellstmöglich noch vor der konferenz auch hier im ep die weichen für den flugverkehr stellen.
das ist ein internationales geschäft.
und wenn die möglichkeit besteht hier ein globales abkommen hinzubekommen sollten wir auch wie die kommissarin es so schön betont hat die uhr anhalten.
aber ganz klar nur anhalten!
es muss sichergestellt sein dass dann wirklich etwas brauchbares international verhandelt wird und ein brauchbarer beschluss in der icao für uns herauskommt dann werden wir ein internationales abkommen haben.
das hat glaube ich auch noch signalwirkung für die debatten in doha und zeigt auch noch mal dass wir an dieser stelle kompromissbereit
ist. die parlamentsdelegation ist sehr gut vorbereitet.
haben. unsere funktion in doha wird es sein möglichst viele kolleginnen und kollegen die außerhalb der europäischen union verantwortung tragen von unseren ideen zu überzeugen und für ein globales abkommen zu werben dass wir die zweite commitment periode auf den weg bringen.
das wird entscheidend sein um den klimawandel zu bekämpfen und um erfolge zu erzielen.
erhalten bleiben oder an einigen ecken sogar wieder ausgebaut werden muss.
ich fand also diese rede gut.
aber europa ist nicht so vereint wie wir das heute darstellen frau kommissarin. und ich möchte sie mit diesen kritischen worten ja gerade schützen denn es gibt einige mitgliedstaaten die nicht auf kurs sind und die müssen wir auf kurs bringen.
diesen unsinn haben wir jetzt aufgegeben.
weg. das wird keine einfache konferenz.
aber es kann ein erfolg sein dass wir schritt für schritt die richtigen richtungen einschlagen und dazu gehört ganz sicherlich auch die klimadiplomatie.
in doha muss der zweitausendzehn beschlossene eingerichtet werden und zusätzlich ist eine entscheidung bezüglich des ende zweitausendzwölf auslaufenden kyoto protokolls nötig.
laut weltbank braucht der globale süden ab zweitausendvierzehn jährlich einhundert milliarden dollar um sich an die folgen des klimawandels anpassen zu können.
klar ist dass die industriestaaten für die finanzierung zuständig sein müssen. solange sich die industrie und schwellenländer nicht einig werden sondern gegenseitig blockieren wird doha für das weltklima keine positiven ergebnisse haben.