kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
mit der ethischen verpflichtung zur überprüfung einschließlich einer schaden nutzen bewertung dem genehmigungsverfahren für die projekte und mit der standardisierung und der sicherstellung beruflicher qualifikationen von personen die mit tieren arbeiten
versuche bei denen tiere verwendet werden sollen dürfen nicht ohne vorherige genehmigung einschließlich einer projektbeurteilung die ethische erwägungen beinhaltet durchgeführt werden. dabei muss genau geprüft werden ob ein bestimmter tierversuch notwendig ist
ob er nicht durch ein alternatives verfahren ersetzt werden kann und ob alle tierschutzrelevanten anforderungen bezüglich des schweregrades des versuches beachtet sind.
ängste leid und schmerzen für tiere müssen weitestgehend vermieden werden.
zudem ist es auf drängen der parlamentsdelegation gelungen ein wirklich strenges kontroll und inspektionssystem einzufordern.
die zuständige behörde passt die häufigkeit der inspektionen einschließlich unangekündigter vorortkontrollen dem erwarteten risiko an.
ich bin völlig überzeugt dass wir den schwierigen spagat zwischen gutem tierschutz und der möglichkeit auch weiterhin in europa zu forschen gefunden haben.
einen spagat der die bedürfnisse der forschung im sinne der menschlichen würde und gesundheit berücksichtigt der die berechtigten interessen von kranken menschen nicht vergisst und dabei gerade die belange des tierschutzes unter berücksichtigung der vorgabe von eintausendneunhundertsechsundachtzig in einem quantensprung verbessert.
in den trilogverhandlungen haben wir einen kompromiss gefunden der am.
aber frau jeggle eines muss ich sagen stolz können wir europäer auf diesen text nicht sein.
dafür ist er zu schwammig dafür erlaubt er zuviel was ein vorreiterland ein vorreiterkontinent auf der ganzen welt für den tierschutz eigentlich nicht erlauben dürfte.
ich sehe verschlechterungen vor allem im bereich der wiederverwendung von versuchstieren.
das war früher schwieriger da sehe ich jetzt aufweichungen.
manche mitgliedstaaten waren weiter deutschland großbritannien schweden.
wir haben eine schmerzgrenze eingeführt und diese schmerzgrenze wurde durch den rat aufgeweicht.
die verfahren wurden vereinfacht.
das ist auch gut so.
dafür müssen wir mehr geld in die hand nehmen.
spätestens in sieben jahren muss diese richtlinie ja überarbeitet werden.
als mitglied des industrie und forschungsausschusses begrüße ich natürlich diese regelung und die einigung die hier erzielt wurde.
ich weiß dass es immer schwierig ist einen kompromiss zu erarbeiten aber wir brauchen bei tier aber auch bei menschenversuchen angemessene ethische standards. und das können nur die höchsten standards sein die zur verfügung stehen natürlich geht es auch darum alternativen zu entwickeln.
gerade die alternativen testmethoden sollten im.
eine evaluierung nach sieben jahren kann auch für die industrie einen ganz erheblichen vorteil bringen weil die verfahrenssicherheit und die klare einheitliche europäische regelung entsprechende rechtssicherheit auch für die industrie bringt.
herr kommissar ich danke ihnen ausdrücklich für ihre ausführungen mit denen sie jetzt noch einige klarstellungen gemacht haben die ich nicht zu wiederholen brauche.
man sieht es ist ein hochsensibles thema und es ist ein thema mit ganz unterschiedlichen interessen die es hier zusammenzubringen gegolten hat.
es gab keinerlei zustimmung zu ihren änderungsanträgen.
was nützt ein höchster standard im tierschutz in der europäischen union wenn wir ihn weltweit nicht erreichen können?
wir müssen zuerst darauf achten dass wir bei diesem thema in den mitgliedstaaten auf einen gleich hohen standard kommen.
da wo es höhere standards gibt und hier rede ich jetzt als deutsche von deutschland da bleiben diese standards erhalten.
tiere verdienen schutz ganz gleich ob sie zu tierversuchen eingesetzt werden oder zu landwirtschaftlichen zwecken als haustiere gehalten werden oder auch in der freien natur leben.
aber das passiert auch beim menschen.
ich denke niemand von uns ist jemals betäubt worden wenn ihm blut abgenommen wurde.
dafür werden auch weiterhin tierversuche notwendig sein!
dieser bericht ist ein weiterer richtiger schritt in richtung tierschutz.
gemeinsames ziel ist es tierversuche zu begrenzen und die bedingungen für zu forschungszwecken verwendete tiere zu verbessern.
es ist grundsätzlich zu begrüßen dass tierversuche möglichst durch andere methoden ersetzt und die standards für zucht unterbringung und pflege verbessert werden.
dennoch will ich auf die erfahrungen aus dem landwirtschaftlichen sektor zurückgreifen und einige punkte kritisch anmerken.
auch im forschungsbereich darf man nicht davon ausgehen dass durch mehr bürokratie der schutz der tiere verbessert werden kann.
die forschung und deren nachgelagerte wirtschaftsbereiche in europa dürfen international und gegenüber anderen sektoren keine nachteile erfahren.
hier und in der landwirtschaft gilt wenn die gesellschaft hohe tierschutzstandards fordert sollte bedacht werden unter welchen standards produkte importiert werden.
die hohen europäischen qualitäts und tierschutzstandards müssen auch im sinne eines fairen wettbewerbs angemessen anerkannt werden.
es besteht hier ganz klares einvernehmen darüber dass wir die beste gesundheitsversorgung und vorsorge für die europäerinnen und europäer brauchen.
dazu gehören neue moderne behandlungsmethoden.
das alles wird leider nach dem jetzigen stand der wissenschaft ohne tierversuche nicht gehen.
daher halte ich den vorliegenden bericht für einen recht gelungen versuch den balanceakt zwischen tierschutz und gesundheitsvorsorge und versorgung für die menschen zu finden.
aber frau jeggle zu sagen es gebe keine alternative zu dem kompromiss finde ich sehr gewagt.
meiner meinung nach wäre mehr drin gewesen.
es gab natürlich das muss man zugeben einen starken druck der forschungslobby.
aber wird das primäre ziel erreicht weniger tierversuche?
da muss man ein großes fragezeichen dran machen.
was uns natürlich auch stört ist dass der einsatz nichtmenschlicher primaten eigentlich im kern nicht reduziert wird.
das kann so nicht bleiben!
da sollten wir uns ernsthaft gedanken machen. das ist ja auch der erste punkt der grünen anträge. deshalb werden wir diese anträge nicht zurückziehen.
herr präsident sehr geehrte damen und herren! wir sollten dem vorliegenden bericht zur tierversuchsrichtlinie zustimmen. das parlament hat in den verhandlungen mit der kommission und dem rat viel erreicht nämlich vermeidung verminderung und verbesserung.
sicherlich ist dies aus tierschutzsicht nach wie vor zu wenig. doch der rat war zu mehr nicht bereit und hat deutlich gemacht dass es keine neue richtlinie geben wird wenn wir das vorliegende ergebnis nicht akzeptieren.
was nicht heißt dass wir nicht auch zukünftig dieses thema weiter vorantreiben sollten.
tierschutz und forschung müssen hohe priorität in unserer politik haben.
ich wäre heilfroh wenn es uns möglich wäre schon heute komplett auf tierversuche zu verzichten.
leider ist dieses ziel noch lange nicht erreicht und so müssen wir heute dafür sorge tragen dass den tieren der größtmögliche schutz zukommt.
der ausgehandelte kompromiss bietet in jedem fall eine sehr viel bessere grundlage hierfür.
wichtig ist es nur darauf zu achten dass alle mitgliedstaaten die neuen richtlinien konsequent umsetzen. ich bedanke mich bei der berichterstatterin und bei den schattenberichterstattern recht herzlich für die gute geleistete arbeit.
es kann für mich nicht sein dass wir auf der einen seite den tierschutz gott sei dank erhöhen verstärken und auf der anderen seite risiken eingehen in einem bereich der unseren werten auch in europa zum teil zumindest widerspricht.
die europäische kommission hat in ihren papieren alternativmethoden bekanntgegeben.
das ist etwas was ich nicht übergehen kann wenn ich heute über diesen kompromissvorschlag zwischen parlament rat und kommission abstimmen soll.
daher möchte ich an sie besonders an den rat die mitgliedstaaten und die kommission im so genannten regelungsausschuss appellieren besonders sensibel vorzugehen. denn wenn wir uns um die menschenwürde kümmern heißt das nicht dass wir gegen tierschutz sind sondern wir möchten beides die würde dieser lebewesen ob tier oder mensch gemeinsam so zu schützen dass es unserer würde in europa entspricht und dass wir gemeinsam auch dafür eintreten und kämpfen können.
wir haben es in der letzten zeit mit einer explosion der taten und mit einer explosion der zahl der missbrauchten kinder zu tun.
das internet ist segen für viele bereiche in denen wir wirtschaft und arbeitsplätze fördern können das internet ist aber fluch für diejenigen die darüber opfer von verbrechen werden.
wir haben das ec drei eingerichtet und nachdem wir wissen dass das internet die hauptplattform ist ist es wesentlich dass es überhaupt genügend personal gibt um dieser spezifischen verbrechensform auch mit genügend personal zu begegnen.
deshalb meine erste bitte wir brauchen eine adäquate personelle ausstattung um diesen verbrechen entgegenwirken zu können.
zweite bitte die umsetzung der richtlinie muss in den mitgliedstaaten dringendst beschleunigt werden und alle mitgliedstaaten müssen die umsetzung der richtlinie die seit zweitausendelf gilt und wirklich gut ist tatsächlich durchführen.
die kooperation ist gut.
letzter punkt beim thema verschlüsselung müssen wir darauf achten dass sie auf der einen seite wichtig ist um spionage abzuwehren um sicherheit privacy zu garantieren.
auf der anderen seite müssen wir methoden finden um damit nicht die schwerstverbrecher zu schützen die tausende von kindern in dieser welt vergewaltigen und.
herr präsident! sexueller missbrauch von kindern da sind wir uns alle einig das sind verbrechen schwere verbrechen die bei den opfern oft zu langanhaltenden körperlichen psychischen und auch sozialen schäden führen.
das internet schafft die möglichkeit bilder und filme des missbrauchs schnell und sehr breit zu verbreiten.
als parlament haben wir gemeinsam mit dem rat zweitausendelf eine richtlinie verabschiedet damit die staaten gegen diese art von verbrechen wirksam mit einheitlichen standards vorgehen mit gemeinsamen regeln für die definition von straftaten und des dazugehörigen strafmaßes sowie mit einheitlichen bestimmungen über die verfolgung von straftätern
auch bei straftaten im ausland.
prävention und schutz der opfer spielen eine wichtige rolle ebenso die verbesserung der medienkompetenz.
unverändert gilt die sperrung solcher inhalte kann immer nur eine übergangslösung sein.
ziel muss gerade im interesse der opfer die verbindliche löschung der inhalte sein.
darüber dürfen private provider nicht allein entscheiden.
wird denn diese wichtige richtlinie nun konsequent und umfassend umgesetzt?
dazu fehlt es den mitgliedstaaten offensichtlich am politischen willen.
im januar zweitausendvierzehn erließ die kommission gegen elf elf!
mitgliedstaaten ein mahnschreiben als erste stufe des vertragsverletzungsverfahrens.
und nur im falle zyperns wurde das verfahren unterdessen eingestellt.
übrigens mein eigenes mitgliedsland hat ein entsprechendes gesetz erst im november letzten jahres verabschiedet übrigens ohne mahnschreiben. die mitgliedstaaten müssen endlich ihre hausaufgaben machen und die kommission muss ihrer aufgabe als hüterin der verträge gerecht werden ohne falsche zurückhaltung gegenüber den mitgliedstaaten.
bis dezember muss die kommission einen bericht zur richtlinie vorlegen.
ich bin gespannt wie weit wir dann sind.
wir sollten bei der ganzen debatte eines nicht vergessen missbrauch ist nicht virtuell er findet tagtäglich real statt.
es ist erschreckend wie unterschiedlich das problem in verschiedenen staaten und regionen gehandhabt oder gar ignoriert wird auch in.
der sexuelle missbrauch von kindern im internet ist ein abscheuliches verbrechen.
täglich werden bilder und videos von missbrauchten kindern hochgeladen.
wir haben derzeit einen bestand von vier millionen bildern und videos. dieser bestand erhöht sich jährlich um achtzig null bilder und videos.
siebzig der kinder darauf sind unter zehn jahre alt und das schlimme ist die bilder und videos werden nicht gelöscht.
das heißt dramatische situationen bleiben für kinder ein leben lang erhalten.
es gibt einen straftatbestand der sexuelle chats zwischen erwachsenen und kindern im internet darstellt.
wenn im internet von unternehmen daten untersucht werden findet das nicht durch persönliche einschau statt weil die daten ja viel zu viele sind sondern es findet per technischen algorithmen statt.
vor diesem hintergrund halte ich diese form der einsichtnahme für wichtig.
liebe kollegin hohlmeier jeder bürger ist verpflichtet wenn er eine straftat zufällig entdeckt in angemessener weise einzugreifen. aber bei der diskussion zu dieser richtlinie haben wir sehr wohl gemerkt dass es neben dem eindeutigen missbrauch von kindern auch viele zweifelsfälle gibt die nicht eindeutig sind.
deshalb ist es wichtig dass es in solchen fragen eine rücksprache mit öffentlichen behörden gibt.
ich hätte ja auch darauf verzichtet.
ich wollte die kollegin sippel fragen ob sie wirklich ernsthaft der meinung ist dass google zum beispiel keine inhalte wenn sie zufällig entdeckt werden wo ein kind vergewaltigt wird selbständig löschen soll sondern zunächst warten sollen bis sie jemanden von den offiziellen behörden oder gar einen richterlichen beschluss haben.
ich glaube bei schwerststraftaten ist es notwendig dass private unternehmen unter gemeinsamer absprache eben entsprechend selbständig agieren.
da handelt es sich nicht mehr um.
weder österreich noch ungarn noch irgendein anderes land dieser europäischen union ist eine kolonie dieser europäischen union.
wie hätten dieses parlament und die europäische union reagiert wenn viktor orbn einen öffentlichen sender geschlossen hätte wie das in griechenland passiert ist?
vollkommen verhaltene reaktion was griechenland anbelangt.
das ist ein massiv ungerechtes vorgehen gegen ungarn und dafür wird europa noch einen preis bezahlen.
die eu stimmung wird in ungarn nicht besser werden und auch in anderen ländern nicht der eu misskredit wird steigen!
es ist eben kein trennbankensystem wenn ich gemeinsame vermarktungsstrukturen von sektoren die nicht zusammengehören habe oder wenn ich die handelsinstitute also geschäftsbanken und spekulationsbanken unter dem dach einer gemeinsamen holding habe.
für mich ist es ganz einfach auch wichtig nicht nur die innenpolitische dimension zu sehen sondern auch die außenpolitische.
um nicht mehr und nicht weniger ging es hierbei.
und zweitens und das ist für mich ein eisernes prinzip darf die europäische union damit keine eigenmittel schaffen.
daher habe ich gegen den bericht podimata gestimmt obwohl ich grundsätzlich für die einführung einer finanztransaktionssteuer bin weil ich glaube dass die finanzmärkte an der bewältigung der krise mitbeteiligt werden müssen.
wenn wir über geld sprechen über budget sprechen sprechen wir über politik über die zukunft europas. wo können wir schwerpunkte setzen?
deswegen möchte ich das zu beginn schon sagen dass es schön gewesen wäre wenn er da wäre.
aber positiv ist dass er den.
zwanzig februar gesetzt hat.
er macht druck bei der mfr diskussion er versucht antworten zu geben er versucht sicherheit für die bürgerinnen und bürger zu erzielen.
die bauern die studenten die forscher alle warten auf klarheit wie es in den nächsten jahren weitergeht.
deswegen für den.
es ist der richtige moment das zu machen wir haben ein frisches mandat wir als abgeordnete des parlaments von den wählerinnen und wählern die kommission hat ein frisches mandat.
wir alle sind mit neuem schwung ausgestattet und wir wissen was die menschen uns auf den weg gegeben haben nach diesen europawahlen und das gilt es jetzt gemeinsam umzusetzen.
der erste punkt ist dass wir deutlich machen als europäische ebene dass es nicht nur darum geht die bestehenden mittel zu verteidigen.
ich möchte schon deutlich sagen dass auch wir zur selbstkritik fähig sind und es muss auch bei budgetverhandlungen möglich sein dass man zunächst selbstkritisch darauf blickt ob die bestehenden gelder ordentlich ausgegeben werden.
wenn eine person in europa aus dem eu budget große summen bekommt dann kann das nicht richtig sein.
wir sprechen uns für eine art anti oligarchengesetz in der europäischen union aus wo wir deutlich machen dass die gelder nicht in einer hand dann landen dürfen.
ein zweites thema ist für uns dass wir die bestehenden gelder auch verteidigen und deutlich machen dass sie gut investiert sind.
die bauern brauchen unterstützung im globalen wettbewerb die ländlichen räume brauchen unterstützung in der globalisierung.
die regionalförderung führt dazu dass europa zusammenwächst.
das ist richtig und die solidarität ist weiter notwendig.
agrar ist wichtig regionalförderung ist wichtig wir haben das in unseren positionen immer unterstrichen aber es darf jetzt nicht die dynamik entstehen dass an den zukunftsfeldern der europäischen union gekürzt wird. ich würde mir wünschen dass im rat jetzt nicht nur eine ein prozent diskussion entsteht dass nicht nur eine prozentdiskussion über die obergrenze weitergeführt wird sondern dass wir konkret über inhalte reden.
das gilt auch für die forschung.
unser projekt beispielsweise das uns als evp sehr wichtig ist im kampf gegen krebs brauchen wir dann auch die notwendigen mittel um erfolgreich zu sein. bei erasmus hatte ich es bereits angesprochen und da bedanke ich mich bei johannes und auch bei ursula von der leyen für die klarheit dass diese themenfelder nicht unter den tisch fallen dürfen.
ich würde mir auch wünschen das sage ich auch als deutscher dass wir endlich die nettozahlerdiskussion beenden. liebe kolleginnen und kollegen wenn wir einen ordentlichen grenzschutz in europa aufbauen wenn wir einen marshallplan für afrika aufbauen dann sind das beides keine gelder die in die niederlande nach österreich oder nach deutschland zurückfließen werden aber es ist im tiefen interesse der deutschen der österreicher und auch der niederländer.
deswegen hören wir bitte auf mit der nettozahlerdiskussion. der beste ansatz sie zu überwinden wäre endlich den einstieg in die own resources zu schaffen wenn europäische aufgaben mit europäischen mitteln finanziert werden dass das gemeinsame interesse der europäer auch über europäische mittel finanziert wird dann wäre das die beste antwort die wir geben
können. ich möchte ausdrücklich sagen dass der rat wissen sollte dass für uns als evp fraktion die frage der eigenmittel auch eine rote linie
ist. wir brauchen eine systemische veränderung der finanzierung der europäischen union und das werden wir auch bei den weiteren beratungen unterstreichen.
ein weiteres systemisches thema ist rule of law steuergelder der europäer können nur ausgegeben werden wenn rechtsprinzipien eingehalten werden. eine unabhängige justiz eine freie medienlandschaft ist die beste garantie dafür dass gelder ordentlich ausgegeben
werden. und deswegen vertreten wir den ansatz dass eine kombination von rule of law mit dem mfr sinnvoll
ist. und zu guter letzt david cameron hat in der letzten diskussion über den mfr intensiv dafür geworben nur ein prozent nur ein prozent nur ein
prozent! damit könne er die briten überzeugen dass dann europa effizient ist zukunftsfähig ist und schlank aufgestellt
und deswegen brauchen wir jetzt einen ambitionierten ansatz nicht den kleinsten gemeinsamen nenner sondern ambition für europa!
doch wenn sich die staats und regierungschefinnen hinter rabattzahlungen und zahlenbergen verstecken geht es in wirklichkeit um die zukunft der eu.
wollen wir die eu klimaneutral machen?
wollen wir jugendarbeitslosigkeit und armut bekämpfen?
wollen wir mehr in forschung und digitalisierung investieren?
wir grüne wollen das und wir wollen deshalb den vorschlag den herr michel jetzt ausarbeitet und der nächste woche auf dem tisch liegen wird auch genau danach beurteilen und nach nichts anderem.
es bedeutet kürzungen für das eu budget und für die zukunftsfragen.
wir brauchen mehr gemeinsame investitionen in der eu um die eu klimaneutral zu machen wir müssen die mittel aber auch klimagerechter ausgeben.
weniger für kohle und industrielle landwirtschaft mehr für erneuerbare energien und eine klimagerechte landwirtschaft.
für uns ist die eu aber nicht einfach nur eine geldmaschine wo alle etwas bekommen sondern für uns geht es in der debatte um demokratie und werte und wer unsere demokratie mit füßen tritt darf kein geld aus dem eu budget bekommen.
deshalb brauchen wir einen starken rule of law mechanismus und wir sagen ganz deutlich wenn viktor orbn zusammen mit anderen den rule of law mechanismus kickt dann werden wir dem finanzrahmen zum schluss als parlament insgesamt nicht zustimmen.
kein land profitiert mehr von einer starken eu als deutschland und deshalb finden wir die position der deutschen bundesregierung besonders kleinkariert.
deutschland wäre ohne die eu deutlich schwächer.
deshalb wünschen wir uns dass sich die deutsche bundesregierung für ein starkes eu budget engagiert.
gerade einmal siebenundachtzig cent pro tag und bundesbürger bzw.
bürgerin investiert deutschland in die europäische union.
wir glauben dass es gut verträglich wäre auch zwanzig oder dreißig cent mehr auszugeben.
wir sind gespannt auf nächste woche;
frau präsidentin meine sehr geehrten damen und herren! den ganzen eu fanatikern die jetzt nach mehr und nach noch mehr millionen für die europäische union rufen möchte ich entgegenhalten es kann doch nicht die richtige reaktion sein nachdem uns die briten als großes land verlassen haben nach noch mehr geld zu rufen.
eine kleinere union bedingt logischerweise auch weniger mittel und darauf sollte man sich einstellen.
sie haben auch gar nicht die frage beantwortet ob wir jetzt mehr an kompetenzen nach brüssel verlagern wollen oder mehr an kompetenzen wieder richtung mitgliedstaaten kommen. in wahrheit ist diese frage seit dem jahr zweitausendsechzehn nicht beantwortet als nach der schrecksekunde des brexit referendums die kommission fünf szenarien für eine mögliche zukunft gestellt hat und bis heute keine antwort darauf gegeben wird.
jetzt im jahr zweitausendzwanzig nach einer schrecksekunde von über vier jahren beginnt endlich eine zukunftskonferenz.
die beginnt aber auch nicht am anfang des jahres sondern irgendwann inmitten des jahres und wird bis in das jahr zweitausendzweiundzwanzig hinein dauern.
also die frage jetzt nach mehr geld zu rufen ist eine völlig überflüssige nachdem die antwort nicht gegeben werden kann wohin sich die europäische union entwickelt.
klarheit herrscht allerdings beispielsweise im lissabon vertrag die reduktion der kommission um ein drittel.
alle sind sie säumig hier entsprechend zu liefern.
weniger kommissare das heißt weniger an richtlinien weniger an bürokratie und damit auch weniger an kosten.
die art und weise wie derzeit der rat mit dem mehrjährigen finanzrahmen umgeht ist außerordentlich problematisch. ein bisschen kohäsion ein bisschen landwirtschaft kein ehrgeiz für wissenschaft und forschung am liebsten weniger erasmus eins null ist das maximum möglichst viele programme aber möglichst viel unterfinanzieren das ist das motto.
jeder für sich nur ich für mich.
das reicht nicht!
die eu müssen wir aufgabenbezogen angehen.
das bedeutet wir müssen mehr in wissenschaft und forschung investieren wir müssen auch die kohäsionsländer dazu bringen mehr in wissenschaft und forschung zu investieren ihnen dabei helfen dass sie mehr in wissenschaft und forschung investieren.
denn wenn wir in den sektor nicht investieren dann ganz trocken und nüchtern werden wir nicht mehr wettbewerbsfähig sein gegenüber china dann werden wir auch nicht wettbewerbsfähig sein gegenüber den usa dann werden wir auch unsere aufgaben nicht angehen können. wir müssen eine aufgabenbezogene betrachtung haben.
wenn sie weniger bezahlen wollen dann soll der rat doch bitte auch mal sagen welche aufgaben er denn streichen möchte welche agentur er nicht mehr haben möchte welche aufgaben er nicht mehr beansprucht von der europäischen union. aber mehr aufgaben zu geben und anschließend eine geringere finanzierung das kann nicht funktionieren.
den klimawandel bewältigen wollen aber gleichzeitig nicht in wissenschaft und forschung hineingehen kann auch nicht funktionieren.