kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
und eine akzeptanz wird es ohne demokratische absicherung nicht geben.
menschen brauchen das gefühl dass entscheidungen die hier getroffen werden parlamentarisch abgesichert sind und dass eine parlamentarische debatte dahintersteht.
das können wir nicht tun.
und das ist im grunde schade.
das schaffen wir mit dieser vorgangsweise ganz sicher nicht.
wir die europäische volkspartei und das parlament insgesamt wollen dass die makroökonomische aufsicht erfolgreich ist.
das sollte die kommission langsam verstehen.
es. auch das sollte die kommission verstehen.
zweitens das europäische parlament und der rat sind gleichmäßig und gleichwertig zu behandeln!
das ist in dieser frage nicht passiert.
auch das ist bei dieser vorgangsweise nicht passiert.
auch eine eu wirtschaftsregierung wird meines erachtens daran kläglich scheitern.
es gibt kein universelles patentrezept gegen die krise.
zu sehr variieren die voraussetzungen von land zu land.
fest steht dass jeder mitgliedstaat seine eigenen länderspezifischen herausforderungen auf seine art zu meistern hat.
es ist höchste zeit dass die eu die vielfalt der mitgliedstaaten endlich als stärke und als chance erkennt anstatt auf gleichmacherei und zentralismus zu setzen.
dass man im rahmen der eu wirtschaftsregierung nun auch nur auf den gedanken kam leistungsbilanzüberschüsse mit sanktionen zu belegen zeigt wes geistes kind diese europäische schnapsidee wie ich sie bezeichnen möchte ist.
wenn unfälle passieren auch die dementsprechenden schutzmaßnahmen für die bevölkerung und für die umwelt einzuleiten.
die seveso ii richtlinie war recht erfolgreich. wir müssen sie jetzt anpassen weil die richtlinie über die klassifizierung beschriftung und verpackung gefährlicher stoffe und mischungen die sogenannte clb richtlinie mit.
eins juni zweitausendfünfzehn in kraft tritt und damit auch deren anhang i in dem die gefährlichen stoffe aufgeführt sind die für die betriebe gelten.
gleichzeitig müssen wir aber natürlich sicherstellen dass die umwelt und auch die menschen vor den gefahren die von solchen betrieben ausgehen geschützt werden.
deshalb müssen wir ansetzen die verbesserte durchsetzung und natürlich auch gleiche wettbewerbsbedingungen für die betriebe zu schaffen. natürlich haben wir den versuch gestartet die wettbewerbsbedingungen insgesamt in dem sinne anzupassen dass der verwaltungsaufwand überall in allen mitgliedstaaten möglichst gesenkt werden soll.
das ist ja eine große herausforderung für uns europäer hier.
wir wissen das ist eine konvention die auch die europäische union unterschrieben hat zur verbesserten information der öffentlichkeit zum zugang zum justizsystem.
als österreicher waren wir durch die rotschlammkatastrophe in ungarn im jahr zweitausendzehn indirekt betroffen.
die sorgen in der bevölkerung waren sehr groß die verunsicherung war sehr groß. daher begrüße ich diese intention seveso iii auch wenn ich mich meinem vorredner matthias groote anschließen kann dass der versuch der verwässerung in einigen mitgliedstaaten doch sehr groß war.
ich würde wirklich ersuchen hier auf die bevölkerung einzugehen.
wir brauchen diese transparenz wir brauchen die information.
was wir vor allem brauchen ist auch die finanzielle absicherung.
es kann nicht sein dass all diese vorsorge und auch im katastrophenfall die kosten auf die allgemeinheit überwälzt werden.
ich ersuche wirklich darum dass wir notfallpläne haben die die bevölkerung einbeziehen dass wir notfallpläne haben die wirklich auf die sorgen der umgebung eingehen.
mein schlusssatz soll sein alles leben ist chemie aber gefährliche chemie gehört unter kontrolle.
und seveso iii hätte die möglichkeit geboten hier noch etwas schärfer vorzugehen.
ich glaube die debatte hat uns klar gezeigt wir sind zwar nicht glücklich mit diesem kompromiss aber das ist die natur eines kompromisses.
wir hätten vielleicht noch weiter gehen können aber hier hat uns hauptsächlich der rat blockiert.
klar hat die debatte auch gezeigt dass wir insbesondere auf die gute implementierung acht geben müssen.
durch eine gute ausarbeitung dieser pläne kann man sehr viele menschenleben retten.
wir wissen alle dass zeit hier ein entscheidender faktor ist und natürlich auch die ausbildung der sicherheitskräfte die im betrieb selbst sind bzw.
deshalb darf ich noch einmal abschließend sagen ich glaube der kompromiss ist insgesamt in ordnung.
natürlich hätten wir uns gewünscht weiter zu gehen.
eine blaue karte weil wir jetzt sehr viele kritische stimmen gehört haben.
die frage ist nur wir schließen das jetzt in erster lesung ab wie so viel wie fünfundsechzig unserer gesetzgebung im umweltbereich.
meine frage an den berichterstatter hätten wir nicht vielleicht mehr transparenz erreichen können wenn auch der rat hier für eine blockadehaltung gestanden hätte wenn wir das in die zweite lesung gebracht hätten?
aber da hätte ich gerne mal die einschätzung des jetzigen berichterstatters gehört.
seveso enschede toulouse diese städte stehen für sehr große unfälle bei denen es nicht nur zu einer umweltkatastrophe gekommen ist sondern zu toten und zu zerstörung von privateigentum. darum müssen wir alles tun dass die risiken aber auch die wahrscheinlichkeit dass sich solche unfälle wiederholen eingedämmt werden.
wie macht man das?
das ist ganz wichtig denn das kann menschenleben retten.
ich glaube dass der rat sich hier keinen gefallen getan hat.
ich vermisse übrigens den rat bei einer solchen diskussion hier im parlament.
ich finde es hätte dem rat gut zu gesicht gestanden hier mal zu erklären warum diese gesetzgebung verwässert worden ist.
aber eine starke gesetzgebung an dieser stelle schafft auch vertrauen.
vertrauen dann wenn große infrastrukturprojekte in den mitgliedstaaten anstehen.
und damit dass behörden enger miteinander vernetzt werden besser miteinander kooperieren dass mehr kommuniziert wird und dass auf gar keinen fall beim umgang mit solchen großen gefährlichen anlagen routine eintritt.
das darf nicht passieren!
stellen wir uns einmal vor es gäbe lebewesen von einem anderen planeten und die würden sich das system anschauen wie medikamente und andere produkte in europa auf den markt gehen.
da haben wir eine europäische arzneimittelagentur zurzeit noch in london bald in amsterdam die arbeitet sehr gut.
und da bekommt man als jemand der ein neues medikament auf den markt bringen möchte eine zulassung für die gesamte europäische union wenn man alle daten die notwendig sind auf den tisch gelegt hat.
dann möchte man dieses medikament dem patienten zur verfügung stellen.
aber dann muss man in achtundzwanzig ländern achtundzwanzig verschiedene verfahren durchlaufen und zusätzliche daten wissenschaftliche daten erheben um den jeweiligen behörden die fragen zu beantworten die sie dann noch zu diesem medikament haben.
in einzelnen mitgliedstaaten gibt es sogar regionale verfahren zum hta dann wird das ganze noch komplizierter.
ich glaube das ist eine vergeudung von ressourcen das erhöht die kosten.
die hochqualifizierten pharmazeuten mediziner die zusätzliche daten erheben die sollten doch lieber an neuen medikamenten forschen die den patienten besser helfen.
deswegen ist es sehr sehr gut dass der umweltausschuss mit großer mehrheit den bericht angenommen hat.
und ich bin auch dankbar für einige klarstellungen. wir wollen dass die wissenschaftliche arbeit gemeinsam gemacht wird.
denn ob ein krebsmedikament das leben eines patienten im vergleich zur standardtherapie um drei jahre verlängert oder gar nicht oder nur drei monate das ist in deutschland nicht anders als in frankreich oder in spanien.
wir sind ein bisschen verschieden aber so verschieden sind wir nicht dass medikamente komplett anders wirken.
deswegen kann man das europäisch machen.
und die frage was erstattet wird ist nationale kompetenz. das haben wir im ausschussvotum auch nochmal klargestellt.
ich bin sehr dankbar dafür.
dadurch erreichen wir auch beim ministerrat vielleicht eher die zustimmung.
die evp hat noch einige änderungsanträge die sie vorlegen möchte und da bitte ich um unterstützung.
der wichtigste ist aus meiner sicht wie wird in dem gremium das die nutzenbewertung durchführt entschieden?
wir sind für die qualifizierte mehrheit.
denn der ministerrat hat sich lange darüber gestritten wie man das macht.
und das ist ein ideales instrument. da wird nämlich jedes land einzeln gewichtet aber auch die menschen die in diesem land wohnen.
und das ist das prinzip der demokratie in europa.
das sollten wir auch hier anwenden.
es ist auch fachlich begründet und das wird uns helfen in ländern wie spanien und frankreich und leider auch in meinem eigenen land die noch zögerlich sind eine zustimmung zu bekommen.
davon bin ich nach den gesprächen überzeugt.
deswegen bitte ich um unterstützung.
wir werden diesen bericht unterstützen auch weil es für uns als evp wichtig ist innovative medikamente zum beispiel gegen krebs schneller auf den markt zu bringen.
ein herzliches dankeschön der kommission für diesen vorschlag!
der vorliegende entwurf spricht ja auch ganz klar von jenem bereich der bewertung der gesundheitstechnologien der sich auf die wissenschaft der sich auf die klinische bewertung beschränkt. eines müssen wir hier ganz wesentlich erwähnen hier geht es nicht um die frage der kostenübernahme hier geht es nicht um fragen von ethischer bedeutung hier geht es nicht um fragen der preisgestaltung. das wird auch in zukunft weiter aufgabe der mitgliedstaaten sein.
womit wir uns befassen ist die schnellstmögliche zurverfügungstellung von neuen innovativen produkten im medizin und medizinproduktebereich für die patienten für die konsumentinnen und konsumenten die ein anrecht darauf haben.
die jetzige situation ist so dass manche produkte in manchen mitgliedstaaten schneller zugelassen werden.
das heißt wir haben hier eine verwerfung des binnenmarkts in zweifacher hinsicht nämlich in wirtschaftlicher hinsicht aber auch in fragen der sicherheit und der gesundheit der patientinnen und patienten in europa.
wir brauchen diese beschleunigung des zugangs wir brauchen diese sicherheit in der zukunft und ich hoffe sehr dass wir morgen bei der abstimmung auf ganz ganz große zustimmung stoßen und in der beratung mit dem rat zu einer schnellen beschlussfassung kommen.
und so wie der buchdruck die welt verändert hat wird auch blockchain die welt verändern mit allen chancen und risken.
wir haben die chance dass vertrauenssysteme gebildet werden und vertrauen ist etwas was uns im internet teilweise verlorengegangen ist.
einzelnen großkonzernen zur verfügung stehen dürfen und wie können wir unsere landschaft im bildungsbereich fit machen für diese neue zukunft?
mitarbeiter in diesen technologien bestehen können.
ich glaube diese auswirkungsanalysen sind von besonderer bedeutung.
und deshalb sind auch jetzt die verhandlungen für das fp neun so wichtig bei denen wir uns ansehen müssen wie diese technologien zum beispiel in private public partnership programmen neu aufgesetzt werden können und wie universitäten mit kleinen und mittleren betrieben diese technologien vorantreiben können.
sie sind nämlich von ganz zentraler und fundamentaler bedeutung für die weiterentwicklung und die entwicklung der europäischen union insgesamt.
und wenn man sich ländliche räume in europa anschaut dann gibt es sehr sehr erfolgreiche ländliche räume. ich komme zum glück aus einer dieser erfolgreichen regionen.
ich denke an straßen an verkehrswege aber auch an moderne straßen unserer zeit das sind digitale straßen und hochleistungsdatennetze.
es braucht alles das was menschen eben brauchen damit sie normal leben können und damit ihre lebensqualität ungefähr mit der lebensqualität in den städten vergleichbar ist.
ich glaube dass gerade in ländlichen gebieten diese verbindung zwischen schützen und nützen eine ganz ganz wichtige ist. ich denke zum beispiel auch an die debatte die wir derzeit bei den großraubtieren haben.
ich denke der vorschlag der jetzt auf dem tisch liegt die zweite säule der gemeinsamen agrarpolitik um fünfzehn zu kürzen ist ein fataler vorschlag für ländliche und vor allem für rückständigere ländliche gebiete.
dies wird nämlich diesen gebieten massiv schaden.
insgesamt denke ich dass diese ländlichen gebiete eine große chance für europa sind.
sie können aber auch zu einer großen gefahr werden. wenn wir diese ländlichen gebiete nämlich vernachlässigen dann verliert man nicht nur kultur und biodiversität man riskiert letztendlich auch naturgefahren erdrutsche wasser und so weiter.
das leben in der region hat licht und schattenseiten.
von meinem bergbauernbetrieb sind es sieben kilometer in den nächsten ort zum nächsten arzt zur nächsten einkaufsmöglichkeit zur nächsten busstation oder zur nächsten apotheke.
und dabei habe ich noch glück.
ich und meine familie leben in einer region wo es relativ viel tourismus gibt wo es diese infrastruktur noch gibt. wenn selbst diese infrastruktur nicht mehr da ist welche familie mit drei kindern bleibt dann in der region?
wohl die allerwenigsten die leute ziehen in die stadt.
es geht auch darum wie schätzen wir den wert der ländlichen regionen ein?
aber wie wieviel leisten die ländlichen regionen dafür dass unsere stadtbevölkerung das leisten kann was sie jeden tag leistet wenn sie dann an wochenenden aufs land hinausfahren um ein bisschen natur zu erleben um ein bisschen frische luft zu schnappen um einen sonnenuntergang zu sehen und um körperlich und geistig gesund zu bleiben?
die ländlichen regionen sind auch ein wesentlicher bestandteil der leistungsfähigkeit unserer bevölkerung in der stadt.
uns auf dem land zu verkaufen minus fünfzehn wäre eine tolle unterstützung ich denke das grenzt an zynismus!
trotzdem geht es auch darum wofür dieses geld verwendet wird.
wird dieses geld verwendet um regionale wirtschaftskreisläufe zu stärken?
oder wird es dafür verwendet erst recht wieder unternehmen von irgendwo hereinzuholen die hier ihre dinge bauen?
oder werden hier landwirte im direktvermarkten sowie darin unterstützt selbst regionale wertschöpfungskreisläufe aufzubauen?
oder wird einfach nur ein supermarkt von einer großkette in das dorf gestellt?
es geht also nicht nur um die menge an geld sondern auch um die qualität der investitionen und ob man dabei wirklich den ländlichen raum unterstützt oder nicht.
da gab es in der vergangenheit leider viele negative beispiele.
ich hoffe sie können das verbessern.
auch im namen meiner ko berichterstatterin sabine verheyen möchte ich hier sagen dass wir eine solche debatte für nicht mehr notwendig erachten.
wir haben jetzt zweieinhalb jahre lang diese richtlinie in allen ihren einzelheiten diskutiert.
wir haben ein breites verhandlungsmandat vom parlament erhalten um mit dem rat in informelle trilog verhandlungen zu gehen.
wir haben in diesen informellen trilog verhandlungen weit auseinanderliegende positionen zusammengebracht in einem wohlausbalancierten gesamtkunstwerk.
wir glauben dass eine weitere debatte hier im europäischen parlament nicht zu irgendeinem mehrwert führt zumal wir morgen die entscheidung zu treffen haben den text in gänze anzunehmen oder abzulehnen.
die bürgerinnen und bürger in der europäischen union müssen sich darauf verlassen können dass der neu auf den markt gebrachte blutdrucksenker oder das hüftgelenk der nächsten generation wirklich höchsten standards genügen und zwar in frankreich genauso wie in den niederlanden oder in spanien.
der vorliegende vorschlag wird genau das sicherstellen. wir werden mit dem vorschlag sicherstellen dass hohe standards nicht aufgeweicht werden und gleichzeitig vorteile einer europäischen vereinheitlichung der zulassung genutzt werden.
zwar gibt es seit jahren eine grenzüberschreitende zusammenarbeit auf strategischer und technischer ebene jedoch ist deutlich geworden dass die zusammenarbeit auf freiwilliger basis weder effektiv noch effizient ist.
es ist derzeit nicht sichergestellt dass neue gesundheitstechnologien innerhalb der europäischen union nach den gleichen kriterien beurteilt werden.
das sollte aber der fall sein!
ganz davon abgesehen dass es viel zeit und geld kostet aufwändige studien mehrfach durchführen zu müssen.
mit der vereinheitlichung auf europäischer ebene minimieren wir das risiko fragmentierter und verspäteter therapiezugänge innerhalb der mitgliedstaaten und sichern einen besseren zugang der menschen in der europäischen union zu medikamenten und medizinischen produkten.
wir wollen qualität und effizienz der interventionen im gesundheitswesen steigern und die nachhaltigkeit der gesundheitssysteme verbessern.
hierbei wird ein europäisches hta helfen.
schlussendlich wird die kooperation auf eu ebene gestärkt und die zuständigen behörden werden dabei unterstützt den wirklichen zusatznutzen für die patientinnen und patienten neuer therapiemöglichkeiten zu bewerten.
die patientinnen ihr wohlergehen und vor allem der schnelle zugang zu arzneimitteln und zu neuen therapien stehen im mittelpunkt dieser gesetzgebung und helfen allen europäerinnen und europäern unmittelbar.
in westeuropa sind tschetschenen neben vielfältigen übergriffen eher für ihren erfolg im bereich der organisierten kriminalität bekannt.
es ist naiv zu glauben man könnte diese gesellschaft von außen ändern.
präsident kadyrow reagiert mit gewalt und konservativer politik.
nur auf putin hört er weil er vor putin angst hat.
und putin hält an kadyrow fest weil er diesen landstrich mühsam unter kontrolle hält.
gerade vor einem monat haben in tschetschenien fünf islamistische kinder darunter ein elfjähriger eine polizeistation angegriffen.
alle fünf jungen sind den märtyrertod gestorben.
falls russland von kadyrow irgendwann die nase voll hat werden die russen wieder gewalttätig intervenieren.
sicherlich hat es viele schlimme übergriffe auf homosexuelle gegeben und natürlich ist das zu verurteilen. es ist richtig dass dies auf diplomatischer ebene immer wieder thematisiert wird. aber veränderungen brauchen die unterstützung der zivilgesellschaft und die kann ich nicht erkennen.
wir sollten versuchen möglichst viele tschetschenische islamisten und kriminelle auszuweisen die aus westeuropa heraus diese strukturen daheim finanzieren.
wir sollten uns nicht mitschuldig machen indem wir deren verhalten hier tolerieren.
wir sollten außerdem islamistische missionierung in europa wie beispielsweise durch die ditib nicht weiter unterstützen.
europa kann mit seinem fortschrittlichen gesellschaftsmodell der aufklärung und unserem erarbeiteten wohlstand vorbild für andere gesellschaften sein.
es ist uns eine große ehre herr präsident dass sie heute zu uns gekommen sind um ihre erfahrungen und ihre hoffnungen für die zukunft mit uns zu teilen. zwischen europäischen und israelischen bürgerinnen und bürgern besteht heute ein ungemein starkes band das wir
auch mit ihrem besuch für die zukunft weiter festigen wollen.
enge wirtschaftliche und kulturelle beziehungen sind entstanden persönliche verbindungen gewachsen und unsere gemeinsame reiche aber auch äußerst schmerzhafte geschichte wird uns für alle zeiten auf das engste miteinander verbinden. die europäische union und israel beide entstanden
nach den schrecken des zweiten weltkriegs und nach der erfahrung des tiefstpunkts der menschheitsgeschichte dem holocaust.
in europa bei uns schworen sich frauen und männer vor mehr als sechzig jahren auf den trümmern dieses krieges nie wieder.
der kampf gegen antisemitismus gegen ausgrenzung gegen intoleranz ist das fundament der europäischen union deren parlament wir sind.
meine damen und herren kolleginnen und kollegen!
das unbestrittene existenzrecht israels und das recht seines volkes auf ein leben in sicherheit sind nicht verhandelbar.
dieser festen überzeugung sind wir als europäer und ich sage das noch einmal ich als deutscher im besonderen.
ich wünsche mir allerdings auch herr präsident ich könnte heute sagen dass seit unserem letzten treffen fortschritte im nahost konflikt zu verzeichnen wären.
leider kann ich diese feststellung nicht treffen.
nach langwierigen gesprächen und verhandlungen steht eine wirklich ernstzunehmende friedensinitiative nach wie vor aus.
das palästinensische volk hat genauso wie das israelische volk ein recht auf unabhängigkeit und auf ein leben in würde und frieden.
doch weder das israelische noch das palästinensische volk haben jemals dauerhaft in frieden gelebt.
ich glaube wir alle möchten erleben wie beide völker nebeneinander in zwei demokratischen staaten mit sicheren grenzen in frieden und wohlstand leben können.
eintausendneunhundertdreiundneunzig haben sie herr präsident in ihrem buch a new middle east ihre vision für die zukunft ihrer region aufgeschrieben.
ein naher osten der durch wirtschaftliche kooperation verbindungen zwischen den menschen und durch versöhnung frieden schafft.
manche nannten sie damals naiv.
hier in diesem haus nennen wir sie mutig denn sie besitzen denselben visionären mut wie ihn die gründerväter der europäischen union besaßen.
wir teilen ihren traum dass der nahe osten eines tages eine aufstrebende und friedliche region sein wird.
und deshalb werden wir sie herr präsident peres weiterhin unterstützen.
sehr geehrter herr präsident willkommen im europäischen parlament!
wir freuen uns auf ihre rede.
ich wünsche mir vor allem in der zusammenarbeit zwischen dem staat israel dem israelischen volk und den völkern europas dass das was sie hier ausgedrückt haben und was unser gemeinsamer wert ist dass der respekt vor dem individuum und die unverhandelbare garantie der individuellen menschenrechte für alle gilt in europa
in israel und auch in palästina.
deswegen hat die kommission mit partnern aus den mitgliedstaaten der g sieben und der ukraine selbst kooperiert und mit dafür gesorgt dass der standort ordnungsgemäß stabilisiert und umweltgerecht abgesichert werden kann.
die eu war aktiv um bei der internationalen gemeinschaft weitere mittel zu mobilisieren damit die noch ausstehenden arbeiten am standort tschernobyl fertig gestellt werden können und wir gehen dabei auch mit einem eigenen beitrag voran. die kommission ist
wir waren diplomatisch tätig und haben auch dadurch erreicht dass zweiunddreißig länder darunter dreizehn erstmals aktiv neue mittelbindungen für den fonds in aussicht gestellt haben.
wir werden unsere aktivitäten bei weiteren gebern fortsetzen auch bei der europäischen bank für wiederaufbau und entwicklung um so die finanziellen mittel zu sichern die zur fertigstellung aller projekte bis zweitausendfünfzehn noch benötigt werden.
alle arbeiten sollen zweitausendfünfzehn abgeschlossen sein.
dann geht es um forschungsprojekte im rahmen des euratom rahmenprogramms zu den folgen des unfalls und deren bewältigung.
zurzeit ist die niedrigdosisforschung gegenstand einer groß angelegten initiative der gemeinsamen programmplanung der europäischen plattform melodi.
sollten sich gezielte aktivitäten zur bewertung der folgen für die gesundheit der menschen in allen vom tschernobyl fallout betroffenen gebieten als sinnvoll erweisen ist die kommission bereit tätig zu werden und dem eu gesundheitssicherheitsausschuss die koordinierung entsprechender maßnahmen zu übertragen.
die bewältigung der umweltkontaminierung ist ein weiterer aufgabenbereich der kommission.
nach dem unfall hatten wir beiträge zu gemeinsamen forschungsprojekten mit der gemeinschaft unabhängiger staaten geleistet um die erhebung umfassender daten und die konzipierung von strategien für katastrophenmanagement im nuklearsektor und in den betroffenen gebieten in belarus russland und der ukraine zu unterstützen. wir haben daten über die freisetzung
radioaktiven caesiums in der gesamten eu nach dem unfall gesammelt.
diese wurden eintausendneunhundertachtundneunzig in kooperation mit der ukraine russland und belarus in form eines atlasses veröffentlicht. wir unterstützen derzeit im zuge des.
sieben euratom rahmenprogramms ein exzellenznetz radioökologie um die integration vernetzung und die wissenschaftliche exzellenz im interesse des strahlenschutzes für mensch und umwelt zu finanzieren.
was den zivilschutz angeht so fördern wir seit neun jahren die kooperation zwischen den mitgliedstaaten bei zivilschutzübungen.
an diesen übungen nehmen auch angehörige von drittstaaten teil.
drei übungen die mit mitteln unseres finanzinstruments für zivilschutz mitfinanziert wurden wiesen eine radiologische komponente auf nämlich torch wo es um einen störfall mit massentodesfolge und dessen simulation ging cremex wo es um eine massenkontaminierung