kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das vereinigte königreich hat sich nicht in ein unternehmen eingekauft aus dem es jetzt sein kapital abzieht sondern es hat eine zeit lang in ein politisches bündnis investiert für das es politische und wirtschaftliche vorzüge und dienstleistungen erhalten hat.
auch wenn das vereinigte königreich dafür keine wertschätzung mehr hat die abmachungen die die unterschrift eines britischen regierungsvertreters tragen müssen respektiert werden auch wenn diese abmachungen zeitlich über den britischen austritt hinausreichen.
um es bildlich auszudrücken auch in einem englischen pub kann man nicht einen lustigen abend verbringen gut essen und trinken und einfach gehen bevor die rechnung kommt.
das gilt für den mittelfristigen finanzrahmen der ist vom vereinigten königreich unterzeichnet das gilt für die bestehenden verpflichtungsermächtigungen aus den gültigen eu haushalten denen allen hat das vereinigte königreich zugestimmt und das gilt für die pensionskosten für die europäischen beamtinnen und beamten viele von ihnen kommen aus dem vereinigten königreich von deren arbeit in der zeit der mitgliedschaft auch das vereinigte königreich profitiert hat.
wahre politische größe zeigt sich doch vielmehr dadurch dass man entsprechende volksentscheide auch anerkennt dass man respektiert dass die briten entschieden haben die europäische union zu verlassen.
sie haben jetzt zwei möglichkeiten darauf zu reagieren.
sie haben die möglichkeit nach dem modell juncker und schulz noch mehr zu zentralisieren die mitgliedstaaten noch mehr zu entmachten noch weniger an direkten volksentscheiden zuzulassen.
oder sie gehen den umgekehrten weg sie lassen den mitgliedstaaten wieder mehr möglichkeiten zu entscheiden sie werten die parlamente in den mitgliedstaaten auf sie lassen direkte demokratie in den mitgliedstaaten zu die auch wieder über europäischem unionsrecht stehen kann.
das was sie jetzt machen sollten ist den briten mit freundschaft zu begegnen mit den briten zu verhandeln sinnvolle kooperationsfelder und sich nicht so zu verhalten wie in einem rosenkrieg nach einer scheidung oder wie zwei kleine kinder die aufeinander hinpecken sondern wie erwachsene menschen nüchtern und professionell damit umzugehen und beiden interessengruppen auch entsprechend zu dienen.
dieser brexit wird uns noch lange beschäftigen.
wie viele meiner kollegen bin ich der meinung dass er eine schlechte entscheidung war unvorbereitet unüberlegt und kurzsichtig.
unsere britischen freunde werden uns abgehen und auch für die menschen im vereinigten königreich werden die zeiten schwieriger werden.
wir müssen aber zur kenntnis nehmen die geschichte lässt sich nicht aufhalten. das ist wie bei einem scheidungsverfahren aber da muss man auch an die kollateralschäden denken. es dürfen vor allem nicht unbeteiligte draufzahlen.
das sind die über drei millionen eustaatsbürger die gegenwärtig in großbritannien leben.
ihre entscheidung in das land zu ziehen haben sie auf der basis anderer voraussetzungen getroffen.
wir erwarten uns klare antworten von unseren politischen freunden und es dürfte ihnen eigentlich nicht schwerfallen weil fairness und pragmatismus eigenschaften sind die wir an ihnen schätzen.
gegen enorme widerstände hat der taxe ausschuss für dieses parlament den zugang zu internen dokumenten der eu kommission und der gruppe verhaltenskodex der mitgliedstaaten erkämpft.
diese vertraulichen unterlagen wurden zum ersten mal in einen geheimen leseraum hier im parlament verbracht und wir haben bewiesen dass wir verantwortungsvoll mit diesen dokumenten umgehen.
einige dieser dokumente werden uns aber nach wie vor vorenthalten und das darf dieses hohe haus nicht unwidersprochen hinnehmen.
gegen enorme widerstände haben wir durchgesetzt dass vertreter großer international tätiger unternehmen von banken und steuerberatungsgesellschaften in unseren ausschuss gekommen sind und auch dass minister und staatssekretäre kommissare und der kommissionspräsident uns rede und antwort gestanden haben.
manche ausweichende antworten aber haben ganz neue fragestellungen aufgeworfen die wir auch aufgegriffen haben.
zum einen die kombination von achtundzwanzig zum teil überkomplexen nationalen steuersystemen führt zu steuerschlupflöchern die insbesondere von international tätigen multinationalen konzernen genutzt werden können und genutzt wurden.
und zweitens die mitgliedstaaten das zeigen die dokumente sind seit jahren mit diesen problemen befasst gewesen.
das heißt die minister auch die experten haben hinter verschlossenen türen über jahre hinweg über diese fragen diskutiert und kamen nicht zu einer lösung. nein nicht das europäische parlament hat die mitgliedstaaten daran gehindert auch die kommission hat sie nicht daran gehindert sondern sie waren nicht in der lage die konflikte konstruktiv in eine gemeinsame gesetzgebung
es besteht deshalb ein erheblicher handlungsbedarf.
experten schätzen dass dem fiskus weltweit durch aggressive steuervermeidung über zweihundert mio.
eur entgehen.
steuergerechtigkeit ist das eine faire wettbewerbsbedingungen sind das andere.
das ist uns als liberalen ganz besonders wichtig.
es kann nicht sein dass der konditormeister in straßburg oder karlsruhe seine steuern bezahlt international tätige ketten und konzerne allerdings nicht.
das fundament muss eine gemeinsame körperschaftsteuerbasis sein damit die manipulation der bemessungsgrundlage aufhört.
dann entsteht der wettbewerb über die steuersätze und nicht mehr über die steuerbasis.
wir brauchen einen automatischen informationsaustausch der mittlerweile gesetz ist.
wir schlagen ein studienzentrum vor das sich endlich wissenschaftlich in einer vergleichenden analyse mit den eu steuersystemen beschäftigt um eine konsistente politik vorzuschlagen.
und wir fordern eine garantie dass jeder gewinn der die eu verlässt mindestens einmal besteuert wird.
das bedeutet wir brauchen ein regime für doppelbesteuerungsabkommen damit eine doppelte nullbesteuerung eine doppelte nichtbesteuerung in zukunft nicht mehr möglich ist.
das wäre zum beispiel über ein einheitliches quellensteuerregime möglich. wir wollen auch einen verhaltenskodex für die steuerberatungsunternehmen und was ganz wichtig ist dieser ansatz soll weltweit zum durchbruch gebracht werden.
hier wollen wir reziprozität auch gegenüber den usa. es kann nicht sein dass wir steuerdaten an die usa liefern aber von dort keine bekommen.
und es ist auch nicht in ordnung dass zum beispiel in delaware konstruktionen möglich sind die ansonsten nur in steueroasen vermutet werden.
ein weiterer vorschlag ist ein register für die wirtschaftlich berechtigten.
ob dies öffentlich im internet stehen muss ist eine frage.
aber es muss bei berechtigtem interesse zugänglich sein.
länderspezifische berichtspflichten halten wir für erforderlich zumindest gegenüber den steuerbehörden und diese steuerbehörden müssen zumindest in europa auch gemeinsam kooperieren vielleicht joint audits vornehmen.
das wollen wir. was wir nicht wollen ist ein öffentlicher steuerpranger.
die patentboxen sind ein thema dessen sich die eu annehmen muss auch das transfer pricing die verrechnungspreise müssen in den blickpunkt genommen werden.
und ganz besonders wichtig ein besserer schutz für whistleblower.
die zivilcourage von antoine deltour hätte belohnt werden müssen und hätte nicht bestraft werden dürfen.
darauf kann das parlament aufbauen und stolz sein.
wir brauchen einen fairen steuerwettbewerb.
das klima in diesem ausschuss hat gezeigt dass wir parteiübergreifend an einem strang ziehen wenn es darum geht steuergerechtigkeit in europa voranzutreiben.
ich danke der kommission dem kommissar moscovici insbesondere dass auch unsere arbeit hier in der arbeit der kommission einen solchen niederschlag gefunden hat und parlament und kommission hier alle gemeinsam an einem strang ziehen. aber die arbeit im tax wie auch im tax zwei ausschuss hat gezeigt dass mitgliedstaaten ohne den druck
den wir gemeinsam mit der öffentlichkeit in den letzten anderthalb jahren entfaltet haben niemals bereit gewesen wären so weit zu gehen wie sie jetzt im laufenden gesetzgebungsverfahren bereit sind zu gehen. aber das ist noch nicht weit genug! denn die vorschläge die die kommission vorgelegt hat werden und das sehen wir ja jetzt schon von den mitgliedstaaten wieder an einzelnen stellen aufgeweicht.
deswegen war es wichtig und es war richtig dass wir uns mit dem panama untersuchungsausschuss jetzt ein weiteres organ hier im hause gegeben haben mit dem wir weiter druck ausüben können hier gegen staatlich organisiertes steuerdumping aber auch gegen geldwäsche stärker vorangehen zu können als dies in der vergangenheit der fall war.
wir können alle heute sagen kommissar moscovici das parlament hier steht in gänze hinter der arbeit für mehr steuergerechtigkeit in europa für mehr transparenz für eine fairere unternehmensbesteuerung aber auch für eine verstärkung des kampfes gegen geldwäsche. wir werden dies im panama untersuchungsausschuss aber auch bei unserer regulären arbeit im ausschuss für wirtschaft und währung
dieses hauses aufrechterhalten.
dort haben wir in der vergangenheit mit den berichten der kollegen bayet und dodds gezeigt dass wir gewillt sind auch legislativ hier voranzuschreiten.
daneben gibt es aber auch noch andere vorschläge eine reihe von vorschlägen und maßnahmen gegen den missbrauch von patentboxen quellensteuerregime verrechnungspreise aber auch im rahmen der externen strategie die erstellung von schwarzen listen und die erstellung von zentralen listen für wirtschaftlich berechtigte von briefkastenfirmen. eine reihe dieser punkte wurde vom rat bereits akzeptiert und auch kommissar moscovici hat uns heute gesagt dass es bereits im nächsten jahr die ersten schwarzen listen geben wird.
jährlich verlieren die mitgliedstaaten der europäischen union etwa siebzig mrd.
und wie schaut die bilanz aus was waren die erkenntnisse unserer arbeit?
einige multinationale unternehmen haben es perfektioniert die mitgliedstaaten in steuerfragen gegeneinander auszuspielen und ihre steuerschuld zu minimieren oftmals sogar auf legalem weg.
die mitgliedstaaten haben weggeschaut und nicht nachgefragt.
all das konnten wir schon vor über einem jahr in den zeitungen nachlesen all das wussten wir bereits durch die luxleaks enthüllungen.
und wie ist dieser dürftige erkenntnisgewinn zu erklären?
die mitgliedstaaten wollten nicht dass wir aufklären. sie haben uns genug steine in den weg gelegt wo es nur ging zum beispiel beim zugriff von einschlägigen dokumenten.
ich will aber auch ganz deutlich sagen wir haben uns selber eines instrumentes beraubt das in der lage gewesen wäre hier mehr aufklärung zu betreiben nämlich eines untersuchungsausschusses.
der ausschuss war erfolgreich obwohl die verlängerung des taxe ausschusses keine wesentlichen neuen erkenntnisse gebracht hat.
wir haben es geschafft die informationen zu verbessern die transparenz zu erhöhen den schutz der informanten zu vergrößern den druck auf die überprüfung der wettbewerbsverzerrungen zu erhöhen millionen an steuerzahlungen von google amazon und anderen
wir wussten vorher schon dass das hauptproblem die mangelnde zusammenarbeit der mitgliedstaaten in steuerfragen ist.
die praktiken der firmen waren leider nicht illegal sondern sind das legale ausnutzen von ungereimtheiten zwischen den nationalen steuersystemen.
wir können das problem nur bei den wurzeln packen wenn wir in europa harmonisieren was genau bei firmen besteuert wird wenn wir in europa ein europäisches steuerrecht bekommen wenn wir europäische steuereinnahmen bekommen und mehr europäische harmonisierte steuerpolitik erhalten.
wir sind mit der arbeit nicht fertig.
wir haben hier einen bericht vorliegen der sich mit dem luxleaks skandal befasst.
das ist sehr gut aus dem bericht herauszulesen und insofern bin ich den beiden berichterstattern sehr dankbar dafür dass das so gut herausgearbeitet worden ist.
skandal nummer eins ist der multinationale unternehmen zahlen nicht notwendigerweise die angemessene steuerlast die ihrer leistungsfähigkeit entspricht.
das ist ein schlag ins gesicht des ehrlichen steuerzahlers der genau das tut und es ist eine erhebliche wettbewerbsverzerrung gegenüber denjenigen unternehmen die nicht diese möglichkeiten haben oder die einfach anständig genug sind ihre steuern so zu zahlen wie es vorgesehen ist.
manche sind ehrlich gesagt auch so dass man denkt gut gemeint ist nicht immer gleich gut gemacht.
aber im wesentlichen ist es gut was in diesem bericht vorgeschlagen worden ist.
skandal nummer zwei ist allerdings dass staaten bei dieser praxis auch behilflich sind.
manche staaten in der welt manche staaten in der europäischen union helfen den unternehmen regen sie geradezu dazu an diese strategie der steuervermeidung zu betreiben.
dieser tatsache ist viel zu wenig aufmerksamkeit zumindest in der öffentlichen debatte geschenkt worden.
das müssen wir ganz klar sagen es ist gut dass wir uns dafür einsetzen eine schwarze liste von steueroasen zu haben und wir müssen jedem mitteilen dass die steueroasen nicht nur auf den kaimaninseln und den british virgin islands anzutreffen sind sondern dass sie auch im herzen von europa anzutreffen sind beispielsweise im großherzogtum luxemburg.
die staaten der europäischen union haben seit langer zeit gewusst welche praxis hier existiert.
sie haben nach wie vor die vorteile ihrer steuervermeidung.
die einen setzen stark auf dirigistische maßnahmen und vollekontrolle die anderen wollen gar nichts ändern und finden den bisherigen zustand völlig in ordnung.
eine breite mehrheit dieses hauses sagt der lösungsweg liegt in der mitte denn die mitgliedstaaten auch das wurde deutlich haben gewusst dass es schädliche steuerpraktiken gibt.
umso bedauerlicher ist es dass heute kein vertreter des rates da ist.
die kommission war und ist ein guter partner bei der erarbeitung von konkreten gesetzesvorschlägen.
wir haben halt die situation dass wir in der europäischen union einen binnenmarkt mit der freiheit des kapitalverkehrs haben. damit entfallen für die mitgliedstaaten die rechte an der quelle der gewinnschöpfung zu besteuern und deshalb brauchen wir einen verbindlichen gemeinsamen gesetzesrahmen.
da müssen wir weiter fortschreiten auch im sinne einer sozialen marktwirtschaft.
erlauben sie mir wir haben ja parteiübergreifend hier gearbeitet als freier demokrat als liberaler abschließend noch zu sagen wir sollten die oecd empfehlung beherzigen die sagt neben entsprechenden verschärfungen der regeln ist auch ein einfaches steuersystem mit niedrigen sätzen ein guter anreiz um steuervermeidung zu reduzieren.
das heißt also bessere gesetze ja aber auch nicht aus dem auge verlieren dass die sätze nicht zu hoch werden sollen als anreiz einfach auch steuerehrlich zu sein.
der sonderausschuss taxe wird nach anderthalb jahren arbeit nun seinen abschlussbericht vorlegen.
dieser sonderausschuss hat vor allem eines erreicht trotz der begrenzten kompetenzen der europäischen union beim thema steuerpolitik hat die arbeit des ausschusses viel bewegung in das thema gebracht.
die kommission und die mitgliedstaaten sind zum konsequenten handeln gezwungen worden damit steuerpolitische entscheidungen in europa nicht auf dem rücken des ehrlichen steuerzahlers ausgetragen werden damit steuerkoordinierung in europa endlich besser und umfassender funktioniert damit geltende gesetze verbessert und schlupflöcher geschlossen werden und damit international an einem strang gezogen wird um neue steuervermeidungspraktiken zu verhindern.
wir haben bereits verschärfungen beim informationsaustausch unter mitgliedstaaten gesehen wir haben die entscheidung der wettbewerbskommissare zu steuervorbescheiden großer multinationaler unternehmen begrüßt und wir werden an der umsetzung des kommissionsaktionsplanes zur unternehmensbesteuerung und mehrwertsteuer zielstrebig mitarbeiten.
wir benötigen ein zügiges voranschreiten auf dem weg hin zu einer gemeinsamen konsolidierten körperschaftssteuerbemessungsgrundlage.
wir brauchen mehr bewegung beim kampf gegen den mehrwertsteuerbetrug.
hier wird die legislative arbeit fortgesetzt damit die europäische union ein vorreiter im globalen kampf gegen steuerflucht und illegale steuervermeidung wird.
die steuertricks der multis sind oft legal doch kriminell sind sie trotzdem.
lizenzentzug für banken die bei steuerhinterziehung helfen quellensteuern auf finanzflüsse in steueroasen ein ende von patentboxen.
es fehlt eine schranke für künstliche lizenzgebühren mindeststeuern und die kapitalverkehrsfreiheit der eu erschwert strafsteuern gegen steueroasen.
meine fraktion wird die kommission diesbezüglich weiter verklagen.
der bericht ist wie eine hübsche prinzessin die ein dunkles geheimnis hütet er sieht gut aus aber schweigt zu den paten des steuerkartells wie eu kommissionspräsident juncker.
es ist aber nicht die wirtschaftliche aktivität von unternehmen sondern wir werden einzelnen geschäftsmodellen von staaten die sich auf kosten anderer staaten hier bereichern einen strich durch die rechnung machen.
wir werden es nicht zulassen dass staatlich organisiertes steuerdumping weiter in europa so fortgeschrieben wird wie das in der vergangenheit der fall war und dann müssen einzelne staaten umdenken.
ich bin sicher dass wir hier im haus bei den bürgerinnen und bürgern europas hierfür eine deutliche mehrheit bekommen denn es kann nicht sein dass einzelne staaten dafür sorgen dass sie ein wenig bekommen das gros der staaten aber überhaupt nichts an steuern die sonst jedes unternehmen zu zahlen hat.
da werden wir vorankommen.
ich glaube nicht dass wir die unternehmen als solche gefährden werden.
frau präsidentin liebe kolleginnen und kollegen! meine herren kommissare ich möchte ihnen zunächst einmal herzlich gratulieren zu diesem vorschlag.
ich möchte deshalb gratulieren weil es doch ein ziemlich großer schritt in die völlig richtige richtung ist.
wenn wir als achtundzwanzig mitgliedstaaten zueinander gehören wollen dann kann es nicht angehen dass wir wenn in einem land ein problem auftritt und wir eigentlich eine reisefreiheit innerhalb der europäischen union haben dann auf der einen seite dem einen land nicht ausreichend helfen können weil die ressourcen nicht genügen weil die koordination nicht genügt oder auch weil ein mitgliedstaat schlicht und einfach mal nicht will.
dann muss man dafür lösungen schaffen anstatt den gesamten schengen raum in gefahr zu bringen.
innerhalb unserer mitgliedstaaten im bereich der sicherheit haben dann auch dass man direkt intervenieren kann wenn es zwingend notwendig ist dass man eigenes technisches equipment hat dass man auch eine rolle bei koordinierter ordnungsgemäßer rückführung einnimmt dass man entsprechend auch
wenn wir abgelehnte asylbewerber haben hier ein gemeinsames koordiniertes vorgehen hat und nicht ein einziger mitgliedstaat das für die restlichen achtundzwanzig durchführen soll.
ich finde dieses programm insgesamt sehenswert.
wir sollten uns wirklich damit auseinandersetzen.
ich glaube dass wir einige haben die ein bisschen probleme haben.
wenn ich herrn zeman nehme den ehemaligen parteivorsitzenden der sozialdemokraten in der tschechischen republik der sich gerade erst vor einem großen kongress mit jemandem betätigt hat der für die verbrennung von muslimen eintritt da das muss ich nüchtern sagen haben wir in ein paar staaten schwierigkeiten.
ich glaube dass wir beide mit derartigen schritten nicht einverstanden sind und unsere europäischen werte für die wir einstehen gemeinsam durchsetzen wollen.
doppelt so viele illegale einwanderer in einem jahr wie in fünf jahren davor!
schengen ist das kernstück dessen was europäische bürgerinnen und bürger als das vereinte europa erleben.
die kommission hat reagiert und ich unterstütze daher gemeinsam mit den vielen kolleginnen und kollegen der europäischen volkspartei die sofortige einführung der gemeinsamen grenz und küstenwache durch frontex.
es ist die zentrale voraussetzung um die unkontrollierte einwanderung endlich zu organisieren und selbstverständlich muss diese küstenwache alle vollmachten haben dort einzuspringen wo ein mitgliedstaat versagt!
und das haben wir heute schon daher ist es eine logische konsequenz.
ich habe kein problem wenn ein österreichischer polizist an der griechischen außengrenze unterstützungsleistung erbringt und ich habe kein problem wenn ein italienischer polizist das an der ungarischen grenze zu leisten hat.
ich glaube dass der druck auf unkooperative drittstaaten steigen muss.
noch so einen sommer können wir uns in europa nicht leisten!
frau präsidentin! die kontrolle unserer außengrenzen ist eine gesamteuropäische aufgabe doch meist waren die staaten mit außengrenzen auf sich gestellt es mangelte an solidarischem handeln.
die flüchtlingssituation hat mängel offengelegt und wir erleben chaos und nationale egoismen.
nun soll es also einen pool europäischer grenzbeamter geben.
in krisensituation sollen diese gegebenenfalls auch ohne einwilligung des jeweiligen mitgliedstaates aktiv werden.
zu klären ist die rechtsgrundlage was genau aufgaben und befugnisse der beamten wären welchen regeln für ihr handeln gelten und wie die abstimmung mit nationalen behörden erfolgt.
auch andere punkte bedürfen der kritischen überprüfung einsätze von frontex in drittstaaten vergabe von aufgaben an externe dienstleister sowie der zugriff auf einschlägige datenbanken.
neben der derzeit mangelhaften nutzung europäischer informationssysteme sei daran erinnert welche harten debatten wir zum zugriff von strafverfolgungsbehörden auf eurodac hatten und jetzt also frontex.
eine stärkung des europäischen grenzschutzes darf nicht der deckmantel sein für europäische abschottung.
wir müssen deshalb die grundrechtsdimension des grenzschutzes stärken.
ein beschwerdemechanismus bei menschenrechtsverletzungen und eine starke rolle der agentur bei seenotrettung sind richtige elemente.
doch wichtiger ist dass umfassende registrierung von flüchtlingen und beteiligung aller staaten bei relocation endlich konkret umgesetzt werden und dazu gehört auch der austausch von best practice bei aufnahme und integration von flüchtlingen.
die mitgliedstaaten müssen endlich die mittel zur verbesserung der situation von flüchtlingen in drittstaaten bereitstellen.
ohne diese schritte endet die verstärkte grenzkontrolle als maßnahme der abschottung und kostspieliger massenhafter überwachung.
dazu darf es nicht kommen!
das schengen system dient dem grenzüberschreitenden verkehr von menschen waren und dienstleistungen im gemeinsamen binnenmarkt.
außerdem ermöglicht es grenzüberschreitenden waffen und drogenhandel unterstützt die einbruchskriminalität und den terrorismus.
in der aktuellen migrationskrise steht schengen vor dem zusammenbruch.
staaten wie griechenland die es nicht schaffen haben die möglichkeit die eu um hilfe zu bitten.
diejenigen die es aus eigener kraft nicht schaffen und auf die eu hilfe verzichten sollten wir aus dem schengen raum entlassen.
wenn die deutsche politik sich nicht ändert werden auch die anderen länder nicht entlastet. der deutsche alleingang der in europa von niemandem mitgetragen wird sollte nicht dazu führen die souveränitätsrechte in frage zu stellen.
ich möchte mich bei der kommission für den vorschlag für eine neue weltraumstrategie und bei den schattenberichterstattern für die wirklich hervorragende zusammenarbeit bei diesem nicht unwichtigen thema bedanken.
im weltraum liegt für uns alle ein unglaubliches potenzial das klug genutzt werden muss.
der weltraum ist eben nicht weit weg sondern berührt mittlerweile unser tägliches leben.
ein aktuelles beispiel für den der es noch nicht weiß copernicus daten werden aktuell bei der hurrikan katastrophe in der karibik und florida benutzt um vor ort besser helfen zu können.
es gibt aber auch viele weitere anwendungsgebiete wie den klimawandel die beobachtung der co zwei oder methan emissionen die landwirtschaft fischerei große bauvorhaben beispielsweise wurde die brücke zwischen dänemark und schweden unter anderem auch mit daten von europäischen satelliten unterstützt damit die beiden enden der brücke sich auch tatsächlich treffen. moderne verkehrssysteme werden unterstützt auch das navigationssystem bei dem wir im moment noch von den vereinigten staaten abhängig sind aber auch die konnektivität die erschließung entlegener regionen für ein leistungsfähiges internet