kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
siebenhundert millionen frauen weltweit sind zwangsverheiratet mehr als zweihundertfünfzig millionen von ihnen waren zum zeitpunkt der sogenannten eheschließung unter fünfzehn jahre alt.
jährlich werden weltweit fünfzehn millionen mädchen verheiratet bevor sie volljährig sind das entspricht einer kinderehe alle zwei sekunden.
und das ist keine kulturelle besonderheit das ist kein kavaliersdelikt.
nein wer kinder zwangsverheiratet missbraucht sie. wer kinder missbraucht begeht ein verbrechen.
europa ist entschlossen kinderehen weltweit zu bekämpfen so steht es geschrieben.
weit unklarer wird es wenn wir auf die nationale ebene gehen.
diese haben mit der aktuellen flüchtlingskrise deutlich zugenommen.
mein leidenschaftlicher appell lautet null toleranz gegen kinderehen auch dann wenn sie im ausland geschlossen wurden! das wohl der mädchen muss unser ziel sein ihrer zukunft muss all unsere hilfe gelten.
da wo wir sie den händen ihrer ehepeiniger entreißen müssen wir sie sanft in behutsamen händen auffangen.
das und nur das sollte heute unser gemeinsames ziel sein nein zur kinderehe!
es sind mädchen keine bräute.
wir müssen uns darüber unterhalten dass kinder zur ehe mit erwachsenen männern gezwungen werden.
man sieht ja wie sich die linke seite winden muss um ja nicht die wurzel anzusprechen.
die wurzel dieser grausamen praxis liegt bei der ungezügelten zuwanderung die sie befürworten bei einer ungezügelten zuwanderung aus muslimischen staaten wo in der scharia ja erlaubt ist mädchen bereits mit neun jahren zu verheiraten.
also die problematik liegt an der unkontrollierten zuwanderung.
auf der anderen seite wird hier eine kinderehe toleriert. also so kann es mit uns nicht gehen.
zwischen zweitausendelf und zweitausendzwanzig werden weltweit voraussichtlich einhundertvierzig millionen kinderehen geschlossen.
in diesen ehen verlieren jugendliche ihr selbstbestimmungsrecht manchmal werden ihnen die freiheit und die zukunft genommen.
sie landen in abhängigkeit was dazu führt dass sie oftmals sehr früh schwanger werden dies führt zu schulabbrüchen und erst recht auch zu ausbildungsabbrüchen.
deshalb müssen wir dafür sorgen dass solche ehen in europa nicht anerkannt werden und dass menschen die hierher kommen und eine kinderehe praktizieren wollen hier nichts verloren haben.
die anschläge der vergangenen monate der vergangenen zwei jahre haben uns innerhalb der europäischen union immens aufgeschreckt.
viele menschen wurden getötet sie wurden verletzt es gibt viele betroffene.
und für uns innerhalb der europäischen union war es nicht ganz leicht zu verstehen dass wir nunmehr das ziel im schwerpunkt des internationalen terrorismus sind.
deshalb freue ich mich besonders dass es gelungen ist in dieser richtlinie die wesentlichen fragen der modernen und neuen internationalen standards die vonseiten der un gesetzt worden sind als auch der fatf in fragen der finanzierung von terroristischen netzwerken sinnvoll einzubauen. es dreht sich auf der einen seite um die überführung dessen was wir an rahmenbeschlüssen vonseiten der innenminister hatten nämlich schon bevor
wir als mitentscheider als europäisches parlament mitsprechen konnten.
dies musste überführt werden in eine richtlinie.
auf der anderen seite dreht es sich aber auch darum die neuen herausforderungen anzugehen.
zu diesen neuen herausforderungen gehört zum beispiel das thema training von terroristen also entweder wenn du der organisator der facilitator bist oder der finanzierer oder jemand der tatsächlich sich trainieren lässt für terroristische anschläge.
dazu gehören die fragen der propaganda und auch der rekrutierung von jungen menschen des anwerbens von jungen menschen für terroristische zwecke.
glorifizierung man schaue sich einfach mal die folgen von bataclan an wie die darstellung im internet durch die propagandamaschine des is gewesen ist.
die glorifizierung der täter und der aufruf konkreter art dazu diesen tätern nachzufolgen ähnliche glorreiche taten zu begehen.
das heißt der versuch junge menschen zu radikalisieren und für entsprechend verbrecherische und terroristische ziele zu gewinnen.
ein weiterer schwerpunkt ist die terrorismusfinanzierung.
ein weiterer schwerpunkt ist auch das thema beihilfe und anstiftung zu terroristischen straftaten.
ich bedanke mich ganz herzlich bei der kollegin monica macovei und auch in kritischer diskussion bei cornelia ernst und bei der kollegin joly weil wir wirklich versucht haben im besonderen das thema verpflichtung zum informationsaustausch festzulegen.
zum ersten mal haben sich die mitgliedstaaten verpflichten lassen einen informationsaustausch durchzuführen.
wir haben aber auch gleichzeitig die opferrechte gestärkt.
da danke ich im besonderen meiner kollegin teresa jimnez becerril barrio und auch der maite die sich im besonderen dafür einsetzen dass die rechte der opfer gesehen werden.
sie werden nämlich opfer weil hier terroristen gegen unser wertesystem gegen den staat vorgehen.
und das bedeutet in der konsequenz wir müssen den opfern bessere rechte einräumen.
dies ist in dieser richtlinie gelungen.
ebenfalls gelungen ist dass wir eine gute balance gefunden haben zwischen der sicherheit auf der einen seite aber auch dem strikten einhalten von grundrechten denn sicherheit ohne grundrechte geht nicht.
sicherheit dient den grundrechten und muss sich an ihnen orientieren.
aus diesem grund auch die ausdrückliche aufführung der grundrechtecharta in artikel dreiundzwanzig die ausdrückliche aufführung der meinungsfreiheit der pressefreiheit.
auch die klarstellung dass man sich auch mal polemisch oder auch mal radikal äußern darf;
das hat nichts mit propaganda zu tun das hat nichts mit glorifizierung zu tun das ist einfach meinungsfreiheit und nichts anderes.
ich glaube dass uns hier diese balance sehr gut gelungen ist.
ich bedanke mich ausdrücklich bei allen kolleginnen und kollegen die bereit waren hier so intensiv mitzuarbeiten konstruktiv mitzuarbeiten.
ich bedanke mich bei der kommission für die hervorragende zusammenarbeit und für die bereitschaft immer auch mit neuen ideen und unterstützungskraft beizutragen und ich bedanke mich beim rat bei der slowakischen präsidentschaft für die sehr konstruktive haltung.
herr präsident! in ungarn wurde kürzlich der syrer ahmed zu zehn jahren haft verurteilt weil er sich an protesten gegen die schließung der grenze beteiligt hatte.
als terroristen hat man ihn verurteilt weil es die ungarischen antiterrorgesetze auch so hergeben.
nur er ist kein terrorist er hat demonstriert.
ich frage sie ändern wir mit der richtlinie etwas substanzielles daran?
nein ich glaube es nicht.
die terrorismusdefinition in der richtlinie bleibt nach wie vor verwaschen.
im gegenteil man muss sich fragen wie sicher demonstranten andersdenkende noch ihre rechte ausüben können.
auch die strafrechtliche verfolgung der verherrlichung von terrorismus ist ein hehres ziel und ich kann das nachvollziehen.
aber die anbindung an einen wirklichen terrorakt ist viel zu schwach.
zum paragraphen vom reisen zu strafbaren zwecken ich kann sie verstehen ich weiß was gemeint ist.
aber wir bewegen uns wirklich auf dünnem eis weil der unterschied zwischen strafbarer und erlaubter handlung allein in der terrorabsicht liegt und das ist schwer zu ermitteln.
auch wir sehen das so.
wir brauchen einen komplexen umgang damit.
das fängt bei vernünftiger ausbildung für polizei und justiz an.
bessere koordinierung der behörden ernst zu nehmende aussteiger und opferschutzprogrammatik prävention und aufklärung von der schule an.
denn weder die probleme noch die lösungen liegen allein im.
der internationale terrorismus ist eine der größten bedrohungen der gegenwart er bringt unendliches leid über die betroffenen. wir konnten uns vor wenigen wochen selbst hier in diesem haus davon überzeugen als wir die der jesidischen sacharow preisträgerin hören konnten. der internationale terrorismus versucht vor allem die fundamente unserer freien gesellschaft zu zerstören.
ich fürchte dass dieses bedrohliche szenario uns noch lange begleiten wird.
er muss daher in erster linie von der internationalen gemeinschaft bekämpft werden die resolution zweitausendeinhundertachtundsiebzig des sicherheitsrates bietet einen sehr guten definitorischen rahmen und verpflichtet die staaten die tatsächliche oder beabsichtigte reise in andere länder im kontext terroristischer aktivitäten zu kriminalisieren ebenso die propaganda
und die ausbildung.
es ist daher sehr wichtig dass wir die union mit dieser richtlinie über terrorismusbekämpfung endlich über einen entsprechenden rechtsrahmen verfügt.
der bisherige rahmenbeschluss war dazu nicht ausreichend und die rechtslage in einzelnen mitgliedstaaten sehr unterschiedlich.
sie erlaubt koordiniertes und systematisches handeln der polizei und justizbehörden.
es bedarf der zügigen implementierung es bedarf einer verbesserung der begleitenden maßnahmen der deradikalisierungsarbeit und der arbeit in den gefängnissen und es muss vor allem auch die strafverfolgung intensiviert werden nicht nur unter den zurückkehrenden.
wir erleben zurzeit wie auf nationaler ebene bürgerrechte angegriffen und teilweise auch demontiert werden in dem panischen versuch die bedrohung durch terroristen in den griff zu bekommen. mir scheint fast dass genau dasselbe nun auch auf eu ebene passiert.
ein gesetz das handlungen die meist überhaupt keinen direkten zusammenhang mit dem terrorismus haben bereits im vorhinein kriminalisiert.
damit schaffen wir die grundlage für präventive gesetzgebung im strafrecht und die gefährdung der unschuldsvermutung.
es beweist dass der begriff terror hier definitiv falsch und viel zu weit ausgelegt wird.
unser ziel muss es sein ein gleichgewicht zu schaffen zwischen dem berechtigten wunsch nach sicherheit und dem wunsch grundrechte und freiheit zu schützen.
im zweifel für die sicherheit kann sicher nicht die lösung sein.
frau präsidentin herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! zunächst einmal möchte ich mich sehr sehr herzlich für die vielen sehr konstruktiven und hervorragenden beiträge der kolleginnen und kollegen bedanken die die richtlinie unterstützen.
an die adresse der kritikerinnen und kritiker habe ich eine bitte ich bitte wirklich den text genau durchzulesen.
denn manche behauptung die hier aufgestellt worden ist lässt sich nicht mit dieser richtlinie begründen.
die richtlinie sieht ausdrücklich eine genaue definition terroristischer taten vor wie zum beispiel die entführung eines flugzeugs wie zum beispiel die vergiftung von wasseranlagen wie zum beispiel den besitz von nuklearem oder radiologischem material mit dem ziel ein terroristisches attentat zu begehen.
als zweites bei den reisen innerhalb der eu muss vonseiten der ermittlungsbehörden der beweis erbracht werden dass jemand konkret eine terroristische tat plant.
nur dann kann entsprechend gegen die person ermittelt werden.
und es ist dann egal ob er von syrien kommt oder ob er von brüssel nach paris oder von düsseldorf nach paris reist.
wir müssen die täter aufhalten bevor sie ein attentat begehen und nicht anschließend die toten und verletzten beklagen.
des weiteren die unschuldsvermutung und die garantien für die grundrechte sind in artikel dreiundzwanzig ganz präzise ausgeführt.
die unschuldsvermutung darf nicht eingeschränkt werden verfahrensrechte sind zu gewährleisten grundrechte sind einzuhalten meinungs und pressefreiheit ist ein grundrecht und ist ausdrücklich erwähnt. aus diesem grund wir geben keine grundrechte auf sondern wir schützen diese grundrechte auch vor terroristen die gar nicht wünschen dass man solche grundrechte hat.
sie kämpfen gegen unsere westlichen werte sie kämpfen gegen unsere europäischen werte. wir kämpfen dafür dass wir diese europäischen werte einhalten können und dass sie nicht durch terroristen zerstört werden.
das ist nicht die frage.
aber die ungarischen gesetze erlauben das weil die definition von terrorismus unglaublich breit ist.
das hat wie gesagt der gerichtshof auch schon mehrfach kritisiert.
ich werde hier mit stolz darüber sprechen was hier jetzt zur beschlusslage vorliegt. ich erkenne dass die antiterrorrichtlinie ein herzstück dessen ist was die sicherheit europas in zukunft gestalten kann.
ich bin froh dass kommission und parlament hier auch eindeutig an einem strang ziehen.
wir können terrorvorbereitungen und propaganda über das internet den stecker herausziehen.
wir können der terrorfinanzierung den hahn abdrehen.
wir können effektiv gegen foreign fighters ja das sind europäische staatsbürger und islamistische radikalisten vorgehen auch wenn die terrorakte gar nicht stattgefunden haben.
wir haben neue strafrechtliche rahmen zu einer wirksamen verfolgung und erstmals werden die mitgliedstaaten zu einem datenaustausch verpflichtet eine längst fällige maßnahme denn kein mitgliedstaat in der eu kann nur eine der herausforderungen alleine meistern.
bei terroristischen straftaten inkludiert sind cyber angriffe attacken gegen wasser und stromversorgung.
wir gehen sehr weit.
ich möchte dem europäischen parlament und ganz besonders ihnen frau ries als berichterstatterin für diesen initiativbericht über elektromagnetische felder sehr herzlich danken. in der tat ist das ein thema elektromagnetische felder das für viele europäische bürger sehr kontrovers ist für viele aber auch wirklich sehr wichtig auch für uns.
aufgrund seiner komplexität und aufgrund der starken gefühle die diese frage hervorruft ist es ganz besonders wichtig ganz genau die fakten zu sammeln und sie sorgfältig angemessen und objektiv zu bewerten.
fünfhundertneunzehn ist die kommission holt deshalb regelmäßig bei den unabhängigen wissenschaftlichen ausschüssen informationen ein um bei der frage möglicher gefahrenquellen bei elektromagnetischen feldern auf dem neuesten stand zu sein.
die jüngste so genannte scenihr stellungnahme also die stellungnahme des zuständigen wissenschaftlichen ausschusses zu diesem thema wurde erst im januar dieses jahres angenommen. ich möchte an dieser stelle hinzufügen dass die kommission die entwicklungen in den mitgliedstaaten sowie die jüngsten gerichtsurteile gegen mobilfunkunternehmen in frankreich mit sehr großer aufmerksamkeit verfolgt
und die senkung von expositionsgrenzwerten für basisstationen in der region brüssel hauptstadt sehr genau beobachtet.
ich kann dem parlament versichern dass sich die kommission den in der entschließung vorgebrachten forderungen mit großer sorgfalt annehmen wird.
lassen sie mich noch auf einige punkte kurz eingehen erstens auf eu ebene existiert bereits ein rahmen in dem expositionsgrenzwerte und produktionsnormen sowie ein definiertes schutzniveau in bezug auf bekannte auswirkungen festgelegt sind.
zweitens die bisherigen unabhängigen wissenschaftlichen untersuchungen rechtfertigen eine änderung der wissenschaftlichen grundlage dieser expositionsgrenzwerte nicht.
die kommission wird auch weiterhin den wissenschaftlichen erkenntnisstand auf diesem gebiet genau verfolgen um festzustellen ob anpassungen der expositionsgrenzwerte notwendig sind.
drittens die kommission sieht es als ihre aufgabe an den dialog mit interessensgruppen über potenzielle auswirkungen elektromagnetischer felder auf die gesundheit zu verstärken.
darüber hinaus ist es der kommission ein bedürfnis mit den wichtigsten akteuren zusammenzuarbeiten damit angemessen auf die sorgen der öffentlichkeit reagiert werden kann.
ich möchte ganz eindeutig unser bestreben hervorheben auch die forschung auf diesem feld zur klärung noch bestehender unsicherheiten zu fördern.
sehr geehrter herr präsident sehr geehrte frau kommissarin liebe kolleginnen und kollegen!
morgen stimmen wir in zweiter lesung über die neue grundverordnung ab das herzstück der reformierten fischereipolitik.
aber nach langen und harten verhandlungen haben wir einen text gefunden dem alle relevanten fraktionen im parlament und alle mitgliedstaaten im rat zustimmen können.
das ist ein großer erfolg auf den wir alle gemeinsam stolz sein können.
das größte problem der gemeinsamen fischereipolitik nämlich die anhaltende überfischung wird mit dieser reform endlich angegangen.
der rat der europäischen union wird verpflichtet bei seinen jährlichen entscheidungen über fangmengen nachhaltig zu handeln.
die überfischung muss grundsätzlich bis zweitausendfünfzehn gestoppt werden sodass sich die fischbestände zu erholen beginnen.
es wird klargestellt dass eine verschiebung auf ein späteres datum spätestens zweitausendzwanzig nur erlaubt ist wenn die wirtschaftliche und soziale nachhaltigkeit der beteiligten flotten ernstlich gefährdet ist.
das parlament konnte in diesem zusammenhang durchsetzen dass eines klar ist das ziel aller maßnahmen ist ein anwachsen der bestände und zwar noch über ein nachhaltiges niveau hinaus.
an die adresse der fischereiminister kann ich nur sagen wir schauen ihnen auf die finger und sorgen dafür dass diese regeln auch eingehalten werden.
auch bei der geplanten verpflichtung zur anlandung aller fänge konnte eine einigung erzielt werden.
der text sieht wie vom parlament in erster lesung gefordert eine verbindliche einführung eines rückwurfverbots innerhalb eines klar definierten zeitrahmens schrittweise von zweitausendfünfzehn bis zweitausendneunzehn vor.
diese gelten jedoch nicht unmittelbar sondern nur durch einen gesonderten beschluss im normalfall in einem mehrjahresplan.
gleichzeitig dürfen wir das ziel nicht aus den augen verlieren das rückwurfverbot soll einen anreiz schaffen umweltverträglicher behutsamer und selektiver zu fischen.
wir haben wirklich versucht die fischereipolitik in ihrer ganzen breite zu reparieren.
deshalb hier nur ein paar stichworte wir haben die regionalisierung beschlossen detailentscheidungen müssen in zukunft nicht mehr in brüssel getroffen werden.
zur globalen dimension unserer politik wir machen schluss mit dem export der überfischung in entwicklungsländer und fischereiabkommen müssen in zukunft eine menschenrechtsklausel enthalten.
wir entwickeln die aquakultur in europa koordiniert und nachhaltig.
wer nachhaltig fischt soll in zukunft durch zusätzliche quoten belohnt werden.
liebe kolleginnen und kollegen diese reform ist nicht das ende der fischereipolitik. wir werden weiter hart arbeiten müssen um unsere meeresumwelt zu erhalten und gleichzeitig eine zukunft für die europäische fischerei sicherzustellen.
aber mit der reform haben wir ein gutes fundament geschaffen eine gute grundlage auf der wir aufbauen können.
wir haben immer noch nicht die interinstitutionellen probleme zu den mehrjahresplänen gelöst.
aber seit ein paar wochen verhandeln wir in sehr konstruktiver atmosphäre darüber.
ich bin hoffnungsfroh dass wir dieses leidige thema bald lösen können und uns dann mit voller kraft den dringend benötigten mehrjahresplänen zuwenden können.
zum abschluss ein paar worte des dankes.
vielen dank kommissarin damanaki für ihren unermüdlichen einsatz für eine nachhaltige fischerei.
vielen dank an die litauische präsidentschaft stellvertretend für den ganzen ministerrat.
vielen dank liebe kollegen aus dem parlament für die intensive und gute zusammenarbeit.
und natürlich ganz ganz herzlichen dank an alle mitarbeiterinnen und mitarbeiter die uns geholfen haben diesen wichtigen schritt gemeinsam zu gehen.
ab januar zweitausendvierzehn werden wir nun ein gesetz haben das sich für alle als win win situation bewahrheiten wird für die fischer für die umwelt für die fische und für die verbraucher.
ich hatte vor drei jahren einen traum. in absehbarer zeit werden wir in unseren gewässern wieder so viele fische haben dass sich unsere kinder enkelkinder und weitere generationen ohne schlechtes gewissen auf viele leckere fischgerichte freuen dürfen.
junge menschen werden mit begeisterung fischer werden und so viel geld verdienen dass sich dieser schwere beruf wieder lohnt.
ich habe großes vertrauen in die fischer.
wer allerdings dieses vertrauen missbraucht muss zukünftig mit erheblichen strafen rechnen.
die meeresumwelt wird wieder gesunden und wir werden von einer überfischung nur noch in den geschichtsbüchern lesen.
heute bin ich überzeugt der traum wird sich bewahrheiten.
dafür vielen vielen dank an alle!
dieses parlament steht vor einem durchbruch vor einer wirklich historischen stunde!
ich möchte zu beginn eine große kollegin zitieren eine französische kollegin präsidentin dieses parlaments.
das ist heute weit mehr als dreißig jahre her und es hat sich noch immer nichts geändert! das parlament pendelt zwischen straßburg und brüssel und kein bürger versteht warum wir das machen warum wir so viel zeit so viel geld verwenden warum wir so viel co zwei in die umwelt blasen. und kein mensch versteht warum wir an zwei orten ein volles gebäude haben das das ganze jahr über unterhalten werden muss auch wenn wir wie z.
das parlament hat immer wieder sein missfallen ausgedrückt in dieser frage immer wieder gefordert dass sich das ändern möge.
was die wenigsten wissen ist dass diese entscheidung bislang gar nicht beim parlament liegt.
nicht das parlament hat entschieden dass es zwei sitze haben und zwischen diesen pendeln will sondern der rat zwingt das parlament in dieses korsett.
der rat hat das parlament sozusagen in das gefängnis einer völlig ineffizienten lösung gesteckt die tür zugesperrt und den schlüssel weggeworfen.
wir wollen nicht wieder einen halbstarken bericht des parlaments der an der tür rüttelt obwohl sie verschlossen ist sondern wir sagen wo der schlüssel liegt.
dieses parlament ist seit dem vertrag von lissabon auf gleicher augenhöhe mitgesetzgeber mit dem rat.
wenn das parlament also den rat kontrollieren muss und seinem counterpart rat als direkt gewählter vertreter der bürgerinnen und bürger in der europäischen gesetzgebung gegenüberstehen muss dann ist es nicht mehr hinnehmbar dass dieses parlament vom rat wie eine beliebige behörde oder agentur behandelt wird und dass der rat darüber entscheidet wann und wo und wie wir uns treffen.
das parlament muss das selbstverständliche recht jedes parlaments auf der welt das diesen namen verdient bekommen und wahrnehmen nämlich das recht selbst zu entscheiden wann wir uns treffen wo wir uns treffen und wozu wir uns treffen.
die wenigsten bürger können ermessen wie sehr das die arbeit dieses parlaments behindert.
wenige wissen auch dass ashley fox und ich zum beispiel schon vor längerer zeit einen antrag mit vielen kollegen hier im haus gestellt haben nur ein paar tage aus einer sitzungswoche in eine andere zu verschieben um eine reise einzusparen.
das machen wir jetzt!
und das ist eine einladung an den rat denn im rat besteht folgendes problem gegenwärtig kann das thema des sitzes des parlaments gar nicht auf die tagesordnung genommen werden solange ein einziges land widerspricht.
und dieses land wird es immer geben im zweifel ist es das land das sich von einer solchen entscheidung betroffen fühlt.
wir gehen jetzt einen weg der nicht mehr die einstimmigkeit verlangt sondern die aufsetzung im rat mit einfacher mehrheit ermöglicht.
wir verlangen nämlich dass dieses parlament das recht bekommt selbst zu entscheiden wo wann und wie es tagt.
es geht heute um die frage ob wir uns selbst ernst nehmen.
es geht um die frage ob wir uns als parlament als vertretung der bürgerinnen und bürger verstehen oder als ein orakel ein hampelmann ein untergeordnetes organ der regierungsspitzen in europa. das ist nicht das europa das wir wollen ein europa von oben nach unten ein europa der technokratie.
wir wollen ein europa der demokratie ein europa der bürger ein europa in dem das parlament für sich selbst entscheidet wann es und wo es arbeitet!
daher von meiner seite nur so viel die rolle des europäischen parlaments hat sich seit den gründungsverträgen erheblich geändert.
anfangs waren es achtundsiebzig jetzt sind es siebenhundertsechsundsechzig abgeordnete die pendeln. die kosten für die vierhundertfünfunddreißig km lange reise von sechs null personen ein oder zweimal im monat betragen zwischen einhundertsechsundfünfzig und zweihundertvier mio.
eur das entspricht etwa neunzehn des jahresbudgets des europäischen parlaments.
insofern sind das schon einige ganz klare ökonomische argumente die wir berücksichtigen sollten.
das europäische parlament ist schließlich das einzige direkt gewählte organ das nicht selbst über seinen sitz entscheiden darf.
insofern ist es allerhöchste zeit dies zu ändern!