kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
was am wochenende stattgefunden hat das ist auch dass der un generalsekretär blamiert worden ist dass er vor tatsachen gestellt worden ist die sein ganzes engagement null und nichtig gemacht haben. ich glaube dieser verantwortung sollten wir auch gerecht werden.
die menschen in den mitgliedstaaten sind besorgt und nicht nur in der eu sondern auch weit darüber hinaus.
einem solchen spiel mit dem feuer müssen wir als parlament entgegentreten und nicht noch das mit herunterreden und so tun als sei alles nur mal ein kleines spielchen gewesen.
durch die militäroffensive in ost ghuta sind mehr als eintausendzweihundert zivilisten getötet und tausende verletzt worden. die syrische regierung und ihre verbündeten begehen mit ihren massiven bombardierungen der belagerten zivilbevölkerung kriegsverbrechen.
es muss sofort einen waffenstillstand geben und der zivilbevölkerung muss unverzüglich humanitäre hilfe zukommen.
auch im norden syriens müssen die waffen schweigen und die nato muss die türkei auffordern ihren völkerrechtswidrigen einmarsch in die region afrin zu beenden.
für eine konfliktlösung wird es nötig sein alle parteien an den verhandlungstisch zurückzuholen.
keinesfalls dürfen aber die erforderlichen gespräche dazu missbraucht werden beziehungen mit kriegsverbrechern zu normalisieren.
ich verurteile es entschieden wenn wie berichtet der italienische innenminister den vertreter des syrischen geheimdienstes und mutmaßlichen kriegsverbrecher ali mamluk zu einem treffen in rom empfängt.
die eu muss sich weiterhin entschieden dafür einsetzen dass die kriegsverbrecher zur rechenschaft gezogen werden.
die mitgliedstaaten sollten dazu die strafverfolgung von syrischen kriegsverbrechern vor ihren nationalen gerichten verstärken und unterstützen.
die brüsseler geberkonferenz zu syrien im april muss die humanitäre hilfe in der region langfristig garantieren.
syrien ist ein paradebeispiel der doppelzüngigkeit internationaler politischer akteure.
sechs märz die gute zusammenarbeit zwischen der nato und der eu betont so ist es für mich eine verhöhnung der männer und frauen von afrin die sich gegen die türkische armee zu verteidigen versuchen.
heute ist doch eigentlich eine historische stunde um.
dreizehn drei uhr warnte der russische generalstab vor einem möglichen angriff nach einem inszenierten giftgasangriff wo offensichtlich alle komparsen in stellung gebracht sind dass in wenigen tagen möglicherweise die vereinigten staaten damaskus und syrien mit einem massiven raketenangriff angreifen wollen.
sie fordern lösungen für syrien.
ich unterstütze die klare resolution des europäischen parlaments zur situation in syrien.
die eu muss jede ressource nutzen um sich diplomatisch in den syrienkrieg einzubringen der bisher hunderttausenden von menschen das leben gekostet hat und weiteren millionen von menschen das leben zur hölle auf erden macht.
diese resolution soll auch eine klare botschaft an den iran und russland senden die sich durch bombardierungen und militäreinsätze mitschuldig am töten der zivilbevölkerung machen.
diese einsätze gehören vor internationale gerichte.
die humanitäre hilfe der un muss zudem ins land gelassen werden.
als ich vergangene woche selber an einer fachtagung in libyen unter anderem zu syrien teilnahm besuchte die afd delegation aus deutschland syrien selbst.
die afd traf sich mit syrischen machthabern und wollte in einer ausgesprochen zynischen weise darauf hinweisen dass syrien ein sicheres herkunftsland sei.
herr meuthen es ist perfide und außenpolitisch gefährlich wenn vertreter ihrer partei durch so einen besuch versuchen die eigene abschiebungspolitik zu kaschieren.
frau präsidentin! herzlichen dank zuerst an den berichterstatter der mit sehr viel engagement und sachwissen in diese verhandlungen gegangen ist.
es waren notwendige verhandlungen denn die grenzen am himmel sieht man zwar nicht sie waren aber deutlich vorhanden.
sie waren vor allem auch nationale grenzen auf der basis das muss man auch offen sagen nationaler egoismen die hier eine große rolle gegen die vereinheitlichung im europäischen luftraum gespielt haben.
nun müsste man eigentlich aufgrund der reisegeschwindigkeiten der sicherheitsanforderungen des extremen wachstums im flugverkehr glauben dass es schon viel früher zu verbesserungen hätte kommen müssen wenn man schon seit zweitausendvier über die idee der luftraumblöcke spricht und
ich glaube wir können hier einen wesentlichen fortschritt erreichen.
es ist nicht nur die verbesserung der flugrouten es ist nicht nur eine erhöhte bequemlichkeit auch für passagiere und bessere kalkulierbarkeit es ist auch wenn es gut realisiert wird eine einsparung von emissionen.
die brauchen wir im flugverkehr eben weil er so stark wächst ganz dringend und weil unser emission trading im flugverkehr nicht wirklich gut gewesen ist.
seine bremsungen waren nicht so erfolgreich wie er es sich erhofft hat deswegen kann sogar ich zustimmen.
es ist nicht nur so dass flugzeuge heutzutage schon nationale grenzen überfliegen. auch wenn es die herren da ganz rechts oben die sich wenn sie nicht gerade unqualifiziertes von sich geben hinter ihren schönen fahnen verstecken wahrscheinlich noch nicht mitbekommen haben es ist so dass auch der europäische luftraum vollkommen liberalisiert ist und aus dieser situation heraus ist es unbedingt notwendig dass dieser liberalisierte luftraum
auch zentral gesteuert zentral überwacht und zentral funktionell gemacht wird.
es ist unbedingt notwendig die flugbewegungen in europa besser zu koordinieren.
herr präsident meine sehr verehrten kolleginnen und kollegen!
die deutsche kanzlerin versprach nach dem g zwanzig gipfel in brisbane steuerzahler würden nie wieder für zombie banken haften. die eu verspricht ähnliches.
mit verlaub das ist volksverdummung.
der abwicklungsfond wird in acht jahren fünfundfünfzig milliarden euro umfassen.
wir haben seit der krise in der eu allein über eins sechs billionen euro in marode banken gepumpt. steuerzahler haften in der eu weiter für zockerbanken die keine kredite für investitionen vergeben aber und sind zu groß und zu vernetzt als dass sie scheitern dürften.
sie haben angst vor der marktwirtschaft.
deutsche bank und co. wollen zocken und wenn es schief läuft spielen sie staatsbank.
auch das argument das immer wieder angeführt wird finanzmarktregulierung würde die kreditvergabe hemmen ist nicht richtig.
es ist die austerität wenn öffentliche investitionen wenn löhne wenn renten fallen dann werden unternehmen auch keine kredite für investitionen nachfragen. der stresstest gibt keine entwarnung.
schattenbanken wurden nicht erfasst.
das krisenszenario fiel sanfter aus als in der letzten krise.
eine deflation wurde ignoriert.
ebenso die vernetzung des bankensektors.
ezb. sie wird als aufseher und kreditgeber der letzten instanz permanenten interessenkonflikten unterliegen.
die ezb könnte nun den ankauf von schrottkrediten von sogenannten asset backed securities nutzen um eben jene fünfundzwanzig banken zu sanieren die durch den test gefallen sind.
bisher hat die ezb dies zumindest nicht dementiert.
mich würde auch interessieren wie die position der europäischen kommission zu einem solchen anreiz für die banken ist dann ihren schrott bei der ezb abzuladen.
wir brauchen stattdessen echte strukturreformen im bankensektor etwa die strikte trennung des investmentbankings und die austrocknung von schattenbanken.
lord hill es ist sehr gut dass dieser stresstest durchgeführt worden ist. aber es wäre dumm wenn man darauf vertrauen würde dass dieser stresstest nun die banken als krisenfest herausgestellt hat.
das geschehen das uns in die große krise der jahre zweitausendacht und zweitausendneun geführt hat ist nicht getestet worden.
der zusammenbruch einer systemisch wichtigen bank im damaligen fall der zusammenbruch einer amerikanischen bank dieses szenario ist in keinem stresstest enthalten gewesen.
wir wissen nichts über die zweitrundeneffekte die auftreten wenn eine systemisch wichtige bank zusammenbricht.
wir haben keine gewähr dafür dass wir nicht in eine ähnliche krise kommen wenn sich auch nur das szenario wiederholt das wir bereits einmal durchlebt haben.
wir müssen den stresstest als einen anfangspunkt sehen als eine übung die immer wieder und in verschiedenen variationen wiederholt werden muss.
wir dürfen aber auf keinen fall darauf vertrauen dass das europäische bankensystem heutzutage bereits stabil ist.
der bilanztest fand statt als der einheitliche aufsichtsmechanismus noch in einem vorläufigen stadium war.
daher haben bestehende strukturen der europäischen zentralbank noch eine besondere rolle gespielt.
der ssm hat die pflicht sich zu institutionalisieren um eine notwendige trennung zwischen geldpolitik und aufsicht einzuhalten.
es sind beim test sicherlich auch kritische anmerkungen angebracht beispielsweise was die kommunikation des anforderungskatalogs die einbindung externer berater und die absprachen mit der nationalen ebene anbelangt.
dennoch ist der bilanztest innerhalb der erwartungen geblieben und ist eine gute grundlage für den start der neuen aufsichtsstrukturen.
das risikobewusstsein ist deutlich gestiegen und schließlich müssen wir wieder dahin zurückkehren dass die risiken dort verantwortet werden wo sie eingegangen werden.
viel wichtiger ist aber wie sich der ssm nun in den kommenden monaten etablieren kann.
aus dem test müssen die richtigen konsequenzen gezogen werden.
die kapitalpläne der institute die in schwierigkeiten sind brauchen eine unpolitische strikte prüfung.
eine starke und glaubwürdige aufsicht muss eine bandbreite an handlungsmöglichkeiten besitzen.
das europäische parlament wird sicherlich seine wie ich sagen darf hart erstrittenen kontrollrechte nutzen.
für uns ist die zusammenarbeit mit der nationalen aufsicht ein wesentlicher punkt.
herr präsident herr kommissar meine damen und herren!
das eine ist die voraussetzung für das andere.
das zweite ist wir müssen natürlich aus den erfahrungen lernen und uns überlegen was wir besser machen können und welche ergänzenden annahmen wir beim nächsten stresstest vorzunehmen haben. und zum dritten der stresstest ist nicht abgeschlossen.
noch nicht vollständig erfüllen.
er nahm lehm formte daraus eine figur und tat sie in ein gefäß um sie zu ton zu brennen. dann ging er spazieren und als er zurückkam war der mensch vollkommen schwarz.
er wurde der urahn der schwarzen.
gott versuchte erneut einen menschen zu erschaffen und formte wieder eine figur und tat sie in ein gefäß um sie zu ton zu brennen.
dann öffnete er das gefäß ein bisschen früh und dieser mensch war ganz weiß und der urahn der weißen.
schließlich beschloss er einen dritten menschen zu schaffen und dieser hatte die farbe der beiden.
dieser mythos dass die menschen zwar verschieden aber letztlich doch von einem gott sind hat es nicht in die wiegenlieder der kinder europas geschafft. irgendwie zwischen dem großen und ganzen schwarz und weiß sind roma und sinti scheinbar verloren gegangen als seien sie eine vernachlässigenswerte nebensache.
sie sind verschwunden hinter brexit und flüchtlingsströmen haushaltszahlen und prognosen als wären sie überzählig.
es ist mancherorts vergessen worden dass auch sie zu den verschlungenen aller rassismen gehören.
porajmos mit fünfhundert null menschen aus ihrer gemeinschaft die das jahr eintausendneunhundertfünfundvierzig nicht überlebten.
wenn wir heute hier anlässlich des romatags sprechen dann weil fast alle versprechen gegenüber roma und sinti nicht eingelöst sind weil wir es ihnen schuldig sind mit ihnen gemeinsam endlich gerechtigkeit herzustellen gerechtigkeit gegenüber einer der ältesten minderheiten europas.
freiheit und gerechtigkeit freiheit gleichheit und brüderlichkeit die schwesterlichkeit inbegriffen muss auch für roma und sinti gelten.
nicht irgendwann sondern jetzt sofort überall.
roma und sinti sind keine bittsteller.
sie haben sich für ihre forderungen nicht zu rechtfertigen.
fangen wir endlich an unsere schuld ihnen gegenüber abzuarbeiten.
ich habe in meinem eigenen leben viele erfahrungen machen dürfen in bezug auf integration von roma weil ich dafür früher mal als ministerin zuständig war und ich bin es offen gestanden ein stück weit leid dass wir die debatte immer wieder führen müssen.
ich bedanke mich bei den kolleginnen und kollegen die das thema immer wieder auf die tagesordnung holen.
wenn acht von zehn roma nahe der armutsgrenze sind wenn ein drittel der studienteilnehmer nur bezahlte arbeitsverhältnisse bekommen dann zeigt das relativ deutlich auf wo wir derzeit stehen.
wenn fünfzig der kinder gar nicht in die schule gehen dann ist die integration der roma nach wie vor nicht gelungen.
ich halte es für wesentlich sich nicht mit gegenseitigen stereotypen aufzuhalten die roma verhalten sich wie folgt.
man kann roma integrieren wenn man ihnen die möglichkeit gibt ordnungsgemäß zu wohnen wenn man mit sozialarbeitern gemeinsam dafür sorgt dass die kinder zur schule gehen wenn man dafür sorge trägt dass die kinder auch eine berufsausbildung machen und zwar egal ob mädchen oder bub denn da gibt es auch noch unterschiedliche handhabungsweisen und unterschiedliche probleme wenn man dafür sorge trägt dass die kinder auch nicht missbraucht werden beispielsweise für bettlerringe und ähnliches.
da kann man sehr viel tun wenn man dies tun möchte.
und herr kommissar ich hätte eine bitte ich finde statistiken wunderbar aber die reale hilfe ist eigentlich das wesentliche was wir voranbringen müssen.
es reicht nicht die mitgliedstaaten hier letztendlich allein agieren zu lassen denn ich habe in manchen mitgliedstaaten den eindruck dass die entwicklung für die integration der roma sehr sehr langsam vorwärts geht und dass da vielleicht eine stärkere unterstützung notwendig ist manchmal auch ein bisschen mehr druck.
ich habe gesagt dass nur noch diejenigen zu wort kommen die noch nicht gesprochen haben.
erstens möchte ich sie vielleicht daran erinnern und das wissen sie sehr gut dass parallel zu den sitzungen des plenums viele andere sitzungen stattfinden an denen unsere kollegen und kolleginnen teilnehmen.
das geht schlicht und einfach nicht wenn man seine arbeit ordentlich macht.
zweitens habe ich jetzt beschlossen dass ich ab jetzt keine blaue karte mehr zulasse weil hier gerade etwas geschieht was nicht gut ist für das ansehen des europäischen parlaments.
wir haben etwas zeitverzug durch die doch recht lebendige debatte die wir hier gehabt haben.
die blutigen kämpfe zwischen den rebellen von m dreiundzwanzig und den regierungstruppen hinterlassen tausende todesopfer und unzählige verletzte dazu kommen zwangsrekrutierungen von kindern brutale übergriffe auf die zivilbevölkerung und die un blauhelme sowie barbarische übergriffe sexueller art auf frauen und kinder.
tadschikistan ist bis heute als ärmstes land zentralasiens abhängig von den wirtschaftsbeziehungen zu russland und china. das partnerschaftsabkommen das europa angeboten hat ist ein faires. allein zweihunderteinundfünfzig millionen euro strukturförderung sind bis zweitausendzwanzig eingeplant.
die eu ist schon heute drittgrößter handelspartner tadschikistans.
und da geht noch viel mehr wenn beide seiten die regeln akzeptieren.
umso mehr irritieren uns in der ekr die entwicklungen in tadschikistan.
wir müssen die missstände beim namen nennen parteien zu verbieten ihre führenden köpfe ins gefängnis zu sperren systemkritiker mundtot zu machen religionsfreiheit einzuschränken gotteshäuser zu beschlagnahmen das passt nicht zum fair deal mit europa.
ich denke an die situation der deutschen meist christlichen minderheit.
das plündern ihrer friedhöfe das langsame auslöschen ihrer geschichte und kultur können wir nicht akzeptieren.
ich sage europa steht an eurer seite.
doch kooperation mit europa darf und wird es nur geben wenn demokratie und menschenrechte dauerhaft ihre heimat in tadschikistan haben.
herr präsident! selbstverständlich unterstütze ich alle anmerkungen die die kolleginnen und kollegen hier gemacht haben.
wir müssen tadschikistan auf seinem weg zur demokratie unterstützen auch wenn das bei einem land das tausend kilometer grenze zu afghanistan hat und in das so manches aus afghanistan herüberschwappt nicht immer einfach ist.
alle fälle die aufgeworfen werden sind monate zum teil jahre alt.
ich denke darüber sollten wir im haus mal nachdenken was ist wirklich urgency und wo sollte man die zuständigen delegationen einbinden sodass eine bessere entschließung herauskommt und auch menschen und kollegen involviert werden die das land wirklich kennen?
mit ihrem diskussionspapier zur neuausrichtung der nachbarschaftspolitik hat die kommission richtige fragen aufgeworfen zum beispiel die nach der berücksichtigung der gesellschaftlichen bedingungen und interessen der partnerländer oder die nach der einbindung der nachbarn der nachbarn.
sie konstatiert mit ihrem papier auch indirekt das scheitern des bisherigen konzepts der eu politik in der unmittelbaren nachbarschaft in beide richtungen nach süden wie nach osten.
zweifellos ein stück realpolitik in der fragestellung vor deren schlüssiger beantwortung sich allerdings der afet ausschuss entgegen dem ausgangspunkt des berichterstatters im arbeitsdokument des herrn kollegen kukan weggeduckt hat als sähe die mehrheit des ausschusses das bisherige scheitern der nachbarschaftspolitik nicht oder unzureichend und wolle in der geliebten routine von standardberichten und debatten verharren.
ich bin für ein anknüpfen an die konkreten gesellschaftlichen bedingungen der partner an die dortigen entwicklungen die begleitet sind von enormen gesellschaftlichen und kulturellen herausforderungen.
begleitet von nationalen ethnischen religiösen und ideologischen widersprüchen von gravierenden sozialen problemen arbeitslosigkeit und armut von erheblicher abwanderung qualifizierter menschen aus den nachbarländern.
die unverändert weitverbreitete korruption die das wirtschafts und gesellschaftliche zusammenleben der staaten zerfrisst und das letzte vertrauen der menschen in staatliche strukturen nur weiter aushöhlt sowie die anderen menschenrechtsverletzungen erfordern den grundlegenden strategiewechsel der europäischen nachbarschaftspolitik.
damit erübrigen sich aber genau die politikstandards und ihre konditionalisierung wie sie im bericht mantrahaft fortgedacht sind.
ich bin auch für den ansatz eines interessenausgleichs mit den ländern der nachbarschaft als grundlage der enp sowie für die einbeziehung von deren nachbarn.
das wiederum würde uns zurückführen zu den in der schlussakte von helsinki verabredeten völkerrechtsnormen der zusammenarbeit und zwar in ihrer komplexität der politischen wirtschaftlichen kulturellen und menschenrechtlichen dimension.
als antwort auf ihre fragen in der konsultation herr kommissar meine ich sollten wir auch im rahmen der enp entschlossen den weg in richtung einer ksze beziehungsweise osze.
zwei null einschlagen und dafür konstruktive und gegenseitig annehmbare vorschläge unterbreiten.
die politik gegenüber der nachbarschaft muss teil des auswärtigen wirkens der eu sein das sich an dem erfordernis einer zusammenarbeit zum gegenseitigen vorteil ausrichtet und nicht nach der logik allein eines binnenmarkts abgewickelt wird.
ich möchte zunächst auch meinem fraktionskollegen und freund eduard kukan sehr herzlich für diesen herausragenden bericht danken.
wie viele meiner vorredner bin auch ich der meinung dass die nachbarschaftspolitik der europäischen union dem ehrgeizigen anspruch des artikels acht des vertrages noch nicht gerecht wird.
gleichzeitig zeigen die probleme an den grenzen der europäischen union wie richtig und zugleich wichtig es hier bleibt weiterhin auf eine gute und vor allem friedliche nachbarschaft hinzuarbeiten. um die ehrgeizigen ziele des artikels acht zu erreichen sind nach meiner auffassung drei punkte von besonderer bedeutung und darauf geht der bericht ja auch ausdrücklich ein.
erstens die unmittelbare nachbarschaft der europäischen union muss in unserem ureigenen interesse ein strategischer schwerpunkt der auswärtigen politik der europäischen union bleiben.
zweitens die zusammenarbeit mit der zivilgesellschaft in den partnerländern der nachbarschaftspolitik hat einen ganz zentralen stellenwert denn ihre vertreter und organisationen sind mitentscheidend für den aufbau demokratischer und rechtsstaatlicher strukturen.
drittens jedes land erfordert ein maßgeschneidertes konzept.
nicht alle partnerstaaten der enp wollen oder können sich in der gleichen geschwindigkeit und in den gleichen politikfeldern an die europäische union annähern.
ich möchte umgekehrt all jenen danken die bis jetzt ausgeharrt und damit zum ausdruck gebracht haben dass es sich in der tat um eine wichtige politik handelt.
ich teile vollkommen die auffassung all jener die sagen die nachbarschaftspolitik ist teil der außenpolitik.
da gilt es unsere interessen ganz klar zum ausdruck zu bringen. wenn sie sich die gegenwärtige situation anschauen und das wurde ja auch hinreichend angesprochen dann haben wir in der tat eine situation in unserer nachbarschaft die von uns verlangt dass wir die interessen wahrnehmen
rund zwanzig millionen flüchtlinge leben und dass es eben hier eine auch in wirtschaftlicher hinsicht sehr schwach entwickelte struktur gibt also alles dinge die dazu geeignet sind dass eben europa ein adressat sein kann und tatsächlich auch ist wie wir wissen dass menschen versuchen
daher ist es wichtig dass wir die fähigkeit und die fertigkeit entwickeln auf unsere nachbarn individuell zu reagieren dass wir den gemeinsamen nenner der interessen identifizieren und auf basis dessen dann schlussendlich auch zu maßgeschneiderten lösungen kommen.
ich denke aber auch dass wir zum beispiel im zuge unserer revision der nachbarschaftspolitik etwas vielleicht noch viel stärker herausarbeiten müssen was jetzt schon im entwurf steht und was auch reflektiert wurde in dem bericht des herrn abgeordneten kukan.
insgesamt glaube ich müssen wir einem pragmatischen ansatz folgen.
hier denke ich dass in vielen ländern die zivilgesellschaft unser natürlicher partner ist.
angesichts dessen was ich beschrieben habe muss die stabilisierung der situation unsere vordringliche aufgabe sein.
um das zu erreichen brauchen wir eine maximale flexibilität in unseren institutionellen in unseren regulativen und schlussendlich auch in unseren finanziellen möglichkeiten um hier entsprechend reagieren zu können. ich erwähne das deshalb weil ich nicht ausschließe dass ich in dieser hinsicht gemeinsam mit der hohen
nochmals vielen dank für ihre bisherige unterstützung auch für die freundlichen worte die sie heute für unsere arbeit gefunden haben.
herr präsident sehr geehrte präsidenten herr kommissar meine damen und herren! der haushaltsabschluss für das jahr zweitausendzwölf bedeutet einen sparhaushalt der zuwachs liegt unter der inflationsrate.
und die politische frage die wir zu stellen und zu beantworten haben ist ist das eine richtige eine zukunftsweisende eine europafreundliche entscheidung?
aus grüner sicht muss der eu haushalt wie auch nationale haushalte neue prioritäten setzen.
wir müssen nichtnachhaltige politiken abbauen vor allem auf der europäischen ebene nichtnachhaltige politiken in der landwirtschafts und in der strukturfondspolitik stattdessen müssen wir nachhaltige wettbewerbssteigernde politiken aufbauen.
das ist keine politik die wir fortführen können wenn wir unseren planeten retten wollen.
und der europäische haushalt leistet aus unserer sicht auch in dieser frage zu wenig.
wir leben in zeiten der austerität und ich möchte betonen ich selber komme aus dem kleinsten bundesland in deutschland aus bremen wir müssen seit jahren eine sparpolitik machen ich weiß also sehr wohl wovon ich rede.
ich lebe nicht auf dem mond ich bin kein alien in brüssel.
ich verstehe die not der mitgliedstaaten.
aber die haushalte der mitgliedstaaten sind in den letzten jahren alle angestiegen der europäische haushalt viel weniger.
das muss man doch ins verhältnis zueinander setzen.
was ist aus grüner sicht gut an diesem haushalt?
es gibt in der größenordnung von fünfundzwanzig millionen eur mittel für die neuen finanzaufsichtsagenturen. das ist dringend notwendig um die finanzmärkte besser zu regulieren.
es gibt wichtige pilotprojekte zur innovation oder auch zur nachhaltigen finanzierung von digitalen kulturmärkten.