kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn sie also morgen also für das neue instrument für stabilität und frieden stimmen stärken sie die eu als zivilmacht als starken akteur der konfliktprävention.
frau präsidentin! in dieser form kann dem vorschlag der neuauflage der heranführungshilfe nicht zugestimmt werden. war das vorgängerinstrument an sich schon viel zu anfällig für missbrauch so sollen jetzt die kontrollmöglichkeiten nochmals beschnitten werden.
die begründung hierfür liegt in der reduktion des verwaltungsaufwandes.
es ist doch selbstbetrug zu glauben dass durch weniger kontrolle mehr kosten eingespart werden.
erweiterungsgedanken hinsichtlich wirtschaftlich schwacher balkanstaaten zu hegen ohne auf die kopenhagener kriterien rücksicht zu nehmen ist verantwortungslos.
wie man sehen kann war die aufnahme von bulgarien und rumänien verfrüht und hat nicht zur stabilisierung der europäischen situation geführt.
ebenso untragbar ist die weitere heranführungshilfe für die türkei.
es wäre ehrlicher und auch respektvoller der türkei gegenüber reinen wein einzuschenken die beitrittsverhandlungen abzubrechen und eine privilegierte partnerschaft anzubieten wobei auch in diesem fall und das soll gesagt werden das einhalten europäischer grundwerte wie der versammlungs und der meinungsfreiheit man sieht ja die vorgänge im berühmten park
frau präsidentin! wir reden hier eben auch über außenpolitische instrumente mit hohem interventionsgrad bis hin zum ziel von regimewechsel oder dem aufbau von polizei und militär welche dann auch repressive regime stützen können wie zum beispiel im kongo.
wie auch immer man zu einer solchen außenpolitik stehen mag so ist es doch absolut wichtig dass der einsatz dieser finanzinstrumente einer wirksamen und umfassenden parlamentarischen kontrolle untersteht.
dies für das europäische parlament durchzusetzen war ziel der trilog verhandlungen der letzten zwei jahre.
dazu erscheint mir nun folgende redewendung zutreffend als tiger gestartet als bettvorleger gelandet!
das ziel war mehr transparenz und mitbestimmung des europäischen parlaments.
aber letztlich hat man sich von kommission und rat erpressen lassen.
die allgemeinen umsetzungsregelungen für alle instrumente und das instrument für stabilität fallen zurück auf das zuvor geltende komitologieverfahren.
besser als nichts aber dafür hätte man eigentlich keine zwei jahre verhandlungen gebraucht!
was die einbeziehung des europäischen parlaments betrifft gibt es eine vielzahl von absichtserklärungen die sich unter anderem strategischer dialog nennen oder in denen die parlamentsmeinung angemessen in betracht gezogen wird.
was auch immer das heißen mag rechtlich bindend sind diese statements und auch die jahresberichte in keinem fall.
ich möchte noch darauf hinweisen dass die erarbeitung solcher außenpolitischer interventionsprogramme dem ead unterliegt wo immer der sicherheitsbezogene ansatz gilt alles wird sicherheits und geostrategischen interessen der eu untergeordnet.
die europäische union gründet sich auf den prinzipien der freiheit der demokratie der rechtsstaatlichkeit und der achtung der menschenrechte und der grundfreiheiten.
bei aller kritik die wir hier mitunter an der europäischen union insgesamt haben wenn man die menschen heute in der ukraine mit der europäischen fahne durch die straßen ziehen sieht sind es genau diese prinzipien nach denen die menschen sich sehnen es sind genau diese prinzipien für die diese menschen kämpfen.
diese prinzipien sind auch die leitprinzipien für das auswärtige handeln der europäischen union insgesamt.
deswegen ist es wichtig dass wir in unserem außenpolitischen werkzeugkasten ein instrument haben das sich gezielt um demokratie und menschenrechte kümmert das europäische instrument für demokratie und menschenrechte englisch eidhr.
was ist ein instrument?
ein instrument ist im grunde wenn man es allgemeinverständlich ausdrücken will nichts anderes als ein topf voller geld und regeln wie man an dieses geld herankommt wie es ausgegeben werden darf.
darüber haben wir jetzt sehr lange verhandelt wie das in den nächsten sieben jahren geschehen soll.
das bedeutet konkret dass es nur dort greift wo z.
in der entwicklungszusammenarbeit in der nachbarschaftspolitik in der zusammenarbeit mit den beitrittskandidaten die menschenrechtspolitik etwas nicht leistet was sie aber leisten sollte.
wo das also der fall ist wo ein bedarf da ist greift dieses europäische instrument für demokratie und menschenrechte.
was bedeutet das konkret?
mithilfe dieses instruments können wir menschenrechtsaktivisten nichtregierungsorganisationen einzelpersonen helfen die in besonders schwieriger situation nehmen wir zum beispiel mal weißrussland nehmen wir bestimmte länder der arabischen welt nehmen wir auch länder in anderen regionen der welt in lateinamerika oder in asien unter druck geraten.
wir können unterkunft geben wir können materiell helfen wir helfen im kampf gegen die folter wir helfen dabei die todesstrafe weltweit zu ächten wir kümmern uns darum dass minderheiten nicht diskriminiert werden.
das sind ziele der europäischen union.
das ist eine politik der europäischen union die weltweit große achtung erfährt.
zum thema minderheiten muss ich eines sagen es ist immer wieder erstaunlich dass die mitgliedstaaten der europäischen union sich nicht darauf einigen können dass es minderheiten gibt.
wir dürfen offiziell nur von personen sprechen die zu minderheiten gehören.
wir wissen dass es eine deutsche minderheit in ostbelgien gibt.
selbstverständlich gibt es minderheiten.
zum ersten mal ist es gelungen bei den wirtschaftlichen und den sozialen rechten ein grundrecht auf die führung eines unternehmens zu verankern.
ich sage ihnen ganz offen dass mir das wichtig war.
genauso haben wir ein grundrecht auf einen menschenwürdigen lebensstandard verankert und selbstverständlich gehört corporate social responsibility auch zu den zielen eines solchen instruments.
mit anderen worten wir haben ein breit gefächertes flexibles instrument geschaffen mit dem es hoffentlich gelingen wird die menschenrechtspolitik nach vorne zu bringen. elmar brok hat es eben gesagt die überprüfung in der mitte der nächsten legislaturperiode ist etwas ganz wichtiges.
das nächste parlament muss auch ein recht haben die strategischen weichen bei der umsetzung dieses instruments zu stellen.
das war ein sehr umstrittener punkt mit den mitgliedstaaten.
das sind dieselben mitgliedstaaten die mitunter das demokratiedefizit in der europäischen union beklagen.
es ist glücklicherweise gelungen an dieser stelle zumindest einen schritt in die richtige richtung zu machen.
und zum schluss demokratie.
wahlbeobachtung findet auch statt unter diesem instrument.
manchmal ist es etwas zu bürokratisch in der anwendung.
ich bin deswegen froh dass es gelungen ist auch einen bezug zum europäischen demokratiefonds dem european endowment for democracy zu schaffen in der verordnung die die gemeinsamen regeln für alle instrumente festlegt.
das ist gut wir haben ein neues gerät ein instrument geschaffen das flexibler ist.
zwanzig prozent mehr haushaltsmittel stehen in den nächsten sieben jahren für demokratie und menschenrechte zur verfügung.
rechtzeitig zu weihnachten bekommen wir noch ein kleines geschenk nämlich den beschluss über die instrumente zur außenpolitik.
das ist wichtig und richtig denn die europäische union ist keine insel.
wir haben nachbarn im osten und im süden und ihre probleme werden leicht auch unsere probleme.
die prinzipien und methoden der kohäsions und regionalpolitik haben geholfen den inneren zusammenhalt in der eu zu befördern.
diese bewährten prinzipien und methoden sollten auch in der nachbarschaftspolitik zur anwendung kommen.
mehr noch als bisher sollten wir die zusammenarbeit auf der regionalen ebene suchen und mit den vertretern der zivilgesellschaft verstärken.
mit den neuen instrumenten zur nachbarschaftspolitik werden dazu viele möglichkeiten eröffnet wie z.
die anwendung des bereits in der eu bewährten rechtsinstruments europäischer verbund für territoriale zusammenarbeit oder die einbindung der nachbarschaftspolitik in makroregionale strukturen.
die menschen in den nachbarländern warten darauf wie wir jetzt in der ukraine sehen.
vor drei monaten haben wir diese debatte bereits geführt und seit damals gibt es keine neuen entwicklungen.
somit bleibt wohl allein die absicht den druck auf die kommission beizubehalten.
ich kann deshalb bereits gesagtes wiederholen wir haben zweitausendvierzehn eine verordnung beschlossen die sich der geänderten verantwortung an die europäischen politischen parteien stellt und verbesserte regelungen darstellt und definiert.
wir haben den parteien einen klaren rechtsstatus gegeben ihre rechte und pflichten definiert und deutlich bessere finanzielle rahmenbedingungen geschaffen.
es stellt sich die frage warum abgeordnete einiger parteien seit monaten darauf drängen diese verordnung zu überarbeiten denn die verordnung selbst ist noch nicht voll umgesetzt.
und gerade diese parteien haben damals deren jetzige konkrete ausrichtung bestimmt.
warum sollte plötzlich das verbot des gewinnzwecks definitorisch aufgeweicht werden?
warum sagt man nicht wie man diese entstehende lücke kompensieren will?
und wir sind dafür erst einmal umzusetzen und ab mitte zweitausendachtzehn das heißt quasi morgen genauer hinzuschauen was langfristig gegebenenfalls nicht tragfähig ist inklusive der schlupflöcher.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! gemeinsam wollen wir doch irreguläre migration in der eu einschränken bestenfalls verhindern.
deshalb brauchen wir neben einer gemeinsamen asylpolitik eine migrationspolitik die legale einwanderung zulässt.
das ist gut für beide seiten.
es ermöglicht uns eine steuerung und zeigt den menschen die bei uns eine bessere zukunft für sich und ihre kinder suchen einen möglichen weg auf.
wir brauchen eine politik die die ursachen für flucht und migration bekämpft.
die nachhaltige bekämpfung von fluchtursachen wie klimakatastrophen instabilität und kriegsbedingter armut muss durch ein vernetztes denken von entwicklungszusammenarbeit humanitärer hilfe und gemeinsamer sicherheitspolitik erfolgen.
dazu gehört auch dass wir unsere eigene handelspolitik unsere eigenen subventionen radikal dahingehend überprüfen inwieweit sie zu armut und ungleichheit beitragen.
vor allem müssen wir glaubwürdig bleiben.
sind drin.
ich frage mich wie viele millionen flüchtlinge müssen noch nach europa kommen damit diejenigen in den mitgliedstaaten aufhören zu schwatzen und endlich handeln?
in polen sind eine million arbeitsmigranten aus der ukraine so wie hunderttausende von arbeitsmigranten aus polen in deutschland sind bitte das nicht anrechnen.
zu den fragen selbst möchte ich noch einmal sagen wir müssen deutlich machen dass diejenigen die vor krieg flüchten und diejenigen die im klassischen asylsinne um ihr leben fürchten müssen schutz haben.
das ist menschliche und rechtliche verpflichtung!
wir müssen feststellen dass wir bei einem illegalen eintritt natürlich die außengrenzen schützen müssen was wir in diesem europäischen parlament seit jahren fordern seit fünfzehn jahren bereits schon im verfassungskonvent es haben damals mitgliedstaaten nicht mitgemacht wegen kompetenzwut europas ein scheitern der mitgliedstaaten in dieser frage und zwar aller miteinander
und wir müssen mit den küstenländern kooperieren.
wir sprechen hier über menschenschmuggel.
die regelverstöße die gesetzesverstöße die hier so viele redner beklagt haben das ist ja nur eine seite der medaille.
die andere und viel fürchterlichere seite der medaille ist der verlust an menschlichem leben den wir sehen wenn menschen von schleppern in boote geschickt werden die nicht seetüchtig sind wenn sie zum teil bewusst in den tod getrieben werden weil das steuer festgestellt wird wenn zu wenig trinkwasser an bord ist und ähnliche dinge mehr. gegen dieses schlepperunwesen gegen diese kriminellen gegen diese mörder muss man etwas tun.
da vermisse ich die initiativen.
warum gehen wir nicht so vor wie wir auch mit der ergreifung von mördern in der europäischen union umgehen indem wir belohnungen aussetzen für diejenigen die zur ergreifung dieser mörder beitragen?
warum loben wir nicht geld viel geld für all diejenigen flüchtlinge aus die bevor sie ein solches boot betreten anzeige erstatten und sagen da sind die schlepper nehmt diese leute fest.
herr präsident! wie schon mehrmals an dieser stelle erwähnt ist das beste rezept gegen unkontrollierte und illegale zuwanderung ein system das legale migration ermöglicht und gleichzeitig die davon zu trennenden flüchtlingsströme koordiniert.
in der debatte werden diese beiden unterschiedlichen phänomene permanent und leider viel zu oft vermischt.
in der reform des dublin abkommens ist eine gemeinsame europäische asylpolitik auf dem weg.
was aber noch unbedingt notwendig ist ist eine gemeinsame europäische migrationspolitik die auch diesen namen verdient.
nur wenn wir uns weiter in diese richtung bewegen können wir den menschenschmuggel beenden leben retten und von den wirtschaftlichen vorteilen profitieren die die koordinierte und kontrollierte einwanderung für unsere volkswirtschaften mit sich bringt.
und ich appelliere hier und an dieser stelle an die regierungen und auch an die ratspräsidentschaft die nötigen schritte zu setzen und gemeinsam mit dem europäischen parlament und der europäischen kommission ein europäisches migrationssystem zu beschließen.
das ist nämlich das was die menschen von der europäischen union und von uns allen erwarten.
die evp fraktion hat die heutige debatte beantragt und wurde dankenswerterweise von den anderen kollegen unterstützt.
das heutige signal das wir brauchen ist dass das europäische parlament voll hinter der eu kommission steht.
wir sind geschlossen wir sind geeint als europäer und wollen gemeinsam auf die herausforderung der zölle auf stahl und aluminium reagieren.
meine fraktion die europäische volkspartei steht für freien welthandel.
wir haben das in den letzten abstimmungen beispielsweise zu ceta dokumentiert und demonstriert und wir wissen dass in den letzten jahrzehnten der handel dazu geführt hat dass die welt insgesamt reicher geworden ist.
südkorea die türkei viele staaten in afrika auch china haben vom welthandel massiv profitiert;
wir sind wettbewerbsfähig wir haben gute produkte wir sind kreativ und die welt beneidet uns um diese produkte.
das dritte positive argument für den welthandel sind die auswirkungen für den verbraucher die auswahl wird größer die produkte werden günstiger alle profitieren.
das zweite was uns wichtig ist ist die fragestellung was passiert in den usa und wie bewerten wir die maßnahmen?
auch aus der sicht der evp fraktion gibt es keine begründung für die derzeitigen maßnahmen gegen die europäische union.
welche sicherheitsinteressen sollen denn betroffen sein?
es gibt kein dumping in der europäischen union.
die maßnahmen sind ungerechtfertigt und es trifft arbeitsplätze.
wir dürfen nicht überreagieren aber wir müssen entschieden reagieren.
wir glauben deswegen dass das in die richtige richtung geht.
wir brauchen jetzt geschlossenheit und entschlossenheit.
wir müssen miteinander argumentieren und überzeugen beispielsweise dass in den usa dreiunddreißig null jobs an der produktion von stahl aber über einhundertachtzig null jobs an der verarbeitung von stahl hängen.
das heißt donald trump schädigt auch seine arbeitsplätze.
und wir müssen endlich über das eigentliche problem reden nämlich über china.
wir brauchen eine deckelung für den europäischen markt direkte maßnahmen damit es jetzt nicht zu überkapazitäten und noch mehr dumping auf dem europäischen markt kommt.
deswegen auch dank an paul ryan und viele freunde in den vereinigten staaten die die diskussion ja gott sei dank angestoßen haben.
und zu guter letzt wir sollten aus diesen debatten mit den vereinigten staaten auch die chancen erkennen.
und deswegen kann die europäische union die region sein die jetzt die partnerschaft mit dem rest der welt anbietet. wir spüren in den gesprächen dass eine neue offenheit da ist.
selbst nach amerikanischem recht ist es äußerst umstritten ob diese maßnahmen durch dieses gesetzes aus dem kalten krieg von eintausendneunhundertzweiundsechzig mit der nationalen sicherheit überhaupt abgedeckt sind.
da wird es einige prozesse geben.
aber es kann nicht sein dass aufgrund von innenpolitischen überlegungen letztendlich internationales recht unterlaufen wird.
deswegen ist für uns sozialdemokraten das entscheidene momentum wieder auf den weg des rechts zurückzukommen.
das heißt dass wir ein deutliches signal senden und da unterstützen wir die maßnahmen der kommission aber ebenso ein starkes gemeinsames handeln mit den partnern die auch davon betroffen sind wie zum beispiel japan brasilien mexiko und andere länder. wir müssen gemeinsam dem herrn trump sagen wir stehen zu der geltung des rechts und nicht zur geltung des rechts des stärkeren.
ja herr katainen sie haben völlig recht dass es bei dieser aktuellen debatte um den handelskonflikt um viel mehr geht als nur um die us pläne zur erhöhung von zöllen auf stahl und aluminium.
wir leben in einer globalen weltwirtschaft und wir müssen uns ihr stellen sowohl hinsichtlich der produktion des absatzes des verkaufs des handels eines fairen welthandels als auch hinsichtlich der sozialen und damit verbundenen umweltbedingungen und auswirkungen.
wenn die stunde gebietet mit augenmaß zu handeln dann kann es nicht um auge um auge oder jeder gegen jeden gehen sondern es muss darum gehen wirklich in den globalen in den internationalen foren über die wir in der wto in dem von ihnen genannten stahlforum verfügen gemeinsam mit den usa china und mit anderen produzenten
darum zu ringen wie diese globale weltwirtschaft organisiert werden muss.
bereiten wir die schnelle einsatzfähigkeit unserer wto kompatiblen schutzmaßnahmen im volumenbereich von zwei acht milliarden euro vor falls eine von trump erzwungene abschottung des us marktes zwischenzeitlich zur umlenkung von überschüssen auf den stahlmarkt nach europa führt!
vor allem aber suchen wir dort nach gemeinsamen lösungen!
denn es muss um lösungen für die menschen gehen die tatsächlich nachteile aus der entwicklung des welthandels erfahren. es gibt armut es gibt sozialen abstieg es gibt umweltzerstörung auf allen kontinenten.
ich glaube wir müssen diese lösung gemeinsam umsetzen und in dem sinne haben sie auch die unterstützung von der gue ngl.
zunächst möchte ich die kommission dafür loben dass sie sich in den letzten tagen besonnen und klug verhalten hat statt der versuchung zu erliegen in das säbelrasseln des amerikanischen präsidenten einzustimmen.
gleichzeitig können wir nicht einfach ängstlich unsere hände in den schoß legen und hoffen dass wenn wir gar nicht reagieren der sturm einfach an uns vorbeizieht.
deshalb ist es jetzt richtig dass die eu derzeit über gegenmaßnahmen berät welche nicht nur maßvoll und durchdacht sein wollen sondern natürlich auch wto konform sein müssen.
donald trumps protektionistische strategie wird in zeiten der global vernetzten wertschöpfungsketten schon mittelfristig nicht aufgehen und das ist auch hier eine botschaft an alle kollegen schutzzölle und protektionismus gehen zum nachteil der eigenen arbeitnehmer.
also bleiben wir hier global und offen denkend.
wer industrien schützt die schrumpfen weil der wettbewerb weltweit so stark ist macht sein land nicht stark sondern wettbewerbsunfähig.
und wenn wir retorsionsmaßnahmen ergreifen wie proportioniert sie auch immer sind ich glaube nicht dass wir damit etwas erreichen. herr trump reagiert ja wie ein trotziges kind und sagt ja gut dann mache ich eben noch mehr.
wir sollten eine andere strategie wählen nämlich die strategie dass wir die zölle senken.
denn wenn es richtig ist dass ein billiger import die wettbewerbsfähigkeit steigert dann können wir davon nur profitieren.
ich habe mit großem interesse ihren vorschlag für eine einseitige zollsenkung vernommen. stimmen sie mir zu dass wir genau im rahmen der ttip verhandlungen mit den vereinigten staaten nicht nur die zölle auf autos sondern fast alle zölle zwischen der europäischen union und den vereinigten staaten senken wollten und diese verhandlungen im moment vor allem an der fehlenden verhandlungsbereitschaft des us präsidenten scheitern?
zweitens stimmen sie mir zu dass wir eben genau nicht einseitig zölle für autos aus amerika senken können sondern dass wir zölle immer für alle senken müssen und dass natürlich die wettbewerbssituation in ländern mit niedrigen sozial und umweltstandards wie in china oder wie in indien für uns sehr sehr schwierig ist und wir deswegen natürlich alles durcheinanderbringen würden wenn wir einseitig zölle auf autos senken würden?
wir sind nicht verantwortlich für die chinesischen überkapazitäten und wir sind auch nicht verantwortlich für die mangelnde wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen stahlindustrie.
deswegen sind diese us maßnahmen gegen uns ungerechtfertigt falsch und schädlich für beide seiten.
aber liebe kollegen wir tragen verantwortung dass wir gemeinsam mit allen partnern in der welthandelsorganisation sicherstellen dass im globalen handel weiterhin die macht des rechts und nicht die macht des stärkeren gilt.
deswegen ist es gut dass die europäische kommission auf gespräche setzt.
am anfang aluminium und stahl dann deutsche autos und jetzt schon industrie und agrarprodukte.
klar ist die angekündigten strafzölle haben keine rechtliche grundlage und europa wird nicht vor umfangreichen gegenmaßnahmen zurückschrecken.
eine verhandlungslösung kann aber nur gelingen wenn wir nicht nur egoistisch auf ausnahmen für europa pochen sondern gemeinsam mit unseren verbündeten für einen fairen und regelbasierten handel eintreten.
es ist wie auf dem schulhof mobbing hört auf wenn niemand mehr mitmacht.
herr präsident! wir sind alle empört über präsident trump. zum wievielten mal eigentlich? manche besonders empörte stimmen haben sogar behauptet donald trump sei dabei die usa zu einem schurkenstaat zu machen.
es könne nicht sein was ist.
es ist aber.
ich sage verkriechen wir uns nicht in hilflosem zorn.
das was wir gerade erleben ist erst der auftakt. donald trump glaubt tatsächlich dass die welthandelsordnung ein nullsummenspiel sei.
er möchte eine welthandelsordnung die mit der bisherigen bricht.
er möchte eine welthandelsordnung in der die usa bestimmen können und die regeln dann entsprechend ihren interessen angepasst werden.
die rücksichtslosigkeit mit der er derzeit gegen alliierte vorgeht soll seine entschlossenheit bei dieser absicht zum ausdruck bringen.
der adressat sind aber nicht wir der adressat ist china. trump wählt eine chinesische vorgehensweise.
ein chinesisches sprichwort sagt man töte das huhn um den affen zu erschrecken.
wir sollen das huhn sein.
ich glaube wir müssen einen handelskrieg vermeiden und gleichzeitig die europäischen interessen verteidigen.
das ist zweifellos eine höchst schwierige aufgabe.
dazu gehört dass wir vor das wto schiedsgericht ziehen wie es die kommission vorgesehen hat.
dazu gehört auch dass wir signalisieren wir lassen uns von den usa nicht alles bieten wir halten nicht nur die andere wange hin.
ich wünsche ihnen frau kommissarin und der ganzen kommission dass es eine geschlossenheit der mitgliedstaaten hinter ihrem vorgehen gibt.
denn wenn es den usa jetzt gelänge entsprechend unterschiedlicher industrieller interessen europa auseinanderzudividieren würden wir alle verlieren. ich wünsche ihnen eine glückliche hand.
das ist ein zeichen das herr trump versteht.
zunächst einmal vielen dank an meine kollegen schattenberichterstatter für die sehr offene und gute zusammenarbeit.
wir alle sind uns auch darin einig gewesen dass jede wie auch immer geartete ausweitung von kompetenzen entweder einen europäischen mehrwert haben muss oder deutliche synergieeffekte in den mitgliedstaaten generieren muss.
lassen sie mich nur auf einige wenige aspekte eingehen.
zwanzig april zweitausendzehn hatten wir den schwersten ölunfall in der geschichte der menschheit im golf von mexiko.
dem bericht der oslo paris kommission über ölverschmutzung ist zu entnehmen dass es im jahr zweitausendacht über fünfhundert ölunfälle auf öl und gasplattformen in der nordsee gegeben hat.
deshalb ist es auch richtig dass die generaldirektion energie hierzu ein gesetzespaket zur besseren regulierung der ölplattformen vorgelegt hat.