kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir haben versucht es zu lösen und man darf nicht vergessen heute ist ein wichtiger neustart in den beziehungen in den möglichkeiten des überwachungsausschusses und dieser neustart wird mit allem was wir dann auch noch zusätzlich unternommen haben doch hoffentlich auch den richtigen weg gehen und die richtigen lösungen bringen.
wir sind seine interessenträger wir sind diejenigen die natürlich auch schauen müssen dass er arbeiten kann und dass er auch das richtige tut.
deswegen wird eine gute und eine vertrauensvolle beziehung zum parlament zum rat und zur kommission immer auch notwendig sein.
man könnte ja wenn man die schwierigkeiten sieht durchaus in philosophisches nachdenken verfallen.
zu dieser rechtslücke gehört sicherlich auch der zugang des überwachungsausschusses zu den dokumenten und ganz sicher auch die aushändigung des abschlussberichtes an personen unter olaf untersuchungen.
sie müssen den abschlussbericht bekommen weil es rechtsstaatlich ein unding ist dass anschuldigungen erhoben wurden gegen die sich menschen nicht wehren können.
ich glaube dass wir einige erfahrungen die wir jetzt gemacht haben für die kommende reform der olaf verordnung wirklich auch aufgreifen müssen die große chance jetzt auch mit dem europäischen staatsanwalt und einer neuaufstellung und hoffentlich auch einer institutionellen neuaufstellung auch des olaf im zusammenhang mit dem europäischen staatsanwalt.
ich habe nicht die hoffnung dass sich einige mängel von selbst erledigen.
aber wir wissen genau in welche richtung wir gehen müssen um eine wirkliche lösung zu erreichen.
andererseits teile ich die meinung meines kollegen dominique riquet dass die finanzielle ausstattung der beiden fonds in der relation zu niedrig ist. gerade initiativen wie die frau kommissarin sie vorhin erwähnt hat in bezug auf nordafrika in bezug auf die unterstützung beim aufbau funktionierender asylsysteme gegenseitige hilfsmechanismen werden darunter leiden und das bedauerlicherweise. darüber hinausgehend haben wir gerade beim esf dringenden handlungsbedarf.
wenn ich mir den drogenhandel über die grenzen hinweg ansehe menschenhandel und viele andere fragen die notwendigkeit einer ganz engen kooperation vieler nationalstaaten und den ausbau der instrumente der europäischen union dann werden diese mittel von drei drei milliarden euro leider viel zu knapp sein.
aus diesem grund werden wir in den nächsten jahren eine menge unternehmen müssen um die mitgliedstaaten zu überzeugen vielleicht doch noch etwas mehr nachzudenken.
ich war als schattenberichterstatter zuständig für die verordnung die die allgemeinen bestimmungen betrifft.
das ist glaube ich eine sehr wesentliche verordnung die wir im team sehr gut ausgehandelt haben.
in dieser verordnung die die allgemeinen bestimmungen betrifft geht es um den schutz der finanziellen interessen der union um die zentrale mittelverwaltung wenn es um unionsmaßnahmen geht wenn es um soforthilfemaßnahmen geht wenn es um technische hilfestellungen geht.
es geht um nationale programme wie sie implementiert werden müssen wie sie abgenommen werden wie die kontrolle funktioniert so dass die mittel optimal und effektiv eingesetzt werden.
es geht um die festlegung der prozentsätze wie viel vonseiten der union wie viel vonseiten der mitgliedstaaten an mitteln aufzubringen ist.
es geht auch um die diskussion wie viel vorfinanzierung vonseiten des unionshaushalts notwendig ist und letzten endes auch darum wie die programme bewertet werden evaluiert werden und wie die berichterstattung erfolgt.
ich freue mich dass es nach langen verhandlungen endlich zu einer einigung gekommen ist.
denn genau so unterschiedlich wie die gründe dafür sind dass menschen flüchten genauso unterschiedlich wie die menschen sind genauso unterschiedlich müssen auch die lösungsansätze sein manchmal lokal manchmal europäisch.
auch das stichwort zirkuläre migration sollte uns nicht komplett fremd sein.
neben der zusage von vierhundertfünfzehn millionen euro soforthilfe will die eu nun die zölle für eine reihe von produkten aufheben.
nun wird pakistan bald den langersehnten status eines entwicklungslands mit besonderen zollvorteilen erhalten.
die eu darf sich allerdings nicht der illusion hingeben mit der gewährung von handelspräferenzen könnte dem vormarsch von fundamentalistischen islamisten und terroristen im nuklearstaat pakistan einhalt geboten werden.
selbst wenn in pakistan der aufenthalt des mit internationalem haftbefehl gesuchten al qaida chefs bekannt und somit eine auslieferung fällig gewesen wäre ändert das nämlich nichts daran dass die gezielte tötung die souveränität pakistans verletzt hat.
der westen darf eigene grundsätze wie rechtsstaatlichkeit nicht über bord werfen.
der vorliegende entwurf ist ein anschlag auf die europäische textilindustrie da brauchen wir gar nicht darüber zu reden.
es ist nun fast ein jahr vergangen seit die bevölkerung pakistans von verheerenden überflutungen getroffen wurde. wir sind ja alle mit den menschen in diesem leidgeprüften land sehr eng verbunden.
der eigentliche skandal ist doch dass die verhandlungen in der wto sich immer noch hinziehen und allein das macht deutlich dass diese form von handelserleichterung als maßnahme der nothilfe nicht geeignet ist. meine fraktion hat die kommission immer wieder aufgefordert einen plan b vorzulegen um der pakistanischen bevölkerung rasch und nachhaltig beim wiederaufbau ihres landes helfen zu können.
doch eine alternativlösung wurde nie vorgestellt.
vielleicht ist die kommission ja einfach nur ideen oder auch hilflos weil sie sich durch widerstände im eu rat die sie sehr genau kennt gehindert fühlt.
denn sonst muss es ja so scheinen als würden die schwierigen verhandlungen in der wto als alibi für tatenlosigkeit genutzt.
dass diese verhandlungen schwierig werden wussten sie und wir auch schon vorher wahrscheinlich auch schon als einige außenminister aus deutschland und anderen mitgliedstaaten sie auf diese mission geschickt haben.
denn handelserleichterungen im bereich textil leder und ethanol die sie pakistan nun einräumen wollen würden den aps status unterwandern den sich länder wie bangladesch erworben haben und zwar im gegensatz zu pakistan durch die ratifizierung wichtiger un und ilo konventionen zu arbeiternehmerrechten und umweltschutz.
gerade dieser statusvorteil versetzt bangladesch in die lage vorprodukte aus pakistan zu importieren zu verarbeiten und nach europa zu exportieren.
kein wunder dass sich das land nun wehrt. wir können doch nicht allen ernstes zustimmung erwarten wenn wir pakistan auf kosten eines der ärmsten länder der welt helfen wollen.
wir schaden damit letztlich auch uns selbst und das am vorabend der präsentation des neuen entwurfs der kommission zur revision unseres systems der handelspräferenzen.
mein fazit lautet deshalb stellen sie direkte hilfe für den wiederaufbau nach der flut in den vordergrund handeln sie umgehend statt sich in verhandlungen in genf zu verlieren!
denn gerade in pakistan verlieren wir mit jedem weiteren tag ausgebliebener hilfeleistung als europäer vertrauen und zahlen dafür am ende einen hohen politischen preis.
die situation in pakistan ist auch fast ein dreiviertel jahr nach der katastrophalen flut immer noch schlecht und die menschen in pakistan brauchen unsere hilfe.
ich persönlich war von anfang an nicht besonders glücklich damit dass die kommission auf druck des rates vorgeschlagen hat ausgerechnet außenhandelsinstrumente zu nutzen um kurzfristige hilfe für pakistan bereitzustellen. ich habe das im ausschuss auch mehrfach angesprochen und dabei insbesondere darum gebeten dass auch diejenige die in der europäischen union für die außenpolitik zuständig ist nämlich unsere hohe vertreterin
in den ausschuss oder ins parlament kommt um uns darzulegen warum denn der außenhandel diesen beitrag leisten muss dass man uns grundsätzlich eine gesamtstrategie der europäischen kommission präsentiert dass man das in einen gemeinsamen kontext stellt und uns vielleicht auf diesem weg davon überzeugt dass es wirklich sinnvoll ist ich sage es nochmals den außenhandel hier einen kurzfristigen beitrag leisten zu lassen.
aber wie ist denn die situation in pakistan im moment?
viele kollegen auch in meiner fraktion sind darüber nicht glücklich.
und wir wissen immer noch nicht wie sich die anderen länder im rahmen der wto verhalten und ob sie dann am ende ihre zustimmung geben werden.
für heute kann ich das so akzeptieren.
das war der grund warum die konferenz der präsidenten ausnahmsweise die ein minuten reden auf einen anderen zeitpunkt gelegt hat weil wir die entsprechende infrastruktur und die kapazitäten den anhörungen vorbehalten müssen wenn wir am mittwoch über die kommission abstimmen wollen. das hat also keinerlei inhaltliche gründe wie sie unterstellen sondern rein formale.
herr präsident! ich möchte ganz kurz auf einen fehler in der tagesordnung hinweisen zumindest in der deutschen übersetzung.
zwölf null uhr wahl der eu kommission.
das ist ganz offenbar ein fehler.
ich bitte das zu prüfen auch in den anderen übersetzungen.
denn in artikel siebzehn absatz sieben des eu vertrages steht ausdrücklich die nationalen regierungen wählen ihren vertreter für die eu kommission.
wählen können wir die kommissare nicht.
ihrem wunsch ist also bereits vorab entsprochen worden.
im übrigen bin ich ihnen dankbar dafür dass sie darauf hingewiesen haben wie die tatsächliche lage ist.
ihr vorgänger in diesem amt als vorsitzender des haushaltsausschusses und ich selbst hatten in den vergangenen jahren das traurige privileg immer wieder das gleiche hier im haus vortragen zu müssen.
das habe ich jetzt auch besser verstanden.
ich hatte ihre äußerung so verstanden dass sie nichtsdestoweniger weil sie sich als unterstützung für den antrag zu wort gemeldet hatten ich gebe zu das ist im prinzip keine unterstützung für diesen antrag sondern das ist ein alternativer vorschlag.
dennoch sehe ich für den antrag des kollegen van dalen eine breite mehrheit.
ich habe das verstanden es hat aber nichts mit der geschäftsordnung zu tun.
ich wollte ihnen mitteilen dieses haus verfügt über infrastrukturen.
wir beraten heute zum zweiten mal hier im hohen haus über diese thematik und über die möglichen risiken die mit der ölerschließung und mit der ölförderung vor europas küsten verbunden sind. wir waren in den letzten wochen nicht untätig.
auf der grundlage einer ersten umfassenden anhörung der in europäischer verantwortung tätigen ölkonzerne haben wir einen umfassenden fragenkatalog erarbeitet der alle sicherheitsthemen ansprach dessen beantwortung uns in diesen tagen zuging und dessen auswertung ebenfalls in diesen tagen erfolgt.
nächste woche haben wir eine weitere anhörung mit allen ich glaube siebzehn oder achtzehn unternehmen die in der europäischen verantwortung ölförderung betreiben und werden dort über schwachstellen sprechen.
parallel haben die kommissionsdienste begonnen die existierende gesetzgebung zu prüfen.
es geht um risikomanagement prävention schadensbegrenzung und um follow up maßnahmen.
das haftungsthema liegt im umweltbereich dem verursacherprinzip zugrunde.
aber auch hier kann man jetzt schon zu einem zwischenergebnis kommen.
den europäischen rechtsrahmen deutlicher zu fassen und auf einen neuen stand zu bringen ist dabei mein ziel.
vierzehn juli auch ein treffen haben bei dem die nationalen aufsichtsbehörden und regulierungsbehörden die ministerien und fachbehörden einberufen sind.
ich will mit denselben über möglichkeiten und notwendigkeiten beraten wie europäische standards auf ein einheitliches europäisches und ein höchstmögliches niveau gebracht werden können.
für heute will ich fünf zentrale punkte ansprechen bei denen nach meiner auffassung handeln geboten ist von der prävention über abhilfemaßnahmen bis zur haftung.
erster punkt neue bohrarbeiten.
sie wissen dass die genehmigung und die prüfung von anträgen auf neue bohrtürme auf neue bohrmöglichkeiten in der verantwortung unserer mitgliedstaaten liegen.
es ist in kauf zu nehmen. so wie wir gründlich die folgerungen beraten kann man auch allen beteiligten namentlich den unternehmen zumuten dass solange wir über folgerungen beraten neue genehmigungen schwerlich begründbar sind.
unsere regierungen werden und müssen sicherstellen dass die industrie alle sicherheitsmaßnahmen sowie vorbeugung auf dem höchst möglichen niveau bietet.
gerade unter extremen klimatischen und geophysikalischen bedingungen ist dies nicht verhandelbar.
zweitens es geht um das vorbeugungsniveau und um eine verstärkung der kontrolle.
wir prüfen alle notfallpläne wir müssen auf der basis von best practice prüfen wo man vom anderen lernen kann;
die genehmigungsverfahren müssen die reaktionsfähigkeit in kritischen lagen einschließen.
auch der finanzielle hintergrund muss ins blickfeld kommen damit die verantwortung für schäden
neben der haftungsverantwortung des verursachers mit oder ohne schuld kann man auch prüfen ob gegebenenfalls versicherungslösungen pflichtversicherungslösungen oder gar vorlösungen ergänzend sinnvoll sind.
ich meine die übliche bestehende arbeitsteilung zwischen nationalen behörden und eu behörden ist nicht wirklich befriedigend.
wir brauchen ein neues modell mehr synergien und eine effizientere kooperation vielleicht sogar ein system der prüfung der prüfer.
dann geht es um einen stresstest bestehender rechtsvorschriften.
ich will erreichen dass europa auch in einem weltweiten vergleich den höchsten sicherheitsstandard und die höchsten rechtsvorschriften hat.
dort haben wir kompetenzen diese zu erweitern ist meines erachtens naheliegend.
dann geht es um die mitgliedstaaten aber es geht um mehr um norwegen den mittelmeerraum die maghreb zone oder aber in unserer nachbarschaft nigeria.
weltweit will ich eine debatte entwickeln die vergleichbare umweltkatastrophen egal in welcher region der welt zuallererst in der für uns erreichbaren meeresregion aber in zukunft weltweit in der form nicht mehr möglich macht.
bei all dem geht gründlichkeit vor hektik.
die angelegenheit ist herausragend wichtig die aufarbeitung ist rechtlich wirtschaftlich und technisch in vollem gange.
wenn das öl aus dem golf in den offenen atlantik treibt ist beispielsweise das laichgebiet des europäischen aals betroffen der schon vor der ölkatastrophe vom aussterben bedroht war. dies ist kein naturereignis sondern eine durch menschliche fehler ausgelöste unglaubliche katastrophe.
wir müssen deshalb alles tun damit so etwas nie wieder passiert.
wir tragen die verantwortung dafür was die sicherheit der europäischen ölplattformen angeht.
unsere gesetze müssen auf den prüfstand denn die europäische umwelthaftung greift nicht bei ölkatastrophen auf hoher see. allein in der nordsee stehen mehr als vierhundert ölplattformen.
in anbetracht von dreihundertzwanzig null km meeresküste in der europäischen union ist es dringend notwendig den schritt weg vom öl und hin zu einer energiezukunft auf basis erneuerbarer energien zu wagen.
ich fordere die kommission auf konkrete lösungen vorzuschlagen und schnell zu handeln.
katastrophen bergen die zwingende notwendigkeit dass man sich erstens darum kümmert um kluge lösungen zu finden damit so etwas nie wieder passiert aber andererseits muss man sich auch davor hüten zu dramatisieren.
ich finde es klug dass man die probleme analysiert die fakten analysiert und dann zu lösungen kommt und nicht schon lösungen weiß bevor man überhaupt die sachverhalte aufgeklärt hat.
allerdings ist auch wahr dass das problem wie eben beschrieben in den usa stattgefunden hat und hier in den letzten jahrzehnten kein problem dieser art aufgetaucht ist.
das darf einen nicht in sicherheit wiegen aber das verlangt schon dass man auch sorgfältig darüber nachdenkt was zu verändern ist ob etwas zu verändern ist an welchen stellen zu verändern ist und man nicht nach dem motto die katastrophe ist da hauptsache wir ändern hier etwas und machen neue vorschläge vorgeht.
also weder dramatisierung noch verharmlosung sondern ernsthaftigkeit und gründlichkeit sind angesagt und ich finde der weg der hier gegangen wird ist total richtig und vernünftig.
für mitte juli wurde von präsident obama ein untersuchungsausschuss einberufen auch um eine regulierung von tiefwasserbohrungen und fragen des risikomanagements zu erörtern.
neue ölquellen lassen sich nur noch durch tiefwasserbohrungen erschließen. erst letzte woche schrieb norwegen lizenzen für fast einhundert erkundungsblöcke in der nordsee aus.
herr kommissar oettinger ihre bemühungen aus europäischer sicht höchste sicherheitsvorkehrungen zu erreichen kann ich nur unterstützen ganz im sinne von gesunden menschen und einer gesunden umwelt.
ich will zu vier punkten noch konkret stellung beziehen.
ich bezweifle ob in europa mehr öl notwendig ist.
das heißt es geht um den weg raus aus dem ölverbrauch.
den kann man in der industrie bei den privathaushalten bei heizung und bei anderen bereichen bei der ölverstromung nachvollziehen aber klar ist dass ein bereich sensibel bleibt der transportbereich.
flugzeuge für menschen für güter lkw werden trotz der entwicklung unserer schienenwege in den nächsten jahrzehnten auf öl angewiesen sein.
da kann man energieeffizienz steigern bedarfsmindernd wirken einen teil verlagern und vermeiden aber ohne öl wird der transport im luftverkehr und im straßenverkehr mit lkw in den nächsten jahrzehnten nicht gehen. pkw wir setzen derzeit das thema erneuerbare energien auch im transportbereich
um zehn im jahr zweitausendzwanzig sind der von uns gemeinsam verfolgte wert.
wir haben in der europäischen union in den mitgliedstaaten derzeit mehr als zweihundert millionen zugelassene pkw.
wenn es gelingt zweitausendzwanzig davon fünf millionen mit elektromobilität auf den straßen zu haben wäre dies ein großer erfolg. bleiben aber immer noch zweihundert millionen die mit öl über diesel und benzinmotoren betrieben werden. das heißt die elektromobilität
ist im werden aber in den nächsten jahrzehnten bleibt öl wenn man die individuelle mobilität akzeptiert und wenn man an der fahrzeugproduktion interesse hat bei aller effizienzsteigerung notwendig.
deswegen brauchen wir auch in zukunft für eine relativ lange zeit öl und sollten die abhängigkeit von drittstaaten nicht auf einhundert steigern zumal drittstaaten oftmals unserer autorität und unseren sicherheitsvorgaben weniger genügen als mitgliedstaaten und die hier arbeitenden unternehmen in der europäischen union.
wer von vorneherein auf vorlösungen setzt sozialisiert oder verallgemeinert das verursacherprinzip und senkt damit das interesse von unternehmen an der schadensvermeidung.
drittens die frage ob im steuerrecht unserer mitgliedstaaten entsprechende rückstellungen für künftige mögliche haftung und schäden entsprechend weit gediehen sind und erst viertens kommt für mich die umlage in form des fonds in frage. ich will abschließend in der tat auf das thema arbeitsplätze eingehen.
bp shell total und andere sind große europäische arbeitgeber mit wichtigen arbeitsplätzen da geht es um existenzen.
da geht es um die frage des börsenwerts und gewisser möglicher veränderungen.
klar ist bp mit sitz in europa ist für uns ein ansprechpartner den man in die verantwortung nehmen kann während eine veränderung in der aktionärsstruktur ich will jetzt nicht zitieren was mit chinesischen staatskonzernen hier an vermutungen entsteht
die position europas zwischen politik und privatwirtschaft bei allen fragen der sicherheit eher nicht verstärkt.
frau präsidentin kommission präsidentschaft!
ich glaube nur so können wir zu einer lösung kommen.
aber auch der ansatz dem frau kommissarin damanaki folgt das ganze grundsätzlich zu betrachten ist glaube ich extrem wichtig. ich bin gegen eine anlassgesetzgebung. aber solche katastrophen regen wieder an dass man das gesamtfeld energie überprüft. ich glaube es wird uns bewusst dass diese abhängigkeit von den fossilen energieträgern eben sehr sehr viele risiken hat und wenn wir über die zukunft der energieversorgung in europa nachdenken müssen wir das auch immer mitdenken.
darum unsere sehr starke kritik die wir teilweise an den erneuerbaren energieträgern üben seien es nachhaltigkeitskriterien für die biotreibstoffe oder auch die hässlichen landschaftsbilder mit den windrädern muss immer unter der voraussetzung betrachtet werden dass die alternative eigentlich gefährlichere herkömmliche energieträger sind.
daher glaube ich dass es wichtig ist bei allen unterschieden zwischen den usa und europa dass wir eine genaue analyse der situation vornehmen und so wie kommissar oettinger gesagt hat wirklich auch den rechtsrahmen einmal anschauen wie das im konkreten ausschaut denn wir haben in europa eine sehr sehr große zersplitterung. das heißt dass zum recht zu gelangen für den einzelnen sehr schwierig sein kann. vorbeugung und auch vor allem europäische kooperation sind extrem wichtig falls es zu so einem katastrophenfall kommt.
ich glaube das ist der einzige weg langfristig auch den ölfirmen eine gewisse sicherheit zu geben.
bis heute sind hunderte millionen liter rohöl in den golf von mexiko geflossen und haben zu einem massensterben von meeres und landtieren geführt.
die globalen folgen für das ökosystem sind verheerend.
die eu muss einen konstruktiven beitrag zu einer kompakten gesetzlichen regulierung für ölbohrungen liefern damit mineralölfirmen nicht bei der qualität der materialien sowie den sicherheitsvorkehrungen den rotstift ansetzen können.
die fahrlässige gefährdung der gesundheit von mensch und tier darf nicht mit dem argument der wirtschaftlichkeit aufgewogen werden.
darüber hinaus kann eine stärkere fokussierung auf erneuerbare energien eine antwort auf den weltweit steigenden energieverbrauch sein.
geschätzte kommission hier gilt es weiter anzusetzen weg von fossilen treibstoffen hin zu biogenen treibstoffen.
insofern haben wir wirklich eine chance daraus zu lernen und die schlussfolgerungen zu ziehen.
herr oettinger hat gesagt dass wir das zum zweiten mal diskutieren.
wir brauchen hier die prüfung der prüfer wie sie gesagt haben.
das gefällt mir sehr gut.
daran würden wir gerne mitarbeiten.
frau damanaki mir hat sehr gut gefallen was sie gesagt haben diese katastrophe muss zum umdenken anregen. die integrierte meerespolitik die sie eingefordert haben ist ein großprojekt für die eu und die nutzung der meeresenergien der erneuerbaren energien die die tiefsee hat die die strömungen darstellen vielleicht andere formen die wir noch erfinden das ist wirklich sehr gut.
ich glaube die institutionen auch der rat hat ja seinen willen gezeigt dass wir eine solche katastrophe in europa nicht haben wollen ebenso das parlament werden mit ihnen zusammenarbeiten damit es so auch nicht kommt.
ich finde es wichtig und richtig dass wir heute die lage in syrien differenziert in den blick nehmen.
ich denke die beiträge der vorrednerinnen und vorredner haben gezeigt dass es durchaus eine ganze menge überschneidungen und gemeinsamkeiten gibt.
die kurdischen gebiete im norden syriens haben es bisher geschafft der gewalt ein stückchen einhalt zu gebieten und einen rahmen eine demokratische grundstruktur aufzubauen.
über eins million syrer sind deshalb in diese kurdischen siedlungsgebiete geflohen.
aber diese region wird von ihren nachbarn isoliert und ist abgeschlossen von humanitärer hilfe.
wir gedenken heute des christlichen märtyrers für frieden und menschenrechte pater van der lugt aber auch der unzähligen opfer aller religionen und konfessionen die dieses mörderische ringen in syrien bis jetzt gekostet hat.
zwischen diese mühlsteine drohen die verschiedenen minderheiten des vielvölkerstaates syriens zu geraten nicht zuletzt die verschiedenen christlichen minderheiten.
hier müssen wir uns als europäer einsetzen den dialog zu moderieren zu unterscheiden zwischen den teilen der opposition denen es wirklich um freiheit geht und denen die die freiheit missbrauchen wollen um eine neue tyrannei zu errichten.
wir müssen aber auch mit denen im regime reden die womöglich zu einem friedlichen übergang in der lage und bereit sind.
bei dieser gelegenheit möchte ich mich bei der kollegin de keyser für die gute zusammenarbeit in sachen menschenrechte und syrien bedanken die auch in dieser entschließung zum ausdruck kommt.
und ihre familien sollten von uns die botschaft erhalten wir stehen an ihrer seite und unterstützen sie mit aller kraft.