kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
hause gibt. denn obwohl der energiemix die jeweilige zusammensetzung der energieversorgung aus verschiedenen energiequellen und damit auch die entscheidung für oder gegen atomkraft sache der mitgliedstaaten ist also in der hoheit der nationalen regierungen und parlamente liegt gilt es dennoch eine europäische debatte zu führen. denn wir sind in europa alle mit den stromnetzen unserer nachbarn verknüpft. die energieentscheidungen in einem land haben auswirkungen auf das leben der menschen in anderen ländern. denn dreißig prozent der europäischen energie stammen heute aus atomkraft und ob diese sicher ist geht uns alle an. während das erdbeben und der tsunami in japan tragische naturkatastrophen waren so wurde das schlimmste atomunglück seit tschernobyl von menschen verursacht. fukushima hätte verhindert werden können. das ist die lehre die aus diesem unglück gezogen werden muss. jenseits aller meinungsunterschiede zwischen den atomkraftgegnern und den atomkraftbefürwortern ist deshalb
eines unstreitig wir müssen alles tun um die größtmögliche sicherheit von atomkraftwerken
zu gewährleisten. im gegensatz zu vielen die auch nach dieser tragödie nur diskutiert haben hat das europäische parlament
gehandelt. wir begrüßen die anstrengungen die von der eu kommission und von den experten in unserem eigenen hause im vergangenen jahr unternommen wurden um die atomenergie
sicherer zu machen. dazu gehören die freiwilligen stresstests von einhundertdreiundvierzig atomkraftwerken in der eu die alle vierzehn mitgliedsstaaten in denen atomkraftwerke betrieben werden
durchgeführt haben. im juni wird die eu kommission den abschließenden bericht
dazu vorlegen. lassen sie mich an dieser stelle meine forderung wiederholen dass atomkraftwerke die beim stresstest durchfallen sofort vom netz genommen
werden müssen. ich kann mir nicht vorstellen dass es sinnvoll ist einen stresstest durchzuführen und ein atomkraftwerk das ihn nicht besteht trotzdem weiter
zu betreiben. ich begrüße auch den bericht zum atommüll den wir im vergangenen jahr in unserem haus verabschiedet
haben. zum ersten mal gibt es europaweit verbindliche regeln und sicherheitsstandards für den umgang mit
atomarem abfall. im februar wurde im umweltausschuss über einen bericht über die energieeffizienz abgestimmt. bis zweitausendzwanzig sollen einsparungen von zwanzig prozent erreicht werden um eine effizientere energienutzung europaweit
durchzusetzen. das wäre in der tat ein wichtiger meilenstein bei der erreichung unserer ehrgeizigen zwanzig zwanzig
zwanzig ziele. lassen sie uns aus der katastrophe von fukushima die unermessliches leid über die menschen in japan gebracht hat die lehre ziehen dass wir auch ungeachtet der oft unversöhnlichen meinungsunterschiede die es in dieser frage gibt für oder gegen atomkraft eine gemeinsame verantwortung für die größtmögliche
sicherheit von
atomkraft tragen. gerade wir hier im europäischen parlament sind dazu aufgerufen konkrete maßnahmen so wie wir sie ergriffen haben auch weiterhin
herr präsident! vielen dank auch an die kollegen für die anberaumung dieser debatte diesen rückblick auf die ereignisse in japan vor einem jahr.
ich glaube dass wir aber auch ein jahr nach dieser katastrophe gefordert sind noch genauer hinzusehen.
ich habe in der letzten woche gäste aus japan in brüssel gehabt die ich vor einigen wochen auf einer reise durch japan und nach fukushima kennengelernt hatte.
die menschen in der region fukushima fühlen sich in der sehr schwierigen und sehr gefährlichen situation in der sie leben bis heute allein gelassen.
sie haben nicht den eindruck dass die japanische regierung tatsächlich ernsthaft um ihren schutz bemüht ist unter anderem deshalb weil die grenzwerte für die normalbevölkerung die in der region um fukushima lebt so weit heraufgesetzt sind dass sie inzwischen dem entsprechen
was normalerweise für arbeiter in den am stärksten belasteten kontrollbereichen von atomanlagen gilt.
das heißt in japan nimmt man sehr bewusst in der region fukushima einen anstieg von krebserkrankungen anderen erkrankungen und genetischen schäden in der region fukushima für die nächsten jahre jahrzehnte und generationen in kauf.
sie darf sich nicht von der internationalen atomenergieagentur dazu verpflichten lassen die augen vor soviel unverantwortlichkeit zu verschließen.
keiner kann sagen wie viel kernbrennstoff dort heute noch glimmt die ruinen sind noch nicht einmal stabilisiert.
jederzeit könnte ein beben diese ruinen zum einstürzen bringen und das würde die nächste katastrophe für die menschen in der region nach sich ziehen.
die internationale atomenergieagentur hat zum ziel atomkraft auf der welt zu verbreiten.
von den vierundfünfzig reaktoren laufen zur zeit nur zwei.
alle anderen werden nach stresstestkriterien überprüft.
meine damen und herren dieser stresstest ist wirklich zweifelhaft.
die behauptung dass wir mit diesem stresstest mehr sicherheit schaffen wird im zweifelsfall bei der nächsten atomkatastrophe überprüft.
mir läuft es kalt den rücken herunter wenn ich daran denke dass ein europäisch getestetes atomkraftwerk in japan der nächsten katastrophe nicht standhält.
ich appelliere an die vertreterin der europäischen kommission sich genau zu überlegen was europa anzubieten hat.
die republik moldau ist nach wie vor eines der ärmsten europäischen länder und wird von der korruption einiger weniger oligarchen in geiselhaft genommen.
jetzt kann man sagen ja und der herr ist ja moskau orientiert und daher auch so politisch motiviert.
zweitens sie haben dafür auf eigenen wunsch einen assoziierungs und freihandelsvertrag bekommen den sie ratifiziert haben und darin steht dass dies entwickelt werden muss einschließlich der inneren entwicklung zur rechtsstaatlichkeit gegen korruption.
was wichtig ist ist dass das land selbst fortschritte für die bürger hat weil rechtsstaatlichkeit und antikorruption eine bedingung für weitere investitionen und arbeitsplätze sind.
das ist eine wahlmethode die nicht korrekt ist und aus diesem grunde ist das ein falscher einsatz.
unter sogenannten proeuropäischen regierungen ist das land systematisch von einem skandal in den nächsten gerutscht und die menschen in moldau wissen nicht wirklich ob das nun der weg der europäischen union ist.
wir selbst haben uns ein bisschen mitschuldig gemacht weil wir zu nett waren und ab und zu auch weggeguckt haben.
ich glaube die situation ist heute besser geworden.
die wirtschaft fängt an sich zu erholen wenn sie beim internationalen währungsfonds nachsehen wenn sie bei der weltbank nachsehen kann man das auch nachlesen.
insbesondere die reform der justiz und auch der kampf gegen organisierte kriminalität korruption müssen deutliche früchte zeigen.
dennoch die politik gegenüber ngos und die medienfreiheit diese rechte wollen wir nicht vergessen.
die wahlrechtsreform ist ein sensibles thema in jedem land.
niemand kann der regierung in chiinu vorschreiben was für ein wahlrechtssystem sie haben will.
das ist auch die wichtigste kritik der venedig kommission an dieser ganzen vorbereitung derjenigen die jetzt moldau regieren. ich glaube dass diese wahlreform nicht dazu führen wird dass politiker zuverlässiger werden und weniger korruption in den politischen eliten stattfindet.
das würde besser erreicht werden und auch das hat die venedig kommission gesagt wenn man die parteienfinanzierung transparent machen würde und wenn es endlich mehr und unabhängige medien in moldau gäbe.
das assoziierungsabkommen der europäischen union mit der republik moldau legt aus meiner sicht besonderen wert auf drei punkte erstens auf die einhaltung demokratischer und rechtsstaatlicher prinzipien zweitens auf eine verantwortungsvolle staatsführung sowie drittens auf die wahrung von grund und menschenrechten.
vorredner haben es bereits betont in diesem land muss insbesondere die korruption bis auf die höchste ebene bekämpft und die justiz des landes reformiert werden.
die verantwortlichen in chiinu rufe ich eindringlich dazu auf allen empfehlungen der venedig kommission im rahmen der wahlrechtsreform zu folgen.
herr kommissar ich will an dieser stelle deutlich werden die europäische union ist der größte geldgeber der republik moldau.
mit dieser entschließung machen wir als parlament deutlich der ball liegt im moldauischen spielfeld und wenn die fortschritte in den genannten bereichen ausbleiben muss das auch konsequenzen für die finanzielle unterstützung von unserer seite haben. die europäische nachbarschaftspolitik fußt auf dem grundsatz more for more.
natürlich hat die krise gezeigt dass wir eine änderung des rahmens benötigen.
daher ist es richtig sich damit auseinanderzusetzen und vorschläge zu unterbreiten.
ich bitte die kommission diese ehebaldigst zu erstellen und vorzulegen.
b. bei den rechnungslegungsvorschriften und noch keine einigung beim inkrafttretungszeitraum.
diese fragen müssen geklärt werden bevor die kommission einen richtlinienvorschlag auf den tisch legt. und sie sollten auch bei g zwanzig nicht abgeschlossen werden sondern vor einem abschluss durch das basel komitee einer klärung zugeführt werden.
lassen sie mich bitte vorab eines feststellen der basler ausschuss ist eine runde von mehr oder weniger klugen zentralbankern und aufsehern aber er ist ganz sicherlich nicht der rat der weisen der unfehlbar wäre
und er ist schon gar nicht das gesetz! der gesetzgeber sitzt hier herr kommissar sie wissen das und wir wissen dass sie das wissen und dieser gesetzgeber wird darauf achten was auf den tisch kommt und ob das sinn ergibt was hier auf den tisch kommt.
natürlich wollen wir dass die eigenkapitalvorschriften verschärft werden.
was denn sonst nach dieser krise in der wir uns immer noch befinden?
in spanien schon jahrelang bewährt haben auch dort gegen widerstände durchgesetzt werden mussten aber sich heute bezahlt machen weil sie entsprechend frühzeitig umgesetzt worden sind und das bankensystem nicht schlechter gemacht haben sondern robuster haben werden lassen.
aber es gibt zentrale fragen und ich bin berichterstatter karas ausdrücklich dankbar dass er diese zentralen fragen in den mittelpunkt seines initiativberichts gerückt hat den wir voll und ganz unterstützen können.
erstens ja in der tat wir brauchen eine auswirkungsstudie und zwar eine komplexe auswirkungsstudie die deutlich macht was die auswirkungen zum einen auf den finanziellen sektor in allen seinen teilen aber natürlich insbesondere auf die reale wirtschaft sind auf die frage wie geht es eigentlich weiter mit den kreditfinanzierungsbedingungen der kleinen und mittleren unternehmen.
zweitens wir brauchen die sicherheit dafür dass die vereinbarungen diesmal anders als in der vergangenheit auch in anderen hoheitsgebieten umgesetzt werden.
das wollen wir wissen bevor wir die gesetzgebung machen weil ansonsten eine neue asymmetrie eintreten wird die wir nicht verantworten können.
und drittens es darf keine diskriminierung von rechtsformen geben.
diejenigen die sich in der vielgliedrigkeit des europäischen bankensystems in der krise besonders bewährt haben und das sind die banken die auf den mittelstand geachtet haben das sind die banken die das privatkundengeschäft im auge gehabt haben und eben nicht die grenzüberschreitenden risiken hervorgerufen haben dürfen nicht bestraft werden für die solidität ihrer aufstellung.
das ist nicht hinreichend gewährleistet in der vorlage die wir haben.
deshalb sind wir der auffassung dass sie nachgebessert werden muss und dass wir darüber nachdenken müssen wie wir das denn praktisch auch anpacken können.
das public banking insgesamt ist von hohem wert wenn es vernünftig betrieben wird.
man muss hier auch stichwort stille einlage danach fragen wie das eigentlich in zukunft abgewickelt werden soll wenn wir entsprechende vorschriften einkaufen wie sie in basel vorgesehen sind.
das kann nicht das letzte wort sein und das ist auch nicht der letzte punkt wie wir ihn akzeptieren werden. die kapitalinstrumente müssen daran gemessen werden inwiefern sie gleich und ohne falsche vorbehalte qualität sichern bei verlusten absorbierend zur verfügung stehen dauerhaft und zahlungsflexibel sind so wie das auch vom berichterstatter in seinem bericht gefordert wird.
das ist eine vernünftige grundposition von der wir ausgehen.
wir wollen dass hebelwirkungen begrenzt werden und dass den unterschiedlichen risikoprofilen angemessen rechnung getragen wird.
frau präsidentin liebe kollegen! wenn banken mehr kapital für kredite und für finanzinstrumente vorhalten müssen dann erhöht sich ihre fähigkeit verluste zu tragen.
die jüngsten vorschläge des basel ausschusses bauen auf diesem stabilitätsorientierten ansatz auf.
leider adressiert der basel ausschuss das problem systemrelevanter banken bisher nicht ausreichend.
ich begrüße daher die forderung unseres kollegen othmar karas die anforderungen für die liquiditätsstandards von dieser systemrelevanz abhängig zu machen.
sprich für banken die wegen ihrer größe oder vernetzung mit dem globalen finanzsystem im krisenfall durch den steuerzahler aufgefangen werden müssen sollten entsprechend strengere anforderungen gelten.
differenzierter sollten wir mit dem faktor verschuldungshebel umgehen.
nur wenn empirisch belegt ist dass dieses instrument nicht zu arbitrageeffekten und wettbewerbsverzerrungen führt und einer überhitzten kreditvergabe tatsächlich entgegenwirkt sollten wir eine verbindliche verankerung in säule i in erwägung ziehen. in jedem fall ist es notwendig dass diese vorschläge jetzt global umgesetzt werden.
wir dürfen es nicht zulassen dass die amerikanischen behörden die vorschläge von basel maßgeblich beeinflussen sie aber dann anschließend nicht umsetzen. der g zwanzig gipfel im nächsten monat in seoul wird zeigen ob und in wie weit wir dieses ziel erreichen können.
und herr kommisssar ich möchte mich bei allen beteiligten auch bei ihnen bedanken.
wir stellen den prozess nicht in frage aber er ist nicht abgeschlossen.
und wir haben den finger in die wunden gelegt.
vor allem in die wunden die entstehen durch die unterschiedliche banken und wirtschaftsstruktur in europa gegenüber den vereinigten staaten.
und wir müssen eines hier sehr deutlich sagen der gesetzgebungsprozess hat noch nicht begonnen aber der basel prozess präjudiziert und schränkt unsere politische entscheidungsfreiheit ein.
daher müssen wir den basel prozess den g zwanzig prozess die neuen globalen einrichtungen die geschaffen werden parlamentarisieren und demokratisieren und wir müssen gleichzeitig in den prozess eingeschaltet werden um nicht nachher vor vollendeten tatsachen zu stehen.
es gibt nämlich diesen zusammenhang.
unsere devise muss sein entweder externe ratings als beurteilungsgrundlage oder alternative kriterien wie preisstabilität.
aber auf keinen fall beides für europa und nur eines für die vereinigten staaten.
wir müssen auch hier eine offensive starten.
beziehen wir die nationalen parlamente in diesen kommunikationsprozess mit ein!
dankeschön. in der eu beträgt das geschlechtsspezifische lohngefälle durchschnittlich sechzehn vier prozent. es hat in den vergangenen jahren kaum abgenommen. in einigen mitgliedstaaten steigt es sogar an. wenn wir über die gleichheit von mann und frau sprechen so ist es gerade diese ziffer welche die existierende ungleichheit veranschaulicht. dieses lohngefälle hat eine reihe komplexer häufig miteinander verknüpfter ursachen die geringere wertschätzung der arbeit von frauen die geschlechtertrennung des arbeitsmarktes und dazu traditionen und stereotype.
das geschlechtsspezifische lohngefälle ist eine folge all dieser faktoren und ungleichheiten auf dem arbeitsmarkt.
österreich ist in der eu das land mit der zweitgrößten einkommenskluft zwischen männern und frauen.
hier verdienen frauen im schnitt pro stunde sogar um brutto fünfundzwanzig fünf prozent weniger als männer.
das problem ist längst bekannt.
das argument dass viele frauen in österreich und anderswo in teilzeitjobs arbeiten reicht nicht aus.
die gründe für das schlechte abschneiden liegen in der gesellschaft.
einerseits arbeiten frauen traditionell in schlechter bezahlten berufen als männer andererseits gibt es nach wie vor zu wenige frauen in führungspositionen.
ich bin fest davon überzeugt dass unternehmen und organisationen mit mehr frauen in führungspositionen oder zumindest mit gemischten führungsteams deutlich erfolgreicher sind.
aus diesem grund brauchen wir den abbau von einkommensunterschieden und die intensive diskussion über quotenregelungen.
danke frau präsidentin frau kommissarin sehr geehrte kolleginnen und kollegen hier im plenum und damen und herren auf der tribüne.
wie oft hören wir wenn die sprache auf quoten kommt dass manche frauen sagen ich will keine alibi frau sein oder manche männer wie auch ein kollege heute gesagt hat das ist ja diskriminierung.
der jährliche gleichstellungsbericht gibt uns immer wieder eine chance hier über die berechtigten forderungen der frauen in europa zu sprechen fehlstellungen in den gesellschaften noch einmal aufzuzeigen und wir nutzen diese möglichkeit.
wir sollten uns aber auch auf die wichtigen punkte konzentrieren auf das was wir auch wirklich jetzt verändern können.
wirtschaftliche unabhängigkeit bedeutet eigene handlungsmöglichkeiten und ist somit der schlüssel für ein selbstbestimmtes leben sowohl der frauen als auch der männer.
noch in den sechzig er jahren war es in deutschland so dass die frauen erst einmal die genehmigung des mannes einholen mussten um zur arbeit gehen zu können.
darüber können wir heute nur schmunzeln das haben wir überstanden.
aber wir haben es bis heute nicht geschafft dass wir gleichen lohn für gleiche arbeit oder gleichwertige arbeit haben.
das ist natürlich die lebensleistung der frauen die mit sicherheit anders ist als bei den männern kindererziehung familie und pflege gestalten die arbeitsbiographie der frauen anders.
ich behaupte sogar dass familienleistungen und soziale leistungen im grunde eigentlich wertvoller für die gesellschaft sind als mancher beruf in einem klimatisierten büro.
am gleichen lohn für gleiche arbeit und gleiche rente müssen wir weiter arbeiten wenn wir gerechtigkeit zwischen den geschlechtern ernsthaft wollen.
ich bin viviane reding unserer kommissarin sehr dankbar dass sie dieses thema zu ihrem thema gemacht hat und dass sie es so behandelt wie sie es behandelt.
sie hat eine ganz klare position in dieser sache und ich hoffe auf eine breite unterstützung quer durch alle parteien.
ich weiß dass wir frauen die wir heute hier große reden halten vielfach auch noch in den eigenen parteien für mehrheiten kämpfen müssen.
ich lade uns alle dazu ein dass wir das gemeinsam tun als eine parteiübergreifende aktion hier brauchen wir eine breite unterstützung über alle parteien und über alle gesellschaftsgruppen hinweg.
eins ist ganz klar wir brauchen mehr frauen in führungspositionen und in den entscheidungsgremien wenn wir etwas verändern wollen und wir frauen wollen etwas verändern.
das europäische parlament sticht hier mit einem frauenanteil von fünfunddreißig prozent zwar hervor ist aber auch von einer ausgeglichenheit noch weit entfernt. deshalb unterstütze ich ganz klar die forderung nach einer tatsächlichen gleichstellung der geschlechter in politischen entscheidungspositionen. die weibliche bevölkerung muss sich in der politik repräsentiert fühlen.
wenn die mehrheit von einer minderheit repräsentiert wird dann müssen die demokratischen strukturen der mitgliedstaaten hinterfragt werden.
wir müssen im einundzwanzigsten jahrhundert mehr denn je um die gleichstellung der geschlechter in der gesellschaft aber vor allem auch in der politik kämpfen.
beide bereiche die gesellschaft einerseits und die politik andererseits bedingen und beeinflussen einander.
eine gleichberechtigung in der gesellschaft muss einer gleichberechtigung in der politik vorausgehen und umgekehrt.
ein verpflichtendes reißverschlusssystem für parteiliche wahllisten ist meines erachtens ein wichtiger schritt um diese gleichstellung zu gewährleisten.
auch im bereich der wirtschaft werden wir neue wege der frauenförderung und gleichstellung finden müssen.
es gilt frauen aktiv zu fördern.
es muss ihnen tatsächlich die chance gegeben werden eine leitende position auch ausüben zu können.
hier gilt es kräfte zu bündeln synergien zu nutzen und gemeinsam an einem zukunftsreichen und chancengleichen europa zu arbeiten.
ich bin persönlich kein großer freund von quoten.
aber wir müssen anerkennen dass freiwillige systeme nicht funktionieren. am.
einiges wird weitergetragen weniges wird umgesetzt. hier gibt es aber einen konkreten ansatz der von den mitgliedstaaten angegangen und auch umgesetzt werden kann. lassen wir bitte den worten taten folgen.
dennoch verdienen frauen mit derselben qualifikation noch immer viel weniger als ihre männlichen kollegen.
es ist höchste zeit diese lohnschere zu schließen gleiches geld für gleiche qualifikation. auf der anderen seite muss es aber heißen gleiche chance für gleiche qualifikation.
ob sich dann quotenaufsichtsrätinnen auch wirklich akzeptiert fühlen ist doch sehr fraglich.
junge frauen müssen daher frühzeitig auf ihre bildungschancen hingewiesen werden die aufgezeigt werden müssen auch im bereich der sogenannten frauenuntypischen berufe gleichzeitig müssen aber auch frauentypische berufe neubewertet und aufgewertet werden. aber letztlich ist das zentrale thema die vereinbarkeit zwischen beruf und familie flexiblere öffnungszeiten von kindergärten ganztagsschulen auf der einen seite aber auch familiensplitting auf der anderen seite.
wir reden jedes jahr über gleichberechtigung das ist richtig.
aber manche dinge ändern sich auch ein bisschen. ich habe den eindruck dass dieses jahr mehr männer im raum sind als letztes mal und das finde ich sehr gut.
ich möchte mich ausdrücklich bedanken bei herrn gustafsson dem vorsitzenden des frauenausschusses der sehr engagiert für die rechte der frauen kämpft und auch bei meinem liberalen kollegen olle schmidt der noch sprechen wird.
es geht nämlich um gerechtigkeit und auch männer empfinden dinge als ungerecht und klagen das an und das finde ich klasse.
sie hat gesagt männer sind schlechter qualifiziert kriegen aber mehr geld und zahlen mehr steuern.
frauen sind besser qualifiziert haben hochschulabschlüsse kriegen aber weniger geld und zahlen weniger steuern.
natürlich meinte sie das als witz.
können wir uns das leisten?
das ist doch eigentlich verrückt!
wir verschenken doch volkswirtschaftlich jede menge möglichkeiten.
deswegen danke ich ganz herzlich den berichterstatterinnen und auch frau reding und allen die sich für diese sache einsetzen.
wir brauchen mehr gerechtigkeit in dem bereich.
im schneckentempo zwar aber zum glück in die richtige richtung.
gerade in krisen wie der jetzigen wird besonders deutlich dass der druck auf frauen dass die diskriminierung von frauen am arbeitsmarkt in europa immer noch sehr groß ist.
frauen wird zuerst gekündigt in typischen frauenberufen haben wir zur zeit vielfach zurückgehende gehälter und frauen in führungsfunktionen sind trotz besserer schul und studienabschlüsse nach wie vor mangelware.
wir haben heute darüber gesprochen und es ist keine neuigkeit dass frauen in europa immer noch weniger verdienen als ihre männlichen kollegen aber es reicht nicht nur darüber zu reden und zu diskutieren.
wir müssen endlich auch anfangen grundlegende strukturen zu verändern. berufe die hauptsächlich von frauen ausgeübt werden sind generell schlechter bezahlt.
wir brauchen neue und objektivere arbeitsbewertungen und auch mehr transparenz bei gehältern wäre ein wichtiger schritt zur lohngleichheit.
die kultur des schweigens in den betrieben führt dazu das frauen nicht wissen dass sie weniger verdienen.
hätten wir dort mehr transparenz könnten sie sich auch dagegen wehren und das muss jetzt genauso angegangen werden wie quoten in aufsichtsräten in führungspositionen oder auch in politischen funktionen.
wer spricht heute in europa eigentlich noch vom frauenwahlrecht?
freiwillige selbstverpflichtungen funktionieren entweder nicht oder sie werden erst gar nicht eingegangen und das gilt für die wirtschaft genauso wie für die politik.
aber die realität in den parlamenten und in den parteien ist eine ganz andere.
in der wirtschaft wird in zahlreichen studien belegt dass eine gleichmäßige beteiligung von frauen und männern in führungspositionen den wirtschaftlichen erfolg eines unternehmens deutlich verbessert.