kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir werden also weiterhin versuchen mit den wenigen mitteln die uns zur verfügung stehen das beste zu machen.
deshalb haben wir auch vorgeschlagen anreize für gute aktionen in den regionen zu schaffen. nicht geld sondern die ehre soll da zählen.
regionen die einen klimafreundlichen ansatz hinsichtlich des verkehrs der umwelt der energie und der abfälle verfolgen sollten mit einer auszeichnung bedacht werden.
so fordere ich noch einmal die kommission auf möglichst rasch einen entwurf für einen solchen preis vorzulegen.
herr präsident! herr minister von ihnen haben wir wieder die übliche leere rhetorik gehört. natürlich teilen sie die prioritäten des parlaments und praktisch tun sie das gegenteil!
im märz letzten jahres hat der rat beschlossen dass in bezug auf forschung und entwicklung die ansätze nicht unterhalb des niveaus von diesem jahr liegen sollen.
faktisch findet das gegenteil statt.
in diesen bereichen wird für zweitausendvierzehn um eine milliarde gekürzt!
der rat hält sich nicht an seine versprechungen und der rat hält sich nicht an die prioritäten!
dieses ist kein sparhaushalt das ist ein selbstverstümmelungshaushalt!
zunächst einmal geht mein dank an die ratspräsidentschaft an die kommission im besonderen aber auch an meine kolleginnen und kollegen mitberichterstatter und die kollegin anne jensen für die sehr gute zusammenarbeit.
ich möchte jedoch einige punkte aufzählen bei denen ich glaube dass wir uns haushalterisch grundsätzlich in schwierigkeiten befinden.
zunächst einmal dahingehend dass für das haushaltsjahr zweitausenddreizehn und zweitausendvierzehn der bereich forschung und innovation besonders betroffen ist. wenn wir in der europäischen union vorwärts kommen wollen und auch den industriestandort stärken wollen dann werden wir schwerpunkte setzen müssen in forschung und innovation.
wenn wir das nicht tun haben wir erhebliche schwierigkeiten.
ich hätte mir gewünscht dass die europäische kommission angesichts eines einhundertfünfunddreißig milliarden haushalts in der lage gewesen wäre einen etwas größeren globalen transfer zu finden.
wenn es nur zweihundert millionen gewesen wären dann wäre unsere aufgabe in bezug auf umschichtung gerade zugunsten von forschung und innovation deutlich leichter und auch die entlastung des haushalts zweitausendvierzehn leichter.
ich denke an den mehrwertsteuerbetrug in zweistelliger millionenhöhe zigarettenschmuggel drogenhandel it kriminalität menschenhandel sklavenarbeit kinderhandel organhandel dafür haben wir so wenige leute zur verfügung dass es eigentlich beschämend ist.
bis zum letzten jahr wurde es nicht für notwendig gehalten dass man frontex europol und eurojust entsprechend aufbaut und auch bei easo sind die zahlen in der relation niedrig.
wenn wir nicht genügend geld haben dann müssen wir aber auch beschließen welche aufgaben prioritär sind und welche aufgaben nachrangig.
das bedeutet dieser aufgabe werden wir uns nicht entziehen können wenn die mitgliedstaaten derzeit nicht genügend finanzielle mittel zur verfügung haben.
das gilt noch mehr im bereich des finanzmarktverbraucherschutzes wo wir auch weitreichende vorschläge gemacht haben es aber an der umsetzung mangelt.
die kürzungen sind deshalb nicht angemessen.
das sind wesentliche strategische fragen die glaube ich einer vernünftigen beratung innerhalb des europäischen parlaments und in den zuständigen ausschüssen bedürfen.
und deswegen möchte ich sie bitten dies zur kenntnis zu nehmen und auch zu sagen dass wir diese punkte aus dieser entschließung herausnehmen und über die entschließung meinetwegen entscheiden wie immer aber dass es darüber eine anständige beratung gibt.
und ich glaube das ist nicht der professionelle weg wie wir den menschen helfen und wie wir dort unsere interessen wahrnehmen.
und deswegen bitte ich darum dass dieses von der tagesordnung heruntergenommen wird.
das ist tägliche praxis in diesem haus dass wir aus bestimmten gründen abstimmungen verschieben.
ich weiß nicht warum das in dieser frage nicht geht.
dann werden wir schon eine einigung erzielen da bin ich sicher.
und ich glaube das ist das einfachste auf der welt dass wir so miteinander umgehen und eine lösung finden.
dann werden wir doch mit einer großen mehrheit die menschenrechtsverletzungen in aserbaidschan verurteilen. das muss doch in eurem interesse sein da kommt es doch auf acht tage nicht an. ich könnte hier noch sehr viel mehr erzählen was dann aber schaden anrichten würde.
dann ist die abstimmung die herr brok beantragt hat nach der geschäftsordnung gar nicht zulässig.
und das haben auch sie gesagt herr präsident.
die aktuelle situation ist bekanntlich äußerst unbefriedigend. es handelt sich um die schaffung und wahrung der fluggastrechte um ein für die bürger europas sehr wichtiges thema.
sehr oft wird die europäische gesetzgebung in den augen der bürger als etwas angesehen was anmaßend ist was bezüglich der reglementierung über das ziel hinausschießt und ihre freiheiten stark einschränkt.
in dieser neufassung wird die aktuelle situation für mehrere millionen bürger durch zusätzliche rechte deutlich verbessert aber vor allem dadurch dass die fluggäste besser über ihre rechte informiert werden müssen und diese rechte auch besser geltend machen können.
ich habe mich auf die vielen gerichtsurteile der letzten jahre gestützt studien zu rate gezogen unzählige akteure der luftfahrt sowie der vertretungen der fluggäste empfangen und angehört.
besonders wichtig für mich ist es klare verständliche regeln zu haben und aus diesem grund habe ich verschiedene zusätzliche definitionen in den kommissionsvorschlag eingefügt.
wir haben uns auch angesehen wo verschiedene airlines schlupflöcher genutzt oder bestehende regeln boykottiert haben.
und hier haben wir einen riegel vorgeschoben.
dies war sehr häufig bei außergewöhnlichen umständen in zusammenhang mit technischen problemen der fall.
technische probleme sind in zukunft nur noch geltend zu machen wenn es sich um zertifizierte herstellerfehler handelt. und wir haben darauf bestanden eine abschließende liste zu erstellen.
auch bei unterstützungs und betreuungsleistungen haben wir den vorschlag der kommission im interesse der passagiere deutlich nachgebessert.
bei den ausgleichszahlungen den sogenannten trigger points habe ich den vorschlag der kommission nachgebessert weil er in meinen augen zu industriefreundlich war und die aktuellen rechte der passagiere stark schmälerte.
auch das beschwerdeverfahren wurde verbessert.
in zukunft müssen die luftfahrtunternehmen fristen einhalten und können eine beschwerde nicht unbeantwortet lassen respektive monatelang verschleppen.
grundsätzlich muss die information verbessert werden.
das beginnt bereits beim buchungsvorgang wo klare angaben und preistransparenz verlangt werden bis hin zu informations und kontaktpunkten auf den flughäfen wo kompetentes personal in zukunft auskunft geben und beschwerden entgegennehmen muss.
auch die bestätigung und verstärkung der rechte für behinderte sowie personen mit behinderter mobilität waren uns ein sehr wichtiges anliegen.
und bezüglich der anschlussflüge hat die kommission in ihrem vorschlag die haftung für den verspäteten anschlussflug auf das verantwortliche unternehmen festgelegt und die verspätung am endziel als maßgeblich betrachtet.
wichtig waren uns auch klare regeln bei der mitnahme von handgepäck.
sie wurden in meinen augen sehr gut in diesen text integriert. das schwierige in der gesamten vorgehensweise die wir hier ansprechen ist die korrekte bewertung ob die entschädigung auch dem schaden entspricht.
es geht auch nicht an dass jemand der billigflüge bucht für zwanzig eur dann eine entschädigung bekommt von vierhundert eur.
das war auch die meinung gewisser hier im hause.
ich glaube dass diese gesetzgebung auch einen europäischen mehrwert hat wenn vernunft auf beiden seiten herrscht und nicht bei jeder gelegenheit einfach außergewöhnliche umstände in anspruch genommen werden um gewisse entschädigungen nicht zu bezahlen. das wichtigste für mich bleibt aber die information für den fluggast. die information bevor er bucht die information die man besonders auch im internet lesen kann damit man nicht zwanzig seiten lesen muss um zu wissen ob man einen oder zwei koffer mitnehmen darf und wie groß und wie schwer der sein darf.
dieser vorschlag der jetzt hier vorliegt ist ein mehrwert für alle für die fluggesellschaften meines erachtens auch und auf jeden fall für die europäische gesetzgebung und die europäischen passagiere!
der bericht meines kollegen georges bach ist ein sehr verbraucherfreundlicher kompromiss bestehend aus den forderungen von fluggästen und den interessen von fluggesellschaften.
da in zeiten kurz vor wahlen jedoch die gefahr besteht dass man sich an geschenken für verbraucher also für fluggäste überbieten möchte sehe ich einige im plenum eingebrachte änderungsanträge kritisch.
bei nur zwei schwellenwerten wird den airlines kaum noch die möglichkeit gegeben verspätungen abzufangen.
meine befürchtung ist auch dass die airlines die möglichen risiken von zu hohen ausgleichszahlungen in die ticketpreise einkalkulieren werden. ergo wird es für fluggäste teurer.
auch das teilverbot der no show policy ist ein kompromiss mit dem den fluggesellschaften die möglichkeit gegeben wird attraktive angebote mit daran geknüpften bedingungen zu machen.
davon können passagiere nur profitieren.
wenn es sich für fluggesellschaften nicht mehr lohnt gute angebote zu schaffen werden diese in zukunft wegfallen.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen meine damen und herren auch lieber georges bach!
das ist ein wirklich großer wurf für passagierrechte im flugbereich die jetzt verbessert werden.
danke schön nochmal.
es ist tatsächlich so dass wir alle schon wissen was passieren kann dass gepäckstücke verlorengehen dass flüge zu spät kommen und dass man dann nachher seine rechte nicht richtig einklagen kann.
wir haben verschiedene verbesserungen erreicht.
wir haben auch die entschädigungszahlung für verspätung gemessen am anflughafen und nicht am abflughafen sodass es praktisch mit den anschlussverspätungen auch wirklich voll kompensiert wird.
wir haben die außergewöhnlichen umstände klar definiert.
das halte ich für ganz wichtig dass man von vorne herein transparenz bekommt worauf man sich einlässt und dass man am flughafen auch jemand hat der ansprechpartner ist wenn man sich beschweren will.
ich habe es ein paar mal erlebt dass das nicht der fall war das muss jetzt sein.
und dann die handgepäckgeschichte ist auch etwas was wir uns vornehmen mussten diese one bag rule ist etwas was viele passagiere als drangsalierend empfunden haben.
wenn wir dort jetzt klarheit reinbekommen und man auch etwas mitnehmen kann ist das auch eine gute sache.
deswegen sollte natürlich dort auch dieses recht gelten.
erstens die leute erheben überhaupt keine ansprüche weil sie glauben das geht ohnehin nicht.
deswegen war ich besonders enttäuscht als herr kommissar kallas einen vorschlag vorgelegt hat der noch dazu alles verschlechtert hat.
er hat nur auf zuruf der airlines reagiert ganz offensichtlich.
die passagiere selbst waren ein störfall im beförderungsgewerbe und sonst nichts!
wobei ich sagen muss der verkehrsausschuss aber vor allem dann der andere ausschuss die haben es wirklich geschafft die rechte zu verbessern.
deswegen bitte ich auch um unterstützung der anträge die noch kommen.
herr präsident! der vorschlag der kommission war ein höhenflug für die airlines und eine bruchlandung für die passagiere.
denn nach ihrem vorschlag herr kallas würden fünfundsiebzig aller beschwerden hinfällig das wären keine beschwerden mehr.
die eugh entscheidung nach mindestens drei stunden entschädigung zu bekommen wäre hinfällig geworden weil sie für fünf stunden waren.
ich verstehe nicht warum sie nur die profitinteressen der airlines im kopf hatten.
wir haben das durch den vorschlag von herrn bach jetzt erheblich reduziert.
dafür danke ich ihm auch.
und von einem gleichen recht für alle sind wir weit entfernt!
bei der bahn haben sie eine entschädigung nach einer stunde und die ist entfernungsunabhängig die gilt immer.
gut ist die unabhängige schlichtungsstelle die ist notwendig.
aber wenn immer auf die profitinteressen der airlines geschaut wird die bekommen jedes jahr vom europäischen steuerzahler dreißig milliarden euro geschenkt weil sie im gegensatz zur bahn keine mehrwertsteuer auf auslandsverbindungen und keine kerosinsteuer bezahlen müssen.
diese unfairness müssten sie beseitigen das wäre ihre aufgabe!
und das denke ich ist gut
so. die debatte hier war sehr aufschlussreich.
ich möchte nur zu ein paar punkten stellung nehmen die ich vorhin nicht ansprechen konnte.
ich denke die airlines sind sehr gut aufgestellt und sie sind im verbund organisiert.
vielen dank nochmals für die unterstützung und ich freue mich auch auf die weitere zusammenarbeit!
herr berichterstatter ich muss ihnen gratulieren!
denn es ist von anfang an das übliche geschehen es ist ein vorschlag der kommission gekommen der viel industriefreundlicher nicht hätte sein können der kein vorschlag für die passagiere sondern ein vorschlag für die gewinne der flugunternehmen war.
es ist gut dass das europäische parlament den kommissionvorschlag so abgeändert hat im sinne der verbraucherinnen und verbraucher am ende im sinne der wählerinnen und wähler.
stau auf der autobahn der rückflug nicht verweigert werden darf.
das gilt aber nur für einfache hin und rückflüge. das gilt nicht wenn sie so wie die meisten verbraucher in europa einen umsteigeflug gebucht haben.
wenn ein solcher passagier den hinflug aus irgendwelchen gründen verpasst darf er den rückflug nicht mehr antreten.
ich halte das nicht für gerechtfertigt! die rechte der passagiere die rechte der verbraucher dürfen nicht davon abhängen ob man einen einfachflug oder einen umsteigeflug gebucht hat weil gar keine andere möglichkeit besteht als einen umsteigeflug zu buchen.
das ist eine ungleichheit sonders gleichen und wir sind nicht dafür dass passagiere die den flug bezahlt haben und ein ticket haben nicht zurückfliegen dürfen.
sie haben einen anspruch auf beförderung und müssen die möglichkeit haben zurückzufliegen.
denn wenn ich ein gepäckstück habe einen kleinen koffer den kann ich mitnehmen aber wenn ich als frau auch nur eine kleine handtasche habe dann muss ich dafür bezahlen.
ich kenne kaum männer die eine kleine handtasche dabei haben.
ist das nicht frauendiskriminierend und wie stehen sie dazu?
ich habe ihnen begeistert zugehört und plötzlich sagten sie jetzt wenn wahlen anstehen besteht die gefahr dass wir zu verbraucherfreundlich werden.
ist das die linie der europäischen volkspartei dass man im prinzip immer nur das macht was für die wirtschaft gut ist und wenn dann plötzlich wahlen kommen dann kümmert man sich um die menschen die einen wählen sollen?
ich denke politik ist ein ausgleich zwischen interessen.
das ist genau das was wir im moment haben.
bist du nicht auch mit mir der meinung dass wir das jetzt gerade mit diesem vorschlag ändern können dass frauen durchaus ihre handtasche mitnehmen können ohne deswegen diskriminiert zu werden?
das ist ja genau das was wir uns vorgenommen hatten.
ich möchte nicht dass im raume stehen bleibt dass wir das nicht in angriff genommen hätten.
ich möchte zunächst einmal die kommission dazu beglückwünschen dass sie die initiative ergriffen hat diesen vorschlag ins parlament einzubringen.
denn ohne diesen vorschlag wären die passagierrechte weiter eine günstige angelegenheit für anwälte.
das ist etwas was in europa niemand haben will.
dass der vorschlag der kommission natürlich an einigen stellen verbesserungsbedürftig war ist unbestreitbar.
aber das europäische parlament hat hier auch seine hausaufgaben gemacht.
das ist das entscheidende pünktlichkeit.
letztlich wollen wir hier keine entschädigungsbarrikade aufrichten sondern die fluglinien dazu zwingen dass die passagiere die mit flügen kalkulieren die rechtzeitig im urlaub sein wollen geschäftsreisende die rechtzeitig am ort sein wollen zeitgerecht ankommen.
der zweite punkt der mir wichtig ist entschädigungsregeln müssen am ende auch funktionieren.
das ist ja schon häufig gesagt worden dass wir mit der schlichtungsstelle jetzt hoffentlich einen schritt nach vorne kommen.
denn auch mir ist es natürlich schon passiert dass der flug obwohl er mehr als drei stunden verspätet war am ende ohne entschädigung ausging weil irgendeine force majeure gefunden oder erfunden wurde.
und die frage ist halt ob die neue regelung das wirklich ausschließt.
ich würde mich freuen herr kommissar wenn sie möglichst schnell überprüfen würden ob die fluglinien sich tatsächlich an das halten was wir ins gesetz geschrieben haben oder ob es für die verbraucher weiterhin so schwierig bleibt ihre rechte durchzusetzen.
herr präsident herr kommissar! die neuen regelungen im interesse der millionen von fluggästen die wir täglich auf europas flughäfen haben zeigen wie wichtig das europäische parlament ist.
ich freue mich dass wir eine fülle von sehr guten lösungen durchsetzen konnten und morgen beschließen werden.
da sind auch lösungen dabei die den kommissionsvorschlag wesentlich verbessern.
es ist das verdienst des berichterstatters dass diese guten lösungen zustande gekommen sind.
was wurde im wesentlichen erreicht?
ich möchte nur einige punkte herausgreifen zum einen dass es gelungen ist durchzusetzen dass die zahlungen bei verspätungen verbessert werden erleichtert werden vor allem erhöht werden;
dass es keine no show politik in hinkunft mehr geben wird d.
dass ein ticket auch gelten wird wenn der erste abschnitt nicht verflogen werden konnte.
es wird in hinkunft auch keine ausreden mehr geben können auf technische probleme wenn ein flug ausfällt weil es präzise definitionen dafür geben wird.
und es wird auch nicht mehr diese schikanen geben beim handgepäck sondern vorabinformationen für den flugpassagier.
als besonders wichtig erachte ich auch dass infopoints eingerichtet werden müssen und zwar an zentralen stellen des flughafens und nicht im hintersten winkel wie das gegenwärtig sehr häufig noch der fall ist.
wichtig ist auch dass die abwicklung von beschwerden rasch erfolgen muss.
das eine ist die möglichkeit dass es in zukunft für menschen mit behinderungen einfacher sein wird zu fliegen sich am flughafen zu bewegen und sie vor allem auch ihre rechte wenn sie nicht oder verspätet transportiert werden wenn annulliert wird besser in anspruch nehmen können.
wir haben in der vergangenheit und nicht nur im zusammenhang mit der aschewolke erleben müssen dass es vor allem für passagiere für die fliegen ein nicht alltägliches erlebnis ist für die die umgebung am flughafen selbst schon stress bedeutet dass es gerade auch für ältere passagiere die nicht unbedingt einen zugang zum internet haben sehr schwierig war präzise informationen zu bekommen auf ihre rechtslage hingewiesen zu werden zu sehen wo sie übernachten können.
wir haben hier einen sehr wichtigen bericht vor uns liegen der die millenniumsziele weiterentwickeln soll.
das ist bitter notwendig!
das können sie wirklich sehr wörtlich nehmen.
über achthundert millionen menschen leiden tagtäglich hunger.
das ist eine sehr große verantwortung und es ist eine sehr große herausforderung.
in diesem bericht orientieren wir uns durchgängig an den menschenrechten.
im gegensatz zur alde bin ich sehr froh darüber dass wir uns auch durchgängig an den zielen der offenen arbeitsgruppe der un orientieren.
ich danke herrn stier sehr dass er in diesem bericht einen ganzheitlichen ansatz gewählt hat um die armut zu bekämpfen dass er sich bemüht hat die bekämpfung der ungleichheit auf allen ebenen einzubringen und dass der schutz von frauen und kinderrechten gekennzeichnet ist.
ich mache mir ein bisschen sorgen um die verbindlichen regeln für unsere privatwirtschaft die in den ziffern zweiundzwanzig und achtundsechzig festgeschrieben sind.
denn ohne verbindliche regeln in der privatwirtschaft die einen hohen sozialen standard und auch einen hohen umweltschutzstandard beinhalten und die die menschen vor ort einbinden werden wir keine treibende kraft der privatwirtschaft für ein nachhaltiges und inklusives wachstum haben.
wir müssen diesem bericht taten folgen lassen!
wir müssen die entwicklungszusammenarbeit kontinuierlich begleiten mit geld und konzepten ausstatten und immer die bevölkerung vor ort mit einbinden.
wenn wir unsere anderen politiken kohärent betreiben werden wir nachhaltig armut bekämpfen können.
ich halte es für ziemlich entbehrlich und ich denke auch die geschäftsordnung hält es für ziemlich entbehrlich wenn innerhalb einer fraktion fragen gestellt werden gerade vorher bei der efdd oder auch bei der ppe.
jetzt aber zum bericht geschätzte kollegen.
der liest sich ja sehr schön das sind alles hehre ziele die wir hier lesen gerechtigkeit gleichheit fairness.
daran zweifle ich wiederum wenn man die praxis in diesem haus kennt.
da geht es um massenvergewaltigungen da geht es um genitalverstümmelungen da geht es um ritualmorde.
einundzwanzig jahrhundert nicht mehr geben darf schon gar nicht in europa!
da muss ihnen und uns klar sein das sind auch dinge die wir zum teil selbst mit der massenhaften zuwanderung importiert haben.
jeder mensch muss das recht haben unter menschenwürdigen bedingungen leben zu können. deswegen hat die völkergemeinschaft im jahr zweitausend die sogenannten jahrtausendziele beschlossen die im nächsten jahr erreicht sein sollten.
es gibt in einigen ländern fortschritte aber wir sind weit davon entfernt sagen zu können dass wir überall erfolgreich waren.
auch nach zweitausendfünfzehn müssen anstrengungen unternommen werden um für möglichst viele menschen gute lebensbedingungen zu schaffen.
dabei muss auch die zusammenarbeit in der entwicklungspolitik unter den mitgliedstaaten der europäischen union verstärkt aber auch verbessert und durch die kommission koordiniert werden.
wir müssen andererseits auch von den politisch verantwortlichen in den sogenannten entwicklungsländern fordern dass sie sich dieser verantwortung stellen und für ihre bürger arbeiten.
armutsbekämpfung und nachhaltige entwicklung können nur erreicht werden wenn die möglichkeiten die die entwicklungsländer selbst haben auch genutzt werden und die dort verantwortlichen die reichtümer der länder nicht plündern und die gewinne in den taschen weniger landen.
beides wäre wichtig in der entwicklungspolitik weil natürlich gerade durch familienbetriebe durch selbständige hier neue anreize geschaffen werden müssen.
herr präsident! und wieder ein krieg für öl. so kann man einen beitrag über die aktuellen konflikte im sudan überschreiben. und wieder einmal leidet die zivilbevölkerung beider länder unbeschreiblich.
selbstverständlich sind alle gewalttätigen übergriffe und angriffe zu verurteilen und selbstverständlich müssen wir eine friedliche lösung der konflikte fordern.
das entbindet uns aber nicht davon über die ursachen zu sprechen und auch nicht davon kritisch zu hinterfragen ob das deutliche engagement der eu für eine abspaltung des südsudan unter den vorliegenden umständen zu verantworten war.
es wird keine schnelle lösung geben das ist sicher.
aber es ist auch sicher dass die probleme nicht mit waffengewalt gelöst werden können.
ganz aktuell ist es unerlässlich das ja eigentlich bestehende waffenembargo einzuhalten um weitere eskalationen zu verhindern.
ich möchte daran erinnern dass das seit zweitausendvier verhängte embargo für waffenlieferungen durch die gsvp der eu gegenüber dem sudan und seit zweitausendelf auch gegenüber südsudan im november zweitausendelf mit der unterstützung für die reform des sicherheitssektors
im südsudan einseitig aufgeweicht wurde.
wie schwierig es auch sein mag diplomatische verhandlungen müssen forciert werden.
wenn die internationale gemeinschaft in dem konflikt hilfreich vermitteln will dann nur in der rolle eines neutralen vermittlers und nicht interessengeleitet.
die rolle der eu war nicht neutral. ich mache mir große sorgen ob noch mehr solche szenarien eine zukunft haben sollen und es noch mehr abspaltungen rohstoffreicher regionen in afrika geben wird ob es zu einer spirale des staatszerfalls kommt.
das außenpolitische instrument der staatsbildung darf nicht ein instrument einer solchen entwicklung sein.