kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
hier wo es im fernsehen übertragen wird wo sie es für ihre wähler vielleicht schön darstellen können ist es natürlich nachvollziehbar aber machen sie doch mal die arbeit im ausschuss mit!
herr präsident! die krise hat gezeigt wie unterschiedlich die wirtschaftliche leistungsfähigkeit in den mitgliedstaaten ist. das subsidiaritätsprinzip ist eine logische konsequenz.
gedankenspiele wie wir ein europaweit einheitliches mindesteinkommen einführen wollen sehen wir in der evp zumindest kritisch.
bei der definition eines angemessenen mindesteinkommens zeigt sich die diversität der nationalen praktiken.
so müssen in deutschland verschiedene regelungen einbezogen werden von der grundsicherung über das arbeitslosengeld sozialhilfe existenzminimum grundfreibetrag bis zum mindestlohn.
wen wundert es wenn wir der forderung skeptisch gegenüberstehen dass die kommission einen eu normierten begriff festlegen soll?
jedes grundeinkommen muss an einer vielzahl von faktoren festgemacht werden.
lassen wir der nationalen ebene und vor allem den sozialpartnern die notwendigen spielräume zugunsten der bedürftigsten bürgerinnen und bürger.
es geht eben letztlich darum das hat die kollegin pietikäinen schon erklärt dass wir einer der größten kontinente im export sind. aber wir haben mein land zum beispiel nur ein bisschen zement und ein bisschen käse und dann ist es mit unseren rohstoffen schon am ende.
deswegen müssen wir mit diesem naturkapital ich persönlich bin landwirt und weiß ziemlich genau wovon ich da rede wesentlich besser und aufmerksamer umgehen.
auf diesem wege sind wir offensichtlich denn bis jetzt lagern wir noch siebzig unserer rohstoffe auf deponien in europa ab.
die sind verloren da kann man technologien anwenden wie man will.
ich freue mich also dass es am ende irgendwann mal darum geht von der erzgrube bis zum fahrrad hin zu erkennen was haben wir da gebraucht wie sind wir damit umgegangen wie oft können wir das recyceln bei aluminium sicherlich öfter als bei papier.
wir wollen hier gar nicht das kind mit dem bad ausschütten aber die wichtige voraussetzung ist dass wir erkennen dass wir daran arbeiten müssen.
und da soll mir die eine oder andere prozentzahl im gegensatz zu dem kollegen wurscht sein. ich glaube auch nicht dass wir in diesem papier schon verbindliche zahlen haben müssen.
aber wir müssen die menschen an diesen bewusstseinsprozess heranbringen.
wenn uns das gelingt meine herren kommissare dann gratuliere ich ihnen heute schon.
wir werden sie bei ihren ambitionierten vorgedanken heute unterstützen und wir werden sie im prozess weiter begleiten.
vielen dank für die netten worte.
das klingt schon viel besser als im dezember januar und vielleicht ist da ein wandel vom saulus zum paulus.
das was mir in ihren ausführungen auch von herrn katainen ein bisschen sorge macht sie sagen keine überregulierung.
aber was heißt das?
wir brauchen weniger gefährliche substanzen um überhaupt recycling positiv möglich zu machen. der dritte grund warum wir harte gesetze machen ist die unlautere konkurrenz von außen.
bei reifen ist es jetzt so dass neu ummantelte also sehr umweltfreundliche reifen in europa teurer sind als neue chinesische reifen. wenn wir keine gesetze haben wie wollen sie denn vor der wto da irgendwie bestand haben um dann quasi ohne regeln die besseren europäischen produkte oder bessere produkte weltweit
vielleicht können sie in ihrer antwort nachher darin ein bisschen klarer sein.
wir wollen natürlich auch dass das abfallrahmengesetz nicht jetzt unter dieser holistischen rhetorik abgeschwächt wird.
wir brauchen strenge regeln auch da.
ein letztes bei nahrungsmittelabfällen haben wir rückenwind in europa in italien in frankreich.
ich muss mich auch nochmal wiederholen die kollegen haben es gerade gesagt die beiden vizepräsidenten waren heute hier.
anscheinend hat man dann auch in der kommission begriffen worum es geht was anfänglich vielleicht nicht der fall war aber jetzt gibt man wirklich volle kraft voraus damit wir ein paket bekommen am ende des jahres ist gesagt worden.
ich bin seit zehn jahren mitglied in diesem hause.
ich habe so viele freiwillige maßnahmen gesehen die sind alle krachend vor die wand gefahren es hat alles nichts geholfen.
es muss eine robuste gesetzgebung her darauf kommt es an und das wird auch am ende des tages zu dem effekt führen den wir uns alle wünschen nämlich einer kreislaufwirtschaft. wir brauchen einen dreihundertsechzig ansatz an der stelle.
dann wird der kreis nicht funktionieren. insofern sollten wir uns wirklich gedanken machen.
auch wenn die kommission dafür dann noch mehr zeit braucht bis dezember aber dann brauchen wir dieses paket auch wirklich zu einer nachhaltigen entwicklung dass wir ressourcen schonen ressourcen einsparen und im bereich recycling wirklich eine schippe draufgeben dass nichts mehr deponiert wird.
denn ein deponierungsverbot ist am ende des tages auch klimaschutz weil ich nämlich methan verhindere.
was mir sehr wichtig ist ist einmal die meeresumwelt.
wir sollen dafür sorge tragen dass wir hier auch wirklich ernsthaft ansetzen dass weniger in die meere gelangt.
und am ende des tages das ist auch schon angesprochen worden lebensmittelverschwendung das muss aufhören.
es ist ein riesenskandal dass wir in europa so viele tonnen an lebensmitteln wegschmeißen.
hier müssen wir besser werden.
der initiativbericht von sirpa pietikäinen ist eine gute möglichkeit unsere parlamentsansicht in dieser hinsicht ganz klar zu definieren. ich finde und das haben wir eben durch nahezu alle wortbeiträge gehört dass es hier eine ganz große mehrheit gibt die sich für eine effektive kreislaufwirtschaft und ressourceneffizienz einsetzt. das müssen wir ehrgeizig tun aber und da möchte ich einen tropfen essig in den schönen wein gießen wir müssen es auch so machen dass es realistisch ist!
herr kollege bütikofer sie haben eben gefragt was ist eine überregulierung?
für mich zum beispiel ist eine überregulierung wenn wir hier über ambitionierte verbindliche ziele im vergaberecht sprechen das wir im letzten jahr erst novelliert haben und wo wir eben gerade diese grünen gesichtspunkte als eine möglichkeit eingeführt haben dass beim vergaberecht das beachtet werden kann was vorher in diesem umfang nicht der fall war.
ich finde auch man muss vorsichtig sein dass man die aufnahme von umweltrisiken in ratings und eigenkapitalanforderungen aufnimmt.
deswegen die bitte an die kommission es ist ein umfassender guter bericht.
ich möchte ihnen jedoch sagen vergessen sie nicht die folgenabschätzung zu berücksichtigen und bitte vergessen sie auch nicht für das paket eine quantifizierung der ziele vorzunehmen.
es wurde heute auch schon gesagt.
besonders für den industrieausschuss ist das von besonderer bedeutung.
das schafft arbeitsplätze das schafft wettbewerbsfähigkeit international.
sehr geehrter herr präsident herr kommissar! ressourceneffizienz hin zu einer kreislaufwirtschaft ich glaube dieses thema können wir nicht diskutieren ohne auch auf den bereich der lebensmittelproduktion auf den bereich der landwirtschaft einzugehen. wir haben heute schon gehört dass nicht unbeträchtliche teile unserer lebensmittel wieder im abfall landen. das heißt wir müssen gesamtpolitisch auch die landwirtschaft die landwirtschaftliche produktion die lebensmittelproduktion in die gedankengänge für diese kreislaufwirtschaft mit einbeziehen da sie sehr große wirkungen nicht nur auf die umwelt auf die menschen und auf die volksgesundheit sondern auch auf den tierschutz und die tierhaltung hat.
ich hatte vor wenigen tagen die möglichkeit in einer schule darüber zu berichten dass wir in richtung kreislaufwirtschaft gehen wollen.
die frage der schüler war mit großen augen warum haben wir die noch nicht?
herr kommissar liebes kollegium ich ersuche sie so schnell wie möglich auch diesen schülern eine antwort zu geben warum wir sie nicht haben.
ich will die antwort haben.
wir haben einen vorschlag über den wir hier wieder diskutieren können.
die wegwerfgesellschaft wurde jahrzehntelang propagiert um konsum zu fördern zu beschleunigen und um ganze wirtschaftszweige zur blüte zu bringen.
in diesem hochsensiblen spannungsbogen zwischen fortschritt wirtschaftlichem erfolg und ressourcenschonung auf der anderen seite besteht handlungsbedarf.
die industrie hat erkannt dass die kunden von heute nach nachhaltigen produkten fragen und sie bevorzugen.
außerdem ist eine effiziente nutzung aller eingesetzten rohstoffe für die industrie ein wichtiger faktor in der erzielung ihrer wirtschaftlichen erfolge.
deshalb verwundert es umso mehr wenn staatliche organe hier höchstselbst verhindernd wirken indem sie zum beispiel genehmigungen für industrielle anlagen verweigern die für eine möglichst sortenreine stofftrennung sorgen würden die wiederum unabdingbare voraussetzung für ein effektives recycling teurer natürlicher rohstoffe darstellt.
wie oft stehen eigentlich staatliche oder eu organe verordnungen mit ihrem übermaß an bürokratie einer effizienten rohstoffnutzung und einem umweltschonenden recycling im wege?
meine damen und herren müssen wir uns da nicht selbst den spiegel vorhalten?
wenn man sich alles zusammen anschaut ist sie eine der erfolgreichsten politiken der letzten jahrzehnte.
es ist tatsächlich in den vergangenen jahrzehnten gelungen die wohlstandsunterschiede zwischen den regionen europas zu minimieren.
wenn wir europa zweitausendzwanzig zu einem erfolg machen wollen wenn wir die auf dem papier stehende strategie in konkrete aktivitäten initiativen und projekte umsetzen wollen dann ist es exakt diese modernisierte weiterentwickelte form der regionalpolitik die in allen regionen einzusetzen hat um in unseren städten in den gemeinden in den unternehmen in den forschungszentren
und schulen entsprechende effekte zu erzielen.
denn und da möchte ich mich wieder bedanken das parlament und die kommission ziehen in den wesentlichen elementen und punkten doch an einem strang wie wir die regionalpolitik weiterentwickeln wollen.
es ist in der diskussion über die übergangsregionen das sage ich ganz offen ein bisschen untergegangen was es hier an gemeinsamkeiten gibt an gemeinsamen schwerpunktsetzungen und an sehr substanziellen veränderungsvorschlägen für die künftige ausrichtung der politik um sie noch erfolgreicher nachhaltiger
sichtbarer und für die bürgerinnen und bürger nachvollziehbarer und greifbarer zu machen. es ist dieses gemeinsame bekenntnis zu einer starken bindung der regionalpolitik an die eu zweitausendzwanzig strategie es ist dieses gemeinsame bekenntnis zu einer notwendigen gemeinsam festzulegenden konditionalität um in der tat dort
wo es schwierigkeiten bei der implementierung der politik gibt mitzuhelfen diese schwierigkeiten zu überwinden.
und es ist dieses gemeinsame bekenntnis zu einer starken ergebnisorientierung unserer politik um letztlich auch festzustellen was diese politik mit einem fokussierten einsatz der finanziellen mittel am ende der periode letztlich in allen einzelnen regionen erreichen und damit zu den zentralen zielsetzungen von europa zweitausendzwanzig
wir haben das oft und hinreichend diskutiert ich muss es hier nicht mehr im detail ausführen.
ich möchte aber nochmals betonen dass es uns immer darum ging einen vorschlag zu machen um jenen bereichen von regionen die nicht mehr zu den allerärmsten zählen die aber noch weit vom durchschnitt entfernt sind weiterzuhelfen diesen aufholprozess entsprechend
zu unterstützen und zu begleiten.
die städte sind ohne dass wir den ländlichen bereich außer acht lassen für viele der zentralen europäischen zielsetzungen ein angelpunkt.
ich kann nicht müde werden zu sagen wenn energieeffizienz gewährleistet sein soll muss man in den städten ansetzen.
wenn wir die co zwei emissionen einschränken wollen müssen wir in den städten ansetzen.
der kampf gegen die armut ist ein kampf gegen heruntergekommene stadtviertel in allen großen europäischen städten.
es ist also eine vielfache notwendigkeit in den städten anzusetzen und wie gesagt dabei nicht den ländlichen raum zu vergessen. aber hier gibt es ja und da darf ich schon den kollegen stavrakakis ansprechen die notwendigkeit auch der verbesserten kooperation mit den anderen fonds in diesem bereich insbesondere jenem für die ländliche
entwicklung.
es wird auch hier notwendig sein etwa die abstimmung zum forschungsrahmenprogramm gerade hinsichtlich des bereiches der innovation gut und sicher und transparent darzustellen.
das wird auch dadurch ersichtlich dass über dreißig der forschungsmittel in zehn europäische regionen gehen wo eben diese konzentration stattfindet.
deswegen ist es wichtig.
wir brauchen diese breite basis.
das ist ein bereich der in seiner ganzen vielfalt und vielschichtigkeit in der tat eine der europäischsten politiken ist in dem wir imstande sind mit dieser politik diese grenzen die ja von den bürgerinnen und bürgern als grenzen gar nicht wahrgenommen werden wollen zu überwinden um tatsächlich den europäischen einigungs und integrationsprozess voranzutreiben.
ich freue mich auf die diskussion.
ich darf ihnen versichern dass sehr viele dieser überlegungen und gedanken in den vorschlag hinsichtlich der rechtsgrundlagen die wir für die nächste förderperiode brauchen einfließen werden die wir mit september dieses jahres vorlegen werden.
vielen herzlichen dank auch für ihre fortschreitende unterstützung zum thema der europäischen regionalpolitik und ihrer entwicklung.
die kohäsionspolitik ist eine erfolgreiche europäische politik die jedem nützt.
aber vor allem wird sie sichtbar für die bürgerinnen und bürger vor ort.
gute politik kann und muss man aber auch besser machen.
moderne kohäsionspolitik heißt sich den neuen herausforderungen zu stellen moderne infrastruktur zu schaffen dem klimawandel zu begegnen energiesicherheit und energieeffizienz zu unterstützen forschung und entwicklung voranzubringen kmus zu unterstützen beschäftigung zu entwickeln.
wir brauchen aber natürlich auch einen effizienten mitteleinsatz.
deswegen sprechen wir uns dafür aus dass zukünftig kohäsionspolitik ergebnisorientierter und transparent ist aber auch entbürokratisiert wird und die koordination zwischen den unterschiedlichen fonds und programmen besser koordiniert wird wie das mein kollege stavrakakis vorhin auch schon sagte.
und ganz wichtig das partnerschaftsprinzip muss auf ein neues und besseres niveau gehoben werden.
wir müssen alle ebenen beteiligen auch die regionale ebene die lokale ebene die sozialpartner und auch wichtige ngo.
wir sind der auffassung dass mit dieser zwischenkategorie regionen geholfen wird die eine noch stärkere unterstützung brauchen als die klassischen ziel zwei gebiete.
diese finanzierung wird nicht zu lasten von anderen regionen gehen.
wer glaubt dass wir hier im haus eine förderkategorie für die ewigkeit einführen der unterschätzt das europäische parlament.
wir haben in den vergangenen jahren oft genug bewiesen dass wir wenn es notwendig war gemeinschaftsinitiativen eingeführt haben.
deswegen bitte ich die kolleginnen und kollegen diese neue zwischenkategorie nachher bei der abstimmung auch mit zu unterstützen.
ich muss meinem vorredner widersprechen.
die zentrale botschaft gerade des berichts pieper an die kommission ist dass die europäische kohäsionspolitik einen eigenen europäischen mehrwert hat. sie ist das instrument das die europäische union im inneren zusammenhält.
dies ist für die bürgerinnen und bürger in allen regionen sichtbar vor allen dingen aber in den besonders benachteiligten regionen und in den krisenregionen. durch die dezentrale struktur und durch die partizipative struktur wird die kohäsionspolitik den entscheidenden beitrag zu einem ressourceneffizienten co armen innovativen und sozialen europa leisten.
im gegensatz zur persönlichen meinung des berichterstatters bin ich der meinung dass die instrumente der kohäsionspolitik neben intelligenten investitionen auch einen beitrag zum klimaschutz und einen beitrag zur armutsbekämpfung leisten müssen.
wir sind deshalb enttäuscht dass der berichterstatter alles versucht hat und weiterhin versucht dass diese beiden aspekte nicht im bericht bleiben.
an die kommission diese beiden aspekte haben eine deutliche mehrheit in diesem haus.
es ist absurd zu glauben dass man hier einsparen kann.
deswegen stimmen wir als grüne für eine zwischenkategorie.
frau präsidentin meine damen und herren! zur zwischenkategorie ich hätte mir anfangs sicherlich auch herr pieper andere lösungen vorstellen können wonach zum beispiel für die regionen welche bislang die höchstförderung erhalten und diese nach zweitausenddreizehn nicht mehr bekommen werden eine übergangsregelung vorgesehen wird. die diskussion ergab jedoch dass wir
weitere vor allem durch die krise betroffene regionen berücksichtigen müssen.
nur so kann ein verlässlicher rahmen für eine verantwortliche förderung dieser regionen erfolgen die ja mit eigener kraft entwicklungsrückstände abbauen müssen.
wir kritisieren unter anderem dass es kein klares bekenntnis für eine viel entschiedenere armutsbekämpfung gibt und halten formulierungen wie sie hierin enthalten sind zur verknüpfung von kohäsionspolitik mit konditionalitäten die die mitgliedstaaten zwingen reformen durchzuführen für unklar und sehr weit auslegbar.
punktum kohäsionspolitik muss ein instrument des sozialen ausgleichs und der solidarität und zwar in allen regionen bleiben!
der interregionalen zusammenarbeit kommt in zukunft mehr und mehr an bedeutung zu.
grenzüberschreitende konzepte und projekte wie in den bereichen infrastruktur unternehmenskooperationen forschungszusammenarbeit arbeitsmarktentwicklung und weiterbildung sind motor für weite teile der europäischen union. wir brauchen klare und vereinfachte strukturen in der abwicklung interregionaler projekte. unterschiedliche nationale anforderungen bei den projektpartnern erschweren oft die kooperation und die realisierung konkreter nachhaltiger projekte.
es ist ein wichtiger schritt dass der bericht pieper die forderung nach einer ausweitung des anteils für interregionale zusammenarbeit ziel drei auf sieben aufnimmt und ich möchte dies nachdrücklich unterstützen.
erstens den streit um die sogenannte zwischenkategorie der sehr stark auch an nationalstaatlichen grenzen entlangläuft.
wenn das system so eingerichtet ist dass sich eine dauersubventionsmentalität entwickelt ohne dass anstrengungen der jeweiligen regionen notwendig sind um entsprechende mittel zu erhalten dann hielte ich eine solche zwischenkategorie für eine regelrechte katastrophe weil sie ein spaltpilz ist und nicht für sinnvoll.
ich halte es aber für sehr sinnvoll dass ziel eins regionen die aus dem ziel eins herausfallen noch eine besondere förderung erhalten.
ich hielte es auch für sinnvoll dass eine region die aus besonderen gründen in finanzielle und wirtschaftliche schwierigkeiten geraten ist ebenfalls gefördert wird.
zunächst vielen dank für die engagierte und auch von der zahl der wortmeldungen umfassende diskussion. das zeigt das bedürfnis hier im haus intensiv über regional und kohäsionspolitik zu sprechen.
zunächst etwas was mir ganz wichtig ist.
es ist ganz wichtig dass wir in die qualität der arbeit mit den regionen stärker einsteigen gerade wenn wir uns einige länder anschauen wo es sehr veritable strukturelle probleme gibt.
von operativen programmen in den regionen mitwirken.
simplification auch das ein viel gebrauchtes um nicht zu sagen strapaziertes wort hier sind wir alle gefordert.
vieles was im ländlichen raum passieren soll und muss muss auch abgedeckt werden vom fonds für die ländliche entwicklung der ja nicht dazu dient ausschließlich bauern zu unterstützen sondern den ländlichen raum. der umfasst ja bekanntlich mehrere akteure und teilnehmer.
die konditionalität wird uns weiter helfen die qualität unserer arbeit gemeinsam zu verbessern.
zu den übergangsregionen ist heute vieles gesagt worden überwiegend wichtiges und richtiges. es geht darum diesen regionen die eben noch nicht europäischen durchschnitt darstellen in ihrer entwicklung zu helfen wie es überhaupt die aufgabe der regionalpolitik ist.
ich bedanke mich nochmals für die engagierte diskussion und für die große unterstützung hier im haus für unsere politik.
frau präsidentin herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! die bedeutung der regionalpolitik ist heute unterstrichen worden.
kohäsions und zusammenführungspolitik muss alle regionen europas erreichen.
und unter regionen verstehe ich aber auch alle menschen die in diesen regionen leben.
das ist ein ganz wichtiger aspekt.
wir haben im rahmen von einigen delegationen sehen können wie sinnvoll europäische mittel für diese regionale entwicklung für das erreichen des sozialen zusammenhalts aber auch für die frauenpolitik für gender gerechtigkeit ist.
ich kann nur dazu ermuntern dass wir so wie wir es in der implementierungsüberprüfung schon festgestellt haben jene programme die in der bevölkerung stark angenommen werden die genau diese ziele verfolgen auch in zukunft verstärkt anzubieten.
wir sind gerade jetzt in einer phase in der wir über die zwischenregionen sprechen.
in diesen fällen kann der strukturfond nicht die gewünschte wirkung erzielen vielmehr versickern die gelder und die eu verkommt zu einer transferunion ohne fass und boden das heißt wer regionalförderungen bezieht muss auch auflagen einhalten.
der administrative aufwand wird nicht verringert er wird erhöht und neugründungen von teuren dezentralen agenturen wären die folge.
es bedarf klarer zielsetzungen und regelmäßiger evaluierungen und die eigenverantwortlichkeit muss gefördert werden.
das prinzip der kofinanzierung ist absolut festzuschreiben.
viertens ein beitritt der türkei würde neben allen kulturellen sozialen religiösen und außenpolitischen bedenken die mittel des kohäsionsfonds massiv belasten.
realistischerweise würde das budget gesprengt werden.
seit jahren ist auch die türkei ein empfänger von strukturgeldern in milliardenhöhe.
diese heranführung muss kritisch überdacht werden.
zusammengefasst heißt das ich wünsche mir in der zukunft dass die regionalförderung am ende dort ankommt wo es sinnvoll ist.
bei innovativen projekten mit einem klaren output bei den kleinen und mittelständischen unternehmen und vor allem bei den bürgern in den regionen und in den städten.
es ist so dass wir in allen berichten gerade darauf geachtet haben dass die regionen im mittelpunkt stehen.
das ist uns an dieser stelle besonders wichtig.
für die zukunft der kohäsionspolitik ist klar die akteure sind die regionen und nicht die staaten!
frau präsidentin liebe vizepräsidenten liebe kolleginnen und kollegen!
das ist absolut richtig;
ich möchte meinen fokus jetzt besonders auf etwas legen was meistens bei dieser debatte nicht so im fokus steht nämlich auf den meeresschutz und auf die ozeane.
sie produzieren sauerstoff sie binden co zwei sie sind aber auch ganz stark durch das klima durch die klimaveränderung mit im nachteil oder benachteiligt und gestört zerstört teilweise.
wir müssen unbedingt etwas tun um das zu verhindern und da besserungen zu schaffen.
wir haben schon eine ganze menge erreicht durch die plastikstrategie durch die entsprechende single use plastic gesetzgebung durch schiffsmüllbeseitigung in häfen.
aber es muss noch viel mehr sein denn meere sind auch sehr wichtig für die nachhaltige zukunft unseres planeten.
sie sind sehr wichtig als jemand der rohstoffe liefert und blaue biotechnologie viel blaue wirtschaft bringen kann.
frau präsidentin! herr vizepräsident herr kommissar sie haben einen sehr dringlichen ton in diesem reflektionspapier jedoch passt der ton nicht zu den langsamen taten. erstens warum kommt das papier dreieinhalb jahre nachdem wir auf der ebene der vereinten nationen die agenda zweitausenddreißig besprochen haben?
und jetzt fehlt uns der konkrete umsetzungsplan.
die sind absolut nicht zukunftsorientiert.
szenario drei wirft uns zurück in das jahr zweitausend zu den millenniumszielen.
das kann es doch nicht sein!
nur szenario eins erfüllt diesen transformationsanspruch den wir in der agenda zweitausenddreißig haben.
aber jetzt diskutieren wir zum beispiel die agrarpolitik die dem überhaupt nicht entspricht die aber bis zweitausendsiebenundzwanzig gelten wird und dann bleiben uns genau noch drei jahre um tatsächlich umzusetzen.
lassen sie uns jetzt umsetzen!