kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn ein land rausgehen will dann sagen nicht nur die briten brexit heißt brexit sondern dann müssten auch wir europäer sagen brexit heißt brexit.
es wird dann für großbritannien ein schwieriger weg werden aber in der realität muss farage zukünftig seinen kindern beantworten welches bittere ergebnis er für sein land aufwerfen wird.
wir stehen zu diesem europa und die brexit diskussion wird zeigen dass dieses europa richtig ist!
niemand ist in diesem hause verpflichtet eine solche frage zu akzeptieren.
aber sie sehen ja die frage wird gestellt und die antwort wird nicht gewünscht.
herr präsident! zunächst dankeschön dafür dass der kommissionspräsident mal nachdenklich gemacht hat was die grundlagen unseres europäischen projektes angeht und dass er auch einmal präzise aufgeschrieben hat was die schwierigkeiten sind in denen wir heute sind und dass die antwort nur heißen kann ganz konkret an projekten den nachweis zu liefern dass wir es können.
und ich will das an ein paar stellen noch unterstützen oder konkretisieren.
gegen populisten hilft nur wenn wir glaubwürdigkeit zurückgewinnen.
und glaubwürdigkeit gewinnt man erstens wenn man beweist dass man sich an die eigenen regeln und das eigene recht hält.
und deshalb kollegen von der sozialistischen fraktion gehört da auch zu dass man verabredungen in der frage des stabilitätspakts einhält und nicht jede woche ändert.
glaubwürdigkeit heißt auch zu dem zu stehen was man gemeinsam verabredet hat und was die regeln besagen.
dafür ist die kommission auch zuständig.
zweitens standpunkte beziehen gegenüber populisten nicht immer mitschwimmen wenn irgendwelche stimmungen kommen sondern eigene positionen haben.
damit gewinnt man glaubwürdigkeit.
ttip ceta und anderes geben wir den stimmungen immer nach oder ist es nicht unser job dafür zu sorgen dass sachen die als richtig erkannt werden auch durchgesetzt werden?
letzteres ist der fall.
und drittens lösungen müssen her und nicht besprechungen.
und lösungen müssen konkret sein müssen praktisch sein.
was machen wir bei einreise ausreise?
was machen wir bei verstärkung von außengrenzen? was machen wir bei gemeinsamer verteidigungspolitik?
lieber zwei aber die richtig als ständig nur die sachen zu beschreiben.
und last but not least wer wachstum in europa haben will der muss nicht nur geld in die hand nehmen sondern der muss die bedingungen dafür schaffen dass unternehmen unternehmen gründen und da hakt es an jeder ecke in europa.
da haben wir einen riesigen handlungsbedarf.
frau präsidentin sehr geehrte damen und herren! die europäische kommission qualifiziert selbst heute in person ihres präsidenten ihren zustand als existenziell. ich würde so weit gehen und sagen er ist sogar katastrophal.
die briten haben gesagt good bye wir verlassen diese europäische union.
ich kann nur sagen wie absurd ist das denn was sich hier manifestiert?
erinnern sie sich zurück wenige jahre zuvor als auf diesem kontinent freundschaft geherrscht hat als kooperation geherrscht hat als wir zueinander in frieden und freiheit in eine gute zukunft geblickt haben!
heute hat sich mit dem kurs der zentralisierung vieles verändert.
frau präsidentin herr präsident meine damen und herren!
unser problem ist der umgang mancher politiker mit den globalen herausforderungen mit den sorgen und ängsten der menschen und mit den gemeinsamen beschlüssen der europäischen union ist die unaufrichtigkeit aus feigheit zu vieler staatskanzleien gegenüber den bürgern setzen wir uns mit den stimmungen auseinander statt vor ihnen in die knie zu gehen
jetzt muss ein ruck durch alle mitgliedstaaten der europäischen union gehen für die sicherheits und verteidigungsunion für mehr steuergerechtigkeit für die verdoppelung des investitionsplans für den digitalen binnenmarkt für die verteilung der flüchtlinge für den schutz der außengrenze und für die gemeinsame migrations und asylpolitik.
frau präsidentin! die union ist in keinem guten zustand aber das darf kein grund zur schadenfreude sein. manche kollegen können ja gar nicht aufhören ihre schadenfreude hier zu zelebrieren. wir wurden nicht gewählt um destruktiv zu sein.
wir müssen die schwierigkeiten als herausforderungen begreifen.
europa ist immer dann gewachsen wenn es seine schwierigkeiten bewältigt hat.
ich finde es sehr positiv herr präsident juncker dass sie der gestaltung der digitalen zukunft breiten raum gegeben haben.
die digitale zukunft lässt sich nur europäisch bewältigen und der digitale binnenmarkt ist unser wichtigstes projekt er sichert arbeitsplätze.
beim datenschutzpaket haben wir auch gesehen dass wir als europäer die globalen standards setzen können.
herr präsident! zwei bemerkungen ich glaube nicht dass sich bürgerinnen und bürger sicherer fühlen wenn sich die eu wie ein halbstarker macker gebärdet. also ich denke hier gemeinsames hauptquartier gemeinsamer verteidigungsfonds. ich glaube viele bürger beschleicht eher das gefühl noch viel schneller in militärische konflikte einbezogen zu werden.
darüber bitte ich sie nachzudenken.
sie sprachen selbst vom notwendigen schutz der privatsphäre.
welche position haben sie denn zur ankündigung des generalanwaltes dass das pnr abkommen der eu mit kanada den grundrechten der eu grundrechtecharta widerspricht?
sie stehen für diese eu die gerade scheitert und was machen sie?
sie wiederholen immer wieder ihre phrasen.
von ihnen ist leider nichts neues zu erwarten als das mühsame verwalten der doch oft selbstverursachten probleme auch wenn sie heute zumindest einige gute ansätze vorgestellt haben.
ich sehe die eu in einer schweren krise.
so haben wir nach wie vor die eurokrise und deren starke wirtschaftliche auswirkungen.
wir haben die verheerende jugendarbeitslosigkeit in südeuropa die migrationskrise den brexit den terrorismus und die eu hat nach wie vor keine zufriedenstellenden antworten auf diese probleme. sie sagen sie wollen die politik besser erklären.
sie müssen sie nicht besser erklären sie müssen bessere politik machen.
die eu muss jetzt reformiert werden und zwar grundlegend wenn wir wollen dass diese eu in der zukunft nicht scheitert wenn wir unseren kindern wirklich antworten für eine zukunft geben wollen.
dann glaube ich nicht dass ausgerechnet herr verhofstadt von den sogenannten liberalen der richtige ist um uns als parlament zu vertreten oder zumindest hätte ich gerne darüber abgestimmt ob er der verhandlungsführer für den brexit sein soll.
er steht wie kein anderer für zentralismus in diesem haus.
wir leben in einer welt wo wir komplexe themen vor uns haben und deswegen müssen wir den weg der seriosität weitergehen.
wir müssen uns entscheiden. geht es darum dass wir den status quo beibehalten und die missstände die fehlkonstruktionen in der eu verwalten um damit dann letztendlich zu scheitern oder dass wir eine neue demokratische und soziale eu wagen? das ist eigentlich die frage die wir uns stellen müssen.
aus unserer sicht muss das europäische haus grundlegend saniert werden und nicht lediglich herabbröckelnder putz ausgebessert werden. das europäische haus muss wieder bewohnbar werden. es muss für die bürgerinnen und bürger bewohnbar werden mit bezahlbaren wohnungen mit sicheren jobs mit nachhaltiger entwicklung mit sicherer umwelt
all das gehört zusammen.
mit zukunftsperspektiven für die junge generation aber auch mit klaren ansagen gegen steigende altersarmut oder eben obdachlosigkeit.
dagegen tun wir zu wenig.
wir glauben es nicht mehr wenn hier im parlament oder woanders ein feuerwerk an versprechungen abgegeben wird weil bisher niemand klar gesagt hat dass das bisherige konzept der europäischen union nämlich auf die globale wettbewerbsfähigkeit zu setzen
wenn wir das nicht ändern wenn wir diese perspektive innerhalb der europäischen union nicht ändern dann drehen wir uns im kreis dann beißt sich die katze in den schwanz weil wir nicht von mehr sozialer sicherheit von guten jobs reden können wenn wir auf der anderen seite weiter von flexibilität und ungeschützten beschäftigungsverhältnissen reden.
wie wollen sie die jugendarbeitslosigkeit wirklich verändern?
was soll vorgelegt werden?
letztendlich muss man sagen wenn die frage hier gestellt wird warum wir es mit einem wachsenden nationalismus mit einem wachsenden rückzug in nationale verantwortung von mitgliedstaaten zu tun haben dann liegt hier eine ursache.
bloß dass die regierungen von sich aus auch noch dazu beitragen den roten teppich auszurollen und diesen nationalen rückzug auch noch zu propagieren und damit letztendlich das europäische haus endgültig zu minimieren es den rechtspopulisten den rechtsnationalisten zu überlassen die das fundament der europäischen union lieber durch einen flickenteppich ersetzen wollen.
das ist aus meiner sicht eine der größten gefahren vor der wir stehen und ich habe zu wenig gehört was wir dem entgegensetzen wollen.
für mich gibt es nur zwei antworten einmal die union demokratisch gestalten wirklich demokratisieren.
da reicht ihr vorschlag dass kommissionsmitglieder künftig an wahlen teilnehmen sollen einfach nicht aus.
das ist nothing im vergleich zu dem was wir wirklich brauchen.
schauen sie sich ihre verantwortung als kommission an mit blick auf die europäischen bürgerinitiativen!
das reicht überhaupt nicht aus.
keiner ihrer initiativen und vorschläge die sie gebracht haben haben sie praktisch ein demokratisches fundament untergelegt.
sie haben gar nicht gesagt wie sie das mit den bürgerinnen und bürgern gemeinsam gestalten wollen.
wir müssen doch letztendlich feststellen dass die fragen die wir hier heute an sie richten doch eigentlich mehr an den rat zu stellen sind.
wir müssen doch feststellen dass selbst ihr vorgänger herr barroso massiv dazu beigetragen hat dass die fragestellung wer die europäische union heute regiert doch von vielen bürgerinnen und bürgern so beantwortet wird dass sie sagen es sind die lobbyisten es sind nicht die demokratisch gewählten vertreterinnen.
ein solches agieren schadet auch ihrer heutigen kommission.
ich glaube hier geht es wirklich um mehr.
tun sie bitte etwas dafür!
verstehen sie dass die bürger und bürgerinnen beteiligt werden wollen dass sie einbezogen werden wollen dass sie nicht mehr nur entscheidungen über ihre köpfe hinweg haben wollen! viele der antworten sind heute als aufrufe gestartet worden.
ist? ist der störenfried großbritannien weg und können jetzt dinge gemacht werden die vorher nicht machbar
waren? dann hätten sie aber auch heute sagen können wir diskutieren über eine gemeinsame arbeitslosenversicherung wir diskutieren über gemeinsame europäische mindestlöhne gemeinsame europäische mindesteinkommen.
haben. hier erwarten wir mehr hier erwarten wir konkrete
dinge; dann sind wir auch bereit uns in diese diskussion weiter mit einzumischen.
bitte hören sie auf linke in eine reihe mit jenen zu stellen die angeblich für den aufbau von zäunen und für kriege
ich will nur einen aspekt aus der rede herausgreifen.
die bürgerinnen und bürger der union haben ein recht auf sicherheit.
deshalb herr juncker meine unterstützung haben sie für ihre vorschläge zur besseren zusammenarbeit der geheimdienste auch für einen fonds in sachen verteidigungspolitik auch für den beginn der strukturierten und ständigen zusammenarbeit in diesem bereich.
aber das alles soll ja zu mehr effizienz und nicht zu einem sinnlosen zusätzlichen aufrüsten führen.
deshalb können diese gewünschten aktivitäten nur dann wirklich angegangen werden wenn die mitgliedstaaten bereit sind auch zusätzlich mittel zur verfügung zu stellen.
die sicherheit unserer außengrenze die kontrolle darüber zu wissen wer rein und wer rauskommt ja das haben wir alle auch ein bisschen vernachlässigt da müssen wir mehr tun.
aber eines muss auch klar sein das ist nicht die lösung für unsere flüchtlingskrise.
es hilft uns höchstens unsere eu krise bezüglich der unterbringung und verteilung von flüchtlingen zu entschärfen.
die flüchtlingskrise wird nur dann gelöst wenn die viel beschworenen werte unserer union von allen regierungen ernst genommen werden und wenn wir durch eine effiziente entwicklungspolitik den ursachen von flucht und vertreibung entgegenwirken.
auch wenn wir unsere fraktion mit recht sagen habt eine mutige agenda geht voran gebt vorgaben für ein mutiges für ein aufrechtes europa wissen wir sie können nicht alles.
viele dinge sind national blockiert.
sie sprechen über intelligente regeln.
ich will einen vorschlag wiederholen den meine fraktion vor fünf jahren in der diskussion um den stabilitäts und wachstumspakt gemacht hat. es muss einen unterschied machen ob ein land effektiv die jugendarbeitslosigkeit bekämpft oder sich einen wasserkopf von verwaltung hält.
es muss einen unterschied machen ob ein land effektiv in moderne technologien in die energiewende investiert oder die steinzeit finanziert.
es muss einen unterschied machen ob ein land hilft solidarisch flüchtlingen ein neues zuhause zu bieten oder ob es sich verweigert und auf der anderen seite keine hand dafür rührt.
ich glaube dass hier jede menge potenzial für kreativität vorhanden ist. wir müssen unser finanzpolitisches regelwerk ändern damit die kommission auch intelligent führen kann.
im rahmen der erarbeitung dieses berichts hat er sämtliche schattenberichterstatter voll einbezogen und im rahmen seiner möglichkeiten versucht kompromisse herbeizuführen.
dieser bericht der sich mit den wichtigen fragen der informationsgesellschaft befasst ist ein wesentlicher schritt hin zur schaffung eines internets in dem sowohl die sicherheit unserer bürger als auch deren grundfreiheiten gewährleistet sind.
die grenzen von freiheit und sicherheit enden nicht an den grenzen der virtuellen welt.
und einige von uns können froh sein dass das internet noch nicht existierte als wir im alter von dreizehn vierzehn fünfzehn oder sechzehn jahren waren in dem man jugendsünden begeht die man heute nicht auf youtube oder facebook wiederfinden möchte.
in diesem bericht ist klargestellt worden dass zensur im internet oder die sperrung des zugangs zum netz wie auch in einigen mitgliedstaaten in europa vorgesehen oder schon umgesetzt keine maßnahmen sind die unserer aufgeklärten gesellschaft würdig sind.
und er hat auch klargestellt dass die europäische union nicht dem beispiel totalitärer staaten folgt und ihre bürger von informationen abschneidet oder ihnen vorschreibt was sie zu wissen haben.
ich freue mich dass das hier ein ausgewogener bericht geworden ist der den erfordernissen einer informationsgesellschaft rechnung trägt und würde mich freuen wenn nicht nur meine fraktion sondern auch andere diesen bericht morgen möglichst breit unterstützen würden damit wir eine zukunft des internets im interesse der bürger erarbeiten können.
ja die digitalisierung schafft neue arbeitsplätze aber unter dem strich nicht unbedingt zusätzliche arbeitsplätze.
dennoch die digitalisierung schreitet voran und zugleich gibt es zunehmend debatten über den schutz von privatsphäre und persönlichkeitsrechten.
wollen wir als europäer bei dieser digitalen agenda eine wichtige vielleicht gar eine führende rolle übernehmen müssen wir digitalisierung und grundrechteschutz wirkungsvoll miteinander verbinden.
unternehmen wollen ihre daten ihre entwicklungen schützen und verbraucher benötigen klarheit darüber was durch wen mit ihren daten geschieht.
das europäische datenschutzpaket wenn es denn mal endlich kommt regelt datensparsamkeit enge zweckbindung möglichst kurze speicherfristen also klare regeln für alle die in europa produkte und dienste anbieten wo auch immer sie ihren sitz haben.
grundrechteschutz und wachstum auch in der digitalen welt schließen einander nicht aus sie bedingen sich.
die strategie eines erfolgreichen europäischen digitalen binnenmarkts wird nach meiner tiefen überzeugung umso erfolgreicher je klarer bürgerinnen und bürger aber auch unternehmen darauf vertrauen können dass ihre grundrechte auch digital geschützt sind und fairer wettbewerb auch online gesichert wird.
wir wissen alle dass die digitale welt keine nationalen grenzen kennt und diese erkenntnis muss sich endlich im handeln und in der rechtsetzung in europa durchsetzen vor allen dingen auch in den mitgliedstaaten.
es geht um nichts geringeres als um die wertschöpfung und wettbewerbsfähigkeit unserer europäischen wirtschaft.
wir arbeiten darauf hin dass es in europa mehr investitionen und vor allen dingen auch ein besseres investitionsklima gibt.
gleichzeitig brauchen wir natürlich qualitativ hochwertige solide investitionsprojekte. daher sollten wir uns auch nicht alleine auf die klassischen branchen konzentrieren die digitale infrastruktur muss natürlich zu den obersten prioritäten gehören.
wir brauchen keine neuen verkehrsstraßen ins nirgendwo stattdessen brauchen wir datenautobahnen die unsere innovationskraft in europa stärken.
es geht um nicht mehr und nicht weniger als investitionen in die zukunft.
dabei müssen wir uns gerade zu nutzen machen dass die digitale agenda eine querschnittsfunktion hat.
wer hier gut investiert tut etwas für die großen für die kleinen und für die mittelständischen unternehmen er tut etwas für unternehmensgründer und er tut auch etwas für die bürgerinnen und bürger bei denen die digitale vernetzung natürlich immer mehr zum alltag gehört.
wir setzen darauf dass die neue wettbewerbskommissarin die wettbewerbsrechtlichen fragen konsequent angeht und nun auch zeitnah lösungen vorschlagen wird.
wir wissen dass die fragen des datenschutzes und urheberrechts mit besonderer sorgfalt gelöst werden müssen.
dabei müssen wir auch die internationale standardsetzung voranbringen.
der zugang zum digitalen markt muss für die wettbewerber in gleichem maße möglich sein.
wir müssen diskriminierungen deswegen entschieden entgegenwirken.
europa braucht hier einen neuen starken gemeinsamen standpunkt denn der technologische fortschritt lässt uns keine zeit weiter abzuwarten.
aber wir müssen auch dazusagen dass wir hier einen guten ausgewogenen vorschlag gefunden haben.
das tun wir hier anders als die liberalen.
wir glauben dass wir hier wirklich einen ausgewogenen vorschlag vorgelegt haben und nicht zu sehr in den markt eingreifen wollen.
ich finde es schon bemerkenswert mit welcher dreistigkeit telekommunikationsfirmen und kabelnetzbetreiber es fertigbringen netzneutralität und ein offenes internet vermeintlich zu unterstützen aber gleichzeitig die weitherzige zulassung von spezialdiensten fordern.
die argumentation läuft stets gleich sie betonen dass sie den geforderten netzausbau gern vorantreiben wollen verlangen aber die kompensation über spezialdienste in denen sie angebote des offenen internets dann exklusiv bündeln diese priorisiert weiterleiten und sich von anbietern und kunden teuer bezahlen lassen.
wenn wir das zulassen erkaufen wir uns schnelles internet um den preis der netzneutralität und grundlegender freiheitsrechte.
als abgeordnete sind wir dazu verpflichtet die informations und kommunikationsfreiheit zu schützen.
damit sind wir vor allem einem offenen internet verpflichtet. eine enge definition der spezialdienste und deren strikte begrenzung wie vom parlament im april bereits beschlossen ist unerlässlich will man die offenheit des internets nicht untergraben.
weder der staat noch wir als parlamentarier und am allerwenigsten ein privates unternehmen haben darüber zu entscheiden welche legalen inhalte beim endkunden ankommen und welche nicht.
der erhalt des offenen und freien internets ist grundvoraussetzung für die sicherung von gesellschaftlicher teilhabe von meinungsvielfalt innovation und fairem wettbewerb.
diese werte müssen im zentrum einer jeglichen digitalen agenda stehen.
diese ziele dürfen auch nicht durch besondere vertragsabsprachen unterlaufen werden. es kann nicht unsere aufgabe sein vertragsbeziehungen wie comcast netflix oder spotify telekom auch noch den weg zu ebnen.
das mindeste was wir aus dem fall google gelernt haben sollte doch sein dass wir fehlentwicklungen korrigieren sollten bevor sie entstehen.
es wäre geradezu fahrlässig neue geschäftsmodelle zu ermöglichen um dann später erstaunt festzustellen dass sie marktverzerrungen hervorrufen.
dann aber wird es zu spät sein.
bei der diskussion über netzneutralität geht es nicht nur um grundfreiheiten sondern auch darum dauerhaft faire wettbewerbschancen sicherzustellen um die chancen der digitalen entwicklung zu nutzen.
die gesetzliche absicherung der netzneutralität ist keine linke spinnerei sondern eine notwendigkeit in gesellschaftspolitischer wie in ökonomischer hinsicht.
in unserer welt haben wir die erfahrung dass der wettbewerb im internet schlicht und einfach sehr stark verfälscht wird und sehr viele junge start ups dienstleister und andere keine chance haben einen wirklichen zugang zu den bürgern und bürgerinnen und zu den verbrauchern und verbraucherinnen zu bekommen
ich denke dass wir dafür sorgen müssen dass unsere jungen unternehmen die jungen leute die aus der universität kommen die start ups aufbauen die neue ideen haben auch wirklich eine chance haben ihre dienstleistungen frei im internet vorzustellen und auch einen marktzugang zu haben. wir wollen dass die bürger und bürgerinnen die freiheit haben selber zu entscheiden wo sie ihre informationen erhalten und in welchem zusammenhang sie diese erhalten. ich denke da müssen wir wirklich drangehen.
wir haben damals gute und fundierte positionen erarbeitet.
dieses prinzip muss gesetzlich verankert werden so wie wir das in diesem haus hier beschlossen haben.
kommissar oettinger war beim hearing nicht so deutlich und so klar was er denn eigentlich damit meint.
ein offenes und freies internet zeichnet sich dadurch aus dass es keine dienste priorisiert sondern nach dem end to end prinzip dienste weiterleitet. nur ein neutrales netz lässt innovation zu und verhindert monopole. nur so ist gewährleistet dass wir die enormen potenziale des internets für die gesellschaftliche und wirtschaftliche entwicklung ausschöpfen können.
frau präsidentin! worum es uns geht das ist die klare und verbindliche festschreibung von netzneutralität. das haben wir im april dieses jahres beschlossen und wir wollen das auch heute im zusammenhang mit dieser richtlinie.
was ist der beste verbraucherschutz im datenschutz?
das ist ein starkes datenschutzpaket verordnung grundverordnung und richtlinie damit wir klare und starke verbraucherrechte auch sichern und rechtssicherheit für unternehmen herstellen können.
das heißt aber auch wir haben solange wirklich keinen verbraucherschutz solange geheimdienste bürger ungestraft ausschnüffeln können.
deshalb haben wir beim bericht moraes unter anderem gefordert die europäische it industrie zu fördern um eigenständiger zu werden und um grundrechtestandards tatsächlich zu implementieren.
und noch etwas zum stichwort start ups wer start ups fördern will der muss die marktmacht begrenzen und für netzneutralität sein.
denn nur auf diese art und weise gelingt es einen gleichberechtigteren zugang zum internet herzustellen.
das ist uns außerordentlich wichtig und ich bitte sie sich daran zu beteiligen.
wir sprechen ja heute darüber wie wir in den kommenden jahren einen echten digitalen europäischen binnenmarkt erreichen können.
dieses ziel hat sich die neue kommission unter jean claude juncker zu recht gesetzt weil hierin ein erhebliches wachstumspotenzial für verbraucher und unternehmen gleichermaßen liegt.
natürlich muss der europäische digitale binnenmarkt offen sein und sich in ein globales internet einfügen.
aber wir wollen dafür sorgen dass der europäische rechtsrahmen dafür faire und klare bedingungen für alle anbieter und für alle verbraucher bietet.
deswegen müssen wir unser auge in den kommenden monaten auf verschiedene punkte richten.
erstens wir brauchen in europa mehr kohärenz einzelner gesetzgebungsvorhaben die sich alle diesem ziel verschreiben.
und wir wollen drittens dass alle beteiligten nutzer verbraucherinnen verbraucher und anbieter sich in diesem markt langfristig sicher fühlen und von den vielen innovativen angeboten allesamt profitieren können.
deshalb möchte ich zunächst einmal allen dafür danken dass sie diese entschließung mit zum abschluss gebracht haben.
ich hoffe dass es uns morgen gelingt eine möglichst kohärente und breite zustimmung zu diesem text zu finden um diesen weg zum digitalen binnenmarkt gemeinsam starten zu können.
herr präsident! der digitale binnenmarkt ist essenziell für die wirtschaftliche entwicklung in der europäischen union.