kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dieses ziel haben wir in der vergangenheit immer ein bisschen vernachlässigt.
das sollten wir jetzt in den vordergrund stellen denn damit können wir kosten reduzieren und die ziele günstiger erreichen.
am schluss bitte ich noch eindringlich um zustimmung zu änderungsantrag.
vier denn da bin ich wirklich böse auf die kommission.
das muss auch für diesen bericht gelten egal was wir inhaltlich meinen.
ich bin etwas in sorge dass wir bei der debatte die wir hier führen die ökonomischen und politischen realitäten in europa und in der welt tatsächlich mit in betracht ziehen.
die ökonomische realität in europa ist dass wir seit jahren erneuerbare energieträger fördern und jetzt feststellen müssen dass uns die kosten aus dem ruder laufen und das ist keinesfalls ein deutsches phänomen.
überall werden diese subventionen zurückgedreht weil man sie sich einfach nicht mehr leisten kann.
zu den politischen realitäten gehört dass der rest der welt eben nicht mit uns ist wenn es darum geht ein ambitioniertes klimaschutzabkommen zu betreiben.
und ich frage alle die die die welt retten wollen sollte das überhaupt möglich sein können wir das tatsächlich von europa aus alleine tun?
wenn wir jetzt drei verbindliche ziele erneut diskutieren dann wiederholen wir erfahrungen der vergangenheit. denn wir sind mit dem was wir gemacht haben nicht wirklich gut gefahren.
wir nehmen unsere wirtschaft an ein gängelband wenn wir co zwei verringern wollen energieeffizienz erhöhen wollen und gleichzeitig erneuerbare energien fördern wollen.
ich denke dass das auch nicht kompatibel ist mit der mitteilung der kommission die auch erst ein paar tage alt ist und wo es um die renaissance der industrie in europa geht.
gerade in dem bereich der erneuerbaren energien wird eine menge geld in die hand genommen um zu investieren.
wenn wir jetzt aber ein signal setzen dass wir es doch nicht so ernst meinen für zweitausenddreißig dann verunsichern wir viele investoren und viele die vorangehen wollen.
wir brauchen eigentlich ein ziel von fünfundvierzig erneuerbare energien und fünfzig co zwei reduktion damit es überhaupt vorangeht auf dem weg zu einer energieeffizienten und kohlenstoffarmen industriegesellschaft.
das ist der weg den wir einschlagen sollten und nicht die rolle rückwärts.
da kann man mal schauen was hier das gängelband überhaupt ist.
herr präsident! klimaschutzpolitik ist auch wirtschafts und industriepolitik sie ist auch entwicklungs und beschäftigungspolitik sie ist investitionspolitik.
ich sehe dass die debatte hier total blockiert ist.
wir schauen nach hinten wo diese erneuerbare energie ineffizient und teuer war und schauen nicht nach vorne in das jahr zweitausenddreißig wo wir wirklich kostensenkungen auf allen ebenen haben und diese erfolge viel billiger und viel besser bekommen können.
deshalb müssen wir nach vorne schauen nicht nach hinten.
europa war einmal vorreiter und ich fürchte wir geben diese rolle auf.
mit dem vorschlag der kommission sind wir kein vorreiter mehr.
ich frage auch die kommission wie wollen sie denn ein erneuerbare ziel nur auf europäischer ebene umsetzen?
sie haben doch gar keine kontrolle sie haben gar keine governance struktur um das wirklich durchzusetzen. und das parlament wird außen vor sein.
wir haben nicht mehr co decision sondern wir haben soft law.
also ich ermuntere uns dass wir doch noch einmal ehrgeiziger werden und die chancen für europa sehen und nicht die chancen verpassen!
es scheint nicht klar zu sein ob wir ein ziel oder drei oder zwei benötigen. das erste ist klar die co zwei emissionsreduktion.
aber wir sollten trotzdem eine eigenständige energieeffizienzpolitik fortführen und uns nicht allein darauf verlassen dass die co zwei emissionsreduktion automatisch zu weniger energieverschwendung zu weniger energieverbrauch und zu treffsicherer energieverwendung führt.
das label energieeffizienz sollte auch im nächsten jahrzehnt ein label für die europäische strategie sein.
da werden wir im herbst über die frage streiten müssen ob wir ein verbindliches ziel erklären oder verschiedene maßnahmen festlegen ob wir energieintensität in den vordergrund rücken oder ob wir absolute verbrauchszahlen von energie festschreiben.
wenn man co zwei emissionsreduktionen vorgibt macht man eine richtige vorgabe.
damit klar ist wir als kommission stehen kernkraft neutral gegenüber.
wir sind uns sicher dass im nächsten jahrzehnt in den nächsten jahrzehnten kernkraft im europäischen strommix eine rolle spielen wird heute von achtundzwanzig in den eu achtundzwanzig in zehn zwanzig jahren in jedem fall deutlich mehr als zwanzig ich schätze sogar mehr als.
auch deswegen bin ich für die fortführung unserer politik der erneuerbaren energien mit einem auf europäischer ebene verbindlichen ziel.
aber mindestens siebenundzwanzig wenn man alle sektoren anschaut transport wärme strom werden nur erreichbar sein wenn wir im stromsektor mindestens fünfundvierzig erneuerbare energie herstellen mindestens!
ich möchte behaupten wenn wir diesen wert beschließen wird europa auf den weg gehen mehr storm erneuerbar herzustellen als jeder andere kontinent der welt. um dafür akzeptanz zu bekommen brauchen wir instrumente.
da hilft der europäische haushalt wir fördern erneuerbare energien durch gutachten und analysen durch forschung durch förderung durch netze und infrastruktur.
aber nicht mehr achtundzwanzig mal getrennt sondern einmal europäisch.
das wird von uns ohne vorurteil geprüft.
versorgungssicherheit ist noch wichtiger als der binnenmarkt.
deswegen den blackout vermeiden sicheren strom zu haben steht ganz vorne.
herr kommissar oettinger es ist schon tragisch dort wo die eu die finger rauslassen sollte wird reguliert bei der elektrischen leitfähigkeit des honigs bei normalen leitern zehn seiten definition was eine pizza napolitana ist.
aber dort wo so viele bürgerinnen und bürger klare regeln erwarten kuschen sie stichwort fracking.
als bodenseeanrainer ist es tragisch wahrzunehmen wie sehr auch in diesem fall die eu kommission wieder dem lobbyingdruck nachgegeben hat bestimmten britischen interessen nachgegeben hat und sich eben nicht durchringen kann klare vorgaben zu machen
ich wünsche mir sehr von ihnen von bregenz hinüber nach baden württemberg dass sie sich noch einmal intensiv mit dem thema fracking auseinandersetzen und dass sie das tun was andere kommissare schon gemacht haben nämlich wirklich offenzulegen wer in diesem bereich welche lobbyarbeit betrieben hat und betreibt mit wem man sich da trifft worüber man da spricht.
das würde nämlich zur aufklärung der bürger beitragen um besser zu verstehen warum es dort keine regeln gibt wo man sie brauchen würde und es dort regeln gibt wo man sie nicht braucht.
ersparen insbesondere die fossilen energieimporte wenn diese energieträger so toll sind wie du das seit monaten beschreibst wozu brauchen wir dann eigentlich auf europäischer ebene und auf nationaler ebene förderinstrumente?
wenn diese techniken so toll sind und uns verlässlich und preiswert strom liefern könnten wir doch eigentlich auf diese milliardenteuren umverteilungen und förderinstrumente verzichten.
ich stelle fest dass wir in unserem gemeinsamen heimatland mit der begeisterung neue ziele bei erneuerbaren festzusetzen die kosten in die höhe getrieben haben.
menschen und industrie klagen jetzt darüber und die gemeinsame bundesregierung die wie ja jetzt stellen korrigiert dieses verfahren weil wir offensichtlich den falschen weg gewählt haben.
nicht einfach augen zu und höhere zahlen sondern schauen wie man das effektiver erreichen kann.
und ich glaube da gibt es genug zu erreichen mit erneuerbaren mit energieeffizienz natürlich und mit den anderen energiearten aber nicht mit dem weg verbindlichkeit und höhere zahlen.
sie haben gerade gesagt dass drei ziele dumm und einfallslos wären.
sie wissen wie ich wie abhängig wir von energieimporten sind.
würden sie nicht meinen es ist dumm zumindest aber auch einfallslos sich nicht die heimischen energiequellen wie auch die energieeinsparung als feste verbindliche ziele vorzunehmen? das würde ich als intelligent und erfolgreich bezeichnen und nicht als dumm und einfallslos.
frau präsidentin herr kommissar werte kolleginnen und kollegen!
das ist das was unser bericht auch fordert und was wir erwarten dass es von der kommission vorgelegt wird.
dennoch lassen sie mich heute sagen ich bin mit freude und mit stolz erfüllt auf das was wir gemeinsam erreicht haben. ja es hat stimmen gegeben die wollten uns den ratschlag geben lasst das einfach so weiterfahren.
das geld wird ja abgerufen es passt doch.
ja quantitativ war auch schon die erste etappe die ersten beiden jahre erfolgreich.
aber das europäische parlament wollte dass der fonds besser wird dass er moderner wird und dass er die regionen erreicht in denen der investitionsbedarf am größten ist.
ich möchte mich bei jos manuel fernandes meinem ko berichterstatter und bei allen berichterstattern schattenberichterstattern den ausschussvorsitzenden ihren teams den vielen vielen helfenden händen im hintergrund bedanken die es ermöglicht haben dass wir heute einen sehr guten bericht eine sehr gute verlängerung
von diesem strategischen investitionsfonds bis zweitausendzwanzig beschließen können.
denn die einundneunzig unterstützung die wir in den beiden ausschüssen bekommen haben sind beweis dafür dass hart gearbeitet wurde und dass die kolleginnen und kollegen hinter diesem modernen investitionsinstrument stehen. was wurde erreicht zusätzlichkeit? nein zusätzlich ist ein projekt nicht mehr nur dann
wenn die europäische investitionsbank berechnet hat dass es besonders riskant ist.
das ist eine mathematische formel die uns nicht wirklich weiterhilft.
dazu sind wir verpflichtet und das wird die neue große aufgabe werden.
das system wird transparenter und die mittelvergabe wird klarer nachvollziehbar.
ja wir haben ein festes system von indikatoren geschaffen die objektiv bewerten welches die besten projekte sind und welche projekte besonders unterstützt gehören.
es ist kein business as usual mehr möglich auch nicht innerhalb der europäischen investitionsbank.
schlussendlich wir werden einen independent expert eine unabhängige expertin oder einen unabhängigen experten in den lenkungsausschuss entsenden der die transparenz und die zusammenarbeit verbessern wird.
ich freue mich auf eine erfrischende diskussion hier im plenum auf ein gutes votum und dann auf einen aktiven wirklich modernen fonds für die nächsten jahre bis.
wir sind hier neue wege gegangen und wir waren erfolgreich.
der efsi wird dank des europäischen parlaments schlagkräftiger zielsicherer und transparenter.
der investitionsberatung aus wir verankern eine direktvergabe der eu garantie damit kleinteilige projekte besser in große forschungsideen eingebracht werden können wir sorgen dafür dass genau jene hochqualitativen projekte gefördert werden die im rahmen bestehender instrumente
nicht durchgeführt werden wir stärken die governance wir sorgen für mehr transparenz eine verbesserte preispolitik und die umsetzung der cop einundzwanzig klimaziele und wir fordern weitere investitionsanstrengungen weil wir bei investitionen in regionen und als kontinent noch immer zurückliegen. bitte stimmen sie zu!
mit dem efsi geht die eu einen großen schritt hin zu staatlicher wirtschaftslenkung und das ist grundsätzlich die falsche richtung.
wir brauchen freie märkte wir brauchen soziale marktwirtschaft aber keine staatliche wirtschaftslenkung.
der efsi hat auch geburtsfehler in sich er möchte zusätzliche investitionen anstoßen und mir hat noch niemand zeigen können wie man die wirklich seriös messen könnte.
in wahrheit müssen wir aber davon ausgehen dass es sich hier um fehlsteuerungen und einen verdrängungswettbewerb handelt.
denn wir haben doch in der eu eine nullzinspolitik wir haben eine geldschwemme es ist genügend geld da um sinnhafte projekte zu finanzieren.
da muss man sich doch fragen was wollen wir denn eigentlich mit dem efsi erreichen?
ich bin überzeugt davon dass hier viele wunderbare dinge in die schaufenster gelegt werden die einer näheren betrachtung und analyse nicht standhalten werden.
deshalb ist der efsi abzulehnen.
ich werde angesichts der fortgeschrittenen zeit die zwei minuten nicht ausnutzen.
ich werde eine bemerkung machen die aus meiner sicht die wichtigste ist dieser fonds für strategische investitionen in europa ist notwendig und er ist nützlich.
aber dieses haus das europäische parlament hat weder beim ersten mal beiefsi i noch beim zweiten mal bei der verlängerung das konzept einfach durchgewunken und abgenickt.
es ist es war und es bleibt bitter nötig dass sie werte kolleginnen und kollegen sich einmischen in die umsetzung dieses so notwendigen vehikels weil wir es zu einem instrument für eine bessere qualität des lebens und des arbeitens für mehr nachhaltigkeit und für die zukunft europas
wir haben hier in dieser sache einen breiten konsens. wir freuen uns auf die vergrößerung des parlaments wir freuen uns auf die achtzehn neuen abgeordneten und wir wollen jetzt die voraussetzungen dafür schaffen dass sie zu uns kommen und mit uns gemeinsam arbeiten können.
es gibt nur eine kleine differenz die in wahrheit aber eine sehr große ist weil sie die grundlagen unserer arbeit auch unser verständnis vom demokratieprinzip und das verständnis dieses hauses selbst betrifft.
das ist für uns keine nachrangige sondern die zentrale frage.
die mitglieder des europäischen parlamentes so heißt es im vertrag werden in allgemeiner unmittelbarer freier und geheimer wahl für eine amtszeit von fünf jahren gewählt.
in elf von zwölf ländern ist das so passiert.
darum hat der berichterstatter meine volle unterstützung mit der einschränkung dass keine mitglieder aus nationalen parlamenten entsandt werden.
wir haben als parlament nicht nur ganz allgemein die aufgabe die bevölkerung bestmöglich zu vertreten sondern auch die aufgabe in den ausschüssen so effizient und wirksam zu arbeiten wie möglich und dazu erwarten wir auch die expertise und das wissen jener kolleginnen und kollegen die zum großteil schon frei und ordnungsgemäß gewählt wurden.
diese phantomsituation trägt sicherlich nicht zum vertrauen der bürger in die eu bei.
nabeel rajab wurde wieder verhaftet nachdem er schon zwei jahre im gefängnis saß und wird jetzt von dreizehn jahren haft bedroht.
dafür dass er auf twitter im internet zur einhaltung der menschenrechte aufgerufen hat. scheich ali salman sitzt im gefängnis dafür dass er die bürger seines landes aufgefordert hat sich zu versammeln schlicht und einfach sich zu versammeln. zwei jahre haft vor wenigen tagen verlängert auf insgesamt neun jahre haft ohne einen fairen prozess.
in diesen widerspruch befindet sich die außenpolitik und da müssen wir klar und deutlich sein die rolle der europäischen union wurde in den letzten tagen und wochen deutlich diskutiert.
wir müssen auch klar sagen dass ein scharfer harter kurs gegenüber bahrain von den mitgliedstaaten der europäischen union gefahren werden muss weil die diese kompetenzen haben. wir müssen hier nicht nur diese gutschließung annehmen sondern auch nach hause gehen und unsere regierungen auffordern hart und konsequent gegen die bahrainische regierung vorzugehen wenn sie gegen die menschenrechte verstößt.
bevor ich auf die institutionellen fragen eingehe möchte ich eine kurze bemerkung zu kopenhagen machen.
aber am ende dieses prozesses müssen verbindliche ziele stehen.
daher müssen wir hier eine klare sprache sprechen.
ich möchte zunächst einmal zu tschechien sagen dass ich es schon als eine art von besonderer politischer zumutung empfinde wie schlecht herr klaus als verlierer agiert.
ich möchte sie sehr sehr dringend bitten einem schlechten verlierer der außerdem offensichtlich noch nicht einmal tschechisches recht respektiert weil er die verfassungsmehrheit mit der in tschechien für den vertrag gestimmt worden ist nicht respektiert
das wäre meiner meinung nach ein schritt zuviel in richtung dieses tschechischen und dass die bürgerinnen und bürger von tschechien die so viel getan haben für die wiedervereinigung europas als die deutschen sich dorthin geflüchtet haben etwas besseres verdient haben. das zu präsident klaus.
zum klima herr präsident barroso sie haben selten von mir so viel zustimmung bekommen wie sie das heute erleben werden.
ich bin sehr sehr sehr begeistert davon dass sie hier nochmals gesagt haben wie wichtig das ist dass die europäer sich verpflichten mit einer klaren summe für diesen internationalen fonds für klimaschutzmaßnahmen für die entwicklungsländer.
ich habe mich gestern geschämt zu lesen dass der deutsche finanzstaatssekretär der in luxemburg verhandelt hat die verhandlungen mit einem pokerspiel verglichen hat.
er hat gesagt wenn man poker spielt dann sagt man auch nicht was man auf der hand hat. es geht aber bei der vorbereitung von kopenhagen überhaupt nicht um ein pokerspiel.
es geht um die größte herausforderung wie frau merkel und andere führende politiker in der europäischen union das immer wieder gesagt haben.
es geht um die wichtigste herausforderung für die gemeinschaft die auf diesem globus zusammenlebt.
ich finde dass man da jetzt mal ernst werden muss.
einhundert milliarden euro sollen ab zweitausendzwanzig verfügbar sein um den entwicklungsländern zu helfen ihre verpflichtungen im klimaschutz die sie dann übernehmen müssen und ihre anpassungsmaßnahmen zu erfüllen.
für ein land wie deutschland wären das ab zweitausendzwanzig circa drei milliarden euro.
im vergleich zu dem was wir heute in konjunkturpaketen oder zur rettung des finanzsektors zur verfügung stellen sind das peanuts.
glauben sie nicht dass das alles nicht rund um den globus verfolgt wird was heute in luxemburg und nächste woche in brüssel verhandelt wird. ich kann hier noch einmal nur inständig appellieren herr barroso bleiben sie bei dem kurs der kommission die finanzierung muss jetzt transparent
frau malmström ich finde dass die schweden da richtig verhandeln bleiben sie konsequent und respektieren sie auch das votum des umweltausschusses des parlaments.
es geht um ein ziel von eigentlich dreißig co zwei reduktion bis zweitausendzwanzig wenn wir weniger auf uns nehmen dann werden wir das zwei grad ziel niemals erreichen.
ich finde sie sollten ihr staatsunternehmen vattenfall endlich dazu bringen nicht überall in europa konsequent und ungebremst auf kohle zu setzen und sogar jetzt in erster linie da zu investieren wo man keine zertifikate kaufen muss.
diese strategie ihres staatsunternehmens vattenfall konterkariert ihre gute reputation bei der vorbereitung der weltklimaverhandlungen. bitte sorgen sie auch dafür dass die klage des unternehmens vattenfall gegen die bundesrepublik deutschland wegen der auflage
ich glaube sie haben da leider einen kleinen schwarzen fleck der größer wird auf ihrer guten weißen weste.
und sorgen sie für ordnung bevor sie nach kopenhagen gehen
herr präsident frau ratspräsidentin herr kommissionspräsident!
seit einem vierteljahr wird viel über personalfragen spekuliert und über das mögliche inkrafttreten des vertrags von lissabon den meine fraktion aus drei guten gründen abgelehnt hat.
wir wollen holzschnittartig formuliert erstens den vorrang des sozialen in europa statt radikale marktorientierung zweitens abrüstung statt entwicklung militärischer fähigkeiten und drittens mehr direkte demokratie statt ein europa der eliten.
es sollte endlich um konkrete inhaltliche fragen gehen.
gleichzeitig fordert kommissionspräsident barroso den baldigen ausstieg aus den konjunkturprogrammen gestern auf zweitausendelf festgelegt und den schnellen abbau der haushaltsdefizite der mitgliedstaaten.
das bedeutet dann löhne und renten werden gesenkt öffentliche dienstleistungen und soziale sicherheit werden zurückgefahren höhere mehrwertsteuern werden folgen tarifverträge werden mangelware.
ein aktuelles beispiel dafür ist in der deutschen gebäudereinigungsbranche die seit drei tagen streikt zu studieren.
das sind die probleme die die menschen in europa haben und damit sollte sich der rat beschäftigen.
stattdessen wird vor allem über zusatzklauseln zum lissabon vertrag nachgedacht die den tschechischen präsidenten zur unterschrift bewegen sollen.
wenn das so einfach ist wie es praktiziert wird gut dann sehr geehrte regierungschefinnen und regierungschefs denken sie doch bitte intensiver über eine soziale fortschrittsklausel im vertrag von lissabon nach.
zu beginn der legislaturperiode gab es eine reihe von guten vorschlägen für eine sozialere eu politik.
es ging auch um ein neues konjunkturprogramm für europa für die schaffung und erhaltung von arbeitsplätzen es ging um höhere investitionen und um nachhaltiges ökologisches wachstum.
ein europäischer beschäftigungspakt für mehr und bessere arbeitsplätze für lohngleichheit für die stärkung von arbeitnehmern und verbesserte arbeitsbedingungen wurde gefordert. es war von stärkerer solidarität zwischen den mitgliedstaaten die rede die nachhaltigkeit der sozial und pensionssysteme sollte sichergestellt werden.
noch kann ich weder in der politik der mitgliedstaaten noch in der politik der kommission irgendeine strategie hin zu diesen zielen erkennen.
natürlich muss der rat nun über die besetzung der neuen kommission und über die möglichen veränderungen nach dem lissabon vertrag beraten.
dabei müssen aber die angesprochenen probleme und ihre lösungen im vordergrund stehen.
zum zweiten es gibt hoffentlich in diesem saal niemanden der die parlamentarische demokratie gegen die bürger ausspielt und eine trennlinie zwischen uns und unserer aufgabe als vertreter der bürgerinnen und bürger sieht wie er uns das unterstellt hat. wir spüren alle das knistern vor dem gipfel.
wir hoffen auf den entscheidenden befreienden pass des verfassungsgerichtshofs.
wir erwarten dass der rat seiner verantwortung für europa gerecht wird sich nicht in geiselhaft von einer person nehmen lässt und die nötigen entscheidungen personell institutionell zeitlich inhaltlich und finanziell trifft.
ich appelliere aber auch an die regierungen bei der auswahl der kommissare und der nominierung nicht den kleinsten gemeinsamen nenner zu suchen sondern die beste lösung für die gemeinschaft deren teil wir sind.
ich appelliere an die regierungen nicht die bekannten parteipolitischen spielchen bei der auswahl der kommissare zu spielen sondern die gemeinsame europäische verantwortung in das zentrum der personalauswahl zu stellen. ich fordere vom kommissionspräsident ein ehrgeiziges anforderungsprofil
an die kommissare und an die mitgliedstaaten zu richten.
mein zweiter punkt ist die finanzmarktaufsicht.
ja ich begrüße die makroaufsicht aber damit ist es ja noch lange nicht getan.
wir brauchen auch die mikroaufsicht und der vorschlag der kommission ist meiner ansicht nach der kleinste gemeinsame nenner das mindestmaß.
wir müssen weiter gehen wir müssen zu einer europäischen finanzmarktaufsicht mit weisungsrecht kommen analog zur europäischen zentralbank.
mein heimatland österreich ist durch seine geographische situation ein besonders beliebtes ziel was verheerende folgen hat.
so tauchten kürzlich achtundfünfzig der vierundsechzig aufgegriffenen kurden im erstaufnahmezentrum unter stellten sofort asylanträge was wieder lange verfahren mit sich bringen wird.
die belastungen durch die stetig steigende zahl illegaler ich betone illegaler einwanderer sind auf dauer für die eu bürger untragbar. und wenn wir dieses problem nicht rasch lösen brauchen wir uns über eine wachsende eu skepsis und resignation unserer bürger nicht zu wundern.
ich ersuche daher den europäischen rat am.
und dreißig dieses thema auch dementsprechend zu berücksichtigen.
frau vizepräsidentin der kommission!
der vertrag von lissabon muss jetzt schnell in kraft treten und implementiert werden.
über zehn jahre institutionelle debatten sind genug.
wir brauchen endlich diese instrumente um für den bürger etwas zu tun.
vorgemeinschaftsrecht wird nicht durch gemeinschaftsrecht außer kraft gesetzt.
und hier möchte ich insbesondere das werden wir heute nachmittag ja nochmals debattieren auf den auswärtigen dienst zu sprechen kommen.
wir sagen teil der kommission mit dem sui generis charakter man kann ja über manches reden.
damit hat der vertrag von lissabon die übergroße mehrheit einschließlich der mehrheit ihres eigenen landes.