kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
grundsätzlich gilt dass es grenzbeamten europäischer staaten verboten ist potentiell schutzbedürftige auf see zurückzuweisen zurückzueskortieren an der weiterfahrt zu hindern oder in nicht zur eu gehörende länder zurückzuschleppen.
wir haben auch heute wieder zahlreiche beispiele gehört dass sich frontex in der praxis nicht an diese vorgaben hält.
wir brauchen die kontrolle als europäische parlamentarier denn es ist unsere verantwortung dafür zu sorgen dass die europäische menschenrechtskonvention eingehalten wird.
meine frage an sie inwieweit haben wir denn möglichkeiten zu überprüfen ob die grenzbeamten in internationalen gewässern die verbrieften menschenrechte einhalten?
herr präsident herr kommissar liebe kolleginnen liebe kollegen! das ist ein kluger beschluss eine kluge vorlage und es ist eine kluge entscheidung dass das parlament einen beitrag dazu leistet in europa zu vereinheitlichungen zu kommen und mehr sicherheitsbestimmungen zu realisieren.
das ist unsere pflicht. frau kollegin harms es ist nicht in ordnung einerseits immer mehr sicherheit im nuklearen bereich einzufordern und zu beklagen dass nukleare technologien nicht ausreichend gesichert sind und andererseits jede chance zu nutzen solche beschlüsse hier zu verhindern.
ich kann nicht beklagen dass das europäische parlament sich um dieses anliegen kümmert und auf der anderen seite dann unzufrieden sein und sagen die nukleare technologie ist nicht sicher genug.
dazu gehört auch die antwort auf die frage wie sieht es mit der sicherheit aus?
die antwort muss man geben man kann sie nicht nur ständig einfordern.
dieser vorschlag liegt heute vor und ich hoffe dass er morgen eine mehrheit bekommt.
das parlament hat in dieser sache eigentlich gar nichts zu sagen; es wird angehört und es macht sich zum instrument bei der vorbereitung einer richtlinie die nicht zu mehr sicherheit im atomsektor beitragen wird sondern der fortsetzung der unsicherheit dienen wird.
diese richtlinie ist irrelevant für alle bestehenden atomanlagen in der europäischen union.
diese richtlinie ist auch nicht relevant für hochrisikoprojekte wie sie derzeit in bulgarien in der slowakei und in rumänien geplant werden.
diese richtlinie wird auch dann wenn sie trägt nämlich bei zukünftigen planungen die jetzt noch gar nicht begonnen haben nicht die heute höchst verfügbaren standards von wissenschaft und technik festlegen sondern sie empfiehlt die einhaltung von prinzipien.
ich frage mich warum wir als parlament uns an dieser stelle in dieser alibiveranstaltung so instrumentalisieren lassen der sicherheit von bürgerinnen und bürger dienen wir damit nicht.
sicherheit und sicherung spielen für die gesundheit der bevölkerung eine ganz wichtige rolle und erhalten von uns die volle unterstützung.
wir sind von einer vielzahl von nachbarn im osten und im süden umgeben deren schicksal uns nicht gleichgültig sein kann denn oftmals sind die entwicklungen dort nicht ohne rückwirkung auf die länder der europäischen union.
nach dem zerreißen des eisernen vorhangs und dem zerfall der sowjetunion sind im osten europas neun staaten entstanden und drei haben bereits den weg in die europäische union gefunden litauen hat ja derzeit auch die ratspräsidentschaft inne.
frau präsidentin herr kommissar füle liebe kolleginnen und kollegen!
dass wir aber in der substanz nicht viel weiter sind ist an den fortschrittsberichten zu erkennen.
sie analysieren nicht sondern beschreiben lediglich gesellschaftliche zustände in den nachbarschaftsländern und das aus einer perspektive heraus als wäre die welt eine variable die es nur an unsere eu fixpunkte anzupassen gelte.
am strategischen ansatz die nachbarschaftspolitik zwischen klassischer außenpolitik und erweiterungspolitik anzusiedeln die darauf zielen per regel export nationale institutionen und politische verfahren in den betreffenden ländern zu verändern und zwar ohne reale option einer eu mitgliedschaft hat sich nichts geändert.
in bezug auf die östliche nachbarschaft wollte die kommission zum geopolitischen wurf ausholen.
genervt von den nicht auflösbaren widersprüchlichkeiten und der trägheit der entwicklung in den nachbarschaftsländern sollen in vilnius die karten im postsowjetischen raum prinzipiell neu sortiert werden.
vor dem hintergrund der legitimitätsprobleme die die eu heute selbst hat fordern wir dass die bevölkerungen in referenden ihre entscheidung frei treffen müssen.
würde die kommission die nachbarschaftspolitik nämlich gerade von den betroffenen bürgerinnen und bürgern her denken und zwar im süden und im osten wären wir schnell bei real machbaren möglichkeiten ihrer konkreten veränderung.
wenn wir eine südliche und östliche nachbarschaft haben in der demokratie und rechtstaatlichkeit wachsen indem wirtschaftlicher erfolg da ist und daraus geboren auch soziale vernünftige lebensbedingungen dann ist das auch sicherheitspolitik für uns.
lassen sie mich speziell weil vilnius bevorsteht einiges konkret zur östlichen partnerschaftspolitik sagen.
dort bereiten wir assoziierungsabkommen vor.
diese länder haben eine europäische perspektive. und ich glaube dass moldawien auf diesem weg sehr weit geschritten ist.
ich hoffe nur dass der georgische ministerpräsident aufhört evp europaabgeordnete zu beleidigen. ich meine dass dies aber auch für die ukraine gilt die einen schritt weiter ist wo die gute chance besteht dass ein assoziierungsvertrag mit dem entsprechenden handelsvertrag unterzeichnet wird.
diese völker haben ihre freie entscheidung dort hinzugehen wo sie wollen und kein nachbar kann dies entscheiden.
wohin diese länder gehen ist deren entscheidung in deren hauptstädten und nicht die entscheidung die in moskau oder brüssel getroffen wird.
wir wollen ihnen nur dabei helfen die richtige entscheidung für ihre bürger zu treffen dass sie bessere wirtschaftliche und soziale bedingungen haben.
das können sie über europa bekommen dafür gibt es viele beweise.
hier gab es im vorfeld einige kontroversen hinsichtlich der lockerung der ursprungsregelung für papua neuguinea.
ich unterstütze die auffassung der kommission durch diese lockerung die wirtschaft eines der ärmsten länder unserer erde anzukurbeln.
ich verstehe gleichzeitig die sorgen der europäischen industrie kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen dass die gewährten erleichterungen dazu führen dass papua neuguinea eine ernstzunehmende konkurrenz für unsere konservenindustrie wird.
aber wir müssen wachsam sein denn es ist natürlich niemandem geholfen wenn wir unsere halbe konservenindustrie in den pazifikraum verlagern.
ich muss aber dazu sagen dass uns in der diskussion über dieses abkommen sehr widersprüchliche informationen hinsichtlich der frage vorlagen in welchem umfang in papua neuguinea investiert wird und welche staaten indirekt von der lockerung der ursprungsregelung profitieren. ich bitte deshalb die kommission dringend die anwendung dieser ausnahmeregelung genau zu überwachen und dem parlament rechtzeitig über die auswirkungen auf die entwicklung in papua neuguinea und die auswirkungen auf die europäische
konservenindustrie bericht zu erstatten. wenn diese regelung nicht die gewünschten ergebnisse vor ort erzielt und nicht vertretbaren schaden für europäische firmen bedeutet müssen wir bei der verhandlung des endgültigen abkommens neu entscheiden.
im zusammenwirken mit der derzeitigen marktsituation führt die reform der eu zuckermarktordnung dazu dass der eu zuckerpreis unter dem internationalen preis liegt.
die langjährigen abnahmeverträge mit den zuckerrohproduzenten in afrika der karibik oder dem pazifik werden bei dieser preissituation wohl nur sehr schwer haltbar sein.
dass die bauern in den akp staaten ihre ware lieber zu höheren preisen auf dem weltmarkt verkaufen statt sie günstig in der eu zu vertreiben mag bei den schwierigkeiten rund um die neuen akp abkommen eine rolle gespielt haben.
wenn nun dieser anreiz wegfällt und gleichzeitig eine meistbegünstigungsklausel in kauf genommen werden muss und zudem noch die staatseinnahmen mit dem wegfall der zolleinnahmen sinken ist es ja kein wunder dass die akp staaten so zögerlich waren.
das war kein antrag zur geschäftsordnung sondern eine politisch motivierte deklaration. der von ihnen genannte kollege ist erstinstanzlich verurteilt worden er hat gegen dieses urteil berufung eingelegt. bis dahin gilt in jedem rechtsstaat auch in ihrem lande die unschuldsvermutung.
insofern habe ich als präsident überhaupt keine berechtigung in dieses verfahren einzugreifen.
ich habe auch keine absicht dies zu tun. das ist eine angelegenheit der italienischen justiz.
alle anderen sachen sind im ermessen des individuell betroffenen abgeordneten gelegen.
das haus hat die immunität des abgeordneten zum gegebenen zeitpunkt aufgehoben.
das war alles was wir dazu zu tun hatten.
ansonsten wird die italienische justiz ihren gang gehen.
natürlich habe ich verständnis dafür dass sie als politiker die geschäftsordnung unseres hauses nutzen wollen um diese einseitige erklärung abzugeben.
herr putin ein größenwahnsinniger aggressor missbraucht ein von ihm selbst geschürtes nationalitätenproblem um dann als ordnungsmacht auftreten zu können. ich bin froh dass wir als europäisches parlament das mit großer geschlossenheit zurückgewiesen haben.
und jeweils am nächsten tag hat er das gegenteil gesagt.
also wir wollen natürlich den mitgliedstaaten die mit der asylflut nicht zurechtkommen helfen.
zweitens und auch das ist bemerkenswert haben wir heute beschlossen und bestätigt dass sich auch norwegen an diesem asylbüro der europäischen union beteiligen wird.
auch ich bin für wirtschaftsbeziehungen mit vietnam einem wichtigen partner in südostasien und auch für enge politische beziehungen.
aber wir dürfen nicht vergessen dass in diesem land nach wie vor massiv menschenrechte gebrochen werden.
dass dort vor allem die religionsfreiheit über die wir gestern abend so intensiv diskutiert haben so sehr verletzt wird wie in nur wenigen anderen ländern.
dass christen auf das brutalste verfolgt werden bloß wegen ihrer religionsausübung.
also wir müssen als europaparlament natürlich die zusammenarbeit pflegen.
das veto von russland und china wirkt wie ein brandbeschleuniger und eine aufforderung zum massenmord.
das assad regime schlachtet seine bevölkerung und die opposition ab es scheint eine großoffensive gestartet zu haben um fakten zu schaffen.
wir können wenig machen aber eines muss klar sein die sanktionen müssen verschärft werden und sie dürfen auch wenn dieses regime glaubt am leben zu bleiben nicht mehr aufgehoben werden. sie dürfen erst dann aufgehoben werden wenn sich das regime hat ablösen lassen wenn es zurücktritt.
die verantwortlichen müssen in den haag vor den internationalen strafgerichtshof gebracht werden.
das muss immer wieder deutlich gesagt werden!
und auf china und russland muss mehr druck ausgeübt werden.
und mit china treiben wir handel da fragt keiner mehr nach was dort überhaupt geschieht.
das sollten wir mal in einer relation sehen auch darüber wäre einmal nachzudenken.
wir können diesen morden so nicht mehr zusehen!
alle die in der eu und ihren mitgliedstaaten außenpolitische verantwortung tragen müssen jede gelegenheit nutzen von russland und china die aufhebung des vetos gegen eine substanzielle resolution im weltsicherheitsrat zu fordern.
von russland können wir noch mehr erwarten es ist schließlich mitglied im europarat und in der osze und die werte und prinzipien dieser institutionen gelten auch im bereich der außenpolitik die kann man nicht außer kraft setzen wenn man außerhalb europas agiert.
herr putin herr medwedjew stoppen sie diese praxis oder sie reihen sich ein in die lange liste schrecklicher figuren in der russischen geschichte!
ich hätte mir gewünscht dass die eu gemeinsam in der lage gewesen wäre die botschafter aus damaskus abzuziehen.
welche kleinlichen nationalen eitelkeiten müssen denn da wieder ausgelebt werden wenn man nicht mal dazu in der lage ist?
bei der vorbeugenden errichtung von flüchtlingslagern auf der türkischen seite der grenze.
werten wir die syrische opposition dadurch politisch auf dass wir hochrangig mit ihr den dialog führen und auch bereits gemeinsame absichtserklärungen für die zeit nach assad verabschieden.
in solchen erklärungen sollte klar werden dass es für alle syrer inklusive ethnischer und religiöser minderheiten eine zukunft geben muss und dass die europäische union ein solches syrien auf dem weg in die zukunft umfassend unterstützt.
wir müssen uns auch darauf einrichten dass im fall eines endes dieses regimes auch in der nachbarschaft änderungen geschehen.
wir sollten uns darauf einstellen dass z.
im libanon einiges ins rutschen kommen kann und deswegen sollten wir auch jetzt bereits an alle parteien dort appellieren sich nicht ermuntert zu fühlen etwa mit gewalt ein vakuum in syrien kurzfristig auszunutzen.
wir wissen wo das hinführen kann.
sollten sich also weiterhin islamische fundamentalisten islamische kämpfer am syrischen aufstand beteiligen und den sogar für sich vereinnahmen wäre es eine katastrophe für die demokratischen und liberalen oppositionskräfte im lande.
herr präsident! es mehren sich meiner meinung nach die anzeichen dass der syrien konflikt sich zu jenem brandgefährlichen religiösen krieg auswächst den experten längst befürchten.
einst kämpften ja bekanntlich syrische sunniten im irak krieg nun können sich die glaubensbrüder revanchieren.
nicht nur jahrhundertealte stammesbeziehungen sondern auch die gemeinsame religion verbindet eben. und nicht zuletzt versuchen die sunnitischen araber an der westirakischen grenze damit auch ihre eigene position gegenüber der schiitischen zentralregierung in bagdad zu stärken.
als ob dies und die einmischung des iran nicht schon genug an konflikten wäre mehren sich auch die anzeichen dass al qaida in syrien mitmischen will. eine un blauhelm mission hat meines erachtens angesichts des russischen vetos keine wirklichen chancen abgesehen davon dass eine solche überhaupt nur im falle eines waffenstillstands sinn haben würde.
die eu sollte sich also in diesen hexenkessel an konflikten nicht noch tiefer hineinziehen lassen denn an einer religiösen auseinandersetzung könnte sie sich wirklich die finger verbrennen und spektakulär scheitern.
die beschreibung ist ziemlich klar ich muss sie nicht wiederholen in welcher weise ein regime hier gegen die eigene bevölkerung vorgeht.
allerdings ist es auch hier notwendig dass wir die gemeinsame position der völkergemeinschaft klarmachen dass wir dafür sorgen dass die resolution der vereinten nationen kommt.
ich halte das für außerordentlich wichtig und ich meine dass hier auch die zusammenarbeit mit der türkei wie mit der arabischen liga ein wichtiger punkt sein sollte. dies darf keine westliche veranstaltung sein.
aber es darf nicht die konsequenz sein dass christen anschließend verfolgt werden weil es eine islamistische richtung gibt.
auch hier sollte sehr frühzeitig ein entsprechender dialog mit der opposition mit all den unterstützungen da sein aber auch ein committment dass hier am ende ein staat entsteht der nicht auf anderer seite dann ungerechtigkeit bringt.
ja die kommission hatte schon einen sehr guten vorschlag für die luftverkehrsstrategie in europa gemacht. jetzt gibt es einen sehr guten bericht von pavel telika dem ich auch ganz herzlich danken möchte.
es ist tatsächlich so wir haben immer mehr menschen auf der welt und da wird auch die luft immer voller nicht nur mit passagieren sondern auch mit fracht die transportiert werden muss.
das haben wir schon wir haben autobahnen wir haben meeresautobahnen nun brauchen wir auch autobahnen obwohl es natürlich keine autos sind in der luft.
wir müssen uns also wirklich gedanken machen wie man dort allen platz schaffen kann. dann müssen wir dabei alles erfassen was fliegt.
es geht ja nicht nur um die großen passagierflugzeuge es geht auch um kleine privatflugzeuge es geht um drohnen es gibt vieles was reglementiert werden muss und das ist hier auch alles erfasst und benannt.
wir brauchen einen fairen wettbewerb nicht nur zwischen den flughäfen. international frankfurt zum beispiel ich bin nun deutsche hat seine bedeutung als umsteigeflughafen schon verloren und wurde von istanbul überholt.
es ist auch so dass gerade bei den luftverkehrslinien viel konkurrenz ist wo man sich fragt ist das immer alles noch fair?
brauchen wir neue spielregeln? natürlich brauchen wir innovation.
als letztes natürlich müssen wir faire arbeitsbedingungen haben denn das bedeutet dann auch vernünftige sicherheit.
wir brauchen mehr passagierrechte und wir brauchen einen einheitlichen europäischen luftraum.
ich beschließe das ganz bewusst damit.
es ist eigentlich verrückt dass bei uns zickzack geflogen wird statt klare linien.
das wäre viel effizienter und viel besser für die umwelt.
darum müssen wir alle dafür streiten dass das endlich kommt.
er hat auch gesagt das ist eine wirtschaftliche soziale und ökologische katastrophe für die fischerei.
fischerei ist nicht nur etwas wo lebensmittel produziert werden oder gefangen werden sondern es ist auch eines der ältesten gewerbe der welt und wir wollen das natürlich für die zukunft auch erhalten.
darum danke ich allen berichterstattern.
ich glaube wir haben heute einen großen schritt nach vorn gemacht.
wir brauchen z.
ich interessiere mich sehr für integrierte meerespolitik da geht es auch um raum um maritime raumordnung.
und es gibt hier interessante konzepte dass man z.
aquakultur integrieren könnte in offshore windenergiefarmen.
das ist zwar zukunftsmusik aber wir müssen sehen wie wir möglichst optimal diesen sektor erweitern können. am schluss eine kleine erfolgsstory aus deutschland nord und ostseefischereipolitik hat dazu geführt dass sich die bestände von dorsch hering und scholle schon langsam erholen.
ein besonders weltfremder ansatz wenn man bedenkt dass gerade hunderttausende flüchtlinge aus nordafrika nach europa drängen und die insel lampedusa ohnedies am explodieren ist. man sollte flüchtlinge besser in der nähe ihres heimatlandes in einem möglichst gewohnten kulturellen umfeld unterbringen und das ist bei ägypten und tunesien der fall und würde integrationsprobleme in europa vermeiden.
wir waren uns einig wir haben ein signal gesendet.
wir haben auch deswegen mit höchster priorität daran gearbeitet weil es einfach ein sehr wichtiges thema ist es geht hier um menschen.
und diese diskussion dieser gesellschaftliche konsens der stück für stück gewachsen ist darf jetzt nicht abbrechen nur deshalb weil der rat und weitere akteure nicht zu rande kommen und nicht weiterkommen.
ich denke wir sind uns hier über die fraktionen hinweg einig.
wir haben ein signal gesendet und wir warten darauf dass jetzt auch seitens des rates ein deutlicher akzent gesetzt wird dass das thema auf die tagesordnung gesetzt wird dass die anderen mitgliedstaaten die bisher nicht aktiv waren auch mitgenommen und motiviert werden.
denn nach dublin ii muss ein asylantrag dort behandelt werden wo die einreise veranlasst oder nicht verhindert wurde.
ich sehe ein dass länder wie griechenland probleme haben mit diesem verwaltungsaufwand fertig zu werden.
vielen dank für die sehr gute antwort. sie stammen selbst aus einer vorbildlichen europaregion nämlich der euregio egrensis und ich bin der meinung man sollte speziell in der region von der wir sprechen da die grenzen dort ja noch lange nicht offen sein werden den kleinen grenzverkehr stärken damit sich die menschen jetzt nicht in die touristenschlangen einreihen müssen wenn sie auf ihr feld auf der anderen seite wollen.
wir müssen den leuten ermöglichen in das krankenhaus in grenznähe zu gehen die bildungsabschlüsse anzuerkennen da gibt es sehr sehr viel zu tun und ich möchte sie wirklich bitten das zu einem schwerpunkt zu machen.
die menschen leiden dort wirklich sehr.
herr präsident! ich kann leider nicht sehen dass diese schengen reform vorteile für die menschen in europa bringt.
die reform etabliert einen weiteren grund warum binnengrenzen geschlossen werden können.
defizite an den außengrenzen das kann alles heißen oder auch nichts.
auch dass ein land viele migrantinnen oder migranten hereinlässt ist das ein grund die binnengrenzen zu schließen?
ich denke damit wird die reisefreiheit in europa weiter unterhöhlt.
die entscheidung darüber bleibt letztendlich in nationaler hand obwohl die freiheit der binnengrenzen alle europäerinnen und europäer betrifft.
auch das parlament bekommt bei der schengen evaluierung nicht die rolle die ihm eigentlich zusteht. ich danke den berichterstattenden ausdrücklich für ihren einsatz.
aber letztendlich muss ich feststellen dass eine europäische und demokratische reform von schengen nicht gelungen ist.
es mag sich ja um ein missverständnis oder um eine großzügige interpretation der visa für touristische zwecke oder auch um eine bewusste provokation handeln die regelwidrige ausstellung von aufenthaltstiteln welche italien ja nicht zum ersten mal einsetzt muss jedoch endlich ein ende haben.
damit droht auch das scheitern des schengen systems insgesamt.
und die eu will sich hinsichtlich des sozialtourismus eben auch nicht die hände schmutzig machen.
sie sind verbunden mit einem grundrecht innerhalb der eu nämlich der freizügigkeit.
dass migranten sehr wohl ein grund dafür sind grenzkontrollen wieder einzuführen.
insofern werden migranten zu sündenböcken europäischer politik.
und das finden wir inakzeptabel.
wir haben uns wenn man so will verabschiedet.
sie haben wirklich zwei jahre lang kräftig gekämpft.
ich bin froh dass wenigstens ein evaluationsmechanismus zustande gekommen ist der gerechtigkeit zwischen beitrittsländern und mitgliedstaaten und mehr transparenz schafft.
schengen darf nicht politisches faustpfand von regierungen oder politischen kräften werden!
insofern ist das für uns leider kein kompromiss.
wir drücken ihnen die daumen dass das beim mff jetzt auch gelingt dass dort auch große erfolge zu erzielen sind damit wir auch mit der finanzausstattung vorankommen frau ministerin.
die europäische volkspartei hat den schengen raum als einen der größten erfolge europas immer verteidigt und wir wollten ihn stärken.
diesen parteipolitischen populisten dürfen wir nicht die politische arena überlassen.
schengen bringt nicht weniger sondern mehr sicherheit. das ist die zentrale botschaft und durch die heutige veränderung des rechts werden wir diese entwicklung auch noch stärken.
diese populisten würden europa in eine dunkle vergangenheit zurückführen.
die evaluation macht fortschritte.
das wurde von unseren berichterstattern beschrieben.
ich hoffe dass kritisch geprüft wird damit wir dann auch neutrale berichte auf dem tisch haben wo vielleicht mancher innenminister nicht mehr so erfreut ist dass er die evaluation jetzt an frontex und an die kommission abgegeben hat.
das wird aber das system insgesamt stärken.
bei dem prinzip hier so verbissen die kompetenzen des rates zu verteidigen entsteht eher der eindruck dass man im hinterzimmer des rates weiter alleine entscheiden will und keine transparenz will.
ich kann das nicht nachvollziehen und deswegen wird das europäische parlament auch in zukunft verbissen für die rechte der parlamentarier kämpfen. wir hoffen dass wir in der zukunft damit mehr erfolg haben.
doch absolut falsch finde ich dass die entscheidung zur wiedereinführung von kontrollen an den binnengrenzen nun total bürokratisiert werden soll und das recht zur einführung dieser kontrollen den mitgliedstaaten weitgehend entzogen wird.
im rahmen eines bürokratischen verfahrens muss nun bei der kommission angesucht werden man muss mit den nachbarstaaten in den sogenannten dialog eintreten etc.
der kollege swoboda hat recht bei den menschen gibt es im alltag in aller regel ein gutes miteinander auch in der südslowakei. auch deswegen ist das neue staatssprachengesetz überflüssig denn die slowakische sprache ist in der slowakei nicht gefährdet.
es ist leider in teilen inländerdiskriminierend weil tschechisch in vielen fällen besser gestellt wird als ungarisch.
warum nicht wenigstens gleichbehandlung von tschechisch und ungarisch?
erklärbar ist diese novelle nur mit der seltsamen zusammensetzung der gegenwärtigen regierungskoalition in der slowakei wo der genosse fico versucht den nationalisten der sns und den populisten der hzds stimmen abzujagen indem er angebliche ungarische gefahren beschwört.