kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
und deshalb herr kommissar ist der wichtigste punkt den steuerbetrug zu bekämpfen das dumping zu verhindern.
der wichtigste punkt ist mehr transparenz und da haben sie die möglichkeit als eu kommission initiativen zu ergreifen die die mitgliedstaaten trotz ihrer rechtlichen zuständigkeiten zwingen mehr transparenz an den tag zu legen und sich damit verantwortlich zu machen.
ich bin aber dagegen wie frau kollegin bers es vorgeschlagen hat den steuerwettbewerb abzuschaffen.
deshalb bin ich der meinung für vorübergehende entwicklung von arbeitsplätzen und investitionen ist das möglich aber nicht als staatseigenes steuermodell für alle zeiten.
deshalb müssen wir hier einen weg zu mehr ehrlichkeit und mehr transparenz finden.
die bekämpfung der steuervermeidung ist natürlich für die evp fraktion auch ein außerordentlich bedeutsames thema das man allerdings mit wirksamen lösungsansätzen angehen sollte.
dafür muss man auch nicht unbedingt in der vergangenheit des kommissionspräsidenten wühlen oder persönliche attacken gegen einzelne personen fahren.
im vergangenen jahr auch in diesen letzten monaten hat die kommission bereits wichtige arbeiten begonnen auf denen wir als evp fraktion ganz gerne aufbauen möchten.
die kommission hat einen aktionsplan und hilfreiche empfehlungen erlassen die umgesetzt werden müssen.
zudem wurden wichtige fortschritte beim automatischen informationsaustausch erzielt sowohl auf europäischer als auch auf globaler ebene. und der informationsaustausch wird jetzt ausgeweitet.
der oecd standard wird zu einem wesentlichen instrument um die steuerhinterziehung international immer unattraktiver zu machen.
dennoch dass muss man sagen bleibt viel zu tun.
steuerthemen das wissen wir haben einen horizontalen charakter.
so können sich unsere kolleginnen und kollegen umfassend und vor allen dingen in konstruktiver weise einbringen.
wir sind hier für einen integrierten ansatz der dann auch von den experten im fachausschuss erarbeitet werden kann.
sie werden am ende der großen bedeutung des themas auch nicht gerecht.
wir wollen seriöse effektive lösungen und natürlich einen umfassenden austausch.
und wir unterstützen die unabhängigen wettbewerbsrechtlichen untersuchungen der kommission.
denn der ehrliche steuerzahler sei es ein bürger oder sei es ein unternehmen muss die positive wertung erfahren die er verdient hat.
frau präsidentin! der große herr juncker hat sich vorhin hinter den kleinen beamten in luxemburg versteckt und er hat gesagt das alles sei legal gewesen.
genau das ist der skandal.
das soll er den menschen dort oben erklären die hart arbeiten müssen.
wir verlieren jedes jahr eine billion euro durch steuerhinterziehung und vermeidung während herr juncker diesen menschen das sparen erklärt.
stellen sie sich vor ein dieb beklaut sie.
danach klingelt er an der tür und will ihre möbel mitnehmen und die polizei sagt ihnen das sei legal.
dann gibt es drei möglichkeiten der dieb ist verrückt die gesetze sind kriminell oder sie leben in der eu.
wir haben den paten des steuerkartells als präsidenten abgelehnt.
die kommission entscheidet gemeinsam über das verfahren gegen luxemburg.
es geht ja nicht nur um luxemburg.
das ausmaß allerdings das die enthüllungen ans tageslicht gebracht haben ist absolut empörend.
der normalbürger die einfache familie die steuern zahlt der mittelständische unternehmer der handwerksmeister der steuern bezahlt und gleichzeitig der internationale großkonzern der keine steuern bezahlt das ist nicht akzeptabel!
deshalb schlagen wir als fraktion der liberalen und demokraten hier im europäischen parlament vor einen sonderausschuss einzurichten der dann genauer analysiert woran es liegt wo die steuerschlupflöcher sind.
da geht es dann schon auch um die mitgliedstaaten die seit vielen jahren im rat blockieren dass es eine rahmengesetzgebung der europäischen union gibt die solche steuervermeidungsstrategien verhindert.
das gibt uns wirklich eine möglichkeit weiter zu diskutieren.
mir ist aufgefallen dass präsident dodon zwar in diesen jahren auch an der regierung beteiligt war dass er trotzdem bis heute aber nicht in der lage gewesen ist einzelheiten über das versickern dieses geldes in brüssel auf den tisch zu legen.
deswegen finde ich müssen wir wirklich darüber nachdenken ob wir weiter geld in ein land geben dessen präsident uns mitteilt dass geld dort in dunklen kanälen versickert und dessen präsident eben auch zeitweise dann für das versickern dieses geldes mitverantwortlich gewesen ist.
herr dodon hat uns jetzt eigentlich eingeladen da auch nochmal strenger vorzugehen.
aber zwischen gesetzgebung und umsetzung bei einer justizreform da liegen welten.
dasselbe gilt für die verwaltungsreform.
dasselbe geht auch für alle strukturen die man geschaffen hat zur bekämpfung der korruption.
herr kommissar leider sind sie dem europäischen parlament ungeachtet ihres heutigen hinweises die auflösung eines widerspruchs schuldig geblieben. sie wollen moldau den zugang zu mitteln der eu wieder ermöglichen aber weder der bankenskandal noch die aussagen des staatspräsidenten über ein versickern von geldern in den taschen korrupter eliten sind aufgeklärt und auch an der korruption dem amtsmissbrauch der willkürjustiz hat sich bislang nichts geändert.
ich war immer wieder in moldau und fordere seit langem dass das europäische parlament beginnt die realitäten und deren wurzeln zu diskutieren mit denen wir uns in der ostnachbarschaft konfrontiert sehen.
moldau ist das ergebnis eines transformationsprozesses bei dem anpassungsfähige oligarchen wie plahotniuc den stichworten auch aus mitgliedstaaten der eu oder der russischen föderation folgten studierten und zugleich weiterentwickelten was man von parteien wie z.
popolo della libert in bezug auf eigenen machterhalt lernen kann. das problem beginnt also durchaus auch in eu hauptstädten und endet nur bisher in chiinu.
evp und s d stellen hinsichtlich moldau keine alternativen dar denn beide haben ihre beteiligungen an der moldauischen regierung.
deshalb haben wir klare forderungen in richtung moldau gestellt präzise und umsetzbare konditionalitäten für eu gelder präzise benennung der von moldau zu erbringenden leistungen und kein verstecken des europäischen parlaments hinter großen begriffswelten sofortige beendigung der prozesse gegen jegliche politische opponenten.
ich werbe heute dafür bei der kommissionsentlastung der kommission die entlastung zu erteilen für das haushaltsjahr. zweitausenddreizehn diesen antrag kann ich mit gutem gewissen stellen.
im mittelpunkt meines entschließungsantrags und dessen des haushaltskontrollausschusses stehen die geteilte mittelverwaltung und die schwächen in den verwaltungssystemen der mitgliedstaaten die seit vielen jahren bestehen.
diese schwächen werden in meinem bericht offengelegt und abhilfe wird vorgeschlagen.
wir müssen die aufsichtsfunktion der kommission stärken und das habe ich versucht.
die kommission hat begonnen sich mit den zahlen der mitgliedstaaten die sie nach brüssel melden intensiv auseinanderzusetzen.
die generaldirektion agri ist ein vorreiter aber die regionalpolitik muss folgen.
denn es hat keinen wert die fehlausgaben zu beschönigen. ich möchte sie frau kommissarin frau vizepräsidentin bitten sich verstärkt darum zu bemühen dass die generaldirektion agri aber vor allem auch die gd regionalpolitik wahrheitsgemäße und verlässliche zahlen der management und kontrollsysteme bekommen.
das sind langjährige forderungen des europäischen rechnungshofs.
wenn der entschließungsantrag angenommen wird hat die kommission eine starke position gegenüber den mitgliedstaaten wenn sie auf bessere ergebnisse und bessere kontrollen drängt.
deswegen nochmal meine dringende bitte.
meine große enttäuschung war und ist wieder einmal die sd fraktion.
es ist gut dass die ausschussmehrheit deren anträge abgelehnt hat. ich möchte darum bitten dies auch morgen im plenum zu tun weil diese anträge den text verwässern und damit den einfluss des europäischen parlaments und der kommission im rat schwächen.
ich möchte ihnen sagen dass die hilfen für neugeborene syrische babys halbiert werden mussten.
das hat zumindest der deutsche entwicklungshilfeminister so gesagt.
es gibt jetzt eine echo mission in tindouf vor ort die jetzt gerade läuft.
deswegen schlage ich vor bei dem kompromisstext zu bleiben der jetzt in der entschließung steht und echo in unserem ausschuss weiter berichten zu lassen.
ich will keine positionierung in der sache ich bin neutral.
ich bin weder auf der einen noch auf der anderen seite.
aber ich halte es für wichtig die dinge vor ort weiterzuverfolgen gerade um der flüchtlinge und ihres schicksals in der wüste willen. also bitte keine ideologien sondern in der sache argumentieren.
das gleiche gilt für img die international management group die lediglich von zwei generaldirektionen als international im sinn des völkerrechts anerkannt wurde. es gibt keine entscheidung des kollegiums dazu obwohl die haushaltsordnung einen solchen weg vorsieht.
es gibt aber umfangreiche desinformation hier im haus durch img selbst umfangreiche verquickungen zwischen hohen und ehemals hohen kommissionsmitarbeitern und der
img. auch dieser interessenkonflikt darf nicht ohne aufarbeitung bleiben.
aber heute bitte ich sie diesen falschen informationen nicht zu folgen.
heute gibt es die erste entlastungsdebatte durch das neue parlament.
ich melde mich als entwicklungspolitiker in einer frage bei der es um humanitäre hilfe geht.
es betrifft das flüchtlingslager tindouf in algerien.
ich habe die befürchtung dass wenn man diesem bericht folgt die humanitäre hilfe in tindouf deutlich verringert wird. der haushaltskontrollausschuss bezieht sich auf einen vorfall aus dem jahr zweitausenddrei der im jahr zweitausendsieben gelöst war.
und jahr für jahr wird jetzt kontrolliert ob die maßnahmen die wir als kommission ergriffen haben auch in ordnung sind.
die zahl der hilfsempfänger dort in tindouf ist bekannt.
dies wurde erneut vom wissenschaftlichen dienst bestätigt.
ich habe angst dass die debatte hier zwischen zwei ländern zwischen algerien und marokko dazu führt dass die humanitäre hilfe für die flüchtlinge in tindouf zu kurz kommt.
der ausschuss für internationalen handel stellt zunächst einmal positiv fest dass sich die wahrscheinlichste fehlerquote im jahr zweitausenddreizehn abgesenkt hat.
gleichwohl haben wir festzustellen dass neunundzwanzig aller geprüften vorgänge in den themenfeldern außenbeziehungen außenhilfe und erweiterung fehlerbehaftet waren vor allen dingen durch verfahrensverstöße eine nicht vorhandene förderfähigkeit von ausgaben und durch leistungsausfälle.
wir halten es für geboten dass die hinweise des rechnungshofes im hinblick auf die thematik der präferenziellen handelsabkommen seitens der kommission sehr ernst genommen werden.
es fehlt nach wie vor eine angemessene wirtschaftliche gesamtfolgenabschätzung durch die kommission.
wir unterstützen die empfehlung des rechnungshofes im hinblick auf die mängelbeseitigung bei ex ante und ex post evaluierungen und bei schwachstellen bei zollkontrollen.
hier sind natürlich auch die mitgliedstaaten zuvörderst in ihrer originären verantwortung.
herr präsident! der agrarausschuss hat sich in einer von mir verfassten stellungnahme erstmalig an der haushaltsentlastung beteiligt da der agrarausschuss den bericht vom rechnungshof nicht ignorieren darf und nicht ignorieren will denn er hat ja direkte auswirkungen auf unsere politische arbeit. drei kurze anmerkungen. erstens ich plädiere nach wie vor für ein einheitliches system im ermitteln der fehlerrate zwischen der kommission und dem rechnungshof da sich die identifizierten fehlerraten erheblich voneinander unterscheiden und insgesamt für politische verwirrung sorgen.
zweitens eine erhöhte fehlerrate die ich im übrigen mit der neuen gemeinsamen agrarpolitik befürchte spiegelt oft auch eine zu bürokratische politik wider.
wir haben ja mittlerweile zwei sorten von fehlern.
die einen sind anwenderbezogen die anderen werden quasi im system gemacht.
der eu haushalt wurde nach den feststellungen des europäischen rechnungshofs weitgehend ordnungsgemäß vollzogen.
dafür danken wir die ekr fraktion allen bediensteten der eu insbesondere natürlich dem europäischen rechnungshof für seine prüfung.
für uns ist neben der ordnungsmäßigkeit von zentraler bedeutung dass der eu haushalt nur für notwendige aufgaben eingesetzt und dabei wirtschaftlich und sparsam vollzogen wird.
wir haben immer noch oder geradezu zunehmend aufgaben in der eu die wir wahrnehmen.
da fragen wir uns muss das alles bei der eu sein?
er ist für uns entscheidend wichtig um eben auch hier die fehlverwendungen von mitteln aufzudecken und in die verwaltung hineinzuschauen.
insgesamt möchten wir an der stelle sagen die zentrale forderung der alde fraktion in der vergangenheit nämlich eine bessere haushaltskontrolle wurde von der kommission aufgegriffen und mit den mitgliedstaaten auch umgesetzt. reservierungen und korrekturen wurden angewendet damit die mittel besser eingesetzt werden immerhin werden ja achtzig des eu haushaltes
wir ermutigen die kommission auf diesem weg weiter voranzuschreiten denn die fehlerrate ist in einigen bereichen etwa in der regional und strukturpolitik und auch in der agrarpolitik nach wie vor zu hoch.
die berichte des rechnungshofs zeigen dass hier vor allen dingen in den mitgliedstaaten handlungsbedarf besteht.
ich spreche deshalb die vertreter des rates an der stelle an.
es gibt rechnungshofsberichte die zeigen dass insbesondere das vergabeverfahren zu kompliziert ist. und das ist ja auch das was die antragsteller uns den abgeordneten berichten.
die anträge zu stellen ist für viele insbesondere ehrenamtliche nichtregierungsorganisationen mit großen schwierigkeiten verbunden.
wir als alde fraktion fordern deshalb anstrengungen den haushalt einfacher zu machen damit eben der bürokratische aufwand reduziert werden kann.
bessere haushaltskontrolle erfordert auch eine umstellung unseres haushaltes auf einen ergebnisorientierten haushalt.
hier erwarten wir frau georgieva dass sie ihr versprechen wahr machen und wir konkrete vorschläge bekommen.
wir wollen dass die mitgliedstaaten vorangehen dass pauschalierungen und bagatellgrenzen auch umgesetzt werden.
wir müssen uns auch das ansehen was gut gelaufen ist und daraus lernen.
wir brauchen eine bürokratie einen zugang auch zu europäischen fördermitteln die nicht in sich schon den fehler bergen.
in diese richtung ersuche ich sie weiterzuarbeiten weiterzudenken.
herr präsident! die gute nachricht für die kommission ist dass die entlastung für die ausführung des haushaltsplans des.
zehn europäischen entwicklungsfonds für das jahr zweitausenddreizehn erteilt werden kann trotz einer immer noch zu hohen fehlerquote bei der projektdurchführung die der rechnungshof festgestellt hat und etlicher zweifel ob die beabsichtigten entwicklungspolitischen ziele in den empfängerländern wirklich erreicht wurden.
besonders das instrument der budgethilfen sollte in der zukunft stärker überprüft und nicht in der bisherigen größenordnung angewendet werden.
allerdings wird der europäische entwicklungsfonds immer noch als sondervermögen der europäischen union geführt während die anderen außenpolitischen finanzierungsinstrumente bereits in den eu gesamthaushalt integriert sind.
das europäische jahr der entwicklung zweitausendfünfzehn das wir gerade haben die verhandlungen über die ablösung der millenniumsziele durch die nachhaltigen entwicklungsziele auf uno ebene ein baldiger beginn von verhandlungen über die zukunft des cotonou abkommens über das jahr zweitausendzwanzig hinaus und der neue mehrjährige finanzrahmen sollten uns anlass sein
eine stärkere stringenz und bessere kohärenz der entwicklungspolitik der europäischen union und ihrer mitgliedstaaten anzustreben.
hier geht es einfach darum menschen die seit jahren von humanitärer hilfe aus dem ausland abhängig sind nicht alleine zu lassen sie zu unterstützen und unseren beitrag als europäerinnen und europäer auch wirklich zu leisten.
sind. niemand denkt daran und das ist eine böswillige verdrehung dessen was in dem bericht steht niemand denkt an eine kürzung der
hilfen. aber wir denken nicht daran hilfen auszubauen solange wir nicht bescheid
ist. deswegen gibt es übrigens auch eine mission von echo
dorthin. wir wollen sichergehen dass es heute nicht mehr
so ist. ich glaube damit leisten wir den größten dienst an den flüchtlingen.
dieser änderungsantrag ist nicht hilfreich in der
sache. er ist nicht hilfreich!
deswegen glaube ich tun wir uns keinen gefallen wenn wir diese dinge einfach auf eine sehr leichtfertige und auch verdrehende art und weise diskutieren.
daten. ich möchte die kommission bitten die vorbehalte die wir aussprechen ernst zu
herr präsident! die entwicklungshilfe wie sie bisher zu großen teilen vom europäischen entwicklungsfonds finanziert und instrumentalisiert wird muss meiner meinung nach komplett neu gedacht werden.
die vom rechnungshof berichteten fehlerquoten liegen auf jeden fall in den meisten bereichen viel zu hoch.
wenn wir geld in den ärmsten regionen der welt ausgeben um den menschen ein besseres leben zu ermöglichen müssen die regierungen vor ort auch mitspielen und bestimmte leistungsindikatoren erfüllen.
wenn dies nicht passiert müssen die mittelzahlungen auch ausgesetzt werden dürfen.
denn es kann nicht sein dass zahlungen erfolgen bei denen man nicht nachvollziehen kann was dann im rahmen der nationalen gesamthaushalte mit den mitteln geschieht.
ebenso problematisch sind die mehrjährigen zahlungsverpflichtungen bei denen dann jeweils nur nach der gesamten periode abgerechnet werden kann.
eindeutige kriterien der zwischenbilanzierung und erfolgskriterien sind zu definieren einzuhalten und zu kontrollieren.
zusätzlich braucht es im europäischen entwicklungsfonds eindeutig mehr flexibilität um schnell und nachhaltig auf humanitäre katastrophen reagieren zu können.
gerade jetzt bei der flüchtlingskatastrophe vor lampedusa und den tragischen zuständen in nepal brauchen die menschen dringend unsere nachhaltige hilfe.
vielmehr sollen spezifische projekte gefördert werden mit denen den menschen vor ort nachhaltig hilfe zur selbsthilfe geleistet werden kann.
die kommission macht auch ernst bei der rückzahlung von geldern siehe frankreich und landwirtschaft.
struktur und agrarausgaben bleiben aber unsere sorgenkinder.
die kommission muss klarer sagen welche daten sie in den mitgliedstaaten zugrunde legt und sie muss sich intensiver mit den ländern beschäftigen die probleme haben aber eben nicht alle länder mit schärferen regeln überziehen.
zum parlamentshaushalt es gibt hier viele positive signale etwa im gebäudemanagement und bei der einsparung laufender kosten.
dennoch um wirklich etwas zu bewegen brauchen wir mehr transparenz.
bei der personalentwicklung den personalausgaben haben wir jetzt einige berichte mit fristsetzung eingefordert.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! der ausschuss für wirtschaft und währung hat sich natürlich besonders mit den drei aufsichtsbehörden der bankenaufsicht der wertpapieraufsicht und der aufsicht für das versicherungswesen beschäftigt.
wir begrüßen grundsätzlich die arbeit dieser aufsichtsstrukturen weil sie doch dringend notwendig waren um einen beitrag dazu zu leisten zu einer einheitlichen regelanwendung in der europäischen union zu kommen und den fragmentierten finanzmarkt europas zusammenzuführen.
auf der anderen seite kritisieren wir schon dass alle drei aufsichtsbehörden sich im rahmen von richtlinien weit über das hinaus bewegen wofür sie vom gesetzgeber beauftragt wurden.
deswegen ist unsere bitte dass sich die drei aufsichtsbehörden hier an das halten wofür sie vom gesetzgeber sprich dem europäischen parlament und dem ministerrat auch einen auftrag bekommen haben.
viertens missbrauch meine kollegen werden es noch ergänzen.
das hängt auch mit zuständigkeiten zusammen.
für reparationskosten für staatsbürgerschaften sind wir im petitionsausschuss schlicht und ergreifend nicht zuständig.
das wäre die erste eindeutige antwort.
und fünftens network das ist die neue erfindung.
wir hoffen dass wir das weiter ausbauen können. die erfahrung mit den anderen fachausschüssen könnte das premiumsegment petitionsausschuss sein.
oftmals haben wir petitionen wo wir den petenten verstehen gesetzliche regelungen sprechen aber dagegen.
meine frage bezieht sich eher darauf dass wir in straßburg ab.
der hat die aufgabe besser zu kommunizieren was auf europäischer ebene geschieht.
gibt es hier die möglichkeit dass auch vom petitionsausschuss dieses instrument besser genutzt wird um die ergebnisse die wir über den research service des europäischen parlaments haben besser an die bürgerinnen und bürger herantragen zu können?
es war unerträglich wie antisemitische dummköpfe dort gewütet haben wie sie einen heiligen ort geschändet haben und die religiösen gefühle der menschen mit füßen treten. stellen wir uns jedem ansatz fortwährender antisemitischer gewalt entgegen!
juden in der eu leben oft genug bedroht und bewacht nicht wirklich frei.
ein anderer punkt wenn wir über hass und gewalt gegen religionen sprechen wird eine gruppe bewusst ignoriert nämlich die christen.
mein appell an die kommission hören sie bitte auf mit der ignoranz gegen christen!
bis zu zweihundert millionen verfolgte christen in der welt hass gewalt und diskriminierung auch in europa.
benennen wir es und tun wir etwas dagegen.
soll das internet von sogenannter hate speech befreit werden und wenn ja frage ich sie wie sie sich zu dem änderungsantragstehen den ihre fraktion morgen unterschreibt wo nämlich europol die beseitigung von schleuserinformationen im internet betreiben soll?
europol soll beauftragt werden schleuserinformationen im internet zu löschen und ihre fraktion will das ändern weil sie der meinung ist dass das zensur im internet tür und tor eröffnet.
es leuchtet mir schon ein dass bei ländern mit eklatantem entwicklungsunterschied und teilweise sehr großer wirtschaftlicher abhängigkeit von der landwirtschaft eine große skepsis gegenüber der liberalisierung an den tag gelegt wird.
die norwegische butterkrise im jahr zweitausendelf zum beispiel mit irrsinnig hohen preisen für butter auf dem schwarzmarkt hat erinnerungen an längst vergessene zeiten des innereuropäischen schmuggels geweckt und deutlich gemacht wie stark die norwegische bevölkerung durch die zölle belastet wird.
ich kann auch nachvollziehen dass man die kleine und nicht konkurrenzfähige landwirtschaft in norwegen nicht dem vollen druck des binnenmarkts aussetzen will.
aber gerade für ein ewr mitglied wie norwegen muss es andere wege geben als aberwitzig hohe importzölle zu verhängen.
die eine haben sie beantwortet. ich wollte fragen wie die kommission damit bislang umgegangen ist.
das haben sie kurz erläutert.
aber die wichtige frage ist natürlich auch sie sprachen davon bilaterale gespräche aufzunehmen.
wie kann so etwas konkret aussehen?
wie können wir letztendlich auch unsere norwegischen partner davon überzeugen dass sie andere mittel nutzen müssen um ihre landwirte zu schützen als das was sie bislang an den tag gelegt haben?
herr präsident! bevor wir davon sprechen was wir wieder erreichen wollen sollten wir uns vor augen führen was wir nicht erreicht haben.
von den acht millenniumszielen sind vier als nicht mehr erreichbar einzustufen darunter auch das versprechen der oecd länder null sieben ihres bruttonationaleinkommens für die entwicklungszusammenarbeit die betonung liegt auf zusammenarbeit einzusetzen.
auch dieses ziel wird deutlich unterschritten.
anfang eintausendneunhundertneunzig trugen die menschen in ostdeutschland schilder mit der aufschrift kommt die d mark nicht zu mir so gehe ich zu ihr.
etwas ähnliches erleben wir jetzt mit den migranten und flüchtlingen die nach europa drängen und das zu hunderttausenden weil in ihren heimatländern die lebensgrundlagen für sie fehlen.
wenn wir jetzt nicht unser versprechen erfüllen und den menschen in den ärmsten ländern helfen unter fairen bedingungen und dazu zählen auch die wirtschafts und die handelsbeziehungen ihr leben zu gestalten dann wird kein meer mehr zu tief und kein zaun zu hoch sein um sie davon abzuhalten nach europa zu kommen.