kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
die müssen wir in europa bewahren dann können wir auch als schutzmacht der religionsfreiheit auftreten!
angesichts der dramatischen überfischung unserer meere und der stetig wachsenden nachfrage nach fischprodukten sind alternativen zum wildfang mehr denn je gefragt.
das nebeneinander verschiedener interessen wie aquakultur fischerei tourismus und nicht zuletzt naturschutz muss gut organisiert werden.
all dies ist in unserem bericht hervorragend zum ausdruck gebracht worden.
übrigens ist ein starker europäischer aquakultursektor auch aus beschäftigungspolitischer sicht sinnvoll da so arbeitsplätze in unseren häufig benachteiligten küstenregionen geschaffen werden können.
es ist ganz wichtig dass wir diese debatte über die zukunft der aquakultur im parlament führen und dabei natürlich auch europa als einen großen verbrauchermarkt sehen.
mit fünfhundert millionen einwohnern verbrauchen wir zehn millionen tonnen fisch und fischprodukte und können leider aus eigenem aufkommen ob in der fischerei oder in der aquakultur nur zwei millionen tonnen selbst erwirtschaften.
das heißt einen riesenimport und wir brauchen klare standards.
aber wir müssen auch sehen dass wir unsere natur im gleichgewicht halten.
aber der artenschutz bezieht sich dann natürlich auch auf das was im biologischen gleichgewicht in der nahrungskette die fische letztendlich als ernährungsgrundlage hat.
ich möchte herzlich darum bitten dass wir dieses problem auch im parlament miteinander besprechen.
frau präsidentin! die rettung der fischbestände soll also durch aquakulturen erfolgen wenn man es glaubt. wenn man bedenkt dass das futter vielfach aus vorher gefangenen fischen besteht und oftmals die larven aus wildbeständen entnommen werden dann kann man sich ganz im gegenteil nicht des eindrucks erwehren dass der druck auf freilebende fischbestände dadurch noch gesteigert werden könnte.
nimmt man hinzu dass futterreste fäkalien und die zur fischzucht eingesetzten antibiotika die gewässer massiv belasten wird deutlich dass aquakulturen nur bei klaren vorgaben wirklich eine umweltschonende alternative sein können.
maritime massentierhaltung und kulturfischzucht dürfen weder die heimischen lebewesen verdrängen noch darf es sein dass zwar ausländische investoren hohe gewinne erzielen die jeweiligen bewohner der betroffenen region jedoch ihre lebensgrundlage verlieren.
weltweit hängen ja gut einhundertsiebzig millionen arbeitsplätze mit der fischereiindustrie zusammen das wissen wir.
dort hat die überfischung den bewohnern in weiten bereichen die lebensgrundlage geraubt und sie in piraterie getrieben.
es ist äußerst begrüßenswert dass sich das europäische parlament für die förderung einer nachhaltigen entwicklung der aquakulturen einsetzt und auf deren umfassende bedeutung hinweist.
um die erfolgreiche entwicklung einer wettbewerbsfähigen aquakultur zu ermöglichen braucht es die richtigen rahmenbedingungen für die unternehmen in diesem sektor.
die optimalen voraussetzungen im sinne der produzenten liegen in einer einheitlichen und transparenten rechtsgestaltung sowie bei den qualitätskriterien für erzeugnisse im zugang zu technologien und forschung.
eine intakte wirtschaftliche und moderne aquakultur ist für die entfaltung vieler küstenzonen aber auch von ländlichen gebieten sehr wichtig.
die aufzucht von aquatischen organismen hat in europa eine lange und große tradition mit der viele arbeitsplätze und großes fachwissen verbunden sind.
diese auch in zukunft zu erhalten und abzusichern ist auch für mich als österreicherin im bereich der teichwirtschaft und fischzucht ein großes anliegen.
teichwirtschaft und fischzucht unterliegen bereits in sehr vielen mitgliedstaaten hohen standards und umweltauflagen.
diese qualität gilt es zu unterstützen und angemessen zu honorieren.
aber heute möchte ich in erster linie in meiner funktion als schattenberichterstatterin für artenvielfalt und als mitglied des umweltausschusses für umwelt und gesundheitsschutz sprechen. wir brauchen den nachhaltigen ausbau dieser aquakulturen aus zwei heute schon mehrfach angesprochenen gründen nämlich auf der einen seite weil wir wollen dass sich die europäerinnen und europäer gesund ernähren und dazu brauchen wir gesunde lebensmittel aus einer gesunden umwelt.
ich möchte ihnen frau berichterstatterin wirklich aufrichtig für einen bemerkenswerten bericht danken und ich möchte ihnen auch danken für die ausgezeichnete konstruktive zusammenarbeit in einem sehr schwierigen und sensiblen bereich.
der freie personenverkehr ist eine der fundamentalsten freiheiten im europäischen binnenmarkt.
der freie personenverkehr begründet das funktionieren des binnenmarktes und begründet damit auch die wettbewerbsfähigkeit der europäischen wirtschaft.
man muss ganz klar sehen dass mängel bei der durchführung des gemeinschaftsrechts in diesem bereich tatsächlich einen verstoß gegen die elementaren grundsätze bedeuten die das fundament europas bilden.
zehn dezember zweitausendacht angenommenen bericht der kommission über die anwendung der richtlinie zweitausendvier achtunddreißig eg ergänzt.
ich freue mich dass praktisch alle ergebnisse des berichts des europäischen parlaments mit den ergebnissen des berichts der kommission übereinstimmen.
ich denke wir haben nun ein vollständiges bild von der umsetzung und der anwendung der richtlinie in den mitgliedsländern vor ort und ich meine dass jetzt die zeit gekommen ist tatsächlich zu handeln.
in dem bericht wird herausgestellt völlig zu recht dass die zuständigkeit für die ordnungsgemäße umsetzung und anwendung der richtlinie bei den mitgliedstaaten liegt.
allerdings wird die kommission aufgefordert in bestimmten bereichen tätig zu werden.
die kommission legt großen wert darauf dass die richtlinie vollständig und korrekt angewendet wird.
es ist eine der prioritäten des. fünfundzwanzig jahresberichts der kommission über die kontrolle der anwendung des gemeinschaftsrechts.
zweitausendneun die kommission wird auch weiterhin anstrengungen unternehmen um zu gewährleisten dass die richtlinie in der gesamten union einwandfrei umgesetzt und angewandt wird.
in den kommenden monaten werden wir bilaterale treffen mit den mitgliedstaaten durchführen um die äußerst zahlreichen fälle fehlerhafter umsetzung und anwendung zu besprechen.
sollten sich keine zufriedenstellenden fortschritte erzielen lassen wird die kommission nicht zögern unverzüglich vertragsverletzungsverfahren gegen die betroffenen mitgliedstaaten einzuleiten.
die kommission beabsichtigt sowohl den mitgliedstaaten als auch den bürgerinnen und bürgern selbst information und hilfe anzubieten.
in den leitlinien werden auch solche themen behandelt werden die in dem bericht des parlaments als schwierig erkannt sind.
die kommission wird auf technischer ebene in den sachverständigengruppen weiter mit den mitgliedstaaten zusammenarbeiten um schwierigkeiten zu definieren und fragen der auslegung der richtlinie zu klären.
hier muss ich allerdings sagen frau abgeordnete dass sich die kommission dem vorschlag nr.
dreiundzwanzig nicht anschließen kann.
dreiundzwanzig sieht vor dass sachverständigenteams besuche vor ort durchführen sollen und dass aufgrund dieser besuche ein gegenseitiges bewertungssystem eingeführt werden soll.
ich muss sie darauf hinweisen dass solche gegenseitigen überprüfungen gewöhnlich im rahmen der dritten säule durchgeführt werden nicht aber innerhalb des gemeinschaftsrechts.
rechts und verwaltungstraditionen und lösungen die von den mitgliedstaaten zur umsetzung der richtlinie gewählt wurden bedeuten dass der mehrwert solcher überprüfungen voraussichtlich ziemlich begrenzt sein wird.
denn wie sie wissen den mitgliedstaaten steht die wahl der form und der mittel zur umsetzung von richtlinien frei.
die kommission wird allerdings der verbreitung von informationen über die richtlinie weiter besondere beachtung schenken sie wird einen aktualisierten und vereinfachten leitfaden an die eu bürger verteilen und das internet zur informationsverbreitung nutzen. außerdem wird sie die mitgliedstaaten dazu anhalten und sie dabei auch unterstützen
die bürger mittels sensibilisierungskampagnen über ihre rechte zu informieren.
ich möchte dem europäischen parlament für seine unterstützung und seine anregungen danken wie gewährleistet werden kann dass diese wichtige richtlinie korrekt angewandt wird eine richtlinie bei der es um nichts weniger geht als die korrekte anbindung einer der vier grundfreiheiten
innerhalb der europäischen integration.
mit dieser rahmenrichtlinie mit der wir angriffe gegen informationssysteme unter einen gemeinschaftlichen europäischen mindeststrafrechtsrahmen setzen wollen setzen wir einen wichtigen baustein der auch zur bekämpfung von internetkriminalität gehört.
auf der einen seite erwähnen wir in dieser strafrechtsrichtlinie im rahmen der erwägungen auch die fragen der ausbildung der prävention die fragen die sich mit der vorbeugung gegen angriffe auf informationssysteme auseinandersetzen.
aber wenn sich nun einmal angriffe ereignen dann ist es wesentlich dass es auch einen strafrechtsrahmen gibt der harmonisiert ist und der gemeinsame mindeststrafen bemisst.
es ist außerordentlich wichtig dass wir das herstellen verkaufen und beschaffen zwecks gebrauchs einführens oder verbreitens oder anderweitiger verfügbarmachung von vorrichtungen die zur begehung von betreffenden straftaten genutzt werden können in unseren mitgliedstaaten einheitlich unter strafe
das gefährlichste an diesen botnetzen ist dass viele private nutzer gar nicht merken dass ihr computer infiziert ist und als zombie computer entsprechend genutzt werden kann.
welche gefahren für unsere gesamten netzwerke für kritische infrastrukturen und auch für andere bereiche davon ausgehen kann sich allein anhand dieses einzelnen beispiels jeder ausmalen.
des weiteren haben wir uns besonders auch mit dem thema organisierte kriminalität auseinandergesetzt wird it von seiten der organisierten kriminalität auch zur begehung widerlichster straftaten genutzt wie das z.
es ist auch außerordentlich wichtig dass wir die kooperation zwischen den mitgliedstaaten stärken denn nur die kooperation der mitgliedstaaten kann dazu führen dass wir auch eine verbesserte zusammenarbeit in der bekämpfung der internationalen netzwerke der organisierten kriminalität im bereich der internetkriminalität bekommen.
gerade die internetkriminalität zeigt dass es dringend notwendig ist dass die europäischen mitgliedstaaten zusammenarbeiten denn nur gemeinschaftlich können wir schwere verbrechen entsprechend abwehren.
es gehört aber auch die ausbildung und fortbildung von richtern von justizbeamten von staatsanwälten und von polizisten dazu damit wir zu einer adäquaten bekämpfung von schwerer internetkriminalität kommen.
herr präsident frau vizepräsidentin der kommission!
wie wir alle wissen sind informationssysteme für die politische für die gesellschaftliche und für die wirtschaftliche interaktion inzwischen absolut unverzichtbar geworden.
ihr funktionieren ist entscheidend für den persönlichen komfort für die wettbewerbsfähigkeit und natürlich auch für die innovation in der wirtschaft.
je bedeutsamer diese informationssysteme sind desto größer ist natürlich auch das risiko von angriffen durch einzelne kriminelle oder auch durch kriminelle organisationen.
die kommission hat in untersuchungen festgestellt dass der jährliche schaden mittlerweile an die dreihundert mrd.
euro innerhalb der europäischen union ausmacht.
die gefahr von kriminellen angriffen droht dem privaten sektor genauso wie dem öffentlichen sektor aber insbesondere der kritischen infrastruktur.
mit dieser richtlinie und dem bericht von frau hohlmeier zu dem ich ihr sehr herzlich gratuliere haben wir ein weiteres instrument bekommen nämlich eine europaweit einheitliche regelung der straftatbestände des strafausmaßes und der strafmaßnahmen wie wir gehört haben.
und die sollen auch abschreckende wirkung haben.
was wir aber dazu brauchen sind eben die notwendigen instrumentarien zur vorbeugung und zur bekämpfung von cybercrime und daher darf ich darauf hinweisen wie bedeutsam es ist dass wir dieses cybercrime center bei europol eingerichtet haben dass wir enisa haben.
wir müssen aber zusätzlich zu den gesetzlichen instrumenten diese einrichtungen stärken und ausbauen mit kompetenzen mit geld und personal.
die sicherheit von informationssystemen lässt sich auf vielfältige weise verbessern.
es muss auch deutlich werden dass es legitime zwecke für die nutzung von prinzipiell schädlicher technologie und das angreifen von systemen gibt zuvorderst natürlich das testen der systeme das suchen nach sicherheitslücken damit diese ausgebessert werden können.
dass datenschutzrechtliche bestimmungen einzuhalten sind sollte in unserem zusammenhang selbstverständlich sein.
insofern ist es sehr begrüßenswert dass das parlament diese aspekte deutlich verbessern konnte.
denn natürlich ist es wichtig dass wir mehr sicherheit vor angriffen auf informationssysteme brauchen.
natürlich ist es richtig dass wir da politische schritte ergreifen.
und strafrecht löst sicherheitsprobleme gesellschaftliche probleme per se eben nicht.
und das strafrecht ist übrigens auch eigentlich ein mittel das man als ultima ratio einsetzen sollte.
aber man muss eben auch dazusagen der effekt der hier erzeugt wird nämlich strafen immer nur weiter zu verschärfen ist der falsche effekt.
stattdessen wäre es wichtig gewesen genau das aufzunehmen was herr enciu vorgeschlagen hat nämlich auch die verantwortlichkeit von betreibern bei lücken in informationssystemen.
stattdessen werden jetzt diejenigen bestraft die diese lücken aufzeigen.
ich darf ein herzliches dankeschön an das ende dieser aussprache setzen.
ich möchte ihn ausdrücklich erwähnen und ihm dank sagen.
danke an die kollegin nicolai dass sie diese rolle heute abend hier übernommen hat.
aber ich bedanke mich ganz herzlich für die gute zusammenarbeit.
wir haben auch fragen des testens ausnehmen können.
ich war am vergangenen wochenende beim informellen rat der umweltminister in sevilla.
das ganze treffen war auch ausgezeichnet organisiert man spürte das engagement der spanischen ratspräsidentschaft in dieser sache.
die länder sind sich überhaupt nicht einig wie wir jetzt weitermachen sollen.
führung wieder gewinnen ich stimme all denen zu die hier gesagt haben unser versprechen dreißig co zwei zu reduzieren sollten wir jetzt weiter anmelden.
glaubwürdigkeit zeigen die sieben zwei milliarden euro müssen noch vor mexiko in die tat umgesetzt werden.
die länder in afrika müssen merken dass schon erste maßnahmen anlaufen.
die un klimakonferenz ist an der knallharten interessenpolitik der reichen industriestaaten gescheitert. die lebensgrundlage von milliarden menschen in entwicklungsländern und in den vom untergang gefährdeten inselstaaten ist damit bedroht.
es gibt keine vereinbarung wie die weitere erwärmung der erde wirkungsvoll begrenzt werden soll.
die eu hat im interesse ihrer nationalen wirtschaftsunternehmen und der profite der konzerne gepokert.
das ziel die treibhausgase in den ländern der eu bis zweitausendzwanzig um insgesamt dreißig zu reduzieren wurde nicht rechtzeitig eingebracht.
wir brauchen dringend klimagerechtigkeit für die gesamte menschheit.
zum dritten muss man auch sagen andere länder und andere regionen in der welt haben einen anderen zugang zu diesem problem.
in dieser übereinkunft von kopenhagen zwei prozent von einhundertachtzig mitgliedern der staaten akzeptiert aber eben nicht rechtsverbindlich.
man kann auch von einer niederlage sprechen. es ist wichtig dass man präzise beschreibt wie die lage ist um eine chance zu haben gründlich darüber nachzudenken woran es lag um dann in der sache ein stückchen weiterzukommen.
ich bin über manche wortmeldung hier ein wenig erschrocken.
so nach dem motto jetzt den helm enger schnallen weiter so noch mehr prozente noch mehr geld das war nur das problem von zu wenig einigkeit in europa ich glaube das ist zu leichtfertig zu oberflächlich in der analyse.
einfach weiter so und voranmarschieren das wird nicht die lösung sein. die gründe dafür waren andere.
haben wir eigentlich wirklich nüchtern und fair miteinander über alle fragen nachgedacht die nötig waren?
wie sind wir denn umgegangen mit den fragen von kollegen ob berechtigt oder unberechtigt die gesagt haben wir haben kritische anfragen klimaskeptische fragen?
welche chance ist eigentlich dagewesen um das vorzutragen?
ein zweiter block von fragen muss auch beantwortet werden.
sind denn die instrumente richtig mit denen wir da rangehen? immer neue zeitpläne immer mehr prozentzahlen immer neue vorschriften und festlegungen.
dieser eher bürokratische ansatz.
andere staaten gehen andere wege.
es ist ja nicht so als ob die nichts tun. vielleicht ist ein bisschen mehr offenheit ein bisschen mehr nachdenklichkeit auch eine chance mehr in der sache zu bewirken.
ich würde es mir wünschen und nicht die methode augen zu und durch!
dieser minimalkompromiss ist enttäuschend für uns zumal es nun jedem einzelnen staat selbst überlassen ist die vereinbarungen über klimaschutzziele anzunehmen oder nicht.
es liegt an uns jetzt zu entscheiden wie es weitergeht.
wir sollten nachhaltige und klimaschonende entwicklungen fördern die uns die ressourcen unserer erde gerecht nutzen lassen für uns und für unsere zukünftigen generationen.
natürlich war kopenhagen eine enttäuschung.
viele forderungen von uns hier und die erwartungen der bürgerinnen und bürger sind definitiv nicht erfüllt worden.
ich möchte einen punkt hinzufügen zu dem was einige bereits gesagt haben wir wollen ein internationales abkommen für die emissionen aus dem flug und seeverkehr.
das ist ein enttäuschendes ergebnis insbesondere weil wir wissen dass jedes jahr das wir verlieren natürlich dazu führt dass wir die anstrengungen nochmals erhöhen müssen.
je später wir starten desto beherzter und kräftiger müssen wir rangehen.
und mit jedem jahr wird es natürlich schwieriger. das ist wie bei einer schweren krankheit je früher man eingreift desto milder kann der eingriff sein.
deswegen ist das eine enttäuschung.
doch wir sollten es trotzdem nicht einseitig negativ sehen.
es muss weitergehen und das erwarten auch die menschen von uns. wir sollten sehen was an positiven dingen in kopenhagen tatsächlich passiert ist.
das kann die ganze welt europa und der rest der welt als orientierung nehmen.
aber wenn ich zum beispiel brasilien als großen staat nehme dann ist es auch bemerkenswert was dort passiert ist.
frau präsidentin! liebe kolleginnen und kollegen und abgeordnete des europäischen parlaments! sehr geehrter herr kommissar der europäischen kommission! sehr geehrte vertreter des europäischen rates und vertreterinnen und vertreter der mitgliedstaaten die sich freiwillig in der europäischen union zusammengeschlossen haben.
sie und wir alle haben uns zusammengeschlossen mit der idee der menschenrechte der freiheit des rechts und der solidarität.
und genau um diese europäischen werte geht es in meinem bericht um menschenrechte denn wir reden hier über menschen die vor krieg und verfolgung geflohen sind und bei uns schutz suchen um menschenrechte für genau diese menschen. um freiheit denn diese menschen sind auf der suche nach einem leben in frieden
und in freiheit. um recht denn flüchtlinge haben rechte sie sind keine pakete die wir kreuz und quer durch europa schicken können ohne danach zu fragen welche interessen und wünsche und vorstellungen sie haben.
um solidarität denn alle mitgliedstaaten sind aufgefordert ihren beitrag zu leisten. solidarität ist das was uns zusammenhält.
wenn der eine in not ist hilft die andere.
alle von uns können jederzeit in die lage gelangen solidarität zu brauchen.
wir als parlament und dafür möchte ich mich ausdrücklich bei unseren schattenberichterstatterinnen und schattenberichterstattern bedanken haben in einer wahnsinnszeit in wenigen wochen diesen bericht ausgehandelt.
wir als parlament fordern die verbindliche verteilung von vierzig null flüchtlingen und wir sagen ganz klar das kann erst der anfang sein.
wir fordern dass die interessen der flüchtlinge soweit wie möglich berücksichtigt werden.
wir als parlament wir haben unseren job gemacht.
und der
rat? es ist nichts weniger als eine schande dass die mitgliedstaaten es nicht geschafft haben sich auf vierzig null plätze zu einigen.
erst haben sie gesagt verbindlich das geht ja nicht solidarität das muss schon freiwillig sein und dann haben sie trotzdem noch versprochen dass die vierzig null zusammenkommen war aber nichts gerade mal zweiunddreißig null sind dabei rausgekommen.
zweiunddreißig null plätze für flüchtlinge.
wir sollten nicht vergessen dass in griechenland jede woche über zwanzigtausend flüchtlinge ankommen. wir sollten auch nicht vergessen dass im libanon über eine million flüchtlinge untergebracht sind und der libanon hat weiß gott andere probleme und nur vier millionen einwohnerinnen und einwohner während in europa fünfhundert millionen einwohnerinnen und einwohner zu hause
sind. eine große zahl von genau diesen europäerinnen und europäern zeigt uns gerade was eine harke
ist! die menschen in ungarn österreich frankreich deutschland finnland und allen anderen mitgliedstaaten zeigen ganz praktisch was solidarität und empathie bedeutet.
als abgeordnete und regierungen sollten wir und sie nicht dahinter zurückbleiben!
und deswegen ist es richtig dass die kommission ein weiteres instrument für die notfallverteilung vorschlagen will
das ist ein richtiger schritt aber wir können da nicht stehen bleiben.
wir brauchen endlich einen permanenten verteilungsschlüssel für den fall dass ein notfall eintritt und wir müssen in der lage sein zu entscheiden und vorwärtsgehen zu können wenn dieser notfall da ist und uns nicht blockieren zu lassen von diversen mitgliedstaaten.
wir brauchen aber auch endlich eine tiefgreifende reform von dublin denn da ist der haken dublin funktioniert nicht dublin ist
tot. wir müssen herauskommen wir brauchen endlich eine faire verteilung fair für die mitgliedstaaten aber auch fair für die flüchtlinge.
europa steht vor einer großen herausforderung und viele reden sogar von einer echten krise.
und ja die herausforderung viele tausend ankommende flüchtlinge aufzunehmen und zu versorgen ist nicht gering.
aber wir sollten nie vergessen dass die eigentlichen krisen ganz woanders sind dass die eigentliche herausforderung von den flüchtlingen getragen wird die diese herausforderung auf sich nehmen.
menschen die vor assads bomben fliehen vor dem terror von daisch vor diktatorischen regimen das ist die eigentliche herausforderung das ist die eigentliche krise.
und diesen menschen zu helfen muss unsere aufgabe
sein. europa als eine der reichsten regionen weltweit kann bei dieser aufgabe aber nur scheitern wenn wir uns selbst ein bein stellen und das sollten wir nicht machen dazu sollten wir es nicht kommen lassen!
wir stehen vor der größten politischen herausforderung der nächsten jahre.
meiner meinung nach wird dies noch immer unterschätzt und zu sehr als technisches problem gesehen.
wir reden aber nicht von nummern wir sprechen von menschen menschen wie du und ich nicht menschen einer anderen kategorie.
hinter der debatte um kategorien wie migrantinnen flüchtlinge und asylsuchende stehen am ende immer menschen.
jeder mensch egal ob registriert oder nicht hat zu jeder zeit grundlegende menschenrechte wie das recht auf würde und das recht auf leben.
gerade die instabile situation im nahen osten muss uns auch den wert der europäischen integration vor augen führen.
nur deswegen können wir heute in frieden wohlstand und sicherheit leben.
aus dieser position der sicherheit können wir anderen menschen helfen.
auch andere politiker wie david cameron errichten abgrenzungen auch wenn diese nicht aus stacheldraht sind.
das vergangene fünfundzwanzig jahr jubiläum des mauerfalls hat uns aber deutlich in erinnerung gerufen dass solche abgrenzungen bloß machtlosigkeit demonstrieren und keine wirkliche lösung sind. die zugrundeliegenden ursachen lassen sich nicht durch abschottung beseitigen.
viertens die macht der zahlen.
für eine seriöse diskussion brauchen wir seriöse zahlen.
die populistische zahlenspielerei mit übertriebenen ankunftszahlen und mehrfachzählungen verzerrt die diskussion und nützt alleine nur den angstmachern.
und fünftens eine gesamteuropäische perspektive.
die flüchtlingsproblematik ist eine gesamteuropäische frage.