kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
es scheint die menschheit wird nur ein paar jahrzehnte brauchen um sie zu vernichten.
und doch wissen wir genau was wir tun müssten klare ziele zur reduktion der pestizide kein import von genetisch manipulierten pflanzen keine riesigen monokulturen mehr. wir müssen naturschutzzonen erweitern den wald unsere gewässer und überhaupt alle ökosysteme schützen.
ohne den schutz und die wiederherstellung auch der artenvielfalt gibt es auch für die menschen keine zukunft.
diese ermittlungen sollten wir doch erst einmal abwarten bevor wir vorverurteilungen vornehmen.
wenn wir das nämlich nicht tun dann setzen wir uns automatisch dem vorwurf aus wir würden hier eine neiddebatte führen und das wollen wir doch nicht.
wir wollen uns doch auch nicht darüber ärgern dass herr babi vielleicht einige konträre punkte anspricht dass er zur grenzsicherung zur migration zum bürokratieabbau oder zur beibehaltung der tschechischen krone anderer meinung ist als die eu.
wir sollten uns wirklich hier in dieser ganzen sache neutral verhalten und die ermittlungen abwarten.
wir sollten uns höchstens fragen ob die regeln die wir uns gegeben haben noch passen oder ob wir vielleicht sogar diese subventionen komplett abschaffen sollten.
ich bin praktizierender rechtsanwalt in deutschland und selbstverständlich werden die richter durch das justizministerium ernannt.
gewaltenteilung bedeutet dass der richter frei ist in seiner entscheidung des einzelfalls.
aber es heißt doch um gottes willen nicht dass die richter sich selbst aussuchen wer richter wird wie die verfahrensordnungen der gerichte sind usw.
das ist eine polnische besonderheit dass die richter aus sich selbst heraus ihre kollegen ihre präsidenten und ihre nachfolger bestimmen.
und es ist die alte praxis die jetzt überwunden ist die die gewaltenteilung aushebelt.
gewaltenteilung heißt der richter ist an das gesetz gebunden aber sie heißt nicht er beruft sich selbst er befördert sich selbst und er kontrolliert auch noch selbst ob er sich an die regeln hält.
insofern bin ich schwer beeindruckt wie hier im namen der gewaltenteilung gefordert wird genau diese durchbrechung der gewaltenteilung durch die alte regel aufrechtzuerhalten.
und ich hoffe die polnische regierung hält durch.
frau präsidentin! die europäische union ist nach wie vor der garant für frieden für freiheit und für wohlstand auf diesem kontinent.
die errungenschaften für die bürgerinnen und bürger sind zahllos.
aber die eu ist nicht perfekt.
sie ist sie verändert sich ständig und das muss sie auch.
sie muss demokratischer werden sozialer ökologischer und sie muss vor allem die distanz überwinden die viele menschen zu ihr empfinden. diese zweijährige konferenz zur zukunft europas ist eine chance.
entscheidend wird sein dass die bürgerinnen und bürger nicht nur gehört werden sondern dass sie auch entscheidungen treffen können die gewicht haben.
wir sind uns bewusst was das bedeutet und wir verpflichten uns dazu ein klares mandat der konferenz gesetzesinitiativen anzustoßen auch änderungen der verträge.
deswegen ist es wichtig dass erstens die konferenz klare ergebnisse liefert und dass zweitens die bürgerinnen und bürger umfassend einbezogen werden.
nur über umfassende kommunikation währenddessen und danach und völlige transparenz kann vertrauen gestärkt werden und das ist die aufgabe des parlaments.
ich greife einen satz von ihnen auf frau jourov niemand hat das recht auf eigene fakten und nach alledem was wir schon gehört haben würde ich diesen satz von ihnen gerne doppelt unterstreichen.
ich möchte an der stelle noch mal daran erinnern warum wir hier sitzen.
die keimzelle der europäischen union der beginn der zusammenarbeit der europäischen völker war der egks vertrag. in dessen präambel können wir bis heute lesen dass dieser vertrag der eigentlich im wesentlichen erst mal nichts anderes war als die einrichtung einer freihandelszone für kohle und stahl von den vertragsparteien in der festen überzeugung geschlossen worden ist dass ein handeln und kooperieren miteinander und der aufbau von gemeinsamen institutionen friedensfördernd sind.
wie erfolgreich dieses modell ist können wir daran sehen dass wir eben hier nicht nur über kohle und stahl reden sondern über sehr viel mehr.
wenn wir aber das recht auf die eigenen fakten verhindern wollen brauchen wir europäische öffentlichkeit.
das kann man nicht beschließen dafür muss man etwas tun.
durch die verteidigung von medienfreiheit wenn zeitungen verboten werden wenn journalistinnen und journalisten bedroht oder getötet werden oder wenn öffentlich rechtlicher rundfunk in den staaten wo das vorhanden ist auch bedroht wird dann müssen wir uns als demokratische politikerinnen und politiker zu wort melden und diesen anfängen wehren.
man könnte fragen ist alles in ordnung in der europäischen union? nein. man kann aber auch fragen ist es uns gemeinsam gelungen etwas zu verbessern?
das heißt wir sollten da weitermachen wo wir aufgehört haben.
es ist noch viel zu tun packen wir es an.
ich sage ihnen der petitionsausschuss wird sie ausdrücklich unterstützen in den dingen die vor uns liegen es ist erwähnt worden ob es um mehr transparenz geht um das wahlrecht und andere dinge.
da werden wir gemeinsam die dinge gestalten.
ich möchte noch einmal betonen ich bedauere auch außerordentlich dass unsere kollegin kirton darling den ausschuss das parlament verlassen muss.
ich habe als koordinator der evp einige koordinatoren der s d fraktion erlebt.
ich würde mir ein paar mehr von ihrer sorte wünschen und es tut mir wirklich leid dass sie durch eine aus meiner sicht falsche entscheidung in ihrem heimatland das parlament verlassen müssen.
wie schaffen wir es dass die eu politik für die mehrheit der bürgerinnen und bürger macht und nicht für konzerne?
wie können die europäerinnen und europäer bei bedarf selbst das ruder in die hand nehmen durch eu weite referenden und direkte demokratie?
um das vertrauen der bürgerinnen und bürger in die eu zurückzugewinnen und europa vor einem auseinanderfallen oder einer schrittweisen übernahme durch nationalisten zu schützen wie wir sie auch heute gehört haben brauchen wir eine fundamentalreform einen neustart der eu.
diese konferenz zur zukunft europas wird hoffentlich einige kleinere verbesserungen bewirken können.
lassen sie uns deswegen den mut und das vertrauen in unsere bürgerinnen und bürger aufbringen einen direkt gewählten bürgerkonvent mit der ausarbeitung einer neuen eu verfassung zu beauftragen und die europäerinnen und europäer in einem europaweiten referendum selbst über die eu entscheiden zu lassen die sie haben möchten.
die höhere beteiligung bei der europawahl im mai letzten jahres war ein erster schritt aus dieser negativspirale.
die bürgerinnen und bürger haben durch ihre hohe wahlbeteiligung deutlich gemacht dass sie ein interesse an europa haben dass ihnen europa nicht egal ist.
aber sie haben auch damit ihre erwartungen an ein handlungsfähiges europa bekundet.
die bürgerinnen und bürger wollen eine handlungsfähige union eine eu die sie schützt und die sie stärkt.
deshalb ist es wichtig dass wir mit dieser konferenz endlich den blick nach vorne richten dass wir einen aufbruch wagen.
aber das wird nur gelingen wenn wir es richtig machen wenn wir es richtig und mutig anpacken.
deshalb darf diese konferenz keine routineangelegenheit sein kein business as usual.
wir müssen den mut haben aus unserer komfortzone herauszugehen.
wir müssen dahin gehen wo die menschen sind wo die sind die sich abgehängt fühlen.
das heißt auch heraus aus den hauptstädten hinein in die ländlichen regionen hin zu den arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern zu den arbeitslosen zu den jugendlichen zu denen die europa kritisch sehen denen europa nicht unbedingt ein wichtiges projekt ist.
deshalb ist es wichtig dass die bürgerinnen und bürger direkten einfluss nehmen können von beginn an und nicht erst am ende ja oder nein sagen können wenn alles schon eingetütet ist.
deshalb haben wir deutlich gemacht wir sehen in dieser konferenz zur zukunft europas eine große chance.
wir haben ein institutionelles plenum wo auch vertreterinnen und vertreter der zivilgesellschaft mit dem europäischen wirtschafts und sozialausschuss als haus der zivilgesellschaft vertreten sind wo aber auch der ausschuss der regionen da ist.
denn wir brauchen die bürgermeister wir brauchen die landräte wenn wir diese debatten wirklich in die breite zu den menschen führen wollen.
deshalb bin ich froh und hoffe und plädiere dafür dass wir den mut haben die ausgetretenen pfade zu verlassen und etwas neues zu wagen zusammen um europa demokratischer sozialer und handlungsfähiger zu machen.
nachdem wir derzeit mehrere blaue karten zur selben zeit haben die immer sehr spät mit handzeichen abgegeben werden möchte
frau präsidentin! auch für uns grüne steht die konferenz zur zukunft europas für die frage wie wollen wir künftig leben? wie wir die ökologischen sozialen und wirtschaftlichen belange ausbalancieren wollen können wir ja nur herausfinden wenn wir uns mit den bürgerinnen und bürgern europas in einen gemeinsamen großen austausch begeben.
partizipation steht nämlich im zentrum einer nachhaltigen und regenerativen kultur die wir dringend brauchen um den klimawandel zu begrenzen und den verlust der artenvielfalt zu stoppen.
solche transformationsprozesse sind tiefgreifend und sie können nur wirken wenn sie auf eine breite demokratische basis gestellt werden. deswegen freue ich mich ausdrücklich dass das parlament heute diese einladung ausspricht.
macht mit!
wir wollen europa gemeinsam gestalten und wir müssen europa fit für die heutige und für die künftigen herausforderungen machen.
welches europa brauchen wir eigentlich dazu?
frau präsidentin! jeder der sich ein bisschen mit geschichte auskennt weiß dass die äußerungen putins historisch falsch waren und dass die polen jedes recht haben hierüber empört zu sein.
aber ich denke dennoch das ist keine debatte die hierhergehört.
es ist keine debatte für politiker von denen vor allem bei den grünen und bei den linken die heute leider nicht hier sind viele noch nicht einmal ihr geschichtsstudium erfolgreich beendet haben.
politiker werden gewählt und da oben sehe ich viele leute die wahrscheinlich eben nicht den anspruch haben dass hier über geschichte debattiert wird politiker werden gewählt um die zukunft zu gestalten nicht um über die vergangenheit zu diskutieren auch wenn das natürlich immer interessant ist.
wir sollten auch nicht wie der pawlowsche hund auf jede provokation putins reagieren und über dessen äußerungen debatten hier im europäischen parlament ansetzen.
wie gesagt ich verstehe die empörung der polen aber das europäische parlament ist das falsche forum für solche geschichtsdebatten.
ich möchte jetzt in dieser knappen minute das augenmerk auf ein besonderes biodiversitätsthema lenken auf das größte ökosystem nämlich den dreck unter unseren füßen den boden.
der boden ist das letzte paradies unter unseren füßen und hat so viel mikrobielle funktionen wasserreinigungs speicherfunktionen er füttert die ganze welt sodass ich denke es wird wirklich an der zeit wieder über bodenrichtlinien über bodenschutz und über humusschutz zu reden.
denn ohne boden wird alles nichts sein.
also die krankheit des bodens hängt auch mit unserer eigenen krankheit zusammen in unserem darm der das größte ökosystem unter den menschen ist.
ich möchte nur den hinweis geben bitte schützen sie den boden und den darm aller menschen.
herr präsident! demokratie in polen in gefahr! dort verabschiedete das parlament trotz massiver proteste ein gesetz zur weiteren disziplinierung von richtern.
diese müssen mit geldstrafen herabstufung oder entlassung rechnen wenn sie entscheidungen eines anderen richters gerichts oder einer kammer infrage stellen.
die heutigen debatten folgen vielen anderen debatten der letzten jahre und ganz ehrlich ich fühle mich wie im film groundhog day oder zu deutsch und täglich grüßt das murmeltier.
wie lange noch will der rat untätig zuschauen und sich auf intransparente anhörungen berufen die zu nichts führen?
und wie lange noch will sich die kommission mit vertragsverletzungsverfahren oder offiziellen briefen begnügen?
nutzen sie endlich alle instrumente für ein demokratisches und rechtstaatliches europa bevor es dafür zu spät ist!
zwei auch die fehlerquellen bleiben dieselben vergabevorschriften werden missachtet belege zur untermauerung der ausgaben fehlen und nicht förderfähige ausgaben werden getätigt und so weiter.
was mich interessiert mit.
zwölf zweitausendvierzehn liegen die nicht abgewickelten mittelbindungen bei neun sechshundertdreiundsiebzig millionen euro weil wir unter anderem auch immer noch geld aus dem. acht eef der vor zwanzig jahren bereitgestellt worden ist ausgeben.
das bedeutet dass wir von einer abschöpfungsrate von neunzehn sieben also nicht mal ein fünftel der gesamtmittel sprechen.
weiß man wo dieses geld liegt was damit gemacht werden soll wieso es mehr oder weniger eingefroren ist?
dort entstehen auch die fehler.
ich denke also dass auch der rat interessiert sein müsste gemeinsam mit uns diese debatte zu führen wie wir die weiterhin hohen fehlerquoten senken könnten denn das werden wir nur gemeinsam schaffen.
das andere ist ich bin dem rechnungshof sehr dankbar dass er darauf hinweist dass es eine diskrepanz gibt zwischen den zahlungen die wir im letzten jahr und auch in diesem jahr noch tätigen die sich auf die alte förderperiode beziehen während wir längst an der zielerreichung von europa zweitausendzwanzig arbeiten müssten.
ich glaube das ist auch eine debatte die wir in den nächsten tagen und monaten führen sollten.
im jahresbericht zweitausendvierzehn kritisiert der europäische rechnungshof so wie jedes jahr die ausgabenpolitik der europäischen union.
die meisten regelverstöße und unberechtigten mittelvergaben erfolgen bei forschungsprojekten bei mittelvergaben an wissenschaftler und in der landwirtschaft wenn zum beispiel waldgebiete als weideland angemeldet werden um höhere fördermittel zu bekommen.
die volumenmäßig größten fehlallokationen erfolgen bei den mitteln der strukturfonds.
jens geier s d. frau präsidentin sehr verehrter herr präsident caldeira liebe vizepräsidentin georgieva! erst einmal auch von meiner seite dank für die arbeit des europäischen rechnungshofs die alles andere als unnütz ist sondern uns immer wieder neue hinweise darauf gibt an welchen stellen wir weiterarbeiten können.
ich will auf zwei bemerkungen eingehen die sie in ihrer vorstellung gemacht haben.
auf der anderen seite die mitgliedsstaaten können nicht alle mittel verwenden die ihnen die eu zu verfügung stellt. meine schlussfolgerung daraus ist einige mitgliedstaaten geben sich im rahmen der verhandlungen über den mittelfristigen finanzrahmen alle mühe möglichst viel geld nach hause zu bringen und anschließend wissen sie nicht so recht was sie eigentlich damit tun sollen.
ich denke eine lösung liegt in der revision des mittelfristigen finanzrahmens denn der eu haushalt ist nicht nur unterfinanziert es ist offenbar auch so dass seine mittel falsch verteilt sind.
der zweite punkt den ich ansprechen will ist der zustand der nationalen kontrollbehörden die für die ausgabe des eu gelds zuständig sind.
erstens zum ausgabenbereich europa in der welt leider müssen wir in den außenpolitisch relevanten bereichen drastisch steigende fehlerzahlen hinnehmen und der umgang mit krisenstaaten ist sensibel jetzt auch unter dem stichwort flüchtlinge.
umso mehr verantwortung müssen wir als eu direkt übernehmen und nicht nur den entwicklungshilfeorganisationen blind vertrauen.
zweitens zum untersuchungsansatz des hofes ja der ansatz der europaweiten qualitativen stichprobe ist effektiv und bringt dinge auf den punkt.
die arbeit mit stichproben ist aber auch manipulationsanfällig.
ist es ein zufall dass die letztjährigen ausreißer spanien und griechenland plötzlich eine zuverlässige verwaltung haben sollen?
ich bleibe dabei ohne begleitende länderberichte geht der gesamtbericht des hofes den wahren ursachen für betrug und fehler nicht auf den grund.
sehr geehrter herr caldeira schaffen sie endlich mehr vertrauen und transparenz indem sie einzelne länder wirklich unter die lupe nehmen und sich nicht hinter der gesamtschau verstecken!
ich kann nur sagen gott sei dank sind diese leute keine mitglieder des haushaltskontrollausschusses und vielleicht wissen sie deswegen auch nicht wovon sie reden.
ich möchte ihnen sehr herzlich danken für den sehr nützlichen bericht.
ich würde mir persönlich mehr empfehlungen wünschen noch mehr empfehlungen so dass wir die auch dann weiter fortsetzen und verfolgen können.
wir haben es mit vielen altbekannten problemen zu tun.
obwohl sich der rechnungshof mit seinen zahlen auf die kommission zubewegt hat gibt es immer noch einen beträchtlichen unterschied der mit methodologischen unterschieden nicht mehr erklärbar ist der nachhaltig zweifel weckt an dem gesamten kontrollsystem und vor allem auch am kontrollwillen.
ich möchte mich beim rechnungshof herzlich bedanken für das performance kapitel.
wenn wir ein viertel der strukturfondsprojekte haben die keines der politikziele erreichen müssen wir uns schon gedanken machen.
ich habe jetzt mit meinem bericht versucht für die letzte tranche dieser zahlung die wir jetzt beschließen ich gehe davon aus dass dies die letzte tranche ist eine veränderung zu erreichen.
ich glaube trotzdem dass das eine wichtige angelegenheit
zweitens möchte ich erreichen dass das geld das wir jetzt nach bulgarien schicken nicht für investitionen in kohle oder braunkohle verwendet
ich sehe dieser richtlinie mit spannung entgegen!
umso mehr begrüße ich die konstruktive arbeitsatmosphäre und darf dafür danken.
auch freue ich mich dass der bericht der kommission weitgehend folgt und unseren vorschlag weitgehend unterstützt. dazu erwähne ich erstens ihre unterstützung dafür die weitere finanzierung über dreihundert millionen euro aus dem europäischen haushalt im einklang mit dem eu interesse
durchzuführen und damit zur aufrechterhaltung der sicherheit im nuklearen bereich beizutragen.
zweitens zähle ich dazu dass der schwerpunkt der weiteren hilfe der stilllegung gewidmet werden soll und dass der dafür notwendige betrag stand heute von einhundertachtzig millionen euro angemessen ist.
und drittens zähle ich dazu dass auf grund nicht ausreichender finanzieller rückstellungen in der republik bulgarien aus historischen gründen die europäischen mittel dazu beitragen ein hohes maß an sicherheit bei den stilllegungsarbeiten zu gewährleisten um mensch und umwelt
zu schützen.
was die vorliegenden änderungsanträge anbelangt will ich betonen dass ein großteil der vorgeschlagenen änderungen von der kommission akzeptiert werden kann.
ich will den standpunkt der kommission zu zwei uns sehr wichtigen themen hier öffentlich nennen zwei themen die sowohl direkt im bericht durch änderungsvorschläge als auch in der begründung von frau harms angesprochen worden sind. ich spreche erstens von der fortsetzung der finanziellen unterstützung für maßnahmen im energiesektor.
zusätzlich zu dem ausdrücklichen wunsch der bulgarischen regierung rechtfertigen es mehrere argumente die notwendigkeit einer weiteren finanziellen unterstützung für maßnahmen im energiesektor zu akzeptieren.
bei den bestehenden kohlekraftwerken in bulgarien gibt es ein enormes potential für energieeinsparungen.
der schwerpunkt der stromerzeugungskapazitäten hat sich in bulgarien mit der stilllegung der kernreaktoren verändert.
dies stellt das bulgarische übertragungsnetz vor weitreichende herausforderungen denen man mit weiterer hilfe gerecht werden kann um das stromnetz zu stabilisieren und abzusichern.
die kommission hält es daher für angezeigt die unterstützung von maßnahmen im energiesektor weiter zu gewährleisten einschließlich von maßnahmen für die netzinfrastruktur.
ich spreche jetzt zweitens das thema unterstützung zur entwicklung einer geologischen endlagerung für abgebrannte brennelemente an.
die kommission unterstützt die auffassung der berichterstatterin im hinblick auf die notwendigkeit der entwicklung einer lösung für die sichere endlagerung abgebrannter brennelemente.
allerdings kann die entwicklung einer solchen notwendigen lösung im rahmen der finanziellen hilfen des kozloduj programms aus folgenden gründen nicht in betracht kommen es wäre eine wettbewerbsverzerrung da die entwicklung solch einer lösung eine verpflichtung für alle mitgliedstaaten mit einem kernenergieprogramm ist.
obwohl die endlagerung abgebrannter brennelemente ein teil der nuklearen abfallwirtschaft ist geht dies über den rahmen der stilllegung hinaus und ist dafür nicht relevant. notwendig ist eine sichere zwischenlagerung abgebrannter brennelemente die schon durch die derzeitige finanzielle unterstützung abgedeckt wird. die entwicklung eines endlagers
die wir für konsequent halten ist aber keine konsequenz der schließung und stilllegung der vier einheiten von kozloduj. ich darf aber betonen dass die kommission wie gerade eben schon angesprochen das thema der endlagerung abschließend aufgreift und noch in diesem jahr einen vorschlag zur verwaltung von radioaktiven abfällen vorlegen
wird welcher auch die entwicklung von sicheren endlagern für abgebrannte brennelemente umfasst. dabei zähle ich auf ihre konstruktiven beiträge.
die spannende debatte sehe ich ebenfalls voraus.
lassen sie mich heute abschließend wie folgt zusammenfassen die kommission begrüßt dass das parlament mit der kommission einig ist bulgarien in den nächsten vier jahren mit dreihundert millionen euro zu unterstützen.
wir begrüßen dass der schwerpunkt weiter auf der unterstützung zur fortsetzung sicherer rückbaumaßnahmen liegen soll und wir begrüßen dass darüber hinaus auch projekte im energiebereich unterstützungswürdig sind.
ich will abschließend unterstreichen dass die kommission die insgesamt zustimmende stellungnahme des berichts sehr begrüßt namentlich dass das parlament mit der kommission einig geht bulgarien weiter bis zweitausenddreizehn mit einem betrag von dreihundert millionen euro zu unterstützen des weiteren
dass der schwerpunkt auf der unterstützung zur fortsetzung sicherer rückbaumaßnahmen liegen soll und dass auch projekte im energiebereich förderwürdig sind.
wir sagen ihnen wie bisher auch die zielgerichtete mittelverwendung zu und werden dies auch entsprechend konsequent kontrollieren.
wir nehmen ihre änderungsvorschläge und änderungsanträge zur kenntnis.
ich bin mir sicher dass der rat die stellungnahme des parlaments berücksichtigen kann wo immer es verbesserungen zur klärung der ziele der verordnung beitragen wird.
ihre zustimmung zur weiterfinanzierung des rückbaus ist ein zeichen der solidarität der europäischen union gegenüber bulgarien. die sicherheit beim rückbau von kernkraftwerken hat dabei höchste priorität das wird in der stellungnahme betont.
die internationale atomenergieorganisation hatte diese tschernobyl baugleichen reaktoren geprüft und sah keine möglichkeit durch nachrüstung sicherheitsstandards wie sie im allgemeinen in der alten europäischen union gegolten haben zu erreichen.
endlagerung von hochradioaktiven abfällen vorzeigen kann. das ist eine aufgabe die vor uns liegt obwohl in vielen ländern inzwischen milliardensummen darin investiert sind und seit dreißig jahren nach einem verantwortbaren weg gesucht wird.
das ist tatsächlich eine debatte mit der sich insbesondere diejenigen beschäftigen müssen die für die hochrisikotechnologie atomkraft sind weil atommülllagerung so wie es sich heute darstellt meiner meinung nach und dabei stehen mehrheiten der bürger in europa hinter mir
ein so großes ungelöstes risiko ist dass dies allein schon gegen die fortsetzung der nutzung der atomkraft spricht.
mehr als erwartet weniger als erhofft kann man sagen. aber kyoto zwei ist beschlossen worden siebenunddreißig industrienationen werden jetzt dort mitmachen und es ist ein fahrplan verabredet worden wie wir uns in zukunft international auf ein abkommen zu bewegen ein
wir waren mit dem parlament als delegation wieder anwesend.
das ist auch in der außenwelt angekommen.
insofern ist das eigentlich der grund warum wir heute diesen tagungsordnungspunkt beantragt haben oder besser gesagt diese anfrage gestellt haben. denn die konferenz cop neunzehn wird in europa stattfinden und wir hatten hier gestern einen besuch hier wurde gestern eine richtig gute europäische rede gehalten the real eu speech.