kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir unterstreichen die unabdingbare notwendigkeit von strukturreformen die umgesetzt werden müssen und wir stellen dabei auch klar dass jedwede investmentoffensive kein ersatz für reformen ist.
wir wollen natürlich die europäische wirtschaft ankurbeln.
aber glaubwürdigkeit in der wirtschaftspolitik und ein konsequenter einsatz für reformen sind dabei schlüsselfaktoren für investoren.
hier kann das europäische semester wertvolle impulse geben.
vor allen dingen kann das europäische semester auch frühzeitig auf fehlentwicklungen hinweisen.
ich appelliere daher an die mitgliedstaaten und die kommission dieses instrument zukünftig stärker zu nutzen.
die sünden der vergangenheit wo nationale fehlentwicklungen auf europäischen schultern abgeladen wurde dürfen nicht wieder passieren.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! ich habe jetzt lange zugehört und ich glaube dass es schwierig wird einzelne punkte wieder aufzugreifen.
das ist aber eigentlich die kernaufgabe weil darin tatsächlich echtes wachstum liegt.
ich finde dass der bericht des binnenmarktausschusses von unserer kollegin ildik gll pelcz genau hierauf hinweist und ich bin dem kollegen rosati sehr dankbar dass er das noch einmal deutlich gemacht hat.
hier liegt erhebliches wachstumspotenzial für alle mitgliedstaaten in der europäischen union und es ist schade dass wir uns so schwertun dieses einfach zu erreichende ziel besser zu nutzen.
herr präsident! es gibt einen deutlichen zusammenhang zwischen kürzungspolitik und steigender armut. das hat auch der unabhängige jahreswachstumsbericht bestätigt.
armut und arbeitslosigkeit in europa sind weiter auf einem historischen hoch.
prekäre arbeitsbedingungen sind fast die regel.
die europäischen regionen driften weiter auseinander und das ungleichgewicht in europa wächst.
ja wir brauchen strukturreformen aber keine einseitigen arbeitsmarktreformen zulasten der arbeitnehmer sondern reformen die nachhaltiges wachstum mit fairen guten arbeitsplätzen verbinden.
die koordination der wirtschafts und finanzpolitik funktioniert nicht.
die folge wachsende euroskepsis und polemik und hetze.
dazu brauchen wir einen starken sozialen pfeiler im europäischen semester.
sozial und beschäftigungspolitik braucht genau die gleiche verbindlichkeit wie finanzpolitik.
herr präsident! frau steinruck ich bin ihnen sehr dankbar für ihre beschreibung des zustandes denn es ist völlig richtig was sie gesagt haben die auswirkungen der politik der europäischen union sind verheerend für etliche mitgliedstaaten.
aber da müssen wir auch fragen woran es liegt.
wir haben ein regelwerk das nicht funktioniert und ich glaube es liegt daran dass nicht mehr gleiches recht für alle gilt.
das europäische parlament hat ausgehend von sehr einfachen regelungen für die koordinierung ein immer komplexeres regelwerk geschaffen das inzwischen so intransparent und unübersichtlich geworden ist dass die kommission nach gutdünken schalten und walten kann.
sehen sie sich den fall frankreichs an frankreich hat jetzt zum vierten mal aufschub bekommen.
immer wieder werden beide augen zugedrückt wenn frankreich gegen die regeln des europäischen semesters und gegen den stabilitätspakt verstößt.
daran liegt es dass die eurozone keine stabilitätsgemeinschaft mehr ist.
wir müssen darauf achten dass wir wieder ein recht schaffen das auch angewendet wird damit das was gemacht wird auch richtig ist.
frau vorsitzende! herr präsident!
im unterschied zu meiner vorrednerin muss ich sagen dass ich den jahresbericht zweitausendvierzehn der ezb durchaus beeindruckend empfinde obwohl ich mich selber sehr stark für die stahlindustrie einsetze und für alle themen die jetzt gerade genannt wurden.
der bericht ist beeindruckend und das spiegelt sich auch im bericht des kollegen pirinski wieder denn eines ist klar der europäischen investitionsbank kommt bei der überwindung der investitionslücke die wir seit dem ausbrechen der finanz und schuldenkrise haben eine wichtige bedeutung zu und die zahlen die im bericht stehen sind ein ausdruck dafür. zweitausendvierzehn hat die eib achtzig drei milliarden
ich möchte sie herr präsident hoyer bitten doch zu einer wirklichen transparenzoffensive zu kommen und zu einer wirklichen rechenschaftspflicht. wir wollen gerne glauben für uns ist die investitionsbank natürlich auch sehr wichtig aber so wie wir informationen bekommen kann es wirklich nicht weitergehen.
es sind dort fragen angerissen und es wäre schön wenn wir darauf auch schriftliche antworten bekämen.
ich habe die hoffnung übrigens schon aufgegeben dass es hier antworten gibt.
ich glaube dass uns das was viele kollegen angerissen haben nämlich die ungleiche finanzierung in vielen mitgliedstaaten in der tat beschäftigen muss.
aber hier liegt sehr nahe dass es sich auch schwerpunktmäßig um mitnahmeeffekte handelt auch angesichts der günstigen zinsbedingungen die die dortigen wirtschaften vorfinden.
ich möchte sie auch fragen was denn mit den erneuerbaren energien ist.
wir haben weniger als eins von neuen mitgliedstaaten in einem bereich der der eu auch ganz wichtig ist.
also was ist damit?
finanzinstrumente mit eu geld beschäftigen uns sehr.
wo finden wir aussagen was hier wie gemacht wird?
was ist hier der plan und wie begegnen sie dem?
das ist eine politische frage die wir zu entscheiden haben und wir sozialdemokraten haben acta sehr deutlich und intensiv analysiert und sagen klar acta ist kein geeignetes instrument um urheberrechtsschutz zu garantieren und produktfälschung abzuwehren.
nein acta ist ein falsches instrument und deswegen werden wir sozialdemokraten das instrument ablehnen.
zum ersten sind die länder die besonders produktfälscherei betreiben und urheberrechte missachten überhaupt nicht gegenstand des acta vertrags.
zum zweiten liebe kolleginnen und kollegen werden regeln aus dem analogen bereich der produktfälscherei in den digitalen bereich übertragen und damit wird das veränderte konsumverhalten im digitalen bereich mit falschen regeln belegt.
deswegen sagen wir hier können wir nicht äpfel mit birnen in einen topf werfen und am ende damit apfelmus herausbekommen.
die kommission ist überfällig mit der präsentation eines gesetzgebungsvorschlags.
sie wissen sehr genau dass sechzig aller gefälschten produkte aus china kommen und deswegen ist es in der tat notwendig in der völkergemeinschaft gemeinsam mit china in den dialog zu treten um eine lösung zu finden und nicht eine selektion in gute und schlechte länder durchzuführen herr fjellner.
frau präsidentin sehr geehrter herr kommissar de gucht sehr geehrte damen und herren! es ist gut dass morgen wenn acta abgelehnt wird eine offene und transparente debatte darüber stattfinden kann wie das geistige eigentum und geistige eigentumsrechte durchgesetzt werden sollen ganz egal wo und ganz egal ob es in der analogen oder in der digitalen welt passiert.
es ist gut dass wir dann endlich auch klarheit darüber haben dass acta so politisch nicht kommen wird dass acta und die durchsetzung gerade in einer koalition der willigen aus wenigen industriestaaten der falsche weg war.
ich glaube es ist auch richtig herr kommissar de gucht wenn sie dann das eingestehen und voll und ganz respektieren dass die meinung des europäischen parlaments ist so geht es nicht!
vor über zwei jahren haben wir hier zusammen gesessen und da habe ich ihnen ganz klar gesagt habe sie gewarnt dass sie erneut ein nein zu einem internationalen abkommen in diesem parlament bekommen werden wenn sie auf die fragen und anforderungen des europäischen parlaments nicht eingehen.
was sie gemacht haben war dass sie gezögert haben auch dass sie uns ignoriert haben dass sie uns schlecht informiert haben und dass sie in den verhandlungen den spielraum für die interpretation dessen was in diesem abkommen steht schlichtweg erweitert haben und die konkreten aussagen herausgenommen haben was jetzt dazu führt dass wir eine erhebliche unsicherheit bei der interpretation haben.
das geht so nicht und das ist unverhältnismäßig und deswegen ist es gut wenn morgen ein nein gegen dieses abkommen ausgesprochen wird.
wir haben millionen von verbrauchern in europa die durch gefälschte produkte probleme haben wir haben mehrere zehntausend arbeitsplätze die uns schon verloren gegangen sind und die mehrheit hier im haus ist kurz davor dieses acta abzulehnen.
wir als evp haben immer gesagt wir wollen acta seriös prüfen und wir haben auch immer gesagt wir sind nur dann für acta wenn gilt für einen europäer in europa ändert sich nichts.
das gilt auch heute noch.
und ich rate jedem kollegen zu einem nochmaligen blick in die beiden rechtsgutachten unseres unabhängigen parlamentarischen juristischen dienstes der sich aus meiner sicht sehr eindeutig zu acta äußert.
liebe kolleginnen und kollegen wo war denn gestern ihr drang zu freiheit und menschenrechten in dieser europäischen union?
ich wünsche mir sie wären hier in ihrer position deutlich konsistenter und einheitlicher!
ich begrüße ausdrücklich die breite debatte in der öffentlichkeit die hätten wir früher haben müssen und die wäre bei anderen themen wichtig.
ich begrüße außerordentlich das enorm starke engagement der jungen generation die sich bei der frage unglaublich interessiert und engagiert gezeigt hat.
aber was untragbar ist war teilweise die desinformationskampagne einiger gegner vor allem zu beginn der debatte um acta.
dieses anonymous video das irgendwelche unwahrheiten erfindet und ins netz stellt ist uns ja allen noch im kopf.
das war ein angriff auf die demokratie!
und deswegen wünsche ich mir dass wir hier seriös miteinander umgehen gerade wenn ich heute wieder eine pressemeldung der sozialisten von herrn swoboda sehe der uns intransparenz vorwirft uns trickserei vorwirft.
erstens wir haben nie eine geheime abstimmung beantragt nicht im ausschuss und auch nicht hier!
wir haben immer gesagt wir sind für eine verschiebung damit der eugh mehr zeit hat damit die kommission zeit hat ihre hausaufgaben zu erledigen.
aber es waren doch die kollegen der sozialistischen fraktion und der liberalen die auf mich persönlich zugekommen sind und gesagt haben wir sind eigentlich für acta bei uns in der fraktion ist der druck so enorm groß bitte helft uns!
wir wollen acta heilen verbessern und nicht umbringen.
es ist doch ihre fraktion die den fraktionszwang ausübt und die freie abstimmung im ausschuss und auch hier im plenum nicht zulässt.
liebe kolleginnen und kollegen ich wünsche mir bitte bleiben sie demokratisch und öffnen sie auch in ihrer fraktion die abstimmung damit wirklich jeder kollege hier im haus morgen entsprechend seiner überzeugung abstimmen kann!
herr caspary ich musste doch noch mal hier mit ihnen interagieren denn so langsam platzt mir ein bisschen der kragen bei der frage warum wir auf den europäischen gerichtshof warten.
dann hätten wir heute am tag vor der abstimmung ein gutachten und ein ergebnis vom europäischen gerichtshof vorliegen.
das ist absolute doppelmoral die sie hier an den tag legen und es ist nichts anderes wie herr leichtfried schon gesagt hat als das bloße vertagen und verschieben weil sie nicht wollen dass das acta abkommen abgelehnt wird weil es politisch falsch ist.
wir haben zuerst einmal unsere eigenen methoden wir haben unseren parlamentarischen juristischen dienst der sich zu acta eindeutig geäußert hat.
jetzt ist es gar nicht die frage ob das richtig ist oder falsch ist dass die kommission vor den eugh gegangen ist sondern sie ist dort und es ist eine frage des respekts vor anderen institutionen dass man sich deren meinung geben lässt und da lege ich großen wert darauf wir wollen dass der eugh die notwendige zeit bekommt.
wir haben immer gesagt zuletzt im april in einer großen pressekonferenz auch wir wollen dinge noch einmal klargestellt haben.
wenn jene staaten die die meisten fälschungen liefern gar nicht mitglied sind dann geht die gesamte koalition der willigen hier ins leere.
das ist sinnlos macht uns aber enorme probleme wenn es um grundrechtsfragen geht. das ganze abkommen ist gekennzeichnet durch einen extremen mangel an rechtssicherheit.
wir haben völlig offene formulierungen aus denen man alles und nichts machen kann.
das ist nicht das was die europäische wirtschaft braucht und brauchen kann im wettbewerb.
insofern gehen sie auch in dieser richtung völlig falsch mit acta.
das ist etwas was man eine privatisierung des rechts nennen würde und was absolut inakzeptabel ist.
auf den eugh zu warten ist völlig sinnlos.
uns ist klar dass das eine oder andere modernisiert werden muss.
das urheberrecht muss angepasst werden an die neue digitale welt.
wir kennen den wert des europäischen kulturguts.
hier geht es ganz einfach darum ist es möglich einen verkauf unter dem einstandspreis zu machen?
wie sieht es aus mit preisauszeichnungen im internet?
wie können wir den bürgerinnen und bürgern sicherheit geben im umgang mit dem urheberrecht?
ich frage mich was acta eigentlich bewirkt und das ist heute auch schon betont worden wenn china indien und brasilien gar nicht mit dabei sind.
ich habe schon gearbeitet und deshalb möchte ich entscheiden und zwar morgen entscheiden geschätzte kolleginnen und kollegen.
diese entscheidung ist keine juristische das ist eine politische.
wollen wir dass in zukunft zivilrechtliche ansprüche strafrechtlich behandelt werden?
und wenn wir das alles nicht wollen geschätzte kolleginnen und kollegen und wenn wir vor allem nicht die lebenswelten der jungen menschen in europa zerstören wollen dann müssen wir morgen gegen die verschiebung stimmen und dann müssen wir morgen gegen acta stimmen.
das werde ich sicherlich tun und ich fordere auch die kolleginnen und kollegen von der volkspartei auf die immer gesagt haben sie sind gegen acta jetzt nicht zu verzögern nicht zu hoffen dass nach den europawahlen keiner mehr zuschaut was sie tun sondern dafür zu sorgen dass morgen abgestimmt wird und jeder zeigen kann was anliegt.
ich bin für eine seriöse diskussion über geistiges eigentum. aber bitte was hat das mit dem acta abkommen zu tun?
ein abkommen das produktpiraterie bekämpfen soll bei jenen die gar nicht bei dem abkommen dabei sind!
ein abkommen das dafür sorgt dass junge menschen im internet unter umständen straffällig werden ohne wirklich strafbare handlungen zu setzen!
das hat mit acta nichts zu tun und deshalb bin ich für die ablehnung von acta.
eigentlich setzt diese debatte die verwirrung der letzten monate fort. wir hatten in den letzten monaten ziemlich alles von der idee acta so schnell wie möglich hier durchzuwinken über das warten auf ein gerichtsurteil bis jetzt bitte schnelle ablehnung.
das kommt immer von den verschiedenen seiten des hauses.
und wir müssen feststellen dass während der verhandlungen von acta in diesen ganzen letzten jahren ziemlich viel falsch gelaufen ist wie hier schon häufiger festgestellt wurde.
und genauso grundsätzlich müssen wir als kontinent fast ohne rohstoffe unsere kreativität und unsere innovationen schützen können.
wir müssen dafür sorgen dass es faire zollmaßnahmen faire schadenersatzklagen gibt.
in der letzten woche davon gesprochen haben dass wir transatlantisch mehr zusammenarbeiten müssen dann lassen sie uns doch hier mal anfangen! senden wir in dieser globalisierten welt das signal auch das internet ist kein rechtsfreier raum und wir wollen unser geistiges eigentum schützen die anderen werden uns folgen!
insofern mache ich mich bei allen gleichermaßen unbeliebt und wir werden das folgendermaßen machen aus jeder fraktion einen oder eine und aus den beiden größeren fraktionen das sei dem proporz geschuldet jeweils zwei.
herr präsident! auch für mich ist der vorliegende acta text nicht zustimmungsfähig. ich möchte aber darauf hinweisen dass damit die debatte über die zukunft des geistigen eigentums in der digitalen welt nicht vorbei ist.
es gibt ein problem mit piraterie und filesharing ist zwar für die nutzer sehr von vorteil für die urheber aber nicht in gleichem maße.
die neuen business modelle die wir haben und nach denen immer wieder gerufen wird wie itunes spotify simfy die basieren natürlich auf dem urheberrecht und auf copyright sind also kein argument dagegen.
zu dem argument dass öffentliche bibliotheken so toll sind und dass wir natürlich zugang zu wissen und kultur brauchen ja das ist richtig.
aber öffentliche bibliotheken sind steuerfinanziert und die urheber werden kompensiert.
solche neuen modelle müssen wir auch für den einfachen zugang zu kultur und wissen in der digitalen welt finden. aber es muss faire lösungen für die urheber geben wenn wir die kulturelle vielfalt nicht kaputtmachen wollen.
natürlich bin ich doch der meinung dass es durchaus wege gibt die durchsetzung gerade von produkt und markenrechten international zu garantieren.
ich glaube dass es durchaus wichtig ist zu verstehen warum sich die entwicklungs und schwellenländer so lange in den internationalen organisationen in der wto in der wipo geweigert haben und sich vielleicht über ausnahmen für generika oder auch technologietransfer gedanken zu machen weil es keine einseitige geschichte ist internationale regeln zu vereinbaren.
das signifikante problem hier ist aber doch dass das eigentliche anliegen der produkt und markenpirateriebekämpfung erweitert wurde durch einen bunten blumenstrauß an urheberrechtsdurchsetzungen internet und anderen geschichten die wie auch herr lange gesagt hat überhaupt nichts mit diesem anliegen zu tun haben und die man durchaus international gemeinschaftlich durchsetzen kann.
acta ist ein angriff auf fundamentale grundrechte wie schutz der privatsphäre informations und kommunikationsfreiheit sowie das recht auf informationelle selbstbestimmung.
befürchtungen dass anbieter zur überwachung zu netzsperren und zur inhaltefilterung gedrängt werden bestehen zu recht.
der schutz von urheberrechten einzelner darf in gar keinem fall zur aushöhlung der informations und kommunikationsfreiheiten führen.
ja wir brauchen ein modernes urheberrecht das die vernünftige balance zwischen interessen der urheber und der nutzer findet.
ich wäre froh wenn die kommission hier endlich einen vorschlag auf den tisch legen würde.
aber im haus wurde ja auch schon vielfach betont dass das auch eine politische entscheidung ist.
ich glaube bei einer politischen entscheidung kommt es darauf an wann die kommission endlich ein modernisiertes urheberrecht vorlegt.
zuerst arbeiten und dann entscheiden.
herr leichtfried ich möchte sie fragen sind sie dafür dass wir auf europäischer ebene die modernisierung des urheberrechts diskutieren?
und wie stellen sie sich vor dass die e commerce richtlinie in zukunft den modernen gegebenheiten angepasst wird?
aus ihrer stellungnahme entnehme ich dass sie eine debatte über diese dinge überhaupt ablehnen und nicht zu geistigem eigentum stehen.
die europäische volkspartei möchte doch die abstimmung nur verzögern weil sie in wahrheit für acta ist und hofft dass sie dies dann auch durchbringt.
liebe frau quisthoudt rowohl jetzt habe ich natürlich schon eine frage zu der aussage dass das internet kein rechtsfreier raum ist. würden sie vielleicht mit mir übereinstimmen dass auch jetzt schon im internet recht gilt und dass wir auch jetzt schon regeln für das geistige eigentum haben?
und dass man genauso formulieren könnte dass das internet natürlich auch kein grundrechtsfreier raum sein darf?
liebe kollegin damit haben sie doch recht.
wir haben ja zum beispiel heute mit breiter mehrheit auch den bericht von herrn creutzmann im parlament verabschiedet in dem es um die stärkung geistigen eigentums an unseren europäischen grenzen geht.
und dann können wir in zwei jahren wenn das alles erledigt ist in aller ruhe schauen ob sie acta dann vielleicht gemeinsam mit uns ablehnen oder annehmen.
deshalb herzlichen dank für ihre frage. ich bin auch dagegen dass solche pläne verwendet werden aber mit dem acta abkommen hat das nicht allzu viel zu tun.
lieber herr kollege albrecht selbstverständlich stimme ich in dieser allgemeinheit dem was sie gesagt haben zu.
es geht hier nicht darum dass wir das perfekte system haben. es geht hier darum dass ein erster schritt getan wird.
ich stehe schon dazu dass wir diesem schritt zustimmen müssen.
die menschen deren leben und gesundheit von bezahlbaren generikamedikamenten abhängt wurden nicht gefragt ob sie acta zustimmen wollen oder ob sie es gar nicht haben wollen.
sie kamen zu dem ergebnis dass sie acta nicht brauchen und dass sie acta nicht wollen.
sie sind besorgt dass acta eine bedrohung ihrer freiheit in der digitalen welt ist und sie sind über fragen des zentralen datenschutzes besorgt.
in dieser debatte haben wir gelernt dass das internet der demokratie und unserem leben eine neue dimension hinzugefügt hat.
dadurch entsteht ein wichtiges moment für das funktionieren der demokratie in der europäischen union gerade in diesen wochen und monaten.
die bürger setzen ihre ganze hoffnung in das europäische parlament um ihre interessen gegen die europäische kommission zu verteidigen die dieses abkommen herr kommissar mit einem mandat des europäischen rats über sechs jahre hinweg ausgehandelt hat.
und jetzt sollten wir diese debatte nicht vertagen wir müssen eine entscheidung treffen.
wir brauchen nicht auf den eugh zu warten denn es geht um den inhalt dieses abkommens wie kollegen es schon ausgeführt haben.
wir entscheiden jetzt!
wir müssen alle zusammen einen wandel realisieren. wir leben in einer zeit in der die praktiken im umgang mit information und wissen sich mehr und mehr vom konzept des privateigentums lösen.
wir müssen neue formen entwickeln die einer kultur des rechts auf den zugriff und die nutzung von inhalten entsprechen. das verständnis dafür muss bereits in der schule anfangen.
dies ist der inhalt der debatte über acta.
darum geht es auch bei der debatte um die künftige entwicklung von patenten des urheberrechts des internationalen handels und der wirtschaftlichen kooperation in einer multilateral vernetzten welt.
multilateral müssen wir dies auch debattieren und darüber übereinkommen und zwar in der wipo gemeinsam mit china mit brasilien und vielen anderen.
kommissar de gucht ich glaube sie haben sich der revolutionären wirkung des internets nicht wirklich vergewissert und auch nicht geöffnet. mit acta haben sie den ansatz fortgesetzt ein geschäftsmodell aus der vergangenheit zu verteidigen als die meisten menschen immer noch in einen laden gingen um platten zu kaufen.
das große geld wurde damit vor allem von nichteuropäischen großunternehmen wie sony gemacht die künstler behandeln als ob sie die menschen besitzen würden.
wer diese monopole verteidigt setzt sich nicht für die interessen der künstlerinnen und künstler ein.
vorweg der zweck den acta verfolgt ist ein guter nämlich internationale standards für den kampf gegen urheberrechtsverletzungen und produktpiraterie festzulegen.
nun ist acta aber geradezu ein paradebeispiel dafür wie man mit den berechtigten anliegen von bürgerinnen und bürgern nicht umgehen soll nämlich intransparent bis zum gehtnichtmehr.
es gibt eine fülle von erheblichen bedenken gegen acta und diesen bedenken hat der rechtsausschuss rechnung getragen und acta abgelehnt.
die absicht des abkommens ist es in den datenschutz und damit in das recht auf informationelle selbstbestimmung einzugreifen.
das vorliegende abkommen ist zu schwammig und daher befürchte ich dass es unterschiedliche umsetzungen in den beteiligten staaten geben kann und dies zum schaden unserer bürgerinnen und bürger.
ich befürchte dass die notwendige erneuerung des urheberrechts in europa auf druck der industrie eingeengt und vorweggenommen wird.
acta gefährdet datenschutz und gefährdet das fernmeldegeheimnis.
die vage formulierung des acta entspricht eher einer politischen willensbekundung als einem völkerrechtlichen vertrag.
ich warne davor ich warne wirklich davor dass wir morgen das abkommen annehmen oder die abstimmung verschieben.
das wäre ein massiver vertrauensverlust für dieses haus.
ich persönlich werde gegen dieses abkommen stimmen weil ich für die userinteressen für die verbraucherinteressen und für die grundrechte eintrete. hier auch zu erwähnen ist folgendes wenn das abkommen morgen abgelehnt wird ist das ein riesengroßer erfolg für die zivilgesellschaft.
erst durch die proteste wurde ein meinungsumschwung hier in diesem haus möglich.
ich möchte mich an dieser stelle für all die beteiligten dafür bedanken.