kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das dritte ist dass wir auch mit der entschließung die wir jetzt schaffen dafür gesorgt haben dass das was notwendig ist jetzt nicht durch lange diskussionen über den aufbau einer neuen behörde verzögert wird sondern wir die fachleute der behörden die wir heute schon haben unmittelbar einsetzen können.
es ist uns völlig bewusst dass wir eine vertragliche regelung benötigen um rechtssicherheit zu schaffen.
wir könnten uns eine reihe anderer möglichkeiten vorstellen die über eine breitere vertragsänderung gehen um das voll in die gemeinschaftspolitik einzubeziehen oder auch innerhalb des entsprechenden artikels das an anderer stelle mit anderen formulierungen zu machen.
dennoch muss man sagen die währungsunion ist eine gemeinschaftskompetenz.
es darf keinen weg geben weder beim stabilitätsmechanismus noch beim pakt für wettbewerbsfähigkeit dass diese gemeinschaftskompetenz ausgehöhlt wird!
der vertrag hat mängel die leider gottes aufgrund der beschriebenen umstände nur intergouvernemental aufgefangen werden können.
es wäre falsch wenn wir parallelstrukturen aufbauen die immer weiter auseinandergehen und so auf dauer die gemeinschaft als ganzes nicht mehr zusammengehalten werden kann.
dies muss auf jeden fall vermieden werden.
hier sehe ich den beginn einer spaltung wenn wir in diesen wochen nicht verantwortlich und richtig reagieren.
beim pakt für wettbewerbsfähigkeit werden wir noch feststellen wie schwerfällig der intergouvernementale ansatz in diesem bereich sein wird.
wir haben drei bereiche den stabilitäts und wachstumspakt wo wir die normale gesetzgebung und auch die gemeinschaftsmethode haben.
ich meine dass wir nicht unsere ideallösung anstreben aber wenn wir verantwortung zeigen sollten auch die anderen institutionen insbesondere der rat verantwortung zeigen.
ich möchte gerne dazu beitragen dass wir eine mehrheit für diesen plan bekommen und zwar innerhalb der notwendigen frist.
ich möchte dass das jetzt auch passiert.
da sollen jetzt die strände privatisiert werden damit der schuldendienst geleistet werden kann. dann sehen wir doch auch das ende des bisher beschrittenen weges im umgang mit der krise.
die totale orientierung auf eine reine austeritätspolitik die natürlich sehr stark aus deutschland kommt führt diese defizitländer weiter in die katastrophe.
das muss unbedingt überprüft werden.
wie sonst soll denn irgendwo in europa das verständnis dafür wachsen was wir in dieser krise noch zu leisten haben?
aber wir werden auch darüber reden müssen wie wir in zukunft von hier aus einnahmepolitik gestalten wollen.
die notwendige und richtige vertragsänderung und auch die institutionelle debatte die wir führen zeigt dass wir bereits nach gut einem jahr lissabon vertrag mit dem heutigen vertrag eigentlich die herausforderungen die uns die welt stellt nicht mehr lösen können.
wenn wir heute argumentieren dann drohen wir mit der globalisierung dann argumentieren wir wir brauchen europa damit wir diese böse globalisierung in den griff kriegen eine negative argumentation.
das werden nicht die amerikaner tun das werden wir machen müssen.
das werden wir mit unserer historischen erfahrung machen müssen.
dann wird es uns gelingen dass wir auch auf nationaler ebene wieder akzeptanz gewinnen.
was wir hier diskutieren zeigt dass wir in einer extrem schwierigen lage sind.
die begrifflichkeit vereinfachtes verfahren täuscht darüber hinweg dass dieses vereinfachte verfahren auch scheitern kann.
es kann hier scheitern es kann aber auch woanders scheitern. und es wird uns gesagt wenn es scheitert sind wir in einer extrem schwierigen situation. deshalb muss man sich nochmals die frage stellen was können wir tun damit es nicht scheitert?
aber wir werden angehört.
deshalb will ich drei überlegungen hinzufügen die von grundsätzlicher bedeutung sind.
heute ein jahr nach beginn dieser schweren krise frage ich sie wo steht der außenwert unserer währung heute?
der wert einer internationalen währung bemisst sich auch am außenwert.
der außenwert des euro ist seit einem jahr massiv stabil.
was nicht stabil ist ist die innere struktur des euro.
die ist deshalb nicht stabil weil die staats und regierungschefs in ihrer ambiguität in ihrer doppelbödigkeit bald nicht mehr zu überbieten sind.
das problem ist doch nicht dass europa nicht einheitlich handeln kann. die instrumente sind doch
da. das problem ist dass europa sich nicht auf ein einheitliches vorgehen einigen kann.
es ist nicht das europäische parlament es ist auch nicht die kommission es sind die regierungen von souveränen mitgliedstaaten die zwar eine starke nach außen handlungsfähige währungszone geschaffen haben die aber nach innen nicht bereit sind die in sich geschlossenen instrumente zu schaffen die man braucht um parallel zu einer starken währung eine starke wirtschafts und sozialpolitik überhaupt eine starke regierungspolitik zu betreiben.
das ist der entscheidende punkt!
zweitens alles was in europa geschieht geschieht innerhalb der verträge.
im vertragsrahmen ist und das ist die kommission. nur über die kommission ist übrigens die demokratische legitimiertheit des handelns auf der europäischen ebene nämlich in direktem bezug zum europäischen parlament möglich.
drittens das risiko europas besteht darin dass es wenn es als fünfhundert millionen einwohner starker größter wirtschaftsraum der welt einheitlich handelt zwar stark ist wenn es sich aber erlaubt sich in seine siebenundzwanzig einzelteile zu zerlegen
einheitliche linie dann ist europa mit seinem sozial und wirtschaftsmodell der motor der weltwirtschaft und ein einflussreicher partner in der internationalen politik.
worüber wir hier bei diesem vereinfachten verfahren reden ist die frage ob europa eine zukunft hat oder ob es als einzelstaatlichkeit in der unwichtigkeit und irrelevanz untergeht.
es soll im schnellverfahren entschieden werden.
wir haben erlebt wie die milliarden rettungsschirme für die banken im wesentlichen im schnellverfahren an den parlamenten vorbei gelotst wurden.
nun ist der europäische rat erneut unter zeitdruck und manche regierungschefs wollen die neue vertragsveränderung im scheinbar bewährten schnellverfahren bewerkstelligen.
gue ngl lehnt eine solche vorgehensweise die zur norm zu werden droht ab und fordert vertragsveränderungen mit durch den lissabon vertrag vorgeschriebenen normalen verfahren konvent eingeschlossen zu behandeln.
während es sich hier bei diesen bestimmungen um polizeiliche zusammenarbeit in strafsachen handelt weist artikel zweihundertfünfzehn auf die gemeinsame außen und sicherheitspolitik hin.
in diesem bereich allerdings verbleibt die alleinige kompetenz beim rat.
somit ist auf der einen seite bei artikel fünfundsiebzig das parlament als mitgesetzgeber vorgesehen auf der anderen seite erfolgt bei artikel zweihundertfünfzehn nur eine unterrichtung des parlaments.
in beiden fällen geht es aber um allfällige eingriffe in die individuellen rechte der bürger oder von juristischen personen weshalb rat und kommission unbedingt zu klären haben wie das verhältnis dieser beiden bestimmungen zueinander ist und warum gerade bei artikel zweihundertfünfzehn das parlament nicht mit einbezogen werden soll.
aber wenn man den bericht genauer durchliest so gibt es doch einen widerspruch zwischen dem wie albanien ist und dem wie wir uns diesen aufnahmekandidaten wünschen. immer wieder heißt es dass greifbare fortschritte bezüglich der unabhängigkeit der justiz und der bekämpfung der korruption unbedingt erforderlich sind aber wenig ist davon zu lesen dass diese fortschritte auch tatsächlich erzielt wurden.
immerhin gehen die ersten beurteilungen der eu von albanien auf das jahr zweitausenddrei zurück.
ich wünsche mir für den nächsten fortschrittsbericht dass sich albanien beider teile dieses worts bewusst ist fortschritt und bericht.
in ihrer stellungnahme zum albanischen beitrittsantrag hat die europäische kommission zwölf wichtige reformprioritäten die das land umsetzen muss benannt bevor die kopenhagener kriterien für den beitritt in ausreichendem maß erfüllt sind um verhandlungen hierüber aufnehmen zu können.
es sind die wichtigsten und es sind die schwierigsten reformen die sich nicht von einem tag zum anderen umsetzen lassen.
sie erfordern einen starken politischen willen einen langen atem und eine tatkräftige unterstützung durch alle staatlichen parteilichen aber auch gesellschaftlichen akteure die reform der öffentlichen verwaltung und der justiz die bekämpfung von korruption und organisierter kriminalität
und die stärkung des schutzes aller menschenrechte inklusive der minderheitenrechte.
die albanische regierung hat die herausforderung erkannt und zahlreiche reforminitiativen gestartet die nun auch erfolgreich implementiert werden müssen.
was dabei zählt ist nicht allein eine aufgabenliste der eu abzuhaken was zählt ist dass alle bewohner des landes die positiven veränderungen in ihrem alltag spüren im bildungs und im gesundheitswesen beim besuch von behörden oder vor gericht.
die albanerinnen und albaner sollen merken dass ihr land dem ziel einer eu mitgliedschaft mit jeder erfolgreichen reform ein stück näher kommt.
mein bericht möchte albanien deshalb ermutigen die begonnenen reformen mit großem ehrgeiz weiterzuführen und die noch anstehenden reformen mit großem engagement anzupacken.
lassen sie mich zum schluss noch eine bemerkung machen in meinem bericht lobe ich albanien ausdrücklich für seinen beitrag zur sicherheit und stabilität in der region und für seine zusammenarbeit mit den nachbarstaaten.
der besuch von premierminister rama bei seinem serbischen kollegen vui war ein bedeutender besuch.
das daraus entstandene handeln auch der jugendaustausch und anderes ist ein wichtiger beitrag um sich besser zu verstehen.
gerade deshalb bedaure ich es wenn wenig hilfreiche interviews geführt werden die in eine falsche richtung deuten.
frau kollegin ist ihnen bekannt dass es griechische menschen gibt die im albanischen parlament arbeiten?
ich finde es maßlos übertrieben was sie hier gesagt haben.
korruption ist etwas was die marktwirtschaft aushöhlt weil sie den fairen wettbewerb einschränkt betrugsfälle führen zu einer fehlverwendung öffentlicher mittel. deshalb ist es mir als vorsitzendem des haushaltskontrollausschusses wichtig dass wir alles tun um die betrugsbekämpfung zu verbessern.
vielen dank für die mitteilung der kommission auch für die ankündigung der richtlinie zur einführung einer europäischen staatsanwaltschaft.
der bericht den sie vorgelegt haben zeigt dass die unregelmäßigkeiten die man als betrug bezeichnen muss zu ausfällen von vierhundert millionen euro geführt haben und die unregelmäßigkeiten die keinen betrug darstellen summieren sich auf eins fünf milliarden euro also grund genug zu handeln.
verwaltungsvereinfachung ist immer der beste weg zum schutz vor unregelmäßigkeiten. dort allerdings wo strafrechtlich relevant gehandelt wurde muss der staat reagieren.
hier haben wir auf europäischer ebene überhaupt nicht die instrumente um wirklich reagieren zu können.
das muss dringend geändert werden.
wir brauchen auf europäischer ebene einheitliche standards und auch eine institution die handeln kann.
olaf ist hier wichtig.
allerdings hat der fall dalli gezeigt dass auch olaf an seine grenzen stößt und dass hier rechtsstaatliche prinzipien zum teil verletzt werden weil der überwachungsausschuss in diesem konkreten fall seine aufgaben gar nicht erfüllen konnte.
wir müssen bei der reform von olaf darauf achten dass dies verbessert wird.
vierzehn jänner war ein bedeutender tag in dieser europäischen union im kampf gegen korruption.
der ex kollege hier im europaparlament und damalige delegationsleiter der österreichischen volkspartei früherer innenminister in österreich wurde in wien wegen des erwiesenen tatbestands der bestechlichkeit in erster instanz zu vier jahren gefängnis verurteilt.
diese verurteilung für die erwiesene bereitschaft gegen bestechung es ging um einhundert null euro gesetzesänderungen zu bewirken hätte es wäre er nationalratsabgeordneter gewesen vor dem.
das heißt dieses europäische antikorruptionspaket mit druck auf die mitgliedstaaten mehr zu tun im kampf gegen korruption ist ein gebot der stunde.
ich bin froh dass wir das heute debattieren und dass es auch in diese richtung weitergeht.
dieses urteil gegen herrn strasser muss aber auch generalpräventiv wirken.
denn die kontrolle der mitgliedstaaten gegen korruption aber auch die stärkung der korruptionsstaatsanwaltschaften sind ein gebot der stunde.
wir brauchen die europäischen berichte bewiesen durch unabhängige experten auch in zusammenarbeit mit den nichtregierungsorganisationen.
dann werden wir in zukunft auch mehr erfolge haben.
herr präsident herr kommissar frau ratspräsidentin! es ist die vielleicht größte unterlassungssünde der eu und ihrer mitgliedstaaten den kampf gegen korruption nicht sehr viel früher und entschiedener aufgenommen zu haben.
wie gut wäre es gewesen wenn die staats und regierungschefs auf einem ihrer schönen gipfel vor dem ausbruch der eurokrise offen und ehrlich über den zustand einiger mitgliedstaaten und vor allem über das problem der korruption gesprochen hätten!
denn mit korrupten verwaltungen ist die eu nicht zu machen.
das sehen wir jetzt jeden tag.
im juni zweitausendelf hat die kommission regelmäßige berichterstattungen über die korruptionsbekämpfung in den mitgliedstaaten beschlossen.
dieses jahr gibt es den ersten bericht.
es ist schade dass es zwei jahre dauert wo wir doch eigentlich daten in menge zur verfügung haben.
warum dauert das so lange herr kommissar?
ich möchte die kommission jetzt auch schon zu einem ampelsystem ermutigen einer ampel die fortschritt stillstand oder rückschritt klar angibt.
bitte nicht noch einen bericht in dem einfach nur dahergeschwallt wird ohne inhalte der nichts aussagt wie bei unseren fortschrittsberichten über unsere kandidatenländer auf dem balkan.
im juli zweitausendzwölf hat die kommission einen richtlinienvorschlag gemacht über die bekämpfung von betrug über die vereinheitlichung des strafrechts.
ich halte dies für einen durchbruch für einen meilenstein bei der wirklichen bekämpfung dieser delikte weil wir ohne eine harmonisierung des strafrechts gar keine abschreckung hinbekommen. diese bahnbrechende rechtsgrundlage dieser entwurf wird jetzt leider im kampf um die zuständigkeiten der ausschüsse hier im haus zerrieben.
der innenausschuss bestreitet mit dem rechtsausschuss die rechtsgrundlage der kommission nämlich den artikel.
dreihundertfünfundzwanzig sie wollen den artikel dreiundachtzig absatz.
zwei damit haben nicht nur das vereinigte königreich irland und dänemark ein opt out sondern teile des straftatbestands der korruption fallen dann weg.
alle sind für den kampf gegen korruption aber wenn es dann ernst wird wird im ausschuss klein klein gleichzeitig die korruption aus dem richtlinienvorschlag teilweise hinausgekippt.
dafür tragen dann diejenigen die verantwortung die die debatte hier angezettelt haben und sich so glühend für den kampf gegen die korruption einsetzen.
die korruption ist ein drängendes problem ja und die eurokrise verschärft dieses problem weiter.
griechenland lag vor zwei jahren im korruptionsindex auf platz achtundsiebzig heute liegt das land auf platz.
vierundneunzig es hat sich also sogar bedeutend verschlechtert.
die gleiche entwicklung sehen wir in italien das von platz zweiundsiebzig fünf plätze nach hinten gerutscht ist.
deswegen fordere ich die kolleginnen und kollegen auf die rechtsgrundlage der kommission den artikel dreihundertfünfundzwanzig zu akzeptieren damit wir richtige und schnelle erfolge im kampf gegen die korruption erzielen können!
jene länder in die wir seit jahrzehnten milliarden senden ohne dass sich dort an den strukturen etwas ändert ohne dass die verwaltung transparenter wird ohne dass die finanzverwaltung sauberer wird ohne dass es zu einer budgetsanierung kommt ohne dass die rekordarbeitslosigkeit bekämpft wird ohne dass die massenarmut tatsächlich eingedämmt wird ohne dass die wirtschaft
das heißt das ist der ideale nährboden für korruption für schattenwirtschaft für bestechung für steuerflucht für wirtschaftskriminalität für mafiastrukturen. idealer geht es gar nicht mehr.
das geht auch nicht über bessere kontrolle alleine.
es geht eben nicht anders.
geld gegen nachweis sonst werden wir das nie in! den griff bekommen.
und ich sage ihnen ganz nüchtern wenn wir die dinge und die länder nicht beim namen nennen und die personen nicht vorführen dann werden sie korruption nie bekämpfen können.
wo geld im spiel ist wird es immer korruption geben.
das zieht sich ja nun schon etwas länger hin.
meines erachtens ist es jetzt an der zeit wie das auch viele kollegen deutlich gemacht haben dass wir wirkliche maßnahmen in die debatte mit einbeziehen und auch verabschieden. dazu gehört nicht nur über verschärfungen nachzudenken sondern überhaupt erst einmal die existierenden grundlagen umzusetzen.
in vielen mitgliedstaaten sind die existierenden antikorruptionsgesetze noch nicht umgesetzt. wir müssen daran arbeiten dass diese umgesetzt werden.
und dann brauchen wir neue maßnahmen die aber auch auf gemeinsamen europäischen standards aufbauen etwa den europäischen staatsanwalt der natürlich im bereich wirtschaftskriminalität und korruptionsbekämpfung besonders aktiv sein muss auch weil er die entfernung zum geschehen hat.
herr präsident frau ministerin herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! ich möchte zuerst einmal allen kolleginnen und kollegen danken die ausschussübergreifend schon seit längerer zeit an diesem thema arbeiten.
es sind ja drei oder vier ausschüsse hier betroffen.
korruption und betrug sind schon lange auf unserer agenda weil es eben nicht nur um finanziellen schaden geht.
der ist natürlich besonders gravierend in der heutigen zeit wo wir für investitionen praktisch jeden cent zusammenkratzen.
darum ist es wichtig.
aber es geht auch um den verlust des vertrauens in öffentliche und demokratische institutionen.
auch das betrifft uns alle nicht nur zu wahlen sondern auch in anderen zeiten.
europa und die mitgliedstaaten gemeinsam das betone ich haben eine gemeinsame verantwortung denn die betrüger arbeiten auch transnational und global.
darum kann das längst nicht mehr nur national bekämpft werden.
wir haben in gesprächen mit olaf und anderen experten erfahren dass es zum teil auch gute gesetze gibt.
aber manchmal gibt es doppelte und manchmal leider auch fehlende strukturen und das behindert natürlich die arbeit der ermittler.
die einstimmigkeit in der steuerpolitik ist auch nicht unbedingt hilfreich.
abkommen der eu mit der schweiz oder liechtenstein liegen auf eis weil wir nicht weiterkommen.
korruption und betrug ist nicht nur ein thema der neuen mitgliedstaaten.
italien ist ein besonderes beispiel aber nicht nur italien.
auch in meinem eigenen land muss man selbstkritisch sagen steht in bezug auf korruption nicht alles zum besten.
in ergänzung zu dem was die kollegin fajon sagte möchte ich noch vier kurze forderungen erwähnen.
wir müssen daran arbeiten dass betrug verhindert wird.
das bedeutet training und eine wertedebatte in den öffentlichen diensten und bei privaten unternehmen auch über soziale verantwortung. zweitens wir müssen korruption in der politik angehen.
europäischer staatsanwalt herr kommissar ich glaube sie haben sich versprochen sie sprachen vom nächsten jahr.
ich denke das muss dieses jahr heißen.
und wir brauchen eine bessere kooperation mit den drittstaaten mit unseren nachbarn der schweiz usw.
aber auch mit amerika und asien.
ich werde langsamer sprechen.
eine eu finanzierte skipiste auf der sonneninsel bornholm eu förderungen für kosmetikstudios für die ausbildung von tv showgirls und ähnlicher unsinn das ist nur die spitze des eisbergs unsinniger projekte und mangelnder europäischer überwachung.
seit jahren also versickert das hart verdiente geld der steuerzahler.
gerade bei kleineren fördersummen scheint keiner darauf zu achten ob das geld der europäischen steuerzahler sinnvoll ausgegeben wird oder ob es in privaten taschen schlimmer noch in den taschen der mafia landet.
wenn die mafia und das organisierte verbrechen tatsächlich jährlich ein loch in der höhe von rund einer milliarde euro in die eu kassen reißen also in etwa so viel wie wir jährlich für die finanzierung transeuropäischer netze ausgeben dann wird es allerhöchste zeit dass die kontrollen endlich einmal verschärft werden.
wir haben zuständige prüfstellen auf europäischer ebene wir haben zuständige prüfstellen auf nationaler ebene wir brauchen aber auch die notwendigen instrumente für diese prüfstellen auf allen ebenen damit überprüft werden kann ob diese mittel korrekt eingesetzt werden mit dem ziel
wir sollten aber auch darüber nachdenken mit welchen instrumenten wir bisher versucht haben korruption und betrug zu bekämpfen die aber wenig erfolgreich waren. das heißt wir sollten auch darüber nachdenken diese mittel durch andere neue mittel zu ersetzen und derartige mittel nicht mehr anzuwenden. ich sage das deshalb weil wir unlängst im innenausschuss im zusammenhang mit der neuen verordnung zum migrations und asylfonds
diese debatte auch geführt haben und hier den vorschlag gemacht haben dass endlich aufgehört wird mit diesen angekündigten kontrollen wo sich jeder auf alles vorbereiten kann.
ich möchte abschließend den ratsvorsitz der das auch zur priorität erhoben hat ersuchen dieses instrument neu aufzunehmen und diese unangekündigten kontrollen einzuführen und nicht mehr die ungeeigneten instrumente der lange vorangekündigten kontrollen fortzusetzen.
herr stadler ich muss mich den wortmeldungen meines kollegen tavares anschließen.
das war jemand aus ihrer eigenen partei. auch der ist verurteilt worden.
aufgabe ist es nicht regelmäßig und jährlich diese vereinbarung zum einsturz zu bringen.
jetzt frage ich den kollegen lewandowski der in seiner funktion als früherer kommissar ja an den verhandlungen zum mfr mit beteiligt war ob das was der rat sich jetzt bei forschung und innovation leistet nicht im widerspruch zu den politischen vereinbarungen steht die parlament und rat beschlossen haben nämlich die zahlen auf der einen seite zu akzeptieren aber gleichzeitig mehr flexibilität und beispielsweise.
es ist zielgerichtet auf die anforderungen ausgerichtet die sich in der zukunft an uns stellen.
aber ganz wichtig ist natürlich ein programm ist nur so gut wie es auch in der praxis umgesetzt werden kann.
daher sind wir der auffassung dass dieses programm gerade nicht dazu geeignet ist dort kürzungen vorzunehmen insbesondere vor dem hintergrund dass es in diesem bereich auch schon viele verpflichtungen gibt die eingegangen wurden wo man noch nicht genau weiß wie sie letztlich zu finanzieren sind.
wir die ecr sind allerdings auch der meinung das kann nicht als vehikel benutzt werden um durch die hintertür eine erhöhung des gesamtbudgets zu verlangen.
stattdessen muss man einfach auch im europäischen haushalt den fokus mehr auf innovative zukunftsgerichtete programme lenken.
es zeigt aber hier sehr deutlich die gesamtproblematik auf die insbesondere besteht in den eingegangenen verpflichtungen die nicht ausfinanziert sind.
da müssen wir ansetzen das ist das ganz entscheidende.
ich sage ihnen mit einer einsparung bei forschung und entwicklung werden sie ganz sicher nicht wachstum und beschäftigung in europa schaffen.
es wurde schon gesagt horizont zweitausendzwanzig ist das weltweit größte transnationale programm für forschung und entwicklung mit einem budget von achtzig milliarden eur das jetzt gekürzt werden soll.
das programm genießt mit einem anteil von knapp siebenundfünfzig priorität in der teilrubrik wettbewerbsfähigkeit für wachstum und beschäftigung im europäischen haushalt.
horizont zweitausendzwanzig bildet einen gemeinsamen rahmen für drei große zielsetzungen nämlich wissenschaftliche exzellenz wettbewerbsfähigkeit und marktführerschaft sowie große gesellschaftliche herausforderungen.
dabei gehören innovation forschung und entwicklung zu den wichtigsten prioritäten in der europäischen union in der strategie europa zweitausendzwanzig der strategie zur schaffung von wachstum und beschäftigung.
meine damen und herren mit einer reduktion von zehn bei horizont zweitausendzwanzig werden sie diese ziele ganz sicher nicht erreichen.
wir haben einen guten bericht vorliegen.