kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
aber ich glaube der entscheidende punkt der bei allen diskussionen immer wieder zugrunde liegen wird wenn es darum geht eine zukunft für die europäische union zu entwickeln und diese gemeinsam zu gestalten ist die frage wie stehen die menschen dazu wie werden sie eingebunden und welchem interesse dient letztendlich ein solches künftiges modell?
wenn wir das beantworten fällt es uns wahrscheinlich auch leichter darüber zu diskutieren welches europa wir künftig brauchen.
so wie sie reden ja in letzter zeit auch viele andere von grundsätzlichen weichenstellungen die jetzt getroffen werden müssen. ich möchte ihnen aber sagen dass aus meiner sicht mindestens drei prämissen hier nicht so erfüllt sind wie sie notwendig wären um den weg in eine sackgasse zu vermeiden.
und es gilt im übrigen auch für das was sie heute hier gesagt haben zumindest bei den ersten beiden.
bei ihrer antwort treibt sie die angst sie und auch andere vertreter der europäischen institutionen und der regierungen vor dem drohenden verlust an ökonomischem und politischem einfluss in der welt vor dem schwindenden anteil an der bevölkerung und dem schwindenden anteil an ressourcen kurz gesagt an wirtschaftskraft und stärke.
zweitens sie wollen zwar die krise der eu bekämpfen aber nicht die ursachen die dazu geführt haben.
die interessen der menschen die eine funktionierende eine solidarische eine soziale eine ökologische union dringend brauchen geraten aus dem fokus.
sie setzen auf stärker regulierende institutionen weil die kapitaleliten diese brauchen.
so sollen funktionsdefizite im wirtschaftsleben der eu insbesondere im euroraum abgebaut werden.
ich bin ihnen in einer frage sehr dankbar nämlich dass sie deutlich machen dass das europäische parlament gebraucht wird weil ohne das europäische parlament und die darin gewählten abgeordneten eine diskussion über die neugestaltung europas nicht möglich ist.
viele der kommissionsvorschläge auch eine bankenunion und eurobonds wären ja zu begrüßen wären diese nicht darauf gerichtet vor allem gewinne in der globalen konkurrenz zu erzielen.
um es klar zu sagen mehr regulierung von märkten und banken beseitigung von funktionsdefiziten in der wirtschafts und währungsunion bis hin zur bankenunion und eurobonds ja. aber nein zu diesen zielen nein zu der art und weise nein zu den bedingungen die dabei gestellt werden nein zur entmachtung der demokratie!
angesichts der tatsache dass die meisten vorschläge zur rettung aus der krise und für die entwicklung der kommenden europäischen union von männern gemacht werden und da macht eben eine merkel noch lange keine gleichstellung und frauen von der krise am meisten betroffen sind ist es für mich nicht nachvollziehbar dass wir einen grundlegenden wert auch im selbstverständnis unseres europäischen parlaments und der eu
aufgeben wollen und sang und klanglos eine forderung nach gleichstellung von frauen gerade jetzt zurückziehen und uns das hier wegnehmen lassen.
das kann ich nicht akzeptieren.
verabschiedet werden greifen die grundlegenden sozialen rechte der menschen an.
ich sage ihnen herr barroso sie können doch hier nicht erklären wie wichtig ihnen die menschen und ihre soziale lage in der europäischen union sind wenn zugleich die kommission als bestandteil der troika in griechenland wesentlich mit dafür verantwortlich ist dass bedingungen gestellt wurden die sich gerade auf die soziale lage der schwächsten auswirken!
sie können doch als kommission in der troika nicht zulassen dass forderungen nach verlängerung der arbeitszeit von fünf auf sechs tage gestellt werden dass der mindestlohn drastisch gesenkt wird dass streiks verboten werden!
das geht doch nicht!
ein beispiel für das was wir gegenwärtig erleben ist aus der sicht meiner fraktion der fiskalpakt dessen konformität mit eu recht wir nach wie vor in frage stellen.
dieser wir haben den vertrag inzwischen gutachterlich prüfen lassen bewegt sich außerhalb des rechtsrahmens der eu greift aber bei der umsetzung auf eu institutionen zurück schaltet aber das europaparlament aus.
meine fraktion wird in den kommenden tagen prüfen welche formen wir finden werden um hier politisch dagegen zu agieren und was wir uns hier vorbehalten.
bei dem weg und das ist vorhin auch schon thematisiert worden wie der weg der europäischen union geführt werden soll greifen die regierenden immer mehr auf das deutsche modell zurück.
dieses deutsche modell ist aber nicht geeignet um als modell für eine künftige europäische union zu gelten.
das können wir in dieser form nicht akzeptieren.
nehmen sie den sozialpakt auf.
stoppen sie alle formen und jeden druck auf mitgliedstaaten soziale güter soziale dienstleistungen soziale sicherungssysteme rentensysteme zu privatisieren.
da liegen die ursachen dafür dass viele menschen den glauben an die europäische union verloren haben.
das können wir nur wenn wir uns endlich diesen aufgaben stellen ein soziales ein solidarisches ein ökologisches und ein demokratisches europa eine demokratische union die im übrigen auch ihre solidarische verpflichtung als globaler akteur wahrnimmt. da unterscheide ich mich massiv von dem was wir eben von der rechten seite gehört haben.
herr präsident! es ist ja wieder erstaunlich wie viel aufmerksamkeit herrn farage geschenkt wird. herr kommissionspräsident ich hatte ihnen zugerufen bürger statt banken sie haben dann lange über die finanzmärkte und die regulierungsvorhaben gesprochen. aber wieder haben sie mit keinem wort das so große problem des too big to fail der großbanken angesprochen.
ganz viele bürger in europa sind der festen überzeugung und ich zähle mich auch dazu dass sich wenn dieses problem nicht gelöst wird wenn wir nicht wieder banken zurückschrumpfen investmentbanken und geschäftsbanken nach dem us vorbild trennen herausstellen wird dass die europäische union keineswegs too big to fail ist.
noch einmal fordere ich sie auf kümmern sie sich um diese problematik des too big to fail.
da sind wir uns einig. aber ich möchte das noch um etwas ergänzen. wachstum wird nicht funktionieren ohne gerechtigkeit.
und solange es so ist dass die großen vermögen in der europäischen union immer stärker wachsen und die die hart arbeiten müssen immer weniger dafür bekommen haben wir keine gerechtigkeit und haben natürlich auch kein wachstum weil wir keine massenkaufkraft haben.
wir brauchen ein gerechteres steuersystem wo großkonzerne auch wieder steuern zahlen.
wir brauchen auch gerechtere gehälter wo dieser unermessliche reichtum der durch die hände derer die arbeiten geschaffen wird auch zu denen kommt.
und wir brauchen vor allem auch eine gerechte marktwirtschaft wo nicht die ausbezahlt und gleichzeitig die mitarbeiter hinausgeworfen werden.
wenn sich das ändert wird das ein europa der menschen werden.
wir gewinnen vertrauen auch dadurch dass wir beweisen dass das was wir gemacht haben wirkung hat dass die menschen sich in diesem europa wohlfühlen können dass es für jobs und zukunft eine sichere chance gibt.
deshalb empfehle ich ein stückchen mehr darauf zu schauen ob das was wir machen auch wirkungsvoll ist.
überprüfen wir die ausführung von richtlinien achten wir darauf dass strukturreformen vor ort umgesetzt werden!
herr swoboda hat eben deutschland so negativ angesprochen und kritisch über strukturreformen geredet. vielleicht ein kleiner hinweis in deutschland war die wirkungsvollste strukturreform sicherlich das was unter einer spd regierung gemacht worden ist was zu diesem wirtschaftlichen wachstum heute geführt hat.
was tun wir denn eigentlich ganz konkret um wettbewerbsfähigkeit zu fördern?
also bitte nicht immer nur neue ideen sondern mal konkret handeln und was tun!
einige ältere herren hinter ihnen glauben ihnen vielleicht noch was sie sagen.
das verfahren heißt so weil es spontan sein soll.
wir werden versuchen diejenigen die sich gemeldet haben einzubeziehen allerdings nur wenn sie im saal sind.
ich zitiere wörtlich aus dem bericht erstens das europäische parlament fordert maßnahmen zu ergreifen mit denen sichergestellt wird dass die sozialen medien keinen sexistischen sprachgebrauch pflegen.
kommt jetzt die eu sprachpolizei?
reicht der straftatbestand der beleidigung jetzt nicht mehr aus?
werden jetzt komplimente verboten?
darf ein mann zu einer fremden frau noch sagen sie sehen wunderbar aus!
oder ihr dirndl gefällt mir außerordentlich gut!
er ihr noch antragen ihren koffer zu tragen oder ist das geschlechterstereotyper sexismus der ab nun verfolgt werden soll?
wörtlich aus dem bericht zweitens das europäische parlament fordert männer und frauen auf die beruflichen familiären und sozialen verpflichtungen ausgewogener aufzuteilen.
werden wir hier im parlament dafür bezahlt den erwachsenen männern und frauen in europa zu diktieren wie sie ihre hausarbeit besser machen sollen wer den abwasch machen soll und wer den müll runterbringt?
werden wir mit siebenhundertfünfzig mann bezahlt und siebzig dolmetscher noch dazu diesen unfug hier zu bereden und zu übersetzen?
es geht keinen staat der welt und kein parlament der welt etwas an ob mein mann oder ich die wäsche aufhängt!
und drittens das europäische parlament wörtlich stellt fest dass durch die traditionellen geschlechterrollen die entfaltung der frau eingeschränkt wird und sie deshalb ihr potenzial als mensch nicht ausschöpfen kann.
die traditionelle geschlechterrolle der frau ist ja wohl traditionellerweise die als mutter und als familienmensch.
eine mutter und ein familienmensch kann also ihr potenzial als mensch nicht mehr ausschöpfen?
ich kann mir nicht vorstellen dass wir dem zustimmen können.
aber ich bin froh dass wir eine namentliche abstimmung haben so dass wir ganz genau feststellen können wer diesen unfug mitträgt.
der name unfug in europa hieß zuletzt estrela ab jetzt heißt er.
ich finde es gut dass wir uns hier im europäischen parlament ehrlich mit der frage der gleichstellung von männern und frauen befassen.
in erster linie sind die mitgliedstaaten gefordert hier abhilfe zu schaffen und vorschläge zu erarbeiten.
aber es ist auch ein thema das uns hier im europäischen parlament beschäftigen muss.
meine damen und herren diesen passus lehne ich ab!
ich finde es auch nicht richtig dass man wieder diesen guten gleichstellungsbericht hernimmt um das thema abtreibung aufzugreifen.
viele viele debatten und diskussionen wurden hierzu geführt.
ich finde diese wertentscheidung die der deutsche bundestag getroffen hat muss man auch hier in diesem hause respektieren.
danke für die frage. ich würde wenn artikel fünfundvierzig nicht akzeptiert wird morgen für den bericht stimmen weil ich es für wichtig halte auch in richtung der mitgliedstaaten hier eine empfehlung auszusprechen.
ich bin wie sie der meinung dass mehrere themen sache der mitgliedstaaten sind.
so ist es aber auch in der entschließung formuliert.
bildung ist natürlich eine kernkompetenz die in den zuständigkeitsbereich der mitgliedstaaten fällt.
aber trotzdem glaube ich dass dieser weitaus weniger ideologisch geprägte bericht des kollegen tarabella wir haben ja auch schon den bericht estrela und andere berichte zu diesem thema verabschiedet eigentlich ein guter bericht wäre.
ich würde mir wünschen dass ich morgen zustimmen könnte.
aber dann bitte ich auch die wertentscheidung die zum thema abtreibung in den mitgliedstaaten getroffen wird zu respektieren.
das haben gott sei dank schon sehr viele der abgeordnetenkolleginnen und kollegen fraktionsübergreifend gesagt.
ihnen sage ich verstecken sie sich nicht hinter den scheinargumenten wie dem vermeintlichen problem mit der subsidiarität oder hinter moralischen bedenken.
sie wollen dass frauen weiterhin benachteiligt werden und sie wollen weiterhin kontrolle über den körper von frauen ausüben!
sie sprechen vom schutz des ungeborenen lebens und nehmen dafür in kauf dass jährlich tausende frauen bei unsicheren abtreibungen sterben weil ihnen die notwendige gesundheitsversorgung vorenthalten wird.
mein hinweis noch an die ewiggestrigen hier im hause die wesentlichen initiativen zum fortschritt der gleichberechtigung der frauen in europa kamen aus der europäischen ebene. da ist auch noch viel zu tun.
mein blick geht auf den arbeitsmarkt.
da sind frauen nach wie vor benachteiligt.
es wurde gesagt siebzehn weniger entlohnung bei gleicher arbeit.
die beteiligungsquote der frauen ist geringer frauen arbeiten viel häufiger in erzwungener teilzeit bei der besetzung von führungspositionen sind frauen unterrepräsentiert und auch das thema altersarmut ist eine folge der nichtgleichberechtigung von frauen.
dazu brauchen wir die mutterschutzrichtlinie. da fordere ich den rat auf seine blockade aufzugeben denn frauen brauchen schutz genauso wie die neugeborenen kinder.
das würde die gleichberechtigung in europa ein ganzes stück weiterbringen.
was wir hier haben ist ein bericht über die gleichberechtigung zwischen mann und frau. aber sie streifen themen wie beispielsweise das recht der frau über ihren eigenen körper zu verfügen und verknüpfen das mit der abtreibung.
sind sie nicht der auffassung dass es unangemessen ist im rahmen eines berichts der sich eigentlich der gleichberechtigung zwischen mann und frau widmet ganz andere probleme anzusprechen wie beispielsweise das völlig kontroverse recht einer frau eine abtreibung durchführen zu können?
und sind sie nicht auch der auffassung dass es den fundamentalen menschenrechten widerspricht das ungeborene leben töten zu können wenn es doch tatsächlich ein recht auf leben und unversehrtheit gibt?
ich glaube es würde dem thema guttun wenn wir einmal ein bisschen die emotion zurücknehmen denn das thema ist ein wichtiges und in diesem fall schadet sie.
die gleichbehandlung von männern und frauen und die gleichstellung ist ein wichtiges thema.
denn dieser bericht ist gespickt mit ideologischen unsinnigkeiten.
und es ist ja auch in erster linie die aufgabe der einzelnen mitgliedstaaten im nationalen recht rahmenbedingungen für eine gleichberechtigung zu verankern.
die gleichbehandlung muss am ende des tages auch in der praxis gelebt werden.
entgegen dem stil und dem tonfall dieses vorliegenden berichts kann diese gesellschaftspolitische änderung nur dann vollzogen werden wenn man es ohne zwang und ohne quoten macht. man kann diese änderung nur mit anreizen und schrittweise herbeiführen.
ganz wichtig und das sage ich auch schon immer und seit langem ist es dabei die angleichung der gehälter von männern und frauen voranzutreiben.
gleicher lohn für gleiche arbeit ist eines der obersten gebote und muss unser ziel sein.
allerdings sehen wir auch in österreich in einer sozialistischen und övp geprägten regierung dass wir es seit jahrzehnten nicht schaffen das zustande zu bringen.
und wie die erfahrung zeigt kann man nicht einfach durch gesetze derartige ungleichheiten aus der welt schaffen.
denn eines bleibt auch klar eine positive diskriminierung bedeutet auf der anderen seite immer gleichzeitig eine negative diskriminierung.
ich glaube dass wir keinesfalls sexismus brauchen.
in deutschland ist das der straftatbestand der beleidigung.
wir brauchen aber nicht eine darüber hinausgehende verfolgung von meinungsäußerungen die falsch und dämlich sein mögen.
es ist nicht die aufgabe des staates solche dämlichen dummen dümmlichen und meinetwegen irgendwie unzutreffenden und blöden aussagen zu verfolgen.
unsere beziehung mit dem iran ist durch die kündigung des atomvertrags durch die usa einer besonderen belastung ausgesetzt.
wir müssen alles dafür unternehmen dass dieser vertrag bestehen bleibt damit mit ihm die nukleare aufrüstung in der ganzen region verhindert wird.
das kann aber keinesfalls bedeuten dass wir unsere grundsätze aufgeben.
natürlich sind uns die menschenrechte dabei besonders wichtig. wir werden heute eine entschließung beschließen in der wir den iran bitten die urteile gegen personen zu überprüfen beziehungsweise aufzuheben die die doppelte staatsangehörigkeit besitzen die der eu und die des iran.
das muss auch in dieser schwierigen situation möglich sein.
denn gerade unter freunden kann man wünsche und bitten äußern.
alles andere wäre doch ein zeichen mangelnden vertrauens.
unsere iranischen partner wissen dass wir in einigen bereichen und gerade bei der rechtsprechung völlig andere entgegengesetzte auffassungen haben.
wir können davon nicht abrücken.
so bitte ich die iranischen behörden herzlich die vier personen die in den entschließungen genannt sind nach europa zurückkehren zu lassen.
wir müssen ganz klar sagen dass menschen und bürgerrechte damit mit füßen getreten werden.
auch wenn die eu in der anti atomfrage natürlich an der iranischen seite steht und diese unterstützt weil es um nukleare abrüstung in dieser region gehen muss dürfen wir die massenhafte verletzung von menschenrechten nicht zur zweitrangigen frage machen.
deshalb fordern wir als fraktion frau mogherini auf unverzüglich tätig zu werden.
zunächst einmal ist festzustellen wie viele leute das wirklich betrifft die hier inhaftiert sind und es müssen wege gefunden werden diese inhaftierten endlich freizulassen. die eu muss dafür sorgen dass ihre staatsbürger auch sicher sind und zwar egal wo.
man kann nicht das eine ohne das andere haben. die brutale und menschenrechtswidrige justiz im iran muss beendet werden.
der menschenrechtsdialog mit dem iran braucht konsequenzen wir werden nicht lockerlassen.
deshalb habe ich ein paar ganz konkrete fragen an sie.
erstens sie haben angesprochen eine wahlbeobachterkommission zusammenzustellen.
wird sie hochrangig zusammengesetzt sein?
zweitens welche maßnahmen ergreift die eu um eine gute koordination mit allen internationalen wahlbeobachtungsmissionen sicherzustellen und die burundische zivilgesellschaft beim monitoring des wahlprozesses zu unterstützen?
erwägt die europäische union die an burundi gezahlte budgethilfe im falle einer wiederwahl des amtierenden präsidenten einzufrieren?
falls sie nicht vorhaben das einzufrieren wie wollen sie dann sicherstellen dass die mittel zweckentsprechend eingesetzt werden und auch nur der bevölkerung zugutekommen und nicht von der regierung anderweitig verwendet werden?
ich beziehe mich hier auf den artikel sechsundneunzig des cotonou abkommens der die suspendierung der beziehungen zwischen burundi und der eu möglich machen würde.
herr präsident herr kommissar! wir sprachen heute vormittag in diesem haus über die flüchtlinge die zuflucht in europa suchen und es gab stimmen die sagten wir dürfen nicht nur die symptome der fluchtbewegungen behandeln sondern wir müssen auch auf die ursachen einwirken die in den herkunftsländern liegen die von den menschen verlassen wurden.
deshalb ist es richtig und wichtig dass wir heute auf die situation in burundi eingehen wo seit einigen tagen polizei armee und rivalisierende politische gruppen gewaltsam gegeneinander vorgehen.
tote sind bereits zu beklagen und zehntausende menschen sind auf der flucht auch in die nachbarstaaten sodass die konflikte burundis nicht mehr nur auf burundi beschränkt bleiben.
dabei stand das land nach jahrzehnten mit bürgerkriegen und hunderttausenden toten und flüchtlingen kurz vor einer demokratischen bewährungsprobe im mai mit der parlaments und im juni mit der präsidentschaftswahl.
der amtsinhaber präsident nkurunziza ist mit seiner ankündigung verfassungswidrig für eine dritte amtszeit zu kandidieren urheber der jetzigen situation.
die internationale staatengemeinschaft und auch die europäische union sind gefordert durch druck auf die herrschenden kräfte in burundi alles zu unternehmen um eine neuerliche humanitäre katastrophe in dem land zu verhindern.
auch und das hat der kommissar bestätigt sollte die eu mit ihrer wahlbeobachtungsmission zeigen dass uns die weitere politische entwicklung in diesem afrikanischen land nicht gleichgültig ist.
man braucht nur zeit deshalb lassen sie uns auch den donnerstagnachmittag. man braucht den richtigen präsidenten der streng und flexibel zugleich ist.
dann hat man ein lebendiges und interessantes plenum.
insofern haben wir uns auch im parlament dazu bekannt so sparsam wie möglich mit den steuerzahlermitteln umzugehen.
und trotzdem möchte ich alle kollegen und kolleginnen im haus bitten die eigenen möglichkeiten zur einsparung auch wahrzunehmen.
wir haben ja viele bereiche in denen es obergrenzen gibt und es muss nicht jeder immer und jederzeit alle grenzen ausnützen.
wir haben viele freie entscheidungen.
aber andererseits muss die qualität der parlamentarischen arbeit gewährleistet werden und die qualität der parlamentarischen arbeit besteht in der finanzierung unserer mitarbeiter besteht in der finanzierung der politischen parteien.
glücklicherweise ist es auch gelungen den haushalt für die europäische parlamentarische gesellschaft der ich als präsident vorstehen darf weiterzuführen.
auch dort wird ein beitrag geleistet zur demokratischen willensbildung und zur demokratischen debatte.
während vor beginn der einführung der europäischen gemeinschaftsmarke in insgesamt heute achtundzwanzig mitgliedstaaten der europäischen union achtundzwanzig unterschiedliche marken nicht nur bestanden sondern auch jeweils beantragt werden mussten haben wir mit der gemeinschaftsmarke ein system geschaffen das rechtssicherheit gebracht hat in einem markt von fast fünfhundert millionenbürgern und verbrauchern und das dazu beigetragen hat die kosten für europäische marken erheblich zu reduzieren.
dass ein solches system nach zwanzig jahren eine generalauffrischung notwendig hat wurde mit dem vorschlag von michel barnier offensichtlich.
ich glaube dass er an ganz vielen stellen genau dem entsprochen hat was die europäische wirtschaft von dieser gemeinschaftsmarke erwartet hat dass sie nämlich noch wettbewerbsfähiger noch günstiger und es damit noch attraktiver für unternehmen in der europäischen union geworden ist arbeitsplätze zu erhalten neue zu schaffen und mit neuen produkten diesen europäischen markt zu bereichern. wenn wir diesen weg weitergehen dann ist es genau der weg der am ende für die bürgerinnen und bürger für arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer zukunft in europa schafft!
eine marke ist immer auch ein versprechen an konsumenten ein versprechen das eine bessere sicherheit gewährt als ein sogenanntes no name produkt meint der konsument.
sie dient nicht nur dem schutz des produzenten sondern auch dem schutz des konsumenten.
was eine marke aber nicht ist und nicht sein kann ist eine waffe gegen generika.
und wir haben ja was das abstimmungsergebnis im ausschuss anbelangt nun offensichtlich auch wirklich gut und kollegial zusammengearbeitet und sind zu einem einvernehmlichen ergebnis gekommen. ungeachtet dessen ist es ja so dass wir diese diskussion im ausschuss im hinblick darauf geführt haben dass wir ein gemeinsames verhandlungsmandat mit dem rat bekommen.
das ist ja nichts neues dass er immer sand ins getriebe wirft und eigentlich nicht dazu kommt die aufgaben zu machen die im sinne der bürgerinnen und bürger und im sinne der europäischen wirtschaft notwendig wären. deswegen müssen wir das heute so machen wie wir es machen nämlich zu einem abschluss in erster lesung zu kommen.
deswegen war es vernünftig dass wir das auch aufgenommen haben.
und der kompromiss in diesem punkt wo wir auf meinen ursprünglichen änderungsantrag zurückgegangen sind ist ja nicht irgendwas was uns irgendwelche lobbyisten eingeflüstert haben.
das war jetzt nicht der fall und das war vor monaten nicht der fall als ich den änderungsantrag eingebracht habe.
wir haben nichts anderes gemacht als meinen änderungsantrag einzubringen.
deswegen haben wir das auch reingebracht.
wir hoffen dass der rat endlich mal zu potte kommt auch in diesem bereich wo er ja selber immer einfordert dass wir die wettbewerbsfähigkeit schützen müssen dass zum schutz der wettbewerbsfähigkeit auch der schutz des geistigen eigentums gehört.
der rat hat schon beim patentwesen seine zicken und seine zacken gemacht jetzt macht er das beim markenrecht wieder.
er ist aufgerufen jetzt wirklich zum ergebnis zu kommen damit wir dann auf der grundlage dessen was wir jetzt in erster lesung abschließen in der nächsten legislaturperiode so schnell wie möglich mit dem neuen parlament zu einem vernünftigen abschluss in diesem markenrecht kommen.
monatelang sind wir hier im europäischen parlament zusammengekommen und haben den rat kritisiert für die uneinigkeit für den streit den wir dort erlebt haben.