kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ab zweitausendsechzehn sind alle neufahrzeuge von motorrädern und mopeds sowieso verpflichtet technische inspektionen vorzuweisen weil dort dann driving assistance und auch viele andere dinge dabei sind. bei den historischen fahrzeugen ist uns eine einigung gelungen die auch klare verhältnisse schafft
älter als dreißig jahre müssen sie sein und produziert im historischen bereich.
zunächst einmal ein ganz herzliches dankeschön an den kollegen kuhn der einen sehr ausgewogenen kompromiss vorgelegt hat im interesse all derer die ein auto besitzen.
ich glaube nicht dass die häufigkeit der untersuchung sondern die qualität der hauptuntersuchung von entscheidender bedeutung für die verkehrssicherheit ist.
dafür ein dankeschön dass er dies in dieser deutlichen art und weise zum ausdruck gebracht hat.
ich selbst hatte die ehre für meine fraktion die unterwegskontrollen begleiten zu dürfen und ich will nur kurz vier stichworte nennen.
da gibt es wenig zugelassene lkw aber viele lkw die durchfahren. deswegen ist es auch im interesse der österreicher und der luxemburger dass mehr lkw kontrolliert werden als es eigentlich diesen ländern entspricht.
beim risikoeinstufungssystem war es uns als evp wichtig dass es auch die möglichkeit gibt durch freiwillige sicherheitskontrollen die außerhalb und zusätzlich zur hauptuntersuchung gemacht werden eine verbesserung bei der risikoeinstufung zu erreichen.
und ich bin sehr dankbar dass dies auch gelungen ist.
bei der anwendung auf nutzfahrzeuge herr kommissar da sind wir ein bisschen im dissens.
sie reden über die gestiegenen zulassungszahlen aber sie haben noch keine zahlen für die unfallhäufigkeit vorlegen können.
da freuen wir uns wenn die kommission die initiative des europäischen parlaments aufgreift und möglichst bald eigene vorschläge vorlegt weil das thema ladungssicherung auf europäischen straßen von ganz entscheidender bedeutung für die verkehrssicherheit ist.
deswegen unterstützt die evp fraktion diese berichte.
ich möchte mich auf den aspekt der untersuchungen beschränken genauer der verkehrsuntersuchungen und zwar auch aus folgendem grund im vorfeld dieser diskussion ist mir ein test vorgestellt worden bei dem man fahrzeuge mit den gleichen mängeln in verschiedenen mitgliedstaaten zur hauptuntersuchung gegeben hat.
das darf nicht sein!
wir brauchen deswegen eine harmonisierung.
es ist ja nicht so wie eine kollegin jetzt suggerierte dass die kommission alles selbst überprüft.
das machen nach wie vor die mitgliedstaaten.
aber es muss eben ein einheitliches vorgehen geben.
das finde ich vollkommen richtig.
ich stimme übrigens vollkommen mit dem kommissar überein es ist schade dass die motorräder nicht drin sind.
in deutschland sind wir ja sehr gründlich.
wir prüfen nicht nur die autos sondern auch die motorräder auch die traktoren auch die anhänger.
das wäre also durchaus zu optimieren.
das sollten sie auch mal ihren bürgern zuhause erklären dass europa auch das leben erleichtern kann und nicht nur erschweren wie sie es immer darstellen.
all das haben wir im parlament in den letzten jahren korrekt unterstützt. wir wollen aber auch nicht dass die kontrolle morgen zur schikane wird.
die kontrolle soll diesen mehrwert weiter unterstützen.
aber hier muss man auch einen weiteren aspekt unterstreichen unsere gesetzgebung auf eu ebene kann noch so gut sein wenn die mitgliedstaaten nicht mitmachen und die kontrolle nicht selbst durchführen dann bringt das nichts.
wir tragen sie auf eu ebene die länder sollen sie auch zuhause durch gute kontrollen tragen.
fünfundachtzig menschen sterben tagtäglich auf europas straßen. umso wichtiger ist es dass wir gemeinsame und strengere standards sowohl für die technische fahrzeuginspektion als auch für die ausbildung der prüfer haben.
ich denke dass das vorgelegte paket zur straßenverkehrssicherheit dafür ganz entscheidende weichen stellt.
denn erstmals soll nach ansicht der kommission auch für anhänger und motorräder eine europaweite prüfpflicht gelten.
das befürworte ich ausdrücklich und appelliere ebenfalls an alle kolleginnen und kollegen bei der morgigen abstimmung den antrag über die aufnahme der motorräder in den geltungsbereich der verordnung zu unterstützen.
derzeit werden motorräder nur in jedem zweiten mitgliedstaat regelmäßig inspiziert obwohl die motorradfahrer die am meisten gefährdeten verkehrsteilnehmer sind und acht der unfälle auf technische mängel zurückzuführen sind.
das geht klar aus den verschiedenen unfallstatistiken hervor und sie zeigen auch dass die zahl der verunglückten motorradfahrer über die letzten jahre hinweg stagniert hat während in anderen bereichen die verkehrstoten glücklicherweise rückläufig sind.
mit begeisterung sehe ich den verordnungsvorschlag für die technische unterwegskontrolle.
dieser umfasst erstmals auch aspekte der sicht und tiefenkontrolle der ladungssicherung.
dies ist ein beträchtlicher schritt zur verkehrs und rechtssicherheit aber auch zu wettbewerbsgerechtigkeit.
wichtig ist mir vor allem dass sich europaweit einheitliche ladungssicherungsregeln durchsetzen die dann auch in der aus und weiterbildung von berufskraftfahrern von verladepersonal von spediteuren und von all den kontrollpersonen ihren niederschlag finden.
bisher wird die unfallrelevante ladungssicherung in den mitgliedstaaten so extrem unterschiedlich überprüft wie es schlimmer nicht geht.
herr präsident! dass allein zweitausendsieben zweitausendacht circa dreihunderttausend fahrzeuge in der eu wegen ihres schlechten zustands aus dem verkehr gezogen werden mussten zeigt wie wichtig technische unterwegskontrollen sind.
und wenn im zuge dieser kontrollen aufklärungsarbeit hinsichtlich der ladungssicherung erfolgt mag dies auch durchaus sinnvoll sein.
immerhin ist das gros der autofahrer sich der gefahr ungesicherter ladung im falle einer vollbremsung bekanntlich nicht bewusst.
einen übergang von einer richtlinie aber zu einer verordnung halte ich indessen nicht für sinnvoll und nicht für nachvollziehbar. die genaue durchführung sollte doch den mitgliedstaaten selbst überlassen bleiben immerhin sind ja auch die verkehrssicherheitstechnischen gegebenheiten von land zu land verschieden.
wir weiter arbeiten können.
bei älteren fahrzeugen herr kommissar sind wir gar nicht so weit auseinander.
es ist ein riesenerfolg dass wir die technischen mindestanforderungen die auf einem ganz hohen niveau sind durchbekommen haben. das sind insgesamt achtzig seiten. da geht es um bremsen um lenkung um chassis alles ist genau festgelegt was innerhalb einer periode von zwei jahren ausgetauscht werden muss.
und dann steht er vielleicht in einer scheune und wird nur einmal im jahr benutzt.
dann werden die hühnerfedern weggefegt und man weiß nicht ob die bremsen noch in ordnung sind ob die beleuchtung funktioniert.
bei kilometermanipulationen wissen wir selber wie solche dinge laufen.
auch im grenzüberschreitenden verkehr und verkauf ist das dann eine sehr praktische lösung.
wie kann man das verhindern?
ich möchte nur dass sie sicherstellen dass die abstimmungen auch richtig verzeichnet werden.
diese woche kommen die deutsche regierung und frankreich mit der tollen neuen idee einer euarmee mit eumilitärforschung und eubudget.
die kommission plant die euarbeitslosenversicherung und ein eurozonenbudget sowie mindeststeuersätze für bestimmte einnahmen.
und als ob das alles noch nicht ausreicht wird jetzt eifrig daran gearbeitet die eu mit eigenem steuererhebungsrecht auszustatten mit sonstigen eigenmitteln auszustatten und ihr zum beispiel die co zwei steuer zuzubilligen oder die euautobahnvignette.
die briten haben noch nicht mal einen fuß aus der eu gesetzt und schon denken hier viele daran den eusuperstaat jetzt mit besonderer intensität durchzusetzen.
ich habe den eindruck sie haben nichts gelernt sie wollen nichts lernen sie haben nichts gelernt und vermutlich werden sie auch nichts lernen die menschen wollen das nicht;
die nächsten referenden werden das zum glück zeigen.
auf der anderen seite ist natürlich klar dass es im interesse europas und der ukrainischen bevölkerung ist dass wir unsere beziehungen verbessern.
dass diese beziehungen wirklich gestärkt werden müssen ist im wirtschaftlichen im sozialen im politischen und im strategischen interesse.
wahlrechtlichen bedingungen und vieles andere mehr.
ich glaube dass dies ein guter grund ist zusammenzuarbeiten um dies zu erreichen.
es muss auch so sein dass diejenigen die aus politischen gründen verhaftet sind freigelassen und rehabilitiert werden dass auch die entscheidungen des europäischen gerichtshofs für menschenrechte voll angewandt werden. so könnte man noch eine reihe von anderen punkten aufzählen und ich hoffe dass es gelingt diese dinge so voranzutreiben dass
herr präsident meine damen und herren! ich möchte mit einer positiven sache anfangen. ich war als wahlbeobachterin in der ukraine und ich habe mir vor den wahlen große sorgen gemacht weil ich dachte die frustrationen vieler bürgerinnen und bürger in der ukraine mit dem was in den letzten jahren passiert ist würde dazu führen dass die wahlbeteiligung drastisch zurückgeht.
das gegenteil ist der fall gewesen es gab wieder fast sechzig wahlbeteiligung.
und an dieser stelle müssen wir glaube ich uns auch verpflichten gegenüber diesen vielen bürgerinnen und bürgern dieses großen landes in unserer nachbarschaft die eigentlich bisher die garantie bei jeder wahl dafür geben dass die ukraine auf einem demokratischen weg ist.
die negativen punkte sind von allen vorrednern insbesondere auch von kommissar füle angesprochen worden.
er hat bestätigt was die internationalen beobachtungskommissionen an rückschritt beobachtet haben.
ich will das jetzt hier nicht wiederholen ich will aber auf einen punkt von cox und kwasniewski eingehen die in ihrem bericht den sie uns vorgelegt haben gesagt haben es gibt ein großes grundsätzliches problem in der ukraine das ist das problem dass das recht immer da ist wo die macht ist dass der staat diejenigen die die macht haben das recht setzen.
und dass das zurzeit eben dazu führt dass es die politische unrechtsjustiz gegen timoschenko lutschenko und andere gibt.
denn das ist keine rechtsstaatlichkeit das steht der annäherung an die europäische union zentral im wege.
ich bin für ein gutes visaabkommen seit langem.
achtundzwanzig oktober bewerten ob wir es mit einem parlament zu tun haben das tatsächlich den willen der ukrainischen bevölkerung widerspiegelt oder nicht.
nicht einmal die größten kritiker dieser wahlen werden das gegenteil beweisen können.
das heißt wir haben es mit einem parlament zu tun das von legitimität und von legalität getragen ist.
in den fünf wahlkreisen in denen verstöße festgestellt wurden werden ja auch entsprechende nachwahlen stattfinden die ebenfalls wiederum international beobachtet werden.
und da sind sie sogar weiter und engagierter als manches eu land!
daher ist es schon vernünftig und auch im interesse europas dieses assoziierungsabkommen voranzutreiben und keinen unangemessenen druck auf die ukraine auszuüben weil dies dort niemandem hilft.
und wenn man immer wieder den namen timoschenko strapaziert wer immer mit ukrainern redet wird feststellen dass sie ganz andere sorgen haben als frau timoschenko.
es ist wichtig dass wir die innenpolitische entwicklung in der ukraine weiter aktiv begleiten denn wir haben ja eigentlich eine sehr umfangreiche bilaterale agenda.
die qualität des wahlprozesses war schlechter als beim letzten mal das haben alle seriösen beobachter festgestellt auch der kommissar frau ashton und die außenminister der eu.
das hätte einundzwanzig jahre nach staatsgründung nicht sein müssen das war so gewollt.
auch die oppositionsführung muss man nicht ins gefängnis stecken das war politisch so gewollt.
deswegen ist es richtig dass wir feststellen was nicht akzeptabel ist und dass wir klare erwartungen äußern damit im interesse der menschen in der ukraine ein mehr an zusammenarbeit möglich wird.
möglichst bis zum gipfel der östlichen partnerschaft im november zweitausenddreizehn sollten sie erfüllt sein damit das assoziationsabkommen unterzeichnet werden kann.
es braucht einzig den politischen willen auf der ukrainischen seite das zu erfüllen was notwendig ist.
radikale parteien sollten nicht über die regierungsbildung mitentscheiden deswegen unterstütze ich den sozialistischen ergänzungsantrag.
aber um diesen antrag zu komplettieren werde ich morgen eine mündliche ergänzung einreichen die ich sie bitte auch zu unterstützen.
ich möchte nämlich diesen änderungsantrag um die kommunistische partei ergänzen.
die kommunisten haben siebzig jahre in der ukraine gewütet und ihre nachfolger sind kein unschuldiger folkloristischer kulturverein.
wenn sie könnten würden sie wieder ihre einparteienherrschaft errichten und deswegen sollten auch solche kräfte keinen einfluss auf die regierungsbildung erlangen.
sie haben ja die frage des kollegen gahler eindeutig beantwortet. können sie mir einmal erklären was der unterschied ist zwischen linksradikalem antidemokratischem verhalten und rechtsradikalem antidemokratischem verhalten und warum sie hier eine unterscheidung durchführen?
zwei dutzend abgeordnete haben ihnen hierzu einen brief geschrieben.
werden sie die lobby badges noch in dieser wahlperiode zurückziehen oder denken sie dass das nicht mehr die aufgabe dieses parlaments oder dieses präsidiums ist?
derzeit gibt es zum bericht zwei anträge über einen graubereich nämlich den zugang des amts für betrugsbekämpfung zu den büros der abgeordneten ohne vorherige aufhebung der immunität.
derzeit hängen wir vom guten willen der verwaltung des parlaments ab die zugang nur gewährt wenn der abgeordnete einverstanden ist.
olaf hat selbstverständlich im verdachtsfall zugang zu allen unterlagen die bei der parlamentsverwaltung sind.
ich beantrage deswegen die verschiebung der abstimmung.
und wenn wir das im september machen reicht es immer noch weil der rat sich bis jetzt zu dieser rechtsgrundlage eben noch keine meinung gebildet hat. wenn diese anträge morgen abgelehnt würden hätte das zur folge dass das amt insgesamt geschwächt würde.
ich halte diese vorgeschlagene änderung der tagesordnung für nicht akzeptabel.
wir waren uns von anfang an einig dass bei der neuen olaf verordnung höchste eile geboten ist weil es darum geht das zukünftige verhältnis zwischen olaf und eppo neu zu regeln. bis spätestens zweitausendzwanzig muss hier klarheit geschaffen werden.
die letzte revision hat sieben jahre gedauert.
wir haben diese zeit nicht.
die evp will die tagesordnung ändern weil sie im ausschuss keine mehrheit für einen änderungsantrag bekommen hat.
das halte ich für absolut undemokratisch.
stand jetzt ohne änderungsantrag wird sich nichts an den ermittlungen von olaf und den immunitätsregeln bei konkretem betrugsverdacht und unregelmäßigkeiten in abgeordnetenbüros ändern. wir werden schlicht gleichbehandelt.
in anbetracht der dringlichkeit der lage und der wenig überzeugenden begründung bitte ich alle abgeordneten in diesem haus für die beibehaltung der tagesordnung zu stimmen.
wenn sich das weiter in die länge zieht freuen sich alle betrüger nicht nur die in den büros der abgeordneten.
heute ist ein ganz besonderer tag für mich achtundzwanzig jahre nachdem ich als beobachterin für die neuen bundesländer erstmals ins europäische parlament eingezogen bin habe ich heute die ehre ein letztes mal im plenum dieses hauses sprechen zu dürfen.
ich möchte die gelegenheit nutzen mich bei ihnen und euch herzlich zu bedanken!
die arbeit mit ihnen kolleginnen und kollegen hat mir stets viel freude gemacht ging es doch immer um unser gemeinsames europa.
dieses parlament mit mitgliedern aus so vielen verschiedenen ländern ist wahrhaft einzigartig.
und wir haben wirklich sehr viel erreicht gemeinsam.
und wir sollten uns niemals davon abhalten lassen für dieses projekt zu kämpfen.
wir geben morgen grünes licht für einen europaweiten schutz von whistleblowern europaweiten schutz für menschen die missstände im öffentlichen interesse aufdecken ein großer erfolg für die bürgerinnen und bürger und ein großer erfolg für uns europaabgeordnete.
wir haben diesen schutz sehr lange gefordert und wir haben beharrlich dafür gekämpft.
ich hoffe dass viele kolleginnen und kollegen die sich erneut zur wahl stellen dieses beispiel des whistleblower schutzes und viele andere positive beispiele aus dem alltag unserer bürgerinnen und bürger kommunizieren und dies vor allen dingen mit einer botschaft verbinden das projekt europa bietet einen mehrwert für alle bürgerinnen und bürger und ich bin stolz und glücklich dass ich daran mitarbeiten durfte.
leider kann man die ratspräsidentschaft nicht begrüßen obwohl es viele gute gründe gäbe dass sich gerade diese ratspräsidentschaft das anhört.
frau kommissarin wir müssen uns damit auseinandersetzen dass rumänien gerade die europäische union führt und ich sorge mich schon fassungslos und tief betroffen denn noch nie haben wir in so schneller folge einen zusammenbruch des rechtsstaats erlebt.
ich hoffe dass die rumänen damit eine singuläre geschichte sein wollen.
es wäre gut wenn die sd sich früh und sehr viel entschiedener von dieser sache absetzt die sich in rumänien tut.
ich kann nur der kommission dazu raten wir raten zum artikel sieben verfahren.
die rumänische regierung ist täter und sie schafft opfer und das erste opfer ist die unabhängige justiz.
wir sehen einen sozialistischen parlamentsvorsitzenden und parteichef erstinstanzlich wegen betrug verurteilt der daran viel verantwortung trägt.
diese geschichte muss adressiert worden auch von der sd weil ich glaube dass doppelstandards hier ganz schlecht wären.
wir sehen ein verfassungsgericht das mit seinem fall befasst ist und erheblichem druck ausgesetzt wird.
wir sehen eine verschiebung des berufungsverfahrens.
wir sehen wie die frühere generalstaatsanwältin kövesi mit immer neuen verfahren und fadenscheinigen anklagen überzogen und gewaltigem druck ausgesetzt wird auch hier ein racheakt.
sie ist die kandidatin der beiden verantwortlichen ausschüsse für die neue europäische staatsanwaltschaft und sie ist die kandidatin des auswahlgremiums.
leider leider hat der rat wenig unternommen gar nichts unternommen um diese machenschaften der ratspräsidentschaft zu sanktionieren.
der rat trägt deswegen eine klare mitverantwortung.
er ist bereit rumänien für diese übergriffe auf den rechtsstaat auch noch zu belohnen.
und das ist etwas was absolut abgelehnt werden muss.
der französische kandidat kann deswegen nicht der erste europäische staatsanwalt werden.
es geht um die glaubwürdigkeit europas und auch um die glaubwürdigkeit der kommission und des ersten vizepräsidenten.
zunächst einmal herzlichen dank für die hervorragende zusammenarbeit in jetzt zweieinhalb jahren zweieinhalb jahre die geprägt waren vom interessenausgleich vom zusammenführen zunächst völlig unterschiedlicher vorstellungen.
vorstellungen darüber wie wir europa sicherer machen wie wir nach der bankenkrise von zweitausendacht die den steuerzahler zwei null milliarden euro gekostet hat hier die welt so hinbekommen dass der steuerzahler aus der schusslinie herauskommt.
wir haben hier das glück gehabt dass die kommission in schwierigen verhandlungen in schwieriger zeit mit ihren mitarbeitern das kann man wörtlich sagen tag und nacht zur verfügung stand um uns hier bei der kompromissfindung bestmöglich zu unterstützen.
und was wir erzielt haben das kann sich sehen lassen wir haben hier bei der bankenaufsicht mit der umsetzung dessen was der baseler ausschuss für bankenaufsicht festgelegt hat zentrale elemente eingeführt die es bislang nicht gab.
wir haben eine leverage ratio eingeführt also eine einschränkung der verschuldung der banken eine letztsicherung für eine eigenkapitaluntergrenze.
wir haben darauf noch einen aufschlag für global systemrelevante banken gesetzt.
haben aber nicht etwa durch gleiche regeln für alle sondern durch eine differenzierung.
wir haben es in der vergangenheit versäumt dem rechnung zu tragen dass kleine risikoarme lokal wirkende banken nun mal eben anders zu behandeln sind als große international risikoträchtigere banken.
wir haben es in der vergangenheit versäumt sicherzustellen dass diese von bürokratie entlastet werden wo es möglich ist und nicht zusätzliche bürden aufgedrückt bekommen.
mit diesem bericht und da bin ich allen kollegen dankbar haben wir es erstmals geschafft dass hier für alle banken die kleiner als fünf milliarden sind und die qualitativ nachweisen können dass sie risikoarm wirtschaften so viel entlastung bürokratischer art kommt dass wir künftig hoffentlich nicht mehr zu hören bekommen dass folge einer überbürokratisierung
zwangsfusionen sind weil kleine banken einfach mit dem bisherigen regelwerk nicht zu rande kamen.
wir haben es mit unseren vorstellungen für ein einheitliches europäisches meldewesen hoffentlich für die zukunft geschafft dass verlässlichkeit besteht wann banken kleinerer art und andere konfrontiert werden mit abfragen die in der vergangenheit dazu geführt haben dass montags dienstags und mittwochs die anfragen unterschiedlicher institute und institutionen erfüllt werden mussten und man dann donnerstags vielleicht beginnen konnte der normalen arbeit nachzugehen.
und ich glaube wir haben das im verbund aller parteien hier die konstruktiv daran mitgearbeitet haben mit der eu kommission und am ende auch noch nach vielen langen und schwierigen sitzung mit den mitgliedstaaten auch noch mit diesen hinbekommen. dafür mein herzlicher dank allen kolleginnen und kollegen noch einmal ebenso wie den mitarbeiterinnen und mitarbeitern der kommission.
frau präsidentin herr vizepräsident meine damen und herren!
das ist die größte risikobürokratie und kostenreduzierung in der europäischen bankenregulierung.
wir haben das mit sechs entscheidenden eckpunkten erreicht erstens durch eine schärfere eigenmittelanforderung welche die strukturellen besonderheiten des europäischen bankensektors berücksichtigt. zweitens erstmals gibt es eine proportionalitätsdefinition
von kleinen und nichtkomplexen instituten inklusive qualitativer kriterien.
drittens wir schaffen eine erhebliche administrative erleichterung und zwanzig weniger regulierungskosten für kleine banken.
zur stabilisierung des finanzmarkts beigetragen und auf der anderen seite kleinere banken geschützt.
wir haben damit den wirtschaftsstandort europa gestärkt und einen großen erfolg für das europäische parlament geleistet.
nachdem die banken während der durch die banken verursachten finanzkrise mit einhundert milliarden euro an steuergeldern gerettet werden mussten war ein ziel europäischer politik zukünftig kein steuergeld mehr für bankenrettung ausgeben zu wollen und auch die macht der megabanken zu beschränken. dieses ziel wird leider nach dieser novelle der bankensanierungs und abwicklungsrichtlinie nicht erreicht.
statt den banken hohe und einfache eigenkapitalquoten vorzuschreiben hat man auf komplizierte kapitalanforderungen mit etlichen ausnahmeregelungen abgestellt um den bankensektor zu schonen.
man hat darauf verzichtet das risikoreiche investmentbanking vom kredit und einlagengeschäft zu trennen.
und anstatt das too big to fail problem endlich anzugehen und großbanken zu schrumpfen träumt unter anderem der deutsche spd finanzminister olaf scholz von der fusion der zwei wackelriesen deutsche bank und commerzbank die insgesamt dann eine kombinierte bilanzsumme von knapp zwei billionen euro aufweisen würden.
doch zwei alte opel machen auch gemeinsam noch keinen ferrari.
der stabilität des bankensektors würde mit dieser fusion ein bärendienst erwiesen werden.
die schwachstellen des abwicklungsmechanismus wurden in der praxis in den letzten jahren auch schon mehrmals offengelegt.
man fragt sich wie eine seriöse gläubigerbeteilung erst in krisenzeiten aussehen soll wenn diese politik schon in vergleichsweise ruhigen zeiten scheitert.
frau präsidentin! der frühere deutsche bundespräsident horst köhler hat die ursache für die jüngste weltfinanzkrise im gesehen.
regierungen und banken gerade in der südlichen peripherie der eurozone sind zu hohe risiken eingegangen weil die realzinsen von zweitausendzwei bis zweitausendsieben dort negativ waren. als die zinsen wieder stiegen waren diese staaten überschuldet.
zugleich waren deren banken notleidend geworden. ein teufelskreis! einen weg aus diesem teufelskreis zeigt die deutsche bundesbank.