kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
weg. es ist so dass das was wir gemeinsam erreichen können viel mehr ist als die summe unserer individuellen stärken.
zur lösung der arbeitslosigkeit wie auch der hohen jugendarbeitslosigkeit müssen endlich die richtigen schritte gesetzt werden vor allem nachhaltige schritte.
nehmen wir dieses geld in die hand investieren wir es für eine nachhaltige lösungsfindung zum problem jugendarbeitslosigkeit!
es kann nicht angehen dass unsere wirklich gut ausgebildeten jugendlichen im prinzip auf der straße stehen.
sie sitzen in einem ruderboot haben sie eingangs in ihrer rede so schön gesagt. nehmen sie das ruder gemeinsam mit ihren kollegen regierungschefs bitte in die hand rudern sie alle miteinander in die richtige richtung in eine nachhaltige richtung!
was ist geschehen mit dieser krise?
wir haben das risiko verlagert auf den europäischen steuerzahler. wir haben schulden abgewälzt wir haben mit milliarden zeit gekauft.
wir haben überhaupt nichts gelöst.
wir haben eine schwachbrüstige bankenunion die den finanzsektor ausspart spekulanten müssen nicht wirklich etwas befürchten.
stattdessen wird gesundgebetet.
herr bundeskanzler das hätten wir selber auch zustande gebracht dazu hätten sie nicht eigens hier nach straßburg reisen müssen.
auch ich möchte sagen es ist ein langer weg vom leserbrief in der kronenzeitung zur heutigen rede aber ein guter weg der da beschritten worden ist. ich danke auch dass sie herr bundeskanzler den zusammenhang der begriffe fiskale soliditätsstruktur veränderung wettbewerbsfähigkeit wachstum als eine einheit betrachten.
das ist der richtige weg damit wir in dieser welt bestehen können und ich hoffe dass sie auch zu denjenigen gehören werden die im nächsten monat bei den mfr verhandlungen darauf wert legen dass nicht gerade innovations und wachstumsteile des haushaltes verschwinden weil das ein widerspruch dazu ist.
ich möchte mich noch einmal ausdrücklich für die diskussion bedanken.
ich möchte mir nur einen etwas kritischen satz erlauben wobei ich den unterschied kenne zwischen der großen anzahl von abgeordneten und dem europäischen rat.
aber wir sind oft sehr kontroversieller meinung und haben heftige debatten aber wir kommen wenigstens.
und wenn ich in diesen sektor schaue bedanke ich mich ausdrücklich bei jenen die da sind dafür dass sie da sind.
denn ich finde ein dialog mit einem sessel ist nicht halb so interessant wie ein dialog mit einem abgeordneten. deshalb bedanke ich mich bei jenen die sich die mühe gemacht haben zu dieser diskussion auch zu kommen und betrachte das als ausgesprochene ehre herr präsident hier eingeladen worden zu sein.
ich möchte zwei punkte besonders herausstreichen.
erstens die spaltung in europa.
auch ich bin der überzeugung dass gerade ein land wie österreich das in den neuen mitgliedstaaten mit engen politischen historischen aktuellen beziehungen kulturellen beziehungen aber auch wirtschaftlichen beziehungen eine besondere verpflichtung hat und dass sie haben das herr abgeordneter auch angesprochen wir uns sehr dafür einsetzen müssen dass es nicht zu einem zweigeteilten europa kommt länder mit einer gemeinsamen währung als
ich bin für dieses gemeinsame europa.
das sage ich deshalb weil ich überzeugt bin dass dieser finanzrahmen noch viele diskussionen brauchen wird.
aber dass der finanzrahmen ein stück auf dem weg dorthin ist der heute bei der diskussion so zum ausdruck gekommen ist.
was hilft es uns wenn wir uns über maßnahmen wie ausbildungsgarantie investitionen bekämpfung der arbeitslosigkeit einig sind wenn nicht die mittel dafür vorhanden sind.
nehmt doch endlich die probleme die es gibt in die hand trefft doch endlich entscheidungen für dieses europa zeigt doch dass die demokratie und ihre gewählten vertreter in der lage sind probleme zu lösen.
daher brauchen wir diese ergebnisse und antworten.
stellen wir uns nur für eine minute vor wir hätten zugesehen dass einige länder insolvent werden im vergangenen jahr.
hätte es vielleicht jene eigentümer von finanzunternehmen getroffen die vor der krise oder vielleicht sogar während der krise große gewinne gemacht haben?
nein es hätte die arbeitende bevölkerung getroffen.
es hätte die menschen getroffen die dringend hilfe und unterstützung brauchen und es hätte der hoffnung für die menschen in europa auf eine gemeinsame zukunft schweren schaden zugefügt.
deshalb bin ich stolz darauf dass kein land insolvent geworden ist und dass wir manchmal spät aber doch maßnahmen getroffen und schutzschirme gebaut haben.
ich möchte nur auch diese diskussion verstanden wissen.
ich möchte nur dass sie wissen dass ich davon überzeugt bin dass in einer gemeinsamen arbeit zwischen den institutionen bedeutung der kommission bedeutung der institutionen der europäischen union im besonderen des europäischen parlaments und den verantwortlichen regierungschefs dass in einer gemeinsamen lösung in einer gemeinsamen vorgangsweise
die besten konsequenzen aus der finanzmarktkrise gezogen werden können für ein gemeinsames europa von dem nicht nur wir träumen sondern von dem auch jene geträumt haben die den mut hatten es zu beginnen und von dem die jungen leute in zukunft sagen sollen wir haben einen aktiven beitrag dafür geleistet.
vielen dank herr bundeskanzler faymann für ihre worte.
vielen dank liebe kolleginnen und kollegen für die engagierte debatte.
bundeskanzlerin merkel hat das im november praktiziert aber es schien uns doch immer noch eine eintagsfliege zu sein.
unser eindruck ist dass im rat noch nicht viele regierungschefs verstanden haben dass das europäische parlament keine quatschbude ist sondern dass die wichtigsten entscheidungen die über die zukunft der europäischen union zu treffen sind nur gemeinsam mit dem parlament getroffen werden können in respekt vor dem parlament und dass die argumente die das parlament hat wenn es sich beispielsweise gegen positionen des rates stellt
und sagt wir teilen nicht ihre auffassung dass der mehrjährige finanzrahmen zu reduzieren ist dass die kohäsions und strukturfonds zu reduzieren sind dass diese argumente bei den regierenden offenbar überhaupt keine rolle spielen keine nachhaltige wirkung hinterlassen haben. das ist zu ändern und das können wir nur gemeinsam tun.
ich verstehe ihr hiersein und ihre debatte als ein angebot und gleichzeitig als eine aufforderung an andere mitglieder des rates sich ebenfalls hierher zu bemühen und zu signalisieren wir nehmen abstand davon die jetzige entwicklung der europäischen union vorantreiben zu wollen indem wir die gemeinschaftsmethode ablösen durch die unionsmethode
indem wir erklären wir nehmen abstand davon zu erklären dass demokratie darauf zu reduzieren ist dass sie der wirtschaft dient sondern wir nehmen in den gemeinsamen blick unsere verantwortung dafür dass menschen egal in welcher region der europäischen union sie leben menschen und nicht nur bürgerinnen und bürger der eu sondern alle menschen also auch flüchtlinge migrantinnen migranten
angehörige ethnischer minderheiten alle menschenrechte haben die hier in der europäischen union gewährt werden.
bitte helfen sie uns dazu beizutragen dass künftig menschenrechte und die einforderung dieser menschenrechte in der europäischen union nicht darauf reduziert werden dass es sich um die rechte zur ausübung des binnenmarkts handelt sondern dass es hier um mehr geht!
auch das europäische jahr der bürgerinnen und bürger reduziert sich letztlich darauf dass es hier darum geht die menschen darüber aufzuklären welche binnenmarktrechte sie haben.
das ist ein völlig verquerer ansatz! es muss darum gehen dass wir die demokratie wiederherstellen dass wir die bürgerinnen und bürger hier einbeziehen und dass wir ihre stimme hören.
und dazu gehört auch das ist für mich ein untrennbarer zusammenhang dass demokratie demokratisierung der europäischen union und solidarität die soziale europäische union untrennbar miteinander verbunden werden.
selbst die kommission hat vor wenigen tage erklären müssen dass die austeritätspolitik nicht das mittel ist um tatsächlich die zukunft der europäischen union zu sichern die europäische union aus der krise herauszuführen.
sagen sie es kann nicht mehr so weitergehen dass das öffentliche privatisiert wird.
der ausverkauf des öffentlichen sie haben es vorhin selber angesprochen steht in krassem widerspruch dazu dass es eine zukunft für die europäische union ein mehr an gemeinsamkeit geben kann.
die privatisierung liberalisierung öffentlichen eigentums öffentlicher güter öffentlicher dienstleistungen die privatisierung sozialer sicherungssysteme die verweigerung sozialen mindestschutzes ökologischer schutzstandards ist eines unserer großen hemmnisse.
wenn wir das wieder hinkriegen dass wir überhaupt so etwas als vision für unsere gemeinsame europäische union ins auge fassen dann bin ich überzeugt werden uns auch viele menschen folgen und werden sagen ja so eine union wollen wir.
wir wollen uns eben nicht auf diese zollunion reduzieren lassen wir wollen mehr.
im bundestag bundestagsfraktionen darüber nachdenken ob sie nicht gegen das eu hilfsprogramm für die bedürftigsten in der europäischen union klagen sollen.
ich bitte sie hier um konkrete unterstützung.
helfen sie mit die wirklichen krisenursachen zu beseitigen!
wir begegnen heute einer stimmung der verunsicherung manchmal auch ablehnung.
viele menschen beklagen das demokratiedefizit der eu und die mangelnde transparenz. und viele menschen haben den eindruck dass sich die eu nicht mit ihren tatsächlichen problemen beschäftigt sondern primär mit sich selbst.
wir wollen diese sorgen ernst nehmen.
wir wollen eine bessere informationsarbeit die die vor und auch die nachteile der mitgliedschaft in der eu objektiv und nachvollziehbar darstellt.
herr bundeskanzler diese worte stammen nicht von mir.
diese worte stammen nicht von einem bösen rechtspopulisten.
diese worte stammen aus ihrem bereits zweimal zitierten brief an den herausgeber der größten österreichischen tageszeitung der erst vor wenigen jahren von ihnen abgeschickt wurde.
diesen vorwurf müssen sie sich auch machen lassen.
herr bundeskanzler sie müssen sich entscheiden wollen sie die zustimmung der österreichischen bevölkerung oder den beifall der eurokraten?
herr präsident herr bundeskanzler!
auch ich stehe nicht hintan meiner freude ausdruck zu geben dass sie hier ins europaparlament gekommen sind um mit uns zu diskutieren.
ich sage das wirklich ohne ironie ich habe gern ihre wunderbare wandlung verfolgt vom kronenzeitung leserbriefschreiber zu einem wirklich klaren pro europäer der sogar manchmal den koalitionspartner überholt und sich nicht auf vetodrohungen einlässt. vielen dank dafür.
ich hoffe sie bleiben dabei.
aber das hat schon einer der kollegen gesagt diese jugendgarantie auch auf europäischer ebene geht nur dann wenn es dafür mehr geld gibt.
und wenn wir über geld reden herr bundeskanzler dann komme ich schon dazu auch sie aufzufordern dass österreich endlich dem pakt gegen steuerflucht zustimmt und mitmacht die zinsrichtlinie gemeinsam mit luxemburg endlich nicht mehr zu boykottieren und dazu überzugehen die namen der ausländischen steuerhinterzieher darzulegen die ihr geld in österreichischen banken bunkern.
diese initiative herr bundeskanzler brauchen wir von ihnen. und auch eine zweite.
sie wissen wir tagen hier in straßburg.
vor drei monaten hat dieses parlament mit großer mehrheit beschlossen den rat aufzufordern gemeinsam mit uns einen plan zu machen wie wir in richtung eines einzelnen sitzes kommen.
ich fordere sie auf hier im rat auch tatsächlich diese initiative zu setzen sich gemeinsam mit uns die kosten anzuschauen und dann wirklich die nächsten schritte zu setzen damit wir sie in zukunft an einem einzelnen sitz des parlaments begrüßen können.
sie werden verstehen dass ich betone ich bin froh dass sie als bundeskanzler immer öfter reden für und an die europäische union halten statt leserbriefe an die kronenzeitung zu schreiben. österreich profitiert in einem hohen ausmaß von der eu wie sie gesagt haben und unser heutiger zustand ist eng verknüpft
mit unserer mitgliedschaft in der europäischen union und der erweiterung der europäischen union.
die zukunft der europäischen union ist eng verknüpft mit der weiterentwicklung der europäischen demokratie.
setzen sie sich dafür ein dass die gipfeltreffen hinter polstertüren ein ende haben und der rat zu einer zweiten einer länderkammer wird.
die zukunft europas hängt angesichts der globalisierung und der krisen davon ab ob wir geeinter werden die nächsten integrationsschritte setzen entschlossener führen und die debatte mit dem bürger öffentlicher und offener gestalten.
ich bin froh dass sie gesagt haben das budget darf nicht nach dem motto weniger zahlen mehr bekommen und alle erwartungen erfüllen gestaltet werden.
ich bin froh dass sie die ländliche entwicklung und die landwirtschaft angesprochen haben.
aber ist das genug?
die europäische union muss das geld bekommen das wir brauchen um die ziele die erwartungen die projekte und die vorhaben erfüllen zu können.
wir haben am sonntag eine volksbefragung.
daher zum schluss das europäische bewusstsein in österreich entspricht leider nicht der bedeutung der eu für österreich.
die europäische demokratie ist stärker als der egoismus und der nationalismus und wir hoffen dass wir sie dabei als verbündeten haben.
herr präsident sehr geehrte vertreter der kommission herr bundeskanzler!
ich muss zugeben dass ich mich in den letzten tagen als ich mich auf diese debatte vorbereitet habe sehr gefreut habe über die entwicklung die sie in ihrem amt in sachen europa gemacht haben.
es hat am anfang ja doch sehr geknirscht.
wir haben voller verwunderung nach österreich geschaut und freuen uns darüber dass wir jetzt einen so starken auftritt erleben zugunsten der gemeinsamen europäischen lösung der schlimmsten krise die wir seit vielen jahren erleben.
eine grundsätzliche lösung des schuldenproblems darf nicht zu lange auf sich warten lassen denn dadurch wird sich die krise zu sehr verschärfen gerade auch die soziale krise die sie angesprochen haben als größte vor uns liegende herausforderung.
sie haben in dem interview gesagt bevor sie zu uns gekommen sind dass europa nicht zulassen darf dass soziale ungerechtigkeit sich verschärft.
wenn sie wollen dass europa insgesamt mehr mittel in die hand nimmt um gegen diese schieflagen anzugehen auch das betonen sie an verschiedenen stellen außerhalb dieser debatte und auch hier in der debatte dann müssen sie sich für die position des europäischen parlaments in sachen haushalt und mittelfristiger finanzrahmen ganz stark einsetzen.
meine fraktion findet es auch bedrohlich dass die kohäsionsfonds sich nicht verändern sollen und gleichzeitig ohne änderung bei der gap ohne änderung bei den strukturfonds eine kürzung des haushalts angesteuert wird.
das würde bedeuten dass alle ehrgeizigen innovativen projekte sei es die youth guarantee seien es andere interventionsmöglichkeiten zugunsten von sozialer gerechtigkeit überhaupt nicht möglich wären.
alles das was sie heute gesagt haben das schreit danach dass sie sich in diese haushaltsauseinandersetzung und in die agrarauseinandersetzung ganz stark einmischen.
die sicherheitsstandards richtlinie die richtlinie für haftbarkeit bei atomunfällen ist bisher nur ein leeres versprechen.
das ungarische parlament hat selbstverständlich das recht die verfassung und die gesetze zu beschließen.
in keinem rechtsstaat ist es zulässig einfache gesetze in den verfassungsrang zu erheben um zu verhindern dass der verfassungsgerichtshof tätig wird.
ich weiß viele bürgerinnen und bürger ungarns sehen das nicht als das hauptproblem
haben. aber sie müssen sich letztendlich entscheiden stehen sie auf der seite der kommission der vizepräsidentin reding oder auf der seite von orbn und der verletzung des rechts? stehen sie auf der seite der rechtsstaatlichkeit und der einhaltung der rechtsstaatlichkeit oder nicht? ich würde auch den rat bitten eine klare position einzunehmen. denn was ich heute gehört habe war
komitee. ich mache orbn nicht verantwortlich für den wachsenden antisemitismus aber sie können nicht zuschauen meine damen und herren der europäischen volkspartei wenn heute ungestraft in ungarn auf die namenstafeln von professoren an universitäten geschrieben wird jude jude jude und das hakenkreuz draufgemalt
was die zweite frage betrifft war das nicht die wiener regierung sondern das österreichische parlament vor dreißig jahren kollege szjer vor dreißig jahren!
ich nehme das zur kenntnis.
ich möchte mich als erstes noch einmal direkt an die bürgerinnen und bürger ungarns wenden um eines vorauszuschicken wir mischen uns keineswegs einfach nur in innere angelegenheiten ungarns ein.
aber bürgerrechte und der rechtsstaat ich weiß nicht wie sie das sehen sind doch das herz des europäischen projekts!
ich sage gerade als deutsche europäerin dass ich glaube dass wir wenn wir das nur als leeres versprechen für die europäische union vor uns hertragen und das nicht immer wieder auch einlösen und verwirklichen können das wesen des europäischen projekts aufgeben.
deshalb das verhältnis zwischen inneren angelegenheiten und europa die behauptung die von viktor orbn und auch herrn kollegen szjer immer wieder vorgebracht wird dass wir uns wie eine fremde macht wie moskau und früher wien in ungarn einmischen diese behauptung ist einfach
ich weiß nicht ob die bürgerinnen und bürger in budapest uns zuhören können ich weiß nicht was bei ihnen ankommt denn klugerweise fing ja der bruch der rechtsstaatlichkeit und der bürgerrechte in ungarn damit an dass die medien gemainstreamt wurden und dass das mediengesetz geändert worden ist.
ich kann nur hoffen dass leute in der lage sind wege zu finden uns tatsächlich zuzuhören.
frau reding es tut mir sehr leid dass die kollegen der evp fraktion es nicht im kreuz haben sich für das was fidesz kollegen in ungarn mit ihnen anstellen zu entschuldigen.
dafür werden sie von sogenannten parteifreunden in ungarn mit kübelweise schmutz übergossen.
herr kollege ferber zum beispiel aus bayern finden sie das akzeptabel?
meine damen und herren! ich weiß dass diese infringement procedures bisher zu nichts geführt haben.
das zeigt die ganze hilflosigkeit der kommission es zeigt auch unsere hilflosigkeit.
wir werden im juli über den bericht zu ungarn abstimmen.
dann werden wir zeigen müssen mit welchen mehrheiten wir die europäische union dagegen wappnen wollen dass es in ungarn aber auch in anderen ländern schwer ist mit dem respekt der grundrechte und mit dem respekt der rechtsstaatlichkeit.
wir werden große mehrheiten brauchen damit rat und kommission sich mit diesem problem anders beschäftigen.
ich sage ihnen aber auch viele bürgerinnen und bürger viele verfassungsjuristen verstehen nicht mehr warum wir seit zwei jahren viel darüber reden was in ungarn passiert aber warum wir uns einfach nicht entschieden können mit welchen mitteln wir dagegen vorgehen können.
da muss man bisweilen auch schon mal versuchen die emotionen zu kanalisieren.
ich gehe jetzt davon aus dass das die einzige frage dieser art war.
es ist eine frage der geschäftsordnung und es ist von den fraktionen vorher so festgelegt worden.
ich halte mich an die entscheidungen die sie die fraktionen hier treffen.
föten neugeborene und kinder gehören zu der besonders gefährdeten gruppe da in der wachstumsphase das gehirn und das nervensystem sehr sensibel auf quecksilber reagieren.
schon bei geringen mengen an aufgenommenem quecksilber können schwere gesundheitliche schäden auftreten.
in den eintausendneunhundertfünfzig er jahren wurden in der japanischen küstenstadt minamata bei tausenden menschen und vielen tieren massive und irreparable schädigungen des zentralen nervensystems diagnostiziert.
die ursache für diese erkrankungen war eine hochgradige quecksilbervergiftung hervorgerufen durch die einleitung verunreinigter abwässer einer ortsansässigen chemiefabrik ins meer.
nach heutigen schätzungen wurden etwa zehntausend menschen schwerwiegend geschädigt etwa dreitausend starben an den folgen der vergiftung.
in anbetracht der gefahren für die menschliche gesundheit und für die umwelt wäre ein tiefgreifender ansatz notwendig gewesen um unserer verantwortung gerecht zu werden anstatt nur kosmetische korrekturen auszuführen.
meinen auftrag als berichterstatter sah ich vor allem darin den ansatz der minamatakonvention bestmöglich zu vertreten und einen ambitionierten antrag auf den weg zu bringen.
dieser ansatz wurde vom umweltausschuss mit breiter unterstützung mitgetragen.
das hat mich sehr gefreut und hat gezeigt dass die mehrheit des ausschusses seine aufgabe verstanden hat.
dem kompromiss der schon nach dem zweiten trilog zustande gekommen ist fehlt es leider an jenen ambitionierten positionen die der berichtsentwurf nach der abstimmung im umweltausschuss enthielt.
gerne wäre ich in eine dritte verhandlungsrunde gegangen um die parlamentsposition zu verteidigen.
ich bedaure sehr dass ich während den verhandlungen in den entscheidenden fragen nicht den nötigen rückhalt durch die mehrheit der schattenberichterstatter erhielt.
so trägt der bericht in einigen bereichen die handschrift vor allem deutscher konzerninteressen.
dennoch habe ich mich dazu entschieden diesen bericht mitzutragen um den weg für die ratifizierung des minamataabkommens durch die eu freizumachen.
auch wenn ich mir einen ambitionierteren text erhofft habe so können wir nach annahme des berichts zumindest im bereich der zahnmedizin auf eine reduzierung des einsatzes von quecksilber hoffen.
es liegt nun an den mitgliedstaaten diese eu gesetzgebung möglichst zeitnah in nationales recht umzusetzen.
die kollegen haben schon darauf hingewiesen dass quecksilber ein hochgiftiges material ist es schädigt nerven leber lunge unser immunsystem augen zähne und auch unser größtes organ die haut und damit sind die folgen für uns ganz ganz dramatisch.
quecksilber ist auch sehr langlebig und wird durch die luft und wasser weit verbreitet.
von daher ist bioakkumulation biomagnifikation gegeben und es sind große probleme damit verbunden.
ich danke dem berichterstatter für seinen sehr ambitionierten bericht und teile auch seine einschätzung dass man sicher noch ein bisschen mehr hätte herausholen können.
wir werden aber als sd dem ergebnis zustimmen und glauben dennoch dass ein ambitioniertes handeln in den mitgliedstaaten vonnöten ist um hier schneller voranzukommen denn gerade schwangere und babys müssen ganz klar geschützt werden.
ich bin überzeugt davon dass dies uns hiermit auch gelungen ist.
es gibt wie einige kollegen vorher schon angesprochen haben einige ausnahmen für die bisher noch kein passender ersatz gefunden worden ist.
dort sind winzigste mengen von quecksilber als wirk beziehungsweise ausgangsstoff enthalten und dies ist weiterhin notwendig für bestimmte therapieformen.
dabei ist eben ein gewisser quecksilbereinsatz bisher noch nicht ersetzbar.
mir ist wichtig dass deren herstellung in europa nach wie vor auch weiterhin möglich bleibt.
es ist klar dass die unternehmen gewährleisten müssen dass vom gebrauch kein risiko für mensch und umwelt ausgeht.
danke an alle die sich beteiligt haben um zu diesem ergebnis zu kommen insbesondere dem schattenberichterstatter der evp kollege dantin.
deswegen wird selbstverständlich die evp fraktion dem kompromiss morgen zustimmen.
es ist aber glaube ich möglich kompromisse zu machen wie wir das in diesem bericht am ende getan haben.
denn bei der frage wie man dem quecksilber ausgesetzt ist kommt es sehr auf die exposition an.
es kommt also sehr darauf an ob es gasförmig ist oder in einer anderen form einer gebundenen form.
deswegen waren wir froh dass man am ende bei einigen punkten abgewogen hat beispielsweise bei den industriellen prozessen wo man einen sehr abgeschlossenen prozess hat aber auf der anderen seite viele arbeitsplätze gefährdet worden wären wenn wir zu schnell aus diesem prozess rausgegangen wären.
auch beim amalgam gibt es sehr viele verschiedene auffassungen. ich glaube es muss ein ziel sein deswegen begrüße ich den kompromiss dass wir amalgam wenn möglich loswerden.
denn es gibt fragezeichen und wenn es diese fragezeichen gibt ist es ja besser wir haben alternativen.
deswegen ist es richtig bei den sensiblen gruppen sofort anzufangen und die stoßrichtung vorzugeben aber jetzt nicht insbesondere nicht ohne folgenabschätzung das komplette verbot sofort zu beschließen.
da geht es um das quecksilber in energiesparlampen.