kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
herr präsident herr kommissar! in großbritannien ist erstmals der fall aufgetreten dass klonfleisch in die supermärkte gelangt ist. der vorfall wurde medial stark aufgegriffen und hat zu verunsicherungen bei den konsumenten einerseits und zu ungerechten vorwürfen andererseits geführt.
weil die britische lebensmittelbehörde unter erklärungsnotstand stand wurde das thema kurzerhand auf die meldefreudigkeit der bauern abgeschoben.
herr kommissar es darf nicht passieren dass säumnisse der eu gesetzgebung auf die landwirte abgeschoben werden.
in europa sind bisher nur produkte von geklonten tieren selbst aber nicht ihrer nachkommen zulassungspflichtig.
umso dringender ist die kommission aufgerufen im sinne der konsumenten und auch der produzenten eine einigung zu erzielen und die richtigen schritte zu setzen!
aber für mich hieße es sich aus der politischen verantwortung zu stehlen wenn allein das wissenschaftliche urteil das ist machbar schon bedeutet dass wir etwas machen müssen.
mein auftrag ist nicht die umsetzung des technisch machbaren mein auftrag ist die vertretung der interessen meiner wählerschaft.
und die will mit überwältigender mehrheit und das gilt für die gesamte eu kein klonfleisch auf ihren tellern.
es kann nicht allein die frage der gesundheitlichen unbedenklichkeit sein.
auch eier von hühnern aus käfighaltung stellen keine gesundheitsfährdung dar und trotzdem hat hier die europäische union rasch und gut gehandelt.
dieses handeln erwarte ich mir jetzt auch bei fleisch und fleischprodukten von geklonten tieren und auch bei solchen aus der zweiten generation.
wir werden sehen was die wissenschaft im gesundheitlichen bereich in zukunft noch sagen wird.
wir brauchen den erlass eines moratoriums auch für produkte von tieren aus zweiter generation.
ich bin froh dass alle drei anwesend sind und dass wir heute auch zu einer solch prominenten zeit die möglichkeit haben dieses wichtige thema zu debattieren.
ich habe manchmal das gefühl dass dieses thema bei der ganzen debatte um wirtschaftlich wichtige und große herausforderungen manchmal untergeht denn wir haben weltweit einen massiven verlust von artenvielfalt zu verzeichnen.
es gibt nur eine möglichkeit diesem trend entgegenzutreten indem nämlich international dort beschlüsse gefasst und arten geschützt werden.
ganz genau sind es hammerhaie aber auch die illegale jagd auf elefanten ist massiv in die höhe geschnellt.
wir als parlament möchten gerne dass die siebenundzwanzig mitgliedstaaten der europäischen union hier bei der cop sechzehn wirklich mit einer zunge sprechen und dass wir dort stark auftreten dass wir diesem treiben und diesem trend hin zum verlust von artenvielfalt aber auch dem handel
aber wir haben die bitte vonseiten des umweltausschusses dass gerade hier allgemeininteresse und artenvielfalt vorrang vor wirtschaftlichen interessen haben.
das ist die allgemeine bitte die ich heute nochmals zum ausdruck bringen möchte dass sie als rat aber auch als kommission diese linie so wie wir sie in der entschließung auf den weg gebracht haben in bangkok vertreten dass wirklich etwas gutes dabei herauskommt und die besagten tierarten ich habe nur einige angesprochen
sonst haben wir keine möglichkeit außer auf internationaler ebene druck auszuüben.
seit eintausendneunhundertfünfundsiebzig haben wir cites und mit cites sind sehr viele sinnvolle dinge auf den weg gebracht worden.
aber cites muss immer wieder angepasst werden an die herausforderungen an die gegebenheiten denen wir uns gerade stellen müssen.
ich glaube diese diskussion heute findet in einem sehr spannenden zeitraum statt.
wir haben wie vorhin gerade angesprochen wurde eine heiße phase der zukünftigen agrarpolitik wir haben dieser tage über die fischereipolitik gesprochen und heute geht es um den handel mit vom aussterben bedrohten tier und pflanzenarten.
ich wünsche mir dass sie auch in bangkok dieses engagement an den tag legen.
wir haben in dem entschließungsantrag neunundfünfzig abänderungen.
wir werden am donnerstag darüber abstimmen.
das heißt wir werden dann auch sehen wie stark das vom parlament getragen wurde denn immerhin ist dieser entschließungsantrag im envi ausschuss einstimmig angenommen worden. ich glaube es gibt ein ganz klares bekenntnis zum schutz dieser tier und pflanzenarten und ich würde mir einfach wünschen dass dieser illegale handel dass die wilderei dass die illegale fischerei generell als ein markt betrachtet wird den es
ähnlich wie den drogenmarkt ähnlich wie den waffenschmuggelmarkt auf allen ebenen zu bekämpfen gilt.
da kann ich mich ihren ausführungen anschließen herr kommissar auch ich würde mir wünschen dass ihre anwesenheit bei sehr viel mehr besprechungen hier im hause gegeben wäre genauso wie die anwesenheit des gesundheitskommissars denn ich glaube wir haben uns als europäische parlamentarier und parlamentarierinnen einem grundsatz verpflichtet nämlich für die lebensqualität der menschen und der tiere in diesem europa in dieser welt zu kämpfen und das können wir nur dann wenn wir in allen bereichen umwelt und gesundheitsaspekte mitbetrachten.
ich möchte wie die kollegen darauf hinweisen dass natürlich für uns besonders wichtig ist dass wir die meere in diese konvention einbeziehen.
wo ganze regionen sippen familien ganze stämme von den zahlreichen aufgaben die rund um diesen tourismus anfallen leben da wird auch das wild respektiert.
es ist kein geheimnis dass es dort wo die jagd in dieser form verboten ist auch zu keinem aufmerksamen erhalt der spezies kommt sondern gerade dort findet wilderei statt wie wir aus zahlreichen internationalen studien erkennen können. daher darf ich sie auffordern das zu respektieren und sich dafür einzusetzen dass nachhaltige nutzung am besten auch durch jagd und fototourismus gewährleistet ist.
siebzehn januar zugestimmt der imco ausschuss ebenfalls und morgen bitte ich um das votum des gesamten europäischen parlaments.
ein scheinbar kleines detail ist in den medien zum großen hit geworden nämlich das einheitliche ladegerät für handys und andere kleinere geräte.
und die öffentliche zustimmung ist auch berechtigt.
es geht um bürokratieabbau und vielleicht noch wichtiger um müllvermeidung.
das wird demnächst ein ende haben.
es gibt auch eine pikante vorgeschichte.
bereits kommissar verheugen und kommissar tajani haben sich bemüht eine regelung für einheitliche ladegeräte zu finden.
zweitausendneun gab es dann mit vierzehn führenden herstellern eine freiwillige vereinbarung die aber nur bis ende zweitausendzwölf hielt.
darum haben wir die abgeordneten die initiative ergriffen.
ich erwarte nun eine konstruktive zusammenarbeit von den herstellern mit der kommission mit dem neuen parlament um neue innovative lösungen zu finden. und ich appelliere hier an die kollegen und kolleginnen die vielleicht nach der wahl wiederkommen den fortgang ganz genau zu beobachten
denn sicher müssten die mitgliedstaaten interesse an dieser lösung haben aber ich vertraue eigentlich mehr den abgeordneten dass sie das zu einem vernünftigen ende bringen.
das haben wir auch in den debatten eben gehört.
aber umso wichtiger ist die störungsfreie anwendung.
und ich will einige weitere ergebnisse aufzählen die wir erreicht haben und die ja auch nicht unerheblich sind.
zum einen der schutz der verbraucher die verbraucherorganisationen werden in zukunft bei der regelmäßigen evaluierung umfassend einbezogen. wir haben eine modernisierung dieses gesetzes erreicht mit anpassung an andere bestehende richtlinien.
es ist ein effizientes instrument um störungen zwischen verschiedenen geräten zu verhindern.
wir haben eine effizientere marktüberwachung erreicht um die produktgruppen die negativ auffallen auch leichter überprüfen und zentral registrieren zu können.
wir haben eine vereinfachte gemeinsame regel zur konformitätserklärung. dazu muss man erwähnen dass zum teil bisher nur dreißig bis fünfzig konformität festgestellt werden können. die neue regelung ist auch für die kmu eine große vereinfachung. wir haben grundlegende sicherheitsanforderungen in diesen entwurf eingebracht
mit diesem gesetz werden wir aber auch und das ist auch unser anliegen im binnenmarkt ausschuss die wettbewerbschancen der europäischen elektronikindustrie erheblich verbessern.
zum inhalt möchte ich eigentlich nichts mehr sagen. es ist bereits alles gesagt worden.
das muss ja nicht heißen dass wir immer einer meinung sind aber es ist schon hilfreich.
ich habe ein paar kleinigkeiten etwas anders in erinnerung als die kommissarin das am anfang erzählt hat.
aber das macht nichts. diese kleinen widersprüche können auch sein. entscheidend ist das ergebnis das wir mit dem rat vereinbart haben und wie es weitergeht.
ich möchte auch einen besonderen dank an malcolm harbour aussprechen den ich in einigen trilogen als sehr konstruktiv und hilfreich kennengelernt habe.
ich weiß nicht malcolm ob das ein großes lob für dich ist wenn ich dir sage ein anti europäer bist du garantiert nicht! so solltest du auch bleiben und so konstruktiv für europa mitarbeiten. einen dank an alle kolleginnen und kollegen in diesem hause die nicht nur national sondern europäisch denken
und die europa nicht kleinreden sondern konstruktiv an der gestaltung mitarbeiten.
gemeinsam als einziges supranationales parlament politik mit den bürgern und für die bürger machen das wünsche ich ihnen für die nächsten fünf jahre!
aber ich werde das dringend prüfen denn ich glaube er hat als schattenberichterstatter hervorragende arbeit geleistet. zweitens ich möchte ganz ausdrücklich frau kollegin barbara weiler für ihre nicht nur bei diesem bericht außerordentlich konstruktive und jederzeit unideologische arbeit danken die sie in diesem ausschuss in den letzten jahren immer geleistet hat und wo wir immer auch
ich kann ihr versprechen dass wir ihrem wunsch folgen und das erbe dieses berichts mit einheitlichen ladegeräten und anderen technischen details im auge behalten werden.
wenn das tatsächlich die spitze dessen ist was wir mit dieser richtlinie erreichen dann muss es wirklich etwas ganz besonderes sein.
bei uns wird dann normalerweise noch ein schuss schnaps mit in den kuchen gegeben.
das sollten wir heute abend vielleicht nicht tun.
lieber kollege salafranca herzlichen dank für diese arbeit. wir beschäftigen uns heute mit einem kleinen aber feinen programm mit nur einhunderteinundachtzig millionen euro für sieben jahre.
das heißt große hoffnungen dass wir dort viel erreichen kann man sich nicht machen.
und herr kommissar flexibilität hin oder her ich möchte nicht dass aus hercule ein reiseprogramm wird für alle die bei der betrugsbekämpfung arbeiten und sich gelegentlich austauschen wollen.
in der gefahr sind wir. die nicht vorgeschlagenen kofinanzierungshöhen halte ich persönlich für einen fehler.
deswegen danke dass wir das hineingeschrieben haben.
ich glaube dass wir zeichen setzen müssen wieviel die europäische union bereit ist den mitgliedstaaten zur erfüllung des europäischen rechtsrahmens zu geben der gemeinsamen verpflichtung dessen was an der außengrenze zum beispiel im zollbereich gemacht werden muss.
ich möchte gleich darauf hinweisen dass sich der haushaltskontrollausschuss ausführlich damit beschäftigt hat was eigentlich aus der in der vergangenheit finanzierten hardware geworden ist.
das heißt hier wäre es von vorteil wenn die kommission ein größeres interesse als bisher an diesem thema hätte.
ich glaube dass die änderungsanträge die eingebracht wurden nämlich dass wir versuchen überschneidungen zu vermeiden und mangelnde synergien bei der förderung gleicher oder ähnlicher maßnahmen zu bekämpfen dass wir einen klaren mehrwert für dieses programm brauchen und dass wir eben kofinanzierungssätze brauchen dass die monitoring rolle des europäischen parlaments gestärkt wurde das sind schon sehr wichtige dinge um diesem programm effizienz und glaubwürdigkeit zu verleihen.
leider ist es nicht in jedem fall so.
es ist immer wieder zu betonen dass eu förderungen kein geschenk sind sondern investitionen.
wenn die betrugsbekämpfung nicht funktioniert dann ist das wie gesagt sehr bedauerlich und bei manchen mitgliedstaaten ist es leider so.
es wird wirklich zeit dass die mitgliedstaaten sich besser austauschen dass sie voneinander lernen und dass sie sich auch der neuen technologischen und digitalen möglichkeiten bedienen die wir ja jetzt haben.
euro werden von den ländern ausgegeben.
die öffentlichen stellen haben gerade mal einen betrugsfall gemeldet private stellen.
achtzehn wenn man sich diese zahlen anschaut dann bin ich eigentlich sehr dafür und begeistert dass wir so ein programm auch endlich einmal aufgesetzt haben und wir müssen es auch durchführen und dazu brauchen wir ganz dringend die unterstützung der mitgliedstaaten. mit dem steuergeld muss sorgsam
nachlässigkeiten können wir uns auf gar keinen fall erlauben.
das thema große beutegreifer haben wir sowohl im agrarausschuss als auch im umweltausschuss mehrfach diskutiert. die menschen in den regionen mit wolfsanwesenheit erwarten aber von der politik konkretes handeln. laut der im agrarausschuss vorgestellten studie leben rund siebzehn null wölfe in europa.
ohne regulierung wie zum beispiel in deutschland verdoppeln sich die bestände alle drei jahre.
das bedeutet ende zweitausendneunzehn haben wir vierunddreißig null wölfe.
die schäfer und landwirte sind es leid mit den ewig gleichen aussagen und endlosen debatten über den günstigen erhaltungszustand hingehalten zu werden.
wir sind endgültig an dem punkt angelangt an dem ein flexibles management angepasst an die reale ist situation ermöglicht werden muss.
dazu brauchen wir eine entsprechende anpassung der ffh richtlinie in den anfängen.
der völlig überzogene schutz eines einzelnen großraubtiers darf nicht über dem gleichberechtigten schutz vieler anderer arten stehen.
es sind nicht nur die weidetierhalter die inzwischen vollkommen berechtigt mehr handeln einfordern.
realität nicht naives wunschdenken muss sich in unseren vorschriften widerspiegeln.
gerade in sensiblen und für die artenvielfalt extrem wichtigen gebieten wie den alpinen regionen muss der erhalt der weidetierhaltung vorrang vor der anwesenheit von großen beutegreifern haben.
wir brauchen also wolfsfreie regionen.
es ist doch unbestritten dass große beutegreifer tatsächlich eine gefahr für weidetiere sind.
es gibt ein konfliktpotential zwischen bäuerinnen und bauern und dem schutz dieser wildtierarten.
doch in der natura zweitausend ist bereits die flexibilität genau für diese situationen enthalten.
in artikel sechzehn absatz eins der richtlinie heißt es die mitgliedstaaten können von den bestimmungen des artikels zwölf der die tötung geschützter arten verbietet abweichen zum beispiel zur verhütung ernster schäden an kulturen und in der tierhaltung oder aus anderen zwingenden gründen des überwiegend öffentlichen interesses einschließlich solcher sozialer und wirtschaftlicher art.
also es geht doch darum die koexistenz zwischen naturschutz und landwirtschaft besser zu organisieren. es geht darum die viehhalter mit ihrem problem nicht alleine zu lassen vorbeugende maßnahmen zu ergreifen ordentliches wildtiermanagement zu machen und um eine unbürokratische vollständige entschädigung herr kommissar vella sie haben es gesagt.
dafür ist es nicht angebracht die richtlinie wieder aufzuschnüren.
dafür müssen wir sie nur ordentlich umsetzen.
aber damals war die situation in europa eine vollkommen andere im damaligen europa oder zumindest in der damaligen europäischen union waren die wölfe in der tat fast vom aussterben bedroht.
was mir besonders sorgen macht ist dass ihre dienste derzeit an sogenannten guidance documents arbeiten und zwar unter ausschluss der öffentlichkeit und sicherlich unter ausschluss dieses hauses welche nicht mehr flexibilität sondern weniger flexibilität bringen werden. zumindest hier sollten sie drüberschauen und verhindern dass wir das problem noch
ich möchte hier noch mal betonen dass dieses thema vorher noch nicht im agrarausschuss besprochen wurde.
ich muss ganz deutlich sagen.
dass die mitglieder im agrarausschuss keine gelegenheit hatten den text zu studieren und darüber abzustimmen.
ich beantrage hiermit dass die anfrage zur mündlichen beantwortung durch eine stellungnahme der kommission ersetzt wird und dass die entschließung in den märz verschoben wird. ich denke wir haben zeit genug in einer richtigen art und weise hier mit einem richtigen ordnungsgemäßen verfahren vorzugehen. es sollte nicht auf ein schnellverfahren hingewiesen werden das so überhaupt keine begründung findet.
herr präsident meine sehr geehrten damen und herren kollegen!
um kurz auf meine vorrednerin einzugehen also dass die implementierung der grundrechte die ohnehin gültigkeit haben gegen übergriffe der institutionen schützen soll das wird es erst noch weisen müssen.
ich habe da so meine zweifel dass das in der zukunft besser funktionieren wird als in der vergangenheit zumal gerade die rechtsstaatsfrage in der europäischen union ziemlich fraglich ist nach dem was in den vergangenen jahren hier so passiert ist.
aber viel interessanter ist die frage ob es innerhalb dieser europäischen union in diesem zustand tatsächlich so etwas wie europäische bürger die europäisch denken innerhalb eines europäischen nationalstaates geben kann.
ich kann den sogar nachvollziehen aber er hat nichts mit der realität in den nationalstaaten zu tun und er hat vor allem nichts mit der realität des zustandes dieser europäischen union während des brexit chaos zu tun.
das recht auf freie meinungsäußerung und das recht seine meinung gemeinsam mit anderen auch auf der straße bei demonstrationen kundzutun sind essentielle grundrechte aller europäischen bürgerinnen und bürger.
ich bin im sogenannten real existierenden sozialismus in der ddr aufgewachsen und ich weiß was es heißt wenn einem diese freiheitsrechte abgesprochen werden wenn menschen mundtot gemacht wenn sie wegen ihrer meinung verfolgt oder gar zu haftstrafen verurteilt werden.
und das ist nicht hoch genug zu schätzen dass es in unserem geeinten europa umfassend garantiert ist.
umso mehr bestürzen mich immer wieder bilder von demonstrationen in denen gewalt eskaliert.
inakzeptabel ist das einschmeißen von fensterscheiben das gezielte verletzen von polizisten das anzünden von autos oder das willkürliche zerstören unserer straßen und plätze.
eine gefährdung der öffentlichen ordnung und sicherheit hat mit dem recht auf freie meinungsäußerung nichts zu tun. andererseits muss auch die polizei selbstverständlich gewährleisten dass sie stets auf den verhältnismäßigen einsatz der mittel und maßnahmen achtet und dass sie durch ihr agieren nicht ihrerseits dazu beiträgt dass ursprünglich friedliche demonstrationen aus dem ruder laufen.
sollte es zu unverhältnismäßigen einsätzen von polizeikräften kommen auch das haben wir leider bei verschiedenen anlässen erlebt müssen diese lückenlos aufgeklärt werden.
das recht auf friedlichen protest das muss jederzeit garantiert sein.
herr präsident herr vizepräsident! die charta ist zweifellos das herzstück der europäischen union.
sie fasst alle bürgerlichen politischen wirtschaftlichen und sozialen rechte der europäischen bürgerinnen und bürger zusammen und garantiert ihnen diese rechte freiheiten und grundsätze und zwar gegenüber den organen einrichtungen und sonstigen stellen der union und sie bindet die mitgliedstaaten bei der durchführung von unionsrecht.
ich danke kollegin spinelli für ihren umfassenden bericht.
darin wird nicht nur die herausragende bedeutung der charta für die bürgerinnen und bürger unterstrichen betont wird vor allem dass alle organe der union gefordert sind die wahrung der grundrechte in allen tätigkeitsbereichen der union sicherzustellen.
dazu gehört die entscheidende stellung der grundrechteagentur zu stärken und ihre expertise besser zu nutzen.
hier fordert der bericht die verordnung der agentur zu überarbeiten um es ihr zu ermöglichen auf eigene initiative stellungnahmen zu rechtsvorschriften der eu abgeben zu können.
dazu gehört auch dass die union gemäß den verträgen verpflichtet ist der europäischen menschenrechtskonvention beizutreten.
der eugh hat vor vier jahren hierzu ein gutachten vorgelegt das die schwierigkeiten dabei aufzeigt.
hier ist meines erachtens die kommission gefordert konstruktive lösungen vorzulegen um die rechtlichen hindernisse für diesen beitritt zu überwinden.
lassen sie mich einen bestimmten punkt nennen das ist der spitzenkandidaten prozess der hier wieder angesprochen wird.
dies wird die entscheidende schlüsselfrage für dieses haus sein dessen muss sich jeder bewusst sein.
wird in zukunft der wähler darüber entscheiden wer präsident der kommission wer präsident der europäischen exekutive wird oder wird das in den hinterstübchen gemacht?
er kann nur einen vorschlag machen im lichte des ergebnisses der europawahl und nach konsultation konsultation mit dem europäischen parlament.
und dieses europäische parlament muss in der lage sein eine mehrheit für einen kandidaten zu finden um einen vorschlag zu machen.
das ist eine entscheidende frage und hat dieses haus die kraft dies zu tun?
aber dies ist keine frage der politischen umsetzung.
eine grundrechtecharta ist dazu da dass geprüft wird ob gesetzgebung diesen grundrechten entspricht.
und wenn sie nicht dieses niveau der grundrechte hat dann kann man dagegen beim europäischen gerichtshof klagen um das vorzunehmen. das ist die entscheidende frage. es ist nicht ein programm punkt für punkt dies in gesetzgebung zu machen.
china hat im laufe seiner entwicklung der letzten dreißig jahre große fortschritte gemacht bei wirtschaftlichen rechten und bei sozialen rechten seiner bürgerinnen und bürger.
aber leider stellen wir fest dass bei den politischen rechten und bei den menschenrechten in den letzten jahren das gegenteil der fall ist es gibt einen rückschritt es gibt viel mehr repressionen es gibt viel weniger freiheit für die meinungsäußerung.
ich schließe mich den kollegen an die sagen das steht eigentlich im gegensatz zu der verfassung chinas.
china sollte seine eigene verfassung ernst nehmen in der die freiheit der meinungsäußerung und der schutz der minderheiten garantiert sind.
das ist heute nicht der fall weder im umgang mit den menschen in tibet noch im umgang mit den uiguren und anderen minderheiten und erst recht nicht bei menschen die eine andere auffassung haben als die herrschende meinung im land.
dagegen müssen wir uns wehren und das ist der ausdruck dieser.
und ich schließe mich auch hier den kollegen an die an alle mitgliedsländer appellieren dass wir in dieser fundamentalen frage auch einheitlich vorgehen und dass nicht der ökonomische druck aus china weiche knie verursacht wo einzelne länder nicht mehr mitmachen bei dem wertekonsens
den wir haben.
es gibt nicht viele länder in der welt die diese menschenrechte verteidigen.
familienmitgliedern ist es ja bei ohnehin limitierten besuchen nicht einmal gestattet medikamente mitzubringen. wir fordern die freilassung dieses mönches!
ein zweiter schwerwiegender fall betrifft den menschenrechtler tashi wangchuk.
er kämpft seit jahren für den erhalt der tibetischen sprache und gegen die unterdrückung der tibetischen kultur.
wir das europäische parlament und wir die europäische volkspartei haben zweitausendelf zur makroökonomischen aufsicht ja gesagt.
das instrument wurde inzwischen implementiert und es ist ein ganz zentrales instrument der gemeinsamen wirtschaftspolitik der europäischen union geworden. ich durfte bereits zweitausendelf für meine fraktion an der ausarbeitung der verordnung mitarbeiten.
und bereits damals war die ganz zentrale frage welche rolle spielt das europäische parlament bei der ausarbeitung des scoreboards?
und nur auf der basis dieser zusagen hat das parlament der heutigen diktion in der verordnung zugestimmt. wir waren für eine flexible handhabung und das war ein vertrauensvorschuss an die kommission.
das heißt sie haben über monate mit diesem neuen indikator gerechnet ohne das parlament darüber zu informieren. das ist ein grobes foul! worum geht es aber?
da bin ich ganz auf der seite meiner kollegin der vorsitzenden des ausschusses frau bowles es geht nicht um den indikator an und für sich.
deshalb wird meine fraktion den änderungsanträgen die heute hier vorliegen zum größten teil auch nicht zustimmen.
geht es darum dass wir jetzt hier um es salopp zu sagen die beleidigten leberwürste spielen?
auch darum geht es nicht.