kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das bedeutet aus meiner sicht vor allem dass wir das thema innovation und wettbewerb fest im blick behalten müssen und dass es bei uns nach wie vor programme im wissenschaftsbereich gibt wo hervorragende projekte eingereicht werden allerdings wegen einer unterfinanzierung der programme nicht genügend finanzierungsmöglichkeiten zur verfügung stehen und die ablehnungsquoten bei bis zu fünfundneunzig sechsundneunzig stehen obwohl es nicht an der qualität der wissenschaftsprojekte liegt sondern am mangel der finanzierung.
als einer der jüngsten abgeordneten hier im haus muss ich noch einmal betonen dass ich es weiterhin sehr richtig und wichtig finde dass wir uns als europäische union die bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit auf die fahnen geschrieben haben und dieses thema auch zu recht zu einem schwerpunkt gemacht haben.
mit dem erasmus programm ermöglichen wir es millionen von europäerinnen und europäern ins ausland zu fahren andere kulturen kennenzulernen sich weiterzubilden neue berufserfahrung zu sammeln oder auch den europäischen freiwilligendienst zu leben.
mit der beschäftigungsinitiative bringen wir junge menschen zurück in arbeit.
noch immer sind die arbeitslosenquoten von jungen menschen in der europäischen union viel zu hoch.
wenn europas jugend eine zukunft haben soll oder wenn europa eine zukunft haben soll dann müssen wir europas jugend eine zukunft geben und das macht dieser entwurf des parlaments sehr sehr deutlich.
ich hoffe dass wir mit der aufstockung der gelder für den kampf gegen die jugendarbeitslosigkeit um dreihundertfünfzig mio.
und die aufstockung des erasmus programms um dreihundertsechzig mio.
auf der grundlage wollen wir dann nach der abstimmung hier im hohen hause und vor dem beginn des vermittlungsverfahrens auf ihre anliegen reagieren und ihnen durch schriftliche mitteilungen aufzeigen welche auswirkungen die heute gemachten erwartungen in euro und cent für welche programme
bei gutem willen den ich hier ihnen alle attestiere und auch für die kommission reklamieren möchte haben wir gute chancen auf eine einigung in der vom vertrag vorgegebenen frist.
frau präsidentin liebe kollegen! wir haben in europa einwandfreies trinkwasser. in einer prüfung der daten von fünfzehn mitgliedstaaten im jahr zweitausendfünfzehn hat die kommission festgestellt dass die erfüllungsquote der mikrobiologischen und chemischen parameter bei neunundneunzig liegt. mit unserem bericht tragen wir wesentlich dazu bei dass dies auch in den kommenden jahren trotz neuer herausforderungen wie mikroplastik und arzneimittelrückständen so bleibt.
ich begrüße es sehr dass wir die verbraucherinformationen deutlich ausweiten.
wir können stolz sein auf unser gutes leitungswasser.
leider kam das bisher nicht immer bei den verbrauchern an.
mir ist allerdings auch wichtig dass die wasserversorger die richtlinie in der praxis umsetzen können.
die wasserversorgung ist in den mitgliedstaaten sehr unterschiedlich organisiert.
das müssen wir berücksichtigen und dürfen bewährten organisationsformen wie beispielsweise der wasserversorgung in kommunaler hand keine steine in den weg legen.
in diesem sinne habe ich für die morgige abstimmung noch einmal änderungsanträge zu zwei themen eingebracht.
erstens möchte ich vorschlagen das bewährte system der messhäufigkeit den anhang ii teil b beizubehalten.
dies erlaubt im sinne des verhältnismäßigkeitprinzips eine genaue anpassung der messhäufigkeiten an die größe des wasserversorgers.
die änderungsvorschläge der kommission und des ausschusses würden hier für einige wasserversorger zu erheblichen kostensteigerungen führen ohne dass letztendlich eine verbesserung des gesundheitsschutzes erreicht werden könnte.
zweitens schlage ich vor die zusätzlichen informationspflichten für große wasserversorger in anhang iv auf informationen in unmittelbarem zusammenhang mit der wasserqualität zu beschränken.
informationen zu energie und kosteneffizienz sind in dieser richtlinie am falschen platz.
für verbraucherschutz und den schutz der in den mitgliedstaaten bewährten organisationsformen der wasserversorgung wie beispielsweise unsere kommunalen wasserversorger wäre ich sehr sehr dankbar.
ich möchte das wie folgt erläutern in meinem heimatland österreich entspricht das trinkwasser den höchsten qualitätsstandards. der nun geforderte umfang an proben an untersuchungen würde für zwei drittel der österreichischen wasserversorger vor allen dingen für die kleinen anbieter das siebzigfache der kosten bedeuten.
laut einer studie der universität für bodenkultur wien würde der kommissionsvorschlag zu einer durchschnittlichen erhöhung der kosten von derzeit zweihundertfünfzig euro auf achtzehn null euro führen.
die kommission wäre also gut beraten sich an best practice beispielen zu orientieren denn schließlich schaffen es österreichische wasserversorger mit durchschnittskosten von zweihundertfünfzig euro höchste qualitätsstandards anzubieten.
ich lehne daher den kommissionsvorschlag in dieser form ab. er würde letztlich nur die kleinen wassergenossenschaften bedrohen den großen wassergenossenschaften helfen und letztlich den konsumenten nur höhere preise bringen.
ich kann bestätigen dass das für uns alle eine freude war.
wir haben gehört wie viele hunderttausende von tonnen abfälle in den meeren liegen.
wir wissen wie viele hundert millionen euro an verlust den volkswirtschaften da entgehen und deswegen sind die zehn oder mittlerweile zwölf punkte die wir da aufgeführt haben genau richtig. ich unterstütze das ausdrücklich.
und da schmeckt einem das frühstück manchmal morgens nicht wenn man sieht wie wenige erfolge wir gehabt haben. das kann man bestreiten aber ich würde dann dagegenhalten.
ich sage ihnen eines es ist ganz wichtig dass wir in diesem bericht eine kooperation mit der industrie mit den recyclern und den verbrauchern bekommen.
wenn die industrie nicht endlich versteht dass sie kontakt mit den recyclern aufnehmen muss wie man denn ein produkt entwickelt das man nachher auch wieder auseinandernehmen kann wenn dieses bewusstsein nicht langsam aber sicher platz greift werden wir die recycling ziele nicht erreichen.
wenn wir sie aufschreiben das reicht nicht.
wir müssen da motivation entwickeln wir müssen den mittelstand dazu bringen.
mir geht es überhaupt nicht darum kunststoff zu diskreditieren überhaupt nicht ganz im gegenteil!
aber ich möchte dass das was die produzenten zusammenfügen auch letztendlich durch andere industriezweige wieder getrennt wird und dann wiederverwertet werden kann.
herr präsident wenn wir das nicht machen werden ihre enkel und meine enkel eines tages richtige probleme mit der beschaffung von rohstoffen bekommen.
herr kommissar dass sie daran arbeiten war richtig und gut vielen dank!
wir haben ein riesenproblem mit plastik im meer.
deswegen ist es gut dass die europäische kommission den vorschlag vorgelegt hat und es ist auch gut dass der umweltausschuss ihn noch ein stück angeschärft hat.
nach der kommissionsvorlage gibt es zwar reduktionsziele für einige produkte aber es ist nicht klar wie hoch die sein sollen.
im schlimmsten fall könnte ein mitgliedstaat sagen ein oder zwei prozent.
ich darf sie aber auch bitten liebe kolleginnen und kollegen zwei änderungsanträge der evp zu unterstützen die ein produkt aus dem rechtsrahmen rausnehmen nämlich die luftballons.
ich glaube wir tun uns einen bärendienst wenn wir da jetzt anfangen das zu regulieren.
es könnte ein symbol für überbürokratisierung sein.
nach science haben wir acht millionen tonnen meeresverschmutzung durch plastik pro jahr fünf kilo davon kommen durch luftballons aus der europäischen union.
im wahlkreis von karl heinz florenz so stand es heute in den deutschen medien hat ein kleiner junge einen luftballon steigen lassen um seinem verstorbenen großvater ein bild zu schicken.
denn die kommission schlägt allen ernstes vor dass das steigenlassen von ballons und die gesamte sache mit den luftballons nur dann von der eu geregelt werden muss wenn es privatleute machen bei kindergeburtstagen und bei hochzeiten.
ich darf darauf hinweisen dass ich da jeden ganz genau gleich behandele. sie hatten fünf minuten redezeit und ich gebe da immer ein bisschen zu auch bei berichterstattern und ich habe sie bei fünf minuten und fünfundzwanzig sekunden dann schließlich unterbrochen.
es ist auch eine frage der kollegialität dass man die kollegen die später noch auf der tagesordnung sind nicht allzulange warten lässt.
die abstimmung findet am mittwoch.
herr präsident! ich möchte den kollegen recht geben und wir haben ein großes interesse an dieser diskussion. es gibt einen punkt den ich hinzufügen möchte es ist eine situation in der die europäische union klar mit einer stimme sprechen muss.
und dieses haus sollte dazu auffordern dass es nicht nur eine frage eines einzelnen mitgliedstaates ist wie wir reagieren gegen ein land das offenkundig morden lässt sondern dass die europäische union insgesamt in einer solchen situation international auftritt.
das ist meiner fraktion ganz besonders wichtig.
vielen dank herr kollege hansen!
ich finde es ist eine gute idee wenn die bürgerinnen und bürger in zukunft überall in der europäischen union an öffentlichen plätzen in restaurants kostenloses qualitativ hochwertiges trinkwasser bekommen.
aber eine gute idee kann man auch dadurch kaputt machen dass man sie zentralistisch aus brüssel vorschreibt ohne das nötige geld mitzuliefern.
deswegen finde ich finden wir in der evp den kommissionsvorschlag gut.
wir sollten die kommunen und viele in der europäischen union unterstützen.
die mitgliedstaaten sollten unterstützen dass kostenloses trinkwasser zur verfügung gestellt wird weil ich glaube wir sollten und können das nicht vorschreiben.
er findet ein gleichgewicht zwischen den kosten die auf die kommunen zukommen und der dringenden notwendigkeit unser wasser noch besser zu schützen.
es ist jetzt schon das sicherste und am meisten kontrollierte lebensmittel in der europäischen union.
da soll man auch nicht übertreiben das muss alles verhältnismäßig sein.
ich habe festgestellt dass eine die wir vom parlament uns gewünscht haben nämlich die stärkung der wto in richtung administration weil wir massive beschwerden haben dass dort die richter ausscheiden werden und obwohl amerika vor wenigen tagen wieder einen neuen fall auf den tisch gelegt hat
keine richter nachbestellung erfolgt.
es sind bis zu zehn flüsse insgesamt beteiligt die den kunststoffmüll in die meere spülen.
ich denke dass aber auch der müll aus irgendeiner richtung kommt.
technisch ist es möglich.
insofern einerseits die produkthaftung beim hersteller aber dann muss man auch schauen inwieweit man die plastikinseln die schon da sind die schon bald einen kontinent im pazifik ausmachen dann auch wiederum rückverwandeln und abbauen
in der tat sprechen sie ein thema an das wir alle kennen dass wir neue antriebsformen brauchen dass wir mit sorge sehen dass sie mehr außerhalb der eu produziert werden als innerhalb der eu tesla in den usa und die chinesen dort in ihrem land.
ich glaube die autoindustrie muss verstehen dass die uhr für sie dann auch abläuft wenn sie nicht auf modernisierung geht.
zwei millionen unionsbürgerinnen und bürger haben keinen zugang zu sauberem wasser. das geht mir zu herzen das sind frauen das sind kinder das sind menschen in haushalten die diesen zugang in zukunft bekommen sollen.
ich finde es daher richtig dass die europäische kommission die europäische bürgerinitiative right to water recht auf wasser aufgegriffen hat und einen vorschlag gemacht hat.
im detail war der vorschlag aber aus meiner sicht und aus unserer sicht zu zentralistisch und zu bürokratisch und nicht richtung zielerreichung gerichtet.
ich freue mich daher dass mit harter arbeit hier im parlament vor allem unter der führung des berichterstatters michel dantin vieles gelungen ist.
das parlament hat sich gewissermaßen wie eine kläranlage für das was aus der kommission gekommen ist betätigt.
das gute ist weitergegangen im ausschuss konnten wir aber auch vieles verbessern viel gutes beimengen und vieles das aus unserer sicht nicht gut war auch weglassen.
ich danke daher dem berichterstatter dafür dass das so möglich war.
in den parlamentarischen prozess haben sich auch mehrere landtage meines heimatlandes und der bundesrat des österreichischen parlaments eingebracht.
gleichzeitig muss ich aber sagen was aus dem ausschuss gekommen ist ist noch nicht genug.
es gibt noch immer eine verzweifachung eine verdoppelung der kosten für qualitätskontrollen im bericht weshalb wir diesem bericht so nicht zustimmen können.
frau präsidentin! zum schluss möchte ich mich auch recht herzlich für die offene und ehrliche debatte bedanken. wir alle wissen dass wir nächstes jahr die demokratie in europa zu verteidigen haben und da spielt das budget natürlich auch eine wesentliche rolle.
öffentlichkeitsarbeit und tue gutes und rede davon muss im mittelpunkt unserer überlegungen stehen.
auch sie sind lange genug im geschäft um zu wissen dass das keine frage war.
es hilft nichts wenn sie sich das alles aufschreiben und eine rede runterrattern.
das mag bei den italienern von interesse sein aber dem restlichen kontinent geht so ein wortbeitrag verloren.
das ist sehr schade herr kollege auch wenn ich nicht unbedingt alles teile was sie da gesagt haben.
ich gebe ihnen nicht das wort.
ich habe schon verschiedentlich versucht einigen kollegen beizubringen dass sie in einem angemessenen sprechtempo hier arbeiten.
es wäre gut wenn es gelegentlich mal jemand befolgen würde.
millionen menschen werden zurzeit in china in lagern gefangen gehalten und systematisch getötet auf bestellung geschlachtet denn die chinesische regierung betreibt illegalen und menschenverachtenden organraub.
in china warten sie durchschnittlich nur zwei wochen auf ein neues organ wenn sie reich sind noch kürzer.
zum vergleich in deutschland sind es sechs bis acht jahre.
tausende von ihnen verlieren jeden monat ihr leben auf bestellung massenmord.
hier sind sanktionen gegen china dringend erforderlich.
verehrte frau präsidentin frau ratspräsidentin meine damen und herren abgeordneten meine damen und herren!
wenn man den zeitrahmen von mai dieses jahres bis heute nimmt haben rat und parlament erhebliche fortschritte gemacht. das parlament wird morgen abstimmen. der rat hat schon stark unter der bulgarischen und unter der österreichischen präsidentschaft auf arbeitsebene und im allgemeinen rat
die letzten wochen intensiv genutzt die verhandlungsbox ist praktisch fertig.
auf der grundlage kann die ebene politik jetzt beginnen die verhandlungen zu ergebnissen zu führen.
meine damen und herren ich bin dankbar dass wichtige horizontale fragen unstrittig sind.
die sieben jahre als zeitrahmen werden von parlament und rat akzeptiert.
die sieben kapitel die headings und damit eine sichtbare politik werden von rat und parlament akzeptiert.
wir sind uns zwischen kommission und parlament einig dass neue eigenmittel für die verbreiterung der einnahmeseite sinnvoll sind und werden dazu auf grundlage verschiedener vorschläge in den nächsten wochen zu beraten haben.
dass die rechtsstaatlichkeit eingang in den haushaltsrahmen finden muss wird von parlament und rat mehrheitlich akzeptiert.
dass wir ein hohes maß an flexibilität benötigen um zeitnah auf neue probleme und aufgaben zu reagieren sollte glaube ich auch aufgrund des vorschlags der kommission von rat und parlament zu akzeptieren sein.
wer weiß heute schon welche aufgaben für europa zweitausendsechsundzwanzig bestehen?
ein hohes maß in flexibilität zwischen den headings und programmen und den haushaltsjahren scheint mir deswegen wie bei dem midterm review und der reform die vom parlament und vom rat vor wenigen jahren beschlossen worden ist sinnvoll und notwendig zu sein. die programme werden dem grunde nach akzeptiert. es gibt im parlament überlegungen für wenige ergänzende programme
stichwort tourismusprogramm stichwort strukturwandel von kohleregionen.
dass hier geholfen werden muss auf dem weg zu einer co zwei armen zukunft europas ist unstrittig. die frage ist nur sollte man eher mit kohäsions forschungs und allgemeinen programmen auf die kohleregionen zugehen und ihren strukturwandel kofinanzieren oder ist ein spezielles programm sinnvoller wie es vom industrieausschuss des parlaments
ja vorgeschlagen worden
ist? ich glaube dass nachdem die horizontalen fragen die sieben headings die klassischen programme weitgehend unstrittig sind der entscheidende punkt ist welche mittelausstattung benötigen die programme? wir haben drei große säulen säule eins die agrarpolitik säule zwei die kohäsionspolitik säule drei die addition neuer programme oder wachsender programme die für die zukunft und neue aufgaben stehen.
aber ich sage ihnen ganz offen auch in kenntnis der ratsdebatte und der erwartungen von manchen mitgliedstaaten dass der rahmen eins null des gni nicht übersteigt zu glauben dass die briten gehen und man ohne kürzungen kohäsion und agrar in die zukunft bringen kann erscheint mir nicht sehr realistisch zu sein als ausgangspunkt akzeptiert
aber da wir am ende siebenundzwanzig mitgliedstaaten brauchen einstimmigkeit und das parlament dem zustimmen muss will ich sie bitten nicht nur im haushalt selbst sondern auch in der politik etwas flexibel zu sein und maßvolle kürzungen zu akzeptieren.
sein. die dritte säule verdopplung erasmus erhöhung forschung horizon europe stabilisierung connecting europe oder deutlich mehr für nachbarschaft und die welt für die außenpolitik für unseren auftritt zur bekämpfung von fluchtgründen ich glaube dass die dritte säule vorgeschlagen von uns mit vierunddreißig aufzeigt wo ein mehrwert
europas besteht wenn europa gemeinsam investiert grenzüberschreitend innerhalb der eu und grenzüberschreitend zu unseren nachbarn im mittelmeerraum in der maghreb sahel subsahelzone middle east oder auf dem westbalkan.
die lehre aus dem jetzt laufenden haushaltsrahmen muss sein wer im dezember zweitausenddreizehn verabschiedet die ausführungsvorschriften beschließt wie es damals geschehen ist hat zweitausendvierzehn und zweitausendfünfzehn als verlorene
zeit. investitionen auf europäischer ebene werden von diesem haushalt dann im ersten und zweiten jahr nicht realisiert.
deswegen sollte eine verabschiedung zweitausendneunzehn möglich sein nicht zweitausendzwanzig sondern. zweitausendneunzehn da hier eine wahl ist ihre wahl die europäische wahl würden wir es bevorzugen dass wir weiterhin alles versuchen um bis april nächsten jahres fertig zu
option. die zweitbeste wäre herbst nächsten jahres die schlechteste wäre herbst. zweitausendzwanzig und deswegen kommt dem europäischen
vierzehn dezember eine entscheidende bedeutung
zu. und unsere erwartung an den europäischen rat unsere bitte ist es dass sich der europäische rat neben dem brexit und neben der migration also den ständigen themen mit priorität des haushaltsrahmens europas
annimmt. dann könnte eine frühzeitige verabschiedung möglich sein kompromissbereitschaft zwischen den mitgliedstaaten und rat und parlament vorausgesetzt.
dann würde europa aufzeigen dass es mit einer stabilen haushaltsgrundlage erfolgreich und gemeinschaftlich in das nächste jahrzehnt gehen kann.
im handelsausschuss haben wir einen breiten konsens erzielt die handelspolitik der union muss im mehrjährigen finanzrahmen sichtbarer werden auch in den titeln.
sie hat weitreichenden einfluss auf die nationalen und internationalen wirtschaftsbeziehungen und gleichermaßen auf den alltag auf produktion und konsumption der menschen. wir wollen einen neuen gradmesser für den erfolg kohärenter handelspolitik nämlich ihren beitrag zum erreichen der nachhaltigkeitsziele der uno bis.
zweitausenddreißig dafür empfehlen wir ausreichende mittel bereitzustellen um eine verbesserte ex ante und ex post bewertung von abkommen zu erstellen.
das partnerschaftsprogramm muss erhalten bleiben und offensiv ausreichende mittel für die unterstützung der zivilgesellschaft in partnerländern müssen bereitstehen.
nur so kann die umsetzung der abkommen überwacht werden insbesondere die der kapitel zu arbeitnehmerschutz und umweltschutz.
wir haben die sorge dass diese aufgabe im vorgeschlagenen mega instrument für auswärtiges handeln verschwinden könnte.
und ja wir hätten uns eine stärkere berücksichtigung unserer arbeit durch den haushaltsausschuss gewünscht.
ich danke ihnen für ihre rede die sie heute hier gehalten haben.
mit dem was sie gesagt haben sprechen sie unserer fraktion deutlich mehr aus dem herzen als es die kollegen von der evp und den anderen linksfraktionen gesagt haben.
und an ihre adresse sage ich mal ganz deutlich wer das ziel nicht kennt der kann auch den weg nicht finden.
herr präsident juncker hatte vor anderthalb jahren ein weißbuch vorgestellt in dem fünf szenarien aufgezeigt wurden und er hatte versprochen dass wir diese fünf szenarien die reichen von einer begrenzung der zuständigkeiten der eu bis hin zu einer etablierung eines quasi eigenen staatswesens dass wir diese möglichkeit mit den bürgern der eu diskutieren und dann den willen der bürger abbilden.
ich frage sie in welchem land hat diese diskussion umfassend stattgefunden?
und wenn wir doch gar nicht wissen was die bürger wollen dann kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen dass hier manche für sich in anspruch nehmen sie würden für die mehrheit der bürger sprechen wenn wir jetzt eine erhöhung des budgets um immerhin dreißig fordern.
dreißig mehr beim ausscheiden des zweitgrößten nettozahlers das entbehrt für mich jeglicher basis da stimmt irgendwo etwas nicht.
dementsprechend muss ich auch sagen müssten wir die struktur des budgets einfach nochmal neu denken.
zum beispiel dass wir eine haushaltslinie mehr haben entspricht voll unserer meinung.
wir müssen auch neue prioritäten entsprechend adressieren und wir müssen diese prioritäten mit ausreichend finanzmitteln versehen.
dazu gehört aber auch dass wir immer wieder überprüfen was geben wir denn bisher aus?
und wenn wir doch sehen dass wir nach wie vor einen agrarhaushalt haben der fast dreißig umfasst dann ist das immer noch deutlich zu viel.
die eu ist nicht bedroht von einer hungersnot sie ist aber bedroht von einem verkehrsinfarkt insbesondere in den großen städten.
wir sind bedroht davon dass wir in der digitalisierung abgehängt werden.
wir sind auch bedroht immer noch von einer migrationskrise.
hier müssen wir geld ausgeben aber nicht für einen agrarhaushalt der einfach überdimensioniert und letztlich überkommen ist.
die kohäsionspolitik ist dem grunde nach ein gutes instrument wir müssten sie aber begrenzen auf die regionen die weniger entwickelt sind.
es ist meines erachtens ein widerspruch in sich dass wir auch besser entwickelte regionen über die kohäsionspolitik fördern.
und schließlich sollte die eu nicht den eindruck erwecken dass sie wenn sie genügend geld hat alle probleme der bürger lösen kann.
wir sollten klarmachen dass letztlich subsidiarität eigenverantwortung und gute rahmenbedingungen das entscheidende sind für eine.
herr rübig vielen dank für diese frage.
in der landwirtschaft müssen wird doch ganz klar sehen das ist kein losgelöster bereich in der eu der irgendwie einen ewigkeitscharakter hat und sakrosankt ist.
aber wir brauchen einen kontrollierten rückgang mit der möglichkeit diese freiwerdenden mittel besser effizienter einzusetzen in den zukünftigen herausforderungen denen sich die eu stellen muss.
diese punkte sind eindeutig aktuell wichtiger.
mit dem neuen mfr dem mehrjährigen finanzrahmen treffen wir eine strategische entscheidung für die nächsten sieben jahre der europäischen politik oder wir tun es eben nicht.
heute nachmittag wird kanzlerin merkel hier sein und der deutsche bundesfinanzminister scholz hat einen sehr zurückhaltenden vorschlag gemacht.
und wir brauchen das auch weil wir so gestiegene ausgaben haben.
da bin ich gar nicht der meinung meines vorredners.
wir müssen mehr tun für bildung für empowerment der jungen leute für solidarität in der europäischen union.
wir müssen aber auch unseren europäischen haushalt nutzen für die ökologische transformation.
denken sie nur an die unwetter jetzt in südfrankreich und mallorca.
wir müssen weg von der kohlenstoffindustrie und wir müssen unsere produktions und lebensweise ändern.
dazu brauchen wir auch den europäischen haushalt.