kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
kein mensch braucht zum beispiel die sogenannte makroökonomische konditionierung niemand braucht die bürokratischen hürden um schnell an die fördertöpfe in den städten und in den einzelnen orten zu kommen. der europäische austausch über die städtische dimension ist längst
aber wir brauchen in zukunft eben mehr als gute berichte.
ich danke der berichterstatterin für dieses signal um auf die bedeutung der städtischen dimension aufmerksam zu machen.
auch ich schätze die engagierte arbeit unserer berichterstatterin sehr und möchte ihr und allen recht herzlich für die ausgezeichnete zusammenarbeit in den letzten jahren danken.
dennoch werde ich mich bei der abstimmung der stimme enthalten und zwar vor allem deshalb weil ich die abnahme von fingerabdrücken und den gesamten umgang mit biometrischen identifikatoren für nicht verhältnismäßig halte.
ich finde die von innenministern und sicherheitsbehörden gewollte und stetig geförderte sammelwut im hinblick auf persönliche daten grundsätzlich bedenklich.
ich weiß wie schwierig es war dem rat den kompromiss abzuringen wonach kinder unter zwölf jahren von der pflicht zur abnahme von fingerabdrücken befreit werden.
wir alle wissen aber auch dass dies nur gilt solange keine umfassenden studien vorliegen die wirklich belegen dass fingerabdrücke von kindern zuverlässig sind.
die politische diskussion darüber ob man fingerabdrücke schon von babys und von kleinen kindern tatsächlich benötigt ist also nicht abgeschlossen.
einheitliche strikte regelungen dazu sind sicher notwendig denn bereits heute nutzen einige mitgliedstaaten externe dienstleister.
es ist nachvollziehbar dass es in manchen eng begrenzten fällen durchaus nützlich sein kann die abwicklung von visaanträgen an externe dienstleister zu übertragen nur darf diese praxis nicht zu lasten der antragsteller und der datensicherheit gehen.
den diesbezüglichen kompromiss mit dem rat halte ich insofern für nicht ausreichend.
sowohl der rechtsdienst des parlaments als auch der europäische datenschutzbeauftragte haben auf die gefahren hingewiesen die das outsourcing mit sich bringt wenn die externe dienstleistung nicht auf diplomatisch geschütztem gebiet stattfindet.
leider wurden diese bedenken vom rat ignoriert. ein weiteres problem ist die mit dem outsourcing verbundene dienstleistungsgebühr. ich halte es für falsch diese gebühr den antragstellerinnen und antragstellern aufzubürden.
schon die visagebühr von sechzig euro ist für viele drittstaatangehörige zu hoch oder nur schwer bezahlbar.
wenn darüber hinaus noch eine gebühr in höhe von bis zu dreißig euro dazukommt dann entspricht das nicht meiner vorstellung von einem offenen und gastfreundlichen europa.
es kann zweifellos gerade bei sehr großen staaten durchaus eine erleichterung sein wenn man nicht durch das halbe land zu einem konsulat reisen muss um ein visum zu beantragen sondern den antrag stattdessen bei einem externen dienstleister einreichen kann.
vielen dank an alle für die zusammenarbeit an diesem dossier in den letzten jahren!
frau präsidentin frau kommissarin! ich sehe mit der verordnung vor allem zwei ziele erreicht nämlich mehr sicherheit auf der einen seite und größere bürgerfreundlichkeit auf der anderen seite.
mit dem eintragen von fingerabdrücken und mit dem eintragen des bildes erreichen wir dass die neuen visa fälschungs und missbrauchssicher werden.
bürgerfreundlich meine ich deshalb weil wir mit dem vorschlag erreichen dass es ein one stop verfahren gibt das heißt dass die notwendigen daten auf einmal aufgenommen werden.
ich erachte es auch als bürgerfreundlicher wenn die wege verkürzt werden indem man eben die kooperation der mitgliedstaaten fördert oder auch externe dienstleister beauftragen kann sofern die datenschutzbestimmungen eingehalten werden. und sie werden mit garantie eingehalten!
dafür ist die notwendige vorsorge getroffen.
das bedaure ich!
nirgendwo sonst haben die menschen die möglichkeit in achtundzwanzig ländern eine gemeinsame bürgerkammer zu wählen. ja das gibt es sonst nirgends sondern nur in der europäischen union.
wir wissen allerdings dass diese wahlen über achtundzwanzig länder hinweg etliche probleme bereiten.
obwohl wir schon achtmal europawahlen hatten ist nicht viel getan worden um die defizite dieser europäischen wahl zu beheben.
deshalb machen wir jetzt einen neuen versuch vorschläge zu unterbreiten für die nächsten europäischen wahlen zweitausendneunzehn um sie transparenter und demokratischer zu gestalten und man muss es sagen sie auch europäischer zu gestalten.
frau kollegin hübner hat schon darauf hingewiesen dass wir empfehlungen an die mitgliedstaaten richten und auch den wahlakt von eintausendneunhundertsechsundsiebzig verändern wollen.
bei den empfehlungen geht es darum den zugang zu den europawahlen zu verbreitern.
wir meinen dass die junge generation eingeladen werden soll an diesen wahlen teilzunehmen.
viele junge menschen könnten zum ersten mal im alter von sechzehn jahren zu den europawahlen gehen.
so eine wahlbeteiligung markiert vielleicht für lange zeit ihr leben.
wir meinen also die staaten sollten prüfen wie das österreich schon getan hat das wahlalter auf sechzehn jahre zu reduzieren.
ich glaube auch dass die junge generation die internet generation ist die lieber mit einem klick einen wahlakt macht als in das rathaus oder in ein schulgebäude zu gehen.
auch das kann man prüfen in die zukunft hinein.
die briefwahl ist auch in vielen ländern nicht erlaubt.
die seriöse vorbereitung der europawahl ist ein anderes thema.
wir haben festgestellt dass in einigen ländern die wahllisten erst siebzehn tage vor der wahl fertiggestellt werden.
ich weiß nicht wie man da wahlkampf machen kann siebzehn tage vor der wahl.
wir sagen jetzt mindestens zwölf wochen.
man kann dann schon mal drei monate wahlkampf machen in den doch recht großen wahlkreisen die wir alle repräsentieren.
und dann wollen wir vor allen dingen den europäischen charakter der europawahlen herausstellen.
wir haben oft nationale debatten nationale auseinandersetzungen und die europäische dimension geht total verloren.
das muss man sichtbar machen in tv spots auf den wahlkampfmaterialien auf den wahlzetteln und wenn es national so ist dass die namen der parteien dort erscheinen sollen auch die europäischen parteifamilien erscheinen.
vor allen dingen sollten die europäischen parteien ihre top kandidaten für das amt des kommissionspräsidenten auch rechtzeitig mindestens zwölf wochen vor der wahl bestimmen.
ein riesenfortschritt wäre die gleichheit der geschlechter;
wir denken dass fifty fifty erreicht werden kann.
viele parteien viele länder machen das schon warum nicht andere auch?
da ist vielleicht zweitausendneunzehn ein bisschen früh.
wir denken dass es zweitausendvierundzwanzig erreicht sein kann.
wir wollen auch die gleichheit der wahlchancen überall erreichen.
sechsundzwanzig länder haben mindestschwellen von drei prozent warum nicht auch die anderen zwei länder?
wir schlagen vor mindestens drei prozent höchstens aber fünf prozent.
einige wollten viel weiter gehen transnationale listen.
ich bin da sehr dafür.
das braucht eine tiefere debatte. also liebe kolleginnen und kollegen ich hoffe dass sie diesen pragmatischen vorschlägen zustimmen können.
alt genug sind sie. sie müssten weitsichtig genug sein um sie zu erkennen eine vom februar eine vom september.
eine von dem mit dem anerkannten wahlrechtsexperten und exkollegen andrew duff eine ohne ihn.
eine mit einem klaren nein zur eu weiten sperrklausel eine mit einem ja.
finden sie es nicht sonderbar dass wir uns zwei teure studien innerhalb eines halben jahres mit zwei komplett unterschiedlichen ergebnissen leisten und ich meine dass.
wir haben heute die situation dass man in ein zwei ländern mit null sechs prozent der stimmen ein mandat erringen kann während man in anderen ländern mindestens drei prozent braucht.
das bundesverfassungsgericht hat die fünf prozent hürde zur eu wahl in deutschland für verfassungswidrig erklärt.
so kamen auch kleine parteien hier ins haus und haben natürlich auf kosten der pfründe der anderen ihre mandate erworben.
sie hatten bislang vorgeschoben dass die arbeit hier im haus durch die kleinen parteien gestört wird.
diese argumentation ist tot. das bundesverfassungsgericht hat es in seinem urteil zweitausendvierzehn eindeutig erklärt und das mit recht.
graf lambsdorff von der fdp oder auch herr sonneborn von der spaßpartei stören doch hier im haus wohl niemanden.
meine damen und herren von der spd und von der union seien sie bitte ehrlich!
sie haben ihre tote argumentation nun einfach ausgetauscht und wollen mit einem trick nun weiter den wettbewerb unterbinden und pfründe sichern indem sie eine verpflichtende hürde im europarecht einbauen wollen um das verfassungsgericht auszuschalten.
frau präsidentin! hier soll mit einer großen mehrheit im parlament die reform des europäischen wahlrechts angegangen werden und das obwohl die einhaltung des subsidiarität bisher immer im mittelpunkt stand.
auch die argumente die kleinen parteien bringen sich nicht in den fraktionen ein und würden die funktionsfähigkeit des parlaments gefährden können leicht widerlegt werden.
wir haben in deutschland zwei urteile des bundesverfassungsgerichts gegen sperrklauseln diese sollen hiermit umgangen werden.
die folge wäre acht millionen wählerstimmen blieben künftig unberücksichtigt.
und deswegen habe ich auch die legitimation dafür!
die einführung einer drei oder fünf prozent hürde betrifft wie schon gesagt worden ist nur deutschland und spanien denn das sind die einzigen länder die einerseits mehr als sechsundzwanzig abgeordnete haben andererseits zur zeit keine sperrklausel.
von der gerechtigkeit gegenüber kleineren ländern von denen sie herr leinen sprechen kann keine rede sein.
ich möchte noch bemerken dass die wählerstimmen ja von den kleineren parteien den großen zugeordnet werden das heißt die großen haben ein genuines interesse jetzt stimmen zu bekommen die die wähler.
frau präsidentin! ich verurteile dass spd cdu und csu federführend ihren bericht missbrauchen um die wiedereinführung einer drei prozent hürde durchzusetzen unter völliger ignoranz der entscheidung des bundesverfassungsgerichts.
ich behaupte sie haben angst vor der courage der kleinen.
eine csu kollegin meinte erst kürzlich wir beobachten sie jetzt.
das zeigt mir sie haben uns unterschätzt.
die wähler dagegen wissen uns mehr und mehr zu schätzen.
ich nenne es das asterix prinzip klein aber oho.
weil ich jetzt schon mehr berichte betreut habe als so mancher kollege in zehn jahren?
weil ich zu den fünf aktivsten deutschen europaabgeordneten gehöre?
weil ich die sorgen der bürger im großen wahlkreis deutschland ernst nehme?
weil ich laut die stimme für die familien erhebe?
ganz ehrlich wenn sie ihren job hier so ernst nehmen wie ich es tue dann wagen sie den fairen wettbewerb mit uns asterixen!
aber hören sie auf das bundesverfassungsgericht zu ignorieren!
ich bedanke mich auch bei allen die sich an der debatte beteiligt haben. herr kollege schöpflin hat in der tat gesagt eine mindestschwelle ist okay aber sie soll nicht zu hoch sein.
wir haben geschaut was es in sechsundzwanzig mitgliedsländern gibt.
es gibt überall per gesetz oder de facto eine mindestschwelle von drei prozent und die haben wir jetzt für zwei weitere länder in denen es das nicht gibt vorgeschlagen.
das ist nicht zu hoch sondern das ist die norm in den meisten unserer länder und dort ist es auch irgendwie eingeübt und existiert und wird auch akzeptiert.
in der tat liebe kolleginnen und kollegen unser deutsches verfassungsgericht hat dieses urteil gesprochen.
es hat aber auch die tür für eine mindestschwelle geöffnet.
es hat gesagt solange es kein europäisches recht gibt urteilen wir für unser land so wie wir es getan haben. und es hat auch gesagt man muss die entwicklung des europaparlaments beobachten.
bei den neuen kompetenzen bei den neuen aufgaben eine europäische exekutive zu wählen was wir ja mit der wahl des kommissionspräsidenten gemacht haben würden sie ihr urteil zu der null prozent klausel auch verändern.
also ich glaube da wird zu einseitig argumentiert. das verstehe ich zwar von der seite der ganz kleinen parteien aber es ist auch nicht richtig es so einseitig hier darzustellen.
ich bin auch ermutigt durch die kollegen die gesagt haben wir hätten eigentlich sehr viel weiter gehen sollen.
wir haben aber gemeint aus den erfahrungen der letzten periode dass wir ein zwei stufen konzept vertreten.
die erste stufe die möglich ist jetzt und dann kommen wir nochmal mit weiteren vorschlägen die sehr wahrscheinlich auch in einem konvent in einer größeren beratung mit nationalen parlamenten und den nationalen regierungen beschlossen werden müssen.
ich will nur sagen das ist ein meilenstein wie kommissarin creu gesagt hat gemessen an den jahrzehnten in denen nichts passiert ist.
es ist ja hier benannt worden was wir alles vorschlagen.
ich will als letztes sagen diejenigen die hier nicht akzeptieren dass wir zwar zuhause in unseren mitgliedstaaten gewählt werden aber in dem moment wo wir hier im parlament sind die ganze eu vertreten und nicht nur unsere mitgliedstaaten denen ist halt eben nicht zu helfen.
wir wissen ja dass es die euroskeptiker und europagegner gibt.
da können wir vorschläge machen wie wir wollen die werden immer dagegen sein.
ich denke dieser vorschlag ist definitiv eine vertane chance. wenn man sich anschaut dass er in der jetzigen situation wahrscheinlich so ziemlich alle deutschen abgeordneten bereit wären jedem vorschlag für ein europäisches wahlrecht zuzustimmen um nur ihre geliebte sperrklausel wiederzubekommen dann muss ich den berichterstattern sagen ja dann nutzen sie die chance doch machen sie einen ambitionierten vorschlag und führen sie tatsächlich transnationale listen ein!
man erhöht die europäische dimension der europawahl nicht dadurch dass man auf den wahlzettel das logo einer europäischen partei aufdruckt oder dass man kleine parteien aus dem parlament ausschließt.
man erhöht die europäische dimension dadurch dass man die abgeordneten aus verschiedenen ländern tatsächlich dazu bewegt miteinander zusammenzuarbeiten und gemeinsame politische positionen zu finden. das würden transnationale listen erreichen.
aber so ist dieser vorschlag einfach unambitioniert und ein sehr offensichtlicher weg zu versuchen deutsche kleine parteien aus dem parlament zu entfernen.
danke frau präsidentin frau kommissarin!
sie kann politisch viel bewerkstelligen muss sich aber an der frage bemessen wem sie am ende dient.
hilft es den öffentlichen raum in europa zu stärken die seit jahren anhaltende sprachlosigkeit zwischen den bürgerinnen und bürgern und der politik in europa zu überwinden?
und liefert es ein mehr an aktiver und passiver politischer beteiligung bis heute ausgeschlossener auch an parität der geschlechter?
das große manko des berichts liebe ko berichterstatterinnen und ko berichterstatter bei allen guten absichten auch heute noch einmal unterstrichen besteht darin dass er einfach nicht mutig an die reform herangeht sondern sich in der vorwegnahme politischer konstellationen im rat verheddert und sich damit am ende eher selbst genügt.
der bericht folgt nicht dem ansinnen politische räume und erweiterte möglichkeiten für teilhabe zu schaffen sondern versucht eher technisch zu managen was nicht zu steuern ist die eigendynamik des politischen lebens und entsprechender diskurse in den gesellschaften der mitgliedsstaaten.
demokratische veränderungen sind für mich nicht in übereinstimmung zu bringen mit der im bericht unterstellten identität zwischen den interessen der bürgerinnen und bürger europas und denen der deutschen großen koalition in berlin.
sehr geehrte herren präsidenten sehr geehrte kollegen!
ich habe hier schon wieder anklingen gehört wie kompliziert das ist wenn man ehrgeizige klima umwelt und energiepolitik in einer industriegesellschaft macht.
schauen sie mal nach deutschland.
diese wirtschaft in deutschland kommt offensichtlich nicht zurecht ist nicht mehr wettbewerbsfähig wegen ehrgeiziger klimaziele.
also wer diesen blödsinn glaubt sie lachen ich kann darüber leider nicht mehr lachen denn diese blödsinnige interpretation findet ja eingang in die europäische strategie!
wie rechtfertigen sie so etwas?
sie müssen rechtzeitig und das kann eigentlich nur noch bei dieser ratstagung passieren diese ganze verantwortungslosigkeit der klima und energiepolitik korrigieren denn sonst kann in paris kein erfolgreicher uno klimagipfel mehr stattfinden.
mit ihren zielen haben sie sich verabschiedet vom zwei grad ziel dem ziel woran wir immer festgemacht haben wie wir den zerstörerischen klimawandel stoppen wollen.
was lerne ich im moment aus der auseinandersetzung auf der krim und aus der auseinandersetzung mit russland?
was lerne ich auch aus der lage südlich des mittelmeers?
sie werden sich auf dem bevorstehenden ratsgipfel mit dem europäischen semester befassen und dabei auch herausstellen wie positiv die ergebnisse zu beurteilen sind. schließlich befinden wir uns unmittelbar vor den europawahlen und da wäre es wahrscheinlich sehr naiv zu erwarten dass die regierungschefs um klarheit und schonungslose aufklärung bemüht sind.
meine fraktion hat wiederholt eingefordert dass lehren aus dem fehlgeschlagenen krisenmanagement zu ziehen sind.
dazu sind die wirtschaftlichen die finanziellen und auch die sozialen ungleichheiten einfach zu groß.
eu mitgliedstaaten leiden unter brutalen kürzungen der öffentlichen haushalte.
sie belasten gerade jene die eben nichts mit der verursachung der krise zu tun haben.
andererseits hat die bundesrepublik deutschland allein im jahr zweitausenddreizehn einen exportüberschuss von einhundertneunundneunzig milliarden euro abgeschlossen.
das ist der größte exportüberschuss weltweit und auch in der geschichte der bundesrepublik deutschland.
die rolle der bundesregierung innerhalb der eu lässt sich mit der des fc bayern in der bundesliga vergleichen.
beide schwimmen oben auf der wurstsuppe.
beide sind auf das engste mit dem internationalen finanzkapital verbunden.
der fc bayern wird von einem präsidenten geführt der mit ungeheuren finanzspekulationen und einer steuerschuld von siebenundzwanzig zwei milliarden euro im rücken den moralapostel spielt und anderen arrogante ratschläge erteilt wie sie z.
wettbewerbsabstand in der bundesliga verkürzen können.
und ich bleibe dabei die gewinne der einen sind die schulden der anderen!
das deutsche rezept taugt nur für die deutsche wirtschaft und das auch nur kurzfristig!
wenn daran nichts geändert wird schwebt über der europäischen union das damokles schwert der nächsten europäischen krise!
im rahmen des europäischen semesters wurden hochverschuldete staaten unter makroökonomische aufsicht gestellt.
warum so frage ich wird nicht die bundesrepublik deutschland ebenfalls unter makroökonomische aufsicht gestellt und erhält selbst klare auflagen zur drastischen erhöhung von mindesteinkommen mindestlöhnen und zu massiven nachhaltigen investitionen?
der gipfel wird sich auch mit der vorlage der kommission zu den klimazielen zweitausendzwanzig bis zweitausenddreißig befassen.
ich habe mit erschrecken festgestellt dass den einzelnen mitgliedstaaten keine ambitionierten keine verbindlichen ziele mehr auferlegt werden sollen und dass es auch zur effizienz keine aussagen der kommission mehr gibt.
nur in fünf ländern ist der anteil der industriellen wertschöpfung seit zweitausendsieben gestiegen. zu den weltweit fünfundzwanzig umsatzstärksten unternehmen gehören nur noch neun europäische tendenz sinkend.
da gibt es doch nur eine konsequenz und die heißt wir müssen uns ein bisschen sorgfältiger und intensiver um die industrie kümmern um das wachstum.
es geht nicht darum immer neue immer mehr ziele zu formulieren und damit die industrie unnötig zu belasten sondern es geht darum kluge ziele kluge projekte zu benennen es geht darum anregungen zu setzen es geht darum in dem teil wo staatliche aktivitäten sinnvoll sind bei forschung und innovation gas zu geben unterstützung zu organisieren.
das ergebnis der bisherigen politik in den letzten jahren ist an der stelle durchaus verbesserungsfähig.
ich fand das projekt auch außerordentlich gut bei allen gesetzen die wir hier machen vorher einen wettbewerbscheck zu machen um zu schauen dient oder schadet das der industriellen entwicklung und der wettbewerbsfähigkeit der europäischen industrie.
sie haben heute darauf hingewiesen dass sich der gipfel mit europas industrieller wettbewerbsfähigkeit und den themen energie und klima beschäftigen wird da diese bereiche zusammenspielen müssen. in meinen augen geht es hier um weitaus mehr als ein zusammenspiel. ich bin im gegensatz zu herrn daul davon überzeugt dass nachhaltige fortschrittliche und vor allem ambitionierte klima und energiepolitik langfristig einerseits der europäischen landwirtschaft das überleben sichern aber vor allem voraussetzung für ein europa der beschäftigung und des wohlstands sind.
nur mit der energiewende und investitionen in die lebensqualität der menschen können bestehende arbeitsplätze gesichert und neue geschaffen werden.
entwicklungen zukunftsfähig machen heißt dass die gegenwärtige generation ihre bedürfnisse befriedigt ohne die fähigkeit der zukünftigen generation zu gefährden ihre eigenen bedürfnisse zu befriedigen.
wenn wir jedoch die bedürfnisse der jetzigen generation nicht befriedigen in bildung wachstum beschäftigung und soziale sicherheit zu investieren dann schädigen wir hiermit die gegenwärtige und die zukünftige generation!
frau präsidentin sehr geehrter herr kommissar avramopoulos! menschenhandel ist ein milliardenschweres menschenverachtendes und unglaublich dreckiges verbrechen.
wer auf irgendeiner ebene beteiligt ist und es sind viele verdient harte strafen und keine gnade.
ich bin überzeugt gerade als europäische union als union der werte müssen wir diesen kampf gegen menschenhandel jeglicher art entschieden führen. dieses abscheuliche verbrechen betrifft jährlich rund einundzwanzig millionen arme frauen kinder werdende mütter.
sie alle werden missbraucht zu zwangsarbeit oder sexueller ausbeutung.
verschließen wir davor nicht die augen bekämpfen wir jetzt zwangsprostitution und fördern wir das nordische modell.
schützen wir unsere kinder gerade auch die kinder von flüchtlingsfamilien hier in europa.
tun wir grenzübergreifend alles technisch mögliche um entführte kinder zu finden und ihnen wieder heimat und geborgenheit zu schenken.
hier müssen wir eine klare stimme haben.
verurteilen und verbieten wir auch leihmutterschaft als sexuelle ausbeutung als neue form der sklaverei so wie es europäisches parlament und europarat unmissverständlich fordern.
wir sprechen heute über menschenhandel also über menschen die verschleppt werden um prostituierte oder zwangsarbeiter zu werden.
europol hat schon zweitausendneun festgestellt dass die offenen innereuropäischen grenzen diesen menschenhandel erleichtern.
früher vor schengen war es schwierig menschen von ost nach west zu schmuggeln.
früher konnten nur hochentwickelte kriminalbanden verbrecherorganisationen im menschenschmuggel erfolgreich sein.
heute ist das kinderleicht sagt europol und das ist das problem.
grenzkontrollen sind wichtig sie sind möglich und sie sind wirksam und wer menschenhandel beklagt aber grenzen nicht schützen will der lügt sich in die eigene tasche.
herr präsident! herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! die nun endlich zur abstimmung vorliegende richtlinie zur einführung und nutzung intelligenter verkehrssysteme im straßenverkehr ist aufgrund ihrer auswirkungen auf die schnittstellen zu anderen verkehrsträgern auch für diese von so außerordentlicher bedeutung dass ich vom aufbruch in ein neues verkehrszeitalter sprechen möchte. die richtlinie dient der koordinierten konzentrierten zielgerichteten umsetzung des umfangreichen aktionsplans
und garantiert dass intelligente verkehrssysteme zum integrierten bestandteil neuartiger fahrzeuge und infrastrukturen werden.
zweitens tragen sie maßgeblich dazu bei dass verkehr noch sauberer sicherer und effizienter wird und bieten neuartige chancen für ko modalität also für die verknüpfung der verschiedenen verkehrsträger.
sie dienen viertens der kapazitätsoptimierung von infrastrukturen und bieten fünftens weitreichende zusatzdienste für privatpersonen und geschäftsleute.