kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das zweite ist eine vereinheitlichung des inkassos. das reduziert die kosten und vermeidet staus.
das dritte und ganz wesentliche ist dass es den mitgliedstaaten die möglichkeit und die freiheit gibt kosten wie lärm und schadstoffemissionen künftig in die maut einzurechnen.
nach einem langen verhandlungsmarathon ist es meinem kollegen said el khadraoui und den vertretern von rat und kommission gelungen ein verbessertes maßnahmenpaket für die maut schwerer nutzfahrzeuge in europa zu schnüren.
für das erreichte bin ich den beteiligten und insbesondere unserem berichterstatter sehr dankbar.
es ist uns gelungen mit der anerkennung des prinzips der internalisierung externer kosten mit der teilweisen zweckbindung der mittel für die verkehrsinfrastruktur und mit den geschaffenen anreizen zur flottenerneuerung wichtige ziele aus dem weißbuch des verkehrs zu verwirklichen.
nicht zu vergessen sind meines erachtens auch die transparenzverpflichtungen die letztendlich von seiten des rates gelten müssen.
die tatsache dass einzelne mitgliedstaaten selbst nach abschluss der trilogverhandlungen versucht haben über die sogenannten korrelationstabellen im wahrsten sinne des wortes sand ins getriebe zu streuen um diese richtlinie zu blockieren finde ich persönlich sehr bedauernswert.
nichtsdestotrotz möchte ich abschließend alle meine kolleginnen und kollegen dazu aufrufen den gefundenen kompromiss zu akzeptieren und die ergebnisse der langen und mühseligen verhandlungen nicht aufs spiel zu setzen denn hiermit wäre nur den falschen geholfen.
herr präsident! nur zur klarstellung es gibt leute die reden so viel hass dass sie gar nicht mehr merken dass sie von hass reden.
das nenne ich auch hass wenn man unter dem titel der demokratie sagt dieser mann darf hier nicht reden nur weil er nicht meiner meinung ist und das war zufällig ein abgeordneter dieses parlaments das möchte ich nur der ordnung halber klarstellen.
wir verteidigen die redefreiheit vor allem auch für abgeordnete dieses hauses.
gemäß artikel einhundertdreiundsiebzig absatz eins unserer geschäftsordnung möchte ich hier für den haushaltskontrollausschuss die mehrheitliche rechtsauffassung anmerken dass wir nicht einverstanden sind mit der entscheidung dass ziffer siebenundvierzig des bereits abgestimmten beschlussvorschlags für mittwoch hier nicht zur abstimmung gestellt wird.
wir sehen hier nach artikel zwanzig keine rechtsgrundlage dass das dem parlament vorenthalten wird.
in dem schreiben das wir erhalten haben wird dezidiert nicht darauf hingewiesen welche formulierungen gegen welche rechtsvorschriften verstoßen.
deshalb bitten wir dass diese entscheidung revidiert wird und das parlament dann selbst entscheiden kann ob es dies für richtig hält oder nicht also dass es praktisch keine zensur und keine missachtung des parlaments gibt.
insofern stelle ich ihnen anheim vor dem europäischen gerichtshof dagegen zu klagen.
im übrigen habe ich den eindruck dass sie sich täuschen.
die meine person betreffenden änderungsanträge habe ich alle zugelassen.
ich möchte mich nur mit einem appell an den kollegen swoboda richten. one of us wurde aus der mitte unserer fraktion darunter von vier stellvertretenden fraktionsvorsitzenden führend mitinitiiert.
es war das erste erfolgreiche europäische bürgerbegehren.
elf april an den haushaltskontrollausschuss der von der debatte in der konferenz der präsidenten berichtet gelesen haben. wieder einmal sehen wir das was wir schon vorher gesehen haben dass nämlich für diese debatte einige ganz wichtige fakten zur beurteilung des sachverhalts weggelassen wurden.
die konferenz der präsidenten wurde durchaus manipulativ zu bestimmten entscheidungen und zu bestimmten dingen gebracht. ich möchte darauf hinweisen dass sie in ziffer siebenundvierzig kritisiert wurden weil der haushaltskontrollausschuss nicht arbeiten konnte.
das ist nur eines von mehreren beispielen.
ich möchte mich nachhaltig gegen diese art und weise des manipulativen vorgehens wehren!
übrigens habe ich bei meiner entscheidung über den punkt auf den sie sich beziehen im jahr zweitausenddreizehn bevor ich es abgelehnt habe den olaf überwachungsbericht zu veröffentlichen die konferenz der präsidenten konsultiert und allen mitgliedern der konferenz der präsidenten und dem vorsitzenden des haushaltskontrollausschusses herrn theurer zugang zu diesem überwachungsbericht gegeben sie konnten ihn alle einsehen!
ich wollte damit sicherstellen dass meine auffassung ich könne ihn nicht veröffentlichen weil ich damit in ein laufendes strafverfahren in malta eingreifen würde richtig sei.
die damaligen mitglieder der konferenz der präsidenten haben alle einsicht genommen und meine rechtsauffassung damals bestätigt.
das ist exakt das was sie für manipulatives vorgehen erklären.
ich bin als präsident dieses hauses verpflichtet die rechtsnormen einzuhalten.
der olaf überwachungsausschuss in form seines vorsitzenden herrn denolf hatte mir einen bericht dieses überwachungsausschusses zugeschickt mit der ausdrücklichen bitte diesen bericht zu behandeln wie den olaf untersuchungsbericht nämlich geheim.
dazu bin ich im rahmen einer interinstitutionellen vereinbarung mit der kommission verpflichtet gewesen.
sie können das politisch anders bewerten.
sie können mein verhalten als rechtswidrig vor dem eugh anklagen das ist völlig klar.
aber sie können nicht erwarten dass es einer politischen bewertung hier im hause unterworfen wird.
wir kommen nun zum arbeitsplan.
wir haben jetzt wieder einen fall wo die reihenfolge umgedreht wird.
der bericht des überwachungsausschusses an das parlament wurde ihnen auf dem dienstweg zugeleitet nachdem der haushaltskontrollausschuss um einen solchen bericht gebeten hatte um ihn im laufenden gesetzgebungsprozess einbringen zu können.
es war so dass es ein wegschließen vor uns war und genau das haben wir in ziffer siebenundvierzig kritisiert und genau das haben sie einkassiert. es ist eine zensur in eigener sache.
unsere arbeit wurde zensiert und erlauben sie mir bitte dass ich darauf immer hinweise.
verkünden von teilwahrheiten ist halt auch manipulation.
das war mein punkt weil eben nur der erste teil dieses schreibens zitiert wurde und nicht der zweite teil an die konferenz der präsidenten.
vielen dank frau kollegin.
ich will allerdings sagen unterschätzen sie die mitglieder der konferenz der präsidenten nicht!
im übrigen ein hinweis wenn ich richtig informiert bin haben sie auf ihren antrag hin mitglieder dieses überwachungsausschusses in ihren ausschuss eingeladen und zu den dingen die ich angeblich unter den tisch gekehrt habe einvernommen.
ich kann nur sagen ich kann nicht einsehen warum die reihenfolge wieder umgedreht worden ist.
ich habe es dann auf ausdrücklichen wunsch ich glaube auch ihrer fraktion oder aus teilen ihrer fraktion umgedreht. das ergebnis war dann überraschend wie wenig zustimmung die änderungsanträge fanden. bei diesem fall beim bericht iacolino handelt es sich allerdings um eine geschäftsordnungsmäßige ausnahme.
hier muss ich die dienste ausdrücklich in schutz nehmen. ausschüsse haben das recht änderungsanträge die im ausschuss nicht behandelt werden konnten unmittelbar ins plenum einzubringen.
genau von diesem recht hat der entsprechende ausschuss gebrauch gemacht.
ich würde gerne wissen ob es bestätigt ist dass das geld wieder auf ein konto des ep zurücküberwiesen wurde und ob das projekt beendet ist oder ob das geld bei vorlage von belegen doch noch ausgezahlt werden soll und wenn die dame schriftlich einen interessenkonflikt verneint hat ob das unter umständen den tatbestand einer uneidlichen falschaussage erfüllt.
ich finde das alles sehr seltsam was da geschehen ist und stelle mir vor was los wäre wenn die ehefrau unseres evp vorsitzenden so einen deal vom ep bekommen hätte.
also ich bitte sehr um aufklärung.
die zugangstüren zum plenarsaal sind entfernt worden warum auch immer vielleicht müssen sie repariert werden.
wenn es so ist dann möchte ich gerne wissen warum das in der sitzungswoche des parlaments hier sein muss.
das macht krank hier.
eine vorbemerkung möchte ich machen ich hätte mir außerordentlich gewünscht die luxemburgische ratspräsidentschaft heute abend bei dieser wie ich finde doch sehr wichtigen debatte hier im saal zu haben gerade weil minister gramegna ja das auch als einen seiner schwerpunkte für diese sechs monate genannt hat.
und wenn ich jetzt hier auf die ratsseite schaue und niemanden sehe dann finde ich das beschämend.
wir müssen erreichen dass die mitgliedstaaten nicht länger auf der bremse stehen sondern neuere und bessere regeln zulassen und zwar regeln die zu einem wirklich fairen steuerwettbewerb führen die steuerfreibriefe für multinationale konzerne der vergangenheit angehören lassen die für den binnenmarkt der eu vorteile bringen und die wettbewerbsfähigkeit des europäischen unternehmenssektors insgesamt und damit auch global stärken und die am ende auch vereinfachung statt mehr steuerbürokratie
dafür müssen wir essenzielle gesetzgebungsvorhaben wie die gemeinsame konsolidierte bemessungsgrundlage bei der körperschaftsteuer zielstrebig vorantreiben.
wir respektieren natürlich die steuersouveränität der mitgliedstaaten aber ein verstecken dahinter kann es eben auch nicht mehr geben gerade wenn mit der koordinierung für alle gemeinsam mehr erreichbar ist.
die oecd hat international wesentliche fortschritte beim kampf gegen die steuervermeidung und gewinnverlagerung initiiert.
wir wissen alle in der europäischen union in ihren mitgliedstaaten findet eine große steuervermeidung statt durch multinationale konzerne durch eine große anzahl von multinationalen konzernen nicht durch alle aber durch viele.
das schadet den steuerzahlern und das schadet den wettbewerbern dieser multinationalen konzerne.
deshalb ist es eine herausforderung für die gesetzgeber in der europäischen union dem entgegenzutreten.
es ist aber wichtig dass die eu und ihre organe gemeinsam mit den gesetzgebern der mitgliedstaaten agieren.
es ist wichtig dass sie das gemeinsam tun.
es ist auch nötig dass sie das gemeinsam tun denn die vorschläge die wir hier gemacht haben die zu einem guten teil gute und weiterführende vorschläge sind können wir nur dann umsetzen wenn wir auch die zustimmung der mitgliedstaaten dafür haben.
sonst kriegen wir die zustimmung des rates nicht.
deshalb ist es wichtig dass wir ganz klar machen dass es hier nicht darum geht irgendwie in die kompetenz der mitgliedstaaten einzugreifen steuerangelegenheiten zu regeln dass sie die kompetenzverteilung aufrechterhalten die mitgliedstaaten sind für die steuergesetzgebung zuständig und die kommission ist für den wettbewerb zuständig.
wenn wir das nicht respektieren werden wir nicht vorankommen.
allein aus luxemburg wissen wir gibt es mehr als fünftausend fälle von möglicher staatsbeihilfe durch steuerliche maßnahmen.
die kommission hat in fünfundzwanzig jahren nur fünfundsechzig derartige fälle aufarbeiten können.
wir haben einen binnenmarkt mit offenen grenzen freiheit des kapitalverkehrs und durch die kombination von achtundzwanzig überkomplexen steuersystemen entstehen schlupflöcher die dringend geschlossen werden müssen.
ich beglückwünsche die beiden berichterstatter dazu dass sie jetzt konkrete forderungen an die kommission vorlegen.
und wir von der alde fraktion als liberale fordern ganz eindeutige gesetzesvorschläge die zum beispiel dafür sorgen dass eine gemeinsame körperschaftsteuerbasis eingeführt wird damit der wettbewerb nicht mehr über die verschiebung der steuerbasis stattfindet sondern über steuersätze.
und wir wollen eben auch einen automatischen vollständigen informationsaustausch.
wir wollen auch dass die beps empfehlungen der oecd verbindlich umgesetzt werden.
es darf nicht so sein dass das nur empfehlungen sind wir brauchen hier eine gemeinsame europäische rechtsgrundlage.
die luxemburger die hauptbetroffenen sind gegangen.
nur das hilft!
denn nur dann wird der druck so groß sein dass es am ende nicht mehr umgangen werden kann.
es sind auch nicht die großunternehmen die die lücken nutzen die hauptschuldigen sondern das sind die staaten insbesondere die kleinen staaten und die inseln wie gibraltar oder die kanalinseln aus den großen staaten großbritannien.
das hat doch nichts mit der kompetenz der mitgliedstaaten zu tun das ist ein unfairer steuerwettbewerb zulasten der arbeitnehmer der kleinen und mittleren unternehmen zulasten der großen staaten.
nein es liegt am unwillen der mitgliedstaaten. ich habe fünfzehn jahre hier erlebt wie luxemburg österreich und andere die quellenbesteuerung der zinserträge verhindert haben. das muss ein ende haben.
eine studie im auftrag des europäischen parlaments belegt dass den mitgliedstaaten der europäischen union jedes jahr einhundertneunzig milliarden euro durch gewinnverlagerungen steuerliche sonderregelungen ineffiziente steuererhebungen und ähnliche praktiken verlorengehen.
die bekämpfung aggressiver steuerplanung multinationaler konzerne hat angesichts dieses volumens höchste priorität und der vorliegende bericht leistet hier einen wertvollen beitrag zur transparenten gestaltung koordinierung und harmonisierung im bereich der körperschaftsteuer der eu.
im vorliegenden bericht findet sich eine reihe von maßnahmen die darauf abzielen fairen steuerwettbewerb zwischen konzernen und kmu zu gewährleisten und sicherzustellen dass die besteuerung tatsächlich am ort der leistungserbringung erfolgt.
erneut ein schöner versuch von ihnen herr valli hier das ganze in der tat in eine wie ich finde falsche richtung zu politisieren.
das ist natürlich nicht das was wir sehen und was wir wollen und pierre gramegna gehört glaube ich auch einer anderen politischen fraktion als der meinen an.
ich hätte mir wirklich gewünscht dass hier die ratspräsidentschaft sehr aktiv an dieser debatte teilgenommen hätte.
das hätte heute abend ein klares signal geben müssen.
aber wie gesagt die bänke sind leer.
die einstimmigkeit blockiert eine europäische steuerpolitik.
die einstimmigkeit führt zu verzögerungen zu scheinlösungen zu halbherzigkeiten sie fährt über die handlungswillige mehrheit drüber und sie schaltet das europäische parlament aus. die finanztransaktionssteuer ist ein beispiel dafür wie fragmentiert eine europäische lösung ist
was wir dringend benötigen und da bitte ich die kommission den ball aufzugreifen den dieser bericht neuerlich auf den elferpunkt stellt wir benötigen länderspezifische berichtspflichten für multinationale konzerne denn sie sind ein weiteres mittel für mehr transparenz und fairness.
wir benötigen eine harmonisierung der bemessungsgrundlagen der unternehmensbesteuerung in europa.
darum geht es uns.
ich bitte deshalb um verständnis dass ich kollegen die bereits gesprochen haben nicht berücksichtigen kann.
jedes mal sind wir wieder aufs neue betroffen und ich weiß gar nicht wie oft wir in den letzten jahren in diesem haus bereits darüber debattiert haben.
jeder dieser vorfälle und jede der darauf folgenden debatten verstärkten das gefühl unserer hilflosigkeit. es ist gefährlich sich daran zu gewöhnen und es ist verantwortungslos so weiter zu tun wie bisher.
die flüchtlingswelle wird angesichts der sich in unserer nachbarschaft zuspitzenden humanitären situation nicht abebben. unsere instrumente besonders das dublin system sind dafür nicht ausgelegt.
die österreichische innenministerin mikl leitner hat mit dem safe lives modell einen interessanten vorschlag gemacht und sie hat dieses modell auch diesem haus im libe ausschuss vorgetragen. die kommission und der rat sollten diese vorschläge ernsthaft prüfen.
angesichts der großen krisen in afrika und im nahen osten stehen wir vor einer dauerhaft hohen migration nach europa.
die uno hat gerade ermittelt dass weltweit circa zweiundfünfzig millionen menschen auf der flucht sind.
ein großteil davon gibt als ziel deutschland an.
wir müssen uns sowohl mit asylbewerbern als auch mit wirtschaftsflüchtlingen beschäftigen.
diese trennung ist schwierig denn viele wirtschaftsflüchtlinge vernichten ihre dokumente um sich vor abschiebung zu schützen.
die debatte zu diesem thema ist vergiftet weil der mainstream in der politik die zuwanderung stützt und oft genug sogar rechtskräftig abgelehnte migranten vor abschiebung schützt.
wir müssen in der eu endlich ein konzept erarbeiten das nach außen klar signalisiert dass wirtschaftsflüchtlinge nicht geduldet werden und personen ohne dokumente schnellstmöglich ausgewiesen werden.
die entstandene schleuserkriminalität die sich seit jahren unbehelligt ausbreitet und immer neue mittel und wege findet darf auf europäischer seite nicht dazu führen dass sich hier eine industrie entwickelt die von der illegalen migration profitiert.
gleichzeitig muss die eu für mehr gerechtigkeit sorgen bei der verteilung der asylsuchenden.
seit ich diesem haus angehöre sprechen wir darüber was mare nostrum doch tolles geleistet hat.
aber in der gleichen zeit sprechen wir auch darüber dass im november letzten jahres die mittel für mare nostrum auslaufen.
matteo renzi hat bei seiner antrittsrede hier im hause gesagt wir können die migration nur dann bekämpfen wenn wir die ursachen der migration bekämpfen.
über die ursachen der migration wurde und wird bis heute in diesem hause nicht gesprochen sondern darüber wie wir weiter flüchtlinge nach europa bringen können.
jetzt haben wir mare nostrum das ergebnis einhunderteinunddreißig steigerung der migrationszahlen. aber jetzt ist kein geld mehr da für mare nostrum.
offensichtlich hat den armutsflüchtlingen niemand gesagt dass kein geld mehr da ist und keine rettung mehr kommt.
sie setzen sich weiter in die schiffe.
sie werden weiterhin von menschenschleppern auf die see gebracht in der hoffnung dass irgendjemand kommt sie zu retten.
wenn sie a sagen müssen sie auch b sagen.
entweder sie führen frontex zu der eigentlichen aufgabe die grenzen zu sichern;
es ist der falsche weg sich des themas der illegalen immigration erst auf der ebene der grenzsicherung anzunehmen.
vielmehr bedarf es maßnahmen die schon deutlich früher ansetzen denn nur so kann illegale einwanderung wirkungsvoll bekämpft werden.
zunächst bedarf es abkommen mit den wichtigsten transitstaaten um die ab und durchreise illegaler einwanderer bereits in diesen staaten zu verhindern.
umso mehr gilt es vonseiten der union darauf zu achten wie die entwicklungshilfe in empfängerländern verwendet wird und ob auch die richtigen betroffenen das geld bekommen.
die arbeit von frontex ist nicht schlecht aber frontex braucht noch mehr kompetenz kompetenz die illegalen auch dementsprechend in ihre ausgangshäfen zurückzubringen. frontex ist für mich ein gutes beispiel unter den zahlreichen sinnlosen agenturen der union.
frontex ist der untaugliche versuch die symptome einer verfehlten asyl und migrationspolitik in europa zu lindern.
europäer sind in der asylpolitik mitverantwortlich für die krise in nahost und den zusammenbruch der ordnung in nordafrika.
für die asylsuchenden haben wir in der tat die verantwortung sichere zugänge nach europa zu ermöglichen damit zu uns nicht nur junge männer kommen sondern insbesondere die schutzbedürftigsten unter den flüchtlingen nämlich alte frauen und kinder für die der weg bedauerlicherweise heutigentags viel zu beschwerlich ist.
in der migration haben wir klare regeln aufzustellen. das heißt wir haben ein zuwanderungsgesetz zu erstellen damit jedem der nach europa kommen möchte auch klar ist ob er ein recht hat zu uns zu kommen und ob er hier auch erwünscht ist damit nämlich nicht hunderttausende nach überlangen verfahren letztlich abgeschoben werden und ihr leben umsonst riskiert haben.
europa hat kein konzept und dafür bezahlen tausende mit ihrem leben.
dagegen helfen auch nicht ihre alle paar wochen wiederholt zur schau gestellten krokodilstränen meine damen und herren!
herzlich willkommen meine damen und herren.
vielen dank für diese große geste!
unser applaus gilt aber ganz sicher in besonderer weise jenen preisträgerinnen und preisträgern die heute nicht bei uns sein können weil sie inhaftiert sind oder weil sie unter hausarrest stehen.
ganz sicher denken wir auch an die preisträger vergangener jahre die verstorben sind.
fünfundzwanzig sacharow preis den verleihen wir an eine überlebende an eine heldin an eine außergewöhnliche junge frau für ihren einsatz für das recht auf bildung an malala yousafzai.
ich möchte sie bitten ein kurzes video anzuschauen um unsere preisträgerin einen moment lang etwas besser kennen zu lernen.
wir freuen uns von herzen dass es ihnen wieder besser geht!
ich zitiere ihn ich möchte nicht als das mädchen auf das die taliban geschossen haben bekannt sein sondern als das mädchen das für bildung kämpft.
dieser sache will ich mein leben widmen.
sie sind mit ihren sechzehn jahren eine wissensdurstige junge frau;
sie sind heute das kann man so sagen bereits eine globale ikone im kampf für das recht auf bildung. sie sind ein symbol für den widerstand gegen fanatismus.
sie haben mit ihrem einsatz eine globale bewegung für kinderrechte gestartet.
mit ihrem mut auch mit ihrer demut und ihrer klugheit haben sie uns alle tief berührt.
und das ist erst der anfang ihres jetzt schon ungewöhnlichen lebenswegs.
ich bin mir sicher wir werden noch sehr viel von ihnen hören und wir haben jetzt schon eine menge von ihnen lernen können.
ich erinnere mich auch noch an einen weiteren satz von ihnen der mich tief beeindruckt hat.
sie sagten dass aus ihnen nicht die malala geworden wäre die sie heute sind wenn sie in einer anderen familie aufgewachsen wären.
ihr vater ziauddin yousafzai selbst lehrer ist unter großer gefahr für sein eigenes leben immer öffentlich für seine überzeugungen eingetreten und zwar für die überzeugung dass mädchen und jungen gleich viel wert sind
und beide das recht haben zur schule zu gehen.
ihr vater hat als erster das schweigen gebrochen um auf die zerstörung von schulen durch die taliban in ihrer heimat im pakistanischen swat tal aufmerksam zu machen.
ihr vater hat sie als sie ein elf zwölfjähriges mädchen waren ermutigt unter einem pseudonym einen blog für die bbc über das leben unter der taliban herrschaft zu schreiben er hat sie ermutigt interviews zu geben
und dagegen zu protestieren dass die fanatischen taliban kleinen mädchen den weg zur schule verwehren.
was dieser vater mit seiner tochter anders gemacht habe als andere das wurden sie gefragt herr yousafzai neulich bei einem interview.
was haben sie anders gemacht als andere väter.
und sie haben geantwortet nichts.
jedenfalls habe ich nichts besonderes anders gemacht.
er habe sie nicht eingesperrt sondern ihr die freiheiten gelassen die ein junges mädchen braucht. er sagte ich habe ihr nicht die flügel gestutzt sie soll fliegen von mir aus bis zu den sternen! das sind bemerkenswerte
worte von einem bewundernswerten mann.
haben sie bei den vereinten nationen einen leidenschaftlichen appell an uns gerichtet ein lehrer ein buch und ein stift können die welt verändern!
das haben sie vor den vereinten nationen gesagt.
mit ihren gerade einmal sechzehn jahren erinnern sie uns an eine grundlegende wahrheit bildung und wissen sind die besten investitionen einer gesellschaft sie sind die besten waffen im kampf gegen intoleranz gewalt und armut.
die heutige verleihung des sacharow preises an malala ist ein auftrag an uns alle der auftrag für das recht auf schulbildung von jungen und mädchen weltweit zu kämpfen.
mehr als einhundertfünfundzwanzig millionen kinder und jugendliche weltweit haben keinen zugang zu bildung und drei viertel davon sind mädchen!
das ist eine schande für uns alle eine schande dass es
im. einundzwanzig jahrhundert noch immer kinder gibt die nicht wissen was sie morgen essen sollen kinder die hart arbeiten müssen anstatt lernen zu können.
kinder die für den schulbesuch ihr leben riskieren kinder die ermordet werden weil sie zur schule gehen. bildung ist doch kein privileg bildung ist ein fundamentales grundrecht aller menschen!
der universelle zugang zu bildung für jungen genauso wie für mädchen ist der schlüssel zu einer gerechteren und wohlhabenderen gesellschaft.
heute am weltkindertag wollen wir uns als europäisches parlament deshalb gemäß dem heute verabschiedeten europäischen manifest verbindlich dazu verpflichten das recht auf bildung weltweit zu verteidigen und zu schützen. malala sie haben millionen kindern und heranwachsenden jungen frauen eine stimme gegeben.
sie haben millionen kindern und mädchen hoffnung geschenkt.