kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
unser öffentlicher beitrag dazu ist wichtig unsere kritik an russland ist berechtigt aber wir wären noch glaubwürdiger wenn wir mit der gleichen ehrlichkeit und schärfe einmütiger vielleicht auch als bisher die defizite innerhalb der eu benennen würden.
solange in diesem haus wie gestern geschehen behauptet wird das heutige ungarn sei eine musterdemokratie solange gilt der satz meines evp kollegen die selbstgerechtigkeit in diesem parlament bei einigen abgeordneten ist haarsträubend.
ich sage das nicht um irgendjemandem in moskau zu gefallen sondern weil ich fest davon überzeugt bin dass wir sehr viel wirkungsvollere beiträge leisten können als wir es.
das ist tatsächlich die vierte russland entschließung in diesem jahr und ein deutlicher hinweis auf den problemstau und die kommunikationsschwierigkeiten zwischen der eu und russland.
was ist in der zwischenzeit geschehen?
mit der nichtzulassung der liberalen parnas partei zeigt sich dass die russische regierung offenbar wild entschlossen ist entsprechend der gelenkten demokratie und der gelenkten justiz erneut gelenkte wahlen durchzuführen.
und dabei hat präsident medwedew sie haben das ja betont selbst zum parteienwettbewerb aufgefordert weil er erkannt hat dass eine regierungspartei ohne konkurrenz erstarrt und das land in die stagnation führt. es ist also im eigenen interesse russlands wenn wir der russischen regierung nicht durchgehen lassen dass internationale verpflichtungen verletzt werden denn russland ist mitglied der uno ist mitglied der osze ist im europarat und
zwölf juli konsequenzen aus diesem urteil zu ziehen.
ich finde die konsequenz kann nur sein dass diese wahlhindernisse endlich beseitigt werden und der weg für freie echte ehrliche und korrekte wahlen freigemacht wird.
russland fordert unaufhörlich reisefreiheit in die eu doch reisefreiheit ohne wahlfreiheit im eigenen land ist gelähmte eingeschränkte freiheit und führt zur abwanderung und nicht zur modernisierung.
die frage ist wie können wir am wirkungsvollsten dazu beitragen dass sich etwas verändert?
heute ist der fedotow bericht herausgekommen der die details und umstände des todes von magnitzki sehr klar offenlegt.
wir hätten das aufnehmen müssen. diese erklärung muss überarbeitet werden.
ich weise das strikt von mir von wegen heuchelei!
es ist unverschämt was sie in dieser sache sagen! es ist diffamierend wenn sie so etwas sagen! sie sollten sich lieber die zeit nehmen ihre erklärung zu aktualisieren!
wir erlassen europäische rechtsvorschriften im öffentlichen interesse zum wohl der bürger. darum ist es notwendig dass europäisches recht einfach leicht verständlich und allen zugänglich ist.
als europäischer gesetzgeber müssen wir unsere eigene arbeit ständig kontrollieren und optimieren.
das erwarten die bürger von uns.
es ist wichtig dass wir uns in immer intensiverem maße mit den nationalen parlamenten austauschen um recht zu gestalten und gemeinsam als wächter des subsidiaritätsprinzips zu dienen.
damit können wir gemeinsam sicherstellen dass wirklich nur das europäisch geregelt wird was die nationale ebene überfordert.
zur guten rechtsetzung gehört nämlich auch dass wir keine regelungen treffen welche auf nationaler ebene mindestens genauso gut erlassen werden könnten.
gerade in dieser für die europäische union schwierigen zeit ist es von größter bedeutung dass die europäische rechtsetzung akzeptanz bei allen findet auch bei unseren nationalen volksvertretern.
der im vertrag von lissabon verankerte frühwarnmechanismus den viele als papiertiger bezeichnet haben hat gestern zum ersten mal sein machtpotenzial verdeutlicht.
die kommission hat nach subsidiaritätsrügen von achtzehn nationalen parlamenten beschlossen ihren verordnungsvorschlag zum kollektiven streikrecht zurückzuziehen.
zu kritisieren ist dass es bisher noch nicht zu einer anpassung der bestehenden interinstitutionellen vereinbarung zur besseren rechtsetzung aus dem jahr zweitausenddrei an den vertrag von lissabon gekommen ist.
angesichts der immensen praktischen bedeutung dieser rechtsakte muss die vereinbarung aktualisiert werden.
allerdings und das möchte ich hier auch ganz deutlich betonen liegt das zu einem ganz großen teil auch an der umsetzung in den mitgliedstaaten.
damit wird natürlich auch die gesetzgebung überlastet und damit wird sie auch unverständlich.
das ist ein wesentliches und wichtiges element.
hier müssen wir in bezug auf die umsetzung von gemeinschaftsrecht viel stärker auch diesen aspekt ins treffen führen.
der zweite punkt den ich für wichtig halte der berichterstatter hat sich sehr stark darauf konzentriert war die frage der sogenannten impact assessments also der folgenabschätzungen.
ich stimme mit ihm überein dass politische entscheidungen auch faktenbasiert sein sollten.
ich nenne ein beispiel als es ein impact assessment über die einführung von megatrucks also diese riesen lkw auf europäischen straßen gab nahm die kommission eine folgenabschätzung wahr die in erster linie darauf schaute ob große unternehmen mehr profit machen werden nicht jedoch wie viel mehr ausgaben das für die öffentliche hand bedeutet.
wenn wir politische überzeugungen hinter offiziellen folgenabschätzungen verbergen tun wir der guten gesetzeswerdung auch keinen guten dienst.
erstmals hat eine ausreichende anzahl von nationalen parlamenten der mitgliedstaaten die europäische kommission aufgrund des eingriffs in die kompetenzen der mitgliedstaaten gerügt und so eine eu verordnung zu fall gebracht.
ich spreche von monti ii dem verordnungsvorschlag zur ausübung sozialer grundrechte im binnenmarkt.
meines erachtens und vor allem im hinblick auf die bestrebungen als weg aus der krise stärker in der union zusammenzuwachsen und zusammenzuarbeiten ist dies politisch wie auch insbesondere wirtschaftlich ein wichtiges instrument der demokratie.
wir kennen schließlich alle die diskussionen zur finanzmarktregulierung stichwort bankenaufsicht. gerade vor diesem hintergrund finde ich dass demokratische legitimierung und parlamentarische kontrolle durch das europäische parlament aber auch durch die nationalen parlamente wichtige instrumente der demokratie sind die aktiv gefördert werden aber auch den bürgern erklärt werden müssen.
was ich als weiteren punkt in dieser debatte ansprechen möchte ist das kapitel des berichts zur verringerung der verwaltungslasten.
wir wollen natürlich fraktionsübergreifend kleinen und mittleren unternehmen ein gutes arbeitsumfeld schaffen.
ich möchte aber mit nachdruck darauf hinweisen dass eine generelle ausnahme von kmu aus europäischen richtlinien nicht angebracht ist.
im bereich der gesundheits und arbeitsschutzregelungen ist es ein absolutes no go diese richtlinien legen nämlich europäische mindeststandards fest.
hier darf es weder für mikrounternehmen noch für kmu ausnahmen geben.
die dalits auch die unberührbaren oder kastenlosen genannt machen ungefähr ein viertel der indischen gesellschaft aus.
der begriff dalit bedeutet niedergetreten gebrochen oder unterdrückt eine passende beschreibung für die gesellschaftliche religiöse wirtschaftliche und politische ausgrenzung der dalits in indien.
dabei hat indien auf allen politischen ebenen gesetze erlassen und anstrengungen unternommen diskriminierungen aufgrund der kaste auszumerzen doch leider immer noch mit wenig erfolg.
die geringschätzung der dalits ist tief verankert in der indischen gesellschaft.
eins null angehörige einer höheren kaste mindestens zweihundertachtundsechzig häuser in dalitsiedlungen angezündet also ein geplanter anschlag ohne dass die dortige polizei eingegriffen hätte.
leider haben viele dalits die gleichsetzung ihrer kaste mit einer art minderwertigem menschsein auch in ihr bild von sich selbst übernommen.
viele ertragen die demütigungen und erniedrigungen als eine art schicksal aber nicht alle.
die gegenwehr und der kampf gegen diese entrechtung durch die dalits selbst nehmen zu.
ihnen gilt unsere solidarität und ich hoffe sehr dass die eu in ihren aktionen diese aktivisten auch gezielt unterstützt.
denn wer als betroffener die stärke und den mut aufbringt gegen diejenigen aufzustehen die von dieser abscheulichen form der modernen sklaverei profitieren der braucht alle nur erdenkliche unterstützung.
das thema dalits ist zwar das letzte thema das wir in diesem jahr behandeln aber es ist keine randfrage.
wie die kollegin lochbihler gesagt hat die zahl der dalits beträgt die hälfte der einwohner der europäischen union also eine riesige menschenmasse die unvorstellbar leidet.
heute benutzt man indien um darzustellen dass es eine potentielle technische supermacht ist die uns europäern davonläuft.
und ich muss sagen dass das schicksal der dalits sehr viel aussagt über das schicksal indiens und wir müssen diese schattenseiten energisch bekämpfen.
frau präsidentin frau vizepräsidentin kolleginnen und kollegen!
ich glaube wenn ich das als vorbemerkung sagen darf frau vizepräsidentin dass ich ihre versuche im zusammenhang mit der tragödie im mittelmeer sehr unterstütze und auch die versuche die banden die menschen auf ihre boote locken in ihrer arbeit zu behindern und dem ein ende zu bereiten.
und zum bericht selbst ich bedanke mich beim kollegen danjean für seinen bericht und ich glaube dass er zu einem wichtigen zeitpunkt kommt nämlich in vorbereitung auf den europäischen rat im juni.
ich sehe kein klares engagement in den vorbereitungen für eine permanent structural cooperation das ist ein vertragsauftrag der bisher nach fünf jahren noch nicht in gang gesetzt worden ist um eine koalition der willigen zustande zu bringen. und ich glaube dass es wichtig ist dass das in den vordergrund gerückt wird und nicht weitere fünf jahre liegenbleibt und möchte sie bitten dass in dem bereich etwas geschieht und das deutlicher zum ausdruck gebracht wird bei allen begrenzungen die für die endgültige entscheidung notwendig sind.
wir geben als europäische nationen einhundertsechsundachtzig milliarden euro für verteidigung aus mit sehr geringem ergebnis.
frau präsidentin sehr geehrte frau vizepräsidentin mogherini liebe kolleginnen und kollegen!
auch ich wünsche mir mehr europäische zusammenarbeit in der außen und sicherheitspolitik. aber ich befürchte dass die mitgliedstaaten auch künftig nur in ausnahmefällen dazu bereit sein werden.
aber ich befürchte auch dass die mitgliedstaaten gern auf das finanzierungsangebot eingehen werden das der bericht von kukan und tarand in den artikeln sechsundzwanzig und siebenundzwanzig macht.
alljährlich kämpft der haushaltsausschuss dieses hauses weitgehend einig um die finanzierung der zivilen prioritäten des europäischen parlaments.
die zahlungskrise der europäischen union hat in den vergangenen zwei jahren die humanitäre hilfe der europäischen union beinahe handlungsunfähig gemacht.
alle drei berichte skizzieren eine stetige verschlechterung der sicherheit weltweit ganz besonders in den nachbarstaaten europas im süden und im osten.
hier scheint es dann nur eine konsequenz zu geben mehr aufrüstung mehr geld für die waffenindustrie und rüstungsforschung mehr sogenannte robuste eu einsätze und am besten alles bezahlt aus dem eu budget.
wenn man über ursachen und den eigenen anteil daran nicht debattiert klar dann ist das spektrum der konsequenzen folgerichtig klein ist ein politikwechsel kein thema.
die verfolgung eigener geostrategischer interessen die schaffung von absatzmärkten der zugang zu ressourcen wenn das eigene interesse ganz oben steht wenn länder sogar als die machtpolitischen hinterhöfe betrachtet werden dann entstehen konflikte.
eine weitere folgerung aus den bedrohungen finden die berichterstatter in einer verschränkung der inneren und der äußeren sicherheit was somit auch militäreinsätze im europäischen inland ermöglicht.
es geht um mehr rüstungskooperation um mehr ausgaben für verteidigung und um die nutzung ziviler gelder für militärische zwecke z.
für die entwicklung von drohnen mit der begründung damit gäbe es mehr sicherheit und es würde auch noch geld gespart.
und die vetorechte der parlamente bei den entscheidungen über kriege und rüstungsausgaben werden ausgehebelt.
eine friedensunion schafft kein riesiges subventionsprogramm für die rüstungsindustrie z.
hätten doch die außen und verteidigungsminister den gleichen ehrgeiz!
schade dass sie gestern im rat eine weitere chance vertan haben das tun und das unterlassen der eigenen verteidigungsbürokratien und der kommission stärker zu hinterfragen. persönlich bin ich mit einer sache zufrieden nämlich mit der vorbereitenden maßnahme zur gsvp verteidigungsforschung.
das läuft recht gut.
parlament und industrie werden aber nicht müde die kommission aufzufordern endlich klarzustellen dass wir uns mit der eu finanzierung von verteidigungsforschung auf einer rechtlich einwandfreien grundlage bewegen.
dieses papier beschreibt leider nur bestehende verfahren.
ich frage wo bleibt der mutige schritt den weg hin zur etablierung einer ständigen strukturierten zusammenarbeit aufzuzeigen wie im vertrag von lissabon vorgesehen?
ich frage was haben denn unsere regierungen und unsere verteidigungsbürokratien unternommen um in der frage der gemeinsamen finanzierungen voranzukommen?
es ist eben nicht ausreichend wenn uns der rat verkaufen will dass die überprüfung des mechanismus athena abgeschlossen sei.
diese überprüfung hat nur hervorgebracht dass bestehende beschlusslagen auch tatsächlich angewendet werden sollen.
ich vermisse ein klares bekenntnis der mitgliedstaaten zur stärkeren solidarität und etablierung gemeinsamer finanzierung als regelfall für gemeinsam beschlossene gsvp missionen.
frau hohe beauftragte sie haben mit stolz von der gestern beschlossenen eu militäraktion im mittelmeer berichtet. mich dagegen treibt die sorge um dass es sich hier eher um ein militärisches abenteuer handelt als um einen beitrag zur bekämpfung der flüchtlingskatastrophe.
statt klarheit zu schaffen frau mogherini haben sie an verschiedenen punkten um das problem herumgeredet.
sie spiegeln eine geschlossenheit der mitgliedstaaten über drei eskalationsstufen vor von der wir alle wissen dass es sie nicht gibt.
sie ignorieren dass es jetzt schon möglich ist aufgebrachte schmugglerschiffe auf hoher see zu zerstören.
deswegen braucht man keine militäraktion.
sie haben nicht eindeutig die festlegung getroffen dass in der phase zwei und allen weiteren phasen unbedingt ein mandat des un sicherheitsrates erforderlich wäre.
und sie haben völlig ignoriert dass aktionen direkt an der küste libyens oder gar an land die eu auf die schiefe ebene einer verwicklung in den libyschen bürgerkrieg bringen würde.
gestern hat die organisation zum verbot von chemiewaffen den friedensnobelpreis bekommen und vor einem jahr hat die europäische union den nobelpreis bekommen.
warum nutzen wir den gipfel der nächste woche stattfinden wird nicht um tatsächlich eine vision zu verkünden nämlich eine vision dass wir die europäische union die union sind die weltweit massiv dazu beitragen wird das arsenal an waffen überhaupt abzubauen?
sie hat jetzt eine der schwierigsten aufgaben überhaupt in einem vom bürgerkrieg geschüttelten land während dieses bürgerkriegs die chemiewaffen abzubauen.
wir organisieren und da bitte ich darum dass es auch so genommen wird wie ich das sage einen gipfel der rüstungslobbyisten!
das ist nicht die aufgabe vor der wir stehen und ist nicht das was die menschen hier in der europäischen union von uns verlangen und von uns erwarten.
es ist als ob wir in einer parallelwelt leben würden.
wir haben eine europäische union die von der krise zerfressen ist und was machen wir?
das ist tatsächlich nicht nur das pferd von hinten aufgezäumt das ist die völlig falsche richtung in die dieses pferd trabt.
der spiegel redet von einhundertdreißig milliarden euro die eingespart werden könnten.
man kann aber auch sagen man kann völlig darauf verzichten.
das hat doch alles nur dann sinn in ihrer logik wenn es so wäre dass die politiker der rüstung sagen würden was tatsächlich passiert.
in unserem leben in unserem politischen alltag ist es doch so dass die rüstungslobby den politikern sagt was zu tun ist.
schauen sie sich doch eads an die sind nicht in der lage innerhalb von einem jahrzehnt den satellitenfunk in deutschland einzuführen seit dreißig jahren geht die auseinandersetzung um den eurofighter!
und das ist das was ich nicht verstehe warum wir hier so blauäugig tun und so tun als wären wir diejenigen die jetzt darüber bestimmen würden dass wir ein effektiveres verteidigungssystem aufbauen.
solange rüstung im spiel ist wird es weder auf europäischer ebene noch auf nationaler ebene eine möglichkeit geben das ganze wirklich nur auf die verteidigungsbedürfnisse zurückzufahren und wirklich nur die verteidigung der eigenen bevölkerung zu sichern. das ist ein irrglaube vor dem ich hier auch deutlich warnen möchte.
ein wort zur ukraine wenn ich sehe was heute nacht wieder passiert ist dass auch die initiativen von frau ashton und den amerikanern nichts genutzt haben muss ich fast sagen der eiserne vorhang geht wieder herunter.
hier wird durch russischen druck einem volk die freiheit die entscheidungsfreiheit geraubt.
aber ich stimme mit frau harms überein das hat auch damit zu tun dass wir keine wirkliche gemeinsame russland politik haben.
wenn es keine europäische rüstungsindustrie gibt können wir nur woanders kaufen und sind nicht unabhängig.
wenn wir nicht strukturelle kooperation eine koalition der willigen haben werden wir nicht genügend handlungsfähigkeit bekommen. die knappen haushalte zeigen dass wir zunehmend armeen haben die nur aus bürokratien aber nicht mehr aus handlungsfähigkeiten bestehen.
hier arbeitsteilung durchzuführen dinge zusammenzuführen ist doch von entscheidender bedeutung.
wir können nicht darauf warten dass die amerikaner in der europäischen nachbarschaft das über die nato insgesamt steuern.
hier müssen wir eigene europäische fähigkeiten entwickeln um auf dieser ebene die leistungsfähigkeiten zu bringen.
wir wollen nicht nur global payer sein wir möchten global player sein und dafür müssen wir die notwendigen voraussetzungen schaffen. meine damen und herren in der wirtschafts und währungsunion brauchen wir gemeinschaftspolitik.
die nationalen parlamente müssen das recht haben die nationalen programme die möglicherweise durch einen gemeinschaftshaushalt gefördert werden zu entwickeln und zu entscheiden.
weil es hier um nationale themen geht muss hier die o wnership der nationalen parlamente deutlich miteinbezogen werden. ich glaube dass das von großer bedeutung ist.
aber nur so können wir wirklich wettbewerbsfähigkeit in sozialpolitik eingebunden durchführen und das auf der grundlage der gemeinschaftspolitik.
ein letzter satz herr präsident.
billigster populismus!
herr präsident! ich versuche es einmal ganz leise weil dann vielleicht zugehört wird. das sind doch keine dummen reden wenn gesagt wird dass wir vor einer richtungswahl stehen. es ist doch nicht falsch wenn es heißt dass wir gefahr laufen dass das nächste parlament von einer extremen rechtsaußen fraktion vor sich hergetrieben wird.
da müssten doch jetzt bei allen verantwortlichen in der europäischen union die alarmglocken klingeln!
da muss man sich doch fragen ist es sinnvoll in einem solchen zusammenhang gerade jetzt das rüstungsthema so in den vordergrund zu schieben und die sozialen fragen so zurückzuziehen?
seid ihr denn komplett punkt punkt punkt fragen sich unheimlich viele wählerinnen und wähler. wähler in dreistelliger millionenzahl in europa werter rat werte kommission werte kolleginnen und kollegen sind verunsichert.
und wenn wir weiterhin so punkt punkt punkt agieren werden wir ein ganz schreckliches erwachen am.
noch ist es aber nicht zu spät.
von welchem geld werden die finanziellen anreize bezahlt?
wo ist die parlamentarische kontrolle für eine solche politik?
das was sie hier ins haus stellen führt ausschließlich dazu dass sie eine neue troika politik organisieren eine neue troika politik eine gescheiterte politik vollführen ohne dass sie die schlussfolgerungen aus der völlig unbalancierten marktradikalen aber unsozialen troika strategie gezogen haben.
sie glauben doch nicht im ernst dass sie die musik bestellen dass die kommission dazu nickt und dass dieses haus anschließend die veranstaltung aus dem europäischen haushalt finanziert.
das wird nicht aufgehen. das europäische parlament wird eine andere politik von ihnen einfordern.
wir haben die zusammenarbeit die rücksichtnahme aufeinander das verständnis füreinander das miteinander probleme lösen zum konzept erklärt.
eur minimal führen kann und das zu einer erhöhten effizienz führt.
ich fordere die staats und regierungschefs auf diese effizienzsteigerung der kostensenkung durchzuführen und den nächsten schritt zu setzen. der zweite punkt die währungsunion benötigt eine wirtschafts und sozialunion nicht mit bilateralen verträgen sondern auf dem boden des gemeinschaftsrechts demokratisch legitimiert durch das europäische parlament demokratisch kontrolliert durch das europäische parlament.
die bankenunion ist eine voraussetzung dafür dass die bankenaufsicht erfolgreich tätig werden kann.
dann setzen wir ein deutliches zeichen dass wir es mit der antwort auf die krise ernst meinen.
wenn wir uns jetzt die zahlen in den mitgliedstaaten anschauen gehen überall die investitionen in die gesundheit in die gesundheitsvorsorge zurück.
glaubst du nicht auch dass es im rahmen der rüstung im rahmen der verteidigung sinnvoll wäre die europäerinnen und europäer zu rüsten gegen krankheiten sie zu verteidigen gegen viren und bakterien?
angela merkel hatte diese idee beim letzten gipfel beim abendessen angekündigt.
in kiew zeigt sich ja eine große schwäche der europäischen union nämlich mit einer einheitlichen politik tatsächlich zu agieren.
was die ukraine angeht zeigt sich im moment immer wieder diese ganz große schwäche eine russland politik aus einem guss zu machen.
ich hoffe nicht dass diejenigen die freiheit und demokratie in der ukraine wollen jetzt für diese unfähigkeit der europäischen union bezahlen müssen.
ich finde es wirklich richtig dass mal überlegt wird wie wir uns unsere gemeinsame sicherheits und außenpolitik eigentlich vorstellen.
wo wollen wir stehen in fünf in zehn jahren?
was lernen wir eigentlich aus militärischen interventionen?
was lernen wir vom französischen einsatz in mali oder aus der flucht auch europäischer soldaten aus afghanistan?
wenn das an den anfang dieser debatte gestellt wird dann hilft das wirklich für eine bessere gemeinsamere politik.
angesichts knapper kassen in der europäischen union angesichts der situation dass wir sehr sehr wenig geld für gemeinsame sozialpolitik oder für den kampf gegen jugendarbeitslosigkeit in der europäischen union in unserem gefledderten haushalt haben jetzt die idee aus dem europäischen haushalt
drohnen und anderes equipment anzuschaffen mein gott was ist denn hier eigentlich los?
in sachen gerechtigkeit bankenunion ich weiß nicht wie oft wir jetzt schon darüber diskutiert haben. ohne das europäische parlament und einige engagierte kollegen wie z.
unseren sven giegold oder philippe lamberts hätten wir nicht die erste säule der bankenunion hätten wir überhaupt nicht die bankenaufsicht.
und ob wir was der gerechtigkeit in europa sehr dienen würde diesen abwicklungsfonds gespeist von den banken bekommen das steht für mich noch auf einem fast unbeschriebenen blatt weil doch schon wieder alles blockiert wird.
wir müssen in einer gemeinsamen fiskal und wirtschaftspolitik diese wichtigen schritte tun.
aber das was sie vorgestellt haben herr efovi ist das gegenteil! wer will dass sich die geschichte von griechenland wiederholt eines landes das am anfang der debatte bereit war über reformen zu diskutieren in dem es eine reformstimmung gab wer will dass sich diese geschichte wiederholt und dass aus reformstimmung einfach nur noch zukunftsangst wird
dass sich mehr und mehr menschen nach rechts und in populistische bewegungen flüchten weil sie keine hoffnung mehr auf europa richten der muss genau diese kontrakte diese verträge forcieren wie sie sie jetzt vorschlagen.
das ist antieuropäisch das ist undemokratisch und dafür wird es aus meiner fraktion nie eine zustimmung geben.
dazu gibt es ja gar nicht die rechtlichen voraussetzungen selbst wenn ich es wollte.