kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn jetzt gewerkschaftsseiten und linke aus ganz europa meinen mit nationalistischen interessen mit eigeninteressen mit eigenbrötelei alles kaputt zu machen was wir in diesem binnenmarkt erreicht haben dann kriegen sie die quittung und zwar am.
fünfundzwanzig mai bei dieser europawahl.
wir wollen die soziale marktwirtschaft für alle unsere arbeitnehmer aber auch für unsere unternehmer.
und wenn wir gemeinsam morgen einen solchen kompromiss möglich machen dann ist es gut so und deswegen werden wir ihn auch morgen unterstützen.
herr präsident! es geht mir als europäerin nicht um ausländerfeindlichkeit oder protektionismus sondern um soziale gerechtigkeit und gute arbeitsbedingungen für alle arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer.
ich betone ausdrücklich das instrument der entsendung ist eine positive sache im europäischen binnenmarkt.
allerdings sind wir angetreten um missbrauch illegalität lohn und sozialdumping zu beenden.
was jetzt auf dem tisch liegt ist weit weg davon.
es spielt eher diesen rattenfängern in die hände weil wir nur minimale und teilweise kosmetische änderungen haben.
es wäre wichtig gewesen eine zeitliche begrenzung der entsendung in den text zu schreiben.
was ist ein entsendeunternehmen?
wir hätten eine haftung über die gesamte subunternehmerkette gebraucht und auch die begrenzung der untervergabe denn da findet der missbrauch statt.
wir brauchen effektive kontroll und sanktionsmechanismen.
auch das ist sehr ungenügend!
wir brauchen die einforderung des arbeitsortsprinzips bei missbrauch denn das öffnet ja gerade missbrauch tür und tor da er noch billiger ist und nicht entsprechend bestraft wird.
wir brauchen eine koordinierung eine europäische koordinierung von arbeitskontrollen.
ich bin sehr enttäuscht.
wenn der europäische gesetzgeber tätig wird dann muss er wirksame maßnahmen gegen lohndumping und für gleichen lohn für gleiche arbeit am gleichen ort in angriff nehmen.
das tun wir mit dieser richtlinie nicht! ich will nicht verhehlen dass wir einige verbesserungen durchgesetzt haben das ist nicht der streitpunkt.
aber die kernpunkte löst dieser richtlinienentwurf über den wir morgen abstimmen werden nicht.
erstens de facto ist die frage der kontrollen eine geschlossene liste.
sie erschwert den mitgliedstaaten insbesondere gegen die wachsende ausdehnung organisierter kriminalität in diesem bereich wirksam vorzugehen.
das ist eher ein erschwernis das wir da haben.
zweitens um wirksam zu kontrollieren muss der aufnahmestaat in die lage versetzt werden diejenigen die kommen vorher zu kennen und nicht erst mit kontrollen da hinterher zu laufen.
das löst diese richtlinie nicht.
drittens ein wesentlicher punkt um das in den griff zu kriegen wäre die generalunternehmerhaftung die verbessern wir nicht.
es wäre aufgabe des europäischen gesetzgebers wie in anderen tätigkeitsfeldern zum beispiel bei der arbeitszeitrichtlinie sofort einen europäischen rechtsrahmen dafür zu erlassen.
das tut diese richtlinie nicht.
und sie schließt auf die nächsten fünf jahre aus dass wir bei der entsenderichtlinie und bei dieser umsetzungsrichtlinie nacharbeiten.
insofern ist das kein großer wurf nicht mal ein meilensteinchen. es ist ein halbherziger schritt der das problem nicht wirklich beseitigt auf dem rücken der entsandten arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer.
das entlastungsverfahren ist kompliziert schwierig manchmal sehr politisch.
deshalb zu beginn der dank an alle kollegen schattenberichterstatter und ihre teams für die geduldige zusammenarbeit.
wurden jetzt die europäischen gelder ordnungsgemäß ausgegeben?
die hauptbotschaft und das an alle die nur das negative sehen wollen zu fünfundneunzig ja.
in den allermeisten mitgliedstaaten gibt es keine nennenswerten probleme.
neunzig der fehler konzentrieren sich auf acht mitgliedstaaten.
die prüfverfahren einiger länder haben strukturelle mängel und das seit vielen jahren.
das bringt unser system der geteilten mittelverwaltung in misskredit.
wir erkennen ja die von der kommission eingeleiteten reformen zu mehr transparenz durch die jährlichen berichte zum schutz des haushalts an.
aber das grundproblem bleibt die kommission verlässt sich zu sehr auf angaben die von einigen mitgliedsländern ja bereits fehlerhaft zugeliefert werden.
und es gibt zu viele schlupflöcher um den strafen zu entgehen.
die kommission zeigt hier wenig einsicht dass sie als hüterin der verträge in der pflicht ist mehr direkte verantwortung zu übernehmen.
und auch im rat braucht es dafür mehr problembewusstsein.
wir haben deshalb die entlastung mit einem vorbehalt für die problematischen ausgabenbereiche in der agrar und regionalpolitik formuliert zum ersten mal mit einem vorbehalt.
damit künftige entlastungen ohne jeglichen zweifel gegeben werden können fordern wir verbindliche hausaufgaben für die kommission.
dazu gehört eine transparente selbstverpflichtung der kommission für mehr direkte kontrollen bei den endempfängern und behörden in den auffälligen mitgliedstaaten. wir wollen verbindliche bilaterale vereinbarungen der kommission mit den besonders betroffenen ländern um hier abhilfe zu schaffen.
wir wollen eine obergrenze für den ersatz fehlerhafter projekte.
wir wollen eine kürzere verfahrensdauer bei den finanzkorrekturen insbesondere in der landwirtschaft.
der neue präsident des parlaments soll diese empfehlungen an die bewerber zum kommissionspräsidenten übermitteln.
das neue parlament selbst wird die einschlägigen kommissarsbewerber auf verbindliche zusagen drängen.
meine damen und herren der schutz des europäischen haushalts wird so zu einer priorität für das nächste parlament und die nächste kommission.
zum schluss bemerkenswert ist dass sich gefühlte fünfundneunzig der diskussion über meinen bericht nur auf den vorbehalt bezogen haben nur auf dieses eine wort.
der inhalt des berichts schien gar nicht mehr zu interessieren.
es ist routine die kaum noch jemand zur kenntnis nimmt.
gleichzeitig lösen wir die defizite nicht.
ich will liebe kollegen vom roten und vom grünen lager aber nichts unter den teppich kehren.
sie wollen diesen vorbehalt nicht.
für uns ist der vorbehalt aber ein neues grundsätzliches instrument eine gelbe karte die unsere bedingungen für die entlastung deutlich verschärft.
wir sind mit unseren verfahren an eine technische und damit auch an eine politische grenze gestoßen.
lassen sie uns deshalb mit dieser neuen idee einen neuen weg einschlagen!
wir hätten so auch für mehrjährige finanzperioden endlich mehr flexibilität.
das wäre wirklich mal etwas neues.
meine damen und herren das sage ich als befürworter der europäischen gemeinschaft!
wir müssen unsere schwachstellen selbst beheben und die kritik nicht den europagegnern überlassen.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! seien sie bitte nicht verwirrt der berichterstatter für die entlastung des parlaments ist und bleibt ctlin sorin ivan.
der kann aber heute abend nicht bei uns sein und hat mich gebeten ihn an dieser stelle zu vertreten.
wir werden sicherlich in der frage entlastung des rates mit ein paar bitten auf sie zukommen.
liebe kolleginnen und kollegen die parlamentsentlastung ist eine sensible angelegenheit.
sie ist vor allen dingen deshalb sensibel weil die institution sich an dieser stelle selber entlastet.
deswegen haben wir als parlamentarier und parlamentarierinnen eine besondere verantwortung.
zunächst einmal freuen wir uns als sozialdemokraten dass es der parlamentsverwaltung gelungen ist im haushaltsjahr zweitausendzwölf die quadratur des kreises wenigstens anzupacken also strukturelle reformen einzuleiten die auf der einen seite die reduktion der operationellen kosten mit sich bringen können gleichzeitig aber die verbesserung der effektivität ermöglichen können
in diesem zusammenhang ist es die aufgabe des entlastungsverfahrens zu gewährleisten dass das geld des europäischen steuerzahlers in der bestmöglichen weise verwendet worden ist.
daher ist es unpassend wenn dieses instrument genutzt wird um im vorfeld der europawahlen punkte zu machen. vor diesem hintergrund liebe kolleginnen und kollegen halte ich es für richtig dass der präsident des hauses die ziffer siebenundvierzig im beschlossenen entlastungsbericht für unzulässig erklärt hat denn auf der einen seite hat der inhalt mit dem entlastungsverfahren
wir begrüßen dass es gelungen ist den sicherheitsdienst des europäischen parlaments zu reorganisieren und in die verwaltung einzugliedern.
wir haben die hoffnung dass das einsparungen über den faktor zeit bedeuten wird und wir glauben auch dass die sicherheit in diesem haus erhöht werden kann weil die loyalität jetzt dem arbeitgeber europäisches parlament gilt.
ich glaube dass das die möglichkeit schaffen wird sicherheitslücken aufzudecken.
das kann sich sehen lassen!
also bereiche die für unsere kompetenz im bereich telekommunikation aber auch in anderen bereichen stehen und wo europa tatsächlich eine führungsrolle hat.
clean sky beschäftigt sich ja sehr intensiv mit flugverkehrsmanagement und der dazugehörigen infrastruktur.
gerade mit galileo haben wir hier schöne ansätze zur verbesserung.
im besonderen möchte ich eine beteiligung von kleinen und mittleren unternehmen aber auch von selbständigen unterstreichen.
und natürlich auch einen höchstmöglichen grad an transparenz um interessenkonflikte im keim zu ersticken.
der umweltausschuss ist mit der ausführung des haushalts durch die kommission in den bereichen umwelt und gesundheit durchaus zufrieden. fast einhundert der möglichen verpflichtungen im umwelthaushalt sind implementiert worden über neunzig bei den zahlungen.
also zufriedenheit des umweltausschusses mit der kommission aber unzufriedenheit mit dem rechnungshof.
er hat für das jahr zweitausendzwölf das gleiche getan was er schon in den jahren zuvor getan hat er hat die bereiche umwelt und gesundheit zusammen mit der entwicklung des ländlichen raumes und der fischerei abgehandelt. dieses kapitel weist eine fehlerquote von sieben neun auf die höchste überhaupt! schaut man genauer hin sieht man für die fehler sind die entwicklung des ländlichen raumes und die fischerei verantwortlich keineswegs die umweltpolitik oder die gesundheitspolitik.
das ist doch wohl eine irreführung der öffentlichkeit!
dieses entlastungsverfahren kommt gerade noch rechtzeitig damit der parlamentspräsident den wählerinnen und wählern zeigen kann wie er es mit der demokratie und mit den rechten in diesem haus hält.
er sagt ja immer er kämpft für die rechte dieses parlaments. ich konnte das bis jetzt noch nicht feststellen.
ich kann nur sagen dass er die rechte dieses haushaltskontrollausschusses so beschnitten hat wie noch nie jemand vor ihm und hoffentlich auch nie jemand nach ihm.
die geschäftsordnung wird als ermächtigung zur zensur genutzt!
zweitausendzwölf und natürlich bezieht sich diese ziffer auf das jahr zweitausendzwölf weil sowohl der fall dalli als auch die beiden abgesagten anhörungen im jahr zweitausendzwölf stattgefunden haben.
und es war natürlich der präsident der der konferenz der präsidenten vorgeschlagen hat diese anhörungen abzusagen.
daher kann ich nur sagen den schuh muss er sich anziehen.
vielleicht hat er ja ein problem damit dass er wirklich die falschen berater hat.
ich glaube dass wir uns sehr ernsthaft und übrigens noch lange zeit wenn er schon nicht mehr parlamentspräsident sondern einfacher abgeordneter ist mit den folgen seiner präsidentschaft werden auseinandersetzen müssen.
keine sorge es bleibt noch genug material für das jahr zweitausenddreizehn und für das jahr!
zweitausendvierzehn ich kritisiere auch die politischen benennungen.
ich kritisiere vor allem dass die verfahren zur benennung von beamten und zur benennung von karrieren außer kraft gesetzt werden eben weil von anfang feststeht wer diese jobs bekommen soll.
ich rate dem parlamentspräsidenten das zu tun was heute sieben kommissare getan haben dass sie nämlich ihr amt niederlegen weil sie für eine andere institution kandidieren.
das war in der tat eine interessante diskussion.
wir haben es jetzt geschafft einundfünfzig berichte in einhundert minuten abzuhandeln.
wir haben uns hier eine selbstbeschränkung gegeben die ich im grunde peinlich finde gerade mit blick darauf was der europäische steuerzahler von uns erwartet.
wir haben versucht die debatte auszudehnen aber dem wurde leider nicht gehör geschenkt.
also dafür ganz herzlichen dank das war nicht immer so.
an den rechnungshof habe ich die bitte neben der guten arbeit die gemacht wird sich dann jetzt doch mal zu überlegen dass diese arbeit noch viel besser und effizienter sein könnte und einfacher für uns wenn man länderberichte erstellen würde und sich da vielleicht mal auf länder mit föderalen strukturen konzentrieren würde dann wäre auch deutschland dabei.
aber wir haben uns gegenseitig gute argumente geliefert um jetzt auch echten fortschritt zu erreichen.
letztlich zeigen ja die fehlerraten dass tatsächlich kontrolliert wird.
deshalb auch mein dank an die kommission weil man sieht dass das zusammenspiel zwischen parlament rechnungshof und kommission sehr gut funktioniert dass hier ergebnisse auf den tisch gelegt werden die oft unangenehm sind aber dieses unangenehme glaube ich führt auch zu einer verbesserung.
ich glaube dass auch mit diesen rechnungshofberichten der nutzen der europäischen union extrem kommuniziert wird.
wir sehen dass die summen die ausgegeben werden effektiv sind dass sie den bürgerinnen und bürgern helfen.
so ist europa ein think tank den es weltweit kein zweites mal gibt und dafür möchte ich danken.
ich werde meine letzten zwei minuten redezeit nicht auf die parlamentsentlastung konzentrieren aber nur so viel wenn hier die rede davon war dass kein präsident wie martin schulz seine leute jetzt mit stellen versorgen würde dann weise ich nur darauf hin dass einer dieser
herr staikouras eine frage sie sind dabei jetzt ziemlich günstig weggekommen mit dem rat weil wir uns mit der ratsentlastung gar nicht so richtig beschäftigen konnten.
wir sind immer noch mit ihrer institution im clinch darüber ob wir dokumente erhalten können die uns die haushaltsführung deutlicher machen.
wir sind mittlerweile dabei zu beraten ob wir diese nicht einklagen können.
herzlichen dank für die frage.
wir haben es mit fünf benennungen zu tun.
sie war erst acht jahre hier im haus und hat die kriterien zur verbeamtung nicht erfüllt deswegen konnte sie nur als zeitbedienstete werden.
jetzt stehen wir vor einer politischen benennung eines deutschen sozialdemokratischen mitglieds der seit zwei jahren vertragsbediensteter werden soll und auf lebenszeit verbeamtet werden soll.
ich muss schon sagen solche fälle hat es bis jetzt nicht gegeben sonst wäre es mir eine freude gewesen und ein anliegen dies zu kritisieren.
aber weil wir sie bis jetzt nicht hatten so was was wir jetzt auf dem tisch haben hat es in dieser form und in dieser größenordnung noch nie gegeben.
und ich verspreche ihnen dass ich auf jeden fall falls jemand ähnliche dinge unternehmen sollte die genauso zum thema machen werde.
die entscheidung über die flüchtlingsumverteilung wurde von den mitgliedstaaten als dringende und auch notwendige solidaritätsmaßnahme getroffen. allerdings und das möchte ich hier ganz klar betonen ohne ein dazugehöriges eu asylsystem welches auf einem gemeinsamen verantwortungsbewusstsein aufbaut.
denn genau daran fehlt es auch heute noch auf europäischer ebene.
bis zum heutigen tag ist die einzige antwort von europäischer seite auf flüchtlinge die nach europa kommen hauptsächlich eine grenzen schließen und grenzen kontrollieren.
noch immer befinden sich zweiundsechzig dreihundert asylsuchende und migranten und migrantinnen in griechenland und warten darauf in einem der achtundzwanzig mitgliedstaaten aufgenommen zu werden während länder wie jordanien der libanon der irak und die türkei seit beginn des syrien konflikts vor fünf jahren millionen von flüchtlingen aufgenommen haben.
in diesem sinne möchte ich auch den europäischen rat daran erinnern dass der umverteilungsbeschluss eine entscheidung des rates selbst war und von diesem auch angenommen wurde.
im zuge dieser plenarsitzung werden wir über eine entschließung zu syrien über die eu strategie gegenüber syrien und die beziehungen zum nahen osten abstimmen.
daher frage ich mich wie können wir auf internationaler ebene glaubwürdig bleiben wenn wir nicht in der lage sind kleine solidaritätsmaßnahmen innerhalb unserer eigenen grenzen umzusetzen wenn unsere eigenen staats und regierungschefs nicht den verpflichtungen nachkommen die sie selbst eingegangen sind und die sie für alle mitgliedstaaten verpflichtend eingeführt haben?
bis heute haben die mitgliedstaaten nur einen geringen teil der umverteilung die sie selbst zugesichert haben auch wirklich und tatsächlich umgesetzt.
das liegt nicht am können sondern am wollen denn die kapazitäten dafür sind vorhanden.
daher möchte ich hier und heute an die zuständigen appellieren es ist höchste zeit dass die mitgliedstaaten ihre sich selbst auferlegten verpflichtungen auch erfüllen.
die migrationskrise zeigt auf tragische weise dass in der eu einiges nicht mehr funktioniert. wir sehen hier diese probleme wirklich hautnah und leider gottes wird es auf dem rücken von armen menschen ausgetragen.
egal aus welchen gründen sie migrieren sie haben alle einen grund.
deshalb müssen wir aufhören theorie lösungen zu erfinden die halt nicht funktionieren.
wir müssen auf freiwilligkeit setzen wir müssen darauf setzen dass kooperation gefunden wird und dass man sich dann allerdings auch an getroffene vereinbarungen hält.
ich halte es für ausgesprochen populistisch dass jetzt hier in diesem haus einige sagen man müßte hier strafen aussprechen wenn man sich nicht an die vereinbarungen hält.
wo werden denn diese strafen ausgesprochen wenn es um die eurokrise geht?
da sagt jeder nein keine strafen.
ich freue mich sehr dass wir heute diese debatte haben.
wir wollen doch alle unseren nachkommen einen guten und sauberen planeten überlassen und übergeben der ihnen das bietet was sie brauchen.
wir riskieren dass das nicht der fall sein wird.
wie wichtig dieses thema ist zeigt auch dass zumindest zu beginn der debatte zwei kommissare da waren kommissar vella und auch vizepräsident timmermanns.
der kommission ist es ganz wichtig uns eben auch.
mir geht es ganz besonders um das meer alle wissen dass ich das meer liebe.
wir haben es jetzt gerade in brüssel mit mehreren kollegen zusammen geschafft eine plastikausstellung zu machen die zeigt wie gravierend abfallprobleme für das meer sein können.
wenn wir wollen dass so etwas vermieden wird dann müssen wir ein umdenken herbeiführen.
wir müssen auch sehen dass wir alternative produkte schaffen dass wir auch zum beispiel den vorhandenen abfall sammeln und verwerten.
das ist eine gute möglichkeit für neue start ups das kann auch neue jobs bringen.
dieses paket ist ein sehr gutes und ich freue mich dass wir das beschließen werden.
neben dem klimaschutz ist die kreislaufwirtschaft der zweite wichtige pfeiler für eine nachhaltige entwicklung auf diesem planeten erde.
mit dem kreislaufwirtschaftspaket kommen wir ein gutes stück voran aber vom ziel sind wir noch weit entfernt.
es geht nicht um abfälle sondern um rohstoffe und wertstoffe die man wiederverwenden und verwerten kann.
deshalb ist es wichtig dass wir nicht nur getrennt sammeln dass wir nicht nur recyceln sondern dass wir auch den markt für sekundärrohstoffe schaffen damit diese dinge wirklich in den kreislauf kommen.
ich sehe dass wir hier hart gearbeitet haben vor allen dingen die berichterstatterin.
der aktionsplan der kommission war nicht so ehrgeizig und da erhoffe ich mir bei der plastik strategie doch einen schnelleren gang.
wir müssen vor allen dingen plastik auch vermeiden und die plastiksteuer sollte auch kein tabu sein.
frau präsidentin! ich danke den fragestellerinnen und den fragestellern und auch dem kommissar für die ausführungen. auch die deutschen sozialdemokraten sind für mobilität und die freizügigkeit der arbeitnehmer im europäischen arbeitsmarkt.
das ist eine wichtige grundfreiheit von zentraler bedeutung.
obwohl die fakten ja alle befürchtungen ausräumen plant wohl auch die deutsche konservativ liberal geführte bundesregierung dieses grundrecht für alle arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer in voller gänze zu verweigern.
das ist für mich sehr entlarvend wenn man andere politikfelder im bereich der europapolitik anschaut.
deutschland hat im gegensatz zu anderen ländern die übergangsfristen nicht genutzt um den deutschen arbeitsmarkt für europa fit zu machen.
ich bekomme in deutschland immer wieder hinweise von kolleginnen und kollegen aus rumänien und bulgarien die mir berichten mit welchen methoden sie in deutschland beschäftigt werden.
ich kann sagen das ist fast immer am rande der illegalität oder illegal.
eine weitere verlängerung eine weitere verweigerung dieses grundrechts trägt nur zu betrug zu schwarzarbeit und auch zu scheinselbstständigkeit bei.
nicht der zuzug von arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern aus bulgarien und rumänien schafft probleme sondern fehlende faire bedingungen am arbeitsmarkt.
bei uns in deutschland ist das der fehlende mindestlohn zu wenig kontrolle von schwarzarbeit oder auch bekämpfung von scheinselbstständigkeit.
deswegen müssen wir auf der europäischen ebene auch das prinzip gleicher lohn gleiche arbeitsbedingungen für gleiche arbeit am gleichen ort wahr machen und einheitlich einführen. dann können alle arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer innerhalb europas auch mit würde mobil arbeiten.
zu der sagen wir uneingeschränkt ja. zweitens das diskriminierungsverbot ist ein grundrecht der europäischen union.
fünftens dazu benötigen wir auch die schaffung der wirtschafts und sozialunion.
sechstens wir dürfen die ängste der menschen nicht ignorieren.
sie sind aber unbegründet.
siebtens österreich hat derzeit keinen grund die einschränkungen aufrechtzuerhalten.
achtens bilaterale verträge zu kriminalisieren schadet dem anliegen.
wir sind eine rechtsgemeinschaft.
schuldzuweisungen und unterstellungen helfen uns dabei nicht. die forderungen die gestellt werden sind erst realisierbar nach dem jahr zweitausenddreizehn wo die einschränkungen bereits ablaufen und die jetzigen regelungen können in bestehende verträge nicht eingreifen.
herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen!
ich möchte mich bei allen bedanken die an diesem kompromiss mitgewirkt haben beim berichterstatter nils torvalds der evp und vor allen dingen beim verhandlungsführer christopher fjellner.
ich glaube es ist ein guter kompromiss.
und die evp fraktion wird diesem kompromiss zustimmen.
aber wir wollen das kind nicht mit dem bade ausschütten.
es ist kein gutes signal an die wirtschaftsteilnehmer an die landwirte an andere die investiert haben wenn wir wenige jahre nachdem wir das ziel eingeführt haben sagen es war alles total falsch.
ich gehöre nicht zu denjenigen die sagen die eu biokraftstoffpolitik ist die ursache aller probleme auf der welt.
vieles was in diesem bereich gemacht wird ist nachhaltig jedenfalls nachhaltiger als die traditionelle produktion von erdöl.
deswegen ist es gut dass wir hier umsteuern.
ich begrüße ganz besonders dass wir ein ziel für die zweite generation haben. aber es ist auch gut dass wir nicht komplett alles was investiert wurde in frage stellen. das ziel für die zweite generation für moderne biokraftstoffe scheint bescheiden zu sein. aber wir müssen ja diese gesetzgebung erst einmal umsetzen.
die unternehmen müssen investieren und zweitausendzwanzig kommt sehr schnell.
dann wird es hier einen neuen vorschlag der kommission für die zeit nach zweitausendzwanzig geben.
dann werden wir auch für die zeit nach zweitausendzwanzig hoffentlich höhere ziele für die modernen biokraftstoffe haben.
ich denke bei all der kritik die geübt wird sollten wir nicht vergessen dass biokraftstoffe ob der ersten oder der zweiten generation und diese richtlinie insgesamt uns helfen vom erdöl unabhängiger zu werden.
aber das was jetzt beschlossen werden soll reicht meiner meinung nach überhaupt nicht aus. ich weiß wir hatten alle vor zehn jahren noch hohe erwartungen an diese treibstoffe als alternative zu fossilen kraftstoffen.
das müssen wir zur kenntnis nehmen.
vor allem bei palmöl oder bei sojaöl gibt es den wettbewerb um tank oder teller. dass man die iluc faktoren jetzt überhaupt nicht berücksichtigt finde ich einfach skandalös. natürlich kann man über alle faktoren diskutieren sie sind nicht perfekt.