kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
zum einen sind die basel richtlinien zu überdenken und ist den kleinen und mittelbetrieben der nachhaltige zugang zu eu förderungen zu ermöglichen.
zum anderen sind bürokratische erleichterungen endlich umzusetzen. und überhaupt die tinte auf der vereinbarung über die neuen strengen haushaltsregeln ist noch nicht einmal trocken und schon kommt es zur nagelprobe. wenn beispielsweise dem wirtschaftlichen schwergewicht spanien trotz seiner klaffenden haushaltslöcher weitere einsparungen nicht zuzumuten sind andererseits ungarn aber wegen angeblicher verfehlungen der budgetziele fördergelder gestrichen werden dann wird hier mit zweierlei maß gemessen und das ist nicht redlich.
und gerade im europäischen transportsektor muss es darum gehen dass sowohl die existenz von lkw fahrern als auch von ordentlich arbeitenden unternehmen geschützt wird.
es muss endlich vorbei sein dass in europa geschäftsmodelle bevorzugt werden die rein auf ausbeutung und rein auf unterbietungswettbewerb zielen.
im transitbereich wird so viel missbrauch betrieben dass es eben bisher keine andere lösung gab.
wir haben in der realität einen europäischen arbeitsmarkt aber solange die kommission eben nicht mit europäischen regeln kommt oder auf sich warten lässt die probleme sind ja schon lange bekannt müssen die mitgliedstaaten das recht haben das selbst zu regeln.
genau das machen frankreich und deutschland nämlich um diesen missbrauch zu verhindern der ihnen allen hier im raum bekannt ist.
soziale unsicherheit und auch der alltägliche unterbietungswettbewerb befeuern doch genau dieses antieuropa.
statt hier gräben zu graben sollten sie sie schließen.
auf der einen seite die interessen von vielen transportfirmen die europaweit eu weit ihre leistungen erbringen wollen dabei viele mitgliedstaaten zu durchqueren haben andererseits aber auch der berechtigte schutz von menschen die oft genug auch unter gewerbsmäßig
letztendlich sage ich deutlich dass wenn es uns darum geht beides zu erreichen einerseits die möglichkeiten für den freien dienstleistungsverkehr und warentransport andererseits aber auch die grundrechte von beschäftigten zu schützen dann haben wir hier mehr zu beantworten als nur die frage ob man mit einem vertragsverletzungsverfahren darauf reagieren kann wenn durch die kommission über jahre hinweg die frage der umsetzung von eu transport und kraftverkehrsrichtlinien in den mitgliedstaaten
auch nicht einfluss darauf genommen worden ist dass solche betrugsmäßigen anwendungen unter ausnutzung von unterschieden zwischen den mitgliedstaaten stattfinden können.
ich hätte mich gefreut wenn sie die jetzt hier erklärt hätten.
denn was in frankreich und deutschland passiert ist ist ein selbstschutz ein selbstschutz der festgelegt worden ist genau weil die eu weiten absicherungen die nämlich durchaus möglich sind über die ganzen letzten jahre unterblieben sind.
etwas worüber wir auch einmal gemeinsam diskutieren sollten ist eine frage ist es richtig dass die vier grundfreiheiten einen höheren wert haben als die grundrechtecharta der europäischen union?
deutschland und frankreich wollen ein gemeinsames europa einen einheitlichen markt aber wenn es um deren eigene interessen geht sind diese vorsätze schnell vergessen und es kommt zur marktabschottung.
so helfen sie eben bei dieser marktabschottung dadurch dass sie einfach nicht aktiv genug sind.
dann haben sie auch noch zwei monate gebraucht um auf einen brief von mehreren abgeordneten zu antworten.
da sind wir wieder genau an dem punkt den ich eigentlich angesprochen habe.
das problem besteht doch eher darin dass wir nicht in allen mitgliedstaaten vergleichbare soziale standards haben.
der bedeutung und der zukünftigen gestaltung der regionalpolitik beschäftigen.
es ist mehrfach angesprochen worden die regionalpolitik und die kohäsionspolitik müssen in zukunft auch in der nächsten finanzperiode ganz intensiv an die strategie eu zweitausendzwanzig anknüpfen damit in der tat jener europäische mehrwert geschaffen wird von dem immer wieder die rede ist und den es einzulösen gilt.
es ist in diesem zusammenhang wichtig dass wir die unionspolitiken besser aufeinander abstimmen um hier wirklich ein gemeinsames angebot einen integrierten ansatz auch in richtung der mitgliedstaaten zu liefern.
der wachstumstreiber in der europäischen union zu sein.
wir haben einen wachstums und stabilitätspakt.
es ist eine klug aufgesetzte kohäsionspolitik für alle regionen die letztlich dafür sorge tragen kann dass der wachstumsaspekt im wachstums und stabilitätspakt zum tragen kommt damit europa damit seine volkswirtschaften in summe global wettbewerbsfähig bleiben und sie ihre position im internationalen kontext auch noch verbessern.
dazu wird es notwendig sein auch die förderkulisse entsprechend zu adaptieren weiterzuentwickeln sprich eine zunahme sowohl von der produktseite als auch vom finanziellen volumen im bereich des financial engineering in dem wissen vor dem hintergrund der angespannten
haushaltslage in den mitgliedstaaten dass wir hier verstärkt auch angebote für private entwickeln müssen um in bestimmte regionale projekte mitzuinvestieren im besonderen jene die auch einen revenue garantieren sodass wir
aber die regionalpolitik die kohäsionspolitik ist jene art von politik die auch unter dem lichte von shared management imstande ist europäische politik bei den bürgerinnen und bürgern sichtbar und greifbar zu machen.
zwei millionen projekte wie in der laufenden periode können nur dann verwirklicht werden wenn wir mit den mitgliedstaaten wenn wir in den regionen mit den bürgerinnen und bürgern zusammenarbeiten.
ich denke es ist gut und richtig dass wir uns für eine koordinierte kohäsions und regionalpolitik einsetzen.
das ist extrem wichtig um die effizienz und auch die wenigen gelder trotzdem gut zu verwenden.
ich warne allerdings zugleich davor dass man diese effizienz dadurch gewinnt dass man alle mit ein und denselben regeln zusammenführen möchte.
die fonds sind sehr unterschiedlich haben sehr unterschiedliche zielgruppen und auch sehr unterschiedliche inhalte.
das ist auch genau das was wir im moment beim europäischen sozialfonds erleben dass er extrem angenommen werden würde wenn nicht was gerade auch meine vorrednerin gesagt hat für diese kleinen einrichtungen vor ort vor allem gerade durch die kleinen gemeinden kommunen dieser enorme aufwand aufgebracht werden müsste um diese gelder tatsächlich auch abrufen und nutzen zu können.
aber genau das brauchen wir denn arbeitslosigkeit armut und auch menschen die nicht voll eingebunden sind in die gesellschaft gibt es in allen mitgliedstaaten der eu nicht nur in einzelnen regionen in allen mitgliedstaaten!
insofern ist es mir besonders wichtig dass gerade der europäische sozialfonds auch minderheiten teilweise auch gerade jungen menschen auf der anderen seite auch älteren menschen oft auch menschen mit migrationshintergrund künftig wirklich weiterhin zur verfügung steht und eigentlich sogar mehr zur verfügung steht um diesen menschen die möglichkeit zu geben in den arbeitsmarkt zu kommen.
denn das ist ja genau der punkt den wir wollen.
wir streben über die strategie zweitausendzwanzig eine stärkere inklusion in den arbeitsmarkt für die unterschiedlichen gruppen an.
ich hoffe dass das nicht nur ein ziel bleibt sondern wir müssen jetzt auch tatsächlich die maßnahmen und die instrumente dazu zur verfügung stellen.
der europäische sozialfonds ist hier ein sehr wirkungsvolles instrument nur müssen wir ihn optimieren und vor allem nutzbar machen.
denn es ist der erste versuch dass wir zu kompromissen kommen in einem ganz großen projekt das uns die nächsten jahre beschäftigen wird.
sie wird ihren beitrag zur europa zweitausendzwanzig strategie leisten aber sie hat ihren eigenen wert denn die kohäsionspolitik ist das was die eu im innersten zusammenhält.
soziale kohäsion heißt auch dass niemand von den ärmsten der ärmsten der europäischen union ins abseits geschoben wird sondern jedem und jeder eine chance gegeben wird.
wir haben ja in der vergangenheit gesehen dass wir in vielen regionen ein anwachsen des bip haben aber gleichzeitig eine verschärfung der sozialen unterschiede.
wir schlagen vor dass das kriterium ein kriterium ist wonach auch geprüft wird ob es möglich ist eine region zu fördern oder nicht.
das würde nämlich ein ganz anderes bild geben. die entschließung bekennt sich also ganz klar zu einem gdp beyond und wir hoffen dass die kommission diesen impuls aufnimmt.
das bedeutet auch dass wir endlich einmal wegkommen von einer einseitigen entwicklung.
eine weitere kommissionsstudie nämlich die kommissionsstudie regionen zweitausendzwanzig zeigt dass der klimawandel eine erschreckende negative auswirkung auf die regionale entwicklung hat. deswegen müssen wir ihn aufhalten.
diese studie zeigt dass ein drittel der menschen der europäischen union ihre heimat verlassen müssten wenn wir den klimawandel nicht aufhalten weil sie in ihrer heimat keine arbeit mehr finden oder nicht mehr wohnen können.
und das zeigt dass wir drei dimensionen haben in der entwicklung von regionen die wir alle drei gleichberechtigt in der zukünftigen reform der strukturfonds anerkennen müssen und auch in der förderung beachten müssen.
eine zentrale bedeutung ist der ökonomische soziale und territoriale zusammenhalt.
und das bedeutet dass auch ökologische fragen und ökologische kriterien ein zentrales element für wohlstand von regionen sind.
lassen sie mich noch einen gedanken ganz kurz zu dem sagen was hier lange zwischen den kollegen verhandelt worden ist nämlich die formulierung wie der esf in dem gemeinsamen paket bearbeitet werden soll.
ich glaube dass der mündliche änderungsantrag eine gute formulierung ist die uns sehr viel offenheit lässt und deshalb bitte ich sie dass sie den unterstützen.
das parlament demonstriert heute fraktionsübergreifend eine große einigkeit.
wir wollen eine starke kohäsionspolitik und strukturpolitik in allen regionen europas.
hier spielt es keine rolle ob nettozahler oder ein armes mitgliedsland die strukturpolitik ist und bleibt der stärkste ausdruck der europäischen solidargemeinschaft.
wir helfen den ärmsten regionen den anschluss zu finden wir unterstützen aber auch stärkere regionen in ihrer wettbewerbsfähigkeit.
denn nur wenn wir die besten technologien weiterentwickeln kann europa im umweltschutz in der industrie bei der energieversorgung nachhaltig wirtschaften und dabei globale märkte erobern.
damit wir diese ziele erreichen brauchen wir klare und gerechte regeln.
je geringer das bruttoinlandsprodukt einer region ist umso mehr müssen wir helfen. wer diesen indikator bruttoinlandsprodukt in frage stellt wie jetzt die grünen und leider auch einige liberale und sozialisten der legt axt an die europäische solidarität.
das bip ist gewähr dass auch die soziale kraft die bildung die arbeitsmöglichkeiten umfassend berücksichtigt werden denn wenn regionen arm sind können sie all das nicht ausreichend vorhalten und sind auch im umweltschutz eher die verlierer. deshalb muss das bruttoinlandsprodukt die verlässliche größe in der regionalpolitik bleiben.
verlassen wollen wir uns in der regionalpolitik auf unsere kommunen und bundesländer.
wir wollen die zweitausendzwanzig strategie mit dem bewährten prinzip der gemeinsamen programmaufstellung der gemeinsamen verwaltung und mit der regionalen mitfinanzierung umsetzen.
wenn wir die regionalpolitik durch eine stärkere sektorpolitik ablösen dann gewinnen nur neue eu agenturen.
unsere regionen und bundesländer wären aber nur noch zaungäste in der regionalpolitik in der kohäsionspolitik.
ich freue mich sehr dass das europäische parlament auch hier eindeutig stellung im sinne der regionen bezieht.
das hat etwas mit der akzeptanz der europäischen idee zu tun.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! die struktur und kohäsionsfonds sind finanzierungsinstrumente der eu regionalpolitik mit der zielsetzung das entwicklungsgefälle zwischen den regionen abzubauen und den zusammenhalt der regionen zu fördern.
die künftigen herausforderungen für unsere kohäsionspolitik globalisierung demographischer wandel klimawandel und energieversorgung stehen in einer sehr komplexen wechselwirkung zueinander. aufgrund der beschränkten ressourcen sollten wir uns auf die kernprioritäten konzentrieren und verstärkt nach synergien zwischen den politiken suchen.
die forderung nach einem einfachen fairen und transparenten übergangssystem für die kohäsionspolitik nach zweitausenddreizehn kann ich nur unterstützen.
die neugestaltung ist auch davon abhängig ob alle beteiligten regionen mitgliedstaaten und die eu in der lage sind auf diese neuen herausforderungen rechtzeitig zu reagieren.
für zweitausendsieben bis zweitausenddreizehn stehen dem europäischen sozialfonds fünfundsiebzig milliarden euro zur verfügung fast acht des budgets der eu.
da die esf gelder aus brüssel nur dann fließen wenn die mitgliedstaaten kofinanzieren sind es an die einhundertfünfzig milliarden euro zur schaffung von mehr und besseren jobs.
esf gelder landen erfreulicherweise nicht in irgendwelchen unnötigen studien sondern kommen direkt bei den betroffenen an. das macht sie so wertvoll das macht sie erlebbar für diejenigen die langzeitarbeitslos sind für migranten für junge menschen die ihre fehlenden schulabschlüsse nachholen können für zehntausende von auszubildenden und umschülern für beschäftigte die sich weiterbilden wollen und für potenzielle existenzgründer.
also eine große breite von zielgruppen.
wir müssen regionale besonderheiten berücksichtigen.
nötig ist auch die optimale abstimmung mit programmen wie daphne oder progress.
ich bejahe mehr flexibilität einfachere kontrollen und transparentere mittelzuweisungen.
ich bin aber gegen einen separaten ordnungsrahmen beim esf und bin dafür dass er in der verordnung für strukturfonds verbleibt.
auf diese weise ist die regulierung der förderfähigkeit von ausgaben auf der ebene der mitgliedstaaten gesichert.
deshalb habe ich mit fünfundvierzig kolleginnen und kollegen den änderungsantrag nr.
eins eingebracht für dessen unterstützung ich bei der gleich anstehenden abstimmung herzlich bitte.
herr präsident! siebenundzwanzig eu mitgliedstaaten mit einer vielzahl von regionen städten und gemeinden und fünfhundert millionen menschen wie wir wissen haben natürlich die unterschiedlichsten bedürfnisse und probleme und jede eu initiative auf brüsseler ebene hat regionale und auch lokale auswirkungen.
seit den siebzig er jahren gibt es strukturhilfe für benachteiligte regionen um eine geographisch ausgewogene wirtschafts und wohlstandsentwicklung zu ermöglichen.
aber wenn man sich den stand der dinge ansieht dann scheint man der realisierung dieser ziele kaum nähergekommen zu sein.
milliardenförderungen etwa für die regionen in irland oder griechenland konnten diese nicht davor bewahren dass sie nun die volle härte der finanz und wirtschaftskrise zu spüren bekommen.
regionen die mit der erweiterung zweitausendvier die einstufung als ziel i fördergebiet verloren haben geht es auch nicht wirklich besser.
sie sind nur statistisch gesehen also auf dem papier besser dran.
und papier kann man bekanntlich nicht essen.
und während eine großregion gut entwickelt sein kann kann sie kleinregionen enthalten die ums überleben kämpfen.
wir müssen also mehr effizienz in die kohäsionspolitik bringen sprich mehr nachhaltigkeit in die einzelnen projekte.
ich möchte auf einen grundkonflikt aufmerksam machen der sich mit blick auf den europäischen sozialfonds schon jetzt deutlich abzeichnet.
auch künftig sollte der europäische sozialfonds in der gesamten europäischen union wirksam werden und sich nicht nur auf spezielle regionen konzentrieren.
wir meinen aber dass die speziellen problemlagen von regionen stärker zu beachten sind;
das halten wir für dringend notwendig. ein problem möchte ich noch ansprechen die vorgesehene stärkere orientierung am ergebnis wirft natürlich auch beim esf die frage auf auf der basis welcher indikatoren welcher maßstäbe eine solche ergebnisabrechnung vorgenommen werden soll und was das letztendlich in der vorbereitung dann auch für die jeweiligen projektträger bedeutet. denn reserven um nachzahlungen vorzunehmen rückzahlungen vorzunehmen haben diese träger nicht.
das ist in der tat eine sehr lebhafte und engagierte debatte gewesen. ich möchte mich bei allen bedanken und nochmals in erinnerung rufen und wiederholen und bestätigen regionalpolitik ist eine investitionspolitik die alle regionen zu umfassen hat die integriert zu betrachten ist deswegen auch definitiv ein schwerpunkt
im hinblick auf die städte aber auch deshalb weil gerade in den städten verschiedene politikbereiche konzentriert auftreten energieverschwendung energievermeidung energienutzung transport soziale problematik alles faktoren die eine gesamthafte betrachtung erfordern.
die anfragen bezüglich einer vereinfachung der regeln finden bei uns großen zuspruch aber ich bitte sie auch um verständnis dass wir hier auch den bedürfnissen der steuerzahler rechnung tragen müssen und wenn heute mehrfach die rede davon war die dinge zu vereinfachen dann auch in einer art und weise
dass wir für verschiedene fonds nach tunlichkeit einheitliche regeln finden soweit das möglich ist.
ich bedanke mich für die diskussion und den rückhalt des parlaments möchte sie aber auch auffordern ihre stimme auf nationaler ebene zu erheben um für das zu werben was sie heute getan haben damit regionalpolitik auch in der zukunft das herzstück der europäischen politik darstellt.
kohäsionspolitik heißt in der europäischen union dass wir die schwächeren regionen unterstützen wollen.
das ist ein ausdruck von großer europäischer solidarität.
aber solidarität ist eben auch nie eine einbahnstraße und deswegen steht meine fraktion hinter dem prinzip dass alle regionen in der europäischen union an dieser kohäsionspolitik partizipieren können müssen. das heißt für uns auch dass wir keinerlei renationalisierung unterstützen und dass wir auch nicht wollen dass kohäsionspolitik
wir brauchen keinen extra transportfonds oder extra klimaschutzfonds oder extra energieeffizienzfonds sondern wir müssen uns damit beschäftigen wie wir unsere herausforderungen mit einer guten kohäsionspolitik in einklang bringen.
deswegen ist für uns klar dass wir neben einem starken ziel i gebiet auch ein starkes ziel ii gebiet und entsprechende übergangsregeln brauchen.
und eins ist auch richtig regionen brauchen unsere europäische unterstützung.
aber die europäische union braucht auch starke regionen und deswegen ist das ein geben und nehmen in beide richtungen.
natürlich müssen wir unsere prioritäten überarbeiten natürlich brauchen wir mehr effizienz.
deswegen steht meine fraktion voll hinter dem vorschlag beispielsweise die entwicklung der ländlichen räume unter dem schirm der kohäsionspolitik viel besser gemeinsam koordinieren zu können als in der vergangenheit.
wir stehen natürlich auch dazu dass wir infrastruktur verbessern wollen dass wir unternehmen unterstützen wollen dass wir ein nachhaltiges wirtschaftswachstum unterstützen.
aber nachhaltige wirtschaftsentwicklung geht eben auch nur wenn wir die beschäftigten wenn wir die menschen miteinbeziehen.
das heißt wir brauchen beschäftigungspolitische ansätze wir brauchen ausbildung wir brauchen weiterbildung wir brauchen die integration von menschen in den arbeitsmarkt.
und das wiederum geht nur gemeinsam mit dem europäischen sozialfonds unter dem schirm der kohäsionspolitik.
dazu stehen wir aber mit eigenen regeln die es ja auch in der vergangenheit schon gab.
wir müssen uns aber wirklich darum kümmern das zu verbessern und den sozialen anteil an der kohäsionspolitik deutlich zu verstärken.
wir brauchen eine simplifizierung der antragsverfahren damit erstens nicht so viele fehler gemacht werden und zweitens der zugang für die menschen die wirklich arbeiten wollen mit dieser europäischen kohäsionspolitik einfacher gestaltet werden kann.
wir werden uns dafür einsetzen dass wir bei den diesmaligen verhandlungen auch wirklich ein verstärktes partnerschaftsprinzip durchsetzen.
ich denke die rolle des parlaments ist nach dem lissabon vertrag gestärkt.
meine fraktion wird sich für dieses partnerschaftsprinzip einsetzen.
herr präsident meine lieben kolleginnen und kollegen meine sehr verehrten herren kommissare!
wie wichtig die kohäsions und regionalpolitik für das zusammenleben und zusammenwachsen in europa ist muss ich nicht extra betonen.
ich glaube aber auch die regionalpolitik und kohäsionspolitik der zukunft muss sich verstärkt den städten widmen.
gleichzeitig spüren sie aber im moment ganz besonders ökologische ökonomische und soziale probleme.
daher meine ganz konkrete frage an herrn kommissar hahn welche möglichkeiten sehen sie um die städtische dimension hervorzuheben?
ganz konkret herr kommissar sie hatten kürzlich bei einer veranstaltung hier im hause angedeutet dass sie sich einen bestimmten prozentsatz vorstellen können der von den regionalgeldern reserviert ist gerade um die städtische dimension hervorzuheben.
herr präsident! zuerst möchte ich mich beim kommissar hahn bedanken dass er als ehemaliger wirtschafts und innovationsminister hier eine neue debatte startet die zum wachstum in europa einen großen beitrag leisten kann.
wir sollten also darüber nachdenken wie wir gerade die kleinen und mittleren unternehmen dazu befähigen neue arbeitnehmer einzustellen und dementsprechend aktiv auf den internationalen exportmärkten zu werden. aber auch die forschungsinfrastruktur ist ein wichtiges anliegen genauso wie die infrastruktur im verkehrsbereich.
kommissionspräsident juncker hat heute morgen im parlament berührende und deutliche worte gegenüber der verfehlten flüchtlingspolitik gefunden.
doch was sind nun eigentlich die mutigen konsequenzen?
das festhalten an einer kleingeistigen wettbewerbsideologie eine fragwürdige privatisierung von investitionen wie mit dem investitionsprogramm von herrn juncker?
nein soziale ungleichheiten sind oftmals ein nährboden für die ablehnung europäischer lösungen im schlimmsten fall für rassismus.
gute vorhaben für beschäftigungs und regionalpolitik für soziale und kulturelle integration oder für verbraucher und datenschutz bleiben in ihrem programm am ende lediglich reparaturprogramme.
denn ohne die beseitigung der grundlegenden webfehler der europäischen union nützen die besten ideen nichts bleiben die europäischen werte von freiheit gleichheit und solidarität nur schöne füllwörter in präambeln und in sonntagsreden.
sie hätten die chance gehabt liebe kommissionsmitglieder sie haben sie aus unserer sicht leider nicht genutzt.
wir können heute leider keine solche schweigeminute machen aber eines ist ganz klar wir sind alle bei den opfern von katastrophen die für uns wirklich immer sehr große katastrophen menschlicher art sind.
das ist für uns als europäisches parlament eine sehr wichtige frage.
ich frage mich ob tatsächlich statt nachhaltigen infrastrukturprojekten nun hightech waffen gefördert werden sollen.
glauben sie wirklich dass ein fragwürdiges programm nach dem anderen europa zum global player machen würde?
wo bleibt die gemeinsame außenpolitik?
das europäische programm zur industriellen entwicklung im verteidigungsbereich löst weiterhin nicht die probleme bestehender doppelstrukturen in der rüstungsbeschaffung.
auch sollte es das ziel sein dass durch effizientes pooling and sharing zwischen den eu mitgliedstaaten die gesamten beschaffungskosten im rüstungsbereich sinken. so gesehen ist es schwer zu erklären wieso durch das programm mehrausgaben für die europäischen mitgliedstaaten im verteidigungsbereich hinzukommen.
frau präsidentin! die deutschen sozialdemokraten unterstützen fortschritte in der gemeinsamen sicherheits und verteidigungspolitik der eu und wollen im rahmen eines ansatzes europäische verteidigungskapazitäten effizienter und effektiver gestalten.
allerdings sprechen wir uns gegen eine europäische subventionierung der verteidigungsindustrie in den mitgliedstaaten aus ohne diese effizienzgewinne tatsächlich auch zu erzielen.
rüstungsgüter sind keine normalen handelsgüter und sollten außerdem als außen und sicherheitspolitisches instrument betrachtet werden.
entsprechend ist bereits die aufsetzung des programms allein eben über den industrieausschuss absolut problematisch.