kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nun wer wie sie länger dabei ist und auf zweitausendsieben zurückblickt weiß damals gelang es alle mitgliedstaaten an bord zu holen. es gab einstimmigkeit im
so lange artikel einhundertvierundneunzig gilt der den mitgliedstaaten die alleinkompetenz für die technik gibt also die mitgliedstaaten und ihre regierungen und parlamente sind alleine für die frage kernkraft ja oder nein kohle wie lange wie viel und die förderung der erneuerbaren energien verantwortlich
union. deswegen wird die spannende aufgabe darin bestehen wie wir alle mitnehmen.
denn ich sage ihnen voraus das klima hat sich zweitausenddreizehn deutlich verändert.
eine reihe von mitgliedstaaten will keine europäischen vorgaben
sorgen. und ich habe den ehrgeiz gemeinsam mit ihnen und darauf baue ich in den nächsten monaten eine debatte ganz konstruktiv zu entwickeln die zu einer fortschreibung der zwanzig zwanzig zwanzig werte für das nächste jahrzehnt führen kann wobei dreißig dreißig dreißig alleine etwas
wollen. so lange wir bei dem thema biokraftstoff in der ersten generation stecken ist mit mir ein höherer zielwert nicht zu
aber im bereich wärme und strom scheint mir ein intelligenter sektoraler ansatz eines höheren zielwerts vielversprechend zu
sein. konkret ich habe die überlegung ob wir nicht für den europäischen strommarkt nachdem wir zweitausendzwanzig bei etwa zweiunddreißig erneuerbaren energien für strom stehen werden einen nächsten zielwert prüfen und beschließen der allerdings alle mitnehmen
muss wenn er wirksam sein
soll. sie haben zu den themen energieaußenpolitik und beziehungen zu unseren lieferländern sehr gute bemerkungen gemacht.
ich glaube dass die schiefergas revolution weit über den energiesektor hinausgehen
erstens der kommissar hat recht wenn er sagt wir brauchen für zweitausenddreißig verbindliche ziele für das klima für erneuerbare energien ich würde auch noch sagen für energieeffizienz.
denn energieeffizienz ist die einzige realistische antwort auf die energiearmut.
wir müssen uns doch nichts vormachen.
das einzige was wir machen können ist bürgern helfen aus der ölheizung auszusteigen und bürgern helfen dass die automobilkonzerne effiziente autos bauen.
die sind heute schon niedriger als in ihrem modell.
zweitausendzwanzig und die atomkosten sind viel zu niedrig angesetzt.
wenn bis zweitausendfünfzig eine achtzig ige emmissionssenkung anvisiert wird wobei der verkehrsbereich wohl nur sechzig schaffen würde müsste die energieproduktion quasi co frei erfolgen. nun wissen wir alle dass einer der großartigsten pr gags in der eu jener ist über den umweg der co reduktion atomkraftwerke als umweltfreundlich anzupreisen.
und nach wie vor werden deutlich fallende kosten für atomtechnologien angenommen indem kosten für endlagerung ganz zu schweigen von jenen atomarer unfälle unter den tisch gekehrt werden.
bestenfalls gibt es als beruhigungspille akw stresstests die keinerlei konsequenzen nach sich ziehen.
in summe verwundert es also wenig dass beim energiefahrplan die erneuerbaren energien nicht gut wegkommen.
nicht zuletzt wird in den letzten jahren auf eu ebene ungeniert druck gegen die förderung erneuerbarer energien gemacht.
und das sollten wir alle gemeinsam ablehnen!
die frage ist nur der zeitpunkt.
da bin ich offen aber ich neige zu folgendem im augenblick überwachen wir ob die mitgliedstaaten die beschlossene richtlinie umsetzen.
unter hinzuziehung von anderen maßnahmen labeling eco design auch maßnahmen die in den mitgliedstaaten gemacht werden und die nicht von der richtlinie vorgeschrieben sind wollen wir dann noch vor ende unseres kommissionsmandats eine prognose abgeben ob die geschwindigkeit der umsetzung in den mitgliedstaaten
auf der basis der analysen der entwicklung auf europäischer ebene der wirksamkeit ihrer unserer gemeinsamen richtlinie der nationalen maßnahmenpläne.
und der dritte grund gas ist sehr flexibel und daher der ideale partner für erneuerbare energieträger.
wohl wissend dass es in sibirien in der arktis in nigeria in algerien ebenfalls erhebliche umweltrisiken
gibt? wohl wissend dass die arbeitsbedingungen für arbeiter in sibirien nicht unbedingt sehr freundlich
sinn! ich neige zu einer ganzheitlichen betrachtung.
umwelt ist unteilbar.
das sollte unser gemeinsamer europäischer ehrgeiz
die europa braucht durch shale gas abgedeckt werden mit einer gewissen eigenproduktion haben wir die beste antwort auf die russischen partner gegen deren wunsch langfristige verträge zu haben gegen deren wunsch den gaspreis an den ölpreis gekoppelt zu
ich kann ihnen aus vielen gesprächen mit moskau sagen die größte unsicherheit haben die russen wenn es um schiefergas die schiefergasrevolution weltweit aber auch potenziale in europa
ab. ich bin nicht blauäugig und nicht euphorisch. ich rate uns zu einer politisch wissenschaftlichen offenheit die nur mit demonstrationsprojekten entsprechend beantwortet werden
kann. das thema energiepreise bedarf einer längeren erörterung.
einerseits sind hohe energiepreise gut weil sie der wirksamste wirtschaftliche faktor für das energiesparen
sind. der verbraucher wird bei hohen preisen sensibel.
das hört man als autofahrer jeden tag und mit smart metering zunehmend auch im strom und wärmemarkt. umgekehrt aber könnte der höchststand zumutbarer energiepreise erreicht sein. energiearmut ist nicht länger ein
fremdwort. es gibt eine wachsende zahl von europäischen bürgern die sich mobilität wärme kälte licht kommunikation ihre öl und stromrechnung nicht mehr leisten
können. da müssen die nationalen sozialleistungen angepasst
spielen. von regulierten preisen halte ich
markt. noch immer haben in zwanzig unserer mitgliedstaaten die verbraucher einen regulierten strompreis der nicht angebot und nachfrage und nicht den wahren kosten entspricht. in spanien haben wir derzeit das problem dass durch regulierte strompreise ein defizit von neunundzwanzig mrd. euro aufgelaufen ist was jetzt zu zum teil nicht unbedingt nachhaltigen veränderungen bei der förderung erneuerbarer energien
führt. damit klar ist wir wollen die erneuerbaren energien weiter
das hat mir am meisten gefallen. dass die kommission unterschiedliche szenarien vorlegt und uns damit zwingt darüber nachzudenken was denn die folgen von entscheidung a oder von entscheidung b oder von entscheidung c sind.
dazu gehört eben auch dass man tabus nicht in die landschaft stellt sondern alle varianten alle alternativen mit im spiel hat.
die fragen wie wir zukünftig die industrie versorgen können ob wir genug energie haben ob wir energie zu vertretbaren preisen haben welche auswirkungen das auf die umwelt hat können nicht nur an einem einzigen tollen großen projekt festgemacht werden sondern müssen schon im querschnitt gesehen werden.
insofern finde ich es richtig dass wir darauf geachtet haben uns nicht in so einer neuen festlegung von zahlen zu verständigen sondern eben darauf hingewiesen haben dass ziele wenn sie gesetzt werden auch durchaus wirkungen auf andere ziele haben können und dass das möglicherweise auch mal dazu beitragen kann dass wir das gegenteil von dem erreichen was wir eigentlich erreichen wollen.
insofern bin ich dankbar für diesen zwischenschritt für diese szenarien.
das ist ein weiterer schritt das ist nicht das ende des prozesses und ich warte mit spannung auf das grünbuch.
eur abgebaut werden.
wir kommen nun in die entscheidende letzte phase der größten bankenregulierung in der geschichte der europäischen union.
die stabilitätsanforderungen für banken müssen auch im lichte ihrer wirtschaftlichen folgen durchgeführt werden.
daher ist deutlich zu machen eine anhebung des risikogewichts bei unternehmensbeteiligungen kann speziell in kleinen märkten zu mehr instabilität führen und wäre deshalb kontraproduktiv.
wir müssen uns überlegen was wir tun müssen damit die aufseher die möglichkeit haben gerechtfertigte individuelle ausnahmen im gesamtrahmen zu setzen.
wir müssen augenmaß behalten.
ich höre das natürlich mit großer freude dass die kommission zum beispiel den kmu faktor nicht verändern will.
ich halte das für einen ganz wichtigen beitrag dazu dass kleine und mittlere unternehmen auch weiterhin vollen zugang zu mittelstandskrediten haben und dass diese sich nicht für kleine und mittlere unternehmen verteuern ohne dass hier ein größeres risiko ist.
auf der anderen seite verfolgen wir natürlich schon sehr aufmerksam und mit großer sorge die diskussionen die zurzeit in basel stattfinden.
wenn ich mir anschaue wie die amerikaner vorgaben aus basel nicht umsetzen und mir auf der anderen seite anschaue wie wir vorgaben aus basel bis für die kleinste bank irgendwo im ländlichen bereich irgendwo in der europäischen union umsetzen dann stimmt da etwas nicht mehr.
und wenn ich sehe dass gerade bei dem kreditrisikostandardansatz die europäische union der große verlierer ist während die amerikaner kaum davon betroffen sind ja dann kann es natürlich nicht sein dass wir das nur beobachten sondern da erwarte ich hier ein starkes engagement vonseiten der kommission darauf hinzuwirken
dass dort wo risiken sind diese auch benannt werden dass wir aber dort wo keine risiken sind insbesondere bei der finanzierung von kleinen und mittleren unternehmen insbesondere dort wo wir dezentrale strukturen haben insbesondere im rahmen der proportionalität wenn ich diesen begriff auch wieder einmal verwenden darf
keine risiken erfinden dürfen wo gar keine sind sodass hier unsere banken massiv unter druck gesetzt werden und es am ende durch eine falsche übernahme dieser vorschläge nicht zu einer stabilisierung unseres bankensektors sondern zu einer veränderung des bankensektors kommt.
wenn sich etwas bewährt hat dann müssen wir es nicht verändern sondern dann muss man diejenigen die in basel darüber brüten beeinflussen dass es eben genau nicht so kommt.
in diesem jahr feiern wir das jahr der genossenschaften das von den vereinten nationen ausgerufen wurde.
die genossenschaften sind teil der sozialen und solidarischen ökonomie und haben eine ganz besondere bedeutung für die wirtschaft auch in der europäischen union. einhundertsechzig millionen unternehmen sind in diesem bereich aktiv.
sie haben einhundertzwanzig millionen mitglieder denen diese unternehmen gehören und fünf vier millionen mitarbeiter.
das zeigt der genossenschaftssektor ist wichtig.
er hat sich gerade auch in der finanzkrise als stabil erwiesen und gleichzeitig trägt er auch zur verwirklichung der ziele von eu zweitausendzwanzig bei nicht nur in bezug auf wachstum und beschäftigung sondern auch etwa beim sozialen zusammenhalt oder beim klimaschutz. gerade deshalb sollte die europäische union
den auftrag des vertrages ernst nehmen sich neutral zu verhalten zu verschiedenen formen des eigentums und die besonderheiten der genossenschaften berücksichtigen.
evelyn regner sehe ich hier auch noch zu später stunde.
denn es ist ja traurig dass die anerkennung die mit der schaffung der europäischen genossenschaftsrechtsform für den genossenschaftssektor einhergegangen ist leider bisher nicht von viel erfolg gekrönt war.
insgesamt wurden trotz eines aufwendigen verfahrens nur siebzehn europäische genossenschaften gegründet und lediglich zweiunddreißig arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer finden dort ihre beschäftigung.
es ist klar dieses verfahren von richtlinie und statut ist überkompliziert.
es wird den bedürfnissen des sektors für seine grenzüberschreitenden geschäfte nicht gerecht.
deshalb wünschen wir uns eine überarbeitung allerdings zuerst des statuts und ohne absenkung von standards die sinnvollerweise geschaffen wurden.
gerade die standards für arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer müssen da besondere berücksichtigung finden.
mangelnde ressourcen zeigen sich eben auch in mangelnden ergebnissen.
wir haben wenig personal in diesem bereich und es ist über die verschiedenen generaldirektionen verteilt.
wir wünschen uns dass die kommission eine initiative ergreift um die offene methode der koordinierung in diesem bereich zu stärken und einen prozess einzuleiten für einen systematischen vergleich der besten erfahrungen in den mitgliedsländern zur förderung der sozial und solidarwirtschaft.
außerdem schlagen wir vor dass die aktivitäten die die kommission in ihrer mitteilung zweitausendvier zur stärkung des genossenschaftssektors schon beschlossen hat das heißt die zwölf aktionen die dort auf die tagesordnung gesetzt wurden nun umgesetzt werden.
was noch fehlt ist zum beispiel ein umfassendes bildungsprogramm in diesem bereich aber auch eine systematische anerkennung der besonderheiten der genossenschaften.
wir wünschen uns auch dass die genossenschaften und die sozialwirtschaft besonders im bereich öffentlicher auftragsvergabe und staatlicher beihilfen sowie bei der finanzmarktregulierung in ihrer besonderheit anerkannt werden.
er hat es erwähnt es gibt ganze siebzehn europäische genossenschaften und das verzeichnen wir im jahr zweitausendzwölf dem jahr der genossenschaften.
nur woran liegt das?
sind es die bestimmungen die zu komplex sind oder besteht überhaupt ein entsprechender bedarf an diesen grenzüberschreitenden kooperationen?
ich hatte zu diesem initiativbericht insgesamt mehr als zweihundert änderungsanträge anträge auf gesonderte abstimmung oder anträge auf getrennte abstimmung über zweihundert stück. ich habe die enf fraktion die den größten anteil der änderungsanträge gestellt hatte gebeten noch einmal zu überprüfen ob alle diese anträge tatsächlich gestellt werden müssten weil ich ansonsten den antrag zurückgewiesen hätte und den ausschuss gebeten hätte sich mit den änderungsanträgen erneut zu befassen. dankenswerterweise hat die fraktion eine reihe der anträge zurückgezogen so dass wir jetzt insgesamt neunundfünfzig änderungsanträge aber immer noch vierzig anträge auf gesonderte abstimmung und vierundvierzig änträge auf getrennte
abstimmung haben. nach unserer überschlägigen schätzung werden sie am dienstag etwa fünfundvierzig minuten über diesen initiativbericht abstimmen. wir haben es von etwa einer stunde und zehn minuten auf fünfundvierzig minuten reduziert. ich bekomme bei jeder plenarsitzung aus ihren reihen heftige kritik die abstimmungen würden zu lange dauern. sie haben
ich habe trotz der deutlichen überschreitung der mindestquoren jetzt darauf verzichtet diesen bericht in den ausschuss zurückzuverweisen.
aber ich werde weiterhin wenn wir zweihundert bis dreihundert änderungsanträge bei initiativberichten haben die ausschüsse wirklich bitten sich noch einmal mit einer solch enormen anzahl von änderungsanträgen zu befassen weil wir ansonsten die abstimmungsstunden im plenum deutlich überfrachten.
wir kommen nun zum arbeitsplan für diese
woche. ich habe keine änderungsanträge für den arbeitsplan vorliegen.
es ist wahr fünfundvierzig minuten sind wirklich eine lange zusätzliche zeit.
ich danke ihnen herr präsident dass sie uns entgegengekommen sind.
herr turmes! sie wissen dass die nähe der enf fraktion zu mir relativ begrenzt ist und umgekehrt.
deshalb ist das was ich jetzt sage eine ganz allgemeine bemerkung.
die neigung die sie gerade der enf fraktion unterstellt haben findet sich bisweilen auch bei anderen fraktionen.
dass muss ich ihnen so sagen.
die tendenz ich will da jetzt nicht vertieft einsteigen in dieser frage will ich jetzt nicht die enf fraktion in schutz nehmen aber sie ist nicht die einzige fraktion die das macht.
deshalb nehme ich ihren vorschlag dass wir eine strategie brauchen auf.
auch ich begrüße natürlich dass die kommission sich nun schlussendlich hat entscheiden können eine horizontal abgestimmte vorgehensweise für die entwicklung dieses digitalen binnenmarkts vorzulegen.
aber schon als jean claude juncker im wahlkampf versprochen hat dass der digitale binnenmarkt zu seinen schwerpunktthemen gehören sollte war offensichtlich dass damit natürlich viele offene gesetzgebungsbaustellen im europäischen binnenmarkt wieder angegangen werden müssten.
und so finden wir eine ganze reihe von themen in dieser digitalen binnenmarktstrategie bei denen wir in den letzten jahren oder sogar jahrzehnten schon einmal versucht haben sie mit den mitgliedstaaten einer einvernehmlichen regelung entgegenzuführen.
ich spreche gar nicht über die noch offenen themen der netzwerk und informationssicherheit des datenschutzes und des telekom binnenmarkts wo wir leider offenbar nicht so weit kommen wie wir das im parlament gerne täten.
ich spreche auch nicht über die verbraucherrechte die in dieser digitalen binnenmarktstrategie wieder erwähnt werden.
es ist so dass diese digitale binnenmarktstrategie offensichtlich macht dass die horizontale bedeutung des binnenmarkts einfach in die tiefe wird gehen müssen und wir damit an vielen stellen den widerstand der mitgliedstaaten hervorrufen werden.
deswegen müssen wir dafür sorge tragen dass wir nicht nur auf der ebene der kommission sondern auch im europäischen parlament gemeinsam über alle ausschüsse hinweg versuchen mehrheiten dafür zu gewinnen dass alle bürgerinnen und bürger in europa von diesem digitalen binnenmarkt profitieren können. wenn uns das gelingt kann europa durch dieses projekt auch enger zusammenwachsen.
die digitalisierung der wirtschaft ist wesentlich um die wettbewerbsfähigkeit europas im internationalen kontext zu steigern und beschäftigung zu schaffen.
vier null wird es in den nächsten zehn jahren möglich sein das europäische bruttoinlandsprodukt um eins zweihundertfünfzig milliarden euro zu steigern drei acht millionen neue jobs qualifizierte jobs zu schaffen und sicherzustellen dass die europäische wirtschaft im ikt bereich unter den weltmarktführern bleibt.
tatenlosigkeit das heißt keine digitale strategie wird dazu führen dass europa zurückfällt.
europa hat in den letzten jahren hier sehr stark an tempo verloren die wettbewerbsfähigkeit wurde eingebüßt.
investitionen in eine robuste infrastruktur das heißt breitbandausbau als schlüsseltechnologie für das industrielle internet fokussierung auf fe und innovation insbesondere festsetzung des fünf g standards investitionen in bildung neue curricula für it experten festsetzung industrieller standards und eine europäische cloud.
ich begrüße die strategie der kommission zum digitalen binnenmarkt ausdrücklich.
sie ist ein guter erster aufschlag die europäischen regulierungen an die realitäten der heutigen technischen entwicklungen anzupassen.
sie muss aber in vielen bereichen vertieft und konkretisiert werden.
der digitale binnenmarkt ist essentiell für die wirtschaftliche entwicklung der europäischen union birgt aber ein ebenso großes potenzial zum erhalt und zur verbreitung kultureller kreativer inhalte.
das internet hat die art und weise wie und wo wir inhalte konsumieren radikal verändert.
deshalb müssen die rechtlichen voraussetzungen an die technologischen veränderungen so angepasst werden dass der legale zugang zu online inhalten auch grenzüberschreitend oder aus dem ausland vereinfacht wird. allerdings muss hier mit besonderem augenmaß vorgegangen werden.
für einige europäische künstlerische und kreative sektoren ist das territorialprinzip der kern ihrer finanzierungsstrukturen und somit die voraussetzung für vielfalt in der kreativität für die produktion neuer europäischer inhalte gerade für kleinere und mittlere produzenten für spezielle kulturelle filme die an ihren jeweiligen markt adäquat angepasst sind. wir müssen eine ausgewogene position zwischen den durch das urheberrecht geschützten rechten und der nachfrage der verbraucher finden digitale inhalte über nationale grenzen hinweg zu konsumieren.
ich stimme der kommission zu portabilität ist unerlässlich aber ohne die wirtschaftlichen rahmenbedingungen für eine professionelle erstellung von kreativen inhalten zu zerstören.
eine völlige abschaffung des territorialprinzips in jedem bereich würde die europäische kulturelle vielfalt massiv gefährden.
die folge wäre eine konzentration auf einige große produzenten und mainstream angebote die wir sicherlich nicht wünschen.
deshalb müssen wir hier mit besonderer sorgfalt vorgehen.
beim thema avmd möchte ich die kommission auffordern auch das thema plattformregulierung stärker mit einzubeziehen sowie regulierungen im bereich zugang und auffindbarkeit zu finden.
die vielfalt des kulturellen und audiovisuellen angebots muss für alle europäischen bürger zugänglich und auffindbar sein insbesondere wenn durch gerätehersteller netzbetreiber oder inhalteanbieter schon eine vorsortierung der angebotenen inhalte vorgegeben wird.
ich begrüße ausdrücklich die mitteilung der kommission in der sie die strategie für einen digitalen binnenmarkt in europa vorgestellt hat.
ich will nur sagen ich bin in freudiger erwartungshaltung was denn da jetzt im einzelnen an konkreten vorschlägen kommt.
ich finde es begrüßenswert dass sie sehr viele für die verbraucher wichtige themen angesprochen haben ob es ein einheitliches kaufrecht ist ob das der datenschutz ist sie wollen geoblocking beseitigen sie wollen die versandkosten innerhalb europas senken.
das ist jetzt nicht konkret thema dieses pakets.
aber nachdem die verhandlungen im rahmen des trilogs laufen können wir jede unterstützung gegenüber den mitgliedstaaten gebrauchen.
vier null in ihrer mitteilung zu kurz kommt.
ich wäre ihnen dankbar wenn sie im anschluss dazu noch zwei drei sätze sagen könnten. wir haben sechsundzwanzig millionen arbeitslose in der europäischen union.
was an arbeitsplätzen geschaffen wird auch mit blick auf unsere traditionellen industrien die auch den weg in die digitalisierung schaffen müssen finde ich begrüßenswert.
wirtschaftlich am erfolgreichsten sind jene länder in denen es gelingt kreative wirtschaft mit einem entsprechenden sozialmodell zu kombinieren.
kreativität und damit auch der digitale europäische binnenmarkt braucht eine gewisse soziale sicherheit um sich entfalten zu können.
der mitteilung der kommission vom. sechs mai allerdings entnehme ich kein wort darüber was jetzt den sozialen dialog betrifft und dementsprechend sollten sie ein größeres augenmerk darauf richten.
nämlich was bedeutet dies jetzt für die beschäftigten welche auswirkungen sind hier zu erwarten?
ist nicht auch die gefahr sehr groß dass prekäre arbeitsverhältnisse entstehen oder dass qualitativ hochwertige in wesentlich schlechtere atypische umgewandelt werden?
ich denke der digitale europäische binnenmarkt hat wunderbare möglichkeiten denen wir uns stellen sollten.
und die kommission sollte ebenfalls darauf achten und nicht glauben dass es automatisch passiert was das für die beschäftigten bedeutet und das in diese ganze strategie mit einbeziehen.
die vorgestellte strategie geht in vielen bereichen in die richtige richtung. aber mir fehlt ein ganz wichtiger aspekt präsentiert wurde ein besserer zugang für verbraucher zu gütern und dienstleistungen kein wort über demokratie kein wort über den zugang zu wissen und meinungen.
wir als parlament müssen uns doch als erste am meisten dafür einsetzen dass europaweit alle bürgerinnen und bürger zugang zu allen nachrichten zu allem wissen und zu allen meinungen haben können.
da müssen wir offensiver sein!
vielen dank frau kollegin jaakonsaari.
ich glaube in der tat dass es unser gemeinsames ziel sein muss dass der digitale binnenmarkt ein projekt ist von dem nicht nur wenige unternehmen sondern alle bürgerinnen und bürger profitieren können und zwar egal in welcher weise sie in den digitalen binnenmarkt integriert werden möchten und integriert sein wollen.
aber ich glaube dass wir nicht allein an einzelnen diensten herumdiskutieren sollten und den video on demand service mit einem fernsehsender vergleichen sollten und anderes.
gerade im bereich der kulturellen inhalte hat es in meinen augen absolut keinen sinn dass printprodukte zum beispiel anders besteuert werden als online produkte.
dazu brauchen wir veränderungen in der mehrwertsteuer richtlinie.
ich hoffe dass die kommission gerade für diesen bereich das möglichst schnell in angriff nimmt und umsetzt.
endlich ist die kommission aufgewacht und kümmert sich um die digitale revolution die wir in der globalen welt erleben.
und das ist auch gut so! allerdings muss ich ehrlich sagen dass ich etwas erstaunt war als ich ihren text gelesen habe weil da die aussagen zum teil doch recht nebulös sind und bei vielen sätzen entweder dies oder das gegenteil herausgelesen werden kann.