kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dass die verbraucherinnen und verbraucher wieder das herausbekommen was sie einbezahlt haben und gleichzeitig wird der markt für hedgefonds und asset manager geöffnet getreu dem motto frohes zocken mit der rente. diese politik setzt die menschen den launen des kapitalmarkts aus und zwingt sie in der konsequenz im alter zum flaschensammeln. beenden sie diese falsche politik! arbeiten sie mit uns an einem europa des sozialen schutzes! streiten sie mit uns für die einführung eines europäischen mindestlohns einer europäischen arbeitslosenversicherung und die stärkung eines auf dem solidarprinzip beruhenden rentensystems.
frau präsidentin damen und herren abgeordnete damen und herren! eine stabile vertrauenswürdige sicherung des alters ist in einer sozialen gesellschaft eine zentrale aufgabe.
deswegen begrüßen wir auch die debatte wohl wissend dass rentenversicherungsrecht primär nationales recht ist und unsere kompetenzen begrenzt sind. wir erkennen dass in vielen mitgliedstaaten die demografische struktur schwierig ist.
wir freuen uns dass die lebenserwartung unserer europäischen bürger weiter zunimmt. von generation zu generation steigt im europäischen durchschnitt die lebenserwartung um drei jahre an das heißt mein jahrgang wird im durchschnitt sechs jahre älter als der opa geworden ist und mein
sohn wird im durchschnitt mit seinem jahrgang drei jahre älter als mein jahrgang werden wird. deswegen muss uns die altersstruktur dass auf einen rentner immer weniger beschäftigte kommen beschäftigen.
die aufgabe bleibt zuallererst eine aufgabe der mitgliedstaaten. wir als europäische kommission wollen mit unserem vorschlag ein ergänzendes freiwilliges angebot kein ersetzendes machen. wir glauben dass die staatliche die gesetzliche rente auch in zukunft die hauptsäule der alterssicherung bleiben muss. und wir glauben dass ergänzend auch private absicherung durch den bürger und durch wirtschaftlich seriöse angebote eine sinnvolle ergänzende rolle einnehmen kann. zusatzversorgungssysteme und der mehrwert die auch europäisch zu organisieren sind der hintergrund für den vorschlag der kommission den mein kollege dombrovskis federführend erarbeitet hat. bitte nehmen
sie ihm ab wir wollen nicht dass die amerikanischen industrieunternehmen von denen gerade eben gesprochenen wurde davon profitieren. wir wollen dass es eine zweite säule gibt bei der europa einen mehrwert darstellen
das zweite ist meine bitte auch an die kommissarin druck zu machen auch auf den rat. wir möchten gerne dass eprivacy verhandelt wird und nicht nur darüber geredet wird und in den mitgliedstaaten in den medien irgendwelches zeug behauptet wird das nicht der wahrheit entspricht. es ist ganz ganz wichtig dass die eprivacy tatsächlich hier in die verhandlungen und noch in dieser legislatur unter dach und fach kommt. alles andere finden wir wirklich schlimm. der rat hat sich hier wirklich nicht auf ein gutes feld
begeben. unsere bitte besteht darin da spreche ich in diesem fall ganz gewiss auch für die anderen fraktionen druck zu
machen. es geht so nicht weiter. der rat muss handeln.
diese altersarmut wird in den nächsten jahren noch ganz erheblich ansteigen.
zum beispiel aus aktien und unternehmensgewinnen so wie heute schon in der schweiz. dadurch wird die mittelschicht entlastet.
und weil die tierhaltung nicht entsprechend ausgestaltet ist. das können wir uns nicht leisten.
herr präsident! noch einmal ein herzliches dankeschön an den herrn kommissar und an alle kolleginnen und kollegen die heute hier so klargemacht haben dass wir es mit einem thema zu tun haben das wirklich eine bedrohung für die gesundheit der europäerinnen und europäer ist das in diesem zusammenhang auch eine bedrohung für den wirtschaftsstandort europa ist. es tut mir nur leid dass die vertreterin der österreichischen ratspräsidentschaft
heute nicht auch diesen teil der debatte gehört hat.
es gilt nicht nur bei der plastikstrategie dass wir geschlossen als parlament dastehen sondern auch in fragen der gesundheit. ein europa das schützt muss ein europa sein das den gesundheitsschutz seiner bürgerinnen und bürger ganz oben auf die tagesordnung setzt.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! wir haben heute nun ein zweites mal die möglichkeit über die anwendung des urheberrechts in der digitalen welt zu entscheiden. ich wäre ihnen dankbar wenn sich das europäische parlament
heute auch an die seite unserer kreativen stellen könnte. eine erneute zurückweisung wäre ein herber schlag für die europäische kreativindustrie. nach der sommerpause habe ich ihnen neue angebote gemacht. es mag nicht alles für alle hundertprozentig sein doch wir werden auch nicht kopflos weitermachen. die probleme sind bekannt und wir können
das weiterentwickeln. der gesprächsvorschlag für alle beteiligten liegt auf dem tisch. sie müssten uns bitte nur noch heute ihre zustimmung geben damit wir weitermachen können.
müll in häfen abzugeben. und da gucke ich insbesondere zu den kolleginnen und kollegen aus dem ausschuss für verkehr und tourismus die nach uns darüber abstimmen und sich vielleicht an unserem bericht orientieren können. daneben
ist natürlich ein großes problem mikroplastik das in der umwelt landet zum beispiel durch autoreifen oder abrieb von waschmaschinen. wir werden über kurz oder lang wenn wir den verbrauch nicht reduzieren auf filtertechniken zurückgreifen müssen und ich möchte nicht dass allein die verbraucherinnen und verbraucher die kosten dafür tragen.
frau präsidentin meine sehr geehrten damen und herren kollegen! der bericht befasst sich mit einem sehr ernsten thema nämlich amr den multiresistenzen bei bakterien. eine viel zu große zahl von toten in europas krankenhäusern geht auf ihr konto und mehr und mehr therapien schlagen leider nicht mehr an. es ist vollkommen richtig und die zielrichtung ist absolut
zu unterstützen dass wir dagegen vorgehen und das richtige und notwendige an dieser stelle tun und dazu gehört ganz sicher auch dass wir gerade bei der viehzucht einige korrekturen anmahnen.
allerdings und das möchte ich an dieser stelle auch anmahnen sollten wir dabei nicht übers ziel hinausschießen.
wir sollten nicht beginnen ausgerechnet mit kennzeichnungspflichten mit produktionskontrollen und einem generellen angriff auf konventionelle landwirtschaft und das schimmert hier doch in einigen redebeiträgen auch sehr deutlich hervor dass es eben um den generellen angriff auf die konventionelle landwirtschaft geht wir sollten hier das kind nicht mit dem bade ausschütten und die richtige schlagrichtung nicht übertreiben. auch milliarden forderungen werden eine reine biolandwirtschaft in europa nicht zum erfolg führen. was wir brauchen
frau präsidentin! diese debatte hat gezeigt dass wir das vertrauen der bürgerinnen und bürger in die europäische union stärken müssen. deswegen wende ich mich an die kommission die herren kommissare. ich bin der auffassung dass diese diskussion konsequenzen haben muss. ja wir haben gesagt wir brauchen eine grundsicherung für jedes kind in der europäischen union. der präsident der kommission hat geantwortet und hat gesagt er werde
sich darum kümmern dass eine initiative gestartet wird. ich erwarte das dann auch. ja wir haben gesagt die arbeiter auf digitalen plattformen dürfen nicht zum neuen proletariat werden. wir brauchen eine sicherung ihres status ihrer rechte. wir erwarten ihren vorschlag. es ist aus unserer sicht absolut inakzeptabel dass in den meisten ländern der europäischen union frauen durchschnittlich
für die gleiche arbeit weniger verdienen als männer. wann kommt der vorschlag der europäischen kommission? und ja kollegin zimmer hat völlig recht wir brauchen eine rahmenrichtlinie für die sicherung eines europäischen mindestlohns. das ist dringend geboten um die ungleichgewichte im binnenmarktgefälle zu balancieren. wenn wir sagen wir wollen die transformation zu mehr nachhaltigkeit zu einem neuen ökonomischen modell dann muss man das ablesen können im semester der europäischen union. die zahlen müssen die wahrheit sagen über den umweltverbrauch über die sozialen kosten über die beschäftigungseffekte. reformieren sie das europäische semester
und geben sie die chance dafür dass wir auch in der wirtschafts und währungsunion endlich zu fortschritten kommen. das brauchen wir um die euro zone um europa handlungsfähig zu machen. wir haben die kommission aufgefordert gegen cyberkriminalität aktiv zu werden. ich höre das gerne wenn kommissionspräsident juncker sagt er will initiativen ergreifen. ich appelliere an die österreichische ratspräsidentschaft. sie haben einen sondergipfel jetzt im september verpflichten sie alle mitgliedstaaten darauf die nötigen schritte zu unternehmen dass die nächste europawahl sicher ist und nicht von dritten seiten manipuliert werden kann. das ist das gebot der stunde. und wir haben auch gesagt sie österreichische ratspräsidentschaft tragen die verantwortung dafür dass bei diesem sondergipfel wirksame schritte zur sicherung der seenotrettung das ist ein skandal was dort passiert unternommen werden. ich hoffe auf ihre initiative!
das ceta abkommen an dem nun wohl nur noch die letzten feinheiten bearbeitet werden müssen dürfte demnächst in kraft treten.
nicht zuletzt hat der kanadische chefverhandler anfang des jahres eingeräumt dass dieses abkommen für kanada höchste priorität hat.
die eu soll als zweitgrößter handelspartner offenbar als gegengewicht zum us markt ausgebaut werden und umgekehrt gilt kanada für europa als tor zum nafta wirtschaftsraum. behalten die experten recht könnte der ceta abschluss den bilateralen handel zwischen der europäischen union und kanada bis zum jahr zweitausendvierzehn um zwanzig steigern.
das sind gerade in wirtschaftlich angespannten zeiten durchaus verlockende aussichten. bedenkt man dass kanada nach saudi arabien die größten erdölreserven besitzt ergibt sich wohl auch eine strategische bedeutung im rahmen der europäischen bestrebungen für mehr energiesicherheit und das sollten wir auf jeden fall im auge behalten.
die verhandlungen mit kanada werden mit einem land geführt welches über eine starke ökonomie und ein hochentwickeltes rechtssystem verfügt.
umso unverständlicher ist es dass die kommission in diesem abkommen ein investitionsabkommen integrieren um nicht zu sagen verstecken will das unternehmen ein direktes klagerecht vor einem speziellen schiedsgericht einräumen soll.
warum eigentlich sollen nicht reguläre gerichte im zweifelsfall über entschädigungen entscheiden?
die kanadischen oder die der europäischen union?
meine fraktion stellt sich auch wie bereits von einigen kollegen gesagt wurde entschieden gegen den ansatz der kommission mit dem abkommen die liberalisierung von dienstleistung über eine negativliste zu erzwingen. damit wird der bisherige ansatz umgekehrt dass die vertragspartner definieren welche bereiche sie aktiv öffnen wollen.
wir wollen den erhalt öffentlicher dienstleistungen.
ich bitte die kommission zudem um eine erklärung für ihre ablehnende haltung zu den sozial und beschäftigungspolitischen vorschlägen kanadas die positiv zu werten sind für das nachhaltigkeitskapitel.
arbeitnehmerschutz bezahlung von überstunden mindestlöhne und ablehnung von sozialdumping sind auch forderungen des europäischen parlaments.
ich verstehe ganz offen die kommission nicht.
die kommission die eigentlich die hüterin des europäischen rechtes sein sollte also auch unserer gesetze die wir beschlossen haben sagt wenn es ums handelsabkommen mit kanada geht ist es wichtig dass einige viel geld verdienen aber es ist nicht wichtig dass europäisches recht recht bleibt.
ich verstehe nicht wie die kommission dazu kommt zu sagen das importverbot für robbenprodukte bräuchten wir bei diesen fragen nicht diskutieren.
ölsand ist nur ein beispiel für eine sagenhafte umweltzerstörung.
wir haben hier das beispiel kyoto wo es international darum geht die standards zu verbessern.
deshalb sollte man hier spezialisierte verhandlungen führen.
wir sollten uns dafür einsetzen dass hier ein forschungsprogramm entsteht mit dessen hilfe diese ressourcen so umweltschonend und nachhaltig wie möglich genutzt werden können.
der europäische rat morgen und am freitag beschließt eine politische willensbildung.
sie sind darüber informiert herr swoboda ich habe das auch in der konferenz der präsidenten mehrfach gesagt.
ich habe übrigens auch bei den sogenannten vierertreffen immer wieder darauf hingewiesen dass der ansprechpartner des europäischen rates eigentlich die irische präsidentschaft ist.
aber der präsident des europäischen rates ist der auffassung dass seine ansprechpartner die regierungschefs sind und nicht das europäische parlament.
sie sehen wir haben noch viel aufklärungsarbeit auch über den vertrag im europäischen rat zu leisten.
wir haben eine debatte zu einem wichtigen thema und der wichtigste gesprächspartner fehlt nämlich die mitgliedstaaten also der rat.
frau präsidentin vielleicht können sie feststellen warum die lettische präsidentschaft bei so einem wichtigen punkt wo wir nur in der anhörung sind und der rat in alleiniger entscheidung sich hier der debatte mit uns nicht stellt.
es ist eine der wenigen gelegenheiten diese debatte zu führen.
wir sind in dieser sache zum erfolg verdammt und wir sind dazu da den rat daran zu erinnern dass wir eine effiziente behörde brauchen dass wir keine behörde brauchen die schwerfällig entscheidet und genau das nicht tun kann was sie tun soll nämlich grenzüberschreitende verbrechen zu bekämpfen.
ich selbst bin ko berichterstatterin für die materielle rechtsgrundlage dessen was der europäische staatsanwalt dann zu tun hat.
wir haben bis jetzt fünf triloge gemacht und tun uns sehr schwer dieses thema bei den mitgliedstaaten voranzubringen. wir sehen dass immer wieder daran gearbeitet wird der europäischen ebene genau auf dem gebiet keine kompetenzen zu übertragen wo diese ebene kompetenzen braucht nämlich bei allem was grenzüberschreitendes verbrechen ist.
dieses haus wird hoffentlich keiner rechtsgrundlage zustimmen bei der die mehrwertsteuer ausgeklammert ist.
deswegen ist es wichtig dass wir den rat dazu bewegen mit uns.
wie hoch der jährliche schaden zulasten des eu haushalts ist und damit auch der schaden zulasten der europäischen steuerzahlerinnen und steuerzahler durch betrugsfälle in den mitgliedstaaten weiß man nicht. fünfhundert millionen euro oder gar zwei bis drei milliarden euro wird geschätzt.
was wir aber wissen ist dass die verfolgung von straftaten wie betrug an eu fördermitteln durch nationale behörden zu wünschen übrig lässt.
vor diesem hintergrund ist es an der zeit dass die europäische staatsanwaltschaft geschaffen wird ja so wie im vertrag von lissabon vorgesehen und frau von storch kann das ja noch einmal nachlesen und dass diese staatsanwaltschaft ihre arbeit aufnehmen kann.
straftaten gegen die finanziellen interessen der eu die häufig grenzüberschreitend stattfinden müssen entschieden bekämpft werden.
sie sind keine kavaliersdelikte.
europa muss handeln im eigenen interesse und dem seiner bürgerinnen und bürger.
grundsätzlich befürwortet unsere fraktion die einrichtung einer europäischen staatsanwaltschaft.
sie wäre ein wichtiger schritt auf dem weg hin zu einem wirksamen schutz der finanziellen interessen der eu und sie wäre ebenso wichtig für die stärkung des gemeinsamen europäischen rechtsraums.
derzeit verhandeln die mitgliedstaaten über die ausgestaltung der europäischen staatsanwaltschaft und am ende muss der rat einstimmig entscheiden.
das parlament ist bei diesem thema leider nicht über das ordentliche gesetzgebungsverfahren beteiligt aber der rat muss wissen auch wenn er nicht anwesend ist ich hoffe die botschaft wird ihm übermittelt er braucht die zustimmung dieses hauses.
von daher kommt der zweite zwischenbericht des parlaments über den wir heute debattieren genau zur richtigen zeit denn er sendet klare botschaften an die mitgliedstaaten und ihre verhandlungsführer.
ich will für unsere fraktion ganz klar sagen einen blankoscheck für unsere zustimmung stellen wir den mitgliedstaaten nicht aus.
wir wollen erstens eine europäische staatsanwaltschaft die unabhängig ist unabhängig von jeglicher einflussnahme der mitgliedstaaten.
hierfür ist nicht nur ein transparentes verfahren zur ernennung der europäischen staatsanwälte notwendig sondern das parlament muss bei der auswahl von personen beim generalstaatsanwalt und den europäischen staatsanwälten einbezogen sein. wir wollen zweitens eine klare kompetenzabgrenzung zwischen europäischer staatsanwaltschaft und den zuständigen nationalen behörden.
die europäische staatsanwaltschaft muss drittens effizient arbeiten können.
aber mindestens genauso wichtig ist dass die verfahrensrechte für beschuldigte nicht unter die räder kommen dürfen.
und natürlich muss ein hohes datenschutzniveau sichergestellt sein.
im übrigen sind wir entgegen der offenbar in so manchen hauptstädten vertretenen auffassung nicht der meinung dass der job eines europäischen staatsanwalts ein nebenjob auf teilzeitbasis sein kann.
wir werden also genau darauf achten ob diese und weitere forderungen des parlaments vom rat berücksichtigt werden und davon wird das will ich in aller deutlichkeit sagen letztlich unsere zustimmung zu dem projekt abhängen.
frau präsidentin! erstmal herzlichen dank an die berichterstatterin frau macovei für ihre harte arbeit.
es ist richtig dass wir ein ergebnis haben einen zwischenbericht der jetzt dem rat zugeleitet wird.
denn wir als europäisches parlament sind ja hier nicht in der mitentscheidung sondern dürfen am ende ja oder nein sagen.
auf der anderen seite ist auch klar dass in diesem haus eine ganz große mehrheit schon seit längerem für die einrichtung einer solchen staatsanwaltschaft einsteht.
daran halten wir fest.
aber die bedingungen müssen richtig sein und dazu gehören vor allen dingen einheitliche hohe verfahrensstandards.
die müssen berücksichtigt werden.
das muss verlässlich sein und es muss klar sein wofür diese staatsanwaltschaft ihren job übernimmt.
herr albrecht! sie begrüßen die einführung der europäischen staatsanwaltschaft insbesondere weil es in einzelnen mitgliedstaaten ein problem gibt mittelbetrug die verschwendung von eu geldern zu verfolgen.
ist es richtig dass wenn einzelne mitgliedstaaten probleme mit der verfolgung von rechtsbruch haben wir eine neue behörde auf europäischer ebene einführen müssen die an keinen staat gekoppelt ist weil wir in einzelnen ländern probleme haben?
ich verstehe nicht wie sie das begrüßen können.
ich halte das für einen massiven eingriff in die souveränitätsrechte eines staates.
liebe frau von storch wir wissen ja dass die winkeladvokatur ihre domäne ist.
ich möchte ihnen sagen dass ich entschieden für die einführung des europäischen staatsanwalts bin.
ich möchte ihnen sagen das was wir brauchen ist ein chefankläger.
frau präsidentin! es wird bereits seit über zehn jahren über die notwendigkeit der errichtung einer europäischen staatsanwaltschaft diskutiert. ich möchte den abwesenden rat aber insbesondere auch alle zweifler an die berühmte rechtssache griechischer mais erinnern. hier hat der gerichtshof erkannt dass die mitgliedstaaten verpflichtet sind
europäische interessen auf eine art und weise zu schützen die gleichwertig ist mit dem schutz der nationalen interessen.
insofern ist die errichtung der europäischen staatsanwaltschaft eine logische weiterentwicklung dieses grundsatzurteils. ich stehe also voll hinter dem ziel die finanziellen interessen der europäischen union zu schützen und korruption zu bekämpfen und denke mir dass das nur logisch ist für alle mitglieder dieses hauses.
weiters möchte ich auch die zweifler die ich jetzt in diesem rahmen wahrgenommen habe nochmals an die rechtsgrundlage den vertrag von lissabon erinnern der besonderen nachdruck auf die bekämpfung von schweren finanz und wirtschaftsstraftaten legt und denke mir dass frau macovei in diesem zusammenhang wertvolle arbeit geleistet hat.
wir haben natürlich staatliche strukturen auf europäischer und internationaler ebene.
die europäische union ist geschaffen durch das teilen von souveränität unterschiedlicher staaten.
wir nehmen verantwortung gemeinsam wahr. das gleiche gilt übrigens auf internationaler ebene.
oder werden sie bestreiten dass zum beispiel ein internationaler strafgerichtshof mit einem eigenen ankläger sozusagen ein rückschritt oder ein eingriff in die souveränität unserer staaten ist?
nein es ist ein fortschritt!
frau gräßle ich begrüße dass sie grundsätzlich wenn ich sie richtig verstanden habe die einführung des europäischen staatsanwaltes ablehnen. allerdings begrüßen sie ihn wenn ich das richtig verstanden habe für grenzüberschreitende kriminalität.
sind sie der meinung dass es bei grenzüberschreitender kriminalität eine staatsanwaltschaft braucht für einen staat den es nicht gibt?
deswegen kann sie auch keinen staatsanwalt haben.
ich glaube das ist ein punkt den sie vielleicht noch einmal erklären sollten.
da habe ich sie möglicherweise falsch verstanden. die eu ist kein staat und kann keinen staatsanwalt haben weder für nationale noch für internationale verfolgung.
frau präsidentin! zunächst einmal möchte ich auch noch einmal bestätigen die einführung eines europäischen staatsanwalts ist wichtig! deshalb werden wir das auch vornehmen.
wie sieht das dort genau aus?
dann gibt es einen vorschlag.
aber wie gehen wir weiter mit europol und olaf um?
wie wollen wir das vom verfahren her regeln?
das alles ist nicht ganz klar.
deshalb wäre es eigentlich schöner gewesen man hätte diese gesamtkonzeption verfolgt.
herr kollege dartmouth! wären sie bereit zur kenntnis zu nehmen dass der französische präsident lediglich das europäische recht verteidigt weil es in den verträgen steht dass straßburg der sitzort des europäischen parlaments ist?
die erfahrung der letzten jahre zeigt dass leider das hat die berichterstatterin frau macovei auch ausgeführt in einer ganzen reihe von mitgliedstaaten eben nicht effizient ermittelt wird und wir ziemlich hohe summen von betrug vorliegen haben.
deshalb haben wir ja dieses projekt der europäischen staatsanwaltschaft.
ich habe damals im verfassungskonvent mit dafür gestritten dass für den kampf bei betrug gegen die finanziellen interessen diese staatsanwaltschaft geschaffen werden soll.
sehr geehrter herr präsident tajani
sehr geehrter herr präsident juncker exzellenz herr premierminister michel liebe anwesende schüler sehr geehrte abgeordnete des europäischen parlaments sehr geehrte damen und herren!
ich möchte ihnen hochverehrter herr präsident sehr herzlich für die einladung danken die ich gerne angenommen habe.
denn ein besuch im europäischen parlament ist für mich immer etwas ganz besonderes.
lassen sie die sie in diesem gebäude regelmäßig ein und aus gehen sich von mir als gast gesagt sein es ist ein erhebendes gefühl hier zu sein.
gewiss jeder von ihnen wurde in diese kammer gewählt als vertreter seines landes und seiner partei.
sie alle sind hier um im demokratischen wettstreit politik zu machen und eine gute zukunft für die bürger europas zu gestalten.
hinter diesem rednerpult und über dem präsidium sehen sie nicht nur eine nationalflagge wie in den nationalen volksvertretungen sondern.
achtundzwanzig in ihrer mitte rahmen sie die blau gelbe flagge ein die für die idee der einheit europas steht eine idee der sie als mitglieder dieses parlaments verpflichtet sind.
dieses halbrund schafft nicht nur gesetze es schafft gemeinsamkeit.
und es symbolisiert die werte auf denen europa bis heute aufbaut und auf denen die europäische einigung ruht freiheit demokratie menschenrechte offenheit toleranz und der wille zum friedlichen miteinander.
wie selbstverständlich diese ideale heute den alltag in europa bestimmen war für viele von uns mich selbst eingeschlossen lange jahre kaum vorstellbar.
zu drückend und zu umfassend habe ich in meiner jugend die herrschaft der barbarei erlebt die nichts menschliches mehr kennen wollte und ohne hemmung zerstörte und mordete.
ich habe damals fast alles verloren viele meiner liebsten mein zuhause mein urvertrauen in die welt und in die menschen.
mehr als einmal waren es glück oder zufall die mein leben gerettet haben.
jahrelang lebte ich in einem versteck unter falschem namen und mit einer falschen identität.
ich kann heute hier stehen weil es unter all den vielen mördern mitläufern und gleichgültigen auch menschen gab die ihr leben riskierten um sich ihre menschlichkeit zu bewahren.