kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nachhaltigkeit kann es nicht geben wenn eltern insbesondere mütter als sklaven der gesellschaft gehalten werden.
eltern besonders mütter sind unsere wichtigsten arbeitskräfte in europa.
frau präsidentin! es gibt für uns vor allem eine zentrale beschäftigungspolitische leitlinie nämlich die schaffung von nachhaltigen und hochwertigen arbeitsplätzen in europa.
der kampf gegen arbeitslosigkeit muss oberste priorität haben besonders die bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit.
generell möchte ich der berichterstatterin danken.
ihr bericht liefert wirklich wichtige korrekturen am kommissionsentwurf.
zum einen ist die mobilität der arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer eine chance sie darf aber nicht zur verpflichtung werden.
für die mobilität brauchen wir auch flankierende maßnahmen zum beispiel die verbesserung der übertragung von rentenansprüchen die anerkennung von qualifikationen und vieles muss auch für die arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer einfacher gemacht werden.
der zweite wichtige punkt ist eine klare absage an die pensionsautomatik.
die koppelung des renteneintrittsalters an die lebenserwartung muss im kommissionsentwurf gestrichen werden.
sie ist nicht das geeignete instrument denn nur ein hohes beschäftigungsniveau und wirklich gute arbeitsplätze sorgen für die tragfähigkeit der öffentlichen finanzen und auch des rentensystems.
klar ist schön daher gesagte leitlinien sind nicht genug.
als verfasserin der stellungnahme des ausschusses für die rechte der frau darf ich sagen dass wir den bericht zur grünen beschäftigung außerordentlich begrüßen nicht nur wegen des enormen jobpotenzials sondern auch wegen der krisenresistenz grüner beschäftigung.
damit allerdings frauen wie heute schon angesprochen wurde gleichermaßen wie männer von grünen arbeitsplätzen profitieren müssen wir den blinden fleck der fehlenden gleichstellungsperspektive und die sogenannte gläserne decke in der grünen wirtschaft überwinden und den frauenanteil im bereich der grünen arbeitsplätze signifikant erhöhen und zwar durch bildungsinvestitionen stichwort
wie auch die frau kommissarin bereits erwähnt hat und aktive arbeitsmarktpolitik.
auch die mitgliedstaaten und die regionale und lokale ebene sind hier aufgefordert das potenzial zum beispiel öffentlicher dienstleistungen und öffentlicher auftragsvergabe für grüne arbeitsplätze zu nutzen und die unternehmenstätigkeit von frauen in der grünen wirtschaft zu fördern.
ich habe gestern gegen diesen bericht gestimmt und zwar zunächst einmal deswegen weil ein sozialistischer kollege gemeint hat man müsse österreich und luxemburg in den griff bekommen.
was soll daran bitte ein steuerparadies sein? dieser bericht richtet sich nicht gegen steuerflucht sondern dieser bericht richtet sich gegen den steuerwettbewerb!
die europäische union macht sonst aus dem wettbewerb geradezu ein dogma vergötzt den wettbewerb aber im steuerbereich darf man auf einmal keinen wettbewerb mehr ausüben.
ich bekenne mich zum steuerwettbewerb.
dann können sie auch leichter steuern einheben und werden der steuerhinterziehung wesentlich besser herr werden als durch diese lächerlichen überwachungsmaßnahmen.
die tschechen haben es leider geschafft mit den verbrecherischen bene dekreten in die europäische union zu kommen.
nun versuchen sie permanent auch noch weitere regeln des internationalen völkerrechts aber natürlich auch der menschenrechte für das tschechische gebiet für nicht anwendbar zu erklären um alles abzuwenden was die heimatvertriebenen betrifft.
wir müssen in erinnerung rufen dass das ein echter völkermord war der da nach dem ende des zweiten weltkriegs in tschechien stattgefunden hat mit mehreren millionen vertriebenen und einer viertelmillion ermordeten menschen.
die stärkung einer zentralen europäischen bankenaufsicht ist ein wesentliches signal für mehr koordination und sorgt für mehr sicherheit auf den finanzmärkten.
wir wollen natürlich auch eine stärkere trennung zwischen monetären und aufsichtlichen aufgaben haben.
frau präsidentin! ein großer sudetendeutscher schriftsteller otfried preußler hat ein wunderbares buch geschrieben das kleine gespenst. wir haben heute mit riesiger mehrheit ein großes gespenst verjagt nämlich das gespenst der sogenannten klaus klausel die aus nationalistischen erwägungen und aus gegnerschaft zum
vertrag von lissabon das schicksal von millionen von vertriebenen missbraucht hat um für das tschechische volk eine benachteiligung bei der grundrechtecharta zu erreichen. ich bin froh dass diese benachteiligung des tschechischen volkes in sachen grundrechte vermieden worden ist nicht zuletzt auch weil viele tschechische repräsentanten gemeinsam mit sudetendeutschen repräsentanten und das war auch das signal des sudetendeutschen tages vom letzten wochenende
dafür sind dass dieses gespenst der vergangenheit endlich verschwindet der ungeist des nationalismus.
menschenrechte sind universell menschenrechte gelten für alle unrechtsdekrete sind inakzeptabel!
auch hier gilt auch wenn der bericht heute noch nicht abschließend verabschiedet werden konnte sind wir auf dem richtigen weg.
die alternative wäre ja gewesen überhaupt nichts zu beschließen und überhaupt nicht den beratungsstand zu dokumentieren.
zudem werden wir europaabgeordnete ein entscheidendes wörtchen bei der nominierung des vorsitzenden und des vizevorsitzenden bei der ezb aufsicht mitreden.
auch eine mögliche abberufung des vorsitzenden können wir initiieren.
ich wünsche unserem bericht einen guten erfolg und hoffe auf eine baldige endabstimmung.
ich muss sagen noch nie war die stimmung so geschlossen in der welt und in der europäischen union gegen steuerhinterziehung vorzugehen.
deshalb bin ich einerseits stolz und glücklich dass wir als europäisches parlament uns dazu bekannt haben und bin genauso erfreut dass auch die mitgliedstaaten bereit sind von historisch gewachsenen besonderheiten jetzt wieder abschied zu nehmen.
es geht auch in richtung steuerharmonisierung denn steuermissbrauch oder betrug oder vielmehr die grauzonen kann man nur dann nutzen wenn es unterschiede zwischen den mitgliedstaaten gibt.
ich bitte deshalb uns alle mit alle meine ich natürlich das europäische parlament aber auch die kommission und insbesondere auch den rat hier nicht nachzulassen und dieses zeitfenster jetzt zu nutzen um auch zu effektiven beschlüssen zu kommen.
wenn wir in den debatten gegenüber russland oder gegenüber der ukraine permanent auf die unteilbarkeit der grundrechte und der menschenrechte hingewiesen haben dann sehe ich es überhaupt nicht ein wieso man das in bezug auf die tschechische republik auf einmal nicht tun sollte.
da sieht man die doppelbödigkeit der diskussion nur weil es politisch opportun ist gegen russland oder gegen die ukraine vorzugehen wird dort die unteilbarkeit der grundrechte und der menschenrechte erklärt.
grundrechte und menschenrechte sind unteilbar!
ich glaube wir haben in dieser zweiten lesung einen guten kompromiss hinbekommen auch wenn wie immer bei kompromissen natürlich nicht alle seiten zufrieden sind.
ich möchte ausdrücklich die anmerkungen von herrn prof.
meyer aufgreifen die herr schwab zum ausdruck gebracht hat. ich glaube bei der kennzeichnung müssen wir noch nacharbeiten.
wir haben jetzt eine gute harmonisierung der bauprodukte d.
der erstellung der bauprodukte.
aber wo wir nacharbeiten müssen ist beim einbau bei der verwendung der bauprodukte.
die andere möglichkeit ist dass wir zu einer harmonisierung des verwendungsbereichs und des anwendungsbereichs kommen damit wir hier nicht wieder zurückfallen auf die nationale ebene und eine europäisierung nur im bereich der produkte selbst haben aber nicht im verwendungsbereich. hier müssen wir nacharbeiten und da hat die kommission auch unsere volle unterstützung wenn sie zu weiteren maßnahmen kommt.
ich möchte noch einen weiteren punkt erwähnen der wichtig war bei der auseinandersetzung ob wir zustimmen oder nicht.
es gab in den verhandlungen leider einen fehler der belgischen ratspräsidentschaft.
die belgische ratspräsidentschaft hat in der zweiten lesung nach der ersten lesung neue bereiche eingeführt artikel.
acht sechs ohne dass das parlament seine volle zustimmung gegeben hat.
nun hat die ungarische ratspräsidentschaft dies in einem brief aufgegriffen.
allerdings glaube ich nicht dass die ungarische ratspräsidentschaft den konflikt wirklich verstanden hat.
wir stimmen diesem kompromiss zu weil wir glauben dass das ein wichtiger schritt zu einer weiteren harmonisierung des sektors ist und der sektor hat eine große wirtschaftliche bedeutung.
auch von meiner seite möchte ich zunächst ein herzliches dankeschön an all diejenigen richten die am zustandekommen dieser verordnung in zweiter lesung aktiv mitgewirkt haben.
denn diese verordnung wie der name es schon sagt bringt eine verbesserung im verhältnis zur bestehenden richtlinie.
und letztlich sind natürlich auch die verbraucher nutznießer dieser verordnung weil die sicherheit und zuverlässigkeit von bauprodukten durch diese verordnung erheblich verbessert wird.
er hat mich gebeten darauf hinzuweisen dass es sich bei dieser verordnung am ende in zweiter lesung um einen kompromiss handelt um einen guten kompromiss aus seiner sicht aber doch noch einige punkte zur nacharbeit notwendig sind.
ich bin sehr dankbar dass herr vizepräsident tajani darauf hingewiesen hat dass das parlament auch bei diesen im nachgang noch fälligen arbeiten eingebunden sein wird.
für ihn als schattenberichterstatter reicht es nicht aus dass das verhalten der hersteller von bauprodukten und der vertrieb ihrer produkte allein geregelt werden sondern die hier vorliegende verordnung muss durch ein regelwerk ergänzt werden das die grundsätze und die praktischen regeln für die verwendung und den einbau von bauprodukten ebenfalls festlegt.
in diesem zusammenhang sollte nach seiner meinung die kommission erwägen der europäischen normungsinstitution cde ein mandat zur vorlage eines vereinheitlichten europäischen regelwerks zu geben.
des weiteren möchte er darauf hinweisen dass die kommission beobachten soll ob die neue bauprodukteverordnung zu einer ausreichenden harmonisierung in allen bereichen und nicht zu weiteren sicherheitsproblemen und zu unfairem wettbewerb führen wird.
es ging darum die belange der wirtschaft der sicherheit und des arbeitsschutzes miteinander in einklang zu bringen.
wir fanden es richtig dass die kommission vorgeschlagen hat dass kleine unternehmen weniger regeln brauchen.
es ist natürlich auch wichtig die sicherheit in den vordergrund zu stellen die für die verbraucher und die verbraucherinnen von ganz besonders großer wichtigkeit ist. denn wo ein bauprodukt hergestellt und eingebaut wird muss dafür gesorgt werden dass die benutzer dieses produktes am ende genau so sicher sind wie diejenigen die vorher damit gearbeitet haben.
denn es geht auch darum dass bei diesen bauprodukten häufig mit gefährlichen substanzen und stoffen gearbeitet wird.
die einigung hat mich nicht in allen punkten überzeugt aber ich weiß dass die neue verordnung im vergleich zur derzeitigen rechtslage eine deutliche verbesserung darstellt.
denn erstmals bekommen wir eine einheitlich europäische technische sprache für leistungen von bauprodukten und gestraffte und vereinfachte verfahren.
wir haben den europäischen binnenmarkt vorangebracht und damit den firmen aber durch einheitliche sicherheitsanforderungen auch den verbrauchern genutzt.
grundsätzlich halte ich erleichterungen für kleinstunternehmen von bürokratischen vorschriften für wichtig und sinnvoll.
aber man muss auch berücksichtigen dass aufseiten der anwender auch kleinstunternehmen tätig sind die bauprodukte verarbeiten und diese müssen ebenso geschützt werden.
daher freue ich mich dass mein vorschlag in der einigung angenommen wurde.
wir diskutieren eds endokrine disruptoren unappetitlich aber allgegenwärtig kinderspielzeug lippenstift s pestizide überall viele in der wirkung gänzlich unerforscht.
seit zweitausendneun verhandeln wir über das heute diskutierte registriersystem um eds besser zu erfassen und zu verbieten.
ich bin mit der langen dauer dieses prozesses nicht zufrieden. ich halte das von der kommission vorgelegte system allenfalls für einen kleinen trippelschritt in die richtige richtung einen schritt dem viele folgen müssen.
ich bin daher auch besorgt über die ablehnende haltung einiger.
wollen wir wirklich fünf jahre wissenschaftlicher arbeit in den wind schlagen zurück auf null obwohl wir gerade auf dem richtigen weg waren?
denn wer dagegen stimmt stimmt gegen die gesundheit unserer kinder.
folgen wir den wissenschaftlern nicht der lobby für die bürger.
lasst uns einen anfang in die richtige richtung machen für unsere umwelt für unsere kinder gegen hormonstörende chemikalien!
das was die kommission jetzt vorlegt geht aber weit darüber hinaus. es geht deshalb darüber hinaus weil die kommission an vielen punkten jetzt nicht versucht kriterien festzulegen sondern schlichtweg versucht verbote im umweltbereich damit wegzubekommen.
das können wir nicht tolerieren herr kommissar!
sie ändern sozusagen eine gesetzliche grundlage und deshalb ist das keine frage wie man das bewertet sondern das ist eine hochproblematische politische entscheidung die sie hier treffen und die wir nicht akzeptieren können.
wenn wir uns als parlament ernst nehmen das muss man ganz klar sagen dann muss dieses parlament sein veto dagegen einlegen.
sie haben noch genügend zeit das zu überarbeiten und eine neue vorlage zu machen.
wir lassen uns aber jetzt nicht zeitlich unter druck setzen.
sie hatten immerhin lange genug zeit etwas vernünftiges vorzulegen.
ich sehe es als unsere aufgabe zwei wesentliche dinge zu tun das eine ist umwelt und gesundheit zu schützen und das andere ist unsere rechtsgrundsätze einzuhalten.
mit dem was sie uns präsentiert haben werden beide kriterien nicht erfüllt.
wir erfüllen nicht den höchstmöglichen schutz der gesundheit und wir erfüllen nicht den höchstmöglichen schutz der umwelt aber wir widersprechen auch unseren rechtsgrundsätzen.
denn im gegensatz zu dem was sie in ihren ausführungen betont haben dass die kommission die befugnisse nicht überschritten hat ist dieses hohe haus und ebenso auch der juristische dienst des parlaments ganz eindeutig der auffassung dass sie genau das getan haben dass nämlich mit dieser ausnahmeregelung der basisrechtsakt so wesentlich verändert worden ist dass das nicht in ihrer kompetenz liegt.
die sachlichen und fachlichen argumente gegen ihren vorschlag haben sie heute wirklich deutlich zu hören bekommen.
wir erwarten von ihnen dass wir schnellstmöglich einen geänderten vorschlag erhalten in dem diese ausnahmeregelung nicht zu finden ist.
wir fühlen uns auch nicht dafür verantwortlich dass es fast acht jahre gedauert hat bis etwas vorgelegt worden ist.
ich bin von meinen dienststellen darauf aufmerksam gemacht worden dass sie diese anträge stellen wollten. ich kann ihnen im moment die entsprechende interpretation des artikels einhundertdreißig nicht hier vortragen.
mir ist aber gesagt worden dass eine entsprechende analyse ihrer anfrage in arbeit ist.
am mittwoch werde ich gemeinsam mit dem präsidenten des rates zwei rechtsakte unterzeichnen die gemäß dem ordentlichen gesetzgebungsverfahren angenommen wurden.
herr präsident! ich bin überzeugt davon dass wir mit dem intelligenten fahrtenschreiber ein mehr an sicherheit erreichen werden und ein weniger an bürokratie und verwaltungskosten.
ein mehr an sicherheit deshalb weil die lenkzeiten eingehalten werden und das auch aus der ferne kontrolliert werden kann und weil wir damit die unfälle zweifelsohne reduzieren werden können;
und ein mehr an sicherheit weil er dazu beitragen wird diebstähle zu verhindern oder lkw züge wieder aufzufinden weil er die standortinformation gibt.
ich bin auch überzeugt davon dass es weniger bürokratie und verwaltungskosten geben wird weil es eben die externe kontrollmöglichkeit gibt und damit kein stopp für die lkw züge notwendig ist dann nämlich wenn die vorschriften tatsächlich eingehalten werden.
ich freue mich sehr darüber dass es ausnahmen geben wird und zwar aus praktikabilitätsgründen nämlich dass handwerker im umkreis von einhundert kilometern von der fahrtenschreiberpflicht ausgenommen sein werden und ebenso dass baustellentransporte mit materialzu und ablieferungen ausgenommen sind.
das ist eine praktikable lösung im interesse der bauwirtschaft.
ich habe daher für den bericht gestimmt.
ein kleines dorf im frankenland ist durch sein gutes bier bekannt! dieser reim zeigt ein kleines problem auf das wir uns heute geschaffen haben.
denn wenn diese brauerei oder der getränkehändler einhundertsieben kilometer von meinem wohnort entfernt ist habe ich keine chance mehr dass er mir in zukunft weiterhin seine waren anbietet ohne dass er sich einen neuen tachografen kaufen muss ohne dass es neue bürokratie gibt.
es gab viele punkte die wir hineinbekommen haben die positiv waren.
das war völlig absurd von der kommission.
somit sind einhundert kilometer ja gerade noch vielleicht machbar.
aber was wenn es darüber hinausgeht?
also ich halte es für übertrieben.
und ein letzter aspekt als vertreter einer arbeitnehmerorganisation in der csu sage ich auch wir schaffen mit dieser verordnung eine komplette kontrolle von arbeitnehmern.
weil beispielsweise derjenige der für den bau oder für die getränke für die brauereien seine waren anbietet komplett über gps den kompletten arbeitstag kontrolliert wird.
das halte ich für überflüssig das war nicht notwendig.
vor allem habe ich am schluss dagegen gestimmt weil der änderungsantrag einhundertneunundzwanzig abgelehnt wurde.
hier war beantragt worden dass der radius für ausnahmegenehmigungen auf einhundertfünfzig kilometer erweitert wird.
ich komme aus der oberpfalz. münchen ist einhundertdreißig kilometer weg.
meine handwerker arbeiten sehr viel in münchen die müssen jetzt fahrtenschreiber einbauen weil sie in münchen arbeit haben. besonders geärgert hat mich dass mein einziger oberpfälzer kollege ismail ertug bei diesen beiden punkten gegen die interessen der oberpfälzer handwerker gestimmt hat.
auch das heimatland des kollegen seeber und mein eigenes heimatland österreich hätte längst die gebührenhaushalte umstellen müssen.
das hat mit wassersparenden gebührenhaushalten nichts mehr zu tun.
insoweit begrüße ich diesen bericht.
ich bin davon überzeugt dass wir mit der schaffung eines einheitlichen europäischen eisenbahnraums folgendes erreichen zum ersten einen besseren service für die kunden zum zweiten eine optimale nutzung der europäischen korridore aber auch eine erhöhung der wettbewerbsfähigkeit der bahn. dazu brauchen wir allerdings eine starke regulierungsbehörde die für einen größeren wettbewerb sorgt und rasche entscheidungen trifft.
dafür brauchen wir eine marktöffnung für den nationalen personenschienenverkehr und dafür brauchen wir vor allem auch eine technische harmonisierung im bereich der stromversorgung der sicherheitseinrichtungen und der spurweiten.
die brauchen keinen fahrtenschreiber die brauchen keinen nachweis die wollen ganz einfach etwas unternehmen.
ich möchte aber die gelegenheit nutzen auf eine andere notfallnummer problematik aufmerksam zu machen.
aufgrund einer europaratsempfehlung gibt es den vorschlag dass alle europaratsmitglieder eine einheitliche europaweite notfallrufnummer für kinder einrichten sollen die von missbrauch und gewalt betroffen sind.
nun gibt es immer noch einige länder die diese notfallnummer nicht zustande gebracht haben u.
leider auch österreich.
und wir sollten endlich daran gehen scheinhindernisse abzubauen.
zunächst einmal auch von meiner seite der dank an frau liotard.
die evp fraktion kann sie nicht in allen punkten unterstützen. bei den zusatzstoffen bei den tieren die mit futter von gvo pflanzen gefüttert werden haben wir eine andere auffassung aber sie hat eine arbeit geleistet.
ich bedanke mich auch bei unserer schattenberichterstatterin pilar ayuso die sehr gute arbeit geleistet hat.
ich freue mich als koordinator sagen zu können dass die mehrheit der evp fraktion für das verbot des klonens ist und dass wir das auch morgen so als fraktion abstimmen werden unabhängig von einzelmeinungen die das anders sehen.
folgende gründe waren in unserer diskussion in der fraktion wichtig zunächst einmal auch unsere agrarexperten halten es nicht für nötig dass wir das fleisch von geklonten tieren haben um die versorgung sicherzustellen.
aus ethischen gründen muss man leider sagen dass wenn das klonen von tieren im großen stil angewandt wird es auch leichter wird menschen zu klonen und dies ist sicher eindeutig unethisch.
die bevölkerung ist sehr klar dagegen das sagen alle umfragen und ich bin sicher dass es in diesem fall nicht nur ein ungefähres bauchgefühl ist wer sich die efsa stellungnahme wirklich einmal genau angeschaut hat der kann das nicht guten gewissens befürworten!
das sagt sowohl die efsa als auch die ege und viele andere.
geklonte tiere leiden.
nur etwa zehn der eingepflanzten embryonen erreichen überhaupt die geburt und dann stirbt ein drittel bis zum dritten monat.
sie müssen oft eingeschläfert werden weil sie schreckliche krankheiten haben.
tierschutz ist nicht irgendein prinzip das man anwenden kann oder nicht.
die väter der verträge haben uns das auferlegt.
wir dürfen gar kein gesetz machen das den tierschutz nicht berücksichtigt.
auch bei uns gab es eine interessante debatte die auch kontrovers war was diese verordnung angeht aber die große mehrheit ist auch der meinung dass wir morgen mit der berichterstatterin abstimmen und ein klares signal an die kommission und den rat geben.
herr kommissar ich glaube sie haben gesagt wir haben einen konsens. wir haben bei neuartigen lebensmitteln die notwendigkeit einer vorabgenehmigung bevor sie auf den markt kommen und ich stimme auch ausdrücklich zu dass wir ein zentrales zulassungsverfahren brauchen und nicht in siebenundzwanzig mitgliedstaaten unterschiedliche zulassungen machen.
das würde mit dem binnenmarktgedanken und auch mit der gleichartigkeit der gesundheits und lebensverhältnisse nicht übereinstimmen.
wir haben neue technologien die in den lebensmittelmarkt eintreten das ist hier ja gesagt worden die nanotechnologie die gvo und es ist die linie dieses hauses dass wir vorsichtig sind bevor wir nicht alle daten kennen und sicher sein können dass unsere menschen in den supermärkten auch ganz ungefährliche lebensmittel
ich hoffe dass die kommission nächste woche bei ihrer querschnittsdebatte über nanomaterialien auch zu einer definition kommt und vielleicht zu einer regelung so dass wir mehr material in der hand haben wie wir mit nanomaterialien umgehen sollen.
bei klonfleisch ist ja vieles gesagt worden.
es ist sehr begrüßenswert dass mit diesem zweiten entwurf der verordnung endlich einheitliche vorschriften über das inverkehrbringen neuartiger lebensmittel in der eu erlassen werden.
damit wird dem hohen niveau des gesundheitsschutzes in der europäischen union rechnung getragen.
nach meiner auffassung sprechen vor allem ethische und auch gesundheitliche aspekte gegen die zulassung von klonfleisch und auch des klonens an sich.
die landwirtschaft in europa produziert lebensmittel auf höchstem niveau egal ob aus konventioneller oder biologischer landwirtschaftlicher produktion.
permanent werden hohe auflagen und qualitätsansprüche an die landwirtschaft in europa herangetragen eingefordert und umgesetzt.
für die sicherheit der lebensmittelversorgung gibt es keine notwendigkeit von klonfleisch.
als parlament sollten wir bei der nun folgenden zweiten lesung den einheitlichen standpunkt.
ich möchte mich zur verwendung von nanomaterialien in lebensmitteln äußern denn diesbezüglich herrscht bei den bürgerinnen und bürgern große unsicherheit.
auch die europäische behörde für lebensmittelsicherheit warnt davor dass der aktuelle stand der wissenschaft keine zufriedenstellenden informationen bezüglich wichtiger auswirkungen von nanomaterialien in lebensmitteln liefern kann insbesondere wie diese sich im menschlichen körper verhalten.
daher sollten nanomaterialien in lebensmitteln keinesfalls zugelassen werden bevor nicht entsprechende testverfahren zur risikobewertung zur verfügung stehen um die lebensmittelsicherheit zweifelsfrei zu gewährleisten.
ich habe mir am anfang der beratungen die frage gestellt brauchen wir eine verordnung über neuartige lebensmittel?
haben wir nicht schon genug regeln im lebensmittelbereich?