kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
der rat besteht darauf dass es der rat selbst sein soll der beschließen soll dass die entscheidungsrechte von den mitgliedstaaten auf eine europäische behörde übertragen werden. wird der rat das jemals tun? er insistiert vielmehr dass der bock zum aufpasser des gärtners gemacht
der rat ist
gefragt. wir müssen jetzt diese woche ein klares signal setzen mit einer abstimmung um dann dafür zu sorgen dass der rat endlich den rufen der bürgerinnen und bürger folgt nämlich eine effiziente einheitliche europäische finanzaufsicht auf den weg zu bringen die auf die krise adäquat antwortet.
wir brauchen starke zentrale europäische strukturen die den sachverstand und die detailkenntnisse der mitgliedstaatenorgane nutzen aber im notfall auch durchgriffsbefugnisse haben.
der bürger erwartet alleine vor dem hintergrund der enormen steuerlichen belastung der er durch diese krise ausgesetzt ist dass hier zügig schnell und sachgerecht entschieden wird.
den bürger interessiert es wenig wenn auf nationaler ebene machtspielchen getrieben werden wo es ausschließlich um die frage geht wer was entscheidet. was der bürger will ist dass effektiv entschieden wird dass probleme gelöst werden.
es ist objektiv so dass dann wenn es in einer notfallsituation um maßnahmen geht diese auf europäischer ebene zentral geregelt und entschieden werden müssen wenn die koordinierung zwischen den mitgliedstaaten nicht ausreichend ist und nicht funktioniert.
das liegt auch der linie der entscheidungen der g zwanzig der g acht der staats und regierungschefs leider nicht auf der ebene des rates.
der rat macht in klein klein kleines karo.
das ist keine akzeptable politik für die bürger.
frau präsidentin sehr geehrte kommissare! wenn die mitgliedstaaten der europäischen union ökonomisch und nach außen stark sein wollen müssen sie als europäische union geeint handeln.
das finanzmarktaufsichtspaket mit einem möglichst durchsetzungsfähigen europäischen ausschuss für systemrisiken ist daher gebot der stunde ebenso wie eine starke europäische und ich betone das wort europäische banken wertpapier und versicherungsaufsicht.
der europäische ausschuss für systemrisiken ist gestatten sie mir den vergleich ein bisschen wie der deutsche bundespräsident. er hat in seiner derzeitigen ausgestaltung keine weitreichenden durchgriffsmöglichkeiten ich wünschte mir mehr kann aber eine große moralische autorität entfalten;
er kann warnen empfehlungen aussprechen und dies öffentlich.
in dem sinne möchte ich an die mitgliedstaaten appellieren nicht mit retro methoden die wirtschaftsordnung des.
einundzwanzig jahrhunderts zu gestalten sondern europäisch zu denken europäisch zu handeln!
für den rat und für die mitgliedstaaten war es nie ein problem ganz rasch solche agenturen zu beschließen.
auch war es für den rat und für die mitgliedstaaten kein problem dass diese mit ihren tätigkeiten sehr oft gegen das subsidiaritätsprinzip verstoßen und vor allem die sinnhaftigkeit dieser agenturen oftmals nicht gegeben ist.
nun sollen drei neue agenturen gegründet werden drei sinnvolle agenturen drei agenturen mit kompetenzen die in einem bereich tätig werden sollen wo die europäische union endlich einmal beweisen kann wie nötig wir sie haben.
doch die mitgliedstaaten legen sich nun quer in einer situation in der die politik ja seit jahren wenn nicht seit jahrzehnten den globalen auswirkungen der finanzmärkte hinterher hinkt.
der unmut der bürger der dadurch entsteht ist nur verständlich wenn die europäische union auf der einen seite tätig wird wo man sie nicht braucht und auf der anderen seite dort wo wir sie ganz dringend brauchen versagt. was mir bleibt ist nur mehr die aufforderung an den rat endlich mit vernunft zu handeln und die blockadehaltung abzulegen.
auch die mitglieder des rates wissen dass die schwächen des aufsichtssystems eine der ursachen für die größte globale finanzkrise sind oder waren die wir seit den dreißig er jahren des letzten jahrhunderts erlebt haben.
sie wissen auch dass die folgen dieser krise nicht durch nationale maßnahmen allein bewältigt werden können sondern indem wir nach globalen zumindest aber nach europäischen antworten suchen.
der rat sollte wissen das europäische parlament wünscht sich nicht aus rechthaberei oder starrsinn sondern aus tiefer fraktionsübergreifender überzeugung eine unabhängige europäische aufsichtsstruktur und einen systemischen risikoausschuss.
nur so kann über ein einheitliches regelwerk eine einheitliche interpretation und anwendung dieses regelwerks transparenz und investorenschutz gesichert werden.
die krise zeigt deutlich wir brauchen nicht weniger sondern mehr europa im finanzbereich und stillstand wäre rückschritt.
die mitgliedstaaten sollten ihre scheinheiligkeit aufgeben mit der sie bei g zwanzig treffen nach globalen lösungen rufen zuhause zumindest europäische regelungen einfordern sich in den trilog gesprächen aber de facto jedem kompromiss verweigern.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen lieber ramon! auch wenn ich jetzt versucht bin in den bereich der religion einzusteigen vor allem weil hier mehrfach auf das subsidiaritätsprinzip abgehoben wurde ärgert es mich kontinuierlich wenn dieses prinzip aus der christlichen sozialethik benutzt wird um zu behaupten wir wollen möglichst nichts auf europäischer ebene. dieses prinzip sagt sehr klar es soll alles auf der ebene geregelt werden wo es am besten geregelt werden kann aber dann auf der niedrigst möglichen.
was wir doch gesehen haben ist dass genau die frage der finanzaufsicht bei den großen grenzüberschreitenden institutionen an einem gemeinsamen binnenmarkt eben nicht mehr nationalstaatlich funktioniert.
deshalb ist es schade dass die kollegen nicht mehr da sind sonst hätte ich ihnen gerne noch etwas mehr christliche sozialethik nähergebracht.
das parlament hat letzte woche einen last minute kompromiss vorgeschlagen und jetzt haben wir eine interpretation als seien die punkte wo wir signalisieren da wären wir im rahmen eines kompromisses der uns schwerfällt bereit uns nochmals zu bewegen
die werden jetzt für selbstverständlich gehalten und jetzt wird an allen anderen punkten nachverhandelt.
dahinter steht dann folgendes denken das parlament wird schon zustimmen weil ja alle wollen dass am.
eins zweitausendelf die behörden loslegen.
diese methode wird scheitern.
ich hoffe dass dieses signal auch vom abwesenden rat verstanden wird sonst wird das nämlich nächste woche sehr ungemütlich für uns alle.
frau präsidentin! ein beitrag für die architektur einer neuen finanzkontrolle ist eine funktionsfähige europäische bankenaufsicht dargestellt im bericht meines ausgezeichneten kollegen garca margallo y marfil.
wir wollen systemische risiken nachhaltig minimieren.
dafür brauchen wir natürlich die eigenkapitalsbasis der banken die zu stärken ist auch um geschäftstätigkeiten durchzuführen die mit weniger risiko behaftet sind.
priorität aber haben nationale aufsichtsbehörden die endlich miteinander kooperieren die einander vollständig informieren damit riskante transaktionen vermieden werden.
dabei müssen die von einigen eu finanzministern geforderten nationalen eigeninteressen zurückstehen.
es wäre doch fatal wenn auch nur ein mitgliedstaat ausscheren würde nicht nur die euroländer.
die übrigens abwesende ratspräsidentschaft muss der verantwortung gerecht werden einen engen dialog führen mit dem europäischen parlament und der kommission und bisheriges einzelstaatliches denken umlenken in gemeinsames konsequentes nachhaltiges handeln.
auch in europa brauchen wir mehr finanzmarktaufsicht.
dass in der vergangenheit chancen verpasst wurden hat uns die wirtschafts und finanzkrise ja so eindrücklich und schmerzhaft vor augen geführt.
die europäischen aufsichtsbehörden müssen mit umfassenden kompetenzen ausgestattet werden sie dürfen nicht zu leeren hülsen verkommen die den marktentwicklungen passiv hinterher schauen.
gerade bei finanzinstituten die grenzüberschreitend tätig sind muss es eine zentrale instanz geben die die nationalen aufsichtskompetenzen im entscheidenden moment bündelt und schnell und gezielt eingreifen kann.
direkte durchgriffsrechte bei differenzen zwischen nationalen behörden in notfallsituationen wie auch bei verstößen gegen das gemeinschaftsrecht sind unabdingbar.
der rat muss das europäische parlament endlich als gleichberechtigten gesetzgeber akzeptieren.
an der vorleistung der verantwortlichen abgeordneten hat es sicherlich nicht gefehlt.
es fanden zahlreiche gespräche statt es wurde hier im parlament zügig und zielgerichtet gearbeitet.
ein verweis auf die fußballweltmeisterschaft bietet sich in diesen tagen an der ball liegt jetzt in der hälfte des rates.
wir stehen in diesem europäischen parlament in der verantwortung für eine starke regulierung der finanzmärkte.
all das was wir vorgeschlagen haben wurde in den trilogen stark verwässert.
giegold hat recht wenn er es als kirchturmdenken bezeichnet hat was da derzeit passiert.
nicht strikte regulierung sondern nur das system ein wenig pannenfreier zu konstruieren scheint die absicht zu sein.
wir werden eine zersplitterte aufsichtsstruktur kriegen die nicht in der lage sein wird eine wirkliche kontrolle der finanzmärkte vorzunehmen.
aus dieser finanzkrise aus dieser wirtschaftskrise werden unzureichende konsequenzen gezogen und damit die nächste krise schon vorbereitet.
viele nationalökonomien auch in europa werden die nächsten schläge nicht überstehen mit allen sozialen und wirtschaftlichen folgen für die menschen in europa.
sie erwarten dass dieses raubtier finanzmarktkapitalismus wieder eingefangen und das primat der politik wieder hergestellt wird.
wenn der vorstandsvorsitzende der unicreditbank alessandro profumo am wochenende formuliert wir brauchen eine starke und einheitliche europäische finanzaufsicht und eine gemeinsame regel für alle mitgliedstaaten und er plädiert für strengere kapitalregeln dann ist das ein appell an dieses parlament
diese regeln auch wirklich zu konstituieren.
es ist sache dieses europäischen parlaments druck auf den rat zu machen und dringend eine effektive regulierung vorzunehmen;
meine fraktion steht für eine starke europäische regulierung.
alles andere keine regulierung wäre eine gefahr für den euro für eine gemeinsame eu und die demokratie.
man steht zum jetzigen zeitpunkt über ein jahr nach den europawahlen wo wir auf den straßen und plätzen noch verkündet haben wie wir die finanzmärkte bändigen wollen eigentlich vor einem sehr mageren bis nicht vorhandenen ergebnis.
das problem wurde schon beschrieben.
wir haben es mit märkten zu tun die heute global agieren.
die mitgliedstaaten meinen immer noch dass sie mit ihren nationalen aufsichtsstrukturen in der lage sind hier spielregeln durchzusetzen.
deswegen stellt sich mir schon die frage wann diese erkenntnis die in den sonntagsreden gerne formuliert wird auch in politisches handeln umgesetzt wird wo es plötzlich darum geht börsenplätze zu schützen wo es darum geht bankenkonstruktionen zu schützen und nicht mehr darum die bürgerinnen und bürger zu schützen.
wir haben uns als europäisches parlament dieser aufgabe gewidmet und ich hoffe dass die mitgliedstaaten sich auch dieser aufgabe widmen werden weil sie mitverantwortlich dafür sind für die bürgerinnen und bürger ordentliche aufsichtsregeln zu implementieren die dafür sorgen dass das ersparte des einzelnen auch dauerhaft sicher ist. ich wünsche mir natürlich schon meine herren kommissare dass von seiten der kommission jetzt auch wirklich alles getan wird damit wir möglichst schnell zu einem guten ergebnis kommen im interesse der menschen in europa.
die finanzkrise hat gezeigt dass eine einheitliche finanzaufsicht der europäischen union unabdingbar ist.
dabei soll den drei vorgesehenen eu weiten aufsichtsbehörden für banken versicherungen und wertpapierhandel ein durchgriffsrecht direkt auf nationale institute wie z. b. die deutsche bank ermöglicht werden. diese durchgriffsrechte sind auf absolute ausnahmefälle beschränkt und kommen hoffentlich niemals zur anwendung.
als mitglied im rechtsausschuss bedauere ich dass der federführende ausschuss unseren verfassungsrechtlichen bedenken bei den vorgesehenen durchgriffsrechten sowohl auf der europäischen als auch auf der nationalen ebene insbesondere nach dem lissabon urteil des bundesverfassungsgerichts keine rechnung getragen hat.
einer empfehlung des rechtsausschusses nach der die kommission als hüterin der verträge im rahmen eines einzuhaltenden verfahrens die letzte entscheidungskompetenz sozusagen das letzte wort behalten hätte wurde nicht gefolgt.
hierbei wird seitens des rechtsausschusses nicht verkannt dass die zur beurteilung erforderliche fachkompetenz unstreitig in den nationalen und europäischen aufsichtsbehörden vorhanden ist und nicht in der kommission.
frau präsidentin! ich möchte mich an den abwesenden rat wenden kommen sie zurück kommen sie zurück in ein starkes gemeinschaftliches europa laufen sie vor der wirklichkeit nicht davon blicken sie den bürgerinnen in die augen und geben sie der zukunftsverantwortung keinen korb!
wir brauchen mehr europa. der vorschlag der kommission ist schon eine minimalvariante.
wir benötigen entscheidungen ohne weitere aufforderungen in notsituationen.
wir benötigen eine bankenaufsicht als teil des krisenmanagements.
die schutzklausel ist ein blockadeinstrument und widerspricht der gemeinschaftssolidarität.
wir brauchen eine starke aufsicht mit zähnen.
einigen wir uns nächste woche verzögern wir nicht weiter sagen wir den bürgern wir sind bereit und fähig die herausforderung anzunehmen.
die europäische union muss dieses abkommen nach innen und nach außen umsetzen und die aus dem abkommen erwachsenen verpflichtungen auch tatsächlich einhalten. ich möchte im namen des europäischen parlaments all denjenigen danken die jahrelang für einen erfolg der pariser konferenz gearbeitet haben. ich möchte die gelegenheit nutzen an diesem tag hier im hause ihnen herr kommissar arias caete für ihre arbeit an dieser konferenz zu danken. wir wissen dass sie dort intensiv gearbeitet haben! ich möchte aber diesen dank auch an den rat weitergeben. die luxemburgische umweltministerin frau dieschbourg hat das wissen wir alle sehr intensiv als amtierende ratspräsidentin mit der kommission zusammengearbeitet. ich glaube ein großer dank gilt der exekutivsekretärin frau figueres aber auch dem generalsekretär der vereinten nationen herrn ban ki moon. meine damen und herren die französische regierung als gastgeberin dieser veranstaltungen und als organisatorin der konferenz hat enormes
geleistet. ich habe heute morgen ihr einverständnis voraussetzend dem präsidenten der klimakonferenz dem französischen außenminister laurent fabius den dank und den glückwunsch des europäischen parlaments in einem persönlichen gespräch übermittelt und habe ihn eingeladen die ergebnisse hier im parlament vorzustellen wenn er das möchte. herr fabius hat die einladung angenommen und möchte im januar zu den ergebnissen der konferenz zu
uns sprechen. noch einmal all denjenigen auch kolleginnen um kollegen aus allen fraktionen unseres hauses die auf der konferenz anwesend waren und zu ihrem erfolg mit beigetragen haben einen herzlichen dank und herzlichen glückwunsch!
es ist gut und richtig dass die europäische union sich dazu durchgerungen hat staat und religion zu trennen.
warum gibt es diese werte in china im arabischen bereich so nicht?
ja das ist in ordnung das ist legitim das haben wir erkämpft.
aber es gibt auch das recht einen glauben zu haben.
in meiner heimatregion mit über einer million menschen haben über achtzig den katholischen glauben sind katholiken.
auch das ist legitim mit der religionsfreiheit zu begründen.
die europäische union ist dabei ihre politik ihre entwicklungspolitik ganz neu auszurichten.
und wenn es nach der kommission und den mitgliedstaaten geht soll die entwicklungspolitik in zukunft im dienst der migrations und sicherheitspolitik stehen denn seit der migrationskrise bestimmen nur noch unsere innenminister über europas außenpolitik. gelder werden von den ärmsten der armen genommen und sollen nun für militär und für grenzkontrollen zur verfügung stehen.
hier kann das parlament nicht einfach zusehen und sendet mit diesem bericht ein ganz klares signal. das ziel der entwicklungspolitik muss auch weiterhin die reduktion der armut bleiben.
für grenzen für sicherheit für militär gibt es andere instrumente und andere budgettöpfe.
wenn wir immer mehr gelder umschichten und immer neue prioritäten dazukommen was bleibt dann in zukunft für langfristige projekte was bleibt für bildung wieviel für landwirtschaft?
ich befürchte nicht viel.
der bericht von norbert neuser und bogdan wenta unterstreicht auch klipp und klar das prinzip der politikkohärenz für entwicklung muss weiterhin gelten und zwar so wie es im lissabon vertrag steht.
als europaabgeordneter der familienpartei deutschlands bin ich erschrocken über die eingänglichen ausführungen. aggressoren werden hier zum opfer gemacht.
es ist eine schande dass in dieser weise hier für palästina geworben werden darf für ein palästina das es so eigentlich gar nicht gibt.
die sicherheit israels muss für uns europäer von größter bedeutung sein.
israel hat zweifellos das völkerrechtliche politische und moralische recht seine bevölkerung gegen zurzeit bis jetzt über eins dreihundert raketenangriffe zu schützen.
und sie schützen sich nicht wahllos sondern sie versuchen gezielt die aggressoren zu treffen. die meist dicht besiedelten zivilen gebiete des gaza streifens von dort werden sie abgefeuert auf jerusalem tel aviv ramat gan und viele weitere israelische städte.
zum ersten mal überhaupt kommen langstreckenwaffen zum einsatz.
durchschnittlich fünfzehn sekunden bleiben den menschen in israel um vor einschlag der raketen in schutzkeller zu fliehen.
seit tagen leben sie in angst um sich und ihre familien ihre kinder in sicherheit zu bringen.
ich würde gerne mal einen schritt zurück machen und fragen wo kommt das eigentlich her?
wie sind wir in diese situation jetzt hineingekommen?
in palästina hat sich im april eine einheitsregierung gebildet aber der präsident dieser einheitsregierung hat es nicht vermocht in den gazastreifen zu fahren.
es scheint mir dort wenig einheit und wenig regierung zu geben.
die hamas hat sich von dieser entführung und dem mord nicht distanziert.
es hat dann einen schrecklichen rachemord gegeben die täter stehen vor gericht in israel.
frdrique ries hat es gesagt kein land der welt kann das akzeptieren kein land kann das tolerieren!
keines der länder in denen wir gewählt werden würde tolerieren wenn tausend raketen auf unser territorium einschlagen!
aber sie versuchen einen weg der hamas zu verstellen nämlich den der menschlichen schutzschilde indem sie die menschen warnen wir wissen die waffenlager sind unter schulen. wir wissen die waffenlager sind unter krankenhäusern. geht verlasst diese gebäude!
und ja man kann sich bewegen im gazastreifen so klein ist er auch nicht liebe frau auken.
dann wird eine waffenruhe erreicht unter ägyptischer vermittlung.
ägypten war in letzter zeit ein schwieriger partner aber sie haben hier vermittelt und diese waffenruhe wird von israel akzeptiert aber nicht von der hamas!
ja warum denn nicht?
im gegenteil die hamas verkündet nein wir intensivieren diesen kampf weiter!
was um gottes willen ist das ziel der hamas wenn nicht aggression terror und die vernichtung israels?
der ausweg liegt auf der hand die hamas muss die waffenruhe akzeptieren.
aber darüber hinaus muss die hamas endlich das recht israels auf eine sichere existenz akzeptieren.
erst wenn die bedrohung israels weg ist werden auch den israelischen hardlinern den israelischen falken die es ja auch gibt die argumente entzogen und damit kommen wir einer friedlichen lösung hoffentlich irgendwann näher.
wiederholen sich vorgänge auf solche weise dann bedeutet das dass es offensichtlich nicht gelingt die ursachen der problematik in den griff zu bekommen.
es ist auch nicht möglich innerhalb einer minute redezeit eine erklärung dafür zu liefern.
wahrscheinlich ist das auch genau der kern des problems dass wir uns seit jahrzehnten in solch simplen erklärungsversuchen erproben.
die probleme sind äußerst komplex.
es geht nicht nur um völkerrechtliche probleme sondern auch um soziale und wirtschaftliche hintergründe. diese feststellung darf uns auch nicht zu einer relativierung der verantwortung führen.
mehr denn je gilt was yitzhak rabin israels ehemaliger ministerpräsident der den weg der verständigung mit der plo beschritten hatte wenige minuten vor seiner ermordung bei der großen friedenskundgebung in tel aviv vor zwanzig jahren sagte der weg des friedens ist dem weg des krieges vorzuziehen.
ich sage euch dies als jemand der siebenundzwanzig jahre ein mann des militärs war.
in erster linie müssen wir also daran arbeiten dass dieser konflikt nicht weitergeht. wir müssen natürlich mit einem waffenstillstand beginnen.
aber der waffenstillstand wie ich schon vorher gesagt habe ist nur ein erster schritt.
es muss wirklich zu einer konfliktbereinigung kommen.
dann müssen wir natürlich diese schritte einleiten von denen sie gesprochen haben dass nämlich auch die armut beseitigt wird.
frau sakorafa! sie zählen eine ganze menge an unrecht auf das angeblich palästinensern angetan worden ist. es wäre mal schön wenn sie in gleicher weise die liste aufstellen würden was die palästinenser auch gegenüber den israeliten gemacht haben um wirklich zu sehen dass diese maßnahmen nicht eine aggressorenmaßnahme sind sondern dass das schutzmaßnahmen sind.
könnten sie denn diese liste auch aufstellen?
auf der anderen seite weiß ich nicht warum immer israel für alles verantwortlich gemacht wird.
israel als aggressor zu bezeichnen ist eine schande wenn wir das hier im europäischen parlament tun.
mir kommt es so vor als würden wir diese debatte übrigens nicht zum ersten mal ein bisschen unterkomplex führen.
das mag auch daran liegen dass es eigentlich unmöglich ist einen sinnvollen beitrag zur konfliktlösung in einer oder zwei minuten in diesem plenum zu verfassen.
ich bin davon überzeugt dass all diesen menschen und dem konflikt überhaupt nicht geholfen wird wenn man ihn einfach nur hier ins plenum des europäischen parlaments überträgt wenn jeder seine eigene position einnimmt was relativ einfach fällt und sich dann dahin zurückzieht und versucht den anderen zu überzeugen dass die eine seite recht hat und die andere unrecht.
beide gesellschaften sowohl die palästinenserinnen und palästinenser als auch die israelische gesellschaft sind sehr divers.
das ist absoluter quatsch. ich finde es wichtig dass hier in diesem haus diese komplexität endlich einzieht und man sich darüber unterhält was die partner für einen frieden sind auf beiden seiten sich mit diesen partnern auseinandersetzt und eine helfende rolle als parlament einnimmt und nicht die die den konflikt einfach nur transportiert und reflektiert.
welche aktionen können sie sich hier vorstellen?
danke für die frage. ich habe nicht gesagt dass es beweise gibt. aber man kann doch bei einem so schrecklichen mord an drei teenagern erwarten dass sich eine organisation wie die hamas die regierungsgewalt über ein territorium ausübt die eine gewisse verantwortung hat klar von so etwas distanziert.
das hat sie aber nicht getan!
deswegen kann ich nur sagen solange ich das nicht höre finde ich ist die verantwortung der hamas mindestens teilweise auch gegeben.
was die andere frage angeht ich wünsche mir dass frieden einzieht.
das oslo abkommen war ein versuch.
wir müssen weiter daran arbeiten die entschließung ist hier ein ganz kleiner beitrag.
es sind andere vorschläge gemacht worden.
herr präsident herr vizepräsident der europäischen kommission liebe kolleginnen und kollegen!
ich glaube dass die heutige debatte über das europäische semester tatsächlich wesentlich davon bestimmt wird dass wir vor wenigen wochen auf der grundlage des berichts der fünf präsidenten neue vorschläge bekommen haben die auch die europäische kommission mit in ihre strategie einbezogen hat.
ich möchte das vorwegnehmen weil ich glaube es hilft uns in diesem plenum überhaupt nicht weiter wenn jeder von uns glaubt er wisse alles besser und die anderen seien an den problemen schuld.
wir werden in der eurozone in europa am ende nur dann wirtschaftlich wieder in die wachstumsphase kommen wenn wir versuchen gemeinsam die notwendigen schritte zu erreichen.