kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
was wir erreicht haben mit dieser richtlinie ist dass wir für alle verwertungsgesellschaften in europa und wenn die mitgliedstaaten dies entscheiden auch darüber hinaus mehr transparenz und vor allem im binnenverhältnis zwischen verwertungsgesellschaften und den künstlern und autoren der werke eine bessere situation geschaffen haben.
die verwertungsgesellschaften müssen demnächst wesentlich transparenter arbeiten.
die aufsicht durch die mitglieder und die grenzüberschreitende lizenzierung von urheberrechten an musikwerken werden deutlich verbessert und die position der europäischen urheber wird an dieser stelle gestärkt.
es war uns ein wichtiges anliegen dass der richtlinienvorschlag eine gewisse ausgewogenheit bei den anforderungen an verwertungsgesellschaften und nutzer gleichermaßen schafft.
hier ist nicht nur in eine richtung gearbeitet worden sondern in beide richtungen.
und das schafft vertrauen und transparenz und eine möglichkeit den künstlern das einkommen auch dauerhaft zu gewähren das sie brauchen um weiterhin neue inhalte erstellen zu können.
neu ist beispielsweise aber auch dass die verwertungsgesellschaften effizienter werden und binnen neunzig tagen auf nutzeranfragen reagieren müssen.
auf dauer hätten die durch die dienstleistungsrichtlinie gewährten freiheiten in den mitgliedstaaten wo die regulierungen strenger sind als in der richtlinie angesetzt zu einer inländerdiskriminierung und unter umständen zu wettbewerbsnachteilen der inländischen verwertungsgesellschaften geführt.
insofern bin ich an dieser stelle froh dass dieser ausdrückliche hinweis raus ist.
wir haben im bereich der zusammensetzung der generalversammlung aber auch in vielen anderen bereichen so viel transparenz geschaffen dass man von einem ausgewogenen entwurf sprechen kann und ich bedanke mich dafür.
europäer erhalten dadurch eine breitere auswahl. ziel dieser reform war es auch die rechte der rechteinhaber zu schützen und zu stärken.
einige dringend notwendige veränderungen konnten durchgesetzt werden.
die frist wurde von zwölf auf neun monate verkürzt.
außerdem wird das mitspracherecht der mitglieder in den verwertungsgesellschaften gestärkt und die informationspflicht verstärkt.
ich freue mich auch dass das selbstbestimmungsrecht der rechteinhaber verbessert werden konnte. gerade junge künstler profitieren davon wenn sie das recht haben auch nichtkommerzielle lizenzen zu verwenden.
herr präsident herr kommissar! die transparenzreform der verwertungsgesellschaften ist nötig geworden weil es in manchen ländern korruption gab.
die verwertungsgesellschaften haben sich nicht angemessen dem digitalen wandel angepasst und es fehlte an demokratischer mitbestimmung.
jetzt soll es höhere transparenz geben bei der tarifgestaltung es soll strengere regeln geben für die anlagenpolitik der verwertungsgesellschaften und es soll bessere kontrolle ausgeübt werden.
die mitglieder sollen mehr rechte haben in der selbstverwaltung der verwertungsgesellschaften und alle mitglieder sollen stimmberechtigt sein.
die künstler sollen die verwertungsgesellschaften frei wählen können vor allem auch länderübergreifend sodass sie sich die besten angebote heraussuchen können was dann wiederum druck macht auf die besondere performance der verwertungsgesellschaften.
wichtig war uns besonders dass die auszahlung ganz schnell erfolgt am besten sofort spätestens aber drei monate nach schluss des geschäftsjahrs.
jetzt werden mehr gebietslizenzen möglich sodass es also leichter ist im europäischen binnenmarkt für musik onlinedienste angebote zu machen.
es wird dadurch mehr legale angebote geben und für die verbraucherinnen und verbraucher wird es dadurch mehr kulturelle vielfalt geben weil auch künstler aus kleinen ländern sich großen digitalen verwertungsgesellschaften anschließen können und ihr repertoire damit angeboten wird.
ganz besonders wichtig war uns dass es auch nichtgewerbliche lizenzen geben soll dass die verwertungsgesellschaften sich da öffnen.
und verwertungsgesellschaften und private agenturen unterliegen den gleichen transparenzregeln sodass es hier einen fairen wettbewerb geben wird.
ich möchte der berichterstatterin frau gallo herzlich danken die einen wirklich komplexen bericht in einem langen verfahren zum abschluss gebracht hat.
zu vielen problemen haben sie in den verhandlungen akzeptable kompromisse gefunden.
und dennoch möchte ich gerade aus sicht des ausschusses für internationalen handel einige strittige punkte ansprechen bei denen es nun doch den mitgliedstaaten überlassen bleibt sie zu interpretieren statt ein einheitliches eu weites vorgehen zu entwickeln.
hier hätte ich mir gewünscht dass autoren und autorinnen noch weitere auskunftsmöglichkeiten garantiert bekommen hätten. dennoch verbessert die neue richtlinie die lage der kreativen im digitalen zeitalter.
sie werden ihr einkommen ihr geld künftig schneller erhalten.
aus sicht des handelsausschusses bleibt ein problem die künftige rolle der großen musikkonzerne und der von ihnen geschaffenen globalen vermarktungsstrukturen und plattformen aus den vereinigten staaten.
mit einer weiteren kannbestimmung haben sie es den mitgliedstaaten überlassen ob sie außereuropäische anbieter und um solche handelt es sich ja den gleichen regeln unterwerfen wollen wie sie nunmehr mit der richtlinie für europäische anbieter gelten werden.
jeder mitgliedstaat der dies nicht tut kann zu einem einfallstor für direktverwerter werden was zu starken einnahmeverlusten führen könnte.
schließlich das thema offshoring.
hier wird die praxis zeigen müssen ob die neuen bestimmungen durch auslagerung bestimmter aufgaben vor die grenzen der eu umgangen werden können.
mit der richtlinie sind wir bei der reform des urheberrechts leider erneut nur einen kleinen schritt vorangekommen.
man kann mit dem ausgehandelten gut leben und wir können auch kleine fortschritte feiern.
was uns aber nach wie vor fehlt ist der große wurf in der reform des urheberrechts.
wir alle hatten uns in der ablaufenden legislaturperiode ein etwas größeres engagement der kommission in diesem themenfeld erhofft. nach vier jahren hat die kommission nun endlich eine konsultation vorgelegt.
ich finde es völlig inakzeptabel dass diese konsultation zum wiederholten mal nur auf englisch vorliegt zumal wir inzwischen wissen dass das urheberrecht durchaus eine breite gesellschaftliche diskussion auslöst.
ich erwarte dass die neue kommission endlich bereit und willens ist zunächst rechtsklarheit zu genau diesen grundlegenden themen zu schaffen wie sie in der konsultation aufgeworfen werden. wenn es uns dann endlich gelingt kompromisse zwischen nutzerinteressen angemessener vergütung und flexibler verwertung herzustellen dann können wir uns auch wieder mit leidenschaft den detailfragen
zuwenden wie wir es in den vergangenen jahren gemacht haben.
es klingt wie hollywood ist aber bitterer ernst da kontrolliert die polizei wegen eines angeblich defekten abblendlichtes eine person und findet dabei angeblich dieser person gehörende große mengen drogen.
die verhaftete person ist für ihre anwälte dann angeblich nicht aufzufinden. bei den sich anschließenden untersuchungen erkennt ein angeblicher zeuge den angeblichen täter wegen einer angeblichen mangelnden ausbildung des polizeilichen protokollanten nicht.
dumm aber dann macht die anklage ihn halt einfach selbst zum zeugen und so weiter und so fort im drehbuch.
zwischenziel erreicht für die autokraten in grosny der hauptstadt eines erschreckend rechtsfreien raumes mitten in der russischen föderation.
nach den verwüstungen zweier kriege entwickelt sich dieses land baut wieder auf und sucht sich zugleich selber.
das hierfür gewünschte modell das oberhauptes vor ort ist klar absicherung persönlicher absolutistischer ansprüche mit dem geld aus moskau und eigenen milizen sowie zugehörigen staatlichen strukturen.
es bleibt zu hoffen dass die menschen in tschetschenien und auch moskau verstehen rechtsfreiheit hat noch nie stabilität gebracht.
herr präsident verehrte kolleginnen und kollegen! illegale müllexporte und die illegale entsorgung von gefährlichen abfällen stellen für die gesundheit und die umwelt von millionen menschen in entwicklungsländern eine immer größere gefahr dar.
in der eu wächst die menge toxischer abfälle ständig.
wegen der hohen kosten für die abfallverwertung und entsorgung ist die versuchung groß diesen müll in länder mit niedrigeren umweltauflagen und niedrigeren entsorgungskosten zu verbringen.
ich freue mich dass dieses problem fraktionsübergreifend anerkannt wird und hoffe dass das parlament in dieser frage gemeinsam handelt.
gesetzeslücken die diese giftigen exporte ermöglichen müssen geschlossen werden.
die bestehenden verordnungen über die verbringung von toxischen abfällen in entwicklungsländer müssen verschärft und durchgesetzt werden.
wir brauchen einen gesetzesvorschlag für umweltinspektionen den das parlament schon zweitausendacht gefordert hat damit die schiffe in den häfen wirksam von den örtlichen behörden kontrolliert werden können.
damit muss auch die möglichkeit verbunden sein eu weit schiffe bei einem begründeten verdacht in den häfen festzuhalten.
unser vorschlag ist dies in einer gemeinsamen entschließung aller fraktionen zu bekräftigen.
auch die abfallverbringung in der eu muss besser kontrolliert werden.
an der küste kalabriens einige meilen vor dem hafen cetraro liegt ein versenktes schiff das für hochtoxische giftmülltransporte bekannt war.
weitere zahlreiche versenkte giftmülltransportschiffe werden im tyrrhenischen meer vor der küste vermutet.
dieses beispiel zeigt auch die notwendigkeit von transparenz bei der abfallverbringung und von verlässlichen behördlichen inspektionen.
us dollar in form von illegalen geldflüssen verliert was die jährlichen zuwendungen durch die öffentliche entwicklungszusammenarbeit übersteigt und wodurch die bemühungen hinsichtlich der mobilisierung inländischer einnahmen untergrabenwerden.
nicht erst seit den paradise papers wissen wir dass auch europäische unternehmen in zusammenarbeit mit korrupten afrikanischen regimen sehr gut dabei sind um die gewinne aus dem kontinent zu bringen und keine steuern zu zahlen.
wenn dieser sumpf nicht trockengelegt wird dann können wir noch so viele steuergeldfinanzierte entwicklungsmaßnahmen auflegen wir werden der entwicklung hinterherrennen.
zum zweiten wenn wir zusätzliche instrumente der entwicklungszusammenarbeit auflegen wie den nothilfe treuhandfonds für afrika dann sollten wir auch dafür sorgen dass er einen zusätzlichen mehrwert bringt.
herr präsident! zur eu afrika strategie ein sprichwort aus uganda die beste zeit einen baum zu pflanzen war vor zwanzig jahren;
die nächstbeste ist jetzt.
diese weisheit zur neuen afrikastrategie hätte ich mir als entwicklungspolitiker schon vor langem gewünscht.
wir brauchen eine starke afrikanische union als zwilling der eu auch im eigenen interesse.
wir brauchen eine zusammenarbeit die die vielfalt der afrikanischen staaten achtet und konkret vor ort hilft.
stärken wir familien kommunen und genossenschaften statt die millionen an regime oder konzerne zu verplempern!
verschenken wir bildung für die junge generation als motor der entwicklung im austausch und in partnerschaft!
lernen wir voneinander!
bringen wir auszubildende studierende und existenzgründer zusammen lasst sie aneinander reifen!
schaffen wir perspektiven und eine positive entwicklung!
liefern wir brunnenpumpen und wasseraufbereiter!
sperren wir die konten der despoten!
fördern wir echte demokraten!
stärken wir die subsidiarität!
herr präsident herr kommissar vella liebe kolleginnen und kollegen! morgen stimmt das parlament über den trilog zum mehrjahresplan für die nordsee ab.
mit vier trilogen waren wir recht schnell.
das heißt aber nicht dass die verhandlungen leicht waren.
in bezug auf die im letzten jahr abgestimmte ep position mussten wir einige abstriche machen und kompromisse eingehen.
und ja kompromisse können wehtun.
nichtsdestotrotz ist dieser zweite mehrjahresplan nach dem ostseemanagementplan ein sehr wichtiger schritt zur richtigen zeit.
wie wir alle wissen erstreckt sich die nordsee zwischen großbritannien und dem europäischen festland.
ein mehrjahresplan für die grundfischbestände in der nordsee und für die fischereien die diese bestände befischen ist automatisch mit dem brexit an sich und seinen verschiedenen verhandlungsphasen zu verbinden beziehungsweise vor diesem hintergrund zu sehen.
mir als berichterstatterin war es wichtig für die entsprechenden brexit verhandlungen eine grundlage für das management zu schaffen.
eine grundlage die nur über kompromisse sowohl zwischen den politischen fraktionen hier im haus als auch zwischen rat und europäischem parlament möglich war und ermöglicht wurde.
was die beziehungen zu drittländern betrifft haben wir nun im plan verankert dass bei vereinbarungen über die gemeinsam befischten bestände die vorgaben der gemeinsamen fischereipolitik das primat sein sollten.
hier spielen die bestände herein die mit norwegen geteilt werden aber eben bald auch diejenigen die mit großbritannien zusammen befischt werden.
was ich momentan über die position der briten zu ihrer angedachten zukünftigen eigenen fischereipolitik weiß möchte das vereinigte königreich am msy prinzip und an wertebereichen die auf internationalen und wissenschaftlichen gutachten basieren festhalten. rückwurfpraktiken sollen auch dort der vergangenheit angehören.
viel hängt nun von der ausgestaltung der künftigen fischereipolitischen zusammenarbeit zwischen dem vereinigten königreich und der europäischen union ab.
ich wünsche mir für ein nachhaltiges management eine dauerhafte lösung für quotenverteilung und zugangsrechte.
zurück zum thema kompromisse bei den fischereien die grundfischbestände befischen handelt es sich in der nordsee um sogenannte gemischte fischereien.
hier muss ich doch sagen dass bei den verhandlungen einiges neu gemischt ich muss sogar sagen vermischt wurde.
letztendlich haben wir wie im ostseeplan die sogenannten msy fupper obergrenze beinhaltet.
dies ist für einige ein richtig rotes tuch eine rote linie die überschritten wurde.
umwelt ngos haben deshalb auch aufgerufen gegen dieses trilogergebnis zu stimmen.
zwei fraktionen haben hierzu änderungsanträge gestellt. ich werde morgen gegen diese änderungsanträge stimmen.
ja wir hatten etwas anderes im ep bericht im juli zweitausendsiebzehn stehen und ja ich würde mit einem anderen ergebnis in dieser hinsicht besser leben können.
aber es gibt mehrheiten und diese mehrheiten inklusive kommission und rat waren starke befürworter dieser obergrenzen.
das risiko dass es zu keinem nordseemanagementplan kommt war sehr groß.
dies konnte ich weder den fischen noch den fischern gegenüber verantworten.
immer wieder wurde in diesem kontext von kommission und rat das argument der sogenannten limitierten arten angeführt.
die integration von msy fupper wäre unbedingt notwendig um effekte für limitierte arten abzufedern.
dieses argument spukte mir letztens im ausschuss die ganze zeit im kopf herum als ich während des workshops zu anlandeverpflichtung und limitierten arten zu hören bekam dass limitierte situationen de facto noch gar nicht aufgetreten sind.
eine klare antwort wie verschiedene instrumente aus dem werkzeugkasten der gfp wie selektivmaßnahmen interartenflexibilität und so weiter wirken steht für mich auch noch aus.
aber nochmal zurück zu den zielen eines mehrjahresplans gemäß der grundverordnung.
diese sollen auf wissenschaftlichen technischen und wirtschaftlichen gutachten basieren.
eine definition von besten verfügenden wissenschaftlichen gutachten sollten weder rat noch kommission im verfügbaren teil akzeptieren.
warum war und ist dem parlament eine definition so wichtig gewesen?
auch hier geht es wie so oft um quoten insbesondere darum wie diese ausgehandelt werden.
hierzu gibt es drei bedingungen drei bedingungen die wir wenn überhaupt lediglich auf der basis von besten verfügbaren wissenschaftlichen gutachten in anspruch genommen sehen wollen.
ein eindeutiger bezug beziehungsweise ein eindeutiges verständnis von zu verwendenden gutachten ist ebenfalls essenziell vor dem hintergrund dass wir nur das prinzip statt definierten zahlen bei den wertebereichen vorsehen.
die wertebereiche können durchaus regelmäßig an beste verfügbare wissenschaftliche gutachten angepasst werden.
einen kompromiss mussten wir auch eingehen was die beifangarten angeht spielten doch auch bei diesem thema die berüchtigten limitierten situationen eine entscheidende rolle.
was steckt noch im plan die freizeitfischerei.
der entsprechende passus des plans besagt dass bei erheblichen auswirkungen der freizeitfischerei auf die fischereiliche sterblichkeit der rat die freizeitfischerei bei den fangmöglichkeiten berücksichtigen und deren fangmöglichkeiten beschränken kann.
also im plan steckt einiges gutes drin.
herr präsident herr kommissar vella frau kollegin rodust liebe schattenberichterstatter! vielen dank für die gute zusammenarbeit.
einundzwanzig monate verhandlungen liegen hinter uns und man kann heute feststellen insgesamt haben wir ein gutes und ausgewogenes verhandlungsergebnis.
für unsere fischer haben wir einfache und unbürokratische regeln nach dem vorbild des ostseeplans.
es wird eine nachhaltige befischung nach neuesten wissenschaftlichen erkenntnissen auch in zukunft möglich sein.
und frau rodust hat es gerade gesagt für die weiteren brexit verhandlungen bietet dieser plan jetzt eine gute grundlage.
das ist sehr wichtig. es gibt leider und das ist angesprochen worden jetzt von sehr einseitig argumentierenden umweltverbänden den aufruf gegen diesen plan zu stimmen.
ich halte diesen aufruf für extrem fahrlässig.
wir als evp können dem verhandlungsergebnis zustimmen. es sind viele kompromisse gemacht worden aber im ergebnis können wir diesem plan jetzt zustimmen und deshalb werden wir dem plan auch zustimmen.
herr präsident! verehrte kommissare ich begrüße den dritten teil ihres mobilitätspakets außerordentlich. er ist für mich ohne die anderen abschwächen zu wollen der allerwichtigste denn er dient unmittelbar der rettung von menschenleben.
die überarbeitung der verordnung zur allgemeinen fahrzeugsicherheit ist von immenser bedeutung für die straßenverkehrssicherheit welche mir seit vielen jahren ganz besonders am herzen liegt.
da ist der verpflichtende einbau von sicherheitsrelevanten fahrerassistenzsystemen wie dem notbremsassistenten mit fahrradfahrer und fußgängererkennung bei allen neufahrzeugen oder dem abbiegeassistenten bei lkw und bussen geradezu eine notwendigkeit.
wir brauchen diese stillen beifahrer die uns in gefahrensituationen nicht nur warnen sondern auch eingreifen können um einen unfall zu verhindern oder um unfälle zu minimieren.
ich will alles tun damit wir bis zum ende dieser legislaturperiode die gesetzgebung verabschieden können.
wir sind es den fünfundzwanzig dreihundert getöteten und einhundertfünfunddreißig null schwerverletzten die jährlich auf den europäischen straßen zu verbuchen sind schuldig.
die automobilproduzenten samt ihrer zulieferindustrie sind ja das industrielle rückgrat europas.
hier sind wir immer noch der tonangebende kontinent.
über fünfzig der weltweiten patente zum autonomen fahren kommen entweder aus münchen ingolstadt oder stuttgart. und gleichzeitig ist es der einzige it bereich wo europa das maß der dinge ist.
wir wissen dass autonomes fahren unsere gesellschaft massiv verändern wird.
und dann sollte man doch meinen dass der bereich priorität hat.
er ist ja auch für arbeitsplätze handels energie umweltpolitik und forschung nicht wirklich unwesentlich.
flapsig wird angemerkt dass die daten der autos auch für die behörden interessant wären oder auch für drittfirmen.
ja natürlich!
aber es reicht nicht aus dass das im hintergrund verschiedene stakeholder feststellen die kommission es verkündet und der autoverkäufer muss die weisheit dann einfach schlucken.
das ist genau jene bevormundung jene hinterzimmerpolitik die selbst für überzeugte europäer schwer zu schlucken ist.
better lawmaking geht anders und die vorgangsweise grenzt meiner meinung nach an missachtung des parlaments.
aber gleichzeitig ist es eine tatsache dass der co zwei ausstoß im verkehrssektor weiter ansteigt weil immer mehr waren auf der straße transportiert werden.
nur über den klimaschutz zu sprechen wird nicht ausreichen um den klimaschutz voranzutreiben und die emissionen zu senken.
mit der vorlage des vorschlags hat die kommission das erkannt und kommt vom reden endlich ins handeln.
strenge emissionsvorgaben für schwere nutzfahrzeuge und eine industrieinitiative für eine saubere batterieproduktion in europa sind längst überfällig.
es ist höchste zeit dass sie nicht länger vor den interessen der autoindustrie in die knie gehen die die europäischen konsumentinnen und konsumenten über jahrzehnte hinweg belogen hat.
die ökologische verkehrswende muss kommen daran führt kein weg vorbei.
die vorschläge der kommission richten ihren fokus auf die reduktion von treibhausgasen im verkehrssektor.
tatsächlich sind sehr sehr viele zukunftsweisende themen darin. das ist sehr erfreulich.
wenn ich die themen kurz durchgehen darf in bezug auf die fahrsicherheit hat mich ganz besonders gefreut dass wir bei der erkennung von fußgängern und radfahrern in zukunft endlich diesen toten winkel verbessern oder auflösen können.
jährlich sterben immer noch viel zu viele fahrradfahrer und menschen im straßenverkehr eben wegen diesem fehlen dieser technologien.
herzlichen dank herr efovi für diese thematik auch deshalb weil sie die komplette wertschöpfungskette von den rohstoffen bis hin zum recycling berücksichtigt haben und den fokus auf forschung und entwicklung legen.
meine frage ist wie kann das parlament sie dabei unterstützen?
denn es ist noch sehr allgemein gehalten und wir haben noch keinen konkreten zeitplan nach dem wir vorgehen können.
abschließend zum autonomen fahren sehr geehrter herr kommissar!
die weichen sind auch dort frau kommissarin in die richtige richtung gestellt.
was ganz entscheidend ist wir müssen nun zeitnah gesetzgebung vorlegen und sicherstellen dass sie in der gesamten europäischen union funktioniert und gleich umgesetzt wird damit das für alle in der europäischen union wirklichkeit wird. herzlichen dank nochmal an die kommission.
herr präsident liebes kommissartrio liebe kolleginnen und kollegen!
sie haben gesagt europa soll tatsächlich führend in der welt sein für einen automatisierten und verbundenen verkehr.
die chance dazu haben wir das wäre gut für europa.
das ist umweltfreundlicher es ist sicherer gerade was die toten angeht zum beispiel es ist effizienter.
es wäre auch gut für leute mit reduzierter mobilität.
es wäre auch gut für den ländlichen raum der wird oft vergessen aber der hat da auch eine chance.
es ist die letzte meile der lieferkette wahrscheinlich sehr stark verändert in zukunft.
das problem ist tatsächlich wir sollten einmal technologieoffen darangehen das ist auch besser für die emissionen.
wir brauchen eine infrastruktur für alternative energien und für digitale dinge und auch eine verkehrsinfrastruktur. daran müssen wir entscheidend arbeiten dann können wir es auch schaffen in europa führend zu sein.
vielen dank herr präsident meine sehr geehrten damen und herren! die botschaft unserer debatte kann nur eine sein es gibt keine gewaltsame lösung im nahen osten!
es gibt keine militärische lösung!
es gibt keine lösung über terroristische gewalt!
es kann sein dass man kurzfristig einen militärischen vorteil erzielt es kann sein dass ein terroristischer akt große verwirrung stiftet aber jede gewalt erzeugt erfahrungsgemäß mehr gewalt und dreht die gewaltspirale weiter.
wir haben es auf der anderen seite mit einer hoffnung in den vereinigten staaten von amerika zu tun.
sicher ist das was benjamin netanjahu im wahlkampf gesagt hat ein risiko für den friedensprozess und sicher ist avigor liebermann eine gefahr für den friedensprozess im nahen osten.
diese ungleichzeitigkeit birgt ein risiko.
das hängt in einem entscheidenden maße davon ab wer in teheran regieren wird.
die frage des wahlausgangs im iran ist von zentraler bedeutung.
übrigens auch für die haltung der hamas.
wir sind für eine regierung der einheit der palästinenser.
es ist deshalb an der hamas jetzt zu zeigen ob sie bereit und in der lage ist zu einer solchen regierungsform zu kommen.
alles hängt im nahen osten mit allem zusammen.