kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
und nun zum brexit meine fraktion hat in den vergangenen jahren konstruktiv ihren beitrag geleistet um zu einer lösung in dieser krise zu finden. wir werden das auch weiterhin tun. unsere priorität lag dabei immer auf der sicherung des friedensprozesses in nordirland und dem schutz der sozialen rechte der millionen von betroffenen und ja jetzt gibt es einen neuen deal der im moment offenkundig seine schwierigkeiten hat das unterhaus
zu passieren.
wir warten auf den final verhandelten und ratifizierten text aus london und damit falls er denn überhaupt kommt werden wir uns in aller gründlichkeit auseinandersetzen mit der gegebenen und notwendigen zeit die wir dafür brauchen.
das kann ich ihnen im namen meiner fraktion zusichern.
und falls kein text aus london kommen sollte und das könnte ja passieren in den nächsten tagen möchte ich für die dann wahrscheinlich anstehende entscheidung der staats und regierungschefs bezüglich einer verlängerung ihnen folgenden rat geben stimmen sie der verlängerung zu ermöglichen sie so dass das britische volk noch mal eine entscheidung fällen wird.
manches problem löst sich auf diese art und weise von ganz allein.
und zum abschluss ein persönliches wort herr tusk trotz aller inhaltlichen unterschiede möchte ich ihnen für die geleistete arbeit danken und wünsche ihnen für alles das was da auf sie wartet alles gute!
seitdem ist nichts passiert der rat blockiert die fortschritte trotz luxleaks trotz panama papers trotz paradise papers. das muss endlich aufhören! transparenz in der europäischen union bei der besteuerung ist der schlüssel zur bekämpfung von steuerhinterziehung.
und die bürgerinnen und bürger in der europäischen union haben ein recht darauf zu erfahren ob multinationale konzerne ihre steuern bezahlen.
und da bin ich auch explizit anderer auffassung als der kollege beck von der afd der das ja mal wieder verhindern wollte und gezeigt hat dass er nicht für die menschen arbeitet.
im vergangenen jahr hat die evp allerdings im rechtsausschuss noch verhindert dass wir eine anfrage zu diesem so wichtigen dossier stellen.
wir hätten diese debatte also schon früher führen können und ich glaube es ist an der zeit und ich freue mich dass sich dieses haus so einig ist dass wir hier geschlossen sagen der rat muss sich bewegen!
wir als spd unterstützen das wir als s d unterstützen das aber wie meine kollegin frau regner schon richtig gesagt hat insbesondere in deutschland blockiert die unionsseite der bundesregierung und deswegen sollten wir hier keine schaufensterpolitik betreiben sondern lieber herr ferber mit den kollegen der union in der bundesrepublik sprechen damit herr altmaier am freitag sein go gibt.
die spd seite hat ihre hausaufgaben gemacht olaf scholz und die anderen spd minister sind dafür dass es hier endlich weitergeht. arbeiten sie doch auch noch ein bisschen daran mit!
haben sich jetzt gründlich geirrt.
deshalb ist die zentrale frage jetzt werden aus dieser krise der banken ernsthafte konsequenzen gezogen?
auf den konten des europäischen zentralbanksystems und des zahlungsverkehrssystems target zwei sind inzwischen vierhundertsiebenundzwanzig milliarden euro an offenen forderungen zwischen den zentralbanken aufgelaufen weil das system zwischen den zentralbanken für die nichtfunktionierenden märkte eingesprungen ist.
zugespitzt gesagt die menschen in griechenland irland und portugal haben das gefühl sie leiden auch deshalb weil unser bankensystem schwach aufgestellt ist.
diese bankenstresstests waren freizeitstress!
sie sind in ihren ausführungen vielen dank herr barnier aber nicht darauf eingegangen warum die risiken der staatsanleihen im handelsbuch zwar berücksichtigt werden im bankenbuch jedoch nicht. die begründung ist immer wieder die gleiche wir hätten ja die rettungsschirme. das ist aber eine dreiste vorwegnahme einer politischen entscheidung.
es kommt praktisch einer angekündigten für selbstverständlich genommenen sozialisierung von privaten risiken gleich wenn diese rettungsschirme als begründung dafür angeführt werden warum man die risiken nicht ordentlich einpreist.
zudem fehlt nach wie vor ein ordentlicher stresstest für den versicherungsmarkt.
man sieht in der ganzen geschichte eines bertolt brecht hat einmal gesagt die gründung einer bank sei viel schlimmer als ein bankraub.
er hat sich aber geirrt.
herr präsident herr kommissar meine damen und herren! zum ersten möchte ich mich für die ausführliche beantwortung meiner parlamentarischen anfrage zu den stresstests was die irischen banken betrifft vom.
acht februar bedanken. wir haben heute hier alle klargestellt glaubwürdigkeit schafft vertrauen.
und ernsthaftigkeit aufrichtigkeit und entschlossenheit können die vertrauenskrise überwinden helfen.
daher muss ich schon sagen mir fehlt beim letzten stresstest die ausreichende evaluierung dieses tests.
die konsequenzen sind unbekannt die schlussfolgerungen haben sie heute angedeutet und die konsequenzen aus dem nächsten test sind mir noch zu unklar.
die erste ist wie können sie diesmal herr kommissar garantieren dass der fokus auf langfristigkeit gerichtet ist und nicht auf kurzfristigkeit wie bei den irischen banken das letzte mal?
diese verschärfung wird bei den aktuellen stresstests aber nur in den handelsbüchern der banken geprüft.
jene titel die die banken bis zur endfälligkeit halten finden sich allerdings im bankenbuch.
wie rechtfertigen sie diesen unterschied?
drittens wird damit nicht wiederum das gefühl vermittelt als wäre die langfristigkeit der banken garantiert weil unsere hauptproblematik die staatsschuldenkrise unzureichend beleuchtet wird?
der eu stresstest für banken der im letzten sommer stattfand ist stark verbesserungswürdig herr kommissar barnier.
es reicht doch nicht aus sich nur auf die eigenkapitalbasis zu konzentrieren.
völlig unverständlich ist mir die debatte ob die ergebnisse der liquiditätsüberprüfung veröffentlicht werden sollen oder nicht.
wer darauf setzt daten zu verschweigen der nimmt dem test jeden sinn.
die absicht ist klar er will verhindern dass die märkte jenen banken die durchgefallen sind das vertrauen entziehen. wer die öffentlichkeit über den ausgang der tests im unklaren lassen will der schürt unsicherheit. in einem solchen klima gedeihen gerüchte und halbwahrheiten prächtigst.
transparenz muss hergestellt werden um die jeweilige krisenanfälligkeit der europäischen banken zu ermitteln.
frau präsidentin herr kommissar! mut und entschlossenheit zählen leider nicht immer zu den qualitäten der kommission und dieses hauses selbst wenn der politische wille vorhanden ist.
als resultat davon müssen wir heute eingestehen dass wir die ziele des siebten umweltaktionsprogramms definitiv nicht erreichen werden denn das hätte eine überarbeitung vieler politikbereiche erfordert allen voran die gemeinsame agrarpolitik die gerade wieder überprüft wird.
somit könnte die kommission nun unter beweis stellen wie ernst sie die umweltziele nimmt.
wir dürfen gespannt sein ob sie anreize für höhere umweltstandards in der landwirtschaft vorschlagen wird ob sie den pestizideinsatz massiv reduzieren will und dem übermäßigen einsatz von antibiotika in der massentierhaltung endlich einen riegel vorschieben wird.
die kommission muss endlich erkennen dass substanzielle verbesserungen im umweltschutz und für die lebensmittelsicherheit nur zu erreichen sind wenn sich produktionsmethoden und gesellschaftliches konsumverhalten gravierend verändern.
herr kommissar sie könnten dazu einen wesentlichen beitrag leisten.
nur mut wagen sie einmal das unmögliche!
vielleicht klappt es dann auch in der zukunft die umweltziele zu erreichen.
herr präsident herr kommissar olli rehn meine damen und herren! die heutige debatte ist ein wichtiges politisches signal das das europäische parlament in dieser zeit aussenden will. es ist auch ein zeichen der entschlossenheit mit dieser mündlichen anfrage mitten im prozess
der neugestaltung von eurostat und der erarbeitung der stellungnahme des europäischen parlaments an die kommission.
es ist die erste direkte reaktion der legislative auf die erfahrungen in und mit griechenland.
dabei dürfen wir gleichzeitig nicht vergessen dass der rat zweitausendfünf den fünfpunkteplan von kommissar almunia abgelehnt und damit verhindert hat dass die kommission mit den notwendigen instrumenten ausgestattet wurde.
wir holen nach was wir schon lange hätten tun können ja müssen.
daher mahne ich auch sowohl bei der kommission als auch beim rat ein dass der politische wille vorhanden ist sich alle instrumente zu holen die wir benötigen damit der euro nicht nur auf dem standbein der währungsunion sondern auch auf dem standbein einer wirtschaftsunion zu stehen kommt. den rat fordere ich auf nicht zu blockieren nicht zu verzögern nicht zu behindern sondern der kommission diese möglichkeiten
wir wollen auch wissen ob es untersuchungen gibt wo es in den letzten jahren fehlverhalten bei eurostat und oder den mitgliedstaaten gegeben hat denn nur wenn wir eine klare analyse haben können wir auch wissen welche korrekturen und ergänzungen wir vorzunehmen haben. was will das europäische parlament?
wir wollen die überprüfbarkeit aller taten daher muss eurostat jederzeit umfassend ohne vorabgenehmigung prüfen können.
wir wollen eine erweiterung der kompetenzen weil wir alle daten einsehen wollen auch auf landes und gemeindeebene und bei den sozialversicherungen. wir wollen eine lückenlose zusammenarbeit wir wollen die koordinierungsfunktion stärken und wir wollen von der kommission wissen bevor wir unseren bericht abschließen ob alles was derzeit mit dem rat vereinbart ist ausreichend ist.
wir meinen nicht.
es ist eine minimalerklärung es ist ein nachholen von versäumtem wir haben den nächsten schritt in richtung mehr unabhängigkeit und umfassender kompetenzen zu gehen.
herr präsident! wir wissen alle dass die novellierung der verordnung hinsichtlich der qualität der statistischen daten im rahmen des verfahrens bei einem übermäßigen defizit angesichts der gegenwärtigen probleme in den meisten staatshaushalten der mitgliedstaaten eine besonders wichtige und vordringliche maßnahme darstellt.
denn ohne exakte und klare daten ist es schwierig weitergehende maßnahmen zu beschließen und festzulegen.
insofern muss also ein kontrollmechanismus eingebaut werden damit die daten die von den nationalen behörden eingereicht werden rechtzeitig überprüft werden können.
es darf jedenfalls nicht mehr wie im falle griechenlands vorkommen dass man erst im nachhinein darauf kommt dass man auf der basis falscher oder gefälschter daten weitreichende entscheidungen getroffen hat.
hier gilt es auch strafen für diejenigen staaten in erwägung zu ziehen die absichtlich inkorrekte daten oder statistiken übermitteln.
die aufwertung von eurostat und dessen ausbau zu einer unabhängigen behörde sollte daher auf alle fälle in erwägung gezogen werden.
dies bedeutet keinesfalls einen eingriff in die budgethoheit der mitgliedstaaten es geht vielmehr um die wirksame kontrolle von daten.
herr präsident! die diskussion um die erweiterung der befugnisse von eurostat geht das problem nicht wirklich richtig an.
es soll nie wieder vorkommen dass ein mitgliedstaat mit budgetdaten trickst und jahrelang auf kosten der anderen über seine verhältnisse lebt und dort wo berechtigte zweifel bestehen muss auch nachgeprüft werden. die eu darf aber griechenland und die aktuelle eurokrise nicht zum anlass nehmen die kompetenzen der mitgliedstaaten betreffend die budgethoheit völlig auszuhöhlen.
die sozioökonomischen strukturen der mitgliedstaaten unterscheiden sich zum teil massiv.
so ist etwa ein arbeitsloser in london etwas anderes als ein arbeitsloser in paris weil die kriterien für diesen begriff unterschiedlich ausgelegt werden.
eurostat darf nicht um jeden preis den mythos der vergleichbarkeit aufrecht halten vielmehr muss die vergleichbarkeit der eurozonenländer grundsätzlich überdacht werden.
hat sich heute morgen in einer sehr ausführlichen und intensiven debatte unter anhörung des juristischen dienstes des europäischen parlaments intensiv beschäftigt mit dem vorgehen des europäischen rates in der vergangenen woche und der einseitigen entscheidung des europäischen rates beim coelho bericht also dem bericht über die evaluierung und das monitoring beim schengen mechanismus die rechtsgrundlage von artikel siebenundsiebzig des eu vertrags
der bericht bei dem ja die rechtsgrundlage geändert worden ist. zum anderen ist das der bericht der kollegin renate weber der konkrete bericht bei dem es um die ausweitung der wiedereinführung von grenzkontrollen und die ausweitung der kontrollzeiten für die wiedereinführung der grenzkontrollen
geht. beide berichte werden im juli nicht auf die tagesordnung kommen und sind von der konferenz der präsidenten abgesetzt worden.
europaweit konnte hier beispielsweise der obst und gemüsemarkt durch diese sondermaßnahmen wirklich auch nennenswert entlastet werden.
und ich meine schon dass das wichtige maßnahmen in krisenzeiten sind.
die kommunikation zum beispiel bei sofortmaßnahmen muss deutlich verbessert werden.
wir brauchen vor allem ein schlankes und effizientes abwicklungssystem.
die hilfe in krisenzeiten darf nicht zu einem spießrutenlauf für die bäuerinnen und bauern und zu mehr bürokratie werden.
ich möchte die kommission wirklich bitten hier eine umfassende evaluierung der außerordentlichen sondermaßnahmen vorzulegen.
wir dürfen nicht auf die nächste krise warten um die instrumente zu verbessern und beispielsweise eu weite konzepte für krisenmanagement inklusive eines angemessenen budgets vorzulegen.
durch die abwicklung der superabgabe im nächsten quotenjahr werden dem milchsektor noch einmal beträchtliche mittel entzogen.
die gemeinsame agrarpolitik hat sich in den letzten jahren mehr und mehr in richtung freier märkte entwickelt.
die ausrichtung gemeinsam mit der weitgehenden entkoppelung der direktzahlungen und ein schritt hin zu mehr unternehmerischem handeln der betriebe haben die landwirtschaftlichen betriebe vor große herausforderungen gestellt.
diese ausrichtung birgt auch höhere risiken für unsere bauernfamilien insbesondere für unsere familienbetriebe.
die bäuerlichen familienbetriebe sichern millionen arbeitsplätze im ländlichen raum und erhalten die jeweiligen kulturlandschaften in den regionen europas.
auch das soziale gefüge das es in den dörfern gibt kann nur mit landwirtschaftlichen betrieben erhalten bleiben. ich denke hier zum beispiel an die freiwilligen feuerwehren oder die vielen vereinsaktivitäten mit den landwirten.
die bürger in den mitgliedsstaaten wollen bäuerliche strukturen und bäuerliche produkte die auf der basis der familiengeführten landwirtschaft entstanden sind. dies sind einige der gründe warum es eine reine marktwirtschaft ohne sicherungsmechanismen für diesen bereich nicht geben kann.
die errichtung eines krisenfonds begrüßen wir sehr und das ist auch dringend notwendig und richtig.
für unsere bauernfamilien muss klar nachvollziehbar sein wofür das geld verwendet wird und wie die einbehaltenen mittel dann tatsächlich verwendet werden.
die derzeitige situation infolge des russland embargos zeigt aber auch dass aufgrund von politischen entscheidungen immenser marktdruck entstehen kann und es zu marktverwerfungen kommt.
und hier sollte nicht nur geld von landwirtsfamilien verwendet werden sondern tatsächlich auch mittel aus dem allgemeinen haushalt.
und wir veröffentlichen die daten da ist mir besonders wichtig dass wir sensible daten und geistiges eigentum schützen. aber insgesamt sind wir in einer sehr guten richtung unterwegs für die karbonisierung des transports.
was wir jetzt haben ist gut für die umwelt gut für die transparenz und bringt uns weiter nach vorne.
nach herrn coburn zu reden ist immer ein vergnügen weil seine schlichte sprache zwar ankommt aber weit weg von inhalten ist.
das ist kein wunder bei rund eins zweihundert seiten über die wir jetzt abgestimmt haben.
ich beziehe mich ausdrücklich auf den artikel neunundachtzig in dem teil über den handel.
dort steht dass die gesetze in der ukraine so geändert werden müssen dass investitionsschutz und die sogenannten schiedsgerichtsverfahren eingeführt werden.
man beachte einen abbau der demokratie. schiedsgerichtsverfahren können zu strafzahlungen in milliardenhöhen führen die die ukrainische wirtschaft ruinieren oder ihr zumindest schweren schaden zufügen.
wenn wir das abkommen mit diesen vereinbarungen abschließen wird die ukrainische bevölkerung sehr schnell merken dass wir ihr ein trojanisches pferd geschickt haben.
das vertrauen in europa geht verloren unsere beziehung zueinander wird nachhaltig gestört.
ich betone ein abkommen mit der ukraine ist unbedingt nötig aber bitte nicht in dieser form mit diesen passagen.
ich habe für das assoziierungsabkommen gestimmt weil es für mich nicht das ende einer geschichte ist sondern der beginn einer neuen geschichte und man könnte es auch so überschreiben durch gemeinsame arbeit vertrauen schaffen. wer sich das abkommen genau durchliest und sich die perspektiven betrachtet der weiß dass es nicht nur eine perspektive ist für die europäische union und für die ukraine sondern es könnte auch eine perspektive sein
wenn man so will im trilog zwischen der ukraine zwischen der europäischen union und russland.
ich wiederhole es noch einmal das motto könnte sein durch gemeinsame arbeit durch handel vertrauen schaffen.
es ist tatsächlich so ich komme aus deutschland und man könnte meinen dass wenn man die öffentlichkeit anguckt aids gar nicht mehr schlimm ist.
denn das einzige was ich bei aids noch sehe das sind bestimmte großflächige plakate die sagen gib aids keine chance nutze kondome! da hat man sich so daran gewöhnt dass man denkt es ist gar nicht schlimm mit aids.
dabei ist es nach wie vor eine krankheit die zwar verzögert zum tode führt die aber tödlich ist.
und sie ist immer noch diskriminiert.
ich komme aus niedersachsen und ich habe gerade noch vor ein paar jahren gehört dass da jemand an aids gestorben ist und um das andenken an den toten und das ansehen der familie zu verbessern musste es heißen er sei an krebs gestorben nicht an aids.
es ist also nach wie vor so dass es diskriminierend ist diese krankheit zu haben.
in den reichen ländern oder in den reichen schichten in europa kommt sie eigentlich gar nicht vor.
aber in osteuropäischen ländern oder gerade in armen haushalten ist sie noch total vorhanden und kann wirklich todbringend sein.
und darum ist es so wichtig auch hier den fokus darauf zu legen und zu überlegen was man machen kann.
und dann auch es wurde schon gesagt die verbindung zu den multiresistenten keimen wo wir eine strategie auf eu ebene haben die sollte auch sehr stark in den fokus gerückt werden.
ob sich die g zwanzig damit befassen wie wir das gerne wollen ist noch die frage.
als letztes hepatitis c wird oft nicht rechtzeitig erkannt kann aber geheilt werden.
und auch darum ist es so wichtig zu beobachten wie sich diese krankheiten entwickeln.
ich glaube wir sind auf einem guten weg wenn wir alle das machen was wir hier sagen.
es gibt bereits einige positive veränderungen im kampf gegen hepatitis die möglichkeit der impfung und effektiver kontrollen bei hepatitis b potenzielle heilung in über neunzig prozent der fälle bei hepatitis c.
die who hat dem rechnung getragen und zweitausendsechzehn eine globale strategie und einen aktionsplan für europa vorgelegt der bis zweitausenddreißig hepatitis b und c als gefahr für die öffentliche sicherheit bzw.
die öffentliche gesundheit eliminieren soll und so nicht nur menschliches leid in großem maß verhindern soll sondern auch zu einsparungen in der volkswirtschaft beitragen wird.
herr kommissar um zu wissen ob gesundheitspolitische entscheidungen und maßnahmen erfolgreich und wirksam sind muss man allerdings gute und verlässliche daten besitzen.
dank der erklärung von dublin zu hiv aids im jahr zweitausendvier gibt es diese qualitativ hochwertigen und vergleichbaren daten für hiv aids nicht nur eu weit sondern in der gesamten who europaregion.
es gibt diese hochwertigen qualitativen und vergleichbaren daten gegenwärtig aber nicht für virushepatitis.
man fliegt sozusagen im blindflug über europa. ich bin froh dass sich die europäische kommission unter federführung des vizepräsidenten timmermans verpflichtet hat den mitgliedstaaten bei der erfüllung der vn ziele für eine nachhaltige entwicklung zu helfen und dass sie daten bereitstellen wird um den fortschritt bei der umsetzung messen zu können und das haben sie auch heute wieder unterstrichen.
ich möchte aber anmerken dass für das ziel hepatitis bekämpfung bzw.
zwei mai unseren vorschlag für den haushaltsrahmen des nächsten jahrzehnts gemacht hatten werden wir beginnend heute bis zum.
vierzehn juni die fülle der sektoralen ausführungsvorschriften im kollegium abschließend erarbeiten und dann ihnen überantworten.
das heißt ich kann heute bestätigen dass wir am. vierzehn juni auf dem tisch ihres hohen hauses und im rat alle sektoralen regelungsvorschläge haben werden.
heute kommt zum beispiel das paket der kohäsionspolitik und im laufe der woche dann auch das große paket der agrarpolitik zur abschließenden beratung in der kommission zum aufruf.
zwei mai wenn man die schwerpunkte prioritäten die programme und die ausstattung mit geld nimmt gab es eine fülle von kritik.
einige sagen eine verdreifachung wäre angezeigt.
ich habe mir auch in zahlreichen mitgliedstaaten die resonanz angeschaut.
ich will sie meine damen und herren bitten mir zu helfen denn ich brauche im rat am ende einstimmigkeit und auch dort wo der vorschlag der kommission bei der verpflichtungen mit eintausendeinhundertvierzehn in der dimension als zu hoch angesehen wird
schweden dänemark vielleicht finnland die niederlande österreich mitzuhelfen.
denn dies sind zum teil die länder in denen ihre wahlkreise sind.
nur wenn es uns gemeinsam gelingt im rat eigenständigkeit zu erzielen hat das ganze eine chance.
der vorschlag der kommission ist.
eur davon nehmen wir ihnen über abgaben steuern gebühren und beiträge fünfzig eur ab das ist die staatsquote im europäischen durchschnitt.
von den fünfzig eur kommt derzeit eins eur nach europa und bleiben neunundvierzig eur in paris warschau berlin rom stuttgart linz in ländlichen räumen und in sozialen systemen.
eins eur von fünfzig ist uns europa wert.
deswegen sage ich sowohl eins drei als auch eintausendeinhundertvierzehn sprengt das gefüge der ebenen europas die europäische ebene die nationale ebene die regionale ebene die lokale ebene die soziale ebene nicht.
zweitens mit ihrem bericht vom märz haben sie vieles gefordert was in unserem entwurf enthalten ist neue prioritäten verteidigung migration grenzschutz verstärkte investitionen in forschung innovation erasmus.
wir haben mit unserem vorschlag genau dies auch realisiert.
ich sage ihnen ganz offen wenn ein großer nettozahler wenn die große volkswirtschaft des vereinigten königreiches geht dann ist das ein game changer.
da kann man nicht so tun als ob man alle programme gleich hält neue aufgaben angeht und einige neue schwerpunkte mit mehr investitionen ausstatten will.
deswegen halten wir maßvolle kürzungen ohne die programme zu schädigen bei der kohäsion und im agrarbereich den beiden größten programmen für notwendig.
zunächst die absoluten zahlen sind unstrittig.
in euro und cent stehen für die haushaltsjahre zweitausendvierzehn bis zweitausendzwanzig und für den nächsten mfr die jährlichen vorgeschlagenen investitionen fest ohne jeden streit.
streit kann entstehen wenn man kürzungen prozentual bewerten will.
wie sieht unsere kalkulation aus?
kohäsionsprogramme oder auch den europäischen sozialfond für regionen im vereinigten königreich.
bei einigen programmen haben wir nicht gekürzt.
bei galileo haben wir nicht gekürzt.
und was kann man bezahlen im jahr danach?
vier sechs da der vorschlag wenn er so in dieser woche beschlossen wird etwas stärkere kürzungen in der zweiten säule und geringere kürzungen in der ersten säule direktzahlungen vorsieht aber etwas mehr flexibilität für unsere mitgliedstaaten zwischen den beiden säulen vorschlägt kommen wir bei den
da gibt es ein sogenanntes berlin modell das aus dem jahre eintausendneunhundertneunundneunzig stammt.
dies wurde bei den mittlerweile drei mfrberatungen jedesmal aktualisiert und modernisiert.