kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
und insofern ja noch einmal wir müssen auch bei der implementierung des abkommens genau hinschauen und dranbleiben.
mit diesem entschließungsentwurf komme ich als berichterstatter vor allem unserer verantwortung als europäisches parlament nach der europäischen kommission aufzuzeigen wo wir handlungsbedarf sehen um das abkommen wirksamer zu machen damit es doch noch der bevölkerung in beiden regionen dient.
es hat dann bis zweitausendfünf gedauert dass die europäische union sich auf einen europäischen konsens zur entwicklungspolitik verständigt hat.
wir müssen aber immer noch feststellen dass es bei der koordinierung der einzelnen politiken zwischen den mitgliedstaaten und den eu organen weiterhin defizite gibt. das bringt auch dieser bericht zum ausdruck.
dabei ist ein einheitlicher abgestimmter politikansatz in der eu angesichts der entwicklung in unserer globalisierten welt und der probleme nicht zuletzt bei den ländern mit entwicklungsbedarf vor unserer haustüre dringender denn je.
die entwicklungspolitik kann heute nicht mehr nur krisenpolitik oder einzelne maßnahmen zur bekämpfung des hungers in der welt sein.
außenpolitik maßnahmen zur landwirtschaft ernährungssicherheit fischereipolitik wirtschafts finanzpolitik gesundheit nicht zuletzt sicherheitspolitik sind politikbereiche die bei der entwicklungszusammenarbeit nicht mehr zu trennen sind.
deshalb müssen wir den vertragstexten und worten jetzt taten folgen lassen in der zusammenarbeit zwischen den eu organen und den mitgliedstaaten aber auch in der zusammenarbeit der einzelnen kommissionsbereiche und nicht zuletzt müssen wir uns auch hier im europäischen parlament damit befassen dass wir auch zwischen unseren eigenen ausschüssen die politikkohärenz
es geht ganz einfach darum dass wir die forschungsgemeinschaft stärken und damit die wirtschaftskraft europas im internationalen wettbewerb.
das wäre eine wesentliche grundlage.
ich glaube dass gerade im cip programm die informations und kommunikationstechnologie dazu dienen sollte das notwendige equipment die notwendige hardware zur verfügung zu stellen damit sich die forscher schneller besser effizienter auf dem letzten stand der technik verständigen können.
die bewertung des. sieben rahmenprogramms für forschung und technologische entwicklung sollte dahingehend erfolgen welche vor und nachteile die projekte für die bürger bringen.
sieben programms finanziert wird.
der vermeintliche vorteil der terrorismusbekämpfung muss den bürgerlichen freiheiten und dem datenschutz gegenübergestellt werden.
bei jedem projekt muss also gefragt werden cui bono wer profitiert davon und wessen rechte werden unzulässigerweise eingeschränkt?
das gilt auch für die finanzierung von forschung im bereich gentechnik.
profiteure sind die großen nahrungsmittelhersteller lobbies mit sicherheit aber nicht die bürger.
ja wir müssen verstärkt in forschung und entwicklung investieren aber wir brauchen auch eine verstärkte evaluierung der projekte die letztlich ja vom steuerzahler finanziert werden.
frau präsidentin! beim. sieben forschungsrahmenprogramm geht es ja nicht nur allgemein um forschung sondern es geht auch um ein spezielles forschungsgebiet das uns allen nach der katastrophe von fukushima besonders am herzen liegen müsste. es geht auch um die mittel aus dem euratom programm.
bekanntlich ist es ja die atomlobby die es in den letzten jahren geschafft hat atomstrom als klimafreundliche alternative anzupreisen.
und bekanntlich haben einige mitgliedstaaten derart auf atomkraft gesetzt dass sie gar nicht so leicht auf alternativen umsteigen können.
was nutzt das leistungsstärkste akw wenn ein kleiner fehler reicht um nicht nur die unmittelbare umgebung sondern ganze regionen auf jahrzehnte unbewohnbar zu machen?
es ist also wichtig dass wir uns verstärkt der atomsicherheit widmen und den ausbau von alternativen vorantreiben.
aber ob wir dann immer den mut haben daraus auch konsequenzen zu ziehen das wird sich zeigen wenn wir in die nächste runde einsteigen. haben wir den mut dafür zu sorgen und schaffen wir es ausreichend finanzmittel zur verfügung gestellt zu bekommen?
das ist nicht das prinzip wie wir mit forschungsmitteln umgehen können.
forschungsmittel können nur nach dem prinzip der exzellenz vergeben werden.
das führt dazu das ist bedauerlich dass sie nicht in allen mitgliedstaaten gleich verteilt sind.
wenn jeder ein neues thema einbringt dann wird das am ende der forschungsförderung nicht nützen.
der wolfsbarschbestand ist in einem katastrophalen zustand.
dies liegt auch in der mitverantwortung der mitgliedstaaten die sich in der vergangenheit nicht verantwortungsvoll verhalten haben.
in der grundverordnung haben wir mit artikel zwölf ein instrument um gegenzusteuern.
nachhaltigkeit ist ein ganz entscheidender punkt.
frau hazekamp sie müssen mal die neuesten zahlen lesen zwei drittel aller bestände die wir in der europäischen union in unseren gewässern befischen werden nachhaltig befischt. das ist das ergebnis der letzten fünfzehn bis zwanzig jahre.
der seebarsch ist ja auch erst in dieser letzten zeit überhaupt in unseren gewässern heimisch geworden und er ist attraktiv geworden für den kommerz.
deshalb haben wir eine situation dass davor überhaupt gar keine tacs and quota für den seebarsch existierten und er unkontrolliert gefischt wurde.
das ist einfach so.
es ist notwendig was alain cadec gesagt hat wir müssen hier darauf dringen dass ein mehr arten mehrjahresplan für diese fanggebiete des ärmel kanals der keltischen see der nordsee im zusammenhang auch mit dem östlichen atlantik in angriff genommen wird.
nur so können wir dann nachher auch einen vernünftigen bestand erreichen damit dieser seebarsch uns weiter erhalten bleibt.
herr präsident! ich muss die wählerinnen und wähler und alle hier anwesenden eindringlich vor dem noch abgeordneten martin ehrenhauser warnen.
ehrenhauser ist das gegenteil von ehrlich!
hier im parlament hat ehrenhauser private telefonate mit befreundeten assistentenkollegen mitgeschnitten um diese kollegen dann haltlos und wider besseren wissens bei der staatsanwaltschaft anzuzeigen.
gegen ehrenhauser laufen untersuchungen weil er am massenhaften abfangen privater e mails von uns abgeordneten hier im vergangenen herbst beteiligt gewesen sein soll.
er hat sich zweitausendeins in sein mandat hineingekauft und derjenige der verzichtete ist seither sein hochbezahlter assistent in wien und macht jetzt seinen wahlkampf.
auch das wird zu untersuchen sein.
sie darf nicht zum spielball von solchen menschen werden.
herr präsident! wer immer das veranlasst hat diese debatten zu mischen hat dem parlament keinen guten dienst erwiesen und noch weniger unseren themen!
überall in europa steigen die arzneimittel und die krankenversicherungskosten und überall denken wir darüber nach wie wir sie senken können.
es heißt durch den medizinischen fortschritt würden die heilmittel immer teurer.
in diesem fall den wir jetzt verhandeln ist es anders.
wir haben dreißig millionen asthmatiker in europa und wir haben einen kleinen hersteller der ein instrument entwickelt hat durch das die inhalation die für asthmatiker manchmal lebensnotwendig und therapeutisch extrem wichtig ist besser schneller effizienter und vor allem kostengünstiger erfolgen kann.
seit vierzehn jahren wird diesem hersteller der marktzutritt verwehrt.
es ist die aufgabe der kommission lieber herr kommissar dalli dem recht zur durchsetzung zu verhelfen und aufseiten der bürger zu stehen.
in diesem fall ist es nicht so sondern die kommission verweigert eine klare entscheidung eine entscheidung die dem petenten weiterhilft.
ich möchte sie ganz persönlich ansprechen herr dalli denn sie erinnern sich wir haben sie in den petitionsausschuss eingeladen um mit ihnen zu diskutieren.
sie haben uns mitgeteilt sie hätten dafür keine zeit sie hätten aber zeit für ein persönliches gespräch.
wir sind zu ihnen gekommen und haben persönlich mit ihnen gesprochen.
sie haben mir persönlich versprochen sie würden sich um den fall kümmern und sehr schnell für eine lösung sorgen.
ich habe bis heute nichts gehört.
sie haben versucht auch die nächste debatte zu verhindern.
das ist nicht wie die kommission agieren sollte!
ich möchte sehr deutlich sagen das europäische parlament erwartet und wir werden über diese entschließung morgen gemeinsam abstimmen dass die kommission aufseiten des rechts und der bürger steht.
wir erwarten dass sie einen schutz für solche kleinen hersteller garantieren gegenüber denen die den marktzugang verwehren wollen.
es geht um viel geld es geht aber insbesondere auch um die gesundheit der menschen.
wir kennen die problematik.
es geht um ein medizinprodukt.
es ist dreißig null mal angewendet worden millionenfach haben menschen inhaliert mit besten ergebnissen.
wir haben briefe von krankenkassen die darum bitten dass wir den marktzugang ermöglichen damit dort kosten gespart werden.
ich hätte mir gewünscht dass wir zumindest die themen nacheinander behandeln. also ich spreche wieder zu der petition von herrn klein.
ich freue mich dass wir gelegenheit haben darüber zu sprechen denn der petitionsausschuss beschäftigt sich schon seit geraumer zeit mit dieser petition.
was ist passiert?
da gab es einen innovativen unternehmer der eine inhalierhilfe für asthmatiker entwickelte. das war gut für die patienten weil verträglicher.
das war gut für die krankenkassen weil preiswerter.
richtigerweise wurde der unternehmer auch ausgezeichnet.
doch dann der schock das inhalierhilfsmittel wurde von deutschen behörden verboten und deshalb wurde bei der europäischen kommission ein schutzklauselverfahren eröffnet.
ohne noch einmal auf alle details einzugehen bin ich davon überzeugt dass bei dem ersten verbot der inhalierhilfe aus dem jahr eintausendneunhundertsechsundneunzig nicht alles rechtmäßig abgelaufen ist.
die kommission wäre dazu verpflichtet gewesen das schutzklauselverfahren mit einem ergebnis zu beenden um den betroffenen den klageweg zu eröffnen.
ich bitte sie einfach respektieren sie auch das einstimmige votum unseres petitionsausschusses.
im herbst zweitausendsieben habe ich eine anfrage an die kommission gestellt.
es geschah nicht in ihrer amtszeit aber sie gehören einem kollektivgremium an und ich fordere sie auch im namen des rechtsausschusses und des petitionsausschusses auf uns alle unterlagen zur verfügung zu stellen auf deren grundlagen sie entschieden haben.
bestimmte firmen kein interesse haben dass ein anderes produkt auf den markt kommt.
wenn man sich einmal ansieht wie pharmalobbyismus funktioniert wenn man sich einmal genau betrachtet wer welche interessen im finanziellen bereich hat kleine firmen herauszuhalten dann wird vieles unter umständen sehr deutlich.
ich fordere sie auf heute hier einmal klar stellung zu beziehen ob sie uns die unterlagen zur verfügung stellen und ob sie bereit sind sich mit uns im petitionsausschuss und im rechtsausschuss einmal ordentlich auseinanderzusetzen und das nicht einfach wegzuschieben.
ich begrüße daher die initiative der kommission eine innovationspartnerschaft zum thema gesundes altern zu schaffen und alzheimer passt genau da hinein.
die us regierung hat vor vielen jahren einmal den kampf gegen krebs zu einem leuchtturmprojekt ausgerufen.
sie haben den krebs nicht bekämpft aber sehr viele medikamente sehr viele therapien sind daraus entstanden.
wir müssen wissen wie können wir präventiv vorgehen?
was können wir in zukunft gegen alzheimer tun?
der bericht liefert viele gute hinweise für eine stärkere intermodale verlinkung für mehr nachhaltigkeit in der verkehrswirtschaft für die aufwertung transnationaler verkehrsverbindungen.
theoretisch liest sich das alles sehr gut. aber meine damen und herren hat der verkehrssektor heute wirklich eine angemessene politische aufmerksamkeit?
für viele ist die verkehrswirtschaft offensichtlich eine melkkuh europas.
immer neue ideen für gebühren für abgaben immer strengere umweltziele ja bis hin zum innerstädtischen personennahverkehr den soll die europäische union auch regulieren.
wo stünden wir heute wären mineralölsteuern kfz steuern umweltabgaben in den nationalstaaten tatsächlich in investitionen für infrastruktur und umweltschutz zurückgeflossen und nicht zweckentfremdet in die sozialsysteme?
der verkehr ist auch ein stiefkind der finanzierung in der europäischen kommission.
es tut mir leid dass ich das sagen muss.
ein stiefkind ist der verkehr offensichtlich auch in der ratspräsidentschaft.
wir haben akute probleme der grenzsicherung wir haben eine dramatische unterfinanzierung der transnationalen infrastrukturen.
und wissen sie das nächste informelle verkehrsministertreffen des rates am.
meine damen und herren ich denke europäische verkehrspolitik hat andere schwerpunkte verdient.
die stehen im bericht von wim van de camp ausgezeichnet beschrieben.
wir wollen mehr nachhaltigkeit wir wollen mehr wettbewerbsfähigkeit unserer infrastrukturen und unserer unternehmen damit wir im globalen wettbewerb nicht verlieren!
es ist tatsächlich so transport ist unwahrscheinlich unterschätzt ich sehe das auch so obwohl der alltag ohne transport überhaupt nicht funktioniert.
wenn wir überlegen wir bestellen was im internet wollen vierundzwanzig stunden lieferung ohne transport geht das überhaupt nicht!
wir gehen einkaufen wollen jeden tag frische ware auch das ist ohne transport nicht möglich!
die müllabfuhr geht nicht ohne dass eben mobilität da ist und generell ist mobilität eines der grundrechte für die menschen in europa und auch dafür brauchen wir alle transportmittel.
einen metroplan der alle städte und wichtigen zentren europas verbindet.
diese ten t geschichte die wir da haben das sieht ganz toll aus das ist genau der europäische gedanke den wir brauchen dass die menschen zueinander kommen handel treiben können möglichst ohne grenzen und ohne staus und ohne irgendwelche sonstigen hindernisse.
darum haben wir auch mehr geld in den haushalt eingestellt alles völlig richtig.
und wir brauchen um diese mobilität zu haben für die menschen und für die warentransporte auch alle transportmittel.
wir brauchen sowohl die eisenbahn als auch die straße mit lkw wir brauchen die schiene wir brauchen die schiffe.
es soll so sauber wie möglich sein es soll so sicher wie möglich sein es soll so gut erreichbar wie möglich für alle menschen sein egal wo sie wohnen und ob sie behinderungen haben oder nicht und es soll so fair wie möglich sein.
es ist also ein ganzes bündel was wir da betrachten.
es gibt noch eine ganze menge zu verbessern und bei der verbesserung müssen wir immer sehen dass wir alle bereiche ausgewogen betrachten sowohl für die nutzer als auch für die anbieter und dass wir das europäisch machen.
da kann ich mir nicht verkneifen dass wir das auch so machen dass man zum beispiel im luftfahrtbereich weiterkommt obwohl gibraltar tatsächlich ein zankapfel ist. wir sollten zwischen england und spanien dort auch wirklich eine friedliche lösung finden.
wir haben beispielsweise was die verlagerung von der straße auf die schiene anbelangt dieses übergeordnete ziel die transporte die über dreihundert kilometer gehen auf die schiene zu verlagern nicht erreicht.
wir bewegen uns hier auf einem relativ niedrigen niveau.
so zum beispiel hatten wir von zweitausendacht bis zweitausendelf einen durchschnittlichen anteil der auf der straße transportierten güter von sechsundsiebzig eins und in der zeit von zweitausendelf bis zweitausenddreizehn waren es.
was wir im sozialen bereich tun müssen da bitte ich auch die kommission dem europäischen parlament die hand zu reichen und in der nächsten gesetzgebung das einzufordern.
an diesen bereichen müssen wir weiterhin arbeiten.
er hat es fertig gebracht kurzfristige mittelfristige und langfristige maßnahmen vorzuschlagen.
wir kennen die probleme und herausforderungen seit etlicher zeit und um die bereiche sicherheit soziales umwelt und wettbewerb zum erfolg zu führen brauchen wir keine neuen gesetze sondern zusammen mit den mitgliedstaaten eine bessere und vor allem eine harmonische eine gemeinsame implementierung der gesetze und verstärkte kontrollen. eine agentur eine einheitliche verantwortliche stelle würde
meines erachtens zusätzlich eine starke verbesserung darstellen. betreffend die eisenbahn müssen wir mit allen uns zur verfügung stehenden kräften das vierte eisenbahnpaket zu einem erfolgreichen ende führen damit nach zwanzig jahren umstrukturierungen die eisenbahnen in europa endlich ihrer wichtigen rolle gerecht werden.
und bezüglich der luftfahrt dieser bereich riskiert immer mehr im internationalen wettbewerb an boden zu verlieren.
hier gilt es sowohl wettbewerbssicherheit als auch die sozialen aspekte zu berücksichtigen um hier schnellstens lösungsvorschläge zu erstellen.
der verkehrssektor hat einen direkten einfluss auf unser alltägliches leben auf wirtschaft umwelt klima gesundheit soziale aspekte tourismus und vieles mehr und wird in seiner bedeutung doch so oft so sehr unterschätzt.
maßnahmen die wir heute ergreifen haben eine unmittelbare wirkung auf die lebensqualität unserer bürgerinnen und bürger von morgen.
deshalb sind eine bestandsaufnahme und festlegungen zum weiteren vorgehen im hinblick auf eine nachhaltige mobilität und einen einheitlichen europäischen verkehrsraum von enormer bedeutung.
ich denke da an den flickenteppich von mautsystemen.
oder weshalb fordern wir nicht einen verpflichtenden serienmäßigen einbau von fahrerassistenzsystemen?
dass die straßenverkehrssicherheit nach wie vor als ein schwerpunkt der europäischen verkehrspolitik gesehen wird freut mich ganz besonders.
doch bei allen erfolgen brauchen wir weiterhin konkrete ziele.
dazu gehört eine strategie zur reduzierung der zahl der schwerverletzten im straßenverkehr genauso wie eine eu weite harmonisierte höchstgrenze für blutalkoholkonzentrationen von fahranfängern und berufskraftfahrern.
aber ich möchte nach den terrorakten in brüssel auch zum ausdruck bringen dass wir verstärkt über eine neue definition von sicherheitspolitik nachdenken müssen.
der islamische staat führt einen landkrieg in syrien und in irak er führt einen wirtschafts und terrorkrieg in nordafrika in tourismusbezirken um die wirtschaft lahmzulegen um haben zu können von arbeitslosen jungen leuten und er führt einen terrorkrieg in europa.
und ich glaube diese einheitlichkeit der antwort darauf die zusammenarbeit zwischen innen und außenpolitik aber auch wenn wir über afrikapolitik reden der außen und entwicklungspolitik ich glaube dies müssen wir in einer größeren dimension betrachten weil es auch wegen der herausforderungen heute anders zu betrachten ist als das in der vergangenheit der fall war.
dazu gehört natürlich insbesondere auch eine stärkung unserer nachbarschaft und die kooperation aus gründen des friedens des friedens den sie richtig angesprochen haben in syrien und irak aber auch des friedens in der ukraine.
das heißt wir müssen in all diesen fällen deutlich machen dass wir auf der seite derjenigen stehen die einen frieden schaffen wollen und dass wir unseren einfluss möglich machen sollten dies zu tun.
ich muss auch sehen dass wir in der entscheidenden frage des waffenstillstandes in syrien gesehen haben dass das die russen und die amerikaner erst einmal allein gemacht haben.
wie wir eine verstärkte sicherheits und verteidigungspolitik auch auf europäischer ebene aufbauen können die notwendigen synergieeffekte schaffen um auf diese art und weise auch hier stärkeres vorweisen zu können.
aber ich glaube wir müssen uns auch ernsthaft darüber unterhalten welche rolle europa in einer multipolaren welt spielt. da haben wir uns glaube ich unsere eigene definition an dieser stelle noch nicht ausreichend vorgenommen.
herr präsident! die frage der verteilungsgerechtigkeit sowohl innerhalb von gesellschaften als auch zwischen den regionen der welt ist die wichtigste frage wenn es um frieden und sicherheit geht.
das betrifft auch die nachbarschaftspolitik der eu.
zweitausendvier wollte man noch einen ring aus freunden bilden.
evaluation heute hier in der debatte?
und wenn es dann nicht klappt mit den nachbarn?
mehr geld für waffen und rüstungsschmieden.
die steigenden rüstungsexporte in die mena region sind zwar thema aber deshalb wird kein rüstungsunternehmen daran gehindert das große geschäft zu machen.
im gegenteil es gilt die strategisch verbesserte verfolgung und durchsetzung der eigenen interessen.
und immer öfter stört die demokratie wie gerade in den niederlanden oder stören die vetorechte von nationalen parlamenten.
damit es noch schneller geht schneller mit militäreinsätzen vorgeblich im namen von demokratie und menschenrechten.
und dann vergrößert sich in der folge rasant die gerechtigkeitslücke die sicherheitslage wird wieder angespannter und die spirale dreht sich weiter und dreht sich weiter und dreht sich weiter. doch damit nicht genug!
nun soll auch noch die nutzung ziviler gelder für militärische zwecke missbraucht und umgeleitet werden.
die bürger erwarten dass die eu sicherheitspolitische verantwortung übernimmt.
allerdings glaube ich müssen wir bei der einschätzung unserer sicherheitspolitischen rolle realistisch sein und sie im rahmen des multilateralen gesamtgefüges definieren.
da sympathisiere ich es wird sie vielleicht überraschen durchaus mit einigen der kritischen bemerkungen die herr van orden vorhin gegenüber anderen kollegen in diesem hause gemacht hat.
und ich glaube wir brauchen nicht nur eine multilaterale diplomatie sondern wir müssen auch gezielt multilaterale institutionen stärken wenn wir nicht wollen dass dieser grundgedanke der internationalen herrschaft des rechts abgelöst wird durch eine neue polarisierungsphilosophie
die von anderen mächten vertreten wird.
in aller kürze will ich drei aspekte nennen die mir im rahmen dieser multilateralen politik besonders wichtig sind. erstens ich stelle fest der barcelona prozess ging noch von einer gemeinsamen mittelmeerpolitik aus.
inzwischen betrachten wir das mittelmeer als etwas was uns scheidet und schützt.
ich glaube das müssen wir neu bedenken.
gemäß artikel vierundzwanzig und einundzwanzig des eu vertrags sind die ziele einer gemeinsamen außen und sicherheitspolitik die förderung der demokratie rechtsstaatlichkeit und menschenrechte. mit viel getöse hat die union also mit der türkei dieses rückführungsabkommen abgeschlossen und diejenigen die sich als die hüter der demokratie der menschenrechte fühlen die immer mit erhobenem zeigefinger hinweisen und auf die europäischen werte zeigen gerade die waren sehr froh dass nun jemand anderer die europäischen außengrenzen schützt und diesen unbequemen schutz übernimmt.
doch man hat sich den falschen ausgesucht erdoan ist ein despot der presse und menschenfreiheit mit füßen tritt minderheiten ignoriert der die türkei mehr und mehr islamisiert und sogar gegen die eigene bevölkerung einen bürgerkrieg führt.
meine damen und herren! so sieht keine glaubwürdige politik aus!
unsere bürger können diese hohlen phrasen was man alles tun müsste nicht mehr hören.
statt die verantwortung abzuwälzen müssten wir selber europa schützen und politik mit rückgrat machen und nicht mit scheckbuch.
wir haben es von der hohen vertreterin und auch in der debatte gehört die herausforderungen für europa sind immens und mehr denn je lässt sich beobachten dass eben die übergänge zwischen äußerer und innerer sicherheit fließend sind.
ich möchte auch darauf hinweisen dass die mehrheit der bürgerinnen und bürger in der europäischen union hier an unserer seite steht denn viele meinungsumfragen zeigen dass die menschen in europa mehr gemeinsamkeit in der außen und sicherheitspolitik wünschen.
unsere neue strategie die bis zum juni vorgelegt werden soll sollte meiner auffassung nach die vielfältigen bedrohungen herausarbeiten unsere interessen nach prioritäten sortieren und die notwendigen instrumente und institutionellen abkommen für die eu festlegen. dafür wünsche ich ihnen frau mogherini von herzen viel erfolg!
lieber herr brok ihre zeit ist noch nicht abgelaufen gott sei dank umso mehr da ich ihnen in vielen punkten recht geben möchte.
neben den regionalen konflikten in der nachbarschaft sehen wir uns heute mit bedrohungen konfrontiert die eben nicht nur auf einzelne geografische regionen beschränkt sind.
es bedarf der koordinierung und der steuerung auf eu ebene und damit auch der stärkung der europäischen verteidigungsagentur.