kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
die vorschläge für den europäischen rat der morgen stattfinden soll sind nicht dazu geeignet wirklich menschenleben zu retten den sozialen frieden wiederherzustellen und sich auf diese art und weise des friedensnobelpreises auch würdig zu erweisen.
die vorschläge setzen nach wie vor einseitig auf die marktintegration während das soziale und das ökologische und auch das demokratische dahinter zurückbleiben.
wenngleich bei der finanzmarktregulierung durchaus einige zögerliche ansätze zu erkennen sind bleiben sie letztendlich inkonsequent.
und sie gehen nach wie vor in sachen schuldenkrise von einer falschen diagnose aus nämlich dass die betroffenen länder in erster linie durch ihre haushaltsdefizite selbst dafür verantwortlich seien was letztendlich die krise ausmacht.
das betrifft insbesondere die prognosen der wirtschaftsentwicklung für italien und spanien aber eben auch für griechenland.
auf diese aussagen der kommission stützen sich die experten von iwf und europäischer zentralbank und natürlich der europäischen union selbst.
der vorschlag das wurde vorhin auch schon angesprochen zum abschluss von siebzehn einzelnen bilateralen verträgen zwischen den euro ländern und der eu ist machtpolitisch motiviert.
in einer gruppe machtpolitisch ungleicher akteure verhandelt der starke mit dem schwächeren gern bilateral weil dann der starke natürlich die größere verhandlungsmacht hat als wenn die anderen wirklich gemeinsam handeln würden.
und zudem tendieren bilaterale verträge auch immer dazu dass sie schlechter kontrolliert werden und dass sie weniger transparent sind.
das heißt also dass es insbesondere für die nationalen parlamente und auch für das europäische parlament schwieriger wird sich hier zur wehr zu setzen sie zu kontrollieren darüber zu wachen.
es soll also um eine reibungslosere durchsetzung der austeritätspolitik gehen und das kann nicht sein. denn auch rein finanzpolitisch gesehen mit blick auf die bankenunion ist das zwar möglicherweise durchaus richtig in der bisherigen form aber weder ausreichend noch sind die kriterien stark genug um wirklich auf eine beschränkung der
und so lange wird auch die aufsicht durch die bankenunion schwierig werden wenn diese einzelnen banken so gar nicht in dem maße zu kontrollieren sind.
bei der bankenunion hat dieses parlament verantwortlich und schnell gearbeitet. vor zwei jahren bereits haben wir das gefordert.
jetzt sind die vorlagen endlich da und wir haben hier schneller als der rat unsere position gefunden und zwar mit einer breiten mehrheit.
jetzt wird es darauf ankommen zu verhindern dass dieser vorschlag im rahmen des rates verwässert und weiter geschwächt wird.
zum einen muss es darum gehen dass eine breite mehrheit der mitgliedsländer mitmacht und dass alle länder gleichermaßen berücksichtigt werden so dass es attraktiv ist auch für polen auch für schweden und andere dabei zu sein.
eine neue spaltung der finanzaufsicht in europa muss vermieden werden.
was mich allerdings derzeit sehr skeptisch stimmt ist dass man hört diese neue gemeinsame bankenaufsicht solle aus zweihundert personen bestehen für alle großbanken in europa.
wir brauchen keine gemeinsame bankenunion mit einem feigenblatt von wenigen funktionären die nachher nicht die notwendigen ressourcen haben um wirklich eine starke und umfassende kontrolle sicherzustellen.
das personal der bankenunion muss aus europäischen beamten bestehen und nicht nur aus abgesandten der mitgliedsländer.
und es muss stark genug sein um diese kontrolle tatsächlich auszuüben.
gescheiterte banken waren für die steuerzahler teuer genug deshalb muss dieser europäisierungsschritt ordentlich und umfassend durchgeführt werden.
frau präsidentin herr ratspräsident herr kommissionspräsident kolleginnen und kollegen!
das bedeutet dass alles und so wird es auch von van rompuy und barroso gesagt was auf europäischer ebene geschieht vom europäischen parlament mitentschieden oder kontrolliert werden muss.
ich glaube dass im augenblick der krise wo schnelle entscheidungen gefällt werden müssen dieser grundsatz nicht plötzlich zwischen dem.
wenn wir den haushalt schwächen und außerhalb des haushalts finanzielle kapazitäten einführen die nicht dem wahren haushaltsverfahren entsprechen ist das auf dauer eine katastrophale situation für die gesamten gemeinschaftseinrichtungen der europäischen union und deswegen muss an diesen stellen aufgepasst werden.
eins des vertrags von lissabon gesprächsrunden zwischen den zuständigen vertretern der zuständigen ausschüsse in den nationalen parlamenten und im europäischen parlament.
man muss nicht insgesamt sparen weil man darüber hinaus ja bei investitionen großzügig sein kann.
es gibt einen inneren zusammenhang zwischen vernünftigem haushaltsgebahren und den freien räumen für mehr investitionen.
kann das nationale parlament noch verträge kontrollieren?
kann das europäische parlament verträge kontrollieren?
deswegen habe ich einen völlig anderen vorschlag und ich wende mich an die kommission bevor der rat das alles kaputt macht was wir erarbeitet haben.
herr barroso sie haben es doch verstanden und die kommission hat es verstanden.
lassen sie uns einen vertrag schließen eine interinstitutionelle vereinbarung!
wir machen das in mitentscheidung. ja wir legen die wirtschaftspolitischen leitlinien in mitentscheidung
fest. ja wir beschließen auch ihre jugendgarantie in mitentscheidung und wir achten dann darauf dass die mitgliedstaaten ihre zielsetzungen erfüllen.
das wäre fortschritt für europa aber es gibt keinen fortschritt ohne demokratie und es gibt keinen fortschritt ohne die volle beteiligung des europäischen parlaments als dem vertretungsorgan der bürgerinnen und bürger.
das ist die botschaft gegenüber einem rat der nicht in der lage ist uns aus der krise zu führen.
erstens wir machen schluss mit der einstimmigkeit schluss mit den entscheidungen hinter polstertüren und ohne demokratische legitimierung. wir sagen klar nein zur stärkung des intergouvernementalismus und ja zur gemeinschaftsmethode und einem budget das die europäische union handlungs und gestaltungsfähig macht.
zweitens der rat macht die tür auf für die vorbereitungen eines konvents zur zukunft europas unter beteiligung aller parlamente und der bürgerinnen und bürger.
und drittens der vizepräsident der kommission olli rehn der auch währungskommissar ist wird vorsitzender der eurozone.
herzlichen dank wir warten darauf.
also haben wir es mit einer gespaltenen aufsicht zu tun die per se weniger effizient ist.
es ist auch zu befürchten dass durchaus eine gefahr besteht dass für einige banken mittelfristig die refinanzierungskosten höher sein werden wenn man nicht bei einer starken gemeinsamen aufsicht dabei ist.
schließlich fürchte ich auch europapolitische konsequenzen denn die länder die sich stärker integrieren werden letztlich auch mehr mitbestimmungsmöglichkeiten haben.
umgekehrt besteht die gefahr dass die die nicht mitmachen zu einer art block werden die sich vielleicht zusammen mit großbritannien im neinsagen üben und das wäre wirklich sehr bedauerlich denn es ist schon schlimm genug dass großbritannien nicht mitmacht.
wir sollten nicht zulassen dass es eine weitere spaltung gibt.
da haben eben einige kollegen von großen visionen gesprochen die sie vermissen.
schritt für schritt muss man das abarbeiten und darauf kommt es an.
da muss man auch das was man erreicht hat durchsetzen und insofern verstehe ich kollegen verhofstadt überhaupt nicht der jedes mal hier die dicke welle abzieht den scheitern zu lassen.
das ist doch unverantwortlich!
zack zack schnell beschlossen und am ende stellen wir nun fest das ist nicht das was wir brauchen. da müssen wir also wieder etwas neues machen. vielleicht ist es wirklich manchmal klüger gründlich zu arbeiten und ein paar fragen mehr zu stellen.
was nützt es denn von einer tollen funktionierenden notwendigen und unabhängigen bankenaufsicht zu reden wenn es am ende nicht wirkt und wenn wir ein bürokratisches monster schaffen das in jede kreis und stadtsparkasse hineinregiert? das will doch kein mensch!
ich will noch abschließend sagen es beunruhigt mich schon sehr dass jetzt auch wieder so ein neuer vorschlag zur versicherung und abfederung von schocks in der welt ist.
ich glaube wir brauchen nicht jede woche ein neues instrument sondern realistische abarbeitung stück für stück und zwar nach den grundsätzen die wir einmal beschlossen haben.
wir haben gesagt solidarität und eigenverantwortung.
und ich sage deshalb auch mit blick auf die verleihung des sacharow preises dass es nicht genug ist wenn wir als europäisches parlament iranischen häftlingen diesen preis zuerkennen wir müssen mehr tun.
wir müssen darauf achten und das gilt auch für die anderen eu institutionen dass bei der frage der wirtschaftlichen sanktionen ein anderes maß angelegt wird.
das ist was ich hier unbedingt ansprechen wollte damit uns das nicht auch bei der würdigung der sacharow preisträger unter die räder gerät damit wir uns daran erinnern dass es noch viel mehr zu tun gibt und dass wir insbesondere auch als europäisches parlament unsere anstrengungen forcieren sollten den dialog mit der opposition mit den menschen im iran beispielsweise durch besuche
die europäische menschenrechtskonvention ist von großer wichtigkeit für den schutz der menschenrechte und grundfreiheiten in europa.
die zugehörigkeit zu diesem rechtssystem würde die grundrechte der bürgerinnen und bürger der eu stärken denn dadurch haben sie ein weiteres rechtsmittel gewonnen wenn sie sich in ihren grundrechten verletzt sehen.
herzlichen dank auch an unsere kollegen neuser und wenta die wirklich sehr viel arbeit und energie in diese arbeit gesteckt haben.
trotzdem muss ich sagen für uns grüne ist es ganz klar wir können diesen konsens nicht mittragen.
zurzeit bestimmen die europäischen innenminister unsere außenpolitik.
sie machen aus der entwicklungspolitik ein innenpolitisches instrument.
die kommission lässt die mitgliedsstaaten gewähren und der auswärtige dienst unterstützt sie hier sogar noch!
es geht in erster linie um die eigeninteressen der eu um mehr auf fluchtabwehr mehr geld für militär mehr flexibilität auch bei der regionalen schwerpunktsetzung dafür aber weniger für armutsbekämpfung.
das findet sich eben in diesen konsens wieder und das können wir grüne nicht mittragen.
für uns ist die entwicklungspolitik ein mittel um eklatante ungleichheit und ungerechtigkeit auf dieser welt zu entschärfen ein mittel der armutsbekämpfung.
es wurde gesagt das steht auch so im lissabon vertrag in artikel. zweihundertacht dort steht eben nicht migrationsmanagement und nicht sicherheitspolitik.
die verfechter des konsenses haben es natürlich auch erwähnt es steht im text drin armutsbekämpfung.
ja sicher es steht auch drin.
aber wir dürfen nicht vergessen rat und kommission sind meisterinnen in der rhetorik.
gemeinsam mit alde gue ngl und efdd haben wir einen entschließungsantrag eingereicht der den konsens ablehnt und auch begründet warum.
ich rufe alle auf denen entwicklungspolitik tatsächlich ein anliegen ist morgen für diesen entschließungsantrag zu stimmen.
herr präsident! seit die erste erklärung zum europäischen konsens zur entwicklungspolitik unterzeichnet wurde sind mehr als zehn jahre vergangen.
in dieser dekade hat sich die welt stark verändert.
konfliktherde unmittelbar vor der europäischen haustür haben eher zugenommen als dass sie weniger geworden sind.
viele millionen menschen sind durch kriege bürgerkriege oder naturkatastrophen zum verlassen ihrer heimat gezwungen worden und der terrorismus bedroht weltweit das friedliche zusammenleben.
die entwicklungszusammenarbeit steht vor vielen neuen herausforderungen.
das bedeutet dass die zusammenarbeit der geberstaaten untereinander stärker vernetzt werden muss.
es bedeutet aber auch dass neue formen der zusammenarbeit mit den sich entwickelnden staaten gefunden werden müssen z.
auch auf dem gebiet der sicherheit denn auch armutsbekämpfung braucht sicherheit.
der neue europäische konsens muss dafür den rahmen schaffen.
das europäische parlament als mitunterzeichner muss uneingeschränkt in die umsetzung der entwicklungsziele eingebunden werden.
seit ausbruch des sogenannten arabischen frühlings finden auch in bahrain regelmäßig friedliche demonstrationen statt.
aber nicht nur die sicherheitskräfte bahrains laden hier schuld auf sich auch saudische truppen ausgerüstet mit westlichen waffen beteiligten sich an den massakern.
man muss auch darauf achten dass nicht durch die hintertür die scharia zementiert wird.
aber wir wissen doch warum sie zahnlos war weil die mitgliedsländer damals keine power nach europa geben wollten und den schlamassel den haben wir jetzt indem wir leider gottes feststellen einschließlich in meinem eigenen land dass fünfundzwanzig der exporte illegal sind.
was ist denn die folge?
die folge ist für die industrieriesen eine wettbewerbsverzerrung die folge ist dass wir ein riesiges müll hopping haben das heißt der müll bleibt an einem standort liegen und wird dann von einem hafen zum anderen gehandelt wie an der börse auch.
also wir haben da große fehler gemacht.
das muss einem doch kopfschmerzen machen. deswegen müssen wir da hinterher sein.
wir hatten klare regeln jeder wusste was erlaubt war und was verboten war. jetzt sind wir so weit dass wir eben sehr strenge inspektionspläne bekommen.
da wird noch manche schreierei losgehen.
aber wenn sie es nicht anders haben wollen dann müssen wir das eben so machen.
die kommission lieber freund janez potonik hätte natürlich auch ein bisschen mehr kontrollieren können. aber ich weiß dass die manpower auch in der generaldirektion umwelt knapp
das ergebnis dieses berichtes ist
gut. wir werden eine beweislastumkehr machen das heißt derjenige der exportiert muss beweisen dass er exportieren darf.
alles in allem hätte ich mir gewünscht es wäre erst gar nicht zu diesem bericht gekommen.
da die fakten aber so sind wie sie sind ist er sehr gut und dafür danke ich dir und ich danke auch janez potonik dass er mit seiner equipe zu einem solchen guten ergebnis beigetragen hat.
kernanliegen der neuen verordnung sind die zu erstellenden inspektionspläne der mitgliedstaaten.
darin sollen unter anderem kontrollen und vor ort kontrollen enthalten sein.
diese inspektionspläne sind verpflichtend öffentlich zu machen.
ich halte das für sehr sinnvoll.
meine fraktion wird für diese neue verordnung stimmen.
wir haben jedoch zweifel wie die kontrollen konkret durchgeführt werden sollen denn sie sind arbeits und kostenintensiv.
ohne die bereitstellung weiterer mittel könnte das porthopping also das verschiffen aus häfen mit weniger strengen oder wenigen kontrollen weitergehen.
herr präsident graf lambsdorff meine sehr geehrten damen und herren liebe kolleginnen und kollegen!
ich finde wir sollten schon anerkennen dass es diesem land gelungen ist die dritten wahlen seit der unabhängigkeit im jahr zweitausendacht einmal mehr frei und fair abzuhalten.
das ergebnis darf jedoch nicht zu einer politischen blockade führen.
und das bereitet mir angesichts des wahlergebnisses und der zusammensetzung des parlaments durchaus sorge.
eine regierungsbildung in pristina mit neun monaten vorlaufzeit wie es nach der letzten parlamentswahl der fall war sollte vermieden werden. die neue regierung in pristina sollte sich im interesse aller kosovaren proeuropäisch ausrichten und eine belastbare strategie für die zukunft des landes haben.
aus meiner sicht sind in drei bereichen besondere fortschritte notwendig.
erstens es ist bereits betont worden das kosovo ist das einzige land im westlichen balkan welches nach wie vor keine visafreiheit genießt. das führt natürlich zu frustration bei den menschen.
die neue regierung in pristina und das parlament sollten endlich die kriterien für die visafreiheit erfüllen.
dazu gehört zuallererst die ratifizierung des grenzabkommens mit montenegro.
zweitens die neue regierung sollte wichtige wirtschaftsreformen und ebenso reformen zur stärkung der rechtsstaatlichkeit verabschieden.
die fortschritte im kampf gegen korruption bestechlichkeit und organisierte kriminalität sind natürlich logische und wichtige voraussetzungen auf dem weg in die europäische union aber sie sind auch gleichzeitig die grundvoraussetzung für weitere investitionen aus anderen ländern beispielsweise aus deutschland.
drittens der dialog mit serbien sollte fortgeführt und vertieft werden bereits getroffene vereinbarungen müssen umgesetzt werden.
dazu gehört auch die errichtung eines serbischen gemeindeverbands im norden kosovos.
herr präsident frau ratspräsidentin herr kommissar kolleginnen und kollegen!
ich danke ulrike lunacek dass sie sich erneut in dieser engagierten weise um das kosovo verdient macht aber wir sagen immer es müssen fortschritte gemacht werden bei der korruptionsbekämpfung bei der rechtsstaatlichkeit und so weiter und so fort.
deswegen möchte ich die zukünftige regierung und mögliche koalitionspartner der regierung der stärksten partei bitten nur koalitionsverträge zu machen bei denen das grenzabkommen mit montenegro akzeptiert wird und sonst bitte nicht in geschäfte einer koalitionsbildung einzugehen.
herr präsident! es ist hoch erfreulich dass in zukunft natura zweitausend besser mit finanzen ausgestattet werden soll.
wir müssen die mitgliedstaaten dabei unterstützen hier auch die europäischen regeln einzuhalten was zum beispiel an der abholzung der letzten buchenurwälder in rumänien sichtbar wird.
aber gerade im angesicht der klimakonferenz von katowice wo man sieht welche kohleabhängigkeit dort die gesamte wirtschaft die gesamte stadt hat von diesem alten fossilen energieträger wird klar dass wir die entwicklung und die innovation erneuerbarer energieträger vorantreiben müssen und dass wir hier nicht nur polen beim kohleausstieg unterstützen müssen sondern alle regionen europas hier beim ausstieg aus der kohle ordentlich unterstützen müssen.
wenn wir uns aber alle hier einig sind dass das so ein wichtiges programm ist wieso geben wir dem gerade einmal null komma irgendwas prozent unseres budgets?
dann stimmen sie doch unserem abänderungsantrag zu das budget auf eins des europäischen haushalts zu erhöhen bitte!
leider ist krebs die häufigste todesursache am arbeitsplatz in der europäischen union an der spitze der lungenkrebs.
trotzdem weigerte sich die kommission bislang unverständlicherweise abgase von dieselmotoren in den geltungsbereich der sogenannten krebsrichtlinie aufzunehmen.
rund drei sechs millionen arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer in europa insbesondere in lagerhallen im bergbau oder im güterverkehr sind künftig besser vor dieselemissionen geschützt.
das ist praktische europäische gesetzgebung zum schutz von arbeitnehmerinnen und arbeitnehmern.
das wird weitergehen und muss auch ständig erneuert werden.
gute nachrichten für die beschäftigten in europa dieselabgase werden am arbeitsplatz begrenzt. diesel ist nicht gut in der luft und schon gar nicht in den lungen von beschäftigten.
und deshalb sind das wirklich gute nachrichten.
mein dank geht daher an den berichterstatter der als gewerkschafter genau weiß wie wichtig es ist die sozialpartner mit einzubinden damit die gesundheit der beschäftigten am arbeitsplatz ausreichend geschützt ist.
drei sechs millionen beschäftigte müssen nun nicht mehr diesen abgasen hilflos ausgesetzt sein.
und das sind wahrlich gute nachrichten.
einundzwanzig jahrhundert soll es nicht mehr so sein dass menschen durch abgase am arbeitsplatz sterben.
und es zeigt vor allem auch wie wichtig es ist dass wir im europäischen parlament dranbleiben oftmals über viele jahre geduldig mit der kommissarin die hier genauso drangeblieben ist und dieses thema schließlich zu einem guten ende bringen.
ich erinnere mich noch sehr gut daran wie wir damals diese lebensmittelbasisverordnung auf den weg gebracht haben.
es gab schwierigkeiten mit unseren lebensmitteln immer mehr lebensmittelskandale.
und wir brauchten etwas was uns und unseren bürgerinnen und bürgern mehr sicherheit gibt.
deshalb haben wir die europäische behörde für lebensmittelsicherheit ins leben gerufen.
die arbeit dieser behörde war sehr erfolgreich.
unsere lebensmittel in der europäischen union gelten als die sichersten weltweit.
allerdings muss die efsa bisher nicht die gleichen transparenzregeln einhalten wie andere agenturen wie die agentur für medizinprodukte oder die für chemische stoffe.
die kommission hat vorgeschlagen angetrieben durch die europäische bürgerinitiative gegen glyphosat das jetzt zu ändern und diese regeln anzugleichen.
als ich das gelesen habe habe ich gedacht ist die kommission so naiv oder ist das gewollt?
wir sind doch alle schon seit monaten im vorwahlkampfmodus und der kommissar scheint mir auch im vorwahlkampf zu sein.
das fördert doch ideenpiraterie!
die zulassungsverfahren bei der efsa dauern sehr sehr lange bis zu fünfundfünfzig monate.
da hat doch jeder in der welt konkurrenten in drittstaaten die gute möglichkeit täglich einmal auf die homepage der efsa zu gucken was es an neuen innovationen in europa gibt copy paste und er fängt an dieses produkt schon zu kopieren während in europa noch das zulassungsverfahren läuft.
und der drittstaatswettbewerber hat die möglichkeit ein produkt das er gestohlen hat auf den weltmarkt zu bringen und kann es wahrscheinlich viel billiger anbieten als der europäer das jemals könnte.
das europäische produkt ist tot und der europäische produzent hat das nachsehen.
das ist falsch!
deshalb schlage ich etwas ganz anderes vor das mindestens genauso viel transparenz bringt.
ich verstehe nicht warum die kommission nicht der meinung ist dass man das befürworten sollte.
und dann beginnt die zweite stufe eine konsultationsphase in der die öffentlichkeit die interessierte öffentlichkeit den antrag und die zugrundeliegenden studien auf herz und nieren prüfen kann.
über die dauer der konsultationsphase können wir uns unterhalten das ist doch überhaupt keine frage.
aber erst nach dieser konsultationsphase soll dann die efsa nach meinem vorschlag ihre endgültige stellungnahme veröffentlichen und kann dann das ergebnis dieser öffentlichen konsultation mit einbeziehen.
ich denke das ist das richtige verfahren.
die efsa macht das jetzt schon manchmal aus eigenen stücken und warum sollen wir dieses system nicht verpflichtend machen?
ich möchte darauf hinweisen dass die efsa zum beispiel im fall von acrylamid ihre endgültige stellungnahme nach einer solchen öffentlichen konsultation noch einmal geändert hat.
also das ist möglich und es hat sogar noch einen vorteil für die öffentlichkeit sie haben nämlich schon als handhabe die einschätzung der efsa zu diesem antrag und zu den zugrundeliegenden studien.
deshalb bitte ich um unterstützung meines antrags.
ein letztes wort noch wenn der kommissionsvorschlag durchkommt dann haben wir viel viel weniger transparenz als wir heute haben.
dann wird nämlich kein antragsteller mehr die zulassung seines produkts in europa beantragen.
dann gehen die hersteller direkt ins ausland mit ihren innovationen und dann haben wir gar keinen zugriff mehr auf die antragsunterlagen.
das ist doch nicht das was wir wollen!
ein herzliches dankeschön für den von ihnen vorgestellten vorschlag den sie auch heute sehr klar ausgeführt haben.
ich glaube hier sind eine ganze reihe von verbesserungen auf die die europäerinnen und europäer schon lange gewartet haben.
die heute schon angesprochene europäische bürgerinitiative mit mehr als einer million unterschriften aus zweiundzwanzig mitgliedstaaten hat ganz klar bewiesen dass die menschen in europa transparenz in der zulassung bei jenen stoffen die in die lebensmittelkette gelangen nicht nur wünschen sondern wirklich auch auf ihr recht darauf pochen.
der vorliegende vorschlag tut nämlich beides er schafft es hier transparenz zu erzeugen und er berücksichtigt natürlich die berechtigten interessen jener die hier antragsteller sind.
sie haben selber heute ausgeführt und wir haben es ja auch lang und breit diskutiert rechte des geistigen eigentums innovation persönliche daten sind durch den vorliegenden entwurf ja nicht gefährdet. es geht ja hier nur darum auf die veröffentlichten studien überall im zusammenhang wo es um sicherheitsrisiken geht hinzuweisen und überall dort wo unternehmen und es gibt ja diese ganz klar begrenzte positivliste
ich glaube wir haben einen sehr sehr guten ausgewogenen bericht.