kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich glaube das worüber wir im envi abgestimmt haben erfüllt genau die erwartungshaltung der europäerinnen und europäer.
wir müssen diese transparente risikobewertung wirklich durchsetzen.
ich freue mich auch darauf dass die wesentlichen punkte der abstimmung morgen im namentlichen verfahren sind.
herr präsident! ja ich kann nur sagen lieber spät als gar nicht dass wir jetzt hier über diesen vorschlag reden.
wir müssen das vertrauen der bürger wieder gewinnen und das ist verlorengegangen in dem prozess um die diskussion um glyphosat.
es hat ja nicht umsonst eine million unterschriften gegeben um das mal kritisch in frage zu stellen.
die transparenz beim jetzigen prozess ist nicht gewährleistet;
das kann man einfach so sagen.
ich kann frau sommer verstehen wenn sie sich sehr um die industrie sorgt.
aber ich sorge mich mehr um die interessen von umwelt und verbrauchern. ich glaube die waren in der jetzigen gesetzgebung nicht ausgewiesen und gleichgestellt.
das muss korrigiert werden.
transparenz muss von anfang anherrschen nicht erst wenn die efsa ihre vorschläge auf den tisch gelegt hat.
das ist ganz wichtig und da stehen wir im gegensatz zu frau sommer dass wir nicht erst danach der öffentlichkeit wieder zugang gewähren lassen wollen sondern von anfang an.
es ist auch wichtig kritische wissenschaftler mit in den prozess der diskussion miteinzubeziehen. umso vertrauenswürdiger wird nachher das ergebnis des ganzen.
wir müssen auch sehen dass wir alle studien in einem register offenlegen und nicht nur die studien die der industrie passen.
auch das ist wichtig um vertrauen wiederzugewinnen.
ich sehe nicht im gegensatz zu frau sommer dass die interessen der industrie jetzt hier gefährdet sind oder dass jetzt die massen wieder nach china auswandern. das wird immer irgendwo an den himmel gemalt wenn wir sowas diskutieren.
nein im jetzigen gesetzentwurf ist sowohl innovation als auch der schutz des geistigen eigentums ausreichend gewährt.
deshalb kämpfen wir dafür dass diese richtlinie durchkommt.
ein weiteres noch die panels der efsa müssen unabhängig besetzt werden.
wir müssen auch sehen dass die efsa die möglichkeit bekommt insgesamt studien auch selber anfertigen zu können und diese selber in auftrag zu geben und noch einmal kritisch zu überprüfen.
als letztes möchte ich der bürgerinitiative glyphosat ganz herzlich danken denn sie hat mit ihrer million unterschriften diesen prozess erst möglich gemacht.
wir sprechen so häufig darüber dass krebs zum teil natürlich auch durch eigene verhaltensweisen mitbegründet werden kann zu wenig bewegung aufenthalt in den falschen regionen.
aber der arbeitsplatz ist einer wo wir den schutz des arbeitgebers den schutz der europäischen gesetzgebung brauchen denn hier setzt sich niemand freiwillig diesen abgasen diesen karzinogenen aus.
hier ist wieder ein weiterer schritt in die richtige richtung entstanden.
es gilt nun natürlich nicht nur die beste gesetzgebung zu haben. denn wie sehr häufig auf europäischer ebene es scheitert oder gelingt durch die ordentliche implementierung und im nachhinein auch durch die kontrolle.
ich fordere daher nicht nur uns abgeordnete auf hier zuzustimmen sondern auch die einzelnen arbeitgeber arbeitgeberinnen auch die wirklich gesetzestreue umsetzung dieser vorlage zu verfolgen und die mitgliedstaaten auch eine entsprechende kontrolle durchzuführen.
ich verstehe überhaupt nicht warum der kommissar jedes mal dreimal so lange redet wie er redezeit hat.
und sie verhelfen ihm dazu indem sie ihn reden lassen und ihm nicht auch mal einen hinweis auf die uhr geben.
herr kommissar sie finden wirklich dass es ein ausgewogener vorschlag ist was sie da gebracht haben dass es ein hohes schutzniveau für innovationen bleiben wird und dass alles wunderbar werden wird?
es gab nur eine verkürzte konsultationsphase für die hersteller und dann auch noch über weihnachten ja wo die büros leer sind.
deshalb weiß der rat nämlich auch nicht so recht wo er hingehen soll weil die folgenabschätzung fehlt.
da haben sie eine schlechte arbeit geliefert und gleichzeitig stört mich unglaublich wie sie in all den monaten das parlament abtelefonieren keile in die fraktionen treiben zwischen fraktionen treiben und versuchen ihren vorschlag durchzusetzen. lassen sie sich doch ins parlament wählen wenn sie gesetzgeber werden wollen! sie sind nicht der gesetzgeber sie sind der kommissar.
darauf möchte ich sie mal hinweisen.
es ist nicht richtig dass sie in dieser art und weise lobbying machen.
noch ein wort an die linke seite dieses parlaments s d grüne und gue ich finde es unverschämt der evp und den anderen fraktionen die sich für einen moderaten vorschlag aussprechen der innovationen schützt und gleichzeitig dem bürger die öffentlichkeit bringt die er vielleicht haben will vorzuwerfen dass wir gegen verbraucherschutz und nur für industrieinteressen eintreten.
industrie ich meine damit die hersteller ja nicht die große böse industrie; aber industrie ist ja in ihren augen immer böse industrie die hersteller das ist auch ein teil unserer gesellschaft.
die bieten arbeitsplätze die wir dringend brauchen.
übrigens ist der lebensmittelsektor einer der größten in der europäischen union überhaupt.
er stellt millionen von arbeitsplätzen und alle diese arbeitnehmer sind auch verbraucher. an deren interessen sollte man vielleicht auch einmal denken wenn die gefahr besteht dass die unternehmen ihre forschung und vielleicht letztendlich auch ihre produktion ins ausland verlagern. und nein es geht nicht immer nur um glyphosat. die glyphosat debatte war der anlass für diese geschichte.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! ein altes indianisches sprichwort sagt wir haben die erde nicht von unseren vätern geerbt sondern von unseren kindern geliehen.
als christlicher abgeordneter sehe ich die bewahrung der schöpfung als eines unserer wichtigen ziele.
in ganz europa können wir die erfolgreichen life projekte sehen.
in meiner region ist es das naturschutzgebiet des galenbecker sees eine wunderbare landschaft und ein enorm wichtiger ort für zugvögel in europa.
vögel genießen freizügigkeit in der eu. die natur kennt keine landesgrenzen weder die zugvögel noch die biotope und flora und fauna übrigens auch nicht.
das bienensterben ist kein deutsches problem auch kein ungarisches oder französisches es ist ein weltweites problem.
wir hatten dieses jahr auch keine deutsche dürre wir hatten sie in ganz europa. deswegen sind diese life programme so wichtig.
sie geben der natur erholungsräume zurück.
europa wird damit nicht der garten eden aber wir erhalten für uns und unsere kinder eine lebenswerte umwelt.
frau präsidentin verehrte kolleginnen und kollegen liebe frau kommissarin! ich bin der ständige berichterstatter für die agenturen im haushaltsausschuss der sich schon vor sehr langer zeit mit einer stellungnahme mit dem hier diskutierten gegenstand beschäftigt hat.
ich beglückwünsche die kolleginnen und kollegen berichterstatterinnen zum abschluss der verhandlungen.
ich freue mich dass die größere rechenschaftsflicht gegenüber dem parlament erreicht worden ist.
es war ein vorschlag der auch aus dem haushaltsausschuss gekommen ist. ein anderer vorschlag bestand im hinweis auf die klare trennung der zuständigkeit um das profil zu schärfen um die zuständigkeiten klar zu machen bei allem wunsch nach synergien natürlich.
herr präsident! ich möchte der kommission und der berichterstatterin renate sommer danken. wir haben hier einen sehr mutigen und einen sehr klugen bericht.
wie machen wir die zulassungsverfahren transparenter?
wie können wir verhindern dass die verfahren die wir in der eu haben an vertrauen verlieren?
der schlüssel dafür ist transparenz viele informationen auf die die verbraucherverbände und die öffentlichkeit ein kritisches auge werfen können und sollen.
was aber auch wichtig ist wir reden hier über die gesamte nahrungsmittelkette in der eu.
wir reden nicht nur über großkonzerne wie monsanto und ihr berüchtigtes glyphosat.
wir reden hier über tausende mittelständische unternehmen die in dieser branche tätig sind.
bei so einer weitreichenden gesetzgebung müssen wir auch aufpassen dass wir nicht jegliche innovation in europa abtöten.
was passiert dann?
es passiert nichts.
die großen konzerne verlagern ihre entwicklungen nach china der mittelständler geht einfach pleite.
es ist ein balanceakt zwischen mehr transparenz mehr sicherheit auf unseren tellern aber auch einem möglichst unbürokratischen verfahren das nicht nur von den ganz großen zu stemmen ist.
nach den gesprächen die wir in dieser woche mit opposition und regierungsvertretern aus chiinu aus der republik moldau geführt haben gehe ich davon aus dass auch am wochenende in chiinu wieder große proteste stattfinden werden.
wir haben in den letzten wochen in armenien und in georgien ähnlich starke protestwellen erlebt und die regierungen armeniens und georgiens haben in beispielhafter weise gezeigt dass sie bürgerrechte dass sie ihre bürgerinnen und bürger respektieren und wir im europäischen parlament erwarten sähnlich beispielhaftes demokratisches verhalten in der republik moldau.
rechtsstaatlichkeit rechte der opposition rechte der anwälte der opposition meinungsvielfalt müssen in der republik moldau respektiert werden.
die proteste sind unserer meinung nach berechtigt.
ich würde empfehlen dass diese wahl so schnell wie möglich wiederholt wird.
ich teile die entscheidung der mehrheit der kollegen die über die entschließung verhandelt haben dass die europäische kommission die auszahlung der makrofinanziellen unterstützung aussetzen sollte.
und wir sollten zusammen mit der regierung moldaus den bankenskandal diesen riesigen betrug auch endlich aufklären.
der premierminister hat mir gesagt zu achtzig wisse man heute wo das geld das verschwunden ist sei. in zusammenarbeit mit europäischen polizeibehörden müssen diese assets zurückgewonnen werden für die bürgerinnen und bürger moldaus.
ich gratuliere ihm zu seiner wahl.
es ist unmöglich absolut unmöglich wie mit ihm umgegangen worden ist.
nun mögen wir das nicht so gerne mit der richterschelte. deshalb ist es auch klugerweise anders aufgeschrieben worden mit concern. aber in einer debatte muss man es sagen dürfen das ist ein skandal.
was dort passiert ist ist weit weg von jeder verhältnismäßigkeit und deshalb nicht akzeptabel.
und wenn jemand oder eine gruppe dahinter steht die das auch noch befördert hat falls das so ist muss das aufgeklärt werden und diejenigen wenn es so ist die das getan haben haben nicht nur der demokratie schaden zugefügt sie haben ihr land verraten
das eigentlich meiner meinung nach auf einem ganz guten weg war.
deshalb stimmt es auch was rebecca harms gesagt hat diejenigen die dort protestieren müssen nicht nur geschützt werden solange sie friedlich sind sondern sie müssen wissen dass dieses parlament in wirklichkeit gedanklich neben ihnen auf der straße steht.
eines allerdings und da unterscheiden wir uns mögen wir nicht nämlich den finanzhahn zuzudrehen weil ich fest davon überzeugt bin das ist etwas was dem land und den bürgern des landes schadet.
und das will in wirklichkeit keiner.
deshalb werden wir uns enthalten.
dem anliegen aber entsprechen wir völlig.
beiden einschätzungen ist gemein in chiinu herrschen oligarchen cliquen deren weltbild davon ausgeht nicht nur die wirtschaft sondern jede staatliche institution habe ausschließlich ihnen privat zu dienen und jeder aspekt des gesellschaftlichen lebens müsse sich ihren interessen unterordnen.
das ergebnis sehen wir jeden tag wahlergebnisse werden wie in chiinu nach belieben annulliert wahlgesetze bedarfsgerecht geschneidert politische opponenten kriminalisiert deren anwälte strafrechtlich bedroht oder gar ins politische asyl in eu staaten gedrängt.
in moldau gehen die verletzungen fundamentalster menschenrechte korruption amtsmissbrauch und willkür der justiz hand in hand mit dem diebstahl von milliarden euro öffentlicher gelder dessen vertuschung und der staatlichen nichtbereitschaft zur aufklärung.
seit zehn jahren immer das gleiche spiel.
wenige bereichern sich grenzenlos während viele in armut leben und ihre arbeits und zukunftschancen im ausland suchen müssen.
täglich wird ihnen von medienmonopolen der oligarchen erzählt das alles sei ohne alternative.
seit eintausendneunhunderteinundneunzig erleben wir dass die nato und die europäischen staaten eine starke einkreisungspolitik russlands betreiben.
moldau gehört dazu georgien und die ukraine alle diese länder sollen dem einfluss russlands entrissen werden. ich wundere mich schon sehr wo hier in diesem haus die ehrlichkeit bleibt.
wo waren denn die aufrufe als im jahre zweitausendsiebzehn der erste direkt gewählte präsident moldaus dodon durch das verfassungsgericht abgesetzt worden ist?
wo ist denn die eine milliarde dollar geblieben bei drei milliarden bei drei moldauischen banken?
alle diese dinge sind bis heute noch nicht aufgeklärt.
politische gewalt willkürliche verhaftungen außergerichtliche exekutionen hassreden und verletzungen der bürger und menschenrechte sind an der tagesordnung. die jugendorganisation des präsidenten imbonerakure hat freie hand bei der unterdrückung der menschen die pressefreiheit ist abgeschafft journalisten werden ermordet inhaftiert oder mussten das land verlassen weil sie an leib und leben bedroht sind so wie mehr als vierhundert null menschen die bislang in die nachbarländer geflohen sind und dort ein erbärmliches leben führen müssen. fast vier millionen menschen
in burundi selbst sind auf humanitäre hilfe aus dem ausland angewiesen.
herr präsident! wir alle haben intensive diskussionen hinter uns aber um was geht es bei dieser reform? es geht um die beendigung der ausbeutung der europäischen künstler die im internet stattfindet.
jeder kann weiterhin seine links setzen jeder kann weiterhin mit rechtssicherheit seine uploads durchführen und zum ersten mal haftet der einzelne sogar nicht mehr für urheberrechtsverletzung.
frau präsidentin liebe kolleginnen und kollegen! wir stimmen morgen über neuregelungen zum thema pflanzenschutz ab einem thema das in der bevölkerung sehr viele emotionen weckt. dies spiegelte sich auch in den beratungen im parlament wider. wir alle wünschen uns frische gesunde nahrungsmittel aus der region zu bezahlbaren preisen ohne gefährliche rückstände von pflanzenschutzmitteln. das im trilog erreichte ergebnis schafft die voraussetzungen dafür. die neue pflanzenschutzverordnung ist ein großer fortschritt für mehr verbraucher und gesundheitsschutz. bei der festlegung der ausschlusskriterien wurde aber wieder wissenschaftlichen kriterien statt politischen dogmen der vorzug gegeben. im vergleich zum ergebnis unseres parlaments in erster lesung ist das ergebnis des trilogs ein riesengroßer fortschritt. es werden nicht mehr fast achtzig aller wirkstoffe betroffen sein sondern nur noch diejenigen die ein risiko für die menschliche gesundheit oder die umwelt darstellen und dies auf wissenschaftlicher basis. damit werden auch in zukunft ausreichend viele pflanzenschutzmittel zur verfügung stehen um nachhaltig wirtschaften zu können. aber es werden auch die stoffe verboten die wirklich gefährlich sind. bei der zulassung von pflanzenschutzmitteln wird es künftig nicht mehr siebenundzwanzig nationale zulassungen geben sondern nur noch drei zulassungszonen.
in diesen zonen müssen die mitgliedstaaten ihre zulassungen dann grundsätzlich gegenseitig anerkennen. die neue pflanzenschutzmittelverordnung bringt die lange zu recht eingeforderte harmonisierung auch im pflanzenschutzmittelbereich.
wir haben damit ein einheitlich hohes schutzniveau ohne dabei eine nachhaltige landwirtschaftliche produktion innerhalb europas zu
gefährden. wir bekommen jetzt einen wirklichen binnenmarkt einheitliche wettbewerbsbedingungen und einen großen fortschritt für den gesundheitsschutz.
das ist ein schöner erfolg für verbraucher und
ich halte es für richtig was herr swoboda schon ausgeführt hat dass wir ein großes hearing mit allen beteiligten machen wenn die osze also das bdimr seinen bericht vorgelegt hat und ich halte es deshalb auch für falsch jetzt bevor dieser bericht da ist hier schon neuwahlen zu fordern.
das glaube ich ist nicht richtig.
es ist keine chance für uns das ist eine chance für die menschen in russland!
wahlen sind ein wichtiger gesprächspunkt beim gipfel.
aber dieser gipfel kann auch ein gipfel der zuversicht werden.
es gibt zwei positive punkte die ich kurz erwähnen möchte.
das ist zum einen nach achtzehn jahren verhandlungen der wto beitritt der ja nicht nur spielregeln klar macht sondern der auch ein neues abkommen mit uns erleichtern kann der einseitige handelsbeschränkungen wie es sie gegeben hat hoffentlich in zukunft unterbindet und der die belastungen ausräumen kann die durch die sibirischen überflugrechte
immer wieder entstanden sind.
der zweite und letzte punkt den ich kurz ansprechen will ist die frage von visa und mobilität.
das ist eine wirkliche erleichterung für die menschen in polen aber auch vor allem in kaliningrad.
die gemeinsamen schritte die sie vereinbaren wollen und die gut vorbereitet sind führen hoffentlich bei gutem willen beider staaten dazu dass es irgendwann diese regelung für visumfreies reisen gibt.
herr präsident! zwar haben zehntausende unzufriedene russen ein zeichen gesetzt dennoch wird sich kaum jemand der illusion hingeben dass die protestbewegung genügend kraft hat um das gesamte system ins wanken zu bringen oder gar einen machtwechsel auszulösen.
ganz abgesehen davon dass die politischen ansichten der demonstranten weit auseinandergehen genießt putin als stabilisator nach dem chaos der neunzig er jahre zweifellos eine nach wie vor nicht zu unterschätzende popularität.
stabilität in russland wird nicht zuletzt auch von der europäischen wirtschaft geschätzt.
schließlich darf russland hinsichtlich demokratischer standards nur bedingt mit europäischen maßstäben gemessen werden.
die demokratie steckt noch in den kinderschuhen und es wird gewiss seine zeit brauchen bis die geistigen und moralischen hinterlassenschaften der siebzig jährigen kommunistischen diktatur beseitigt werden.
putin wird wohl versuchen weiteren protesten durch dosiertes entgegenkommen vorzubeugen was immerhin demokratisches entwicklungspotenzial in sich birgt.
das sollte die europäische union bei dem nächsten treffen nützen.
frau präsidentin hohe vertreterin!
der eu russland gipfel findet diese woche in einer äußerst angespannten und entscheidenden situation statt.
sinn und erfolg unserer modernisierungspartnerschaft werden davon abhängen ob die russische staatsmacht bereit ist mit der eigenen bevölkerung eine solche modernisierungspartnerschaft einzugehen eine erneuerung der gesellschaft durch mehr demokratie rechtsstaatlichkeit und achtung der bürgerrechte.
aus dem vorbericht vom bdimr und dem monitoring der russischen ngo golos geht hervor dass die duma wahl erheblich manipuliert und zugunsten der regierungspartei vereintes russland gefälscht wurde.
sie fühlen sich betrogen und in ihrer würde verletzt.
sie wollen keine revolution sondern ehrliche wahlen und die zulassung wirklicher oppositionsparteien.
sogar michail gorbatschow der sich bisher mit kritik an putin zurückgehalten hat fordert die annullierung dieser wahl und neuwahlen.
wir sollten diese demokratiebewegung unterstützen und nicht nur zuschauen ob sie es aus eigener kraft schafft ihre forderung durchzusetzen.
ihr mut und ihre angstfreiheit deuten auf neue zeiten.
es ist doch irrwitzig unabhängige untersuchungen von denen zu erwarten die die verantwortung für die wahlfälschung tragen.
was erwarten wir denn von einem präsident medwedew der vier jahre lang vizepräsident unter putin war der die vorwürfe prüfen will doch schon jetzt weiß dass nichts dran ist der nichts gegen die wahlfälscher tut sondern den gouverneuren konsequenzen androht die nicht die vorgegebenen zahlen gebracht haben!
andererseits hat medwedew noch die chance der wiedergutmachung all der enttäuschten hoffnungen seiner reformankündigung indem er sich zumindest im abgang als präsident erweist und neuwahlen anordnet.
und was erwarten wir von einem putin der die alte kgb räuberpistole ausgegraben hat die usa hätten die proteste gesteuert einem lupenreinen diktator der den demokratieanspruch der zivilgesellschaft seit jahren ignoriert in dessen souveräner demokratie nicht der souverän gefragt ist sondern er bestimmt!
deswegen sollte die eu am donnerstag nicht in gewohnter weise brav aufklärung und untersuchung von der russischen seite verlangen wo nur ehrliche und transparente neuwahlen sowie die zulassung der bisher ausgeschlossenen parteien den unmut in der bevölkerung abbauen und den konflikt überwinden können.
frau präsidentin sehr geehrte lady ashton!
es geht darum dass herr putin nicht nur ein lupenreiner antidemokrat ist er ist auch ein hochkarätiger antidemokrat.
er hat seine ersten wahlen gewonnen vergessen wir das nicht und ist an die macht gekommen indem er einen vernichtungsfeldzug gegen tschetschenien ausgelöst hat.
in seiner gesamten amtstätigkeit als präsident und als premierminister hat er nichts anderes getan als die errungene teildemokratisierung russlands wieder zurückzudrehen im inneren und in der außenpolitik.
herr medwedew hat dem ganzen zwar ein freundlicheres gesicht gegeben aber in der heiligen schrift heißt es schon an ihren früchten sollt ihr sie erkennen.
solche früchte sehen wir leider gottes nicht.
deshalb glaube ich ist die forderung berechtigt dass es in russland demokratische wahlen geben muss. es hat doch überhaupt keinen sinn wenn wir denjenigen der die wahlen manipuliert bitten seine eigene manipulation zu überprüfen und aufzudecken. das wird nicht geschehen.
jetzt hören wir immer ja aber stabilität in russland ist vorrangig.
unser interesse ist stabilität in russland.
aber stabilität in russland kann es nur geben wenn in russland ein demokratischer rechtsstaat herrscht wie ihn die bürgerrechtler und oppositionellen hier auf der tribüne verkörpern wie ihn die russischen demonstranten für die freiheit verkörpern.
stabilität ohne freiheit gibt es nicht.
das ist eine lehre aus der geschichte die wir endlich ziehen sollten.
strategische partnerschaft muss interessenausgleich in kernfragen bedeuten hinsichtlich der lebensverhältnisse der menschen chancengleicher wirtschaftsbeziehungen und zu lösender gemeinsamer herausforderungen.
strategisch bedeutet aber auch konkretes zu erreichen politische entscheidungsprozesse transparent für alle zu machen einschließlich der aufklärung der vorgänge um die wahlen.
nicht nachvollziehbar aber ist warum gemeinsame sicherheit nicht gemeinsam aufgebaut wird.
der nächste gipfel muss sie aufgreifen.
er muss verbindlich verabreden die gelder für steigende rüstung besser in die konkreten ausgestaltungsprozesse der modernisierungspartnerschaft zu stecken.
prosperierende volkswirtschaften und gerechte gesellschaften werden letztlich auch das festhalten an den verhaltensweisen der arroganz der macht obsolet machen.
denn solche gesellschaften brauchen die kompetenz und das engagement aller bürger.
ich verstehe auch dass das nicht ihr spezialgebiet ist.
aber ich muss sehr klar sagen dass die erklärung der kommission außerordentlich unbefriedigend ist.
alle wichtigen fraktionen hier im haus wollen den grundsatz diskutieren. und wir sind entsetzt darüber um das sehr vorsichtig zu sagen dass die kommission nicht handelt.
und jetzt höre ich dass es sogar diskussionen über bevorzugte stellungen von amerikanern gegenüber europäern geben soll!
das heißt dass hier nicht auf europäische daten zugegriffen werden kann sondern dass sie abgeholt werden müssen das push verfahren.
jetzt brauchen wir so ähnliche aktivitäten bei pnr und bei den allgemeinen daten.
schon als der swift kompromiss ausgehandelt wurde war klar dass das was als datenschutz verkauft wurde einen peinlichen selbstbetrug der europäer darstellt.
jetzt ist es meines erachtens amtlich das eu eigene überwachungssystem hat sich nicht wie vermutet erst binnen einiger jahre als placebo als beruhigungspille für die kritiker herausgestellt sondern schon binnen einiger monate.
einmal mehr zeigen die usa nämlich dass sie nicht an partnern interessiert sind sondern bestenfalls an staaten die zu allen amerikanischen allmachtsallüren ja und amen sagen.