kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ja vielleicht haben sie morgen eine mehrheit das kann sein.
vielleicht haben sie morgen eine mehrheit bestehend aus der europäischen volkspartei und den liberalen die mehrheitlich für sie stimmen und sicher der einzigen fraktion die einstimmig und ohne jedes zögern sofort für sie gestimmt hat die fraktion der europäischen konservativen und reformisten die partei der herren kaczyski
die partei des herrn klaus die partei der tories.
sie wollen mit denen eine lissabon mehrheit wie sie sagen aber das ist die partei der leute die den lissabon vertrag ablehnen.
wie kann man europa pro europäisch führen wenn man solche allianzen eingeht?
sie. es geht auch um sie
ja. es geht auch um die frage barroso ja oder nein?
es geht auch um die frage ob sie eine mehrheit bekommen ja oder nein?
aber es geht auch um etwas anderes.
es geht um die richtung europas insgesamt.
und dann entscheiden sie nicht allein.
dann entscheidet auch der rat ja dann entscheidet am ende vor allen dingen dieses parlament über die zusammensetzung des kollegiums und über die portfolios die sie verteilen und über ihr programm das sie für die nächsten fünf jahre vorlegen.
es geht auch um sie aber es geht auch um die frage ob wir es endlich schaffen dass dieser binnenmarkt reguliert wird dass die finanzmärkte reguliert werden ob wir es endlich schaffen dass dieses wandernde lohndumping in europa das den sozialen zusammenhalt unserer gesellschaft zerstört endlich beendet wird.
es geht auch darum ob wir es schaffen eine richtungsänderung in der europäischen union herbeizuführen für die dann die kommission als ganzes stehen muss.
deshalb geht es für uns auch um programmatische fragen.
wir brauchen mehr!
wir brauchen die frage der sozialen folgenabschätzung.
gut sie haben gesagt sie machen
für die öffentlichen dienstleistungen für die daseinsvorsorge.
es kann nicht sein dass in ihrer kommission keine ruhe gegeben wird bis der letzte kommunalfriedhof in europa privatisiert
ist. diese strategie muss endlich ein ende
satz. sie haben ihn heute wieder nicht gesagt.
aber ich erwarte dass sie ihn einmal aussprechen.
das sind die programmatischen die inhaltlichen dinge über die wir mit ihnen diskutieren wollen aber nicht nur mit
wir brauchen eine richtungsänderung in der
eu! daran werden wir sie messen.
beifall und deshalb sehen wir zwischen der abstimmung morgen und der schlussabstimmung über die kommission einen zusammenhang.
es gibt einen weg dorthin. es gibt die möglichkeit mehr zustimmung und vertrauen zu erwerben als heute vorhanden
ist. aber in der summe ihrer bilanz der letzten fünf jahre und mit dem was sie bisher vorgetragen haben ich sage nicht mit dem was noch kommen kann sondern mit dem was auf dem tisch liegt kann ich ihnen eines mit sicherheit sagen die unterstützung meiner fraktion haben sie
herr präsident! ich muss gestehen ich kenne den kollegen nicht. insofern freue ich mich dass wir als neue kollegen.
nach dem was ich gehört habe verstehe ich das auch.
hier zu beschließen.
insofern bin ich herrn kollegen lamberts dankbar dass er den antrag damit zurückziehen wird.
jeder dorfpolizist weiß man kann ermittlungen nicht abschließen bevor alle beweise gewürdigt wurden.
uns wurde aber systematisch zugang zu wichtigen dokumenten verweigert.
nur hier im parlament ist das nicht allen so sehr klar gewesen. deswegen hatten wir letzte woche großes hin und her. deswegen auch mein appell verschieben sie die abstimmung nennen sie das ding zwischenbericht wie auch immer.
das bisherige mandat darf nicht auslaufen und muss noch diese woche verlängert werden.
die tagesordnung ist entsprechend zu ändern.
sonst machen wir uns hier im kampf gegen steueroasen total unglaubwürdig.
herr präsident! ich bitte um eine erklärung weil ich den kollegen den antragsteller der grünen so verstanden habe dass der antrag dann zurückgezogen wird wenn es eine klare zusage gibt dass wir alle im plenum uns für die verlängerung aussprechen.
ich kann für meine fraktion sagen die evp fraktion will die verlängerung um die sechs monate um genau die offenen fragen die noch im raum stehen zu klären.
insofern würde die grundlage dafür wegfallen wenn andere fraktionen bestätigen dass wir uns klar am donnerstag dazu verpflichten dass wir die verlängerung unterstützen.
dann können wir am mittwoch die abstimmung ganz normal durchführen.
so glaube ich habe ich den kollegen verstanden.
und wir als fraktion würden die offenen fragen gerne klären.
frau alliot marie kompliment sie haben mit einer geschickten formulierung für den antrag gesprochen obwohl sie sich dagegen geäußert hatten
ich gratuliere zunächst einmal dem berichterstatter zu der guten arbeit die wir in den letzten wochen und monaten gemeinsam gemacht haben.
das ist ein wichtiger schritt den die europäische union und das parlament heute gegangen sind.
ich finde es auch gut dass wir jetzt einen fünfundvierzig fuß container auf lkw transportieren dürfen.
das war vorher nicht möglich und das ist das was neben vierzig fuß containern heute auf den straßen international schon unterwegs sein muss wenn wir den verkehr abwickeln wollen.
über achtzig der verkehre gehen über die lkw und darum ist es wichtig auch die effizienz auf der straße zu erhöhen.
was ich nicht gut finde ist dass heute die klarstellung nicht zustimmung gefunden hat dass solche lkw natürlich über grenzen fahren dürfen.
es gibt keinerlei europäisches gesetz das verbietet dass irgendein transportmittel im binnenmarkt über die grenze fährt.
es gab nur irritationen.
deshalb wäre es gut gewesen klarzumachen dass längere lkw wenn beide mitgliedstaaten damit einverstanden sind auch offiziell die grenze passieren dürfen.
wir brauchen in zukunft den lkw verkehr.
wir wollen natürlich mehr auf schiene und wasserstraße haben aber wir brauchen die lkw unbedingt für den binnenmarkt.
durch die einheitliche information wird es für die verbraucher auch einfacher angebote zu vergleichen.
kleinanleger dürfen nicht über den tisch gezogen werden sondern müssen geschützt werden.
ich hätte mir daher auch einen breiteren anwendungsbereich gewünscht also ein basisinformationsblatt für alle spar und anlageprodukte die kleinanlegern angeboten werden.
ganz besonders freut es mich aber dass es gelungen ist die rolle der kleinen und mittleren banken in europa abzusichern.
ich habe dem bericht des kollegen leichtfried zugestimmt weil ich denke dass wir einen guten schritt damit gemacht haben.
ich finde es auch eine gute leistung vom berichterstatter der tatsächlich dieses emotionale thema mit viel fingerspitzengefühl begleitet hat.
sie hat versucht unbedingt diese grenzüberschreitenden verbindungen dieser monstertrucks zuzulassen was hier im europäischen parlament mit einem ordentlichen ergebnis nämlich eines impact assessment für die nächste periode gelöst worden ist.
dieses hohe maß hat dazu geführt dass wir eigentlich größere probleme mit der lebensmittelbranche hatten.
ich möchte nur auf einige wenige hinweisen.
das ist geklärt.
wir haben natürlich auch hinsichtlich der öffentlichen darstellung der untersuchungen klargestellt dass es hier nicht zu einer diskriminierung von unternehmen kommt.
die frage der gebühren ist natürlich heftig diskutiert worden.
aber dadurch entsteht noch lange keine höhere sicherheit bei der kontrolle.
denn wo das geld hinfließt ist auch in dieser verordnung noch nicht geregelt. da haben wir nachholbedarf.
deshalb haben wir auch bei den gebühren einen klaren rahmen dafür abgesteckt was zur berechnung herangezogen werden darf und was nicht.
ich halte das für ausgesprochen wichtig.
schnell reagieren können sie jetzt schon mit solchem auftreten dazu brauchen sie keine delegierten rechtsakte die dauern viel länger.
aber wir werden sehen wie sich die sache gestaltet.
da es meine letzte rede in diesem parlament ist meinen herzlichen dank an alle kolleginnen und kollegen an die europäische kommission für die angenehme zusammenarbeit in den letzten zwei jahren.
schönen
die zusammenarbeit war immer konstruktiv und sie war auch immer zielorientiert.
meiner fraktion ist es wichtig die verordnung schlank zu halten und die maßnahmen auf das wesentliche zu konzentrieren nämlich die prävention und bekämpfung von tierseuchen.
viele forderungen zum tierschutz und zum tierwohl haben keine direkte verbindung zum seuchenrisiko und gehören daher nicht in diese verordnung.
aus diesem grund wird meine fraktion änderungsanträge zu tierschutz tierwohl in diesem bericht nicht unterstützen.
auch werden wir eine ausnahmeregelung zur kennzeichnung und registrierung von schafen und ziegen nicht mittragen.
diese verordnungen sollen bestehen bleiben und sie sind außerhalb dieser verordnung zur tiergesundheit.
mögliche einzelausnahmen sind dann durchaus im trilog zu erarbeiten.
ich möchte keinerlei verantwortung dafür tragen dass wir ähnliche probleme noch einmal bekommen.
das muss sehr sauber diskutiert werden.
wir haben die folgenden wichtigen punkte im bericht verankert regelmäßige risikobasierte tierbesuche verantwortungsvoller umgang mit antibiotika.
wir wollen es den mitgliedstaaten erlauben unter gewissen umständen nationale präventionsmaßnahmen zu ergreifen.
wir konnten die liste der tierseuchen und tierarten als wesentliches element im anhang aufnehmen und das ist uns wichtig.
vorsorgemaßnahmen sollen verstärkt in den fokus rücken.
streunende tiere und wildlebende tiere können ein risiko für tier und mensch darstellen und sie müssen teil der seuchenprävention sein.
ich bin zuversichtlich und hoffe dass diese letzte wortmeldung für den agrarausschuss nachdem ich fünfzehn jahre da gearbeitet habe morgen zu einem guten abstimmungsergebnis führen wird.
nicht immer bedanke ich mich bei der kommission aber heute möchte ich mich bei ihnen herr kommissar für den vorschlag den sie vorgelegt haben bedanken.
der kommissionsvorschlag verbessert ohne hohen bürokratischen aufwand die bisherige situation.
hier müssen wir versuchen die situation zu verbessern aber nicht grundlegend zu verändern.
ich halte es nicht für richtig dass wir eine positivliste einführen denn dies würde den handel weltweit behindern und auch unsere erzeuger betreffen.
wir legen großen wert darauf dass auch unsere erzeuger exportieren können.
das liegt nicht im interesse des konsumenten.
der verordnungsentwurf zur tiergesundheit sieht einhundertdreißig delegierte rechtsakte vor und das zum teil bei langfristigen präventionsmaßnahmen!
ich bin auch der meinung dass die probleme die beim schädlingsbefall und bei krankheitsausbrüchen bei pflanzen auftreten können meistens regional sind.
da genügen auch nationale regelungen so dass hier überhaupt kein regelungsbedarf vorhanden ist.
das sieht die zweite kammer des österreichischen parlaments so und das sehe ich ebenfalls so. daher werde ich alle drei vorlagen ablehnen.
die wichtige frage bei den kontrollen ist natürlich auch die häufigkeit der kontrollen und welche kriterien überhaupt bei den kontrollen angelegt werden. da möchte ich fragen ob es richtig ist dass die größe eines betriebs entscheidend ist wie oft kontrollen sein sollen und in welcher intensität.
dabei müssen wir aber aufpassen dass wir uns absichern ohne uns innerhalb europas gegenseitig abzuschotten oder uns auch nach außen so stark abzuschotten dass unsere wirtschaftsfähigkeit leidet.
wir sollten bei den kontrollen aufpassen dass diese grundsätzlich risikobasiert erfolgen das heißt dort wo das risiko am höchsten ist muss auch am meisten kontrolliert werden.
wo man nachweisen kann dass das risiko gesenkt wird darf man auch weniger kontrollieren.
denn zu den kontrollen gehören häufig nicht nur die rein bürokratischen kosten sondern da kommen auch noch kosten der labore usw.
unnötige doppelkontrollen müssen genauso vermieden werden wie eine überbordende bürokratie und überzogene kosten.
das umfangreiche system der cross compliance kontrollen im rahmen der gemeinsamen agrarpolitik muss anerkannt werden und darf keiner zusätzlichen kostenpflicht oder gar zusätzlichen kontrollen durch die lebensmittelkontrollbehörde unterliegen.
wenn dann noch die häufigkeit der kontrollen und die höhe der gebühren von der kontrollbehörde selbst festgelegt werden dürfen dann herr kommissar laufen wir gefahr dass willkürlich kontrolliert wird einfach nur der kontrolle wegen und um einnahmen zu erwirtschaften.
und wer sich mal mit dem kontrollbereich beschäftigt hat der weiß ganz genau dass es dort eine schablone gibt wo genau dieses eingetragen wird.
dort kommt auch zum ausdruck dass unternehmen die halt eben nicht richtig arbeiten häufiger kontrolliert werden. da stehe ich auf jeden fall dahinter.
aber ausgangspunkt für die anzahl der kontrollen ist das risiko nichts anderes.
wir hatten in den vergangenen jahren zahlreiche lebensmittelskandale.
daraus müssen wir konsequenzen ziehen.
wichtig ist uns vor allen dingen dass die strafen wenn man erwischt wird abschreckend sein müssen.
beim pferdefleisch hat unsere kollegin esther de lange ja festgestellt dass teilweise die strafen geringer waren als der wirtschaftliche erfolg durch die täuschung. das wollen wir ändern.
dazu hat der ausschuss einen änderungsantrag von esther de lange angenommen. ich hoffe dass das plenum diesen änderungsantrag auch bestätigen wird.
die strafen müssen mindestens doppelt so hoch sein wie der wirtschaftliche vorteil den man durch den betrug hat.
ärgerlicherweise hat der ausschuss die ausnahmen für kleine und mittlere betriebe gestrichen.
deswegen hat die evp fraktion einen antrag vorgelegt der sagt dass wir eine ausnahme brauchen.
der vorschlag der kommission war da aber ein bisschen rigide. zehn mitarbeiter sind heutzutage nicht viel auch mit zwölf oder fünfzehn mitarbeitern ist man ein sehr kleines unternehmen. da sollten solche ausnahmen möglich sein.
deswegen haben wir einen änderungsantrag eingereicht und werden auch zwei änderungsanträge der ecr unterstützen damit die mitgliedstaaten hier flexibilität haben.
wir stehen zu diesem kompromiss.
wir haben einen einzigen wunsch auf den ich gleich eingehen werde.
wir stehen zu diesem kompromiss und es wäre ganz wichtig dass dieses parlament in großer einmütigkeit entscheidet.
geben wir jetzt dem kompromiss des schuldentilgungsfonds eine unterstützung?
denn wir haben nach wie vor die situation dass wir eu zweitausendzwanzig ziele haben aber oft die investitionen nicht haben.
gar nicht mehr unbedingt auf der nationalen ebene sondern oft auf der lokalen ebene.
daher wäre es sehr wichtig auch diesen investitionen einen vorrang für wachstum zu geben denn auch das ist ein wesentlicher beitrag zur verminderung der schulden wenn wir wachstum haben.
das europäische modell der wirtschafts und währungsunion beruht auf der zentralen geld und währungspolitik der europäischen zentralbank und der dezentralen haushalts und finanzpolitik der mitgliedstaaten.
die mitgliedstaaten haben versagt weil sie ihre eigenen zusagen nicht eingehalten haben ebenso wie die kommission weil sie das nicht kontrolliert hat.
die finanzmärkte haben europa zu vielfältigen solidaritätsmaßnahmen gezwungen semester sixpack efsf esm europäische aufsicht.
niemand aber kann die nationalstaaten die parlamente und regierungen aus der verantwortung entlassen!
die gemeinsame verschuldung fördert den schlendrian und nicht die solidarität führt dazu dass diejenigen mit höheren steuern und zinsen bestraft werden die wettbewerbsfähig sind und ihre hausaufgaben vertragsgerecht gemacht haben.
ohne vertragsänderungen sind sie nicht zulässig.
die krise hält an. die in den letzten monaten oder sogar jahren beschlossenen maßnahmen haben die märkte nicht nachhaltig überzeugt.
es ist dringend nötig dass die mitgliedstaaten ernst machen mit einer disziplinierten ausgewogenen haushaltspolitik.
das zweierpaket kann helfen in dieser richtung fortschritte zu erzielen.
es kann die basis sein für stabilität und wachstum.
allerdings wird schon wieder eine reihe von änderungsanträgen eingereicht die versuchen die vorlage hier zu verwässern.
wir brauchen aber keine verwässernde zweierlösung sondern wir brauchen einen echten befreiungsschlag.
dieser befreiungsschlag kann aus zwei elementen bestehen erstens aus dem von verschiedenen kollegen schon angesprochenen schuldentilgungsfonds der hilft die altlasten die über sechzig der wirtschaftsleistung hinausgehen zu vereinheitlichen und über einen zeitraum von fünfundzwanzig jahren abzutragen.
zweitens müssen wir echte fortschritte erzielen bei der umwandlung der eurozone in einen echten finanzbinnenmarkt das heißt in einen binnenmarkt mit grenzüberschreitender bankenaufsicht einem grenzüberschreitenden einlagensicherungsfonds und einem grenzüberschreitenden einheitlichen bankenrettungs bzw.
das war wirklich eine produktive erfahrung.
im bericht gauzs haben wir die gelegenheit genutzt weiter auszugestalten wie das sixpack auf die verschiedenen länder wirkt. durch die diskussion die wir dort hatten ist es uns gelungen eine ganze reihe von verbesserungen durchzusetzen.
drittens die methoden bei der berechnung der schuldentragfähigkeit der jeweiligen länder und bei den vorausschauen für die jeweilige ökonomische lage der länder müssen in zukunft von der kommission transparent gemacht werden.
da gab es in der vergangenheit durchaus immer wieder die vermutung des schönrechnens.
und fünftens soll die demokratische kontrolle in zukunft gestärkt werden indem die entscheidung wer unter verstärkte aufmerksamkeit gestellt wird nicht von der kommission allein getroffen werden kann sondern vom rat aber mit umgekehrter qualifizierter mehrheit damit es nicht zu blockadetendenzen kommt.
was ich für ganz entscheidend halte ist dass diese und andere verbesserungen die im gauzs bericht vom parlament vorgeschlagen werden nicht nur für länder in der zukunft gelten sollen sondern auch für die staaten die jetzt unter so schweren sozialen und ökonomischen problemen leiden griechenland portugal irland.
damit hat das parlament seine verantwortung wahrgenommen verbesserungen in dem ganzen kontext durchzusetzen und zwar im rahmen dessen was hier kontrovers aber letztlich doch beschlossen wurde nämlich das sixpack.
wenn das parlament hier verantwortlich handelt dann bedeutet das dass man das problem der altschulden in den blick nehmen muss.
da darf man nicht mit argumenten reagieren dass man sagt das gehört dort nicht eng in den kontext.
wenn die mitgliedstaaten das problem nicht lösen dann steht der euro vor dem aus.
die altschulden müssen gelöst werden und deshalb muss das parlament hier mit einer starken mehrheit diesen vorschlag voranbringen.
ich kann hier nur an die epp appellieren diesen änderungsantrag des parlaments breit mitzutragen.
mit dem twopack sollen weitere durchgriffsrechte gegen krisenländer in der eurozone geschaffen werden. das europäische semester das als rahmen für eine notwendige und bessere koordinierung der finanz und wirtschaftspolitik geschaffen wurde soll zähne bekommen.
nach dem willen der kommission sollen mitgliedstaaten gezwungen werden können finanzhilfen anzunehmen.
mit dem sixpack sind bereits weitgehende sanktionsmöglichkeiten geschaffen worden die gegenüber eurostaaten mit finanzproblemen verhängt werden können.
das europäische semester wird von den bürgern bereits jetzt mehr als demokratieabbau denn als sinnvolles wirtschaftspolitisches koordinierungsinstrument wahrgenommen.
gleichzeitig droht die deutsche regierung den griechischen bürgern offen mit rausschmiss aus der eurozone sollten sie sich bei der wahl am sonntag falsch entscheiden.
wieso hören wir nicht auf mit diesen demütigenden und undemokratischen drohgebärden?
in einer situation in der sich die eurokrise erneut dramatisch zugespitzt hat ich denke an spanien an zypern bringt es uns nicht weiter mitgliedstaaten die in der krise stecken an den pranger zu stellen.
wir sollten endlich lösungen entwickeln!
die berichterstatter des twopacks haben dazu durchaus sinnvolle ansätze entwickelt.
von elisa ferreira kam der hinweis auf den tilgungsfonds das wäre eine lohnende und sinnvolle maßnahme um die schulden zu bekämpfen.
zentral ist aber dass europa eine gemeinsame und solidarische kraftanstrengung unternimmt um die eurozone wieder auf wachstumskurs zu bringen.
die starken länder in europa müssen aufhören selbstzufrieden mit dem finger auf ihre partnerländer zu zeigen.
sie müssen anfangen ihre hausaufgaben zu machen in wachstum investieren und ihre verantwortung übernehmen.
sehr geehrte damen und herren!
sie ergänzen einander sie korrigieren fehler der vergangenheit und sie vertiefen und bedeuten eine stärkung der kommission.
es ist ein schritt in die richtige richtung er dauert bei uns nur immer verhältnismäßig lang.
gehen wir weiter fort in diese richtung. denn nur mit dem schuldenabbau werden wir noch nicht die sanierung unserer krise erreichen.
aber das eine bedingt das andere. das eine schafft vertrauen für die notwendigen investitionen und das wiederkaufen von staatsanleihen.
heute ist ein wichtiger schritt gesetzt aber es darf nicht der letzte sein.
wir sollten uns auf das konzentrieren worum es heute geht und das weglassen worum es heute nicht geht.
wir wollen spielregeln etablieren die wirklich die mitgliedstaaten verpflichten dinge zu tun die dringend notwendig sind um das zu garantieren wofür staaten eigentlich einmal geschaffen wurden nämlich den menschen infrastruktur bildung beschäftigung soziale sicherheit und viele andere dinge auch zu gewährleisten aber nicht zu lasten
zukünftiger generationen und nicht zu lasten anderer mitgliedstaaten.
deswegen sollten wir das andere nicht tun was hier ja in einer reihe von änderungsanträgen enthalten ist wir sollten neben dieser verpflichtung keine neuen finanzierungsquellen entwickeln die nur eine aufgabe haben diejenigen die sich bisher nicht an regeln gehalten haben zu belohnen und diejenigen die sich an regeln gehalten haben zu bestrafen. dieses europa wird dauerhaft nicht funktionieren!
europa wird nur funktionieren wenn sich alle an die verabredeten spielregeln halten.
anlass für diese aussprache heute ist der internationale tag der familie und die vereinten nationen haben dafür eine handreichung herausgegeben. danach sind mutter und vater der wichtigste bezugspunkt im leben der kinder und insbesondere der kleinkinder sagen die vereinten nationen.
die sozialisierung von kleinkindern findet am besten in der familie statt innerhalb der familie und nicht außerhalb der familie sagen die vereinten nationen.
und je mehr sich väter und mütter um ihre kinder selber kümmern umso besser läuft es im leben der kinder sagen die vereinten nationen.
die erziehungsleistungen von eltern sind messbare leistungen die wirtschaftlich und gesellschaftlich relevant sind und die deswegen gefördert werden müssen sagen die vereinten nationen.
zusammengefasst sagen die un das wichtigste für kinder in ihrem leben sind vater und mutter ihre eltern und nicht ein ganztageskindergarten oder die fremdbetreuung.
sie merken das ist das exakte gegenteil von dem was hier in diesem hause religion zu sein scheint.
die europäische union fördert am liebsten wochenkrippen wie im ostblock und wie in der ddr.
und im bericht noichl haben wir doch tatsächlich beschlossen dass ehe natürlich nur die traditionelle ehe und nicht die homoehe und die rolle als vater und mutter gesundheitsgefährdend sind.
das ist wahrscheinlich auch der grund dafür dass heute nicht die zuständige kommissarin jourov hier sitzt sondern der kommissar für gesundheit.
familie ein gesundheitsrisiko.
die eu will die bedeutung der familie und die rolle von vater und mutter einfach nicht anerkennen obwohl es das wichtigste im leben eines kindes ist.
aber es gibt mitgliedstaaten die auf dem richtigen weg sind.
ungarn beispielsweise hat kürzlich einen demografiegipfel abgehalten unter der regierung orbn.
sie hatten zuvor eine reihe von familienpolitischen maßnahmen auf den weg gebracht die genau das tun die förderung von vätern und müttern für ihre kinder und für die frühkindliche erziehung.
es gibt sie also diese mitgliedstaaten die den richtigen weg eingeschlagen haben und ich wünsche mir für deutschland und auch für die europäische union aber insbesondere natürlich für mein land deutschland dass wir diesen ungarischen weg in sachen familienpolitik einschlagen.