kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
aber es sind nicht nur die arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer betroffen.
ich kann auch für eine weitere gruppe von europäerinnen und europäern nichts positives entdecken für die konsumentinnen und konsumenten.
es ist wichtig die betroffenen an den entscheidungen über fluglärmmindernde maßnahmen zu beteiligen ihre sorgen und ihre anliegen zu hören.
es muss angelegenheit der lokalen behörden bleiben die spezifische situation eines flughafens in der region zu beachten.
die lärmauswirkungen sind lokal also müssen auch die entscheidungen vor ort mit der bevölkerung getroffen werden. nur hier können am besten geeignete individuelle lösungen für lärmprobleme entwickelt und auch abschließend entschieden werden. lokal gefundene entscheidungen besonders solche die infolge eines mediationsprozesses entstanden sind darf die kommission nicht einfach aufheben und ich finde es einfach anmaßend.
einfach nicht machbar ist so lange sollten wir daran nicht denken und sollten es den mitgliedstaaten überlassen zu prüfen wann der zeitpunkt gekommen ist tatsächlich weiter voranzuschreiten und das ist meine stellungnahme.
wir haben hier tatsächlich sehr emotionale diskussionen erlebt und auch seit ich hier im parlament bin ging es selten so heftig zu auch mit lobbyistenbesuchen und ähnlichem mehr. es ist tatsächlich so dass man davon ausgehen muss der ganze vorschlag für das flughafenpaket war dazu da um dem dem einheitlichen europäischen luftraum mit den weg zu bereiten und verschiedene dinge zu verbessern.
es ist natürlich die frage ob die vorschläge in allen fällen richtig sind.
wenn wir aber nur auf gesundheit achten und gar nicht darauf dass flughäfen auch arbeiten können ist es kein balanced approach keine ausgewogene herangehensweise die wir aber haben wollen.
wir wollen ja dass wir hier wirtschaft betreiben können dass auch die flughäfen als standort mit dazu beitragen können.
und was die bodenverkehrsdienste angeht so sehe ich es tatsächlich ganz ähnlich wie mathieu grosch es ist so dass liberalisierung vorher schon möglich war zürich mit vielen anbietern hat gute qualität frankfurt mit nur zwei anbietern hat auch gute qualität.
ganz allein die zahl der anbieter macht es nicht aber wir hatten zum beispiel keinerlei qualifikationsstandards und überhaupt keine standards für die beschäftigung für die ausbildung von arbeitnehmern.
ich habe ja nicht gesagt dass am frankfurter besen jetzt alle flughäfen genesen sollen.
wenn die anderen sagen wir sind so ausgestattet dass wir unsere zahl der bodenverkehrsdienste verdoppeln können fein dem möchte ich gar nicht im wege stehen.
und diese vorstellungen kosten die menschen jetzt jobs kosten qualität der arbeitsplätze kosten sicherheit kosten einkommen.
und das haben sie satt!
und wenn das so weitergeht haben wir in zukunft im flugverkehr den standard den der größte flughafen auf einer relativ regnerischen insel im nordwesten der europäischen union hat nämlich drei zentimeter schnee und alles bricht zusammen.
und das will keiner geschätzte kolleginnen und kollegen.
und deshalb verstehe ich nicht weshalb sie darauf beharren. und ich verstehe überhaupt nicht dass es hier kollegen gibt die menschen die tausende kilometer weit gereist sind um dagegen zu protestieren und die dieser politik die rote karte gezeigt haben als nicht relevante wählerinnen und wähler bezeichnen.
das sind menschen die sich engagieren und das sind relevante wählerinnen und wähler!
herr kommissar das gesamte flughafenpaket ist ihnen ziemlich misslungen.
das europäische parlament hat ihnen deswegen an den entscheidenden stellen mehrere giftzähne gezogen einmal sogar das ganze gebiss.
bei den lärmbedingten betriebsbeschränkungen auf flughäfen bestand die berechtigte sorge bei den zuständigen behörden und bei vielen engagierten bürgern dass sich die kommission über das erforderliche maß hinaus in das verfahren einmischt.
hier haben wir die rolle der kommission so weit reduziert dass eindeutig klar ist ja sie wird über geplante betriebsbeschränkungen informiert.
ja die zuständigen behörden können das berücksichtigen aber sie müssen es nicht.
beim groundhandling fordere ich sie auf morgen wenn das negative votum des verkehrsausschusses bestätigt wird den vorschlag endlich zurückzuziehen.
mit ihm bewirken sie nicht das was sie behaupten nämlich mehr qualität durch mehr anbieter oder mehr effizienz denn sie schaffen mehr schnittstellen mehr leerlaufzeiten und damit weniger produktivität pro arbeitnehmer.
sie haben den nachweis nicht erbracht dass ein liberalisierter flughafen besser läuft als ein flughafen mit nur zwei anbietern.
der bereits liberalisierte teil der bodenverkehrsdienste macht im übrigen klar wo die reise in bezug auf die löhne hingeht.
ich bin der auffassung dass wir der stellungnahme und dem votum des verkehrsausschusses in dieser sache folgen sollten.
da muss hier und da nachgebessert werden aber nicht über die löhne oder über eine zwangsliberalisierung.
er muss nämlich wirklich ausgewogen sein und das war er nicht deswegen schwacher vorschlag.
es soll nicht regulieren was in europa an lärm zu akzeptieren und was nicht zu akzeptieren ist. es soll nur regulieren wie lärmschutzmaßnahmen zustande kommen sollen und es basiert im wesentlichen auf dem ausgewogenen ansatz der icao wo es im wesentlichen heißt zuerst das gelindere mittel anzuwenden und wenn das nichts hilft und wenn das nicht effizient und effektiv ist stärkere mittel bis hin zum flugverbot insbesondere bis hin zum nachtflugverbot.
was darf die kommission ohne einbeziehung des europäischen parlaments als gesetzgeber entscheiden?
was wir im ausschuss schon beschlossen haben und was wir wahrscheinlich auch im plenum beschließen werden ist im wesentlichen sobald politische fragen bei diesen entscheidungen mit betroffen sind hat das europäische parlament als vertreter der europäerinnen und europäer zu entscheiden und nicht die kommission mit delegierten rechtsakten. wenn es aber darum geht technische entscheidungen zu treffen dann kann das auch die kommission mit delegierten rechtsakten tun.
ich denke das ist der falsche weg.
jeder staat jeder bundesstaat ist meines erachtens sehr gut selbst in der lage zu beurteilen ob eine maßnahme notwendig und inwieweit sie notwendig ist und ich denke die möglichkeiten die einerseits die kommission schon bis jetzt gehabt hat bis hin zum vertragsverletzungsverfahren gegen mitgliedstaaten
die unter umständen europäisches recht nicht einhalten waren ausreichend. wir haben aber auch noch dafür gesorgt dass in zukunft die europäische kommission besser informiert wird besser mit den entscheidenden behörden kooperieren kann um auch hier eine verbesserung des gesamtzustands zu erreichen.
geschätzte damen und herren herr präsident erlauben sie mir noch eine persönliche bemerkung und ich bin schon am ende.
als ich diesen bericht übernommen habe habe ich mir zuerst gedacht das wird unlösbar.
ich begrüße ausdrücklich dass die von der kommission ursprünglich vorgesehene kompetenz zur kontrolle und aussetzung von national verfügten betriebsbeschränkungen wie z.
eine solche kompetenz der kommission wäre mit dem subsidiaritätsprinzip nicht vereinbar.
der für solche beschränkungen notwendige abwägungsprozess kann effizient nur vor ort durch die nationalen behörden und gerichte entschieden werden.
es gibt allerdings weitere elemente bei denen der ausgleich zwischen den interessen der verkehrswirtschaft und den interessen des lärmschutzes nicht angemessen vollzogen wird.
beispiel so sollen betriebliche lärmminderungsmaßnahmen zulässig sein soweit sie die kapazität des flughafens nicht einschränken.
eine solche einseitige einengung der entscheidungskompetenz könnte betriebsbeschränkungen mit dem ziel des lärmschutzes ausschließen und ist deshalb nicht akzeptabel.
wir alle wissen dass die zeiten für die europäischen flughäfen schwierig sind. immer mehr fluglinien kommen wegen der steigenden kerosinkosten und anderer kostensteigerungen aus den roten zahlen kaum mehr heraus.
billig airlines ziehen sich trotz millionenförderungen von kleineren flughäfen zurück und flughafenshopbetreiber sind häufig insolvent anrainer fordern rigorose nachflugverbote und ähnliches.
all das ist schwierig.
ob eine marktöffnung bei dienstleistungen wie den bodendiensten von flughäfen zu mehr effizienz führen wird darf meines erachtens allerdings bezweifelt werden.
die bisherigen erfahrungen zeigen jedenfalls dass liberalisierungsbemühungen nicht immer den gewünschten effekt bringen.
auch werden sich neue regelungen nicht auf alle verschiedenen flughafenarten gleich auswirken und ein lohndumping müssen wir auf jeden fall verhindern.
ich stimme inhaltlich mit ihren vorstellungen vollkommen überein was die bodenabfertigungsdienste anbelangt.
herr präsident sehr geehrter herr kommissar timmermans! seit etwas mehr als einem jahr bin ich europaabgeordneter zuständig für den wahlkreis deutschland.
wann immer es geht bin ich unterwegs zwischen aachen und görlitz zwischen flensburg und oberammergau.
oft höre ich sie sind der erste europaabgeordnete der sich wirklich für uns interessiert europa ist sonst so weit weg was sollen wir schon verändern.
mit jedem dieser gespräche wird mir klarer europa braucht die direkte demokratie europa braucht die einbindung seiner bürger.
wir müssen demokratie wagen!
umso mehr freut es mich dass wir heute darüber diskutieren angestoßen durch eine kampagne angestoßen durch siebzig null europäische bürger.
danke dafür!
ihr aufruf ist klar die europäische bürgerinitiative muss einfacher unbürokratischer und wirkungsvoller werden.
halten sie die bürger bitte nicht für blöd!
sie einzubinden dann aber zu sagen ganz nett aber umsetzen werden wir nichts.
deshalb mein appell wagen wir demokratie schaffen wir das europäische volksbegehren und das nicht nur alle fünf jahre bei den europawahlen.
er soll nur der union ein demokratisches feigenblatt geben und ist in der praxis vollkommen zahnlos.
wir wollen und brauchen unbedingt mehr bürgerbeteiligung am europäischen einigungsprojekt. deshalb ist es von fundamentaler bedeutung aus drei jahren bürgerinitiative schlussfolgerungen zu ziehen. damit die bürgerinitiative die von uns gewollte wirkung entfalten kann bedarf es mehr als schönheitskorrekturen.
notwendig ist in der tat eine generalüberholung der ebi verordnung.
die organisatoren von bürgerinitiativen brauchen umfassende unterstützung inklusive rechtsberatung durch entsprechende anlaufstellen in den mitgliedsstaaten.
sie müssen nach der registrierung ihrer ebi selbst entscheiden können wann sie die kampagne starten.
die unterschrift für eine bürgerinitiative sollte in keinem land mehr an die abgabe einer persönlichen identifikationsnummer gekoppelt sein.
und herr vizepräsident der kommission wir brauchen ein klares signal an die jungen menschen.
sie sollten überall in der eu mit sechzehn jahren eine bürgerinitiative unterstützen dürfen.
der bericht der dem parlament vorliegt ist sehr gut und ich hoffe dass die die kommission in der tat unsere vorschläge schnell aufgreift denn herr timmermans die bürgerinitiative muss jetzt raus aus den kinderschuhen sie muss zu einem wirklich bürgerfreundlichen instrument werden.
vor fünfzig jahren eintausendneunhunderteinundsechzig habe ich meine ausbildung als landwirt begonnen.
seit dieser zeit begleitet mich die gemeinsame europäische agrarpolitik. sie wurde zu einer wichtigen klammer des europäischen einigungsprozesses.
die aufgaben der gap haben sich von beginn an grundlegend verändert.
die erste aufgabe war die nahrungsmittelproduktion zu erhöhen um von nahrungsmittelimporten unabhängiger zu werden. einige zeit später ergab sich die situation dass europa nahrungsmittelüberschüsse verwalten musste.
zweitausenddreizehn als berichterstatter für die gap reform bis zweitausendzwanzig freue ich mich über einen fraktionsübergreifenden kompromiss.
die klare abstimmung ist ein deutliches signal an die kommission wie der agrarausschuss die ausgestaltung der gap bis zweitausendzwanzig sieht.
ich bin mir sicher herr kommissar dass die neuausrichtung der agrarpolitik nach zweitausenddreizehn auch mit die handschrift des europäischen parlaments tragen wird.
mein dank gilt heute meinen kolleginnen und kollegen für die mitwirkung und unterstützung dem ausschussvorsitzenden paolo de castro den koordinatoren den schattenberichterstattern für die gute kooperation und die kompromissbereitschaft.
ich bedanke mich bei den mitarbeiterinnen und mitarbeitern des agrarsekretariats der parlamentsfraktionen und in meinem abgeordnetenbüro für die hervorragende mitarbeit. zum bericht die nahrungsmittelsicherheit und die versorgungssicherheit für eine halbe milliarde menschen bleibt das hauptziel der gemeinsamen agrarpolitik nicht nur in der eu sondern auch weltweit.
im bericht steht deutlich und da unterstützen wir den kommissar dass der agrarhaushalt in der nächsten finanzperiode auf dem jetzigen niveau beibehalten werden soll.
ich kann die äußerung von präsident barroso nicht nachvollziehen dass die zweite säule massiv gekürzt werden soll.
wichtige aufgabe bleibt es dass wir eine vereinfachung der gemeinsamen agrarpolitik durchführen.
es wird auch eine faire verteilung zwischen den mitgliedstaaten gefordert.
das ist auch notwendig damit wir wettbewerbsgleichheit schaffen.
die abkehr von historischen und individuellen referenzen hin zu flächenbezogenen prämien wird angestrebt.
die rolle der kleinlandwirte soll anerkannt werden auf grundlage der subsidiarität sollen die mitgliedstaaten über die unterstützung der kleinlandwirte selbst entscheiden.
mir war es auch wichtig die einführung eines neuen zusätzlichen zahlungssystems zu vermeiden das zusätzlich überwachungs und sanktionssysteme für die ökologisierung nach sich ziehen würde.
die evp fraktion wird mit großer mehrheit diesen bericht unterstützen.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! unserer meinung nach geht der bericht eindeutig in die richtige richtung.
europäische agrarpolitik muss gerechter werden sie muss umweltgerechter werden.
auch das ist in dem bericht festgehalten.
wir brauchen eine faire verteilung zwischen den betrieben aber auch zwischen den mitgliedstaaten und wir müssen eine faire handelspolitik gegenüber den weniger entwickelten ländern betreiben.
grünlandschutz aber gut das liegt jetzt an der kommission das mit leben zu füllen letztendlich bei der ausgestaltung.
wichtig ist auch dass die degression enthalten ist.
großbetriebe müssen mehr leistung in sachen arbeitsplätze und umwelt erbringen.
wichtig ist auch dass die rolle der landwirte im handel gestärkt wird und wichtig ist auch dass das thema eiweißdefizit angesprochen wird.
ganz wichtig ist nochmal da sind wir uns einig eine starke zweite säule.
ländliche entwicklung maßnahmen für die umwelt und benachteiligte regionen darauf müssen wir ganz klar einen schwerpunkt legen. wenn ausgerechnet an diesem punkt herr barroso die axt anlegen will wird er auf massiven widerstand des parlaments stoßen.
für die zukunft der agrarpolitik nach zweitausenddreizehn müssen wir uns entscheiden wohin wir wollen. wollen wir eine landwirtschaft die sich den herausforderungen stellt indem sie innovativ modern mutig selbstbewusst selbstverantwortlich und eigenständig am markt agiert? oder wollen wir eine landwirtschaft die weiterhin am immerwährenden tropf europas hängt und mit jedem schritt in die zukunft
händchenhalten und mammis ermahnende worte braucht?
die weichen dafür stellen wir jetzt.
um die zukunftsaufgaben zu bewältigen brauchen wir in der landwirtschaft die förderung moderner technologien statt endloser debatten über ideologien.
um planungssicherheit für die betriebe zu ermöglichen dürfen wir nicht immer wieder alle paar jahre die richtung ändern.
dies strapaziert die finanzfähigkeit zu sehr.
denn jeder hier muss sich bewusst sein dass jede politische richtungsänderung neue gesetze und richtlinien zur folge hat die wiederum investitionen in den betrieben erzwingen ohne zeitgleich die einnahmen zu erhöhen.
uns sollte nicht interessieren ob ein betrieb groß oder klein ist sondern ob er wirtschaftlich gesund aufgestellt ist.
uns sollte egal sein ob er konventionell oder ökologisch wirtschaftet solange er verantwortungsvoll mit seinen ressourcen umgeht.
uns sollte auch egal sein wie viele oder wie wenig tiere er hält solange es den tieren gut geht.
wichtig muss es für uns sein dass wir auch in zukunft genügend nahrungsmittel von guter qualität zu bezahlbaren preisen in europa haben.
denn europa ist nicht allein auf dieser welt.
ich bedanke mich für diese intensive diskussion auch für die unterstützung die hier gewährt worden ist.
er gefährdet damit auch die zweitausendzwanzig ziele also seine eigenen ziele.
es ist doch nicht zuviel verlangt wenn vierzehn millionen bauern fünfhundert millionen menschen ernähren dass mithilfe der europäischen agrarpolitik fünfhundert millionen menschen in anführungszeichen auch vierzehn millionen bauern anständig ernähren.
ich bin zu lange im politischen geschäft und ich weiß genau warum ich den bericht so geschrieben habe.
ich wollte erreichen dass wir ein zeichen setzen als parlament dass wir die wichtigen punkte ansprechen die notwendig sind dass die europäischen bäuerinnen und bauern eine gute zukunft haben.
wir werden dann wenn die legislativen vorschläge da sind herr kommissar intensiv mitarbeiten damit wir gemeinsam ein gutes ziel erreichen.
ich kann ihnen heute schon versichern sie werden wahrscheinlich hier im parlament mehr unterstützung haben als dies bei manchem kommissar der fall sein wird.
im bericht von albert deß geht es darum dem umwelt und klimaschutz in der landwirtschaft rechnung zu tragen und auch die wettbewerbsfähigkeit der landwirtschaft zu erhöhen.
ich bin der meinung dass wir uns für gut durchdachte betriebsobergrenzen aussprechen sollen.
vor allem wenn es sich bei den empfängern um multinationale konzerne handelt die zum teil summen erhalten die keinesfalls gerechtfertigt werden können.
die europäische volkspartei steht klar auf der seite der bäuerinnen und bauern wenn es darum geht die bürokratie zu beseitigen.
die komplette umstellung der systeme und die damit verbundene einführung zusätzlicher kontrollen wie andere es fordern wäre absolut unsinnig.
eines muss klar sein wenn die verbraucherinnen und verbraucher erwarten dass die europäische landwirtschaft noch weiter in richtung ökologisierung und nachhaltigkeit geht dann müssen die maßnahmen mit den nötigen finanziellen mitteln ausgestaltet werden.
zu presseberichten wonach kommissionspräsident barroso bei der ländlichen entwicklung den rotstift ansetzen will sage ich ganz klar wenn die kommission die programme der ländlichen entwicklung kürzt schneidet sie dem ländlichen raum die lebensader ab. gut funktionierende bäuerliche strukturen wären von der kürzung im rahmen der zweiten säule dramatisch betroffen.
der kommissionspräsident wird gut beraten sein auf die stimmen dieses hauses zu hören.
die gemeinsame agrarpolitik ist und bleibt ein schlüsselbereich der gemeinschaftspolitik und des gemeinschaftshaushalts.
man kann unseren betrieben die einem immer stärker werdenden globalen wettbewerb ausgesetzt sind nicht zusätzliche auflagen abverlangen und gleichzeitig die unterstützung reduzieren.
investitionsbeihilfen im rahmen der zweiten säule werden innovationsfreude und innovationswillen fördern.
das kommt allen im ländlichen gebiet zugute.
vor allem die maßnahmen für junglandwirte müssen uns die zukunft der landwirtschaft sichern.
es wird fundamental und wichtig sein eine effiziente begründung für die verteilung der agrarmittel zu finden und zu liefern.
wir waren damals sehr kritisch.
zu allererst gilt es und das haben sie auch alle schon getan unserem berichterstatter herzlich für sein engagement zu danken das er in diesen bericht gelegt hat und auch für seinen langen atem den er gehabt hat um zu diesen kompromissen zu gelangen. es war sicherlich nicht einfach aber wir haben gute kompromisse.
wir produzieren aber auch eine kulturlandschaft die sich sehen lassen kann die naherholungsraum ist für sie alle für uns alle für unsere gesellschaft die arbeitsplätze bietet nicht nur in der landwirtschaft sondern auch im tourismus und in vielen anderen bereichen.
es ist eine umfassende leistung und diese umfassende leistung hat es verdient dass der gesamte agrarhaushalt wenn irgend möglich nicht gekürzt wird.
hier muss eine lösung gefunden werden dass man beiden seiten auch gerecht werden kann.
umweltprogramme sind teuer.
wenn ich in den zeitungen lese viele kollegen haben das angesprochen dass im rahmen der zweiten säule gekürzt werden soll so lehne ich das vehement ab!
wir brauchen eine starke erste säule.
wir brauchen und wir haben uns dafür ausgesprochen auch eine starke zweite säule.
ich danke dem berichterstatter und freue mich dass eine sozialistische sozialdemokratische handschrift in dem bericht deutlich erkennbar ist.
wir wollen eine nachhaltige ökologische und soziale agrarpolitik.
und die agrarumweltmaßnahmen des bisherigen systems reichen nicht aus um die unterstützung der gesamten gesellschaft zu erhalten doch genau die benötigen wir.
es muss unser oberstes ziel sein eine qualitativ hochwertige und nachhaltige lebensmittelproduktion in europa sicherzustellen und einen aktiven und vitalen ländlichen raum zu erhalten.
wir müssen die zunehmende landflucht unbedingt stoppen denn wir brauchen menschen.
menschen die sich um die landwirtschaft und den vor und nachgelagerten bereich kümmern.
die aus der kommission vernommenen gerüchte über die geplanten massiven kürzungen in der ländlichen entwicklung für den nächsten mehrjährigen finanzrahmen sind nicht zu akzeptieren.
wir müssen uns weiterhin für eine starke zweite säule in der gap einsetzen für den ländlichen raum und für europa.
grundsätzlich warne ich alle die beabsichtigen agrarmittel zu kürzen. sollte dies der fall sein wird es keine reform geben.
dann bleibt alles so wie es ist.
wenn man die europäerinnen und europäer fragt was sie von der europäischen politik erwarten dann ist es lebensqualität dann kommen termini wie gesundheit und umwelt.
der beitrag des ausschusses für umwelt volksgesundheit und nahrungsmittelsicherheit hat hier einen wesentlichen beitrag zu liefern denn wir wollen das was die europäerinnen und europäer wollen.
wir wollen gesunde lebensmittel die produziert werden in artenvielfalt und zwar meine ich die artenvielfalt hier biologisch aber auch produktionstechnisch.
wir müssen möglichkeiten geben dass der lebensraum erhalten wird.
wir müssen darauf achten dass der lebensraum im ländlichen gebiet weiterentwickelt wird und nicht zum armenhaus europas wird.
wir brauchen das geld richtig und gerecht verteilt!
fünfundvierzig millionen stück davon hat belgien gekauft damit sich die bürger des landes bei einem atomunfall besser vor radioaktiver strahlung schützen können.
das bröckelnde kernkraftwerk in tihange spricht eine andere sprache fingerdicke risse im reaktor immer mehr störfälle kaum dialog mit den nachbarstaaten kein grenzübergreifendes katastrophenschutzkonzept.
mit verlaub diese pillen sind ein beruhigungsmittel für die tonne.
ich appeliere an die belgische regierung gemeinsam mit meinen freien wählern in nrw und rheinland pfalz gemeinsam mit millionen bürgern im dreiländereck schließen sie tihange sofort!
ich appeliere an die kommission machen sie druck auf die belgische regierung im namen der sicherheit!
ich appelliere an die deutsche regierung schluss mit dem schweigen!
gleichzeitig ist der fonds aber dann benutzt worden um auch innereuropäische verlagerungen von unternehmen auszugleichen und nun ist er erweitert worden als grundsätzliche ausnahme für die krisensituation in der wir sind.
die vorliegenden vorschläge der entschließung die wir weitestgehend mittragen können und ich bewerte das vor allen dingen aus haushalterischer sicht und nicht aus sicht des beschäftigungsausschussess gehen in eine vernünftige richtung. aber allen ernstes wenn ich einen änderungsantrag sehe der die kofinanzierungsrate der mitgliedstaaten auf fünf senken will frage ich mich welcher anreiz überhaupt noch bestehen um den eigenen arbeitsmarkt anzupassen wenn man daraus nutzen ziehen kann. oder die forderung dass unternehmen dann arbeitsplätze schaffen müssen!
allen ernstes ich glaube nicht dass jemand davon ausgeht dass unternehmen gerne arbeitnehmer entlassen um dann über den fonds geld zu bekommen um sie dann wieder einstellen zu können.