kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir müssen erkennen wo unsere schwächen und unsere feigheiten liegen hat die berichterstatterin gesagt. frau berichterstatterin da kann ich ihnen ein wenig helfen.
denn solange sie nicht einmal bereit sind den kern des problems auszumachen weil sie wohl scheinbar blind auf diesem auge sind so lange werden sie die ursachen wohl auch nicht bekämpfen können.
es geht hier das sage ich sehr deutlich nicht darum in generalis eine religion zu verurteilen. wenn sie die erklärung der terroristen von paris kennen ich nehme an das wird die berichterstatterin kennen dann ist es schon besonders naiv nicht von einem religiösen hintergrund dieser fürchterlichen taten auszugehen sondern mangelnde integration dafür verantwortlich zu machen.
geschätzte kollegen sie wollen sich wohl scheinbar nicht mit dem religiösen kern dieses problems beschäftigen. wie geht es nun weiter nach diesen attentaten in paris?
ich nehme an der fahrplan wird der gleiche sein wie nach charlie hebdo.
ich werde so vorgehen dass ich von jeder fraktion eine person nehme und zwar vor allem jene die noch nicht in dieser debatte oder auch davor schon gesprochen haben.
frau präsidentin! frau dati hat einen bericht vorgelegt über die radikalisierung und die anwerbung von terroristischen organisationen.
wissen sie wie das ist wenn man im dunkeln aufsteht die hand vor augen nicht sieht und doch zu bequem ist das licht anzumachen?
ein bisschen ist das auch so mit diesem bericht.
der spricht von bildung und erziehung von internetüberwachung und terrorfinanzierung.
aber eines fehlt es wird das licht nicht angemacht.
der bericht erwähnt nicht einmal dass der westen die radikalisierung auch befeuert weil er seit vielen jahren in der islamischen welt interveniert.
jede bombe die wir dort abschmeißen schürt mehr hass!
der is und seine anhänger sind monster die aber der westen auch mit großgezogen hat.
wir dürfen nicht bequem sein.
wir müssen das licht anmachen.
ich habe beschlossen dass ich die frage verstanden habe.
es ist auch wesentlich dass wir nicht einfach muslime generell und pauschal verunglimpfen sondern sehr genau zu unterscheiden wissen zwischen dem muslimischen glauben und den terroristen die den islam als überschrift missbrauchen.
das heißt wir müssen sehr deutliche unterschiede ziehen und sie auch in unserer argumentation deutlich werden lassen gegenüber denjenigen die potenziell gefährdet sind.
ich begrüße diesen initiativbericht auch weil er zu einem zeitpunkt debattiert wird wo uns die schrecklichen anschläge von paris verfolgen.
dieser bericht schlägt konkrete und überlegte maßnahmen vor wie wir mit einer der schwersten bedrohungen unserer freiheit fertig werden können.
doch was über jahre gewachsen ist das kann nicht mit einem einzigen kraftakt weggezaubert werden und es gibt auch nicht das wundermittel das wir uns alle erhoffen.
wir brauchen geschlossenheit entschlossenheit wir brauchen besonnenheit und vor allem brauchen wir geduld.
ich hatte nicht den eindruck dass sie in irgendeiner art und weise unfair waren oder in irgendeiner art und weise ihr amt missbraucht haben.
herr präsident! das parlament ist in kopenhagen mit einer offiziellen delegation vertreten.
sie kommen ja auch und zum ersten mal müssen wir uns nicht ein büro in der stadt mieten sondern sind offiziell im eu pavillon.
aber mit dem vertrag von lissabon wird das parlament bei internationalen verträgen nicht nur angehört sondern muss ihnen zustimmen.
sie kommen also über die klassische balkanroute wo es offensichtlich eine offene außengrenze gibt die eher einem schweizer käse gleicht denn einer wirklichen grenze.
was erwarten nun die bürger?
sie erwarten einen effektiven schutz von europa einen effektiven schutz der außengrenzen.
es heißt hier rasch und gezielt zu handeln.
ich habe allerdings bedenken dass mit dem vorliegenden bericht hier wirklich etwas effizient weiterbewegt wird.
aber es ist leider halbherzig es ist lückenhaft es ist nicht das was wir grüne uns vorgestellt hätten nämlich mit einem starken flüchtlings und menschenrechtsschutz.
die frage der verantwortung wer ist im endeffekt verantwortlich? ist es der mitgliedstaat oder ist es frontex? das ist nicht genau geklärt.
hier befürchten wir dass es in zukunft weiterhin heißen wird wir sind nicht schuld es waren die anderen.
diese schuldzuweisungen werden befürchte ich weitergehen.
aber ich hoffe dass dieses mandat dennoch dazu beitragen wird einige menschen vor einem grausamen tod im mittelmeer zu schützen.
mit dieser neuen frontex verordnung und mit dem ausgezeichneten bericht von herrn busuttil erreichen wir dass die außengrenzen in hinkunft noch wesentlich besser als bisher überwacht werden können. damit erreichen wir gleichzeitig dass die reisefreiheit das grenzenlose reisen innerhalb der europäischen union gesichert bleibt und auf der anderen seite zusätzlich auch noch international organisiertes verbrechen wie menschenhandel oder drogenkriminalität
zweitens dass wir endlich die mitgliedstaaten auch in die pflicht nehmen dass sie dem was sie versprechen auch nachzukommen haben;
das heißt personal das zugesichert wird und gerätschaften die zugesichert werden müssen tatsächlich zur verfügung gestellt werden.
insgesamt ein sehr sehr positives instrument für mehr sicherheit innerhalb der europäischen union!
das neue frontex mandat ist ein beitrag um dahin zu kommen dass beim notwendigen schutz der grenzen die menschenrechte beachtet werden und schutzsuchende tatsächlich schutz bekommen.
manches hätte ich mir dabei besser gewünscht etwa bei der frage der unabhängigen beobachter.
doch egal wie man dieses neue mandat bewertet es bleibt flickwerk!
bei aller auch berechtigten kritik an frontex bleibt ein punkt häufig unerwähnt nämlich die beteiligung die verantwortung der mitgliedstaaten mit denen frontex zusammenarbeitet.
es wäre aber schon ein wichtiger zusätzlicher schritt wenn wir endlich z.
ein einheitliches ein verbessertes europäisches asylsystem hätten.
das neue frontex mandat kann ein richtiger schritt sein doch kritische begleitung bleibt zwingend notwendig.
die diskussionen um grenzschutz und um die rechte von flüchtlingen werden allein mit diesem neuen mandat nicht beendet sein.
frau präsidentin meine damen und herren! es dürfte wohl kaum eine von der eu geschaffene institution geben die menschenrechtlich so umstritten ist wie frontex.
mit dieser agentur verbinden sich beschämende bilder auf hoher see wo tausende menschen ihr leben verloren haben von landgrenzen wo menschen festsitzen und jetzt tiefe gräben gebaut werden.
frontex verkörpert im kern eine falsche politik gegenüber flüchtlingen in europa die nicht nur wegen politischer verfolgung sondern auch aus wirtschaftlichen erwägungen des überlebens wegen aus gründen von hunger bürgerkriegen klimakatastrophen ihr land verlassen.
das neue frontex mandat enthält zwar echte substanzielle verbesserungen und dafür gilt mein besonderer dank dem berichterstatter herrn busuttil wie die pflicht zur wahrung der menschenwürde das recht auf nichtzurückweisung nichtdiskriminierung folterverbot die beachtung minderjähriger flüchtlinge und die wahrung des datenschutzes; seenotrettung soll nun
und wer soll verhältnismäßigkeit und angemessenheit eigentlich kontrollieren?
frontex erhält einen deutlichen kompetenzzuwachs als leitende instanz bei grenzpatrouillen als die stelle die risikoanalysen erstellt auf deren grundlage die einsätze und die rückführungen von weiterhin tausenden und tausenden migrantinnen und migranten erfolgen werden.
frontex ist weder als grenzbehörde notwendig dafür gibt es nationale verteidigungsorgane noch zur migrationsabwehr weil nämlich migration nicht abgewehrt sondern nur territorial verschoben wird.
aber es gibt keine illegalen menschen! ich verstehe nicht dass das nicht akzeptiert werden kann.
statt frontex brauchen wir die humanisierung der flüchtlingssituation z.
in afrika wo fast eine million flüchtlinge in unwürdigen situationen leben.
das interessiert uns kaum oder nur bedingt;
vielmehr kümmern wir uns um uns selbst.
wir brauchen ein solidarisches asylsystem natürlich auch in europa und wir brauchen unbedingt eine neue nachbarschaftspolitik auf augenhöhe.
wir haben einen sehr umfangreichen maßnahmenkatalog vorgeschlagen wie die menschenrechtskonforme arbeit von frontex gestaltet und verbessert werden kann. wie frau kommissarin malmström ausgeführt hat konnte es so wie bisher auch nicht weitergehen.
es wurde doch sehr oft nachgefragt wie es sein kann dass tausende von menschen ertrinken und niemand ihnen zur rettung kommt.
einzelne journalisten und flüchtlingsorganisationen haben auch dokumentiert dass sogar hilfeleistungen unterlassen wurden.
ich denke es ist positiv zu werten dass es jetzt mit dem vorschlag des parlaments doch geschafft wurde dass die frontex mitarbeiter eine menschenrechtspolitische ausbildung erhalten dass man einen grundrechtsbeauftragten geschaffen hat dass es ein abkommen mit der grundrechteagentur in wien gibt und dass es bei fehlverhalten und bestimmten vorkommnissen eine berichtslegung geben muss.
das sind alles positive dinge.
aber ich möchte auch darauf hinweisen dass wir es nicht geschafft haben uns mehrheitlich dafür auszusprechen dass es unabhängige beobachter von frontex gibt die diese neuen regeln auch überwachen und die z.
ist dies opportun um auf wesentliche mängel einzugehen
b. den vorwurf der menschenrechtsverletzungen?
der berichterstatter hat bereits änderungsanträge vorgelegt die auf die stärkung der bestimmungen hinsichtlich der menschenrechte und der demokratischen kontrollrechte des ep abzielen.
bemerkungen gemacht die auch vom kollegen posselt als rassistische bemerkungen gekennzeichnet worden sind.
ich frage mich was muss eigentlich noch geschehen damit hier in diesem parlament nicht mit zweierlei maß gemessen wird?
was wäre dann los in diesem parlament?
es kann nicht sein dass eine macht immer ungestraft und ungesühnt nur mit erklärungen davonkommt.
wenn sie schon glauben dass sanktionen einen sinn haben dann sollten diese auch gegen israel durchgeführt werden.
dann müssten maßnahmen erfolgen und nicht nur erklärungen.
was halten sie davon dass wir einfach einmal selbst verantwortung übernehmen?
wir haben flüchtlingslager in jordanien und in syrien.
in syrien sind hunderte von kindern verhungert.
ich habe diese statistik bei ihnen noch nicht gesehen.
das sind un lager wo wir verantwortung übernehmen können. was halten sie davon dass wir erst mal über die un tätig werden dort verantwortung übernehmen und für die palästinensischen flüchtlinge dort bessere bedingungen schaffen?
ich bin seit achtzehn jahren im haus hier ich habe so einen saustall wenn ich das einmal sagen darf noch nie gesehen.
wir verhalten uns während wir hier arbeiten so als wären wir schon weg.
der donnerstag ist laut unserem beschluss ein voller arbeitstag nicht nur der vormittag sondern bis zum abend und ich bitte mit den abbauarbeiten zu warten bis die sitzung fertig ist.
wir haben besucher hier und das ganze schaut wirklich übel aus wie in einem schlechten gasthaus wo man die stühle auf den tisch stellt und das licht ausmacht während die gäste noch essen.
ich bitte zu klären ob es hinkünftig bei allen tagesordnungspunkten genehmigt erlaubt ist zum jeweiligen tagesordnungspunkt mit gästen die das parlament besuchen verteilaktionen durchzuführen?
wie gruppen die zu einem thema etwas sagen wollen sich verhalten sollen.
das ist eine schwere aufgabe und diese schwere aufgabe lautet einen neuanfang zu vereinbaren ohne das gesamte land ins chaos zu stürzen oder friedlichen protest in gewalt ausarten zu lassen.
dabei war es nicht so wichtig dass da auch sozialdemokraten geredet haben. viel wichtiger war dass dort eine breite reihe von ngo waren dass es dort menschen gab mit unterschiedlichster ethnischer herkunft und dass es friedlich lief. friedlich weil die demonstranten friedlich waren und weil die polizei und die behörden sich klug verhalten haben. diese haltung bringt das land näher an die eu heran und deshalb sollten wir dies auch unterstützen.
aber ich bin ganz sicher dass es sich dort nicht um einen ethnischen konflikt sondern um kriminalität handelt. und deshalb sollten wir aufpassen bei unseren worten dass wir es nicht zu einem ethnischen konflikt hochreden.
ich wünsche unseren vermittlern glück und erfolg.
dazu gehört auch kompromissbereitschaft und zwar nicht nur auf einer seite sondern auf allen seiten.
nordkorea ist ja meistens dann und nur dann ein thema in den internationalen medien wenn es dabei um unsere sicherheit geht oder um die bedrohung durch nordkoreanische nuklearwaffen. ich halte es für wichtig dass wir uns mit diesem so oft vergessenen land auch dann beschäftigen wenn es nicht um unsere sicherheit geht sondern um die sicherheit
der menschen im land und das leben der menschen im land selbst.
in nordkorea herrscht eine schreckliche armut perspektivlosigkeit repression praktisch alle lebensbereiche sind überwacht.
andersdenkende müssen damit rechnen dass sie in lager geliefert werden oft nicht alleine sondern alle familienangehörigen mit und das land insgesamt hat den charakter eines großen gefängnisses.
wer genug hat von leid von armut von totaler repression wer anders leben will wer anders denkt und das land verlassen möchte wer es schafft dem land zu entfliehen und sich z.
in die volksrepublik china durchzuschlagen der muss dann allerdings damit rechnen wieder an seine verfolger ausgeliefert zu werden auf der grundlage eines seit eintausendneunhundertsechsundachtzig zwischen china und nordkorea bestehenden vertrages.
ich halte das für ein großes unrecht und für eine form der mittäterschaft.
china hat die flüchtlingskonvention der vereinten nationen und die dazugehörigen protokolle unterschrieben hat das übereinkommen gegen folter unterschrieben und ich meine dass wir hier an die volksrepublik china appellieren sollten in zukunft flüchtlinge aus nordkorea als flüchtlinge sur place anzuerkennen ihnen sicherheit und das leben zu gewähren und die möglichkeit sowohl der betreuung im land auch durch ngos als auch der ausreise in ein von ihnen gewünschtes land.
ich appelliere aber vor allen dingen an die republik nordkorea die verfolgung andersdenkender zu beenden das land zu öffnen internationalen beobachtern den zugang zu gewähren und ihren bürgern endlich freiheit und menschenrechte zu gewähren und schließlich an die vereinten nationen eine untersuchungskommission als basis für mögliche weitere maßnahmen eine untersuchungskommission zur untersuchung
es ist alter und guter brauch in diesem haus dass wir in solchen fragen gemeinsame entschließungen verfassen.
nach allem was sie gesagt haben kann ich dafür keinen grund sehen nicht einmal den dass es nicht der richtige zeitpunkt wäre nicht das richtige thema oder nicht der richtige adressat.
deswegen meine frage woran liegt es dass sie diese gemeinsamkeit gerade bei dieser frage aufkündigen?
frau präsidentin! ich habe gegen diesen bericht gestimmt weil ich der auffassung bin dass es geradezu perfide ist ein recht auf abtreibung für alle frauen als ein menschenrecht auszugeben.
das fundamentale menschenrecht ist das recht auf leben und körperliche unversehrtheit.
dieses recht kommt auch ungeborenen zu.
es ist unbestritten dass es konfliktlagen gibt in denen frauen nach ihrem gewissen entscheiden müssen.
aber ein pauschales recht auf abtreibung widerspricht den menschenrechten und ist deshalb völlig inakzeptabel als eine beschlusslage des europäischen parlaments.
ich halte es geradezu für infam dass man versucht unter dem deckmantel der menschenrechte gegen ein menschenrecht zu verstoßen.
ich wollte sie nur fragen ob wir irgendwann damit rechnen können dass auch die anderen vakanten stellen der vizepräsidenten besetzt werden.
oder liegt es daran dass die schon längst ausgeschiedenen kollegen keine lücke hinterlassen haben?
ich glaube dass das eine ernste situation ist eine ernste stunde in der wir hier zusammensitzen.
das respektieren wir.
ich war froh dass wir beide gestern nachmittag über einen anderen mann reden konnten auf den die ungarn auch stolz sein können nämlich den ministerpräsidenten und außenminister ihres landes der die grenzen zwischen ungarn und österreich mit alois mock gemeinsam eingerissen hat und dadurch für uns deutsche die deutsche einheit mit möglich gemacht hat den führer meiner partei gyula horn
den wir an dieser stelle ebenfalls als einen großen ungarn ehren wollen!
sie haben gesagt wenn dieses mediengesetz nicht kompatibel ist mit europäischen standards dann werde ich es ändern.
damit haben sie aber anerkannt dass es sich nicht um eine innenpolitische debatte in ungarn sondern um eine europapolitische debatte hier handelt.
ich nehme zwei elemente dieses gesetzes.
dieses gesetz führt einen medienrat ein der über die ausgewogenheit der berichterstattung in den medien wachen soll.
und das gesetz führt die pflicht zur ausgewogenheit ein.
mit dieser zweidrittelmehrheit haben sie den medienrat so besetzt dass ausschließlich mitglieder ihrer partei der regierung oder ihr nahestehende mitglied dieses medienrats sind.
das heißt ein einseitig besetzter medienrat kontrolliert was ausgewogene berichterstattung ist. das geht im rahmen einer europäischen rechtsgemeinschaft nicht!
was dieses gesetz mit sich bringt ist dass die macht die medien kontrolliert.
das geht in der demokratie auch nicht und deshalb sind wir europäerinnen und europäer so besorgt über dieses gesetz.
sie haben zu recht darauf hingewiesen dass wir viele probleme zu lösen haben.
wir haben eine schwere finanzmarktkrise.
wir haben die haushaltsprobleme zu lösen.
übrigens ein problem das der europäischen union schwer auf den nägeln brennen muss sind die steigenden lebensmittelpreise insbesondere in unserer nachbarschaftsregion.
aber in absehbarer zeit auch bei uns selbst.
ein problem dessen wir uns kurzfristig annehmen müssen.
wir müssen auf die beschäftigung in unseren ländern achten.
und wenn ich ihr programm lese da muss ich sagen gibt es viele dinge darin wo wir sicherlich gemeinsam arbeiten können. in der hinsicht sind sie ein echter repräsentant der europäischen volkspartei.
das klingt alles gut.
wir haben es mit vielen regierungen auch von ihrer partei früher zu tun gehabt die hier saßen und nichts anderes taten als zu telefonieren und zuhause zu fragen ob sie noch im amte sind.
das können wir uns sicher nicht leisten. insofern ist ihre zweidrittelmehrheit toll. das gibt ihnen zeit. aber es gibt ihnen auch eine pflicht die pflicht mit dieser zweidrittelmehrheit mit ihrer stärke ungarn zu stärken aber über diese stärke auch die europäische union zu stärken.
was ist das in der symbolpolitik europas für eine botschaft?
die menschliche natur erträgt einen solchen sieg oft schwerer als eine niederlage.
ja es scheint fast leichter zu sein einen solchen sieg zu erringen als ihn so zu ertragen dass daraus keine schwere niederlage entsteht.
ich glaube sie sollten berücksichtigen dass eine breite mehrheit ein großer rückhalt auch eine große pflicht ist.
deshalb wende ich mich an den ratspräsidenten der europäischen union und nicht an den ministerpräsidenten.
der ratspräsident der amtierenden präsidentschaft muss alles tun um jede art des zweifels an der unbedingten bereitschaft zu beseitigen die demokratischen grundwerte europas zu verteidigen.
wenn hier wiederum eine grundlage der europäischen demokratie berührt wird da prüfen sie sich einen langen bart!
ansonsten lastet diese debatte auf der ungarischen präsidentschaft. aber wir wollen alle gemeinsam dass sie erfolgreich ist und nicht blockiert wird.
sie haben gestern in einer großen deutschen zeitung otto graf lambsdorff als eines ihrer vorbilder genannt. wir haben uns zuletzt bei seiner trauerfeier im dezember zweitausendneun gesehen.
sie sind dort privat hingekommen das wurde sehr geschätzt.
ich möchte sie bitten ehren sie sein andenken dadurch dass sie bei allen maßnahmen die sie ergreifen die grundlagen des liberalen verfassungsstaates respektieren achten und verteidigen.
die kritik am mediengesetz die geäußert worden ist ist von ihrer seite mit zwei argumenten erwidert worden.
es handle sich um eine kampagne gegen ungarn und gegen sie persönlich und die kampagne sei unspezifisch.
ich will hier für die liberalen sehr deutlich sagen das ist keine kampagne.
es ist eine europäische frage wenn in einem mitgliedstaat der europäischen union grundfreiheiten berührt und in frage gestellt werden.
aber die kommission ist nicht nur ein notariat die kommission ist ein politisches organ.
diese prüfung muss auch politisch erfolgen und sie muss schnell erfolgen.
der zweite punkt die kritik sei unspezifisch.
herr premierminister ein paar spezifische punkte verleumdung beleidigung aufstachelung zum hass sind auch in deutschland und in anderen demokratien verboten.
lassen sie bitte das strafrecht hier wirken.
es gibt viele spezifische punkte.
frau präsidentin herr ratspräsident orbn! sie haben zwei schwierige aufgaben. die erste aufgabe ist acht jahre sozialistische misswirtschaft zu überwinden und ungarn die politische und wirtschaftliche dynamik und stabilität zurückzugeben und die verschuldung zurückzudrängen.
dafür haben ihnen die wähler einen klaren auftrag gegeben. zweite aufgabe europa in einer zeit schwieriger rahmenbedingungen als präsident zu führen und alles zu tun die wirtschafts und finanzkrise zu überwinden.
das parlament und unsere fraktion werden sie dabei tatkräftig unterstützen.
wir freuen uns dass sie heute keinen wunschkatalog vorgelegt haben wie das bei sozialistischen ratspräsidenten in den letzten jahren der fall war sondern klare prioritäten gesetzt haben.
da haben sie gesessen und hier vorne sitzen sie noch die die nicht gleich zur presse geeilt sind ist heuchlerisch und unerträglich.
denn die mediengesetze von ungarn die prüfung ergibt das sind vergleichbar mit vielen anderen.
dort steht eine medienbehörde drin dort stehen sanktionen drin dort steht die meinungsvielfalt drin. genau das was sie verwirklichen.
frau präsidentin! sehr geehrter herr kollege langen! ist es so dass im landesmediengesetz nordrhein westfalen die medienaufsicht komplett in der hand einer partei ist?
ist es so dass die medienaufsicht im land nordrhein westfalen für neun jahre von der regierung eingesetzt wird?
ist es so dass im land nordrhein westfalen allein eine partei über ausgewogene oder nicht ausgewogene berichterstattung entscheidet?
wenn das so ist dann haben sie ungarische verhältnisse.
ich nehme nicht an dass sie das wollen.
frau merkel hat gefragt ob das gesetz in allen dingen den europäischen vorschriften entspricht und herr orbn hat zugesagt nach der prüfung durch die kommission gegebenenfalls vorschriften zu ändern.
ich finde das korrekt ehrlich offen und fair gegenüber allen!
zweitens das landesmediengesetz nordrhein westfalen kein rundfunkprogramm darf einseitig nur einzelne meinungsrichtungen berücksichtigen oder einseitig einer partei oder gruppe einer interessengemeinschaft einem bekenntnis oder einer weltanschauung dienen paragraph.
arbeit schaffen wachstum fördern für sicherheit sorgen das sind die prioritäten ihrer präsidentschaft und die wollen wir gerne unterstützen. die stärkung des binnenmarktes die energiepolitik voranzutreiben die donaustrategie und auch den abschluss der gespräche mit kroatien.
das ist etwas was wir unterstützen wollen und unterstützen werden. ich möchte ihnen besonders danken für ihr eintreten für die religionsfreiheit.
jawohl das christentum ist ein grundpfeiler europäischen handelns und europäischen denkens und wir respektieren außerordentlich dass sie das kommunistische mediengesetz in ungarn von eintausendneunhundertsechsundachtzig reformiert haben.
es ist wichtig und richtig und wir sagen auch dazu dass wir manche der töne die wir in diesem zusammenhang auch in diesem hause gehört haben nicht für richtig halten.
manche dieser töne erinnern mich an die sanktionen die damals im jahr zweitausend gegenüber der österreichischen regierung zu unrecht verhängt wurden.
ich sage ihnen es war bei ihnen genau so unrecht wie es damals gewesen ist. ich möchte danken dass sie das gemacht haben und wünsche der neuen ungarischen präsidentschaft viel erfolg!
zweitens in der frage der wichtigkeit der integration der roma und drittens in der europäischen bedeutung der ungarischen revolution.
aber das war doch eine revolution gegen den machtanspruch gegen den monopolanspruch der macht.