kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn man sich zurücklehnt und sagt schade dass die iren den vertrag von lissabon beim zweiten mal nicht abgelehnt haben dann könnte man zu einem ganz anderen gedankenansatz kommen. dann können wir nämlich sehen dass wir es bei diesem europäischen konstrukt mit etwas zu tun haben das man mit einem fahrzeug vergleichen könnte das vorne aus einem porsche und hinten aus einem fahrrad besteht. das passt nicht zusammen. sie sind viel stärker gefordert! wenn wir verhindern wollen dass dieses europa auseinanderbricht brauchen wir tatsächlich so etwas wie eine verfassung für europa.
wir brauchen eine wirtschaftsregierung.
dieses stückwerk vorwärts rückwärts seitwärts wird nicht funktionieren und am schluss eher im desaster enden als darin wofür sie herr kommissar ich und die große mehrheit in diesem haus sich einsetzen nämlich ein friedliches funktionierendes und auch vereintes europa.
die rettungsschirme sollten die eu mitgliedstaaten vor zahlungsunfähigkeit schützen.
sie überziehen aber die menschen mit brutalen sparprogrammen und lassen die verursacher ungeschoren! darüber hinaus mischt sich die kommission jetzt auch noch in die nationale lohnpolitik ein.
lohnpolitik ist nicht sache der eu!
diese politik der kommission steht in eklatantem widerspruch zur idee dieser europäischen union.
die europäische union war nie ein projekt für lohnwettbewerb nach unten und sozialdumping.
da ist zu lesen die löhne sollten marktbedingungen widerspiegeln.
menschen die so etwas formulieren haben keine ahnung von kollektivvertragssystemen.
sie greifen in die tarifautonomie ein und führen die vielbeschworene autonomie der sozialpartner und den sozialen dialog ad absurdum.
ich will deutlich sagen dieses parlament ist gefordert für den erhalt der autonomen kollektivvertragspolitik zu sorgen den sozialen dialog zu schützen und den weiteren abbau sozialer sicherung zu verhindern.
wir brauchen maßnahmen gegen eine kontraproduktive sparpolitik nicht strafaktionen!
öffentliche dienstleistungen bilden einen grundlegenden pfeiler unseres europäischen gesellschaftsmodells und spielen nicht nur eine entscheidende rolle für den einzelnen bürger sondern sind auch von enormer bedeutung für den wohlstand unserer ganzen gesellschaft.
bei der überarbeitung der eu beihilfevorschriften für dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem interesse sollte deshalb folgende frage im vordergrund stehen wie müssen die voraussetzungen aussehen damit einerseits eine höchstmögliche qualität dieser dienstleistungen und andererseits ein universeller zugang für alle bevölkerungsschichten gewährleistet wird?
grundlegend für die bereitstellung und organisation solcher qualitativ hochwertigen öffentlichen dienstleistungen ist einerseits die sicherheit der dienstleistungserbringer und der öffentlichen behörden hinsichtlich der rechtlichen rahmenbedingungen und andererseits eine stärkere verhältnismäßigkeit der regeln sodass der unterschiedlichkeit der verschiedenen arten von öffentlichen dienstleistungen stärker rechnung getragen und damit der verwaltungsaufwand reduziert wird.
die reform der eu beihilfevorschriften kann deshalb nur unter berücksichtigung der besonderen funktion von öffentlichen dienstleistungen und nur unter strikter wahrung des subsidiaritätsprinzips stattfinden.
für ein ausreichendes maß an rechtssicherheit sollte zudem endlich ein rechtlicher rahmen für die öffentlichen dienstleistungen geschaffen werden.
doch in diesem punkt liegen die positionen im europäischen parlament bekannterweise seit jahren weit auseinander.
trotzdem ist es uns dem gegenstand dieses berichts entsprechend gelungen einen für fast alle seiten tragbaren kompromiss zu finden.
der verwaltungsaufwand für ausgleichszahlungen an erbringer öffentlicher dienstleistungen ist im moment zu hoch.
die von uns geforderte erhöhung der schwellenwerte für die befreiung von der notifizierungspflicht bei der europäischen kommission bei inanspruchnahme von ausgleichszahlungen würde zu einer ersten erleichterung führen.
die beihilferegeln müssen in der weise ausgestaltet sein dass der verwaltungsaufwand der lokalen behörden und der dienstleistungserbringer in einem angemessenen verhältnis zu den potenziellen auswirkungen auf den europäischen binnenmarkt und dem wettbewerb hierin steht.
die von uns vorgeschlagenen speziellen de minimis regelungen das heißt eine generelle ausnahme von den vorschriften für rein lokale dienste sowie für soziale dienstleistungen bilden dafür eine wichtige grundlage.
um der besonderen rolle sozialer dienstleistungen besser gerecht zu werden fordern wir deren aufgabe und charakter klar zu definieren und zu schützen.
zudem erteilen wir mit diesem bericht dem vorschlag der europäischen kommission effizienzkriterien bei der daseinsvorsorge für die vereinbarkeit mit den eu wettbewerbsregeln als bedingung einzuführen eine klare absage.
die europäische kommission überschreitet hier ihre zuständigkeit denn ihrem kompetenzbereich unterliegt lediglich die kontrolle der beihilfen.
die festlegung der wirtschaftlichen bedingungen obliegt hingegen allein den mitgliedstaaten und kann auf europäischer ebene nur unter mitwirkung des europäischen parlaments geregelt werden.
ich möchte mich in diesem zusammenhang abschließend für die hervorragende parteiübergreifende zusammenarbeit mit meinen kolleginnen und kollegen im ausschuss für wirtschaft und währung namentlich den schattenberichterstattern bedanken.
das klare votum im ausschuss für meinen bericht ist beleg dieser ergebnisorientierten und lösungsorientierten kooperation.
ich bin mir daher sicher dass es uns auch morgen bei der abstimmung im plenum gemeinsam gelingen wird ein weiteres starkes signal des europäischen parlaments für nachhaltige und zukunftsfähige rahmenbedingungen im bereich der öffentlichen dienstleistungen an die europäische kommission zu senden.
gelungen ist es dass die kommission aufgefordert wird bis ende zweitausendelf eine mitteilung mit maßnahmen vorzulegen.
und nun komme ich zum aber das peter simon ebenfalls schon erwähnt hat natürlich sollte das parlament ebenfalls nach artikel vierzehn in den gesetzgebungsprozess eingebunden sein.
europa allerdings wird auf der ebene der kommunen auf der regionalen ebene gelebt.
insofern ist es schon sehr erstaunlich dass gerade die menschen in den regionen und die lokalen entscheidungsträger von der politik der kommission oft mit spitzen fingern angegriffen werden marginalisiert werden.
mit dem vorliegenden gemeinschaftsrahmen wird in die definitionshoheit und die organisationshoheit der mitgliedstaaten eingegriffen.
ich habe am anfang herrn dzhambazki nicht zu wort kommen lassen weil er auch schon gesprochen hatte. soweit ich heute mittag da war die dienste zeichnen das ganz genau auf habe ich diejenigen nicht berücksichtigt die schon einmal gesprochen hatten.
meine sehr verehrten damen und herren mein bericht behandelt heute im wesentlichen die leistung der europäischen zentralbank zweitausendneun also während einer zeit in der die wirtschaftlichen finanziellen und in zunehmendem maße auch die politischen aktionen in weiten teilen von der wirtschafts und finanzkrise dominiert wurden.
die krise die zuerst eine reine finanzkrise war weitete sich aus und erfasste in einer zweiten welle auch die gesamte realwirtschaft.
die wirtschaftliche tätigkeit ging weltweit zurück sinkende steuereinnahmen und krisenbedingt steigende sozialausgaben führten zu wachsender verschuldung der öffentlichen haushalte.
zusätzliche maßnahmen zur ankurbelung der wirtschaft trugen auch zur verschuldung bei. diese gestiegene verschuldung brachte regierungen in der gesamten europäischen union dazu weitreichende sparpakete zu schließen.
diese pakete waren meiner ansicht nach erforderlich und in manchen fällen sogar überfällig.
sie schränkten jedoch die handlungsfähigkeit der jeweiligen regierungen ein.
trotz der im zweiten halbjahr zweitausendneun beginnenden erholung der wirtschaftlichen tätigkeit drohte die finanz und wirtschaftskrise demnach zweitausendzehn sich im zuge einer dritten welle zu einer öffentlichen schuldenkrise auszuweiten.
diese gefahr ist meiner ansicht nach noch nicht gebannt.
wir wurden in den letzten tagen durch den irischen fall nur allzu deutlich daran erinnert dass das problem der überschuldung der mitgliedstaaten noch keineswegs geklärt ist und deshalb stimme ich auch herrn van rompuy zu ein ende des euro ist indiskutabel.
aber dies ist die aktuelle lage und mein bericht beschäftigt sich nun einmal mit zweitausendneun und hier kann man sagen dass die ezb auf die herausforderungen angemessen ja sogar gut reagiert hat.
ihre maßnahmen erwiesen sich als umfassend erfolgreich und bewahrten viele finanzinstitute vor dem zusammenbruch.
allerdings wurden die liquiditäten von den finanzinstituten nicht immer in vollem umfang an die realwirtschaft weitergereicht so dass sich das ganze erholungspotenzial der maßnahmen nicht voll entfalten konnte.
da es sich bei diesen maßnahmen um außergewöhnliche schritte handelte ist nun der sorgfältig geplante und umsichtige abbau der maßnahmen essentiell.
die probleme in griechenland und anderen euro staaten mögen teilweise hausgemacht sein doch haben sie auch grundsätzliche probleme der wirtschafts und währungsunion deutlich gemacht.
diese grundsätze des stabilitäts und wachstumspaktes wurden verletzt.
wir erleben nun die folgen auch aktuell in irland.
diese verletzungen müssen nun behoben werden neue verstöße müssen verhindert werden.
der stabilitäts und wachstumspakt muss gestärkt werden und die wirtschafts und währungsunion muss besser ausbalanciert werden.
die fehlende integration der wirtschaftspolitiken innerhalb der währungsunion machte in der vergangenheit erhebliche wirtschaftliche ungleichgewichte zwischen den ländern des euro raumes möglich und ließ das euro gebiet ohne den im voraus definierten mechanismus zum krisenmanagement zurück.
das euro gebiet wird dieses ungleichgewicht lösen müssen um einer neuen krise vorzubeugen.
zusammen mit einer überarbeitung des finanzpolitischen regelungsrahmens kann der strukturelle reformprozess das euro gebiet jedoch letztlich stärken.
die frage der unabhängigkeit der europäischen zentralbank wird dabei auch in einer neuen ökonomischen governance ein wesentlicher aspekt sein insbesondere in bezug auf den neu gegründeten europäischen rat für systemische risiken.
deshalb wird das parlament seine aufgabe der prüfung der leistung der ezb auch in zukunft sehr ernst nehmen.
ich bin zutiefst davon überzeugt dass die europäische union und das euro gebiet aus dieser krise herausfinden und sogar gestärkt hervorgehen können.
wir müssen allerdings in den nächsten monaten die richtigen lehren ziehen.
dies ist eine große herausforderung doch hat die europäische union in ihrer bisherigen geschichte stets bewiesen dass sie sich am besten dann weiterentwickelt hat wenn sie herausforderungen bewältigen musste. diese krise stellt deshalb auch eine gelegenheit dar die wir nutzen sollten.
abschließend möchte ich allen schattenberichterstattern der anderen fraktionen für die äußerst angenehme und konstruktive zusammenarbeit bei diesem bericht danken.
wir brauchen stattdessen eine effektive koordination der wirtschaftspolitik die nicht nur die öffentliche verschuldung sondern auch die private mit in den blick nimmt und die wirtschaftliche ungleichgewichte angeht nicht nur in den defizitländern auch in den überschussländern.
wir brauchen bei den preisen eine orientierung die nicht nur die verbraucherpreise betrachtet sondern auch vermögenspreise und deren spekulative entwicklung und blasenentwicklung mit einbezieht.
vor allem und darauf dringen wir immer wieder brauchen wir endlich einen rahmen für den steuerwettbewerb in der europäischen union.
es ist nicht akzeptabel dass wir auf der ausgabenseite massive sparprogramme haben und sich länder auf der einnahmeseite nach wie vor einen grenzenlosen steuerwettbewerb liefern. insbesondere ist es unakzeptabel und den bürgerinnen und bürgern nicht zu vermitteln dass wir in einer solchen situation wie jetzt irlands banken retten aber nicht gleichzeitig dafür sorgen dass der skandalös niedrige körperschaftssteuersatz von zwölf fünf
in diesem sinne sollten wir hier wirklich klar und deutlich miteinander sprechen.
ich möchte herrn trichet noch bitten auf zwei anfragen des berichts einzugehen in ziffer einundzwanzig zur frage der transparenz und in ziffer neununddreißig zur annahme von sicherheiten.
darauf sind sie bisher nicht eingegangen.
zunächst herzlichen dank an den kollegen balz für die zusammenarbeit.
ich kann das nur unterstreichen trotz unterschiedlicher positionen ist es eine gute zusammenarbeit gewesen.
europa liefert sich nach wie vor freiwillig den finanzmärkten aus. die mitgliedstaaten der eu müssen ihre staatsschuldtitel weiter auf dem basar der finanzmärkte verhökern und sich durch selbstmordsparen das vertrauen der spekulanten erwerben.
am wochenende mussten wir wieder beobachten wohin das führt.
dieses mal waren es nicht die angeblich alle zum betrug neigenden griechen sondern es war der musterschüler irland der in den europäischen rettungsfonds getrieben wurde um sein bankensystem zu retten das ebenfalls lange zeit als vorbildhaft galt als vorbildhaft dereguliert.
die ezb hat eine mitverantwortung an diesem drama. sie hat es versäumt und versäumt es weiter durch die auflage von eurobonds eine zivilisierte alternative zum staatscasino anzubieten.
während die eine hälfte europas sich von der krise erholt schaut die ezb seelenruhig zu wie der andere teil immer weiter in armut und unsicherheit fällt.
das kaputtsparen ganzer volkswirtschaften mag nach dem geschmack der europäischen fonds und bankriesen sein geholfen ist damit weder irland noch der währungsunion und der ezb.
herr trichet hören sie nicht auf frau merkels einfach finanz abc. wenn sie die wirtschafts und währungsunion retten wollen lassen sie die europäischen staatsanleihen nicht in der luft hängen.
ich denke wir werden noch vieles lernen können wenn sie herr präsident trichet tatsächlich einmal die kapitel zu den jahren zweitausendacht zweitausendneun aus ihrer sicht vorlegen würden.
trotzdem sie haben ausgeführt herr trichet dass die längerfristigen finanzierungsmaßnahmen erneut verlängert worden sind. vermutlich gut.
die geschichte wird zeigen ob es wirklich gut so war.
man muss nicht immer gleich mit dem finger auf alan greenspan zeigen.
nur eine sache ist schon bedenklich dass die bürgerinnen und bürger einfach nicht erfahren wofür tatsächlich diese liquiditätshilfen benutzt werden und auch jetzt das hineindrängen wie viele das sehen der iren unter diesen rettungsschirm sehr intransparent erfolgt.
wir wissen dass einhundertdreißig milliarden bereits nach irland geflossen sind fünfunddreißig milliarden davon an die tochter einer deutschen unternehmung der hyporealestate.
aber warum gibt es diesen druck jetzt so sehr warum sind wir nicht in der lage zu sagen wer die wirklichen gläubiger bei den irischen banken sind.
ist es meine lebensversicherung bei der allianz?
sind das wirklich die deutschen banken wie es immer so massiv heißt?
da brauchen wir die ehrlichkeit den bürgern gegenüber zu sagen das sind diejenigen die wir gerade heraushauen und es ist möglicherweise dein eigenes angelegtes geld das du irrtümlicherweise nach irland hast fließen lassen in eine unsolide bankenwelt.
dazu gehört natürlich auch ist denn wirklich jede irische bank systemrelevant?
warum haben wir hier nicht den mut tatsächlich eine pleite in kauf zu nehmen?
sie war geprägt von großer sachlichkeit auch wenn am ende die eine oder andere emotion unserer irischen kollegen durchschien was ich aber verstehen kann. ich will in der gebotenen kürze drei punkte ansprechen.
erstens die unabhängigkeit der ezb ich glaube es war richtig und wichtig dass die staats und regierungschefs damals auch unter maßgeblicher führung des ehrenbürgers von europa bundeskanzler helmut kohl die unabhängigkeit der europäischen zentralbank durchgesetzt haben.
die europäische zentralbank ist hüter des euro.
wenn meinungen an sie herangetragen werden hören sie sie sich an aber letztendlich gilt sie als präsident und als direktorium der ezb müssen diese unabhängigkeit bewahren.
vor allen dingen sollten wir diese erklärungen nicht immer in unserer zum teil kritisierten brüsseler sprache vortragen sondern so dass sie auch wirklich beim empfänger bei den menschen auf unserem kontinent ankommen.
das ist für mich ein ganz wichtiger punkt letzter punkt herr trichet hat basel iii angesprochen.
auch das kann ich absolut unterstreichen.
wir wollen basel iii zügig umsetzen.
aber ich möchte basel iii nur dann zügig umsetzen wenn wir es auf der g zwanzig ebene alle zusammen umsetzen.
die krisen der letzten zwei jahre haben gezeigt dass sie eine weitere aufgabe haben nämlich die sicherung der stabilität der finanzmärkte und des finanzsystems.
auch diese aufgabe haben sie sehr professionell und überzeugend wahrgenommen.
herr präsident herzlichen dank für die ausführliche antwort.
ich glaube das ist heute wirklich ein guter moment für alle die sich um den binnenmarkt in europa gedanken machen.
denn dieser wurf und dann eben auch die infrastruktur im transport im energie und im digitalen bereich das ist wirklich etwas was wir dringend brauchten.
wir wollen alle wachstum und beschäftigung und das geht nur wenn wir die entsprechenden infrastrukturen haben.
bezogen auf den transport heißt es ja immer wir wollen hier in europa die freie mobilität für menschen waren und dienstleistungen.
das geht nur wenn wir die transportwege haben!
ich habe schon mit vielen menschen gesprochen.
die nehmen an dass man in europa weil wir so gut zusammengewachsen sind überall mit allen transportmitteln hinkommt.
aber schon bei der eisenbahn wird es schwierig wegen unterschiedlicher gleissysteme und auch wegen lücken die wir haben.
das musste dringend geändert werden! und ich finde es ist ein genialer wurf.
ich weiß es ist zu klein aber diese metrokarte die tatsache dass man jetzt europa für den transport wie eine metrokarte verbunden dargestellt hat zeigt dass wir wirklich zusammengehören und dass wir auch daran arbeiten müssen.
eur insgesamt um die infrastrukturnetze zu finanzieren.
es ist erheblich weniger geworden mehr wäre schön bei den verhandlungen.
aber tatsache ist wir haben jetzt einen guten kompromiss gefunden mit dem wir als parlament nicht ganz zufrieden sind wir hätten gerne mehr geld gehabt aber zumindest ist eine ganze menge dabei erreicht worden.
an dieser stelle auch danke an alle die harten verhandler seitens des parlaments!
wir haben jetzt durch den mehrjährigen finanzrahmen eine reduzierung bekommen.
aber immerhin können die lückenschlüsse finanziert werden es wird wert gelegt auf europäischen mehrwert bei der finanzierung der projekte und gerade grenzüberschreitend ist es unwahrscheinlich wichtig mehr zu tun. ich als norddeutsche finde es auch sehr gut dass wir die wasserstraßen im fokus haben und zum beispiel das kann ich mir nicht verkneifen der küstenkanal im letzten moment wieder hineinverhandelt wurde obwohl ihn die mitgliedstaaten herausgestrichen hatten.
wir haben also jetzt tatsächlich einen sehr guten vorschlag auf dem tisch.
und jetzt geht es darum das gemeinsam umzusetzen damit wir tatsächlich nicht baustellen in europa haben sondern vernünftige funktionierende netze!
das ergebnis das wir heute haben ist ein flickenteppich und die lücken sind exakt da wo die grenzen sind.
also die vision von vor zwanzig jahren haben wir nicht erreicht und einfach nur mit verbalen absichtserklärungen werden wir auch nicht die zukunft gestalten.
deshalb wäre eine scharfe analyse notwendig gewesen aber die kommission macht weiter wie bisher nach dem motto aus fehlern wird man klug drum ist einer nicht genug.
wir brauchen nicht mehr geld sondern zunächst einmal eine andere verkehrspolitik.
das hätte die entscheidung sein müssen eine höhere ko finanzierung für die grenzüberschreitenden abschnitte für die wiederherstellung der durch krieg und nachkriegszeit zerstörten grenzüberschreitenden abschnitte um einen europäischen mehrwert zu schaffen und einen europäischen eisenbahnraum!
das hat die kommission abgelehnt und auch die mitgliedstaaten haben das abgelehnt stattdessen setzen sie auf großprojekte.
ich wette mit ihnen zehn jahresgehalte dass natürlich der brenner basistunnel dass natürlich die fehmarnbelt brücke dass natürlich lyon turin niemals zweitausenddreißig fertig sind.
aber dann haben wir die ganze zeit das geld vergraben und kommen nicht weiter.
beispielsweise berlin swinemünde oder freiburg colmar da gibt es keine schienenverbindung weil die brücken in den letzten kriegstagen durch deutsche truppen zerstört wurden. dafür gibt es keinen willen dafür gibt es kein geld.
stattdessen favorisieren sie eine autobahn von brünn zur österreichischen grenze für fünfhundert kraftfahrzeuge pro tag.
parallel existiert schon eine autobahn und der gerichtshof in tschechien hat dieses projekt zweimal wegen korruption gestoppt.
das finden sie gut und unterstützen das!
das verstehe wer will ich nicht!
letzter punkt im nächsten jahr fünfundzwanzig jahre nach fall des eisernen vorhangs haben sie ein großes ereignis die strecke von sebnitz nach doln poustevna zwischen deutschland und tschechien wird geschlossen.
diese lücke ist sechshundertsechzig meter lang!
dafür brauchten wir fünfundzwanzig jahre.
das ist kein gutes beispiel!
das lässt nicht hoffen.
wir sind in der tat schon fast bei der vierten auflage für die transeuropäischen netze. da bin ich etwas optimistischer als mein kollege michael cramer.
ich habe das gefühl es könnte es muss nicht aber es könnte eine gute auflage sein.
wie es immer so schön hieß die menschen waren ja nicht zufrieden weil der zug bei ihnen vorbei fuhr sondern ihre frage war wie kann ich angeschlossen werden an bahnnetz wasserwege flughäfen häfen und dergleichen. der anschluss ist wichtig und das konzept der beiden netze gibt da eine konkrete antwort.
aber wenn ich das auch wieder mit der vergangenheit vergleiche als wir einmal sechzehn milliarden erwartet haben und am ende mit acht milliarden dastanden dann sind wir jetzt in einer situation wo der start schon etwas besser ist als das was wir vorher gekannt haben.
also sind das für mich mindestens vier gründe um etwas optimistischer zu sein.
wir können vielleicht noch nicht genug aber wir können prioritär in grenzregionen investieren auch mit dem programm wie es hier vorliegt.
es liegt an den prioritäten der länder.
multimodalität zu unterstützen.
ich sage immer ganz einfach ausgedrückt die transeuropäischen netze mit der connecting europe facility sind eine der antworten bei denen man sagen kann hier kann europa in wachstum und in die zukunft investieren!
denn es ist eine dreifache investition die wir hier gewährleisten können.
und wenn der rat das wahrnimmt dann wird er vielleicht auch demnächst noch einmal die mittel erhöhen für diese transeuropäischen netze.
ich teile die skepsis meines kollegen michael cramer was den transportteil angeht denn es gibt da ein paar großprojekte die wahrscheinlich nie oder sehr spät kommen und deshalb werden natürlich bessere projekte zurückgestellt.
der zweite punkt gas und vor allem strominfrastrukturen sind ein gutes geschäft.
die brauchen in der regel keine subventionen.
was wir jetzt brauchen sind visionäre projekte.
wir sind mit den vorschlägen die die kommission ins parlament gebracht hat mit dem was wir daraus gemacht haben einen schritt weiter europas verkehrskonzept dorthin zu bringen wo es hingehört. die prinzipien die sie selbst als wesentlich erachtet haben nämlich der europäische mehrwert
das überschreiten von grenzen und vor allem das prinzip wir wollen keine luftplanungen machen sondern wir wollen die länder unterstützen die bauen oder bauen wollen die auch finanzieren oder finanzieren wollen haben dazu geführt dass wir jetzt am ende ein gutes netz beschließen werden.
eur und das ist gut wenn es auch europäische unterstützung dafür gibt für ein projekt das europäischen mehrwert hat das grenzüberschreitend ist und das tatsächlich gebaut wird.
hier wird endlich nordeuropa mit südeuropa gut verbunden und der anschluss an die achse rotterdam genua findet auch statt. ich denke das ist ein guter großer erfolg.
das sind all diese themen die wir kennen die projekte die wir kennen.