kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
vertrauen in funktionierende rechtssysteme die auf dem prinzip der unschuldsvermutung beruhen und in denen strafe strafe ist nicht rache oder erniedrigung.
doch viele berichte der letzten jahre und auch manche urteile des europäischen gerichtshofs für menschenrechte machten deutlich davon sind wir noch weit entfernt.
die schlechten bedingungen betreffen überfüllte gefängnisse mangelhafte kontaktmöglichkeiten fehlende medizinische betreuung und viele punkte mehr. wir brauchen dringend gemeinsame mindeststandards für die haftbedingungen und auch für die dauer von untersuchungshaft.
gerade lange untersuchungshaft kann insbesondere wenn diese nicht im eigenen mitgliedstaat stattfindet den verlust sozialer kontakte der arbeit und aufgrund von sprachbarrieren isolation in der haft bedeuten. insbesondere bei minder schweren vergehen müssen daher alternativen zu allen formen des freiheitsentzuges stärkere berücksichtigung finden.
das grünbuch der kommission nennt dazu viele beispiele.
diese müssen jedoch viel stärker in der praxis angewendet werden.
fazit mindeststandards von haftbedingungen verstärkte nutzung von alternativen sowie besondere formen der unterbringung für schwangere frauen und kinder sind notwendige schritte. das europäische parlament hat veränderungen bei den haftbedingungen bereits in der vergangenheit gefordert.
jetzt müssen endlich konkrete schritte unternommen werden.
herr präsident werte kommission werte präsidentschaft!
ich bin schon ein bisschen überrascht mit welcher deutlichkeit der rat und die mitgliedstaaten hier die verantwortlichkeit für die standards bei den haftbedingungen zurückweisen.
ich bin der meinung gegenseitige anerkennung ist nicht etwas was man einfach mal eben so machen kann indem man sagt okay wir akzeptieren es gibt unterschiedliche verfahren und die sind halt einfach so und wir schicken die gefangenen hin und her und die beweise hin und her und das war es.
die gegenseitige anerkennung ist etwas das zwei seiten hat das heißt einerseits natürlich dass wir die verfahren der anderen mitgliedstaaten anerkennen dass wir versuchen zusammenzuarbeiten aber das heißt andererseits auch das was wir übrigens schon seit vielen vielen jahren als europäisches parlament sehr deutlich einfordern gemeinsame standards schaffen.
und ich bitte sie gerade bei den mindeststandards im strafverfahren und bei den haftbedingungen ihren widerstand gegenüber diesen maßnahmen endlich aufzugeben und anzuerkennen dass dafür sicherlich auch eine kompetenz vorhanden ist.
ein solches system darf es in europa nicht
auch ich möchte einige worte zum thema irland sagen. spiegel online schreibt der keltische tiger ist nun zum pflegefall geworden.
doch warum ist er zum pflegefall geworden?
die wurzeln der finanzkrise liegen sicher im geldsystem also in der art und weise wie geld geschöpft wird.
hier werden von privaten geschäftsbanken unmengen an geld in das system gepumpt.
das fördert spekulationen das fördert inflation und schlussendlich führt es dazu dass die beteiligten massiv verschuldet werden.
wir haben also eine systemische krise und die werden wir nicht lösen indem wir milliarden in ein marodes bankensystem investieren auch nicht wenn es über den umweg der irischen haushalte geht.
was wir brauchen ist eine reelle form des geldschöpfungssystems. wir müssen das geldschöpfen wieder selbst in öffentliche hand bringen.
so könnten wir mehrstellige milliardenbeträge wieder in europäische haushalte fließen lassen und auch eine öffentliche geldschöpfung wäre kompatibel mit einer freien marktwirtschaft. doch für so massive entscheidungen braucht es mut in der politik braucht es kraft in der politik.
es geht in dieser diskussion ja auch um die bezahlung von managern. und wenn jetzt politiker meinen sie müssten entscheiden was manager verdienen dann sehe ich schon auf uns zukommen dass sie demnächst auch entscheiden was fußballspieler verdienen oder schauspieler oder intendanten von fernsehgesellschaften. natürlich gibt es immer einen widerspruch zwischen transparenz auf der einen seite
und dem wunsch nach privatsphäre auf der anderen seite.
und deshalb bin ich davon überzeugt dass es das beste wäre dass wir jetzt bei großen aktiengesellschaften dafür sorgen dass die aktionäre entscheiden was die manager bezahlen und was die manager bekommen und zwar nicht nur die aufsichtsräte.
seit langem kämpfen wir sozialdemokratinnen und sozialdemokraten hier in diesem hause dafür dass es mehr transparenz in europäischen unternehmen gibt dass unternehmen nachhaltig agieren dass sie langfristige entscheidungen treffen und nicht nur die kurze abzocke vor augen haben denn das war letztlich auch der grund der finanzkrise.
eine größere verantwortung soll schließlich von den eigentümern übernommen werden.
besonders wichtig ist es mir natürlich auch dass sergio cofferati hier so verhandelt hat dass dieses thema transparenz nämlich über öffentliches country by country reporting also die länderweise berichterstattung die noch mehr transparenz reinbringen soll sich endgültig hat durchsetzen können und rausgelöst wurde und wir jetzt die möglichkeit haben in der bilanzrichtlinie dieses ergebnis mit einzubeziehen.
nicht oft genug allerdings kann man auch herausstreichen dass es ein großer erfolg ist dass im europäischen gesellschaftsrecht arbeitnehmer arbeitnehmerinnen als die wichtigsten stakeholder ebenfalls erwähnt werden also der stakeholder ansatz an sich jetzt einzug gefunden hat. das ist etwas wofür wir uns hier in diesem hause einsetzen sollten dass das auch weiter geschieht und dass da auch wirklich der ansatz verfolgt wird dass unternehmen
langfristig agieren sollen weil sie ein teil dieser gesellschaft sind und ihre soziale verpflichtung auch wahrnehmen sollen.
zuallererst möchte ich unserem berichterstatter sergio cofferati danken für zweieinhalb jahre harte arbeit und vor allen dingen für das ergebnis das erreicht wurde und das von unserer fraktion auch unterstützt wird.
die überarbeitung der richtlinie zielt darauf ab die bislang unzureichende einbeziehung der aktionäre in unternehmensentscheidungen zu überwinden die transparenz bei der stimmrechtsausübung von anteilseignern zu erhöhen und durch die stärkung der aktionärsrechte eine bessere kontrolle der unternehmensführung zu erreichen und genau dies wird künftig der fall sein.
so werden aktionäre über die unternehmen in die sie investieren künftig besser informiert sein und auch über die vergütung von managern abstimmen können.
und zum ersten mal in der geschichte des europäischen gesellschaftsrechts wird darüber hinaus die rolle der stakeholder anerkannt insbesondere der beschäftigten die keine aktionäre sind.
für unsere fraktion ist die länderspezifische berichterstattung über steuerrelevante unternehmensdaten eine kernfrage bei der bekämpfung von steuervermeidung.
der wettlauf um steuervermeidung muss gestoppt werden das erwarten die bürgerinnen und bürger von uns.
es ist jetzt schon einiges gesagt worden.
ich möchte für die evpfraktion auch dem kollegen zwiefka dankend nochmal deutlich machen wir sind uns alle einig dass nachhaltige unternehmenspolitik langfristige orientierung der unternehmensentscheidungen in europa starke unternehmen hervorgebracht hat und wir ein interesse daran haben dass dies so bleibt.
das ist uns auch gelungen dafür bin ich sehr dankbar.
wir haben im ursprünglichen vorschlag der kommission vielleicht nicht so sehr eine unterscheidung hingekriegt zwischen dualistischem und monistischem prinzip.
wenn ein land über die maßen mehr defizit hat aber dafür die arbeitslosigkeit bekämpft und diese arbeitslosigkeit wirklich zurückgeht würde es dann nicht sinn machen so etwas zu fördern?
ich schätze sie persönlich sehr deshalb bedaure ich dass der kommissar rehn nicht da ist denn mit der antwort bin ich überhaupt nicht zufrieden. die hätte ich mir aus dem internet abschreiben können.
er hat aber nicht gesagt ob serbien dieses kriterium erfüllt oder nicht.
das würde mich interessieren.
erfüllt serbien das kriterium einer vollen kooperation?
bei kroatien wissen wir dass das kriterium erfüllt ist.
durchgeführt zunächst im fall des herrn kollegen de graaff.
ich werde eine verhängen.
herr bay hat den von mehreren kollegen und kolleginnen erhobenen vorwurf er hätte in abwesenheit von frau le pen für frau le pen abgestimmt abgestritten.
er hat gesagt das träfe nicht zu das habe er nicht getan.
ich habe daraufhin die betreffenden kollegen und kolleginnen die mir geschrieben hatten dass sie gesehen haben dass herr bay anstelle von frau le pen abgestimmt hat um ein gespräch gebeten. das gespräch hat stattgefunden
sie gehören ja auch zu den kollegen sie sind von mir angehört worden.
alle in rede stehenden kollegen haben mir versichert in einem zu unterzeichnenden protokoll das von den kollegen auch signiert wird dass sie dabei bleiben dass sie gesehen haben dass herr bay abgestimmt hat.
sobald ich diese ermittlungen abgeschlossen habe werde ich mit herrn bay erneut darüber reden und dann eine entscheidung treffen wie ich damit umgehe.
denn hier sind wir in einer situation dass vier oder fünf kollegen sagen das war so das haben wir gesehen ein kollege sagt nein das habe ich nicht gemacht. die ermittlungen betreffend die frau abgeordnete le pen sind so dass mir mitgeteilt wurde dass frau le pen während des abstimmverhaltens das herrn bay vorgeworfen wird
im saal war.
das wird dazu führen dass ich frau le pen zu diesem punkt einvernehmen muss zumindest dahingehend ob sie gewusst hat dass der kollege für sie abstimmt oder ob sie es nicht gewusst hat.
ob der jetzt generalsekretär des front national ist oder nicht spielt in dem zusammenhang keine rolle.
aber wir werden es jedenfalls ermitteln müssen.
in diesem fall hätten wir es in der tat mit einer schwerwiegenden situation zu tun.
aus polen auf skandalöse weise ausgebeutet.
allein in diesem jahr sind bis zu unserem besuch auf der baustelle drei menschen bei arbeitsunfällen ums leben gekommen.
die wohnsituation war unmöglich.
die arbeitnehmer hatten steuern und sozialabgaben vom lohn abgezogen bekommen hatten aber keinen anspruch auf krankenversicherung.
das ist eines von vielen beispielen wie die legalen aber auch die illegalen möglichkeiten ausgenutzt werden.
meine fragen welche maßnahmen gedenkt die kommission zu ergreifen um die ordnungsgemäße umsetzung der entsenderichtlinie in den mitgliedstaaten zu garantieren?
welche vorschläge macht die kommission um arbeitnehmer die über längere subunternehmerketten rekrutiert werden vor ausbeutung zu schützen?
andere kollegen haben dieses modell der fragestellung gelobt ich tue das mit verlaub nicht! ich gestehe ihnen schon zu dass sie versucht haben hier ordnung in ein system zu bringen das ist aber so nicht funktionstüchtig.
dieses modell ist mit verlaub nicht zufriedenstellend und zwar aus zwei gründen erstens fehlt mir die transparenz.
ich würde gerne wissen ob bzw.
wann ich in etwa drankomme daher würde ich vorschlagen dass man eine rednerliste publiziert damit man es sich einrichten kann.
zum zweiten ist es für mich nicht zufriedenstellend zweieinhalb stunden hier zu sitzen um dann überhaupt nicht dranzukommen.
das kann nicht die lösung sein.
aber in diesen zweieinhalb stunden es waren sehr interessante fragen vor allem sehr interessante antworten hätte ich auch ganz etwas anderes machen können als hier zu sitzen und zu warten um dann letzten endes wie viele andere kollegen doch nicht dranzukommen.
ich bitte dieses format wieder zu ändern.
ich bin gabriel mato sehr dankbar dafür dass er diesen initiativbericht jetzt ins parlament gebracht hat damit wir bevor die kommission den entwurf für die technischen maßnahmen und für die kontrollverordnung herausbringt klar unsere position definieren können. viele dinge sind tatsächlich auch im fischereibereich überreguliert.
das erzeugt eine große distanz zwischen dem sektor der kleinen und handwerklichen fischerei der küstenfischerei aber auch der hochseefischerei und der europäischen union und das wollen wir abbauen.
da sind so viele unsägliche regelungen drin dass man wenn man eine quote hat dann auch noch genau notieren muss an welchen fangtagen man tatsächlich auf see ist.
deshalb brauchen wir unbedingt auch diese klare definition.
der fischer braucht eigentlich nur drei vier dinge die wir im prinzip für sein handwerk klar geregelt haben.
eine enge zusammenarbeit zwischen der europäischen union und den brics staaten ist angesichts der globalen herausforderungen z.
b. der entwicklungspolitik in afrika unbedingt notwendig.
sie haben das eben sehr deutlich gemacht lady ashton.
ich möchte hinzufügen eile ist auch geboten denn der westen allei wird diese herausforderungen nicht meistern.
wir müssen uns ehrlich die frage stellen wo künftig der schwerpunkt liegen soll auf der verbreitung europäischer werte oder auf der zusammenarbeit z.
mit china.
denn eines ist klar einige der brics bevorzugen eine schrittweise konvergenz statt verbindlicher und harmonisierter internationaler normen und regeln.
wollen wir die zusammenarbeit vertiefen müssen wir im gegenzug bei der frage der werte behutsamer vorgehen.
wollen wir unsere werte verbreiten dann müssen wir mit schwierigkeiten bei der zusammenarbeit rechnen.
ich bin der festen überzeugung dass der mittelweg am besten ist.
dazu gibt ein blick auf die geschichte übrigens auch gar keinen anlass.
sicher ist jedenfalls dass angesichts der globalen herausforderungen an einer engeren zusammenarbeit kein weg vorbeiführt.
kurz gesagt der aufstieg der brics und die veränderung der weltordnung sind eine große herausforderung aber eine ebenso große chance wir sollten sie nutzen!
dieser bericht ist ein kleiner baustein und ich danke herrn saryusz wolski für seine arbeit.
und ich finde auch dass die bürgerinnen und bürger hier in der europäischen union das sicher anders sehen werden denn wir kooperieren international insbesondere mit den vereinigten staaten immer stärker im rahmen der polizeilichen und der justiziellen zusammenarbeit die menschen werden immer mehr mit dem recht anderer staaten konfrontiert nicht nur innerhalb der europäischen union mit dem recht unterschiedlicher mitgliedstaaten sondern eben auch insbesondere mit dem us recht. und das passiert insbesondere im bereich
ich erwarte eigentlich dass die regierung in der europäischen union dass der rat sich dieses problems annimmt und den bürgerinnen und bürgern in der europäischen union die möglichkeit gibt vertrauen in das recht zu haben das ihnen im internet entgegenkommt insbesondere wenn es darum geht dass ihre bürgerrechte und ihre
das alte sprichwort man liebt den verrat aber nicht den verräter bewahrheitet sich immer wieder.
wie dabei aber im land der unbegrenzten möglichkeiten und der freiheit mit diesen brisanten informationen umgegangen wird und dass twitter zur herausgabe personenbezogener daten verurteilt wurde ist mehr als ominös.
ob sich die kolportierten forderungen nach nutzerdaten von weiteren internetfirmen wie google facebook und amazon bewahrheiten bleibt ja abzuwarten.
es ist auch so dass wir um die schwierigkeiten wissen die sich mit dem globalen medium internet und der strafrechtsverfolgung ergeben.
zum anlass nehmen um zu sagen wir wollen auch das eu us datenschutzrahmenabkommen regeln und das auch forcieren weil wir eben sehen dass es in dieser globalen welt eine notwendigkeit gibt solche transfers von daten zu regeln.
wir wollen natürlich nicht dass ein solcher vorgang generell ein schlechtes licht auf die verarbeitung von daten wirft aber es ist gut hier vorbild zu sein gute gesetze zu entwickeln das rahmenabkommen weiterzuführen und insbesondere auch diesen punkt der strafverfolgung in bezug auf den zugriff auf daten bei privaten
hinzu kommt dass zahlreiche morde offenbar auf das konto von radikalen fanatikern gehen.
der brutale kampf gegen religiöse minderheiten gegen säkulare blogger gegen ausländer erfährt ständig neue dimensionen.
das justizsystem das die gräueltaten der vergangenen jahre aufarbeiten sollte ist derart politisiert dass es immer wieder zu gravierenden fehlentscheidungen kommt.
es muss endlich wieder eine situation der rechtsstaatlichkeit der öffentlichen debatten und der pressefreiheit entstehen. machen wir unseren einfluss geltend dass die parteien endlich wieder an einen tisch kommen.
um der menschen willen dürfen wir diese hoffnung nicht aufgeben.
zwei lager stehen sich seit jahren unversöhnlich gegenüber und das hat zur lähmung der demokratischen institutionen geführt die gewalt nimmt ständig zu und die is terroristen machen sich diese situation zunutze.
unter solchen umständen ist die arbeit von menschenrechtsaktivisten unerlässlich sie wird leider systematisch eingeschränkt.
europa kann eine wichtige rolle dabei spielen.
herr präsident liebe kolleginnen und liebe kollegen.
ich will nur darauf aufmerksam machen dass zur ablehnung die qualifizierte mehrheit notwendig ist.
das gericht soll insbesondere mediation bei familienrechtlichen streitigkeiten anbieten.
dabei sollen selbsternannte richter die scharia statt belgischem familienrecht anwenden.
für frauen bedeutet das unterdrückung denn frauen und männer haben unter der scharia nicht dieselben rechte. auch strafrecht soll behandelt werden. rechtsexperten fürchten dass die belgischen behörden dadurch an der verfolgung sogenannter kulturtypischer verbrechen wie ehrenmorde und zwangsheiraten gehindert werden.
durch scharia gerichte werden parallelgesellschaften einzementiert die nichts mit unserem verständnis von menschenrechten zu tun haben.
wir alle wissen dass verschwendung und misswirtschaft in staatlichen unternehmungen gang und gäbe sind und das nicht nur in südlichen staaten wie griechenland.
die griechen sind insgesamt wirklich opfer einer krise wobei das viele geld das von seiten anderer staaten nach griechenland geflossen ist offenbar nur in die bankenrettung geflossen ist und nicht zu den menschen.
öffentlich rechtliche sender sind natürlich etwas wichtiges sie laufen aber auch immer wieder gefahr regierungsverlautbarungssender zu werden.
ich war einer der ersten berichterstatter für mazedonien in diesem haus oder vielleicht überhaupt der erste. ich sehe mit bedauern wie sich die sache entwickelt bzw. nicht entwickelt hat.
ich bin dann berichterstatter für kroatien geworden und da sieht man den deutlichen unterschied. auch kroatien hatte probleme mit den nachbarn z.
seien wir doch ehrlich schafft man eine größere identität für das land indem man auf allen plätzen eine statue von alexander dem großen aufstellt?
schafft man mehr identität für das land indem man heute auch den flughafen nach alexander dem großen nennt?
warum ist dieses interesse wichtig?
die europäische union war blockiert der rat war blockiert durch die erpressungspolitik griechenlands was die ungarische präsidentschaft recht deutlich angesprochen hat.
in beiden ländern sind alle minderheiten in der regierung vertreten was bei den meisten eu mitgliedstaaten nicht der fall ist.
mit dieser verordnung wird die kohäsionspolitik endgültig zum bestandteil der euro rettungsschirmpolitik gemacht.
sparpakete vor allem in griechenland haben letztlich die binnenkonjunktur geschwächt wenn nicht sogar teilweise zerstört.
man sieht dass sich also jetzt die politik der europäischen union zur euro rettung in griechenland schön langsam ihrem bankrott nähert.
wenn es dann im titel dieser verordnung heißt risikoteilungsinstrumente für mitgliedstaaten die von gravierenden schwierigkeiten betroffen sind dann ist das ein euphemismus und eine verharmlosung der sonderklasse.
alle die wir mit in die haftung genommen worden sind und durch den esm weiter mit in die haftung genommen werden.
hier geht es um staaten die in wirklichkeit vor dem staatsbankrott stehen.
wir versuchen mit diesen mini instrumenten einen staatsbankrott zu vermeiden.
das ist ja geradezu am rande der lächerlichkeit.
den griechen ist damit nicht zu helfen und wird auch nicht geholfen.
es sind in wahrheit placebos die hier verteilt werden.
der operationellen programme ist ja selbst ein land wie griechenland schon jetzt überfordert sich selber zu finanzieren geschweige denn die kofinanzierung die das eineinhalbfache darstellen soll auf die beine zu stellen.
wie soll das funktionieren?
das funktioniert mit sicherheit nicht.
das ist ein sozialistischer ansatz der scheitern wird.
genau das wird nicht gemacht.
aber etwas zu tun ist immer noch besser als gar nichts zu unternehmen.
außergewöhnliche situationen erfordern manchmal auch außergewöhnliche maßnahmen.
die haushalts und verschuldungskrise in einigen staaten führte zu einer derartig außergewöhnlichen situation dass wichtige projekte und maßnahmen im rahmen der kohäsions und strukturpolitik nicht mehr durchgeführt werden können weil der bankensektor als finanzier ausfällt und privatinvestoren nicht mehr zur verfügung stehen.
eine außergewöhnliche maßnahme sehe ich im vorliegenden vorschlag zur schaffung von risikoteilungsinstrumenten zur weiterfinanzierung von projekten in der strukturpolitik.
mittel der kohäsions und strukturpolitik die den ländern die auf diese teilungsinstrumente zurückgreifen wollen zur verfügung stehen können zur finanziellen absicherung bereits laufender projekte eingesetzt werden.
ich bin der berichterstatterin danuta hübner sehr dankbar dass sie sehr zur präzisierung des kommissionsvorschlags beigetragen hat und noch mal klar herausstellte wann und wie diese instrumente in anspruch genommen werden sollten. ich bin aber auch der ansicht dass diese risikoteilungsinstrumente nur der aktuellen situation geschuldet sein dürfen und kein präjudiz für die künftige förderperiode darstellen können.
investitionen in die realwirtschaft sind aus unserer sicht auch der sichere weg aus der krise in griechenland.
wir hätten gerne einem solchen finanzinstrument zugestimmt.
doch so wie die änderungen in der verordnung vorgenommen werden garantieren sie in keinem fall dass diese investitionen auch einen qualitätsanspruch haben da sie weder für nachhaltige entwicklung noch für stabile arbeitsplätze sorgen.
letztendlich laufen die veränderungen in der verordnung darauf hinaus dass einfach die vorhandenen autobahnen weitergebaut werden.
wir wollen dass solche falschen planungen jetzt überdacht werden und dass die investitionen deren risiko alle bürgerinnen und bürger tragen wirklich zukunftsfähige investitionen sind.
deswegen können wir diesem vorschlag so nicht zustimmen.
und hier geht es wirklich um eine entscheidende zukunftsfrage für die menschheit deshalb begrüße ich diese entschließung meine aber auch dass wir uns viel intensiver damit beschäftigen müssen.
wasser ist nicht nur eine quelle des lebens es kann auch eine quelle des todes sein nämlich kriege auslösen oder mörderische konflikte wenn es knapp wird.
und deshalb ist es dringend notwendig dass wir dafür sorgen dass wie die kollegin bsescu gesagt hat ein entsprechendes wassermanagement eingeführt wird.
vor allem müssen beim wasser privatisierungsfantasien so sehr ich für soziale marktwirtschaft bin eine grenze gesetzt werden. hier handelt es sich wirklich um ein öffentliches gut das der gesamten menschheit gehört. deshalb habe ich auch hier für einen entsprechenden änderungsantrag gestimmt.
wir müssen aufpassen das wasser nicht zum spekulationsobjekt oder zum erpressungsgegenstand wird.
vielmehr muss es auch und insbesondere um die schonung und den sparsamen umgang mit unseren natürlichen ressourcen gehen. zudem darf die co reduktion nicht auf dem rücken einzelner sektoren ausgetragen werden.
gerade für die landwirtschaft sind die ziele nicht nur zu hoch angesetzt sondern auch ganz einfach wissenschaftlich nicht begründbar besonders angesichts des ständig steigenden nahrungsmittelbedarfs und aus meiner sicht ist die landwirtschaft nicht teil des problems sondern teil der lösung weil ganz einfach in der landwirtschaft auch geschlossene stoffkreisläufe stattfinden können.
die russen wissen selber wie sie ihre demokratie organisieren sollen und die russen wollten bei dieser wahl stabilität.
sie wollen nie wieder zurückkehren zu jenen diebischen zeiten wie sie unter jelzin geherrscht haben wo sich viele die heute im westen leben an den russischen gütern schamlos bereichert haben.
ich kenne selber irakische flüchtlinge in österreich.
wenn der dänische minister gestern für die ratspräsidentschaft gemeint hat man solle keinen religionskonflikt daraus machen dann ist das naiv.