kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ein blick auf den inhalt zeigt nämlich dass dieser nicht dem titel und seinen erwartungen entspricht.
wir haben leider eine weitere chance verpasst ein wirkliches gemeinsames europäisches system zu schaffen.
halbherzige lösungen werden uns in zukünftigen krisen nicht schützen.
wir sollten eigentlich den blick nach vorne richten und instrumente schaffen die nicht nur die strukturschwächen der vergangenheit sondern auch zukünftige unzulänglichkeiten beheben.
wir hätten die möglichkeit und auch die moralische verpflichtung gehabt vollständige und richtige maßnahmen zu setzen um so den bürgerinnen und bürgern zu zeigen wie ein wirklicher europäischer ansatz aussieht.
schon zu beginn dieser periode war das thema energieeffizienz und förderung erneuerbarer energieformen ein wichtiger punkt.
wohnbauten genutzt werden können.
sie lautet ist die kommission bereit mindestens zehn der derzeit jährlich einundfünfzig milliarden euro als anschubfinanzierung für neue stromnetze im bereich erneuerbarer energien einzurichten? sie haben jetzt viel erzählt.
alles richtig.
nur darum geht es doch nicht.
es geht doch darum jetzt ein signal zu setzen und zu sagen ja wir haben verstanden.
ja wir ziehen die konsequenzen aus fukushima.
ja wir meinen zweitausendzwanzig wirklich ernst.
um eine energiewende voranzubringen müssen wir den strom aus norddeutschland nach österreich bringen.
sie haben sicherlich auch erfahrung in diesem bereich.
da braucht man leitungen.
also nochmals meine frage sind sie persönlich bereit genau diese anschubfinanzierung von der alle sagen dass wir sie dringend brauchen wirklich auf den weg zu bringen und nicht einfach das umzusetzen was unter ihren vorvorgängern beschlossen worden ist?
das wesen dieser regeln besteht darin dass es mit den mitgliedsländern vereinbarungen gibt.
diese vereinbarungen können weder einseitig von der kommission noch einseitig von den regionen abgeändert werden. ich persönlich würde mir wünschen und mich freuen wenn die heute schon verfügbaren mittel genutzt werden.
ich gehe hier sozusagen wie eine lebende tibetanische gebetsmühle von konferenz zu konferenz von mitgliedsland zu mitgliedsland und werbe dafür dass diese mittel die heute schon zur verfügung stehen genutzt werden.
jedenfalls hier ernsthafte gespräche zu führen.
aber nochmals wir können als kommission nicht einseitig diese vereinbarungen abändern.
frau abgeordnete vielen herzlichen dank für die frage.
wir werden für die nächste periode sicherlich überlegen ob die höhe der bestehenden obergrenze gerechtfertigt ist ob hier adaptierungen notwendig sind um die aufnahmefähigkeit besser zu gestalten bzw.
beim thema fehlerquote habe ich schon mehrmals auch hier im haus auf die methodologischen probleme bei der überprüfung mehrjähriger programme hingewiesen.
wir versuchen in diesem bereich unsere hausaufgaben zu machen und uns entsprechend weiterzuentwickeln.
sehen können ob die gemeinsam vereinbarten zielsetzungen erreicht oder vielleicht sogar übererfüllt wurden.
das ist eine sehr wesentliche sehr qualitative weiterentwicklung der regionalpolitik in der nächsten finanzperiode.
morgen stimmen wir im plenum über den nordsee mehrjahresplan für die grundfischbestände ab.
nach dem ostseeplan ist dies der zweite mehrjahresplan den wir verabschieden wollen.
ich möchte mich zunächst bei den schattenberichterstatterinnen und schattenberichterstattern bei allen mitarbeitern und mitarbeiterinnen für die bisherige gute zusammenarbeit bedanken.
in der pech abstimmung im juli hatte sich eine deutliche mehrheit für meinen bericht aber gegen das mandat für verhandlungen ausgesprochen.
folgende primäre konfliktlinien sind hier für mich zu erkennen erstens die frage ob und wie die freizeitfischerei im plan berücksichtigt wird.
zweitens welche grundfischbestände vom plan abgedeckt werden und drittens in welchem bereich und unter welchen bedingungen fangmöglichkeiten festgesetzt werden dürfen.
bei der bisherigen diskussion dieser themenblöcke wurde ich nicht müde auf die grundverordnung als basis aller bestimmungen zu verweisen.
und auch heute möchte ich auf diesen verweis nicht verzichten zum beispiel was den vorsorgeansatz betrifft.
hier muss der vorsorgeansatz aus der grundverordnung gelten.
im ostseeplan sehe ich eine blaupause für die weiteren mehrjahrespläne das heißt unter anderem auch für diesen nordseeplan.
allerdings bin ich mir bewusst dass auf gewisse besonderheiten der meeresbecken eingegangen werden muss.
ich finde dass der im juli abgestimmte pech bericht für einen mehrjahresplan in der nordsee eine gute basis darstellt.
die nun zur rolle der freizeitfischerei eingereichten änderungsanträge zielen auf folgendes ab erstens voraussetzung der berücksichtigung der freizeitfischerei soll eine folgenabschätzung sein.
zweitens dem gesetzgeber soll es ermöglicht werden maßnahmen für die freizeitfischerei zu erlassen sollten diese für die nachhaltigkeit von beständen notwendig sein.
und meiner meinung nach beinhaltet der pech bericht bereits ein paar gute weil zielführende und klare vorkehrungen in bezug auf die freizeitfischerei.
so basiert der änderungsantrag sechsundsechzig auf den erfahrungen die wir letztes jahr in der ostsee gemacht haben.
welche bestände soll der mehrjahresplan umfassen? wollen wir den plan wie von einigen änderungsanträgen vorgesehen wirklich auf einige wenige grundfischbestände reduzieren?
meiner meinung nach sollte der plan für alle grundfischbestände klare vorgaben und zielwerte beinhalten.
um die vorgaben und zielwerte einhalten zu können müssen klare bedingungen für fangmöglichkeiten bestehen.
zu diesen wertebereichen wurden ebenfalls änderungsanträge gestellt.
daher bitte ich meine kollegen den ansatz des pech berichts zur freizeitfischerei zu unterstützen.
um unterstützung bitte ich auch für die möglichkeiten schnellstmöglich die verhandlungen mit dem rat anfangen zu können.
frau kollegin rodust als berichterstatterin danke für ihre umfangreiche arbeit.
aber ein prinzip sollten wir diesbezüglich immer im auge behalten und das heißt qualität muss vor geschwindigkeit gehen ob der brexit uns im nacken sitzt oder andere geschwindigkeitserhöhende kriterien da sind wir sind das unseren fischern schuldig.
und wenn der plan nicht hält was er verspricht dann steigt im sektor und auch in der bevölkerung der unmut gegenüber der eu.
deshalb sind wir als evp dafür dass wir hier sehr klare und auch einfache definitionen haben.
im nordseeplan brauchen wir einen einfachen einsatz für die gruppeneinteilung.
das heißt nur die species die tatsächlich auch quotiert sind die total allowed catch haben. und wir brauchen anwendbare korridore für die quoten auf wissenschaftlicher basis.
wenn ich dann immer höre also es darf keine überfischung geben et cetera pp.
wenn die quote für die scholle sozusagen abgefangen ist ja dann muss ich aufpassen und auch klare verhältnisse haben wie ich mit dem kabeljau weiter umgehen kann.
eines will ich nur noch mal klipp und klar sagen seit fünfzig jahren ist der bestand der speisefische in der nordsee nicht besser gewesen als zum jetzigen zeitpunkt.
wir haben eine million tonnen mehr biomasse für den hering.
weil hier immer gesagt wird ja das ist alles unmöglich was hier in der europäischen union gemacht wird.
wir haben doch managementpläne für den kabeljauplan erarbeitet!
der war in einer ganz schwierigen situation jetzt hat er sich wieder erholt er ist über den triggerpunkt hinaus wir können ihn wieder befischen.
wir haben nun in der debatte einige argumente zum thema freizeitfischerei wertebereiche und gruppeneinteilung gehört.
ich möchte in diesem kontext nochmals die situation in der ostsee in erinnerung bringen.
dort hat die freizeitfischerei einen großen einfluss auf die dorschbestände.
im pech bericht greifen wir in änderungsantrag sechsundsechzig zur freizeitfischerei deshalb die struktur des ices gutachtens auf das eine unterscheidung zwischen gesamtfang kommerziellen fängen und freizeitfischerei macht.
die differenz aus gesamtfang und freizeitfischerei ergibt die empfehlung für die kommerzielle fischerei.
ich bin der meinung wird die freizeitfischerei bei der festsetzung von fangmöglichkeiten außer acht gelassen können die gesetzten ziele der gfp nicht eingehalten werden.
in der art und weise des umgangs der vom plan abgedeckten grundfischbestände sind in der debatte die unterschiedlichen auffassungen sehr deutlich geworden.
ich habe bereits vorhin angeführt dass ich weiterhin die hoffnung auf ein rasches vorgehen habe.
die brexit verhandlungen warten nicht auf uns sondern wir müssen den verhandlungsführern mit dem nordseemanagementplan schnellstmöglich ein stabiles fundament an die hand geben.
ich bedanke mich für die rege debatte und wünsche ihnen allen und mir auch einen schönen abend.
im neuen nordseeplan werden erstmals die bestände der verschiedenen fischarten in einem bewirtschaftungsplan zusammengefasst mit dem ziel die fischbestände in der nordsee nachhaltig zu bewirtschaften und konstante fangmöglichkeiten für fischer zu gewährleisten.
die theorie hört sich gut an allerdings sehe ich zwei probleme.
erstens stellen sie sich vor sie sind hobbyangler also freizeitfischer.
wenn es nach den plänen einiger kollegen hier geht müssten sie zukünftig ihre fänge registrieren.
die hobbyangler würden also mit bürokratischen hürden belastet obwohl die freizeitfischerei in der nordsee kaum auswirkungen auf die fischbestände hat.
ich halte es daher für falsch die freizeitfischerei grundsätzlich in den nordseeplan einzubeziehen.
für den fall dass die fischbestände in der nordsee schlecht sind kann die freizeitfischerei durch bereits geltende regelungen eingeschränkt werden und ich glaube das ist sinnvoll.
außerdem ist die rechtliche grundlage für eine einbeziehung der freizeitfischerei fraglich.
weder die grundverordnung sozusagen die fischereibibel noch der ostseeplan und damit die blaupause für den nordseeplan schreiben das ausdrücklich vor.
es gibt keine folgenabschätzung der kommission und damit keine grundlage für ordentliche gesetzgebung.
zweitens darf es nicht sein dass die berufsfischerei in der nordsee strengeren vorschriften unterliegt als die fischerei in der ostsee.
da dürfen wir die fischerei doch nicht ideologiebetrieben einschränken sondern müssen realistische und unbürokratische lösungen finden die die meist kleinen betriebe nicht über gebühr belasten.
hier brauchen wir ein richtiges gleichgewicht zwischen dem schutz der meeresressourcen auf der einen und dem schutz eines ganzen berufsstandes auf der anderen seite.
vielen dank für diese frage die eine gute gelegenheit bietet darzustellen welches wachstumspotential in der regionalpolitik gegeben ist.
es ist ganz wichtig dass wir hier einer möglichen von manchen experten als leicht eingestuften rezession entgegenwirken.
wir brauchen die unterstützung beider bereiche die einander bedingen.
ein einfaches rechenbeispiel wir haben dreiundzwanzig millionen klein und mittelbetriebe in europa und wir haben etwa dreiundzwanzig millionen arbeitslose.
die staats und regierungschefs haben daher vorgeschlagen jene strukturfondsmittel die noch keinen konkreten projekten zugewiesen sind es ist richtig zitiert worden zweiundzwanzig milliarden aus dem esf und rund sechzig milliarden aus dem efre bzw.
es muss erlaubt sein in so kritischen phasen alle möglichkeiten auszuschöpfen. wir stehen zur verfügung. wir haben das den mitgliedstaaten angeboten und sie haben dieses angebot angenommen.
vor diesem hintergrund bedanke ich mich beim europäischen parlament für die unterstützung beschleunigt maßnahmen ermöglicht zu haben die einerseits der förderung der klein und mittelbetriebe dienen und andererseits eine erhöhung der kofinanzierungsrate ermöglicht haben was letztlich wieder dazu dient da und dort liquiditätsengpässe zu überwinden und projekte umzusetzen abzuwickeln zu ende zu bringen.
die bereitschaft der kommission ist da. ich bitte aber auch die damen und herren des europäischen parlaments im rahmen ihrer möglichkeiten und aufgaben an diesem projekt der bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit der förderung der klein und mittelbetriebe mitzuwirken.
als erstes begrüße ich es außerordentlich dass die kommission die bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit so ins zentrum ihrer politik stellen will. hoffnung und zukunft für junge menschen zu schaffen das ist unser anliegen das ist für uns ganz wichtig.
ich begrüße zweitens auch dass die kommission mehr und mehr sieht dass gerade in wirtschaftskrisen nicht nur strikte sparpolitik zu erfolgen führt sondern eben auch investitionen notwendig sind.
da stehen natürlich die kleinen und mittleren unternehmen an allererster stelle denn sie schaffen die meisten arbeitsplätze und sind für die wirtschaftliche entwicklung sehr wichtig.
drittens sage ich aber ganz klar und offen so wie das in den medien geschrieben worden ist hat herr barroso den eindruck erweckt er könne mal eben zweiundachtzig milliarden euro auftreiben in dieser europäischen union mit dem hintergedanken dass man die in der kohäsionspolitik ohnehin nicht richtig nutzen würde;
die könne man jetzt nehmen um genau das zu machen nämlich jugendarbeitslosigkeit bekämpfen und kmu unterstützen.
zweitausenddreizehn meines wissens ist dieses geld aber in programmen und projekten gebunden.
die reaktion der regionen war schon bestürzt.
ich habe viele anrufe bekommen in denen gefragt wurde was passiert denn jetzt? wird uns das geld weggenommen? was soll denn das?
die kohäsionspolitik ist wirklich eine außerordentlich erfolgreiche politik am sichtbarsten und begreifbarsten für die bürgerinnen und bürger.
sie schafft vertrauen.
dass mal eben ein paar milliarden neu akquiriert werden können dann schafft das kein zusätzliches vertrauen sondern nur unsicherheit.
vor allen dingen wenn ich daran denke dass der rat für die diesjährigen haushaltsverhandlungen die geforderten zahlungen nicht in dem maß leistet wie das kommission und parlament für nötig erachtet haben und nach meinen informationen etwa für projekte die schon abgeschlossen sind dieses jahr fünfzehn milliarden euro benötigt werden aber maximal fünf zur verfügung stehen.
dann wundere ich mich wirklich wie man den eindruck erwecken kann mitgliedstaaten seien bereit noch zusätzliche gelder für die kohäsionspolitik zu zahlen und bereitzustellen.
ich glaube wir müssen hier sehr aufpassen dass wir in der tat die richtige politik weiterführen und dass wir die länder mit hoher jugendarbeitslosigkeit unterstützen.
frau präsidentin meine damen und herren! ich bin trotzdem ein wenig verwundert. nachdem nun herr barroso und seine ratskollegen über jahre hinweg austeritätspolitik betrieben haben arbeitslosigkeit und sozialabbau erfolgreich unter dem regenschirm der krise forciert haben werden jetzt arbeitslose entdeckt.
so wichtig das thema sicherlich ist es klingt wie ein hohn wenn man den werbefilm dazu im europarltv hier sehen kann wo von zusätzlichen mitteln gesprochen wird.
ich frage sie ganz einfach in welcher portokasse herr hahn haben sie die zweiundachtzig milliarden euro?
wir wissen doch alle dass die dinge bis zweitausenddreizehn und jetzt sind wir kurz vor toresschluss eigentlich schon verplant sind.
wir sollten auch nicht so reden als ob alle jetzt die gleichen mittel erhalten könnten oder genügend mittel erhalten könnten.
welchen tipp geben sie der irischen regierung zur bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit?
aber dazu brauchen wir auch reale gelder.
und wir brauchen natürlich auch andere dinge z.
wir merken jetzt an dieser stelle was das bedeutet.
die jugendarbeitslosigkeit in österreich ist gott sei dank sehr gering.
das hängt unter anderem mit der dualen ausbildung aber vor allem auch damit zusammen dass es ein grundsätzliches politisches bekenntnis gibt jugendliche sollen darauf vertrauen können dass ihre ausbildung gesichert ist dass ihre beschäftigung gesichert ist.
ich finde es daher richtig wenn sich nun die europäische union das ziel einer europäischen ausbildungs und beschäftigungsgarantie setzt.
zehn aber herr kommissar bitte passen sie dabei auch sehr gut auf dass sie das geld nicht von einem hosensack in den anderen schieben.
die diskussion hat gezeigt dass hier im haus eine sehr exzellente kenntnis der arbeits und wirkungsweise der strukturfonds gegeben ist.
andererseits zeigt die diskussion auch was insgesamt klar ist dass die strukturfonds ein sehr umfassendes und wirksames instrument das umfassendste das wirksamste instrument schlechthin in der europäischen szene ist um europäische anliegen und ziele entsprechend
aber es geht einfach darum aufzuzeigen dass zur stunde noch etwa ein betrag von achtzig zweiundachtzig milliarden euro nicht direkt projekten zugeordnet ist.
vergessen wir nicht dass das gros der operativen programme in den jahren zweitausendfünf zweitausendsechs vor dem hintergrund einer völlig anderen wirtschaftlichen situation diskutiert vereinbart und verabschiedet wurde.
daher ist es notwendig und angebracht sich vor dem hintergrund der aktuellen situation die frage zu stellen kann ich hier ganz fokussiert nachschärfen?
deswegen hat die kommission angeboten und es sind zur stunde schon bis ende februar in jenen acht ländern mit der höchsten jugendarbeitslosigkeit die aktionsteams vor ort mit den verantwortlichen in den mitgliedstaaten zu reden was gegebenenfalls getan werden kann. wir werden von seiten der kommission anfang märz einen ersten mündlichen bericht über diese gespräche vorlegen.
was alles im bereich der bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit getan werden kann.
genau diese vorschläge sollen jetzt maßgeschneidert in den gesprächen mit den mitgliedstaaten umgesetzt werden um hier die lösungen zu entwickeln die in jeder einzelnen region in jeder einzelnen subregion gegebenenfalls möglich sind um hier eine verbesserung der situation zu wege zu bringen.
es müssen initiativen gesetzt werden!
ich hoffe dass alle so an einem strang ziehen wie das heute auch in den diskussionsbeiträgen durchgeklungen ist.
es erstaunt mich dass wir immer wieder daran erinnern müssen was man eigentlich unter struktur und kohäsionspolitik versteht.
die kohäsions und strukturpolitik ist einer der zentralen politikbereiche der europäischen union und sie soll per definition der festigung des wirtschaftlichen und sozialen zusammenhalts in der gemeinschaft dienen und dabei insbesondere wachstum und beschäftigung in den unterentwickelten regionen fördern. die notwendigkeit und der erfolg der kohäsions und strukturpolitik hat sich dabei gerade in den jahren der krise bewiesen.
in vielen regionen sähe es noch viel schwieriger aus was die wirtschaftliche entwicklung anbelangt würden diese mittel nicht zur verfügung stehen.
dabei erfolgt die umsetzung der strukturfondsförderung auf der grundlage von operationellen programmen darauf wurde bereits hingewiesen in denen die förderstrategie der jeweiligen region beschrieben wird.
europäische union mitgliedstaaten und regionen arbeiten hier partnerschaftlich zusammen und schaffen so einen wahren europäischen mehrwert.
der erfolg der kohäsions und strukturpolitik basiert dabei auch auf einer verlässlichkeit der programme und der zur verfügung gestellten und stehenden mittel. deshalb wundert es mich sehr wenn immer wieder von einigen mitgliedstaaten aber auch von kommissionsseite wie wir jetzt sehen versucht wird die strukturfondsmittel wie eine sparbüchse für alle möglichen aktuellen politikansätze in anspruch zu nehmen.
das wird dem sinn und dem zweck der kohäsionspolitik nicht gerecht und verunsichert darüber hinaus die akteure in den regionen die bereits auf der grundlage langfristig wirkender strategien und verträge an der zielerreichung arbeiten.
sicherlich sind die bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit und der einsatz für wirtschaftswachstum wichtige ziele.
diese werden aber nur erreicht werden wenn die partnerschaftliche zusammenarbeit zwischen den regionen den mitgliedstaaten und der kommission beibehalten wird und die akteure in den regionen auch weiterhin einbezogen werden.
die kohäsions und strukturpolitik ist das einigende partnerschaftliche solidarische band des handelns zwischen den einzelnen politikebenen in der europäischen union.
in ihr wird das solidarische europa vor ort in den regionen sichtbar und sie sollte nicht leichtfertig aufgrund von politischen schnellschüssen aufgegeben werden.
ich begrüße es dass der rat die vorschläge des parlaments aufgenommen hat und mit aktionen die jugendarbeitslosigkeit bekämpfen will.
die von herrn barroso vorgeschlagene besser gesagt zitierte jugendgarantie war ein grüner vorschlag in einem grünen initiativbericht in diesem haus.
dazu braucht es dezentrale aktionen.
die sind hier wesentlich besser geeignet.
das esf geld soll vor ort verbleiben und dort neu eingesetzt werden wenn dies vor ort für richtig gehalten wird.
unsere fraktion unterstützt gleichfalls den ratsbeschluss zur grünen ökonomie.
es war ebenfalls ein grüner initiativbericht der vor zwei jahren hier im plenum mit großer mehrheit verabschiedet worden ist.
gerade für kleine mittelständische unternehmen wäre eine solche linie wesentlich denn dann können sie wettbewerbsfähig sein.
das geld darf nicht einfach zum fenster hinaus geschmissen werden sondern es braucht nachhaltige projekte von denen auch die nächsten generationen noch profitieren können.
es war eine initiative der liberalen die darauf hingewiesen hat dass die absorptionskapazitäten in verschiedenen mitgliedstaaten gering sind.
und als berichterstatter des entsprechenden berichts habe ich darauf hingewiesen wo die ursachen liegen.
jetzt ist es erforderlich dass die kommission hier entsprechend tätig wird.
wir unterstützen die kommission auch damit in den problemländern in griechenland in rumänien in bulgarien im süden italiens endlich gehandelt wird.
eine umschichtung der mittel in richtung kleine und mittlere unternehmen in richtung dualer berufsausbildung bekämpfung der jugendarbeitslosigkeit ist absolut richtig.
das entscheidende ist doch auch dass die kapazitäten aufgebaut werden um die probleme zu lösen.
was ist die wesentliche änderung?
die wesentliche änderung ist dass dieses allgemeine präferenzsystem künftig deutlich zielgenauer sein wird als bisher.
im moment sind es einhundertsechsundsiebzig entwicklungsländer die von diesem bevorzugten marktzugang vorteile haben und in zukunft werden es ungefähr achtzig sein.
denn erst in zehn jahren soll dieses neue instrument einer revision unterzogen werden.
aber auf der anderen seite sind wir auch bereit dafür vorteile zu geben.
ich würde mich freuen wenn möglichst viele länder auf der welt diese aps kriterien in den nächsten jahren anwenden könnten.
zu guter letzt wir haben für die ärmsten auf der welt nichts geändert das heißt für die ärmsten länder auf der welt gilt nach wie vor alles außer waffen.
alles außer waffen dürfen sie in die länder der europäischen union exportieren.
ich rufe die europäische industrie auf ich rufe investoren auf bitte nutzt diese gelegenheit!
auch das thema alles außer waffen wird in den nächsten jahren stabil sein.
investiert endlich in diesen ländern und bringt wachstum arbeitsplätze und dadurch bessere lebensbedingungen für die menschen auch in die ärmsten länder der welt.
ich bin allen beteiligten für den raschen kompromiss äußerst dankbar und bin vor allem dankbar dass wir durch die schnelle beratung und die schnelle kompromissfindung auch zwischen den europäischen institutionen jetzt planungssicherheit für alle und somit entwicklungsmöglichkeiten auch für die ärmsten der armen haben.
allerdings sind die kriterien zu ungenau wie auch schon der entwicklungsausschuss gesagt hat.
die kommission bezieht sich leider nur auf weltbankeinstufung.
dabei hat sich das parlament in der vergangenheit und wiederholt sehr kritisch mit dem bruttoinlandsprodukt als einzigem kriterium auseinandergesetzt.
die definition von ländern mit gehobenem mittleren einkommen kann sich auf länder mit vier null dollar oder aber bis zu zwölf null dollar bruttoinlandsprodukt beziehen.
das ist also eine riesige und viel zu große spannbreite und das wird den realitäten vor ort in keiner weise gerecht.
dass länder wie saudi arabien und kuwait rausfliegen finden wir sicherlich nicht bedenklich.
die reform dahingehend war also gut.
aber diese länder sind sowieso hocheinkommensländer.