kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
gleichwohl bin ich aber mit ihnen einig dass wir natürlich die mobilität im europäischen binnenmarkt erhöhen müssen und insofern durch diese vertragsverletzungsverfahren auch klarheit darüber hergestellt wird ob diese maßnahmen zulässig sind oder nicht und insofern warte ich mit interesse die entscheidung des europäischen gerichtshofs in diesen verfahren ab.
gleichwohl frau kommissarin ist unser interesse natürlich vor allem darauf gerichtet dass die freien berufe von ihrer natur her und angesichts ihrer selbstverwaltung in einem europäischen binnenmarkt ihre position behalten können.
und da sind sie als zuständige kommissarin für den klassischen teil des binnenmarkts im unterschied zum digitalen binnenmarkt natürlich diejenige kommissarin die für die verteidigung der freien berufe auch ihr wort einlegen muss.
und das gilt umso mehr weil sie ja auch an verschiedenen stellen genau die regeln überprüfen die diese freien berufe treffen und deswegen hoffe ich dass wir in der binnenmarkt strategie die sie in wenigen monaten vorlegen werden auch zum thema freie berufe das eine oder andere positive lesen werden.
offenbar scheinen ein paar informationen im alltag jedoch nicht zu funktionieren.
ich möchte aber darauf aufmerksam machen dass die anwendung dieser regeln keine überraschung ist auch nicht kurz vor einer abstimmung.
wir haben diese regeln schon im ausschuss konsequent angewendet und es ist nur logisch dass sie im plenum konsequent angewendet werden.
es gibt mit der gleichen begründung wie der von guido sacconi nur mit einer anderen schlussfolgerung überhaupt keinen grund für eine verschiebung. wir können jetzt abstimmen!
frau präsidentin sehr geehrte kolleginnen und kollegen! vor etwa einem jahr wurde die eu globalstrategie angenommen.
sie ist auftakt für einen bislang beispiellosen ausbau der europäischen militärstrukturen.
wichtige interessen sind darin ein offenes und faires wirtschaftssystem und der zugang zu ressourcen.
um hierfür künftig buchstäblich gerüstet zu sein fordert die eu globalstrategie gleichzeitig den aufbau militärischer spitzenfähigkeiten und genau damit wird nun massiv begonnen.
auch wenn permanent das gegenteil behauptet wird die große mehrheit der bevölkerung möchte diese militarisierung nicht.
was die menschen wollen ist eine friedliche demokratische und soziale europäische union heute mehr denn je.
und was tun sie?
einige beispiele im rahmen der sogenannten ständigen strukturierten zusammenarbeit sollen wichtige teile der eu außen und sicherheitspolitik in die hände einiger weniger staaten gelegt werden.
wie mag das wirken auf die in vielen ländern schon jetzt vorhandene eu skepsis? als ein ziel des friedensprojekts eu soll kein land je wieder die vorherrschaft in europa haben.
ja wie sehr will man eigentlich die realität noch verleugnen?
mehr und mehr sagen die großen und reicheren länder allen voran deutschland den anderen wo es wirtschaftlich und militärisch langgehen soll.
das ist schlimm das ist gefährlich.
nächstes beispiel seit juni existiert das neue eu hauptquartier.
es soll erklärtermaßen künftig militäreinsätze vereinfachen beschleunigen.
das ist aber nicht was die bürgerinnen und bürger wollen.
in deutschland etwa wollen über achtzig der bevölkerung weniger nicht mehr militäreinsätze.
ja für viele sind all die westlichen militärinterventionen der letzten jahre ein teil des problems und nicht der lösung.
auch sie frau mogherini sagen immer die menschen wollen sicherheit sie wollen sicherheit von der eu.
na klar wer will denn keine sicherheit?
aber mehr waffen und mehr militär bringen nicht mehr sicherheit.
hier geht es doch hauptsächlich um den zugang zu rohstoffen.
und ganz nebenbei sicherheit bedeutet für die mehrheit der menschen eben auch soziale sicherheit und da hat die eu leider nicht viel zu bieten schon gar nicht für die menschen in südeuropa.
deshalb wollen die meisten angesichts der sozialen schieflagen auch nicht mehr geld für rüstung ausgeben geld das woanders viel dringender gebraucht wird.
doch nein es wird zielsicher in die andere richtung gegangen.
erstmals soll nun im nächsten eu haushalt ein rüstungshaushalt verteidigungsfonds genannt mit insgesamt achtunddreißig fünf mrd.
eur eingerichtet werden obwohl die eu verträge es verbieten ausgaben für die militärpolitik dem eu haushalt zu entnehmen.
es steht im absatz zur gsvp.
doch nach der devise was nicht passt wird passend gemacht soll das verbot umgangen werden wird einfach ein anderes kapitel für die rüstungsgelder genommen nicht mehr im kapitel zur gsvp sondern flugs mal umplatziert in die wettbewerbsförderung.
also da kann einem wirklich der glaube an das recht verloren gehen.
sehr geehrte kolleginnen und kollegen noch einmal die bürgerinnen und bürger wollen ein demokratisches friedliches und soziales europa.
handeln sie endlich danach!
das ist eine ganz andere diskussion zwischen anderen partnern.
wir sind doch nicht plötzlich waffenbesoffen!
sondern es geht darum effizientere wenn nötig auch militärische unterstützung zu leisten für zivile friedenssichernde und erhaltende maßnahmen.
darum geht es in erster linie um mehr effizienz und um mehr zeitgemäßes material nicht um mehr militärische aufrüstung. und lassen sie mich sagen für uns sozialdemokraten ist die richtung in ordnung und deshalb unterstützen wir sie.
aber das heißt nicht dass wir nicht noch viel zu diskutieren haben zum beispiel über die frage welche rechte dieses parlament eigentlich hat außer ihnen zu sagen das habt ihr gut gemacht.
herr danjean hatte recht frau präsidentin. unsere bürgerinnen und bürger wollen dass europa mehr für die verteidigung tut.
ich habe nicht die zeit aufzuzählen was an diesem paket mir dabei durchaus richtig zu sein scheint herr tannock hat einiges genannt.
aber ich will einige kritikpunkte nennen.
erstens wir haben nicht eine investitionslücke sondern wir haben einen riesigen krater der ineffizienz. wir dupslizieren nicht nur wir triplizieren und quadruplizieren und das macht keinen sinn!
das erste wäre dass man einmal die beschaffungsrichtlinie von zweitausendneun konsequent anwendet bevor man noch mehr geld ausgeben will.
zweitens in einer zeit in der herr oettinger darüber diskutiert ob uns zwölf oder zwanzig milliarden im europäischen budget fehlen zu sagen wir geben praktisch aus allen fonds die man überhaupt finden kann nun zusätzlich geld für verteidigung aus macht keinen sinn!
zweit nato ohne die usa würde bedeuten entweder man ergibt sich mit dem gedanken der strategischen autonomie einem gefährlichen selbstbetrug oder man muss konsequent zur europäischen atombombe greifen.
und viertens ich finde es völlig unerträglich dass in der vorstellung über die governance dieser ausgaben mit vorgesehen wird dass die industrie selbstbedienung betreiben darf weil sie mitentscheiden soll welches geld für rüstung ausgegeben wird.
dabei muss das oberste ziel sein nationale verteidigungskapazitäten zu europäisieren um das verteidigungsbudget effizienter einzusetzen und kosten einzusparen.
wir müssen uns stattdessen darauf konzentrieren gemeinsam benötigte verteidigungskapazitäten zu verbessern.
der kommissionsvorschlag sieht vor mehrere milliarden euro aus dem eu haushalt für rüstungsforschung entwicklung und beschaffung bereitzustellen.
dabei werden der europäischen union die rechte an den so finanzierten technologien und produkten jedoch nicht übertragen.
darüber hinaus sollte die kommission den verteidigungsplan durch ein programm zur konversion von rüstungsindustrien in zivilindustrien ergänzen wenn wir hier eine änderung vornehmen wollen.
dieses paket weil es die richtigen anreize liefert die verteidigungsanstrengungen der mitgliedstaaten mit den verfahren die wir in der eu kennen und mit eu haushaltsmitteln zu unterstützen.
es geht in der tat nicht darum hier eine europäische armee auf dem reißbrett zu entwerfen sondern es geht darum unter anderem die effizienz unserer ausgaben wesentlich zu steigern und natürlich auch im ergebnis unsere soldaten mit dem innovativsten und besten material auszustatten damit sie zum erfolg der gemeinsam beschlossenen oder zu beschließenden gsvp missionen
beitragen können.
deswegen sind die stichworte die wir heute in dieser debatte hören die stichworte die wir im parlament schon seit jahren immer wieder eingefordert haben spätestens seit beginn dieser wahlperiode aber auch schon mit dem inkrafttreten des lissabon vertrages.
ich bedanke mich ausdrücklich für den verteidigungsaktionsplan für das reflektionspapier für den verteidigungsfonds und auch das europäische verteidigungsindustrie unterstützungsprogramm das hier erwähnung gefunden hat.
wir haben heute ein arbeitsprogramm gehört ein ambitioniertes ein engagiertes.
die lage der union ist nicht gut.
es wäre gut gewesen wenn sie in ihrer bestandsaufnahme genau darauf eingegangen wären warum sie nicht gut ist. sie ist unter anderem deshalb nicht gut weil sie herr kommissionspräsident und ihre kommission die notwendige rolle die ihnen die verträge zuschreiben nicht in ausreichendem maße wahrnehmen.
ich frage mich oft bei den krisen wo ist die kommission?
und wenn ich dann mit ihnen rede sagen sie ja ich habe mich doch da geäußert und ich habe hier eine presseerklärung herausgegeben und da hat herr efovi etwas gesagt und hier die frau reding!
und wenn man das nachliest stimmt es.
die kommission äußert sich.
ich frage mich aber warum dringt sie nicht durch?
warum nimmt die öffentlichkeit das nicht wahr?
und das ist eine bestandsaufnahme zur lage der union!
es ist ihre aufgabe die gemeinschaftsmethode zu verteidigen.
das was sie hier vorgetragen haben das ist in vielen punkten richtig.
und sie werden drei viertel dieses hauses hinter sich wissen.
das ist so!
aber sie werden drei viertel der ratsmitglieder gegen sich haben wenn sie über eigenmittel reden.
und jetzt bin ich gespannt ob sie ihren worten von heute taten folgen lassen und den kampf gegen die intergouvernementalisierung der europäischen union aufnehmen. ich gebe ihnen ein beispiel ja ich teile ihre meinung europa
und zu den elementaren grundwerten in europa gehört dass es keinen rassismus keine fremdenfeindlichkeit gibt.
dazu gehört aber auch dass eine regierung die innenpolitisch unter druck steht nicht zum mittel der hexenjagd auf minderheiten greifen darf.
und das kann man mit einem namen benennen.
ich hätte mir gewünscht sie hätten die namen genannt dann hätten wir gesehen barroso nimmt den kampf auf!
zu den grundwerten der europäischen union gehört vor allen dingen und dazu haben sie viel richtiges gesagt soziale gerechtigkeit. aber was heißt soziale gerechtigkeit in dieser union?
dieser zuwachs an arbeitslosigkeit führt zu einem prozess der massenhaften verarmung von menschen und zu einem bedrohungsszenario für die menschen.
diese soziale kluft ist die größte bedrohung für die demokratie in europa!
der guardian hat im august eine statistik veröffentlicht aus der hervorgeht dass hsbc die barclays bank und die royal bank of scotland im vergangenen jahr mehr als zwanzig milliarden euro gewinne gemacht haben von denen sie neun milliarden euro als boni für ihre manager zurückstellen.
das geschieht in einer zeit wo die regierungen der europäischen union in europa die renten kürzen!
diese soziale kluft da erwarte ich von ihnen dass sie vorschläge machen wie wir diese kluft beseitigen können.
und wir haben eine interinstitutionelle vereinbarung geschlossen herr kommissionspräsident wenn dieses parlament mit einer legislativen mehrheit die kommission auffordert einen entsprechenden richtlinienentwurf vorzulegen haben sie zugesagt das zu tun.
seien sie sicher die fraktion der sozialisten und demokraten wird einen solchen antrag einbringen.
und wir erwarten anschließend dass sie die entsprechende initiative ergreifen.
sie sagen ich will die finanztransaktionssteuer.
und wenn sie das nicht machen dann werden wir das instrument der volksinitiative nutzen.
dann bringen wir diese leute von denen ich rede auf die straße so lange bis die spekulanten ihren beitrag zur sanierung der finanzen in europa leisten!
wir brauchen aufstiegschancen.
und zu diesen aufstiegschancen gehört dass europa seinen beitrag zu bildung zu qualifizierung und zur chancengleichheit vor allen dingen für junge menschen leistet.
und deshalb gebe ich ihnen recht diese uninspirierten finanzminister in europa die weil sie zuhause exzessive verschuldung reduzieren müssen und deshalb die haushalte kürzen dann hingehen und sagen ja dann muss auch der eu haushalt gekürzt werden die haben nicht recht! die eu muss kein exzessives defizit ausgleichen sondern die eu muss mit den investitionen die sie tätigt
dazu beitragen dass das soziale ungleichgewicht durch die regionalpolitik durch die sozialpolitik durch forschung und qualifizierung durch investitionen in wachstumsstimulierende maßnahmen ausgeglichen wird und dass die europäische union in die lage versetzt wird das zu tun.
und dazu brauchen wir einen starken eu haushalt.
das haben sie heute gesagt!
da haben sie uns an ihrer seite.
und jetzt mal ran gegen frau lagarde gegen herrn schäuble gegen die finanzminister anderer länder!
zur sozialen gerechtigkeit gehört auch dass wir der nachwachsenden generation keinen kontinent hinterlassen in dem es nicht mehr lebenswert ist.
und deshalb ja sie haben recht wir brauchen zur sozialen gerechtigkeit auch eine nachhaltige neue industriepolitik die ökologie und ökonomie miteinander kombiniert.
ein richtiger ansatz!
ich bin gespannt ob sie es hinbringen dass sich das desaster das fiasko von kopenhagen nicht wiederholt bei dem wir nämlich gesehen haben dass die europäische union nicht handlungsfähig war.
und das ist nicht die schuld der kommission ich sage es noch einmal.
das ist die schuld von siebenundzwanzig regierungen die sich auf der internationalen ebene eben nicht einigen können.
und das zeigt dass in der lage in der wir heute sind sich zwei schulen gegenüberstehen die des intergouvernementalismus und die der gemeinschaftsmethode.
es geht nach dem inkraftsetzen des vertrags von lissabon darum ob das lissabon europa ein europa der staats und regierungschefs ist die hinter verschlossenen türen aushandeln was sie für den kontinent für richtig halten.
ich weiß nicht ob es stimmt was man da erzählt aber man kann sich fast vorstellen dass es stimmt.
entweder ist es dieses europa das europa des intergouvernementalismus oder das europa der gemeinschaftsmethode. das europa der gemeinschaftsmethode ist das europa der kommission und das europa des europäischen parlaments die gemeinsam arbeiten.
ich fand ihre bestandsaufnahme mangelhaft.
ich fand ihre perspektiven und die ankündigungen zu einem großen teil gut und richtig.
wir werden sie in einem jahr beim nächsten bericht zur lage der union messen an dem was sie heute angekündigt haben und was sie bis dahin erkämpft haben.
es war eine konservativ liberale grüne radikalsozialistische rede die sie hier gehalten haben.
also können sie auch unterstützung von allen bekommen.
sie haben einen eindrucksvollen einblick in die aufgaben der verschiedenen politikbereiche gegeben.
gleichwohl mussten sie und wir alle zur kenntnis nehmen dass das vertrauen der europäischen bürger und bürgerinnen schwindet.
herr verhofstadt hat darauf aufmerksamen gemacht ich gehe deshalb nicht näher darauf ein.
nun fragen sich die bürgerinnen und bürger wer denn dafür aufkommt zumal wenn die bürger trotz angeblich besserer konjunkturaussichten von den sparpaketen der mitgliedstaaten betroffen sind.
diese sparpakete bedeuten doch steigende preise für öffentliche daseinsvorsorge kürzungen der sozialleistungen kürzungen der bildungsleistungen lohnkürzungen verlängerung der lebensarbeitszeit bei unsicheren renten und bei oft prekären arbeitsverhältnissen.
der protest geht längst über die von der krise betroffenen staaten hinaus.
den bürgerinnen und bürgern wurde versprochen dass die europäische union mit dem vertrag von lissabon sozialer und demokratischer wird.
die eu also auch die kommission und das parlament würden sich einfach unglaubwürdig machen wenn sie sich jetzt hinstellten und sagten für die sparpakete sind die mitgliedstaaten zuständig.
wirksame finanzmarktreformen zum beispiel etwa ein verbot von hedgefonds oder ein verbot der spekulation mit rohstoff und nahrungsmittelderivaten oder auch eine finanztransaktionssteuer aber auch die abkehr von der flexicurity ideologie
sind nun wirklich sache der europäischen union. und hier haben wir alle in den nächsten monaten anzusetzen.
die lage in der union ist für verschiedene bevölkerungsschichten sehr unterschiedlich und sie ist sehr widersprüchlich.
die soziale spaltung der gesellschaften in den ländern der eu hat sich jedenfalls erneut gefährlich vertieft.
im europäischen jahr des kampfes gegen armut und soziale spaltung ist das große geld sind die milliarden zur rettung der banken geflossen oder verbürgt worden und sie sind nicht bei den wirklich sozial bedürftigen oder in der bildung angekommen.
aber das verkleistern der real vorhandenen widersprüche in der europäischen union hilft niemandem.
auch ich möchte abschließend ein wort zu den roma in frankreich sagen.
ich finde dass die europäische union eine gute tradition hat.
wer aber zulasten einer sozialen minderheit soziale ängste bekämpfen will und das mit unfairen mitteln der treibt schindluder mit seinen politischen einflussmöglichkeiten.
ich will das deutlich hervorheben der missbrauch sozialer ängste ist einfach inakzeptabel für eine gemeinschaft die stets ihr einstehen für universelle menschenrechte und moralische werte betont.
und die moralischen werte und die menschenrechte gelten für franzosen für polen für engländer für spanier für deutsche in der europäischen union genauso wie für alle sinti und roma die in europa leben.
ich will aber in dem zusammenhang sagen dass mich die debatte um die roma die ja heute nachmittag fortgesetzt wird noch nicht zufriedenstellt.
es gibt nämlich seitendebatten die äußerst gefährlich sind.
dadurch entsteht rassismus.
letztendlich will ich sagen es entsteht manchmal auch unbeabsichtigt rassismus.
die debatte über griechenland möchte ich nicht einfach vergessen.
da habe ich in meinem land das nicht besonders fremdenfeindlich ist dinge erlebt die ich nicht für möglich gehalten habe.
wir müssen sensibel bleiben gegenüber nationalistischen fremdenfeindlichen und rassistischen äußerungen in der europäischen union.
gestatten sie dass ich auch meine beiden redezeiten gemeinsam nütze also drei minuten spreche.
das europäische projekt wenn wir über die lage der union debattieren erscheint vielen menschen quer durch europa in viererlei hinsicht massiv gefährdet zu sein der wohlstand und die soziale sicherheit europas erscheinen den menschen gefährdet die finanzkrise und die möglicherweise vergebliche griechenlandhilfe haben das den menschen bewiesen die steigende massenarbeitslosigkeit beweist es ihnen und
es gibt in der union kaum direkte demokratie diese wird missachtet wie etwa in der ersten irland abstimmung oder in den abstimmungen in frankreich und in den niederlanden.
kulturelle nivellierung und geistige globalisierung führen dazu massenzuwanderung führt dazu und natürlich auch islamisierung und asylmissbrauch.
und zum vierten ist europas geltung in der welt massiv gefährdet.
europa ist außenpolitisch ja zur lachnummer verkommen.
es wurde das beispiel der nahost verhandlungen erwähnt wo europa nicht einmal am tisch sitzt obwohl wir der große zahlmeister quer durch die welt sind.
europas geltung in der welt ist kaum vorhanden europa ist wirklich kein großer außenpolitischer weltpolitischer faktor.
wir haben es geschafft dass diese europäische union gegenwärtig eine entwicklung nimmt wo sie im inneren ein system entwickelt das für die bürger zunehmend bedrückend und zunehmend verschärft wird das regionalismus kulturelle vielfalt und ähnliches vermissen lässt und das nach außen hin schwäche zeigt.
nach innen hart und reglementierend gegenüber den bürgern mit zentralismus und bürokratie und nach außen hin ein europa das schwach ist und keine geltung in der welt hat das nicht in der lage ist die europäischen interessen in der welt wirklich durchzusetzen.
wir müssen partei ergreifen für die europäische union für unsere ziele und für unsere werte.
wenn wir nicht vorwärts kommen fallen wir zurück.
und daher müssen wir partei ergreifen für das projekt einer wirtschafts und sozialunion neben der währungsunion. wir brauchen hier initiativen zeitpläne und konkrete sanktionsmechanismen nicht bloß ankündigungen.
wir müssen partei ergreifen für das diskriminierungsverbot für den grundsatz pacta sunt servanda für die solidarität.
sie haben viele schöne worte gefunden.
und dann entgegnen sie auf diese frage von allen seiten des parlaments wir werden verantwortungsvoll handeln.
zweiter punkt es ist hier von einer vertrauenskrise der europäischen bürger die rede gewesen.
in ihrer rede kamen die bürger sehr sehr wenig vor.
aber wir brauchen auch bescheidenheit der europäischen institutionen gegenüber den bürgern.
und da ist der satz jeder europäische euro ist besser in europa ausgegeben ein falscher satz!
wir sind ein durchgangsgebiet für viele roma.
ich habe elf jahre mit diesem problem gearbeitet und da will ich dir lieber joseph und ihnen meine lieben kolleginnen und kollegen eins sagen ja die roma sind eine schwierige minderheit.
aber auch schwierige minderheiten haben ein recht auf grundrechteschutz.
das ist die prinzipielle aussage.
der zweite punkt ist dass rechtsstaaten die pflicht haben kriminelle aktionen zu verfolgen. wenn gestohlen wird wenn es prostitution gibt wenn es betrug gibt dann muss ein rechtsstaat das recht durchsetzen egal wer im verdacht steht die tat begangen zu haben. das ist das gute recht eines jeden staates! aber es ist auch die gute pflicht eines jeden staates jeden einzelfall zu prüfen und nicht den eindruck zu erwecken als seien ganze bevölkerungsgruppen von vornherein verdächtig.
sie sollen institutionelle frontalangriffe machen darum geht es herr kommissionspräsident!
frau bundeskanzlerin frau kommissionspräsidentin herr parlamentspräsident!
viele menschen in der europäischen union erwarten und versprechen sich von dieser deutschen ratspräsidentschaft politische klugheit und weitsicht. noch nie seit bestehen der eu war das notwendiger als heute.
doch was sie hier liefern hat mit klugheit und weitsicht nichts zu tun sehr viel aber mit ignoranz infamie und ideologie.
sie sind leider nicht die edlen sachwalter der europäischen idee als die sie sich so gerne feiern lassen.
sie sind tatsächlich deren totengräber.
die ideale europas fußen auf kultureller identität aufgeklärter vernunft und freiheit des individuums.
doch das alles treten sie mit füßen.
die kulturelle identität europas ihre christlich jüdischen wurzeln ihre schönheit und vielfalt wollen sie durch ein letztlich kultur und konturloses multikulti ersetzen.
wohin uns das führt haben wir jüngst bei den schweren ausschreitungen in dijon und in stuttgart erlebt.
wer das nicht wahrhaben will ist ignorant und übersieht die wahren interessen der menschen.
die empfinden sich übrigens zunächst als franzosen italiener polen ungarn oder deutsche und erst dann als europäer.
die aus der aufklärung gewachsene vernunft verlangt eine politik auf basis der erkenntnisse der wissenschaften und der achtung des rechts.
ihre chaotische und kopflose währungs und finanzpolitik ignoriert all das und mit fünfhundert milliarden des green deal und siebenhundertfünfzig milliarden für den recovery fund verlassen sie final die basis vernünftiger entscheidungen.
das ist infam. am schwersten wiegt jedoch die immer weitere beschränkung der freiheit der menschen.
was sie mit green deal mit schuldenvergemeinschaftung mit den irrsinnigen ausgabeexzessen auf pump treiben das ist das exakte gegenteil von freiheitlichkeit.
frau merkel verschenkt zur beglückung des französischen präsidenten und weiterer mediterraner freunde locker einmal fünfhundert milliarden.
frau von der leyen packt spontan noch sagenhafte zweihundertfünfzig milliarden obendrauf. es ist nicht ihr geld sondern es ist das geld der dazu nicht befragten steuerzahler die diese zeche werden zahlen müssen.
es ist staatspaternalismus in intensivster form.
das alles ist getrieben im kern von sozialistischer ideologie.
es ist geradezu eine vergewaltigung der freiheit.