kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich darf sie daher ersuchen im sinne eines gemeinschaftlichen europas eines europas der solidarität und eines europas des fortschritts nicht dort zu sparen wo wir genau das nämlich beschäftigung sozialen zusammenhalt und soziale integration fördern könnten.
in diesem sinne wünsche ich mir ein europäisches budget unter berücksichtigung der konsolidierungsbestrebungen der einzelnen nationalen haushalte.
es gibt fälle in denen der ausgewiesene lohn zwar vierzig stunden arbeitszeit entspricht.
das heißt die tatsächliche arbeitszeit ist schwer zu kontrollieren.
haben sie diesbezüglich vorschläge wie man das verbessern kann?
das beispiel zeigt dass die regelung die kontrollen der mitgliedstaaten einzuschränken die sie in ihrem vorschlag haben genau zum gegenteil führt nämlich zum sozialdumping.
warum wollen sie die limitieren?
in artikel neun ihres vorschlags haben sie aufgelistet welche maßnahmen die mitgliedstaaten treffen dürfen.
das heißt sie gehen weiter als die ursprüngliche verordnung.
in der ursprünglichen verordnung ist es die freiheit der mitgliedstaaten die kontrollen so gut und effizient wie möglich durchzuführen.
in dem moment wo sie sie auflisten limitieren sie die kontrollen.
und dann passiert genau das was ich über berlin erzählt habe.
das bedeutet dass viele arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer in europa um ihren lohn gebracht werden. das können sie doch nicht verantworten!
jetzt legt die neue durchsetzungsrichtlinie kontrollmaßnahmen fest über die die mitgliedstaaten nicht hinausgehen dürfen.
ich nenne nur zwei beispiele die übersetzung der dokumente soll nur dann erfolgen wenn sie nicht übermäßig lang sind oder mitgliedstaaten müssen sicherstellen dass die formalitäten von den entsendungsunternehmen möglichst einfach zu erfüllen sind.
österreich hat ein sehr effizientes sehr gutes gesetz zur bekämpfung von lohn und sozialdumping eingeführt.
sind jetzt solche maßnahmen die tatsächlich geeignet sind lohn und sozialdumping zu bekämpfen durch die neue durchsetzungsrichtlinie die zwar gut gemeint ist aber unter umständen eben nur gut gemeint und nicht tatsächlich gut ist gefährdet?
im jahr zweitausendacht haben wir nach intensiven verhandlungen die einbeziehung des flugverkehrs in den emissionshandel beschlossen.
ich war damals berichterstatter und einige der schattenberichterstatter sind auch hier anwesend.
wir haben das nicht getan um die luftfahrtindustrie oder drittstaaten zu ärgern sondern wir haben das getan weil wir ein großes problem haben.
für uns war es wichtig wenn wir eine gesetzgebung machen dass wir alle fluggesellschaften die in europa starten und landen einbeziehen.
ob das europäische ob das amerikanische oder chinesische sind sie müssen einbezogen werden.
das ist wichtig für den klimaeffekt und das ist natürlich auch für einen fairen wettbewerb wichtig.
wir haben dies alles in der mitentscheidung angenommen und das parlament hat gegenüber seinen ursprünglichen vorstellungen sehr viele kompromisse gemacht.
von daher ist es wichtig dies auch drittstaaten zu kommunizieren.
der kompromiss ist gar nicht ohne weiteres abzuändern weil wir hier in der mitentscheidung sind.
natürlich gab es damals schon widerstand aus drittstaaten und dieser artikuliert sich jetzt im vorfeld der icao generalversammlung die nächste woche beginnen wird.
ich glaube dass wir rechtlich sehr auf der sicheren seite sind;
aber wie alles ist das auch eine politische frage.
und deshalb brauchen wir politische unterstützung für unsere verhandlungsführer bei der icao für kommissar kallas und für die belgische präsidentschaft.
ich habe letzte woche die verhandlungsführerin der vereinigten staaten getroffen und sie gefragt ist ihnen eigentlich bewusst dass die klimagesetzgebung die das repräsentantenhaus angenommen hat und die präsident obama mit worten immer unterstützt ebenfalls von der position betroffen wird wenn die amerikaner sich bei der icao damit durchsetzen dass man ein system nur auf gegenseitige anerkennung basieren darf.
und die amerikaner haben keine antwort gegeben damit sollten wir sie stellen.
wir sind heute hier zur stunde kurz vor mitternacht zusammengekommen um über das thema klimawandel zu diskutieren. das ist ein bisschen ins hintertreffen geraten.
wir hatten eine finanz und wirtschaftskrise stecken immer noch drin aber nichtsdestotrotz ist dieses thema wichtig.
darum auch die anfrage der kolleginnen und kollegen wie sich die kommission bei den anstehenden icao verhandlungen verhalten will.
wir haben peter liese hat es gerade geschildert hier im haus lange gerungen um einen kompromiss hinzubekommen was die einbeziehung des flugverkehrs ins emissionshandelssystem angeht.
wir haben zähe verhandlungen mit dem rat gehabt. ich finde dies muss dann auch nach außen hin vertreten werden muss international vertreten werden.
bisher ist meine einschätzung was die icao angeht was die reduzierung von co zwei emissionen im flugverkehr angeht da wurde viel zeit investiert aber das ergebnis geht gegen null.
ab zweitausendzwölf greift das europäische system und wir haben die drittstaaten mit hineingenommen.
das heißt wenn ein flugzeug in washington startet und in der europäischen union landet fällt das unter das emissionshandelssystem der europäischen union.
klimawandel ist ein globales problem deshalb muss klimawandel auch global angepackt werden.
und wenn man das ernsthaft will dann muss man fiskalische instrumente entwickeln.
bei den kraftfahrzeugen.
leider sind wir nicht in der lage in europa einheitliche steuersätze zu entwickeln.
die regierung obama ist mit großen und hehren zielen gestartet was die klimagesetzgebung angeht.
aber bis jetzt sind keine taten gefolgt.
das ist ganz wichtig.
die un klimakonferenz in kopenhagen das wissen wir alle war ein flop sie war nicht von erfolg gekrönt.
dazu auch meine frage an die kommission wenn jetzt keine einigung erzielt wird was die einbeziehung des flugverkehrs in den emissionshandel angeht ist die kommission eigentlich weiter bereit auf ebene der icao zu verhandeln? gibt es einen plan b an dieser stelle?
wie werden sich die europäische kommission und auch der rat an dieser stelle verhalten?
wir bilden uns ein wir müssten nur die zähne fest zusammenbeißen dann klappt das in kopenhagen folgekonferenzen und icao.
zweitens welche maßnahmen sind geplant um die einbeziehung von airlines in den emissionshandel umzusetzen? drittens ist es zutreffend dass die kommission prüft oder plant denjenigen fluggesellschaften oder drittstaaten die sich der einbeziehung in den eu emissionshandel verwehren flugrechte für die eu zu entziehen?
viertens falls solche flugverbote verhängt werden welche reaktionen erwartet die kommission von den betroffenen drittstaaten?
ich möchte daran erinnern dass dem eugh mittlerweile klagen von drittstaaten vorliegen die sich schlicht weigern sich in den emissionshandel der eu einbeziehen zu lassen. wir sollten jetzt langsam einmal dem tag der wahrheit der zweitausendzwölf vor uns liegt entgegensehen.
darüber zu diskutieren wie wir uns in der icao verhalten ist für mich an dieser stelle fast zweitrangig.
die icao ist im grunde genommen auch nichts anderes als die ansammlung der regierungen der welt die mit genau denselben massiven interessenunterschieden agieren wie wir das in kopenhagen erlebt haben und wie ich vermute auch in cancn erleben werden.
deshalb meine frage an die kommission wie kommen wir aus diesem dilemma ein bestehendes gesetz umzusetzen das faktisch so gar nicht umsetzbar ist heraus?
achtundzwanzig september bis. acht oktober tagen und der klimaschutz steht im prinzip ganz oben auf der agenda. der icao rat der sich letzte woche traf um eine resolution zu flugverkehr und klimaschutz vorzubereiten blieb aber leider erfolglos.
diese sind bisher keinen anderen internationalen reduktionszielen unterworfen und das soll sich nunmehr ändern.
für zweitausendzwanzig gehen wir davon aus dass sie nochmals um siebzig höher sein werden als.
zweitausendfünf für zweitausendfünfzig kann man gar mit einer steigerung zwischen vierhundert und fünfhundert gegenüber zweitausendfünf rechnen.
die maßnahmen der europäischen union gegen die auswirkungen des flugverkehrs auf das klima stehen im mittelpunkt seit das europäische parlament und der rat im jahr zweitausendacht beschlossen haben die emissionen des flugverkehrs ab zweitausendzwölf in das eu emissionshandelssystem zu integrieren. davon sind alle flüge in die eu und aus der eu betroffen.
sie alle müssen ihren beitrag zum klimaschutz im system des europäischen emissionshandels leisten es sei denn die heimatländer kennen vergleichbare systeme um die emissionen aus dem internationalen flugverkehr zu reduzieren.
die position der eu für die kommenden verhandlungen auf icao ebene wurde vom rat anfang september folgendermaßen bestätigt verabschiedung durch die icao eines treibhausgas reduktionsziels für den internationalen flugverkehr von zehn bis zweitausendzwanzig gegenüber dem stand von zweitausendfünf und schaffung eines gemeinsamen rahmens zur unterstützung marktbasierter maßnahmen zur reduktion der flugverkehrsemissionen durch die icao.
die forderung der usa nach einem mutual agreement also nach gegenseitiger anerkennung von klimaschutzmaßnahmen ist unmittelbar gegen die implementierung der europäischen maßnahmen gerichtet.
wir werden aber nicht zulassen können dass eu gesetzgebung durch unsere partner unterminiert wird zumal wir überzeugt sind dass diese maßnahme die ein drittel der weltweiten flugverkehrsemissionen umfassen wird ein zentraler beitrag zum kampf gegen den klimawandel ist.
wir können nicht akzeptieren dass jene die mehr gegen den klimawandel tun wollen die erlaubnis derer brauchen die weniger tun wollen.
es gibt kein veto gegenüber der klimaschutzgesetzgebung anderer staaten.
es kann aber auch nicht sein dass ernsthafte klimaschutzmaßnahmen einen wettbewerbsnachteil schaffen.
würden wir die eu regeln nur auf europäische airlines anwenden wäre das eine benachteiligung aufgrund der nationalität es würde den kampf gegen den klimawandel beeinträchtigen und es wäre wirtschaftlich sinnlos.
die europäische union muss und wird in den kommenden verhandlungen standhaft bleiben.
es kann kein ergebnis akzeptiert werden das der eu gesetzgebung von rat und europäischem parlament entgegenstehen würde.
wir brauchen im gegenteil ein gemeinsames vorgehen und ein globales reduktionsziel um die flugverkehrsemissionen nachhaltig und langfristig zu reduzieren.
ich hoffe dass sie die auch durchsetzen können bei den verhandlungen.
denn kopenhagen war auch deshalb ein flop und ein desaster weil die europäische union keine ziele hatte.
sie spielten beamten mikado wer sich als erster bewegt der hat verloren. und so ist es dann gelaufen.
das müssen wir ändern.
deshalb muss hier die position der europäischen union klar sein.
wir erinnern uns das emissionshandelssystem ist deshalb eingeführt und von den meisten fluggesellschaften akzeptiert worden um die kerosinsteuer zu verhindern.
aber wir wissen auch dass der europäische steuerzahler den airlines jedes jahr dreißig milliarden euro zur verfügung stellt weil auf die mehrwertsteuer und die kerosinsteuer verzichtet wird.
das wird viel teurer nur damit sie wissen worum es hier geht.
wir wissen doch der flugverkehr ist sehr gefährlich und die emissionen in der luft sind drei bis viermal so gefährlich wie die am boden.
trotzdem wird er vom europäischen steuerzahler vehement unterstützt. es gibt keine trassenpreise die gibt es nur über sibirien.
warum gibt es sie nicht hier?
die bahn muss dafür bezahlen.
die fahrpreise die entschädigung in den fahrgastrechten bei der bahn bekommt man schon nach einer stunde das geld oder ein teil des geldes zurück beim flugverkehr erst nach drei stunden.
diese unfairen rahmenbedingungen müssen verändert werden sonst können wir unsere klimaziele begraben.
und das will keiner.
und die vom parlament und vom rat verabschiedete richtlinie sieht flugverbote vor und zwar als letztes mittel wenn betreiber die gesetzgebung nicht respektieren.
die kommission würde in diesem fall selbstverständlich die mitgliedstaaten unterstützen diese verbote entsprechend durchzusetzen.
wir sind auch zuversichtlich wir haben die richtlinie rechtlich sehr eingehend geprüft dass der europäische gerichtshof unsere gesetzgebung entsprechend bestätigen wird.
lassen sie mich abschließend noch einmal eines deutlich sagen die kommission wird kein ergebnis akzeptieren welches die eu gesetzgebung zur einbeziehung des flugverkehrs in den eu emissionshandel welche dieses parlament zweitausendacht mit einer überwältigenden mehrheit von sechshundertvierzig stimmen unterstützt hat unterminiert.
als vertreter der deutschen industrie und als langjähriges mitglied von amnesty international habe ich mich viermal mit fidel castro getroffen und stundenlang mit ihm über die menschenrechte insbesondere damals über die abschaffung der todesstrafe gesprochen.
aber ich habe mich auch mit ihm über die katastrophale wirtschaftssituation gestritten über die schlechte versorgung der bevölkerung und über die verfallenen häuser in havanna.
jedes mal hatte er als ausrede das liegt am amerikanischen embargo.
nun habe ich ja schon darauf hingewiesen dass andere länder mit kuba handel treiben konnten und es daran nicht liegen konnte.
es ist gut wenn kuba weiter geöffnet wird. allerdings hat die union sechs jahre gebraucht bis vom verhandlungsbeginn zweitausendacht überhaupt erst zweitausendvierzehn ein mandat erteilt wurde.
doch haben wir europäer eine ganz wichtige aufgabe darauf zu schauen dass neben der achtung der menschenrechte in kuba auch die positiven errungenschaften kubas wie schulbildung und gesundheitssystem angesichts einer bevorstehenden marktöffnung in richtung vereinigter staaten auch bestand haben werden.
daher braucht kuba eine starke europäische komponente eine starke europäische unterstützung beim aufbau einer freiheitlichen gesellschaft mit einer sozialen marktwirtschaft. ich hoffe auf ein freies demokratisches kuba verbunden mit europäischen werten.
sie haben gesagt wir müssen über den handel den wandel auch befördern.
da bin ich vom grundsatz her nicht dagegen. aber haben sie nicht den eindruck dass die gegenwärtigen machthaber die liberalisierung im handelsbereich in erster linie dafür benutzen sich selber in die pole position zu bringen damit sie dann anschließend nach einer demokratisierung dann auch wirtschaftlich wieder ganz oben sitzen?
auch ich bin der auffassung dass wir europäer eine konstruktive politik gegenüber kuba betreiben müssen.
wir sollten dabei das interesse der menschen in kuba in den fokus nehmen.
wir haben viel erfahrung bei der transition von kommunistischen diktaturen zu demokratischen gesellschaften.
ich denke die kubaner wollen eine demokratisierung.
dabei können wir sehr behilflich sein bei der entwicklung einer demokratischen gesellschaft die genuin kubanisch ist die ihre kultur und ihre traditionen berücksichtigt. kuba hat nicht eine kommunistische ein parteien tradition die man fortsetzen sollte und auch nicht das batista regime das wieder aufleben sollte eine demokratie wie sie in europa auch in vielen transitionsgesellschaften vergleichbar
da bin ich auch der auffassung wie der kollege henkel hätten die usa schon vor jahrzehnten etwa mit dem fall der mauer ihre sanktionen aufgehoben dann wäre das regime sicherlich nicht mehr dort wo es heute ist und das land hätte sich früher demokratisiert.
ich hoffe also dass wir mit den angeboten die wir machen auch eine agenda einen zeitplan zu einem runden tisch mit einem unmittelbaren ziel konditionieren was da heißt dass die demokratische opposition in kuba eine perspektive bekommt mit dem regime auszuhandeln wann die ersten demokratischen wahlen in kuba wie in vielen anderen teilen der welt
sie sollten von den schädlichen wirkungen des sozialismus in diesem land nicht durch hinweise auf das us embargo ablenken.
es werden in europa insgesamt vier milliarden pakete im jahr verschickt.
das heißt irgendjemand bestellt sie und irgendjemand liefert sie auch an jemanden.
wie dieser prozess geschieht und vor allem wie sich die preise bilden das bleibt sehr oft im dunkeln und das ist vor allem auch für den konsumenten in europa sehr schwer zu durchschauen.
auf der anderen seite lässt sich natürlich auch trefflich darüber streiten wie sehr man in diesen markt eingreifen soll denn eine marktregulierung bedeutet auch immer dass ich natürlich den markt in einer gewissen art und weise in eine richtung bewege. es ist also schon auch ein massiver eingriff in die unternehmerische freiheit und ein erheblicher
zu einem vollständig integrierten europäischen binnenmarkt für verbraucher gehört es auch dass produkte die grenzüberschreitend gekauft werden auch zum kunden kommen und zwar sicher und möglichst kostengünstig.
leider sind wir in europa von diesem punkt noch ein ganzes stück entfernt.
um nur mal ein beispiel zu nennen wie kann es sein dass ein päckchen von brüssel nach aachen ungefähr viermal so teuer ist wie ein paket von münchen nach berlin obwohl das viermal weiter ist?
mit nationalen lohnstrukturen oder transportkosten hat das jedenfalls nichts zu tun.
wir haben schon den eindruck dass es sich einige anbieter zunutze machen dass menschen kein gefühl dafür haben was ein grenzüberschreitendes paket überhaupt kosten kann.
deswegen ist es das zentrale ziel dieser verordnung preistransparenz zu schaffen insbesondere für den verbraucher aber auch für kleinere und mittlere unternehmen die besonders unter überzogenen preisen leiden aber die gerade die möglichkeiten des binnenmarkts im internethandel auch nutzen wollen.
es hat ein bisschen gedauert bis wir uns aufeinander zubewegen konnten aber dann haben wir eine gute lösung gefunden die am ende auch den rat weitestgehend überzeugt hat.
ich bin mir sicher dass wir über kurz oder lang durch diese regelung auch sinkende verbraucherpreise bekommen werden und das war alle mühen wert.
zunächst geht mein dank an die berichterstatterin lucy anderson und an die schattenberichterstatter für die hervorragende arbeit was letztendlich zu einem guten tragfähigen kompromiss geführt hat.
wir sehen dass er bereits drei prozent des bip ausmacht des bruttoinlandsprodukts und insbesondere im grenzüberschreitenden bereich nimmt er deutlich zu.
ich glaube der kompromiss kann sich auch deshalb sehen lassen weil wir einige verbesserungen für die kundinnen und kunden heraushandeln konnten zum beispiel was die preistransparenz anbelangt vor allem aber auch was den verbraucherschutz anbelangt.
das geschieht in einem land das eintausendneunhundertfünfundneunzig das erste auf der welt war das in seiner neuen verfassung auch die nichtdiskriminierung aufgrund der sexuellen orientierung eingeführt hat.
auf diesem weg sollte nicht nur südafrika sondern ganz afrika weitergehen.
ich möchte die kollegin schaake fragen wie sie darauf kommt dass es hier in diesem hause viele kollegen gebe die nicht bereit seien morde gewalt und menschenrechtsverletzungen gegen homosexuelle zu verurteilen.
während weltweit die anwendung der todesstrafe abnimmt hält die weißrussische als einzige europäische regierung an dieser praxis fest.
dem präsidenten lukaschenko der gerne die zugehörigkeit seines landes zu europa betont muss unmissverständlich deutlich gemacht werden dass das staatlich angeordnete morden mit europäischen werten unvereinbar ist.
seit weißrussland unabhängig geworden ist sind mindestens vierhundert menschen aufgrund von todesurteilen gestorben in den letzten zwei jahren sind mindestens vier menschen hingerichtet worden.
nach dem weißrussischen strafrecht wird der zeitpunkt der hinrichtung nicht bekanntgegeben auch nicht den familienangehörigen. der leichnam der erschossenen person wird den angehörigen nicht zur beerdigung übergeben ebenso wird die grabstelle geheim gehalten.
rechtsstaatliche regeln wurden nicht beachtet.
vieles spricht dafür dass das geständnis von konowalow unter folter erpresst wurde.
die strafe kann jeden moment vollzogen werden und die internationale gemeinschaft muss deshalb unbedingt den druck auf die regierung in minsk verstärken.
die große mehrheit in diesem haus ist grundsätzlich gegen die todesstrafe schon deswegen verlangen wir die aufhebung dieser urteile.
aber das regime gibt leider anlass starke zweifel an der rechtsstaatlichkeit des verfahrens zu haben.
die professionalität des terroranschlags in der minsker u bahn deutet zudem auch eher darauf hin dass profis dort am werk waren und den anschlag verübt haben und solche profis findet man in belarus eher beim geheimdienst als in der breiten bevölkerung.
er hat hart gearbeitet und ich glaube am ende liegt jetzt ein guter kompromiss vor.
wir sollten ihm morgen durch ein gutes abstimmungsergebnis die richtigen grüße nach hause schicken in seiner schwierigen situation.
ich bedanke mich aber auch bei allen anderen die mitgeholfen haben insbesondere bei pilar ayuso der schattenberichterstatterin der evp.
lieber herr kollege bas eickhout wir werden morgen unmittelbar nach der debatte über trump über dieses ergebnis abstimmen.
ich glaube das ist richtig wir brauchen ein bisschen zeit um das zwischen heute und morgen zu sortieren aber wenn wir morgen eine große mehrheit für den bericht von gerben jan gerbrandy haben dann ist das gerade das richtige zeichen in richtung usa und in die ganze welt.
wir sind uns einig dass das startdatum zweitausendachtzehn sein wird das ist ambitionierter als der kommissionsvorschlag.
wir sind uns auch einig selbst wenn das für manche länder eine herausforderung ist aber es ist international wichtig dass kein land als basisjahr einen wert haben wird der weniger ambitioniert ist als das zweitausendzwanzig ziel das ist die richtige antwort.
einige mitgliedstaaten haben herausforderungen ich nenne irland ich nenne spanien und italien und darauf gehen wir mit der flexibilität in den änderungsanträgen von alde evp und ecr ein die eben besser und angemessener sind als das was der umweltausschuss beschlossen hat.
deswegen glaube ich ambitioniert sein aber realistisch das ist die richtige antwort auf trump nicht überambitioniert dann werden wir nämlich auch nicht ernst genommen.
deswegen werbe ich für eine große mehrheit für den bericht und die änderungsanträge von evp alde und ecr.
das tun wir insbesondere mit den drei vorschlägen co zwei minderungen in unserer industrie jetzt der heutige vorschlag für die treibhausgasreduzierung in verkehr gebäuden abfall und landwirtschaft und im dritten vorschlag der co zwei aufnahmekapazität unserer wälder also der sogenannten lulucf
sektor.
alle sektoren hängen mit sogenannten flexibilitäten eng zusammen und machen nur als einheit sinn.
sehr bedeutend ist dabei die rolle der land und forstwirtschaft.
sie ist teil der lösung und nicht das problem.
um das potenzial der co zwei minderung ausschöpfen zu können das war zweitausendzwölf zum beispiel neun der gesamtemissionen aller sektoren muss der sektor auch eine wertschätzung und einen anreiz bekommen co zwei gutschriften zu produzieren und damit mehr aufnahme als abgabe zu produzieren. und er darf eben nicht
herr präsident! der klimaschutz ist eine moralische und eine politische verpflichtung heute mehr denn je. das parlament hat mit dem vorschlag für eine klimaschutzverordnung bis zweitausenddreißig vielleicht keinen perfekten kompromiss vorgelegt aber wir haben doch sehr klare vorgaben für eine konsequentere reduzierung der co zwei gase
auch für einen fokus auf eine langfriststrategie bis zweitausendfünfzig und auch für optionen wie die bemühungen der länder anerkannt werden und auch flexibilität eingebaut wird damit länder nicht überfordert werden.
jetzt brauchen wir den rat wir brauchen die mitgliedstaaten damit dieses paket sehr bald über die bühne gehen kann.
so können wir der welt zeigen dass wir nicht nur klimaschutz global propagieren sondern auch zu hause ernst nehmen.
unserer klimaschutzdiplomatie muss es gelingen dass wir einen globalen konsens herstellen auch wenn trump dagegen ist.
jede form von verstaatlichung hätte es unmöglich gemacht arbeitnehmerrechte hätte es beschränkt.
ganz abgesichert agieren können.
jetzt soll das zusammengefasst werden.
im prinzip wenn man so wie ich ein glühender pro europäer ist aber sehr kritisch gegenüber dieser extrem wachsenden umverteilung innerhalb der der europäischen union ist es sehr sinnvoll dass man es abstützt.
doch die fragen sind wie werden dann tatsächlich kmu geschützt?