kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das ist im prinzip genau der erfolg der die europäische union auszeichnet weil es ja gelungen ist dass im jahr zweitausenddreizehn die icao sich genau darauf verständigt hat umzusetzen dass wir das was wir aus der eu heraus vorgeschlagen haben mittelfristig weltweit bekommen.
deswegen möchte ich mich ganz ausdrücklich dafür aussprechen dass es uns morgen gelingt eine mehrheit für dieses trilog ergebnis hinzubekommen.
ich weiß dass es einige gibt die sich anderes gewünscht hätten.
hier haben wir es mit einem weltweiten markt zu tun bei dem die europäischen player mit erheblichen internationalen wettbewerbsproblemen konfrontiert sind.
denn wie der kollege sicherlich auch schon bemerkt hat eine reihe von aus fernost aus asien von der arabischen seite ist hier mit wettbewerbsmodellen unterwegs die wir langfristig nicht unterbinden können wenn es uns nicht gelingt einen einheitlichen regulierungsmaßstab hinzubekommen.
herr präsident! vielen dank an peter liese. peter liese war nicht berichterstatter seiner fraktion sondern berichterstatter des gesamten ausschusses. das ist die besonderheit weil er nämlich auch das dossier vorher behandelt hat und alle fraktionen ihm das vertrauen ausgesprochen haben insofern hat er das gut gemanaget.
ich unterstützte diesen luftraumansatz ausdrücklich.
das wäre genau der richtige weg gewesen!
ich muss sagen das ganze vorgehen im parlament nämlich wenn man vorher mit der kommission etwas abspricht es wird etwas vorgeschlagen und alle verantwortlichen versprechen der kommission in die hand dass man so verfahren kann und eine woche später zählt das alles nicht mehr
kohärenz ist etwas anderes insofern ist es einfach nur beschämend was wir hier dann abstimmen müssen! so oder so die wahl zwischen pest und cholera!
es ist ja nicht so dass nicht jeder ein stück wahrheit in seinen ausführungen hat.
ich möchte das aufgreifen was matthias groote gesagt hat wir haben morgen die wahl zwischen pest und cholera.
damit gibst du lieber matthias ja zu dass eine ablehnung des abkommens entweder pest oder cholera ist also eine tödliche gefährliche krankheit.
ich warne davor eine solche entscheidung zu treffen.
ich glaube wir haben hier die wahl zwischen zwei übeln das ist wahr.
wir müssen verantwortung übernehmen.
dazu ist es aber auch nicht hilfreich jackie foster jetzt wieder die fundamentalkritik zu starten. wie sollen unentschiedene abgeordnete morgen dazu bewegt werden dem kompromiss zuzustimmen wenn wir wieder eine solche rede hören?
wir sind auf dem richtigen weg und wir müssen weiter werben wir müssen weiter kämpfen.
und wir haben eine chance!
ich bin nicht so pessimistisch dass das bei der icao gar nicht funktioniert.
entweder wir schaffen das in paris dann gibt es einen unheimlichen druck und die welt wird anders aussehen als sie heute aussieht.
oder wir schaffen das in paris nicht dann wird der flugverkehr nicht das größte problem für das klima sein sondern dann haben wir insgesamt versagt.
deswegen glaube ich nicht an das versagen ich glaube an einen erfolg.
ich gehöre zu denen die schon vor sechs jahren als wir das erste mal über dieses thema gesprochen haben davor gewarnt haben dass es vielleicht doch ein zu großes risiko ist europäische alleingänge bei dem emissionshandel für airlines zu beschreiten ohne drittstaaten überhaupt zu diesem thema zu kontaktieren.
wir sind heute in einer sackgasse damit und ich will nur darauf hinweisen dass wir bei der entscheidung morgen keine handlungsspielräume haben.
der grund für stop the clock war dass drittstaaten mit gegenmaßnahmen drohten für den fall dass sie in diese richtlinie einbezogen werden.
wenn wir morgen den kompromiss ablehnen fallen wir faktisch zurück auf die situation von vor stop the clock das heißt wir wären dann ab nächsten monat in der pflicht drittstaaten komplett in den emissionshandel einzubeziehen und logischerweise werden wir dann auch wieder merken dass die drittstaaten das nicht mitmachen wollen. das heißt also wer den emissionshandel peter liese hat es in einem halbsatz gesagt tatsächlich beerdigen will der sollte diesem kompromiss morgen nicht zustimmen denn wir steuern dann auf eine situation zu
in der wir hier ein eu recht beschließen das dann nicht umsetzbar ist und davor kann man an dieser stelle eigentlich nur warnen.
vor allem schwächen wir unsere verhandlungspositionen sowohl bei icao als auch in paris ende des jahres.
frau präsidentin meine damen und herren kollegen! als zuständige berichterstatterin für den europäischen entwicklungsfonds ist es mir ein besonderes anliegen einige wichtige punkte sehr deutlich hervorzuheben. auch dieses jahr finden sich wie im letzten jahr viele ähnliche punkte wieder denn am grundsatz der entwicklungshilfe ändert sich nicht viel. sie ist richtig sie ist wichtig und wir brauchen sie um hauptsächlich in den ärmsten ländern afrikas menschenwürdige lebensbedingungen zu ermöglichen.
was ich mit bedauern feststellen musste ist dass sich auch an den problemen nicht viel ändert.
die projektkontrollen sind nur begrenzt effektiv und hier besteht enormer verbesserungsbedarf.
ich möchte betonen dass es nicht darum geht eine bürokratielawine zu schaffen denn es gibt bereits genug kontrollsysteme.
was bisher noch nicht ausreichend ist ist die durchsetzung eben dieser kontrollmechanismen die bereitschaft aus fehlern zu lernen und auf die erkenntnisse des kontrollausschusses zu reagieren.
es wurde sehr deutlich darauf hingewiesen dass flüchtlinge die jetzt nach europa gelangen aus afghanistan und syrien stammen.
die menschen aus den akp staaten flüchten derzeit eher in benachbarte länder werden aber absehbar ebenfalls nach europa kommen.
aus diesem grunde habe ich in den bericht ein kapitel eingearbeitet in dem ich mich deutlich für einen flexibleren einsatz der edf mittel einsetze. dank der sehr guten arbeit des rechnungshofs wissen wir dass fast zehn milliarden euro in verschiedenen phasen der projektabwicklung blockiert sind und das sind nicht nur die gelder die sinnvollerweise in mehrjährigen projekten gebunden sind sondern auch diejenigen die in projekten stecken die durchführungsschwierigkeiten haben und möglicherweise vergeudet werden.
zusätzlich werden auch immer noch mittel aus dem.
acht edf ausgegeben der bereits eintausendneunhundertfünfundneunzig bestückt wurde.
wenn wir die flüchtlingskrise bewältigen wollen müssen wir zu einem umdenken und vor allem zu der einsicht kommen dass entwicklungshilfe kein geschenk ist es ist ursachenbekämpfung.
lassen wir vernunft walten indem wir das geld umverteilen und neue prioritäten sowie präventionsmaßnahmen setzen!
die eu kommission hier involviert durch gd devco sowie der europäische auswärtige dienst und besonders die entsandten eu botschafter die vor ort das bindeglied zwischen eu kommission und ead darstellen müssen sich noch mehr um entwicklungshilfeprojekte kümmern. als beispiel wenn von neunhundertachtzehn edf finanzierten projekten vierhundertachtundzwanzig im wert von neun zwei milliarden euro durchführungsschwierigkeiten haben muss gehandelt werden anstatt weiter geld dort zu verteilen wo der mehrwert fraglich ist.
um das zu bewerkstelligen muss aber auch die bereitschaft da sein kritik zuzulassen und aus fehlern zu lernen.
damit wende ich mich sehr deutlich an die sd fraktion denn ich würde es doch sehr begrüßen wenn die vorher genannten und von der kommission bestätigten zahlen nicht aus dem bericht gestimmt werden würden.
wer kritik nicht zulässt erhält ein system am leben das in verbesserter form noch mehr nutzen bringen könnte.
bis zweitausendzwanzig werden dreißig milliarden euro in die hand genommen die nicht im eu budget verankert sind also direkt von den nationalen finanzministerien an die kommission und dann nach afrika fließen.
auch erhebe ich die forderung nach zweckbindung eines viertels der mittel um der derzeitigen flüchtlingskrise entgegenwirken zu können.
ebenso zitiere ich sehr gerne präsident martin schulz der folgendes sagte wir sollten die entwicklungszusammenarbeit aber abhängig machen von demokratie und rechtsstaatlichkeit und von dem was wir gutes regieren nennen.
es kann nicht sein dass jeder diktator der sein eigenes volk unterdrückt im wirtschaftlichen bereich gefördert wird und anschließend fliehen die leute aus den ländern.
eine aussage meine aussage ist klar entwicklungshilfe muss ursachenbekämpfung sein und wenn keine resultate folgen müssen konsequenzen daraus gezogen werden.
ich fordere hier alle kollegen aller fraktionen auf nicht überholtes zu prolongieren sondern die entwicklungshilfe auf neue sinnvollere und an die anforderungen der gegenwart angepasste wege zu schicken und den bericht zu unterstützen.
im zuge der heutigen debatte diskutieren wir über die haushaltsentlastung von dreiundfünfzig akteuren aus dem gesamthaushalt. nachdem das sehr komplex ist würde ich mich gerne auf die agenturen konzentrieren.
bei fünf agenturen wurden bei der leistungsüberwachung und bewertung erhebliche mängel festgestellt.
es sind dies das europäische innovations und technologieinstitut die grenzschutzagentur frontex die europäische umweltagentur die europäische behörde für lebensmittelsicherheit und das europäische zentrum für die prävention und die kontrolle von krankheiten.
allein auf diese fünf agenturen entfallen zweiundneunzig der mittel in höhe von siebenhundertvierzig millionen euro.
frau präsidentin! ich danke für die anregung und kritik was meinen bericht betrifft. zunächst habe ich ein ungläubiges staunen bei der verwaltung festgestellt was die sicherheitsaspekte fahrdienste und mehr wiederumstellung auch auf interne dienstleistungen betrifft.
deswegen habe ich das heute nochmal angesprochen.
grundsätzlich ist die ausrichtung der verwaltung da durchaus okay.
dann das thema unabhängigkeit und wert des mandates ich bedanke mich ausdrücklich für die unterstützung die von vielen hier gekommen ist.
allerdings muss ich doch an die adresse der liberalen jetzt an herrn gerbrandy wirklich sagen wenn man den entlastungsbericht des europäischen parlaments und den wahlkampf zu hause auf das thema kostenpauschale beschränkt und sonst nichts drauf hat dann ist das ein armutszeugnis was liberale politik im europäischen parlament
da sollte schon ein bisschen mehr kommen als sich nur auf dieses eine thema zu versteifen das tut mir ein bisschen leid.
und dann noch herrn schulz zu kritisieren dass er heute nicht da ist und dann mir eine frage zu stellen und jetzt selber nicht da zu sein.
deswegen möchte ich mich auch noch mal ganz herzlich bei denjenigen bedanken die hier bestimmte positionen mit uns gemeinsam durchhalten durchziehen und dann an der einen oder anderen stelle wirklich etwas verbessern. ich bin es nämlich langsam leid dass hier das jeweilige nationale interesse institutionelle interesse arbeitnehmerinteresse arbeitgeberinteresse die entlastung unseres parlaments ausmacht. wir sollten ja schon eine eigene meinung vertreten und diese auch durchhalten.
zunächst einmal möchte ich im namen der alde fraktion dem präsidenten des rechnungshofs und dem rechnungshof danken für den hervorragenden bericht. das ist sehr wichtig für unser parlament. ich danke auch der berichterstatterin martina dlabajov von unserer fraktion.
sie hat mit ihrem bericht richtungsweisende informationen und hinweise gegeben.
die fraktionen tragen ja das gemeinsame anliegen einer besseren verwendung von öffentlichen mitteln gemeinsam.
innovation wachstum forschung und entwicklung infrastruktur brauchen dringend geld.
deshalb ist es nicht hinzunehmen wenn geld verschwendet wird wenn es nicht richtig eingesetzt wird.
hier hat ja der rechnungshof wie in den vorjahren auch missstände aufgezeigt die dringend abgestellt werden müssen.
vor allen dingen aber wollen wir hin zu einem ergebnisorientierten haushalt zu performance based budgeting.
hier wollen wir kommissarin georgieva herzlich danken für ihren einsatz und sie ermutigen in der kommission noch konsequenter für dieses anliegen zu kämpfen. wir erwarten von ihnen einen vorschlag für pilotprojekte wie das umgesetzt werden kann damit wir gemeinsam diskutieren können wie eine bessere haushaltsführung in einem modernen haushaltswesen umgesetzt werden kann.
das parlament ist mitentscheidend im haushaltsverfahren das heißt aber auch dass wir damit darauf zu achten haben dass die mittel des eu haushalts zielgerichtet aber auch regelgerecht verwendet werden.
dies umso mehr als der großteil des haushalts im in der geteilten mittelverwaltung von den mitgliedstaaten umgesetzt wird.
wenn wir eine zielvorgabe von zwei prozent fehlerquote bei der mittelverwendung haben dann können wir es eben nicht hinnehmen wenn die vom rechnungshof festgestellten fehlerquoten immer wieder weit darüber liegen und davon meist dieselben mitgliedstaaten betroffen sind.
wenn bei finanzkorrekturen unter wiedereinziehung von geldern manche länder teilweise um das dreifache über dem durchschnitt liegen so ist das denke ich eine zahl die auch darauf hinweist dass der haushalt eben nicht zielgerichtet umgesetzt wurde.
wir begrüßen daher korrekturen und auch wiedereinziehung als wirksame instrumente zum schutz des haushalts denn der schutz des haushalts ist auch gleichzeitig der schutz der steuerzahler in der europäischen union.
im ausschuss für wirtschaft und währung haben wir uns insbesondere mit den drei aufsichtsbehörden beschäftigt mit der bankenaufsicht der wertpapieraufsicht und der versicherungsaufsicht.
zunächst begrüßen wir natürlich dass der europäische rechnungshof einen positiven befund gegeben hat dass also hier die gelder ordnungsgemäß verwendet wurden.
das begrüßen wir natürlich auch sehr. auf der anderen seite haben wir eine reihe von kritikpunkten was die arbeitsweise die methodik dieser behörden betrifft.
ich finde es schon sehr beschämend dass eine behörde es nicht geschafft hat ihre it infrastruktur so auszuschreiben dass sie auch die gesetzgebung die wir beschlossen haben vollständig umsetzen kann und dass wir deswegen jetzt eine wichtige gesetzgebung der finanzmarktregulierung um ein jahr verschieben müssen.
bei einer anderen aufsichtsbehörde stellen wir fest dass sie wohl in ermanglung von arbeit mit einer vielzahl von guidelines also allgemeinen regelwerken die sie da erlässt weit weg von der gesetzgebung in die finanzmärkte eingreift.
und so gibt es eine reihe von dingen die wir in unserem bericht sehr kritisch formuliert haben.
es geht hier nicht darum und ich bitte da wirklich genau zuzuhören sich schützend vor bestehendes das sich nicht bewährt hat zu stellen oder auch vor personen sondern es geht darum dass entwicklungshilfegelder das sind steuergelder sinnvoll und im sinne der sache eingesetzt werden. zu meinem bericht möchte ich mich bei allen beteiligten sehr herzlich bedanken.
wir freuen uns herr caldeira dass sie wieder bei uns sind. ich möchte mich auch sehr herzlich bei der niederländischen ratspräsidentschaft bedanken dass sie hier waren.
wir haben es nicht oft mit verteidigungsministern zu tun.
ich bin mir nicht sicher ob wir einen nachhaltigen eindruck hinterlassen haben aber auf jeden fall geben sie frau hennis plasschaert unseren dank weiter dass sie da war.
die niederländische ratspräsidentschaft ist eine aktive gerade auf dem gebiet.
ich möchte ein wort von herrn präsident caldeira aufgreifen mehr effizienz. ich habe dieses jahr im entlastungsverfahren wenn man dann so da oben sitzt macht man sich den einen oder anderen gedanken einen lobbypreis vergeben.
das war genau das was wir brauchen nämlich den versuch mehr effizienz zu wagen.
ich persönlich möchte meinen eigenen kollegen mit auf den weg geben dass es nicht zielführend ist sich zum obersten lobbyisten von detailinteressen zu machen.
ich kann gut verstehen dass solche bemühungen nicht jedem gefallen.
das gleiche trifft auf die entwicklungshilfe zu.
offenbar haben es alle auf der welt gemerkt dass die entwicklungshilfe tot ist nur wir noch nicht.
ich glaube dass wir sehr viel mehr mut brauchen auch mut zur veränderung um die dinge wirklich proaktiv anzugehen.
hier standen wir unter erheblichem druck seitens der generaldirektion devco und natürlich auch vom entwicklungshilfeausschuss.
ich glaube dass wir informationen die wir haben verwerten müssen sonst sind wir völlig unglaubwürdig.
frau präsidentin sehr geehrtes hohes haus! zuerst gilt mein dank dem rechnungshof für die gute zusammenarbeit eine zusammenarbeit wie wir sie uns auch mit dem rat wünschen würden.
wie schon in den vergangenen jahren empfiehlt der haushaltskontrollausschuss auch diesmal wieder die entlastung des rates und des europäischen rates derzeit nicht zu gewähren sondern vorerst aufzuschieben.
wie auch in den vergangenen jahren basiert diese entscheidung des europäischen parlaments auf der mangelnden kooperationsbereitschaft des rates die wiederum auf einer unterschiedlichen rechtsauffassung was die entlastungsgebende instanz betrifft beruht.
der rat verweigert seit jahren die entsprechenden unterlagen und informationen bereitzustellen die für eine allfällige entlastung erforderlich wären.
im interesse der transparenz und aus verantwortung der eu gegenüber ihren unionsbürgern und den von ihnen aufgebrachten finanzmitteln wäre es wünschenswert würde der rat die tatsache anerkennen dass der gesamte europäische haushalt kontrollen durch eine demokratisch legitimierte politische institution das europäische parlament unterliegen muss.
die bevölkerung erwartet zu recht dass wir mit gutem beispiel vorangehen.
die maßvollen erweiterungen sind angebracht die überführung in eigenes eigentum senkt kosten.
kritisch sehen wir aber die manchmal zu spät einsetzende modernisierung was dann kosten unverhältnismäßig steigen lässt.
wir fordern eben nicht auf der basis zusätzlicher erweiterungen der europäischen union zu planen sondern wollen die qualitative verbesserung der bestehenden substanz.
wir sollten immer vorsichtig sein wenn wir uns eigene denkmäler setzen wollen.
wenn lux preis dann bitte nicht als elitäres projekt für ganz wenige sondern mit breiter wirkung. ich finde auch das haus der geschichte hätte man besser mit schon bestehenden einrichtungen für besucher zusammenführen müssen auch das würde mehr bürgernähe und kostenbewusstsein zeigen. mit gutem beispiel vorangehen heißt aber auch mit der zeit gehen.
die neuen spielregeln zwischen kommission rat und parlament geben uns mehr macht im gesetzgebungsverfahren und hier ist die aufwertung der wissenschaftlichen dienste genau richtig.
aber auch unser anspruch dass hier fern von jeder ideologie gearbeitet werden muss muss dann wirklich auch gelten.
mit der zeit gehen heißt auch unsere dolmetscherdienste zu reformieren einmal was die technische ausstattung betrifft aber auch die arbeitszeiten müssen effizienter und gerechter eingeteilt sein.
leider sehr aktuell ist auch die sicherheit im europäischen parlament.
kostenbewusstsein ja aber das darf nicht so weit führen dass wir die sicherheit von besuchern mitarbeitern und abgeordneten gefährden.
es ist manchmal besser wenn wir eigene sicherheits und fahrdienste haben als uns in die hände unkontrollierbarer privatdienste zu begeben.
auch baulich sollten wir wirklich nicht am falschen ende sparen.
zum schluss abbau von privilegien.
sünden der vergangenheit werden nach und nach aufgearbeitet beim catering wurde einiges erreicht der freiwillige pensionsfond ist immerhin geschlossen aber die aufarbeitung der finanziellen altlasten muss jetzt viel schneller gehen.
wir fordern jetzt endlich die ergebnisse und empfehlungen der externen prüfung des fonds!
abbau von privilegien und vorbildfunktion heißt auch dass es keine vermischung von präsidentenfunktion und wahlkampfauftritten geben darf.
hier gibt es im bericht eine sehr deutliche kritik an martin schulz und entsprechend auch eine empfehlung an andere spitzenkandidaten. herr schulz kann manchmal nicht zwischen persönlicher eigenwerbung und einer präsidentenaufgabe unterscheiden häufig liegt das was er tut eben nicht im gesamtinteresse des parlaments und ich finde es bemerkenswert dass die s d diese kritik teilt.
zum schluss noch ein wort zu den abgeordneten selbst ja pensionsfonds pauschalen für flugreisen catering vieles andere hier wurden viele altlasten abgeschafft.
gut so weiter so aber das darf am ende nicht so weit gehen dass das wohl und weh des images der eu nur zu uns und in unsere büros verlagert wird.
wir sparen jetzt beim kaffee jetzt sparen wir auch beim wasser und einige wollen uns zwingen hier aus den eigenen reihen heraus unsere telefonrechnung unsere bewegungsprofile alles ins netz zu stellen.
unser job hat einen wert und wir sollten uns deshalb nicht unter wert verkaufen auch das wird im bericht aufgegriffen.
wir kennen das schon im verkehrsausschuss wenn unser vorsitzender einen bericht macht hat man eigentlich nichts dagegen zu sagen. er bedenkt immer sehr viele dinge und man kann nur sagen prima gemacht brian man kann zustimmen.
in diesem fall wurde schon verschiedentlich gesagt es sei ein technischer bericht.
das klingt so langweilig.
ich finde ihn gar nicht so langweilig;
er ist zwar technisch aber er beschreibt ja den tourismus der wirklich ein ganz wichtiges wirtschaftsziel bei uns in europa ist.
vierzig der menschen weltweit reisen nach europa das wurde schon gesagt.
all das muss künftig erfasst werden damit wir wirklich wissen wie wir unsere ziele festlegen können.
darum vielen dank es ist ein guter bericht und wir können ihm glaube ich zustimmen.
herr präsident! es wäre ja schön wenn fragen nach dem grund touristischen erfolgs also warum eine destination begehrt ist während andere besucherrückgänge zu verzeichnen haben sich mittels aussagekräftiger statistiken beantworten ließen.
aber genau das ist ein wunsch der sich wahrscheinlich nicht erfüllen wird.
zu viele unsichere faktoren wie beispielsweise bestimmte wetterverhältnisse machen touristische prognosen eben zu einem glücksspiel.
es lässt sich nicht einmal mit sicherheit sagen ob die eröffnung neuer flugverbindungen die übernachtungszahlen steigert oder ob umgekehrt neue flugverbindungen eine konsequenz steigender nachfrage vonseiten der reisenden sind.
eine eingeschränkte verfügbarkeit und vergleichbarkeit touristischer daten ist aber auch städteplanerisch ein problem. schließlich gilt es bei potentiell steigenden besucherzahlen die organisation darauf auszurichten um negative begleiterscheinungen für die jeweils einheimische bevölkerung zu vermeiden.
flexibilisierung der arbeitszeit oder sicherheit beeinflussen den tourismus ebenso wie gesellschaftliche entwicklungen.
ausschlaggebend aber werden letztlich wohl die weltweite konjunktur und vielleicht der erdölpreis sein.
daran wird selbst die beste europäische tourismusstatistik wenig ändern können.
demokratie in freier selbstbestimmung;
das ist das gegenteil von gelenkter demokratie.
können dass in europa wieder grenzen durch gewalt verschoben werden dass die sicherheitsarchitektur die wir mühsam in diesem kontinent aufgebaut haben vor allen dingen nach dem ende des kalten kriegs in frage gestellt wird? wer hätte es für möglich gehalten dass das recht des stärkeren in europa wieder
einzug hält? wir stehen für die stärke des rechts! meine damen und herren! die angst vor krieg ist nach europa
zurückgekehrt. was in der ukraine geschehen ist und geschieht geht uns alle an. ich will deshalb hier wiederholen gerade auch in der verbindung mit den kollegen in kiew das europäische parlament hat die territoriale integrität und souveränität der ukraine immer verteidigt und wir werden dies weiterhin tun. wir werden dies deshalb tun damit der traum der menschen in der ukraine der traum der menschen die auf dem majdan gekämpft haben damit die forderungen des ukrainischen volkes realität
werden können. wir kämpfen für eine demokratische für eine rechtsstaatliche ukraine deren verfassung und wahlrecht reformiert wurden ein land das massiv gegen die korruption vorgehen will in dem die menschenrechte geachtet und vor allen dingen auch die rechte der minderheiten geschützt
werden. wir unterstützen eine ukraine deren wirtschaft gedeiht in der sich die soziale kluft schließt und alle menschen eine gute
zukunft haben. der tag an dem diese ukraine realität wird wird der tag sein an dem sich das versprechen der friedlichen revolution auf dem