kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dieser vorgegebene weg wird dann auch mit sicherheit eine breite akzeptanz in der bevölkerung finden und auch anreize bieten um private investitionen ohne die es mit sicherheit nicht geht zu finden.
stichwort planungssicherheit für die investitionen.
mir scheint es auch wichtig zu sein dass die information verbessert wird.
wir hatten in der vergangenheit zu diesem thema leider einige pannen. ich denke das können wir uns nicht mehr leisten das wird kontraproduktiv sein.
es waren zähe verhandlungen über eine wichtige neue richtlinie die wir als lernende strategie zu verstehen haben die aber über die kommenden jahre hinweg anpassungen bedarf.
umso mehr bedauere ich die abwesenheit der anderen fraktionen in den verhandlungen.
meiner meinung nach haben wir trotzdem ein akzeptables ergebnis erreicht. gleichwohl das möchte ich unterstreichen hätten wir sozialdemokratinnen und sozialdemokraten uns ehrgeizigere ziele für die einzelnen kraftstoffe wie zum beispiel lng oder für die elektrizität oder die elektromobilität vorstellen können um die vielzitierte abhängigkeit vom erdöl im verkehrssektor zu reduzieren.
so wird man ohne zusätzliche adapter zu benötigen mit einem deutschen elektroauto womöglich an einer französischen ladesäule auftanken können.
in den bestimmungen von artikel zehn und artikel. vier zwei geben wir der europäischen kommission die entsprechenden möglichkeiten an die hand damit sie die fortschritte angemessen überprüfen kann.
umso wichtiger ist es dass wir eine koordinierung auf europäischer ebene haben.
deshalb fordern wir als europäisches parlament sie auf einen gesamtheitlichen aktionsplan für nachhaltige mobilität vorzulegen.
ich möchte mich ganz herzlich bedanken bei carlo fidanza kann ich es nur in abwesenheit machen es ist schade dass er nicht da ist.
ich kann auch den dank zurückgeben an ismail ertug.
das stimmt wir waren zu dritt eigentlich die ganze zeit dabei bei den trilogen.
die triloge waren schwierig es ist deswegen aber umso besser dass wir in erster lesung wirklich eine einigung erzielt haben.
und da ist es ja so dass wir uns sehr ambitionierte ziele für die emissionsreduktion vorgenommen haben.
das ist natürlich ganz wichtig dass man dann die sicherheit hat ich kann ein solches fahrzeug kaufen und überall in europa auch wieder laden.
gut ist auch dass wir einen einheitlichen stecker haben.
schade ist wirklich dass wir so wenig ambitionierte ziele haben.
gerade beim flüssiggas ich beschäftige mich sehr mit dem maritimen sektor bin ich absolut sicher dass wir viel mehr erreichen könnten.
es ist zwar gut wenn wir schneller eine versorgung in diesem bereich haben aber es ist schade dass wir das nicht auch reinschreiben konnten.
darum ist es gut dass man den häfen nur eines von beiden auferlegt und zwar genau das was vernünftig ist.
gestern hat der weltklimarat seinen bericht vorgestellt und wir erleben leider eine zuspitzung der krise in der ukraine was uns wieder schmerzlich bewusst macht dass wir von russland abhängig sind nicht nur in gasfragen sondern auch in ölfragen.
deswegen ist es wichtig diese alternativen antriebsformen voranzubringen.
die gesetzgebung die wir hoffentlich morgen mit großer mehrheit verabschieden hilft uns dabei.
es ist ein gutes ergebnis.
ich möchte vor allen dingen auf die elektromobilität eingehen.
die elektromobilität kann ein partner der erneuerbaren energien sein.
wenn wir die schwankungen der erneuerbaren energien ausgleichen wollen dann können uns elektroautos dabei helfen.
wenn viel wind da ist können die batterien vollgeladen werden.
sie können auch als speicher gelten denn die autos stehen in der regel zweiundzwanzig stunden am tag und werden nur zwei stunden bewegt.
deswegen ist es auch ein wichtiger faktor um das problem der speicherung erneuerbarer energien zu lösen.
besonders froh bin ich darüber dass wir einen einheitlichen stecker haben denn man kann es den menschen kaum vermitteln dass wir von einem gemeinsamen europa sprechen dass man aber wenn man von straßburg nach kehl fährt schon wieder einen anderen stecker hat.
abgesehen davon dass wir durch den plug in hybrid große reichweiten haben von straßburg nach kehl schafft es jedes elektroauto.
da gab es bisher unterschiedliche stecker.
ich war immer überzeugt von dem typ zwei stecker das habe ich mir auch vor ort bei der entwicklung angesehen.
letzter punkt bleibt die forschung.
es ist eben unterstrichen worden europa braucht diesen standort und muss diesen standort weiter festigen.
gestern erdöl vielleicht morgen gas also ist dieses thema auch insgesamt globalpolitisch gesehen sehr wichtig.
deshalb möchte ich danken für den vorschlag und all denjenigen die dazu beigetragen haben dass wir hoffentlich morgen eine positive abstimmung haben.
es geht darum dass wir als fischereipolitiker mehrjahrespläne für unsere fischbestände beschließen wollen um der überfischung in unseren meeren ein ende zu bereiten.
mehrjahrespläne sind das zentrale instrument der fischereipolitik!
der fisch um den es heute geht der stöcker ist nur ein beispiel für viele.
wir wollen managementpläne für alle kommerziell genutzten fischarten.
vor ziemlich genau sechzehn monaten saßen wir schon einmal hier im parlament und haben die parlamentsposition zu diesem mehrjahresplan verabschiedet.
daraus wurde leider nichts denn die fischereiminister der europäischen union wollen scheinbar in wichtigen fragen ohne das parlament arbeiten.
in den vergangenen sechzehn monaten hat sich der rat in dieser frage keinen millimeter bewegt.
der rat hat es geschafft dafür zu sorgen dass es überhaupt keine neuen langzeitmanagementpläne mehr gibt.
als ob das kräftemessen zwischen den institutionen wichtiger wäre als eine vernünftige politik für unsere fischer für unsere umwelt für unsere bürger!
wenn wir wollen dass die menschen mit der europäischen union zufrieden sind müssen wir ergebnisse liefern.
das tun wir in der fischereipolitik nun seit zwei jahren nicht mehr.
die europäische fischereipolitik war bisher allein in den händen des ministerrats.
dass die minister nun die idee haben ohne das parlament weitermachen zu wollen ist vor diesem hintergrund ein ziemlich schlechter witz!
spätestens wenn wir miteinander über die reform der gemeinsamen fischereipolitik verhandeln werden auch die bürger der europäischen union merken wer sich für eine fortschrittliche politik einsetzt und wer auf die bremse tritt.
die debatte über die nachhaltige bewirtschaftung des stöckers ist natürlich auch ein willkommener anlass sich darüber zu unterhalten wie die gemeinsame fischereipolitik für die nächsten sieben zehn zwanzig jahre in europa aussehen soll.
dabei müssen wir feststellen dass das was bisher praxis gewesen ist und mit den entsprechenden durchführungsbestimmungen durch die kommission und ihre beamten untermauert wird sich nicht in allen bereichen bewährt hat.
ich denke da an die relative stabilität damit man klarheit darüber hat wie quoten aufgeteilt werden dass wir keine valutierbarkeit von quoten von tacs haben wollen die dann bei banken hinterlegt werden wohl aber den tausch der quoten in den einzelnen seegebieten.
da sind wir genau bei einer zentralen frage die sich damit befasst wie wir mit unseren ressourcen in den meeren insgesamt umgehen wenn wir über rückwürfe reden über discards.
da müssen wir eine lösung finden.
das gleiche gilt auch dafür wenn man sich darüber unterhält wie ressourcen spielerisch vergeben werden.
wir sind ein riesenimportmarkt und deswegen ist es notwendig dass wir auch gerade der küstenfischerei und der handwerklichen fischerei eine zukunft geben und das heißt schon dass wir unserer gemeinsamen fischereipolitik auch mittel einräumen sollten mit denen man jungfischer existenzgründer die letztendlich eine lizenz ein boot übernehmen wollen finanziell fördert.
moderne fischerei natürlich muss die quote zu den antriebsleistungen in einem vernünftigen verhältnis stehen und natürlich brauchen wir eine vernünftige fischereiaufsicht.
aber wenn wir mehrjahrespläne z.
das heißt ihren antrag müssten wir so ummünzen dass sie das plenum auffordern der konferenz der präsidenten zu empfehlen sie möchte bitte im entwurf der september tagesordnung am donnerstag diesen punkt aufnehmen.
so müsste es prozedural korrekt laufen.
wenn das der fall wäre könnte ich über den verhofstadt antrag abstimmen lassen. oder beharren sie darauf frau spinelli dass wir zuerst über ihren antrag abstimmen?
ich finde der antrag von herrn verhofstadt ist ein guter kompromiss mit dem man gegebenenfalls leben kann.
ich habe frau spinelli aber gefragt.
wie im europäischen parlament diskutiert wird.
aber ein interesse besteht insbesondere unter den proeuropäern in polen gerade überhaupt nicht nämlich dass das europäische parlament sich an der frage wann wir etwas abstimmen zerstreitet.
möglichst breit zusammenstehen sollten ich weiß dass sie das nicht überzeugen wird ich gucke da insbesondere herrn weber und seine fraktion an und denke dass wenn wir uns auf september einigen können das für uns und auch für die europäer in polen sehr gut ist.
was uns in den letzten wochen bei dieser frage des umgangs mit polen so stark gemacht hat war die geschlossenheit und sachlichkeit in der positionierung die wir vorgenommen haben.
ich glaube wenn wir diese sachlichkeit diese korrektheit jetzt auch weiter führen indem wir jetzt zunächst die kommission ihre arbeit machen lassen und dann im september mit einem klaren gemeinsamen beschluss kommen dann tun wir denen die in polen um die rechtsstaatlichkeit sorge und angst haben wirklich einen besseren dienst. deswegen möchte ich im namen der fraktion den vorschlag von guy verhofstadt unterstützen.
nach fast drei jahren intensiver arbeit nach weitaus mehr als dreitausend änderungsanträgen nach ungezählten gesprächen diskussionen debatten nach schwierigsten technischen verhandlungen und politischen trilogen steht es nun zur abstimmung das politische paket der große kompromiss zwischen europäischem parlament und ministerrat zur zukünftigen kennzeichnung von lebensmitteln.
diese verordnung soll dem verbraucher mehr und bessere informationen über lebensmittel geben damit er eine gezielte kaufentscheidung treffen kann.
das ist insbesondere wichtig für kleine und mittelständische unternehmen und man muss wissen dass der lebensmittelsektor in der europäischen union zu über achtzig aus kmu besteht.
gleichzeitig muss diese kennzeichnung für jedes lebensmittel und für jedes alkoholfreie getränk passen vom grundnahrungsmittel bis zum hoch verarbeiteten fertiggericht.
deswegen ist ja auch eine pflichtkennzeichnung in ampelfarben nicht möglich denn diese kennzeichnung passt nun einmal nicht auf grundnahrungsmittel.
trotz aller schwierigkeiten trotz aller politischen und ideologischen unterschiede im parlament trotz aller nationalen egoismen der mitgliedstaaten kann sich der nun erreichte kompromiss aber sehen lassen.
die pflanzliche herkunft von pflanzenölen wird angegeben.
es gibt eine herkunftskennzeichnung für schweinefleisch für geflügel schaf und ziegenfleisch.
für weitere produkte wird eine folgenabschätzung zeigen ob und wie die herkunft angegeben werden kann z.
für milch und milchprodukte single ingredients also produkte die aus einer hauptzutat bestehen fleisch in verarbeiteten erzeugnissen etc.
imitate werden auf der vorderseite deutlich gekennzeichnet werden müssen und das gleiche gilt für formfleisch und für formfisch zusammengesetzt zusammengeklebt aus kleinen stücken.
auch darf eine verpackung nicht den anschein erwecken dass etwas drin ist was eben nicht drin ist.
wenn ein bild von früchten auf einem joghurt ist müssen auch früchte drin sein und nicht nur farbstoff und aromastoffe.
zugesetztes wasser bei fleisch muss gekennzeichnet werden das datum des ersten tiefgefrierens bei fleisch und fisch und noch viele weitere details.
das wichtigste aber alle angaben müssen lesbar sein.
wir haben lesbarkeit definiert wir haben eine mindestschriftgröße festgelegt und die kommission beauftragt bindende regeln für weitere faktoren festzulegen wie z.
nicht vorverpackte frischprodukte müssen wohl die allergen information liefern aber nicht die vollständige durch teure analysen zu ermittelnde nährwertinformation.
die kommission wollte dies ja ursprünglich haben aber das hätte uns die nationalen und regionalen besonderheiten und spezialitäten zerstört es hätte zum europäischen einheitsbrei geführt und deswegen haben wir das verhindert.
aber jetzt haben wir uns ja alle geeinigt und die seriösen verbraucherschützer sind durchaus zufrieden mit dem was erreicht wurde.
ich danke also allen beteiligten den schattenberichterstattern der kommission insbesondere kommissar dalli für seine erklärungen die er hoffentlich gleich abgeben und mit denen er den knoten zerschlagen wird der sich bei uns im politischen diskurs gebildet hat.
und ich danke ganz besonders der ungarischen ratspräsidentschaft die etwas geschafft hat was fast nicht mehr zu erwarten war fast die quadratur des kreises die einigung zu dieser verordnung.
käse der nicht aus milch gemacht wird und schinken der aus zusammengefügten resten besteht dürfen dem verbraucher nicht zugemutet und schon gar nicht ohne hinweis vor die nase gesetzt werden.
erfasst wird nur frischfleisch nicht aber verarbeitete produkte.
ich hätte mir gewünscht die kolleginnen und kollegen wären etwas mutiger gewesen und hätten eine zweite lesung und dann auch ein vermittlungsverfahren gewagt bei welcher präsidentschaft auch immer.
kein front of pack labelling keine kalorienangabe auf der vorderseite keine kennzeichnung wenigstens der kalorien von alkohol geschweige denn irgendeines anderen inhaltsstoffes keine portionsgröße für was auch immer weder ein löffel noch eine tasse oder anderes.
nichts davon ist in dem kompromiss enthalten.
das sind beerdigungen erster und zweiter klasse.
das ist kein gutes ergebnis.
das ist mutlos gewesen.
ich hätte mir gewünscht wir hätten eine anständige zweite lesung gemacht und wären gegebenenfalls ins vermittlungsverfahren gegangen.
wir haben ein gutes ergebnis erreicht und ich möchte der berichterstatterin herzlich dafür danken.
es ist durchaus nachvollziehbar dass z.
andere hatten noch weitergehende wünsche.
aber es ist nun einmal das wesen eines kompromisses dass jeder irgendwo ein bisschen nachgeben muss und dass das eine gegen das andere verhandelt wird. das kann einem in den details gefallen oder nicht aber nur so kommt man zu einer lösung.
ich halte es nicht für richtig bei einem solch schwierigen dossier auf eine vermittlung hinzuarbeiten.
wer auf eine vermittlung hinarbeitet z.
deswegen haben alle berichterstatter der fraktionen mit dazu beigetragen dass diese einigung zustande kam. mit dazu beigetragen haben auch sie liebe frau kollegin liotard für die gue und hat auch herr rossi für seine fraktion.
warum haben sie denn dann zugestimmt?
sie haben doch mitgeholfen diesen kompromiss zu bilden. dafür bin ich ihnen auch dankbar. das klingt mir alles so ein wenig wie wasch mich aber mach mich nicht nass. das ist eine gewisse art von populismus ihrer fraktion.
wir wollen hier etwas für den verbraucher tun und dies ist eine wichtige sache für den verbraucher.
es ist nicht perfekt
nein. es könnte mehr sein
wird. ich setze aber vertrauen in die kommission dass sie diese lösung finden
wird. wir werden zu einer sehr guten lösung kommen und ich bitte dieses dossier diesen politischen kompromiss morgen zu unterstützen.
zunächst einmal herzlichen glückwunsch an die berichterstatterin renate sommer und dank an alle die bei der einigung mitgeholfen haben vor allen dingen kommissar john dalli und die ungarische präsidentschaft.
ich habe den gesetzgebungsprozess von anfang an verfolgt und es ist wahr es war sehr schwierig es gab sehr unterschiedliche positionen und interessen.
aber ich glaube das ergebnis ist ein gutes ergebnis.
wir werden dem verbraucher bessere und klarere informationen zur verfügung stellen aber wir werden den verbraucher nicht bevormunden und ihm vorschreiben was er essen darf und was nicht.
es war für uns in der fraktion immer sehr wichtig dass lebensmittel nicht den anschein erwecken dürfen dass sie aus einem bestimmten grundnahrungsmittel bestehen das aber tatsächlich nicht tun.
anders ausgedrückt käse muss aus milch hergestellt werden.
herzlichen glückwunsch und herzlichen dank!
west papua gehörte zu dem kolonialgebiet der holländer und als es da zur unabhängigkeit seitens indonesiens kam wurde indonesien empfohlen diese inselhälfte papua neuguinea zuzuschlagen.
mittlerweile sind vierundfünfzig der bevölkerung versetzt worden auf die inseln übertragen worden heimatlos geworden in dieser form auch staatenlos.
es sind nur noch sechsundvierzig der ursprünglichen bevölkerung da die ein hohes maß an sprachen und stämmen hat so dass es dort unwahrscheinlich schwer ist wieder aufzuräumen.
gerade weil wir hier in frankreich sind wünsche ich im namen des europäischen parlaments den verletzten die das unglück überlebt haben eine schnelle und vollständige genesung und ich spreche den angehörigen der opfer unser tief empfundenes beileid aus.
frau präsidentin frau kommissarin verehrte kolleginnen und kollegen! die mitgliedstaaten der europäischen union haben sich auf internationaler ebene verpflichtet einen signifikanten beitrag für die zivilen und militärischen krisenmanagementfähigkeiten in der welt zu leisten.
diese zusage unter anderem auch im rahmen der helsinki mehrmals formuliert existieren jedoch in vielen fällen nur auf dem papier.
ganz konkret bei den jetzt im einsatz befindlichen zivilen missionen der europäischen union beispielsweise eulex oder eupol sind bereits fünfundzwanzig der von den mitgliedstaaten zugesagten stellen nicht besetzt.
die von den mitgliedstaaten wiederholt formulierten ziele und strukturen für die zivil militärischen einsatzfähigkeiten der union sind weit von der realität entfernt.
deshalb hat sich das europäische parlament zu einem eigenen initiativbericht über die entwicklung der zivilmilitärischen strukturen und koordination der europäischen union entschlossen.
ganz konkret das parlament formuliert in diesem bericht noch einmal dass die besonderen zivil militärischen fähigkeiten der eu eines der wichtigsten außenpolitischen instrumente der union und der gemeinsamen sicherheits und verteidigungspolitik sind.
um der neuen verantwortung des parlaments im rahmen des lissabon prozesses gerecht zu werden haben wir einen ungewöhnlichen weg beschritten.
wir haben nicht mit einem bericht begonnen sondern zunächst einmal die empirische grundlage für diesen bericht geschaffen.
auf diesen zahlen und deshalb mit einer breiten mehrheit im ausschuss für auswärtige angelegenheiten haben wir ganz konkrete vorschläge formuliert auf der strategischen ebene konkrete aussagen zum aufbau einer gleichberechtigten struktur zwischen militärischen und zivilen bereichen in dem neuen europäischen auswärtigen dienst;
auf der operativen ebene zur einrichtung eines ständigen europäischen hauptquartiers zur ausgestaltung mit personal durch die mitgliedstaaten zu der frage ein attraktives anreizsystem für nationale experten zu schaffen an solchen operationen teilzunehmen zur frage des aufbaus personeller reserven für die zukunft. es gibt konkrete vorschläge für die ausbildung von zivilem und militärischem personal.
es gibt vorschläge zur finanzierung von anlaufenden missionen ganz konkret z.
zur bildung eines anschubfonds nach artikel einundvierzig der verträge.
es gibt vorschläge zu den instrumenten des krisenmanagements vor allen dingen zu der frage einer zukünftig stärkeren zusammenarbeit von polizeilichen und militärischen kräften.
ein beispiel dafür ist die europäische gendarmerietruppe aber auch überhaupt die frage wie diese beiden instrumente in ganz konkreten operationellen fällen verknüpft werden können und wie die trennung von rein militärischen und zivilen operationen überwunden werden kann.
wir fordern hier eine neuausrichtung.
wir fordern hier eine finanzierung gemäß dem athener mechanismus.
wir beschäftigen uns mit der frage forschung und technik der frage dual use der aufnahme zivil militärischer missionen in den aufgabenkatalog des sicherheitsforschungsprogramms im rahmen des forschungsprogramms der europäischen union.
wir beschäftigen uns mit konkreten fragen von ausrüstung lagerhaltung aber auch mit internationalen kooperationen mit den vereinten nationen und der nato.
hier geht es vor allen dingen um die vermeidung von doppelstrukturen die bessere nutzung vorhandener strukturen die frage des aufbaus von gemeinsamen lufttransportkapazitäten die frage der umsetzung der berlin plus vereinbarungen für eine bessere zusammenarbeit der beiden organisationen in krisenfällen.
der bericht hat im afet eine breite mehrheit über alle fraktionen bekommen und wir sehen ihn als wichtigen beitrag für den zukünftigen aufbau der zivil militärischen strukturen der europäischen union
hier gab es ja schon eine informationszusammenfuhr von militärischen und zivilen informationen.
ich denke wir sollten die militärischen und die zivilen instrumente klar trennen.
aber wieso ich jetzt eigentlich noch etwas sagen wollte ist vor allem weil der herr kollege es noch angesprochen hat.
und da möchte ich schon noch einmal betonen was mich sehr sehr bedenklich stimmt ist dass zum beispiel die ungarische jobbik partei im burgenland bei uns in österreich einen aufmarsch gemacht hat und zwar mit karabinergewehren und aufgesetzten bajonetten. ich denke nicht dass das irgendwie in einer form akzeptabel ist.
der friede im nahen osten ist für europa für die welt ja für den dialog der kulturen von strategischer bedeutung.
und der friede im nahen osten muss eine priorität unserer europäischen politik sein.
israel hat das recht in sicherheit zu leben und die bundesrepublik deutschland sagt sogar dass die sicherheit israels zur staatsraison deutschlands gehört.
deswegen müssen wir schärfstens verurteilen dass der führer der hamas chalid maschal gesagt hat dass er israel nicht anerkennen will.
aber die andere seite ist dass palästina das recht hat ebenso in sicheren grenzen zu leben.
wenn also israel so handelt wie es angekündigt hat ist dies auch ein affront gegen die große mehrheit der staaten der vereinten nationen.
wenn die siedlungen gebaut werden dann würde die zwei staaten lösung nicht mehr möglich sein und israel würde mit einer solchen politik einen verhängnisvollen weg gehen.
wir als freunde israels müssen unseren freunden in israel sagen was wir für die wahrheit halten.
freundschaft besteht nicht darin dass man jemandem nach dem munde redet sondern dass man den freunden gegenüber zum ausdruck bringt wenn man der meinung ist dass die freunde einen falschen weg gehen.
wer diese beiden persönlichkeiten kennt und ich bin präsident abbas mehrfach begegnet der weiß das sind persönlichkeiten die den frieden wollen und ich danke den außenministern dass sie auch die rolle des präsidenten der palästinensischen gebiete abbas ausdrücklich in der erklärung anerkannt haben.
wir fordern eine aussöhnung zwischen hamas und fatah das ist wichtig damit es eine zwei staaten lösung geben kann.
und wir fordern israel und palästina auf dass sie den weg der verhandlungen gehen.
wir bekennen uns zur würde der menschen in israel und wir bekennen uns zur würde der menschen in palästina.
wenn hamas in der letzten woche gefordert hat dass israel vom erdboden beseitigt werden soll und dies nicht einmal zur kenntnis zu nehmen ist das ihr sozialismus dass menschen und nationen ausgerottet werden und das als beispiel dafür anzusehen wie staaten aufgebaut werden und zusammenleben sollen?
hören sie endlich auf mit ihrem kommunistischen hass gegen alles andere was nicht sozialistisch ist denn dies ist der ansatz der menschenrechtsverletzungen von der linken seite her wie es der ansatz der menschenrechtsverletzungen von der rechten her ist.
wir haben festzustellen dass derzeit im nahostkonflikt auf beiden seiten bedauerlicherweise wieder die falken die oberhand gewinnen.
wir stehen im europäischen parlament auf der basis der internationalen vereinbarungen also einer zweistaatenlösung.
die lösung des nahostkonflikts liegt nicht nur im interesse der direkt beteiligten.
die lösung des nahostkonflikts ist im unmittelbaren interesse der europäischen union.
und daher dürfen wir nicht nur reaktiv agieren oder uns auf deklaratorische maßnahmen beschränken.
wir müssen zunächst all das was dem friedensprozess entgegensteht benennen.