kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
erstmals wird dort nämlich von einem nettoziel gesprochen bei dem die positive klimaleistung von wäldern mit einbezogen wird.
zieht man das ab sind wir nämlich nur noch bei schwachen. zweiundfünfzig es ist aber wichtig heute einzusparen um klimakipp punkte und klimaschäden morgen zu vermeiden.
fünfundsechzig mit blick auf die umstände ist sechzig bereits ein großer politischer erfolg der auch unsere verhandlungsposition später stärkt.
es ist eben auch machbar wenn wir aufhören beschäftigung und klimaschutz gegeneinander auszuspielen und den notwendigen wandel anpacken.
ich sage mal so zweitausendfünfzig klingt immer so weit weg aber es handelt sich dabei um die zeit wo meine generation noch nicht mal in rente ist.
also ist es jetzt wichtig anzupacken und die richtigen instrumente auf den weg zu bringen weil wir keine zeit mehr zu verlieren haben.
wir müssen jetzt von den zielen zu wirklich mutigen umsetzungsschritten kommen damit wir die klimaneutralität auch schaffen werden. wir brauchen einen smarten co zwei ausgleichsmechanismus um zu verhindern dass wir die emissionen bloß in andere länder hin verschieben denn letztendlich werden wir das klima global schützen müssen.
und nur weil wir dann einmal eine schöne statistik in europa haben werden wir noch gar nichts gerettet haben.
wir müssen den straßenverkehr und die bauten sofort in den emissionshandel mit reinnehmen damit er auch ein schlagkräftiges instrument wird und wir müssen das volle potenzial technologischer innovation nutzen und auch energiespeicher zu einer priorität machen damit wir die energiewende zur realität machen.
ich glaube wenn wir ein mutiges emissionsreduktionsziel beschließen können wir uns einen tag lang gerne auf die schulter klopfen aber morgen muss dann die arbeit weitergehen.
umwelt wirtschaft arbeitsplätze der weg zur klimaneutralität bietet uns die große chance mit europäischem knowhow die innovation für die weltmärkte zu liefern.
mit fünfundfünfzig co zwei reduzierung bis zweitausenddreißig stellen wir menschen und betriebe dabei vor extreme herausforderungen.
wir müssen sie mitnehmen klimaschutz als chance begreifen mit positivem spirit das ganze angehen.
zu diesem optimismus gehört technologieoffenheit.
wer aber heute verbrennungsmotoren verbietet verbaut europas zukunft für das synthetische zeitalter.
zur positiven innovation gehört der blick über europas grenzen hinaus.
wer aber heute sagt wir dürfen klimaschutzinvestitionen nicht mit entwicklungshilfe verbinden der versündigt sich an afrikas zukunft der ist mitverantwortlich für migration aus wirtschaftlichen gründen.
zum positiven blick auf den klimaschutz gehört marktwirtschaft nicht verbote und quoten.
sie trauen sich mehr zu als den menschen und den betrieben.
sie behaupten wider besseren wissens nur mit sechzig oder siebzig geht die welt nicht unter.
wollen sie gar nicht mehr argumentieren?
wollen sie einschüchtern wenn sie das ende der welt an die wand malen?
nein meine damen und herren nicht einschüchtern und angst machen.
argumentieren und mitnehmen das ist gelebte demokratie auch im klimaschutz.
frau präsidentin! wenn es um die forderungen nach immer strengeren klimazielen geht dann überbieten sich ja die eu institutionen die politischen gruppen und die ngo fast schon im wochentakt.
für eu bürokraten mit fürstlichen gehältern ist das nicht viel geld;
für normale bürger ist das sehr viel geld und das alles mitten in der schwersten wirtschaftskrise seit jahrzehnten.
die menschen stehen vor der arbeitslosigkeit wissen nicht wie sie ihre familien ernähren sollen und die rezepte der europäischen union sind zerschlagung der industrie der arbeitsplätze und mehrbelastungen für die bürger.
frau präsidentin herr vizepräsident! in den letzten dreißig jahren haben wir unsere co zwei emissionen um etwas mehr als zwanzig reduzieren können. wollen wir bis zweitausendfünfzig klimaneutral werden bedeutet das dass wir in den nächsten dreißig jahren achtzig schaffen müssen.
das wird ein gewaltiger kraftakt der unsere industrie vor riesige herausforderungen stellt.
in den branchen mit den größten emissionen wird jetzt schon über investitionen entschieden die bis zweitausendfünfzig wirken.
planungssicherheit ist hier elementar.
daher begrüße ich die verankerung des langfristigen ziels eines pfades bis dorthin sehr.
diesen pfad müssen wir aber mit großer umsicht planen.
für unsere innovationsstarken unternehmen kann ein europäisches schaufenster klimafreundliche innovationen eine große chance sein.
wenn wir aber zu schnell und zu viel wollen würgen wir den motor ab der uns ans ziel bringen muss.
deshalb ein klares ja zu langfristigen zielen.
aber wenn wir den klimaschutz ernst nehmen dann müssen wir über alle kontinente hinweg denken und alle kontinente auch mit in die pflicht nehmen denn hier ist es eine globale verantwortung. für mich ergibt es dann aber wenig sinn wenn wir hier auf der einen seite klimaschutz fordern auf der anderen seite aber handelsabkommen wie mercosur abschließen wollen.
wir schauen weg wie tausende hektar regenwald abgebrannt werden und zig schiffe mit billigfleisch nach europa kommen das ist doch absurd.
wir brauchen nicht stolz darauf zu sein wenn wir uns in der eu ein grünes mascherl umhängen auf dem wir sagen wir sind der klimafreundlichste kontinent aber jegliche produktion in andere kontinente verlegen egal ob das lebensmittel sind oder stahl.
das ist weder glaubwürdig noch trägt es zum klimaschutz bei. zum klimagesetz möchte ich sagen dass die darin festgelegten co zwei reduktionsziele realistisch sein müssen.
besser wir setzen uns hier realistische praxistaugliche ziele die wir erreichen und übertreffen können als zu hoch gesteckte ziele an denen wir scheitern.
durch die covid neunzehn krise erlebt unsere gesellschaft eine gemeinschaftliche dramatische krisenerfahrung. das gibt uns einen vorgeschmack darauf was hier noch auf uns zukommt.
die klimakrise werden wir nicht lösen durch impfungen durch masken oder durch medikamente. die einzige möglichkeit die klimakrise aufzuhalten ist es massiv co zwei einzusparen.
ich appelliere hier an die abgeordneten im haus unterstützen sie eine ambitionierte klimapolitik!
es geht hier um die ziele die wir uns setzen.
mit den maßnahmen müssen wir dann ohnehin noch folgen.
unterstützen sie unseren antrag auf fünfundsechzig einsparungen oder zumindest den kompromiss auf sechzig dem wir möglicherweise zustimmen könnten!
für die nächsten generationen für unsere natur die hart unter druck ist bereits durch die erwärmungen aber auch für unsere wirtschaft.
bereits heute beklagen wir jährlich einen schaden von vierzehn milliarden euro durch den klimawandel.
das ist kurzfristig.
wenn sie langfristig wirtschaftliche aktivitäten aufrecht halten wollen müssen wir dem klimawandel effektiv begegnen.
herr präsident! in ganz europa schnellen die infektionszahlen wieder nach oben. was dabei für die bürger innen der union schon überraschend ist ist dass es die regierungen der mitgliedstaaten während der durchschnaufpause im sommer nicht geschafft haben sich auf eine gemeinsame strategie zu einigen.
das resultat ist ein sammelsurium an unterschiedlichen regeln wo selbst die findigsten sich überhaupt nicht mehr auskennen.
braucht man einen negativen test?
muss man trotzdem in isolation? sind es dann zwei vier fünf zehn vierzehn tage?
wer hat wen auf die rote liste gesetzt und warum eigentlich?
ich glaube dass die staats und regierungschefs der europäischen union hier nicht erkennen dass die lebensrealität so vieler menschen mittlerweile eine ganz klar europäische ist.
wir leben arbeiten über grenzen hinweg;
es gibt existenzen in grenzregionen die davon abhängig sind dass die grenzen weiterhin offen bleiben.
ich appelliere an den rat hier für die bürgerinnen und bürger der union sich endlich an die arbeit zu machen und einheitliche regeln zu schaffen sonst sind es nämlich die grundfreiheiten der union die das nächste opfer dieser pandemie werden.
unsere wälder sind ausflugs und erholungsort lebensraum für pflanzen und tiere kulturgut holzproduzent und damit eine wichtige und unverzichtbare einkommensquelle für unsere waldbauern.
unsere wälder sind aber auch die bedeutendste ressource die wir im kampf gegen den klimawandel haben. die neue eu forststrategie muss diese multifunktionalität widerspiegeln.
sie soll alle potenziale die unsere wälder bieten berücksichtigen.
das heißt ökologie soziales und ökonomie müssen in der balance sein schützen und nützen.
wir brauchen eine bewährte nachhaltige waldwirtschaft in europa.
das heißt aber eben nicht den wald seinem schicksal zu überlassen oder sich an jeden baum zu ketten.
wer klimatolerante wälder will muss zulassen dass kranke bäume durch neue standortangepasste bäume ersetzt werden.
wir dürfen nicht vergessen dass hinter jedem baum menschen stehen die seit generationen ihren wald pflegen erhalten und praktisches wissen weitergeben.
sie alle sorgen mit ihrer arbeit im und für den wald für enorme vielfalt.
mein appell an die kommission die positiven funktionen einer nachhaltigen nutzung von wäldern müssen intensiver vermittelt werden denn die kohlenstoffsenke wald ist elementar und somit die wunderwaffe unserer grünen zukunft in europa.
herr kollege waitz das mikrofon ist nicht mehr an.
es wäre gut wenn sich alle an die rednerliste halten. jeder hat etwas wichtiges zu sagen;
der berg kreißte und gebar eine maus. so lässt sich die ratssitzung mit blick auf die türkei zusammenfassen.
die beziehungen der eu zur türkei werden neu definiert hieß es.
aber dann deutschland setzte sich durch.
sanktionen für belarus freundschaft für erdoan.
und das in einer woche wo dutzende oppositionelle und hdp mitglieder verhaftet wurden.
erdoan hat dem rat in einem brief seine forderungen aufgelistet.
er hat angeboten de facto moria in die türkei zu verlagern.
der rat hat dankend angenommen.
die eu erkauft sich zeit aber gibt dafür erdoan einen freibrief.
er hat nicht nur in syrien gegen die kurden islamisten eingesetzt sondern mutmaßlich auch in libyen und aktuell in bergkarabach.
die wahrheit ist sie reden gerne immer von der werteunion eu.
doch wer soll ihnen das aktuell noch glauben?
hat die eu so den friedensnobelpreis wirklich verdient liebe kolleginnen und kollegen?
ich habe an der abstimmung jetzt nicht teilgenommen weil sie mich nicht haben zu wort kommen lassen als ich mich zur geschäftsordnung gemeldet habe.
die geschäftsordnung sieht in artikel einundvierzig absatz eins vor dass das parlament die finanziellen auswirkungen eines rechtsakts festzustellen hat.
in diesem rechtsakt sind die finanziellen auswirkungen nicht beziffert worden.
die parlamentarier haben gar nicht gewusst über welche finanziellen wirkungen sie abgestimmt haben.
die vorlage der kommission enthält keine bezifferung der vermuteten finanziellen ausfälle für die europäische union.
der bericht des berichterstatters enthält keine angaben darüber welche finanziellen auswirkungen der verzicht auf die zolleinnahmen für die europäische union hat.
sie sind ihren amtspflichten als präsidentin dabei nicht nachgekommen und sie haben das europäische parlament daran gehindert zur kenntnis zu nehmen dass es eine entscheidung trifft ohne überhaupt zu wissen welche finanziellen auswirkungen diese entscheidung hat.
ich bin auch froh dass das parlament heute den beschluss gefasst hat den europäischen rat nicht zu entlasten.
wir haben ja in dieser woche auch die ganzen haushaltsdebatten gehabt.
ich halte es für hochgradig unanständig mitglied einer europäischen union zu sein und als schlicht und ergreifend meinen pflichten nicht nachzukommen.
die erste pflicht ist natürlich sich in brüssel zu treffen natürlich mitzuhelfen dass anständige gesetze entstehen aber die wichtigste pflicht ist auch die mitgliedsbeiträge pünktlich und ordentlich zu überweisen denn nur so kann die europäische union handlungsfähig bleiben.
man hilft diesem land indem man ihm die hand reicht für wirtschaftliche beziehungen indem man ökonomische kontakte ausweitet und aufbaut.
genau das steht in diesem antrag.
wir sollten der ukraine eine chance lassen.
wir sollten auch die wirtschaftlichen beziehungen zur europäischen union verbessern und erleichtern.
handelsbeziehungen zölle und andere dinge gehören ganz einfach dazu.
der eugh hat in der vergangenheit bewiesen dass europa seinen eigenen weg gehen kann.
ich denke hier an die entscheidung gegen den import von us rindern die mit wachstumshormonen behandelt wurden.
wir brauchen klare koexistenzregeln wahlfreiheit für die bauern und die verbraucher und wir brauchen klare haftungsregelungen damit die gentechnikfreie landwirtschaft geschützt wird.
insofern geht es in die richtige richtung.
aber herr kommissar dalli eines muss man bei diesem punkt ganz klar bemerken sie sind ihrer verpflichtung immer noch nicht nachgekommen die efsa zu reformieren.
es gibt kein vertrauen in die wirklich unabhängige arbeit der efsa in sachen gentechnik und solange dieses vertrauen nicht hergestellt ist.
herr präsident! ich unterstütze den vorschlag der kommission der den mitgliedstaaten unter festgelegten und nachweisbaren bedingungen die möglichkeit von ausnahmen von einer zulassung einräumt.
es geht heute nicht um das pro oder kontra von gvo im allgemeinen.
wichtig ist dass die debatte um nationale einschränkungen nicht auf dem rücken der bauern geführt wird.
das ziel dieser verordnung rechtsicherheit zu gewährleisten darf sich nicht allein auf die mitgliedstaaten beschränken die gvo auf ihrem hoheitsgebiet verbieten möchten.
eine genau so klare rechtsicherheit brauchen auch die landwirte.
vor allem brauchen sie einen klaren schwellenwert für gvo spuren.
denn auch bei einem nationalen verbot besteht weiterhin die gefahr der unbeabsichtigten spuren von gvo pflanzen.
bei der grünen gentechnik reagiert europa anders als amerika.
das wäre falsch und würde auch nicht akzeptiert!
ich glaube das parlament geht ja mit der kommission in die richtung dass diese verantwortung diese zuständigkeit auf die mitgliedstaaten übertragen wird und jeder staat für sich entscheiden muss will er gvo pflanzen in die umwelt bringen oder will er das nicht.
der bericht geht genau in die richtige richtung.
ich hoffe er kommt durch!
was wir zudem brauchen ist die wahlfreiheit für die bauern wie für die konsumenten.
ich bin sehr froh dass wir diese diskussion heute führen können und ich glaube es ist auch ganz wichtig festzuhalten dass diese heutige diskussion keine urteilsfindung über die qualität von gentechnisch verändertem saatgut ist über gentechnik allgemein sondern dass es einfach darum geht wie das procedere aussieht damit staaten
ich glaube es ist höchste zeit dass wir hier eine klare regelung haben.
wir haben die aufgabe diese ängste wahrzunehmen und die einzelnen regierungen müssen jetzt entscheiden können ob sie gentechnisch verändertes material zulassen.
es gibt in der tat dramatische probleme in europa mit alkoholmissbrauch.
persönlich freue ich mich besonders dass wir unter ziffer dreißig das thema angesprochen haben dass wir das ungeborene leben schützen müssen und dass dazu eben auch eine strategie gegen alkoholmissbrauch in der schwangerschaft gehört.
wir können in europa voneinander lernen damit wir alkoholmissbrauch bestmöglich bekämpfen.
aber ich stimme auch denjenigen zu die sagen dass vieles was wir tun können und tun müssen in erster linie in die kompetenz der mitgliedstaaten fällt und dass europa da nicht alles regulieren kann. ganz wichtig ist was alberto cirio gesagt hat alkohol sollte man nicht mit tabak auf eine stufe stellen.
die erste zigarette ist schädlich genauso schädlich wie die zehnte.
aber bei gesunden menschen in einem normalen umfeld ist moderater alkoholkonsum zum beispiel das erste glas wein eben gerade nicht schädlich.
es gibt sogar studien die sagen moderater alkoholkonsum und das moderat muss man unterstreichen kann sogar das leben verlängern.
deswegen sollten wir alkohol nicht verteufeln wie wir generell auch den leuten in der europäischen union nicht alles vermiesen sollten was nach ansicht der menschen auch zu einem genussvollen leben dazugehört.
wir sind gegen mindestpreise und auch wenn das nur vorsichtig angesprochen ist müssen wir das in der entschließung nicht haben. ich bin besonders der meinung dass wir kein europaweit einheitliches mindestalter brauchen. damit gibt es unterschiedliche erfahrungen in den mitgliedstaaten und unterschiedliche modelle auch wie man mit bestimmten getränken wie wein und bier zunächst
anfängt und dann erst später andere alkoholische getränke zulässt.
frau präsidentin! ja dieser entschließungsentwurf ist wesentlich moderater als frühere entwürfe das waren und darüber war ich positiv überrascht.
dennoch gibt es einige punkte die für meine begriffe so nicht stehen bleiben können weil sie eben in die zuständigkeit der mitgliedstaaten fallen.
ich mache gleich weiter bei den jugendlichen herr kollege.
die anhebung des mindestalters für den alkoholkonsum auf achtzehn jahre ist gefordert.
das geht doch an der lebenswirklichkeit vorbei!
in den meisten mitgliedstaaten dürfen jugendliche ab sechzehn jahren bier und wein genießen und ab achtzehn jahren dann die spirituosen.
meine eigene tochter lacht mich doch aus wenn ich so etwas beschließen sollte!
also ich finde das geht nicht.
die mitgliedstaaten haben gute jugendschutzgesetze in denen das genau geregelt ist.
sie müssen vielleicht nur besser darauf achten dass diese gesetze auch eingehalten werden.
das ist nicht unsere zuständigkeit. dann mindestpreise.
mindestpreise das sind steuererhöhungen.
auch das ist vorsichtig zu sehen.
das fördert in der regel das schwarzbrennen und den schmuggel.
das reduziert eben nicht den alkoholkonsum.
das zeigt die erfahrung.
also sollten die mitgliedstaaten sich da etwas anderes überlegen und im rahmen der alkoholstrategie haben sie ja auch ideen ausgetauscht und das war positiv das war erfolgreich weshalb im übrigen auch zu fragen ist ob wir wirklich eine neuauflage dieser strategie gegen den alkoholmissbrauch brauchen. na ja. auch warnhinweise auf flaschen für schwangere beispielsweise
ja das fetale alkoholsyndrom ist fürchterlich und wir müssen dagegen angehen aber ich denke wenn eine schwangere alkoholische getränke aus der flasche trinkt und da ist ja der warnhinweis drauf dann ist es sowieso schon zu spät.
wir brauchen eine aufklärung im vorfeld.
es ist mit sicherheit gut dass wir uns damit beschäftigen weil alkohol de facto das leben vieler menschen zerstören kann das ist vollkommen richtig weil er auch zum tode führen kann und weil es eine gefahr für uns ist wenn wir zu viel davon trinken vollkommen richtig.
aber es ist erstens die frage ob wir da wirklich europaweit eine strategie brauchen die durch etikettierung versucht die menschen darauf hinzuweisen dass sie etwas nicht kaufen sollen.
ich denke mal ganz wichtig ist zu sagen positiv für den erwachsenen nicht für kinder und nicht für schwangere.
alle schwangeren sollten wissen was das in ihrem leib ausrichten kann an ihrem ungeborenen kind wenn sie alkohol trinken.
die europäische alkoholstrategie ist ein wunderbares beispiel dafür warum wir in europa mehr subsidiarität und etwas weniger einmischung von der europäischen union gebrauchen könnten.
wir haben gerade beim thema alkohol völlig unterschiedliche lagen innerhalb europas zu verzeichnen.
so wird in skandinavien und in einigen osteuropäischen ländern eine menge hochprozentiger alkohol getrunken.
in frankreich spanien italien wendet man sich lieber dem wein zu.
es gibt ganz unterschiedliche probleme.
wir haben in großbritannien das problem des binge drinkings was in vielen anderen staaten weniger probleme bereitet und wir haben eben auch eine kultur des wein oder biertrinkens also eine alkoholkultur in europa die sehr unterschiedlich aussieht.
seit den kommunalwahlen im juni hat es schwere rückschritte beim menschenrechtsschutz und beim demokratisierungsprozess in kambodscha gegeben.
die situation eskalierte im august mit der verhaftung des oppositionsführers kem sokha mit attacken gegen unabhängige medien und auf die zivilgesellschaft.
diese entwicklungen müssen vor dem hintergrund der im juli zweitausendachtzehn anstehenden wahlen gesehen werden. es ist zu befürchten dass sich die situation noch weiter verschlechtert.
die eu muss konsequent und mit hoher aufmerksamkeit die erheblichen menschenrechtsverletzungen adressieren.
die eu unterstützt die kambodschanische regierung durch handelsvorteile.
sollten die repressionen anhalten muss die eu ihre handelsbeziehungen mit kambodscha überdenken.
ich begrüße sie und die damen und herren auf den zuschauertribünen zur eröffnung der juni plenarsitzung hier in straßburg.
meine damen und herren seit tagen erreichen uns bestürzende nachrichten aus den hochwassergebieten in verschiedenen ländern der eu.
es wird sicher noch wochen dauern bis viele menschen ihre häuser wieder beziehen können.
die lage bleibt in einigen teilen sehr angespannt.
ich möchte deshalb den opfern der hochwasserkatastrophe unsere solidarität aussprechen.
die not und das elend der betroffenen bewegen uns. auch wir hier müssen alles in unserer macht stehende tun um den betroffenen schnelle hilfe zukommen zu lassen und den wiederaufbau zu unterstützen.
ich möchte diese gelegenheit aber auch nutzen um den unzähligen helferinnen und helfern unsere anerkennung auszusprechen die bei den evakuierungen helfen die dabei helfen menschen in sicherheit zu bringen dämme zu befestigen und keller auszupumpen.
wer die bilder in den fernsehnachrichten sieht der kann nur begeistert sein über diese welle von solidarität die da zwischen den betroffenen menschen sichtbar geworden ist.
ich hoffe dass wir alle gemeinsam wenn diese flut vorbei ist die daraus notwendigen konsequenzen ziehen.
achtundzwanzig mitglied der europäischen union beitreten.
noch am gleichen tag werden zwölf neu gewählte abgeordnete des kroatischen volkes hier im europäischen parlament als unsere kolleginnen und kollegen platz nehmen.
ich werde gemeinsam mit meinem amtskollegen josip leko dem präsidenten des kroatischen parlaments dem sabor eine zeremonie zur begrüßung unserer neuen kolleginnen und kollegen und zum willkommen kroatiens als mitglied in der eu hier auf dem vorplatz des parlaments leiten.
nach dem hissen der fahnen werden die kroatische nationalhymne und die europahymne gespielt.
ich wäre ihnen dankbar wenn sie meine einladung zu dieser zeremonie annehmen und so zahlreich wie möglich an diesem tag anwesend sind.
dreiundzwanzig mai während der abstimmungsstunde darüber hat mich der in dieser abstimmung amtierende vizepräsident wieland unterrichtet hat der abgeordnete cohn bendit den kollegen reul beschimpft in einer art und weise die ich hier nicht wiederholen möchte.
ich muss als präsident dieses parlaments für die einhaltung der regeln und auch der würde dieses hauses sorge tragen.
herr kollege cohn bendit ich habe mit ihnen darüber gesprochen. ich wäre ihnen dankbar wenn sie sich beim kollegen reul entschuldigen könnten.
dann wäre die sache aus der welt geschafft.
ich möchte mich ausdrücklich für die vorgeschlagene definition des antisemitismus aussprechen.
ich distanzierte mich von der behauptung diese definition würde es unmöglich machen die politik des staates israel zu kritisieren das trifft nicht zu.
ich sage das als jemand der in einer stadt aufgewachsen ist in der eintausendeinhundertvier die erste synagoge gebaut wurde. über mehrere hundert jahre war meine heimatstadt speyer als mitglied des schum bundes hochburg jüdischer gelehrsamkeit.
erst nach der französischen revolution entstand wieder eine jüdische gemeinde in meiner heimat.
antisemitismus hat eine lange historische geschichte hat eine tiefe wurzel.
aus einem im april dieses jahres veröffentlichten antisemitismusbericht einer expertenkommission geht hervor dass juden in deutschland sich zunehmend durch muslime bedroht sehen.
soziale medien seien dabei ein zentrales verbreitungselement von hass und hetze gegen juden.
eine studie der eu selbst aus dem jahr zweitausenddreizehn belegt dass die meisten antisemitischen übergriffe aktuell von muslimen verübt werden;
angesichts der anteilig immer noch kleinen muslimischen bevölkerung in europa ist diese bevölkerungsgruppe aber bei den tätern weit überrepräsentiert.
stattdessen versucht sie die multikulturelle gesellschaft zu propagieren und bietet diversität als lösung an.