kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
am ende geht es darum dass die staats und regierungschefs endlich zeigen dass sie der herausforderung der sie gegenüberstehen auch tatsächlich gewachsen sind.
noch im juli hat der rat zu griechenland einen schuldenschnitt angesetzt der schon damals als zu gering kritisiert worden ist und die ausstattung des efsf ist im juli erneut viel zu gering gewesen.
man hat in griechenland mit den maßnahmen die in brüssel beschlossen worden sind von gipfel zu gipfel die krise verschärft die griechische krise und damit die europäische krise.
die zweite einsicht aus dem wochenende das ergibt sich aus der erneuten vertagung man kann europa in der krise nicht über krisengipfel führen. das was so oft angemahnt worden ist nämlich dass wir eine andere wirtschaftspolitische und stabilisierende steuerung brauchen wurde durch dieses auseinanderlaufen der staats und regierungschefs nach dreitägiger intensiver vorbereitung nochmals belegt.
meine fraktion fordert von dem erneuten gipfel andere ergebnisse.
wir wollen aber an griechenland auch ein anderes signal gesendet sehen.
griechenlands wirtschaft ist durch unsere maßnahmen noch einmal abgestürzt.
wir brauchen einen überzeugenden plan wie der wiederaufbau der griechischen wirtschaft vor sich gehen soll.
ich weiß dass die details nicht beschlossen werden können aber eine glaubwürdige planung dafür muss in angriff genommen werden.
auch da muss es eine kluge balance geben.
abschließend wir haben gesehen wie man europa nicht aus der krise führen kann.
aber angesichts des auseinanderdriftens der europäischen wirtschaften und der großen probleme die wir akut haben glaube ich dass man einen anderen schritt jetzt mutig gehen muss man muss den kommissar der heute in brüssel in der kommission für wirtschaft und haushalt verantwortlich ist
jetzt aufwerten man muss ihn ermächtigen tatsächlich für solidarische solide tragfähige haushalte aber auch für wirtschaftspolitische entwicklung zu sorgen. wer sich das nicht traut der ist nicht mutig genug die eu aus der krise zu führen.
lassen sie mich einen letzten wunsch formulieren und der bezieht sich am beispiel deutschlands auf viele europäer wer angst hat vor seinen wählerinnen und wählern der kann nicht die europäische krise meistern.
wenn man angela merkel an helmut kohl oder helmut schmidt erinnern muss wenn man guido westerwelle an joschka fischer erinnern muss wer etwas als richtig erkannt hat der muss auch springen und der muss das dann vor seinen wählerinnen und wählern vertreten.
dann kann er vielleicht auch noch wahlen gewinnen aber ohne diesen mut wird man zuhause verlieren und wird auch die europäische union möglicherweise verlieren.
der rat beginnt innerhalb von drei tagen vor und hauptgipfel einzuführen.
das parlament folgt diesem rhythmus und befasst sich während einer tagung zweimal mit den ergebnissen der ratsdiskussion.
es zeichnet sich bereits jetzt ab den versprochenen großen wurf wird es auch diesmal nicht geben.
deshalb bleibt nur der kommentar rat und kommission verfahren weiter nach dem prinzip hoffnung.
hoffnung darauf dass die neuen maßnahmen ausreichend vertrauen schaffen dass die investoren an den internationalen finanzmärkten sich diesmal zufriedengeben.
aber weshalb sollten die wetten auf kommende staatspleiten eingestellt werden?
weshalb sollte nicht doch versucht werden spanien und italien in den strudel der spekulationen hineinzuziehen? nur radikale maßnahmen zur verhinderung von gewinnbringender spekulation können das verhindern.
solange wir das nicht beschließen wird sich das karussell weiterdrehen und der rat wird weiter vorschlagen rettungsschirme mit dem geld der steuerzahler aufzuspannen.
mit finanztechnischen tricks soll nun sogar eine hebelwirkung für die vereinbarte efsf summe von siebenundachtzig milliarden euro ermöglicht werden.
ein deutscher ökonom spricht in diesem zusammenhang von einer massenvernichtungswaffe geht es doch um einen finanzbedarf der schwächelnden staaten von vier billionen euro.
und der beabsichtigte schuldenschnitt für griechenland ist unausweichlich.
fragt sich nur wer trägt die kosten?
natürlich ist es richtig den internationalen banken einen größeren eigenanteil bis zu sechzig zu übertragen.
aber insolvenzen müssen verhindert werden.
das betrifft gerade griechische banken die in ihrer existenz bedroht sind.
müssen die griechischen bürger nach all den sozialen einschnitten jetzt auch noch um ihre ersparnisse und einlagen bei den banken bangen?
wir brauchen statt eines rettungsschirms für die banken einen rettungsschirm für löhne gehälter renten und die spareinlagen der bürger.
wir brauchen öffentliche investitionsprogramme zur ankurbelung von arbeit und beschäftigung.
nach wie vor ist die krise allgegenwärtig und es ist noch immer keine lösung auf dem tisch.
die münchner rückversicherung hat angekündigt griechenland einen großteil seiner schulden zu erlassen.
dagegen haben sich europas regierungschefs vergangenes wochenende erneut nicht auf konkrete maßnahmen zur eindämmung der anhaltenden krise einigen können.
das eigentliche problem europas ist der mangel an einer geschlossenen und entschlossenen politischen führung.
wozu debattiert der rat noch über eine beteiligung des privaten sektors wenn dieser bereits selbständig zu handeln beginnt?
dies bedeutet in erster linie dass die politische führung europas der realität hinterherläuft.
nach den berichten der griechenland troika aus der vergangenen woche wird bereits die frage gestellt ob mittlerweile ein schuldenschnitt für das land am ende ausreichen wird.
auch dies ist eine folge der zeitlichen versäumnisse der europäischen politik.
daher mein appell und meine dringende bitte an alle akteure handeln sie jetzt unverzüglich entschlossen und in einigkeit!
ich bin mir darüber im klaren dass man auch eine lösung für die griechischen banken finden muss glaube aber dass das eine entscheidung ist die nicht allein getroffen werden kann.
ich wünsche mir das als europäisches signal an die griechinnen und griechen die doch auch wissen dass sie ein neues griechenland aufbauen müssen und dass sie nicht nur das alte verteidigen müssen.
so ein solidarisches signal hat es bis jetzt von keinem der krisengipfel an die griechen gegeben.
aber wir diskutieren auch wie wir die arbeitnehmer schützen wenn das unternehmen dann pleitegeht und das investment und der arbeitsplatz beide verlorengehen.
so eine frage zu stellen ist typisch für die eu und auch typisch für dieses haus.
was passiert wenn das unterschiedlich geregelt ist?
für arbeitnehmer.
aber was in dieser diskussion deutlich wird ist ihr menschenbild.
ihr menschenbild in der eu scheint zu sein dass der mensch auch der arbeitnehmer keine eigenverantwortliche entscheidung treffen kann.
er ist also unmündig und er ist also nicht frei.
das ist nicht mein menschenbild.
der mensch ist für sein handeln verantwortlich.
der mensch ist mündig und der mensch ist frei.
ich rede heute hier nicht nur als abgeordneter im europäischen parlament sondern auch als jemand der viele jahre in der wirtschaft in kleinen und mittelständischen unternehmen verbracht hat bevor er hier ins parlament eingezogen ist.
ich kann schon sagen dass mitarbeiterbeteiligungen aus meiner sicht sehr viel sinn haben in dreierlei hinsicht zum einen für die arbeitnehmer zum anderen für die arbeitgeber aber auch für die unternehmen.
ich möchte zwei drei punkte sagen warum das für arbeitnehmer und für arbeitgeber gut ist.
für die arbeitnehmer das liegt ja auf der hand ist es eine direkte beteiligung an den unternehmen und auch an den unternehmenserfolgen aber es ist auch eine stärkere bindung der arbeitnehmer an ihre unternehmen und somit eine höhere motivation.
ich sage aber auch dass es wichtig ist dieses instrument der mitarbeiterbeteiligung nur als komplementäres und keinesfalls als verpflichtendes element in europa zu implementieren und zwar aus verschiedenen gründen.
ich komme aus deutschland.
wir haben in deutschland gute strukturen beispielsweise eine betriebliche altersvorsoge die insolvenzsicher ist und schon lange angelegt ist.
deshalb sage ich dass wir hier aufpassen müssen dass man den unternehmern nicht vorschreibt dass sie eigentumsrechte abgeben müssen ohne dass sie das wollen.
zu meinem fazit ich möchte hieran weiter mitarbeiten.
die frage betraf einen europaweiten mindestlohn davon halten wir in der alternative für deutschland und ich persönlich gar nichts. das ist grundsätzlich eine entscheidung zwischen arbeitnehmer und arbeitgeber oder zwischen den vertretergesellschaften zwischen den arbeitgebervertretern und den arbeitnehmervertretern die das regeln müssen.
aber wir können keinen einheitlichen lohn für gesamteuropa machen.
herr präsident! modelle von finanzieller mitarbeiterbeteiligung können sowohl für unternehmen als auch für arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer nachhaltig von vorteil sein.
das geht über das wirtschaftliche element hinaus da geht es auch um gegenseitige wertschätzung identifikation zwischen unternehmen und mitarbeitern das kann durch solche modelle auch gestärkt werden.
genauso dient es einer nachhaltigen und langfristigen ausrichtung des unternehmens.
zu diesen vorzeigebeispielen gehören etwa die sociedades laborales in spanien oder auch die mitarbeiterbeteiligungsstiftung der voestalpine ag die europaweit das einzige modell mit internationaler stimmrechtsbündelung bei individuellem aktienbesitz darstellt.
aber um diese vorteile auch wirklich für beide seiten zu realisieren bedarf es klarer grundregeln.
dazu gehören information und konsultation von arbeitnehmervertretern aber auch partizipation in entscheidungsgremien frühzeitige und umfassende einbindung der arbeitnehmer bzw.
deren vertreter bei der etablierung eines solchen modells die einbindung der sozialpartner und ein gewisser schutz der arbeitnehmer vor dem doppelten risiko einerseits kapital im rahmen der beteiligung zu verlieren und andererseits das übliche risiko ihren arbeitsplatz zu verlieren.
und was auch wichtig ist die europäische ausgestaltung der mitarbeiterbeteiligung darf nicht nationales recht aushöhlen.
frau kommissarin ich bitte sie klarzustellen wie sie sicherstellen möchten dass diese grundregeln befolgt werden gerade auch bei grenzüberschreitenden modellen der finanziellen mitarbeiterbeteiligung.
frau präsidentin ich begrüße auch herzlich die lettische ratspräsidentschaft lieber herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! zunächst einmal darf ich mich sehr herzlich dafür bedanken dass sie herr kommissar so intensiv versucht haben in den letzten neun minuten den integrierten ansatz den wir miteinander vornehmen wollen und müssen darzustellen.
das was bei den letzten vorfällen um die letzten zwei geisterschiffe auffällt ist erst einmal dass die ersten die dreizehn davor gar nicht aufgefallen sind.
es waren insgesamt fünfzehn schiffe dieser art die gekommen sind zwölf nach italien zwei nach griechenland eins nach zypern.
wenn man die größenordnung der finanziellen gewinne der menschenhändler ansieht dann ist das schlichtweg ein schiff mit siebenhundert bis achthundert menschen fünf mio.
eur für die menschenhändler.
das heißt das ist ein brutales menschengeschäft mit dem sich die entsprechenden verbrecher bedienen und ihre verbrecherischen zweige anderer art dann entsprechend weiter forcieren.
aus diesem grund ist es wichtig und notwendig dass wir diesem menschenhandel entgegenwirken.
was mich bedrückt ist dass alle fünfzehn geisterschiffe aus der türkei kamen.
das heißt die türkei muss als partner der europäischen union die gemeinsamen verbindungen auch so pflegen dass wir tatsächlich zu einem effektiven kampf gegen organisierte kriminalität die sich von türkischem boden in richtung europäischer union bewegt kommen können.
die bekämpfung muss auch effektiv und sinnvoll sein. dass wir in der zusammenarbeit auch mit der türkei dann überlegen müssen wie wir probleme für die länder lösen können die besonders viele flüchtlinge aufgenommen haben ob das die türkei ob das libanon ob das jordanien tunesien oder ähnliche länder sind die mit großen zahlen von flüchtlingen zu kämpfen haben und aus diesem grund unsere unterstützung wünschen
auch den ansatz eben der legalen migration soweit dies auch möglich ist.
dazu bedarf es aber auch einer verbesserten kooperation und aufteilung in den mitgliedstaaten damit wir einen solchen legalen ansatz wirklich miteinander umsetzen können.
frontex ist dafür kein ersatz kann dafür kein ersatz sein.
wir brauchen endlich eine koordinierte seenotrettung hier in europa im mittelmeer.
und die kommission?
herr kommissar sie möchten jetzt die schleuser stärker bekämpfen.
wie wollen sie das denn erreichen?
mit libyen zusammen einem staat der kaum einer ist?
in zusammenarbeit mit der türkei wo flüchtlinge eben kaum schutz finden? so wird die überfahrt doch nur noch gefährlicher noch teurer für die flüchtlinge.
das einzige was wirklich wirksam ist gegen schleuserbanden das einzige was flüchtlingen wirklich hilft das ist eben die legale zuwanderung die möglichkeit für flüchtlinge legal und sicher hier schutz zu suchen.
es gibt viele mitgliedstaaten der europäischen union die keinen einzigen flüchtling resettlen.
liebe vertreterin des rates da hätte ich gerne mal gehört was sie da gedenken zu tun denn das ist eine humanitäre katastrophe.
zum jahreswechsel wurden vor der italienischen küste führerlos treibende frachter mit etwa eins zweihundert flüchtlingen aufgegriffen.
ja die methoden der schleuser sind inakzeptabel da werden menschenleben gefährdet für bis zu acht null dollar pro überfahrt.
aber das eigentliche problem ist dass viele schutzbedürftige menschen gar keine andere möglichkeit sehen nach europa zu kommen und hier asyl zu beantragen.
das wird von kriminellen gruppen ausgenutzt.
wir müssen europäische solidarität in der asylpolitik einfordern faire beteiligung aller mitgliedstaaten sicherstellen und die implementierung neuer asylregeln kritisch begleiten.
litauen könnte da vielleicht ein gutes beispiel geben.
das pilotprojekt der kommission für zehn null bürgerkriegsflüchtlinge ist ein anfang.
aber ich erwarte von der kommission mehr mut und neue vorschläge auch im bereich legaler arbeitsmigration jenseits von blue card und saisonarbeit.
mehr engagement bei der integration ist notwendig für ein weiter friedliches miteinander und auch als wichtiger baustein gegen jegliche form der radikalisierung.
dabei stellt sich natürlich auch das problem der überforderung unserer gesellschaft der überforderung unserer bürger mit dieser immigration.
das bedeutet den menschen in ihren heimatländern vernünftige lebensperspektiven zu bieten und auch zu schaffen.
genauso wichtig wird es sein auch die mittelmeeranrainerstaaten in die pflicht in die verantwortung zu nehmen diese staaten wo diese schiffe loslegen und wo diese immigranten diese schiffe illegal besteigen.
letztlich muss auch die finanzielle hilfe für diese länder wie für die türkei wie für libyen auch für tunesien abhängig sein von der effizienz und von der kooperationsbereitschaft bei der bekämpfung dieser illegalen immigration.
wir haben nun wirklich genügend menschliche dramen im mittelmeer gesehen.
an die linke seite hier gewandt auch ich würde sehr gerne die gesamte welt retten allerdings wird es uns nicht möglich sein wenn ich da nur an unsere probleme hier in europa denke.
seit jahr und tag wird hier zugesehen wie menschen von skrupellosen verbrechern in nussschalen ausgesetzt werden.
seit einigen monaten gibt es eben nun diese neue taktik auf ehemaligen frachtschiffen wo die schmuggler diese menschen dort alleine lassen.
die gewinnspanne der schmuggler ist dabei enorm.
die abfahrtsorte so wird von frontex vermutet liegen im südosten der türkei.
das ist also eine neue taktik und die idee stammt wohl eindeutig aus der türkei.
anstatt den schleppern auch noch zu helfen und deren geschäftsmodell erst zu ermöglichen nämlich die flüchtlinge nach europa zu schleppen gehört diesen schlepperbanden deren geschäftsgrundlage entzogen und die boote zurück an den herkunftsort gebracht.
nach europa zu kommen und dies als neue geschäftsidee zu betrachten.
aber ganz ehrlich wenn sich rat und kommission jetzt hinstellen und den neuen grad der unmenschlichkeit von schleppern beweinen dann ist es doch scheinheilig. es ist scheinheilig weil die frage ignoriert wird wieso überhaupt flüchtlinge diese unsicheren fluchtwege benutzen.
wenn jetzt die innenminister der mitgliedstaaten auch noch meinen sie müssten die repressive grenzschutzpolitik verstärken dann sage ich je mehr sie an der außengrenze aufrüsten desto schlimmer werden die methoden der schlepper das ist fakt! was wir brauchen ist eine art abrüstung also einen kurswechsel in der asylpolitik nicht
auslagerungsstrategie nach khartum sondern integrationsstrategien brauchen wir und legale wege nach europa darum muss es gehen.
lassen sie uns umdenken!
es geht um menschenleben und wir sichern kein einziges menschenleben durch mehr repression an der grenze.
man pflegt ja auch zu sagen alles hängt mit allem zusammen so schön es auch ist wenn man kleine verbesserungen erzielt.
wir alle waren zum beispiel stolz dass wir eine demokratische freiheitsbewegung im norden von afrika erzielt haben.
aber erreicht ist natürlich auch im rahmen dieser freiheitsbewegung dass die flüchtlingsströme zugenommen haben.
wir waren selber überrascht über die heftigkeit und haben richtigerweise wieder gesagt wir müssen natürlich dafür sorgen dass jemand der sich aufs mittelmeer begibt dann nicht einfach ertrinkt deshalb haben wir auch gesagt wir retten dann die leute. wir merken aber wieder dass natürlich schmuggler genau diese strategie benutzen um noch mehr flüchtlinge
in die europäische union zu verabschieden.
hier ist es erstens wirklich wichtig dass wir hier zusammenstehen und zweitens dass wir natürlich auch abkommen mit den staaten treffen wo die flüchtlinge ich sag mal aufs wasser gelassen werden. es darf einfach nicht sein dass mit dem leid von anderen menschen geld verdient wird.
erstens bin ich der auffassung und ich spreche hier zum schengen informationssystem dass die eu keine wünsch dir was politik betreiben sollte sondern eine politik die von realen tatsachen ausgeht.
nach acht jahren herumdoktern ist festzustellen dass das ziel der von der kommission vorgeschlagenen maßnahme die migration von sis eins zu sis ii von den mitgliedstaaten nicht erreicht werden kann weder technisch noch rechtlich.
neunzig millionen euro wurden bisher dafür verschleudert weitere kämen hinzu.
wir wollen keine verlängerung der frist bis zweitausenddreizehn das wollen wir ganz klar sagen sondern einen abschied von diesem system und wir wollen uns auf die suche nach einem alternativsystem machen.
das zweite die linke übt grundsätzlich kritik an sis ii das will ich auch an dieser stelle noch anmerken weil der zugriff auf das system drastisch erweitert wird zum beispiel durch geheimdienste.
wenn also geheimdienstdaten und polizeiliche daten vermischt werden landet das ganze vor dem bundesverfassungsgericht.
zumindest aus deutscher sicht muss ich das anmelden.
nach dem siebenhundertfünfzig milliarden euro stützungspaket sollen nun erneut unsummen für das migrationsproblem locker gemacht werden aber nicht etwa für rückführungsmaßnahmen oder gar zur grenzabsicherung immerhin ist die angeblich sichere schengen grenze so löchrig wie ein schweizer käse nein sechs null euro sollen pro person für die freiwillige aufnahme von flüchtlingen aus drittstaaten locker gemacht werden.
wenn die eu wirklich das nötige kleingeld hat dann sollte sie doch bitte die europäischen familien unterstützen dann hätten wir vielleicht eine steigende geburtenrate.
ich glaube das hat ganz viel damit tun aufzuklären und auch die vorteile aufzuzeigen denn diejenigen die daran teilnehmen haben bisher immer gesagt dass sie es weiterhin machen und dass sie es begrüßen. es ist ganz wichtig zu erklären um welche menschen es sich handelt.
es handelt sich um menschen die selbst nicht die kraft haben nach europa zu kommen.
ich glaube aber zugleich dass es sehr wichtig ist dass diese gelder wenn sie an die nationalen parlamente also an die nationalstaaten ausgezahlt werden nicht irgendwo im haushalt verschwinden sondern dass sie tatsächlich genutzt werden um eine nachhaltige struktur aufzubauen dass das geld eigentlich sogar an die gemeinden und an die städte weitergegeben werden müsste wo die integration tatsächlich stattfindet
die nationalstaaten sind vielleicht eher geneigt das kurzfristig abzulehnen als die gemeinden vor ort.
der plan asylanten die bereits in ein angrenzendes drittland wie z.
die ukraine geflüchtet sind in die eu zu holen weil hier der lebensstandard höher ist ist also überhaupt nicht verständlich.
und gerade in der wirtschaftskrise kann man über solche vorschläge nur den kopf schütteln.
und die grundversorgung der asylanten an das staatliche hohe sozialniveau anzugleichen ist realitätsfern und nicht zu finanzieren.
wir sehen am beispiel der rufnummer einhundertzwölf dass verbraucherinnen und verbraucher die grenzüberschreitend beispielsweise in urlaub fahren und in einer solchen situation hoffentlich möglichst selten aber im einzelfall eben doch hilfe brauchen am ende an den alten grenzen der mitgliedstaaten scheitern.
deswegen zeigt das beispiel der notrufnummer einhundertzwölf die ja noch immer nicht in allen mitgliedstaaten in der weise verfügbar ist wie es für die verbraucherinnen und verbraucher günstig wäre dass wir den druck und da bitte ich dringend auch sie herr kommissar hahn uns zu helfen auf die mitgliedstaaten aufrechterhalten müssen diese barrieren die im binnenmarkt an dieser stelle immer noch bestehen dringend
abzubauen und dazu beizutragen dass das was auch kollege takkula vorhin gesagt hat am ende tatsächlich möglich wird vor allem eben auch die anpassungen an die unterschiedlichen sprachen der anrufer.
heute ist das system ja im prinzip nur für diejenigen verbraucherinnen und verbraucher verfügbar die die sprache beherrschen die im jeweiligen mitgliedstaat gesprochen wird. das wird langfristig kein system sein das uns zufriedenstellt.
frau präsidentin liebe kolleginnen und kollegen! haben sie persönlich schon einen schockzustand erlebt vielleicht infolge eines schweren unfalls oder einer lebensbedrohlichen situation?
dann werden sie sich sicherlich erinnern dass ihnen in diesem moment weder namen noch wichtige telefonnummern einfielen.
gerade in der urlaubszeit in der ferienzeit in der z. b.
ein brite urlaub in polen und ein lette urlaub in südfrankreich macht ist die frage ob es eine europaweit funktionierende notrufnummer gibt und wie sie lautet immens wichtig.
jeder sollte sie kennen!
da in unserem offenen europäischen binnenmarkt solche situationen überall eintreten können ist die einheitliche notrufnummer einhundertzwölf so bedeutsam.
gerade auch zur umsetzung des elektronischen notrufs ecall zu dem sich alle mitgliedstaaten in einem memorandum of understanding verpflichtet haben ist die einheitliche notrufnummer von existentieller bedeutung. deshalb fordert das europäische parlament in seinem initiativbericht zu ecall dass dieser auf der notrufnummer einhundertzwölf beruht.
schließlich ist ecall ein dienst im sinne der daseinsvorsorge und eine hoheitliche aufgabe.
nur dadurch wird ein kostenloses flächendeckendes funktionieren ohne diskriminierungen möglich.
die mitgliedstaaten haben großen nachholbedarf bei der ausrüstung ihrer notrufzentralen mit hard und software auf der basis.
bereits eintausendneunhunderteinundneunzig haben sich die mitgliedstaaten darauf verständigt dass man eine einheitliche euronotrufnummer benötigt.
ich denke das muss sich ändern! zum beispiel in italien wo nur gerade fünf der menschen wissen dass es diese nummer gibt im vergleich zu polen wo es die hälfte der bevölkerung weiß.
die europäische konferenz für post und telekommunikation wird nach meinem kenntnisstand erst ende zweitausendvierzehn einen vorschlag machen wie man damit umgehen muss.
sie ist nicht für alle zugänglich vor allem nicht für menschen mit beeinträchtigungen. sie ist auch ein symbol für die unfähigkeit europas probleme zu lösen. ich verstehe nicht warum es nicht einmal möglich ist eine gemeinsame notrufnummer zustande zu bringen.
es könnte tatsächlich ein symbol dafür sein dass wir etwas gemeinsames leisten können.
wir haben ja glücklicherweise eine höhere mobilität die reisefreiheit macht es möglich.