kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn wir heute die große empörung haben wie hier menschen und tiere schadstoffen ausgesetzt werden und wenn wir schon von der tabakindustrie und autoindustrie gesprochen haben würde ich sie ersuchen in der kommission zu prüfen ob wir nicht ein generelles rauchverbot in autos erlassen könnten denn es sind tagtäglich hunderttausende kinder minderjährige unfreiwillige die im auto sitzen und hier schadstoffen in hoher konzentration ausgesetzt sind. einige mitgliedstaaten haben hier schon eine gesetzgebung die das berücksichtigt eingeleitet.
ich würde sie ersuchen im sinne des schutzes von kindern von minderjährigen aber auch zum schutze der gesellschaft vor den gefahren des rauchens nämlich unaufmerksamkeit im straßenverkehr hier maßnahmen zu setzen.
die empörung heute gegenüber der industrie ist berechtigt aber ich glaube es wäre auch einen versuch wert im täglichen leben hier besserungen herbeizuführen.
ich kann auch die empörung unserer kommissarin nicht ernst nehmen wenn sich aus der empörung über versuche an menschen und affen nicht auch die empörung ableitet an diesem großen versuch der tag für tag auf den straßen stattfindet.
die technik dazu ist da sie muss endlich angewandt werden.
und wenn nicht ordentliche nachrüstungen passieren dann muss endlich über fahrverbote geredet werden.
das ist die eigentliche konsequenz aus dem skandal.
wir sollten da gebe ich frau van brempt recht der lobby der autoindustrie nicht mehr trauen.
ich möchte herrn cadec zu seinem gelungenen und ausgewogenen bericht gratulieren. ferner möchte ich ihm für die gute zusammenarbeit danken.
die regelung der einfuhr von fisch und aquakulturprodukten in die eu steht vor großen herausforderungen.
der eu markt für fischerei ist mit einem volumen von zwölf millionen tonnen und einem wert von fünfundfünfzig milliarden euro der größte der welt.
es ist daher wichtig dass wir die bedingungen unter denen die produkte aus drittstaaten produziert und importiert werden kontrollieren.
wir haben nun zwei anträge im plenum eingebracht.
es geht hier darum dass wir die besondere wirtschaftliche situation in den entfernt gelegenen gebieten in europa erkennen.
die europäische fischereipolitik steht vor immensen herausforderungen.
unsere fischer haben mit schrumpfenden beständen zu kämpfen und müssen sich gleichzeitig mit einer nicht immer fairen konkurrenz auf dem weltmarkt auseinandersetzen.
wir müssen dringend radikale reformen einleiten um die überfischung in den europäischen gewässern zu beenden und das überleben der europäischen fischerei zu sichern.
ich stimme mit frau kommissarin damanaki überein dass wir unsere fischer nicht überfordern dürfen indem wir ihnen erstens einschneidende reformen abverlangen und zweitens den handel liberalisieren.
diese dinge gleichzeitig zu tun ist für die fischer eine zu große zumutung.
der beste weg zu einer erhöhten wettbewerbsfähigkeit ist eine erholung der fischbestände.
ein weiterer weg zum überleben der europäischen fischerei führt über eine bessere vermarktung.
sie haben schon die entschließungen angesprochen die wir verabschiedet haben mit vielen fragen.
gab es exporte aus der eu nach japan im wert von etwa neunundvierzig milliarden euro und aus japan in die eu von etwa neunundsechzig milliarden euro also ein sehr gewichtiger teil unserer wirtschaftlichen dynamik.
aber auf der anderen seite haben wir gerade was den marktzugang auf der japanischen seite anbelangt nichttarifäre handelshemmnisse.
deswegen hat die kommission ja dieses scoping exercise durchgeführt und wir haben erst vor kurzem das ergebnis bekommen.
zum einen gibt es ja auf der un ebene die vereinbarung über technische standards für automobile aber auch für fahrzeugteile. diese anerkennung ist für einen marktzugang natürlich von entscheidender bedeutung.
die europäische union hat fast alle dieser leitlinien unterzeichnet japan allerdings nur.
dreiundvierzig um nun ungehindert auf den japanischen markt auch autoteile liefern zu können ist es eigentlich grundvoraussetzung dass japan hier auch die un konventionen akzeptiert.
oder wenn ich mir ansehe dass umweltfreundliche fahrzeuge steuerliche vorteile bekommen dann basiert das in japan allein auf dem testzyklus jc acht der logischerweise von den fahrzeugen die wir hier produzieren nicht eingehalten wird weil wir nach einem anderen zyklus
dem europäischen fahrzyklus testen.
hier muss sichergestellt sein dass die gleichen steuerlichen vorteile für umweltfreundliche fahrzeuge wir definieren die ja unter neunzig gramm co zwei auf einen kilometer auch in japan für europäische fahrzeuge gewährleistet werden ohne damit den standard in frage zu stellen. natürlich müssen auch
also wir brauchen eine stärkere aufarbeitung des scoping exercise und auch klare leitlinien von seiten des parlaments.
nicht nur die europäische union durchlebt wirtschaftlich schwere zeiten.
auch japan befindet sich in einem langen kampf besonders erschwert durch die katastrophe im vergangenen jahr. durch das handelsabkommen der eu mit südkorea einem direkten wettbewerber japans geraten regierung und unternehmen des landes unter druck und das betrifft dann auch die arbeitsplätze und die gesellschaftliche situation in japan insgesamt.
doch während viele europäische regierungen bei abkommen mit entwicklungsländern oft schnell begeistert sind weil diese stets zum vorteil europäischer unternehmen und investoren ausgehandelt werden treten gerade die konservativen auch hier im haus bei den gesprächen mit japan auf die bremse.
um die not japans wissend fordern einige geradezu einen japanischen kotau bevor man sich ernsthaft an einen tisch setzt.
verehrte kolleginnen und kollegen!
freunde beweisen sich in der not. die evp ist schlecht beraten und sicherlich wir alle hier im haus wenn sie japan jetzt nicht wie einen partner sondern wie einen bittsteller einstufen will.
den streit um die nichttarifären handelshemmnisse sollten wir auch auf augenhöhe am verhandlungstisch lösen. hier darf es nicht darum gehen möglichst viele gesetze zu schleifen die unsere partnergesellschaft entwickelt hat.
wir müssen die fraglichen regulierungen von ihrer aufgabenstellung her analysieren und ein ergebnis anstreben das den gesellschaftlichen nutzen erhält und dennoch den warenaustausch begünstigt ohne beispielsweise verbraucherschutz oder umweltziele zu reduzieren.
zudem nehmen wir sorgen der japanischen landwirte sehr ernst die ihre existenz durch künftige europäische agrarexporte bedroht sehen.
japan ist zum glück genauso wie die mitgliedstaaten der europäischen union eine freiheitliche demokratie in der menschenrechte gelten in der wir eine marktwirtschaft haben.
es gibt leider viel zu wenige länder auf der ganzen welt in denen das der fall ist.
aber wahr ist auch seit jahren haben wir den so genannten high level dialog mit japan der zu überhaupt keinem ergebnis geführt hat.
spannenderweise war das ergebnis dann nicht dass dieser high level dialog zu einem erfolgreichen ende geführt werden sollte sondern die antwort japans und der kommission war ein scoping exercise um ein freihandelsabkommen zu starten.
und wir müssen betteln und ächzen und alles dafür tun dass wir jetzt einen ganz kleinen zugang zum japanischen markt bekommen.
gleiches gilt für das thema autos der kollege lange ist bereits darauf eingegangen natürlich sind die importzahlen japanischer autos in die europäische union nicht viel größer als unsere exportzahlen in richtung japan.
auch das zeigt wir brauchen hier faire bedingungen bevor wir verhandlungen aufnehmen.
das nächste was mir am herzen liegt ich wünsche mir dass wir keine endlosverhandlungen führen.
wenn wir verhandlungen aufnehmen dann muss auch sichergestellt sein dass die kommission genügend ressourcen hat diese verhandlungen auch zeitnah zu einem ende zu führen.
ich wünsche mir dass die kommission genügend personalressourcen investiert um auch bei dem freihandelsabkommen mit japan wirklich zu ergebnissen zu kommen dass wir nicht fünf oder zehn jahre verhandeln und dann ergebnislos dastehen sondern dass das verhandlungen sind für die es einen festen fahrplan gibt.
dass man vereinbart dass man diese verhandlungen innerhalb von ein zwei spätestens drei jahren abschließt bevor es dann sowieso auf europäischer seite leider noch mal ein jahr dauert bis wir die übersetzungen haben.
ein weiteres thema übrigens wo ich dem herrn kommissar sehr dankbar wäre wenn er dieses thema in der kommission mal angehen könnte.
auch das ist ein thema wo wir in der kommission deutlich mehr ressourcen bräuchten.
zum ergebnis ich wünsche mir dass wir verhandlungen mit japan beginnen.
aber ich wünsche mir dass wir als europäisches parlament vorher klar einbringen was wir sagen wollen und dass die kommission dann alles daran setzt diese verhandlungen auch in einem angemessenen zeitraum zu ende.
die europäische union und japan verbinden gute bilaterale beziehungen.
ein wichtiger bestandteil dieser beziehungen sind die bereits bestehenden starken handelsstränge zwischen den beiden partnern. ich bin absolut der meinung dass diese auch weiterhin ausgebaut und vertieft werden sollen.
vor dem hintergrund globaler stagnation kann der handel hierbei eine sehr wichtige rolle spielen um länder und regionen zu mehr wirtschaftswachstum und so den bürgerinnen und bürgern auf beiden seiten zu mehr wohlstand zu verhelfen.
allerdings dürfen verstärkte handelsbeziehungen nicht um jeden preis hingenommen werden.
handelsabkommen einzugehen bedeutet auch verantwortung zu übernehmen.
verantwortung gegenüber den europäischen bürgerinnen und bürgern gegenüber den kleinen und mittleren unternehmen aber vor allem auch gegenüber der umwelt.
ein genaues abwägen der vor und nachteile aber insbesondere ein respektvolles agieren auf augenhöhe muss die grundvoraussetzung für die aufnahme von handelsverhandlungen sein. zusagen herr kommissar müssen auch eingehalten werden.
für mich von ganz besonderer bedeutung ist der bereich der landwirtschaft.
ich hätte einige fragen bezüglich lebensmittelsicherheit geografischer ursprungsangaben und bioprodukten.
in bezug auf die letzten gespräche der kommission mit den japanischen delegierten hätte ich gerne folgendes von der kommission gewusst haben sie herr kommissar während der letzten gespräche hindernisse im bereich der lebensmittelsicherheit vernehmen können und zwar nicht nur vor dem hintergrund der katastrophe von fukushima sondern ganz allgemein betrachtet?
weiters würde mich interessieren wie es im bereich der geografischen ursprungsangaben für lebensmittel aussieht.
welche bewertungen würden sie diesbezüglich abgeben? meine dritte frage bezieht sich auf den bereich der biologisch produzierten landwirtschaftlichen produkte.
wie kann man sich in diesem bereich eine mögliche gegenseitige anerkennung von bioprodukten vorstellen bzw.
welche anstrengungen unternimmt die kommission in diesem bereich ganz konkret? es wurde heute schon von einigen kollegen hervorgehoben welch wichtiger partner japan für die zukunft der europäischen handelspolitik sein kann.
wir sehen wunderbar dass wir gerade über den druck den wir als europäisches parlament machen können viele dinge erreichen konnten.
so konnten wir z.
beim thema freihandelsabkommen mit korea als parlament gemeinsame dinge durchsetzen die uns dann auch eine breite zustimmung ermöglicht haben.
wir sollten uns gemeinsam die europäische union anschauen.
dass wir es geschafft haben den europäischen binnenmarkt zu vollenden dass wir mittlerweile in europa ein riesenfreihandelsabkommen am laufen haben mit gemeinsamen sozialstandards und gemeinsamen umweltstandards zeigt doch wirklich dass genau dieser weg von gemeinsamen abkommen die situation insgesamt verbessern kann.
deshalb habe ich darauf aufmerksam gemacht dass wir hier voranschreiten müssen bei den verhandlungen.
zweitens verstehe ich sie richtig dass es tatsächlich umstände geben könnte unter denen sie am ende einem solchen freihandelsabkommen mit japan zustimmen könnten?
und drittens stimmen sie mir zu dass ihre fraktion in diesem parlament noch nie irgendeinem freihandelsabkommen zugestimmt hat und dass deshalb vielleicht am ende auch bei japan die wahrscheinlichkeit groß ist dass sie es ablehnen und ihre fraktion dann tatsächlich genau das nicht tut was sie angesprochen haben nämlich für die menschen auch in japan etwas gutes zu tun?
es hat zu meinem bericht einen änderungsantrag gegeben ich habe diesen änderungsantrag abgelehnt.
da der bericht jedoch hilfreiche dinge beinhaltet habe ich mich bei der abstimmung über die entschließung enthalten statt gegen die entschließung zu stimmen. für den bericht konnte ich in diesem fall nicht stimmen da ich in meinem ursprünglichen berichtsentwurf eine zweiteilung vorgenommen hatte was ist unter der gegenwärtigen gfp möglich und was sollte bei einer potenziellen zukünftigen gfp berücksichtigt werden?
diese zweiteilung wurde im fischereiausschuss weggestimmt.
herr präsident herr kommissar meine damen und herren abgeordnete!
wie die debatten diese woche in diesem hause gezeigt haben haben sich im verlauf der vergangenen vier jahrzehnte die politischen finanzpolitischen und wirtschaftlichen rahmenbedingungen der europäischen union erheblich verändert.
wir die wir in diesen institutionen arbeiten müssen darauf reagieren und lösungen finden und zwar jeder im rahmen seines jeweiligen verantwortungsbereiches.
in dieser hinsicht freue ich mich ihnen mitteilen zu können dass ich durchaus positives berichten werde.
unserer einschätzung nach vermittelt die eu jahresrechnung für zweitausendsechzehn ein den tatsächlichen verhältnissen entsprechendes bild.
die einnahmen im jahre zweitausendsechzehn waren nicht in wesentlichem ausmaß mit fehlern behaftet.
vor allem aber hat sich die geschätzte fehlerquote bei den zahlungen zulasten des europäischen haushaltes kontinuierlich verbessert.
rund die hälfte der von uns im jahre zweitausendsechzehn geprüften europäischen ausgaben wies eine fehlerquote auf die unter der wesentlichkeitsschwelle von zwei lag.
infolgedessen erteilten wir zu den zahlungen des jahres zweitausendsechzehn ein eingeschränkt positives prüfungsurteil anstatt dies zu versagen.
das ist unser erstes eingeschränktes prüfungsurteil seit wir eintausendneunhundertvierundneunzig begannen jährlich eine zuverlässigkeitserklärung vorzulegen.
es steht für eine bedeutende verbesserung im eu finanzmanagement.
die sogenannten anspruchsbasierten zahlungen die bei erfüllung bestimmter bedingungen geleistet werden machen rund neunundvierzig der eu ausgaben aus und wiesen fehlerquoten von unter zwei unterhalb der materialitätsgrenze auf.
darunter fallen direktbeihilfen für landwirte studien und forschungsstipendien sowie personalkosten um eine reihe von punkten beispielhaft zu benennen.
demgegenüber wurden bei den sogenannten erstattungsbasierten zahlungen die geleistet werden um ausgaben zu erstatten höhere fehlerquoten festgestellt.
von den mitgliedstaaten und der kommission ergriffene maßnahmen trugen zwar dazu bei die geschätzte gesamtfehlerquote zu verringern doch stellten wir fest dass ausreichende informationen zur verfügung standen um weit mehr fehler zu verhindern bzw.
unserer auffassung nach bedeutet dies dass keine zusätzlichen kontrollstufen nötig sind die bestehenden kontrollen aber ordnungsgemäß vollzogen werden müssen.
lassen sie mich aber auch eine warnung aussprechen der gesamtbetrag der zahlungen zu denen die europäische union im rahmen künftiger haushaltspläne verpflichtet ist war mit zweihundertachtunddreißig acht mrd.
eur im jahre zweitausendsechzehn so hoch wie noch nie zuvor.
die beseitigung dieses rückstandes und die verhinderung neuer rückstände sollten mit blick auf die planung der europäischen ausgaben für den zeitraum nach zweitausendzwanzig also im zusammenhang mit dem nächsten mfr im vordergrund stehen.
es ist für unsere bürger wichtig zu wissen dass die öffentlichen gelder rechtmäßig ausgegeben werden.
aber genauso wichtig vielleicht sogar noch wichtiger ist es für die menschen zu erfahren was sie für ihr geld erhalten haben.
war der bau einer bestimmten straße oder eines flughafens an einem bestimmten standort oder irgendeiner anderen infrastruktur wirklich sinnvoll?
wurden damit tatsächlich arbeitsplätze und wachstum geschaffen? um diese fragen zu beantworten stellen wir zunehmend die wirtschaftlichkeit und wirksamkeit der europäischen ausgaben und der programme in den fokus unserer arbeit.
in vielen bereichen des europäischen haushaltes wurden kontrollsysteme die dazu dienen fehler zu verhindern aufzudecken und zu berichtigen in den letzten jahren verbessert.
dies bietet für uns auch eine chance die zuverlässigkeitserklärung mit dem ziel weiterzuentwickeln uns künftig im hinblick auf die ordnungsmäßigkeit der ausgaben stärker auf diese kontrollsysteme verlassen zu können.
wir werden so in der lage sein parlament und rat mehr und bessere informationen im rahmen der prüfung des europäischen haushaltes zur verfügung stellen zu können.
meine damen und herren in den kommenden jahrzehnten werden wir auch weiterhin als hüter der europäischen finanzen und der interessen unserer bürger tätig sein.
wir werden auch weiterhin eine unabhängige stimme sein und bereiche aufzeigen die gut funktionieren aber auch unbequeme wahrheiten aussprechen.
in einer welt in der fehlinformationen und die manipulation von daten zunehmend weit verbreitet sind wird der europäische rechnungshof fortfahren zuverlässige und unparteiische informationen zu liefern.
der jahresbericht und die empfehlungen des europäischen rechnungshofs sind für uns als europäische kommission wichtige grundlagen für unsere weitere arbeit.
sieht man wir sind gemeinsam nicht ohne erfolg unterwegs.
das europäische parlament kann stolz sein auf seinen beitrag der im kontext des entlastungsverfahrens durch sie erbracht wird.
der rechnungshof macht ganz konkrete vorschläge um das öffentliche auftragswesen korrekt durchzuführen um die bemessung von agrarflächen richtig vorzunehmen um bei finanzhilfen im forschungssektor den bürokratischen aufwand für forscher zu verringern
und damit einen höheren wert unseres forschungsprogramms zu erreichen.
wir haben eine gemeinsame verantwortung und die verwaltung der mitgliedstaaten ihrer regionen ist oftmals mit uns gemeinsam oder gar federführend für eine ordnungsgemäße mittelverwendung und verfahrensdurchführung verantwortlich.
das eingeschränkte prüfungsurteil ist für uns eine durchaus gute nachricht.
und möglicherweise sollte ein neuer mfr nicht erst kurz vor weihnachten des letzten jahres verabschiedet werden.
ein jahr früher brächte früher sicherheit für alle beteiligten und die vorbereitung und die fahrgeschwindigkeit wären ab dem ersten jahr besser unterwegs.
und das thema erfolgsorientierung die wirksamkeit und die frage des mehrwerts den wir begründen werden und müssen stehen dabei im vordergrund bei allen maßnahmen der infrastruktur bei kohäsionsprogrammen bei neuen aufgaben wie migration der mehrwert den wir auf europäischer ebene gegenüber einer aufgabenerbringung und finanzierung auf nationaler ebene nachweisen müssen. wir wollen nochmals das hohe haus auf den reflexionsprozess hinweisen.
für den nächsten haushaltsrahmen haben wir ein papier vorgelegt in dem wir optionen aufzeigen und wo wir auf ihre meinung großen wert legen.
das gilt für die zahl der jahre des nächsten mfr das gilt für die prioritäten im nächsten mfr das gilt für die rubriken und es gilt auch für die programmierung die dann wiederum für die auftragsdurchführung und für die erfolgsorientierung entscheidend wichtig ist.
ich glaube dass die grundlagen für eine gute beratung in den nächsten wochen hier in dem hohen hause heute geschaffen worden sind.
zweitausendsechzehn dreihundertzweiundzwanzig seiten des jahresberichst des rechnungshofs geben detailliert auskunft darüber wie die kommission und die mitgliedstaaten mit dem haushalt der eu gearbeitet haben. auch wenn es ein blick zurück ist bietet der rechnungshofbericht gemeinsam mit den sonderberichten des rechnungshofs die ich an dieser stelle noch mal erwähnen möchte
eine sehr gute analyse zur zielerreichung bei den europäischen programmen und projekten. die erneut gesunkene fehlerquote von jetzt im durchschnitt drei eins ist ermutigend und wir begrüßen natürlich diesen positiven trend.
ein blick auf die fehlerquote allein reicht allerdings nicht aus.
fehler sagen häufig mehr über die komplexität von regeln aus als über missbrauch und betrug.
daher müssen wir das regelwerk unserer finanzverwaltung weiter vereinfachen damit die zahlungsempfänger noch schneller und besser in den genuss der europäischen haushaltsmittel kommen können.
die höchsten fehlerquoten treten nach wie vor wieder im bereich der geteilten mittelverwaltung auf.
mein appell geht daher an die mitgliedstaaten und ihre verwaltungsbehörden noch entschiedener an der vermeidung von fehlern zu arbeiten.
das kann zu einem erheblichen zahlungsüberhang beim nicht mehr allzu fernen ende in der jetzigen förderperiode führen.
deswegen ist es jetzt höchste zeit an der abarbeitung der rückstände zu arbeiten damit die ziele die mit dem europäischen haushalt erreicht werden sollen auch wirklich erreicht werden können.
durch die aktuellen debatten ist die redezeit bei mir begrenzt worden deswegen kann ich jetzt nur sehr allgemein auf den rechnungshofbericht eingehen.
aber in den nächsten wochen werden wir gemeinsam mit der kommission dieses opulente werk im detail diskutieren und dann zu einem bericht des parlaments führen.
noch mal herzlichen dank für die geleistete arbeit und für die konstruktive zusammenarbeit!
herr präsident herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! wir können zufrieden sein mit diesem rechnungshofbericht weil er uns hoffnung macht dass die arbeit die wir hier leisten doch zu irgendetwas führt.
von daher glaube ich ist dies einer unserer besseren tage heute.
deswegen herr rechnungshofpräsident möchte ich sie bitten dass wir das problem da benennen wo es ist damit wir gezielt abhilfe schaffen können.
wir glauben dass nicht alle mitgliedstaaten die gleichen probleme haben.
das ist für uns sehr wichtig.
ich bin besorgt in ihrem bericht steht dass erst drei viertel der behörden vom kohäsionsfonds benannt worden sind.
wenn es keine behörden gibt wie kann dann das geld ausgegeben werden?
leistungsberichterstattung ich gratuliere zu dem kapitel.
aber es wäre wichtig zu wissen welchen teil wir erreichen und welchen teil wir nicht erreichen.
hier brauchen wir natürlich auch abhilfe das kann ja auf keinen fall so bleiben.
eine herausforderung finanzinstrumente.
die vielzahl von konstruktiven und auch kritischen beiträgen aber auch die lobenden worte haben wir gehört und werden sie innerhalb unserer dienste gründlich auswerten.
zum ersten wir wollen in der tat unseren ehrgeiz beibehalten um die fehlerquote weiter abzusenken. das heißt eine gewisse verlagerung auf das thema wirksamkeit erfolgsbezogenheit performing darf nicht bedeuten dass man die fehlerquote außer acht lässt. hier ist weiterer fortschritt hoffentlich erreichbar.
mit der von frau kollegin jourov nachher hier vertretenen neuen behörde und staatsanwaltschaft der eusta haben wir ein instrument des sicherlich auch in diese richtung als partner auf europäischer ebene betrug untreue und korruption im europäischen haushalt bekämpfen hilft.
zweitens ich teile die meinung dass neue finanzinstrumente garantien darlehen eine ergänzung unserer hebelinstrumente sind und man barmittel damit nicht ersetzen kann.
für wichtige projekte in wichtigen mitgliedstaaten namentlich auch in ländlichen räumen und bei kommunen wird man auch weiter die kofinanzierung und barmittel aus dem europäischen haushalt für die realisierung von projekten benötigen.
zu recht wurde angemahnt dass noch immer nicht alle mitgliedstaaten die für die programmdurchführung verantwortlichen behörden benannt haben. wir haben diese mitgliedstaaten angeschrieben wir sind vorangekommen aber noch nicht bei.
einhundert wir arbeiten hier nach aber letztendlich sind wir in der europäischen union auf die konstruktive mitwirkung der mitgliedstaaten angewiesen.
wir haben keine eigene verwaltung keinen eigenen unterbau in den regionen.
wir können die regierungen in den regionen der mitgliedstaaten nur beraten.