kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
die europäische union ist einer der drei großen player unter den g zwanzig und deshalb setzt sich die europäische union große ziele afrika soll zu wachstum und zu arbeitsplätzen geführt werden ganz afrika und das sei dann die lösung für die migrationskrise.
meine damen und herren können wir bitte auf dem teppich bleiben!
die europäische union hat es ja noch nicht einmal geschafft griechenland zu wachstum und arbeitsplätzen zurückzuführen das kleine griechenland das im vergleich zu afrikanischen staaten ein wirklich wohlorganisierter wohlentwickelter staat mit einer starken regierung ist.
und deshalb ist es unrealistisch nun über ganz afrika zu reden und ganz afrika stabilisieren und auf einen wachstumspfad führen zu wollen.
diese realistischen ziele im zuge der immigrationskrise können nur lauten dass wir uns auf den norden afrikas auf die mittelmeeranrainer in afrika konzentrieren auf die arabischen staaten da wo wachstum und arbeitsplätze ebenfalls erforderlich sind und wo der islamische terrorismus seine brutstätte findet.
herr präsident meine damen und herren! am kommenden wochenende geht es wie so oft um die frage wie gehen wir mit den herausforderungen der globalisierung und ihren fehlentwicklungen um?
wir sind uns wohl alle bewusst dass wir die globalisierung formen müssen damit die globalisierung nicht uns formt.
ich erwarte mir daher von den g zwanzig ein klares bekenntnis gegen protektionismus für den multilateralismus für einen fairen internationalen handel und für die einhaltung internationaler abkommen internationalen rechts und internationaler werte.
ja wir müssen die zukunft unserer gemeinsamen welt zur gemeinsamen verantwortung machen.
flüchtlingsströme und migrationsströme sind eine globale herausforderung afrika ist eine globale herausforderung.
es ist gut dass wir diese woche in brüssel wieder eine verhandlungsrunde haben.
meine fraktion sieht in einem sorgfältig ausgehandelten ttip abkommen große chancen für bürger verbraucher und unternehmen.
es ist gut dass wir eine breite debatte zu dem thema haben zum wiederholten male hier im plenum schon oft im ausschuss oder der extra eingerichteten beobachtergruppe und auch in der bevölkerung. das gibt uns die chance zuzuhören aber es gibt uns auch die chance zur besseren information.
ich finde es hervorragend dass kommissar de gucht uns jetzt verhandlungsdokumente zur verfügung gestellt hat.
ich würde mich freuen wenn auch der rat endlich ein einsehen hätte und das verhandlungsmandat öffentlich machen würde.
denn es ist wichtig dass wir in der öffentlichkeit auf der homepage der kommission aber auch hier informieren worum es geht und worum es nicht geht.
es geht um wachstum und beschäftigung und es geht nicht um die senkung von standards oder verbraucherschutz.
es geht um besseren marktzugang für unsere unternehmen große wie kleine und es geht nicht um die zwangsprivatisierung der wasserversorgung.
es geht um die abschaffung von zöllen auf lastwagen autos schuhe oder klamotten kleidung aber es geht nicht um die verschlechterung von arbeitnehmerrechten.
es geht um die lösung der problematik dass ausländische investoren noch immer oft benachteiligt werden und es geht nicht um die beschränkung politischen entscheidungsspielraums oder die entmachtung nationaler gerichte.
es geht um die frage wie sich fünfhundert millionen europäer in einer globalisierten welt mit heute acht milliarden menschen rechtsstaatliche und demokratische partner suchen und es geht nicht um die abschaffung von öffentlich rechtlichem rundfunk nationaler filmförderung oder von kommunalen theatern vor ort.
wir wollen ttip wir wollen es aber nicht um jeden preis.
wir wollen ein ttip wie im verhandlungsmandat umrissen und in der entschließung vom mai zweitausenddreizehn dargelegt.
daran werden wir den text am ende messen.
das werden wir als evp am ende sicherstellen und nur dann werden wir dem abkommen zustimmen.
bis dahin viel verhandlungsgeschick und erfolg in den gesprächen!
herr präsident herr kommissar! die kritik aus der bevölkerung an den ttip verhandlungen wird immer stärker. sie sehen dies auch am ergebnis der europawahl und dem erfolg meiner fraktion. wir fassen das als auftrag auf und im namen meiner fraktion fordere ich sie auf die verhandlungen zum ttip jetzt nicht fortzuführen.
nehmen sie sich die zeit für eine denkpause!
ziehen sie also einen schlussstrich denn instrumente des.
deshalb fragen sie doch auch die bevölkerung nach ihrer meinung zu anderen kapiteln der freihandelspolitik.
das wäre doch mal ein innovativer ansatz!
ich versichere ihnen das ist nicht der fall.
übrigens nicht nur in der eu auch in den vielen bundesstaaten der usa wollen das menschen nicht.
vertreten sie also nicht die interessen der konzerne sondern die der bevölkerung! ja es geht nicht um einen kulturkampf da stimme ich ihnen zu herr de gucht sondern um die frage unserer wirtschafts und konsumptionsweise.
solange die amerikaner sich nicht verpflichten wollen die daten der europäischen bevölkerung und auch von wirtschaftlichen akteuren zu schützen und zu respektieren gibt es keine grundlage für ein handelsabkommen.
es ist doch ganz offensichtlich dass viele menschen sorgen und nöte mit diesem abkommen verbinden.
ich glaube es ist an der zeit diese sorgen und befürchtungen auch ernst zu nehmen und nicht abzuwiegeln.
man muss ja feststellen dass es ein sehr langsamer prozess gewesen ist mehr transparenz in die verhandlungen zu bekommen und ich bin immer noch nicht damit zufrieden.
das ist ein skandal und ich appelliere an die regierungen diesen zustand endlich aufzugeben damit die bürgerinnen und bürger in europa wirklich mitdiskutieren können und wissen worum es geht.
ich appelliere auch an die vereinigten staaten ihre politik der abschottung aufzugeben.
es ist doch eine absurde situation auf der einen seite gibt es nsa spione und sonst was und die usa versuchen alle informationen zu bekommen.
ich möchte wissen was die vereinigten staaten dort verlangen.
ich kann dieses dokument nicht einsehen.
wenn wir verhandeln dann muss es auch transparenz in allen dokumenten die auf dem tisch liegen geben.
ich habe auch das gefühl dass bei der frage isds die sorgen und nöte der menschen inzwischen sehr sehr stark sind übrigens auch auf der anderen seite des atlantiks.
von daher sollten wir den schlussstrich ziehen und sagen ja wir wollen handelsabkommen aber ohne isds das ist die perspektive.
die vereinigten staaten haben übrigens ein handelsabkommen mit australien abgeschlossen auch ohne isds.
herr kommissar wenn sie es ernst meinen mit investitionsschutzmechanismen jenseits von gerichtssituationen dann frage ich mich warum haben sie nicht eine aktivität an den tag gelegt bei der wto einen internationalen gerichtshof zum investitionsschutz aufzubauen anstatt in bilateralen
zum schluss entscheiden wir und ich glaube das machen wir sehr bewusst und rational wie wir es im fall acta gezeigt haben.
deswegen sollte die kommission die signale ernst. nehmen.
ich glaube das ist hier passiert.
es gibt viele beispiele dafür was schiefgelaufen ist. viele kolleginnen und kollegen haben schon einiges erwähnt.
das ist unfair.
wir leben in einem demokratischen rechtssystem sowohl in europa als auch in den vereinigten staaten und auf beiden seiten ist es nicht notwendig das zu tun.
wenn investoren probleme haben gibt es ordentliche gerichte.
ansonsten ist dieses abkommen meines erachtens nicht zustimmbar.
dann dieses geschwafel um geheimhaltung!
ich habe das auch einmal geglaubt.
mir ist erklärt worden wenn man mit den amerikanern verhandelt kann man ja nicht alle verhandlungspositionen offenmachen.
herr kommissar ich habe das gefühl dieses abkommen ist ein abkommen das den großen finanzinvestoren nutzt und der demokratie schadet und so ein abkommen ist.
im gegensatz zu zwei kollegen ihrer sozialdemokratischen delegation haben sie mit voller begeisterung noch vor einem jahr für die verhandlungen gestimmt.
sie waren im april noch für das isds abkommen. ich bin wirklich fasziniert.
was hat sie denn bewogen so schnell umzudenken dass sie in den letzten tagen umgedacht haben?
was war der grund?
können sie mir das schlüsselerlebnis in ihrer erkenntnis sagen?
zum auftakt der sechsten verhandlungsrunde schütteln sich die beiden chefverhandler vor der presse demonstrativ die hände.
es geht allerdings um größere rechtssicherheit.
der investitionsschutz gilt für alle investoren auch und darauf müssen wir achten für den mittelstand für kleinere unternehmen.
deshalb meine frage an die kommission wann werden die ergebnisse der konsultation veröffentlicht? welche schlüsse werden sie daraus ziehen?
ich plädiere nicht für isds wie wir es aus dem vorigen jahrhundert kennen.
diese debatte zeigt ganz deutlich dass wir eine starke demokratische mitte in diesem haus brauchen.
marine le pen macht demokratisch gewählte politiker hier lächerlich tut anschließend so als ob sie für die völker europas spricht gibt auf schwierige fragen einfache antworten.
ich kenne genau diese rhetorik aus den dreißiger jahren in meinem land.
das zeigt es geht ihnen nicht um transparenz es geht ihnen darum das abkommen abzuschießen egal was drinsteht völlig egal.
das ist scheinheiligkeit meine damen und herren!
airbus hat versucht auf den amerikanischen verteidigungsmarkt zu kommen vergeblich!
die nahrungsmittelindustrie tokia safi hat es erwähnt wir sind ein starker kontinent bei nahrungsmitteln.
runter mit den zöllen rauf mit den jobs in europa! schuhe das internet ist voll von frustrierten verbrauchern die hunderte von euro an zöllen zahlen müssen auf schuhe in beide richtungen.
die schuhindustrie in italien die leder verarbeitende industrie da entstehen neue jobs in europa!
wer gegen ttip ist soll aufhören so zu tun als ob er für jobs und wachstum in europa ist.
von allgemeiner gegenseitiger anerkennung von standards ist nicht die rede.
aber wenn wir gegenseitige teststandards zum beispiel bei kraftfahrzeugen anerkennen dann wäre das eine enorme erleichterung für das wäre aber eine große hilfe in diesem zusammenhang genauso wie wenn sie bürokratie absenken zölle absenken testverfahren vereinfachen dass unsere unternehmen in europa nicht zweimal durch diese ganzen sachen durchmüssen wenn wir das öffentliche beschaffungswesen gegenseitig öffnen. wir haben in all unseren öffentlichen amtsstuben microsoft software laufen auf ibm computern oder dell computern.
wir haben auch europäische produkte die man anbieten kann.
europäische autos sind definitiv besser als amerikanische.
sie persönlich und die kommission haben bis jetzt regelmäßig auf die forderung nach mehr transparenz immer mit selbstgefälligkeit und herablassung abgewiegelt.
können sie überhaupt verstehen dass es berechtigte kritik gibt?
ich möchte sie darauf hinweisen dass der neue präsident der kommission versprochen hat dass es hier in sachen transparenz einen neuen anfang gibt.
ich kann in den raum vier c achtzehn in brüssel nicht gehen und mir die unterlagen anschauen.
wir brauchen vollen zugang zu allen entscheidenden verhandlungsdokumenten.
ich möchte sie auch noch einmal darauf hinweisen dass ich gemeinsam mit meinen evp kollegen aus fünfzehn mitgliedstaaten sie bereits aufgefordert habe hier ganz vehement dagegenzuhalten.
wir sind nicht bereit einem abkommen zuzustimmen das in irgendeiner art und weise die landwirtschaft wie wir sie in europa kennen und wie wir sie auch zu schätzen wissen in gefahr bringt.
gerade der bereich der lebensmittelsicherheit ist ein sehr sehr sensibler.
hier geht es aber vor allem eben auch um die produzierenden betriebe die wir in europa haben.
denen gegenüber steht eine sehr übermächtige agrarindustrie und ich glaube es ist weder im interesse der verbraucher noch der konsumenten und schon gar nicht der produzenten hier in irgendeiner art und weise die hohen europäischen standards aufzugeben.
das schafft arbeitsplätze bringt mehr wettbewerbsfähigkeit.
wir müssen allen protektionisten entgegenhalten protektionismus hat immer noch arbeitsplätze zerstört während freier handel arbeitsplätze geschaffen hat.
bitte regen sie uns damit nicht auf.
hier werden mit dem vertrag dinge verbunden die gar nicht verhandelt werden!
europäische standards im sozialen bereich im verbraucherbereich im umweltbereich werden nicht zerstört!
das sind doch die dinge!
ich möchte kein bündnis haben von protektionisten anti amerikanern und sonstigen die vieles erfinden was mit den tatsachen nichts zu tun hat und damit unsere europäischen interessen die interessen unserer arbeitnehmer zerstören.
wir haben in unserer europäischen union ein grundprinzip das besonders wichtig ist nämlich das vorsorgeprinzip.
usa aber nicht irgendeinen.
und wir werden herrn juncker auch beim wort nehmen der heute ganz klar gesagt hat dass wir eben nicht irgendeinem abkommen zustimmen wollen sondern dafür sorgen wollen dass es etwas vernünftiges ist.
wenn es nicht vernünftig ist wenn der verbraucherschutz der umweltschutz der datenschutz oder andere wichtige bereiche in frage gestellt werden sollten dann können wir nicht zustimmen.
und deswegen sage ich auch ganz klar wir müssen dafür sorgen dass hier ganz genau angeschaut wird was in diesen texten drin sein wird und mit dafür sorgen dass das beste für unsere bürger und bürgerinnen dabei herauskommt.
deswegen verhandeln wir und dieses ziel bleibt richtig egal ob es nun punkte gibt die uns an diesen bisher bekannt gewordenen verhandlungen gefallen oder nicht.
aber wir müssen auch deutlich machen warum wir die verhandlungen begonnen haben und warum wir glauben dass wir sie zu einem guten ende führen können.
wenn wir uns nicht richtig aufstellen wird sie an uns vorbeiziehen.
das machen wir im interesse der bürgerinnen und bürger der arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer und am ende auch der verbraucherinnen und verbraucher.
wenn wir es richtig anstellen und da geht es natürlich auch um öffentlichkeitsarbeit dann können wir die bürgerinnen und bürger für dieses abkommen gewinnen.
herr präsident meine damen und herren kollegen!
unter dem irreführenden titel freihandel debattieren wir heute über ttip.
dabei droht durch die hintertür als weitere beschneidung der kompetenzen der nationalen parlamente der investorenschutz isds zu schlüpfen.
wenn parlamente in europa verbraucherschutz datenschutz umweltschutz gesundheitspolitik und arbeitnehmerrechte zukünftig unter dem damoklesschwert finanzieller forderungen durch konzerne entscheiden müssen verändert das die politische kultur in europa.
möchte eine mehrheit der bevölkerung in europa in dieser frage von ihnen vertreten werden?
die kommission hat nicht die erforderliche demokratische legitimation.
wenn sie dennoch verhandelt dann bitte als wegbereiter ausschließlich für freien handel zwischen den völkern der welt.
dann ließe sich auch schnell ein demokratischer politischer und gesellschaftlicher konsens erzielen.
die freiheit die demokratie und das selbstbestimmungsrecht der europäischen völker dürfen nicht zur disposition stehen auch nicht als preis für den freien handel herr kommissar de gucht.
vielen dank für ihre klaren worte zum thema investorstreitschlichtung. ich habe eine frage dazu dieser klare maßstab den sie angelegt haben gilt das für sie auch für das abkommen mit kanada mit singapur mit vietnam?
das sind alles abkommen die diese mechanismen auch vorsehen.
fordern sie auch dort genauso klar dass diese streitschlichtungsmechanismen nicht teil der abkommen sein sollen?
sie haben sich gerade sehr lautstark über mangelnde transparenz beklagt. kann es sein dass sie selbst vielleicht sogar einige der dokumente die uns zur verfügung stehen gar nicht abgerufen haben?
und kann es sein dass zu den regelmäßigen informationstreffen vor und nach den verhandlungsrunden schon mehrfach gar keine abgeordneten ihrer fraktion anwesend waren?
ich kann im augenblick weder vorteile noch nachteile erblicken weil ich die texte noch nicht kenne.
ich kann nicht von einem text den ich nicht kenne sagen was darin steht und wie ich dies beurteilen soll.
herr präsident! an der konsultation zum investor staats klageverfahren haben sich mehr menschen beteiligt als jemals zuvor bei einer anderen konsultation.
das zeigt wie groß das unbehagen der menschen in ganz europa ist gegenüber einem privatrecht das nur den großen unternehmen nützt.
nachdem sich nun auch der frisch gewählte kommissionspräsident gegen eine solche paralleljustiz ausgesprochen hat werden sie herr kommissar dann das investorklageverfahren aus ceta dem kanada abkommen und ttip dem abkommen mit den usa ausschließen?
ich freue mich auf die zusammenarbeit.
ich frage mich nur woher sie wissen dass wir keine dokumente bekommen der ausschuss hat noch gar nicht getagt. ich weiß dass der kommissar und seine unterhändler dort der sogenannten monitoring gruppe genau die dokumente zur verfügung stellen die sie gerade einfordern. also würden sie mir zustimmen dass wir vielleicht erst einmal die sitzung des ausschusses abwarten schauen was für dokumente wir kriegen bevor wir eine so weitreichende bewertung vornehmen wie sie das gerade getan haben?
herr obermayr ich glaube sie kennen sich nicht aus.
selbstverständlich habe ich jetzt gesagt ich habe das gefühl sie laufen sehr schlecht und habe begründet warum ich meine dass sie sehr schlecht laufen.
im gegensatz zu ihnen habe ich fünf jahre daran gearbeitet und war im richtigen ausschuss.
meine frage ist wie wird dieses abkommen für die kleinen und mittleren betriebe? welche auswirkungen wird es hier geben?
können sie sehen dass die prognosen der kommission hier ein beschäftigungswachstum auch in europa erbringen könnten?
brasilien zum beispiel hat kein isds und trotzdem wird in brasilien sehr stark investiert.
insofern glaube ich ist dieses instrument aus dem letzten jahrhundert und sollte auch auf den müllhaufen der geschichte.
es ist gut wie elmar brok gesagt hat wenn die usa und europa als große demokratien besser zusammenarbeiten.
aber als koordinator der evp im umweltausschuss muss ich natürlich besonders darauf achten dass wir wirklich unsere standards durchsetzen.
da gibt es gerade im lebensmittelbereich einige kritische diskussionen.
ich bin wirklich enttäuscht herr kommissar dass entgegen dem vorschlag des europäischen parlaments und des federführenden kommissars in der kommission mit dem argument ttip die forderungen im bereich von klonfleisch kennzeichnung abgelehnt wurden.
es kann die akzeptanz schwächen und deswegen sollten sie darüber noch einmal nachdenken.
wenn wir mit den amerikanischen verantwortlichen darüber reden dann heißt es vor allen dingen das ist eine frage der information und der aufklärung.
aber wir müssen die sorgen der menschen ernst nehmen.
ich bin nicht gewählt worden und wir sind nicht gewählt worden um die menschen zu belehren dass wir alles besser wissen.
also diese forderung sollten sie noch aufnehmen. ich glaube dann können wir glaubwürdiger für das abkommen kämpfen.
im entschließungsentwurf des europäischen parlaments gibt es einen zentralen satz der das ganze dilemma der politik der östlichen nachbarschaft verdeutlicht die europäische union müsse die betreffenden länder gegen russland verteidigen. in welchem kampf eigentlich? wie ist eigentlich die lage? die nachbarschaftspolitik ist bei weitem keine erfolgsstory armenien belarus aserbaidschan georgien
interessenunterschiede in internationalen beziehungen sind normal nicht jedoch interessenkonflikte.
und der über den wir heute reden ist hausgemacht.
die östliche nachbarschaftspolitik ist geostrategisch gegen russland gerichtet und dieser ansatz wird auch vor vilnius nur die spirale weiterdrehen.
ja herr brok herr kommissar russland muss einhalten druck auf die gemeinsamen nachbarn auszuüben denn der eigentliche adressat ist ja die europäische union und der druck hat zudem innenpolitische ursachen!
die nachbarschaftspolitik muss dorthin gebracht werden wo sie hingehört kooperation dort wo es gemeinsame interessen und herausforderungen gibt und dann selbstverständlich auch mit russland.
wer das nicht will soll heute schon den bürgerinnen und bürgern in den nachbarstaaten in den eu mitgliedstaaten aber auch in russland sagen dass sie am ende die!
wir freuen uns auch darüber wenn sie sich unseren werten und standards annähern und ihren weg an unserer seite finden.
und wir akzeptieren auch wenn sie sich denn so entscheiden den wunsch unserer partner mit russland oder in erster linie mit russland eng verbunden zu sein.
aber was wir nicht akzeptieren können sind plumpe erpressungsversuche der russischen regierung und ihrer companies um diese staaten sozusagen in ihre arme zu zwingen.
das müssten wir diesen ländern deutlich erklären auch der bevölkerung vielleicht wieder mehr als wir es bisher getan haben.
dabei werden wir den dialog mit russland fortsetzen.
eine freie wahl haben sollen in bezug darauf was sie machen wollen wozu sie gehören wollen in welcher weise sie mit anderen ländern zusammenarbeiten wollen in welchen allianzen assoziierungen oder wie auch immer das geschehen soll.
dies die seele und der inhalt des helsinki abkommens und des internationalen rechts dies ist die souveräne entscheidung eines jeden staates.
deswegen ist es nicht akzeptabel wenn ein land wie russland instrumente der handelspolitik der energiepreise oder was auch immer benutzt um diese entscheidung so zu beeinflussen dass es keine freie entscheidung mehr ist oder wenn im fall von armenien sogar sicherheitspolitische argumente und druckinstrumente eingeführt werden.
diese letzten schritte zu machen.
wollen sie russland die rote fahne oder die rote karte zeigen?
was heißt denn das russland die rote karte zeigen?
das sind einfache sätzchen die gut klingen aber die uns in keiner weise weiterhelfen.
herr kommissar füle ich teile voll und ganz ihre situationsbeschreibung die sie hier abgegeben haben und auch die position die sie in diesem konflikt beziehen.
bisher hat sich ja präsident putin große mühe gegeben sein politisches projekt einer eurasischen union so darzustellen als ob er die erfahrung die maßstäbe die wertvorstellungen der eu übernehmen würde und die befürchtung dass hier eine neuartige sowjetunion entstehen würde also dass es um die reintegration der ehemaligen sowjetrepubliken gehen würde
und jetzt erleben wir einen unverhohlenen und unverschämten druck und erpressung gegenüber diesen staaten die bislang eben nicht dieser zollunion oder eurasischen union beigetreten sind.
und man müsste sich normalerweise in moskau fragen warum denn das nicht geschehen ist warum diese eurasische union nicht so attraktiv ist.
weil man eben nicht mehr diese hegemonie russlands spüren möchte die man jetzt durch diese zollbarrieren und all diese schikanen die dort ergriffen worden sind erfährt.
ich glaube wir müssen uns einerseits deutlich dagegen verwehren und wir müssen auf der anderen seite dort weitermachen wo wir bei der östlichen partnerschaft bisher angelangt sind.
bei der ukraine haben wir ein fertiges assoziierungsabkommen.
ich möchte nur sagen dass diese erpressung und der druck moskaus allerdings auch kein freibrief dafür sein sollten dass man dort mit den bemühungen nachlässt und dass man glaubt dass man die bedingungen die wir aufgestellt haben jetzt nicht erfüllen müsste.
die eu sollte sich kontinuierlich und konstruktiv zu diesem verhalten.
unsere partner sie haben das unterstrichen in diesem wirtschaftsraum haben uns eingeladen diesen historischen prozess durch ein faires und ausgewogenes biregionales abkommen zu unterstützen.
ich begrüße herr kommissar deshalb ausdrücklich dass sich die eu brasilien und andere mercosur staaten eindeutig darauf verständigt haben mit ihren handelsabkommen verhandlungen und dem ausbau wirtschaftlicher kooperation aktiv zur erhaltung und vertiefung des multilateralen welthandelssystems und einer wiederbelebung der doha runde beizutragen. das erfordert aber die revision der geltenden doktrin in handelsabkommen stets ein maximum für außenwirtschaftsinteressen der eu allein herauszuholen gemessen jeweils an vergleichbaren verhandlungsergebnissen der usa.
die weltwirtschaftliche situation in der zweiten dekade des.
einundzwanzig jahrhunderts erfordert angesichts der zu bewältigenden gemeinsamen globalen aufgabenstellungen gute arbeit für alle ausbildungschancen teilhabe an gesellschaftlichen entwicklungsprozessen bildung und forschung überwindung von armut und hunger klimawandel eine neue art der handelszusammenarbeit.