kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich bin sehr dankbar dass wir morgen aller voraussicht nach mit breiter mehrheit diesem vorschlag zustimmen.
ich bin vor allem deshalb dankbar weil wir über dieses thema in vielen mitgliedstaaten auch hier im parlament lange diskutiert haben. vielleicht war es ja doch auch eine der ursachen dass endlich bewegung rein kam dass frank proust und einige kollegen aus unserer fraktion das indirekte initiativrecht des europäischen parlaments genutzt haben und damit auch signalisiert haben hier im parlament gibt es unterstützung.
was mir wichtig ist wir machen morgen aus meiner sicht einen guten schritt aber bitte auch nur einen ersten schritt.
ich finde es gut dass im moment die mitgliedstaaten die entscheidungen zu treffen haben.
aber ich sage es ganz offen wenn ich mir anschaue wie stark dominant schon viele ausländische regierungen auch bei uns in den mitgliedstaaten tätig sind wie klein manche mitgliedstaaten im globalen kontext sind und wie klein eigentlich alle unsere mitgliedstaaten im globalen kontext sind dann wünsche ich mir dass wir in einem nächsten schritt vielleicht in der nächsten wahlperiode mehrheiten finden um den nächsten schritt zu gehen der europäischen kommission mehr macht zu geben.
und ich wünsche mir dass wir auch über den anwendungsbereich nochmal nachdenken.
gesine du hast erwähnt dass die grünen der fernbusliberalisierung zugestimmt haben.
das stimmt aber unter fairen bedingungen und eine bedingung von uns war eben dass die busfahrer dass die busse genauso eine maut bezahlen wie es die schienen auch machen müssen. man kann nicht die umweltfreundliche schiene teuer machen künstlich und beim bus muss alles billig sein.
das war der grund warum wir zugestimmt haben aber letztlich dann nicht weil eben die maut kein fairer wettbewerb ist wenn sie auf der einen seite gilt und auf der anderen eben nicht.
bist du für die maut auch für die busse?
natürlich sind alle die heute reden davon überzeugt dass binnenschifffahrt eine wichtige sache ist.
da gibt es viele flüsse und kanäle.
das gibt es nicht überall in europa.
aber da wo es das gibt ins du sprachst vom ebro zum beispiel da kann man den fluss eben auch nutzen und das ist notwendig.
die meisten leute vergessen das. man redet immer davon wir wollen von der straße auf die schiene gehen. gar nichts wird gesagt von der straße oder von der schiene auf die binnenschifffahrt.
und wir können gar nicht so schnell neue schienen bauen wie wir eben flüsse mehr nutzen können.
und das ist das was wir brauchen.
naiades zeigt uns wie wir die flussschifffahrt digitalisieren können moderner machen umweltfreundlicher machen noch umweltfreundlicher mit flüssiggas zum beispiel wie wir gute qualifizierung für diesen bereich haben können da haben wir gerade vor kurzem eben für die qualifizierung eine harmonisierung geschafft.
das heißt dieser bereich hat eine riesenzukunft.
wir können auch mit viel weniger geld eine brücke zum beispiel anheben damit dann doppelt container transportiert werden können als wir gleichzeitig schienen bauen können.
wir brauchen beide verkehrswege oder alle drei aber wir brauchen im vergleich zur straße auf jeden fall nicht nur die schiene sondern auch mehr binnenwasserstraßen.
und sich darauf zu fokussieren und dafür geld bereitzustellen darum geht es bei naiades und das ist sehr wichtig und sehr gut.
es ist wichtig die sichtbarkeit und das engagement der europäischen union in den kommunen und gemeinden zu stärken damit sich die menschen wieder stärker der eu zuwenden und eine positive wahrnehmung europäischer politik haben.
die europäische kohäsionspolitik ist in zeiten von rechtspopulismus und europaskepsis wichtiger denn je und eines der entscheidenden instrumente um brücken zu bauen sowie den wirtschaftlichen sozialen aber auch territorialen zusammenhalt in allen regionen zu gewährleisten.
denn auch jenseits der zentren und hauptstädte müssen die menschen spüren dass die europäische union bei ihnen vor ort erlebbar wird.
ein wichtiger teil der hier diskutierten reform ist der bürokratieabbau.
das wird uns in unseren wahlkreisen immer wieder berichtet.
aber auch die mittelausstattung ist von entscheidender bedeutung.
auch in der neuen förderperiode des mehrjährigen finanzrahmens und trotz erschwerter umstände mit dem brexit müssen wir die förderung für alle gemeinden und regionen aufrechterhalten und perspektivisch sogar ausbauen.
an und für sich ist es ja durchaus sinnvoll wenn man im europaweiten verkehr diese systeme vereinheitlicht das heißt für lastkraftwagen ein einheitliches system schafft um nicht verschiedene systeme im wagen mitführen zu müssen.
auf der anderen seite heißt das aber auch es soll die nationale vignette ersetzt werden.
noch einmal zusammenhängend mit dem bonnefoy bericht zusammenhängend auch mit der eugh entscheidung von der vergangenen woche ist das eindeutig ein zeichen dass eine kilometerabhängige maut in ganz europa eingeführt werden soll und das wird es mit uns nicht geben.
alles zusammengenommen wenn man diese pakete alle zusammen betrachtet heißt das die mobilität soll zum luxus werden sowohl die private als auch der öffentliche verkehr wird für die menschen zum luxus werden.
herr pretzell darf ich ihnen versichern dass die sorge die sie gerade geäußert haben unnötig ist weil die richtung die daniel caspari vorgeschlagen hat im parlament keine mehrheit finden wird.
es ist kein protektionistisches instrument und wird auch keines werden.
trotzdem habt ihr den bussen zugestimmt weil ihr gemerkt habt dass das sogar bezogen auf den einzelnen passagier einen besseren geben kann als zum beispiel sogar die bahn.
ich habe das sehr interessiert verfolgt und weiß dass darum die maut nicht die bedingung war sondern es waren ganz andere kriterien die dazu geführt haben dass ihr zugestimmt habt;
dass die entwicklung beobachtet werden soll ist eine andere sache.
wir stimmen über eine verordnung ab die einen großen nutzen für alle diejenigen bürger bringt die vermögen in einem anderen land besitzen oder in einem anderen land als ihrem heimatland leben zum beispiel in brüssel wenn sie keine belgier sind.
diese können künftig ihren nachlass vernünftig und rechtssicher planen und für ihre erben wird es wesentliche vereinfachungen geben.
ich danke allen kolleginnen und kollegen dem rat und der kommission für die hervorragende zusammenarbeit und darf abschließend noch folgende durchaus ernst gemeinte anmerkung machen ich wünsche uns allen dass es noch viele jahre ja jahrzehnte dauern möge bis wir von den verbesserungen dieser verordnung betroffen sein könnten.
frau präsidentin! in unserer ganzen reihe hat die maschine nicht funktioniert.
herr präsident! ich möchte hinweisen auf einen besonderen schandfleck in diesem hause den pensionsfonds. den neuesten berichten des magazins stern zufolge waren mindestens sechsundsiebzig deutsche abgeordnete mitglieder in diesem fonds. das bezieht sich aber nur auf die vereinsliste nicht auf den fonds.
das muss dann auch entsprechend ermittelt werden und die deutschen behörden haben ein anrecht darauf das von ihnen zu erfahren. ebenso haben wir alle ein anrecht darauf das defizit dieses fonds zu kennen. da wird etwas verschwiegen und es besteht die gefahr dass auf kosten der steuerzahler zum ende der legislaturperiode mit vielen millionen leute die spekuliert haben noch einmal herausgehauen werden.
da wir in einer aktuell sehr schwierigen situation sind möchte ich doch bei dieser gelegenheit darauf aufmerksam machen.
wenn man zum beispiel einen fahrer auf der inntalautobahn aufhält der achtunddreißig stunden ununterbrochen gearbeitet hat dann kann mir niemand erzählen dass er keinen parkplatz gefunden hat sondern hier gibt es oft druck von unternehmerseite dass die fahrer
das ist natürlich auch etwas was anrainern und anrainerinnen sorgen macht weil der eine oder andere ja auch gefährliche güter mit sich führen könnte die dann schäden verursachen.
also ich finde es extrem notwendig und wichtig dass hier gut kontrolliert wird.
die kontrolle ist hier essenziell!
zweitens meine ich dass wir gerade bei der einführung des digitalen tachographen jetzt schon so eine lange geschichte der implementierung in den mitgliedstaaten hinter uns haben dass es langsam aber sicher zeit wird dass endlich eine bessere kontrolle ermöglicht wird für jene die
herr präsident herr kommissar meine damen und herren! ich möchte mich sehr herzlich bei dem kollegen rangel bedanken für seinen ausgezeichneten bericht der versucht deutlich zu machen dass die nationalen parlamente und das europäische parlament stärker zusammenarbeiten müssen.
wir dürfen nicht im wettbewerb stehen sondern wir müssen informationsaustausch haben damit wir jeweils die exekutiven auf nationaler ebene und auf europäischer ebene mehr unter beschuss und unter kontrolle bekommen.
aber es muss gleichzeitig klar sein dass die entscheidungen in einem parlament dort fallen müssen wo die kompetenz liegt.
hier müssen wir entsprechend dann die informationsstränge laufen lassen wie wir das bei verschiedenen veranstaltungen haben etwa bei artikel dreizehn veranstaltungen in der wirtschafts und währungsunion bei der versammlung der außenpolitiker der nationalen parlamente und des europäischen parlaments oder bei cosac beispielsweise.
aber wir müssen auch deutlich machen dass uns das auch auf nationaler ebene entgegenkommt.
das sind alles möglichkeiten.
in deutschland gibt die frau bundeskanzlerin vor jedem europäischen rat eine regierungserklärung vor dem deutschen bundestag ab.
aber aufgrund der schnelle der erarbeitung hat es nach meiner information einige verwirrung gegeben nicht bei der evp unsere abstimmungsliste ist korrekt aber ich bin darauf hingewiesen worden dass bei einigen kollegen verwirrung bezüglich ziffer drei besteht.
es gibt eine getrennte abstimmung. wir haben diese beantragt.
deswegen stimmen wir gegen den zweiten teil.
ich habe gestern schon vermutet dass das der kollege hökmark ist der hier ständig für mich abstimmt aber vielleicht kann doch mal ein techniker kommen und sich das ansehen.
erstmals unternimmt die kommission den versuch die höhe von unregelmäßigkeiten und betrug zu klassifizieren.
damit einher geht leider der im bericht an allen ecken und enden spürbare versuch das problem unregelmäßigkeiten und betrug mit statistischen mitteln zu verharmlosen.
jetzt können achthundert stellen in europa daten eingeben und nicht nur fünfzig wie bislang.
wir sehen mit schmerzen dass die kommission immer noch recht viel geduld mit der umsetzung in den mitgliedstaaten hat denn die umsetzung ist nach wie vor nur schleppend.
das lässt sich in dem bericht auch sehr gut nachlesen.
deswegen unsere forderung nach einer vollen implementierung des ims. erst wenn es richtig läuft stehen glaubwürdige daten bereit sodass wir erst dann an quotenunregelmäßigkeiten und betrug arbeiten können.
mit sorge erfüllt uns die situation in italien.
dieses land liegt bei betrug mit weitem abstand an der spitze.
die konten der eu bis zweitausendvier wurden geschlossen und sechzig der vermuteten betrugsfälle entfielen auf italien.
trotz dieser fortschritte in sachen transparenz und kontrolle bleibt die wahrnehmung in der öffentlichkeit kritisch.
zu recht kritisch wenn wir an den umgang einiger mitgliedstaaten mit den zu unrecht ausgezahlten fördergeldern denken.
dass diese nur zu einem bruchteil wieder in den europäischen haushalt zurückfließen ist letztlich ein schaden für alle steuerzahler.
die kommission muss diese gelder sofort wieder eintreiben.
besser noch den mitgliedstaaten im nächsten haushaltsjahr entsprechend weniger an fördermitteln überweisen und zwar so lange bis das in den mitgliedstaaten zu unrecht ausgezahlte geld wieder in brüssel angekommen ist.
besorgt sind wir aber auch immer dann wenn kaum unregelmäßigkeiten gemeldet werden nach dem motto wenn ich nichts melde muss ich auch nicht für die wiedereinziehung sorgen und das geld bleibt in meinem land.
wer sich gegenüber dem moloch brüssel durch falsche angaben finanzielle vorteile verschafft gilt manchmal als moderner robin hood und nicht als krimineller.
aber hier wird nicht nur die eu geschädigt sondern es werden die steuergelder unserer mitbürger missbräuchlich verwendet.
ich denke an hohe finanzielle strafen aber auch an ausschluss von den förderungen als konsequenz.
letztlich zu unseren sorgenkindern kohäsionspolitik heranführungshilfen und agenturen.
frau präsidentin verehrte kolleginnen und kollegen! morgen werden wir darüber abstimmen wie die europäische union den internationalen strafgerichtshof kurz istgh noch besser unterstützen kann.
dabei könnte dieses thema nicht aktueller sein.
ein blick nach libyen und besonders nach syrien macht dies überdeutlich.
eine frage was geschieht eigentlich nach den sanktionen wie einreiseverboten und den eingefrorenen konten mit den kriegsverbrechern deren handlangern und mittätern?
ein diktator muammar al gaddafi lässt gnadenlos männer frauen und kinder niederschießen nur weil sie freiheit selbstbestimmung und gerechtigkeit einfordern.
zigtausende verlieren ihr leben werden verstümmelt in den gefängnissen zu tode gefoltert.
die libysche freiheitsbewegung konnte mit internationaler unterstützung den kampf für sich entscheiden.
in syrien ist der ausgang noch offen.
und nun sucht der internationale strafgerichtshof saif al islam gaddafi da dies bei seinem vater ja leider obsolet geworden ist und geheimdienstchef abdullah al senussi per haftbefehl. folgende botschaft müssen wir klar und deutlich unterstützen kriegsverbrecher dürfen sich nicht mehr sicher fühlen!
auf sie wartet der richter.
es gibt keinen sicheren hafen mehr für sie keine verjährung ihrer gräueltaten.
all die opfer grausamer völkerrechtsverbrechen und deren angehörige erwarten das zu recht.
und um diese ziele erreichen zu können muss der istgh auch entsprechend handlungsfähig sein.
das bedeutet dass die finanzausstattung des istgh gesichert und verbessert werden muss.
eine wachsende zahl an untersuchungen und fällen gehen mit einem gleichbleibenden budget einher.
es ist erfreulich wenn die un in ihren resolutionen wie zu libyen den istgh beauftragten tätig zu werden.
dies ist aber nur mit einem mehr an finanzieller unterstützung zu schaffen. ebenso erfordert das zeugen und opferschutzprogramm eine größere finanzielle zuwendung.
die eu und ihre mitgliedstaaten sind eine der tragenden säulen des istgh das ist zu würdigen!
wir haben in diesem bericht einige zentrale forderungen aufgestellt.
wir fordern die eu sowie auch die mitgliedstaaten dazu auf für weitere ratifizierungen zu werben.
bisher sind einhundertneunzehn staaten dem römischen statut beigetreten u.
im juni auch tunesien.
das ist großartig und ein wichtiges signal an die anderen staaten in der region.
die türkei als eu beitrittskandidat sollte diesem beispiel so schnell wie möglich folgen. dies erwarten wir übrigens auch von so großen staaten wie china russland und den usa.
wir begrüßen den aktionsplan der kommission und hoffen dass die umsetzung zügig beginnt. besonders wichtig ist uns dabei dass wir europaweit einen verhaltenskodex im umgang mit per haftbefehl gesuchten anwenden.
denn wir in der eu müssen vorbild sein gegenüber anderen vertragsstaaten.
es muss klar sein dass gesuchte verbrecher nicht mit militärischen ehren und champagner empfangen werden dürfen sondern diese personen an den internationalen strafgerichtshof pflichtgemäß ausgeliefert werden müssen.
wichtig ist dass die eu die staaten die noch kein funktionierendes rechtssystem haben beim aufbau eines solchen unterstützt damit sie in zukunft selbst die schwerwiegenden verbrechen nach rechtsstaatlichen kriterien verhandeln und aburteilen können. die rechtsprechung des istgh wird in zukunft gestärkt werden wenn ab zweitausendsiebzehn das verbrechen der aggression in den straftatkatalog aufgenommen wird.
dies ist ein weiterer notwendiger und wichtiger schritt zu einer umfassenden internationalen strafverfolgung.
die vertragsstaaten sind hier gefordert rasch die änderung zu ratifizieren und in nationales recht umzusetzen. das ep kann mit diesem bericht seine unterstützung für die arbeit des istgh unmissverständlich deutlich machen.
mein dank gilt an dieser stelle den schattenberichterstattern mit denen die zusammenarbeit außerordentlich gut funktioniert hat dem sekretariat und den persönlichen wie den fraktionsmitarbeiterinnen. ich hoffe dass wir als ep der gerechtigkeit international zu einem weiteren schritt nach vorne verhelfen können.
denn wer verbrechen gegen die menschlichkeit begeht der überquert eine grenze jenseits derer er nicht mehr auf nachsicht oder desinteresse der weltgemeinschaft hoffen kann.
es ist wirklich ein sehr guter und umfassender bericht geworden.
er zeigt den willen der eu und auch die verpflichtung der eu diesen internationalen strafgerichtshof zu unterstützen so gut sie nur kann.
es ist beeindruckend dass seit zweitausendsieben über vier millionen eur direkt an den internationalen strafgerichtshof gezahlt wurden.
ich denke der bericht ist eine ausgezeichnete grundlage und eine vorbereitung auf das zehnjährige jubiläum des internationalen strafgerichtshofs am anfang nächsten jahres!
artikel zweiunddreißig der geschäftsordnung sieht vor wie fraktionen gebildet werden.
wenn die grundvoraussetzung für die bildung einer fraktion abgeordnete aus mindestens sieben ländern nicht erreicht ist ist die fraktion damit nicht mehr existent.
der präsident des parlaments stellt diesen umstand lediglich fest.
damit haben sie ihren fraktionsstatus verloren. sollte sich eine neue fraktion in diesem hause bilden sind auch dafür geschäftsordnungsregularien vorgesehen und zwar abgeordnete aus mindestens sieben ländern die alle durch einzelunterschrift bekennen müssen dass sie sich dieser fraktion anschließen.
wenn dies der fall ist kann mir das mitgeteilt werden und ich werde dann die entsprechenden verfügungen in die wege leiten und zwar auf der grundlage der geschäftsordnung.
nichts anderes ist meine aufgabe und so verfahre ich auch.
ich habe am selben tag die konferenz der präsidenten darüber informiert dass mit diesem schritt die efdd nicht länger die in der geschäftsordnung festgelegten bedingungen für die bildung einer fraktion erfüllt da in ihr nicht mehr abgeordnete aus mindestens sieben ländern vertreten sind.
ich dachte wir im parlament hätten eine breite mehrheit das zu unterstützen.
ich hoffe dass wir das morgen in der abstimmung verhindern können.
ja es gibt krankheiten an die wir uns kaum noch erinnern die wir vielleicht als kinder gehabt haben die wenn wir etwas älter sind so wie ich lebensgefährlich sein können.
die menschen haben das ganz offensichtlich vergessen masern können lebensgefährlich sein.
aber sie hat sich nicht in guatemala infiziert sondern in deutschland wo sie zu einem schüleraustausch war und sie hat dann nicht wissend dass sie krank ist diese krankheit wieder nach guatemala zurückgetragen.
dort gibt es jetzt plötzlich wieder masern.
das zeigt doch dass in deutschland zu wenig geimpft wird.
es ist nicht nur in deutschland so es ist in der gesamten eu so.
in allen mitgliedstaaten geht die impfbereitschaft zurück.
wir wissen dass unsere impfstoffe sicher sind.
kleinere nebenwirkungen muss man in kauf nehmen weil die wirkung der krankheit die damit ja verhindert wird verheerend sein kann.
ich halte es fast schon für eine körperverletzung wenn eltern ihren kindern für die sie verantwortlich sind die impfung verweigern.
sie liefern ihre kinder damit unter umständen einer tödlichen erkrankung aus oder einer erkrankung die lebenslange behinderung verursacht.
das müssen wir den menschen wieder erklären.
die menschen haben vergessen wie wichtig das impfen ist. wir müssen es ihnen wieder beibringen.
frau präsidentin! impfung ein thema das viele bewegt ärzte krankenkassen insbesondere aber auch eltern. sie stehen millionenfach vor der herausforderung über den impfkatalog ihrer kinder zu entscheiden.
die pharmaindustrie macht es den menschen mit ihren bunten riesenimpfpaketen und einem strauß an nebenwirkungen nicht einfach.
ich bin kein impfmuffel aber das was morgen hier zur abstimmung steht klingt als hätten es pharmalobbyisten geschrieben dann etwa wenn wir fordern künftig noch viel mehr für das impfen zu werben den nationalstaaten quasi eine impfpflicht zu empfehlen.
ich sehe das kritisch und habe dazu änderungsanträge im sinne der eltern eingebracht.
wir brauchen mehr informationen bezüglich der nebenwirkungen. die charta der grundrechte besagt klar im bereich der medizin muss die freie wahl der behandlung nach ausführlicher information und zustimmung durch den einzelnen respektiert werden.
muss ich babys mit ein paar wochen wirklich schon mit dem cocktail einer siebenfach oder achtfach impfung konfrontieren?
als bürgervertretung müssen wir den interessen der bevölkerung zu impffragen mehr raum geben statt immer nur die phrasen der pharmaindustrie zu zitieren.
wir haben ganz viel medizinischen fortschritt erreicht.
die menschheit ist heute vielleicht gesünder als früher wenn man mal von irgendwelchen allergien absieht.
und da hat man das gefühl manche denken wir sind jetzt immun gegen krankheiten.
das sind wir aber halt überhaupt nicht.
wir müssen auch überlegen dass vieles von unserem guten gesundheitsstatus heute darauf zurückzuführen ist dass wir krankheiten kennen dass wir gegenwirkungen kennen und dass wir auch eben durch impfungen krankheiten quasi ausgerottet haben es ist schon gesagt worden.
es geht hier in keinster weise darum irgendwie der pharmaindustrie zu gefallen zu sein lieber kollege gericke das ist es nämlich nicht.
ich glaube wenn alle eltern wissen was einem kind eventuell bevorstehen kann wenn es wirklich krank wird und was es bedeutet zu impfen dann werden die meisten eltern sich für das impfen entscheiden.
sie haben auch schon gesagt das ist aufgabe der mitgliedstaaten vollkommen richtig.
aber es gibt so viele dinge wo es tatsächlich wichtig ist darauf hinzuweisen dass impfung leben retten kann und das ist nun mal fakt.
das heißt ja nicht dass wir eine zwangsimpfung erreichen wollen. in manchen bereichen ist es notwendig bei manchen krankheiten.
bei vielen anderen geht es darum zu informieren und dann wie schon gesagt die mitgliedstaaten gemeinsam einen austausch vornehmen zu lassen über aktionen auch zum beispiel gemeinsame impfstoffe für den fall einer seuche die auch nicht ausgeschlossen ist vogelpest oder so etwas damit man gewappnet ist und dann auch zu überlegen wir sind jetzt interkontinental weltweit so weit verbunden.
wir können nicht die ganze welt regeln aber in europa können wir versuchen einen anfang zu machen und wirklich zu sehen dass wir nicht durch zwang sondern durch information die menschen dazu bringen tatsächlich gerade für ihre kinder das beste zu tun um später ein gesundes leben führen zu können.
ich habe auch mails bekommen von leuten die impfskeptisch sind und die mir gesagt haben sie wollen uns jetzt zwingen.
das wollen wir überhaupt nicht.
wir wollen nicht zwingen wir wollen aufklären.
noch einmal informieren transparent.
wir wollen auch vertrauen schaffen dafür dass die ärzte eben auch gut informieren.
und dann wollen wir den menschen die wahl lassen das zu nehmen was für ihre familie am besten ist.
ich gebe ihnen vollkommen recht es ist ungeheuerlich wie es am anfang dieser debatte zugegangen ist.
ich denke das ist zumindest genauso wichtig wie geschäftsordnungsdebatten. wir sollten uns überlegen wie in zukunft derartiges chaos am beginn einer debatte wo es um wichtige dinge geht verhindert werden kann.
sich jetzt auf eine richtlinie von eintausendneunhundertvierundneunzig bezieht.
das heißt wir haben mittlerweile einen gemeinsamen luftverkehrsmarkt wir haben european open sky der ist realität.
der flugverkehr hat sich in den letzten fünfzehn jahren in europa mehr als verdoppelt und unsere gemeinsamen anstrengungen gehen natürlich dahin die sicherheit im flugverkehr immer weiter zu verbessern.
und es ist absolut notwendig dass wir alle vorkommnisse und alle luftfahrtunfälle akribisch untersuchen aufarbeiten und das ist hier auch von unserer kollegin de veyrac auch aus dem spannungsfeld zwischen den justizbehörden und den unabhängigen untersuchungsagenturen noch einmal herausgestellt worden. da wird in der zukunft die europäische luftsicherheitsagentur eine ganz entscheidende rolle spielen und wir müssen sie auch diesbezüglich stärken.