kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
und wir sind mittendrin zu handeln im rahmen des wirtschafts und währungsausschusses im rahmen unseres sonderausschusses zu den steuervorbescheiden genauso wie in dem künftigen untersuchungsausschuss der morgen von uns auf den weg gebracht werden soll.
die oecd hat bereits einen plan aufgestellt der die volle unterstützung von europäischer seite verdient hat.
es ist absolut richtig und notwendig dass die europäischen institutionen die oecd empfehlungen gegen die steuerumgehung nun in konkrete gesetzgebung fassen.
nur so stellen wir sicher dass die mitgliedstaaten die maßnahmen einheitlich anwenden und nur so stellen wir sicher dass die internationale steuerkoordinierung an bewegung gewinnt.
ich halte es für immens wichtig dass wir europäer uns geeint auf internationaler ebene für ein weiteres vorankommen einsetzen.
auch sollen unsere unternehmen im internationalen wettbewerb keine verzerrungen befürchten müssen die der wachstumskraft und der innovationsfähigkeit des binnenmarktes schaden würden.
die oecd ist eine geeignete plattform für internationalen fortschritt in der bekämpfung von steuerumgehung.
sie hat bereits deutliche erfolge beim datenaustausch erzielen können und so wollen wir auch heute für eine konsequente umsetzung der oecd empfehlung werben.
als europäisches parlament setzen wir ein weiteres klares zeichen im kampf gegen steuerbetrug und steuerumgehung und wir haben die klare erwartung dass sich die mitgliedstaaten unserem engagement anschließen.
frau präsidentin sehr geehrter herr kommissar! sie wissen es viele große unternehmen zahlen ihre steuern nicht oder sie zahlen viel zu wenig.
das ist verwerflich und deshalb ist es gut richtig und logisch dass die kommission vorschläge dazu unterbreitet.
schließlich sollen unternehmen ihre steuern dort zahlen wo sie die gewinne auch erwirtschaftet haben.
das können wir gar nicht oft genug wiederholen.
hugues bayet hat in seinem bericht in diese richtung gearbeitet schritt für schritt zwar aber die richtung stimmt eindeutig.
wir brauchen eine grundlegende systemänderung.
steuervermeidung und steuerhinterziehung und all diese formen der aggressiven steuerplanung sind ein demokratiepolitisches problem aber sie führen auch zu gewaltigen wettbewerbsverzerrungen denn die kmu die mikrounternehmen die zahlen schön brav ihre steuern die beschäftigten sowieso und die großen unternehmen suchen es sich aus.
neu und ein pluspunkt ist dass bei künstlichen darlehen innerhalb einer unternehmensgruppe wie so häufig beispielsweise bei ikea der gewinn durch abzugsfähige zinsen reduziert wird.
wichtig ist auch die forderung nach transparenz bei trusts und bei stiftungen.
sehr geehrter herr kommissar wird da etwas kommen von ihrer seite?
wir sehen es überall in europa durch die sparpolitik wird auch bei den finanzbehörden abgebaut gerade bei denjenigen die kontrollieren sollen gerade in den südlichen ländern.
also hier sind drei rufzeichen auch an den abwesenden rat gerichtet.
hier gilt es das personal aufzustocken und nicht zu reduzieren.
und ganz wichtig natürlich das verbot der briefkastenfirmen.
nur anhand einer verpflichtenden länderweisen offenlegung können gerüste wie briefkastenfirmen als solche entlarvt werden.
und schließlich möchte ich noch daran erinnern dass ich mir erklärungen erwarte warum beispielsweise maltesische mitarbeiter der deutschen bank dreimal produktiver sind als ihre kollegen im rest von europa.
ein us präsident sagte einmal die politik müsse jenen dienen die hart arbeiten und sich an die regeln halten. aber nicht erst seit panama leaks und lux leaks wissen wir jede putzfrau im europäischen parlament und jeder mittelständler zahlen mehr steuern auf ihr einkommen als google oder apple.
keine sozialkürzung keine unterlassene investition in der eu wäre nötig mit klaren regeln gegen die steuerdiebe von mcdonalds und co.
konzerne in der eu sollten endlich ihre steuern dort zahlen wo sie gewinne erwirtschaften egal ob sie über tochter oder briefkastenfirmen gewinne künstlich verschieben.
die eu kommission hat nun die verordnung gegen steuervermeidung vorgelegt.
im rat blockieren die üblichen verdächtigen steuergerechtigkeit.
im parlament haben die üblichen verdächtigen leider einen ursprünglich sehr guten entwurf des berichterstatters verwässert.
die regelungen im ep bericht gegen tricks mit fiktiven zinsen sind leider bei der absoluten zinsschranke schwächer als bei der kommission und bei der prozentualen zinsschranke schwächer als in den usa. gewinne die in steueroasen nicht ausreichend besteuert wurden sollen gar weiter unversteuert bleiben wenn es sich dabei um active business handelt.
da freuen sich die wirtschaftskanzleien jetzt schon auf faule deals mit luxemburg.
auch quellensteuern auf finanzflüsse in steueroasen bleiben unverbindlich.
so können gewinne leider weiter unversteuert die eu verlassen.
quellensteuern wären eine sehr viel effektivere methode als schwarze listen die ein diplomatisches desaster sind.
ich bin schon gespannt ob die eu kommission die usa etwa mit delaware auf die schwarze liste setzen wird.
bei den patentboxen vermissen wir leider ein phase out obwohl auch hier die position der oecd und auch des us finanzministeriums klar ist patentboxen drücken die steuern aber leisten keinen beitrag zu forschung und entwicklung.
eine schranke für lizenzgebühren soll es analog zur zinsschranke erst gar nicht geben.
trotz einiger positiver aspekte etwa bei der definition von steueroasen bei der ausweitung der regelungen gegen hybride gestaltungen auf drittstaaten sind wir vom bericht daher enttäuscht.
solange die putzfrau im parlament mehr steuern von ihrem einkommen zahlen muss als mcdonalds und co fällt uns eine zustimmung schwer.
ein maßnahmenpaket zur bekämpfung der steuervermeidung ist der richtige schritt um europaweit eine faire effiziente unternehmensbesteuerung zu schaffen.
dazu gehören die verbesserung der transparenz und die vermeidung von aggressiven steuerplanungen in den eu mitgliedstaaten.
ein grundsatz muss sein dass unternehmen genau an dem ort besteuert werden an dem sie gewinne erwirtschaften und an dem die wertschöpfung stattfindet.
es ist doch kaum als legitim zu bezeichnen wenn uns allen immer wieder immense steuereinnahmen entgehen zu lasten der arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer zu lasten der kleinen und mittelständischen unternehmen.
ich begrüße den ambitionierten plan der europäischen kommission herr moscovici der eine gerechte unternehmensbesteuerung zum ziel hat.
es geht nicht um die komplette ausschaltung von standortwettbewerben es geht auch nicht darum eine zwangsharmonisierung von steuern zu betreiben sondern darum nachhaltige europäische gemeinsame lösungen zu entwickeln hoffentlich auch global und darum gesetzesinitiativen auf den weg zu bringen.
wenn steuerprivilegien abgeschafft werden wenn illegale praktiken wie steuerhinterziehung wirksam bekämpft werden können erst dann entsteht die gerechtigkeit auf die unsere eu bürgerinnen und bürger einen anspruch haben.
über dreihundert kunstwerke sind im irak und syrien schon zerstört worden.
das erfüllt mich mit einem gefühl der hilflosigkeit aber auch der wut.
es sind mutwillige und aggressive zerstörungen.
wir müssen deutlich machen es handelt sich um ein kriegsverbrechen und auch um ein verbrechen gegen die menschlichkeit.
es ist gegen die identität von einzelnen aber auch von gruppen und von ganzen völkern gerichtet und es stellt eine massive verletzung dar.
wir betrachten das als kulturelle säuberung.
deswegen verurteile ich diese barbarischen akte aufs schärfste.
die unesco streitet gerade für die anerkennung des weltkulturerbes und für die förderung und deswegen müssen wir diesen anspruch hochhalten auch den terroristen in den betroffenen ländern syrien und dem irak gegenüber.
das haben jetzt schon fast alle vorrednerinnen und vorredner angesprochen das ist der handel mit kulturgütern aus dem irak und syrien.
mit diesem handel in der europäischen union wird der terrorismus des is und von anderen terrororganisationen unterstützt und deswegen ist es so dringlich dass wir diesen handel austrocknen.
deswegen erwarte ich von der kommission dass sie dies sicherstellt.
es muss mit interpol zusammengearbeitet werden es muss mit anderen internationalen kulturorganisationen zusammengearbeitet werden um alle nötigen informationen zu haben.
die mitgliedstaaten müssen zusammen mit der eu hier an einem strang ziehen um diesen illegalen handel mit kulturgütern zu unterbinden.
im gebiet des von der radikalislamischen gruppierung is da'isch aber auch von anderen ausgerufenen kalifats in syrien und im irak werden seit geraumer zeit zahlreiche kulturdenkmäler von der terrormiliz zerstört.
die religiösen fanatiker zerstören mutwillig alles was gemeinhin als manifestation der achtung vor herausragenden geistigen und kulturellen menschlichen leistungen gilt.
das reiche erbe der arabischen kultur und auch der kultur christlichen ursprungs in diesen ländern wird einfach nicht mehr gewährleistet.
für diese kulturen ist anscheinend in diesen regionen kein platz mehr.
diese von der unesco als kulturelle säuberung bezeichnete zerstörung die plünderung und die ächtung von wertvollen archäologischen stätten historischen gebäuden religiösen heiligtümern und kulturgütern werden vom europäischen parlament auf das äußerste verurteilt.
der illegale handel mit den aus diesen plünderungen stammenden kulturgütern muss schnellstmöglich unterbunden werden denn er stellt eine wichtige finanzierungsquelle für den terrorismus dar.
wir fordern deshalb die hohe vertreterin auf verstärkt geeignete politische maßnahmen zu ergreifen den illegalen handel zu beenden und so die aus dem handel stammende finanzierung der terrormiliz zu verhindern.
europa hat in der tat eine massive investitionslücke zweihundert dreihundert milliarden pro jahr das sind die unteren zahlen die die kommission uns nennt.
eine investitionslücke bei der es an schulen an verkehrsverbindungen an netzen fehlt an breitbandversorgung in den regionen breitband für alle damit die wertschöpfung dahin kommen kann wo die menschen sind. es fehlt an vielen dingen die wir
deswegen ist es richtig gewesen dass jean claude juncker einen vorschlag aus der politischen debatte aus dem wahlkampf aufgegriffen und gesagt hat sollte ich kommissionspräsident werden und er hat wort gehalten werde ich einen entsprechenden vorschlag unterbreiten.
das ist eine frage unserer leistungsfähigkeit und der überlebensfähigkeit unserer nachhaltigkeit unserer wirtschaftlichen und sozialen systeme.
wir haben diesen vorschlag begrüßt nicht weil wir sagen im volumen ist er bereits hinreichend sondern weil wir sagen es ist ein schritt in die richtige richtung wenn wir es denn richtig machen.
nicht alle reaktionen haben uns am anfang ein gutes gefühl gegeben.
mitgliedstaaten ich sage es vornehm waren sehr zurückhaltend bei der frage ob sie sich an diesem fonds beteiligen.
ich darf einmal fragen was ist das eigentlich für ein europäisches bewusstsein wenn man nur dann bei einem vorhaben mitmacht wo es ein unmittelbares juste retour gibt?
das ist nicht der geist in dem wir langfristig arbeiten können.
die europäische investitionsbank brauchen wir aber auch sie hat vielleicht gedacht dass sie einfach so weitermachen kann wie bisher.
auch das wäre keine hinreichende einstellung.
und private investoren sollen wissen dass es nicht um mitnahmeeffekte gehen kann sondern um zusätzlichkeit geht.
wir wollen märkte erschließen wir wollen dem mittelstand eine chance geben wir wollen dass neue beschäftigung geschaffen wird.
wir wollen in die zukunft investieren und nicht in die vergangenheit.
deswegen klare vorgaben mit investitionskriterien mit investitionsrichtlinien in mitentscheidung das ist gelungen und mit einem scoreboard das sicherstellen soll dass die richtigen prioritäten auch bedient werden.
das volumen reicht nicht.
deswegen wollen wir den regionen den mitgliedstaaten den förderbanken den plattformen ermöglichen zu investieren.
ja das sollen sie tun!
die kommission wird heute eine entsprechende erklärung abgeben die sicherstellt dass das nicht zusätzlich kompliziert wird.
und wir brauchen eine klare leitungsebene klare verantwortlichkeiten die berufung eines leitenden geschäftsführenden direktors an dem das parlament zentral beteiligt wird.
für dieses gelungene projekt das der anfang von etwas großem sein kann bedanke ich mich bei allen berichterstatterinnen und berichterstattern von fünfzehn ausschüssen dieses hauses die in kürzester zeit gearbeitet haben bei allen mitarbeiterinnen und mitarbeitern bei den diensten für die gute zusammenarbeit mit den institutionen.
ich glaube dieses parlament hat bewiesen dass es zu wichtigem zu großem in der lage ist in kürzester zeit gutes auf den weg bringen kann. wir werden das projekt weiter begleiten.
wer daher investitionen will auch private muss die kürzungspolitik beerdigen.
ich erkenne das bemühen der berichterstatter den efsi zu verbessern ausdrücklich an.
ohnehin geplante investitionen werden privaten investoren angedient.
das ist teurer unsinn weil steuerzahler die rendite der investoren bezahlen.
dies löst den renditestau von banken und versicherungen nicht aber den investitionsstau.
an herrn weber gerichtet den großen bayerischen demokraten wenn er dann das nächste mal die autobahn in bayern gemeinsam mit der allianz versicherung einweiht und seine europarechtsfeindliche pkw maut verabschiedet dann soll er bitte erwähnen dass ich nicht teil dieses projekts war.
mit dem efsi sollen aus einundzwanzig milliarden eur bürgschaften dreihundertfünfzehn milliarden eur investitionen über drei jahre werden.
das könnte die europäische investitionsbank schon heute ohne gefahr für ihr triple a rating finanzieren etwa indem die ezb im notfall ihre anleihen kauft statt ziellos liquidität in finanzmärkte zu pumpen.
eib anleihen unterliegen nicht dem dummen stabilitäts und wachstumspakt der das wachstum kastriert nicht die schulden.
sie schaffen vermögen für zukünftige generationen.
wir haben die initiative der kommission zu unserem anliegen gemacht. leider ist es uns bis heute nicht gelungen sie auch zum anliegen der mitgliedstaaten zu machen. die abwesenheit des rates an diesem wichtigen tag spricht bände. wir müssen die mitgliedstaaten an bord holen! wir geben heute den startschuss für investitionen in höhe von dreihundertfünfzehn milliarden eur und eröffnen damit die
chance für zwei eins millionen neue
jobs. diese investitionen sind für europa und für neue arbeitsplätze und die wirtschaft dringend geboten wir haben zur stunde um vierhundertdreißig milliarden weniger investitionen
als. zweitausendsieben das europäische parlament hat eine klare linie vorgegeben der fonds muss unabhängig agieren die projektauswahl muss frei von politischen zurufen sein und die mittel müssen bedingungslos und unwiderruflich zur verfügung gestellt werden.
es müssen die größten projekte gefördert werden die bisher nicht zum zug gekommen
wir haben mit den neuen plattformen dafür sorge getragen dass investitions und forschungsplattformen zu einer eigenen struktur in diesem fonds werden und damit türen für kooperationen auch mit den ideen der welt geöffnet.
herr präsident! es ist unstrittig dass die eu mit dem efsi investitionen auslösen und arbeitsplätze schaffen wird. fraglich ist welche investitionen welche arbeitsplätze und wie lange diese bestehen werden. wer wird sicherstellen dass wir für die bürger in der eu einen mehrwert schaffen? hier besteht ein unlösbarer zielkonflikt. denn wie kann es sein dass wir neue rentable projekte identifizieren die bisher noch nicht realisiert wurden? warum wurden sie denn bisher nicht realisiert? das ist meines erachtens eine ganz evidente frage und auf diese frage konnte die kommission keine antwort geben weil es wohl auch keine sinnvolle antwort geben
kann. wir werden stattdessen sehr viel bürokratie schaffen.
wenn wir uns nur einmal vorstellen dass wir jedes projekt mit zehn millionen euro im durchschnitt finanzieren wollen dann müssen wir einunddreißig fünfhundert projekte fördern um dreihundertfünfzehn milliarden euro volumen zu bekommen.
herr präsident! herzlichen dank an die kommission für ihre ausführungen. ich stimme ihnen zu wir brauchen mehr investitionen für europa. mit der trilog einigung über den europäischen fonds für strategische investitionen haben wir sicherlich eine sehr gute basis geschaffen. dennoch möchte ich einige punkte gerne kurz aufgreifen. zunächst ist es als überaus positiv zu bewerten dass es keinen politischen einfluss auf die projektauswahl des efsi geben wird. investmententscheidungen müssen investmententscheidungen bleiben. und wir brauchen einen auswahlprozess für die projekte der auf qualität nachhaltigkeit und rechtssicherheit ausgerichtet ist. dies umfasst auch eine konkrete prüfung des tatsächlichen mehrwerts eines jeden projektantrags. ich begrüße auch dass die einigung das prinzip der risikodiversifizierung festlegt. das heißt alle regionen und sektoren können von diesem fonds profitieren.
und das heißt auch dass nicht nur großprojekte profitieren dürfen sondern vor allem kleine und mittlere unternehmen.
wir wollen keinen neuen bürokratischen fonds schaffen sondern einen stabilen und attraktiven rahmen für investoren. nur so können wir auch das wachstum in europa voranbringen.
investitionen und eine zukunftsgerichtete wirtschaftspolitik sind zwei seiten einer
medaille. hier muss sich europa weiter anstrengen. investitionen in projekte allein werden nicht ausreichen wir müssen auch weiter in unsere reformanstrengungen in unsere wettbewerbsfähigkeit investieren.
nur so kann am ende der investitionsplan auch
ich möchte ihnen mut machen dass sie uns so viele informationen wie möglich und so transparent wie möglich vorlegen. wir treffen mit dem efsi auf die immer gleichen verwaltungsvorgänge auf die immer gleichen verwaltungen auf fehlende genehmigungen auf einsprüche auf lange gerichtsverfahren.
vielleicht muss man sich den punkt jetzt in einer zweiten welle ebenfalls vornehmen.
deshalb ich verhehle es nicht haben wir am anfang natürlich große bedenken gehabt dass efsi genau diesen schwerpunkt in frage stellt.
wir haben außerdem als haushaltskontrollausschuss sehr dafür gekämpft dass auch die demokratische kontrolle der ausgaben die rechnungsprüfung die wirtschaftlichkeitskontrolle sichergestellt ist.
es ist ein großer erfolg dass es in den verhandlungen gelungen ist den europäischen rechnungshof zu verankern das recht dass der rechnungshof auch in die bücher hineinschauen kann damit sichergestellt wird dass die mittel effizient und auch an der richtigen stelle ausgegeben werden. es kommt jetzt darauf an dass die investitionen an der richtigen stelle getätigt werden.
für uns als garantiegeber ist es wichtig dass auch ein entlastungsrecht des parlaments sichergestellt ist.
wir haben bewiesen dass wir den bürgern antworten geben können.
und die idee dass investments notwendig sind so wie es der kollege bullmann zum ausdruck gebracht hat ist ein tragendes element dieses plans.
millionen menschen in europa werden vielleicht jetzt noch nicht so begeistert auf diese technik schauen die wir heute beschließen.
aber sie werden hoffentlich in einigen jahren sagen dass diese technik zu jobs zu investitionen und zu zukunft für diesen kontinent geführt hat. das ist die hoffnung die uns alle umtreibt. ich möchte aber ausdrücklich auch noch einmal unterstreichen dass das alleine sicher nicht reichen wird. es wurde von der kommission auch mehrfach darauf hingewiesen dass um jobs zu schaffen geld notwendig ist dass investitionen notwendig sind auf der anderen seite aber genauso strukturreformen und haushaltsdisziplin dass dieser dreiklang
es sind politische mehrheiten die etwas wollen die etwas positives bewegen.
insofern möchte ich nochmal deutlich sagen das ist heute ein guter tag und ich setze es auch nicht in gegensatz zu forschung entwicklung und verkehr.
die hoffnungen sind geknüpft dass der fonds auch in dieser weise erfolge zeigen wird.
aber ich möchte eins deutlich sagen und das sollten wir uns in erinnerung rufen wir haben einmal beschlossen drei prozent des bruttosozialprodukts in europa für forschung und entwicklung auszugeben und wir sind jetzt bei unter zwei prozent.
der juncker fonds wird investitionen auslösen er wird innovationen in unternehmen fördern er wird verkehrliche infrastruktur verbessern der efsi wird etwas bewegen in sachen breitband.
das alles sind positive aspekte. umso mehr ärgert mich dass das geld für die garantien ausgerechnet aus den forschungs und verkehrstöpfen kommt.
wir bekommen etwas wertvolles wir geben aber etwas wertvolles auf.
mit horizon und cef kommt das geld ausgerechnet aus den politikbereichen wo wir mühsam um europäische zuständigkeiten gerungen haben.
ja der juncker fonds wird große zustimmung erlangen aber ich verstehe nicht warum die kommission es sich mit der finanzierung so leicht gemacht hat.
sie hat noch nicht einmal versucht an die agrar oder strukturgelder heranzukommen.
dabei wissen wir alle dass milliarden dieser gelder ungenutzt bleiben und oft auch wenig effizient genutzt werden.
deshalb werden wir alles daran setzen dass die forschungs und verkehrsgelder in den nächsten jahren wieder zurückfließen.
sie hat sehr gute arbeit geleistet und das herausgeholt was gegen den großen widerstand des rates und gegen die mehrheit hier im parlament möglich war.
ein wichtiger erfolg der neufassung ist der offene geltungsbereich.
diese herangehensweise ist vorbildlich und ich bin froh dass wir uns darauf einigen konnten.
negativ ist dass die liste der bisher verbotenen sechs stoffe zum beispiel nicht um chlorierte und bromierte flammschutzmittel phtalate und pvc erweitert wurde.
obwohl die gesundheitsgefährdung die von diesen stoffen ausgeht hinreichend belegt ist werden diese zweitausendelf nicht verboten wenn die neufassung in kraft ist.
einige führende elektronikhersteller bringen schon seit mehreren jahren beispielsweise handys fernseher und laptops freiwillig ohne diese eben genannten gifte auf den markt und das ohne große kostensteigerung.
meine damen und herren wir haben hier eine große chance ausgelassen die wachsende elektro und elektronikindustrie ein bisschen umweltfreundlicher zu machen.
doch statt diese hersteller mit guten vorgaben zu unterstützen läuft die eu der entwicklung hinterher.
bei denen laden wir schließlich jedes jahr viele millionen tonnen giftigen elektroschrott ab.
deswegen freue ich mich über die einigung und über das aus meiner sicht gute ergebnis der trilogverhandlungen.
auf zwei punkte möchte ich noch einmal spezifisch eingehen.
für welche geräte soll die richtlinie eigentlich gelten?
man darf eines nicht vergessen ursprünglich war der anwendungsbereich ausgelegt auf haushaltsgeräte auf die weißen geräte.
der offene anwendungsbereich nimmt jetzt viele produktgruppen neu auf darunter wären z.
man muss sagen dass die zielrichtung der richtlinie eigentlich eine andere war.
bei haushaltsgeräten muss ich natürlich viel strengere und höhere schutzstandards ansetzen als
deswegen habe ich mich wiederum für die ausnahme der erneuerbaren energien ausgesprochen.
ich war nicht für die ausweitung des anwendungsbereichs habe aber dann gesehen dass die mehrheit in diese richtung geht.
ich hätte es für kontraproduktiv gehalten erneuerbare energien hier in diese richtlinie mit aufzunehmen.
das hätte zu einem wettbewerbsnachteil geführt und deswegen halte ich das für die richtige entscheidung.
ich halte das für panikmache deswegen finde ich es richtig dass man sich so entschieden hat und ich freue mich auch an dieser stelle über das ergebnis.
mit der neufassung der richtlinie sollte ein beitrag dazu geleistet werden den schutz von verbrauchern und umwelt zu verbessern.
ich glaube das haben wir erreicht weil wir einen realistischen rahmen gesetzt haben einen rahmen der auf den tatsächlichen risiken für verbraucher und umwelt beruht und den unternehmen rechtssicherheit für investitionen und innovationen gibt.
das ist sehr wichtig für kleine und mittlere unternehmen die ja auf bestimmten ebenen forschen. es ist auch beruhigend dass wir uns bei diesem wichtigen thema auf risikogerechte vorgaben einigen konnten und ich möchte mich auch in dieser beziehung bei der berichterstatterin und den schattenberichterstattern bedanken.
es wurde heute schon mehrmals angesprochen dass man es bedauert dass die panele herausgenommen wurden.