kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
viele der schätze afrikas kommen nicht den arbeitenden menschen zugute sondern sind der grund für gewalt und unterdrückung.
deshalb ist es zu begrüßen dass endlich nach drei jahren zäher verhandlungen diese verordnung auf dem tisch liegt.
ich sehe darin einen anfang dass wir worten nun endlich auch taten folgen lassen wollen.
und mein appell an sie frau kommissarin verhelfen sie dieser verordnung auch zur durchsetzung!
frau präsidentin! die todesstrafe ist eine besonders grausame und inhumane strafe die nicht abschreckt sondern vielmehr zu einer weiteren brutalisierung der gesellschaft führt.
wir fordern daher die indische regierung auf diese todesstrafen in haftstrafen umzuwandeln.
zu denken gibt uns aber auch die vorgeschichte von professor singh der in deutschland um asyl nachgefragt hat und abgelehnt wurde.
trotz öffentlicher proteste in deutschland die vor einer möglichen hinrichtung in indien warnten wurde er eintausendneunhundertfünfundneunzig abgeschoben und gleich bei seiner ankunft in delhi verhaftet.
die deutschen behörden haben sich leichtfertig darüber hinweggesetzt dass es verboten ist jemanden abzuschieben wenn folter und die todesstrafe drohen.
dies war illegal.
das wurde auch von einem frankfurter gericht festgestellt.
ein appell deshalb an uns und die entscheide in europäischen behörden den menschenrechtsschutz auch ernst zu nehmen.
das gilt für die abschiebepolitik genauso wie für die rüstungsexportpolitik die sich auch in deutschland an der menschenrechtslage vor ort ausrichten sollte.
aber gerade jetzt hören wir wieder dass dies eklatant mit füßen getreten wird wenn selbst nach saudi arabien rüstungsexportgüter wie panzer ausgeführt werden sollen. mit einer auch nur ansatzweise menschenrechtsorientierten politik hat das in keiner weise zu tun.
aber es geht darum und da haben beide vollkommen recht in zukunft unsere strategie weiter zu verbessern so dass wir neben der kontrolle die auch in zukunft notwendig sein wird neben dem korrekten finanzgebaren auch die ergebnisorientierung unserer arbeit viel stärker in den fokus unserer betrachtung
ich sage immer es ist ja auch ein herzstück des kohäsionsberichts und der schlussfolgerungen fokussierung auf einige wenige prioritäten festgelegt in der eu zweitausendzwanzig strategie und die flexibilität bei der implementierung in den diversen europäischen regionen sind kein widerspruch. die bedeutung des territorialen zusammenhalts
es ist auch wichtig was wir hier in diesem haus vor einiger zeit ja schon sehr umfassend und sehr gut wie ich meine diskutiert haben ein augenmerk auf gebiete mit besonderen geografischen eigenheiten zu haben und natürlich das ist ein thema das uns noch sehr oft begegnen wird und mit dem wir uns zu befassen haben auf die frage der demografischen entwicklung in europa.
das ist ein ganz wesentlicher beitrag um das wachstum sicherzustellen.
ich habe manchmal das gefühl wenn ich in den regionen bin und diskutiere dass die lokalvertreter unter einer nichteinbeziehung durch die regionalvertreter und die regionalvertreter unter einer nichteinbeziehung durch die nationalen vertreter leiden. hier ist es notwendig instrumente zu entwickeln.
ich bin bei ihnen aber ich muss ihnen auch umgekehrt sagen natürlich haben wir den konstitutionellen rahmen eines jeden mitgliedslandes zu respektieren und entsprechend zu würdigen.
aber sie haben in mir einen unterstützer in der frage möglichst alle ebenen aber auch möglichst alle stakeholder auch ngo in die entwicklung unserer partnerschafts und investitionsprogramme einzubinden.
ich begrüße auch den nunmehr amtsführenden präsidenten herzlich willkommen!
insbesondere die hinweise die petru luhan zum thema zukünftige architektur der kohäsionspolitik ab zweitausendvierzehn gibt sind sehr zu begrüßen.
auch wenn die schlussfolgerungen zum fünften kohäsionsbericht bereits erste ideen der kommission zu dem thema aufzeigen so ist der bericht des kollegen luhan doch ein wichtiger beitrag zur positionierung des parlaments gegenüber der kommission.
so halte ich es wie auch der berichterstatter durchaus für sinnvoll dass die kohäsionspolitik künftig mit den zielen der eu zweitausendzwanzig strategie in einklang stehen soll.
dennoch müssen die einzelnen regionen weiterhin ihre eigenen schwerpunkte setzen können.
es sind nicht alle regionen gleich und auch nicht innerhalb des jeweiligen mitgliedstaates sind die regionen gleich.
bei maximal zwei bis drei prioritäten von denen eine möglicherweise auch noch zwingend vorgeschrieben wird bliebe nicht mehr viel spielraum für die regionen.
besonderheiten wie beispielsweise die demografische entwicklung könnten dann möglicherweise nicht genügend berücksichtigt werden.
von einer den bedürfnissen der regionen angepassten regionalpolitik von der die kommission immer spricht bliebe dann nicht mehr viel übrig.
aus diesem grund bin ich der auffassung dass wir als parlament von anfang an ganz deutlich machen müssen dass die regionen gegenüber den mitgliedstaaten nicht geschwächt werden dürfen.
je nach staatsaufbau kommt den regionen in der eu eine sehr unterschiedliche bedeutung zu.
aus diesem grund muss dem subsidiaritätsprinzip besondere bedeutung beigemessen werden.
dies muss bei der idee der kommission zukünftig zwischen kommission und mitgliedstaaten innovations und entwicklungspartnerschaften zu vereinbaren berücksichtigt werden.
erstens die europäische union macht für die menschen nur dann sinn wenn sie versucht die wirtschaftlichen sozialen und territorialen ungleichgewichte zu verringern.
zweitens die europäische kohäsionspolitik ist das entscheidende finanzpolitische instrument zur realisierung dieser zielstellung.
drittens wer dies kritisiert der sollte ehrlicherweise eine alternative formulieren. wenn er keine alternative hat sollte er lieber schweigen.
viertens gerade in meiner heimat ich komme aus dem osten deutschlands hat diese politik die wirtschaftliche entwicklung vorangebracht. wir sind auf dem weg aber noch nicht angekommen.
deshalb brauchen wir auch noch nach zweitausenddreizehn weitere unterstützung damit wir weiter auf dem weg bleiben können.
es ist sicherlich ein thema ich betone das immer wieder an verschiedenen stellen dass wir uns damit zu beschäftigen haben die dinge einfacher zu gestalten insbesondere vor dem hintergrund dass wir uns verstärkt bemühen müssen dass kleine und mittlere betriebe auch die möglichkeit nutzen die wir ihnen mit europäischen fonds und in der zukunft zum beispiel noch verstärkt mit sogenannten revolvierenden
fonds anbieten wollen und dass wir hier schauen müssen den sogenannten möglichst gering zu halten.
auf der anderen seite muss ich auch immer wieder darauf hinweisen dass ein gutteil der bürokratie zusätzlich auf nationaler ebene hinzutritt.
auch das thema konditionalität bedarf noch einer ausgehenden würdigung für die heute hier nicht hinreichend platz ist.
es geht definitiv darum für jedes einzelne land und für jede einzelne region dort wo es notwendig ist die gründe zu identifizieren meistens kennen wir sie die zu verzögerungen bei der umsetzung von projekten führen.
ich bin auch den debattenrednern dankbar die auf den entwicklungs und partnerschaftsvertrag hingewiesen haben und darauf dass das so wie es herr olbrycht gesagt hat eine möglichkeit darstellt verstärkt auf die mitwirkung der regionalen und der lokalen ebene zu dringen.
hier wird noch einiges an nachdenkarbeit notwendig sein wie wir das in der tat in einer einigermaßen institutionalisierten und letztlich auch ich bitte das nicht zu vergessen von den mitgliedstaaten zu akzeptierenden art und weise umsetzen.
hier vertraue und baue ich auch auf den rückhalt und die unterstützung des europäischen parlaments denn hier sind das europäische parlament die kommission und der ausschuss der regionen eines sinnes.
aber es gibt noch einen weiteren player und das sind die mitgliedstaaten die wir hier davon zu überzeugen haben dass letztlich auch für die mitgliedstaaten ein mehrwert entsteht wenn sich mehr leute mit der programmplanung beschäftigen und sich dadurch hinterher viel besser damit
ich bedanke mich auch für jene wortmeldungen ich glaube sie kamen von der fraktion der grünen die sich mit dem thema wachstum auseinandergesetzt haben.
und wenn ich etwa an die forschung denke dann ist das etwas das eigentlich der kategorie des qualitativen wachstums zuzurechnen ist.
wenn wir beispielsweise als eine der großen zielsetzungen haben den anteil der erneuerbaren energie zu steigern aber grundsätzlich auch energieeffizienter sein wollen dann ist etwa die frage der forschung wie kann ich elektrizität speichern bereithalten und dann zur verfügung stellen wenn ich sie brauche?
alles in allem und das ist auch deutlich geworden wir können die ziele nur dann erreichen wenn wir in der tat eine regionalpolitik haben die alle regionen europas erreicht.
das bedeutet dass die partner befähigt werden auf augenhöhe mit den verwaltungen zu reden durch ausbildungsmaßnahmen und finanzielle unterstützungen es bedeutet dass die partner echten einfluss auf die gestaltung der programme haben.
das betrifft genauso die laufende periode wie das was sie an vorschlägen dazu gemacht hat.
und ich begrüße dass herr olbrycht gesagt hat dass wenn es zu diesem entwicklungs und investitionsvertrag kommt das überhaupt nur geht wenn eine partnerschaft stattfindet und wenn die partner auf augenhöhe an der entwicklung dieser pläne beteiligt werden.
sonst besteht die gefahr dass wir von einem europa der regionen zu einem europa der mitgliedstaaten werden und das ist nicht unser ziel.
unser ziel ist regionale entwicklung und beteiligung der lokalen und regionalen ebene der wiso partner und der zivilgesellschaft.
herr präsident verehrte kolleginnen und kollegen!
zunächst einmal bedauere ich es dass wieder einmal eine wichtige debatte zur kohäsionspolitik fast an das ende der tagesordnung gedrückt wurde.
ich danke den berichterstattern für ihre berichte die uns nachdrücklich vor augen führen in welchem politikfeld die europäische union wirklich erfolgreich war nämlich in der kohäsionspolitik und dass es notwendig ist diese politik weiter fortzuführen.
und das in einem politischen mehrebenensystem als. die projekte der kohäsionspolitik sind die zeichen in denen europäisches handeln für die bürgerinnen und bürger unmittelbar sichtbar wird in projekten der infrastruktur in sozialprojekten in der unterstützung von forschung innovation bei dem erhalt von wettbewerbsfähigkeit und beschäftigung in den regionen.
in der aktuellen debatte um die zukunft der europäischen union sollten wir neben den debatten um währungen und finanzen mit der gleichen intensität die debatte darüber führen was die europäische union braucht um ihren inneren zusammenhalt zu gewährleisten damit ein auseinanderdriften von ländern und regionen in wirtschaftlicher sozialer und politischer hinsicht nicht stattfindet.
denn angesichts der globalen herausforderungen und dem auftreten neuer wettbewerber auf dem weltmarkt brauchen wir mehr union und mehr gemeinsamkeit.
dazu kann die kohäsionspolitik den wesentlichen beitrag leisten.
allerdings brauchen wir dafür eine stärkere ausrichtung der kohäsionspolitik auf die projekte und politikfelder die europa insgesamt voranbringen die den starken die möglichkeit gibt stark zu bleiben den schwächeren die möglichkeit eröffnet zu den starken aufzuschließen.
notwendig erscheint mir aber auch eine stärkere konditionierung und ausrichtung der fördermittel auf die zentralen europäischen vorhaben sei es beispielsweise im verkehrssektor im energiebereich bei der regional und stadtentwicklung bei forschung und innovation.
der weg den die kommission in ihrem fünften kohäsionsbericht beschreibt erscheint mir dabei als notwendig nämlich die fonds in einen gemeinsamen strategischen rahmen einzubinden der dann in eine entwicklungs und innovationspartnerschaft zwischen der kommission den mitgliedstaaten und den regionalen vertretern mündet. dazu gehört aber auch dass die lokalen und regionalen gebietskörperschaften so früh wie möglich in diesen prozess eingebunden werden.
herr präsident erlauben sie mir noch eine bemerkung zum kollegen colman der leider den saal verlassen hat.
ich weise nochmals darauf hin die europäische union ist ein freiwilliger zusammenschluss von staaten.
wenn staaten austreten wollen haben sie das recht dazu.
es ist einfach eine biologische tatsache dass der pollen ein bestandteil des honigs und keine zutat ist.
denn wenn wir jetzt anfangen so klein akribisch juristische spitzfindigkeiten über biologische tatsachen zu stellen dann wird das nächste was wir auseinandernehmen das ei sein.
eine biene entscheidet sich nicht aufgrund von paragrafen eine biene geht einfach einem natürlichen biologischen verhalten nach.
wir fangen auch nicht an zu diskutieren und sagen die milch muss jetzt aufgegliedert werden in die zutaten fett eiweiß laktose vitamin wassergehalt. das sind bestandteile das sind keine zutaten! das ist einfach biologisch festgelegt.
von daher unterstützen wir frau girling dabei dieses so auch in dieser vorlage der kommission zu bestätigen.
es ergibt keinen sinn dass man hier versucht gesetze über biologie zu setzen.
naturgesetze sind etwas was man nicht durch juristische spitzfindigkeiten verändern kann.
und es wird dadurch auch keine unsicherheit für verbraucher entstehen.
denn wenn ein null neun prozentiger schwellenwert für gvo bestandteile in allen lebensmitteln gilt dann wird davon der honig auch keinen schaden nehmen auch das informationsrecht wird nicht beschränkt.
wenn wir aber wirklich etwas machen wollen dann sollten wir auch in zukunft sagen fair bleiben und dann alles was irgendwo mit gvo in kontakt kommt mit gvo kennzeichnen.
reden sie doch nicht um den brei herum!
sie sprechen da von pollen und pollen und natürlichen bestandteilen. in wirklichkeit geht es um die gvo um gentechnisch veränderte organismen.
das ist der wunsch das ist die sorge von so vielen imkern die uns wie ich finde vollkommen zu recht derzeit mit e mails eindecken die sagen wir wollen dass das was der europäische gerichtshof schon festgestellt hat dass nämlich gvo pollen nicht natürliche bestandteile sind weiterhin erhalten bleibt weil es die möglichkeit bietet tatsächlich einhundert gvo
freien honig auf dem markt zu halten.
da fragt man natürlich in wessen interesse?
welchen lobbyisten folgen sie da?
und zu recht muss man verdacht aufkommen lassen.
es ist doch völlig klar pollen ist ein natürlicher bestandteil des honigs. das haben hier viele kollegen gesagt und das alleine ist richtig.
er ist nun mal keine zutat weil pollen nicht absichtlich hinzugefügt wurde und zutat ist als solche definiert im lebensmittelrecht.
es ist auch keine gentechnik gesetzgebung die wir hier mit der revision der honig richtlinie besprechen.
wir müssen mit dieser revision dafür sorgen dass weiterhin die bürgerinnen und bürger in der europäischen union genug honig zur verfügung haben.
damit reden sie dieses hervorragende produkt honig nämlich schlecht.
und damit reden sie sich selber als imker sofern sie es sind ich weiß einige hier sind auch imker selber schlecht. wollen wir das?
wenn tatsächlich der pollen eine zutat wäre dann wäre honig kein naturprodukt mehr und die imker dürften es auch nicht mehr als solches bewerben.
wollen wir das?
und ist es nicht so dass der pollen auch den honig durchaus charakterisiert?
wenn pollen aber eine zutat ist dann kann ich ja pollen beliebig zusetzen und kann im grunde genommen gar nicht mehr wirklich sagen das ist ein tannenhonig weil die bienen bei den tannen genascht haben oder das ist ein lindenblütenhonig.
das geht dann nicht weil ja pollen als zutat beliebig zugesetzt sein kann nach der definition für zutat.
das wollen wir doch wohl auch wirklich nicht.
wir müssen sicherstellen dass die bisherige praxis in allen mitgliedstaaten wonach eben pollen ein natürlicher bestandteil von honig ist weiterhin so bleiben darf.
eine änderung dieser praxis wäre kontraproduktiv für die imker sehr hohe laborkosten.
und ja es müsste eine nährwertkennzeichnung auf die produkte.
es gäbe keine ausnahme von der nährwertkennzeichnung nach der lebensmittelinformationsverordnung.
und tatsächlich würde wenn das was uns die imker in ihren lobby e mails schreiben durchkäme honig in der europäischen union zu einem luxusgut weil wir den bedarf den wir haben nicht selber decken können.
also bitte der europäischen kommission folgen und der parlamentsberichterstatterin julie girling.
frau präsidentin meine damen und herren herr kommissar! wenn ich die diskussion hier betrachte wenn es nicht so ernst wäre und wir morgen über ein wichtiges thema abstimmten dann würde ich diese ganzen diskussionen in den bereich der satire versetzen. wie durch genhysterie in diesem hause naturgesetze einfach mal umgekehrt werden wie regeln zur gentechnik die wir selber in diesem haus beschlossen haben einfach ignoriert werden wie einfach darüber hinweggegangen wird aus einem grund der mir einfach nicht klar wird!
blicken wir so blind in der welt umher?
sehen wir überhaupt nicht was eigentlich die natur ist was sie hervorbringt?
und deswegen kann es doch wohl nicht ernsthaft verfolgt werden mit der überschrift gentechnik den pollen plötzlich als zutat zu deklarieren!
werden wir doch mal wieder vernünftig in dieser sache!
pollen ist bestandteil.
kosten für die analyse einhundert.
so können wir doch nicht mit den imkern umspringen!
so können wir doch nicht naturgesetze einfach mal so hinstellen!
wir haben die kennzeichnung klar und deutlich definiert.
und jetzt tun wir so als wenn es das gar nicht gibt und vermischen die natur mit gesetzen die wir hier beschlossen haben und drehen alles um.
so kann es doch nicht funktionieren!
ich hoffe dass nicht so viele diese diskussion verfolgen denn die bürger würden das nicht verstehen.
will man den markt abschotten oder ist man einfach nur aufgestachelt durch falsche information?
das ist gut so! die kommission unterläuft aber dieses urteil indem sie vorschlägt gvo pollen als natürlichen bestandteil von honig zu qualifizieren und damit nicht zu kennzeichnen.
aber ohne entsprechende hinweise haben konsumenten keine freie wahl bei der kaufentscheidung. die mehrheit der eu bürger steht gvo kritisch gegenüber.
sie haben ein recht darauf zu wissen ob ein honig gentechnisch veränderte organismen enthält.
unsere heimischen imker die hochwertigen honig herstellen haben ein recht darauf sich im wettbewerb gegen gvo produkte zu schützen.
ohne kennzeichnung ist das aber nicht möglich.
honig ist eben immer etwas besonderes.
aber es steht fest dass der honig ein bedeutendes und ein gesundes naturprodukt und auch ein nahrungsmittel ist. als reines produkt aber auch als zutat in anderen lebensmitteln spielt der honig eine ganz wichtige rolle in unserer ernährung. der honig ist auch ein wichtiges kulturgut und ein faktor für unsere kulturlandschaft.
die imker sorgen für den erhalt der bienenvölker und ohne bienen gäbe es letzten endes keine pflanzen.
der honig ist aber vor allem ein natürlich gewachsenes produkt es ist mehrfach gesagt worden aber auch ich möchte darauf noch einmal hinweisen und man kann ihn nicht in seine einzelteile zerlegen.
honig wird so geerntet wie die bienen ihn bringen. so war das jedenfalls immer bei uns in unserer ganz kleinen bienenhaltung.
wir wissen aber dass honig immer pollen enthält.
deshalb kann man den pollen der durch die bienen transportiert wird nicht als willentlich beigefügte zutat klassifizieren.
er ist ein natürlicher bestandteil des honigs.
sie sind bei der liberalen fraktion da ist man liberal und hat ganz viel mit lobbyisten zu tun. aber wenn sie jetzt sagen dass die bestandteile von milch nicht aufgeführt werden immer wenn ich eine milch kaufe steht genau darauf was darin ist.
warum gehen sie denn diesen umweg rundherum?
es geht doch hier nicht um den pollen als solchen sondern allenfalls um die gvo manipulation des pollens.
wir in europa wollen doch möglichst natürliche lebensmittel auch so gekennzeichnet haben.
unterliegen sie nicht einem falschen lobby einfluss wenn sie die position vertreten die sie vertreten?
im übrigen sie haben es gerade eben selber gesagt bestandteil nicht zutat! es wird nicht auf die milchtüte geschrieben wie viel fett als zutat zugetan worden ist sondern angegeben wird der fettgehalt der milch nach verarbeitung. denn es handelt sich bei ihrer milchtüte nicht mehr um das milchprodukt wie ich es als landwirt produziere sondern um ein schon verarbeitetes produkt
damit muss so etwas natürlich gekennzeichnet werden weil es dann ein verarbeitetes produkt ist und nicht ein rohprodukt wie sie es bei mir zu hause bei mir im milchtank finden würden.
wir wissen stand jetzt nicht warum der journalist erschossen wurde.
wir müssen der staatsanwaltschaft und der polizei alle möglichkeiten geben nach allen richtungen zu ermitteln und dürfen nicht vorverurteilungen und voreingenommene wege aufzeigen es wäre ein schwerer fehler wenn wir wollen dass diese geschichte aufgeklärt wird. dazu gehört aber auch dass wir natürlich die systemischen probleme innerhalb der slowakei angehen müssen und mir hat nicht gefallen dass wir enge regierungsmitarbeiterinnen mit mafiaverbindungen haben. das geht nicht. ich möchte dass hier auch die besorgnis der bevölkerung aufgegriffen wird und ich möchte dass wir hier auch für klare verhältnisse sorgen.
herr kommissar king wir haben auch einige bitten an sie die kommission hat den jährlichen antikorruptionsbericht eingestellt wir glauben dass es gut und wichtig wäre diesen bericht wieder zu machen.
wir werden uns ganz intensiv und ausführlich mit der slowakei auseinandersetzen ohne irgendwelche vorverurteilungen.
bis jetzt waren wir mit den slowakischen behörden eigentlich immer ganz zufrieden.
aber wir werden einige dinge nachholen und sehr intensiv arbeiten mit dem ziel der slowakei zu helfen sie eben nicht zu verurteilen.
die slowakei ist ein wichtiges mitglied unserer europäischen familie und deswegen verdient sie unser aller solidarität aber auch dass wir bestimmte korruptionszustände abstellen.
frau präsidentin! wie schon zuvor in malta sehen wir auch diesmal wieder das gleiche muster es gibt neuwahlen oder diskussionen über neuwahlen einzelne rücktritte aber was wir eigentlich brauchen ist die aufklärung
der morde und die aufklärung der taten über die die journalisten recherchiert haben.
das steht in malta genauso aus wie es jetzt in der slowakei aussteht.
das würde auch der gleichbehandlung genüge tun.
schließlich finde ich dass sich auch die sozialdemokratische parteienfamilie fragen lassen muss ob robert fico mit seinen äußerungen über journalisten als prostituierten schlangen und hyänen nicht zu dem klima für diesen mord beigetragen hat.
wir müssen alles tun um die schuldigen zu finden und sie vor gericht zu stellen.
das muss schonungslos und ohne rücksichtnahme passieren unverzüglich. aber wir müssen uns auch fragen welche auswirkungen solche verbrechen auf die berufsausübung von journalisten haben.
eine lebendige demokratie braucht unabhängigen journalismus; das ist wie die luft zum atmen. journalisten müssen ungehindert ihrer arbeit nachgehen können ohne angst vor repression verfolgung oder gar tod.
deshalb müssen wir allen versuchen die unabhängigkeit der medien zu beschneiden und die freiheit der berufsausübung einzuschränken mit aller entschiedenheit entgegentreten.
vor allem aber braucht es dringend eine legislativinitiative zum schutz von whistleblowern.
denn wir dürfen nicht hinnehmen dass korruption das vertrauen in öffentliches handeln erschüttert.
wir dürfen nicht zulassen dass journalisten aufgrund ihrer recherchen bedroht oder gar getötet werden.
denn unabhängige kritische medien sind ein unverzichtbarer pfeiler der demokratie und rechtsstaatlichkeit.
deshalb müssen nationale und europäische akteure gemeinsam für aufklärung sorgen müssen recherchen fortgesetzt und klare konsequenzen gezogen werden.
es geht um mord und mafiaverstrickungen in der slowakischen politik und um korruption im zusammenhang mit europäischen geldern.
hier ist die volle einmischung des europäischen parlaments selbstverständlich notwendig.
daher mein respekt vor manfred weber der das verlangt.
nicht nur die demonstrationen der letzten tage sondern auch der eurobarometer zeigen dass die slowakische bevölkerung mehr vertrauen zur eu hat als zu den eigenen behörden. schluss mit diesem spiel in europa!