kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
das hat er auch das ist die übliche prozedur querbeet getan.
er hat nicht hingesehen wo es eventuell sinnvoll sein könnte und wo nicht.
weniger in zahlungen.
wenn wir dann hinschauen wen es besonders trifft dann sehen wir dass es mal wieder die dezentralisierten agenturen sind.
wir haben sie per gesetz gemeinsam geschaffen.
da waren parlament und rat gemeinsam beteiligt sonst gäbe es die agenturen nicht.
wenn wir ihnen jetzt aber die mittel nicht zur verfügung stellen die ihnen ermöglichen genau die arbeit zu tun die wir ihnen aufgetragen haben dann sollten wir sie schließen.
denn dann ist jeder euro in ihre richtung richtige geldverschwendung.
teile des rates halten sonntagsreden darüber dass europa größere anstrengungen unternehmen müsse um wettbewerbsfähig zu sein oder zu werden.
im haushaltsverfahren werden aber genau die teile des haushalts gekürzt die das wachstum und die wettbewerbsfähigkeit fördern sollen die kategorie ia.
ähnlich geht es den zahlen bei der strukturpolitik.
dort also wo es jetzt richtig losgeht mit den mittelanforderungen aus den regionen minus eine milliarde.
logisch ist das alles nicht. klug schon gar nicht.
wir wünschen uns dass sich die politisch verantwortlichen mit unserem haushalt inhaltlich auseinandersetzen inhaltlich!
und dass sie europa und seinen mehrwert für alle bürgerinnen und bürger im sinn und im blick haben.
als erste voraussetzung eine umfassende vertragsänderung.
dort heißt es angemessene rechtliche voraussetzungen. das wird nicht reichen.
vertragsänderung.
zweitens die entschließung insgesamt ist das ergebnis eines intensiven meinungsaustauschs.
ich möchte der kollegin sylvie goulard ausdrücklich dank sagen dass sie es fertiggebracht hat in diese entschließung die forderung nach eurobonds aber auch die bedenken die gegenüber eurobonds vorgebracht wurden und die vorbedingungen aufzunehmen. deshalb glaube ich auch wenn es den wunsch gibt an der ein oder anderen stelle noch getrennte abstimmungen vorzusehen
dass wir auch von seiten der evp fraktion dieser gemeinsamen entschließung mit großer mehrheit zustimmen werden.
das heißt allerdings nicht dass damit die probleme gelöst sind.
denn für die einführung von eurobonds muss es eine von allen siebenundzwanzig mitgliedstaaten befürwortete vertragsänderung geben. selbst die vorschläge die der deutsche sachverständigenrat zur begutachtung der wirtschaftlichen entwicklung vorgetragen hat können nicht darüber hinwegtäuschen dass auch die gemeinsame verschuldung oberhalb von sechzig neue vertragliche grundlagen erfordert.
wir sind auf einem weiten weg und im gegensatz zu dem ziffer sieben der entschließung bin ich der meinung dass die kommission kein hervorragendes grünbuch vorgelegt hat sondern ein schlecht ausgearbeitetes grünbuch.
frau vizepräsidentin sie haben es selbst bestätigt es gab nur achtzehn interventionen.
so was habe ich ja noch nie erlebt in den letzten zwanzig jahren!
das kann nur ein beleg dafür sein dass die kommission bisher ihre arbeit nicht.
wie war denn die situation bevor der euro eingeführt wurde?
wie waren die zinssätze in griechenland als es die drachme gab in italien bei der lira in spanien bei der pesete in portugal beim escudo? sie waren deutlich höher als das was zurzeit an den finanzmärkten gezahlt werden muss. die mitgliedstaaten die in den euro gekommen sind haben zehn jahre lang das süße gift niedriger zinsen bekommen und haben eine ausgabenpolitik betrieben der sie heute nicht mehr herr werden.
jetzt zu sagen ich will dieses süße gift über eurobonds aber noch länger bekommen ist doch genau die falsche reaktion. hier sind in der vergangenheit viele fehler gemacht worden die jetzt korrigiert werden müssen. und wer meint er löse das problem indem er dauerhaft die droge niedrige zinsen zur verfügung stellt der nimmt den druck weg der gott sei dank von den finanzmärkten jetzt auf eine reihe von mitgliedstaaten ausgeübt wird.
zweitens europa wird doch nicht dann gesund wenn man über eurobonds nicht den kranken hilft gesund zu werden sondern die gesunden krank macht!
dann gibt es ja noch den verrücktesten vorschlag der in dieser entschließung steht nämlich über einen schuldentilgungsfonds eine art selbstfinanzierenden abbau von schulden durch neue schulden zu schaffen.
ja wo leben wir denn? das heißt doch ganz konkret dass die schulden die länder angehäuft haben dank der bonität anderer refinanziert werden sollen und die kosten tragen die die gut gewirtschaftet haben weil sie bei sich höhere zinsen bezahlen müssen für die die schlecht gewirtschaftet haben.
das heißt die vergemeinschaftung der schulden. wer das hier als politikinstrument anführt der gefährdet europa viel viel mehr als das was wir momentan im zusammenhang mit den rettungsmaßnahmen beschlossen haben.
und da war kein aufschrei in italien vorhanden!
es war selbstverständlich dass man hohe zinsen bezahlt hat.
und jetzt plötzlich weil man zehn jahre niedrige zinsen hatte und sich über alle maßen verschuldet hat weil geld billig geworden ist für investitionen genauso wie für die öffentlichen hände möchte man das prolongieren über eurobonds.
das ist eine falle aus der wir nicht herauskommen und dazu stehe ich!
eine frage ist ihnen bekannt dass wir längst gemeinschaftsanleihen haben?
und dass die entschließung gar nicht pauschal von eurobonds spricht sondern von sehr verschiedenen optionen?
und ist ihnen bekannt dass nicht alle diese optionen eine vertragsänderung voraussetzen? ich finde es fragwürdig dass sie hier wieder allgemeinheiten über eurobonds abgesondert haben.
genau die differenziertheit die wir mit dem guten vorschlag von frau goulard hier erreicht haben sollten wir nicht wieder aufgeben.
ich würde gern etwas mehr differenzierung in ihren äußerungen hören und bin gespannt was sie dazu sagen.
sie haben im grünbuch drei varianten vorgeschlagen.
wir kennen die probleme aber wir wissen auch dass die eurozone jede währungszone auch ein anleihemarkt ist.
und wir wissen dass man bevor man eurobonds einführt obwohl es viele gibt die wir heute meinen eine konsolidierte haushaltsführung braucht.
daher sollten wir den weg zügiger vorangehen als es in ihrer wortmeldung heute spürbar war.
mich erinnert diese situation an den moment als wir hier im parlament fraktionsübergreifend den beschluss gefasst haben dass wir eine finanztransaktionssteuer auch auf europäischer ebene wünschen.
morgen da bin ich überzeugt wird es eine breite mehrheit geben die weitere schritte in richtung gemeinsamer anleihen in europa wünscht.
damit zeigt das parlament ganz klar dass stabilitätsanleihen kein teufelszeug sind anders als es in manchen nationalen parlamenten oder von teilen der öffentlichkeit gerne gesagt wird sondern dass sie wichtige vorteile haben.
sie haben wichtige vorteile sie bringen einen tiefen markt der letztlich hoch liquide ist und damit auf dauer niedrigere zinsen für alle staaten in europa bringen kann.
voraussetzung für gemeinsam besicherte anleihen ist dass die fiskalpolitik funktioniert dass die haushalte solide sind.
nur wenn das eine da ist kann es letztlich zu den gemeinsam besicherten anleihen in großem umfang kommen.
des rates mit der krise umzugehen illusionär ist.
denn verschiedene länder haben große solvenzprobleme und dass es mit der beteiligung der privaten gläubiger in griechenland nicht getan ist zeigen einfache ökonomische berechnungen.
deshalb ist das modell des sachverständigenrats niedrigere zinsen für die finanzierung der altschulden wichtig.
ohne niedrige zinsen für alle gibt es keinen ausweg aus der eurokrise.
prüfen sie auch die anderen modelle und legen sie einen mutigen und entschlossenen vorschlag vor.
herr präsident herr vizepräsident kolleginnen und kollegen!
die bürger erwarten lösungen von europa und sind deswegen ärgerlich mit europa weil diese lösungen nicht präsentiert werden.
die äußerungen von trump und anderen dass man europa teilen möchte um mit den einzelnen teilen zu diskutieren ist falsch.
und aus diesem grunde müssen wir für die herausforderungen die wir von migration über die konsequenzen der globalisierung bis hin zur inneren und äußeren sicherheit terror und solchen fragen haben deutlich machen dass europa hier liefern muss.
das heißt die mitgliedstaaten haben kein alibi dass es nicht gemacht wird sondern sie müssen erlauben dass der vertrag von lissabon endlich ausgenutzt wird.
und dabei bedarf es beispielsweise einer stärkeren nutzung der mehrheitsentscheidung.
das ist ein vertragswidriges verhalten in rat und ministerrat das wir deutlich sehen sollten. und wir müssen auch klarmachen dass die gemeinschaftsmethode mit der qualifizierten mehrheitsentscheidung als regelfall die methode der effizienz der transparenz und der beteiligung der bürger ist.
ich meine dass die transparenzfrage auch wichtig ist.
wir wollen deswegen dass allein durch statutenveränderung des rates des ministerrates bei gesetzgebung klar wird es gibt ja nur einen ministerrat wie der vertrag sagt der öffentlich tagen muss damit jede regierung begründen muss wie sie abgestimmt hat in einem gesetzgebungsvorhaben damit sie zu hause nicht mehr erklären kann sie sei nicht dabei gewesen.
und die fachministerräte sind dann die ausschüsse wie das bei einer vernünftigen zweiten kammer ist.
dafür brauchen wir keine vertragsänderung. wir sollten auch keine spaltung der europäischen union erlauben. ich bin für verschiedene geschwindigkeiten aber im rahmen des vertrages verstärkte zusammenarbeit permanente strukturierte zusammenarbeit in der außen sicherheits und verteidigungspolitik.
aber bitte nicht neue institutionen einrichten!
ich bin gegen eine teilung zwischen euroländern und nicht euroländern besser gesagt noch nicht euroländern. ich glaube dass wir diese einheit bewahren sollten bei allen unterschieden die vorhanden sind.
wir wollen ein gemeinsames asylrecht haben um das vernünftig zu klären.
wir wollen dass die vollendung der wirtschafts und währungsunion kommt unter den prinzipien der solidarität des wachstums der wettbewerbsfähigkeit und der konditionalität.
die nationen werden lange eine große rolle spielen als träger von identität und kultur.
aber wir haben nicht nation oder europa wir haben nation und europa.
das ist der unterschied.
die rechtsradikalen hier im hause werden uns europäern nicht den glauben an unsere eigenen nationen wegnehmen. wir lassen uns nicht die nation von rechtsradikalen wegnehmen.
das ist politik der vergangenheit.
die welt in der wir heute leben ist in unordnung geraten und voller unsicherheiten. zum ersten mal haben wir in den usa einen präsidenten mit donald trump der vom nationalismus und vom protektionismus geprägt ist und den ländern der eu den austritt aus dieser union vorschlägt.
in moskau sitzt wladimir putin der die friedensordnung des kontinents gefährdet der die nachbarvölker unter druck setzt und der auf allen kanälen die europagegner in unseren mitgliedsländern unterstützt.
das großartige friedens und freiheitsprojekt der europäischen integration wird von außen wie noch nie unter druck gesetzt.
hinzu kommt der schreckliche populismus und nationalismus im inneren der europäischen union.
diese neumodernen populisten die vorgeben das volk zu repräsentieren sie spalten die völker europas und gefährden eine gute zukunft für diesen kontinent und seine menschen.
das muss klar sein sie gefährden unsere zukunft sie sind nicht die zukunft.
das müssen wir ihnen deutlich sagen.
es soll doch niemand glauben dass die mitgliedsländer der eu auch die großen nicht alleine stark genug sind um sich gegenüber den großmächten wie china den usa oder russland durchzusetzen.
europa kann in dieser welt des.
einundzwanzig jahrhunderts seine werte und seine interessen nur gemeinsam verteidigen und zur geltung bringen.
die allzu einfachen parolen der europagegner sind eine lüge sie sind eine täuschung der menschen und dem müssen wir uns widersetzen.
sechzig jahrestag des vertrags von rom muss deshalb eine klare botschaft an die bürgerinnen und bürger ausgesandt werden.
gemeinsam können wir die großen probleme bewältigen alleine und uneinig sind wir schwach und haben nichts zu melden.
wir die bürgerkammer in der europäischen union sind für ein besseres europa.
wir sind für ein europa das handlungsfähig ist.
ein europa das in größter transparenz und mit demokratischer teilhabe arbeitet.
europa darf nicht spielball der großen mächte sein sondern muss selbst die globalisierung gestalten und selbstbewusst die interessen seiner bürgerinnen und bürger vertreten.
keine frage die europäische union hat in den letzten jahren kein gutes bild abgegeben.
ob in der finanz oder wirtschaftskrise oder bei den migrationsströmen die eu hat zu langsam und auch zu unzureichend gehandelt und das hat verdruss in der öffentlichkeit und in der bevölkerung verursacht.
an vorschlägen der kommission und des parlaments hat es nicht gemangelt.
es war der egoismus einzelner mitgliedstaaten der immer wieder eine solidarische lösung verhindert.
es muss endlich schluss damit sein dass man die vorteile der eu genießt aber die lasten nicht auf alle verteilen will.
damit muss endlich schluss sein.
wir brauchen einen neuen grundkonsens was die eu in den nächsten jahren leisten muss welche mittel und instrumente wir ihr geben.
die eu hat einen mehrwert in allen großen fragen wo der nationalstaat nicht mehr handeln kann.
in diesen fragen muss dann auch mit mehrheit abgestimmt werden und darf das veto nicht alles immer wieder bremsen.
wir brauchen eine eigene finanzierung der eu damit die nettozahlerdebatte endlich aufhört. wir brauchen ein instrument zur verteidigung unserer grundwerte wenn die pressefreiheit die unabhängigkeit der justiz oder auch der kampf gegen die korruption gefährdet ist.
der existierende vertrag bietet viele möglichkeiten aber wir brauchen auch neue elemente um diese herausforderungen zu bestehen.
wir wollen eine große zukunftsdebatte und am ende auch einen konvent damit die neuen grundregeln beschlossen werden.
gerade jetzt nach dem brexit und vor den europawahlen muss diese debatte beginnen.
ich hoffe dass diese kammer am donnerstag für ein starkes für ein selbstbewusstes europa diese beiden berichte verabschiedet.
dies passiert auf dem rücken der beschäftigten in deutschland.
das ist verrückt denn wenn ich immer mehr verkaufe als vom ausland einkaufe muss jemand anderes schulden machen.
deswegen ist der stabilitäts und wachstumspakt auch für die tonne denn die eurokrise war keine krise der staatsverschuldung in spanien oder irland waren es private schulden die in der krise platzten.
aber die eu spricht ja mittlerweile deutsch.
die fiskalkapazität droht leider diese politik zu vertiefen denn es sollen damit noch mehr strukturreformen also lohn und rentenkürzungen angereizt werden die nachfrage dämpfen und arbeitsplätze vernichten.
wer brav ist bekommt dann etwas taschengeld aus brüssel.
wir brauchen stattdessen öffentliche investitionen und sanktionen gegen chronische exportüberschüsse.
immer wieder dieselben fehler zu machen aber ein anderes ergebnis zu erwarten nannte albert einstein wahnsinn.
herr präsident! zunächst es ist richtig dass dieses parlament in seiner großen mehrheit heute klarmachen wird dass wir für eine handlungsfähigere für eine tiefer integrierte aber auch eine demokratischere und soziale und innovationsfreundliche union stehen die auf die krisen in dieser welt nicht mit abschottung
nicht mit rückzug aufs nationale sondern durch ein mehr an integration reagiert.
das ist im grundsatz richtig denn nur wer an dem erfolgsprojekt europäische union grundsätzlich festhält kann überhaupt daran arbeiten diese integration zu verbessern und dieses projekt zu verbessern.
deshalb gehört auch dazu zu sagen dass wir dieses europa wollen wenn wir vor die wahl gestellt werden ob wir es zerstören wollen oder nicht.
gleichzeitig dürfen wir natürlich nicht die augen verschließen vor den großen problemen vor denen wir stehen.
deshalb ist so wichtig dass wir vor der großen party der sechzig jahre römische verträge in rom ein klares signal an die mitgliedstaaten setzen.
sektgläser schwenken und festreden halten ist nicht genug.
die bürgerinnen und bürger erwarten jetzt veränderungen und sie erwarten zu recht veränderungen in richtung auf mehr transparenz integrität rechenschaftspflicht.
nichts anderes ist es doch wenn in rumänien die menschen über tage und tage demonstrieren um gegen korruption auf die straße zu gehen.
und umso peinlicher ist es wenn an dieser stelle hier im haus nicht die gleiche einigkeit herrscht. deshalb fordere ich auch sie auf herr timmermans unterstützen sie in dieser situation bürger die zum beispiel gegen die verletzung europäischer werte wie in fragen der korruption auf die straße gehen und veröffentlichen sie endlich ein ranking der mitgliedstaaten in fragen von rechtsstaatlichkeit und bei der verletzung von prinzipien von korruption.
und ich bin mir sicher dafür gibt es auch nach wie vor eine mehrheit in der bevölkerung wenn wir darum kämpfen.
herr präsident! die eu befindet sich derzeit in einem traurigen zustand denn sie hat sich von den bürgern entfernt.
das nenne ich schlicht und ergreifend wirklichkeitsverweigerung.
eine weitere zentralisierung der eu ist meines erachtens ein elitenprojekt.
die bürger aber die wollen eine schlanke eu eine eu die möglichst wenige verordnungen produziert und die sparsam mit dem geld umgeht.
stattdessen haben wir jetzt zum beispiel hier einen bericht von den kollegen böge und bers in dem ein zusätzlicher haushalt für die eurozone gefordert wird mit milliardenbeiträgen.
geld das letztlich dazu verwendet würde um eine transferunion einzurichten.
das kann nicht die lösung unserer probleme sein.
statt dass wir mal tatsächlich die probleme angehen und ein kernproblem der eu ist die eurozone nicht der euro als solches sondern die zusammensetzung der eurozone.
die eurozone ist nicht mit ländern besetzt die zueinander passen einfach aus wirtschaftlicher leistungsfähigkeit heraus nicht. das herumdoktern an symptomen wird uns nicht weiterführen. stattdessen müssen wir die probleme an den ursachen angehen.
von daher müssen wir endlich auch länder die unter fiskalischer knebelung leiden wie griechenland von diesen fesseln befreien und wir müssen die griechen zum beispiel ziehen lassen können.
der euro wird die.
ich stimme mit ihnen überein liebe kolleginnen und kollegen die eu steht an einem scheideweg.
dieses mehr an integration welches sie übrigens vor allem aus externen bedrohungen ableiten soll zukünftig in den gremien auch nur noch über mehrheitsentscheidungen durchgesetzt werden. übereinstimmung in integrationsfragen bedarf in ihrer sicht nicht mehr komplexer prozesse des aushandelns denn nationale souveränität bringe ja eh nichts mehr.
sie wollen den souverän zwar formal in die politik eingebunden wissen allerdings tauchen seine alltäglichen interessen bei ihnen im bericht einfach nicht auf.
und von der straße etwas diktieren lassen wollen sie sich gleich gar nicht.
hier sehe ich die scheidelinie.
für uns ist die politik der eu und ihrer achtundzwanzig mitgliedstaaten auch ursache von problemen.
ohne endlich ein überzeugendes gemeinschaftlich getragenes und vertraglich gesichertes mehr an sozialem europa zu garantieren wird der zerfallsprozess der eu kaum aufzuhalten sein und schon gar nicht unter den falschen losungen rechtspopulistischer kräfte.
herr präsident meine sehr geehrten damen und herren! sie reden heute über die zukunft der europäischen union.
ich kann ihnen vorab schon sagen dass diese europäische union keine zukunft haben wird wenn sie weiter unbeirrt an diesen falschen konzepten festhalten.
wenn ich in ihre reihen blicke und gefühlt sind achtzig neunzig ihrer reihen leer glauben sie doch selbst nicht mehr daran dass dieser weg eine zukunft hat.
das entscheidende das all jene verstehen sollten die für eine gute zukunft europas sind wäre nach dem brexit referendum endlich zu erkennen dass die briten keine schlechten europäer waren weil sie brüssel den rücken gekehrt haben sondern es ganz im gegenteil ein hilferuf war mehr an eigenständigkeit mehr an souveränität genießen zu können und sich
ich sage ihnen verändern sie dieses europa in eine gute richtung!
lassen sie den mitgliedstaaten wieder mehr luft zum atmen.
reduzieren sie die kommission mit achtundzwanzig kommissaren die keiner kennt.
halbieren sie dieses parlament.
geben sie den einzelnen staaten wieder mehr an möglichkeiten.
sie herr brok sind die totengräber dieser europäischen union und sie wissen es auch.
die elmar broks dieser welt können hier noch so schimpfen und schlecht reden sie werden weiter wahl um wahl verlieren und diejenigen die eine gute zukunft für europa wollen parteien wie die unseren die werden am ende erfolgreich sein und die werden die zukunft gestalten und nicht mehr sie.
zum verhofstadt bericht ja europa muss mit trump und brexit zusammenstehen.
der weg zur verteidigungsgemeinschaft die sicherheitspolitik der effizientere umgang mit geldern. richtig ist im bericht auch die kritik an den mitgliedstaaten die blockieren und mehr europa verhindern grenzschutz schengen datenaustausch sind beispiele.
aber der bericht wäre noch besser wenn die kritik an den mitgliedstaaten sich auch auf die permanente verletzung europäischer schuldengrenzen beziehen würde.
von deutschland bis griechenland den stabilitätspakt haben wir mehr als einhundert mal verletzt.
warum sprechen wir das im bericht nicht direkt an?
stattdessen zu fordern dem esm und der neuen haushaltskapazität jetzt die möglichkeit der kreditaufnahme zuzugestehen aber gleichzeitig nichts zur gigantischen verschuldung von mitgliedstaaten zu sagen das heißt letztlich das prinzip von haftung und verantwortung das sich hier bewährt hat auszuhebeln.
das treibt die gemeinschaft eher auseinander.
deshalb mehr europa in außen und sicherheitsfragen ja mehr europa in der wirtschafts und währungsunion ja.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! die umfragen von eurobarometer zeigen doch monat für monat dass eine große mehrheit der menschen in allen mitgliedstaaten der europäischen union für die europäische union ist.
im gegenteil bei den großen fragen erwarten die menschen ein starkes ein handlungsfähiges europa.
das gilt insbesondere für die ankurbelung der wirtschaft und die schaffung von arbeitsplätzen.
wir machen ja vorschläge für die stärkung der eurozone aber auch für die stärkung der wirtschaft in der europäischen union insgesamt.
das gilt auch für die herstellung von sicherheit nach innen wie auch allgemein im umfeld der europäischen union.
da gibt es große mehrheiten in der bevölkerung dass die eu gemeinsam handelt und wir deshalb die probleme lösen können.
wir brauchen auch einen fairen wettbewerb einen wettbewerb in der steuerpolitik.
es ist doch ungerecht dass einige steuern vermeiden können und sich in steueroasen flüchten.
wir brauchen einen kampf gegen sozialdumping im binnenmarkt darf es kein sozialdumping geben und natürlich auch einen fairen handel in der welt. wir haben die themen besprochen was china angeht vielleicht demnächst auch was die usa angehen könnte.
da müssen wir uns schützen ohne protektionistisch zu sein.
der geltende lissabon vertrag hat möglichkeiten die wir noch nicht ausgeschöpft haben.
wir haben ein europa der mehreren geschwindigkeiten.
es muss möglich sein dass eine gruppe von staaten vorangeht und andere dann später folgen. und in der eurozone brauchen wir ein instrument das diese zone wetterfest macht.
mir geht es darum dass wir die nationalen silos bei der europadebatte überwinden.
wir brauchen einfach plattformen für eine gemeinsame debatte über die zukunft.
da bin ich ehrlich gesagt völlig anderer meinung.
wobei sie unterstellen ich hätte gesagt dass die bürger keine regulierung wollen.
die bürger wollen regulierungen aber nur in den wichtigen bereichen.
die eu sollte da handeln wo sie einen mehrwert gegenüber dem handeln der einzelnen staaten schaffen kann. da gibt es viele bereiche da kann die eu gut wirken zum beispiel beim gemeinsamen binnenmarkt auch bei umweltfragen.
aber das gilt doch nicht für alle bereiche der politik. wir müssen doch nicht alles nach brüssel zentralisieren um dann dort festzustellen dass wir nicht in der lage sind alles über einen kamm scheren zu können.
das ist keine neue erkenntnis.
deshalb brauchen wir eine schlanke eu.
selbstverständlich glaube ich dass wir die probleme der großen mehrheit der bevölkerung in der europäischen union angehen müssen.