kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich freue mich für meine fraktion auf spannende und hoffentlich produktive auseinandersetzungen. brk
ich möchte ihnen gratulieren und ich möchte ihnen eines ans herz legen ein parlament ist immer so gut wie es seine rechte nützt wie es seine rechte aktiviert und wie es sich nicht aus dem großen politischen diskurs verabschiedet.
wir sind dafür verantwortlich hier ein klares und deutliches wort zu sprechen und das müssen wir jetzt machen!
wir müssen darüber nachdenken wie lissabon unsere situation verändern wird.
ich hoffe dass wir das auch alles umsetzen können.
ich möchte ihnen ganz herzlich zu ihrer rede gratulieren!
wir sollten stärker zum ausdruck bringen dass wir zuversichtlich an die lösung der aufgaben herangehen können.
wir haben große potenziale wir sind auch nicht am ende der wachstumschancen weltweit.
ich möchte uns alle ermutigen dass wir einfach mehr zuversicht in das erfolgsmodell europa haben.
sie haben ein programm vorgetragen herr buzek dem sich auch unsere fraktion in vielen praktisch in allen punkten anschließen kann.
das gilt für die inhalte die sie vorgetragen haben das gilt für die prozeduralen erneuerungen die sie vorgeschlagen haben und das gilt für die vitalisierung der debatte in diesem hause.
ich teile nicht ganz die auffassung des kollegen daul dass ihr programm für die nächsten fünf jahre angelegt worden ist.
sie übernehmen ihr amt auch in einer schwierigen phase für das europäische parlament.
dieses haus ist zum ersten mal seit langer zeit nicht mehr ein haus in dem der proeuropäische konsens unumstritten ist.
im gegenteil dieses haus ist zum ersten mal eine plattform das hat in der letzten wahlperiode begonnen und sich mit der letzten europawahl verstärkt in der kräfte wirken und sich gehör verschaffen kräfte einfluss nehmen deren ziel
genau das gegenteil von dem ist was sie in ihrer rede dargestellt haben.
die anzahl von abgeordneten in dieser versammlung die den europäischen integrationscharakter beenden wollen die anzahl von abgeordneten die ihn umkehren wollen die anzahl von mitgliedern dieses hauses die die renationalisierung wollen ist dramatisch angestiegen!
wir haben in der vergangenen wahlperiode erlebt wie es ist wenn man versucht die charta der grundrechte durch die drei institutionspräsidenten hier unterschreiben zu lassen. ich hätte es nicht für möglich gehalten dass in einem multinationalen demokratischen parlament solche bilder und szenen möglich sind.
deshalb ja sie haben recht!
der kampf für den integrationsfortschritt der kampf für die integrationsvertiefung der kampf für den lissabonner vertrag der die grundvoraussetzung für die erweiterung der eu ist auch der kampf für die erweiterung der eu auf der grundlage der integrationsvertiefung jawohl das ist der richtige weg.
als zentrale botschaft seiner amtszeit sagt wir wollen mehr europa.
wir wollen das integrierte europa wir wollen das vertiefte europa und wir wollen das erweiterte europa in der vertiefung damit wir eines erreichen und das war der zentrale satz ihrer rede die solidarität die zur freiheit geführt hat.
das ist die solidarität die wir heute im inneren brauchen damit diese freiheit in sozialer gerechtigkeit erfolgen kann.
aus diesem grund sind die sozialisten und demokraten mit ihrer rede herr buzek vollständig einverstanden.
denn sie ist die ideologische die geistige grundlage eines kampfes den wir in dieser wahlperiode führen müssen.
das bedeutet das gegenteil von nationalismus die überwindung des nationalismus der europäische gedanke ist am ende frieden.
und das ist das wofür wir mit ihnen herr buzek gemeinsam kämpfen wollen!
das ziel haben wir leider verfehlt.
darum schließt sich das zeitfenster langsam und wir sind zum handeln aufgefordert.
das wird aber nicht nur mit dieser strategie ad acta gelegt sondern das ganze muss dann bei der fischereireform bei der agrarreform wirklich in form gegossen und konkretisiert werden.
und ich möchte mich beim berichterstatter und bei den schattenberichterstattern dafür bedanken dass sie einen derart umfassenden bericht vorgelegt haben über den wir heute sprechen können.
was ich mir nur wünschen würde ist dass vieles von dem was in dem bericht steht auch umgesetzt wird.
ich glaube das ist der falsche zugang.
denn wenn wir ein ökodienstleistungssystem haben das wirklich arbeiten kann dann produzieren wir auch besser dann haben wir bessere nahrungsmittel und ersparen uns sehr viele investitionen die in wirklichkeit der artenvielfalt zuwiderlaufen.
wir stehen jetzt mit der ausrichtung der neuen gemeinsamen agrarpolitik vor dieser großen herausforderung artenvielfalt in europa als etwas wirklich gelebtes zu implementieren und in den mitgliedstaaten umzusetzen.
daher glaube ich dass wir beide schienen brauchen.
wir brauchen im langfristigen europäischen finanzrahmen die entsprechenden finanzmittel aber wir brauchen sie auch auf mitgliedstaatenebene.
wir haben hier ein erbe übernommen. und hieraus erwächst auch unsere ganz große verantwortung dieses erbe so intakt wie möglich an die nachfolgenden generationen zu übergeben.
es geht nicht nur um den erhalt der biodiversität sondern es geht auch um die nachhaltige nutzung.
erfolgreiche naturschutzpolitik funktioniert nur im verbund mit der landwirtschaft.
es gibt tiere und pflanzen die nur in bewirtschafteten regionen leben können wie z.
der apollofalter er kann nur in einem gut bewirtschafteten weinbau in den steillagen leben; in der wildnis kommt er um.
die sichere versorgung mit hochwertigen vielseitigen lebensmitteln und biodiversität das ist unser ziel.
schon die heutige gemeinsame agrarpolitik macht strenge vorgaben für eine gesunde vielfältige und nachhaltige produktion die sich immer auch am vorsorgeprinzip ausrichtet.
das ist ein bereich mit dem ich mich schon seit einiger zeit auseinandersetze.
es gibt sehr viele imker aber auch sehr viele produzenten in der landwirtschaft die sich echte sorgen machen weil wir in europa nachweislich einen sehr starken rückgang an bienen und überhaupt an bestäuberinsekten haben.
wir forderten die kommission schon mehrfach auf hier tätig zu werden.
mit der heutigen abstimmung im plenum schließen wir einen kreis der vor fast drei jahren begonnen hat.
mein dank geht an alle die seit drei jahren an der agrarreform in unterschiedlichen funktionen mitgewirkt haben und ich schließe mich den rednern an die sich schon namentlich bedankt haben.
zweitausendvierzehn das parlament ist der verantwortung die es nach den lissabon verträgen erhalten hat gerecht geworden und hat sein neues recht der mitentscheidung entscheidend wahrgenommen.
zurzeit arbeitet die kommission an den delegierten rechtsakten und ich fordere die kommission auf sich an die politische einigung zu halten.
es ist dem parlament und dem rat gelungen dafür bin ich dankbar die kommissionsvorschläge so zu verändern dass sie erträglicher werden.
das parlament hat mit augenmaß erreicht dass die stark diskutierten ökologischen vorrangflächen von ursprünglich sieben auf fünf reduziert wurden.
im gegensatz zum kommissionsvorschlag dürfen auf diesen flächen beispielsweise eiweißpflanzen oder mehrjährige energiepflanzen angebaut werden. bestimmte betriebstypen sind von den greening auflagen komplett ausgenommen.
ich bin nach wie vor nicht begeistert von dieser lösung und bin überzeugt dass in der nächsten wahlperiode der druck zunehmen wird die vorrangflächen wieder einer sinnvollen nutzung zuzuführen.
besser wäre es gewesen vorrangflächen in der eu gezielt dort einzufordern wo wirklich defizite sind und nicht nach einem gießkannenprinzip vorzugehen. wir haben in der eu die nachhaltigste landwirtschaft der ganzen welt.
wir haben die aufgabe für über eine halbe milliarde menschen die ernährung zu sichern die landschaft zu pflegen und dafür zu sorgen dass der ländliche raum lebenswert bleibt.
ich möchte hier trotzdem anmerken dass ich davon ausgehe dass die evp fraktion heute mit großer mehrheit den gefundenen kompromissen zustimmen wird.
natürlich ist das was vorliegt besser als das was wir im augenblick haben.
aber es ist meilenweit von dem entfernt was wir hätten haben können.
jetzt bin ich doppelt enttäuscht von dem was nach den verhandlungen mit dem parlament und dem rat heute zur beschlussfassung vorliegt.
wir hätten die chance gehabt das zu verwirklichen was die agrarreform will nämlich die lebensmittelproduktion in europa sichern beste höchste qualität schaffen und den landwirtinnen und landwirten in allen lagen in europa auch eine artenvielfalt bei der betriebsführung zu gestatten.
all diese chancen haben wir nicht ausreichend wahrgenommen.
frau präsidentin! aus sicht des regionalausschusses kann ich das ergebnis mit einem weinenden und einem lachenden auge anschauen. enttäuschend ist dass für die ländliche entwicklung so wenig geld zur verfügung steht.
es braucht da wirklich mehr.
denn dort wo die natur intakt ist zieht es die touristen hin.
und davon können die menschen auf den dörfern profitieren.
positiv ist auch dass leader und die lokalen aktionsgruppen die chance nutzen können alle fonds für sich in anspruch zu nehmen.
das waren alles neue bestandteile die wir ausdrücklich unterstützt haben.
da musste man sich nur albert deß anhören der hier versucht hat genau diesen richtigen weg am ende so kleinzuhacken dass nicht mehr viel übrig geblieben ist und man wirklich sagen muss das ist eher green washing als tatsächlich ein greening.
haben sie schon einmal etwas von biodiversität gehört von klimaschutz?
das kommt zu kurz!
und dass man auf siebzig der flächen nur eine fruchtart anbauen darf auch das ist kein wirkliches greening. es gibt gute ansätze in sachen leguminosen das würdigen wir ausdrücklich aber das reicht noch nicht!
deshalb ist die frage sieht man in ein paar jahren wirklich draußen in der landwirtschaft in den flächen eine veränderung?
ich hoffe sehr dass man das nicht noch mehr verwässert.
wer hat das kaputt gemacht? da war deutschland als schutzmacht der großbetriebe ganz weit vorne weg. da waren die konservativen die gesagt haben die großen strukturen sind ja eher die zukunft die dürfen wir nicht schädigen.
wir haben nach wie vor eine liberalisierung.
da ist der kurs sehr unbestimmt.
leider ist die zweite säule bei der finanziellen ausstattung hinten runtergefallen.
das muss man sehr deutlich sagen.
ich glaube wenn man mal wirklich hinsieht diese reform geht einen kleinen schritt in die richtige richtung.
es reicht noch nicht und wir hoffen darauf dass wir mit dem review wirklich noch konsequentere schritte durchsetzen können.
und wir sagen in großen teilen wir sind nicht zufrieden aber wir hoffen!
zehn aber dass man bei fünf das jetzt noch verwässert und noch nicht einmal ein chemieverbot durchsetzt das ist doch der entscheidende punkt wo man sagen muss der kleinste schritt wird dann noch kaputt gemacht.
dass das hier heftig angegriffen wird und hier plötzlich in den mittelpunkt der bekämpfung der ökologischen ansätze gestellt wird das kann ich nun wirklich nicht verstehen!
ich beziehe mich vor allem auf die verteilung der geldmittel in der ersten säule.
von prämien leben werden dass es auch zukünftig situationen geben wird wo mit öffentlichen geldern der europäischen union mehrere tausend euro für die bewirtschaftung einer exzessiven weide ausgegeben werden.
herr präsident liebe kolleginnen und kollegen! öffentliches geld für öffentliche güter das muss unser ziel sein! haben wir das erreicht? in der ersten säule werden die zahlungen weiterhin nach dem gießkannenprinzip verteilt und nicht wirklich an ökologische leistungen geknüpft.
die kommission hat sieben ökologische vorrangflächen vorgeschlagen.
übrig geblieben sind fünf und der einsatz von pestiziden und düngemittel ist möglich.
das sind definitiv keine flächen auf denen die ökologie vorrang hat.
die liste der gekoppelten zahlung wurde weiter ausgedehnt.
exportsubventionen gibt es in krisenzeiten doch niemand weiß wann dies der fall ist denn krise ist überhaupt nicht definiert.
die mehrheit dieses parlaments ist für eine deckelung der direktzahlungen eingetreten.
mit den geldern aus der kappung wollten wir den ländlichen raum stärken.
der rat und an der spitze die bewegung der deutschen bundesregierung hat sich massiv gegen das capping gestemmt.
das ist schade und niemandem im ländlichen raum zu vermitteln.
mein fazit das ziel öffentliches geld für öffentliche güter ist nicht erreicht!
herr präsident! endlich wurde ein konsens über die zukunft der gemeinsamen agrarpolitik gefunden.
die landwirte in europa haben jetzt planungssicherheit.
dank gilt allen für den engagierten einsatz!
jetzt kommt die zeit der umsetzung und da bleibt noch vieles zu tun.
da gibt es noch zu viele offene fragen.
es kann nicht sein dass die kommission sozusagen durch die hintertür und im hauruck verfahren bereits getroffene politische entscheidungen untergräbt und eigene interpretationen vornimmt.
ich habe mich immer gegen die aufnahme der weinmarktordnung in die allgemeine gap ausgesprochen.
das wird alles zu unübersichtlich.
es darf aber jetzt keinesfalls so sein dass wichtige und notwendige regelungen im weinbereich von anderen maßnahmen überlagert werden.
die delegierten rechtsakte zum neuen autorisierungssystem der rebpflanzungen ab zweitausendsechzehn sollten unbedingt noch vom jetzigen europäischen parlament mit verabschiedet werden.
wir haben schließlich auch deren politischen grundlagen beschlossen.
wir werden uns als parlament am ende von der kommission nicht unter druck setzen lassen nur um dann eine schnelle nationale umsetzung zu ermöglichen.
die gute zusammenarbeit muss bis zum schluss fortgesetzt werden.
abschließend will ich sagen ich bin mir sicher dass die bauern europas ihre flächen weiterhin nachhaltig bewirtschaften denn sie wissen dass nur dies ihre und unsere zukunft sichert.
herr präsident herr kommissar herr minister liebe kollegen! ich freue mich über die debatte die wir hier geführt haben.
es sind unterschiede zutage getreten und trotzdem hat man gemerkt dass wir alle interessiert sind eine vernünftige agrarpolitik bis zweitausendzwanzig zu erreichen.
ich hatte eingangs nicht mehr die zeit die übergangsregelung anzusprechen.
auch hier bedanke ich mich bei der kommission bei der litauischen präsidentschaft und allen kollegen und schattenberichterstattern die mitgewirkt haben dass wir eine vernünftige übergangsregelung hinbekommen.
ich bin überzeugt dass die programme hier weitergeführt werden können und dass es hier nicht zu einem bruch in der agrarpolitik kommt weil ja die übrige agrarpolitik zu einem großen teil erst zweitausendfünfzehn umgesetzt werden kann.
zurückweisen möchte ich die vorwürfe von bestimmten kollegen dass diejenigen die das greening vor allem diese vorrangflächenregelung kritisch sehen etwas gegen mehr biodiversität hätten.
ich habe sorge dass wir hinterher weniger haben.
wir haben jetzt zehn hektar in umweltmaßnahmen.
wenn wir dann gezwungen werden zwei hektar vorrangflächen auszuweisen dann ist das kein problem.
ich bin sehr neugierig wie sich das ganze in der praxis auswirkt.
für mich sind die programme der ländlichen entwicklung die zukunftsprogramme der gemeinsamen agrarpolitik.
unsere agrarumweltprogramme entsprechen eigentlich genau dem gesellschaftlichen wunsch nach mehr umweltleistungen und sie sind zielgenau. sie berücksichtigen regionale gegebenheiten und sind ein anreiz für die landwirte zusätzlich mehr umweltauflagen umzusetzen.
das gleiche gilt auch für die unterstützung der biologischen landwirtschaft.
die gemeinsame agrarpolitik unterstützt diesen wunsch.
das parlament konnte aber in den verhandlungen erreichen dass jene mitgliedstaaten mit einem starken fokus auf den programmen der zweiten säule vorleistungen im umweltbereich auf die greening maßnahmen angerechnet bekommen.
eine grundsatzfrage war es die bedeutung der landwirtschaft in benachteiligten gebieten und in berggebieten außer streit zu stellen.
die gemeinsame agrarpolitik muss weiterhin ein bekenntnis zu einer produktiven landwirtschaft in allen regionen sein.
und es gelang uns auch weiterhin einen starken fokus auf qualitätsprogramme zu legen.
hier werden regionale informations und werbetätigkeiten für die erzeugnisse unterstützt.
möglichkeiten zur betriebsdiversifizierung investitionen neue risikomaßnahmen und innovationspartnerschaften runden dieses umfassende maßnahmenpaket ab.
die programme der ländlichen entwicklung sind in erster linie programme die den landwirtschaftssektor und dessen vor und nachgelagerte bereiche stärken sollen.
es ist wichtig das potenzial der gesamten wertschöpfungskette auszuschöpfen um die versorgung zu garantieren arbeitsplätze zu sichern kulturlandschaft zu erhalten und dem strukturwandel am land entgegenzuwirken.
ein ganz großer wermutstropfen aber bleibt die beschlossenen kürzungen der ländlichen entwicklung gehen in die komplett falsche richtung.
der ländliche raum braucht unsere unterstützung braucht investitionen um zukunftsfähig zu sein!
was für eine landwirtschaft wollen wir?
dazu brauchen sie unternehmerische freiheit die wir ihnen nehmen wo es nur geht. sei es nun in der ersten säule in die wir das greening reinstopfen indem wir sagen wir wissen besser wie ihr eure flächen zu bewirtschaften habt wir vertrauen euch nicht dass ihr ein interesse daran habt die umwelt zu erhalten nachhaltig zu wirtschaften und für die nächsten generationen da zu sein.
das kann es nicht sein! ja die gesellschaft stellt anforderungen. aber vielleicht muss man der gesellschaft auch sagen dass die anforderungen eben nicht immer nur am markt realisiert werden können sondern dass die anforderungen die über den markt hinausschießen auch bitteschön dann von der gesellschaft persönlich bezahlt werden.
dann muss man auch wieder zu einer ehrlichen diskussion kommen nicht zu einer wünsch dir was diskussion bei der wir aus einer gemeinsamen agrarpolitik durch das aufmachen eines riesen bauchladens wo nationale eigeninteressen im vordergrund stehen letztendlich wieder eine nationale agrarpolitik machen bei der jeder macht was er möchte und wir dann den binnenmarkt den wir eigentlich haben wollten verlassen.
das kann nicht ziel der agrarpolitik sein und dafür können wir uns hier heute auch nicht einsetzen!
zunächst einen herzlichen dank allen die an diesem mammutprojekt beinahe drei jahre intensiv gearbeitet haben.
diese agrarreform ist durchaus ein paradigmenwechsel in der europäischen agrargeschichte und bei aller kritik ein richtiger schritt! das parlament konnte die kommissionsvorschläge wirklich verbessern.
ja wir haben kompromisse aber wir haben starke positionen.
es ist nicht nur aus meiner sicht richtig dass wir erstmals erreichen konnten kleinere und mittlere betriebe verstärkt zu fördern.
zusammen mit den guten ergebnissen in der zweiten säule stärkt dies die ländlichen räume.
es gibt hier zukunftsperspektiven.
die genannten punkte zeigen dass die agrarpolitik eine neue richtung eingeschlagen hat.
wir haben weniger geld dies muss gezielt eingesetzt werden und dafür haben wir die weichen gestellt.
wir haben mit den ergebnissen eine lösung gefunden die eine klare linie vorgibt.
gleichzeitig gibt es raum für spezifische gegebenheiten in den mitgliedstaaten.
erstens wir haben forderungen der gesellschaft aufgenommen das sollte sich auch auszahlen.
zweitens herr kommissar die zusammenarbeit bisher war hervorragend! danke!
die delegierten rechtsakte sollen nun auch unseren politischen zielen gerecht werden.
ich möchte hier keine überraschungen. auch dafür im voraus danke!
alles gute dafür!
frau präsidentin herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! ich will ehrlich sein.
es fällt mir schwer die reform zu bewerten.
zur wahrheit gehört aber auch dass wir als europäisches parlament dass die mitglieder des agrarausschusses nicht in der lage waren diesen entwurf entscheidend zu verbessern.
in diesem sinne hat der kommissar mit seinem gesetzentwurf die gemütslage des parlaments exakt widergespiegelt.
andererseits sind wir gemeinsam unserer politischen verantwortung gerecht geworden.
wir haben die reform pünktlich zu ende gebracht. damit haben unsere landwirte planungssicherheit.
wir haben die kürzungen des agrarhaushalts erträglich gestaltet wir haben die veränderungen für die landwirte auch erträglich gehalten.
nutzen wir also die zeit nach der wahl um eine strategische debatte zu beginnen.
nach der reform ist vor der reform.
ich bin für diese debatte bereit.
es gibt noch viel zu tun.
zu stärken. ihr engagement herr präsident hat dazu beigetragen dass wir heute eine intensive zusammenarbeit und ein abkommen über technische kooperation zwischen dem europäischen parlament und der nationalversammlung senegals
haben. diese zusammenarbeit wird über unser büro zur förderung der parlamentarischen demokratie organisiert. ich freue mich darauf dass ich bei meinem besuch in zwei monaten zu dem sie mich eingeladen haben die konkreten resultate dieser zusammenarbeit selbst in augenschein
zu einem horizontalen ansatz weiterzuentwickeln und tatsächlich alle in der europäischen union gleich zu behandeln kleine und mittlere unternehmen verbraucher arbeitnehmer und unternehmer.
das ist ein wichtiger schritt nach vorne den wir sehr konstruktiv und positiv begleiten wollen.
es ist uns bewusst dass in manchen einzelfällen natürlich ein gemeinschaftlicher durchsetzungsanspruch von kollektiven rechten erfolgreicher erscheint als eine individuelle durchsetzung.
deswegen glaube ich dass wir uns bei der frage wie wir diese beiden elemente verbinden sehr genau überlegen müssen wie wir den verbrauchern am effektivsten helfen.
denn verbraucher haben oft nicht die zeit zu einem anwalt zu gehen sondern sie wollen schnelle und einfache hilfe.
der zweite punkt der mir wichtig erscheint und auch da hat ihre generaldirektion sehr gut gearbeitet das interessanteste element war eine diskussion in der bayrischen landesvertretung in brüssel wo ein vertreter ihrer generaldirektion auf die frage ob wir mit europäischen rechtsmöglichkeiten sammelklagen nach us modell wirklich ausschließen können klar gesagt hat nein das können wir nicht.
das bedeutet aus unserer sicht dass man dieses modell nicht komplett aus den augen verlieren darf.
wir müssen weiter darüber diskutieren aber wir müssen es mit großer sorgfalt machen und die mitgliedstaaten und deren rechtspolitische möglichkeiten in die diskussion mit einbinden damit wir am ende das erreichen was wir alle wollen ein wirklich europäisches besonders für die verbraucher attraktives modell das auch den mittelstand schützt.
es gibt das ist kein thema ein massenphänomen das ist von verschiedenen vorrednern beschrieben worden wo relativ kleine schäden bei einer vielzahl von betroffenen auftreten.
bei den betroffenen selbst ist der schaden klein aber insgesamt zusammengerechnet ist er groß.
es bedarf eines instruments um mit diesem problem fertig zu werden.
ich begrüße auch außerordentlich um beim positiven zu bleiben dass die generaldirektion verbraucherschutz in ihrem grünbuch einen ganz entscheidenden schwerpunkt auch auf die frage alternativer streitbeilegungsmechanismen gelegt hat.
das ist ein großer unterschied zu dem ebenfalls gestern hier im haus diskutierten weißbuch der generaldirektion wettbewerb die diese möglichkeit außergerichtlicher streitbeilegungsmechanismen bisher vollkommen ignoriert hat.
wir werden mit übergroßer mehrheit in diesem hause von der europäischen kommission verlangen dass bei der behandlung dieser frage ein horizontaler ansatz gewählt wird.
es kann nicht sein dass wir am ende sektorale instrumente haben eines für den bereich verbraucherschutz eines für den bereich kartellrecht ein anderes für den kapitalmarkt vielleicht noch eines für umwelt vielleicht noch eines für soziales und alle widersprechen einander alle greifen in die rechtsordnungen der mitgliedstaaten ein und führen am ende zu einem rechtspolitischen durcheinander das von keinem praktiker mehr gehandhabt werden kann.
wir haben solche beispiele in der vergangenheit oftmals gehabt.
ich denke nur an die debatte über die berufsqualifikationsrichtlinie die wir hinterher auch in einem instrument zusammengefasst haben weil diese zersplitterung nicht mehr ging.
die kommission sollte hier nicht den gleichen fehler machen.