kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
aber einen sehr großen anteil an dieser hilfe leisten die entwicklungshilfswerke der christlichen kirche der evangelischen kirche und der katholischen kirche caritas die diakonie misereor missio die deutsche bischofskonferenz kirche in not.
ich finde dass muss mal gesagt werden.
man bekommt ja hier gerade im parlament oft den eindruck dass christen menschen zweiter klasse sind.
wer manchmal sonntags in die kirche geht ist ganz nah dran am christlichen fundamentalismus und wer jeden sonntag geht ist eigentlich schon ein christlicher taliban.
also lassen sie sich gesagt sein es sind christliche entwicklungshilfswerke deren arbeit gegen die weibliche genitalverstümmelung unendlich wertvoll ist.
sie haben jetzt von so vielen von uns mehr oder weniger eine immer wieder gleichlautende botschaft gehört egal ob wir jetzt von rechten oder von linken fraktionen sind.
wir setzen uns dafür ein dass wir miteinander hier als abgeordnete sagen dass genitalverstümmelung menschenverachtend ist dass genitalverstümmelung ein verbrechen ist.
und das ist jetzt die schlussfolgerung das teilen wir jetzt alle miteinander dass die europäische union in diesem zusammenhang nicht nur diskutieren soll sondern dass sie handeln soll.
informationskampagnen wurden erwähnt.
aber mir ist es ein ganz besonders wichtiges anliegen nicht nur zu erwähnen sondern aktiv einzufordern dass genitalverstümmelung ein asylgrund sein soll. ich denke mir es wurde von vielen ähnliches wiederholt aber nehmen sie das mit auf den weg dass wir uns hier als europäische abgeordnete dafür einsetzen und dafür unter umständen auch mehr oder weniger vielstimmig das gleiche sagen.
unsere fraktion verfolgt mit großer aufmerksamkeit und anteilnahme die entwicklung in island in den letzten jahren und auch die laufenden intensiven beitrittsverhandlungen.
dabei schauen wir auf island vor allem aus dem blickwinkel wie es einem von der einwohnerzahl so kleinen land gelingt nicht nur seine jüngste gesellschaftliche entwicklung aufzuarbeiten sondern auch schlüsse zur überwindung der ursachen der krise zu ziehen und umzusetzen.
deshalb stellt sich unsere fraktion zugleich die frage kann island diese erfahrungen etwa mit der nachhaltigen energiepolitik auch in den beitrittsprozess und schlussendlich mit in europa einbringen?
denn einige ihrer lösungen gehen weit über die in der eu praktizierte krisenbewältigung hinaus.
einige meiner kollegen mögen die innenpolitische konstellation in island und den beitritt als politisch nicht effizient betrachten.
der politische kern jedoch ist ein anderer.
doch sie will den beitritt nicht um jeden preis.
am ende muss das ergebnis abgewogen werden und das ist zutiefst demokratisch zu begrüßen und durch uns zu unterstützen.
von dieser überlegung heraus wird sich meine fraktion bei der abstimmung zum bericht von herrn preda dem ich für seinen recht ausgewogenen bericht danken möchte der stimme enthalten.
vor dem hintergrund meiner ausführungen enthält der bericht positionen die wir nicht mittragen können.
zwei seien genannt wenn wir akzeptieren und unsere fraktion tut das dass der beitrittsprozess bis zur finalen bewertung der ergebnisse der verhandlungen offen ist dann können wir jetzt nicht so tun als ob die entscheidung bereits gefallen ist. zweitens in ziffer fünf fordert der bericht eine reduzierung des staatlichen einflusses auf den bankensektor.
frau präsidentin! die europäische union verabschiedet sich immer mehr vom multilateralismus. das sehen wir bei ttip und den ganzen anderen bilateralen abkommen und eben auch bei tisa dem plurilateralen abkommen zum handel von dienstleistungen das bereits in zwei runden verhandelt wurde.
die ersten verhandlungsgespräche zwischen der eu und weiteren einundzwanzig ländern gab es schon im märz bevor auch nur ein mandat des rates vorlag.
die kommission hat zudem keine folgenabschätzung vorgelegt wozu sie verpflichtet ist und keine konsultation durchgeführt wozu sie auch verpflichtet ist.
mit dem zeitplan der kommission war es dem parlament unmöglich eine stellungnahme im vorfeld der mandatsentscheidung zu beschließen.
die kommission will zusammen mit einundzwanzig ländern den handel mit dienstleistungen liberalisieren obwohl weltweit der großteil der staaten nicht mitmacht.
unverständlich ist warum tisa überhaupt verhandelt wird.
denn die staaten die das tun haben untereinander schon so viele bilaterale abkommen oder verhandeln sie gerade dass tisa ihnen kaum vorteile bringt.
es geht ihnen also gar nicht in erster linie darum den handel untereinander zu verbessern.
sie wollen vielmehr andere dazu bringen beizutreten.
aber das wird nicht passieren.
wir wollen dieses abkommen nicht!
wir finden dass nichts außerhalb der wto verhandelt werden sollte.
anderen staaten dürfen solche abkommen nicht aufgezwungen werden.
wir debattieren über ein verhandlungsmandat das vom rat bereits erteilt wurde.
ich erwarte von der kommission eine erklärung dass sie es in zukunft vermeiden wird beschlüsse über wichtige verhandlungsmandate im schnellverfahren herbeizuführen und dem europäischen parlament das recht zu nehmen die maßstäbe zu definieren von denen wir am ende des verfahrens unsere zustimmung abhängig machen werden.
insbesondere dienstleistungen in so wichtigen bereichen wie wasser bildung oder gesundheit wollen unsere bürgerinnern und bürger nicht der privatisierung überlassen.
wir haben diese themen im rahmen der dienstleistungsrichtlinie intensiv diskutiert auch hier im haus mehrmals und meine fraktion kann nicht akzeptieren dass befürworter der völligen liberalisierung des dienstleistungssektors immer wieder neue hintertürchen oder abkommen suchen um sich gegen den willen der europäischen bevölkerung dennoch sensible versorgungsbereiche einzuverleiben!
die kommission sollte endlich zur kenntnis nehmen dass weder die regierungen der mitgliedstaaten noch das europäische parlament in gänze diesen weg beschreiten wollen!
ich kann sie nur auffordern diese berechtigten bedenken nicht zu ignorieren.
der dafür wichtigste schritt ist größtmögliche transparenz in der verhandlungsführung.
ja es ist eine realität dass die ungarische regierung oder das ungarische parlament das gesetz geändert hat.
und das ist auch gut so denn ich kann mich an die debatte erinnern als man hier gemeint hat auch sie kollege daul da sei gar nichts zu ändern das sei alles okay. und plötzlich musste es doch geändert werden.
wir hätten uns nur gewünscht die kommissarin für grundrechte hätte das in gleicher art und weise getan.
ich begrüße es dass als reaktion auf den arabischen frühling eine handelsöffnung hin zu einer europa mittelmeer freihandelszone erfolgen soll und die über einhundert bilateralen protokolle in einem einzigen regionalen übereinkommen zusammengefasst werden. ich möchte aber ihre aufmerksamkeit auf den kritischsten punkt lenken nämlich die produkte die angeblich aus dem staat israel stammen.
das eintausendneunhundertfünfundneunzig unterzeichnete assoziierungsabkommen der eu mit israel weist erhebliche mängel in seiner umsetzung auf.
wir alle wissen das in diesem haus.
in einer schriftlichen anfrage an die kommission habe ich unlängst genau diese mängel angeprangert.
wir wissen aus verschiedenen quellen unter anderem auch von unseren zollbehörden dass israelische siedler in den besetzten palästinensischen gebieten produzierte waren unter anderem obst und gemüse vorsätzlich falsch etikettieren und mit gefälschten ursprungszertifikaten versehen welche die produkte als angeblich aus israel stammend deklarieren.
dadurch soll diesen produkten der zugang zu präferenziellen bedingungen zum eu binnenmarkt verschafft werden unter anderem zu niedrigen steuern.
es darf nicht dazu kommen dass dieses neue abkommen auch dazu missbraucht wird diese bisherige illegale praxis weiter auszuweiten. herr kommissar barnier ich halte es für extrem wichtig dass besagte liste mit den ursprungsbezeichnungen der verschiedenen palästinensischen dörfer und städte veröffentlicht wird.
wenn diese nun geändert werden ist meines erachtens darauf zu achten dass die regionalen einkommen nicht eine ungünstigere situation herbeiführen als nach den früheren freihandelsabkommen. schließlich soll diese strategie den freien warenverkehr zwischen der eu und den partnerländern in diesem raum gewährleisten bzw.
vorantreiben.
grundsätzlich muss in der paneuropa mittelmeerzone beim diagonalen handel das verbot der zollrückvergütung beachtet werden.
das ist ja etwa im falle der palästinensischen behörde für das westjordanland und den gazastreifen nicht ganz unproblematisch.
immerhin gibt es in dieser region immer wieder streitigkeiten über den tatsächlichen ursprung von waren.
gerade angesichts der derzeitigen überarbeitung wäre es wünschenswert wenn sich die eu verstärkt mit dieser problematik befasst.
hinsichtlich der pan europa mittelmeerpräferenzursprungsregeln ist nach neuerungen zu suchen die dem missbrauch effizient einhalt gebieten.
wenn es jetzt gelingt im raum des gesamten mittelmeers ein ähnliches system von freihandel entwickeln zu können so wäre das davon bin ich überzeugt eine große chance für die anrainerstaaten des mittelmeers auch zu einem gewissen höheren wohlstand
der abgeordnete befasst sich mit dem thema der erneuerbaren energien und was tun wir um unseren gemeinsamen zielen näherzukommen? wir haben seit drei jahren durch den europäischen rat ambitionierte klimaziele festgelegt bekommen.
ein ziel betrifft dabei die erneuerbaren energien die im jahr zweitausendzwanzig zwanzig am gesamtendenergieverbrauch der europäischen union beizutragen haben.
jeder eu mitgliedstaat muss damit seine möglichkeiten nutzen und einen eigenen teil verbindlich erbringen.
wenn man diese zwanzig nimmt und auf die sektoren verteilt also transport wärme heizung strom und anderes industrie landwirtschaft dann kommt dem bereich der elektrizität d.
der stromgewinnung die wichtigste bedeutung zu.
um die zwanzig im gesamtendenergieverbrauch zu erreichen brauchen wir im bereich der stromumwandlung in etwa bis zu fünfunddreißig aus erneuerbaren energien.
wenn dies effizient geschehen soll und auch der preis der kostenfaktor für den verbraucher verträglich sein soll dann müssen wir beste standorte arbeitsteilig nutzen.
jeder mitgliedstaat hat andere stärken und schwächen die zu nutzen sind wind aus der nordsee sonne aus dem südlichen teil der europäischen union biogas im ländlichen raum.
klar ist damit brauchen wir um die versorgungssicherheit zu stärken einen deutlichen ausbau in qualität und kapazität unserer infrastruktur unserer transportnetze und auch der speichermöglichkeiten.
diesem punkt hat die kommission vor wenigen tagen rechnung getragen.
in wenigen tagen am.
fünf dezember dieses jahres läuft die umsetzungsfrist ab und die kommission wird die implementierung der richtlinie verfolgen um sicherzustellen dass geeignete anreize geschaffen und fördermaßnahmen ergriffen werden um die ziele die verbindlich eingegangen sind auch zu realisieren.
dabei sollten sich die mitgliedstaaten darauf konzentrieren wie sie für sich optimale rahmenbedingungen für die nutzung von erneuerbaren energien schaffen können. die richtlinie der europäischen union fordert dabei unter anderem von den mitgliedstaaten einmal einen nationalen aktionsplan in dem die maßnahmen dargelegt und die nationalen zielvorgaben auch
konkret und verbindlich sind und dies aufgeteilt nach sektoren wie transport wärme stromumwandlung industrie.
dann geht es um den abbau administrativer hemmnisse zugunsten der erneuerbaren energien.
vierzig prozent unseres endenergieverbrauchs finden im gebäudebereich bei den gebäuden für industrie dienstleistungen und privates wohnen statt.
es geht um die verteilnetze und die übertragungsnetze die für die weitere entwicklung und den zuwachs der erneuerbaren energien vorbereitet sein müssen und die einen prioritären zugang für erneuerbare energie gewährleisten müssen.
sie können frei entscheiden auf welche erneuerbaren energien sie bei der realisierung ihrer verbindlichen ziele setzen.
und wir die kommission fördern mit mitteln aus dem.
dann hat die kommission mittel aus dem europäischen konjunkturprogramm in diesen jahren für drei jahre speziell für konkrete erneuerbare energieprojekte namentlich für die entwicklung von off shore windenergie bereitgestellt.
ich möchte mit blick auf die neuen mitgliedstaaten betonen dass auch unsere kohäsionsprogramme und finanzmittel zur förderung erneuerbarer energien abrufbar sind.
erneuerbare energien genießen in unserer energie und klimaschutzpolitik aber auch zur verminderung der abhängigkeit von importen fossiler energien hohe priorität. nur mit gemeinsamer anstrengung wird es uns gelingen unsere ambitionierten klimaziele zu erreichen und auch die wettbewerbsfähigkeit europas zu stärken.
dabei zähle ich auf eine enge partnerschaft mit unseren mitgliedstaaten bei der nutzung der jeweils unterschiedlichen energieressourcen.
nun durch die jüngste wirtschaftskrise hart getroffen sehen sie sich gezwungen oft kurzfristige befristete arbeitsverhältnisse einzugehen und praktika mit geringer entlohnung und natürlich auch wenig pensionsstiftenden zeiten zu absolvieren. damit ist eine langfristige lebensplanung schwer möglich.
natürlich gibt es chancen natürlich sollte man umweltpolitik dazu nutzen dass investiert wird dass arbeitsplätze entstehen.
aber ich bitte einfach darum dass man auch bei dieser geschichte auch bei der sogenannten grünen ökonomie die globalisierung und insbesondere auch die ökonomie betrachtet.
hier geht es einmal nicht um die ganz großen finanzgeschäfte sondern es geht jetzt wirklich einmal um politik für den bürger der schlicht und ergreifend wenn er seine finanzgeschäfte abwickelt wenn er geld vom sozialamt bekommt wenn er irgendwie lebensfähig bleiben will und muss ein konto braucht.
deshalb freue ich mich ganz besonders.
herr präsident! ich habe gegen den bericht trakatellis gestimmt wegen des skandalösen änderungsantrags fünfzehn der die heilung von krankheiten mit der tötung von ungeborenen menschen verwechselt und nach eugenik riecht.
ein ungeborener mensch soll kein lebensrecht mehr haben bloß weil er krank ist. das ist genau das gegenteil von medizin es ist tötung.
herr präsident! ich habe in der abstimmung über die entlastung zum ersten mal seit ich mitglied des hauses bin gegen die entlastung für die kommission gestimmt und möchte meine gründe darlegen mir geht es im wesentlichen um die art und weise wie die europäische kommission die beitritte der beiden neuen länder rumänien und bulgarien gehandhabt hat.
wir haben es in rumänien und bulgarien mit einer vielzahl von problemen zu tun mit einem großen korruptionsanteil mit viel geld mit viel europäischem geld das verschwunden ist.
die europäische kommission hat erst im jahr zweitausendacht angefangen diese gelder einzufrieren.
wir haben zweitausendsieben viel geld verloren und haben es jetzt mit kaum vorhandenen kontrollsystemen zu tun bzw.
mit kontrollsystemen die nur lückenhaft funktionieren.
in rumänien haben wir es mit einer hohen korruptionsrate zu tun und mit problemen bei der justiz.
all dieses ist dem vorbeitrittsprozess anzulasten.
mir geht es darum ein zeichen zu setzen der europäischen kommission zu sagen dass sie bei künftigen beitritten anders vorgehen muss und ihr auch zu sagen dass sie wenn man sie in anderen ländern schon beobachtet hat durchaus mit mehr erfolg unterwegs sein könnte wenn sie dies möchte.
ich möchte die kommission auffordern den beiden ländern beim aufbau von finanzkontrollsystemen die diesen namen verdienen zu helfen und die systemischen schwächen in diesen beiden ländern zu beseitigen zu helfen. sonst haben wir hier ein dauerproblem und ein dauersorgenkind für ganz europa am hals.
das hat folgende gründe.
erstens die weltwirtschaft wächst heute lange nicht mehr so schnell wie früher und darunter werden vor allen dingen die länder der dritten welt leiden.
zweitens der wichtigste motor der weltwirtschaft der internationale welthandel stottert. und drittens von den auf dem gipfel vertretenen regionen hält die eurozone schon seit längerer zeit immer wieder die rote laterne.
deshalb erlaube ich mir den beiden präsidenten tusk und juncker einige ratschläge mit auf den weg nach japan zu geben.
erstens setzen sie sich für einen neustart im welthandel ein.
stichworte sind hier ttip ceta und tpp. die globalisierung ist nicht nur ein ökonomisches phänomen.
sie bringt nicht nur waren dienstleistungen und güter um die welt sondern eben auch ideen wie demokratie und menschenrechte.
zweitens widersetzen sie sich dem süßen gift eines möglichen abwertungswettlaufs.
währungen müssen den wirtschaftlichen realitäten entsprechen.
ein hinweis zur betrachtung der realität gehört natürlich die wahrheit und die wahrheit kann man nicht an den ergebnissen von neunzig tagen festmachen.
zwei kurze punkte möchte ich ansprechen.
beim g sieben vor einem jahr war das große schlagwort die dekarbonisierung.
sie haben kritisiert dass die umweltschädlichen subventionen weitergehen.
ich frage mich an der stelle was tun wir diesbezüglich in europa? gibt es einen vorschlag der jetzt nach dem was sie eben gesagt haben kommen wird um die umweltschädlichen subventionen zu beenden?
ich sehe stattdessen im europäischen semester dass die vorschläge zur ökologischen finanzpolitik reduziert und nicht verstärkt worden sind.
also seien sie selbst mutig in dem bereich und die g sieben sollte das realisieren was sie angekündigt hat.
ein zweiter punkt vor zwei monaten hat dieses haus einen bericht den goulard bericht verabschiedet und stärkere regeln gegen interessenkonflikte für rechenschaftspflicht und transparenz von globalen institutionen eingefordert.
herr timmermans werden sie die vorschläge die wir da gemacht haben in die g sieben hineintragen?
wie wird die g sieben selbst diese vorschläge realisieren und wie wird die europäische kommission bei ihrer arbeit in der g sieben diese vorschläge des parlaments umsetzen?
frau präsidentin! fünf millionen mehr jobs als zweitausenddreizehn haben wir heute in der europäischen union und viele davon sind wegen und dank der globalisierung entstanden.
auf der anderen seite haben wir im moment hunderttausende in sorge zum beispiel im stahlbereich auch wegen der globalisierung.
deswegen ist meine bitte nutzen sie den g sieben gipfel um die chancen zu vergrößern und die risiken zu verringern damit wir auch in zukunft eine positive stimmung gegenüber der globalisierung in unserer europäischen union haben.
nehmen wir mal das beispiel china.
wir haben im moment eine milliarde handelsvolumen am tag zwischen der europäischen union und china.
wegen china sind auf der einen seite viele arbeitsplätze entstanden ja aber auf der anderen seite haben viele arbeitnehmer deswegen auch sorgen halten die sich an die regeln?
machen die nicht alles platt durch unfaire handelspraktiken wie zum beispiel bei schuhen solarzellen oder jetzt im stahlbereich?
wie gestalten wir unsere beziehungen zu china und anderen wichtigen partnern?
deswegen meine bitte nutzen sie die gelegenheit des g sieben gipfels um mit den internationalen partnern regeln der globalisierung zu gestalten und über sie zu sprechen damit wir weiter viele neue jobs und weniger neue sorgen in europa haben.
ich wünsche mir auf der einen seite dass wir die offenen märkte haben. aber ich wünsche mir dass wir auch in zukunft industriearbeitsplätze in europa haben.
und deswegen freuen sie sich weiter herr kommissionsvizepräsident wenn aus alten industriebrachen neue büros entstehen.
aber bitte arbeiten sie auch daran dass industrien in europa überleben können und auch neue industriearbeitsplätze in europa entstehen können weil sonst unser wohlstand bedroht ist.
stimmen sie mir zu dass diese angeblich so dahinsiechende zone im ersten quartal dieses jahres ein größeres wirtschaftswachstum hatte als die möglicherweise so vitalen vereinigten staaten von amerika?
die kapitalmarktunion ist ein wichtiges vorhaben für diese legislatur.
wir unterstützen die kapitalmarktunion weil sie eine stärkere diversifizierung in den finanzierungsquellen der europäischen wirtschaft verspricht weil sie den zugang zu kapital für kleine und mittelständische unternehmen verbessern will und weil sie den binnenmarkt für finanzdienstleistungen zugunsten der verbraucher stärken kann.
aus unserer sicht ist folgendes besonders wichtig wir fordern einen ganzheitlichen ansatz.
die kapitalmarktunion ist kein ersatz für die bankenfinanzierung ihre aufgabe liegt in der ergänzung und in der verstärkung von bewährten finanzierungsmodellen.
die kapitalmarktunion ist keine bankenunion sie muss für den gesamten europäischen markt gleichermaßen greifen.
wir wollen kein kopieren der modelle von drittstaaten sondern einen ansatz entwickeln der in unsere europäische finanzierungskultur passt.
die kapitalmarktunion soll da wirksam sein wo es hürden für die kapitalmarktfinanzierung gibt.
diese hürden müssen analysiert werden um zu prüfen ob sie in den einzelnen mitgliedstaaten oder in der eu bestehen.
die kapitalmarktunion muss aus fehlern der vergangenheit lernen.
was in der finanzkrise zweitausendsieben zweitausendacht bei der kapitalmarktfinanzierung falsch gelaufen ist darf nicht wieder passieren.
viertens fordern wir einen wahren nutzen für kleine und mittelgroße unternehmen.
die kapitalmarktunion darf sich nicht im kleinklein eines regelwerkes verlieren sondern muss das umsetzen was sie verspricht einen besseren finanzierungszugang und bessere regulierung für kleine und mittelständische unternehmen.
klar ist für uns eine kapitalmarktunion kann nur dann das investitionsklima in europa verbessern wenn weitere ausgangsvoraussetzungen stimmen.
aber wenn man eine krankheit heilen möchte dann muss man erst mal die ursachen der krankheit verstehen bevor man sich auf eine medizin verständigt. und die ursache für die schwache kreditvergabe im bankensektor ist eben dass wir austerität in europa hatten dass löhne gesunken sind dass renten gesunken sind dass staatsausgaben gesunken sind.
in einem solchen umfeld herrscht nun mal eben keine dynamische kreditnachfrage.
die ursache dafür dass banken keine kredite vergeben hatte ja genau damit zu tun dass man etwa einen unseriösen verbriefungsmarkt gefördert hat.
wenn nun die kommission eben sagt wir wollen einfache sichere transparente produkte fördern dann muss sie erst einmal beantworten warum es keinen privaten markt für diese produkte gibt.
den gibt es offensichtlich nicht weil den marktteilnehmern die risiken zu hoch sind.
deswegen sagen wir dass die kapitalmarktunion nicht in die europäische landschaft passt.
denn es gibt gründe dafür dass europa stets ein bankenzentriertes wirtschaftssystem hatte weil banken eher in der lage sind auch die bedürfnisse von kleinen und mittelständischen unternehmen zu befriedigen.
banken die die investitionsrisiken kennen während es in den usa größere wirtschaftseinheiten sind.
wir lehnen die kapitalmarktunion ab.
aber herr kommissar da müssen wir schon ehrlich sein da muss noch ein bisschen mehr nachgeliefert werden.
nur über das thema revision der prospektrichtlinie und stärkung des verbriefungsmarktes werden wir keine kapitalmarktunion in der europäischen union erreichen.
wir brauchen dringend eine bestandsaufnahme was wir alles mittlerweile an finanzmarktregulierung gemacht haben das haben sie ja angekündigt und wir müssen dann schauen wo noch etwas fehlt oder um auch mal ehrlich zu sein wo wir vielleicht zu viel gemacht haben sodass banken ihrer aufgabe gar nicht mehr gerecht werden können kredite zu vergeben.
da will ich schon ein stichwort ansprechen wenn ich zurzeit höre dass im baseler ausschuss darüber nachgedacht wird dass das was wir als parlament bewusst geschaffen haben nämlich dass ein korrekturfaktor für mittelstandskredite eingeführt wurde rückgängig gemacht werden soll dann ist es das falsche signal um kleinen und mittleren unternehmen den zugang zum kapitalmarkt zu erleichtern.
wir haben zum teil gesetzgebung gemacht wo wir gleiche begriffe in verschiedenen gesetzespaketen verwenden die nicht mehr zusammenpassen.
ich denke hier nur an die offenlegungspflichten in verschiedenen richtlinien die wir noch kohärent machen müssen. und ein anliegen das mir sehr am herzen liegt und das ihnen herr kommissar sehr am herzen liegt ist natürlich auch die frage wie wir mit drittstaaten umgehen.
sie waren im frühjahr in den usa und haben sich mit dem thema beschäftigt.