kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir fordern dass gemäß dem positionspapier zur gemeinsamen sicherheits und verteidigungspolitik der eu aus der s d fraktion das wir im letzten jahr verabschiedet haben kein geld aus bestehenden haushaltslinien in rüstungsindustrie investiert werden darf.
genau das aber soll nach diesem vorliegenden text beschlossen werden.
die vorliegenden ergebnisse des trilogs zwischen kommission mitgliedstaaten und parlament spiegeln in keiner weise die position des europäischen parlaments wider. ich empfehle daher gegen diesen text zu stimmen.
herr präsident! überall wo man heute in europa mit ganz normalen einfachen menschen spricht scheint wut und ärger über europa auf. ob es der griechische taxifahrer war mit dem ich zum flughafen gefahren bin um in die niederlande zu fliegen ob es die niederländerin war die mich in utrecht durch ein problemviertel geführt hat ärger über nationale regierungen aber letztendlich auch über europa. ich bin überhaupt nicht der politischen meinung des griechischen kollegen der sich vorhin gemeldet hat.
sie haben doch eh keine einigkeit sie haben doch eh unterschiedliche meinungen!
das hat nichts mit demokratie zu tun.
das ist aber die realität die sie sehen müssen die sie aber leider nicht sehen wollen!
aber es gibt ein anderes europa!
denn es ist nur dieses andere europa das zusätzlich zur wirtschafts und währungsunion auch eine soziale dimension hat das den menschen wieder hoffnung gibt dass ein europa kommt das ihnen auch die wünsche befriedigt die sie berechtigterweise haben.
ja da sind einige gute dinge drin.
wir müssen den menschen das gefühl geben dass wir nicht nur budgetdefizite betrachten dass wir nicht nur die ökonomischen und makroökonomischen gleichgewichte und ungleichgewichte betrachten das ist wichtig sondern dass es auch soziale ungleichgewichte gibt.
europa ist heute sozial ungleichgewichtiger als es noch vor fünf jahren war.
das ist auch ein grund herr präsident barroso warum die leute mehr sparen weil sie keine hoffnung und kein vertrauen in europa haben dass ihnen europa hilft wieder zu wachstum und zu beschäftigung zu kommen.
ich bedaure auf der einen seite dass der rat nicht fähig ist man wusste ja dass in deutschland wahlen anstehen diese tagesordnung zu erfüllen im zusammenhang mit der wirtschafts und währungsunion. aber es gibt zumindest die möglichkeit dass wir wenn wir wirklich dazu kommen auch die soziale dimension integrieren können und auch die frage der beschäftigungspolitik entsprechend integrieren können.
herr präsident frau präsidentin meine sehr verehrten kollegen!
es scheint als hätten sich die fraktionsvorsitzenden verabredet tatsächlich konsequent schluss zu machen mit der inszenierung des kaisers neue kleider im europäischen parlament.
der satz die krise ist vorbei den haben wir oft gehört.
ich glaube seit zweitausendacht seit dem lehman crash dutzendfach und keiner hier kann diesen satz unterschreiben.
die frage ist ob das nicht wirklich einmal grundsätzlich beim rat aufgegriffen werden muss was diese falschen botschaften bedeuten.
wir sind als europäer schon in libyen nicht in der lage gewesen uns auf eine mehrheitsposition und ein gemeinsames handeln zu verständigen.
wir sind nicht fähig gemeinsame europäische politik nach außen zu vertreten.
es gibt diese ganzen bigotten klagen über herrn erdogan seit er gegen demonstranten wirklich autoritär vorgeht.
was ist die bilanz der europäer die sich aus der verantwortung gegenüber der türkei seit jahren einfach stiekum herausgeschlichen haben?
was bedeutet eigentlich diese kritik an erdogan die ich jetzt aus vielen hauptstädten höre wenn man sich gleichzeitig was humanitäre hilfe für flüchtlinge aus syrien angeht auf herrn erdogan verlässt?
was bedeutet wenn ich ihre botschaften aus moskau höre vom gipfel mit russland dass alles prima gelaufen ist und gleichzeitig der wichtigste nachbar der größere nachbar auf diesem kontinent sich mehr und mehr in ein autoritäres regime verwandelt und
um diese ganze linie dann innenpolitisch europäisch durchzudeklinieren dass die polizei gestern abend nach einer überraschenden entscheidung in griechenland sämtliche frequenzen des öffentlichen rundfunks stillgelegt hat?
mein gott ich denke bei solchen bildern die ich aus griechenland gesehen habe nicht daran dass die krise vorbei ist sondern ich denke dass wir immer tiefer in die krise steuern und aus der unfähigkeit die schritte in die wirtschaftliche integration zu gehen die tiefste europäische politische krise seit langem entstanden
ist. was soll ich eigentlich an dieser stelle sagen?
worum geht es?
es geht immer noch darum dass wir uns jenseits der austeritätspolitik darauf verständigen dass wir unsere wirtschaftlichen entscheidungen in gemeinsamer verantwortung treffen müssen und dass wir die bankenunion seit monaten diskutieren und als signal aus paris von hollande und merkel eigentlich ein ganz klares stoppsignal bekommen.
was soll das eigentlich bedeuten?
heute denke ich ich habe keinerlei verständnis mehr dafür dass es in deutschland niemanden gibt weder an der spitze der regierung noch in der regierung der den deutschen klarmacht dass sie wenn sie sich von der gemeinsamen verantwortung in der europäischen union zurückziehen
dann nicht nur die europäische union auseinanderdividieren und die großen leistungen der europäischen union in frage stellen sondern dass sie konsequent auch die deutschen erfolge also auch die politischen erfolge den ist zustand der deutschen gesellschaft das was wir in europa an demokratie als deutsche erreicht haben genauso wie den wirtschaftlichen erfolg der europäischen union in frage stellen. die deutsche regierung aber auch andere sägen bei der vorbereitung dieses gipfels an dem ast auf dem wir alle sitzen.
ich werde morgen in griechenland sein.
die leute wollen keine sprüche neue programme und immer mehr forderungen nach mehr geld.
die wahrheit ist doch das was bisher beschlossen worden ist hat erfolge gezeigt!
nicht so schnell wie wir wollen aber das ist auch nicht ganz überraschend denn wenn man sparsam sein will wenn man strukturpolitik macht wenn man strukturreformen macht dann dauert das doch ein bisschen.
dass man sich jetzt um konkrete punkte kümmert nämlich wie kriege ich mittelständische unternehmen an günstige kredite dann muss man das praktisch machen und nicht über die türkei reden oder über griechenrundfunk so ein quark! das ist doch wirklich absurd was hier veranstaltet wird.
wir verwirren die menschen mehr anstatt ihnen hoffnung zu machen.
konkrete hilfen wie kommen die unternehmen an kredite?
konkrete hilfen wie sehen denn solche jugendarbeitslosigkeitsprogramme aus?
wie kriegen wir es denn hin dass ausbildung verbessert wird?
was können wir denn tun beim erasmus programm? was tun wir denn zum beispiel bei transnationalen netzen im bereich von internet und energiepolitik?
aber dieses ewige reden wie schlimm die welt!
es geht leider nur stück für stück projekt für projekt!
das ist nicht das erste mal dass wir in dieser weise miteinander sprechen.
wir werden zwei bis drei stunden hier zusammensitzen aber noch nie haben sie so deutlich aus allen fraktionen gehört dass die kolleginnen und kollegen unzufrieden sind.
diese unzufriedenheit ist sehr deutlich auf diesen gipfel gerichtet.
es wird mit nichts vorangehen nicht mit dem kampf gegen die jugendarbeitslosigkeit nicht mit mehr investitionen nicht mit einer vertiefung der wirtschaftspolitik.
ich fürchte eines wenn sie nachher antworten dann werden ihre antworten nichts mit dem zu tun haben was wir hier besprochen haben sondern sie werden das vortragen was ihre dienste ihnen aufgeschrieben haben.
sie werden uns wieder eine antwort verweigern.
ich bitte sie heute um ein bisschen mehr mut.
sagen sie uns einfach warum geht es nicht voran?
wer trägt die verantwortung dafür dass wir monat um monat über eine politik zum kampf gegen die jugendarbeitslosigkeit reden und wir dann vielleicht nach eineinhalb jahren dahin kommen sie zu implementieren sie umzusetzen.
wir wollen mitentscheiden über das was wir an semesterplanungen festlegen und an anforderungen an die mitgliedstaaten richten.
erst dann wird die politik wirklich greifen.
sagen sie uns ein wort dazu!
ohne übertriebene polemik möchte ich fragen meine damen und herren von rat und kommission ob sie eigentlich überhaupt noch ruhig schlafen können.
denn so gut wie alles was in den letzten monaten und jahren getan worden ist um aus der krise herauszukommen ist doch schiefgelaufen.
es ist schiefgelaufen ist gegen die wand gefahren worden es ist gescheitert.
davon zeugt zum beispiel der iwf bericht zum scheitern der arbeit der troika in griechenland vor dem hintergrund falscher annahmen falscher daten falscher prognosen und einer völlig falschen politik die zu einer verschärfung von armut und sozialer ausgrenzung geführt hat.
davon zeugt auch gerade und das ist symbolisch zu verstehen das ausschalten der staatlichen sender in griechenland.
das ist doch mehr als nur ein vorgang wo halt mal irgendetwas geschlossen wird.
ich finde die solidarität mit journalisten mit beschäftigten der sender und auch mit der bevölkerung in griechenland die vor dieser katastrophe steht tut unserem parlament gut und die möchte ich hier auch im namen meiner fraktion aussprechen.
wenn sie aber nicht die entsprechende vertragsrechtliche grundlage bekommt dann ist das in erster linie auch ein versagen der politischen institutionen.
frau merkel kann erklären was sie will. sie kann über die rolle des europäischen parlaments parlieren wie sie möchte.
fakt ist auch im hollande merkel papier ist davon die rede dass es um die ausweitung der zwischenstaatlichen kooperation geht und die geht nun mal am europaparlament vorbei!
wir merken das doch auch mit blick zum beispiel auf den mehrjährigen finanzrahmen.
da wird so getan als sei der beschluss vom februar eine gesetzesgrundlage!
das ist aber nichts mehr als eine entscheidung des rates über die wir jetzt miteinander verhandeln müssen.
das ist keine kooperation mehr das ist eine machtausstattung eine machtfülle des rates die sich jeglicher politischer und demokratischer kontrolle entzieht. das ist faktum und damit müssen wir uns auseinandersetzen!
ich sage ihnen auch noch deutlich sie reden auch von der schaffung von neuen mechanismen für anreizfonds.
werden die aus dem laufenden mfr genommen? woher kommen die?
womit konfrontieren sie uns hier ständig?
sie zwingen uns als parlament dass wir einer defizitunion zustimmen!
damit zwingen sie uns dass wir etwas tun was vertraglich überhaupt nicht gerechtfertigt ist.
das kann nicht sein!
was werden sie also konkret tun auch mit blick auf die soziale dimension der wwu?
es werden keine empfehlungen mehr abgegeben werden an die länder die zu einer vertiefung von armut führen werden.
das kann und darf einfach nicht mehr sein!
wir brauchen eine klare abkehr von der austeritätspolitik!
die eingriffe in die lohn und sozialpolitik sind zurückzunehmen!
die empfehlungen im hollande merkel papier einen gemeinsamen arbeitsmarkt auf einem niedrigen level zu schaffen sind eine unverschämtheit!
wahrscheinlich wird man den weg in eine stärkere zentralisierung der union wählen und mit der bankenunion dürfte man natürlich anfangen.
was die jugendarbeitslosigkeit betrifft so gibt man sich in der eu ja der illusion hin dass das nur ein soziales problem sei.
es ist aber wenn wir die vorgänge in schweden und in anderen vorstädten europäischer städte betrachten auch ein problem der migrationsgesellschaft.
es sind nicht nur europäische jugendliche die hier arbeitslos sind es sind häufig jugendliche mit migrationshintergrund.
diese kulturelle dimension wird von der eu geleugnet und auch der rat wird wahrscheinlich darauf keine antwort finden.
herr bütikofer ich bin sehr dafür dass wir alle instrumente ausreizen mit denen wir ganz konkret helfen können dass mittelständler schnell und möglichst unkompliziert an mittel kommen.
da können auch zwischenstaatliche möglichkeiten ausgebaut werden.
da habe ich auch überhaupt kein problem wenn zu dem was wir auf europäischer ebene vorantreiben auch zwischen den staaten ganz konkrete verabredungen getroffen werden etwa darüber wie man sicherstellen kann dass solche refinanzierungsmöglichkeiten eröffnet werden.
weil sie so sehr auf das konkrete abgehoben haben möchte ich sie konkret fragen um mittelständlern zugang zu finanzierungen zu erleichtern sind sie dafür dass generell in europa die grenze für projekte bei auf eine million erhöht wird?
sie haben heute in ihren ausführungen darauf hingewiesen wie wichtig gute folgenabschätzungen für wachstum und beschäftigung in europa sind und sie haben zusätzlich darauf hingewiesen dass kleine und mittlere betriebe die treibenden kräfte dieses wachstums und der beschäftigung in europa sind.
mehr als zwei drittel aller beschäftigten im privaten sektor sind in kleinen und mittleren betrieben tätig.
der mittelstand kleine und mittlere firmen sind uns wichtig sie sind das rückgrat der wirtschaft wir dürfen sie nicht mit bürokratie überfrachten.
in jeder politischen sonntagsrede weisen wir darauf hin.
herr timmermans auch ihre rede war eine sonntagsrede wenn auch mit mehr substanz und blick nach vorn.
ich würde ganz gern und dazu haben sie das europäische parlament aufgefordert wirklich mit der arbeit beginnen gleich heute und möchte ihnen ein paar fragen stellen speziell zu den internen richtlinien der kommission zur folgenabschätzung.
warum ist die stelle für gesetzesfolgenabschätzung nicht mehr so präzise formuliert?
warum haben die generaldirektoren viel mehr ermessensspielraum bekommen ob es eine folgenabschätzung geben soll oder nicht?
das sind jetzt schon sehr konkrete fragen.
wir möchten die kommission aber auch wirklich auffordern diesen kmu test wieder verbindlich zu machen und die folgenabschätzung wirklich ernst zu nehmen.
unterstützen sie unsere initiative die nachfolge der stoiber gruppe zum bürokratieabbau unabhängiger von der kommission einzurichten!
wir haben diese sachverständigengruppen in vielen ländern europas in schweden in den niederlanden in tschechien in großbritannien auch in deutschland bewerten unabhängige gremien die zuständigkeit und die bürokratiefolgen der nationalen gesetzgebung.
warum nicht auch in brüssel eine von der kommission unabhängige folgenabschätzung der gesetzesvorschläge?
sie soll die arbeit der kommission dazu nicht ersetzen schon gar nicht ihr initiativrecht einschränken.
wir wollen ein schlankes expertengremium für beratung zur besseren rechtsetzung und subsidiarität. wir müssen den menschen und den unternehmen mehr beweisen dass die eu mit der gesetzgebung nicht übers ziel hinausschießt.
herr präsident! ich werde versuchen in eineinhalb minuten drei einfache gedanken zu formulieren. erstens wir müssen aufpassen dass die agenda für eine bessere regulierung nicht zum vorwand wird für eine andere agenda der deregulierung.
wenn ich mir ansehe was heute gerade zum besten gegeben hat das hat mit besserer regulierung nichts zu tun das ist die zerstörung von zukunftschancen für unsere wirtschaft durch deregulierung.
in dem zusammenhang ist es auch wichtig dass folgenabschätzung ein inklusives instrument bleibt dass wir da die agenda nicht verschieben.
wir müssen die kosten berücksichtigen aber wir müssen auch die vorteile von regulierung berücksichtigen. wir müssen auch berücksichtigen welche neuen märkte entstehen können.
alles das muss im zusammenhang geschehen.
zweitens diese sogenannte sachverständigengruppe die die stoiber kommission vorgeschlagen hat ist etwas wo wir nicht holpern sondern sehr genau arbeiten sollten.
ich möchte darauf hinweisen dass sich die vertreter der verbraucherinteressen der gesundheitsinteressen der umweltinteressen und der gewerkschaften in der stoiber gruppe von diesen vorschlägen distanziert haben.
wir müssen sorgfältig diskutieren.
wir brauchen keinen bürokratischen entbürokratisierungsmoloch und wir dürfen die stakeholder beteiligung nicht so verkürzen dass nur noch einige gehört werden.
und drittens und letztens es wäre gefährlich die mikrounternehmen vollständig von der gesetzgebung auszunehmen wie manche in diesem haus das möchten.
kulturellen erbes wenn wir die situation durch isis in irak und in syrien sehen in welcher weise kulturelles erbe zerstört wird wieder stärkeres bewusstsein betrieben haben dass diese leute ein verbrechen an unserem gemeinsamen reichtum begehen.
dann ist das glaube ich auch eine wichtige botschaft dass wir uns für die identität aller einsetzen nicht nur wenn es um unsere eigene kultur geht und dass dies eben den verbindenden charakter haben kann.
die kulturelle szene mit einzubinden die menschen die aus der kultur heraus leben einzubinden und dieses europa so in der welt einbringen und unseren beitrag für die welt leisten.
ich glaube da ist deutlich geworden in welcher weise die tiefe und vielfalt der europäischen kultur zum ausdruck kommt als tragendes element.
die kultur in ihrer vielfalt und gemeinsamkeit ist ein entscheidender träger der attraktivität europas.
heute sehen wir das nicht als widerstreit sondern als gemeinsamen reichtum. über diesen weg und die erfahrungen die wir hatten hat dieses europa zusammengefunden.
dies könnte ein beispiel sein auch für andere teile der welt.
dieses europa in dem wir grenzen überwinden kultur nicht als gegensatz sondern als gemeinsamen reichtum begreifen kann auch eine botschaft an andere teile der welt sein um auf diese art und weise als soft power beitrag zu leisten frieden zu stiften und gleichzeitig werbung für uns zu sein im ganz nüchternen sinne.
wir können dieses grenz überwindende in gesprächen einbinden.
wir sollten die kommission auffordern verstärkt auch diese elemente in verträge miteinzubeziehen um auf diese art und weise solche bindungen herzustellen.
aber ich glaube wir sollten auch das interesse unserer mitgliedstaaten dafür benutzen.
mir ist völlig bewusst dass kultur zuständigkeit der nationalstaaten ist und dass wir nach dem vertrag dazu nur eine unterstützende wirkung haben.
so kann man das auch aufbauen. wir wollen nicht die arbeit der nationalstaaten in der sicherung ihrer kulturellen identität überwinden sondern wir sollten das was wir in dem europäischen verfassungsvertragsentwurf gesagt haben auch nach draußen deutlich machen einheit in vielfalt.
das ist dann zuträglich für die mitgliedstaaten hier entsprechend mitzumachen dies auch als ein gemeinsames instrument zu nutzen und gleichzeitig hier wirkung in der welt zustande zu bringen.
ich meine dass es wichtig ist dass dies natürlich unter respektierung der subsidiarität zu geschehen hat.
aber ich kann mir vorstellen dass wir beispielsweise auch hohe vertreterin im rahmen der delegationen die wir im ausland haben ausstellungen machen können dass gerade kleinere staaten dort ihre kultur präsentieren könnten was sie aus eigener kraft in solchen ländern nicht machen können.
estland als ratspräsidentschaft macht ausstellungen in den räumen der delegation der europäischen union im ausland.
die großen länder machen das alle voller stolz allein. aber hier den kleinen ländern einen solchen ansatz zu geben scheint mir eine wunderschöne gelegenheit zu sein das gemeinsame und das unterschiedliche zu repräsentieren.
trotz unterzeichnung der entsprechenden konvention sind in diesem dossier die rechte für menschen mit mobilitätsbehinderungen nicht berücksichtigt worden.
ich stelle das an den anfang meiner stellungnahme zu diesem bericht weil ich es für das schwerwiegendste defizit halte dass wir hier immer die einschränkung mit wenn möglich hinzugefügt haben.
auch das hat man abgeschwächt so dass z.
mobilitätsbehinderte nicht einmal wissen oder herausfinden können wo sie assistenz und hilfe finden und so weiter und so fort.
es gibt noch weitere defizite in dieser letzten verhandlungsrunde die mein kollege cancian wirklich mit herzblut geführt hat dafür danke ich ihm.
ein weiteres element sind eben die schon angesprochenen zweihundertfünfzig kilometer.
ich fürchte ja dass es bei den längeren linien dann zu stückelungen kommt dass man eine ganze linie von fünfhundert kilometern in zwei teile schneidet damit man ja nicht irgendwo in gefahr gerät passagierrechte anwenden zu müssen.
das muss dann bei der implementierung auch entsprechend berücksichtigt werden.
sonst meine damen und herren ist uns hier wahrlich kein meisterstück europäischer gesetzgebung gelungen!
frau präsidentin! eine stärkung der fahrgastrechte im linienverkehr ist durchaus wünschenswert.
der fahrgast hätte etwa das recht auf bis zu zwei hotelübernachtungen wenn sich die abfahrt des linienbusses um mehr als neunzig minuten verzögert.
die folge sind kostspielige haftungsfälle ohne verursacherprinzip.
ähnlich gelagert ist die letzte eu verordnung zu den fahrgastrechten im bahnverkehr.
unternehmen müssen seither auch für verspätungen büßen die sie nicht selbst verursacht haben.
frau präsidentin! es ist schön dass wir jetzt passagierrechte für alle transportarten haben aber auch diese rechte können nicht darüber hinwegtäuschen dass die umweltfreundliche eisenbahn auch hier wieder extrem benachteiligt wird.
die eisenbahn zahlt trassenpreise für jeden kilometer im busverkehr gibt es keine trassenpreise ein vorteil für den bus.
die eisenbahn ist in den emissionshandel einbezogen der bus ist davon ausgenommen ein vorteil für den bus ein nachteil für die eisenbahn.
bei verspätungen wird bei der eisenbahn schon nach einer stunde fünfundzwanzig des fahrgeldes erstattet hier erst nach zwei stunden.
all diese vorteile sind nicht hinzunehmen.
deshalb brauchen wir einen integrierten ansatz.
wir brauchen fahrgastrechte für alle transportarten aber auch faire rahmenbedingungen.
es kann nicht sein dass der eine erst nach drei oder fünf stunden entschädigt wird der andere nach einer stunde.
hier ist noch eine menge zu tun.
das ist insofern kein guter kompromiss gewesen.
das verstehe ich nicht!
bei den basisrechten für menschen mit behinderungen das recht auf information und auf zugang gewährleistet ist.
positiv ist auch durchaus dass die entschädigung für kleine und mittelständische unternehmer jetzt in vertretbarer höhe ist das war nicht von anfang an so.
und positiv ist natürlich dass wir eine einigung erzielt haben denn es hätte auch sein können dass wir uns im vermittlungsverfahren nicht einigen.
dann wäre ein bestimmter transportbereich ganz ohne regelung geblieben.
obwohl wir sagen mobilität von menschen waren und dienstleistungen ist europäisches credo haben wir für diesen bereich keine europäische lösung wenn drei länder nicht dabei sind und einige andere länder gar nicht so lange buslinien haben.
das recht von menschen mit behinderungen auf eine begleitperson die häufig notwendig ist um fahren zu können ist nur bei langen strecken gewährleistet. und es ist auch so dass die höhere gewalt klausel die im flugbereich nicht gilt bei der aschewolke musste entschädigt werden bei den bussen gilt und dass damit gerade die passagiere mit kleinem portemonnaie
wir haben uns deswegen im vermittlungsverfahren bei der mitternachtssitzung der stimme enthalten es gibt positives und negatives und wir werden das auch heute tun.
ich begrüße das ergebnis des vermittlungsverfahrens ausdrücklich.
mit der umsetzung der verordnung wird es gelingen dass nun auch im bereich des kraftomnibusverkehrs erstens ein hohes dem standard anderer verkehrsträger vergleichbares schutzniveau für alle fahrgäste also auch die in ihrer mobilität eingeschränkten menschen erzielt wird zweitens ein hohes allgemeines verbraucherschutzniveau gesichert und drittens
der besonderheit rechnung getragen wird dass es sich um einen überwiegend von kleinen und mittleren unternehmen geprägten verkehrssektor handelt.
damit sind die extremforderungen die den busverkehr wegen überzogener forderungen nahezu völlig unmöglich gemacht hätten genauso vom tisch wie forderungen bei denen die mehrheit der mitgliedstaaten aus dem anwendungsbereich der verordnung völlig herausgefallen wäre.
busverkehrsdienste die den bürgern allgemein zugute kommen müssen auch behinderten menschen und personen mit eingeschränkter mobilität eine hohe qualität bieten.
sie sollten einen anspruch auf hilfe haben.
im interesse der sozialen integration sollte diese kostenlos sein.
ein kompromiss hat natürlich immer vor und nachteile.
die einen finden es ist zu viel drin die anderen meinen es wäre zu wenig drin.