kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dieser risikobasierte ansatz spiegelt sich auch im anwendungsbereich der richtlinie wider.
in zukunft werden auch kasinos und anbieter von glücksspielen mit erfasst.
dreh und angelpunkt im kampf gegen geldwäsche und terrorismusfinanzierung ist unserer meinung nach aber transparenz und damit die feststellung der identität der wirtschaftlich berechtigten und der wahren nutznießer hinter verschachtelten oft undurchsichtigen unternehmenskonstruktionen und briefkastenfirmen.
deshalb ist es aus unserer sicht ein großer erfolg im kampf gegen geldwäsche dass das europäische parlament auf druck von uns sozialdemokraten und anderen zentrale öffentliche unternehmensregister durchsetzen konnte die detaillierte informationen zu den wirtschaftlich berechtigten von unternehmen trusts stiftungen und holdings beinhalten.
denn transparenz ist die beste waffe gegen kriminelle machenschaften im verborgenen.
die einführung dieser register war aber kein selbstläufer da sie deutlich über den ursprünglichen vorschlag der kommission hinausgehen.
auch die mitgliedstaaten im rat stemmten sich lange dagegen.
doch das europäische parlament konnte sich mit dieser zentralen forderung letztlich durchsetzen.
diese register sind für alle verpflichteten wie rechtsanwälte notare banken und finanzbehörden frei zugänglich ebenso für jeden der ein legitimes interesse nachweisen kann wie zum beispiel journalisten.
so weit so gut.
allerdings hätten wir sozialdemokraten uns gewünscht dass eine eu weite verknüpfung dieser nationalen register nicht auf die lange bank geschoben und erst in vier jahren geprüft wird sondern sofort auf den weg gebracht wird.
denn transparenz und informationsfluss dürfen nicht an ländergrenzen halt machen.
darüber hinausgehend würden wir sozialdemokraten es auch gerne sehen wenn der jetzt geschaffene standard der zentralen register zu wirtschaftlich berechtigten auch in drittstaaten zur anwendung käme.
mit einer solchen transparenzoffensive würden obskure praktiken enthüllt werden und der kampf gegen geldwäsche steuerhinterziehung und steueroasen könnte noch wirksamer geführt werden.
auf drängen des europäischen parlaments sieht der finale gesetzestext aber vor dass eine liste mit eu drittstaaten erstellt wird die im vergleich zur eu defizite im kampf gegen geldwäsche aufweisen. verpflichtete müssen im umgang mit staaten welche auf dieser liste stehen erhöhte sorgfaltspflichten walten lassen.
entgegen den bestrebungen des rates sind wir als parlament durch delegierte rechtsakte an der erstellung dieser liste beteiligt die alle drei monate aktualisiert wird.
wir hätten uns gewünscht dass wir an manchen punkten weitergehen.
aber es bleibt abschließend festzuhalten dass wir mit der einrichtung eines zentralen öffentlichen registers unser vorrangiges anliegen durchsetzen konnten.
in jedem jahr wird weltweit eine geldmenge zwischen sechshundertfünfzehn milliarden und eins fünf billionen euro gewaschen.
kriminelle und terroristen nutzen die geldwäsche um vermögenswerte als rechtmäßig erscheinen zu lassen.
diese massiven bedrohungen unseres gesamten zusammenlebens beeinträchtigen die solidität und die stabilität der kreditinstitute gefährden das vertrauen in das gesamte finanzsystem.
eu rechtsvorschriften müssen internationalen normen und neuen technologischen entwicklungen rechnung tragen damit effizient reagiert werden kann.
wir brauchen in der tat das öffentliche zentralregister um zuständigen behörden und meldestellen angaben zum wirtschaftlichen eigentum von unternehmen zugänglich zu machen.
herr präsident! auch ich möchte allen beteiligten noch einmal für die zusammenarbeit danken und zum abschluss feststellen dass wir im großen und ganzen mit dem erzielten kompromiss insbesondere mit der einführung der öffentlichen zentralen register zufrieden sein können mit dem register das sämtliche informationen zu den wirtschaftlich berechtigten hinter undurchsichtigen firmenkonstruktionen enthält. wir müssen uns aber auch darüber im klaren sein dass der kampf gegen geldwäsche und betrug ständig aufs neue aufgenommen werden muss denn die methoden der geldwäscher entwickeln sich ständig weiter.
deshalb müssen wir als gesetzgeber auch über den morgigen tag über die abstimmung hinaus nicht nur reagieren sondern ambitioniert handeln und vorgehen.
deshalb ist der mit dem rat erzielte kompromiss zwar ein erneuter weiterer wichtiger schritt dem aber auch in zukunft weitere folgen müssen.
wir müssen wachsam sein dass die vorgaben der neuen eu geldwäscherichtlinie effektiv umgesetzt werden und dass die mitgliedstaaten insbesondere den zugang zu den zentralen registern für personen mit legitimem interesse nicht unnötig erschweren oder behindern. ebenso müssen wir die kooperation der nationalen ermittler durch eine schnellstmögliche verknüpfung der nationalen register erleichtern.
es ist und bleibt schwer verständlich warum wir mit der verlinkung der nationalen register vier jahre lang warten sollen obwohl die informationen theoretisch verfügbar sind der informationsaustausch aber hierdurch verhindert wird.
wir reden heute über verbesserte maßnahmen zur bekämpfung der geldwäsche.
die gründe klingen vernünftig terrorbekämpfung schwarzarbeit steuerhinterziehung.
aber wenn wir davon sprechen taucht am horizont ganz langsam noch ein anderes thema auf und das ist die abschaffung des bargeldes insgesamt.
sollten wir nicht alle zahlungen bargeldlos machen damit sie transparent sind im kampf gegen den terror?
und sollten wir dann nicht irgendwann das bargeld abschaffen und verbieten?
peter bofinger deutscher wirtschaftsweiser und auch willem buiter chefökonom der citibank fordern das bereits wenn auch aus anderen gründen.
sollen der staat und seine beamten unser ganzes leben in unseren kontoauszügen ablesen können? der staat wüsste in welcher kneipe ich mein bier trinke und wann ich abends mit dem taxi nach hause gefahren bin.
ist anonymität schutz für terroristen und kriminelle oder ist anonymität ein grundlegendes freiheitsrecht für uns bürger?
wenn sie mich fragen niemals!
erhalten wir das bargeld!
noch nicht so optimal gelaufen ist und was sich ganz gut entwickelt hat.
rumänien ungarn und die drei baltischen staaten und soll wie gesagt auch zu einer beschleunigten absorption der mittel durch eine erhöhte flexibilität beitragen.
herr präsident liebe kolleginnen liebe kollegen herr kommissar!
reden wir doch mal klartext die vereinfachung die sie hier alle so loben bedeutet dass groß dimensionierte abwasseranlagen und riesige müllverbrennungsanlagen nicht mehr wie bisher in der verordnung vorgesehen ab einer investitionssumme von fünfundzwanzig millionen von der kommission genehmigt werden müssen sondern erst ab einer summe von fünfzig millionen.
das bedeutet für projekte unter fünfzig millionen dass die kommission auch keinerlei kosten nutzen analyse mehr prüft und das bedeutet vielleicht dass eine solche kosten nutzen analyse gar nicht mehr durchgeführt wird.
anders als bisher wird auch nicht mehr überprüft ob solche projekte der eu gesetzgebung im umweltbereich entsprechen oder eben nicht. da es sich bei diesen projekten um teilweise kreditfinanzierte projekte handelt wird auch nicht geprüft ob es sinnvoll ist
für die banken ist das ein attraktives geschäft weil sie gerade während der ersten jahre der projektlaufzeit hohe gebühren einstreichen können.
eine ex ante prüfung von großprojekten hatte sich deshalb in der vergangenheit als wesentlich für eine effiziente nutzung der europäischen fonds erwiesen.
deswegen sind wir grüne der meinung dass eine überprüfung von großprojekten gestärkt werden muss und nicht wie hier im vorschlag geschwächt werden sollte.
wir sind deshalb gegen die anhebung der prüfgrenze.
wir grüne hatten deshalb bereits bei der verordnung eine verlängerung von zehn jahren gefordert um wirklich nachhaltigkeit in investitionen zu bringen und dauerhaft arbeitsplätze in der region zu halten.
mehr nachhaltigkeit beim verbleib von projekten in der region würde auch verhindern dass projektbetreiber europäische fördermittel einstreichen und nach fünf jahren einfach verschwinden.
wir grüne sind auch hier dagegen denn eine kombination von großzügigeren investitionen ohne prüfung und zu kurzer nachhaltigkeitsdauer fördert massiv dass gelder zum fenster hinausgeworfen werden.
wenn unsere änderungsanträge nicht angenommen werden können wir dem nicht zustimmen.
gern werde ich darauf antworten.
die erste ist die vereinfachung beim umgang mit den strukturfonds begrüßen wir ausdrücklich.
es mag sicherlich eine reihe von anderen dingen geben über die man sehr kritisch nachdenken muss die frau schroedter auch nannte aber ich glaube allein darauf kann man sich nicht zurückziehen.
wir begrüßen die vereinfachungen sehr wohl und sind auch der meinung dass die verordnung dringend umgesetzt werden muss und zwar bald.
dennoch will ich aus meinem herzen keine mördergrube machen.
der kompromiss ist nicht unbedingt das was wir uns letztendlich vorgestellt hatten.
das konnte sich aus verschiedenen gründen die im regi ausschuss sehr gründlich diskutiert wurden nicht durchsetzen. dennoch müssen wir uns die frage stellen haben wir genug getan um umzusetzen was die kommission am. drei juni zweitausendneun in ihrer mitteilung benannte ein gemeinsames engagement für beschäftigung
mit dem der krise entgegengewirkt werden soll?
ziel war und das ist auch das worüber wir jetzt reden die strukturfonds zur bewältigung der krise besser nutzbar und besser ausnutzbar zu machen.
gerade die esf mittel sind in dieser frage wie alle wissen ein hauptinstrument für investitionen in bürger und zur bekämpfung der krise für beschäftigung.
schauen wir nach europa dann stellen wir fest dass die arbeitsmarktpolitischen auswirkungen der krise in den ländern immens sind und handeln tatsächlich notwendig ist.
die arbeitslosigkeit ist enorm gestiegen und zwar nicht nur in fünf ländern sondern in allen ländern wenn wir uns das genau anschauen.
hinzu kommt dass auch ansonsten arbeitslosigkeit unabhängig von der krise eine große rolle spielt.
in europa haben wir einen sehr hohen und wachsenden anteil an arbeitslosen unabhängig von der krise.
ja der nun vorliegende alternativvorschlag der kommission ist sicherlich ein schritt nach vorn den wir erst einmal begrüßen was sonst denn immerhin kommen wenigstens fünf staaten in den genuss eine förderung die nicht ganz unwichtig ist nämlich jene staaten deren bip um zehn gegenüber zweitausendacht gesunken ist.
das ist gut aber wir wünschen uns mehr.
sie kennen unsere position aus dem ausschuss.
es gibt ja die kontrollinstrumente und einrichtungen auf lokaler und auf nationaler ebene. das ist eben der gedanke des shared management. im übrigen sind wir auch anderen regelungen verpflichtet etwa bei der öffentlichen auftragsvergabe oder auch beim staatlichen beihilfewesen.
daran sind auch einige fristen gekoppelt über die wir uns auch als regionalpolitiker nicht hinwegsetzen können.
nochmals vielen dank für ihre breite unterstützung.
ich schließe in meinen dank auch die mitarbeiter der generaldirektion regio ein die sich hier sehr intensiv engagiert haben.
wir brauchen dringend eine beschleunigung der implementierung dieser programme und ich glaube die dritte novelle der allgemeinen strukturfondsregelung wurde als antwort auf die finanzielle krise veranlasst und soll wie schon ausgeführt einen schnellen und vor allem einfachen zugang zu diesen fonds ermöglichen.
wir wissen aus der vergangenheit dass gerade die strukturfondsmittel ganz wesentlich dazu beigetragen haben dass in den regionen lebensqualität arbeitsplätze zukunft geschaffen werden.
ich glaube in zeiten wie diesen braucht es die solidarität der europäischen union um in diesem augenblick als krisenfeuerwehr tätig zu werden denn wie gesagt es sind flexibilität und solidarität gefragt.
krisenbekämpfungsmaßnahmen wie ausgeführt sind zeichen dieser solidarität und wir brauchen die flexiblen vorauszahlungen damit die angestrebten projekte die lebensqualität und arbeitsplätze schaffen auch ermöglicht werden.
gerade aus diesem blickwinkel sollte die zukünftige kohäsionspolitik so ausgestaltet sein dass sie prozedurale und technische aspekte nicht als hindernis für eine schnelle und effiziente implementierung der regionalpolitik heraufbeschwört.
ich unterstütze daher die forderungen unseres berichterstatters nach einem schnellen inkrafttreten dieser abänderung der strukturfondsregelung rasch und gezielt helfen.
ich werde all die lobenden worte und die positiven bewertungen der heutigen diskussion gerne an den kollegen kirilov weiterleiten und möchte zwei punkte noch einmal unterstreichen wir haben nur europäische steuermittel zu vergeben und daher ist es auch unsere aufgabe es so transparent wie möglich zu machen den zugang zu den mitteln zu vereinfachen.
das habe ich heute so ein bisschen herausgehört und ich glaube das sollten wir niemandem unterstellen.
ich gehe davon aus dass alle mitgliedstaaten und alle institutionen alles daran setzen die effiziente und korrekte verwendung dieser europäischen mittel sicherzustellen.
ich hätte mir mehr gewünscht.
frau präsidentin die herren kommissare werte kolleginnen und kollegen!
der euro ist eine unserer größten errungenschaften aber er braucht ein gestalterisches umfeld.
er braucht politische instrumente er braucht einen rahmen in dem sich nicht nur die währung entwickeln kann sondern auch die wirtschaft.
wir beglückwünschen die kommission dazu dass sie mit ihrem papier in die richtige richtung geht.
wir brauchen mehr investitionen wir brauchen eine stärkere koordination unserer wirtschaftspolitik wir brauchen verantwortliche institutionen und wir brauchen ein verfahren in dem die modernisierung unserer wirtschaft die modernisierung unserer gesellschaften vorangetrieben wird modernisierung
ökonomisch modernisierung ökologisch und modernisierung sozial.
ja wir wollen ein semester das verbindliche ziele hat. man kann nicht erklären warum die regeln der haushaltsdisziplin verbindlich sind warum es aber nicht verbindlich ist gegen jugendarbeitslosigkeit zu kämpfen oder warum diejenigen die schneller ihre bildungssysteme modernisieren
die schneller dafür sorgen dass die arbeit der zukunft zu uns kommt und dass die jungen menschen qualifiziert werden nicht belohnt werden sollen.
sie werden in unseren systemen behandelt wie diejenigen die das geld in eine wasserköpfige bürokratie stecken.
das muss unser gemeinsamer politischer rahmen leisten.
wir brauchen ein gemeinsames budget um diese initiativen zu unterstützen.
und wir brauchen dieses budget schnell.
alles das wird nur gelingen wenn das europäische parlament entsprechend beteiligt wird.
ich habe die einladung der kommission verstanden.
wir wollen diese einladung annehmen und wir freuen uns auf einen hoffentlich effektiven und schnellen prozess der stärkung der europäischen union und insbesondere hier der.
im reflexionspapier heißt es der euro ist mehr als eine währung.
richtig ist aber auch dass eine falsch konstruierte währungsunion europa schadet und spaltet. sie sagen es ja selbst.
in ihrem vorwort steht die europäische währungsunion ist noch nicht hinreichend in der lage das aus der krise resultierende soziale und wirtschaftliche auseinanderdriften der euroländer aufzuhalten und umzukehren.
woran liegt das? wir haben innerhalb der eurozone einen falschen relativen wechselkurs.
der euro ist für deutschland zu niedrig bewertet für die länder des südens ist er zu hoch bewertet.
in deutschland laufen wir von rekord zu rekord.
in den ländern des südens bleibt die arbeitslosigkeit immer noch auf einem traurig hohen niveau.
aber irgendwann muss er zu normalen zinsen übergehen und dann bricht es auseinander.
und was machen sie jetzt?
ich sage ihnen unterschiedliche entwicklungsfähigkeiten unterschiedliche wettbewerbsfähigkeit können sie durch vergemeinschaftung der risiken nicht aus der welt schaffen das ist nun einmal so.
und was heißt das eigentlich?
pragmatismus heißt letztlich wir machen nicht mehr klare lösungen.
frau präsidentin meine damen und herren! das problem ist in der tat die konvergenz in der eurozone die konvergenz die nicht stattfindet.
wir haben keine konvergenz graf lambsdorff wir haben divergenz in der eurozone.
über die letzten zehn jahre hin sind diverse staaten in der eurozone die arm sind ärmer geworden;
die einkommensunterschiede in der eurozone haben zugenommen.
diese einkommensunterschiede die jetzt größer sind als sie vor zehn jahren waren geben jetzt anlass für die kommission zu sagen dann müssen wir eben umverteilen dann müssen wir eben irgendwelche formen von transfers schaffen dann müssen wir versuchen die ressourcen aus den reichen ländern in die armen länder hineinzubringen. das sind die maßnahmen die der kommission dazu einfallen.
aber das ist ein kurieren an den symptomen es geht nicht an die ursachen heran.
die ursache liegt darin dass die produktivitätsentwicklungen in unterschiedlichen staaten nun einmal unterschiedlich sind.
wir können uns nicht einfach wünschen dass sie überall die gleichen produktivitätsentwicklungen durchmachen sondern wir müssen zur kenntnis nehmen dass sie unterschiedlich sind und dass sich dann entweder die löhne ganz unterschiedlich entwickeln was dazu führen wird dass die eu oder zumindest die eurozone starken spannungen ausgesetzt wird oder aber dass wir den euro abschaffen müssen damit die abwertungen wieder greifen können die früher zur konvergenz in der eurozone geführt haben.
das liegt an der arbeitsmarktpolitik es liegt an der bildungspolitik es liegt an der reformverweigerung es liegt an einem insgesamt sozialdemokratischen politikverständnis auch was die sozialpartnerschaft angeht da stimme ich ihnen überall zu.
würde ich das genauso hart kritisieren wie sie das gerade getan haben. das hat die kommission aber gerade nicht getan sondern sie hat eine debatte angestoßen wie wir es schaffen mit demokratischer kontrolle dafür zu sorgen dass die konvergenz endlich stattfindet.
sehen sie das auch so?
ich habe mit aufmerksamkeit zugehört und zum schluss kam dann sozusagen die aussage wir brauchen ein budget.
soll die europäische union eine steuererhebekompetenz bekommen die sie bisher nicht hat oder wird das aus den mitgliedstaaten gemacht?
die reform der wirtschafts und währungsunion ist sicherlich neben einer nachhaltigen lösung der flüchtlingsproblematik und einer neuausrichtung der verteidigungspolitik ein ganz wesentliches thema und ein ganz wesentlicher schritt für die zukunft europas und der eurozone.
aber auch die mitgliedstaaten sind zwischenzeitlich sehr aktiv.
sie wissen es wird bis juli ein arbeitspapier zwischen deutschland und frankreich für eine reform der eurozone erwartet.
ein gemeinsamer haushalt für die eurozone samt euro finanzminister gemeinsame steuern und besicherte verschuldungsmöglichkeiten eine vergemeinschaftung der arbeitslosenversicherung und der einlagensicherung sind aus meiner sicht keine probaten antworten auf die probleme der währungsunion.
was die währungsunion braucht ist nicht mehr umverteilung und mehr transfer sondern mehr eigenverantwortung mehr wettbewerbsfähigkeit und ein einhalten der geltenden defizit und schuldenregeln. gerade die eurokrise hat gezeigt dass sich kaum ein mitgliedstaat an die maastricht kriterien hält.
warum auch?
echte konsequenzen sind ohnehin nicht vorgesehen.
viel wichtiger sind eine verantwortungsvolle haushaltspolitik maßnahmen die wachstum und beschäftigung schaffen.
so wird es uns gelingen wieder investitionen in europa anzukurbeln das vertrauen der investoren zu gewinnen und entsprechende projekte zu generieren.
frau präsidentin die herren kommissare liebe kolleginnen und kollegen!
zunächst einmal die kommission hat aus unserer sicht hier gute vorschläge vorgelegt sie weisen in die richtige richtung.
wir brauchen mehr an einer gemeinsamen wirtschafts und finanzpolitik in der eurozone daran führt kein weg vorbei wenn wir das ganze zusammenhalten wollen.
das bedeutet jetzt auch der ball liegt jetzt im spielfeld der mitgliedsländer.
die mitgliedsländer müssen jetzt endlich nach jahren der nicht funktionierenden kooperation hinter verschlossenen türen in der eurogruppe auf den boden der europäischen demokratie zurückfinden und selbst starke vorschläge vorlegen wie wir eben weiterkommen.
die vorschläge die sie vorgelegt haben müssen jetzt auch zu ergebnissen führen.
die europäische zentralbank kann nicht länger alleine dafür verantwortlich sein die eurozone zusammenzuhalten.
die schäden die das erzeugt sind immer größer und nicht verantwortbar.
die antwort darauf bedeutet aber dass wir zu der gemeinsamen wirtschafts und finanzpolitik in europa kommen müssen statt mario draghi zu beschimpfen.
das würde die eurozone wieder auseinandertreiben weil damit natürlich die schwächeren staaten entsprechende höhere lasten für ihre staatsverschuldung zu tragen hätten.
damit treiben wir doch den euro auseinander statt dafür zu sorgen dass er zusammenhält.
jetzt muss es also darum gehen dass diese reformen nicht intergouvernemental umgesetzt werden also rund um eine vertiefung des europäischen stabilitätsmechanismus wie herr schäuble das möchte sondern im rahmen der europäischen verträge ein gemeinsames budget ein eurofinanzminister also ein eu kommissar der gleichzeitig der eurogruppe vorsitzt
auch ein mehr an sozialer verantwortung und investitionen.
frau präsidentin meine herren kommissare!
die europäische kommission leistet mit den reflektionspapieren einen wertvollen beitrag zur debatte über die vertiefung der wirtschafts und währungsunion.
dies ist eine debatte die die europäischen institutionen gemeinsam führen müssen.
wir benötigen einen breiten konsens über die stoßrichtung und die reihenfolge der nächsten schritte.
das gelingt uns nur wenn wir die glaubwürdigkeit im system stärken.
das ist sicherlich der ausgangspunkt und das erkennt die kommission ja auch richtigerweise an.
wir möchten auf unserem bestehenden system aufbauen indem wir regelanwendungen stärken eine bessere verknüpfung von nationalen reformen mit europäischen kontrollen und mitteln erreichen die wirtschaftliche konvergenz nach oben und damit mehr wettbewerbsfähigkeit anstreben und die entscheidungswege in der union stärken und vor allen dingen transparenter machen.
die vervollständigung der wirtschafts und währungsunion muss für alle eu mitgliedstaaten offen bleiben.
die mitgliedschaft im euro soll kein trennungssymbol werden sondern ein symbol für wohlstand und wettbewerbsfähigkeit.
deswegen betont die kommission auch richtigerweise dass ständige transfers nicht zur stabilisierung der wirtschafts und währungsunion beitragen.
ich glaube wir müssen moral hazard vermeiden und hier als stichwort glaubwürdigkeit die vertraglichen schranken an die wir alle gebunden sind achten.
das ist für uns die grundvoraussetzung für alle weiteren überlegungen.
die kommission lässt dabei leider auch chancen unberührt.
mir fehlt zum beispiel ein vorschlag für ein staateninsolvenzrecht.
der austausch hat gerade erst begonnen.
ich stimme ihnen nicht zu dass demokratische kontrolle dazu führen wird dass konvergenz einsetzt. ich bin völlig bei ihnen in der kritik die sie auch in ihrem redebeitrag geäußert haben.
aber ich glaube nicht dass wir durch strukturreformen dahin kommen werden können dass die länder die jetzt schwierigkeiten in der eurozone haben werden wie deutschland oder dänemark oder die niederlande.
es ist ein falscher ansatz zu glauben dass wir das was wir an strukturen in den fortgeschrittenen ländern der eurozone haben einfach eins zu eins auf andere länder übertragen können und dass sie auf die dauer schon so werden wie wir.
diesen ansatz glaube ich können wir nicht weiterverfolgen.
wir müssen die heterogenität die unterschiedlichkeit der länder in der eurozone respektieren und akzeptieren.
ich möchte mich beim kollegen fernndez recht herzlich bedanken weil natürlich gerade dieser aktionsplan neue chancen für beschäftigung gibt.
argumenten neue märkte zu erschließen und auf beiden seiten für wohlstand zu sorgen?
es ist eine wichtige debatte die hier geführt wird. es ist eine gute debatte mit verschiedenen ideen und wir kommen mit der debatte zurück zum ausgangspunkt der währungsunion nämlich der konvergenz und zur frage wie wir zur konvergenz kommen also zum zusammenwachsen der wirtschaften in dieser einheitlichen währungszone.