kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
die menschen wurden in diesem großen lager wirklich gut aufgenommen. ich möchte drei gedanken hier in den raum stellen unsere hilfe die wir leisten muss in zukunft effektiver eingesetzt werden.
nicht mehr für kurzfristige lager sondern wirklich für langfristige integration für hilfe für fluchtursachenbekämpfung für klimaschutz und so weiter und so fort.
wir brauchen ganz dringend natürlich jetzt hilfe vor ort aber in zukunft langfristig effektiver eingesetzte finanzielle mittel.
wir müssen dringend perspektiven schaffen perspektiven für diese menschen.
fahren sie einmal hin schauen sie sich das an!
ich denke die hoffnungslosigkeit und die perspektivlosigkeit ist schlimmer als der hunger.
und wir müssen für europa lernen.
ja man hat fünfundzwanzig jahre gewartet und nicht integriert.
wenn ich das letzte gerade gehört habe dass ein land gebeutelt wird ich glaube es wird kein land gebeutelt wenn man darauf hinweist dass die ordnung der europäischen union insbesondere die rechtsstaatlichkeit gewahrt wird.
wir möchten dass in zukunft so vorgegangen wird wie der vertrag es vorsieht und wir werden es nicht erlauben dass der europäische rat in den hinterstuben die eigenen interessen wahrnimmt.
wir möchten feststellen dass der chef der europäischen administration in zukunft von den wählern über das europäische parlament gewählt wird wie der vertrag es vorsieht und das nicht eine klüngelei zwischen regierungschefs ist.
wenn wir dieses europa in den entscheidenden positionen nicht an den bürger heranbringen dann wird dieses europa auf dauer keine chance haben. nach dieser erklärung des europäischen rates sollten wir klarmachen dass das europäische parlament in den nächsten fünfzehn monaten
nun bin ich ja auch im wahlkampf unterwegs gewesen können sie mir mal erklären warum ich in ganz deutschland im jahre zweitausendvierzehn während des wahlkampfes nicht ein einziges plakat ihres spitzenkandidaten juncker gesehen habe?
aber was macht die europäische union? nicht die dreiundsiebzig sitze die die briten hier innehatten einfach wegzustreichen der europäischen steuerzahleröffentlichkeit zu signalisieren dass man auch entsprechend zu sparen bereit ist.
nein man krallt sich von diesen dreiundsiebzig wegzusparenden sitzen siebenundzwanzig und bläst dieses parlament abermals auf.
eine falsche entscheidung weil dieses parlament wenn es arbeitsfähig und effektiv und akzeptiert sein sollte doch entsprechend redimensioniert sein soll.
genauso ist es mit der kommission wo es auch im bereich des vertrags von lissabon hier entsprechende festschreibungen gibt diese kommission um mindestens ein drittel zu verkleinern.
und was tut man?
eine einstimmige entscheidung des rates diese kommission in der ursprünglich großen größe von siebenundzwanzig mitgliedern zu belassen. ein falsches signal.
zu unübersichtlich sind die dinge für die menschen geworden und weil sich keine verantwortlichkeiten festmachen lassen ensteht oft skepsis und ablehnung.
dieses mal hätten es die staats und regierungschefs in der hand gehabt einen wichtigen schritt zu setzen.
wie immer man zum spitzenkandidatenprinzip stehen mag es ist auf jeden fall ein wesentlicher beitrag dazu verantwortlichkeit herzustellen.
die vertreter der mitgliedstaaten haben es vorgezogen alles auf die lange bank zu schieben anstatt konkrete vorschläge zu machen.
besonders enttäuschend ist aber dass darunter auch staatschefs wie jener von frankreich sind denen normalerweise nichts zu schnell gehen kann.
einer neuen studie des beratungsunternehmens boston consulting zufolge können industrieunternehmen in den nächsten zehn jahren bis zu vierzig ihrer herstellungskosten einsparen wenn sie das volle potenzial der digitalisierung nutzen.
smarte logistik drei d produktionssimulation big data cloud computing robotik und advanced analytics sind die bausteine der fabriken der zukunft.
die implementierung dieser und weiterer schlüsseltechnologien wie fünf g künstliche intelligenz und quantentechnologien wird ausschlaggebend dafür sein dass die unternehmen an wettbewerbsfähigkeit gewinnen und somit in der lage sind wachstum und beschäftigung zu schaffen.
die vermittlung digitaler kompetenzen muss deshalb auch verstärkt in die lehrpläne von schulen und universitäten einfließen.
die digitalisierung stellt im moment die größte herausforderung für den wirtschaftsstandort europa dar.
wir brauchen deshalb eine klare industriepolitische strategie damit europa weltweit eine führende rolle einnehmen kann und nur so wird es auch möglich sein das reindustrialisierungsziel von zwanzig zu erreichen.
frau präsidentin herr kommissar sehr geehrte damen und herren!
man muss genau die entwicklung dieser bereiche mindestens ebenso wichtig nehmen.
wir haben es hier tatsächlich mit einer fundamentalen industriellen revolution zu tun.
dabei haben die länder europas mit ihrer historisch gewachsenen industriellen basis know how und forschungslandschaft qualifizierten arbeitnehmern und einem großen binnenmarkt durchaus gute voraussetzungen. doch ob es uns gelingt diese voraussetzungen gemeinsam wirksam zu nutzen im wettlauf der verschiedenen wirtschaftlichen großregionen um die technologieführerschaft in diesem digitalisierungsbereich vorne mitzulaufen das steht aus. ich glaube wir brauchen eine gemeinsame europäische vision.
ich glaube wir brauchen eine europäische koordinierung.
wir brauchen einen fokus auf cybersicherheit als besonderes profil der europäischen entwicklung und wir müssen die gesellschaftliche dimension beachten.
eine integrierte strategie für digitalisierung der industrie muss wettbewerbsfähigkeit durch gewinn etwa bei materialintensität oder effizienterem ressourceneinsatz genauso beachten wie nachhaltigkeit
zu der digitalisierung beitragen kann etwa im bereich der energietransformation oder bei der kreislaufwirtschaft und gute arbeit.
denn digitalisierung kann dazu beitragen arbeitsbedingungen zu verbessern sie kann z. b.
genutzt werden neue arbeitnehmerfreundliche arbeitszeitmodelle zu schaffen und sie kann sogar dazu beitragen dass jobs die in andere länder abgewandert waren zurückkehren.
ausdrücklich müssen wir darauf achten das wurde von allen fraktionen in diesem haus gemeinsam getragen gewesen dass die ökonomische dynamik die sich da entfaltet nicht zulasten des sozialen und regionalen zusammenhalts der union geht.
fünf punkte sind bei der gemeinsamen industriepolitik der eu zur digitalisierung der industrie wichtig.
erstens dass es in der tat teil einer europäischen industriepolitik ist und nicht alleine versäult dasteht;
dass wir bei infrastrukturinvestitionen und innovationen vor allem darauf achten dass es den kmu zugutekommt;
dass wir bei der cybersicherheit beim sicheren datenfluss betonen dass das das profil sein soll das wir in europa besonders fordern;
dass wir bei der standardisierungspolitik nicht das nachsehen haben und dass wir auch bestimmte elemente unserer wettbewerbspolitik neu formatieren müssen.
die sozialen herausforderungen die verwerfungen die damit einhergehen können dürfen wir nicht ignorieren.
deswegen benennt der bericht diese voraussetzungen von denen die bildung die weiterbildung das weiterlernen und training mit sicherheit strategisch die größte bedeutung hat.
zunächst möchte ich herrn krasnodbski antworten der zu recht darauf verwiesen hat dass wir aufpassen müssen dass europa über diese technologischen veränderungen nicht erneut geteilt wird.
wenn wir das nicht wollen herr krasnodbski dann dürfen wir nicht wagenburgmentalitäten in den einzelnen ländern fordern sondern wir müssen gemeinsam eine europäische strategie entwickeln. zweitens ich bin herrn sgor ausdrücklich dankbar dafür dass er nochmal das thema der kleinen und mittleren unternehmen genannt hat.
ich glaube das ist entscheidend.
ich bin für einen solchen schutz.
viertens der bereich der meines erachtens in dieser diskussion am meisten unterbelichtet blieb war der bereich der sozialen implikationen.
ich bin den kollegen von der linken frau lpez bermejo und herrn ferreira ausdrücklich dankbar dafür dass sie das wenigstens mal ins zentrum gerückt haben.
ich bin auch herrn salini und frau werner dankbar dass sie probleme des arbeitsmarktes benannt haben.
aber die kommission herr kommissar vella hat mich enttäuscht.
da müssen sie nachsitzen und nochmal nachdenken.
aber der ausschuss hat in seiner güte beschlossen nicht zu reisen und da ich solidarisch war bin ich dann auch nicht gereist.
ich bin auch sehr froh dass endlich die drei säulen umwelt wirtschaft und soziales das gehört in einer sozialen und umweltschutzorientierten volkswirtschaft zusammen nun grundbestandteile der uno sind.
aber herr kommissar wir haben nicht mehr viel zeit das haben sie gerade selbst gesagt deswegen greife ich das auf.
das haben wir schon auf allen klimakonferenzen reklamiert.
wir brauchen doch nicht von anderen leuten zu hören wie schwierig es ist mit siebenundzwanzig ländern eine meinung zu vertreten.
wie will man denn auf dauer mit einhundertzweiundneunzig ländern eine meinung organisieren?
deswegen brauchen wir eine andere organisationsform zu diesen themen damit diejenigen die vorangehen wollen dies auch können aber eben in geordneten verhältnissen sodass die wettbewerbsfähigkeit auch europas nicht permanent schaden leidet.
herr kommissar was mich persönlich an dieser frage sehr interessiert ist dass wir hier in europa eine ausgeprägte neigung haben jede woche ein neues dossier auf den tisch zu legen.
aber herr kommissar warum gehen wir nicht hin und setzen endlich das um was wir bereits vor jahren beschlossen haben?
trotzdem bleibt die problematik wie helfen wir der sich entwickelnden welt natürlich erhalten.
aber ich glaube es ist auch notwendig dass wir uns den realitäten stellen.
es hat sich auf der welt in den letzten zwanzig jahren sehr viel geändert.
und die staaten die mehr oder weniger an der grenze waren sich zu entwickeln sind jetzt wie beispielsweise china und viele der g siebenundsiebzig staaten sehr sehr stark geworden.
ob jetzt wirklich die aufwertung der unep zu einer vollen un organisation das allheilmittel ist das wage ich aber doch zu bezweifeln.
hinsichtlich der green economy darf ich uns doch in erinnerung rufen dass wir hier wirklich auf einem auge blind zu sein scheinen.
es geht da auch darum dass wir hier massiv den privatsektor einbauen und nicht nur hoffen über die alten systeme top down sprich entwicklungshilfe zu leisten unsere erfolge zu erzielen.
europa hat hier einiges geleistet ist ein motor soll auch weiterhin ein motor bleiben.
ich glaube dass die aufwertung des un umweltprogramms fast gleichgestellt mit der who der richtige weg ist dass diese organisation mit mehr macht ausgestattet wird und auch mit mehr durchsetzungsvermögen als es bisher der fall ist.
wir steuern auf eine katastrophe zu wenn das so weitergeht.
wenn immer mehr menschen in industrienationen leben und zugang zu energie haben wollen und wenn wir nicht radikal umsteuern wird das massivste probleme mit sich bringen.
in der tat war der gipfel in rio eine große enttäuschung.
viele vielleicht die meisten beobachter haben gesagt man hätte sich das geld für diesen großen gipfel sparen können weil das ergebnis sowieso vorher feststand und nicht sehr weitreichend war.
aber ich denke wir dürfen nicht die hände in den schoß legen.
wir müssen konsequenzen ziehen und dafür sorgen dass es beim nächsten mal eben anders läuft.
das heißt erstens ganz praktisch wir müssen schauen wie unsere beteiligung an solchen veranstaltungen möglich ist ohne den steuerzahler zu sehr zu belasten.
und drittens müssen wir natürlich auch unsere hausaufgaben machen.
da möchte ich die gelegenheit ergreifen die probleme beim emissionshandel anzusprechen.
wir haben im moment einen sehr viel niedrigeren preis als wir ihn zweitausendacht vor augen hatten als wir den reformierten emissionshandel angenommen haben.
das führt dazu dass investoren keine ausreichenden anreize haben in low carbon technologie zu investieren.
und wir haben auch weniger einnahmen für internationale umweltpolitik wenn der emissionshandel nicht funktioniert.
das parlament hat mit gewaltiger mehrheit den bericht davis angenommen und wir haben in den verhandlungen zur energieeffizienzrichtlinie auch auf eine reform des emissionshandels gedrängt. die kommission hat uns eine erklärung gegeben.
und ich möchte den kommissar bitten sie auch an alle anderen kommissare weiterzuleiten denn diese erklärung muss gelten!
darin steht dass wir dringend eine maßnahme brauchen eine revision der auktionierung.
ich höre dass die lobby jetzt sehr stark dagegen arbeitet um das zu verschieben.
angesichts der gewaltigen herausforderungen für umwelt und natur und für die ökosysteme auf dem planeten erde ist diese rio konferenz eine verpasste chance das muss man einfach sagen.
wir hatten noch nie so viele bürgermeister wie in rio noch nie so viele unternehmensführer.
sie haben verstanden dass wirtschaften nur möglich ist wenn die grundlagen des wirtschaftens existieren.
die parlamente müssen sich auch mehr beteiligen deshalb war es schade dass wir keine offizielle delegation hatten.
die unzufriedenheit nach der konferenz von rio ist groß.
wir erkennen dass europa seine vorstellungen in der umweltpolitik der welt nicht aufzwingen kann.
diese phase der ernüchterung kann aber auch als chance begriffen werden.
also lasst uns die umwelttechnologie vorantreiben!
das kann europa den anderen ländern anbieten.
vielleicht müssen wir die idee des greening in frage stellen.
wir sollten vielleicht ein blaues wachstum kreieren das vor allen dingen auf technik setzt.
frau präsidentin herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! der grundsatz einer effizienten internen kontrolle gehört zu den wichtigsten haushaltsgrundsätzen die die kommission bei der durchführung des haushalts und bei der verwendung der mittel zu beachten hat.
eine wirksame und effiziente kontrolle der haushaltsmittel ist vom europäischen rechnungshof und vom europäischen parlament jahrelang angemahnt worden und zahlreiche versuche und anregungen sind insbesondere vonseiten des rechnungshofs an die kommission ergangen damit die haushaltsmittel zweckentsprechend und sparsam verwendet werden.
gleichwohl ist es jahrelang nicht gelungen dass der rechnungshof der kommission eine sogenannte positive zuverlässigkeitserklärung erteilt hat.
ich erinnere nur an die vorkommnisse im zusammenhang mit unregelmäßigkeiten bei der durchführung des leonardo programms vor einigen jahren und andere förderbereiche die stets sehr anfällig für unregelmäßigkeiten und vielleicht auch für betrug waren.
im januar zweitausendsechs hat die kommission dann einen aktionsplan für einen integrierten internen kontrollrahmen angenommen wiederum mit dem ziel eine positive zuverlässigkeitserklärung des rechnungshofs zu erhalten.
bei den bemühungen der kommission zur verwirklichung des aktionsplans sind so steht es auch in unserem bericht zweifellos ernsthafte bemühungen festzustellen.
allerdings muss das parlament mit aller deutlichkeit feststellen dass die durchführung der maßnahmen in erheblichem zeitverzug ist.
die kommission muss deshalb das tempo mit dem die beabsichtigten maßnahmen verwirklicht werden erheblich erhöhen wenn sich in absehbarer zeit positive auswirkungen im jahresbericht des rechnungshofs niederschlagen sollen und damit auch wir die parlamentarier mit ruhigem gewissen
eine haushaltsentlastung erteilen können.
ich will nicht in die details der noch nicht befriedigenden umsetzung der maßnahmen eingehen betone aber dass effiziente kontrollmaßnahmen jetzt umso notwendiger sind als im anschluss an das konjunkturpaket nahezu alle kriterien bei der durchführung von fördermaßnahmen wesentlich aufgeweicht und im sinne einer schnellen hilfe gelockert werden.
ich erinnere sie nur an die geplanten lockerungen bei den strukturfonds und an die erheblichen veränderungen bei den fördergrundsätzen zum europäischen globalisierungsfonds.
es ist uns natürlich bekannt dass alle fördermaßnahmen gerade im strukturfondsbereich in enger zusammenarbeit mit den mitgliedstaaten erfolgen was absolut notwendig ist um die sinnhaftigkeit der ausgaben zu garantieren was aber andererseits nicht unerhebliche probleme bei der kontrolle durch die kommission aufwirft.
wir wissen seit jahren dass die kommission bei derartigen kontrollen in den mitgliedstaaten nicht immer so vorgehen kann wie sie es vielleicht gerne möchte und wie es die haushaltsgrundsätze und vorstellungen des rechnungshofs auch erfordern.
insbesondere bei den jährlichen zusammenfassungen und erklärungen zur mittelverwaltung auf nationaler ebene die uns von der kommission erstmals am.
fünfzehn februar zweitausendacht vorgelegt worden sind hat das parlament große schwierigkeiten sich ein abschließendes bild zu machen weil die unterlagen keinen einheitlichen kriterien folgen.
wir fordern deshalb in unserem bericht der im übrigen einstimmig vom haushaltskontrollausschuss angenommen worden ist hier nachhaltig auf die mitgliedstaaten einzuwirken dass die daten einmal vollständig und zum zweiten nachvollziehbar geliefert werden.
ich hoffe sehr dass die kommission ihre aufgabe zur verwirklichung des internen kontrollrahmens auch in zukunft ernst nimmt.
herr präsident! südkorea ist der viertgrößte externe handelspartner der europäischen union mit rund dreißig mrd. eur exportvolumen im jahr. der abschluss des freihandelsabkommens liegt also zutiefst im interesse unserer arbeitgeber und unserer arbeitnehmer.
und frau kommissarin ich möchte ihnen heute noch keinen glückwunsch aussprechen denn das abkommen ist ja noch nicht unterzeichnet aber wenn sie es wirklich schaffen sollten in dieser krisenzeit in einer zeit in der die exportraten weltweit zusammengebrochen sind wie noch nie in der geschichte das freihandelsabkommen unter dach und fach zu bringen dann wäre das ein riesenerfolg den ich ihnen von herzen wünschen würde.
das ist sicherlich ein novum ich glaube das kennen wir fast alle nicht.
die ergebnisse sind sicher positiv auch wenn sich manche branchen noch mehr gewünscht hätten.
es gibt aber eine ausnahme den fahrzeugbau.
aber auch hier ist es nicht die komplette branche sondern es sind nur einige hersteller die das abkommen kritisch sehen.
andere hersteller und vor allem auch viele zulieferer sehen es in der jetzigen form sehr positiv.
ich fände es gut wenn wir noch die chance nützen könnten etliche der kritikpunkte der betroffenen industrie aufzugreifen und mögliche negative auswirkungen des freihandelsabkommens vielleicht noch im einen oder anderen detail nachzubessern.
etc. hier sollten wir missverständnisse vermeiden oder besser noch ausräumen und vor allem auch darauf drängen dass in südkorea die zusagen die uns gegenüber gemacht wurden wirklich auch durchgesetzt werden.
ein klares monitoring möglicher neuer nichttarifärer handelshemmnisse wäre sicherlich sinnvoll.
ich hoffe dass das abkommen sehr bald in kraft tritt und die verbraucher und arbeitnehmer der europäischen union sehr bald davon profitieren können.
vielen dank und ihnen im endspurt weiterhin viel erfolg!
aus sicht der liberalen und besonders auch aus sicht der fdp ist das ziel eines freien und fairen welthandels gerade jetzt von großer bedeutung denn im zuge der wirtschafts und finanzkrise haben wir ja tendenzen des protektionismus und diesen tendenzen müssen wir im interesse des wohlstands und der arbeitsplätze in der europäischen union entschieden entgegentreten. in diesem zusammenhang stellt sich die frage welche bedeutung die kommission
dem freihandelsabkommen mit südkorea beimisst.
denn lange zeit hat man sich ja auf fortschritte bei der doha entwicklungsrunde konzentriert jedoch ohne bislang hier zu einem abschluss zu kommen.
deshalb sehr geehrte frau kommissarin ashton meine frage sehen sie im abschluss des freihandelsabkommens mit südkorea einen ersten schritt zu weiteren bilateralen freihandelsabkommen und bedeutet dies aus ihrer sicht eine abkehr von doha? oder sind diese bilateralen abkommen lediglich eine ergänzung bzw.
eine erweiterung der freihandelspolitik der europäischen union?
wie ihnen ja außerdem bekannt ist stößt besonders die zollrückerstattungsklausel bei einigen mitgliedstaaten und industriezweigen hier insbesondere bei der automobilindustrie auf bedenken.
sehen sie einen weg diesen bedenken einiger mitgliedstaaten gegen solche zollrückerstattungen noch rechnung zu tragen?
jeder von uns abgeordneten kennt die situation dass man eine anfrage zur schriftlichen beantwortung an die kommission stellt und nur eine sehr fragwürdige oder schlechte antwort bekommt. da gibt es sicherlich fälle bei denen die kommission nicht antworten kann weil sie informationen schlicht nicht hat oder die mitgliedstaaten das nicht zur verfügung stellen.
es gibt aber antworten wo uns die kommission hinhält weil sie etwas prüft und sagt wir sind noch in einem prüfungsverfahren und brauchen noch etwas bis die antwort kommt.
dann kommt aber in aller regel keine antwort nach.
es gibt fälle wo die kommission nicht antworten will.
ich kann das manchmal ehrlich gesagt auch verstehen weil es viele kollegen gibt die grenzwertig viele anfragen stellen.
dazu sollten wir uns hier im haus weiter gedanken machen. aber es gibt halt auch die anfragen wo die kommission keine antworten geben möchte warum auch immer im zweifelsfall weil sie uns etwas verheimlichen möchte.
wir haben hier im europäischen parlament schon viele viele einschränkungen für uns abgeordnete selbst eingeführt um die kommission zu ermuntern im gegenzug ihre antworten zu verbessern wir haben die zahl reduziert wir haben die zahl dann nochmal reduziert wir haben die wortanzahl in den anfragen reduziert man darf nur noch drei unterfragen stellen.
also wir im parlament haben unseren beitrag sicherlich geleistet.
und deswegen soll die heutige debatte auch nur ein kleines zeichen sein.
wir haben nur eine sehr kurze debatte wir haben bewusst keine entschließung aber wir wollen die kommission daran erinnern dass die qualität sich bitte verbessern sollte.
wir haben eine gegenbewegung die wächst.
als wir das letzte mal hier im haus die geschäftsordnung geändert haben haben wir eine kleine und eine große anfrage an die kommission eingeführt.
das war eine sache aus der mitte der abgeordneten heraus weil wir einfach oft unzufrieden sind.
folgendes würde uns konkret interessieren hier haben heute zweihundertsechsundvierzig abgeordnete diese anfrage gemeinsam eingereicht erstens welche exakten auflagen und beschränkungen hat sich die kommission selbst gegeben und wie rechtfertigt sie die oft nicht vorhandenen substanziellen gehalte?
zweitens auf welcher rechtsgrundlage sind diese auflagen eingeführt worden und welche ebene hat diese entscheidung getroffen?
und drittens strebt die kommission veränderungen in der beantwortungspraxis an sodass ausführliche und bessere antworten zu erwarten sind?
herr präsident! es ist gut dass wir diese debatte heute haben wir sind das auch den opfern schuldig. auch deren angehörigen die ihre trauer nicht verwinden können.
ihnen gilt nach wie vor unser tiefstes mitgefühl was denn sonst?
ich glaube was die angehörigen wirklich wissen wollen ist ja nicht nur eine lückenlose aufklärung dieser grausamen anschläge sondern sie wollen auch antwort auf die frage wie so etwas künftig verhindert werden kann.
und auch sie wissen natürlich dass es absolute sicherheit nirgendwo gibt.
aber wenn man sich die seitenlangen kataloge der kommission anschaut dann umfassen sie leider alles mögliche.
alles was irgendwie mit sicherheit zusammenhängt wird aktiviert nach dem prinzip viel hilft viel.
aber genau das ist falsch.
sie werfen alles in einen topf rühren um nach dem motto schauen wir mal.
ähnlich ist es auch mit den daten sie haben gesagt vierunddreißig mehr daten bei europol.
ja aber wenn alle daten die allen polizeibehörden zur verfügung stehen in eine riesendatenbank oder mehrere gepackt werden dann wird die gezielte ermittlung ja nicht leichter!
und das körnchen was man an wichtiger information braucht um den nächsten anschlag zu verhindern geht im datenwust unter.
über dreihundert wurden zum teil schwer verletzt.
mindestens drei der täter sind in belgien geboren worden sie hatten die belgische staatsangehörigkeit.