kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich ersuche hier wirklich darum schnellstens eine besserung herbeizuführen.
eine gesellschaft wird immer daran gemessen wie sie mit den schwächsten umgeht mit den allerschwächsten.
das können menschen sein es sind aber auch oft tiere und die allerschwächsten sind tiere auf den transportwegen.
denn dort sind sie nicht im heimischen stall dort sind sie nicht beim landwirt der normalerweise für sie sorge trägt dort sind sie oftmals rechtlos und oftmals eigentümerlos. wir müssen deutlich machen dass diese schwäche der tiere von der eu nicht ausgenutzt wird.
die eu hat verantwortung und die eu muss sich darum kümmern.
wir brauchen ganz klar transportzeiten die auf acht stunden begrenzt sind.
wir müssen endlich kapieren dass wir fleisch transportieren sollen und nicht lebende tiere.
wir brauchen wieder regionale schlachthöfe unbedingt regionale kreisläufe wir brauchen einschränkungen bei hohen temperaturen wir brauchen unbedingt die transporteinschränkung für nicht abgesetzte kälber und unbedingte verbote für schiffe die nicht für den transport von tieren ausgelegt sind.
und ich sage dazu das war verantwortung!
herr präsident! mit der eu verordnung eins zweitausendfünf sollen tiere auf dem transport geschützt werden. aber diese regelung wird in vielen mitgliedstaaten nicht konsequent eingehalten das wissen wir alle.
seit jahren liegen dafür die beweise auf dem tisch aber bisher hat die kommission nicht mit vertragsverletzungsverfahren reagiert.
im gegenteil die gesetzesbrüche werden sogar von der kommission heruntergespielt.
herr kommissar warum stellen sie sich blind und taub wenn es um tiere geht wenn bestehende vorschriften zum schutz von tieren gebrochen werden?
warum missachten sie damit eindeutig artikel dreizehn des vertrags von lissabon?
ich sage es ihnen weil sie und die kommission am gängelband der agrarverbände gehen weil die interessen und der schutz der tiere immer von hinten bewertet werden.
immer werden die interessen der landwirtschaft höher bewertet als konsequenter tierschutz.
und sagen wir die wahrheit die kommission richtet sich auch nach den wünschen des europäischen rates.
dort hat tierschutz überhaupt keinen stellenwert.
verehrte kolleginnen und kollegen machen sie aus diesem bericht keinen zahnlosen tiger!
eins ist klar auch wenn der britische kollege der hier gerade viel unsinn erzählt hat jetzt rausgeht es geht bei diesem bericht nicht um den brexit.
und es ist leider auch nicht so dass großbritannien wegen der europäischen union ausgetreten ist sondern weil leute wie er herr aker dinge erzählt haben die sie heute nicht einhalten können.
deswegen sollte sich der kollege von da drüben mit der sache besser beschäftigen wenn er sich hier zur sache äußert.
aber richtig ist natürlich herr präsident und damit bin ich jetzt schon ein bisschen weit in der zeit fortgeschritten die europäische union hat über die zölle mit anderen ländern der welt insgesamt drei siebenhundert milliarden euro im jahr zweitausendsiebzehn eingenommen und damit fünfzehn ihres haushalts decken können.
da kann man der kommissarin nur gratulieren dass das immer wieder gelingt auch mit interessanten deals nicht nur die einnahmen über die zölle zu steigern sondern eben auch dazu beizutragen dass europäische unternehmen auf dem weltmarkt eine chance haben.
unser schattenberichterstatter adam szejnfeld hat darauf hingewiesen dass das für die zukunft nur dann einfach gelingen wird wenn die unternehmen in die lage kommen endlich auch digital die dinge abzuwickeln.
da gibt es einiges zu verbessern. das haben wir in anderen berichten schon gemacht das wird hier zu recht angesprochen.
in dem schauprozess gegen ojub titijew drohen ihm bis zu zehn jahre gefängnis.
unsere sorge gilt ihm ganz besonders weil seine vorgängerin von memorial in grosny zweitausendneun ermordet wurde.
hier ist der regierung mitgeteilt worden und frau sargentini deutlich wenn ihr euch jetzt an vernünftige verfahren haltet und freie wahlen durchführt können wir die öffnung durchführen die sie ökonomisch brauchen.
als er merkte dass er die wahlen verlieren konnte ist er wieder in die alten methoden vor den wahlen zurückgefallen und hat die opposition in schwierigkeiten gebracht die keine freien wahlen wirklich möglich gemacht hat wie die wahlbeobachter der europäischen union festgestellt haben.
wir sollten erstens klarmachen das hat die europäische union mitgeteilt dass die dinge in ordnung zu bringen sind und dass wir als europäische union nur unterstützung leisten können wenn er demokratie.
ich darf meinen kollegen anders vistisen vertreten der leider verhindert ist.
heute sprechen wir über die aktuelle bedrohung der sicherheit durch den iran.
so erklärte im oktober zweitausendachtzehn der dänische premierminister rasmussen dass der iranische geheimdienst einen mordanschlag gegen drei in dänemark lebende iranische oppositionelle geplant habe.
im januar zweitausendneunzehn verhafteten deutsche sicherheitskräfte einen deutsch afghanischen bundeswehrangehörigen unter dem verdacht vertrauliche militärische informationen an den iranischen geheimdienst weitergegeben zu haben.
acht januar zweitausendneunzehn voll und ganz. dieser hatte beschlossen dass zwei iranische staatsangehörige und die direktion für innere sicherheit des iranischen geheimdienstministeriums in die terrorliste der eu aufgenommen werden.
dies ist ein klares signal dass terror auf deutschem und auf europäischem boden nichts zu suchen hat.
in diesem zusammenhang möchte ich auch einen appell an die regierung des iran richten die iranische regierung muss sich darauf besinnen ihren teil zur friedlichen lösung der zahlreichen konflikte im nahen osten zu leisten.
mit gewalt und terror wird man auf dauer seine ziele nicht erreichen.
dies gilt für den iran genauso wie für alle anderen akteure die im nahen osten ihre eigenen interessen verfolgen.
der iran ist eine starke militärmacht;
er sollte nicht auf sondern abrüsten.
dies betrifft insbesondere seine ballistischen aktivitäten die nicht mit der un sicherheitsresolution übereinstimmen.
entsprechend muss die eu müssen die eu mitgliedstaaten ihre verantwortung übernehmen müssen ihren teil leisten um den frieden im nahen osten sicherzustellen.
die debatte steht unter der überschrift saubere luft für alle wer würde da nicht zustimmen!
aber wir müssen doch genau bei solchen themen aufpassen dass wir nicht das kind mit dem bade ausschütten.
im jahr zweitausendacht hat dieses parlament für grenzwerte gestimmt zum beispiel für den bereich stickstoffdioxyd.
da wurde für den öffentlichen verkehrsbereich vierzig mikrogramm je kubikmeter luft festgelegt.
das muss man mal ganz deutlich so sagen.
und dieser wert ist deshalb gegriffen und damit im prinzip nichtssagend weil wir für viele bereiche andere grenzwerte haben.
wie kann man sich erklären dass man für den öffentlichen verkehrsbereich vierzig mikrogramm festlegt aber am arbeitsplatz sind neunhundertfünfzig mikrogramm zulässig?
und wenn ich heutzutage jetzt berichte lese dass ich in meinem haus an weihnachten weit über einhundert mikrogramm dieses stoffes in meiner atemluft hatte weil ich vier weihnachtskerzen brennen hatte dann muss das zu denken geben.
ich behaupte wir sind hier auf einer ebene unterwegs die sich mit fakten nicht belegen lässt.
und ich muss gestehen ich kann auch überhaupt nicht nachvollziehen dass die vorredner gesagt haben es sterben so und so viele menschen vorzeitig weil wir verschiedene giftstoffe in der luft haben.
fakt ist doch gott sei dank die menschen werden immer älter.
aber wie kann man denn dann ableiten dass wir ganz viele vorzeitige todesfälle haben die wissenschaftlich überhaupt nicht belegbar sind?
aber selbst kalifornien hat einen grenzwert für stickstoffdioxid der um vierzig höher ist als der in der eu.
wir sollten uns stattdessen mal tatsächlich wieder das pareto prinzip vor augen führen.
der gleichnamige italienische wissenschaftler hatte schon im mittelalter festgestellt dass man für die erreichung der ersten achtzig einer problemlösung genauso viel aufwand braucht wie für die letzten.
zehn jahre nach dieser eu tiertransportverordnung unterhalten wir uns heute darüber dass diese nicht eingehalten wird.
was ist das eigentlich für ein witz wenn wir jetzt selbst die vorschriften verändern und keine kontrollen und keine sanktionen stattfinden?
wird alles weitergehen wie bisher? es ist doch klar wer ein haustier hat oder wer landwirt ist der weiß dass ein tier gefühle hat dass ein tier schmerz hat dass ein tier leid empfinden kann dass ein tier freude empfinden kann.
das wäre konsequentes vorgehen der eu.
es ist schön dass die vorschriften verbessert werden.
es nützt aber nichts wenn man die vorschriften verbessert und nicht einhält.
daher müssen drastische sanktionen für diejenigen her die für den mord von millionen tieren jedes jahr verantwortlich sind.
herr präsident! tausende kilometer stundenlange fahrten ohne genügend platz oft ohne angepassten zugang zu wasser wenn überhaupt.
warten in der hitze in der kälte angst stress das ist das schicksal von tausenden tieren jeden tag millionen jährlich.
aber kommt wir schauen nicht länger weg und lassen diese grausamkeiten nicht mehr zu.
es geht auch anders.
ich möchte euch jetzt nicht alle überzeugen auch vegetarier zu werden.
aber unterstützen sie dass wir bessere strengere regelungen haben und mehr kontrollen beim transport von lebenden tieren!
wir sind verantwortlich für das was wir tun.
wir sind auch verantwortlich für das was wir nicht tun.
wir brauchen nicht nur eine energiewende wir brauchen auch eine agrarwende.
weg von der massentierhaltung weg von der massenproduktion hin zu einer nachhaltigen agrikultur wo das wohlergehen der tiere nicht nur nice to have ist sondern eine verpflichtung.
herr präsident meine sehr geehrten damen und herren! es gibt den satz wonach sich der grad der zivilisation einer kultur dadurch bestimmt wie sie mit tieren umgeht.
wenn man den blick durch europa richtet wie hier insbesondere mit nutztieren umgegangen wird dann kann ich nur sagen hier liegt vieles im argen. wie tiere von einem land durch viele andere länder transportiert werden oft viele stunden tage lang oft auch durch extreme hitze da kann ich nur sagen das wäre eines der beispiele wo die europäische staatengemeinschaft aufgerufen ist hier ein regelwerk zu implementieren um genau das zu verhindern.
wir hatten vor vielen jahren die diskussion dass acht stunden genug sind was die transportlänge betrifft.
ich werde das auch beantragen weil ich hoffe dass zumindest bei dieser generösen frist auch die europäische volkspartei zustimmen kann.
ginge es nach mir wären vier stunden an transport maximum bereits ausreichend.
wir sollten uns öfter damit auseinandersetzen und es braucht deutliche signale in richtung riad.
die stetigen beteuerungen der saudis sie wären bereit sich modernen standards zu unterwerfen sind nichts wert wenn sie einem realitätscheck nicht standhalten. vieles entspricht so gar nicht der offiziellen schönfärberei nicht nur die allen zivilisatorischen normen hohn sprechende ermordung von jamal khashoggi oder die regelmäßig stattfindenden öffentlich zelebrierten hinrichtungen
die systematische verachtung der menschenrechte für frauen ist der nährboden auf dem sich derartiges denken überhaupt entwickeln kann.
solange frauen als menschen zweiter kategorie betrachtet werden unter männliche vormundschaft gestellt und körperlicher gewalt ausgesetzt sind solange wird auch kein bewusstsein für menschenrechte entstehen.
vielen dank herr kollege van orden.
herr präsident! anders als kommissar andriukaitis in einer erschreckenden regelmäßigkeit behauptet ist nicht alles in ordnung bei den tiertransporten auf europas straßen.
der europäische gerichtshof hat klar geurteilt dass hier die europäischen gesetze bis zum bestimmungsort gelten und transporte die diese bestimmungen nicht einhalten sind zu untersagen.
wenn hier von frau ribeiro von den konservativen unterstellt würde dass es eine radikale politik ist wenn man einfordert dass europäische gesetze eingehalten werden dann mache ich gerne radikale politik.
ich denke auch nicht dass es radikal ist für eine verringerung der tiertransportzeiten einzutreten um tierleid möglichst zu verhindern wo es möglich ist.
ich ersuche auch mitglieder der europäischen volkspartei zumindest jene die auch noch ein herz für tiere haben unserem bericht heute zuzustimmen.
mein vorredner müsste übrigens auch wissen dass es für den transport von tieren bereits heute eine zulassung gibt.
aber selbstverständlich gibt es auch probleme und die probleme müssen wir halt angehen.
es gibt im übrigen auch eine europäische bürgerinitiative über eine million menschen haben unterschrieben weil sie mit manchem was da heute passiert nicht einverstanden sind.
grundsätzlich müssen wir uns in diesem haus auch mal fragen wie wir mit diesen bürgerinitiativen insgesamt umgehen.
deswegen denke ich schon wir haben uns das thema anzuschauen wir haben zu schauen wo es nicht gut läuft. wir haben vor allem zu schauen wie man lokale kreisläufe schaffen kann weil es wirklich keinen sinn hat schlachttiere durch halb europa zu karren nur um die suche nach dem noch billigeren schlachthof irgendwo in europa weiterzuführen. da hat es selbstverständlich sinn die tiere ortsnah zu schlachten und dann das fleisch zu transportieren.
dazu haben sie sich nicht zuletzt durch internationale abkommen und un vereinbarungen verpflichtet gerade auch als mitglied des europarates und unterzeichnerstaat der europäischen menschenrechtskonvention.
ansatz der gemeinsamen entschließung endlich die koordinierten angriffe auf menschenrechtsorganisationen und aktivisten zu beenden nichtregierungsorganisationen entsprechende möglichkeiten der untersuchung von menschenrechtsverletzungen einzuräumen und zugleich alle rechtlich verbrieften demokratischen rechte einschließlich der sich aus den internationalen abkommen ergebenden pflichten für die staatlichen und gesellschaftlichen organe ungehindert auf der grundlage geltenden rechts
der russischen föderation zu garantieren und umzusetzen.
dort gibt es keine freiheit.
aus diesem grund meine damen und herren der epp verlange ich heute von ihnen dass sie genau dieselben kriterien anwenden für das was jetzt in honduras geschieht.
danke auch an die kommission dass sie genau diese position vertritt.
mir scheint dass sich das drama der hungerrevolten von zweitausendacht noch viel zu wenig in die köpfe und herzen der politisch und ökonomisch mächtigen und auch derjenigen die auf den agrarrohstoffmärkten skrupellos spekulieren eingebrannt hat.
die zahl der weltweit hungernden menschen ist wieder auf über eine milliarde angestiegen und vom sogenannten preisauftrieb auf den nahrungsmittelmärkten sind vor allem die ärmsten in der welt betroffen.
nicht eingelöst wurden die weltweiten versprechen von zweitausendneun für landwirtschaftshilfen in den entwicklungsländern mehr als zwanzig milliarden dollar darunter sechs milliarden dollar über die weltbank für den kampf gegen hunger zur verfügung zu stellen.
bisher wurden lediglich neunhundertfünfundzwanzig millionen dollar gezahlt.
ich freue mich deshalb dass die kommission jetzt anfängt ihre zurückhaltung gegenüber diesem zusammenhang aufzugeben.
dennoch sind die spekulationen bei preisentwicklungen weder transparenter geworden noch werden sie kontrolliert oder eingeschränkt.
ich fordere deshalb den rat die kommission und die mitgliedstaaten auf dem kampf gegen hunger höchste priorität in der gesamtheit der politiken der agenden und strategien einzuräumen und auch über neue methoden und neue formen nachzudenken wie beispielsweise die food sovereignty damit letztendlich diejenigen die land bewirtschaften auch mehr gestaltungskraft und einfluss auf die versorgung ihrer eigenen bevölkerung in ihren regionen haben.
vor wenigen tagen hat eine der größten deutschen tageszeitungen auf der ersten seite ein bild mit einer semmel und rundherum stacheldraht gezeigt.
deswegen ist es gut dass wir darüber reden denn die ursache die steigende nachfrage wird weiterbestehen und damit werden auch die preise weiter steigen.
wir müssen uns überlegen wie man lebensmittel herstellen und verfügbarkeit schaffen kann.
wir müssen auf den flächen die wir haben auch produzieren.
die versorgung mit gütern des täglichen bedarfs und vor allem mit agrarrohstoffen darf nicht dem streben von spekulanten nach kurzfristiger gewinnmaximierung ausgeliefert werden.
die von der kommission in der neuen rohstoffstrategie angekündigten vorgaben um transparenz und stabilität auf den rohstoffmärkten zu sichern sind daher willkommen.
angesichts der prognosen dass die nahrungsmittelproduktion bis zweitausendfünfzig um siebzig gesteigert werden müsste um die dann bestehende nachfrage zu decken sollte vor allem ein besonderes augenmerk auf den sogenannten dritten hebel recycling und bessere nutzung der rohstoffe gelegt werden und es sollen bald vorschläge vorgelegt werden.
im bereich der rohstoffdiplomatie erwarte ich von der eu dass sie entwicklungsländern das know how für einen nachhaltigen und umweltschonenden rohstoffabbau zur verfügung stellt.
die nahrungsmittelpreise haben neue rekordhöhen erreicht.
die volatilität der nahrungsmittelpreise hat in den letzten jahren aus unterschiedlichen gründen zugenommen.
hinzu kommt die zunehmende spekulation mit nahrungsmitteln deren gefahr gar nicht hoch genug eingeschätzt werden kann siehe finanzmarktkrise.
außerdem konkurrieren die ernährung der armen und der autoantrieb der reichen immer öfter miteinander.
wir müssen lösungen finden damit landwirte genug anreize haben lebensmittel zu produzieren und nur flächen die nicht für die nahrungsmittelerzeugung gebraucht werden für die erzeugung von z.
biosprit genutzt werden.
für mich als sozialdemokratin ist wichtig dass alle menschen zugang zu gesunden nahrungsmitteln zu angemessenen preisen haben und gleichzeitig die landwirte in der lage sind ein angemessenes einkommen mit ihrer arbeit zu erwirtschaften.
essen und trinken kaum etwas dürfte für uns alltäglicher und selbstverständlicher sein.
um den vielfältigen ursachen der preissteigerung zu begegnen ist ein paket von maßnahmen notwendig.
dabei muss auch die marktbeherrschende stellung einiger lebensmittelkonzerne und handelsketten überprüft werden.
auch die entwicklungsländer brauchen unsere stärkere unterstützung beim aufbau ihrer landwirtschaft.
nur so kann es gelingen den ärmsten nahrung zu geben und ihre wirtschaftliche situation zu verbessern. damit wir uns richtig verstehen angemessene preise für landwirtschaftliche rohstoffe sind nicht das problem sondern sie stellen die lösung des problems dar.
angemessene preise für landwirtschaftliche rohstoffe angemessen heißt für mich frei von spekulationen sind für mich die entscheidende voraussetzung für die etablierung einer landwirtschaft in den entwicklungsländern.
ausreichende ernährung ist ein menschenrecht und hunger ist ein verbrechen an der menschheit.
frau präsidentin! marktschwankungen sind für das funktionieren von märkten wichtig um anreize für den kauf und verkauf von waren zu schaffen.
warentermingeschäfte sind für uns landwirte elementarer bestandteil des an und verkaufs von ernten. sie bieten eine wichtige möglichkeit durch eine frühzeitige absicherung der preise und mengen planungssicherheit zu erhalten.
die steigenden lebensmittelpreise sind im gegensatz zu unseren wohlhabenden industriestaaten vor allem in den armen regionen der welt ein problem dort wo die bevölkerung einen großen teil ihres einkommens für nahrungsmittel ausgeben muss.
wir dürfen nicht bei jeder preisveränderung versuchen durch neue markteingriffe natürliche schwankungen zu bekämpfen.
aber ohne international gültige rahmengesetze für die finanzmärkte brauchen wir über die regulierung von rohstoffmärkten gar nicht erst nachzudenken.
denn wenn zu viel geld auf dem finanzmarkt ist sucht es sich passende gegenwerte und rohstoffe sind derzeit hoch angesehen. so brauchen wir uns nicht zu wundern wenn auch agrarrohstoffe derzeit ein begehrtes handelsziel sind.
es geht aus meiner sicht heute um zwei fragen.
die eine ist die institutionelle frage.
die europäische kommission legt uns vor vielen monaten ja schon fast jahren einen gesetzesentwurf vor wir stimmen in erster lesung etwas mit breiter mehrheit ab und der rat der auch heute nicht da ist macht erst mal zwei jahre gar nichts.
die zweite frage sehr geehrter herr kommissar sie haben angekündigt in das arbeitsprogramm der kommission für das nächste jahr aufzunehmen dass sie diesen vorschlag zurückziehen wollen.
ich hätte mir gewünscht dass sie nach dem derzeitigen stand nämlich dass wir schon die erste lesung hatten auch wenn mir manches detail nicht gefallen hat einfach versucht hätten gemeinsam mit uns diesen vorschlag wto kompatibel zu machen statt ihn einfach zurückzuziehen.
ich verstehe auch die wenigen verbraucher die wirklich ein interesse haben die herkunft zu erfahren.
aber die frage ist doch in dieser globalisierten welt die wir heute haben wie kann man denn wirklich unserem verbraucher erklären wo ein produkt herkommt?
frau präsidentin herr kommissar! meine fraktion teilt die entschiedene kritik des europäischen parlaments an der ungerechtfertigten verzögerungstaktik des rates.
die bürgerinnen und bürger europas haben ein recht darauf zu erfahren woher ein produkt stammt.
ich fordere deshalb die kommission auf unverzüglich einen neuen entwurf vorzulegen und darin die position des parlaments bereits aufzunehmen gerade weil der rat seinen beitrag verweigert hat.
die bürgerinnen und bürger wollen jedoch mehr wissen als einen ländernamen.
dies kann nur ein erster schritt sein.
wichtig ist für die verbraucherinnen und verbraucher im.
sie wollen ein zertifikat dass die produkte nicht gesundheitsschädlich sind und dass sie klimaschonend produziert wurden.
ich fordere die kommission daher auf sich in der wto für eine entsprechende modernisierung der internationalen handelsregeln einzusetzen und nicht einfach bei den bestehenden zurückzustecken.
sozial und umweltdumping müssen weltweit geächtet werden damit unser planet und unsere gesellschaften nicht durch einen negativen verlauf der globalisierung der produktionsketten gefährdet werden.
ich fühle mich heute dreifach im stich gelassen erstens vom rat der uns als partner heute sehr fehlt zweitens aber auch doppelt von ihnen nämlich als parlamentarierin und als konsumentin.
als konsumentin deshalb weil ich glaube dass es ganz klar im interesse von fünfhundert millionen europäerinnen und europäern ist über die herkunft der produkte die in europa im handel sind und die sie kaufen benützen und verwenden informiert zu werden.
dieses parlament hat vor zwei jahren eine ganz klare position gefasst und sie haben gemeinsam mit dem rat die möglichkeit gehabt diese position zu verhandeln.
sie haben die möglichkeit und die aufgabe das was wir als zielvorgabe gegeben haben so gemeinsam zu diskutieren und abzuändern dass es dieser zielerwartung entspricht.
ich erwarte von ihnen dass diese drohung von heute morgen wirklich nur etwas war um uns wachzurütteln und noch einmal darauf hinzuweisen dass auch der rat aktiv werden muss.
ich erwarte von ihnen verhandlungspositionen die wto konform sind und den erwartungen der europäerinnen und europäer entsprechen.
frau präsidentin herr kommissar! mich überrascht die vorgehensweise der kommission. das europäische parlament hat in seiner ersten lesung seinen standpunkt ganz klar gemacht.
ungeachtet der tatsache dass sich die mitgliedstaaten auf keine position einigen können ist der schritt der kommission mehr als fragwürdig.
vor allem aber auch vor dem hintergrund der tatsache dass das cool programm der usa welches die kommission als grund ihrer entscheidung nennt nicht aufgehoben sondern lediglich abgeändert werden muss.
ein solches vorgehen ist für unser haus wie sie heute am vormittag auch hören absolut inakzeptabel.
anstatt am thema zu arbeiten um eine wto konforme lösung zu finden wird einfach ein rückzieher gemacht.
deshalb auch meine konkrete frage an die kommission wie wollen sie den mehrmaligen forderungen des parlaments nachkommen und garantieren dass für importe aus drittstaaten gleichwertige produktions sozial und umweltstandards wie für die eu produkte zu gelten haben?
wie könnten solche regelungen innerhalb des wto rahmens aussehen?