kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich habe die referenzperiode in die jahre zweitausend bis zweitausendzwölf verändert die rolle der mitgliedstaaten zur kommission verändert flexibilität entsprechend eingebaut die kredite für die waldwirtschaft verdoppelt und jetzt vor allem einen plenaränderungsantrag gestellt der versucht die referenzperiode mit den zukünftigen angenommenen politiken in den mitgliedstaaten
dasselbe gilt natürlich auch für die forstwirtschaft.
nur eine nachhaltige forstwirtschaft kann zur problemlösung beitragen.
eine forstwirtschaft die auf schnell wachsende bäume wie zum beispiel eukalyptus im süden europas setzt ist kein beitrag zum klimaschutz.
da müssen wir sehr differenzieren. deshalb ist es wichtig dass wir nachhaltige systeme unterstützen.
eines dürfen wir jedenfalls nicht machen wir dürfen die lulucf vorlage nicht zur verrechnungsstelle nutzen und uns nicht in anderen bereichen die welt schön rechnen während dann zum beispiel im verkehrsbereich emissionen nicht reduziert werden.
denn ist es klar dass ein baum lange zeit immer mehr co zwei aufnehmen kann aber dann einen zenit erreicht und dann ab diesem zeitpunkt weniger aufnehmen kann.
um es mal ein bisschen zuzuspitzen ein nationalpark der vor allem gemacht wird um mehr biodiversität zu gewährleisten ist bestimmt kein wald der klima schützt sondern im gegenteil man kann vereinfacht sagen dass ein nationalpark auf lange sicht ein klimafrevler ist weil er natürlich eben auf dauer weniger co zwei aufnehmen kann.
und dann bioökonomie auch im pariser klimaschutzabkommen ist ganz klar festgelegt dass wir das steigern müssen.
das heißt also wir müssen versuchen mehr wald hinzubekommen.
es geht auch um die frage welche altersklasse? da gibt es unterschiedliche situationen in den mitgliedstaaten; der kommissar hat es dargestellt.
das heißt also ich kann im zweifel meinen holzeinschlag deutlich ausweiten habe trotzdem immer noch eine senkenwirkung sogar eine höhere senkenwirkung auf dauer wenn ich die richtige altersklasse einschlage.
und dann wenn wir am mittwoch hier eine mehrheit haben was ich mir wünsche ist der rat am zug.
alle sektoren müssen bei unseren anstrengungen gegen den klimawandel mitmachen natürlich auch die land und forstwirtschaft.
deswegen mutet es auf den ersten blick überraschend an dass wir hier keine reduktionsziele haben bei den emissionen wie wir das in der industrie und in anderen sektoren haben.
aber es liegt eben daran dass nachhaltige forstwirtschaft schon heute einen beitrag zum klimaschutz leistet. waldbewirtschaftung ist aus klimaschutzsicht und aus vielerlei anderer sicht etwas positives und diesen beitrag wollen wir anerkennen.
gleichzeitig müssen wir aufpassen dass es nicht zu buchungstricks kommt.
es ist nicht ganz leicht das ganze so zu berechnen dass da auch wirklich alles sauber ist.
und wir wollen auch kein schlechtes beispiel geben für andere regionen andere länder der welt.
wenn man den sektor des waldes komplett anerkennt dann könnte es in einem land wie brasilien dazu kommen dass man sagt ihr braucht eure kraftwerke eure stahlwerke und viele andere anlagen überhaupt nicht mehr mit klimazielen in irgendeiner form zu belasten und das wäre für das klima schlecht.
es wäre aber auch für die wettbewerbsfähigkeit der europäischen wirtschaft schlecht wenn wir da zu großzügig sind.
deswegen brauchen wir einen guten kompromiss.
die anstrengungen müssen gewürdigt werden aber gleichzeitig brauchen wir auch eine begrenzung.
ich bin sehr dafür dass die kommission eine referenzperiode vorgeschlagen hat.
herr präsident! in westkamerun beginnt gerade ein genozid. seit ende zweitausendsechzehn eskaliert die gewalt getrieben von präsident biya und der regierung.
der konflikt hat sich weiter verschärft als im oktober mindestens zwanzig demonstranten der englischsprachigen minderheit bei der symbolischen ausrufung der republik ambazonia durch soldaten erschossen wurden ausnahmezustand der mobilfunkverkehr eingestellt mehrere dutzend demonstranten verhaftet insgesamt weit über hundert durch militärgewalt getötete.
ganz aktuell dem katholischen krankenhaus st.
dort wurden viele von sicherheitskräften angeschossene menschen behandelt.
rund zwanzig null anglofone flohen vor der gewalt nach nigeria.
wir fordern ausdrücklich keine gewalt gegen die englischsprachige minderheit.
wir fordern eine klare botschaft der eu frankreichs und großbritanniens kein europäisches land besonders nicht alte kolonialmächte darf die verletzung von menschenrechten verschulden!
wir brauchen funktionierende waffenausfuhrkontrollen und internationale konzepte zum schutz der zivilbevölkerung in solchen bürgerkriegsgebieten.
herr präsident! mehr als eine halbe million roma und sinti wurden schätzungen zufolge durch die rassistische schreckensherrschaft der deutschen nationalsozialisten getötet.
bei der auflösung des sogenannten zigeunerlagers in ausschwitz birkenau in der nacht vom.
drei august eintausendneunhundertvierundvierzig wurden zwei achthundertsiebenundneunzig roma und sinti überwiegend frauen kinder und ältere getötet.
daher wird bereits seit jahren am.
es ist längst überfällig dass dieser gedenktag stärker ins bewusstsein der breiten öffentlichkeit gelangt.
der aufruf zur anerkennung des.
zwei august als europäischer erinnerungstag des völkermords an roma und sinti findet unsere volle unterstützung.
und erinnerung an dieses verbrechen bedeutet dass wir auch heute entschieden gegen alle formen von rassismus vorgehen müssen und die bestehende diskriminierung und ausgrenzung von roma und sinti aktiv bekämpfen wo immer sie auftritt.
wir freuen uns dass sie hier sind herzlich willkommen. wir haben hier schon ratsentlastungen debattiert und die ratspräsidentschaft war nicht da. ich möchte es ihnen ganz hoch anrechnen dass sie gekommen sind.
ich möchte sie bitten im rat einfluss zu nehmen so dass wir wirklich endlich zu einer lösung kommen können denn der rat macht es sich ein bisschen einfach. sie haben nach dem vertrag die verpflichtung uns eine entscheidung zur entlastung vorzuschlagen.
wir bitten sie doch darum dass sie die ganze arbeit machen und nicht immer nur die halbe arbeit.
sie machen keinen entlastungsvorschlag für die anderen institutionen.
sie machen keinen entlastungsvorschlag fürs parlament.
die gegenseitigkeit die sie im memorandum of understanding einfordern sie hätten sie längst würden sie ihre möglichkeiten nach dem vertrag wahrnehmen und niemand könnte sie daran hindern.
niemand würde sie im übrigen auch daran hindern.
den vorschlag der einen entlastung dieser vorschlag bildet einen vertragsstand von vor sechzig jahren.
sie fordern uns eigentlich auf die kommission nicht mehr zu entlasten wenn wir sie nicht entlasten wollen.
das heißt ich möchte sie doch bitten ernsthaft daran teilzunehmen.
wir haben ein mandat des hauses und wir sind dazu gewillt.
wir kennen die zwänge des rates aber wir möchten auch darum bitten ernstgenommen zu werden.
nehmen sie uns doch auch ernst.
die sache mit den champagnerflaschen die ich gar nicht so sehr mein problem.
das möchte ich gar nicht wissen.
es gibt wahrscheinlich wenig langweiligere haushalte als den haushalt des rates.
aber es ist eine grundsätzliche frage für uns und die grundsätzliche frage kann auch nur lauten dass doch bitte beamte nicht über parlamentarier befinden dürfen.
das ist ein unding. mit einem solchen vorschlag würde kein ratsbeamter in seinem mitgliedstaat seinem nationalen parlament gegenübertreten.
aber hier werden solche absurden forderungen gestellt denn mit uns kann man es ja machen.
wenn wir bereit sind wirklich ernsthaft eine lösung voranzubringen bin ich mir sicher dass wir auch eine lösung bekommen werden.
in den letzten jahren ist der internationale waffenhandel weiter gestiegen und die länder der europäischen union können für sich wieder den zweifelhaften erfolg verbuchen mit vierunddreißig den führenden anteil daran zu haben.
viele dieser exporte gehen in länder mit vorsichtig formuliert zweifelhafter menschenrechtsbilanz und in krisengebiete.
deshalb muss der handel mit waffen vollständig verboten werden insbesondere in konfliktregionen.
es bleibt zu hoffen dass dieser vertrag später nicht genauso zum zahnlosen papiertiger wird wie frühere vereinbarungen.
deshalb muss nach einem erfolgreichen abschluss die umsetzung konsequent auf der politischen agenda bleiben.
die konstruktive fraktionsübergreifende zusammenarbeit bei der vorliegenden entschließung ist ein gutes zeichen über das ich mich sehr freue.
abgesehen von der moralischen kategorie möchte ich bemerken dass untersuchungen zweifelsfrei ergaben dass der einfluss der militärausgaben auf arbeitsplätze im vergleich mit anderen öffentlichen ausgaben sehr gering ist.
es geht zumeist eher um die sicherung der profite dieses industriezweiges zumal abrüstung und konversion eine nachhaltige entwicklung wachstum und arbeitsplätze befördern können.
ich begrüße auch dass die eu bereits in der vergangenheit drittstaaten unterstützt hat um in einem subsidiären ansatz staaten in die lage zu versetzen eigenständig eine stärkere kontrolle des waffenhandels durchzusetzen.
aus meiner sicht gilt es folgenden zielhorizont bei den anstehenden verhandlungen nicht aus den augen zu verlieren es muss ein umfassender vertrag erreicht werden der ein handlungsfähiges und realistisches kontrollregime ermöglicht. umfassend muss dieser vertrag sein mit blick auf die möglichst breite beteiligung aller staaten und die abdeckung eines breiten spektrums konventioneller waffen. ein zukünftiger vertrag muss insofern handlungsfähigkeit beweisen als es gelingen muss unkontrollierten und kriminellen waffenhandel tatsächlich einzudämmen.
darüber hinaus muss der vertrag ein hohes maß an rechtlicher verbindlichkeit erhalten damit internationale menschenrechtsbestimmungen und das völkerrecht weltweit geachtet werden.
sie haben richtigerweise die leichten waffen die man auch leicht transportieren kann als ein besonderes problem in vielen teilen angesprochen weit mehr als manchmal massenvernichtungswaffen.
ich freue mich insofern über den realismus den sie da zum ausdruck bringen.
politischen realismus brauchen wir auch bei der bewertung der forderung von mancher seite nach totaler transparenz und rechenschaftspflicht auch gegenüber nichtparlamentarischen stellen. offenlegung und berichterstattung müssen die jeweiligen regierungen nach meiner auffassung gegenüber ihren parlamenten erbringen da sie die zentralen orte politischer willensbildung und kontrolle sind.
die wachsamkeit und berichterstattung von nichtregierungsorganisationen und bürgergesellschaftlichen einrichtungen ist als eine wichtige aber ergänzende funktion zu verstehen.
ich hoffe also dass es uns insgesamt gelingt der eu und ihren mitgliedstaaten in den vereinten nationen ein tatsächlich handlungsfähiges und realistisches regime zur kontrolle des waffenhandels zu schaffen.
frau präsidentin! die jüngste aufregung über die lieferung deutscher u boote an israel ist meines erachtens einigermaßen skurril weil berlin seit langem bei weltweiten rüstungsexporten einen der vorderen plätze belegt.
überdies sollte uns klar sein dass sich ein land wie israel nicht diktieren lässt ob und wie es geliefertes waffenmaterial ausstattet oder umrüstet.
natürlich werden daher einmal mehr stimmen laut die totale rüstungsexportverbote fordern.
derartige forderungen sind aber nicht zielführend wenn man bedenkt dass gerade für den waffenhandel ein gigantischer schwarzmarkt existiert.
die bevorstehende uno konferenz über einen internationalen waffenhandelskontrollvertrag mag also nützlich sein für den aufbau eines systems das die einhaltung von waffenembargos verbessert.
sie wird indessen aber dem illegalen waffenhandel nicht wirklich einhalt gebieten können.
und gegen diesen gilt es meines erachtens verstärkt vorzugehen statt in den eu staaten waffenproduzenten und händler sowie millionen von sportschützen und jägern mit neuen vorschriften zu schikanieren mit vorschriften die keinen tatsächlichen sicherheitsgewinn bringen.
dabei müssen wir beachten welches interesse auch die europäische union in diesem land hat denn viele europäische firmen sind momentan und waren es in der vergangenheit in kasachstan aktiv. die eu hat ein signifikantes ökonomisches interesse in kasachstan.
wir als europäisches parlament haben eine verantwortung darauf zu achten dass die unternehmen diese einhalten.
deshalb brauchen wir beim neuen partnerschaftsabkommen mit kasachstan ein robustes nachhaltigkeitskapitel mit einem funktionierenden monitoringmechanismus damit wir überprüfen können ob unsere forderungen eingehalten werden.
wir brauchen darüber hinaus ein neues konzept für die extraktion von rohstoffen das menschenrechte und soziale wie ökologische standards in den mittelpunkt stellt das auch den technologietransfer vorantreibt lokale wertschöpfung und diversifizierung der wirtschaft in den blick nimmt und dabei auch die regionale integration fördert.
hierbei sind menschenrechte die zentrale herausforderung.
menschenrechtsverletzungen im extraktiven sektor sind enorm.
wir dürfen in zentralasien die europäischen eigeninteressen niemals über menschenrechte stellen.
die fraktionsübergreifende entschließung spricht schon die in der vergangenheit gestellten forderungen an und wir haben uns immer wieder zu den themen ausgetauscht.
wir können und müssen von kasachstan rechtsstaatlichkeit erwarten ebenso wie das einhalten von unterschriebenen verträgen und konventionen.
ich möchte keine abkühlung der europäisch kasachischen beziehungen sondern ein lebendiges und zukunftsorientiertes miteinander.
deshalb setze ich mich sehr für eine intensivierung unserer beziehungen ein in politischen sicherheitspolitischen sowie wirtschaftlichen bereichen in kultur und bildung.
gerade auf die junge generation müssen wir setzen und an sie bei der vollen akzeptanz der demokratie der rechtsstaatlichkeit und der menschenrechte denken!
wenn werte von zweitausendelf auf zweitausendvierzehn um vierzig reduziert werden um! vierzig dann muss einen das stutzig machen. da muss man sich mal überlegen was ist der grund?
sind irgendwelche umweltpolitischen aspekte neu dazugekommen?
nein ich glaube nicht.
ich kann nur sagen und davor warnen wenn das in zukunft auch so laufen soll dass gesetze die im rahmen des klima und energiepakets auf den weg gebracht worden sind im komitologieverfahren so verwässert und kaputt gemacht werden dann können wir demnächst einpacken dann werden wir als europäische union in den internationalen verhandlungen
ich finde es ja schön dass sie heute da sind aber ich hätte eigentlich jemand anderen erwartet oder zwei hätten da zur alternative gestanden aber gut dass sie da sind mit dem wir diskutieren.
ich hätte mir gewünscht dass die kommission mit einer klaren ansage hierherkommt wie wir die kuh vom eis kriegen.
so bleibt uns nur die möglichkeit ja oder nein zu sagen.
und das pendel schlägt gerade in richtung nein weil wir nämlich für zukünftige verhandlungen über freihandelsabkommen die blaupause für alle internationalen partner liefern die mit der eu etwas verhandeln wollen.
senken wir doch einfach mal die standards!
man muss nur doll genug lobbyieren dann kriegt man das schon hin.
politisch muss man nein sagen umweltpolitisch klimapolitisch muss man dazu nein sagen.
das ist keine effiziente umsetzung der kraftstoffqualitäts richtlinie sondern das ist eine gefährliche verwässerung eben dieser richtlinie.
ich schließe mich der kritik an die hier vielfach geäußert worden ist. was hat sie dazu gebracht diesen richtungswechsel zu vollziehen?
noch vor kurzem haben sie analysen gemacht die eindeutig gezeigt haben dass die teersande in ihrer klimabilanz wesentlich schlechter sind als übliche treibstoffe dieser art.
was hat sich da verändert?
das kann also hier nicht akzeptiert werden weil es auch nicht einleuchtend ist warum wir das tun sollen.
wir wissen dass der kraftfahrzeugverkehr einen hohen anteil hat dass wir hier etwas tun müssen.
in den neunzig er jahren wir schon gesehen dass schmutzige kraftstoffe auf den markt kommen und genau deshalb wurde ja auch diese richtlinie so gemacht.
wir haben das genau gesehen dass das auf uns zukommt mit den neuen technologien bei teersanden bei schiefergas und wir wollten differenzieren zwischen den besseren treibstoffen und den schlechteren treibstoffen. es ist nicht glaubwürdig für unsere politik wenn wir jetzt einknicken.
man hat die lobby ja gesehen man hat sie gehört man hat sie auch gespürt aber wenn wir hier einen präzedenzfall schaffen dann wird das schule machen.
dann kommen andere die ähnliches wollen und wir können keine politik mehr machen die dem klimaschutz dient sondern nur eine die klientelinteressen dient.
ich glaube auch nicht dass der aufwand für die marktbeteiligten so hoch ist.
man kann diese differenzierung mit einfachen mitteln machen.
im zeitalter des internets ist es überhaupt nicht schwer das zu verfolgen. also müssen wir das ablehnen.
das ist verschiedentlich schon gesagt worden und klar geworden.
es muss verschiedenes berücksichtigt werden was man dagegen sagen kann dass es jetzt abgelehnt wird was sie gesagt haben.
zum einen ist es so dass natürlich die wettbewerbsfähigkeit europas eine rolle spielt auch die importabhängigkeit auch zum beispiel die frage ob kleine und mittlere unternehmen dem immer standhalten können.
mir geht es gar nicht um die großindustrie oder um kanada.
ich würde mir wünschen dass sie von der kommission noch einige antworten dazu geben könnten.
tatsache ist ich habe jetzt diese ganze debatte verfolgt dass ganz offensichtlich die ambitionierten ziele jetzt nicht wahrgenommen werden sollen nicht verfolgt werden sollen.
das ist natürlich nicht im sinne von europa.
ich glaube es ist klar dass handel nicht selbstzweck ist sondern dazu dient die lebensbedingungen der menschen zu verbessern.
wenn man sich die situation in kolumbien und peru ansieht dann gibt es eben große herausforderungen zur verbesserung der lebensbedingungen.
insofern prüft das parlament gerade angesichts der rechte durch den vertrag von lissabon natürlich sehr genau ob das vorliegende handelsabkommen mit kolumbien und peru diesen ansprüchen gerecht wird.
es gibt erhebliche zweifel ob die herausforderungen allein durch dieses handelsabkommen angegangen werden können.
oder die frage der einschränkung der anstrengungen zur durchsetzung des nachhaltigkeitskapitels.
in artikel zweihundertsiebenundsechzig und in artikel zweihundertsiebenundsiebzig werden ja einschränkungsmöglichkeiten hinsichtlich der materiellen ressourcen gemacht.
insofern glauben wir ist es notwendig dass wir mit der kolumbianischen regierung und der peruanischen regierung zusätzliche vereinbarungen treffen damit wir auch sicher sein können dass das handelsabkommen den lebensbedingungen der menschen deutliche verbesserungen bringt.
da geht es zum einen darum die arbeitsrechtlichen herausforderungen auch für die menschen die im informellen sektor beschäftigt sind durchzusetzen.
arbeiten im informellen sektor und haben da ganz andere arbeitsrechtliche bedingungen als die anderen regulär beschäftigten arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer.
die frage der arbeitssicherheit und die stärkung des sozialen dialogs analog der iao richtlinie einhundertvierundvierzig gilt es auch zu verbessern.
wir haben das beispiel der vereinigten staaten aber wir haben auch das beispiel der schweiz die zusätzlich zu den freihandelsabkommen aktionspläne aufgestellt haben.
die realität und normen klaffen hier auseinander.
die anzahl der ermordeten gewerkschafter betrug neunundvierzig im jahr.
wir brauchen also ein effektives nachhaltigkeitskapitel.
im freihandelsabkommen heißt es die relevanten internationalen standards sind zu achten.
es ist keine präzise aufzählung enthalten welche ilo abkommen das nun sind.
das fehlt schmerzhaft insbesondere weil die strukturen von sozialem dialog und dialog mit der zivilgesellschaft absolut nicht vorhanden sind.
das heißt also wir brauchen sehr wohl einen verbindlichen aktionsplan zur achtung von arbeitsrechtlichen normen.
zweifelsohne muss sich die situation in kolumbien und peru in puncto menschenrechte und rechtstaatlichkeit weiter verbessern.
aber statt das augenmerk ausschließlich auf noch bestehende schwachstellen zu legen müssen wir der realität in diesen ländern rechnung tragen indem wir auf die permanenten verbesserungen in den letzten jahren blicken.
kolumbien und peru bemühen sich seit jahren mit wechselndem erfolg gegen zum teil erhebliche widerstände in den eigenen ländern missstände zu beseitigen und den anforderungen der menschenrechte nachzukommen. es ist meine feste überzeugung dass wir den ländern südamerikas in diesem streben behilflich sein
der handel mit gütern und dienstleistungen zieht nicht nur wirtschaftliche erfolge nach sich er erfordert vor allem auch den austausch der menschen in europa und in südamerika.
dieser austausch ist essenziell um ein noch tieferes verständnis der bedeutung und des absoluten wertes von rechtstaatlichkeit und menschenrechten zu ermöglichen.
wir möchten auch den mitarbeitern der kommission und des rates danken weil wir zu einer einigung in erster lesung gekommen sind. natürlich war der rat wie so oft nicht sehr ambitiös bei diesem resultat aber wir können mit dem resultat leben.
eine alternative unterstützen sondern auch einen energiemix. deshalb können wir das resultat als einen realistischen ansatz betrachten um die mitgliedstaaten doch endlich dazu zu bringen die infrastruktur vorzusehen.
mindestanforderungen für die errichtung der infrastruktur sind vorgesehen.
die länder müssen einen nationalen strategierahmen vorbereiten und spätestens vierundzwanzig monate nach erscheinen dieser richtlinie hier vorlegen.
grenzüberschreitende abdeckung soll auch bekanntgegeben werden.
es ist bekannt dass bei den alternativen treibstoffen zum einen die spezifischen aspekte aber zum zweiten auch die information der bürger dazu geführt haben dass es heute noch sehr wenige sind die zu diesen alternativen greifen aus angst vielleicht in grenzgebieten morgen nicht die infrastruktur vorzufinden und dementsprechend dann auch probleme zu bekommen.
die technische neutralität war für uns auch ein wichtiger punkt.
so sind wir in einem zwei phasen rhythmus vorgegangen.
was unter anderem dazu führt dass der vorschlag hier vorliegt dass eine ladestation für zehn elektrofahrzeuge vorgesehen wird.
dass natürlich auch das kernnetz bei den ladestationen vorzusehen ist und dass das ab zweitausendfünfundzwanzig besonders überprüft werden muss ist selbstverständlich weil dies ja auch zu den schwerpunkten der transeuropäischen netze insgesamt führt. was flüssigerdgas angeht so gehen wir auch hier im vorschlag in zwei phasen vor.
zum einen sollten ende zweitausendfünfundzwanzig die seehäfen und ende zweitausenddreißig die binnenhäfen mit den notwendigen tankstellen für lng ausgestattet werden.
wir wissen dass dies natürlich auch mit gewissen kosten verbunden ist und dass dementsprechend natürlich auch eine realistische vorgehensweise vorzusehen ist.
wir kennen aber auch andererseits die herausforderung besonders in diesem bereich dass hier die alternativen treibstoffe wirklich sehr stark erwartet werden.
die durch diese alternativen erreichbare begrenzung der umweltbelastung durch den verkehr und dementsprechend die verbesserung der lebensqualität im städtischen raum wo ja nachweislich in den nächsten zehn fünfzehn jahren bis zu achtzig der menschen leben werden ist ein dritter wichtiger punkt.
und nicht zuletzt dürfen wir nicht vergessen dass wir auch in diesem bereich den forschungs und entwicklungsstandort europa sichern müssen und dass jede vorgehensweise und jeder beschluss in dem bereich auch die technologie die wir unterstützen und den standort europa stärkt.
in dem sinne können wir mit dem resultat einverstanden sein.
das ziel ist klar wir müssen schnellstens unabhängiger vom erdöl werden und die co zwei emissionen reduzieren wenn wir unsere ehrgeizigen ziele die wir uns in europa gesetzt haben erreichen wollen.
und wir müssen sie erreichen!
ich begrüße demnach den vorschlag der kommission die den fokus auf drei ziele gelegt hat erstens diese unabhängigkeit zweitens aber auch die diversifizierung die vielfalt und die sicherheit der energieversorgung.