kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nicht alle werden unterzeichnen.
selbst bei einer unterzeichnung besteht die gefahr neuer eskalation und gewalt.
der riss durch das land ist auch ökonomisch und gesellschaftlich tiefer geworden.
unter all diesen umständen eine nationale einheitsregierung zu bilden und zu stabilisieren ist eine enorme herausforderung die weiter große unterstützung von der eu erfordern wird.
und der einfluss der eu wäre umso stärker würden alle mitgliedstaaten mit einer stimme sprechen.
in den letzten jahren bis heute erreichten uns immer wieder berichte über grauenhafte menschenrechtsverletzungen an libyern migranten und flüchtlingen. dies müssen wir mit aller kraft bekämpfen.
ich hoffe sehr dass die eu weiterhin die arbeit der menschenrechtsaktivisten innerhalb und außerhalb libyens unterstützt denn deren arbeit ist nicht zuletzt auch für den friedensprozess von großer bedeutung.
weltweit sind von dieser brutalen verstümmelungspraktik mehr als einhundertvierzig millionen frauen und mädchen betroffen.
es gibt viele plattformen wie z.
in meiner heimat österreich stopfgm.
net die alles tun um aufzuklären zu unterstützen und letztendlich dieses menschenrechtsverletzende und in vielen fällen tödliche ritual zu stoppen.
solange es diese verstümmelungspraktik noch immer gibt ist dies meiner meinung nach alles viel zu wenig.
ich denke dass wir hier mit einer einheitlichen strategie in der tat zumindest in der europäischen union noch wesentlich erfolgreicher sein können hoffentlich dieses ritual auch stoppen können und dass wir hier mit einer stimme auch gegenüber den drittstaaten vehement auftreten müssen.
hier darf es meiner meinung nach aber auch nicht sein dass mit europäischen geldern drittstaaten unterstützt werden in denen diese praktik noch immer gesellschaftsstatus hat.
abschließend stelle ich uns die frage in welcher welt leben wir wenn es akzeptiert wird mädchen und frauen gewalt anzutun?
es ist doch jetzt klar dass wir die debatte haben dass wir die auch bekommen. jetzt geht es nur noch um den titel.
das heißt wir haben versucht zu den grünen brücken zu bauen.
ich verstehe nicht warum wir jetzt noch darüber streiten müssen.
lassen sie uns den großen konsens den wir jetzt durch den vorschlag der sozialdemokraten haben doch bitte aufgreifen.
lassen sie uns diese woche einfach die sachen miteinander diskutieren.
also insofern könnten wir hier eine gemeinsame lösung finden.
ich spreche mich aber gleichzeitig auch ganz klar gegen eine entschließung aus weil ich denke dass das dann tatsächlich eine einmischung wäre die wir hier nicht einfach kurzerhand übers knie brechen sollten.
das sollten wir einfach mal sein lassen wir sollten uns hier verständigen und ein klares signal senden.
wenn ich gleichzeitig sehe dass frankreich der militärischen integration wieder beitritt dann wird damit die europäische position gestärkt.
aus diesem grunde sollten wir unsere vorstellungen von militärischen fähigkeiten mit dem schwerpunkt soft power und prävention nutzen um eine neue agenda die in münchen deutlich geworden ist aber eigentlich schon vorher bestand in angriff zu nehmen.
wir haben ja vor drei jahren schon einmal in einer etwas anderen konstellation intensiv fraktionsübergreifend an der schaffung der europäischen aufsichtsbehörden für die finanzaufsicht gearbeitet.
das war damals ein langer prozess sechsundzwanzig triloge mit dem rat lange diskussionen darum wie wir die europäischen aufsichtsbehörden nach der krise so ausstatten und so effektiv machen können dass sie tatsächlich zu einer wirksamen finanzaufsicht führen können.
jetzt sind nach langen schwierigen verhandlungen die aufsichtsbehörden im amt.
wir haben nach drei jahren bilanz gezogen.
wir haben zwei studien in auftrag gegeben einmal über die sektorbezogenen aufsichtsbehörden für versicherungen für banken und für märkte und auf der anderen seite über die makroprudenzielle aufsicht.
das ergebnis dieser studien war höchst interessant war auch sehr dicht bei dem was ähnliche studien der kommission herausgefunden haben.
die aufsichtsbehörden haben tatsächlich gut gearbeitet sie haben ihre mandate im wesentlichen erfüllt insbesondere bei der gesetzgebung.
aber wenn es um andere rechte ging die wir ihnen eingeräumt haben so haben die aufsichtsbehörden häufig ihre arbeit nicht machen können.
auch im verbraucherschutz ist viel weniger passiert gerade bei der versicherungs und der bankenaufsichtsbehörde als das eigentlich von uns geplant war.
sie ist auch nicht in der lage gewesen wirklich präventiv zu arbeiten allerdings auch deshalb weil wir noch mitten in der krise stecken.
über diese diagnosen hinaus sagt mein bericht auch klar wir haben einige empfehlungen.
dazu gehört insbesondere dass die aufsichtsbehörden in die lage versetzt werden sollen unabhängiger von den nationalen aufsichtsbehörden entscheidungen zu treffen.
im moment ist es immer noch so dass ohne eine entscheidung im aufsichtsgremium der nationalen aufseher auf europäischer ebene nicht einmal ein arbeitsprozess gestartet werden kann.
da wollen wir die europäischen aufsichtsbehörden unabhängiger machen damit die aufsichtschefs erstmals zum beispiel einen prozess zur feststellung eines rechtsbruchs auf nationaler ebene einleiten können.
generell enthält der bericht eine ganze reihe von vorschlägen wie wir die macht der europäischen aufsichtsbehörden stärken können.
zudem schlagen wir vor dass die zugänge zu daten vereinfacht werden sollen.
alle europäischen aufsichtsbehörden sollen die gleichen daten haben wie auch die nationalen und sollen ihre prozesse harmonisieren damit das eben für die finanzunternehmen mit weniger befolgungskosten verbunden ist.
und wir wollen generell eine stärkung der finanzausstattung der verschiedenen aufsichtsbehörden.
jetzt hat die kommission ein jahr zeit unsere vorschläge aufzugreifen oder zu begründen warum sie dies nicht tun will.
ich verstehe dass der vorschlag der kommission kurz bevorsteht.
wir warten mit spannung darauf was dort auf uns zukommt.
ich würde mich freuen wenn sich viele unserer vorschläge die wir fraktionsübergreifend im wesentlichen in großem einvernehmen erarbeitet haben in ihrem vorschlag wiederfinden würden herr kommissar.
hier geht es zum zweiten mal um das thema verstärkte zusammenarbeit.
es ist eine reine verfahrensentscheidung die hier zu treffen ist.
das ist sozusagen eine premiere weil es wie ich glaube in der geschichte des europäischen parlaments das erste mal ist dass an einem montagabend die präsidentschaft zugegen ist.
das zeigt vielleicht auch wie wichtig dieses dossier ist um das es hier heute geht.
seit dem jahr zweitausendeins diskutieren wir die frage des europäischen patents auf der basis eines vorschlags der europäischen kommission. das parlament hat im rahmen des berichts palacio sehr konkret und auch im sinne von lösungsmöglichkeiten stellung genommen was die erste lesung angeht.
im rat war es nicht möglich eine einigung über das patent zu erzielen und da hing es im wesentlichen an zwei problemen. einmal an dem gerichtsproblem welche gerichte für welche streitigkeiten zuständig sein sollen aber vor allem auch an dem sprachenproblem. das gerichtsproblem löst sich möglicherweise schon bald durch eine entscheidung des europäischen gerichtshofs in einem gutachten anfang märz wo wir dann genau wissen was machbar ist und was nicht. bei den sprachen jedoch sind wir nicht weitergekommen.
die belgische präsidentschaft hat im herbst letzten jahres feststellen müssen dass offensichtlich beim sprachenstreit eine lösung definitiv nicht möglich ist jedenfalls nicht unter der voraussetzung der einstimmigkeit wie sie nach dem lissabonner vertrag vorgesehen ist.
es gibt einfach einen diametralen widerspruch zwischen dem grundsatz dass es in der europäischen union dreiundzwanzig amtssprachen gibt die im prinzip gleichberechtigt sind und der tatsache dass ein patent nun einmal gerade durch übersetzungen enorme kosten verursacht.
ein solches patent mit vielen sprachen ist nach dem jetzigen regime des europäischen patentamts eigentlich nur etwas für große unternehmen und eben nicht für den mittelstand.
das ist etwas was sich sicherlich ändern muss.
ich denke jetzt ist es wirklich genug.
die belgische präsidentschaft hat die kommission gebeten einen konkreten vorschlag für das verfahren der verstärkten zusammenarbeit vorzulegen.
die kommission hat diese initiative aufgegriffen. der rat hat uns förmlich um zustimmung ersucht. der rechtsausschuss hat sich mit sechzehn zu fünf stimmen nachdrücklich dafür ausgesprochen.
inzwischen stehen fünfundzwanzig mitgliedstaaten hinter diesem vorschlag.
es ist jetzt einfach zeit einen schritt nach vorne zu tun und hier von seiten des parlaments die zustimmung zu diesem verfahren zu geben damit endlich licht am ende des tunnels
ist. ich will mit einem letzten punkt schließen.
wir haben in europa nicht viele ressourcen. was wir haben ist unser verstand ist unsere kreativität es sind die ideen die auf diesem kontinent geboren werden.
darum ist es für uns von entscheidender bedeutung dass diese ideen auch geschützt werden.
ich frage mich wie können wir uns eigentlich gegenüber china gegenüber indien gegenüber vielen anderen sich entwickelnden großen nationen auf der welt hinstellen und sagen ihr müsst geistige schutzrechte schützen wenn wir selber dazu nicht einmal in europa in der lage
sind. darum brauchen wir jetzt diesen qualitativen fortschritt hin zu einem europäischen patent.
das ist der grund warum ich dafür bin und an sie appelliere diesen vorschlag für eine verstärkte zusammenarbeit zu unterstützen!
mehrsprachigkeit ist bekanntlich ein spiegelbild der kulturellen und sprachlichen vielfalt der eu und das ist auch sehr wichtig.
das sind dreißig jahre in denen die europäischen firmen sich mit hohen übersetzungskosten herumschlagen und unter umständen wettbewerbsnachteile auf dem weltmarkt hinnehmen mussten.
immaterielle vermögenswerte wie marken und patente sind zweifellos schwer in zahlen zu fassen werden aber als besicherung für kredite herangezogen und bekanntlich auch bei ratings berücksichtigt.
in diesem sinne wird das mit dem verfahren der verstärkten zusammenarbeit ausgearbeitete zumindest in teilen der eu geltende neue patentrecht bei dem nur noch ins deutsche englische und französische übersetzt werden muss sicherlich so etwas wie eine bürokratische erleichterung darstellen.
nicht zuletzt kann bei konsequenter anwendung der drei arbeitssprachen deutsch englisch und französisch ein großteil der bevölkerung wirklich erreicht werden.
die neuregelung stärkt und das freut mich persönlich natürlich auch die stellung der deutschen sprache die immerhin laut umfrage aus zweitausendsechs die am meisten gesprochene muttersprache innerhalb der eu ist.
ich möchte in diesem zusammenhang ausdrücklich auch die nicht nur in diesem fall erfolgreiche arbeit der belgischen ratspräsidentschaft erwähnen.
auch bei anderen dossiers hat diese präsidentschaft viel geleistet. es geht hier um eine verfahrensentscheidung.
der kollege lehne hat darauf hingewiesen. es geht nicht um die frage welche sprache in europa von wie vielen menschen weltweit gesprochen wird und welche die schönste ist sondern es geht um eine verfahrensentscheidung die der rat treffen möchte.
diese verfahrensentscheidung da hat die kollegin von den grünen die vorhin gesprochen hat durchaus recht sollten wir vorsichtig prüfen.
aber es handelt sich hier nicht um den wunsch einer untergruppe im europäischen ministerrat hier ein sprachenregime zu schaffen sondern es sind immerhin fünfundzwanzig von siebenundzwanzig mitgliedstaaten.
herr präsident sehr verehrte damen und herren kollegen! zum schluss drei bemerkungen kommissar barnier hat bereits darauf hingewiesen dass die verstärkte zusammenarbeit spezifisch geschaffen worden ist um hindernisse im bereich der einstimmigkeit zu überwinden.
die einstimmigkeit ist nach dem lissabonner vertrag die absolute ausnahme.
das heißt wir haben es mit ganz wenigen fällen zu tun.
genau dafür ist das verfahren der verstärkten zusammenarbeit geschaffen worden.
um es noch einmal nachdrücklich zu sagen es geht heute nur um das verfahren.
aber es ist auch darauf hingewiesen worden dass wir es mit dem europäischen patentübereinkommen zu tun haben.
das europäische patentamt arbeitet in den sprachen die im epü vereinbart worden sind.
eine veränderung des regimes würde zwangsläufig bedeuten dass wir das epü ändern müssten.
auch die schweiz.
wenn wir uns nicht einmal mit den siebenundzwanzig mitgliedstaaten der eu einigen können wie sollen wir uns dann mit neununddreißig mitgliedstaaten im epü am ende einigen können? wenn wir das verlangen müssen wir die ganze angelegenheit auf den sankt nimmerleinstag verschieben.
aber wir werden über diese frage ja reden wenn wir uns mit dem materiellen vorschlag der kommission befassen.
abschließend zum thema diskriminierung wenn ich das richtig verstanden habe und ich bin sicher dass ich es richtig verstanden habe steht dieses neue europäische patent allen unternehmen allen erfindern offen auch denjenigen aus den staaten die nicht mitglied der verstärkten zusammenarbeit sind überhaupt allen staaten auf der welt.
wenn ein mitgliedstaat meint seine sprache sei so wichtig dass alle patente in seine eigene sprache übersetzt werden müssen dann soll er das doch einfach tun!
aber bitte nicht zu lasten der patentinhaber derjenigen die innovativ sind und unsere wirtschaft voranbringen. vielmehr gilt der grundsatz wer die musik bestellt muss sie auch bezahlen.
dann ist es angelegenheit der staaten und damit der steuerzahler dafür zu bezahlen.
dann muss man das aber bitte auch selbst bezahlen.
ein europäisches patent brächte wahrscheinlich für einige bereiche von wirtschaft und wissenschaft eine verbesserung.
ich spreche hier vor allem gegen die verstärkte zusammenarbeit.
wir hatten vor kurzem gerade die geschichte mit der scheidung in der verstärkten zusammenarbeit.
übersicht und klarheit werden durch verschiedenste formen in verschiedensten bereichen in verstärkter zusammenarbeit eben keinesfalls gefördert. ich halte es für ein großes problem für die zukunft wenn bei den verschiedensten themen immer wieder unterschiedliche subgruppen von staaten haben die sich auf ein bestimmtes thema einigen.
es ist ja auch nett zu sagen ja die anderen sind eingeladen zu kommen.
ja zu welchen bedingungen denn?
ich hätte geglaubt dass diesmal anders als die ganzen jahre vorher eine chance für eine einigung bestanden hätte wenn man etwas länger verhandelt hätte.
ich halte den weg der verstärkten zusammenarbeit im bereich patente nicht für den richtigen weg.
es ist ja nicht so wie manche sagen als würde das alles holterdiepolter ganz schnell ohne jegliche diskussion kommen nein das argument ist falsch wie andere argumente im übrigen auch falsch sind.
jetzt muss wirklich der knoten durchgeschlagen werden!
das dritte argument das gezielt eingebracht wird ist das parlament würde durch die zustimmung zur verstärkten zusammenarbeit seine rechte aufgeben nichts davon ist wahr.
wir verlieren kein einziges recht.
wir geben jetzt die zustimmung zur verstärkten zusammenarbeit und wenn sie beginnt haben wir alle unsere rechte.
auch ich möchte zunächst ein herzliches dankeschön an unseren berichterstatter adressieren.
es gibt wenige dossiers bei denen wir in so kurzer zeit dann auch für unsere bürgerinnen und bürger etwas erreichen können.
ich freue mich dass wir heute wirklich für unsere bürgerinnen und bürger etwas real erfahrbares erlebbares gemacht haben der kommissionsvizepräsident hat es ja schon angesprochen ich freue mich riesig dass wir zum.
fünfzehn juni keine roamingaufschläge mehr haben dass wirklich jeder mit seinem smartphone in der europäischen union seine dienste abrufen kann.
und ein stück um eben weiter in diesem europa für unsere bürger und bürgerinnen etwas positives zu erreichen ist die portabilitätsverordnung über die wir morgen abstimmen.
ich hoffe sehr dass es eine breite unterstützung und zustimmung auch von allen seiten gibt.
wenn sie heute in urlaub fahren in ein anderes europäisches land und sie nehmen ein buch mit und sie würden dieses buch aufschlagen und sehen dass es dort nur weiße seiten gibt dann wären sie enttäuscht und könnten es nicht fassen.
genau das aber passiert heutzutage oft noch mit online diensten mit abos die sie online bestellt haben die sie in ihrer heimatstadt und in ihrem heimatland bezahlt haben spiele spielfilme sportberichterstattung etc.
künftig ist dies gott sei dank möglich eben mit dieser neuen portabilitätsverordnung.
ich komme aus münchen.
die unsichtbaren grenzen des digitalen binnenmarkts müssen abgeschafft werden. diese verordnung ist ein erster richtiger schritt in die richtige richtung.
die verordnung ist gerade für die bürgerinnen und bürger ein großer erfolg.
legal erworbener wird damit in der ganzen eu im vollen funktionsumfang in der gleichen qualität und wie von zu hause aus gewohnt zugänglich sein.
es gilt der grundsatz legal erworben legal gestreamt in der ganzen eu.
ich begrüße es ausdrücklich dass die verordnung für jeglichen inhalt gilt.
ein großer erfolg ist es dass die verordnung ausdrücklich keine zeitliche oberbegrenzung für den vorübergehenden aufenthalt enthält es keine verpflichtung zur rückkehr ins wohnsitzland gibt und anbieter auch nicht in den allgemeinen geschäftsbedingungen die dauer der nutzung beschränken dürfen. wir dürfen uns auf dem erreichten aber nicht ausruhen.
bis zur vollständigen verwirklichung des digitalen binnenmarkts ist es noch ein weiter weg.
insbesondere auch mit der cabsat verordnung für die ich berichterstatter bin dürfen wir nicht hinter das erreichte zurückfallen um auch einen grenzüberschreitenden zugang zu mediatheken der rundfunkveranstalter zu gewährleisten.
ja es ist leider wahr bisher konnten wir bereits online gekaufte musik filme oder unsere lieblingsserien in europa nicht einmal grenzübergreifend nutzen.
ja die neue portabilitätsrichtlinie wird da endlich etwas abhilfe schaffen deswegen werden wir auch zustimmen.
aber wahr ist auch aus kulturpolitischer perspektive ist das nur ein minischrittchen.
denn allein die gegenwärtigen öffentlichen debatten zeigen dass einige akteure in der kulturellen kleinstaaterei weiter schlafen wollen.
längst erobern doch hbo cbs oder andere plattformen wie netflix inzwischen auch mit europäischen eigenproduktionen die herzen des publikums.
da wo geoblocking ins wanken gerät sind bisher größere tragfähige politische lösungen außer sichtweite.
ja es geht um das geschäftsmodell der großen und kleinen europäischen film und musikproduzenten.
das ist keine konfliktfreie debatte um eine öffnung des territorialprinzips.
doch wir müssen sie endlich führen und fragen wie europäische film und musikproduzenten heute grenzüberschreitend erfolgreich sein können damit europäischer kulturaustausch über festivals hinaus im alltag ankommt.
aber es betrifft eben nicht nur uns sondern es betrifft millionen menschen in europa die auf gewisse dienste nicht zugreifen können. wenn etwa jemand einen vertrag mit amazon prime in seinem heimatland geschlossen hat und woanders diesen dienst abrufen möchte dann ärgert er sich natürlich darüber dass dieser vertrag nicht von einem vertragspartner in einem anderen land erfüllt werden kann.
es ist also geradezu unsere pflicht in der gesetzgebung solche dinge zu erkennen und zu bearbeiten und für die menschen in europa praktikabel zu gestalten.
zu beachten ist allerdings und das ist ja heute schon einige male angesprochen worden damit sind auch rechte verbunden.
es gibt inhaber von rechten deren rechte möglicherweise verletzt werden könnten.
darauf ist besondere rücksicht zu nehmen.
mit der verordnung zur portabilität machen wir einen wichtigen schritt zur verwirklichung des digitalen binnenmarktes.
es ist gelungen einen ausgewogenen kompromiss zu erarbeiten der einerseits den zugang von bürgerinnen und bürgern zu ihren legal erworbenen inhalten ermöglicht auch grenzüberschreitend andererseits die rechte der rechteinhaber jedoch ausreichend schützt wodurch auch in zukunft kulturelle vielfalt abgesichert wird.
das gut funktionierende system europäischer filmfinanzierung und das prinzip der territorialität konnten auch durch ein flexibel gestaltetes verifikationssystem geschützt werden und dies war uns ein besonders wichtiges anliegen im kulturausschuss weil wir davon überzeugt sind dass wir die kulturelle vielfalt und die stärkung auch des europäischen filmsektors zum jetzigen zeitpunkt nur durch das beibehalten des territorialprinzips
eine große zahl von europäern die sich innerhalb der eu aus unterschiedlichen gründen sei es aus beruflichen gründen zum studium oder zur freizeitgestaltung vorübergehend im ausland aufhalten wird von dieser verordnung profitieren weil ihnen so ermöglicht wird ihr heimatprogramm das sie legal erworben auch auf reisen mitzunehmen. das entspricht unseren vorstellungen von mobilität und der freiheit auch zum zugang von inhalten.
ich begrüße dass wir hier einen klaren rechtsrahmen haben der auf der einen seite den datenschutz berücksichtigt auf der anderen seite aber auch einen handlungsspielraum gibt der flexibel genug ist um auch verschiedene systeme der verifikation umzusetzen so dass wir hier in der anwendung dennoch einfach bleiben können und dabei die notwendige rechtssicherheit auf allen seiten gewährleisten.
ich denke hier ist ein guter kompromiss gelungen der uns einen deutlichen schritt weiterbringt.
das europäische parlament begrüßt außerordentlich die einberufung einer uno konferenz rio.
h. es gibt eine ganz breite übereinstimmung hier im haus dass dieser erdgipfel nächstes jahr in brasilien ein erfolg werden muss.
wenn man sieht was in den zwanzig jahren passiert ist dann gab es sicherlich viel engagement das muss man sagen.
es hat sich auch einiges getan.
aber die trends die megatrends gehen immer noch in die falsche richtung.
wenn wir uns die ökonomie anschauen heute morgen haben wir viel darüber diskutiert dann sehen wir dass sich neben der realwirtschaft eine finanzwirtschaft gebildet hat die viel mächtiger ist als die traditionelle wirtschaft und dass die spekulation in der finanzwirtschaft auch die realwirtschaft bedroht und damit ganze länder ganze regionen
viele viele menschen.
wenn man sich auf dem sozialen sektor die entwicklung der letzten zwanzig jahre ansieht dann gibt es unermesslichen reichtum und leider auch unermessliche armut.
die kluft zwischen arm und reich ist weiter auseinandergegangen.
wenn wir zum gebiet der ökologie kommen dann müssen wir feststellen der ökologische fußabdruck der menschheit auf diesem planeten erde ist und bleibt nach wie vor negativ. wir haben in den zwanzig jahren enorme flächen an wäldern abgeholzt.
wir haben die meere überfischt.
da muss eine wende kommen.
wir brauchen einen neuen politischen willen ein neues engagement.
und wir brauchen auch eine agenda mit konkreten vorschlägen.
notwendig das wird erkannt ist die bessere integration dieser drei pfeiler ökonomie ökologie und soziale entwicklung.
das parlament hat hier viele vorschläge gemacht was notwendig wäre die schaffung der richtigen rahmenbedingungen regulierung aber auch marktgängige instrumente die helfen in den ökonomien unserer länder auch privatkapital zu engagieren dann das management des naturkapitals um übernutzung
zu verhindern und einzugreifen wenn ökosysteme übergenutzt werden.
wir haben auch die bilanzierung dessen was wir tun in dem was wir bruttoinlandsprodukt nennen das
bip. wir wissen dass das bip nicht mehr ausreicht weil es nicht die ganze wahrheit sagt über unsere aktivitäten in ökologischer und sozialer hinsicht.
deshalb meinen wir das leitmotiv für die nächsten jahre für dieses jahrzehnt muss eine nachhaltige wirtschaft sein eine wirtschaft die kohlenstoffarm ist die ressourceneffizient
ist. wir wissen dass es auf der welt keinen gerechten zugang zu den ressourcen gibt.
wir sehen dass große ländereien aufgekauft werden und in etlichen ländern auch in afrika die gefahr besteht dass die menschen ihre nahrungsmittel nicht mehr erzeugen können weil es einen landraub gibt. das ist ein phänomen dem wir uns widmen müssen.
wir sehen dass es nicht überall einen zugang zu energie
gibt. zwei milliarden menschen haben keinen zugang zu geordneter und regelmäßiger energie ein riesennachteil für entwicklung.
auch der zugang zu wasser ist weitläufig in der welt nicht gleichmäßig verteilt.
ich will nur diese drei nennen.