kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
im endeffekt hat die längste klimakonferenz aller zeiten hauptsächlich eines produziert nämlich heiße luft. die eu und weitere kyoto staaten haben sich für zweitausenddreizehn zu neuen klimazielen verpflichtet jedoch machen diese länder gerade fünfzehn der weltweiten treibhausgasemissionen aus.
zum beispiel subventionspolitik im transportwesen und im agrarbereich.
solange importierte kiwis so billig sind dass heimische obstsorten am boden verfaulen solange tiere quer durch europa transportiert werden so lange werden wir uns überflüssige umweltprobleme aufhalsen.
wir müssen auch deutlich machen dass wir uns gemeinsam aufstellen müssen um glaubwürdigkeit zu erreichen.
auch hier müssen wir die möglichkeit haben uns stärker gemeinsam aufzustellen.
das bedeutet dass wir auch die schwäche des intergouvernementalen ansatzes
sehen. ein intergouvernementaler ansatz bedeutet keine parlamentarische oder kaum parlamentarische legitimation und handlungsunfähigkeit in vielen bereichen weil er immer einstimmigkeit erfordert.
ich finde es bemerkenswert dass sich inzwischen in den meisten fraktionen unbehagen darüber regt dass sie in einem schnellverfahren der änderung des artikels einhundertsechsunddreißig des vertrags über die arbeitsweise der europäischen union zustimmen sollen.
der vorliegende bericht bekräftigt ganz deutlich unsere erwartung als parlamentarier ein zukünftiger krisenmechanismus soll keine parallelstrukturen außerhalb der union schaffen und die parlamentarische demokratische kontrolle sollte bei allen schritten gewährleistet sein. allein mir fehlt da ein stück weit der glaube!
herr barroso hat zwar gestern deutlich erklärt er stehe sowohl zum ziel des sozialen zusammenhalts der union als auch zur gemeinschaftsmethode.
das fand bei allen rednern zustimmung.
dies steht aber bisher nirgendwo als beschlussvorschlag;
was vorlag oder auch nicht ist der merkel sarkozy pakt. daher rühren mein misstrauen und eine gewisse skepsis. für meine fraktion ist klar dass sie keiner politik zustimmen kann die auf haushaltskonsolidierung durch weitere kürzungen
erst einmal müssen dem europäischen parlament die konkreten vorschläge für die künftige wirtschafts und währungspolitik der europäischen union und deren mechanismen zur abstimmung vorliegen denn darum geht es ja im kern.
das wiederum ist eine so grundlegende entscheidung dass sie nicht nach dem motto europa per dekret getroffen werden darf sondern nur nach der im vertrag verankerten konventsmethode.
bei der diskussion dürfen wir nicht vergessen dass es um eine vereinfachte vertragsänderung gemäß artikel einhundertsechsunddreißig geht und dass wir als parlament im rahmen welcher mechanismen auch immer stärker eingebunden sein wollen.
die volle einbeziehung der kommission wirft fragen auf denn die kommission hat in der vergangenheit ihre pflicht als hüterin der verträge nicht wahrgenommen sie hat keine verfahren eingeleitet. und die mitgliedstaaten selbst haben ihre pflichten auch nicht wahrgenommen.
deshalb kommt es darauf an dass wir bei dieser vereinfachten vertragsänderung einen neuen schritt zur vervollständigung der wirtschafts und währungsunion unternehmen.
den wir mit der unabhängigen europäischen zentralbank führen hier zu berichten und mit uns zu diskutieren.
ich glaube man kann mit allem ernst sagen dass wir in europa an einem scheideweg stehen an einem scheideweg wo gleich zwei große krisen unser handeln erfordern. das eine ist die wirtschafts und finanzkrise und in ihrer folge auch die euro krise dramatische folgen wie ich meine eines einseitigen und nicht nachhaltigen
die andere große krise derer wir uns noch weniger bewusst sind sehe ich als eine demokratie und legitimitätskrise die damit zusammenhängt dass wir immer mehr entscheidungen nicht im nationalstaat sondern jenseits davon treffen können dass wir aber dann wenn das nicht mit einem mehr sondern einem weniger an demokratie verbunden ist die zustimmung und die akzeptanz der menschen verlieren.
deswegen sollten wir sehr genau überlegen was wir tun.
wir meinen dass wir einen stabilitätsmechanismus brauchen wir meinen nur dass er nicht tief genug greift.
denn er setzt bei den symptomen an und nicht bei den ursachen. er wird einseitig eingreifen bei den öffentlichen ausgaben bei löhnen bei gehältern bei renten bei sozialer fürsorge.
der zweite punkt ist dass wir damit einen mechanismus außerhalb der gemeinschaftsmethode etablieren. europa ist aber gerade das modell dafür wie diese zusammenarbeit über staaten hinweg auf freier initiative auf sozialem zusammenhalt und auf mehr demokratie basieren kann.
wir haben mit dem vertrag von lissabon versprochen künftige vertragsänderungen durch einen konvent vorbereiten und so intensiv demokratisch diskutieren zu wollen.
jetzt bei der ersten vertragsänderung tun wir das gegenteil.
wir wollen diesen stabilitätsmechanismus aber wir wollen ihn nicht um den preis europäischer demokratie bürgerbeteiligung um den preis der aufgabe der gemeinschaftsmethode wir wollen ihn nicht als einen rückschritt in ein wieder intergouvernementales europa sondern als einen fortschritt hin zu einem mehr gemeinsamen europa mehr partizipation mehr demokratie in europa!
wir haben entschieden heute noch nicht abschließend abzustimmen.
ich bin guter hoffnung dass die entwicklung die sich in den letzten tagen abzeichnet dazu führt dass wir am ende zustimmen können.
uns liegen jetzt drei verschiedene pakete zur wirtschaftspolitischen steuerung vor die sechs vorschläge der kommission der pakt für wettbewerbsfähigkeit derzeit verhandelt unter federführung von herrn van rompuy und herrn barroso und die vertragsänderungsvorschläge und damit verbunden die einrichtung des europäischen stabilitätsmechanismus.
der vertrag von lissabon an dem so lange gearbeitet wurde hatte zwei klare botschaften erstens die stärkung der gemeinschaftsmethode mit einer zentralen rolle der kommission und zweitens die stärkung der demokratie mit der beteiligung des europäischen parlaments.
das was sich der europäische rat mit der vertragsänderung ausgedacht hat ist eindeutig gegen diese beiden botschaften des vertrags von lissabon.
die gemeinschaftsmethode wird nicht gestärkt sondern wir haben eine renationalisierung eine intergouvernementalisierung an einer wichtigen stelle der zukünftigen eu politik und die eu organe werden komplett ausgeschlossen.
das ist inakzeptabel und das parlament müsste eigentlich gegen diesen vorschlag sein.
im namen des europäischen parlaments fordere ich die sofortige freilassung von frau razan zaitouneh!
sie erhielt den sacharow preis. zweitausendelf die mutige junge frau hat ihr leben dem friedlichen kampf für die demokratie und für ein freies syrien gewidmet.
für diese arbeit wurde sie vom regime und von rebellengruppen gleichermaßen bedroht.
ungezählte syrische frauen wurden seit beginn des bürgerkrieges gefangen genommen eingesperrt verschleppt und barbarisch gefoltert.
frauen aus allen schichten und jeden alters werden zu opfern dieser kriegsverbrechen.
vergewaltigung wie wir in diesen tagen gut dokumentiert lesen können wird systematisch als kriegswaffe eingesetzt um die syrische gesellschaft weiter zu zersetzen.
das europäische parlament verurteilt diese kriegsverbrechen und diese verbrechen gegen die menschlichkeit auf das schärfste.
wir müssen uns dem auftrag dieses tages stellen und sorge dafür tragen dass die eu die organisationen und personen unterstützt die frauen helfen nach einem solchen trauma ihr leben wieder aufzubauen frauen die gegen die straflosigkeit kämpfen zu unterstützen und vor allem dazu beizutragen diese verbrechen
zu dokumentieren um sie auch einer verfolgung zuführen zu können.
die kommission teilt die sorgen und bedenken und die kritische analyse des europäischen parlaments.
das heißt die zahl der betroffenen die sich irregeführt fühlen können dürfte um ein mehrfaches größer sein. meine kollegin reding erhebt derzeit eigene daten um nochmals die dimension des problems zu erfahren.
ich will betonen dass diese praktiken bereits durch die richtlinie einhundertvierzehn aus dem jahr zweitausendsechs die sich zu irreführender und vergleichender werbung äußert und regelungen trifft und durch rechtsschutzvorschriften in verschiedenen mitgliedstaaten zur betrugsbekämpfung verboten sind.
berichtet und eine bewertung abgegeben wird.
dann will sie wohl auch vorschlagen bürger und unternehmen mehr für dieses um sich greifende phänomen betrügerischer adressbuchfirmen zu sensibilisieren und verstärkt auch öffentlichkeitsarbeit dazu zu leisten.
dessen ungeachtet hat die kommission im vorfeld der jetzt geplanten mitteilung die mitgliedstaaten ersucht über die durchsetzung und über maßnahmen zu berichten und uns alsbald einen sachstandsbericht vorzulegen. dem dient ja auch eine konferenz die ende mai von der kommission organisiert und mit behörden der mitgliedstaaten und mit interessengruppen und sachkundigen dritten
durchgeführt worden ist.
schwerpunkt war das thema betrügerische praktiken von adressbuchfirmen zumeist auch grenzüberschreitender art.
ausgehend von den ergebnissen der konsultationen und nach prüfung aller argumente will die kommission weitere abhilfemaßnahmen zur vermeidung von grenzüberschreitenden irreführenden praktiken die strafrechtlich relevant sind treffen.
allerdings herr kommissar sie haben zu recht drauf hingewiesen bietet die richtlinie zweitausendsechs einhundertvierzehn eine rechtliche grundlage deren anwendung offenbar in einigen mitgliedstaaten nicht richtig gelungen ist.
deswegen hoffe ich dass die kommission in den mitgliedstaaten in denen das problem besonders stark ist und aus diesen mitgliedstaaten kann es wegen der grenzüberschreitenden natur der einträge natürlich auch in andere mitgliedstaaten hinüberschwappen das übel dort an der wurzel packt und mit einer zielgerichteten vorgehensweise das problem möglichst schnell löst.
mir scheint das ist wirklich ein europäisches problem.
alle und wir hören das ja aus verschiedenen ländern kennen die fälle.
ich selbst habe einen ganzen stapel solcher fälle vorliegen und ich gestehe auch ich würde auf die meisten hereinfallen.
das problem ist wir haben hier schon mehrfach darüber diskutiert wir haben die richtlinie zweitausendsechshundertvierzehn wir haben im jahr zweitausendacht im petitionsausschuss die sache diskutiert und haben sie hier im plenum verhandelt und das problem besteht fort es ist eher sogar größer geworden.
herr oettinger ich habe gehört was sie zu beginn gesagt haben und ich habe den eindruck das problem ist bei ihnen angekommen.
ich möchte sie bitten nehmen sie das problem ernst.
frau präsidentin meine damen und herren abgeordnete!
ich bin dankbar für die breite und einheitliche positionsbeschreibung durch die anwesenden und engagierten abgeordneten und werde meiner kollegin reding darüber berichten und sie ermuntern bis jahresende eine umfassende mitteilung über die stärken und schwächen des geltenden europäischen
aber erstens finden bei grenzüberschreitenden fällen aufgrund nicht immer optimaler kooperation der behörden in den mitgliedstaaten viele fälle überhaupt nicht anwendung und werden überhaupt nicht verfolgt.
zweitens fehlt es oftmals an der strafrechtlichen umsetzung.
das strafrecht ist wiederum sache der mitgliedstaaten sowohl bei der materiellen festsetzung von strafen wie bei der formellen verfolgung von fällen durch behörden durch staatsanwälte oder auch vor gericht.
die richtlinie aus dem jahre zweitausendsechs umfasst unlautere geschäftspraktiken lediglich im geschäftsverkehr zwischen unternehmen und verbrauchern und nicht zwischen unternehmen und unternehmen.
das heißt sie schützt zuallererst den privatbürger vor diesen betrügerischen firmen und schützt nicht den bürger als unternehmer als freiberufler als händler als kaufmann als handwerksmeister als kmu vor diesen betrügerischen unternehmen.
insoweit war dies was sie jetzt aus der praxis zu recht beklagen damals als europäische regelung nicht gewollt.
die richtlinie war damals ein ehrgeiziges europäisches projekt und die kommission hatte damals die sorge dass man den ganzen vorschlag an die wand fährt dass es zu überhaupt keiner richtlinie kommt wenn die kommission auf der ausweitung auf die beziehung betrüger bürger bestanden hätte.
möglicherweise ist jetzt im lichte der von ihnen hier aufgeführten konkreten beispiele und der von der kommission aufgedeckten missbrauchsfälle eine ausweitung der richtlinie auf den bezug betrüger bürger in der novelle die im nächsten jahr kommen soll möglich.
es gibt andere mitgliedstaaten sie haben von einigen hier berichtet bei denen genau dieses in ihrem nationalen recht nicht befriedigend geregelt ist.
ich habe der entlastung des europäischen unterstützungsbüros für asylfragen easo zugestimmt und freue mich über die verbesserung der finanziellen ausstattung im vergleich zum jahr.
das easo braucht eine solide finanzielle basis denn im zuge einer notwendigen gemeinsamen eu asylpolitik wird diese behörde hoffentlich eine wichtige rolle spielen.
die bearbeitung der asylfragen und anträge muss zügig erfolgen und auch die verteilung der flüchtlinge auf die eu mitgliedstaaten benötigt professionelle behörden und als solche sehe ich das easo.
ich wollte nur noch einmal eine allgemeine bemerkung machen.
wenn es um die entlastung des haushalts insgesamt geht und wir insgesamt auch eine gestiegene fehlerquote zu verzeichnen haben tragen wir auch bei unserer gesetzgebung eine mitverantwortung. wenn natürlich unsere gesetze zunehmend bürokratisch werden wenn unsere gesetze zunehmend auch von den verwaltungsstellen in der umsetzung nicht mehr richtig verstanden werden können geschweige denn von den anwendern sollten wir nachdenklich werden und uns schon bei der verabschiedung der gesetze darum kümmern dass sie allgemein verständlich und leicht handelbar sind.
frau präsidentin herr ratspräsident herr kommissar! glückwunsch zur aufsicht! da hat das parlament ganze arbeit geleistet und sie haben mitgeholfen deswegen sind wir zu einem guten ergebnis gekommen.
ich sage nur die regelung bei den hedgefondsmanagern ist noch weit entfernt von einem durchbruch.
und hier appelliere ich an beide seiten sowohl an den rat als auch an die kommission bewegen sie sich!
denn ohne ihre bewegung wird es keine gute regelung geben.
wir brauchen gleiches recht für alle!
auch die manager außerhalb der europäischen union müssen auf dauer den gleichen bedingungen unterliegen wie die europäer.
ansonsten schaffen wir nachteile für europa.
nein wir wollen nicht eine ganze branche in haftung nehmen! aber ohne entscheidende verbesserungen durch die die schwarzen schafe daran gehindert werden gut funktionierende unternehmen auszuplündern wird es keine gute regelung geben.
wenn sie keine gute regelung ins leben rufen wird europa anschließend wissen wer vor den lobbyisten in die knie gegangen ist und das wird diese diskussion bestimmen!
stichwort finanztransaktionssteuer da bin ich völlig anderer meinung verehrte kollegin von der europäischen volkspartei!
europa wartet auf antworten.
und sie werden antworten geben müssen.
kommen sie nicht vom g zwanzig gipfel zurück und sagen leider haben wir nichts erreicht und jetzt können wir leider nichts tun.
ganz im gegenteil wir müssen in europa handeln und dafür werden wir entschiedene schritte auch mit den menschen in europa planen und unternehmen.
vielen dank an die belgische ratspräsidentschaft an die kommission herrn barnier und an die kolleginnen und kollegen der verschiedenen fraktionen.
da haben wir wirklich einen großen schritt vorwärts getan und all diejenigen lügen gestraft die gesagt haben mit europa geht es nicht mehr vorwärts.
und da sind wir auf dem richtigen weg.
zweitens im bereich der überwachung der haushalte der mitgliedstaaten hat der ecofin wichtiges beschlossen.
vielen dank an die kommission für das voranschreiten.
da haben sie vorschläge vorgelegt.
wir warten jetzt auf weitere vorschläge im bereich der makroökonomischen koordination.
da haben wir es erst einmal von der seite der kommission mit einer kakophonie zu tun.
gleichzeitig lehnt herr emeta sie ab. und ich kann sie nur auffordern bitte handeln sie auch in dieser frage als kollegium.
sprechen sie mit einer stimme!
zum beispiel könnte man einiges in der studie nachlesen die das europäische parlament bei bruegel in auftrag gegeben hat.
diese studie widerlegt relevante argumente von herrn emeta.
ich frage mich auch warum er nicht hier ist.
das reicht wirklich nicht! was ebenso nicht reicht ist der beschluss des rates dies jetzt im grunde auf den g zwanzig vorsitz frankreichs zu verschieben.
das ist nicht ausreichend!
bei großbritannien und schweden war das bekannt.
spanien ist aber ein mitglied der eurogruppe.
dort regieren sozialdemokratinnen und sozialdemokraten.
vielleicht sollten sie da etwas mehr kohärenz herstellen zwischen ihren guten positionen hier und den positionen der spanischen regierung im rat.
und zu guter letzt kann ich nur sagen ich würde mir auch hier im hause von der evp etwas mehr klarheit wünschen was ihre position ist.
sie haben sich eben sehr kritisch zur finanztransaktionssteuer geäußert große teile ihrer fraktion sind aber dafür.
ich bin mir nicht sicher ob sie wirklich für die mehrheit ihrer fraktion sprechen.
wenn wir an einem strang ziehen wollen dann müssen wir die topics die highlights der europäischen union gemeinsam tragen koordinieren einander zuhören und miteinander reden.
es war eine parallelveranstaltung die unnötig war und beiden kraft genommen hat.
herzlichen dank an die ratspräsidentschaft an den kommissar und das parlament.
ohne die entscheidung des parlaments vom juli hätten wir den fortschritt über den sommer und eine aufsicht mit biss nicht erhalten.
ohne die entscheidung des parlaments vom juli wäre der ezb präsident nicht vorsitzender der makro aufsicht.
ein herzlicher dank dafür.
zum dritten ja zur europäisierung der budget erstellung!
aber wir müssen uns darüber klar sein das zweite standbein für die währungsunion wird nur möglich sein wenn wir die wirtschafts und sozialunion anstreben und die budgetpolitiken und die steuerpolitiken als ersten schritt europäisieren und nicht nur koordinieren.
europäische zielsetzung europäische zweckbindung schaffung des europäischen währungsfonds.
herr ratspräsident sie haben gerade gesagt das war die erste ernsthafte aussprache.
wir wollen dass die fünf fragen beantwortet werden was ist die bemessungsgrundlage?
was ist der prozentsatz?
wer kriegt das geld und wofür?
ich bitte sie inständig in dem prozess den sie mit großem engagement betreiben auch gegenüber den bürgerinnen und bürger so transparent zu sein dass sie darlegen woran es auch bei gutem willen scheitert dass wir bei den vier eckpfeilern um die es letztendlich geht nur bedingt fortschritte machen.
wir brauchen weiterhin klare antworten darauf wie sie das problem der schattenbanken tatsächlich angehen wollen und mit welchen erfolgen da zu rechnen ist.
wir brauchen auch klarstellungen zum eigenkapital.
was will da die kommission?
warnt die kommission davor?
was tut sie da?
wie verhindert sie dass österreich zu einem zweiten griechenland für die europäische union wird?
insofern ist die heutige diskussion ein wichtiger ausgangspunkt und nicht etwa eine technische diskussion über haushalt.
insofern ist auch der vom kommissar geplante europäische innovation council vielleicht ein bindeglied für die diskussion in der zukunft und von nicht zu unterschätzender bedeutung.
der stellen wir uns auf fachlicher und parlamentarischer ebene.
die persönlichkeitsrechte müssen gewahrt bleiben völlig klar.
wir sollten auch nicht immer nur körperscanner als ein beispiel für irgendwelche durchleuchtungen die dann in richtung nacktscannen gehen als beispiel anführen.
hier sollten noch einige aspekte beachtet werden eine kohärente zusammenarbeit zwischen dem verkehrsausschuss der hier federführend ist und dem ausschuss für bürgerliche freiheiten die zuverlässigkeit der technischen mittel und eine europäische zertifizierung sowie überall gleiche bedingungen damit wir die sicherheit auch innerhalb unseres europäischen kontinents durchsetzen können.
im vergleich dazu sterben täglich sechs null personen an aids.
was sagen uns diese zahlen? erstens terrorismus ist eine hysterie die die bürgerrechte unsinnigerweise einschränkt siehe bodyscanner oder auch das aktuelle swift abkommen. zweitens diese terrorismusbekämpfung hat versagt.
sie hat das problem nur verstärkt.
zur nachrichtendienstlichen kooperation innerhalb der europäischen union möchte ich noch sagen dass das europäische parlament dringend demokratische kontrollrechte in diesem bereich benötigt so wie es standard ist in jedem demokratischen mitgliedstaat.
herr präsident! wir dürfen nicht vergessen dass der internationale terrorismus auch immer wieder durch fehlinformationen oder durch fehlentscheidungen der us geheimdienste ermöglicht wurde.
ob dann die diversen antiterrormaßnahmen immer sinnvoll waren wurde nicht hinterfragt.
stattdessen folgten und folgen jedem anschlag weitere einschränkungen der freiheitsrechte.
der gläserne bürger wird immer mehr realität und das ganze basiert dann auf daten und informationen von geheimdiensten deren rolle und zuverlässigkeit nicht erst seit den kriegen in afghanistan und im irak höchst umstritten sind.
neben zweifeln am nutzen an der machbarkeit und an der vereinbarkeit mit den persönlichkeitsrechten ist es jedenfalls mehr als fraglich ob sich radikale islamisten durch körperscanner von ihren terroristischen absichten abhalten lassen würden. islamistischer terror gehört konsequent bekämpft aber es muss schluss damit sein dass eu bürger immer wieder.
faktisch müssen wir uns zwei fragen stellen.
die erste frage ist tatsächlich inwieweit das verhältnismäßig ist und dem ziel der terrorismusbekämpfung tatsächlich etwas nützen kann.
da gibt es bisher keine klaren antworten.
deshalb unterstütze ich das was frau malmström gesagt hat die von einer evaluation sämtlicher instrumente gesprochen hat die notwendig ist.
die will ich erst einmal auf dem tisch haben bevor wir irgendetwas machen.
alle die wir hier in diesem raum sitzen und auch die die jetzt woanders sind müssten dann faktisch jede woche mehrfach unter den scanner.
mindestens zweimal müsste ich das jede woche tun.
das ist eine dauermaßnahme und ich möchte wissen inwieweit das meiner gesundheit schadet.
auch dazu gibt es noch keine wirklichen abschätzungen.
ich will ganz offen sagen bevor es die nicht gibt bin ich auch nicht bereit mich dem zu unterziehen und verlange deshalb klare antworten und keine schnellschüsse.
wir wollen mehr sicherheit in der luft haben. detroit und münchen auch in deutschland hat sich gezeigt dass wir dort lücken haben und deswegen wurde jetzt in hektik unter anderem das wundermittel bodyscanner aus dem hut gezaubert.
es gibt sie in den usa es gibt sie auch in holland und in anderen ländern mehr.
das ist eine der entscheidenden fragen die wir uns stellen müssen.
bei den bodyscannern gibt es überhaupt viele fragen.
welche technologie wird verwendet?
was für strahlen setzt man ein?
schaden sie der gesundheit? was kann man sehen?
nur einige grüne oder rote punkte oder kann man den ganzen menschen sehen?
dann letztlich auch ist der datenschutz gewährleistet?
wenn wir sie wollen wer zahlt dafür?
wir sind im moment dabei.
wir brauchen auf jeden fall eine europaweite lösung.
wir müssen auch überlegen was mit tel aviv ist mit einer anderen methode.
sucht den bombenleger und nicht die bombe! das können wir nicht eins zu eins übertragen weil es diskriminierend wirkt aber wir müssen alle wege testen und das unter wahrung der grundrechte.
ich möchte auch unseren behörden ausdrücklich danken.
die menschen die draußen für die sicherheit sorgen haben in den letzten jahren einen guten job gemacht.
ich möchte auch unseren partnern danken.
jetzt geht es um den blick in die zukunft. was kommt in den nächsten jahren auf uns zu? hier hätte ich drei konkrete bitten drei konkrete vorschläge. der erste betrifft die zusammenarbeit der behörden in europa.
es steht in jedem dokument als headline dass wir zusammenarbeiten müssen dass die kooperation gestärkt werden muss.
wunderbare deklarationen praktisch passiert ist nichts!
es fehlt nicht an taten das hat auch detroit gezeigt es fehlt an der kooperation der behörden.
das ist unser problem.