kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ja ich bin dafür dass wir ein solches büro wie sie es beschrieben haben in libyen eröffnen weil sie als hohe repräsentantin und die union selbst wir als eigenes organ sicher eine glaubwürdigkeit humanitärer und politischer art haben eine höhere glaubwürdigkeit als die staaten
die gezwungenermaßen zu militärischen maßnahmen in libyen greifen die ihrerseits aber noch im herbst des vergangenen jahres auf der größten waffenmesse libyens mit den größten ständen der waffenexporteure vertreten waren.
deutschland frankreich großbritannien italien belgien sind die hauptlieferanten von waffen der armee von herrn gaddafi die die aufständischen dort bekämpft.
das ist nicht die glaubwürdigkeit die europa braucht.
die glaubwürdigkeit die europa braucht ist die der soft power die beim aufbau der demokratie hilft die ein büro eröffnet um zivilgesellschaftliche entwicklungen zu unterstützen die die internationale kooperation der europäischen union nicht etwa als die unterwerfung anderer unter die diplomatischen ökonomischen interessen unilateraler art
definiert sondern die auf gleicher augenhöhe partnerschaftliche politik von weltregionen miteinander betreibt.
das ist meiner meinung nach die vision der außen sicherheits und verteidigungspolitik der europäischen union.
dann finden sie meiner meinung nach mit den drei ms und den drei cs die partner im europäischen parlament.
wir als sozialdemokratische fraktion wissen dass wir uns in den anfängen der kooperation zwischen ihnen und dem parlament befinden und da gibt es sicher immer auch noch dinge zu verbessern.
deshalb wiederhole ich mein angebot ich glaube im namen der meisten kolleginnen und kollegen für ihre vision einer gemeinsamen außen und sicherheitspolitik finden sie in diesem haus sicher deutlich mehr partner als in der versammlung der siebenundzwanzig außenminister die ich alle respektiere aber die alle ein problem haben sie sind die außenminister eines einzelnen landes.
diplomatische vertreterin eines ganzen kontinents!
herr präsident! frau hohe vertreterin sie werden sich in dieser debatte nicht nur lob sondern auch kritik anhören müssen. seien wir ehrlich in einigen bereichen ist die eu außenpolitik gescheitert gegenüber der arabischen welt in afghanistan bei der lösung des palästina problems und der konflikte in unserer östlichen nachbarschaft.
woran liegt das?
wie kommen wir bei siebenundzwanzig facher nationaler entscheidungsgewalt zu einer gemeinsamen linie in der eu in der gasp?
außenpolitik ist interessenpolitik selbstverständlich.
die zeit jedoch ist längst vorbei in der der westen seine interessen einfach ohne rücksicht auf partnerländer und deren bevölkerungen durchsetzen konnte.
die eu muss sich für eine politik des interessenausgleichs öffnen.
nicht zuletzt haben doppelte standards und das denken in militärischen kategorien zum scheitern beigetragen.
heute sind wir alle ich sage wir alle ein wenig ratlos angesichts der dortigen entwicklung.
was tun wir für die zivilbevölkerung in gaza oder in darfur?
wie schützen wir das recht auf ein würdiges leben für jene eins vier milliarden menschen die mit einem dollar pro tag auskommen müssen?
diese frage beschäftigt meine fraktion besonders stark.
die revolutionen in den arabischen ländern haben eine wichtige forderung gemeinsam die nach gerechtigkeit und zwar gerechtigkeit bei der verteilung von reichtum innerhalb der gesellschaften und bei der demokratischen beteiligung an politischen entscheidungen auch in den internationalen beziehungen.
dieser forderung muss die eu sich stellen.
baronin ashton wir sind noch weit entfernt von einer gemeinsamen außenpolitik die diesen namen auch wirklich verdient.
nehmen wir das beispiel libyen zunächst blockiert italien die sanktionen dann erkennt frankreich den übergangsrat in bengasi ohne jede absprache an und schließlich enthält sich deutschland im sicherheitsrat bei der abstimmung über die resolution.
es gibt einige mitgliedstaaten in der presse werden griechenland italien und spanien erwähnt vielleicht ist deutschland auch dabei die dagegen sind und sie müssen sich dann hier hinstellen und sagen wir haben nur dreizehn auf die liste setzen können.
machen sie es öffentlich wenn die europäische gemeinsamkeit scheitert und an wem sie scheitert und nutzen sie die gemeinschaftlichen instrumente insbesondere für die demokratieförderung!
wir wollen um das deutlich zu sagen kein zweites eidhr bürokratisch langsam umständlich und unpolitisch. wir wollen etwas das unbürokratisch schnell einfach und politisch ist.
der sehr gute bericht des kollegen gualtieri über die gemeinsame sicherheits und verteidigungspolitik enthält eine wichtige bestandsaufnahme.
ich möchte vier prioritäten nennen die wir im nächsten jahr bei der sicherheits und verteidigungspolitik verfolgen sollten.
zweitens wir brauchen fortschritte bei der bündelung und gemeinsamen nutzung militärischer kapazitäten und wir müssen dafür sorgen dass der französisch britische sonderweg wieder in eine europäische gemeinsamkeit eingebunden wird.
bringen sie diese ideen auf den tisch sorgen sie für eine öffentliche diskussion sorgen sie dafür dass es fortschritte gibt!
drittens wir brauchen eine öffentliche diskussion über eine neue europäische sicherheitsstrategie.
wir brauchen diese öffentliche debatte.
viertens wir müssen mit den parlamenten der mitgliedstaaten dringend eine übereinkunft treffen über die gemeinsame parlamentarische kontrolle der gemeinsamen sicherheits und verteidigungspolitik.
angesichts des bedauernswerten uneinheitlichen auftretens einzelner regierungen im zusammenhang mit den aktuellen herausforderungen teile ich die auffassung von kollegen aber auch ihren eigenen aufruf baroness ashton dass wir die debatte auf die nationalen regierungen ausdehnen sollten und zwar gezielt mit der frage welchen nationalen vorteil erwartest du regierung a oder b von deinem einseitigen vorpreschen oder blockieren einer entscheidung?
welchen vorteil der höher zu bewerten sein müsste als der effekt den wir durch gemeinsames handeln der union erzielen würden?
ich bin aber zuversichtlich dass wir in einem prozess sind schmerzhaft aus fehlern zu lernen. und auch die finanz und schuldenkrise hat teilweise heilsame wirkung hinsichtlich mehr gemeinsamkeit insbesondere bei der gsvp.
acht april wurden hierzu vom eu militärstab dreihundert projekte der mitgliedstaaten vorgelegt.
meine frage wie gehen sie jetzt damit um?
gibt es überlegungen mit dieser initiative die bisher nicht aktivierte ständige strukturierte zusammenarbeit zu starten?
werden sie die verteidigungsagentur und den eu militärstab ins zentrum der umsetzung dieser initiative setzen?
der kollege bütikofer hat vier prioritäten für das nächste jahr aufgeführt die ich im wesentlichen teile.
das ep hat unter anderem bereits mehrfach die erstellung eines weißbuchs zur sicherheits und verteidigungspolitik gefordert.
in der außenhandelspolitik hat die europäische union die alleinige verantwortung ist der alleinige akteur und die alleinige vertretung der mitgliedstaaten und wird nicht durch diverse eitelkeiten immer wieder desavouiert.
mögen wir in anderen bereichen auch uneinig sein hier sind wir stark und einig.
es ist an der zeit diese stärke auch dafür einzusetzen dass die menschen die in unseren partnerländern leben auch von den werten profitieren von denen wir profitiert haben menschenrechte soziale sicherheit gerechtigkeit freiheit. diese neue dimension der europäischen außenpolitik ist etwas was wir verfolgen sollten unbedingt verfolgen müssen um die welt in zukunft freier gerechter und sozialer zu machen.
aber auch für die situation im schwarzmeerbereich ist es wichtig die kontakte zur türkei zu verstärken und die türkei auch in eine gemeinsame europäische außen und sicherheitspolitik einzubinden.
wir wollen energie aus diesen
wir wollen dass diese länder die menschenrechte
beachten. aber wir engagieren uns nicht wirklich
schauen. ich glaube das ist wichtig. zum abschluss noch einmal ganz klar gesagt wir wollen sie voll unterstützen.
frau präsidentin frau vizepräsidentin der kommission kolleginnen und kollegen!
das gilt insbesondere auch in dem bereich der ausstattung der vertretungen die aufgrund der zur verfügung stehenden mittel und auch aufgrund der kurzen zeit noch erheblicher verbesserungen bedarf.
wie ist die entwicklung in der ukraine?
natürlich die großen fragen der arabischen welt die viele kolleginnen und kollegen hier angesprochen haben.
die aktuellen ereignisse in syrien führen uns einmal mehr vor augen in welchem dilemma die europäische union in bezug auf den nahen osten und die ereignisse in nordafrika steckt. jahrelang wurden arabische despoten und diktaturen hofiert und nun wo assad brutal gegen das eigene volk vorgeht verurteilen wir dies natürlich pflichtgemäß und es gibt halbherzige sanktionen.
demokratie und menschenrechte waren bezüglich der arabischen welt offenbar nie viel mehr als inhaltsleere floskeln.
offenbar sollte kaschiert werden dass brüssel dass die europäische union in dieser region vorrangig die geopolitischen interessen der amerikaner umzusetzen hatte.
insbesondere die hilflosigkeit der europäischen union angesichts der gesamten entwicklung im südlichen mittelmeerraum macht doch betroffen.
und was haben wir jetzt in tunesien?
bestenfalls chaotische zustände wo die übergangsregierung schon wieder gestürzt werden soll;
in ägypten so etwas wie eine militär oder temporäre militärdiktatur in der die christlichen kopten verfolgt werden; in libyen einen bürgerkrieg in dem die europäer halbherzig mit halben mitteln und gespalten eingreifen.
präsident assad muss wahrscheinlich nicht einmal fürchten dass ihm die armee auf druck von außen die loyalität aufkündigt. und es gibt auch keine schutzmacht die ihn fallen lassen kann.
ein machtwechsel in damaskus hätte jedenfalls mit sicherheit tiefgreifende folgen für die ganze region.
und die ersten syrischen flüchtlinge die in der türkei eingelangt sind stellen vielleicht nur die vorhut einer großen flüchtlingswelle dar.
aufgrund der aktuellen lage in syrien und libyen müssten wir müssten die europäer müsste brüssel dringend eine eigenständige von washington unabhängige und unbeeinflusste politik entwickeln.
im gegensatz zu den amerikanern ist europa ja wegen der geografischen nähe direkt betroffen.
wir dürfen uns jedenfalls nicht tiefer in den libyschen bürgerkrieg hineinziehen lassen um nicht dadurch die zielscheibe von terror und extremismus zu werden.
die mehrheit dieses hauses will dem internationalen kernfusionsprojekt iter eine chance geben ein internationales projekt unter führerschaft der europäischen union nach beschlusslage des rates mit sechs fünf milliarden eur bis zweitausendzwanzig als eu anteil ausgestattet was fünfundvierzig
ich stelle fest dass iter hoffentlich jetzt auf der basis eines verbesserten projektmanagements stattfinden wird.
aber gleichzeitig besteht dieses haus auch darauf dass andere prioritäten von forschung und innovation durch die nachfinanzierung von iter finanziell nicht unter die räder kommen. wir haben es im letzten jahr nicht geschafft eine lösung einen kompromiss zur nachfinanzierung zu finden.
wir haben richtigerweise das haushaltsverfahren zweitausendzwölf von der lösung der iter frage abgekoppelt.
im zweiten anlauf hat es ein trilogergebnis gegeben nämlich einmal einhundert millionen eur aus den haushaltslinien für iter aus dem haushaltsjahr zweitausendzwölf zweitens eine revision durch anhebung der obergrenze der rubrik eins a um insgesamt achthundertvierzig millionen in den jahren zweitausendzwölf und zweitausenddreizehn und im gegenzug eine absenkung der
rubriken zwei und fünf um den entsprechenden betrag.
ohne eine revision in anspruch zu nehmen.
der haushaltausschuss hat mit großer mehrheit dem trilogergebnis zugestimmt.
ich muss leider zur kenntnis nehmen dass in der beschlussfassung des astv gestern sechs mitgliedstaaten nämlich österreich frankreich deutschland die niederlande schweden und das vereinigte königreich ergänzt haben dass sie bedauern dass nicht präzisiert ist wo die mittel zweitausenddreizehn herkommen sollen.
dieser text ist eine provokation!
dieser text ist nicht intelligent er ist politisch dumm und dreist.
es ist de facto nichts anderes als eine vorauswirkende blockierende minderheit im rat die geist und inhalt des getroffenen kompromisses bereits in der ersten sekunde bricht und zerstört.
so haben wir nicht gewettet!
ich werde den fraktionen dieses hauses empfehlen dass wir dem bericht zur revision zustimmen dass wir zu dem abkommen stehen.
aber ich werde gleichzeitig sagen dass wir nur in der lage sind die dreihundertsechzig millionen für zweitausenddreizehn zu garantieren sofern die kommission sich beim haushaltsentwurf zweitausenddreizehn strikt auf der grundlage des trilogergebnisses verhält
hier muss das parlament deutlich flagge zeigen.
die art und weise wie teile des rates mit dem parlament umgehen und nicht bereit sind inhaltliche und haushalterische diskussionen zu führen muss definitiv ein ende haben.
finanziellen mittel haben und auch dass der fortschritt sich finanziell in einem entsprechenden rahmen hält.
allerdings halte ich es für außerordentlich problematisch dass dann wenn wir ein gemeinsam definiertes projekt der mitgliedstaaten haben das die mitgliedstaaten im rat beschlossen haben der rat im selben atemzug beschlossen hat dass er die forschungsmittel erhöhen und die finanzielle ausstattung der forschung erweitern möchte wodurch die problematik entsteht dass
tatsächlich der siebte forschungsrahmenplan gekürzt werden soll zugunsten des iter.
das war nicht das was eigentlich vonseiten der mitgliedstaaten ursprünglich beschlossen worden ist.
man hatte im trilog eine gemeinsame einigung erreicht und ich bewundere unseren berichterstatter der mit einer engelsgeduld versucht hat diese verhandlungen voranzutreiben.
ist eine art und weise sich darzustellen in dieser welt die uns schlicht und einfach blamiert.
entweder wir betrachten iter wirklich als wichtiges projekt und das parlament ist willens dazu.
aber dann sollten die mitgliedstaaten auch zu dem was sie selbst beschlossen haben eigene vorschläge für eine sinnvolle finanzierung machen ohne dass dabei die forschung wieder beeinträchtigt wird.
wir die fraktion der grünen hier im haus haben zwei gründe warum wir nicht für die zusätzlichen mittel für den kernfusionsreaktor iter stimmen.
wir finden gerade im jahr von fukushima dass die europäische union alles daransetzen sollte diese art von risikotechnologien abzubauen und nicht weiter aufzubauen.
wir maßen uns allerdings nicht an den erfolg des projektes beurteilen zu können. der erfolg ist in der tat offen.
aber es gibt natürlich begründete zweifel ob es so erfolgreich sein wird wie alle mehrheitsbefürworter hier immer sagen.
aber wir haben vor allem ein haushaltsproblem mit der zusätzlichen finanzierung.
wir haben eben schon gehört allein einhundert millionen eur im haushalt zweitausendzwölf werden aus dem forschungsrahmenprogramm weggenommen also von anderen wesentlichen forschungsinvestitionen abgezogen.
und für das jahr zweitausenddreizehn ist die finanzierung jetzt wieder ganz offen.
der rat hat sich auf eine art und weise verhalten da kann ich herrn böge nur recht geben die überhaupt nichts mit fairem verhalten zu tun hat sondern dies macht die grundsätzliche haltung von sechs mitgliedstaaten deutlich die nur noch interesse an einer umverteilung im europäischen haushalt haben und offensichtlich überhaupt nicht mehr gewillt sind zu sehen wie wichtig die strategie europa zweitausendzwanzig
für die europäische union ist um geld in die hand zu nehmen und wirklich in neue wettbewerbsfähigkeit zu investieren.
gerade jetzt nach dem ergebnis der konferenz in durban muss es doch klar sein dass wir in technologien investieren müssen die kohlenstoffarm sind und in ein paar jahren kohlenstoffemissionen vermeiden können die auf erneuerbare energien setzen und wirklich in der lage sind die europäische wirtschaft in dieser hinsicht voranzutreiben.
mit dem fusionsreaktor iter tut man aber gerade das nicht sondern man trägt dazu bei dringend benötigtes geld aus dem bereich neue wettbewerbsfähigkeit abzuziehen um es in diesen fusionsreaktor zu stecken obwohl keiner weiß ob dieses projekt jemals erfolgreich sein wird.
das ist aus grüner sicht eine falsche prioritätensetzung.
die argumentation des rates im trilog auf die damalige argumentation des parlaments die haushaltslinie für iter reiche nicht aus war die verzweifelte bitte einen kompromiss im fp sieben zu dem thema zu finden.
das kann für uns in der konsequenz nur bedeuten für horizont zweitausendzwanzig bedarf es einer eigenen haushaltslinie für die europäischen großforschungsprojekte für iter für galileo aber auch für gmes. die kommission ist jetzt aufgerufen nicht nur sozusagen als teilnehmer der auseinandersetzung zwischen rat und kommission zu agieren sondern selber für die zukunft tätig zu werden.
deswegen gehe ich davon aus dass sie dieses initiativrecht der kommission so nutzen werden voll auf der grundlage von geist und inhalt des trilogergebnisses und dass nicht einige mitgliedstaaten versuchen dann druck auszuüben und das gesamte gebilde möglicherweise wieder zerstören das eigentlich nur
wir hoffen dass das in zukunft besser wird.
da hat es in der tat versäumnisse und fehler gegeben.
und auch eine warnung an kommission und rat bevor internationale zusagen gemacht werden wie auch der rat sie gegenüber der internationalen forschungsgemeinschaft zu iter gemacht hat mit den sechs fünf milliarden eur einschließlich der eins drei milliarden eur nachfinanzierung sollte
damit war ein teil der konfliktlinien von vornherein durch ein vernünftiges gespräch begradigt worden.
zum schluss frau vizepräsidentin das was kollege ehler angesprochen hat wenn wir die langfristige perspektive sehen es muss klargestellt sein wenn wir große projekte wollen sei es iter oder galileo was auch immer dann muss klar sein für welche laufzeiten welche finanzierungen bereitstehen damit wir nicht permanent in diese problematik der nachfinanzierung hineinkommen.
auch diese projekte gehören in den europäischen haushalt aber ausgestattet mit einer angemessenen finanzierung damit wir uns dieses tohuwabohu der letzten zwei jahre nicht bei diesen notwendigen großprojekten immer wieder leisten müssen.
in dem sinne bitte ich die kollegen morgen mit den entsprechenden kommentierungen die wir vorlegen werden dem bericht zuzustimmen aber klarzumachen wie wir an den haushalt zweitausenddreizehn zur lösung der anstehenden dreihundertsechzig millionen eur herangehen werden.
vier der frauen sind vor wenigen tagen wieder freigelassen worden.
sie haben sich gegen die extreme diskriminierung von frauen engagiert und die abschaffung des fahrverbots für frauen gefordert das nun am.
frauen in saudiarabien bleiben grundlegende menschenrechte weiterhin verwehrt.
sie sind auf die zustimmung eines männlichen vormunds angewiesen wenn sie reisen arbeiten oder heiraten wollen.
die vorsichtigen reformen der letzten monate bleiben bisher schaufensterpolitik.
die jüngsten verhaftungen sind ausdruck zunehmender repression gegen kritiker und völlig inakzeptabel.
die aktivisten müssen unverzüglich und bedingungslos freigelassen werden.
es ist beschämend dass die eu außenbeauftragte mogherini noch nicht öffentlich deren freilassung gefordert hat.
wenn es könig mohammed bin salman mit seinen angekündigten reformen ernst ist so müssen alle inhaftierten menschenrechtsverteidiger sofort freigelassen werden. dazu zählt auch der zu zehn jahren verurteilte sacharow preisträger raif badawi.
von der aufhebung des fahrverbots für frauen in saudi arabien profitieren auch die europäischen automobilkonzerne.
ich fordere dass auch sie sich konsequent und deutlich hörbar für die rechte ihrer zukünftigen kundinnen einsetzen.
es ist zwar seit einiger zeit leider üblich wenn es gemeinsame entschließungsanträge gibt die alle unterschreiben dass die ursprungstexte nicht mehr da sind.
deshalb bitte ich dass in zukunft wenn eine fraktion nicht am gemeinsamen text beteiligt ist der ursprungstext der anderen fraktion die ihren eigenen text für besser hält auch voll übersetzt in den unterlagen vorhanden ist.
diese kleine revision der olaf verordnung mit der wir uns heute abend beschäftigen zeigt dass die institutionen in brüssel handlungsfähig sind.
nur zwölf wochen nach der vorlage des kommissionsvorschlags liegt die änderung fertig ausverhandelt auf dem tisch.
ich bitte sie dafür um zustimmung morgen. ich danke der kommission aber vor allem auch dem rat und der niederländischen präsidentschaft die ihre effizienz eindrucksvoll unter beweis gestellt hat eine prima leistung und im rat zur nachahmung empfohlen!
die revision nimmt eine punktuelle aber ausgesprochen wichtige änderung an der seit oktober zweitausenddreizehn geltenden olaf verordnung vor.
das aus acht mitarbeitern bestehende sekretariat des überwachungsausschusses das bisher teil des olaf war wird nun aus dem amt herausgelöst und ins organigramm der kommission überführt.
wir hatten also bisher die situation dass diejenigen eu bediensteten die den fünf hochrangigen mitgliedern des überwachungsausschusses zugearbeitet haben dem olaf generaldirektor unterstellt waren also ausgerechnet demjenigen dessen amtsführung der überwachungsausschuss ja eigentlich begleiten soll.
dass dies die gefahr von loyalitäts und interessenkonflikten barg kann man sich unschwer vorstellen.
dieser mangel ist jetzt behoben und es steht zu hoffen dass wir dadurch eine stärkung der unabhängigkeit des überwachungsausschusses erreichen.
das sollte letztlich dazu führen dass der überwachungsausschuss künftig seine aufsichtsfunktion wirksamer ausführen kann.
damit wir am ende tatsächlich eine verbesserung erreichen kommt es jetzt darauf an dass dem ausschuss nicht noch weitere und andere steine in den weg gelegt werden.
das sekretariat muss also wie bisher in den räumlichkeiten des olaf untergebracht werden damit es auch weiterhin zugang zu den speziell gesicherten dokumenten des olaf und zum it system hat.
die bisherige personal und mittelausstattung muss ebenfalls beibehalten werden und es müssen vorkehrungen getroffen werden um die im sekretariat arbeitenden beamten vor interessenkonflikten und nachteilen im weiteren karriereweg zu schützen.
dazu wird die kommission morgen auch eine erklärung abgeben in der sie all diese punkte zusichert und wir werden darüber wachen dass dies auch in der praxis so passiert. ich möchte ihnen nicht verhehlen dass diese revision gleichzeitig auch der beweis eines riesigen fehlschlags ist denn dass diese revision notwendig war zeigt dass die macht und die allmacht des generaldirektors des olaf begrenzt werden mussten.
es ist traurig dass diese revision mit diesem inhalt nach siebzehn jahren des bestehens des olaf nötig war.
ich halte diese revision für einen eindrucksvollen und traurigen beleg für mangelnde professionalität mangelnde managementqualitäten und fehlende fairness dieses generaldirektors gegenüber seinen mitarbeitern und seinem überwachungsorgan.
es gab immer probleme mit dieser überwachung im olaf aber so drängend und zugespitzt wie in den vergangenen vierundzwanzig monaten das ist neu.
diese revision reagiert darauf und ich bin allen sehr verbunden dass sie an diesem strang mitgezogen haben.
wir werden also im auge behalten müssen ob die olaf verordnung weiter unterlaufen wird und die rechte des überwachungsausschusses ausgehebelt werden.
dass wir diese revision vornehmen müssen ist ein schlechtes zeichen.
die drängenden probleme im olaf und um den generaldirektor erfordern eigentlich sofortiges handeln der kommission ungeachtet der klagen zum immunitätsverfahren und ungeachtet der belgischen ermittlungen.
wir werden uns mit weiteren revisionen der olaf verordnung nicht nur in diesem punkt sondern auch in weiteren punkten befassen müssen nämlich einer unbedingt erforderlichen stärkung der rechte der verfahrensbeteiligten um mehr fairness und auch mehr klarheit über die natur der olaf untersuchungen und der administrativen untersuchungen mit ihrem strafrechtlichen gehalt zu erhalten und auch darauf rücksicht zu nehmen dass die bisherige waffenverteilung sehr ungleich ist.
in der tat handelt es sich um ein komplexes problem und frau vizepräsidentin sie sind die erste kommissarin die wirklich ein problem jetzt gelöst hat zumindest versucht es zu lösen.