kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
deshalb haben wir durchgesetzt dass sechzig des budgets also in etwa eins vier milliarden euro für die bereitstellung von risikofinanzierung in form von fremd und eigenkapital verwendet werden.
grundsätzlich werden alle kmu mit wachstumspotenzial bei gründung wachstum und unternehmensübertragungen unterstützt.
leider wurde im zuge der verhandlungen zum mehrjährigen finanzrahmen auch cosme um etwa dreihundert millionen euro gekürzt.
aber immerhin haben wir erreicht dass künftige rückzahlungen aus der bestehenden eigenkapitalfazilität für kmu unter cosme wieder in frisches wagniskapital investiert werden.
auf diese weise könnte sich das budget nochmals um weitere einhundert bis zweihundert millionen euro erhöhen.
viele kmu könnten enorm wachsen wenn sie geschäftsmöglichkeiten im europäischen binnenmarkt und auch weltweit besser nutzen würden.
cosme fördert die internationalisierung von kmu mit einer reihe von instrumenten. der schwerpunkt liegt dabei auf den vermittlungs und beratungsleistungen des enterprise europe netzwerks.
mit über sechshundert partnern sprechen wir vom weltweit größten unternehmensnetzwerk.
schließlich soll cosme zur stärkung des unternehmertums und der unternehmerischen kultur in der europäischen union beitragen.
insbesondere die voraussetzungen für junge unternehmer müssen verbessert werden durch zuschüsse für unternehmerische bildung training oder mobilitätsprogramme.
wir haben uns mit nachdruck dafür eingesetzt dass das pilotprojekt erasmus für jungunternehmer auch in den nächsten jahren fortgesetzt wird und wir waren dabei erfolgreich.
also uns geht es darum unternehmerschaft aus der kriminalisierung herauszukriegen.
das müssen wir verbessern!
deshalb unternehmer brauchen freiheit das ist die zentrale herausforderung!
wie können wir entbürokratisieren entkriminalisieren?
auch zu erasmus für junge unternehmer!
danke herr kollege creutzmann!
das ist eine historische leistung die sie hier erbracht
haben. sie werden in die geschichtsbücher des unternehmergeists eingehen!
wir erhöhen ja auch die steuern dort wo wir
wie können wir in den betrieben das risikokapital so erhöhen dass neue beschäftigung möglich wird?
die dreiundzwanzig millionen kmu tragen wesentlich zur stärkung der europäischen wirtschaft und zur schaffung und vor allem zur sicherung von arbeitsplätzen bei das wissen wir alle.
die kmu sind es auch die zu den verlässlichen steuerzahlern zählen und so ein rückgrat für die öffentlichen finanzen bilden.
zwei fünf milliarden für sieben jahre sind wahrscheinlich ganz einfach zu wenig.
es ist jedenfalls positiv zu bewerten dass nun auch lokal und regional tätige kmu die nicht grenzüberschreitend tätig sind in den förderbereich aufgenommen werden.
hier ist es aufgrund der saisonal schwankenden auslastungen ja oft besonders schwierig trotz guter qualität fuß zu fassen und dort muss man meines erachtens kmu auch unterstützung angedeihen lassen.
gleichzeitig stehen kmu vor großeren herausforderungen bürokratie komplexe regulierungen und finanzierungsengpässe wie wir sie im zuge der finanzkrise erlebt haben machen ihnen besonders zu schaffen. denn kleinere unternehmen verfügen oft nicht über die benötigten mittel und sicherheiten um komplizierte gesetze zu befolgen oder einen günstigen kredit von ihrer bank zu bekommen sehr oft weil der eigenkapitalanteil zu gering ist.
das sind acht weniger als noch. zweitausendneun das muss sich ändern!
dieses neue eu programm cosme wird einen wichtigen und notwendigen beitrag dazu leisten dass unsere kleinen und mittleren unternehmen wettbewerbsfähig bleiben expandieren und arbeitsplätze schaffen.
cosme nimmt einen besonderen platz in der nächsten generation der europäischen förderprogramme
befürworten sie hier eine zweckbindung in richtung eigenmittel?
ich habe nur die eine bitte an alle vizepräsidenten nicht mehr bei der donnerstagmittags abstimmung ein schönes wochenende zu wünschen.
wir haben heute nachmittag dringlichkeitsdebatten wir haben abstimmungen.
das sind vollwertige abstimmungen auch wenn viele schon abreisen.
ich bitte nicht vor ende der sitzung das ist heute nachmittag um.
siebzehn null uhr ein schönes wochenende zu wünschen.
herr präsident frau ministerin gyri meine sehr verehrten damen und herren abgeordnete!
kontrolle all dies beschäftigt uns auch mit blick auf sicherheit und energiewirtschaft in der europäischen union und außerhalb.
fünfundzwanzig märz die kommission und die nationalen atomaufsichtsbehörden beauftragt hat einen außerordentlichen stresstest einen umfassenden sicherheitscheck mit dem ziel höchster standards vorzunehmen.
dann kommen noch weitere punkte wie terrorangriffe cybergefahren oder flugzeugabstürze in ein kernkraftwerk als weitere prüffaktoren hinzu.
wir wissen dass die zuständigkeit für den energiemix und damit auch für die energietechnik und damit für kernkraftwerke oder andere technologien bei den mitgliedstaaten liegt. schon in den letzten tagen hat sich gezeigt dass die mitgliedstaaten ein interesse daran haben diese kompetenz zu behalten. das heißt
die entscheidung über kernkraft auf die europäische ebene zu ziehen erscheint aufgrund der geltenden verträge und rechtsgrundlagen derzeit nicht realistisch.
größten wert.
es war bisher unser auftrag zweitausendvierzehn eine evaluierung der von ihnen und vom rat beschlossenen und in nationales recht umzusetzenden kernenergiesicherheitsrichtlinie vorzunehmen.
dies wollen wir jetzt vorziehen.
wir wissen dass der sicherheitscheck danach zu freiwilligen folgerungen in den mitgliedstaaten zu führen
herr oettinger sie wissen ja bereits dass ich ihren stresstests misstraue.
ich will ihnen ganz kurz sagen warum.
ich glaube dass es nicht gut ist dass die definition der kriterien des prüfkonzepts und der bewertung der ergebnisse in die hand der nationalen behörden und der aufsichtsstellen gelegt werden die bisher alleine für aufsicht und prüfung der atomanlagen in der europäischen union zuständig waren. es werden samt und sonders die bekannten pappenheimer sein die sich gegenseitig bescheinigen dass ihre atomanlagen
sicher waren sicher sind und sicher sein werden.
oder glauben sie im ernst dass die nationalen aufsichtsbehörden jetzt plötzlich zu dem ergebnis kommen werden dass sie bisher schlechte arbeit gemacht haben und zu tolerant waren?
die freiwilligkeit der stresstests ist ein weiterer beleg dafür dass wir sie nicht so ernst nehmen können wie wir eigentlich wollen und müssten.
aber sie können nachliefern sie können garantieren dass unabhängige experten zugang haben.
sie können garantieren dass tatsächlich alles überprüft wird und nicht nur papierstudien stattfinden unter dem was ich meiner meinung nach zu recht bereits als system der alten pappenheimer bezeichnet habe denn die betreffenden sind alle seit jahrzehnten miteinander bekannt und befreundet und haben immer höchste risiken
toleriert.
ich möchte ihnen sagen dass wir grünen erwarten dass die stresstests so angelegt werden dass dabei rauskommt welche anlagen wirklich nicht mehr zu tolerieren sind und welche anlagen zuerst vom netz gehen.
ich möchte sie noch um eine sache ganz konkret bitten herr oettinger sie haben in den letzten tagen viele interviews gegeben und haben z. b. in deutschland erklärt sie wüssten jetzt schon welche atomkraftwerke diese stresstests nicht überstehen bzw.
nennen sie die beim namen!
um fessenheim geht ein kraftwerk das weder gegen hochwasser noch gegen erdbeben wie die französische aufsicht sagt angemessen geschützt ist dann nennen sie diese risikokandidaten endlich beim namen!
deshalb müssen sich die nuklearen sicherheitsstandards europaweit verpflichtend an den besten verfügbaren technologien orientieren.
nach der richtlinie des rates über die nukleare sicherheit kerntechnischer anlagen von zweitausendneun gilt in den mitgliedstaaten aber nur der jeweils vorhandene sicherheitsstandard.
ich plädiere für eine initiative möglichst vieler fraktionen im parlament mit der wir rat und kommission auffordern einen entsprechenden richtlinienvorschlag vorzulegen.
und ich meine es muss ein europaweites ausstiegsszenario aus der atomenergie geben.
die dramatischen ereignisse in japan zeigen uns dass das einzige absolut sichere atomkraftwerk das atomkraftwerk ist das nie gebaut wurde oder das abgeschaltet wird.
durch die kombination von energieeffizienz in häusern beim transport in der industrie und beim strom zusammen mit einer großen und breiten vielfalt von erneuerbaren energien und der nutzung von erdgas als übergang kann diese vision schrittweise umgesetzt
sind sie auch der überzeugung dass diese energie roadmap zweitausendfünfzig genutzt werden sollte um nicht nur mit informierten kreisen sondern auch mit den bürgern in europa über eine andere energiezukunft in europa zu diskutieren?
wir geben insbesondere zwei botschaften an die verantwortlichen in den mitgliedstaaten und auch an die bevölkerung wir brauchen gemeinsame regeln zum schutz vor atomaren unfällen in ganz europa.
einhundert km von hier entfernt in fessenheim steht ein reaktor der nach allem was wir wissen sicher nicht sicherer ist als die beiden die jetzt in deutschland als konsequenz der vorkommnisse in japan vom netz genommen wurden.
wir müssen viel weiter gehen als bisher.
das zweite ist egal wie sich die mitgliedstaaten entscheiden einige werden kraftwerke früher vom netz nehmen unsere botschaft ist dass wir das nicht durch zusätzliche gasimporte z.
aus russland ersetzen wollen.
in ziffer einundzwanzig und zweiundzwanzig zeigen wir die richtung wir wollen mehr erneuerbare energien und mehr energieeffizienz.
herr kommissar sie haben vor fukushima einen aktionsplan zur energieeffizienz vorgelegt. das war ein wichtiger schritt.
es ist jetzt noch dringender diesen umzusetzen.
persönlich bin ich mit der mehrheit dieses hauses auch für verbindliche ziele.
wir wollen nicht mehr fossile brennstoffe.
wir wollen arbeitsplätze für das handwerk und die industrie.
auf der anderen seite gibt es eine katastrophe in japan ein riesenproblem.
deshalb möchte ich die frage stellen ob es nicht an der zeit ist oder eine gelegenheit wäre heute und morgen die frage ausstieg oder nichtausstieg begeisterter anhänger oder nichtbegeisterter anhänger der kernkraft einmal hinten anzustellen und sich darauf zu konzentrieren.
mehr getan als wenn wir die streitereien fortführen die wir immer haben. die können wir dann vielleicht übernächste woche wieder führen.
uns wurde von den sogenannten sachverständigen gesagt das risiko besteht einmal in zehntausend jahren.
jetzt hat kürzlich in einem zeit interview der präsident des potsdamer klimainstituts herr schellnhuber gesagt ja das stimmt.
zehntausend jahre durch vierhundert atomkraftwerke weltweit sind fünfundzwanzig jahre.
haben sie ihre position in diesem punkt geändert? glauben sie immer noch dass atomkraftwerke sicher sind oder glauben sie mit mir dass zwentendorf das einzige atomkraftwerk auf der welt ist das sicher ist?
höchste sicherheit für alle atomkraftwerke ist ja wohl eine selbstverständlichkeit.
herr kommissar oettinger ihr stresstest ist ein erster wichtiger schritt aber er reicht bei weitem nicht aus.
ich bin auch der meinung dass ein umdenken stattfinden muss das viel tiefer geht und viel fundamentaler ist.
deshalb brauchen wir über höchste sicherheitsstandards in der eu hinaus auch ein szenario für den ausstieg aus einer technologie mit risiken die wir im dicht besiedelten europa gar nicht verantworten können.
herr kollege reul sie und andere müssen dabei einfach mitgehen.
ihre leute in berlin sind ja viel weiter als sie hier in straßburg und in brüssel.
also ich hoffe dass wir eine formulierung bekommen ein szenario eine strategie für den ausstieg.
und herr kommissar ihre roadmap im juni dieses jahres wäre eine wunderbare gelegenheit dazu.
langfristig kann die lehre nur sein dass wir gemeinsam ein ausstiegsszenario vorbereiten denn die ereignisse zeigen eindeutig dass die nukleartechnologie beim derzeitigen stand der technik und das wird sich wahrscheinlich in zukunft nicht ändern zu gefährlich ist.
die folgen sind zu langfristig.
sie sehen an meinen ausführungen dass der riss quer durch alle fraktionen auch durch die evp geht aber insgesamt glaube ich sollten wir uns doch zu herzen nehmen dass die berühmte sicherheit die uns von allen versprochen wurde einfach nicht gewährleistet werden kann.
ich würde sie mir wünschen und ich glaube auch dass die europäische ebene für den energiemix genügend sachkunde hätte. aber für die nächsten jahre ist die angelegenheit der energietechnik sache der mitgliedstaaten im stromumwandlungsbereich.
indem wir also mit willen und wollen der mitgliedstaaten in neun jahren zwanzig erneuerbare energien erreicht haben müssen und werden und dies durch fortschrittsberichte auch immer prüfen wird die zuständigkeit der mitgliedstaaten auf achtzig reduziert.
nein sogar auf noch weniger.
wenn einmal die erneuerbaren energien vierzig oder mehr ausmachen bleibt den mitgliedstaaten sechzig oder weniger und damit kommen wir beim thema zuständigkeit auf europäischer ebene mit wissen und wollen der mitgliedstaaten voran.
das mag dem einen oder anderen nicht schnell genug sein aber auch ohne änderung des vertrags von lissabon die wäre derzeit nicht realistisch heißt diese zielvorgabe zwanzig gleich fünfunddreißig später vierzig oder mehr prozent an erneuerbaren energien.
eine klare entwicklung der zuständigkeit hin zur europäischen kontrolle und zur europäischen ebene. wenn man dann dieses szenario erneuerbare energien betrachtet lohnt sich parallel immer auch ein blick in die mitgliedstaaten.
ich nehme einmal das von mir sehr geachtete aufstrebende große land polen.
in polen wird derzeit neunzig des stroms aus kohle hergestellt. neunzig!
ich halte es für nicht wahrscheinlich und frage deswegen auch die hier anwesenden abgeordneten aller parteien aus diesem großen aufstrebenden eu mitgliedstaat polen glauben sie dass in ihrem land die politik egal wer regiert in den nächsten jahren und jahrzehnten die kohle auf null prozent drücken wird?
ich glaube es nicht.
ich traue den polnischen freunden sicherheitsbetrachtungen genauso konsequent zu wie ich sie ihnen zutraue.
mein rat ist in genügender demut demokratische prozesse in polen und auch in frankreich zu beachten und zu akzeptieren.
deswegen ist in meiner planung kohle ohne co zwei emission eine andere option.
wer polen rumänien oder spanien kennt der muss doch auch der kohle eine option in der energie roadmap zweitausendfünfzig einräumen ansonsten verkennt er die realitäten in demokratisch gewählten parlamenten und regierungen.
deswegen halte ich es für großartig und wichtig dass ungeachtet all dieser differenzen und unterschiedlichen kulturen der stresstest der sicherheitscheck mit höchsten standards allgemeingut werden soll und von allen mitgliedstaaten akzeptiert
wird. er ist ein kleiner aber entscheidender gemeinsamer nenner für ein höchstmaß an sicherheit für länder mit kernkraft wie für länder ohne kernkraft.
es wird gesagt die behörden sollten unabhängig
sein. wir haben in den verschiedensten lebensbereichen öffentlich rechtliche kontrolle und aufsicht für gesundheit für sicherheit im straßenverkehr in der energiewirtschaft in der industrie und in anderen bereichen.
ich will der öffentlich rechtlichen aufsicht im grundsatz mein vertrauen aussprechen.
war. also ich habe im grundsatz vertrauen in diese behörden.
und wir haben den auftrag mit ihnen zusammenzuarbeiten.
diese muss bis juli dieses jahres umgesetzt werden.
ich sage ihnen ganz offen mir genügt sie in ihrer substanz nicht weil sie sich zuallererst um formale regelungen kümmert zuständigkeiten definiert behördenvorgaben macht aber materiell
aber ich habe meine meinung sehr verändert und das haben sie hoffentlich gemerkt.
das ist eine große veränderung im vergleich zu früher.
das können sie jetzt als genügend oder als nicht genügend betrachten.
glauben sie dass man das französische modell für gesamteuropa anwenden könnte mit einem europäischen regulator nach französischem vorbild?
grenzwerte für lebensmittel aus japan liebe kommission ich habe eine einzige frage wollen sie uns europäerinnen und europäer wirklich verstrahlen? nehmen sie diese durchführungsverordnung sofort am liebsten heute noch zurück!
sie sind sicher und umwelt und menschenachtender.
in österreich hatten wir zwentendorf das nie ans netz ging.
wir haben ein zusätzliches ganz großes problem wenn wir jetzt über neues gemeinsames vertrauen reden.
die entscheidungen rund um atomare sicherheit und stresstests werden im zweifelsfall im rat und bei euratom getroffen und da ist das parlament außen vor.
vielen dank für die berichterstattung. als mitglied des ausschusses für auswärtige angelegenheiten habe ich den zuständigen vertreter der kommission in einer aussprache zur rolle dieses abkommens im rahmen des eu migrationsmanagements befragt.
er erklärte eindeutig dass nach dessen inkrafttreten der weg für die zusammenarbeit mit der grenzschutzagentur frontex sowie für vielfältige migrationspolitische regelungen etwa im rahmen von rücknahmeabkommen und der grenzsicherung zu afghanistan geebnet sei.
sie wird dann also zu einer weiteren zielscheibe der repressiven eu politik zur flüchtlingsabwehr.
die europäische union will sich auf diese weise schon weit vor ihren außengrenzen effektiv gegen flüchtende abschotten.
wir sehen wieder einmal dass dies elementarer bestandteil der eu außenpolitik ist.
diese art des so genannten internationalen migrationsmanagements beinhaltet schwerwiegende verstöße gegen die genfer flüchtlingskonvention und gegen das internationale menschenrecht.
ich fordere die eu deshalb auf endlich fluchtursachen statt flüchtlingen zu bekämpfen.
sie ist zum ersten mal seit langem seit jahrhunderten wieder frei. wir sollten die gelegenheit nutzen eine wirkliche partnerschaft der freien zu begründen.
natürlich müssen wir gemeinsam die kriminalität bekämpfen.
aber wir sollten zuerst einmal die kultur dieser länder sehen und wir sollten sehen dass es sich um uralte handelsnationen handelt.
dort wurde eben nicht nur mit drogen gehandelt sondern mit waren die für europa und die welt immer wichtig waren.
frau präsidentin liebe kolleginnen und kollegen liebe kommissare!
vielen dank aber auch an die mitarbeiter und mitarbeiterinnen in den sekretariaten für ihren wirklich wichtigen beitrag.
vor dem hintergrund der jüngsten gaskrise kommt die zweite überprüfung der energiestrategie genau zum richtigen zeitpunkt.
ich bin davon überzeugt dass die im vorliegenden bericht enthaltene forderung nach einer stärkeren diversifizierung der gaskorridore eine klare verbesserung bringen würde.
noch vor ende des jahres muss die kommission außerdem einen vorschlag zur überarbeitung der gasrichtlinie von zweitausendvier vorlegen um bindende und effektive nationale und eu notfallpläne aufzunehmen. für uns sozialdemokraten im europäischen parlament ist es aber grundsätzlich wichtig dass die eu mitgliedstaaten auch in normalen zeiten ein besonderes augenmerk
auf die verletzlichsten konsumenten der gesellschaft haben diejenigen die unter energie armut leiden.
noch immer fehlt es an nationalen strategien um das problem anzugehen.
deshalb fordert meine fraktion mit einem zusätzlichen änderungsantrag die mitgliedstaaten auf sich des problems wirklich anzunehmen.
der bericht unterstreicht die besondere bedeutung von energieeinsparung und energieeffizienz.
der effektivste und kosteneffizienteste weg um die versorgungssicherheit zu verbessern ist ganz klar die steigerung der energieeffizienz und die einsparung von energie.
gleichzeitig müssen wir ambitionierte und realistische ziele für europas energiezukunft setzen.
ich bin froh dass wir das unter anderem mit der forderung nach sechzig erneuerbarer energien bis zweitausendfünfzig.
tun daneben wird auch die besondere bedeutung lokaler initiativen für die erfolgreiche klima und energiepolitik betont.
es ist aber auch wichtig ähnliche konzepte wie die idee des covenant of islands zu unterstützen.
grundsätzlich gilt ohne investitionen in die netzinfrastruktur und eine weitere liberalisierung des binnenmarktes werden unsere ziele jedoch schwer zu erreichen sein.
wir benötigen einen funktionierenden energiebinnenmarkt mit einem fairen wettbewerb der sowohl einen freien netzzugang als auch eine gleichberechtigte energieverteilung für alle produzenten garantiert.
wir benötigen den auf und ausbau eines intelligenten stromnetzes als ict gestützter kombikraftwerke und dezentraler energieproduktion.
nur so kann energie auch dort effizient eingesetzt werden wo sie tatsächlich gebraucht wird.
wir benötigen ein europäisches supergrid das die enormen potenziale in der nordsee im baltischen und im mediterranen raum erschließt und verbindet.
deshalb hat meine fraktion einen änderungsantrag eingebracht der das gemeinsame interesse an nuklearer sicherheit deutlich unterstreicht aber gleichzeitig betont dass es der souveränität der mitgliedstaaten überlassen bleiben muss ob sie in atomenergie investieren.
als persönliche bemerkung sage ich wir benötigen diese energie nicht.
wenn man sich diese überprüfung aber ansieht dann muss man sagen das ist doch alles sehr von gestern! im kern dieser strategischen energieplanung und das korrigiert leider auch der bericht laperrouze nicht steht der alte energiemix von kohle und atom und darin wird dann tatsächlich
sie haben uns damals erklärt die großen risiken der atomenergie müssten kontrolliert werden das müllproblem die finanzierung für das decommissioning das müsste alles geregelt sein bevor die kommission wieder etwas positives in richtung ausbau der atomenergie unternimmt.
nichts davon ist geregelt und trotzdem gibt es jetzt diesen vorstoß der kommission pro atom.
ich frage mich was dieser neue schub von investitionen in einen sektor soll der trotz jahrzehntelanger öffentlicher finanzierung weit mehr als das in allen bereichen der fall gewesen ist jetzt erneut diese pleitesituation produziert.
ich würde gerne wissen ob sie das eigentlich alles ernst meinen oder ob ihnen da andere die feder geführt haben.
ich finde dass gerade dieser mix aus kohle und atom die strategie ist die die energiepolitik der europäischen union in die sackgasse geführt hat. zu atom habe ich genug gesagt aber auch der verschwenderische umgang mit fossiler energie und auch da setzt ja dieser review gar nicht richtig etwas dagegen hat uns in die klimakatastrophe geführt und die wesentlichen korrekturen an dieser
meine fraktion hat in den verhandlungen über den bericht von frau laperrouze eindeutige schwerpunkte gesetzt nicht atom das versteht sich von selbst. aber wir haben uns auch in anderen bereichen bemüht wirklich etwas zu verändern. wir wollten dass dieses effizienzziel zwanzig
wir erwarten einen ernstzunehmenden vorschlag für den ausbau des supergrids also eines netzes das in der lage sein muss tatsächlich sehr große erzeugungskapazitäten erneuerbarer energien an der nordsee an den küsten oder im süden aus den wüstenregionen aufzunehmen.
davon ist überhaupt nichts richtig angeklungen weder im bericht noch in der vorlage der kommission.
wir sind auch der auffassung dass es ein großer fehler ist dass der gesamte verkehrsbereich aus dieser strategischen energieplanung herausgenommen worden ist weil wir wie sie wegkommen wollen von der abhängigkeit vom
öl. das überlassen sie anderen diskussionen. diese frage müsste aber unserer meinung nach ein zentraler punkt in dieser strategischen energieplanung
sein. diversifizierung der gasversorgung das ist gut und schön das sollen wir auch machen.
es muss aber gleichzeitig alles unternommen werden damit gas endlich effizient eingesetzt
wird. sonst nützt uns die diversifizierung am ende gar nichts. ich war letzte woche erschüttert darüber dass der recovery plan der europäischen kommission alle diese strategischen unwuchten das rückwärtsgewandte dieser strategischen energy review wieder aufgreift.
solange wir keine prioritäten setzen werden wir gelder nicht sinnvoll einsetzen.
fangen wir an mit effizienz gebäude autos kühlschränke usw. es gibt nichts billigeres und nichts was mehr arbeitsplätze schafft.
ich investiere jetzt milliarden in gaspipelines und dann soll der gasverbrauch in europa sinken.
herr kommissar dreihundert kommunen aus europa kommen
denn ich brauche die städte als partner für eine neue energiepolitik.
wir sollten uns bemühen dass investitionen so schnell wie möglich und so gut wie möglich durchgeführt werden.