kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
landminen stellen wahrscheinlich auch in ferner zukunft noch ein großes problem dar. glauben sie dass es möglich ist eigene forschungsprogramme zur aufspürung von landminen zu initiieren?
das ist ja nicht nur ein europäisches problem das ist ein globales problem.
können sie sich vorstellen hier auch geeignete institutionen ausfindig zu machen die sich mit forschungsprogrammen in diesem bereich auseinandersetzen?
milliarden über zwei sieben milliarden wegen der fehlenden zolleinnahmen und null vier milliarden aus umschichtungen für flutopfer in einem paket zu verabschieden.
nr. sechs vorziehen und in einem dringlichkeitsverfahren hier verabschieden.
kann. ich muss sie deshalb um folgendes bitten ich empfehle ihnen einen beschluss zu beginn dieser plenarwoche.
zunächst einmal habe ich herrn lamassoure den vorsitzenden des haushaltsausschusses gebeten eine dringlichkeitssitzung des haushaltsausschusses für morgen einzuberufen.
auf dieser dringlichkeitssitzung kann der sachverhalt durch unseren zuständigen ausschuss geprüft
werden. gleichzeitig kann es sein dass der vom rat gewünschte nachtragshaushalt bis dahin auch hier eintrifft.
wir haben nämlich heute feststellen müssen dass er bis jetzt vom rat noch gar nicht angenommen worden
ist. ich gehe aber davon aus dass das geschehen
könnte. ich bin nicht in den untiefen des rates zuhause aber ich könnte mir vorstellen dass sie das noch schaffen den anzunehmen.
wenn er denn hier eingetroffen ist könnte der haushaltsausschuss ihn
prüfen. und ich würde ihnen vorschlagen heute zu beschließen dass in dem fall dass der haushaltsausschuss morgen über einen nachtragshaushalt verfügt und ihn billigt wir dann am donnerstagmorgen beschließen könnten diesen punkt auf die tagesordnung des plenums zu
setzen. das wäre meine bitte die ich an
sie habe. ich wiederhole noch einmal eine sondersitzung des haushaltsausschusses morgen
abend. in dieser sondersitzung kann für den fall dass der entwurf des rates bis dato hier ist der haushaltsausschuss darüber beraten ihn gegebenenfalls annehmen und an das plenum überweisen.
dann könnte das plenum entweder am mittwoch oder besser wahrscheinlich am donnerstag darüber abstimmen.
da wir jederzeit die möglichkeit haben die tagesordnung bei beginn der beratungen zu ergänzen würde ich ihnen empfehlen dann am donnerstagmorgen diesen punkt zur abstimmung auf die tagesordnung zu
seitdem wir über den mfr und über die budgets vom vergangenen jahr von diesem jahr und für zweitausendvierzehn reden ist die begleitende frage der zahlungsunfähigkeit der europäischen union immer ein druckmittel gewesen und es war immer eine wand die vor uns hergeschoben worden ist.
wir erleben jetzt wieder dass wir unter druck gesetzt werden sollen und dass das parlament in der öffentlichkeit als verantwortlich dargestellt werden soll wenn die europäische union ihre pflichtaufgaben nicht erfüllt. ich denke das kann nicht sein.
der haushaltsausschuss muss in der lage sein das zu prüfen.
wir müssen das in den fraktionen prüfen können und dann kann man am donnerstag entscheiden ob wir es auf die tagesordnung setzen.
ich möchte auch betonen dass die frage mit den drei neun milliarden euro für uns eine essenzielle frage ist.
ich habe gar keine andere gelegenheit gehabt als sie jetzt darüber zu informieren. bitte versetzen sie sich in meine lage mich informiert heute morgen ja nicht irgendwer sondern der kommissionspräsident darüber dass er laut seinen dienststellen die ihn informiert haben mitte november kein geld mehr hat und er mich um ein beschleunigtes verfahren bittet.
ich kann ihnen diese bitte hier nicht vorenthalten deshalb habe ich das hier vorgetragen. insofern bin ich über die eine oder andere äußerung hier ein bisschen erstaunt.
es ist mir bedauerlicherweise verboten von diesem sessel aus meine kommentierung darüber abzugeben.
das was wir hier haben herr speroni ist das resultat ihrer ach so heiß geliebten nationalen regierungen.
es ist ja nicht das europäische parlament das diese vorgehensweise verfolgt.
und frau zimmer jetzt sage ich ihnen noch etwas ich habe das hier wiederholt gesagt der artikel dreihundertdreiundzwanzig des vertrags ist eindeutig. die organe insgesamt sind verpflichtet der eu die mittel zur verfügung zu stellen die wir für die erfüllung der aufgaben brauchen.
wenn diese mittel nicht zur verfügung gestellt sind können wir keinen haushalt in kraft setzen.
und irgendwann wird dieser punkt erreicht sein wo wir das nicht mehr tun können weil wir rechtlich verpflichtet sind das nicht zu tun.
ich sage das noch einmal in aller klarheit.
ich bekomme dafür auch immer viel zustimmung nur wenn dann der moment kommt ist erstaunlicherweise eine große mehrheit in diesem haus der meinung man müsse doch zahlen. also würde ich schon darum bitten dass wir relativ kohärent sind.
mein vorschlag an sie ist folgender ich habe herrn lamassoure gebeten eine sondersitzung des haushaltsausschusses einzuberufen der prüft ob dieser nachtragshaushalt da ist. wenn er dann da ist kann er bewertet werden und wenn er verabschiedet werden kann dann ist es an ihnen dem plenum
machen. ich möchte sie nur bitten dass sie es dann auch tun dass sie die entscheidung dann auch am mittwoch oder donnerstag treffen ob sie darüber abstimmen wollen oder
nicht. ich werde den jeweils amtierenden vizepräsidenten bitten den punkt am mittwoch gegebenenfalls am donnerstagmorgen zu beginn hier aufzurufen und dann entscheiden sie ob sie darüber abstimmen wollen oder
bei den drei neun milliarden gibt es überhaupt kein diskutieren.
es ist völlig klar dass ohne diesen nachtragshaushalt drei neun milliarden der haushalt zweitausendvierzehn nicht in kraft gesetzt werden
also der herr kommissionspräsident hat mich darüber informiert dass der rat heute diesen nachtragshaushalt nr.
sechs beschließen will.
sie erinnern sich sicher daran dass das nicht das erste mal ist dass ich verpflichtet bin sie über solche vorgänge zu informieren.
herr posselt! es gibt keine diskussionsverbote die die konferenz der präsidenten verhängen könnte.
das ist ganz unmöglich und das weise ich auch zurück.
es handelt sich beim bericht von frau estrela um einen initiativbericht der im rahmen einer kurzdarstellung hier wie viele andere initiativberichte dieser art auch vorgestellt wird.
sieben wurden im haushaltsausschuss nicht angenommen.
deswegen bin ich der meinung dass es nicht richtig ist die tagesordnung zu ändern bevor wir etwas vorliegen haben und dass wir allenfalls unterstützend vorgehen sollten.
das heißt wir haben jeden morgen die möglichkeit zu entscheiden ob wir die tagesordnung ändern und können das dann auch tun.
aber diese art der kulissenschieberei und der schwarze peter schieberei ist völlig unakzeptabel weil die situation dass wir nicht über genügend geld verfügen nicht von uns zu verantworten ist.
herr ratspräsident liebe kolleginnen und kollegen! die jetzige marktsituation bei milch gefährdet die existenz von hunderttausenden milchbauern in der europäischen union.
wir haben eine situation mit niedrigsten preisen aus dem baltikum werden mir milchpreise um die zehn cent berichtet da kann kein milchbauer mehr existieren auch nicht mit zwanzig cent.
die kommission hat im rahmen ihrer möglichkeiten bei butter und magermilch interveniert und auch einige andere maßnahmen beschlossen aber diese maßnahmen reichen in der jetzigen schwierigen situation nicht aus.
wir haben eine vollkommen neue situation und diese neue situation erfordert neue maßnahmen.
herr kommissar sie wissen es ich halte das jetzige interventionspreissystem nicht für zielführend.
wir brauchen ein ad hoc interventionssystem wo die kommission die möglichkeit hat schon früher eingreifen zu können bevor die preise total im keller sind. in anbetracht des marktungleichgewichtes ist es notwendig auch für eine begrenzte zeit milchmengen europaweit aus der produktion zu nehmen.
wir sollten schon überlegen ob es möglich ist dass verpflichtend jeder landwirt eine gewisse menge für eine bestimmte zeit aus der produktion nehmen muss. ich halte von einer freiwilligen maßnahme nichts!
denn hier werden nur die schwächsten gebiete aus der produktion aussteigen und in anderen gebieten wird die produktion ausgeweitet werden.
die jetzige situation wird meiner ansicht nach auch vom einzelhandel von den großkonzernen brutal missbraucht.
mir wird berichtet dass gerade jetzt diese konzerne die situation nutzen um den bauern neue auflagen am gesetzgeber vorbei zu diktieren und auch hier ist es notwendig dass wir mit kartell rechtlichen maßnahmen einschreiten.
wir müssen aber auch dafür sorgen dass der absatz gesteigert wird.
hier herr kommissar wäre eine sofortmaßnahme dass wir wieder eine butterfettstützung einführen.
frau präsidentin! herr kommissar sie haben gesagt sie hätten die krise nicht verursacht. ja vielleicht haben sie die krise selber nicht verursacht aber die krise war absehbar und es wurde vor dieser krise gewarnt und zwar schon vor jahren.
es ist jetzt natürlich sehr traurig dass diese späte erkenntnis die jetzt wohl inzwischen alle haben dass zu viel milch auf dem markt ist unsere höfe hier in europa mit einem verlust von über dreißig milliarden euro bezahlen müssen und bezahlt haben geld das auch im ländlichen raum fehlt. damit wurde eigentlich ein wirtschaftlich wie menschlich dramatischer strukturbruch eingeleitet und wir haben dabei zugeschaut und haben die warnungen nicht ernst genommen.
es wurden jetzt zwar beim letzten ratstreffen im märz ordentliche beschlüsse gefasst um die menge zu reduzieren.
aber jetzt haben wir ende mai und wir sind nicht weiter.
im gegenteil die situation ist noch schlechter geworden.
weil noch immer der politische wille fehlt wirklich konsequent die produktion zu reduzieren und die überproduktion anzugehen.
wir diskutieren hier immer wieder im kreis.
es geht dann wieder um interventionspreise ein bisschen stützung hier ein bisschen stützung da neue märkte erschließen.
ich frage mich schon wo dann die bäuerinnen und bauern bleiben die im stall stehen die kühe melken und die höfe über wasser halten.
die verarbeiter haben nicht dieselben interessen wie die bäuerinnen und bauern.
es sind die ewig gleichen bedenken die effektive schritte zur mengenreduzierung behindern.
die mengenreduzierung das wurde jetzt mehrfach gesagt muss verbindlich sein sie muss europaweit sein.
und wir können jetzt nicht einfach den ball an die höfe zurückspielen und sagen jetzt produziert ihr mal freiwillig die milch ihr habt es auch verursacht.
frau präsidentin! die situation am milchmarkt ist seit rund fünfzehn monaten für unsere milchbauern äußerst angespannt und ein ende der krise ist nicht in sicht!
herr kommissar hogan sie haben verkündet dass von der eu kommission keine weiteren gelder aus dem eu haushalt zu erwarten sind.
damit kann ich mich nicht zufriedengeben!
jede anwendung des artikels zweihundertzweiundzwanzig in den mitgliedstaaten braucht eine kofinanzierung durch die europäische kommission.
zwei dinge sollen wir tatsächlich sofort angehen sie haben verkündet die interventionsmenge für magermilchpulver zu erhöhen.
wenn sie auf dreihundertfünfzig null tonnen gehen ist das sicher eine große entlastung für den markt.
das zweite ist ich fordere sie auf die diskussion um die öffnung des krisenfonds zweitausendsiebzehn jetzt zu beginnen.
sie sagen wir brauchen ein halbes jahr zeit.
dann sollten wir es jetzt tun dass es anfang zweitausendsiebzehn zur verfügung steht.
wenn nicht jetzt wann dann herr kommissar?
das ist schon mehrmals gesagt worden die situation ist dramatisch und es macht sich hoffnungslosigkeit breit auch deshalb weil die kommission nicht angemessen reagiert.
sie haben gesagt die kommission ist nicht schuld. ja das mag sein aber sie selber herr kommissar haben ein gutes jahr geleugnet dass es überhaupt eine krise gibt.
jetzt haben sie ein hilfsprogramm auf den weg gebracht was scheinbar nicht wirkt. jetzt setzen sie auf intervention und auf weiteren export.
man sieht doch dass diese politik zu nichts führt!
ich habe den verdacht dass sie und auch der rat auf zeit spielten nach dem motto wenn mehr betriebe jetzt aufgeben dann wird sich die menge schon automatisch reduzieren.
wenn wir darauf setzen dann brechen wir vielen kleinbetrieben und vielen betrieben in den randlagen oder in den gebirgen endgültig das genick.
diese freiwilligen maßnahmen werden nicht wirken. wir müssen einen deckel auf die produktion machen.
jetzigen und sofortigen produktionsstopp bei allen betrieben und dann müssen wir die milchmenge reduzieren.
sie haben wieder von erfolgsquoten im export gesprochen.
wenn wir das spielchen weitermachen haben wir den erfolg nur weil wir die preise am weltmarkt mit dumpingpreisen noch weiter herunterbringen.
wir schädigen die kollegen noch im globalen süden.
deshalb die frage warum macht man keine programme warum lehnt die kommission es immer noch ab zum beispiel eine klare herkunftskennzeichnung zu machen damit zum beispiel die milch aus bergregionen besonders vermarktet werden kann?
warum setzen sie weiter auf interventionen obwohl der kollege le foll im rat gesagt hat es gebe da missbrauch?
können sie dazu etwas sagen gibt es missbrauch der intervention?
ich glaube wir müssen ganz klar ein eindeutiges signal heute aussenden nicht nur von mengenreduzierung reden sondern legen sie etwas auf den tisch damit wir wirklich jetzt sofort und ad hoc in den markt eingreifen können und nicht noch ein halbes jahr warten.
dann wird es für viele kollegen zu spät sein.
ich frage mich manchmal was wir eigentlich wollen. wenn wir die politik so weitermachen wie bisher werden wir in europa weiterhin milch produzieren wir werden sie nur irgendwo anders produzieren.
übrig bleiben wird aber ein schlachtfeld.
wenn wir milchproduktion flächendeckend in europa halten wollen und ich denke das ist auch ein ziel weil die milchproduktion gerade in den bergen auch die erhaltung der landwirtschaft an und für sich bedeutet dann muss man politik wechseln.
dann muss man fantasievoller werden dann muss man zum beispiel im berggebiet jene betriebe unterstützen die hochwertige produkte erzeugen und die damit imstande sind höhere wertschöpfung zu generieren das ist für jene betriebe die einzige chance.
man kann auch sagen die preise sind auch eine frechheit sie sind ein generalangriff auf den gesamten berufsstand in der europäischen union.
ich würde sagen wir und ich sage bewusst wir haben es versäumt die vertragsbeziehungen und das krisenmanagement innerhalb der lieferkette den neuen marktwirtschaftlichen bedingungen im milchsektor anzupassen.
das heißt die quote ist weg aber wir haben noch die alten instrumente und das kann einfach nicht funktionieren.
warum liefern eigentlich landwirte milch an molkereien wo definitiv kein absatz besteht?
herr kommissar wir brauchen zuschüsse für mengenreduzierende maßnahmen.
wir haben vor allem im berggebiet und im benachteiligten gebiet schon lange nicht mehr die möglichkeit kostendeckend zu produzieren.
österreich hat sich immer für eine beibehaltung einer mengensteuerung ausgesprochen wurde damals zweitausenddrei überstimmt.
unsere bauern haben sich angepasst haben all diese anforderungen der gesellschaft auch erfüllt.
es müssen jetzt wirklich taten folgen eine ursprungskennzeichnung.
das dumping der handelsketten und vieles andere mehr das unsere bauern in der produktion wirklich massiv beeinträchtigt und natürlich auch zu dieser krise führt muss behoben werden.
während wir hier diskutieren fallen die milchpreise in ganz europa in den keller. in österreich liegen sie bei derzeit achtundzwanzig cent in deutschland vielleicht bald unter zwanzig cent und mich wundert es dass die frau kollegin köstinger von einer mengenbeschränkung spricht wo unser österreichischer landwirtschaftsminister offensichtlich nichts von einer quotenregelung hält! meine damen und herren wenn es so weitergeht haben wir ein bauernsterben in ganz europa!
da geht es aber nicht nur um die milchproduzenten da geht es nämlich auch um die landschaftserhalte die unsere kulturlandschaft im alpinen bereich pfleglich erhalten und das hätte ja auch katastrophale auswirkungen für die umwelt und den tourismus.
es heißt rasch zu handeln sonst haben wir ein bauernsterben in gesamteuropa!
wir wissen ganz klar dass wir hier entsprechende maßnahmen setzen und eine der ersten maßnahmen wäre das temporäre aussetzen bzw.
also wir haben zwar gesagt marktwirtschaft will man wir haben aber nicht das paradies versprochen.
wir kriegen auch über den preis kein signal an die landwirte bitte produzier etwas weniger!
das kann so nicht funktionieren.
deshalb brauchen wir kriseninstrumente aber auch diese müssen neu angepasst werden.
ich habe sie schon vor jahren gefragt ob sie wissen was eine vollkostenrechnung für einen bauern bedeutet.
da sind sie mir ausgewichen. ich kenne die unterschiede sehr wohl ohne landwirt zu sein.
herr jahr ich erinnere mich noch an ihre reden von vor zwei jahren als sie doch so freudig begrüßt haben dass der milchsektor endlich liberalisiert wird und die bauern jetzt alle marktwirtschaftlichen möglichkeiten hätten endlich der freien marktwirtschaft gerecht zu werden und richtig geld zu verdienen.
würden sie im nachhinein sehen dass es ein fehler war diesen markt so total zu liberalisieren und würden sie sagen ich habe mich geirrt wir müssen zurück zu instrumenten die auch eine marktsteuerung zulassen?
ich verstehe sie jetzt nicht ganz denn gerade ihre fraktion hat doch in den letzten jahren immer auf die liberalisierung des marktes gedrungen und alles abgelehnt was auf irgendeine art von intervention hinausläuft und auf eine mengenreduzierung.
ich halte auch nichts davon dass wir betriebe jetzt aus der produktion herauskaufen sondern alle betriebe sind in der verpflichtung die milchmenge zu reduzieren und wir dürfen nicht bestimmte betriebe aus der produktion hinausdrängen.
ich glaube wir sind alle empört dass es seit dreißig jahren diese schutzvorschriften für die wale gibt und sich japan einfach nicht daran hält.
das ist ein ganz ganz schlechtes beispiel für vertrauen und auch für solidarität zum schutz der arten und des naturkapitals und ich frage mich was denn noch passieren muss um japan einhalt zu gebieten.
die frage geht natürlich an den rat und an die kommission was tun wir jetzt?
weiter zugucken weiter zuhören oder intervenieren wir?
mit dem politischen und auch ökonomischen druck den die europäische union ausüben kann würden wir sicherlich auch noch andere partner in der welt finden.
das wissenschaftliche programm ist ja eindeutig ein vorwand.
die meisten wale landen im supermarkt und nicht in den laboratorien.
man weiß das und trotzdem lässt man sich immer wieder vertrösten von dem programm eins dem programm.
zwei jetzt sind wir bei dem programm drei und das zynische dabei ist dass bei dem programm drei noch einundachtzig wale mehr getötet werden als bei dem programm.
wir haben keine geduld mehr und wir fordern die eu auf jetzt drastischere maßnahmen gegenüber japan einzuleiten!
der saal ist fast leer aber es geht ja nur um tiere!
zweitausendvierzehn hat der internationale gerichtshof entschieden dass japan den walfang einstellen muss weil dies eben nicht wissenschaftlichen zwecken dient.
die fangquote soll sogar erhöht werden von zweihundertzweiundfünfzig auf dreihundertdreiunddreißig minkwale.
die meisten gejagten walarten sind heute in ihrem bestand bedroht.
es ist eine schande dass angesichts dieser tatsache japan und zwei andere staaten einfach stur weitermachen.
der europäische rat steht in der pflicht alles daran zu setzen dass japan den walfang aufgibt und zwar komplett.
wir haben heute eine ziemlich intensive diskussion darüber gehabt wie wir den rat bei einsparungen im haushalt zweitausendelf unterstützen können und unter anderem ist natürlich auch der diplomatische dienst der jetzt neugestaltet wird sehr intensiv diskutiert worden.
glauben sie dass wir im bereich der vereinten nationen anstrengungen unternehmen können um die dienstposten effizienter zu gestalten damit die europäische union hier mit einer stimme spricht und dass wir damit auch ressourcen einsparen können die wir in anderen bereichen sehr gut nutzen könnten?
ungarische studenten haben davon einen vorteil weil sie in ihrer stadt in budapest zwei abschlüsse bekommen. ich und ich darf das für meine gesamte fraktion sagen lieber herr premierminister wir verstehen einfach nicht warum dieser vorteil jetzt dieser universität weggenommen wird.
die bitte von unserer seite ist klipp und klar die freiheit der wissenschaft ist ein grundwert der europäischen union die gilt es hochzuhalten und die gilt es zu verteidigen. die universitätsverantwortlichen wollen einfach nur ihre arbeit machen nämlich studenten unterrichten.
ich verstehe eine zweite sache nicht nämlich ja man kann anderer meinung sein man kann unterschiedliche positionen in einer debatte vertreten natürlich.
minister abgeordnete.
gewählte politiker entscheiden in brüssel. wir dürfen nicht zulassen dass wir das auf dauer beschädigen. ich sage es gibt viele nationale politiker die stimmung gegen europa machen.
ein starkes ungarn braucht auf dauer eine starke eu und das dürfen wir nicht beschädigen. ich verstehe allerdings eines ein bisschen besser das möchte ich auch deutlich machen wenn die ungarische regierung eine initiative auf den tisch legt wissen zu wollen wer die ngo finanziert und wie sie finanziert
sind dann wundere ich mich schon warum die grüne fraktion das jetzt attackiert.
hier in brüssel ist die grüne fraktion die die am meisten für transparenz eintritt. sie wollen wissen wie ngo finanziert
ich würde auch gerne wissen wer das alles finanziert.
machen. ungarn hat in vielen bereichen hervorragende arbeit geleistet und ich sage ausdrücklich dazu auch manch konservative politik gehört zu meiner parteienfamilie zur europäischen volkspartei dazu und da lassen wir uns von niemandem ratschläge geben wer zur evp gehört und wer
ich muss frans timmermans in einem punkt leider korrigieren diesen weg praktiziert nicht jede partei es ist der
die abweichungen wurden immer abgestellt die die kommission von ihm erbeten
ich glaube es gibt in der europäischen geschichte kaum bekannte prägende persönlichkeiten die nicht entwicklungen durchlaufen haben. ich denke da zum beispiel an georg lukcs jemanden den ich sehr verehre und der für mich eigentlich ungarn prägt das stolze ungarn von dem sie gesprochen haben.
ein ungarn von demokratie freiheit offenheit und von veränderungen im sinne der menschen die drin leben.
sie sprachen von dem volk von dem ungarischen volk das so stolz ist.
ich sage was ist eigentlich in ihrer sicht das volk?
es leben in ungarn menschen dazu gehören migranten und migrantinnen dazu gehören unterschiedliche ethnien dazu gehören die roma.
ist ungarn das land in dem all diese menschen die sich in ihrem lande aufhalten leben arbeiten wollen?
haben diese alle die gleichen rechte?
werden sie gleichermaßen geachtet?
werden sie nicht diskriminiert?
das ist für mich die entscheidende frage die ich ihnen hier stellen möchte.
ich als linke bin überhaupt kein freund von soros.
ich habe mich da auch nicht zu rechtfertigen.
dann wundert mich diese kombination die sie jetzt bringen und ich finde wenn es stimmt dass sie wirklich darauf aus sind dass das eigentliche hochschulgesetz das beschlossen worden ist eine lexceu ist dass es also vor allem gegen diese universität geht weil die bedingungen die in dem gesetz gestellt werden nun einmal für diese eine universität so zutreffen dann muss man sich doch die frage
geht es hier um die freiheit der wissenschaft?
geht es hier um den zugang zu bildung ausbildung studium forschung und wissenschaft?
oder geht es letztendlich um ganz einfache billige retourkutschen?
und ich finde das kann doch nicht auf dem rücken von studenten von lehrkräften von menschen ausgetragen werden die sich mitten in der ausbildung befinden die sich überlegen müssen ob sie sich zum nächsten semester überhaupt anmelden.
wir hatten gestern den rektor der universität hier im parlament.
das stimmt nicht mit dem überein was sie sagen.
vielleicht hat er inzwischen begriffen welche auswirkungen genau dieses gesetz auf die betroffenen selber hat.
vor zwei wochen sind achtzig null menschen auf die straße gegangen.
es sind doch nicht wir in ungarn gewesen die dort protestiert haben!
das sind doch ihre bürger und bürgerinnen gewesen die protestiert haben und die gesagt haben wir verlieren hier etwas.