kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
klimaschutz muss zuerst auf nationaler ebene und in unserem fall auf europäischer ebene stattfinden.
herr präsident frau kommissarin ratspräsidentschaft!
trotzdem muss ich uns daran erinnern dass klimaschutz eine weltweit gemeinsame aufgabe ist und wir müssen auch den realitäten in dem sinne ins auge blicken dass europa inzwischen nur mehr für ca. zehn der weltweiten emissionen verantwortlich ist. unbestritten ist unsere historische schuld weil wir aufgrund der entwicklung der frühen industrialisierung hier in europa und natürlich auch in amerika
eines im vordergrund stand die kommission hatte den lange erwarteten auf innovation ausgerichteten auf vereinfachung ausgerichteten den effektiveren und schnelleren gesetzesvorschlag vorgelegt.
wir wollen das betonen weil das parlament immer grundsätzlich hinter diesem ambitionierten vorschlag der kommission gestanden ist.
und es ist wichtig das nochmals zu betonen dass das in der folge auch eine zeitenwende der europäischen förderprogramme ist weil das eben ganz neue wichtige und vor allen dingen dem wirtschaftlichen wachstum in europa entsprechende aspekte in den vordergrund gestellt werden. wir müssen hier auch an dieser stelle sagen und das richte ich durchaus an den rat
dass wir mit dem haushalt zum europäischen forschungsprogramm zwei dinge verfehlt haben.
wir haben zum ersten mal ein forschungsrahmenprogramm wo wir eigentlich gemessen an den zusätzlichen instrumenten usw.
keinen finanziellen zuwachs haben.
ja wir leben in wirtschaftlich in steuerlich in haushalterisch beschränkten zeiten.
eur zu erreichen nicht darum einseitig mehr geld auszugeben sondern eine prioritätensetzung vorzunehmen zu der der rat leider nicht in der lage war was umso erstaunlicher ist weil dies eigentlich grundlage der gemeinsamen beschlüsse und der zweitausendzwanzig strategie der europäischen union ist. hervorzuheben und das muss man nochmals deutlich sagen ist sozusagen dass es neben der absoluten höhe
eine der intentionen des parlaments war die dann von den beiden anderen institutionen unterstützt wurde dass wir um einen gewissen finanziellen ausgleich zu schaffen um die wirkung des instruments horizon zweitausendzwanzig zu erweitern diese wichtige brücke zu den strukturfonds geschlagen haben.
wir werden eben in zukunft auch mit den strukturfonds und auch bindend für die strukturfonds mittel zur verfügung stellen die der forschung und entwicklung in europa zugutekommen.
also diese brücke mag eine gewisse kompensation für das verfehlte zweitausendzwanzig ziel sein aber man muss ganz deutlich sagen es ist eine der niederlagen europas dass es uns nicht gelungen ist unsere eigenen ziele zu erreichen.
wir sprechen seit zwanzig jahren über die beteiligung innovativer kleiner und mittelständischer unternehmen an der forschung in europa.
es waren lippenbekenntnisse wir hatten prozenthürden es wurde immer wieder betont aber letztendlich haben wir das in keinem programm erreicht.
und deshalb war es eines der kernziele des programms nicht aus programmatischer sicht sondern aus ökonomischer sicht sicherzustellen dass es ein eigenständiges programm für kleine und mittlere unternehmen gibt ein eigenständiges innovationsprogramm.
und ich glaube das ist einer der großen erfolge dass es dafür jetzt ein budget eine struktur gibt und damit sozusagen auch die großen innovationsreserven in diesem bereich durch europäische fördermittel erschlossen werden können.
wir haben die stärkeren industrieländer in europa wir haben aber auch die beitrittsländer.
insofern glaube ich dass das parlament auch hier einen substanziellen beitrag zum europäischen einigungs und verständigungsprozess in dieser frage geleistet hat.
mit dem widening instrument hat man nicht die exzellenz infrage gestellt sondern wir haben instrumente geschaffen die im grunde den ausgleich in europa suchen.
deshalb ist es wichtig dass die kmu künftig verstärkt vom konzept über die entwicklung bis hin zur vermarktung innovativer produkte unterstützt werden. wir können nur darauf verweisen dass von den siebenundsiebzig milliarden euro mindestens neun drei milliarden euro an kmu fließen werden.
das beinhaltet sowohl direktzahlungen als auch die bereitstellung von günstigem wagniskapital.
außerdem haben wir uns mit dem kmu instrument erfolgreich für die einführung eines vereinfachten fördersystems speziell für kmu mit einem eigenen budget von drei zwei milliarden euro eingesetzt.
die verstärkte förderung des mittelstands ist der richtige weg denn in seinem wirtschaftlichen erfolg liegt die zukunft und die wettbewerbsfähigkeit und der schlüssel zur nachhaltigen schaffung von arbeitsplätzen.
frau präsidentin! mit horizont zweitausendzwanzig soll ein neues förderprogramm für forschung und innovation auf die beine gestellt werden. positiv ist dass die forschungsquote von zwei auf drei angehoben werden soll und dass innovative kmu einen besseren zugang zu fördermitteln erhalten.
das leben an sich und insbesondere das menschliche leben sollte nicht gegenstand von patenten sein.
der menschliche körper oder teile davon dürfen nicht zu forschungs und handelszwecken monopolisiert werden.
dasselbe gilt im übrigen auch für biopatente die der genindustrie in die hände spielen und kleinbäuerliche strukturen zerstören.
und zudem sollten tierversuche in eu forschungsprogrammen auf ein unumgängliches mindestmaß reduziert und im idealfall ganz durch alternative methoden ersetzt werden.
frau präsidentin verehrte frau kommissarin meine sehr geehrten lieben kolleginnen und kollegen!
ehler maria carvalho und teresa riera madurell stellvertretend für die vielen kolleginnen und kollegen die sich über monate hinweg in zähen langen verhandlungen bemüht haben und es auch geschafft haben ein sehr gutes forschungsrahmenprogramm auszuhandeln.
dieses programm wird unseren universitäten und forschungseinrichtungen in europa und unseren unternehmen gut tun.
es ist eine exzellente grundlage für mehr investitionen in forschung und entwicklung und damit für investitionen in unsere zukunft.
ich denke aber doch dass wir angesichts der kürzung des allgemeinen finanzrahmens am ende mit diesem forschungsetat zufrieden sein können.
ich begrüße noch viel mehr aber meine zeit ist zu ende. allen nochmals ein kompliment und ein dankeschön für die exzellente arbeit und auch die gute zusammenarbeit mit der kommission!
ich glaube wenn wir das programm morgen so verabschieden dann legen wir den grundstein für investitionen in die bildung in die zukunft auch unserer universitäten unserer jungen leute und das ist genau das was europa momentan braucht!
daher bitte ich sie diese beiden quellen
das ist mein ethisches anliegen. wenn sie dem nicht nachkommen werde ich das nicht unterstützen können!
dieses forschungsprogramm zu verabschieden ist für uns und für ihr team glaube ich einer der größten erfolge der letzten jahre weil es in die zukunft weist neue beschäftigung dementsprechend unterstützt und uns in der weltweiten konkurrenz auf die sprünge hilft. ich möchte mich insbesondere auch beim kollegen ehler bedanken der hier für die kleinen und mittleren betriebe mitgedacht hat und ich ernenne ihn hiermit zum abgeordneten des jahres zweitausendvierzehn für kmu weil es schon erkannt wurde dass innovation in den kleinen und mittleren betrieben
eine ganz zentrale herausforderung darstellt damit sie dann als zulieferer für die großen internationalen leitbetriebe dementsprechend leistungsfähig sein können.
ich möchte mich auch bei kommissionspräsident barroso bedanken.
das ist die wahre herausforderung!
die neuen lern und unterrichtstechnologien dass wir hier sehen wie bekommen wir das wissen das wir generiert haben aus den archiven hinaus zu den menschen?
das ist die wahre herausforderung und dafür danke ich ihnen!
das ist ja ganz klar.
eine angemessene finanzierung der forschungsaktivitäten ist von entscheidender bedeutung für die wettbewerbsfähigkeit der europäischen industrie.
das gilt für die forschungseinrichtungen und insbesondere für die unternehmen selbst.
denn besonders die kleinen und mittelständischen unternehmen haben innovative ideen für deren weiterentwicklung und umsetzung in die praxis sie jedoch noch mehr unterstützung brauchen.
unbedingt hervorheben möchte ich die zukünftige möglichkeit mittel aus dem rahmenprogramm und mittel aus den strukturfonds miteinander zu verbinden.
es gilt daher künftig die regionalen stärken zu ermitteln sie als grundlage heranzuziehen und dafür einzusetzen um intelligente und zielgerechte investitionen anzuschieben.
wenn es uns jetzt noch gelingt eine vereinfachung bei der antragstellung zu erreichen wäre das endlich wieder einmal ein wirklich positives signal aus europa.
zum thema stammzellen ich stehe als vertreter der europäischen volkspartei mit einem tiefen christlichen hintergrund zu dem gemachten kompromiss.
vor allen dingen weil die subsidiarität eben eine antwort auf diese schwierige ethische frage ist wobei ich auch niemandem in dieser diskussion unterstellen will dass er sozusagen in irgendeiner weise unethisch handelt sondern wir eben eine ganz schwierige güterabwägung zu treffen haben. ich freue mich auch dass teil des kompromisses die erklärung der
darauf haben wir einen schwerpunkt gelegt das ist im gesetzestext niedergelegt.
aber wie gesagt es ist nicht eine anti israel diskussion sondern es ist eine referenz zu völkerrechtlichen standards und zu un resolutionen.
das ist ein forschungs und innovationsprogramm das ist nichts statisches.
sie dürfen auch irren.
sie dürfen nur nicht zu lange irren wir müssen schnell sein wir müssen adaptieren können.
deshalb freue ich mich dass wir eben auch experimentierklauseln flexibilität eine midterm review haben.
und wir alle gemeinsam sollten das ernstnehmen um die instrumente eventuell entsprechend anzupassen zu verbessern oder zu schärfen!
neunundzwanzig forschungsprogramm alternativ zu achtundzwanzig nationalen ist sondern es findet in einem globalen kontext statt wobei wir uns darüber klar sein müssen dass selbst die großen mitgliedstaaten der europäischen union nicht mehr alleine national wettbewerbsfähig sind wenn es um forschung und innovation geht.
das ist ein schritt in richtung des europäischen forschungsraumes das ist ein wichtiger schritt wir können gar nicht mehr zurückfallen auf das niveau der nationalstaaten.
wir brauchen einander wir müssen die risiken gemeinsam tragen aber wir müssen die risiken auch gemeinsam angehen.
insofern glaube ich dass es auch ein wichtiger beitrag zum europäischen forschungsraum ist und das sollten wir uns versichern gerade in zeiten in denen viele menschen an den europäischen institutionen zweifeln.
dies ist eine chance für europa und eine chance für die europäischen bürger!
sie haben ja die möglichkeit ihre stimmabgabe zu verweigern.
das war ein fehler von mir.
ich weiß nicht woran das lag.
es war ein menschlicher fehler von mir.
ich nehme an dass ich hier die falsche zahl gelesen habe.
die namen sind angezeigt.
ich bitte die kandidaturen im büro
das automobil ist eine europäische erfindung aber die europäische union hat daran keinen anteil.
sie reguliert bloß und hätte es sie vor einhundertfünfzig jahren gegeben dann hätten wir möglicherweise heute keine großen europäischen automobilkonzerne.
die kommission legt einen entwurf vor in dem ein ganzes netz von behörden gesponnen wird deren fäden am ende in den händen der kommission zusammenlaufen und der berichterstatter steuert jene stellen bei die man im kommissionstext als deutscher fast schon vermisst hätte.
autohersteller die weltweit kunden glücklich machen und denen wir einen guten teil des deutschen wohlstands zu verdanken haben erscheinen als umweltschädigende triebtäter als schwerverbrecher denen die kommission und ihre tausend behörden mit immer ausgeklügelteren ermittlungsmethoden auf die schliche kommen müsse wenn der kontinent nicht in der katastrophe enden soll.
und warum glauben sie dass ausgerechnet die kommission etwas verbessern könnte?
haben sie vergessen dass die typgenehmigungsrichtlinie von zweitausendsieben nichtssagende testzyklen im labor ausreichend fand?
haben sie vergessen dass die kommission spätestens seit zweitausendzehn von den abweichenden emissionswerten wusste und die augen fest zugemacht hat?
und glauben sie dass die neue verordnung tatsächlich die gesundheit der verbraucher schützen wird? ihre partei hat in großbritannien nachgewiesen dass sie in der lage ist die automobilindustrie annähernd zu zerstören.
dass sie jetzt kurz vor dem brexit nochmal versuchen das auch für kontinentaleuropa durchzusetzen hat eine besondere note.
aber der mitberatende ausschuss für umweltfragen setzt dem ganzen noch die krone auf. er fordert eine neue monsterbehörde eine fahrzeugmarktüberwachungsagentur der eu die all die scheinnationalen behörden noch kontrollieren soll und durch eine verwaltungsgebühr auf neufahrzeuge finanziert werden soll.
und in den gängen des parlaments sind werbestände für die fahrzeugmarktüberwachungsagentur aufgebaut mit riesigen violetten kissen die aussehen wie die vagina kostüme der trumpgegner in den usa.
meine damen und herren wir haben keinen mangel an kontrolle.
wir haben realitätsferne regeln gehabt die sich nicht an realen fahrbedingungen orientiert haben und wir haben eine kommission gehabt die die augen fest zugemacht hat.
das ist die ursache des skandals.
das werden sie mit diesem bericht nicht verändern herr dalton.
der berichtsentwurf von daniel dalton gibt eine ganz klare antwort auf die zentrale frage nämlich auf die frage ob es in europa mit italien deutschland und frankreich wie gerade erwähnt am ende einheitliche antworten auf einheitliche probleme gibt.
das haben wir bei der ganzen diskussion um die fahrzeugzulassungen schmerzlich vermisst.
es kann eben nicht sein dass die typzulassungsbehörde in einem land der europäischen union zum ergebnis kommt dass ein auto zulässig zugelassen werden kann während die behörde in einem anderen land für genau das gleiche auto zu einer anderen auffassung gelangt. wenn wir solche zustände in europa zulassen dann laufen wir tatsächlich in eine katastrophe rein weil der binnenmarkt dann seine akzeptanz und seine grundlage verliert.
deswegen ist der wichtigste schritt den wir jetzt gehen der schritt dass es uns gelingt sicherzustellen dass eine zulassung am ende eine zulassung für den ganzen binnenmarkt ist.
und wenn es da missverständnisse zwischen unterschiedlichen behörden gibt dann und nur dann hat die europäische kommission die zuständigkeit wissenschaftlich eindeutig festzulegen welche elemente bei der zulassung berücksichtigt werden müssen und welche nicht. das ist ein fortschritt für uns alle.
und deswegen bin ich auch total froh dass die grünen und pascal durand die sozialdemokraten die liberalen dass wir alle an einem strang ziehen dass wir vor allem ergebnisorientiert versuchen die dinge auf die richtige bahn zu bringen.
diese europäische agentur die immer wieder in der debatte herumschwebt ist ein stück weit natürlich ein lieblingsprojekt für manche das ist auch politisch in ordnung.
sie würde aus meiner sicht aber den prozess die ergebnisse für die nutzer für die verbraucherinnen und verbraucher hinzubekommen nicht beschleunigen sondern verlangsamen.
und deswegen steht die evp fraktion diesem vorschlag eher skeptisch gegenüber.
aber wenn das system eines tages einmal wirklich funktioniert dann sind wir die letzten die sich dieser grundsätzlich europäischen idee vollständig verschließen wollen.
wir sind hier in einer sehr wichtigen gesetzesvorlage in der wir dafür sorgen müssen dass die sicherheit und auch die gesundheit der bürger und bürgerinnen in den vordergrund gestellt werden und das ist eine der ganz wichtigen fragen.
wir müssen auch aus dem bericht des emisausschusses die richtigen lehren ziehen nämlich dass wir es eben nicht alleine den mitgliedstaaten überlassen können was hier zu tun ist und was nicht.
und da heißt es auch eine ganz wichtige frage zu klären ob wir eine europäische agentur brauchen oder nicht und wie meine kollegin christel schaldemose bin ich ganz davon überzeugt dass wir eine brauchen.
und ich muss ehrlich sagen da hat wieder mal die rechte seite die evp ihr wahres gesicht gezeigt.
im binnenmarktausschuss geht es dann um die gesetzgebung das heißt darum eine bindende entscheidung zu treffen da stimmen sie dagegen.
wir stellen ja fest dass es eine diskrepanz gibt auf der einen seite haben wir gute abgasgesetzgebung und auf der anderen seite schlechte kontrollen.
als berichterstatter für euro drei und euro vier habe ich ja damals das verbot von elektronischen abschalteinrichtungen eingeführt und schon damals gesagt wir brauchen eine stärkere überwachung. wir brauchen eine stärkere marktüberwachung und eine veränderung der typzulassungsrichtlinie.
und das hat genau zu diesem ergebnis geführt dass wir festzustellen hatten dass offenbar lücken gesucht worden sind und die von automobilunternehmen auch genutzt worden sind.
deswegen brauchen wir eine klare europäische überwachung der einhaltung unserer vorschriften und das muss das ergebnis dieses gesetzgebungsprozesses sein.
ich kann unserem verhandlungsteam nur alle macht dieser erde mit auf den weg geben damit es sich gegenüber dem rat durchsetzen kann und wirklich ein vernünftiges überwachungssystem geschaffen wird.
ja wir brauchen diese europäische agentur weil sie eben genau mehr verbraucherschutz bedeutet.
die europäische kommission selbst hat uns bestätigt dass die mitgliedstaaten gewillt sind auch wirklich die europäische gesetzgebung umzusetzen und wir brauchen eine unabhängige agentur die wirklich ihre arbeit macht und wir haben auch gesehen dass es auch nicht ausreicht dies nur in die hände der europäischen kommission zu legen.
es ist mehr sicherheit für die bürger und bürgerinnen.
gemäß der grundverordnung sind mehrjahrespläne ein werkzeug ein anker für die nachhaltige bewirtschaftung von fischbeständen und dem ökosystem.
das ist der erste vorschlag für einen mehrjahresplan nach inkrafttreten der neuen gfp reform und zugleich eine blaupause für nachfolgende pläne.
der vorschlag der kommission für einen mehrjahresplan für dorsch hering und sprotte in der ostsee erfüllt nicht in allen teilen die ziele der reform.
entgegen der gfp reform führt artikel drei ziele des vorschlags nicht das ziel an die fischpopulation oberhalb eines biomasseniveaus das den msy garantiert wieder aufzufüllen und zu erhalten.
in der begründung der kommission sind die wechselwirkungen zwischen diesen beständen dorsch hering und sprotte und den weiteren ökosystemen nicht explizit berücksichtigt.
hier wollen wir erreichen dass der zielwert für die fischereiliche sterblichkeit begrenzt wird.
die gemeinsame fischereipolitik für die nächsten zehn bis fünfzehn jahre braucht natürlich auch verlässliche und vernünftige managementpläne. das ist kein zauberwerk das man hier in angriff nimmt sondern das ist klare zusammenarbeit des berufsstandes mit der wissenschaft.
und nur auf wissenschaftlicher basis kann man die einzelnen bestände vernünftig beurteilen.
dafür haben wir institute und haben fischerei und meeresbiologen die für sprotte für hering und auch für den dorsch die grundlagen liefern.
und dann haben wir eben den fischereilichen msy standard den wir einhalten wollen.
darum geht es im prinzip.
die fischer haben in den letzten jahren schon enorme quotenkürzungen hinnehmen müssen und haben die bestände mittlerweile auch auf einem solchen niveau dass sie vernünftig befischt und auch nachhaltig befischt werden können und dieser mehrarten mehrjahresplan ist ganz wichtig damit es hier keine überzogenen forderungen mit null acht msy etc.
gibt sondern in der praxis umsetzbare.
ich bin jetzt seit einem jahr im parlament und ich hatte mich schon mit verschiedenen dossiers beschäftigt aber keines war bisher so schwierig wie das was wir jetzt auf dem tisch haben.
wir wollen alle menschen die bei uns leben und arbeiten gleich und gerecht behandeln.
es ist nur immer die frage was wir davon im einzelnen wirklich umsetzen können.
es wurde auch schon daran erinnert dass wir jetzt mit dem lissabon vertrag eine gemeinsame asyl und migrationspolitik machen wollen.
eine migrationspolitik brauchen wir auch aus wirtschaftlichen gründen denn wir haben einen demografischen wandel und wir brauchen ganz dringend nicht nur hochqualifizierte sondern auch geringer qualifizierte arbeitnehmer bei uns.
wir sollten ihm wirklich zustimmen dann haben wir wenigstens etwas!
die idee eines ist zu begrüßen aber im paradigmenwechsel für so manches europäische land so auch für meines für österreich einen mitgliedstaat in dem die aufenthaltsgenehmigung von fremdenrechtsbehörden und die erlaubnis zur arbeit von der für den arbeitsmarkt zuständigen behörde dem ams dem arbeitsmarktservice unter einbindung der sozialpartner erteilt wird. die regelung des zugangs zum arbeitsmarkt betrifft die sozialpartner direkt.
daher sollten sie auch inhaltlich eingebunden sein. die bisher erfolgte diskussion hat die gewerkschaften viel zu wenig einbezogen ebenso wenig ngo und kirchen.
viele vorredner haben es gesagt migrationspolitik muss als ganzes betrachtet werden.
ich bin daher gegen die salamitaktik der kommission das paket zu zerstückeln und durch die hintertür damit das herkunftslandprinzip allenfalls sogar sozialdumping wie ebenfalls bereits erwähnt einzuführen. lassen sie mich eine bemerkung zum rechtscharakter des zusatzdokuments machen. auf einer scheckkarte haben nicht alle auflagen und informationen platz
deshalb sollte auch das zusatzdokument normativen charakter haben.
nur so ist eine effiziente kontrolle möglich.
dies dient dem schutz der arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer und verhindert eine wettbewerbsverzerrung zugunsten jener unternehmer die sich durch illegale beschäftigte letztlich bereichern wollen.
seit zweitausendfünf wird verhandelt und auch in besseren zeiten ist man einander nicht wirklich nähergekommen.
es zeigt dass beide seiten an diesem beitritt nicht in der form interessiert sind dass das zu etwas führen könnte.
die menschen in europa siebenundsiebzig der europäerinnen und europäer lehnen den türkei beitritt ab und befürworten das ende der verhandlungen.
in deutschland in meinem land sind es. sechsundachtzig die kopenhagener kriterien erfüllt die türkei seit langem nicht mehr und wenn wir mal weggehen von umfragen und auf die rechtliche situation schauen dann kommt artikel fünf des verhandlungsrahmens ins spiel.
wenn es einen langanhaltenden und ernsthaften bruch der prinzipien von freiheit demokratie achtung der menschenrechte der grundfreiheiten und der rechtsstaatlichkeit gibt dann ist es aufgabe der kommission die unterbrechung der verhandlungen zu empfehlen. ich kann nicht verstehen dass sie es nicht tut. dieses haus hier hat das mehrfach getan es ist höchste zeit dass die kommission diesen schritt ebenfalls geht.
wir brauchen diesen mut zu neuem denken.
lieber cristian preda von der evp die frage ist was tritt an die stelle eines beitrittsprozesses der ja offensichtlich tot ist?
dann treten endlich ernsthafte gespräche mit der türkei über die gestaltung unserer beziehungen an diese stelle.
gespräche über einen grundlagenvertrag über energiepolitik über die gemeinsame gestaltung der sicherheit im östlichen mittelmeerraum über das managment der migrationspolitik.
wir können dann endlich fortschritte erreichen auf feldern wo es bisher kaum welche gibt kultur wissenschaft wir können so viel miteinander machen.
die voraussetzung ist natürlich dass die zu unrecht gefangenen freigelassen werden.
vorher kann man über nichts anderes sprechen.
ich bin jetzt seit fünf jahren der berichterstatter meiner fraktion für die türkei und ich möchte aus liberaler sicht in meiner letzten rede hier zu diesem thema eines sagen dass ich die beziehungen und die entwicklung in der türkei als außerordentlich bedauernswert empfinde.
aus sicht eines liberalen sind freiheitsrechte minderheitenrechte aber auch die entwicklung der wirtschaft wichtig.
wenn ich mir anschaue wie die gewerkschaften immer wieder versuchen ihre versammlungsfreiheit auf dem taksim platz durchzusetzen wie die gesi platz proteste niedergeschlagen wurden wie es mit den kurden aussieht wie die pressefreiheit behandelt wird das land ist auf platz einhundertvierundfünfzig weltweit hinter dem irak das referendum das nach aussage der venedigkommission dazu führt dass die gewaltenteilung aufgehoben wird
all das ist wirklich beunruhigend.