kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
ich appelliere aber an sie diese angelegenheit weiterhin zu verfolgen und nötigenfalls dann in der nächsten wahlperiode legislativ tätig zu werden falls der dialog mit der ezb nicht in angemessener zeit zu einem zufriedenstellenden ergebnis führt und auch das grundproblem der beschränkung unseres mandats im bereich der bankenaufsicht anzugehen.
meine damen und herren lassen sie mich zu einem letzten punkt kommen da die kampagne zur europawahl in mindestens siebenundzwanzig mitgliedstaaten in nur wenigen wochen anlaufen wird und vielleicht handelt es sich ja um die bisher wichtigste wahl dieser art möchte ich allen mitgliedern des europäischen parlaments ans herz legen über unsere unabhängigen prüfungsarbeiten die wir als objektiv sachbezogene referenz anbieten frei zu verfügen.
wir richten den blick nach vorne in unseren zahlreichen stellungnahmen die wir im februar dieses jahres in form einer kurzdarstellung mit bemerkungen zusammengefasst haben und in denen wir unsere überlegungen zum künftigen mfr und den damit verbundenen programmen darlegen.
der hof richtet aber auch seinen blick zurück in seinem jahresbericht und einer großen zahl von sonderberichten in denen zahlreiche kritikpunkte aber auch viele erfolgsgeschichten und bewährte verfahren herausgestellt werden.
als prüfern geht es uns nicht primär darum zu beanstanden oder zu maßregeln.
dennoch möchte ich hier ein paar punkte anmerken es ist schade dass es den agenturen teils aus geldmangel nicht möglich ist ihre stellenausschreibungen auf der epso website in allen amtssprachen der eu zu veröffentlichen.
hier sehen wir handlungsbedarf seitens der kommission.
einige agenturen namentlich die eu lisa die grundrechteagentur fra die cepol und auch das easo fallen leider durch mängel bei der auftragsvergabe auf. bei der datenbankagentur eu lisa bemängeln wir dass neunzig prozent der arbeit durch drei externe dienstleister getätigt wird. dies führt zur abhängigkeit und kann sogar zu einem sicherheitsrisiko werden. nicht zuletzt möchte ich noch darauf hinweisen dass die stichprobengröße bei der haushaltskontrolle teils so klein ausfällt dass es schwerfällt ein vernünftiges urteil über die wirtschaftlichkeit der agenturen zu fällen.
die europäischen entwicklungsfonds können in diesem jahr auf sechzig jahre ihres bestehens zurückblicken.
zehn an das abkommen von cotonou gebunden welches im nächsten jahr ausläuft.
ich bin der ansicht dass der eef endlich seinen sonderstatus als fonds neben dem eu haushalt verlieren soll auch angesichts dessen dass oft die ziele der programme im rahmen des eef nicht erreicht werden konnten die fehler bei der umsetzung unverhältnismäßig hoch waren wie der rechnungshof festgestellt hat und gerade in der letzten zeit
der fonds zunehmend als quelle für neue finanzinstrumente und treuhandfonds genutzt wurde wobei die transparenz und sichtbarkeit der eu entwicklungspolitik nicht erhöht wurde und weiterhin zu wünschen übrig ließ.
zunächst einmal möchte mich ganz herzlich für die interessante debatte und die vielen anregungen bedanken.
vor dem hintergrund der zeit will ich mich allerdings nur auf zwei aspekte beschränken.
der eine betrifft das thema interessenkonflikte und ethische fragen.
ich wollte frau macovei darüber in kenntnis setzen dass die absicht besteht und zurzeit sind wir mitten in der arbeit und die zuständige kammer befasst sich mit diesem thema einen bericht über die situation der ethischen regeln in den organen und einrichtungen noch vor der sommerpause fertigzustellen und vorzulegen.
wir selber unterziehen uns auch einer entsprechenden prüfung durch ein peer review das in absehbarer zeit auch deutlich vor der sommerpause fertig werden wird.
ich will das hier ganz deutlich sagen das wird nicht möglich sein. das macht auch keinen sinn.
die error rate ist eine statistisch mathematische methode mit der wir eine gewisse wahrscheinlichkeit für eine bestimmte fehlerquote ausrechnen indem wir tausend transaktionen über den gesamten europäischen haushalt etwa tausend transaktionen testen und auf der basis der fehlerergebnisse die wir dabei erkennen eine wahrscheinlichkeitsberechnung vornehmen bei der wir letztes jahr zweitausendsiebzehn gesagt haben die wahrscheinliche fehlerquote die geschätzte fehlerquote beträgt zwei vier prozent mit einer fünfundneunzig igen wahrscheinlichkeit und einer toleranzquote von plus einem prozent und minus einem prozent.
und wenn wir das jetzt auf kleinere bereiche herunterbrechen und auf kleineren bereichen natürlich mit einem noch viel geringeren datenumfang arbeiten dann wird die genauigkeit dieser fehlerquote immer geringer.
das heißt wenn wir zum beispiel im administrativen bereich eine fehlerquote von null neun oder null fünf feststellen dann ist das eine reine schätzung und die wahrscheinliche fehlerquote kann darüber liegen sie kann aber auch darunter liegen.
und in diesem statistischen bereich macht es einfach keinen sinn mehr genauere feststellungen treffen zu wollen weil der aufwand den man dafür treiben muss in keinem verhältnis mehr zu dem steht um was es dabei geht.
wir machen mit heute etwa vierzig bis fünfzig prozent unserer ressourcen das was wir machen können.
viel mehr wird nicht mehr möglich sein.
und ich denke das muss ich an dieser stelle einfach auch als antwort geben auf diejenigen immer wiederholten wünsche dass wir noch mehr noch genauer und in noch mehr bereichen machen sollen.
es geht nicht es macht auch mathematisch statistisch keinen sinn weil wir einfach nicht die erforderliche genauigkeit erzielen können.
employment und anderen fachleuten vor ort in prag umfassend die unterlagen eingesehen zahlen daten abläufe erhoben.
jetzt sind wir mit unseren fachleuten in der umfassenden auswertung.
ich habe meine kollegen und auch die generaldirektoren gebeten dies so intensiv wie notwendig und so unverzüglich wie möglich zu machen. ich kann kein zeitlimit einräumen hier geht gründlichkeit vor schnelligkeit.
aber sie können sicher sein wir sind intensiv unterwegs. ich will in wenigen wochen wie mit ihrem ausschusssekretariat vereinbart am montag.
fünfzehn april hier in straßburg dem haushaltskontrollausschuss einen umfassenden zwischenbericht über die audits erste auswertungsergebnisse und auch mögliche folgerungen geben.
nochmals wir sind davon überzeugt dass beide möglichkeiten instrumente zu einer entscheidung für einen posten zu kommen gleichwertig in unseren gesetzlichen regelwerken stehen.
zum einen transfers finden in größerer zahl zu beginn einer amtsperiode eine kommission statt aber nur zu beginn.
eine neue kommission hat neue generaldirektionen teilt generaldirektoren neu ein und kommt deswegen eben auch zu dem ergebnis den bestand an kompetenten senior managers gegebenfalls neu zu ordnen.
dies ist nur durch transfer sinnvoll. und zweitens wir praktizieren nicht als starre regel aber doch als wichtigen bestandteil unserer personalführung mobilität nach fünf sechs jahren der wechsel von einem amt in das andere.
auch dies geht nur durch transfer.
dem kommen wir entsprechend nach aber klar ist und dies will ich auch in den nächsten tagen darlegen und beweisen dass die ausschreibung und damit der wettbewerb sehr wohl das naheliegende verfahren
ist. zum dritten nochmals die frage ob und warum der generalsekretär bei der beantwortung der vielfältigen fragen aus diesem hohen hause dort wo diese fragen zu beantworten waren in diesem kreise von mitarbeitern anwesend war ich zitiere wörtlich meine aussage
dann war doch klar dass diese frage und andere fragen nur mit ihm oder gar nur von ihm zu beantworten gewesen
sind. hätten wir geantwortet es tut uns leid wir wissen es nicht wir haben zwar einen generalsekretär der sitzt im gleichen gebäude ein stockwerk höher als wir aber wir können keine antwort geben da würde ich gern mal ihre rückäußerung gehört haben.
deswegen haben wir ihn beigezogen.
morgen werden wir über eine deutliche verschärfung der co zwei grenzwerte für pkw und leichte nutzfahrzeuge abstimmen.
einige in diesem haus halten diese ziele noch immer für zu gering andere halten sie für maßlos übertrieben.
ich sage ihnen aber auch diese grenzwerte zu erreichen wird kein kinderspiel im gegenteil.
wir sind mit dem verhandlungsergebnis noch einmal deutlich über den ursprünglichen vorschlag der kommission hinausgegangen.
wir dürfen jedoch auch nicht vergessen mit welchen grenzwerten zu beginn der debatte im europäischen parlament tatsächlich jongliert wurde.
die sozialdemokraten forderten fünfzig reduktion die grünen wollten bis zu fünfundsiebzig reduktion geradezu absurd nicht realistisch und zehntausende jobs wären dadurch zerstört worden.
gerade die einseitige ausrichtung auf die elektromobilität hätte emissionen lediglich vom auspuff in die kraftwerke verlagert. vor uns liegt nun ein kompromiss.
das zwischenziel von fünfzehn bis zweitausendfünfundzwanzig ist realistisch die überprüfung zweitausenddreiundzwanzig wie weit wir wirklich sind ist wichtig und das gesonderte ziel für leichte nutzfahrzeuge mit einunddreißig ist auch in ordnung.
wir als evp haben uns von anfang an jedoch auch für eine verbesserte anrechnung innovativer technologien wie zum beispiel synthetischer treibstoffe eingesetzt.
es ist sehr bedauerlich dass hier aus ideologischen gründen keine mehrheit für eine technologieneutrale lösung möglich war.
ganz klar hier haben wir eine chance vertan.
ich werde weiter für diese technologieoffenheit kämpfen.
dennoch wir sollten dieses gesetz diesen kompromiss nun auf den weg bringen.
wir müssen den produzenten dringend die nötige planungssicherheit geben.
die entwicklung der fahrzeuge die bis zweitausendfünfundzwanzig auf dem markt sein sollen ist bereits in vollem gange.
ich möchte den kollegen torvalds fragen ob er nicht mitgekriegt hat dass der co zwei preis im ets auf über zwanzig euro gestiegen ist.
und ich möchte den kollegen fragen ob er nicht mitbekommen hat dass deutschland gerade dabei ist aus der kohle auszusteigen mit ersten maßnahmen in den nächsten zwei bis drei jahren.
deswegen war es sehr wichtig bei dieser gesetzgebung zu schauen was das für auswirkungen auf die arbeitsplätze hat.
das ergebnis war klar vorschläge für fünfundsiebzig oder auch der ursprüngliche vorschlag von miriam dalli für fünfzig prozent hätten unterm strich in europa arbeitsplätze gekostet.
aber diese analyse der kommission und ich habe keinen getroffen der sie widerlegen konnte andere behauptungen sind aus meiner sicht nicht belegt zeigt eben auch dass es falsch ist wenn man sagt jedes prozent das über dreißig hinausgeht ist eine katastrophe.
vielmehr zeigt die kommission dass es wenn man etwa bei vierzig liegt und da sind wir jetzt sogar mit sicherheitsmarge kurz darunter immer noch positive effekte für die arbeitsplätze insgesamt in europa gibt.
und deswegen wäre es doch nicht klug gewesen diesen spielraum nicht auch zu nutzen gerade wenn viele menschen von der europäischen union gerade viele junge menschen mehr klimaschutz erwarten.
es ist also ein sinnvoller kompromiss und ich hoffe dass wir ihn morgen geschlossen oder mit großer mehrheit unterstützen.
danke an alle die mitgewirkt haben natürlich die berichterstatterin aber in der evp ganz besonders jens gieseke kommissar miguel arias caete und die ratspräsidentin elisabeth köstinger.
also hier gibt es eine große frage der effizienz.
wie sehen sie das?
wir reden heute über die schizophrenie die sich in den von diesem haus gewollten immensen neuen anforderungen an den co zwei ausstoß von pkw äußert.
wir reden darüber dass die eu krampfhaft nach bester planwirtschaftlicher manier eine industriestrategie sucht während sie ihrem besten industriellen zugpferd der automobilindustrie den garaus machen will. wir reden darüber dass die eu für elektroautos null emissionen unterstellt was wissenschaftlicher unfug und physikalisch komplett unmöglich ist.
frau kollegin dalli wenn sie hier von fahrzeugen reden zeigt das vor allem ihre ahnungslosigkeit.
wir reden darüber dass sie hier gerade die großen deutschen autobauer ins mark treffen und so deutschland schwächen von dem sie andererseits aber erwarten dass es ihre sparguthaben bei banken garantiert die kohäsionspolitik und die agrarsubventionen finanziert und ihre wettbewerbsschwäche toleriert.
meine damen und herren das wird nicht gutgehen. lassen sie ab!
halten sie ein!
und das gilt nicht nur für sie sondern für die von mir ganz und gar nicht geschätzte deutsche regierung leider ebenfalls die leidet nämlich an der gleichen schizophrenie.
der vorliegende entwurf geht nicht nur von realitätsfernen zielwerten aus es ist auch einmal mehr die frage welche ideologie hier eigentlich verfolgt wird.
und diese ideologie zeigt es soll gegen den individualverkehr gehen denn es werden hier viele argumente durcheinandergeworfen die völlig haltlos sind.
herr kommissar arias caete wenn sie davon reden sie wollen ein emissionsfreies fahrzeug dann ist das utopie.
und wenn immer wieder von den elektrobetriebenen fahrzeugen geredet wird nach dem motto das sind die heilsbringer das ist doch quatsch meine damen und herren!
der strom der dort gebraucht wird wird im zweifel erzeugt in deutschland jedenfalls in kohlekraftwerken in kraftwerken die mit öl betrieben werden da fallen die emissionen an.
es gibt wissenschaftliche untersuchungen die zeigen ganz klar dass ein elektrofahrzeug im vergleich zu einem verbrennungsmotor wenn es auf die straße kommt bereits die gleiche umweltbelastung erzeugt hat wie das andere mit einhundertzehn null kilometern.
das heißt das sind doch fakten die können wir nicht ignorieren! außerdem beschäftigen wir uns permanent immer mit dem individualverkehr mit dem pkw.
was ist denn mit den wirklichen umweltverschmutzern zum beispiel dem schiffsverkehr?
vierundvierzig milliarden investitionen von vw wurde hier diskutiert.
das wird auch zeigen dass die autos und der individualverkehr deutlich teurer werden.
der stau in den städten wird sich schwer reduzieren weil sich viele ein auto und die mobilität nicht mehr leisten können. das zweite wo ich ein problem sehe ist dass nur am auspuff gemessen wird.
wir alle wissen dass natürlich die fragen der produktion des betriebs und des recyclings eine große rolle spielen.
ich bin dafür dass wir lebenszykluskosten einführen weil das die zukunft schlechthin ist und dass wir uns auf synthetische treibstoffe wie wasserstoff konzentrieren weil die aus erneuerbarer energie gewonnen werden können.
wir lehnen atomkraft ab weil das teuer und für die umwelt schädlich ist.
neun eins davon entfallen knappe dreißig prozent auf den verkehrsbereich davon wiederum zweiundsiebzig prozent auf den straßenverkehr und davon wieder sechzig prozent auf autos die von diesem gesetzesvorhaben betroffen sind. die mögliche aber nicht so wahrscheinliche einsparung wäre maximal.
wir schreiben teure elektroautos verpflichtend vor verteuern individuelle mobilität und schädigen die wertschöpfung unserer leitindustrie.
diese einsparung erscheint mir dann doch unverhältnismäßig noch dazu wenn wie hier vorgesehen nur am auspuff gemessen wird und elektroautos als co zwei neutral gelten auch wenn der strom aus braunkohle erzeugt wird.
das ist leider ein ideologisches paket von unserer partei immer wieder aufgezeigt.
aber dank einer linken mehrheit im haus wurden unsere änderungen verantwortungslos abgelehnt.
es ist richtig dass die co zwei grenzwerte für pkw und leichte nutzfahrzeuge kontinuierlich angepasst und herabgestuft werden.
wir brauchen energiesparende autos denn nur so können wir die eu klimaschutzziele erreichen.
aber die grenzwerte die wir heute für zweitausendfünfundzwanzig und zweitausenddreißig vorgeben müssen auch realisierbar sein und die richtigen anreize setzen.
insoweit habe ich den vorschlag der kommission begrüßt der mit einem reduktionsziel von dreißig im jahr zweitausenddreißig berücksichtigt dass mobilität bezahlbar sein muss und wir auch sicherstellen müssen dass die arbeitsplätze in der automobilbranche und den zulieferbetrieben bei uns in der eu verbleiben.
der strombedarf für e autos ist gigantisch und verbraucher müssen die e autos auch annehmen.
erst reden wir den diesel schlecht der diesel ist aber eine co zwei sparende gute alternative dann setzen wir keine anreize für regenerative kraftstoffe und wir setzen auch keine anreize für plug in hybride.
wir setzen einfach nur überambitionierte co zwei obergrenzen auf dem reißbrett fest.
ich halte das für falsch und werde deshalb auch dagegen stimmen.
berichterstattern und meinem sd kollegen antonio panzeri mit dem ich eng zusammengearbeitet habe. ich glaube es ist ein entwurf der gut ist ein rundes paket das wir gemeinsam in den ausschüssen afet und deve beschlossen haben und das wir nicht noch einmal aufschnüren sollten.
ich möchte auf einige ausgewählte wichtige punkte hinweisen die mir aus der perspektive der entwicklungszusammenarbeit wichtig sind.
wir haben erreicht dass fünfundvierzig prozent fünfundvierzig anstatt fünfundzwanzig prozent der gesamtfinanzausstattung für klima zum umweltschutz zum schutz der biologischen artenvielfalt und gegen wüstenbildung verwendet werden.
wir haben zweitens erreicht dass migration stärker im zusammenhang internationaler herausforderungen gesehen wird.
uns ist wichtig dass migrationspolitik für die sicherheit der menschen und eine gute planung und umsetzung sorgt und dass die menschen schutz genießen wie es im völkerrecht und in unseren werten der europäischen union verankert ist.
migration ist eigentlich nur die folge von konflikten von armut von fehlender etwicklung.
und wir wollen vor allem auf die strategie einer nachhaltigen ursachenbekämpfung abzielen.
deswegen sind zehn prozent für migrationssteuerung eigentlich auch genug.
es geht auch um gleichstellung der geschlechter sowie rechte und teilhabe von frauen und mädchen.
ich bin überzeugt dass dieses instrument eine gute grundlage ist und die rückmeldungen aus der zivilgesellschaft sind absolut positiv.
vielen dank noch einmal für deren konstruktive mitarbeit!
es war finde ich über weite teile eine sehr konstruktive verhandlung.
man muss aber auch sagen weil wir da angesprochen wurden es ist quantitativ sehr viel weiter gegangen.
wir sind mit der qualität nicht immer ganz überzeugt gewesen. es ist sehr viel im bereich klimaschutz weitergegangen sehr viel im bereich gleichberechtigung von frauen. aber die wichtigsten punkte finden sich immer noch in den anmerkungen in den erwägungsgründen und nicht im eigentlichen text.
wir haben uns deshalb im ausschuss einmal enthalten und wollten danach weiterverhandeln.
wir sind auch jetzt noch bereit die letzte nacht zu nutzen um einige entscheidende schritte zu machen und weiterzugehen und um diesem instrument den letzten schliff zu geben der es aus unserer sicht möglich machen könnte zuzustimmen.
aber dann muss es noch einmal entscheidende verpflichtungen geben.
so wie es jetzt ist könnte man damit gute politik machen. aber ich sehe keine verpflichtung das zu tun. nichts ist wirklich festgelegt. im bereich der migration könnte das geld auch in maßnahmen genutzt werden die wir ganz sicher nicht unterstützen.
sie haben mit allem recht was sie über mich gesagt haben aber ich kann es eins zu eins zurückgeben es war eine sehr gute zusammenarbeit und vor allem das ergebnis stimmt. ipa iii ist ein instrument das mit fünfzehn milliarden euro nicht irgendeine nachbarschaft bedient.
die begünstigten sind niemand geringeres als zukünftige mitgliedstaaten der europäischen union namentlich die sechs westbalkanländer. am vergangenen wochenende jährte sich zum.
das hat uns die vergangenheit der region in erinnerung gerufen.
das höchste ziel der eu erweiterungspolitik auch im kriegsgebeutelten westbalkan muss frieden und versöhnung sein.
mit ipa iii geldern wollen wir diesem ziel dienen.
gutnachbarschaftliche beziehungen kooperation und vernetzung zwischen den ländern und vielen verschiedenen ethnischen gruppen werden in diesem bericht deshalb auch besonders hervorgehoben.
die europäische union ist der größte geldgeber in der region aber eine erstaunliche prozentzahl von menschen dort weiß dies nicht.
die menschen in der region müssen aber wissen wer ihr größter unterstützer ist.
offensichtlich müssen wir lauter und deutlicher werden damit wir auch gehört und gesehen werden.
andere länder wie china russland die türkei und arabische länder mischen schon lange in form von investitionen mit.
doch haben diese investitionen bei weitem nicht so nachhaltige und zukunftsweisende ziele wie unsere.
daher sage ich auch wir müssen für unsere gute arbeit immer wieder werben und sie darstellen.
die statistiken sagen uns die wirtschaft in den kandidatenländern wächst.
doch real kann man kaum eine wirkliche verbesserung der lebensverhältnisse beobachten.
das wachstum generiert kaum neue arbeitsplätze und somit perspektiven für ein leben in der heimat.
viele menschen im westlichen balkan sehen immer noch keinen anderen ausweg als die emigration daher war es uns auch besonders wichtig dass dieses instrument nicht nur in den hauptstädten bei den zentralregierungen hilfe schafft sondern auch die ländlichen regionen erreicht.
der lebensstandard der menschen muss verbessert werden demokratie und wohlstand müssen hand in hand gehen.
institutionenaufbau demokratisierung rechtsstaatlichkeit sind die höchsten prioritäten auch unseres instruments.
die gewährleistung von rechtsstaatlichkeit ist kein geschenk an herrn juncker oder herrn tusk oder an kommissar hahn.
ihre achtung und umsetzung auf der mikroebene bis hin in die höchsten ebenen der gesellschaften ist pflicht sowohl des staates als auch des bürgers.
ohne die gewährung von rechtsstaatlichkeit kann auch eu recht eines tages weder übernommen noch richtig implementiert werden.
und deshalb lassen sie uns ein gutes vorbild sein und alle möglichkeiten nutzen und dies im zweifelsfall auch durchsetzen.
liebe kolleginnen und kollegen ich denke wir haben einen guten bericht erarbeitet.
ich bin sicher wir werden morgen mit einer breiten mehrheit den nächsten schritt auch im sinne und zum wohle unserer freunde im westlichen balkan tun können.
erstens herr kommissar wir wollen nicht zuständigkeiten verwischen oder verändern sondern wir wollen dass es eine abstimmung gibt zwischen außenpolitik und nachbarschaftspolitik bzw.
erweiterungspolitik.
ich bin ganz sicher dass wir die richtigen formulierungen finden werden in unseren gesprächen die das auch deutlich machen dass da nicht grundsätzlich etwas verändert werden soll.
zweitens ich glaube die menschen auf dem westlichen balkan können ganz zufrieden mit uns sein.
denn es geht nicht nur darum unsere mittel mehr in die breite zu streuen andere aufgabenfelder die wir bisher nicht so bedacht haben mit zu bedenken wie klimaschutz soziales wirtschaft bzw.
arbeitsplätze sondern es geht auch darum dass man ein bisschen individuell je nach bemühen auf der anderen seite etwas gemeinsam mehr tun kann oder weniger tun kann und nicht in der oberlehrerhaften art wenn du nicht so machst wie ich will dann gibt es weniger sondern umgekehrt wer sich besonders anstrengt wer auch ein bisschen mehr geschwindigkeit aufnimmt muss auch eine chance haben von uns ein bisschen besser
oder mehr unterstützt zu werden.
und der letzte punkt dieses ipa iii ist ein deutliches signal an die menschen auf dem westlichen balkan egal wie die nächste europawahl ausfallen wird egal wie die mehrheiten in diesem haus sein werden das europäische parlament wird immer und auch in den nächsten jahren
an der seite unserer freunde auf dem westlichen balkan sein und sich bemühen auch mit den fast fünfzehn milliarden euro hilfestellung zu leisten damit eine verschmelzung in der europäischen union möglichst bald stattfinden kann.
lassen sie mich kurz etwas über die europäische union sprechen.
seit jahren sage ich syrien wird nicht das letzte land sein wo wir als europäische union versagt haben.
algerien wird auf uns zukommen. dort hält nämlich ein greiser staatschef seine zittrige hand auf dem deckel des druckkochtopfes und eines tages wird der topf explodieren.
dieser tag ist jetzt da und was machen wir?
wir schauen zu.
syrien hat knapp zwanzig millionen einwohner algerien vierzig millionen.
hätten wir vor acht jahren eine starke eine gemeinsame eine selbstbewußte außenpolitik gehabt und hätten wir uns diplomatisch eingebracht wir hätten uns und den menschen in syrien viel ersparen können.