kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
im bericht wird festgestellt dass die meisten migrantenkinder in der eu ohne ausreichende sprachkenntnisse eingeschult werden. und gleichzeitig wird erklärt dass migrantenfamilien sowie minderheiten wie roma angebote frühkindlicher bildung viel weniger in anspruch nehmen als andere familien.
in meiner stellungnahme für den beschäftigungsausschuss habe ich mich nicht am kommissionsbericht orientiert weil er mir zu unkonkret war.
ein wichtiger aspekt aus sicht des beschäftigungsausschusses ist der übergang schule beruf.
die rolle der praktika war uns wichtig.
wir wollen eine initiative für einen europäischen qualifikationsrahmen der mindeststandards für praktika festlegt.
mit dem bericht zur kulturellen dimension in der auswärtigen politik der eu verdeutlicht unser parlament seinen anspruch auch eigene akzente in diesem neu zu gestaltenden politikfeld zu setzen.
der bericht fordert völlig zu recht dass die kulturellen aspekte in der außenpolitik zukünftig eine wichtigere rolle spielen und systematischer eingebunden werden sollen.
meiner fraktion war es wichtig eine kohärente strategie zu fordern die die bereits bestehenden eu außenprogramme mit kulturellen komponenten besser koordiniert und dabei die kulturelle vielfalt in der eu berücksichtigt.
doris pack hat bereits darauf hingewiesen die bereits existierenden strukturen in den mitgliedstaaten und zwischen ihnen wie das eunic netzwerk nationaler kulturinstitute müssen eingebunden und die zivilgesellschaft muss als teil der europäischen außenkulturpolitik gesehen werden.
und die neuen medien sollten wir hierfür als kommunikationsplattform noch besser nutzen.
dabei müssen wir darauf achten dass kunst und kultur nicht mittel zum zweck in der außenpolitik werden.
es sind die kulturellen werte die unsere europäische gemeinschaft prägen.
deshalb ist es richtig und wichtig diese kulturelle vielfalt und identität auch nach außen politisch zu vermitteln.
die zusammenarbeit zwischen hochschulen und der wirtschaft ist eine option nein sie ist mehr sie ist unabdingbar.
eine bessere intensivere kooperation regt austausch und weitergabe von wissen sowohl in der wirtschaft als auch in der hochschulwelt an.
der kontakt mit realen problemen und lösungen durch angepasste lehrpläne und praktika ist eine bereicherung für die lernerfahrung der studierenden und bereitet sie auf ihre spätere berufstätigkeit vor. regelmäßige und langfristig angelegte zusammenarbeit schafft vertrauen
und kann in ehrgeizige partnerschaften und kooperationsprojekte einmünden die wirtschaft und hochschulwelt gleichermaßen für forschung entwicklung und praxis nutzen bringen.
neue trends auf dem arbeitsmarkt und neue technologien verändern die anforderungen an hochschulabsolventen und werden dies auch in den nächsten jahrzehnten tun.
damit die lebensqualität in europa erhalten und verbessert werden kann müssen die arbeitskräfte in der lage sein ihr wissen und ihre fähigkeiten ständig zu aktualisieren und dies umso mehr wenn man die demografische entwicklung europas in diese künftigen jahre einbezieht.
wir brauchen einen offenen flexiblen und dynamischen dialog zwischen allen beteiligten.
aus diesem grund hat die europäische kommission das eu forum für den dialog zwischen hochschule und wirtschaft ins leben gerufen. das forum bietet allen beteiligten eine plattform für diskussion austausch bewährter verfahren und gegenseitiges lernen.
die europäische kommission fungiert dabei als moderatorin sie hilft mit barrieren zwischen den beiden welten zu überwinden. bis heute haben wir drei tagungen des eu forums für den dialog zwischen hochschule und wirtschaft in brüssel sowie eine reihe thematischer foren veranstaltet
zu themen wie lehrplanentwicklung unternehmertum lebenslanges lernen wissenstransfer hochschulleitung mobilität neue kompetenzen für neue beschäftigungen und zusammenarbeit zwischen hochschule und wirtschaft in der aktuellen krise.
in zusammenarbeit mit der europäischen stiftung für berufsbildung wurde im dezember zweitausendneun in den räumen des europäischen parlaments ein themenforum veranstaltet das sich an drittländer wandte. im märz zweitausendzehn folgte ein themenforum zur erkundung der möglichkeit das handlungsfeld des forums auf die zusammenarbeit zwischen schulen und wirtschaft auszuweiten.
diese themen wurden auch in ihrem bericht behandelt.
wir wissen die positive reaktion auf unsere mitteilung zu schätzen die in ihrem bericht heute zum ausdruck kommt.
wir brauchen mehr kooperation zwischen den akteuren basierend auf gegenseitigkeit vertrauen achtung und transparenz.
so fördern wir nicht nur das wirtschaftliche wachstum sondern wir schaffen auch soziale nutzeffekte im weitesten sinne indem wir den menschen helfen in einer sich immer schneller wandelnden welt von gesellschaft und arbeit ihren weg erfolgreich zu gehen.
das ist es doch was wir brauchen. wir brauchen also menschen die in der lage sind gesellschaftliche vorgänge kritisch zu hinterfragen.
aber das ist eben nur eine forderung eines teilsystems unserer gesellschaft und es ist nicht die abbildung dessen was wir in einer gesellschaft als gesamtheit benötigen.
lassen sie mich vielleicht noch einmal kurz anmerken wir brauchen ja wissenschaftliche kreativität und wissenschaftliche neugierde.
ich bin nicht der meinung und ich glaube sicherlich nicht dass die wirtschaft in der lage ist diese neugierde und diese kreativität die wir so dringend brauchen durch ihren finanziellen imput kaufen zu können. nein!
dieser zustand führte zum derzeitigen geistlosen schematismus indem teilprivatisierte universitäten wie unternehmen agieren die bildungsoutput planbar machen sollen.
dass eine solche partnerschaft plötzlich zur modernisierung beitragen soll zeigt nur wie verschlafen und wie unkreativ unsere bildungspolitische debatte geführt wird.
wir leben in einer zeit der technischen revolution.
was wir also brauchen ist eine revolution der forschung und der lehre die sich diesem umstand anpasst.
in einer solchen phase des umbruchs die abhängigkeit der hochschulen von diesem teilsystem unserer gesellschaft weiter als modernisierungsschritt zu propagieren obwohl diese verflechtung in den letzten zehn jahren zu keiner wesentlichen verbesserung geführt hat ignoriert auch die bedeutung der lehre und der forschung für die gesamte gesellschaft.
diese entstehen aber aus der möglichkeit frei zu denken sich keinem zwang zu unterwerfen also auch nicht den ansprüchen der wirtschaft.
ein junger geist ein junges hirn mit potential muss sich frei bewegen können.
der bericht ist ausdruck einer veralteten und fehlgeschlagenen denkweise.
der gesamte bericht ist unkreativ ja er ist nutzlos!
er ist eine aneinanderkettung von plumpen phrasen auf vielen seiten damit nicht auffällt dass es an substanz fehlt.
im österreichischen bildungssystem würden sie für diesen bericht eine glatte fünf erhalten
dem kollegen ehrenhäuser möchte ich sagen dass er in die hochschulen gehen und sich dort einmal umschauen soll wie kreativ das abläuft und dass da kein student abhängig ist weil er vielleicht ein stipendium hat das die wirtschaft ihm gewährt hat.
wir müssen dafür sorgen dass die kmu auch im rahmen der forschungsprogramme besser schneller und unbürokratischer bedacht werden können.
wir brauchen also in diesem bereich verstärkte zusammenarbeit in sachen hochschule und kleine und mittelständische betriebe.
insofern sollten wir dafür sorgen dass eben auch gelder aus der wirtschaft in die universitäten fließen können alldieweil nämlich die staatlichen stellen zunehmend weniger geld haben um zusätzliche mittel gerade in diesen bereichen zur verfügung zu stellen.
wir müssen die hochschulen unterstützen.
wir sollten dafür sorgen dass die wirtschaft ermutigt wird an der aktiven erarbeitung von unterrichtsmaterial für unternehmertum mitzuwirken.
ich glaube es bestand weitgehend einigkeit im hohen haus dass der dialog zwischen den hochschulen und der arbeitswelt und wirtschaft für alle beteiligten von vorteil sein kann für die hochschulen selbst die forscher die professoren die studierenden
für die unternehmen und für die gesellschaft insgesamt.
es geht meines erachtens nicht um das ob sondern um die ausgestaltung des dialogs und der zusammenarbeit also um das wie.
es geht um den wissenstransfer um den dialog und den informationsaustausch während der bildung und in der lebenslangen weiterbildung es geht um kooperation bei der grundlagenforschung es geht um mehr praxisnähe neben dem theoretischen
in der bildung durch einblick in die wirtschaftliche wertschöpfung und produktion.
wir wollen mit unserem forum einen kleinen beitrag leisten eine plattform bieten und werden jetzt prüfen wie die aktivitäten unseres forums ergänzt werden können.
wir in die beratungen eintreten ist es sicherlich angemessen darauf hinzuweisen dass der heutige tag für europa ein entscheidender tag sein kann und auch sein wird.
es ist nicht übertrieben wenn ich ihnen sage dass die weltweite öffentlichkeit heute auf die europäische union schaut.
sie schaut sicher heute morgen nach deutschland wo ein deutsches verfassungsorgan eine bedeutende entscheidung für uns alle zu fällen hat.
sie schaut ganz sicher auf die wahlen in den niederlanden wo unsere mitbürgerinnen und mitbürger heute morgen ihr neues parlament wählen mit ich glaube sie teilen meine auffassung weit reichenden auswirkungen für die europäische union in gänze.
und die weltweite öffentlichkeit schaut heute morgen auf dieses parlament wo der präsident der europäischen kommission seinen bericht zur lage der union abgeben wird.
bevor er das tut eine bemerkung als präsident dieser abgeordnetenkammer die entwicklungen der letzten monate waren besorgniserregend vor allen dingen was die tendenz zur entparlamentarisierung europas angeht.
ich will an dieser stelle und bevor herr barroso seine rede hält deutlich darauf hinweisen wer den parlamentarismus als zu langsam bezeichnet wer sagt parlamente sind hinderlich beim aufbau neuer notwendiger strukturen wer glaubt man könne europäische organe mit europäischen kompetenzen entwickeln ohne das europäische parlament einzubeziehen der wird da bin ich sicher
auf den energischen widerstand dieses parlaments treffen.
eines ist völlig klar egal was in europa an neuen strukturen aufgebaut wird der euro ist die währung der union.
das parlament ist das parlament der union. in dieser logik ist das parlament des euro das europaparlament.
jeder der sich etwas anderes vorstellt wird auf den machtvollen widerstand des europaparlaments stoßen.
das hat mich ein bisschen geärgert.
deshalb ist es wichtig sich auch mit der situation zu beschäftigen.
selbstverständlich müssen wir soziale bedingungen verbessern das ist richtig.
aber andererseits wissen wir auch man kann zwar sagen umwelt formt den menschen aber auch wenn alle sozialen dinge geklärt sind gehört wahrscheinlich auch das böse bei uns zum menschlichen dasein mit dazu und wir müssen das natürlich auch mit gesetzlichen möglichkeiten entsprechend bekämpfen und verfolgen.
dazu braucht es eine europäische antwort da braucht es europäische lösungen.
zum schluss meine bitte berichte haben wir jetzt genug verfasst.
herr präsident sehr geehrte damen und herren! es ist wichtig und richtig dass die eu für die mehr als zweihundertsiebzehn millionen arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer einen neuen strategischen rahmen für besseren arbeits und gesundheitsschutz für den zeitraum zweitausendvierzehn bis zweitausendzwanzig vorgelegt hat.
für mich war entscheidend dass der strategische rahmen drei punkte berücksichtigt die prävention arbeitsbedingter krankheiten die dem demografischen wandel rechnung trägt und die bereits bestehenden regeln besser umsetzt.
aus meiner sicht ist es wichtig dass die mehr als zwanzig bereits bestehenden eu gesetze zum arbeits und gesundheitsschutz im sinne der arbeitnehmerinnen und arbeitnehmer besser umgesetzt werden.
erst wenn uns das gelungen ist können wir über neue regeln nachdenken.
denn es sind vor allem die unternehmen die mitziehen müssen.
es sind vor allem kleine und mittelständische unternehmen die mit der regelungsflut umgehen müssen.
herr präsident! die terroranschläge von paris sind der bislang traurige höhepunkt des islamistischen terrors und man musste kein geheimdienstexperte sein um sie vorhersagen zu können.
jetzt ist daher entschlossenheit und auch ehrlichkeit angesagt.
davon ist allerdings im vorliegenden bericht keine spur weder von entschlossenheit noch von ehrlichkeit.
in europa werden menschenleben nicht von fundamentalistischen christen oder juden bedroht sondern von extremistischen moslems.
alle dinge die genannt worden sind sind richtig. wir wollen natürlich auch arbeitsschutz und unfallschutz am arbeitsplatz wir möchten das natürlich europäisch ausgestalten und normieren das ist alles richtig.
aber wir müssen natürlich aufpassen dass es hier nicht zu einer flut von bürokratie kommt die letztendlich vor allem kleine und kleinstunternehmen schlicht und ergreifend belastet.
also ein gutes ergebnis!
ich möchte nochmal sagen auch ich bin wirklich daran interessiert dass wir wenn es um steuern und steuergerechtigkeit geht die problematik weiterverfolgen.
wir sind alle für den schutz menschlichen lebens und deswegen auch für die weitestgehende verbreitung und den zugang zu lebenserhaltenden medikamenten.
hinsichtlich der erforschung dieser medikamente möchte ich einen punkt machen mit blick auf die verwendung embryonaler stammzellen der europäische gerichtshof hat am.
achtzehn oktober zweitausendelf eine sehr wichtige grundsatzentscheidung getroffen.
der eugh hat festgestellt dass das menschliche leben beginnt zu existieren mit der verschmelzung von ei und samenzelle.
der mensch ist ab der verschmelzung von ei und samenzelle ein mensch.
nach dieser rechtsprechung müssten alle öffentlichen mittel für jedweden eingriff in dieses frühe leben jede manipulierung und erst recht jede vernichtung gestrichen werden.
die von den christdemokraten geführte eu kommission hat es trotz dieser eins acht millionen unterschriften abgelehnt zu dieser problematik überhaupt nur stellung zu nehmen geschweige denn irgendwelche maßnahmen gegen die vernichtung von menschlichem leben für forschungszwecke zu ergreifen.
wenn wir über die herstellung von medikamenten sprechen sollten wir bedenken schützen wir das menschliche leben durch die verbreitung lebenserhaltender medikamente und stoppen wir die vernichtung menschlichen lebens für forschungszwecke!
ich habe hier eine interessante meldung aus dem bundeslandwirtschaftsministerium in deutschland wo genau das angesprochen wird was die kommissarin gerade gesagt hat dass es national bereits möglich ist auf regionalfenster auf regionale herkunft einzugehen.
hier heißt es ich darf zitieren bundeslandwirtschaftsministerin ilse aigner will auf einem bund länder gipfel im april eine regionale kennzeichnung für lebensmittel in deutschland auf den weg bringen.
sie sagt ich werde jetzt ein erstes konzept für ein neues regionalfenster auf lebensmittelverpackungen vorlegen. ziel sei es eine klare und transparente kennzeichnung für regionale produkte durchzusetzen.
zunächst soll die kennzeichnung freiwillig verwendet werden und die herkunft des produkts und der wichtigsten zutaten transparent sein.
neunundsiebzig der verbraucher seien bereit mehr geld für regionale lebensmittel auszugeben aber nur siebzehn fühlen sich über die herkunft regionaler lebensmittel verlässlich informiert.
hier liegt also das große problem.
aber dann kommt eine interessante aussage nach angaben der ministerin bedarf es zur einführung des regionalfensters weder einer neuen nationalen rechtsgrundlage noch einer notifizierung durch die eu kommission. das heißt die mitgliedstaaten haben jetzt schon den spielraum hier entsprechend zu handeln.
in der tat ist es so frau kommissarin auch die kommission muss darüber nachdenken ob wir nicht andere kriterien anlegen müssen.
was hat der kommissionsbeamte da drüben gesagt?
ist doch kein problem wenn der geschlossen wird.
in sechzig kilometer entfernung in österreich ist der nächste schlachthof.
bei einer solchen denkweise können wir regionale produkte nicht voranbringen.
da muss ein breites umdenken erfolgen damit auch regionale produkte angeboten werden können.
dazu müssen wir einige vorschriften in der kommission überdenken die dazu beitragen dass dies nicht mehr möglich ist.
die zukunft der europäischen landwirtschaft und der lebensmittelverteilung kann auch nicht in einer generellen rückkehr zu lokalen marktständen und direktvermarktern liegen.
die gemeinsame agrarpolitik hat in den vergangenen jahren versucht die aggregation der bauern in form von erzeugerorganisationen zu fördern und damit einen gegenpol zu dem sich konzentrierenden lebensmitteleinzelhandel aufzubauen.
allerdings ist es durchaus so dass einzelne betriebe kurze ketten anbieten und verbraucher das auch wollen.
heute gibt es in der tat keine definition was lokale erzeugung ist und außerdem gibt es auch keine generelle kontrolle sondern nur freiwillig organisierte kontrollen einzelner gruppen von selbstvermarktern.
es stellt sich mir aber auch die frage ob es sinnvoll oder möglich ist hier europäische regelungen zu finden.
das europäische panorama ist diesbezüglich vielfältig und ich halte es für sinnvoller diese definition den einzelnen angebotsgruppen zu überlassen die dann ihre regeln auch kommunizieren.
mit dem schutz der ursprungsbezeichnungen hat die europäische union eine ganz klare regelung für geografische bezeichnungen. wenn man nun versuchen würde parallel dazu ein neues regionales system von bezeichnungen zuzulassen dann würde man ein paralleles system aufbauen und den verbraucher damit zusätzlich irritieren.
dann würde in der tat eine neue form von lebensmittelkirchturmdenken entstehen.
das können wir letztendlich auch nicht.
herr präsident! regionalität und lokalität werden erfreulicherweise für den konsumenten immer wichtiger.
problematisch ist es natürlich nur wenn jeder darunter etwas anderes versteht und verschiedene definitionen und zeichnungen existieren um die produkte zu kennzeichnen.
wird wichtig sein im qualitätspaket klar und einheitlich festzulegen wie lebensmittel aus lokaler erzeugung definiert werden.
hierbei muss vor allem von der verbrauchererwartung ausgegangen werden um irreführung zu vermeiden.
das sind die dinge die wichtig sind.
wir wollen klarheit damit der mündige bürger auch mündig entscheiden kann.
das sind dinge die wir klären müssen.
tatsächlich ist es so dass die europäische kommission angefangen hat sich darüber gedanken zu machen.
ich wäre sehr dankbar frau kommissarin wenn wir erfahren könnten bis wann wir auf ein tätigwerden der europäischen kommission zählen können.
ich freue mich immer auf die leckeren produkte aus spanien die ich in deutschland kaufen kann weil sie in deutschland nicht hergestellt werden können.
aber es gibt auch produkte die vor ort hergestellt werden.
es geht darum dass wir dafür sorgen dass die bürger wissen woher das produkt kommt wie die qualität dieses produkts ist und dass nicht immer ein rätselraten dahintersteht wie sollen wir das interpretieren?
hat das wirklich einen wert?
heute sprechen wir über die losung lokale landwirtschaft kurze lieferwege und da habe ich eine frage an meinen kollegen deß früher war es ja üblich dass unsere fleischer noch selber im ort geschlachtet haben und die tiere selber vermarkten durften. wir haben eine europäische hygienevorschrift entwickelt nach der das jetzt ausgeschlossen ist.
ich habe nicht gesagt dass ich gegen kurze ketten bin.
ich habe in meinem früheren berufsleben eine solche kurze kette aufgebaut die hervorragend funktioniert und sich auch großer beliebtheit erfreut.
ich habe nur gesagt dass ich nicht daran glaube dass wir eine europäische regelung dafür brauchen.
unser ziel muss es sein einen mehrwert für die konsumenten auf der einen seite und vor allem auch für die produzenten zu schaffen.
ich teile die meinung dass der begriff regionalität beziehungsweise aus lokaler erzeugung klar und nachvollziehbar definiert werden muss.
kurze wege sind hierbei vielleicht ein ansatz.
wir brauchen einen gemeinsamen weg bei dem jeder in richtung qualität transparenz und sicherheit in der erzeugung gehen kann.
einen gemeinsamen weg der keine negativen folgen für die existenz der landwirte und die lebensmittelwirtschaft hat.
die grundpfeiler für ein solches lebensmittelmodell sind für mich lebensmittelsicherheit lebensmittelqualität vielfalt und regionalität.
die lebensmittelsicherheit muss die grundvoraussetzung für die definition von regionalität sein.
das heißt sicherheit über die herkunft der lebensmittel.
wir sollten also auf der einen seite etikettenschwindel verhindern um lange transportwege und ähnliches zu verhindern.
wir sollten sehr wohl eine definition lokaler produkte vornehmen.
wir sollten den schutz der herkunftsbezeichnung wahrnehmen.
aber wir sollten das alles nicht europäisch zentralistisch reglementieren.
herr präsident herzliches dankeschön!
nicht deswegen und da muss ich einer kollegin widersprechen weil ich es werten will.
ich sage nicht dass lokale oder regionale produkte besser sind.
ich sehe in wirklichkeit eine ganz große chance für den konsumenten bewusste entscheidungen für die umwelt zu treffen bewusste entscheidungen für die arbeitsplätze in der region zu treffen bewusste entscheidungen für gewisse produktionsmethoden zu treffen und ich sehe absolut keine gefahr für den binnenmarkt weil ich genauso die große chance sehe mich ganz bewusst für irische butter oder irische milch zu entscheiden wenn ich das will.
erst einmal ein paar worte zum verfahren ich muss ihnen ehrlich gestehen ich war am anfang ein begeisterter anhänger des verfahrens dass die ausschüsse getrennte zuständigkeiten bekommen.
ich muss sagen am ende wenn ich gerade auf dieses dossier schaue wäre es besser gewesen wir hätten einen federführenden ausschuss gehabt weil der federführende ausschuss letztendlich vielleicht die kompromissbildung erleichtert hätte.
das erste beispiel wenn man sich die anträge anguckt alle sind dafür den cadmiumgehalt zu definieren und zu begrenzen und wir brauchen auch eine europäische regelung.
wenn man sich das einmal ausrechnet wenn man wirklich ernsthaft mit diesem unterschied die bodenqualität verbessern möchte braucht man mehrere hundert jahre.
also ich bitte ein klein wenig um sachlichkeit und darum zu schauen wie ist denn wirklich die wirkung?
das hat niemand verändert das hat der liebe gott so produziert das hat man so hingestellt.
kalk dient ja dazu dass man die löslichkeit der nährstoffe verbessert aber die schadstoffe im boden bleiben.
wir wenden das natürlich schon seit menschengedenken an.
das ist an sich unsinn und deshalb bitte ich morgen in der abstimmung sich nochmal die kompromissanträge anzuschauen.
ich glaube ein ziel war ja ganz klar dass wir eine einheitliche regelung in europa bekommen.
wenn man das bei vielen anderen sachen auch so machen würde dann wären wir in unseren verbraucher und umweltstandards weit zurück.
alles was wir vermeiden können müssen wir jetzt vermeiden. deshalb ist es eine vorsorgemaßnahme die vielleicht auch geld kostet keine frage aber die langfristig zum schutz der umwelt gemacht werden muss.
wir wollen mehr natürliche düngemittel das muss vorrang haben vor chemischen mineralischen düngemitteln.
auch diese zielsetzung unterstützen wir. aber diese mittel müssen auch sauber sein. gestatten sie mir einige punkte anzusprechen die wir nicht für wirklich gut gelöst halten.
die gefahr besteht dass die nitratrichtlinie durch die düngemittelverordnung abgeschwächt wird. die definition von tierischem dünger in der nitratrichtlinie darf durch die düngemittelverordnung nicht angetastet werden.
ein punkt der uns mit sorge erfüllt ist reach.
die düngemittelverordnung darf auch nicht genutzt werden um die reach verordnung zu umgehen.
es dürfen also keine chemischen substanzen in düngemitteln eingesetzt werden die für die menschliche gesundheit oder die umwelt schädlich sein können.
der verordnungsvorschlag für düngemittel enthält einige änderungsanträge die es möglich machen würden dass düngemittel zum einsatz kommen die ohne ordentliches risikomanagement zugelassen werden.
auch bei biostimulantien sehen wir mit sorge dass da nicht nur natürliche substanzen eingesetzt werden sondern im endeffekt vielleicht auch ein umgehungstatbestand geschaffen wird und pestizide eingesetzt werden.