kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wenn wir aber eins null europäische städte finden die mit eins null städten in afrika eine partnerschaft eingehen und dort vom bau und betrieb eines krankenhauses bis zur müllentsorgung oder der landwirtschaft kooperieren werden wir spürbare verbesserungen für den einzelnen menschen erzielen.
afrikanische studentinnen und studenten sollen für ein oder zwei jahre in die europäische union kommen und dann wieder in ihr heimatland zurückkehren.
das bei uns gesammelte know how kann vor ort wesentlich mehr erreichen als die übliche hilfe die in fehlenden strukturen verschwindet.
die zielsetzung europäischer flüchtlingspolitik ist klar mit der verlagerung der europäischen außengrenzen weit in den afrikanischen kontinent hinein sollen möglichst viele flüchtlinge daran gehindert werden bis an die eu außengrenzen zu kommen.
die idee europäische asylverfahren in afrikanischen ländern einzuführen ist nicht neu.
bereits zweitausendvier hat ein deutscher innenminister sich dafür stark gemacht.
damals schlug der widerspruch zwischen abschottungsinteresse und menschenrechtlichem anspruch zugunsten der menschenrechte von flüchtlingen aus.
heute wird die auslagerung des europäischen asylverfahrens nach afrika schlichtweg angekündigt.
brüche internationalen rechts und verstöße gegen internationale konventionen werden immer selbstverständlicher angefangen bei der eu türkei vereinbarung bis zu zurückschiebungen in kriegsgebiete.
rechtsbrüche wortbrüche und die gebetsmühlenartige wiederholung falscher behauptungen und politischer fehler prägen die europäische flüchtlingspolitik und die vieler mitgliedstaaten.
statt migration geregelt zu ermöglichen macht man sich abhängig von diktatoren fördert die militarisierung von instabilen regionen wie aktuell im sahel gürtel und begünstigt mafiöse milizen.
diese politik schadet nicht nur den unmittelbar betroffenen sie greift das fundament der eu selbst an nämlich die rechtsstaatlichkeit als politische grundlage und die menschenrechtsbindung als ethische grundlage und wird deshalb europa negativ verändern.
wir haben völlig versagt ich brauche das nicht zu wiederholen und es ist auch keine besserung in sicht.
und es gibt die möglichkeiten wo wir anfangen erste erfolge zu haben nämlich bei der ursachenbekämpfung vor ort sowie bei dem was wir zwischendurch tun. lassen sie mich einen satz sagen sie haben ja gesagt wir dürfen ein bisschen länger sprechen deshalb habe ich auch keine blaue karte hochgehoben einen einzigen satz bei
dem was positiv angefangen hat habe ich ein bisschen angst was die reihenfolge angeht.
mir wäre es lieber erst die lager in libyen in ordnung zu bringen und dann solche aktionen wie sophia zu machen.
ich möchte sehr gerne die worte der kommissarin aufgreifen die gesagt hat wir dürfen die realitäten nicht aus den augen verlieren.
zu den realitäten gehört natürlich insbesondere auch zu was sind eigentlich die mitgliedstaaten der europäischen union bereit wenn wir über hilfe reden?
ich habe das gefühl das kommt hier permanent zu kurz.
hier ist doch für jedes land ein repräsentant da es sind viele repräsentanten da.
da müssen wir aber auch mal den mut haben festzulegen und zu sagen bis zu welchem grad können wir denn helfen?
denn realität heißt wir können nichts ins blaue hinein planen was wir dann gar nicht realisieren können.
gerade dieses thema erfordert doch auch dass wir einerseits sehr sensibel vorgehen aber andererseits auch mit klaren worten sagen was eben machbar ist und was nicht.
ich habe überhaupt kein verständnis dafür dass wir uns jetzt nur auf den humanitären aspekt beziehen.
da sind wir uns doch alle einig wir wollen selbstverständlich helfen aber wir können doch nicht unbegrenzt helfen!
das ist eine der möglichkeiten die wir hier vom präsidium haben wenn wir in der zeit schon sehr fortgeschritten sind dass wir erklären dass jene die entweder dann in derselben debatte noch reden oder die die in der debatte schon gesprochen haben nicht mehr das wort bekommen über eine blaue karte.
diese diskussion hier hebt sich deutlich davon ab.
ich kenne die situation dieser menschen aus eigenen beobachtungen ich kriege diese bilder nicht aus dem kopf und ich vermisse eine politik die auf diese menschen fokussiert auf diese bedürfnisse ausgerichtet ist. wir brauchen dringend genügend finanzielle mittel nicht nur zusagen.
wir brauchen dringend geld für die camps und nicht für mafiöse staaten und strukturen.
wir müssen dafür eintreten dass die kinder in den camps zugang zu bildung bekommen. das ist leider nie der fall und es dauert oft sehr lange. vor allem aber braucht es strukturen der beteiligung und der mitsprache der rechtstaatlichkeit.
nur dann wird es gelingen gemeinsam mit den betroffenen perspektiven zu entwickeln die den einfluss der fremdbestimmung durch kriminelle organisationen reduzieren.
frau präsidentin! ja frau vizepräsidentin der kommission die eu muss ihre proaktive rolle bei der bewältigung der migration weiter massiv ausbauen.
wir müssen die illegale einwanderung unterbinden weil wir den raum schaffen müssen für tatsächliche flüchtlinge legale möglichkeiten zu schaffen.
das heißt wir brauchen neben dem effizienten und lückenlosen außengrenzschutz ganz wichtig ordentliche aufnahmezentren in afrika die für flüchtlinge den beginn eines rettenden weges darstellen aber für alle anderen einwanderungswilligen eine endstation bilden müssen.
über allem steht die priorität die fluchtursachen in den herkunftsländern selbst zu bekämpfen.
wir müssen den menschen in regionen mit krieg terror und verfolgung helfen.
daher müssen wir auch militärische aktionen gemeinsame eu aktionen militärischer art weiterhin massiv ins bild bringen.
es wird ohne einen europäischen marshallplan mit afrika aber nicht abgehen.
sie haben gesagt hinter all den zahlen stehen menschen die einen namen haben die schlimme erlebnisse haben.
ich schlage vor dass wir die sicherung der außengrenzen europas den ungarn und polen übertragen damit unsere bevölkerung künftig wieder sicher ist.
ich beziehe mich auf artikel einhundertachtundfünfzig absatz zwei der geschäftsordnung des europäischen parlaments in dem es heißt alle mitglieder haben das recht im parlament die amtssprache ihrer wahl zu sprechen.
die ausführungen in einer der amtssprachen werden simultan in alle anderen amtssprachen sowie in jede weitere sprache die das präsidium für erforderlich erachtet verdolmetscht.
um dieses grundrecht der abgeordneten zu gewährleisten um dienstleistungen in höchster qualität anbieten zu können müssen die dolmetscherinnen und dolmetscher angemessene arbeitsbedingungen vorfinden.
das europäische parlament muss dafür sorgen dass diese dienste an der europäischen demokratie zu guten bedingungen stattfinden beruf und privatleben gut miteinander zu vereinbaren sind und körperliche und geistige gesundheit der bediensteten nicht aufs spiel gesetzt werden.
als linksfraktion der gue ngl stehen wir deshalb hinter den dolmetscherinnen und dolmetschern die sich gegen die verschlechterung ihrer arbeitsbedingungen zur wehr setzen.
egal wie schwierig verhandlungen sind am ende muss es ein ergebnis geben das von beiden seiten getragen werden kann.
frau präsidentin sehr geehrte damen und herren liebe kolleginnen und kollegen!
wollen wir hier einen rechtsrahmen für das internet schaffen sodass auch eigentümer im grunde nicht bestohlen werden?
das ist die große frage mit der wir uns hier heute auseinandersetzen und inwieweit das abgewogen werden muss ausbalanciert muss werden muss zwischen meinungsfreiheit und dem diebstahl von eigentum. das ist das worum es geht.
und wollen wir im internet am ende alles erlauben oder haben wir noch den schutz von werten?
ich weiß dass sich die ganze diskussion an dem berühmten artikel dreizehn aufhängt und sich alles darauf konzentriert.
wir haben für die künstler für die kleinen künstler für schauspieler für alle kreativen auch hier mit den artikeln vierzehn ff.
wir haben mit artikel elf eine möglichkeit dass auch unsere presseverlage ein besseres recht bekommen. und das ist das was wir hier grundsätzlich machen nämlich ihnen nur das recht geben.
erfolg mehr ziehen können.
wenn wir uns einmal artikel dreizehn ansehen da wird vielfach versäumt darauf hinzuweisen dass wir einen zugang eine definition geschaffen haben wonach wir nur die plattformen unter artikel dreizehn fallen lassen die genau wissen dass sie das eigentum anderer benutzen und hiermit viel geld machen.
letztlich wird daraus eine frage wie man das eigentlich technisch umsetzen kann bei plattformen die alle einladen alles hochzuladen was man möchte wo auch die plattformen eine verantwortung haben müssen die wir ihnen heute übertragen wollen eine verantwortung auch mit dem eigentum anderer richtig umzugehen und das eigentum anderer auch zu respektieren.
das ist die frage um die es eigentlich heute geht.
wir haben eine arbeitsfähige eine gute grundlage dafür geschaffen hier voranzukommen was den mitgliedstaaten auch eine anleitung gibt das ganze entsprechend umzusetzen.
erstens zweihundert null menschen haben an diesem wochenende gegen diese reform demonstriert.
fünf millionen haben eine petition gegen uploadfilter unterschrieben.
noch nie hat es einen derart breiten protest gegen eine eu richtlinie gegeben.
zweitens noch nie wurden proteste von diesem haus so konsequent ignoriert.
bereits im sommer sahen sich wählerinnen und wähler einer massiven desinformationskampagne ausgesetzt.
anstatt sich mit kritik auseinanderzusetzen wurde jede kritische stimme mit beleidigungen überzogen.
da wurden gerüchte gestreut wie eben vom kollegen cavada e mails kämen von bots die eu kommission hat kritikerinnen als mob bezeichnet und der delegationsleiter der cdu herr caspary sagt sogar demonstranten wären bezahlt.
all diese diffamierungen sind frei erfunden und leicht widerlegt. lanciert wurden sie von einigen wenigen lobbygruppen und verbreitet wurden sie im feuilleton bestimmter zeitungen die sich von der urheberrechtsreform profite erhoffen.
leider hat diese desinformation funktioniert.
heute wo bilder von massendemonstrationen um die welt gehen glauben manche immer noch die mails kämen nicht von echten menschen.
dieser glaube alle kritik sei aus amerika gesteuert hat sie dagegen geimpft sich mit dem bedenken inhaltlich auseinanderzusetzen.
ganz gleich dass die warnung vor uploadfiltern vom bundesdatenschutzbeauftragten kommen vom un sonderberichterstatter für meinungsfreiheit und von führenden forschungszentren.
drittens niemand weder die union noch die spd noch die opposition hält diese reform für sinnvoll.
niemand will die politische verantwortung übernehmen für uploadfilter die mit artikel dreizehn kommen.
liebe kollegen ich bitte sie sie haben alle ihre zeit.
ich möchte bitte auch meine rede halten dürfen.
dafür stimmen wird die bundesregierung trotzdem.
und seit gestern wissen wir auch woran das liegen könnte denn die faz hat einen kuhhandel zwischen deutschland und frankreich aufgedeckt wonach deutschland anscheinend uploadfilter akzeptiert im tausch gegen frankreichs zustimmung zur nord stream gaspipeline.
damen und herren das tragischste an diesem vorgang ist eine neue generation die dieses jahr zum ersten mal zur europawahl geht lernt gleich ihre lektion.
eure proteste sind nichts wert die politik wird lügen über euch auskippen und sich von sachargumenten nicht beeindrucken lassen wenn es um knallharte geopolitische interessen geht.
diese erfahrung dieses gefühl von machtlosigkeit wird sie nachhaltig prägen.
liebe kolleginnen und kollegen so können wir nicht politik machen.
diese richtlinie darf nicht ohne änderung durchkommen.
das wäre nicht nur verheerend für die freiheit im netz es würde auch einer ganzen generation das vertrauen rauben dass die politik funktioniert und dass dieses parlament die interessen der bevölkerung vertritt.
wenn dem so wäre denn ich habe sie so verstanden ich möchte ganz klar klarstellen und wiederholen was ich gesagt habe und ich bitte nur meine worte zu nehmen und nicht das was sie und andere interessierte bewusst desinterpretieren und fehlinterpretieren.
ich habe gesagt nun wird offensichtlich versucht auch mit gekauften demonstranten die verabschiedung des urheberrechts zu verhindern.
sie haben es gerade selbst vorgelesen. sie haben gesagt dass einige demonstranten gekauft waren.
und sie haben da von vierhundertfünfzig euro geredet.
die vierhundertfünfzig euro von denen sie geredet haben hat die bürgerrechtsorganisation edri ihren mitgliedern und freiwilligen angeboten um nach brüssel zu kommen um an lobbytreffen teilzunehmen.
genau so tut das die gema.
sie glauben doch nicht wirklich dass wenn zum beispiel mitglieder der gema nach brüssel eingeladen werden die ihre reisekosten selbst tragen müssen?
das sind keine gekauften demonstranten.
im text steht plattformen müssen für gemeldete inhalte den upload verhindern.
sie können sich zwar um lizenzen bemühen aber die rechteinhaber müssen ihnen keine lizenz erteilen und können im zweifelsfall auf uploadfiltern bestehen.
das steht ganz eindeutig im text.
frau präsidentin liebe kolleginnen und kollegen! seit über zweieinhalb jahren haben wir hier im parlament und mit den mitgliedstaaten gerungen um einen ausbalancierten kompromiss zu finden und haben nun endlich einen text der mehr fairness im internet ermöglicht und insbesondere die rücksichtslos kapitalisierenden großkonzerne in die verantwortung nimmt.
der schutz geistigen eigentums ist ein grundrecht und wer heute gegen das urheberrecht stimmt stimmt dafür dass kunst und kultur wieder zu einer brotlosen kunst werden.
zweitausendsechzehn lag das jährliche medianeinkommen eines europäischen regisseurs und drehbuchautors bei neunzehn null euro.
das kann nicht das ziel unserer gesellschaft und nicht das ziel unserer politik sein.
die gleichen politiker die hier vollmundig für mindestlohn für adäquate einkommen kämpfen ignorieren hier eine situation in der kapitalistische großkonzerne kulturschaffende bis zum gehtnichtmehr ausbeuten.
das ziel dieser richtlinie ist nicht das blocken sondern das lizenzieren von inhalten. und damit es keine mammutaufgabe wird wurden die lizenzierungsverfahren vereinfacht.
dabei wird die meinungsfreiheit unter anderem in erwägung siebzig artikel siebzehn absätze sieben acht und neun und in vielen anderen bereichen sichergestellt.
zusätzlich gibt es viele ausnahmeregelungen um unverhältnismäßige anforderungen zu vermeiden.
nicht kommerzielle plattformen und plattformen wie beispielsweise wikipedia dropbox ebay sind grundsätzlich von der richtlinie ausgenommen und auch für start ups kleinst und kleinunternehmen gelten sonderregeln.
wir bringen fairness ins internet und plattformen sind diejenigen die den größten gewinn abschöpfen.
hier müssen wir endlich regeln schaffen die fairness im internet erlauben und die dem reinsten kapitalismus den wir hier immer wieder erleben endlich ein ende setzen.
frau präsidentin! ich habe einst die europäische harmonisierung des urheberrechts begrüßt. aber das was jetzt vorliegt ist alles andere als mutig. die befürworter der reform vor allem verlage und verwerter
sagen die kreativen sind gestärkt worden.
aber fünf millionen menschen und ich bitte sie das sind auch kreative haben uns inzwischen per unterschrift mitgeteilt man überlässt maschinen keine entscheidungen über grundrechte;
dafür gibt es den rechtsstaat. und egal wie uploadfilter in artikel dreizehn oder siebzehn umschrieben werden kleinere provider können nicht mit der ganzen welt lizenzen aushandeln.
das ist absurd. die kostspielige filterpflicht bleibt.
und deshalb lehnen wir das ergebnis des trilogs
ab. lasst uns bessere lösungen finden!
es geht nicht um marktbereinigung sondern um freie kommunikation
im. einundzwanzig jahrhundert analog und digital.
nur google ist gegen diese reform sagen die befürworterinnen und befürworter der richtlinie.
dagegen sind der bundesdatenschutzbeauftragte der un sonderberichterstatter für menschenrechte viele wissenschaftlerinnen und wissenschaftler und auch viele urheberinnen und urheber.
diese reform führt dazu dass verwerter stärker werden aber nicht kreative.
die wahrheit ist in dieser debatte geht es mittlerweile um viel mehr als um das urheberrecht.
es geht um den umgang mit unserer demokratie.
fünf millionen menschen die eine resolution unterschreiben werden von der kommission als mob bezeichnet.
in dieser debatte geht es um den zustand unserer demokratie und wir müssen insbesondere die jungen europäerinnen und europäer ernst nehmen die arge bedenken mit dieser reform haben die ihr internet so wie sie es kennen tatsächlich zerstören wird.
ganz augenscheinlich werden sachfremde zusammenhänge hergestellt und es wird irgendwie ein tauschgeschäft gemacht zwischen nord stream zwei einerseits und den uploadfiltern andererseits. das ist glaube ich nicht der stil in dem wir hier politik machen sollten.
wir sollten sachgerecht fragen brauchen wir denn tatsächlich diese uploadfilter um den völlig unbestrittenen urheberrechtsschutz durchzusetzen?
niemand will ja den künstlern ihre einnahmen nehmen aber ist es tatsächlich nötig dass man das mit diesen filtern macht?
und wenn in diesem hause behauptet wird dass das gesetz überhaupt keine filter vorsehe dann ist das einfach unwahr. denn selbstverständlich steht im gesetz jede plattform muss bevor sie den content öffentlich macht erst einmal überprüfen ob dadurch urheberrechte tatsächlich verletzt werden.
diese überprüfung ist eine filterung und deshalb ist ein uploadfilter in diesem gesetz drin.
dieser uploadfilter führt aber zum overblocking er führt gerade dazu dass die kleinen künstler die noch keinen vertrieb haben noch keinen verleger haben nicht imstande sein werden ihren content zu verbreiten.
herr präsident frau kommissarin kolleginnen und kollegen! die regionalen entwicklungsfonds sind und bleiben ein sinnvolles mittel zur entwicklung vor allem des ländlichen raums und sind damit im
neu ist eine fokussierung auf ein grüneres europa;
auch das begrüßen wir.
aber dabei geht es nicht um dekorative kosmetik sondern um einen ganz grundsätzlichen sozialökologischen umbau.
wir wollen folgendes klarstellen sozialökologisches umdenken und strukturwandel gibt es eben nicht zum nulltarif.
konkret fordern wir in allen regionen einen mindestanteil von vierzig der efre fördermittel für projekte im bereich sozialökologischer wandel just transition einzusetzen.
zweitens lehnen wir es ab dass in einem ambitionierten katalog des sozialökologischen umbaus investitionen in den bau von flughäfen oder gar in fossile energietechnik gefördert werden können.
drittens ist es wichtig dass integrationsprojekte vor ort unabhängig vom anerkennungs und aufenthaltsstatus der migrantinnen förderfähig sind.
den sozialökologischen strukturwandel muss man aktiv gestalten dabei bleiben wir als linke.
und der ko berichterstatterin frau gebhardt recht herzlichen dank für die sehr intensive zusammenarbeit die durch die auseinandersetzung im ergebnis zu etwas gutem geführt hat.
frau gebhardt hat mehr den verbraucherschutz nach vorne getrieben und ich war mit meinem rechtlichen hintergrund eigentlich mehr an digitalen vertragsrechten interessiert.
wir haben zwar lange zeit dafür gebraucht aber es waren auch einige probleme zu umrunden zum einen die frage wie wir eigentlich mit dem verhältnis zum datenschutz aber auch zum urheberrecht umgehen zum anderen auch die große diskussion darüber wie wir eigentlich mit den
es muss egal sein ob ich das gleiche gut direkt kaufe online bestelle oder herunterlade.
diese richtlinie über die wir hier heute sprechen soll eben sicherstellen dass auch für die bereitstellung der digitalen inhalte in der gesamten union die vertraglichen rechtsbehelfe gelten.
derzeit ist das auf der eu ebene lediglich mit den mindestanforderungen aus der richtlinie von eintausendneunhundertneunundneunzig der fall und daher gibt es nach wie vor diese unterschiedlichen rechtsvorschriften und damit auch eine rechtsunsicherheit die auch das vertrauen der verbraucher in den grenzüberschreitenden handel beeinträchtigen.
und wir wollen auch erreichen dass es kein unterschied mehr macht ob ein verbraucher die digitalen inhalte oder dienstleistungen in dem einen oder in dem anderen mitgliedstaat erwirbt.
mit der beweislastumkehr und der vollharmonisierung in diesem bereich ist in jedem mitgliedstaat die rechtslage klar.
zur geschäftsordnung herr präsident!
es ist mir zu ohren gekommen dass seit gestern abend als wir hier die sitzung eröffnet haben lobbytreffen stattgefunden haben von der industrie zu diesem gesetz über das wir jetzt abgestimmt haben. ich würde sie als präsident ersuchen das aufzuklären und zu veröffentlichen wenn das stattgefunden hat dass am abend während einer sitzung lobbytreffen mit abgeordneten stattfinden und journalisten nicht zugelassen waren.
insbesondere möchte ich sie auch bitten auf folgendes hinzuwirken es wurden demonstrantinnen beschimpft als bezahlte demonstrantinnen weil sie aus der zivilgesellschaft kommen und uns hier im europäischen parlament besuchen um mit uns zu reden.
das können wir als europäisches parlament nicht zulassen dass menschen die zu uns kommen beschimpft werden als bezahlte demonstrantinnen.
ich habe mich in der finalen abstimmung zum urheberrecht enthalten nachdem der von mir mitunterzeichnete antrag auf getrennte abstimmung zum artikel dreizehn abgelehnt worden ist.
das recht auf geistiges eigentum muss auch in der digitalen welt erhalten und durchgesetzt werden.
und in der jetzt verabschiedeten fassung ist die lizenzierung zwar ziel aber ich hätte pauschalvergütungen richtiger gefunden um im zweifel technische filterungen zu vermeiden.
ich habe aber auch nicht abgelehnt da ich es richtig finde die plattformen in die pflicht zu nehmen die mit ihrem geschäftsmodell aus uploads aus daten gewinne erzielen.
auch gibt es gute ergebnisse für wissenschaft und bildung sowie für die rechte für kreative und verlage.
das hat dazu geführt dass ich die richtlinie nicht in gänze ablehnen konnte.
ich setze jetzt darauf dass in der umsetzung der richtlinie in nationales recht die weitere balance zwischen vielfalt im netz und durchsetzung von urheberschutz erreicht wird.
herr präsident! ich bin gegen den kompromiss der copyright richtlinie wegen des artikels dreizehn jetzt. siebzehn ich begrüße ein recht das die inhalte schützt künstler autoren musiker journalisten angemessen honoriert.
geistiges eigentum darf es nicht zum nulltarif geben.
wer es ins internet setzt muss dafür zahlen.
die kontrolle geschützter werke durch uploadfilter ist aber fehleranfällig. algorithmen erkennen die unterschiede zwischen unternehmensrecht und kopierten inhalten nur unzureichend.
es geht keineswegs um eine auseinandersetzung zwischen jung und alt analog und digital.
ich hoffe dass bei der umsetzung der soeben beschlossenen copyright richtlinie in den mitgliedstaaten die vielen bedenken berücksichtigt werden.
bei aller notwendigen kontrolle darf es nicht zu einer einschränkung der meinungsfreiheit kommen.
das internet muss fair sein muss offen sein und nach wie vor zugänglich für alle.
die arbeit von whistleblowern und von den intensiv recherchierenden journalisten aber auch von uns europaabgeordneten hat sich gelohnt. hervorheben möchte ich das hearing mit dem sohn der journalistin daphne galizia die zweitausendsiebzehn in malta ermordet wurde.
im tax drei bericht wurden mehr als eintausendzweihundert änderungsanträge integriert.
geldwäsche muss erschwert werden steueroasen ausgetrocknet kampf gegen finanzkriminalität muss intensiviert werden.
wir bestehen auf einem country by country reporting. das kommende europäische parlament muss diese arbeit fortsetzen und die mitgliedstaaten müssen endlich besser kooperieren.
die einstimmigkeit in sachen steuerfragen muss beendet werden. in der eu muss es auch in steuerfragen gerecht zugehen.
ich habe mir in den letzten monaten die mühe gemacht und habe mir möglichst alle bereiche des europäischen parlaments persönlich angeschaut.
die kolleginnen und kollegen waren sehr zuvorkommend haben offen und ehrlich ihre anliegen und ihre sachen auf den tisch gelegt ich konnte alles fragen was ich wissen wollte und ich hatte das gefühl dass ich auch ehrliche antworten bekommen habe.