kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
aber der erste schritt ist natürlich erstmal in diesem jahr der in polen wo wir den schritt in die richtige richtung machen müssen.
ich muss sagen die performance war nicht sehr gut in doha.
wir haben auch im plenum erlebt dass es dann abstimmungsbedarf gab dass es nicht die amerikaner und nicht andere staaten waren sondern die europäische union die auf einmal auf der bremse stand.
da sind wir sehr daran interessiert dass sie dort einmal aufklären haben sie dort eine strategie?
und welche schritte gibt es darüber hinaus?
denn ich glaube wir sind hier als europäer in der bringschuld und ich kann ihnen nur versprechen dass wir als parlament den gesamten prozess sehr genau beobachten werden und auch des öfteren wenn es die möglichkeit zulässt hier miteinander die debatte suchen dass wir auch eine breite öffentlichkeit
ich sage des öfteren ich habe zu acta jeden tag dreihundert bis vierhundert e mails erhalten wie alle kollegen hier auch.
aber zum thema klima wie geht es eigentlich weiter mit unserem klima und auch mit internationalen abkommen?
dass das nicht ganz einfach ist wissen wir auch.
auch in diesen wochen erfahren wir es immer wieder dass man um den besten kompromiss ringt und dass das bei einhundertvierundneunzig staaten nicht einfacher wird.
aber darum ist es ganz besonders wichtig dass im vorfeld der cop neunzehn zwanzig und einundzwanzig europa dann wirklich geschlossen auftritt mit einer stimme spricht und dass wir dort auch mit vertrauen auftreten können denn wenn wir dort mit einem schlingerkurs auftreten wie es in doha der fall war ist es glaube ich nicht gut.
ich finde das ist doch etwas gutes wenn mitgliedstaaten sich dazu bekennen dass man geld zur verfügung stellen will für den kampf gegen den klimawandel was schon bei einer cop vorher miteinander verabredet worden ist.
wenn es aber fast nicht in der öffentlichkeit stattfindet sondern am rande stattfindet dann braucht es dort auch mehr koordinierung dass die europäer sagen wir legen geld auf den tisch wir sind dafür dass der klimafonds wirklich an fahrt aufnimmt und dass die aufgaben die uns ins haus stehen auch solide durchfinanziert werden. darum mehr koordinierung darum heute die aussprache.
ich bin gespannt auf die gleich folgende debatte.
bei der klimakonferenz in doha ist nicht viel substanzielles für den klimaschutz herausgekommen.
die vorbildfunktion die von der eu reklamiert wird hat keine glaubwürdigkeit.
die koalition die die eu in durban mit kleinen inselstaaten und anderen gebildet hat gab es in doha nicht mehr.
das reduktionsziel von zwanzig mit dem die eu auf der cop achtzehn verhandelt hat wurde bereits erreicht.
in wichtigen verhandlungsfragen gab es in doha keine einigkeit innerhalb der eu und das selbst ernannte hauptklimaschutzinstrument der emissionshandel steht kurz vor dem kollaps.
der einzige ausweg mit dem die eu die weltklimaverhandlungen voranbringen kann ist selbst klimapolitische ambitionen zu zeigen.
das heißt das reduktionsziel bis zweitausendzwanzig auf mindestens dreißig zu erhöhen und möglichst bald mit vorschlägen für drei neue ziele für zweitausenddreißig herauszukommen.
wie will die kommission verhandlungsdruck auf der cop neunzehn in warschau aufbauen wenn der beitrag der eu zum klimaschutz unglaubwürdig ist?
ich stimme mit den vorrednern überein dass es entscheidend sein wird ob wir es schaffen in europa mit einer stimme zu sprechen.
es heißt immer die gemeinschaft die eu soll führen wir haben hier eine historische schuld.
auch hiermit stimme ich überein. wir dürfen nicht vergessen dass wir im internationalen wettbewerb sind aber trotzdem wir haben hier eine bringschuld. nur jetzt die frage an die frau kommissarin und auch an die präsidentschaft wo hat europa bis jetzt eigentlich seine commitments nicht erreicht?
wo schaffen wir es nicht sozusagen das was wir international versprochen haben zu erreichen?
hier sollten wir einmal überprüfen ob wir wirklich irgendeinen fehler begangen haben um dann zu schauen was wir besser machen können.
das zentrale problem das wir haben ist dass das thema klimaschutz in der öffentlichen wahrnehmung in der öffentlichen debatte eindeutig an wichtigkeit verliert. es gelingt uns nicht die bürgerinnen und bürger auf der straße zu überzeugen dass hier ein dringender handlungsbedarf besteht.
da nützt es auch nichts dass wir diese horrorszenarien an die wand malen wenn die bürger auf der straße über steigende energiekosten klagen wenn sie über arbeitslosigkeit klagen und wir hier eine politik verordnen die eben in diese richtung geht und sie das gefühl haben wir gefährden sie.
noch eine letzte frage wie reagieren wir auf die neuen herausforderungen wie beispielsweise diese schiefergasrevolution in den usa die billig kohle auf den europäischen markt bringt während wir hier wirklich ein problem haben bei den erneuerbaren energieträgern?
wenn man sich die internationalen klimaverhandlungen ansieht dann kann man schon ernüchtert sein.
das was notwendig ist nach ansicht der wissenschaft was wir uns auch gemeinsam vorgenommen haben ist leider in weiter ferne.
vor kopenhagen hatten wir erwartungen die jetzt nicht erfüllt wurden und deswegen müssen wir natürlich realistisch sein.
aber ich glaube realismus heißt nicht resignation.
wenn wir ein gravierendes problem mit dem klimawandel haben und davon bin ich überzeugt auch als jemand der eine wissenschaftliche ausbildung genossen hat und ich weiß in der medizin haben wir oft wesentlich weniger wissenschaftler die zu einem konsens kommen und da müssen wir uns daran halten es gibt praktisch keinen bereich der wissenschaft wo der konsens so groß ist wie beim klimawandel dann können wir die hände nicht in den schoß legen.
ich glaube es ist auch keine gute agenda für die europäischen wahlen wenn wir sagen wir haben zwar ein riesenproblem wir haben auch versucht es zu lösen aber leider hat es nicht funktioniert.
wir müssen schon auch obwohl es schwierig ist wege aufzeigen wie wir das problem lösen.
da hätte ich drei konkrete wünsche an rat und kommission für die nächsten monate.
er war der große klimaschützer hat gesetze eingebracht in den senat und er muss jetzt als außenminister verantwortung übernehmen und muss auch risiken eingehen und muss innerhalb der administration die bremser an die kandare nehmen sonst verliert er seine glaubwürdigkeit.
das muss in jedem gespräch der europäischen union gegenüber den amerikanern deutlich gemacht werden.
zweitens stärken sie die allianz die in durban stattgefunden hat die dann in doha wieder etwas schwächer war der europäischen union mit den entwicklungsländern! das ist eine chance und die muss gestärkt werden.
drittens das geht an uns alle wir müssen zu hause die vorbereitungen treffen.
wir müssen in der klimapolitik jetzt darauf vorbereitet sein dass es ein jahr zweitausendeinundzwanzig gibt.
deswegen bin ich persönlich für backloading und ich bin persönlich dafür dass wir möglichst schnell drei klare ziele für zweitausenddreißig festlegen realistisch aber ambitioniert.
ich freue mich dass ich heute schon mehrfach hören konnte dass wir für die klimadebatte eine neue zeitrechnung haben.
da haben wir uns gestritten um die frage wer ist drin und wer ist nicht drin?
ich glaube die durban platform ist ein plateau auf dem wir für die zukunft arbeiten können.
ich denke mir dass wir die motivation die aus dieser durban platform herauskommt dazu nutzen müssen neue strategien im umgang auf diesen riesenkonferenzen zu finden.
das waren wir allerdings immer aber wir haben leider gottes festgestellt dass auf unseren letzten beiden konferenzen da hat der vorsitzende des ausschusses recht die europäer im rahmen des rates nicht auf kurs waren.
die will ich hier gar nicht aufzählen aber ich meine alte kohlekraftwerke schwerindustrie das ist schon eine herausforderung.
das will ich überhaupt nicht bestreiten.
da müssen wir also sehen dass wir dennoch einen positiven drive hineinbekommen um die strategie europas da auch wirklich vorzuführen.
ich glaube dass wir das können.
ich glaube dass polen da eine gute vorlage liefern wird.
herr präsident vertreter der kommission vertreter des rates liebe kolleginnen und kollegen!
unsere europäischen gesundheitssysteme stehen vor großen herausforderungen.
die wirtschaftskrise hat dazu geführt dass mit geringeren budgets immer größere aufgaben bewältigt werden müssen.
zu denken ist hierbei an unsere immer älter werdende bevölkerung aber natürlich auch an chronische krankheiten wie die genannte hepatitis c erkrankung.
in europa sind es fast neun millionen menschen die an dieser erkrankung leiden.
schwierige wirtschaftliche bedingungen eines gesundheitssystems dürfen nicht dazu führen dass wir diesen patienten nicht mehr helfen können.
allerdings glaube ich nicht dass planwirtschaftliche forderungen wie eine europäische preisfestsetzung oder sogar eine patententeignung unsere probleme lösen werden.
in einem solchen planwirtschaftlichen system gäbe es keinen innovationsanreiz für unternehmer.
in einem solchen system wäre die lebensrettende medizin gegen hepatitis nie entwickelt worden.
in einem solchen system gäbe es keine arzneimittel über deren zugang wir heute diskutieren dürfen.
bei der heutigen debatte geht es doch nicht um den preis einer einzelnen pille.
es ist ja völlig unstreitig dass dieser preis im einzelfall sehr hoch und für die krankenkassen und leider auch für die patienten fast unbezahlbar ist.
es geht aber um eine grundsätzliche frage wie fördern wir innovation in der medizin und sichern dann gleichzeitig eine möglichst umfassende versorgung der patienten?
der weg zu günstigeren preisen für patienten und krankenkassen ist nicht planwirtschaft sondern fairer wettbewerb.
auf der ebene der mitgliedstaaten muss dieser faire wettbewerb transparent und diskriminierungsfrei so organisiert werden dass möglichst alle patienten zugang zu den medikamenten erhalten.
ich glaube dass von einem solchen fairen wettbewerb sowohl die unternehmen als auch die patienten profitieren können.
herr präsident! es geht hier nicht um planwirtschaft oder darum dass die politik irgendwelche preise festlegen soll.
wenn aber für eine therapie bis zu zweihundert null eur gezahlt werden müssen für pillen dann schlägt das dem fass den boden aus.
europa und einige mitgliedstaaten in europa sind der preisindex für andere länder in der welt.
wenn wir das wollen dass dort die kostenspirale weiter hochgetrieben wird dann müssen wir uns wohl zurücklehnen und sagen das regelt alles der markt.
ja das regelt er auch.
wir sehen in welche richtung.
darum wird es wichtig sein dass wir uns überlegen wie können wir es hinbekommen dass die preise gesenkt werden?
natürlich können wir sie nicht festlegen sondern es ist auch schon genannt worden dass dies durch hda und andere verfahren angegangen wird.
da ist meine frage an die kommission was gedenkt die kommission aber auch der rat zu tun damit wir die ema mit mehr mitteln dafür ausstatten?
denn nur darüber wird es gehen. wir werden aber am ende des tages geld einsparen weil wir achtundzwanzig unterschiedliche gesundheitssysteme haben wenn wir dort enger kooperieren was ja auch beim rat andiskutiert worden ist ich will es mal sehr diplomatisch sagen weil es mir eigentlich gefallen hat was sie gesagt haben.
denn jeder hat nur eine gesundheit und gesundheit ist menschenrecht und darf nicht noch weiter kommerzialisiert werden bis keiner sie sich.
herr präsident frau ministerin herr kommissar meine lieben kolleginnen und kollegen!
wir reden heute über ein ganz wichtiges gut nämlich die gesundheit der menschen und den zugang zu arzneimitteln den wir natürlich für alle menschen in europa gleichermaßen gerne haben möchten.
aber wir streben ja immer in die richtung von idealen.
jetzt ist es so dass die gesundheitspolitik in den verschiedenen mitgliedstaaten das wurde schon gesagt sehr unterschiedlich ist.
es ist auch so dass die kompetenz bei den mitgliedstaaten liegt.
ich denke das ist auch in ordnung so dass sie das tut.
nur wir müssen ja überlegen wenn wir freie mobilität für die menschen in europa haben wenn wir inzwischen auch einen gesundheitstourismus in europa haben wie können wir denn gewährleisten dass tatsächlich möglichst alle menschen oder möglichst viele menschen zugang zu ungefähr ähnlicher versorgung auch mit innovativen medikamenten haben?
der rat hat gesagt es gibt eine beschleunigte wissenschaftliche überprüfung frau ministerin sie sagten das bei innovativen arzneimitteln.
sie haben auch gesagt sie wollen für den lebenszyklus von innovativen instrumenten einen besseren austausch haben.
die kommission hat gesagt sie hat gerade eine neue expertengruppe eingerichtet und sie hat vorgeschlagen einen gemeinsamen einkauf der mitgliedstaaten zu machen. ob das geht müssen die mitgliedstaaten entscheiden.
ich weiß dass das ich komme aus deutschland schon zwischen den bundesländern schwierig sein kann.
die bundesländer haben darüber gestritten wieviel vorrat man braucht. jeder hatte einen anderen vorrat und letztlich hatte man viel geld umsonst ausgegeben.
das wäre mit sicherheit mit abstimmung besser gewesen.
ich halte den weg für kompliziert.
aber ich könnte mir vorstellen dass das vielleicht ein gangbarer weg ist.
was ich ganz wichtig finde und was hier nicht zur debatte steht was ich aber für die gesundheitsversorgung in zukunft beim demografischen wandel für wichtig halte ist einsparpotenziale zu suchen.
es gibt viele möglichkeiten einzusparen.
ganz viel ist verbesserungswürdig. und da würde ich mir auch eine expertengruppe zum austausch zwischen den mitgliedstaaten wünschen.
deswegen habe ich auch geschildert wie es allein bei den ländern in deutschland schon schwierig war bei der vogelgrippe vor einigen jahren.
aber eben bessere kooperation gerade bei mitteln für epidemien die eben nicht jeden tag gebraucht werden dass wir tatsächlich gemeinsam versuchen eine vorratswirtschaft zu machen um dort gelder einzusparen. einsparen ist überhaupt für mich das ganz wichtige.
herr präsident! worum geht es beim globalen pakt für migration der vereinten nationen? flucht und migration sind globale herausforderungen und die meisten flüchtlinge befinden sich außerhalb der europäischen union in regionen die deutlich ärmer und häufig instabiler sind als unser kontinent.
doch alle staaten müssen einen beitrag leisten auch mit der aufnahme und integration von flüchtlingen.
und dass ausgerechnet die usa deren bürger fast alle ursprünglich migranten waren sich dieser herausforderung entziehen ist ein treppenwitz der geschichte.
die eu hat eine gute position in den verhandlungen mit einer ausnahme orbn schürt in seinem land ängste mit lügen zu ursachen von flucht und migration und er will auch global migration nicht gestalten sondern verhindern.
in unserer entschließung fordern wir auch rassismus und falschmeldungen zu bekämpfen.
ich finde es fast unerträglich was ich heute hier hören muss und wir sollten mit der bekämpfung von falschmeldungen auch hier im hause anfangen.
es gibt in europa keine massenmigration.
hätten wir im jahre zweitausendfünfzehn die ankommenden flüchtlinge gemessen an der bevölkerungszahl auf alle länder gleichmäßig verteilt wären etwa in ungarn genau dreißig null angekommen in deutschland.
diese diskussion zeigt sehr deutlich woran es in der migrationskrise insbesondere hapert es ist viel zu viel ideologie in diesem thema drinnen.
und ich halte es ehrlich gesagt für genau inhuman wenn einige hier jetzt so tun als ob sie den stein der weisen hätten der da lautet wir müssen uns einfach nur mehr öffnen wir müssen mehr auf die migranten zugehen wir müssen denen eine sichere überfahrt besorgen und so weiter.
wir sehen doch selbstverständlich haben wir in europa speziell in einigen ländern unter anderem in deutschland eine massenmigration und da müssen wir die machbarkeit im auge behalten.
diese machbarkeit ist nicht nur erreicht sie ist in einzelnen kommunen in deutschland überschritten. frau sippel sie wissen sehr wohl dass einige bürgermeister in deutschland brandbriefe schreiben und sagen wir haben die lage nicht mehr unter kontrolle.
wie man da sagen kann es ist doch alles irgendwie theoretisch lösbar. es tut mir leid dafür habe ich überhaupt kein verständnis.
vielen dank herr kollege für diese frage.
ich habe mich auch dort mit entsprechenden parlamentariern unterhalten und eines zeigt sich dort immer wieder wenn wir zum beispiel in deutschland zwanzig null euro im jahr für einen flüchtling aufwenden müssen um den zu versorgen dann könnten wir mit dem gleichen betrag in nordafrika fünfzig oder gar hundert menschen helfen. allein das sollte uns mal zu denken geben ob wir denn hier überhaupt am richtigen punkt ansetzen.
vor dem besuch von frau merkel hier im parlament hat herr vizepräsident timmermans gesagt danke frau merkel nun ist es möglich dass die einhundert bis einhundertvierzig millionen schwarzen aus afrika nach europa kommen sollen. herr avramopoulos sie sagen der erste staat in europa wehrt sich und will diesen globalen pakt nicht mitmachen.
die usa sind ausgestiegen.
ja woran liegt das denn?
warum machen sie in europa nicht mal ein referendum und lassen die bevölkerung darüber abstimmen was die bevölkerung eigentlich will? ich sage europa kann diesen massenansturm nicht integrieren und europa will diese massen auch nicht integrieren.
fragen sie doch mal die menschen die in den städten in den gebieten in den vororten mit der verausländerung leben wollen.
sie mussten ja extra in allen europäischen staaten sondergesetze einführen damit sich heute kaum noch ein bürger zu sagen traut ich habe die schnauze voll.
wir müssen etwas ändern in dieser politik.
wir müssen unseren bürgerinnen und bürgern zeigen dass wir migration nachhaltig steuern wollen und können.
es geht uns um dauerhafte lösungen also um neuansiedlung von flüchtlingen lokale integration und auch um rückkehr und vor allem um die bekämpfung der fluchtursachen vor ort.
was wir dafür brauchen sind eine bessere internationale koordination gemeinsame verbindliche zielvorstellungen solidarität und partnerschaft zwischen den herkunftsländern den transitländern und den aufnahmeländern.
darin liegt der schlüssel auch zu einem besseren umgang mit migration.
der sogenannte migrationspakt und der flüchtlingspakt sind wichtige schritte in diese richtung.
sie tragen dazu bei dass die bestehenden grundsätze und auch die verpflichtungen besser umgesetzt werden können. wir europäischen sozialdemokraten stehen eindeutig und geschlossen hinter der arbeit der vereinten nationen.
denn wir müssen perspektiven schaffen und die ursachen der globalen ungerechtigkeit angehen durch eine gleichberechtigte und faire partnerschaft mit afrika zum beispiel.
dazu gehört auch ein fairer handel über den wir hier auch reden müssen.
auf dieser grundlage können wir gemeinsam an effektiverer entwicklungszusammenarbeit konfliktlösung und nachhaltigem wirtschaftswachstum arbeiten.
das ist unsere priorität.
der un pakt für migration und flüchtlinge vermengt zwei dinge zum einen die migration aus ökonomischen gründen zum anderen die flüchtlinge und asylanten die eigentlich nur schutz auf zeit suchen und bekommen sollten was genau genommen gar keine migration ist. es ist völlig richtig angesprochen worden wir haben millionen von migranten und nur ein bruchteil davon kommt nach europa.
und trotzdem streiten wir hier bereits darüber ob es sich um massenimmigration nach europa handelt.
wir helfen aber dabei nur bruchteilen während wir mit demselben geld vor ort vielen vielen millionen mehr flüchtlingen tatsächliche hilfe leisten können.
dieser un pakt soll nun anreize und möglichkeiten für migration erhöhen und damit die probleme in den zielstaaten verschärfen.
die außenministerien vieler staaten warnen davor reisen in das urlaubsparadies anzutreten und wer bereits im land ist sollte auf touren in die hauptstadt mal verzichten.
wir stehen an der schwelle zu ernsten auseinandersetzungen eine bittere konsequenz der verhinderten wiederholung der präsidentschaftswahl.
neunzehn oktober hatten polizeikräfte wahllokale gestürmt und die ausgabe von stimmzetteln untersagt.
am letzten wochenende haben tausende von anhängern des kandidaten und menschenrechtlers mohamed nasheed den auto bus und fährverkehr blockiert.
ihre forderungen die auch von großen teilen indiens unterstützt werden heißen erstens neuwahlen und zweitens sofortiger rücktritt des amtsinhabers waheed hassan.
als evp fraktion sind wir bestürzt darüber dass der noch junge demokratische prozess so massiv behindert wurde.
wir fordern aufklärung.
wieso haben polizeikräfte die mit großer sorgfalt vorbereitete wahl verhindert?
ist präsident hassan eine der treibenden kräfte um möglicherweise den sieg eines anderen kandidaten zu verhindern?
notwendig ist eine unabhängige untersuchung der rechtmäßigkeit der wahlen und zwar sowohl der wahl von zweitausendzwölf als auch der neuwahl vom.
sieben september dieses jahres.
das ist zwar nicht die mehrheit aber mit deutlichem abstand war er die nummer.
eins dieses votum darf nicht einfach übergangen werden!
die malediven müssen zurückkehren zu demokratie und rechtsstaatlichkeit.
eine dauerhafte wirtschaftliche bedrohung gefährdet die existenzgrundlage der bevölkerung.
immerhin gab es gestern einen ersten positiven schritt der wahlleiter kündigte die wiederholung der wahlen für november an.
alle kandidaten die sich bereits in der ersten runde im september zur wahl gestellt haben sollten dies jetzt auch wieder tun können.
die bürgerinnen und bürger der malediven brauchen gewissheit dass die regeln der wahlkommission von allen kandidaten von allen institutionen akzeptiert und eingehalten werden.
wir haben die begeisterung gesehen mit der die menschen zur wahl gegangen sind und es ist die aufgabe von parteiführungen dies zu respektieren und die durchführung von wahlen jetzt mit aller kraft zu unterstützen.
auch andere akteure wie z.
der oberste gerichtshof sind aufgefordert sich klar im sinne der verfassung für das abhalten von wahlen einzusetzen.
die wahlkommission muss nun unter großem zeitdruck vorbereitungen treffen damit faire und freie wahlen stattfinden können. die eu sollte deren arbeit unterstützen.
wir beobachten den zunehmenden einfluss religiöser fundamentalisten und deren auseinandersetzungen mit den moderaten kräften. auch dies wirkt sich auf die wahlen aus. die grenzen zwischen gesetzen und interpretationen der scharia werden zunehmend verschwommen.
ich bitte den ead dringend sich gegen diese menschenrechtsverletzenden strafen einzusetzen.
da muss man wohl unterstreichen dass das abkommen mit kanada als fast beispielhaft gelten kann während das abkommen mit den usa noch einige erwartungen unerfüllt lässt.
nicht zuletzt sind diese abkommen auch ein plus für die passagiere selbst.
denn abkommen dieser art können auch bedeuten dass die kontrollen vereinfacht werden ohne dass sie vernachlässigt werden.
wir haben schon darüber gesprochen das parlament hat jetzt nach dem vertrag von lissabon auch die möglichkeit solchen luftverkehrsabkommen zuzustimmen oder sie abzulehnen.
wir können sie nicht inhaltlich verändern wir können ihnen aber zustimmen oder sie ablehnen.
das macht es nicht immer einfach aber auf jeden fall ist das eine neue aufgabe die wir sehr ernst nehmen.
es ist durchaus sinnvoll verschiedene bilaterale abkommen durch ein einheitliches eu abkommen zu ersetzen.
denn es ist ganz klar im luftraum sieht man keine grenzen so kann man sich das gut erklären.
das ist das am wenigsten umfassende. da geht es um verschiedene zugänge und verschiedene dienstleistungen es geht auch um sicherheitsvorschriften aber es ist eigentlich ein relativ schmales abkommen deswegen erwähne ich es auch nur kurz.
da ging es nicht nur darum dass man ganz freien zugang zu luftverkehrsdiensten hat die man unterschiedlich ausüben kann dass man über umwelt über sicherheit usw.
so weit sind die usa noch lange nicht obwohl wir mit den usa auch schon sehr lange verhandeln. deswegen noch eine sache der kommissar sagte wir waren bei allen mit großer zustimmung bei der sache bei den usa haben wir uns zunächst zurückhaltung auferlegt denn das abkommen ist nicht ganz partnerschaftlich.
die usa wollen von uns mehr als sie bereit sind uns zu geben.
der so genannte arabische frühling hat die situation der frauen in diesen muslimisch fundamentalistischen ländern sogar noch verschlechtert.