kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
zusätzlich zu dem hohen datenschutzniveau brauchen wir ein klagerecht für den fall dass datenmissbrauch dennoch stattfindet.
es gibt viele konsequenzen aus diesem urteil zu ziehen.
die irische datenschutzbehörde kann und muss jetzt der beschwerde von max schrems nachgehen. klar ist auch dass die usa selbst ihre gesetzgebung überprüfen und wirksame kontrollen einbauen müssen.
dies umso mehr als selbst vertreter der usa zugegeben haben dass ihre geheimdienste die ohnehin sehr breit gefächerten befugnisse überschritten haben.
und auch die kommission kann nicht einfach so weitermachen wie bisher und die dreizehn empfehlungen im rahmen einer überarbeitung von safe harbour überprüfen;
hier müssen wir einen neustart hinlegen.
für unsere europäische datenschutzreform bedeutet das natürlich auch dass wir mindestens die regeln für den transfer von daten in drittstaaten noch einmal sorgfältig überprüfen müssen.
und auch in unseren mitgliedstaaten müssen wir nationale überwachungsprogramme im lichte dieses urteils neu betrachten.
fazit einmal mehr hat der eugh ein zeichen für den schutz europäischer grundrechte gesetzt.
die kommission aber auch die mitgliedstaaten müssen dieses urteil nun konsequent umsetzen.
frau präsidentin frau kommissarin! seit zwei jahren verhandelt die europäische kommission mit den amerikanischen behörden über eine novellierung des abkommens und nun wurde dieses abkommen vom europäischen gerichtshof gekippt. der eugh gibt damit dem österreicher max schrems recht der sagt dass das us recht keinen ausreichenden schutz für die überwachung der daten bietet die facebook an die server in den usa weiterleitet.
es sind dies nicht nur große us cloud anbieter und soziale netzwerke sondern viele start ups mit digitalen geschäftsfeldern und andere kleine internetunternehmen.
us cloud anbietern ist gänzlich die rechtsgrundlage entzogen worden. ebenso hat der eugh gesagt dass die nationalen datenschutzbehörden gestärkt werden die nun mögliche verstöße sogar ahnden können.
ich begrüße die eugh entscheidung so wie die meisten hier in diesem plenum denn sie stärkt die datenschutzgrundrechte. aber die auswirkungen sind möglicherweise sehr weitreichend sie können sogar gewaltig ausfallen. ich vermisse daher eigentlich auch vom eugh irgendeinen bezug zu einer realen umsetzung
einer übergangsregelung oder anderen maßnahmen. darüber hinaus sehe ich es als sehr kritisch an dass es jetzt in der augenblicklichen interpretation dieses urteils achtundzwanzig datenschutzbehörden in europa möglich ist national unterschiedliche regelungen zu treffen.
ich glaube dass in den trilogverhandlungen zum neuen datenschutzrecht der rat und die kommission die erste chance haben in diese richtige richtung zu gehen.
lassen sie mich aber auch unverständnis für das abstimmungsverhalten der linken in diesem haus ausdrücken.
es ist unverantwortlich dass über vier null wirtschaftsbereiche und damit hunderttausende arbeitsplätze möglicherweise in gefahr kommen angesichts drohender strafen.
und ganz abgesehen von den auswirkungen für millionen von bürgern ist das nicht die arbeit die wir hier im parlament zu tun haben.
ich möchte der kommission und auch dem rat recht herzlich danken dass sie auf anregung der evp heute abend hierhergekommen sind um auch über dieses urteil zu sprechen.
wir brauchen rechtssicherheit und wir wollen auch wissen wie es weitergeht.
die verhandlungen als solche sind genau in dem punkt bislang nicht vorangekommen den wir auch im europäischen parlament kritisiert haben nämlich wegen der staatlichen überwachung aber nicht wegen der datenübertragung als solcher.
wir haben eigentlich immer auch die aufhebung von safe harbour gefordert nur aus meiner sicht natürlich immer auch mit einer bedingung verknüpft dass es verbessert wird komplett aufgehoben wird aber dann eben auch ersetzt wird weil für uns der freie fluss der daten eben auch etwas grundlegendes ist.
und das ist im moment in gefahr.
das urteil birgt ja im grunde ein zwei punkte.
zum einen jegliche übergangsmöglichkeit wurde überhaupt nicht gegeben.
das bringt unsere unternehmen natürlich in große rechtliche schwierigkeiten.
daneben ist es problematisch dass die nationalen datenschutzbehörden auf einmal selber diesem wichtigen grundsatz der einheitlichkeit des europäischen rechts nicht mehr folgen müssen.
kritisch ist eben auch zu bewerten welche rechtsverpflichtungen generell daraus entstehen.
deshalb reicht hier vielleicht sogar auch eine verschlüsselung von daten.
der eugh hat doch klargestellt in den usa gibt es keinen ausreichenden schutz für die daten europäischer nutzer.
das ist nun mal unvereinbar mit den europäischen grundrechten.
das muss man sagen ist definitiv gekippt und keine noch so gute wunderbare novelle des abkommens kann den krebsschaden beseitigen dass us geheimdienste unter dem label der nationalen sicherheit immer und zu jeder zeit zugriff auf die daten haben.
und wir brauchen schmerzhafte wirksame sanktionen und strafen bei regelverletzungen weil sich sonst gar nichts bewegen wird.
der ball liegt aber nicht in erster linie nur in europa sondern auch auf dem spielfeld der vereinigten staaten.
wir verlangen von der kommission und den mitgliedstaaten dass die wahrung europäischer grundrechte eine zentrale bedingung in den verhandlungen mit den vereinigten staaten wird.
nationale sicherheit kann doch nicht wie ein totschlagargument gegen wirksamen datenschutz benutzt werden und bürgerrechte aushebeln.
das heißt er muss tätig werden wenn er angerufen wird.
ich finde es besonders ärgerlich dass zweiundsechzig der fehler die der rechnungshof festgestellt hat von den mitgliedstaaten selbst hätten festgestellt werden müssen tendenz steigend.
meine damen und herren so bauen wir untereinander kein vertrauen auf aber auch nicht dadurch dass der rechnungshof sich beharrlich weigert diese fehlerstatistik nach mitgliedstaaten zu veröffentlichen. aus dem bericht ergeben sich für mich drei konsequenzen. erstens ist für mich klarer denn je dass eu gelder nur in funktionierende verwaltungen fließen dürfen
das heißt jetzt mehr verantwortung für die kommission bei der aufsicht das heißt aber auch dass konditionalitäten bei den strukturfonds bei den agrarfonds die logische folge sein müssen.
nur wenn europäische gesetze etwa im wettbewerbsrecht im auftragswesen wirklich umgesetzt sind darf europäisches geld fließen.
kein geld für unzuverlässige regierungen und schlechte verwaltungen!
zweite konsequenz müssen die fehlerquoten nicht wirklich stärker nach ländern benannt werden?
drittens schließlich muss das parlament mehr sein als nur der schiedsrichter zwischen rechnungshof und kommission.
wir sind jetzt erstmals mitverantwortlich in der gesetzgebung etwa im bereich agrarpolitik und strukturpolitik also den größten budgetbereichen.
aber haben wir wirklich die kapazitäten für eine effektive haushaltskontrolle kapazitäten die dieser neuen verantwortung gerecht werden?
wenn wir wirklich eine unabhängige parlamentarische kontrolle wollen erfordert das mehr schlagkraft auch für das europäische parlament.
an welcher stelle das müssen wir im entlastungsverfahren diskutieren!
sehr geehrter herr präsident caldeira sehr geehrter herr kommissar emeta liebe kolleginnen und kollegen! zunächst gilt mein dank dem rechnungshof für die vorlage des jahresberichts unser wichtigstes werkzeug im entlastungsprozess für den kommissionshaushalt. ich bedanke mich ausdrücklich für einen transparenten und
uns in der sache sicherlich weiterführenden bericht.
dieser bericht stellt zum.
achtzehn mal fest dass es nur eine eingeschränkte zuverlässigkeitserklärung für die arbeit der kommission geben kann und der trend kollege pieper hat es gesagt einer sich von jahr zu jahr verbessernden fehlerquote ist gestoppt.
dieses parlament besteht aber weiterhin auf seiner forderung wir wollen einen deutlich erkennbaren trend einer sich verbessernden fehlerquote bei der durchführung des eu haushalts und wir werden das so nicht hinnehmen.
wer better spending will muss die kontrollen in den mitgliedstaaten verbessern und nicht den haushalt kürzen.
und wer better spending will der muss auch zu hause seine hausaufgaben machen denn auch in deutschland den niederlanden und dem vereinigten königreich sind die kontrollsysteme so die feststellung von rechnungshof und kommission nicht uneingeschränkt wirksam.
was uns bei der haushaltsführung im jahr zweitausendelf besorgt ist dass sich in einzelnen bereichen des haushalts die zahlen verschlechtert haben kollege pieper hat es schon gesagt.
in der forschungspolitik immerhin ein von der kommission direkt verwalteter haushaltsbereich verdoppelt sich die fehlerrate von eins vier auf. drei hier müssen wir von der forschungskommissarin einen aktionsplan verlangen wie die kommission diese fehlerzahlen wieder zu senken gedenkt.
in der gemeinsamen agrarpolitik lag die fehlerquote bisher in der nähe der wesentlichkeitsschwelle von.
zwei jetzt schätzt der hof die fehlerrate in der ländlichen entwicklung auf unglaubliche.
sieben sieben das bedeutet dass die ausgaben für die ländliche entwicklung mit abstand die höchste fehlerrate aller untersuchten bereiche hat.
nein wir wollen hier abhilfe geschaffen sehen und die generaldirektion agrarpolitik und kommissar ciolo sollten die mitgliedstaaten so entschlossen an die bessere kontrolle heranführen wie es die regionalpolitik bereits getan hat.
die ist ein gutes beispiel dafür dass ursachenbekämpfung hilft.
der anteil von sechs fehlerhafter zahlungen an der gesamtmenge ist zwar immer noch zu hoch aber der trend zeigt in die richtige richtung. dazu hat der aktionsplan von zweitausendacht beigetragen mit dem die kommission ihre aufsicht über die nationalen management und kontrollsysteme erheblich verstärkt hat.
daher sollte auch kommissar ciolo damit beginnen nach anregungen für einen eigenen aktionsplan zur senkung der steigenden fehlerraten in der agrarpolitik zu suchen.
auch in der regionalpolitik kann noch einiges besser werden.
wir wollen dass die sogenannten retrospektiven projekte endlich aus der förderung herausgenommen werden. wir wollen dass die gd regionalpolitik in ähnlich großem umfang wie die gd beschäftigung zu aussetzungen und unterbrechungen von förderprogrammen greift wenn die mitgliedstaaten die rechtmäßige und ordnungsmäßige kontrolle nicht garantieren können und wir wollen nettokorrekturen mitgliedstaaten sollen nur dann fördergelder auf andere projekte übertragen dürfen wenn sie die fehler beim projektmanagement selbst aufdecken. sind
sie wie so häufig nicht in der lage die fehler selbst zu finden dann muss die förderung an die kommission zurückfallen.
frau präsidentin herr präsident caldeira meine damen und herren!
zunächst möchte ich mich beim rechnungshof für die wichtige arbeit bedanken die er jedes jahr für den europäischen steuerzahler leistet.
vor einem jahr habe ich als wir an dieser stelle den damaligen bericht des rechnungshofs diskutierten von einem positiven bild mit grauschleiern gesprochen.
fünf milliarden hätten nie ausgezahlt werden dürfen.
drei neun im vergleich zur vergangenheit ist das zwar eine verbesserung aber es ist immer noch zu viel.
ich weiß beim besten willen nicht wie diese zahlen angesichts klammer kassen europaweit noch zu rechtfertigen sind.
doch es gibt auch positives die instrumente die das parlament in seinen entlastungsberichten der kommission vor allem in den vergangenen jahren an die hand gegeben hat werden endlich angewandt.
die generaldirektion empl und ihr kommissar andor wenden schon seit zweitausendacht eine konsequente politik der zahlungsunterbrechung und zahlungsaussetzung an wenn laufende projekte einfach nicht funktionieren. die fehlerquote ist in diesem bereich auf zwei zwei zurückgegangen. glückwunsch herr andor! das ist eine konsequente arbeit sie machen vor wie es geht. ich möchte den glückwunsch auch an kommissar emeta weiterleiten der das natürlich auch mit beaufsichtigt. ich selber habe als vorletzter berichterstatter für
die haushaltsentlastung gemeinsam mit meinen parlamentskollegen zusätzlich daran erinnert dass gelder die ungerechtfertigt ausgezahlt wurden wieder eingezogen werden müssen.
auch diese maßnahme wird zunehmend angewandt auch da möchte ich sie beglückwünschen.
ich konnte mich beim einblick in die annual summaries die wir ja jetzt als abgeordnete einsehen dürfen davon überzeugen dass dieses instrument funktioniert.
was die effizienz angeht bleibt einiges im argen.
der evaluierungsbericht wurde zu recht vom rechnungshof als zu vage kritisiert.
zum einen schäme ich mich dass der rat nicht da ist der ja behauptet er hätte eine rolle in diesem entlastungsverfahren und dass wir doch auf seine empfehlung reagieren müssten.
zum anderen muss ich sagen manches was kollegen hier abgeliefert haben finde ich unterirdisch in der qualität.
was haben wir denn erreicht mit all dem was wir in den mitgliedstaaten tun?
es hätte in der augenblicklichen situation der europäischen union auch eine sternstunde werden können in der wir einmal zeigen was wir an positivem bewirken können.
das vorneweg.
ich glaube dass wir uns dem entlastungsverfahren zuwenden müssen und dem was wir wirklich getan haben und was wir damit im ergebnis auch den bürgerinnen und bürgern und steuerzahlern vorzeigen können.
der andere teil ist ohne gute verwaltung in den mitgliedstaaten nicht zu machen und es ist auch in europa nicht zu machen. deswegen herr kommissar emeta was tun wir denn wenn im kohäsionsfonds inzwischen nur noch jede fünfte zahlung korrekt ist?
letztes jahr war es noch jede vierte zahlung.
ich glaube dass wir dringend einen bericht von ihnen brauchen einen überblick wie die finanzkrise sich auf die öffentliche verwaltung in den eu mitgliedstaaten auswirkt weil wir ja sehen dass diese finanzkrise effekte auf diese staaten hat.
was tun wir denn dann?
wie reagieren wir denn dann?
wie müssen wir reagieren?
aber wenn diese natürlich eine förderfähigkeit wählen die hinterher nicht kontrolliert werden kann dann schießen wir uns wieder ins knie.
das heißt die kommission muss sehr intensiv mit den mitgliedstaaten arbeiten um die kleinen katastrophen zu vermeiden die wir jedes jahr hier bedauern.
jedes jahr hören wir dass keine positive zuverlässigkeitserklärung im selben bereich erteilt werden kann.
jedes jahr müssen wir bedauerlicherweise feststellen dass herr kommissionspräsident barroso mit seinem im januar zweitausendfünf formulierten ziel gescheitert ist.
es ist auch die quelle von so vielen unnötigen streitigkeiten.
auf der ausgabenseite das wurde schon angesprochen ist es wichtig dass die mitgliedstaaten endlich die verantwortung übernehmen zum einen für die fehlerquote bei der verwaltung der mittel zum anderen aber auch bei der wiedereinziehung der mittel.
die finanztransaktionssteuer zu ersetzen. so könnte man endlich unnötige streitigkeiten über das eu budget und vor allem debatten rund um rabatte und rabatte über rabatte endlich beenden.
viele aufgaben die heute vor uns liegen sind nicht mehr lösbar ohne globale betrachtungsweise ohne globale dimension.
wir denken nur an die erfahrungen aus der finanz und wirtschaftskrise das casino zu schließen in dem die finanzmärkte gearbeitet haben dafür regeln zu geben ist heute eine europäische aufgabe die aber final nur zu lösen sein wird wenn wir global handeln.
es sind einige staaten der europäischen union dort präsent und wir bitten und hoffen dass es europa gelingt mit den stimmen die dort präsent sind auch gemeinsam zu sprechen.
wir alle wissen dass sich im rahmen dieser veranstaltung beim g sieben gipfel auch viele bürger beteiligen durch demonstrationen ihre meinung äußern.
und das ist willkommen es ist erwünscht dass menschen sich einbringen auch ihre vielleicht unterschiedlichen sichtweisen zu globalen entwicklungen zum ausdruck bringen. aber ich möchte für die evp fraktion schon zum ausdruck bringen dass wir hoffen dass es friedlich dabei zugeht.
gewalt geht nicht!
und gewalt geht auch nicht von polizeikräften aus sondern gewalt geht von demonstranten aus die leider gottes mit falschen argumenten für ihre positionen werben.
ich appelliere auch an die verantwortlichen der nichtregierungsorganisationen für gewaltlosigkeit zu werben und zu sorgen.
drittens als generelle anmerkung zur verfahrensweise der g sieben möchte ich ausdrücklich die argumentation von frans timmermans unterstreichen und aufgreifen russland ist nicht mehr mit am tisch.
es muss klar zum ausdruck gebracht werden wer völkerrecht bricht der isoliert sich selbst von der staatengemeinschaft. jenseits der verfahrensregelungen geht es natürlich in allererster linie um die inhalte.
für uns als evp fraktion stehen zunächst wachstum und arbeitsplätze im mittelpunkt. wir brauchen für die jugend europas arbeit.
wir bekennen uns zur marktöffnung zum freihandel.
die öffnung von märkten hat in der vergangenheit immer dazu geführt sowohl in europa als auch auf globaler ebene dass mehr wachstum entstanden ist.
wir bekennen uns zu stabilen haushalten weil nur dort wo stabile haushalte vorhanden sind investoren genug vertrauen finden in standorte zu investieren und arbeitsplätze zu schaffen.
und wir brauchen als drittes offenheit für reformen eine reformagenda in den inneren strukturen der staaten um die entwicklungen des neuen jahrhunderts aufzugreifen.
das zweite große themenfeld das ich überschreiben würde ist der bereich der stabilität.
wie können wir sicherstellen dass die globale entwicklung in geordneten bahnen möglichst ohne große krisen abläuft? eines der großen themen dabei ist die frage der radikalisierung.
wie kann verhindert werden dass sich in unseren gesellschaften menschen radikalisieren vielleicht sogar zur waffe greifen gewaltsam werden.
der antiterrorkampf ist dabei wichtig aber nur die bekämpfung des symptoms.
die ursache dahinter ist eben die radikalisierung in den gesellschaften.
was lädt dazu ein dass vor allem junge menschen auf die schiefe bahn kommen? diesen fragen muss nachgegangen werden.
als zweites zur stabilität gehört auch ordentlicher umweltschutz.
und wir begrüßen ausdrücklich auch dass es bereiche wie den meeresumweltschutz gibt der vielleicht heute nicht so stark auf der tagesordnung steht über die dort auf dem g sieben gipfel mit priorität diskutiert wird.
insbesondere die schwerpunktsetzung sich der antibiotikafrage zuzuwenden ist dabei zu begrüßen.
zu guter letzt darf ich darauf hinweisen dass das thema das uns im parlament die letzten monate stark bewegt hat nämlich die migrationsfragen natürlich auch eine frage der stabilität auf der welt darstellt.
das sind die großen herausforderungen denen wir uns stellen müssen.
dass wachstum und wirtschaftlicher wohlstand entkoppelt wird vom kohlenstoffausstoß das ist die große herausforderung in der zukunft.
auch was das thema ressourcenverzehr und benutzung von ressourcen angeht das wird die große herausforderungen vor uns sein.
frans timmermans hat ja in seinem portfolio auch das thema nachhaltigkeit.
ich glaube da müssen wir ganzheitlicher denken nicht nur in einzelnen bereichen wie der kreislaufwirtschaft das paket soll ja in diesem jahr noch kommen sondern einen ganzheitlichen ansatz beim thema finanzen beim thema wirtschaft aber auch beim thema klimaschutz verfolgen. denn wir debattieren flüchtlingsströme
letzte plenarwoche.
wie wollen wir darauf reagieren? die flüchtlingsströme werden noch mehr werden.
und ein grund der diese flüchtlingsströme weiter forcieren wird wird das thema klimawandel sein.
jobs und wohlstand richtig. aber das kann nicht auf kosten anderer aufgebaut sein. und das ist nun mal auch der kontinent afrika den es hart trifft in sachen klimawandel.
hier ist nicht nur europa gefragt sondern alle sind gefragt dort ein umsteuern einzuleiten damit wir eine andere richtung einschlagen.
besonders interessant ist dass sogar das schengen abkommen zeitweise ausgesetzt wird um dieses treffen schützen zu können.
ich nehme zur kenntnis dass es möglich ist das schengen abkommen zum schutze von politikern auszusetzen nicht aber zum schutze der bürger.
in deutschland explodiert die einbruchskriminalität durch professionelle osteuropäische banden und die politik negiert dieses problem.
während man polizeistellen einspart stellt die deutsche regierung zehn millionen euro zur verfügung damit die bürger sich besser selbst schützen können. das ist ein eingeständnis dass der staat hier versagt und seine bürger nicht schützen kann oder will.
ebenso problematisch ist die unkontrollierte zuwanderung über das mittelmeer.
die eu will jetzt ein quotensystem einführen um flüchtlinge besser in europa zu verteilen.
bei personenfreizügigkeit und ohne grenzkontrollen ist dieses system vollkommen nutzlos.
wir haben bereits gesehen dass das dublin übereinkommen nicht funktioniert und dass einzelne staaten flüchtlinge einfach weiterschieben.
die sicherheitspolitik des westens ist ein trümmerhaufen.
frau präsidentin herr vizepräsident timmermans liebe kolleginnen und kollegen!
ich möchte mich bei herrn vizepräsidenten timmermans bedanken dass er in seiner eröffnungsrede ganz klar zwei prioritäten genannt hat die auch für meine fraktion und speziell für meine kollegen im umweltausschuss sehr wichtig sind.
es ist wirklich höchste zeit dass das thema ganz oben auf die tagesordnung der internationalen und damit auch der europäischen politik kommt.
und in anderen teilen der erde ist das noch sehr viel mehr. deswegen müssen wir handeln.
die kommission hat dazu einiges vorgelegt.
ich darf den vizepräsidenten timmermans ermutigen sich des themas mit blick auf das arbeitsprogramm der kommission für zweitausendsechzehn anzunehmen. wir müssen ja zum beispiel auch im bereich der humanmedizin dafür sorgen dass neue medikamente entwickelt werden neue antibiotika und dass die antibiotika die wir haben verantwortungsvoller eingesetzt werden.
das zweite thema das schon viel angesprochen wurde auch von ban ki moon ist das thema klimawandel.
zwei punkte die präsident hollande und kanzlerin angela merkel in ihrer erklärung in der letzten woche angesprochen haben möchte ich ausdrücklich unterstreichen wir brauchen auf dem weg nach paris und dafür ist der g sieben gipfel ein wichtiges zwischenstück ein langfristiges dekarbonsierungsziel.
und wir brauchen jetzt schon einen mechanismus wie wir das was wir in paris nicht erreichen spätestens fünf jahre danach erreichen.
das ist auch schlecht und das sollten wir dementsprechend ausrichten. genauso erwarte ich dass wir endlich vonseiten der mächtigen staaten und gemeinschaften dieser welt das finanz und bankensystem an die leine legen.
seit zweitausendacht reden wir darüber ein trennbankensystem zu implementieren den finanz und hochgeschwindigkeitshandel im bereich der finanzsysteme zu reglementieren.
dafür geschieht überhaupt nichts.
und dann geht die gemeinschaft weiter von deutschland in mein heimatland tirol wo die bilderberger unter ausschluss der öffentlichkeit debattieren.
ich möchte kollegen preda ausdrücklich für seine langjährige umsichtige arbeit an dem thema danken. wir werden in diesem haus wohl keinen weiteren fortschrittsbericht mehr zu island besprechen in dieser wahlperiode nicht und nach lage der dinge auf lange sicht nicht mehr.
seit langem lehnen stabile gesellschaftliche mehrheiten auf island einen beitritt zur eu ab. wenn wir nach den ursachen der diesbezüglichen richtungsänderung der isländischen regierung fragen kann man der kommission kaum einen vorwurf machen.
sie handelte auf wunsch in eingefahrenen prozessen und nach klarer rechtslage.
dennoch gibt es einen punkt den auch die kommission reflektieren sollte mehr als sechzig jahre lang hat island sich auf bewährten wegen entwickelt.
gestützt auf nur wenige einwohner nur wenige an die kreisläufe der natur gebundene wirtschaftszweige und ohne eine eigene armee lebte man stabil geschützt und war verlässlich und verfügte über eine hohe reputation.
die rahmenbedingungen dieses entwicklungsmodells jedoch ändern sich.
die schutzmacht ist abgezogen die tauende arktis bringt neue herausforderungen chancen interessierte partner aber eben auch begehrlichkeiten.
island steht also vor einer selbstüberprüfung und geht diese nach meiner kenntnis auch an.
genau in diesem moment trifft island beim ausloten einer möglichen entwicklungsoption auf eine europäische union in technokratischen abläufen und mit starren regeln sowie zugleich mit dynamischen und schwer kalkulierbaren mechanismen der krisenbewältigung.