kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
sobald das internationale gremium wissenschaftlicher sachverständiger die internationale kommission für strahlenschutz icrp eine neue liste von dosiskoeffizienten für die ingestion in drei bis fünf jahren etwa vorgelegt hat wird die kommission die sachverständigengruppe um stellungnahme zur gültigkeit der aktuell gültigen höchstwerte bitten und auf der grundlage dieser stellungnahme entscheiden ob man die verordnung überarbeiten muss.
wir kommen darauf gerne zurück.
was den vorschlag angeht auch tritium und c vierzehn in die liste der radionuklide aufzunehmen hat die sachverständigengruppe bereits geäußert dass die höchstwerte für diese nuklide zehnmal höher sein können als für cäsium einhundertsiebenunddreißig zum beispiel.
ferner hat die berücksichtigung einer solchen art von kontamination normalerweise keinen praktischen sinn.
auch darauf werden wir achten. in ihrem bericht ist die rede davon dass die höchstwerte so festgelegt werden sollten dass die am stärksten gefährdeten bevölkerungsgruppen kinder personen die in der landwirtschaft arbeiten geschützt sind. ich will darauf hinweisen dass der kommissionsvorschlag speziell höchstwerte für kinder vorsieht. allerdings vertreten wir die auffassung dass die höchstwerte für radioaktivität
es wäre wenig sinnvoll den lebensmittelmarkt in der eu ausgehend von der situation einer minderheit von personen die zum beispiel subsistenzlandwirtschaft betreiben zu regulieren.
für diese personengruppen kann die kommission auf der grundlage des geltenden rechts spezielle an die betreffenden mitgliedstaaten gerichtete empfehlungen verabschieden wie es bereits nach dem unfall von tschernobyl getan worden ist damals für personen die in bestimmten von der anhaltenden kontaminierung mit radioaktivem cäsium
besonders betroffenen regionen große mengen von wild wachsenden pilzen und beeren oder wild zu sich nehmen wollten.
ich weiß also aus eigener erfahrung wovon ich spreche.
nach einem atomunfall dürfen nach diesem bericht in der säuglingsnahrung sechshundertsechsundzwanzig becquerel an radioaktivität enthalten sein.
zum vergleich vor tschernobyl musste milch auch für erwachsene weggeschüttet werden wenn sie mehr als fünfhundert becquerel enthalten hat.
jetzt mutet man neugeborenen babys sechshundertsechsundzwanzig becquerel zu.
meine damen und herren dieser bericht ist eine anstiftung zum mord.
die ernährung kann ganz anders sichergestellt werden.
frau präsidentin meine damen und herren abgeordneten!
sie haben angesprochen dass die experten die uns hier zuarbeiten und die auf der grundlage des euratom vertrags von den mitgliedstaaten benannt wurden die unabhängigkeit und eigene verantwortung wahrnehmen veröffentlicht werden sollen.
vierzehn mitgliedstaaten haben keine kernkraft vierzehn haben kernkraft.
dies haben wir kommission auch parlament zu respektieren weil die entscheidung nach unserem vertragsrecht sache der mitgliedstaaten ist.
dies gilt nach dem dafür als lex specialis eindeutig zuständigen euratom vertrag auch für die heutige debatte für unseren heutigen kommissionsvorschlag.
aber mitentscheidung ist leider nicht möglich.
ich finde bei allem interesse an der sache und auch allem verständnis und aller emotionen sollten wir paragrafen artikel und verträge nicht biegen sondern sollten uns um änderung der verträge bemühen aber sollten auf der grundlage dieser verträge akzeptieren dass das parlament hier zur mitwirkung
und nicht zur mitentscheidung berufen ist.
was ich nicht akzeptiere auch wenn es in einem charmanten bayerischen dialekt vorgetragen wurde ist hier von anstiftung zum mord zu sprechen.
dies weise ich in aller form zurück.
ich bin nicht bereit hinzunehmen dass ich ein anstifter zum mord sein soll.
frau präsidentin geschätzter herr kommissar oettinger!
jahrelang und jahrzehntelang gibt es diese auswirkungen der verstrahlung und diese auswirkungen haben sehr wohl effekte auf die menschliche gesundheit und auf unsere umwelt.
bisher hat das europäische parlament nur im rahmen eines konsultationsverfahrens an der festlegung der grenzwerte für radioaktiv belastete lebensmittel und futtermittel mitgearbeitet.
ich würde das wirklich ausdrücklich auch unterstützen.
die höchstwerte für radioaktivität würden damit im rahmen eines ordentlichen gesetzgebungsverfahrens festgelegt werden also eben auch unter dieser mitwirkung von parlament rat und kommission.
dementsprechend halte ich es wirklich für logisch dass wir bei diesem doch auch wesentlichen thema eine mitsprache erhalten in bewährter zusammenarbeit ich glaube hier sind wir uns alle auch wieder einig mit den experten der kommission und auch von euratom.
gerade bei der lebensmittelsicherheit können wir es uns nicht leisten auch nur das geringste risiko einzugehen.
ich würde die kolleginnen und kollegen wirklich bitten für eine änderung der rechtsgrundlage zu stimmen.
vor einigen tagen habe ich mit einer gruppe journalisten zusammengesessen und wir haben uns über die themen unterhalten die mir in diesem herbst besonders am herzen liegen.
und eines davon ist ganz richtig die artenvielfalt.
wie sie wissen findet in nagoya bald die artenvielfaltkonferenz statt und ich habe die ehre und freude mich als mitglied der parlamentarierdelegation und als mitverfasserin der abzustimmenden entschließung in nagoya für die biodiversität einzusetzen. ich saß also mit den journalisten zusammen und man hat mich gefragt warum wir uns zum beispiel den luxus leisten den biber zu retten.
in meiner heimat niederösterreich ist es gelungen eine vom aussterben bedrohte art zu retten und sie hat sich reichlich lebensraum genommen was der liebe der bauern und der förster dem biber gegenüber nicht wirklich zuträglich war.
während sich die europäische union und viele behörden in den mitgliedstaaten sehr intensiv und engagiert und unterstützt von ngo für den artenschutz einsetzen zeigte dieses gespräch einmal mehr dass für viele menschen der schutz und der erhalt der artenvielfalt eine art luxus ist.
die menschen fragen sich ob wir denn in der eu keine anderen sorgen haben als ein paar bedrohte orchideen oder tierarten zu retten.
es sei doch egal so hört man oft ob im zoo fünfhundert oder nur vierhundertneunundneunzig unterschiedliche tiere zu bestaunen sind.
und seien wir ehrlich das thema artenvielfalt ist auch auf der politischen agenda bei weitem nicht so prioritär wie themen wie wirtschaftswachstum oder sicherheit.
das sollte es aber sein denn wir verkennen die tragweite dieses themas.
beim thema artenschutz und das ist mein punkt geht es nicht um eine art wohltätigkeitsveranstaltung für ein paar arme viecherln auf die man dann halt verzichten muss.
das thema artenschutz und verstehen sie mich nicht falsch ist eine frage der liebe zu fauna und flora.
aber es ist vor allem eine frage der sicherheit eine frage der arbeitsmarktpolitik eine frage der migrationspolitik.
denn was in der diskussion um die artenvielfalt gern vergessen wird ist die rolle der tiere und pflanzen die sie in unserem ökosystem einnehmen.
sie sind sogenannte dienstleister der natur die unser ökosystem am laufen halten.
den vielen verschiedenen arten und ihrem zusammenspiel ist es zu verdanken dass küsten befestigt bleiben lawinen nicht abgehen und gewässer sich selbst reinigen. mit lebenswichtigen gütern und dienstleistungen wie nahrungsbereitstellung kohlenstoffbindung sowie wasserregulierung die die grundlage für wirtschaftlichen wohlstand soziales wohlbefinden und lebensqualität bilden sei hier ein wesentliches element der nachhaltigen entwicklung genannt.
sterben die arten aus wird das natürliche gleichgewicht gestört und damit ein gefährlicher dominoeffekt ausgelöst. die dienstleistungen der tiere und pflanzen müssten teuer ersetzt werden.
verschiedene regionen und lebensräume könnten nach und nach nicht mehr bewohnt und nicht mehr nutzbar gemacht werden. das kann zur folge haben dass diese lebensräume nicht mehr die wertvollen güter und dienstleistungen des ökosystems zur verfügung stellen können.
aber nicht nur das. weitere mögliche folgen wie arbeitslosigkeit unsicherheit oder auch abwanderung wären unser aller schrecken.
der schutz der arten ist damit ganz klar ein politikfeldübergreifendes thema.
zuletzt hat das auch der entwicklungsausschuss unterstrichen der sich bei der erstellung der position des europäischen parlaments sehr intensiv eingebracht hat.
ich möchte noch ein paar zahlen nennen wie wissenschaftler schätzen würde das ersetzen der natürlichen dienstleistungen sowie die behebung der folgen wie arbeitslosigkeit und abwanderung sieben des weltweiten bruttoprodukts kosten.
das verwundert wenig hört man andere zahlen.
laut der jüngsten studie der europäischen kommission sind fünfundzwanzig der europäischen tierarten vom aussterben bedroht.
dieselbe studie sagt auch dass die ökosysteme an den europäischen küsten immer weiter zerstört werden.
bei einigen regionen mit einer großen artenvielfalt ist die entwicklung ebenfalls rückläufig.
meine damen und herren wie sie wissen herrscht zwischen den akteuren die in nagoya verhandeln werden nicht immer einigkeit darüber was bei der konferenz erreicht werden soll.
die entwickelten staaten wollen starke ziele die ngo wollen ambitionierte ziele und die wirtschaft wenig überraschend begnügt sich mit realistischen zielen.
meine meinung ist die eu muss in nagoya die messlatte hoch anlegen und wie auch hier in europa darauf einwirken dass die business community stärker in die pflicht zu nehmen ist vor allem diejenigen sektoren und industriezweige die in besonders großem ausmaß biologische ressourcen nutzen. die eu kann sich entscheiden ob sie ein gutes oder ein schlechtes beispiel sein will.
meine damen und herren wir haben heuer das jahr der artenvielfalt es ist bereits oktober und diese nachricht hat viele europäerinnen und europäer noch nicht erreicht.
lassen sie uns gemeinsam dafür sorgen dass artenvielfalt den stellenwert bekommt den sie verdient und den sie braucht um ihre ökodienstleistungen auch in zukunft bieten zu können!
lassen sie mich noch ein vielzitiertes indianersprichwort bemühen erst wenn der letzte baum gerodet der letzte fluss vergiftet der letzte fisch gefangen ist werdet ihr merken dass man geld nicht essen kann.
auf europäischer ebene gibt es bereits hervorragende instrumente zum schutz der biologischen vielfalt.
ich denke da an das schutzgebietsnetz natura zweitausend oder die habitat richtlinie.
allerdings ist jede idee nur so gut wie ihre umsetzung und diese erfolgt in vielen mitgliedstaaten leider mehr als unzureichend.
als mitglieder des petitionsausschusses werden wir immer wieder auf gravierende missstände in ausgewiesenen natura zweitausend gebieten aufmerksam gemacht.
die mitgliedstaaten und die kommission müssen auf der anstehenden konferenz in japan gemeinsam eine führende rolle übernehmen. jedoch wird uns dies irgendwann niemand mehr abkaufen.
wir müssen den worten auch sichtbare taten folgen lassen!
und solange wir es nicht schaffen diese debatte zu hause in die haushalte zu bringen glaube ich sind wir auch verloren hier politisches gewicht zu bekommen.
das heißt ich glaube die kommunikationsstrategie die wir jetzt wählen sollten ist einfach die dass wir das thema wie gesagt an die menschen heranbringen und mit diesem wissen wie die menschen reagieren dann auch unsere konkreten ziele festlegen. der herr kommissar hat sehr konkrete ziele genannt.
ich hoffe er wird sie auch dort in nagoya umsetzen und ich hoffe auch die gemeinschaft wird mit einer stimme sprechen.
das mag ein weg sein aber das ist nicht genug wenn wir hier zum erfolg kommen wollen.
wir haben beispielsweise wenn wir jetzt die neue fischereipolitik auf den weg bringen einen großen nachholbedarf was zu schützende arten anlangt.
die fischereiminister werden wahrscheinlich wieder überhöhte fangquoten beschließen und die biodiversität ist wieder ein randthema.
darum glaube ich wir haben jetzt konkret zu hause einen anlass hier unsere zusagen wirklich ernst zu nehmen.
und alle sparmaßnahmen könnten wir selbst vornehmen ohne den rat zu fragen.
wir könnten die verwaltung von brüssel hierher verlegen große einsparungen.
wir könnten die teuren gebäude in brüssel verkaufen und hier viel günstiger investieren große einsparungen!
daran sieht man es geht überhaupt nicht um sparmaßnahmen.
straßburg ist die politische hauptstadt eines politischen und kulturellen europa und keine bürokratenmetropole.
unvorstellbar das entspricht fast einem fünftel der libanesischen bevölkerung! das ist ungefähr so als würde in zwei jahren ein drittel der bevölkerung wiens neu zuwandern.
aber auch die arabische liga ist gefordert zu helfen.
seither kommt es aber immer wieder zu diskussionen ob mitgliedstaaten sich auch nach erfolgter aufnahme daran orientieren.
dies wird logischerweise häufig politisch kontrovers diskutiert.
auch gibt es nur recht allgemeine sanktionsmechanismen.
eine derartige situation ist unbefriedigend weil sie es einzelnen mitgliedstaaten wie im falle ungarns erlaubt sich über die einmal eingegangenen verpflichtungen oft mutwillig hinwegzusetzen.
wir brauchen daher dringend einen mechanismus der klare verbindlichkeiten herstellt.
das auf die lange bank zu schieben wäre grob fahrlässig und würde die zukunftsfähigkeit der union beschädigen.
die achtung europäischer werte ist eine rechtliche verpflichtung für alle eu mitgliedstaaten und zwar nicht nur wenn sie eu recht umsetzen sondern immer.
oft werden diese werte jedoch missachtet teilweise systematisch.
fehlende unabhängigkeit der justiz der medien unzureichende rechte für die parlamentarische opposition hetze gegen oder ausgrenzung von minderheiten sind da nur einige beispiele.
wir als europäer dürfen nicht danebenstehen und nur zuschauen wenn fundamentale werte derart missachtet werden.
mehrfach hat das europäische parlament daher einen unabhängigen expertenausschuss zur überwachung der grundrechte in allen eu staaten gefordert der frei von politischer einflussnahme agieren kann.
weder rat noch kommission konnten bisher überzeugende konzepte vorlegen.
die kürzlich beschlossenen jährlichen mittagessen der mitgliedstaaten zu fragen der rechtsstaatlichkeit sind sicher ein guter anfang reichen aber nicht aus und sind vor allem keine politisch neutrale und regelmäßige überprüfung aller mitgliedstaaten.
auch der von der kommission vorgestellte rahmen zum schutz der rechtsstaatlichkeit scheint bisher nur auf dem papier zu stehen.
das europäische parlament sollte regelmäßig über ergriffene maßnahmen informiert werden.
geschehen ist das bisher nicht entweder weil nichts stattgefunden hat oder das parlament nicht informiert wird.
ich fasse zusammen nach all den grundrechtsdebatten der letzten jahre nähern sich rat und kommission jetzt mit trippelschritten dem problem an.
okay aber es reicht nicht.
wir brauchen die bereitschaft aller mitgliedstaaten und der kommission systematische grundrechtsverletzungen offen zu benennen und wenn nötig mit sanktionen zu belegen.
das ist unsere verantwortung als vertreter einer union der werte.
frau präsidentin! ich begrüße die entscheidung des rates einen politischen dialog zum schutz der grundwerte und der rechtsstaatlichkeit einzuführen und auch das verfahren der kommission mit dem systembedingten verletzungen der grundwerte und rechtsstaatlichkeit entgegengewirkt werden soll.
beide initiativen sind ein schritt in die richtige richtung.
die europäische union ist eben nicht nur ein gemeinsamer binnenmarkt sie beruht vielmehr auf gemeinsamen werten. und die europäische union muss entschieden für die einhaltung der europäischen grundwerte eintreten.
das ist eine frage der eigenen glaubwürdigkeit.
nur wer sein eigenes haus in ordnung hält kann auch nach außen gegenüber dritten glaubhaft auftreten.
deshalb darf es in dieser frage unter uns europäern keine rabatte geben.
da wir einer europäischen wertegemeinschaft verpflichtet sind greift meines erachtens auch das prinzip der nichteinmischung in innere angelegenheiten eines staates nicht.
unsere staaten sind mittlerweile so eng miteinander verbunden dass nationale politik zwangsläufig auch bestandteil der europäischen innenpolitik ist.
einen wirklichen innereuropäischen grundrechtemechanismus haben wir damit leider noch nicht.
eine diskussion im rat etwa einmal pro jahr und dann wahrscheinlich hinter verschlossenen türen ist einfach zu wenig.
rat und kommission sollten sich den vorschlag des parlaments noch einmal genau anschauen.
es geht um die einrichtung eines kopenhagen mechanismus das heißt eines mechanismus der die einhaltung der grundrechte und der rechtsstaatlichkeit in allen mitgliedstaaten regelmäßig überprüft und zwar durch unabhängige experten und unter zugrundelegung objektiver daten und anerkannter indikatoren.
wir brauchen einen echten grundwerte tüv.
dazu könnte auch die grundrechteagentur einen wichtigen beitrag leisten.
die schriftliche erklärung nr.
politikkohärenz im interesse der entwicklung heißt dass wir nicht mit der einen hand nehmen was wir mit der anderen geben.
b. wenig sinn fördergelder in den aufbau der landwirtschaft in entwicklungsländern zu stecken wenn wir gleichzeitig die lokalen märkte durch direkte oder indirekte exportsubventionen zerstören.
ebenfalls können wir uns noch so sehr für bessere gesundheitsversorgung einsetzen wenn wir den handel mit generika behindern oder durch patentverlängerungen die medikamentenpreise in unerschwingliche höhen treiben.
und agrotreibstoffe reduzieren vielleicht den co zwei ausstoß in der eu ein wenig führen aber in den entwicklungsländern zu entwaldung und flächenumnutzung und damit zu mehr klimawandel den wir eben gerade vermeiden wollten nicht zu sprechen von der vertreibung indigener bevölkerung und dem verlust an biodiversität und anbaufläche für nahrungsmittel.
momentan sind wir d.
die eu als solche also nicht besonders kohärent. dass politikmaßnahmen sich nicht widersprechen sollten hat die eu in der theorie schon länger erkannt. im vertrag von lissabon wird die politikkohärenz im interesse der entwicklung festgeschrieben.
in artikel zweihundertacht heißt es bei der durchführung politischer maßnahmen die sich auf entwicklungsländer auswirken können trägt die union den zielen der entwicklungszusammenarbeit rechnung.
an dieser forderung müssen wir uns messen lassen.
dieses jahr überprüfen wir die fortschritte beim erreichen der millenniumsziele.
es ist klar ohne politikkohärenz wird es uns nicht gelingen unser versprechen einzulösen.
wir müssen uns dieser verantwortung bewusst werden wir alle die wir gesetze beschließen und umsetzen!
bevor wir eine maßnahme beschließen muss es eine folgenabschätzung geben damit wir überhaupt erkennen können was von der europäischen gesetzgebung negative auswirkungen auf entwicklungsländer haben kann.
wir brauchen expertisen in rat kommission und parlament die inkohärenzen erkennen.
das arbeitsprogramm der kommission zur politikkohärenz ist dabei ein guter schritt.
jetzt kommt es darauf an wie dieser plan umgesetzt wird.
politikkohärenz im interesse der entwicklung heißt dass wir bei der fischereireform die interessen der menschen vor ort mehr berücksichtigen müssen und nicht den interessen der europäischen fischereikonzerne unterordnen dürfen.
sie bedeutet dass wir steueroasen in die gelder aus entwicklungsländern abfließen austrocknen müssen.
sie bedeutet dass wir acta nicht zustimmen können wenn der verdacht bleibt dass dieses abkommen den zugang zu medikamenten oder technologien in entwicklungsländern stören könnte.
bisher hat die kommission diesen verdacht nicht ausräumen können.
politikkohärenz heißt auch dass bei der schaffung des auswärtigen dienstes entwicklungspolitik ein starkes eigenständiges politikfeld bleiben muss und die kompetenzen des entwicklungskommissars ausgeweitet und nicht eingeschränkt werden.
und es gehört eben auch dazu dass wir z.
in vielen fällen müssen wir abgeordnete der kommission und dem rat genau auf die finger schauen damit sie politik kohärent gestalten.
in vielen fällen liegt es aber auch bei uns abgeordneten im interesse der entwicklung kohärent zu sein. wir müssen uns besser zwischen den ausschüssen vernetzen und wir brauchen eine oder einen ständige berichterstatter in.
der bericht den der entwicklungsausschuss einstimmig angenommen hat enthält viele gute vorschläge und bringt uns einen großen schritt vorwärts.
herr präsident verehrte vertreter der ratspräsidentschaft verehrter herr vizepräsident der europäischen kommission verehrte kolleginnen und kollegen!
am montag mit achtzehn toten und vielen verletzten hatten usw. wenn ich mir auch im vorfeld ansehe was sich gerade in hamburg ereignet meine damen und herren liebe kolleginnen liebe kollegen demonstrationen ausschreitungen also alles negative schlagzeilen die auch den gipfel der jetzt am wochenende stattfindet dominieren.
wirft man dann noch einen blick auf die tagesordnung für das g zwanzig treffen und blickt auf die themenauswahl so scheint mir auch in dem bereich dissens vorprogrammiert zu sein allen voran im bereich der klimapolitik. ich habe aber doch zwei botschaften zum einen glaube ich dass es wichtig ist dass die industrie und schwellenländer zusammenkommen und diskutieren.
das ist die lehre die ich aus dem bewegenden trauerakt der letzten samstag hier bei uns im hause stattgefunden hat auch nochmals ziehen möchte.
es war für mich wirklich einmalig noch mal an die botschaft von helmut kohl erinnert zu werden im gespräch bleiben versuchen gemeinsam lösungen zu entwickeln.
deshalb finde ich es gut dass der g zwanzig gipfel stattfindet.
und zum zweiten denke ich mir wenn nur ein wenig ein paar positive botschaften herauskommen wenn man nur im bereich der handelspolitik und im bereich der unterstützung für afrika weiterkommt dann ist es schon ein großer fortschritt.
und ich glaube in der tat dass die eu da einige schwerpunkte setzen muss.
wir haben gehört afrika muss ein schwerpunkt sein. keine frage wir müssen eine nachhaltige entwicklungsstrategie für afrika entwickeln damit menschen zu hause eine perspektive haben und ihre lebenschancen dort wirklichkeit werden lassen können.
dann geht es natürlich auch um das empowering für frauen. wenn die iao von der vergessenen milliarde der dritten milliarde von vergessenen menschen spricht dann meint sie frauen die nicht in der lage sind ihre fähigkeiten zu entwickeln also empowering von frauen die zweite priorität.
wenn die iao sagt dass siebenhundertachtzig millionen menschen die in globalen wertschöpfungsketten auch produkte für uns produzieren nicht genug einkommen haben um ihr eigenes leben zu finanzieren dann stimmt da etwas nicht!
wir müssen faire bedingungen für globale wertschöpfungsketten haben wir müssen die arbeitnehmerrechte stärken.
erst dann ist handel nicht nur frei sondern auch fair und das muss die dritte priorität sein.
zunächst möchte ich deutlich sagen ich finde gut dass dieser g zwanzig gipfel stattfindet.
die g zwanzig gipfel sind einer der wenigen orte wo zur zeit der globalisierung und der krise des multilateralismus verschiedene akteure miteinander sprechen.
darüber hinaus muss man allerdings auch klar sagen dass die debatte vor dem g zwanzig von falschen alternativen bestimmt ist.
es gibt nämlich auch noch etwas zwischen der globalen handelsordnung und finanzmarktordnung wie wir sie heute haben und dem trumpschen protektionismus.
der weg dazwischen ist die globalisierung sozialer und ökologischer regeln die mit der öffnung der märkte einhergehen muss und deshalb kann man auch der eu nur sagen die zeit ist jetzt gekommen mit der freihandelsagenda mit den bilateralen verträgen wie sie bisher entworfen worden sind so wie sie sie mit japan jetzt wieder entworfen haben nicht einfach so weiterzumachen sondern wir brauchen verträge die die chance der stunde nutzen um soziale und ökologische regeln durchsetzbar
es darf dort kein weiter so geben sondern wir brauchen eine verstärkung der internationalen zusammenarbeit aber das in einer form dass soziale und ökologische regeln gestärkt werden.
was in hamburg bei diesem g zwanzig gipfel derzeit allerdings passiert ist auch in anderer hinsicht traurig denn hamburg ist in der tat eine liberale stadt und zu diesem liberalen geist gehört dass man nicht nur die staatschefs willkommen heißt sondern auch die demonstrantinnen und demonstranten die friedlich demonstrieren.