kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
dazu müssen neue instrumente geschaffen und die verfahren so vereinfacht werden dass sie auch von kmus genützt werden können.
die aufnahme von öko innovation in die strategischen dokumente der mitgliedstaaten für den zeitraum zweitausendvierzehn zweitausendzwanzig als instrument zum auf und ausbau einer umweltverträglichen wirtschaft könnte die zusammenarbeit zwischen bildung wirtschaft und wissenschaft stärken.
in unserem bericht öko innovation arbeitsplätze und wachstum durch umweltpolitik werden die herausforderungen und die die chancen die der übergang zu einer ressourceneffizienteren wirtschaft mit geringeren co zwei emissionen mit sich bringt angesprochen.
es werden lösungen und lösungsmöglichkeiten aufgezeigt und es wird vor allem auf die rahmenbedingungen eingegangen die auf europäischer aber auch auf mitgliedstaatenebene geschaffen werden müssen damit das wachstumspotenzial der öko innovation voll ausgeschöpft werden kann.
sechzehn dezember wurde der menschenrechtsanwalt nguyen van dai auf dem weg zu einem treffen mit vertreterinnen der eu die am jährlichen menschenrechtsdialog mit vietnam teilnahmen festgenommen.
und wie viele andere inhaftierte wartet er noch immer auf ein gerichtsverfahren.
er wurde wegen antistaatlicher propaganda zu sieben jahren haft verurteilt.
sein einziges verschulden er hat zum protest gegen eine der größten umweltkatastrophen in vietnam aufgerufen.
im april zweitausendsechzehn hatte ein taiwanesisches stahlwerk giftige dioxine ins meer geleitet.
entlang der küste wurden daraufhin millionen toter fische an land gespült. damit zerstörte die katastrophe eben die einkommensgrundlage der lokalen fischer und ihrer familien.
vietnam muss die anhaltende repression gegen journalisten und politische aktivisten sofort beenden und alle politischen gefangenen bedingungslos freilassen.
sie wurde wegen propaganda gegen den staat zu zehn jahren haft verurteilt und erst letzte woche am.
an und für sich wäre ja auch für mich die einführung dieses ecall systems für mitgliedstaaten positiv zu bewerten.
dieses system wird auch keine unfälle verhindern das haben wir gerade vorher gehört.
es wird allerdings wertvolle zeit bringen in der zeit zwischen dem unfall und dem eintreffen der rettungskräfte. allerdings sind für mich hier noch einige ungelöste probleme offen. eine problematik sehe ich einerseits darin dass es hersteller gibt die dieses system schon haben.
was bedeutet das für die nun?
müssen die nun zwei systeme einbauen oder wie wird man da vorgehen?
zweitausendsiebzehn ich halte es für eine illusion dass das so schnell passieren kann.
auch von meiner seite geht natürlich ein großes dankeschön an frau kollegin sehnalov und unseren schattenberichterstatter carlos coelho für eine harte arbeit an einem komplizierten gesetzgebungsvorhaben das nun beendet ist und das den druck auf die mitgliedstaaten erhöht endlich in allen achtundzwanzig mitgliedstaaten die einheitliche erreichbarkeit der notrufnummer
bei allen einzelnen fragen die man hier sicherlich auch noch länger diskutieren könnte muss uns doch klar sein dass dies ein wichtiger schritt für die sicherheitsinfrastruktur in der gesamten europäischen union sein wird.
und darüber freue ich mich und darüber freut sich die evp fraktion sehr.
morgen im rahmen der zweiten lesung gibt es ja nur einen einzigen antrag.
wenn ich das richtig im kopf habe kommt der von den liberalen. die liberalen haben aber eigentlich gerade dafür argumentiert man sollte ihn unbedingt ablehnen.
insofern hätte er besser von den grünen kommen sollen denn natürlich kann man sich über bestimmte themen beim datenschutz unterhalten aber über eins glaube ich nicht dass der notruf nur dann abgesendet wird wenn der airbag ausgelöst wird und dann jedenfalls nach meinem kenntnisstand handelt es sich immer um ein tragisches und um ein großes problem in dem kfz.
damit glaube ich und da würde ich auch der rednerin der sozialisten recht geben haben wir einen guten kompromiss gefunden der datenschutz und datensicherheit einerseits und die verbesserung der notfallinfrastruktur in der europäischen union insgesamt verbessert.
ich glaube das ist der richtige weg.
bis zum jahr.
vielen dank herr kollege rübig!
wir sind ja bereits in der zweiten lesung.
in der tat ist es richtig dass es dann nicht nur das einheitliche einhundertzwölf notrufsystem geben wird sondern auch private systeme weiter bestehen dürfen.
liebe kollegin olga sehnalov vielen dank für die ganz gute sehr harte arbeit die du geleistet hast und mit der du ein ergebnis gebracht hast mit dem wir wirklich sehr gut leben können.
wir werden natürlich als sozialdemokraten morgen diesem kompromisstext zustimmen.
uns sozialdemokraten war es ganz besonders wichtig dass wir dafür sorgen dass sehr schnell hilfe kommt wenn es einen unfall gibt.
deswegen ist ein ecall system eine wichtige sache.
ein problem hat sich von anfang an aufgetan mit diesem system wie steht es mit dem datenschutz?
das war eine der kernfragen der diskussion der kontroversen die wir in diesem bereich hatten.
es wird auch nicht vorgesehen was viele private systeme heutzutage bereits vorsehen nämlich dass auch daten über den gesundheitszustand des fahrers oder der fahrerin gespeichert werden.
nein das ist nicht das was wir wollen.
wir wollen ein system in dem sehr schnell die hilfskräfte an den unfallort kommen und damit nur die notwendigsten informationen gebraucht werden nämlich wo ist das passiert in welchem breitengrad ist das geschehen und wie komme ich als hilfeleister so schnell wie möglich zu diesem ort?
ich glaube dass wir damit eine gute sache gemacht haben. der datenschutz ist gewährleistet aber auch die hilfe kann schnell kommen.
und schließlich und endlich glaube ich auch dass die frage des datenschutzes ein sehr wichtiger aspekt ist.
wir haben sehr viel über freiwilligkeit nichtfreiwilligkeit usw. diskutiert. ich glaube dass wir eine sehr gute lösung gefunden haben die die grundsätze des datenschutzes garantieren kann.
schließlich ist es auch sehr wichtig ein system zu haben das allen zugänglich ist das quasi einen öffentlichen charakter hat.
ich habe schon als ecall vorgestellt wurde gesagt das ist zwar prima wenn man eine verbesserung hat um menschen retten zu können wenn sie eben wirklich verunfallen. nur habe ich von anfang an gefragt wo ist der knopf zum ausstellen?
ich denke mal es ist sehr gut dass wir innovation im straßenverkehr haben dass wir auch.
ist ganz wichtig für uns und es gibt ganz viele möglichkeiten aber alles hat mit daten zu tun.
schon jetzt ist es so wenn man zum beispiel ein cabrio fährt dass das cabrio alleine aufzeichnet ohne dass es in der gebrauchsanweisung steht ob man sachgerecht das dach öffnet.
es sind so viele dinge bei denen man entscheiden kann ob man sie wirklich möchte oder nicht.
es wurde zwar gesagt der missbrauch von daten ist ausgeschlossen.
ja richtig aber daten werden von mir abgerufen ohne dass ich das will.
sache. denn sonst wie gesagt ist diese sicherheit trügerisch.
wir brauchen hilfsfristen die eingehalten werden.
der erste punkt der tagesordnung ist die aussprache über die erklärungen des rates und der kommission betreffend den mehrjährigen finanzrahmen zweitausendeinundzwanzig zweitausendsiebenundzwanzig und eigenmittel die erwartungen der bürger sollten jetzt erfüllt werden bevor. ich die aussprache eröffne möchte ich sie davon in kenntnis setzen dass wir nach wie vor ein neues system erproben mit dem mitglieder spontane wortmeldungen und blaue karten elektronisch anmelden können.
sie haben per e mail informationen über die nutzung dieses systems erhalten und die anleitung befindet sich auf ihrem tisch.
zur einreichung eines antrags auf eine wortmeldung können die mitglieder die funktionstasten auf ihren elektronischen abstimmungsanlagen nutzen.
die klimakrise soziale spaltung oder auch die digitalisierung alle großen zukunftsthemen können wir nicht mehr national lösen.
wir brauchen dafür eine starke europäische union und wir grüne wollen eine starke europäische union.
wir wollen eine eu die bereit ist allen menschen eine zukunft zu geben und in zwanzig jahren klimaneutral ist.
dazu müssen wir die eu verändern und wir müssen massiv investieren.
der finanzrahmen bietet uns dafür genau jetzt die richtige chance und deshalb lassen sie es mich am anfang gleich ganz deutlich sagen die position der deutschen bundesregierung und von vielen anderen mitgliedstaaten schadet europa.
es ist populistisch einfach nur für ein budget von eins einzustehen und für einen kleinen haushalt zu kämpfen.
die deutsche bundesregierung und andere handeln antieuropäisch.
gerade von bundeskanzlerin angela merkel und bundesfinanzminister olaf scholz erwarten wir mehr!
wir erwarten dass sie mutig für ein starkes europa einstehen und nicht einfach alles ausbremsen.
wir haben kein verständnis für diese stammtischposition.
noch immer wird der größte teil vom eu budget für klimaschädliche agrarsubventionen ausgegeben das müssen wir ändern!
statt massentierhaltung massenproduktion wollen wir umweltschutz und eine artgerechte tierhaltung fördern.
wir wollen in erneuerbare energien in den öpnv und in bessere europäische bahnverbindungen investieren. soziale und ökologische investitionen gehören für uns zusammen und für uns grüne ist es einer der größten skandale in der europäischen union dass über einhundertzwanzig millionen menschen auf unserem kontinent in armut leben müssen.
wir können das nicht hinnehmen und wir müssen auch als europäische union mehr tun um armut zu bekämpfen.
deshalb freut es uns ganz besonders dass es uns gelungen ist im verhandlungsteam des parlaments für den finanzrahmen große einigkeit über wichtige positionen herzustellen dass wir hier im parlament bei den großen fragen gemeinsam stehen dass wir bereit sind zu handeln und dass wir gemeinsam in harte verhandlungen mit dem rat einsteigen werden denn wir müssen hart verhandeln.
es geht um unsere zukunft es geht um die zukunft aller menschen in der europäischen union.
ich bin gerne ein populist wenn das die definition von populismus ist denn wir wollen auch nicht mehr geld ausgeben.
in diesem fall wurden hier immer wieder zahlen genannt.
das hört sich doch sehr harmlos an das sind kleine zahlen.
aber wenn wir das mal umrechnen dann sind das eben elf und das sind dreißig und das sollten sie den bürgern sagen den bürgern deren erwartungen sie erfüllen wollen.
es geht hier um die bürger und wenn wir ständig von erhöhungen reden und der bürger möchte das hundertprozentig nicht dann glaube ich dass wir denen einfach sand in die augen streuen und das wollen wir nicht.
die populistischen feigen zyniker sind für mich jene die verzögern investitionen als verschwendung denunzieren blockieren und den wert von forschung und bildung klimazielen und investitionen flächendeckender landwirtschaft und sozialem zusammenhalt außengrenzschutz und sicherheit
verteidigungs außenpolitik energiepolitik nicht erkennen wollen.
die heutige abstimmung und die debatte der nächsten wochen ist eine zwischen nationalismus populismus feigheit und ignoranz und auf der anderen seite verantwortung zukunft vernunft und aufrichtigkeit. jeder von uns weiß dass die eins grenze unsere gemeinsame zukunft für die jeder von uns verantwortung trägt
herr kommissar das parlament steht hoffentlich heute auf ihrer seite und stärkt ihnen für die verhandlungen den rücken.
es gibt berichte die kommen zur richtigen zeit identifizieren die richtigen probleme und fordern zum engagierten handeln auf.
zugang inklusion und beteiligung sind menschenrechte.
europa ist bunt und vielfältig und europa ist national und regional sehr unterschiedlich und das muss so bleiben das ist unsere stärke.
zentralismus und planwirtschaft la sowjetunion haben noch nie zu wohlstand und freiheit geführt und deswegen lehnen wir die europäische arbeitslosenversicherung ab. die arbeitsmärkte sind in europa regional völlig unterschiedlich und wir brauchen regionale lösungen.
wir lehnen auch den europäischen mindestlohn ab.
wir stehen zum deutschen mindestlohn aber ein europäischer mindestlohn würde zu massiven wettbewerbsverzerrungen führen.
wir lehnen auch die europäische garantie zur kinderarmut ab.
selbstverständlich müssen wir die kinderarmut bekämpfen das ist ja klar.
aber es gibt bereits drei fonds und die sind verpufft die haben nichts gebracht.
ich selbst war als kind von armut betroffen in meiner geburtsstadt gelsenkirchen leben heute die meisten armen kinder in deutschland und da muss was getan werden.
aber wir können nicht immer versuchen diese probleme mit geld zu lösen wir schaffen hier völlig falsche anreize.
die armen kriegen kinder das ist das problem.
sozial ist nicht der der das geld anderer menschen verteilt.
ich freue mich meine erste rede hier im europäischen parlament als berichterstatter der renew fraktion für den mehrjährigen finanzrahmen halten zu dürfen.
denn mit diesem eu finanzrahmen legen wir die schwerpunkte der politik der nächsten jahre fest. ich finde dieses eu budget muss in die zukunft und vor allem für die zukunft ausgerichtet sein und einen echten europäischen mehrwert bringen.
das schaffen wir vor allem indem die eu für große fragen ein großes budget und für kleine fragen eben ein kleines budget zur verfügung stellt und prioritäten setzt.
zu den großen europäischen fragen zählen für mich vor allem die förderung und der umgang mit der digitalisierung die unterstützung von forschung mehr erasmus der kampf gegen den klimawandel und vor allem der kampf gegen den terrorismus und der schutz unserer außengrenzen.
aber bei den verhandlungen über den finanzrahmen wird meine fraktion vor allem auf eines achten es kann nicht sein dass europäische gelder gerne genommen aber europäische grundwerte und regeln anschließend mit füßen getreten werden. die eu ist eine wertegemeinschaft und wer die grundwerte in der eu nicht unterstützt der sollte in zukunft eben auch keine geldwerte unterstützung der eu mehr erhalten.
zunächst ganz herzlichen dank an die berichterstatter für die hier vorgelegte arbeit die direkt zu beginn der legislaturperiode deutlich macht dass wir auch in den nächsten fünf jahren auf dem weg mutig weitergehen wollen den jean claude juncker vor fünf jahren angefangen hat zu ebnen.
ich will auch keinen hehl daraus machen dass wir in meiner fraktion weitergehenden darüber noch hinausgehenden instrumenten sehr kritisch gegenüberstehen.
wir werden uns in den nächsten fünf jahren hier über details streiten müssen wir auch aber über eines werden wir uns nicht streiten über die richtung.
die ist für unsere fraktion klar und die ist auch für mich klar.
grund dass die ausschüsse wählen.
ihr anliegen war zweigeteilt.
wenn die kollegin vollmitglied ist dann muss sie kandidieren dürfen.
dabei sollten wir aber die sogenannten alten politiken der union nicht ganz vergessen.
sie haben sich nämlich bewährt und es wäre ein fehler gerade diese totzusparen und dazu gehört vor allem auch die landwirtschaftspolitik.
wir haben heute einen vorschlag auf dem tisch.
dieser vorschlag sieht deutliche einsparungen im bereich landwirtschaft vor und selbst diesen vorschlag sind manche mitgliedstaaten eben nicht bereit zu akzeptieren.
was meiner meinung nach noch gravierender ist dass der vorschlag massive kürzungen vor allem in der ländlichen entwicklung vorsieht.
der ländliche entwicklungsplan ist heute für viele regionen das wichtigste instrument zur entwicklung des ländlichen raums.
herr präsident liebe ratspräsidentschaft lieber herr kommissar liebe kolleginnen und kollegen! in bezug auf den mehrjährigen finanzrahmen wenn ich hier so die verschiedenen erwartungen höre dann glaube ich dass die position des parlaments eine ziemlich vernünftige ist.
wir wollen freundschaft und frieden.
deshalb gehört die verteidigungspolitik auch gemeinschaftlich gestaltet deshalb muss uns aber auch ein anliegen sein forschung wissenschaft innovation klimawandel digitalisierung.
das heißt wir müssen europäisch forschen.
wir haben auch schon bessere fortschritte in inhaltlichen verständigungen innerhalb des rates als vor dem letzten mfr.
beim geld allerdings hapert es.
ich bin keine derjenigen die dauernd sagt es muss mehr sein.
aber wenn es neue aufgaben und mehr aufgaben gibt dann wird nichts anderes übrig bleiben als das ein stück weit auch mit finanzieller ausstattung zu versehen.
ich glaube insofern ist die position des parlaments sehr konsequent.
wir haben einen gemeinsamen binnenmarkt und müssen natürlich auch die digitale technik in diesen binnenmarkt einbauen.
wenn uns die realität nicht gefällt sollten wir diese durch politische gesetzgebung verändern.
was zurzeit mit der nationalen steuerpolitik passiert gefällt uns nicht da sind wir uns hoffentlich einig. wir müssen dann natürlich die steuerpolitik harmonisieren.
deshalb möchte ich dass die kommission sehr schnell und unverzüglich genau an dieser problematik arbeitet.
ich hoffe wir nutzen den schwung der jetzt in europa entstanden ist harmonisierung der steuerpolitik damit auch die mitgliedstaaten endlich ihren widerstand aufgeben und wir die steuerpolitik harmonisieren können.
deshalb sollten wir auch politisch übergangsvorschriften in gang bringen damit die programme wirklich durchlaufen damit es nicht immer zu diesem verfahrensstopp kommt.
herr präsident! auch ich habe für die entschließung zur stärkung der verbraucherschutzrechte im digitalen binnenmarkt gestimmt denn ich bin der auffassung dass wir auch in der digitalen welt faire wettbewerbsbedingungen brauchen.
ich möchte kurz drei feststellungen machen.
deshalb ist es politisch wichtig sich auf die plattformbetreiber zu konzentrieren und im auge zu behalten was dort stattfindet. zweitens hierzu brauchen wir eine breite politische öffentliche diskussion. das instrument des unbundling also des trennens von geschäftsbereichen wie es in der entschließung auch formuliert ist lehne ich ab das ist ein zu weit gehendes mittel.
aber die frage wie man hier faire bedingungen schafft muss politisch intensiv diskutiert werden.
erstens sollte man wirklich klarstellen die verletzung der rechte von kindern ist nicht nur ein problem in entwicklungsländern sondern findet auch in den mitgliedstaaten der europäischen union statt.
ich hätte gerne für eine weitere und unabhängige untersuchung der vorwürfe gestimmt aber das ist offensichtlich nicht im interesse der mehrheit dieses hauses die eine unabhängige untersuchung der vorwürfe vornehmen möchte.
deswegen stand jetzt nur zur abstimmung misstrauensantrag ja oder nein.
das ist eine reine sachfrage das ist unideologisch und nicht rechts links zu beurteilen unterstützt man diese kommission oder unterstützt man diese kommission nicht?
wir von der alternative für deutschland haben uns schon zwei mal sehr deutlich dagegen ausgesprochen. wir haben nicht für herrn juncker als kommissionspräsidenten gestimmt und wir haben nicht für die kommission im ganzen gestimmt.
deswegen ist es ausschließlich konsequent hier auch ganz unideologisch in dieser sachfrage noch einmal ebenso zu entscheiden das heißt für den misstrauensantrag.
das ist wie gesagt nicht rechts oder links sondern einfach ganz klarer sachverstand.
nachdem die kommission in den vergangenen wochen mit ihrem euro rettungsschirm und der strategie eu zweitausendzwanzig maßnahmen zur abwendung drohender krisen vorgelegt hat die die rettung der banken einerseits und andererseits sozialabbau kürzung bei löhnen und renten bedeuten liegen nun vorschläge auf dem tisch den stabilitäts und wachstumspakt zu reformieren.
diese vorschläge der kommission zur reform des stabilitäts und wachstumspakts gehen nach unserer überzeugung in die falsche richtung.
die kommission will wie schon zuvor die arbeitsgruppe unter ratspräsident van rompuy den pakt nicht inhaltlich verändern sondern die sanktionen verschärfen die folgsamkeit erzwingen.
dies hat in der vergangenheit nicht funktioniert und dies wird in der zukunft nicht funktionieren. dabei sind wir als linke im europäischen parlament allerdings schon froh dass zumindest die schlimmsten strafvorschläge für defizitländer von der kommission nicht aufgegriffen wurden.
die finanzmarktregulierung drängt.
wir werden das unsere zur lösung dazutun;
die bürger müssen schon bezahlen jetzt sollte der rat sich auch endlich bewegen.
die probleme des stabilitäts und wachstumspakts liegen nicht in seiner mangelnden befolgung und der schnellen rückführung des jährlichen defizits auf das maastricht ziel von drei neuverschuldung.
die bestehenden wirtschaftlichen ungleichgewichte in der eu müssen abgebaut werden von denen leben ja die spekulanten.
dazu gehört unter anderem dass die wirtschaftlich starken länder von ihren aggressiven exportstrategien ablassen die für die anderen länder verheerende folgen haben.
stattdessen müssen diese länder mehr für die stärkung ihrer binnenmärkte und für die nachfrage tun. in den stabilitäts und wachstumspakt müssen kriterien wie die arbeitslosenrate und die verbreitung von armut mit aufgenommen werden.
nicht seine verschärfung ist notwendig sondern seine grundlegende reform.
alte muster heißt für mich die sogenannte politische rechte betont haushaltsdefizite und wettbewerbsfähigkeitsprobleme und die politische linke betont nur noch austeritätsgefahren.
das bedeutet natürlich wirtschaftliches regieren und auch über steuerfragen reden.
und wir haben nun einmal steueroasen wir haben große unbesteuerte bereiche der volkswirtschaft und wir haben einen exzessiven steuerwettbewerb das darf nicht länger tabuisiert werden und gehört natürlich in eine solche erklärung.
zweitens es reicht nicht aus die haushaltspolitik nur in der hinsicht zu koordinieren wie es beschrieben wurde sondern wir müssen dafür sorgen dass die haushaltspolitik antizyklisch wird und damit krisen entgegenwirkt.
das steht leider nicht in dem text. außerdem ist es offensichtlich nach wie vor ein tabu zu sagen dass es bei den ungleichgewichten defizit und überschussländer gibt und beide seiten ihre spezifischen beiträge leisten.
sie trauen sich leider immer noch nicht das so deutlich zu sagen wie es nötig ist.
wir haben probleme im bereich der vermögenspreise und blasen.
worauf ich hinaus will bitte lassen sie uns doch ehrlich sein und unsere ideologien nach dieser krise ein stück zurückstellen und alle krisenursachen in den blick nehmen statt einseitig diese probleme zu suchen.
klare rechtliche regelungen für politische parteien in europa sind wichtig zur gestaltung einer europäischen zivilgesellschaft zur entwicklung europäischer politischer diskussionen und auch als beitrag dazu dass die europäischen wahlen wirklich europäisch geführt werden mit europäischen wahlkämpfen und argumenten
ich will auf ein paar punkte hinweisen die uns in der debatte besonders wichtig waren.
einer ist zum beispiel dass wir der auffassung sind dass parteien die am demokratischen wettbewerb teilnehmen wollen auch in sich demokratisch sein müssen.
das gilt insbesondere auch für die wahl von organen für die aufstellung von kandidaten und listen und das ist ja nun in ziffer fünf aufgenommen.
das scheint mir ein großer fortschritt zu sein. das gilt für eine reihe weiterer punkte die ich jetzt nicht erwähnen will.
das war uns sehr wichtig weil anerkennung und finanzierung sauber getrennt werden müssen.
insofern können wir auch mit diesem ergebnis einverstanden sein auch wenn wir das gerne noch deutlicher herausgearbeitet hätten und deswegen zu diesem punkt noch einen änderungsantrag vorlegen werden.
die wenigsten bürger wissen dass es europäische parteien und stiftungen gibt.
bisher sind diese lediglich dachorganisationen ihrer nationalen mitgliederparteien gegründet nach nationalem überwiegend belgischem recht.
was machen diese europäischen parteien?
sie diskutieren europäische themen halten parteitage ab und sind bei einer reform der wahlen zum europäischen parlament unerlässlich.
nach dem vertrag von lissabon sollen sie helfen eine europäische demokratie zu schaffen einen politischen raum auf europäischer ebene.
mit dem morgen zur abstimmung stehenden initiativbericht wird die kommission aufgefordert die rechtsgrundlage für diese europäischen parteien zu reformieren.
sie werden in zukunft auf einem europäischen rechtsstatut beruhen und eine europäische rechtspersönlichkeit besitzen.
wichtig ist auch dass europäische parteien parteiintern demokratisch sein müssen was keine selbstverständlichkeit ist.