kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
wir hatten dieses dossier zeitgleich mit einem handelsabkommen mit den palästinensergebieten zu behandeln. was ich sehr bedaure ist wie wir hier im haus oft mit zweierlei maß umgehen dass wir auf der einen seite hier zu recht massiv druck machen und gesagt haben wir wollen dass hier recht und gesetz eingehalten werden und dass hier auch unsere politischen vorgaben eingehalten werden
aus meiner sicht herr kommissar das ist nach der heftigen debatte heute nachmittag ausdrücklich nicht ernst gemeint sehe ich jetzt nur noch eine sache die unsere zustimmung zu diesem abkommen ausschließen könnte.
deswegen meine frage können sie ausschließen dass durch dieses zusatzprotokoll internetserviceprovider gezwungen werden daten zu kontrollieren oder dass three strikes durch die hintertür eingeführt wird oder dass sonst irgendwie die meinungsfreiheit im internet oder in rumänien eingeschränkt wird?
dazu gehören erstens eine detaillierte begriffsdefinition zweitens präzise rechte und pflichten drittens genaue bearbeitungsfristen viertens ein recht auf anhörung und information fünftens gezieltes training für eu beamte und sechstens eine unabhängige anlaufstelle die anonym über möglichkeiten aufklärt.
deshalb meine frage an die kommission und an den rat sind sie bereit jetzt artikel zweiundzwanzig a und artikel zweiundzwanzig b zu reformieren?
schätzungen zufolge kostet die korruption in der eu bereits jedes jahr einhundertzwanzig milliarden euro das entspricht ca.
besonderes augenmerk sollte man dabei auf die pleitestaaten richten.
damit aber die maßnahmen der kommission nicht zahnlos bleiben muss der tatbestand der korruption einheitlich definiert werden.
wir brauchen auch effiziente und abschreckende sanktionsmechanismen denn sonst wird die eu wirklich bald zu einem korb fauler äpfel.
nur eine kurze frage herr obermayr sind sie der meinung dass eine wichtige aufgabe für die korruptionsbekämpfung erfüllen?
und die andere frage wenn ja was werden sie machen damit die eu institutionen einen ausreichenden schutz erhalten?
hier ist noch einiges zu tun und es wäre eigentlich an der tagesordnung unsere prioritätensetzung insgesamt bei der bekämpfung organisierter kriminalität wieder auf solche straftatsbereiche wie korruption zu lenken und uns weniger mit den bereichen weiter zu beschäftigen in die wir schon in den letzten jahren sehr viel energie investiert haben.
ich denke dass es wichtig ist diese initiative des europäischen parlaments aufzunehmen und entsprechende maßnahmen zu ergreifen.
am wichtigsten wird meines erachtens dabei aber sein den mitgliedstaaten deutlich zu machen dass es auch ihre aufgabe ist jetzt entsprechende vorschläge vorzulegen.
meine aufgabe ist es die stellungnahme des industrieausschusses kurz zu erläutern.
wir sind mit dem vorschlag der kommission von anfang an im wesentlichen einverstanden gewesen.
aufgefordert die entwicklung des globalen marktbasierten mechanismus corsia voranzutreiben.
womit sich der ausschuss nicht befasst hat das ist ein punkt der einigung vorbehaltlich dieser überprüfung wird der lineare reduktionsfaktor auch für den luftverkehrssektor eingeführt.
das ergebnis des trilogs finde ich sehr gut.
aber ich muss sagen ich beschäftige mich seit vielen jahren damit und ich war zuerst sehr skeptisch ob von der icao überhaupt ein weltweiter vorschlag für ein globales emissionszertifikatssystem kommen würde.
jetzt kommt das und das ist sehr gut.
nun müssen wir aber auch erst mal sehen dass es wirklich eintritt.
aber ich muss auch sagen dass das ets die emissionen nicht wesentlich reduziert hat.
weder in diesem haus und schon gar nicht im europäischen rat gibt es derzeit den mut und die mehrheiten um einen mindestpreis für co zwei zertifikate zumindest temporär festzulegen.
ohne grundlegende reformen halte ich das ets geradezu für betrügerisch und ein klassisches beispiel für ein greenwashing von umweltverschmutzenden sektoren wie beispielsweise dem luftverkehr.
die luftverkehrsemissionen werden zweitausendzwanzig voraussichtlich um siebzig höher sein als zweitausendfünf und bis zweitausendfünfzig könnten sie um weitere dreihundert bis siebenhundert ansteigen.
daran wird das derzeitige system gar nichts ändern und das wissen sie meine damen und herren.
wir haben ja bald weihnachten und sie könnten ihre wählerschaft einmal damit beschenken dass sie ihnen die volle wahrheit über das ets sagen.
in diesem sinne ich wünsche ihnen allen ein frohes fest.
sehr geehrter herr präsident vielen dank!
auch ich begrüße es dass die internationale zivilluftfahrt organisation einen plan zur reduktion und kompensation von kohlenstoff vorgelegt hat.
wir sollten diesen aber sehr kritisch prüfen.
dabei haben wir bisher weltweit schlechte erfahrungen mit der kompensation gemacht.
drittens was ich auch hervorheben will eine kompensation von treibhausgasausstoß ist nur die zweitbeste lösung.
wir müssen möglichst nah an das ziel herankommen gar keine treibhausgase mehr auszustoßen.
um meine standpunkte zusammenzufassen klimawirksame emissionen der luftfahrt gehen uns alle an.
die zivile luftfahrtorganisation sollte daher ein verfahren entwickeln das transparent ist und die öffentlichkeit stärker miteinbeziehen.
insofern ist es sehr wichtig dass gerade das europäische parlament diesen plan sehr kritisch überprüfen kann.
zu änderungsantrag dreizehn möchte ich für unsere fraktion folgende erklärung abgeben das ist ein antrag den mein kollege göran färm im namen unserer fraktion im haushaltsausschuss gestellt hatte.
wir werden uns bei diesem antrag enthalten.
ich habe aber mit den kollegen der grünen darüber eine verständigung erzielt wir sind in der sache absolut einer meinung.
da wir aber grundsätzlich gesagt haben wir bringen jetzt keine neuen änderungsanträge als fraktion ein enthalten wir uns.
ich möchte aber ausdrücklich sagen dass wir diesen punkt finanztransaktionssteuer unterstützen und hoffen dass die kollegen der anderen seite des hauses uns bei den abstimmungen in den nächsten tagen dabei unterstützen werden.
frau präsidentin sehr geehrte frau ministerin sehr geehrter herr kommissar liebe kollegen!
nach mehr als zwanzig jahren und nach einer menge von vorarbeiten auf allen möglichen ebenen sehen wir endlich würde ich sagen eine konkrete möglichkeit verhandlungen über ein umfassendes freihandelsabkommen zwischen der europäischen union und den vereinigten staaten
grundlegend ja aber in den details müsste noch sehr viel diskutiert werden.
ich beobachte nach langjähriger erfahrung hier im parlament dass jetzt alle organe eine neue rolle spielen.
wir müssen doch wissen was die da machen werden in brüssel.
und das europäische parlament spielt eine neue rolle.
darüber habe ich schon mehrere male gesprochen.
ich freue mich auf monate und jahre der zusammenarbeit und der offenen zusammenarbeit mit der kommission.
zurzeit genießen wir eine große aufmerksamkeit in den öffentlichen medien überall.
ich glaube dass wir alle in diesem haus dies unterstreichen können.
seit vielen jahren fordert das europäische parlament dass wir endlich die handelsbeziehungen zu den vereinigten staaten auf noch bessere beine stellen.
wenn ich vor mir elmar brok sehe der ja schon vor jahren in einer entschließung des parlaments dieses thema auch mitangeregt hat dann denke ich ist es ein großer erfolg für das europäische parlament aber auch für sie herr kommissar dass wir auf dem guten weg sind dass diese verhandlungen diesen sommer starten.
ich wünsche mir dass wir diese verhandlungen transparent führen.
ich glaube schon dass wir lernen sollten aus dem wie wir in der vergangenheit verhandlungen geführt haben.
ich glaube dass wir in den letzten zwei jahren auch bei uns im außenhandelsausschuss von ihnen über viele themen ausreichend informiert wurden.
und ich wünsche mir dass endlich auch die kollegen kollege jadot die dies immer wieder abstreiten nicht märchen in die welt setzen.
die europäische kommission informiert uns umfänglich.
wir haben das verhandlungsmandat selbstverständlich zugestellt bekommen.
sie hätten es lesen können wenn es sie interessiert hätte wir haben es nämlich erhalten.
und genau so ist es auch in der vergangenheit gelaufen und ich wäre sehr dankbar wenn endlich die legendenbildung um die transparenz auch hier in diesem haus aufhört. ich fühle mich gut informiert.
ich glaube dass die europäische kommission uns in den letzten jahren auch bei vielen themen äußerst gut informiert hat.
zu den inhalten wenn wir ein jährliches handelsvolumen von siebenhundert mrd.
wenn ich an gemeinsame standards denke die uns voranbringen können.
ich denke da vor allem auch an die zukünftige gesetzgebung wie schafft es die europäische kommission sich künftig besser mit der us administration abzustimmen wenn es um neue gesetzgebung geht?
ich wünsche mir dass künftige gesetzgebungsvorhaben im vorfeld schon einmal abgestimmt sind.
ich wünsche mir dass wir im europäischen parlament dazulernen.
wie schaffen wir es den transatlantischen dialog der parlamentsmitglieder besser zu nutzen damit die gesetzgeber auf beiden seiten des atlantiks zusammenkommen und wir neue handelshemmnisse verhindern?
in diesem sinne freue ich mich wenn wir es im juni schaffen sollten die verhandlungen aufzunehmen.
ich wünsche ihnen viel erfolg und ich wünsche mir vor allem dass diese verhandlungen nicht am sankt nimmerleins tag sondern möglichst noch in ihrer amtszeit zu einem erfolgreichen ende!
lieber yannick da kann man ja gar nicht dafür oder dagegen sein.
was hat denn der bürger davon wenn er ein solches verhandlungsmandat liest?
wir haben aus guten gründen auch bei uns eine repräsentative demokratie.
wir haben auch eine verantwortung als abgeordnete.
und es geht darum die bürger über die inhalte der verhandlungen zu informieren.
ich wünsche mir dass die kommission wie in der vergangenheit vor jeder verhandlungsrunde informiert dass sie nach jeder verhandlungsrunde informiert.
das ist doch in der vergangenheit auch immer geschehen.
da müssen vielleicht die medien besser nacharbeiten um dann diese informationen auch an die öffentlichkeit zu bringen.
wir sollten aufhören der kommission intransparenz vorzuwerfen wo es.
wir haben eine sehr lebhafte debatte bereits bevor diese verhandlungen losgehen.
sie ist im ausschuss mehrfach geführt worden sie ist in allen fraktionen geführt worden.
in der tat ist das mandat bereits öffentlich verfügbar.
ich glaube dass hier legenden gestrickt werden die anschließend die rampen sein werden über die diejenigen marschieren wollen die eigentlich für eine ablehnung des gesamten abkommens streiten und das nur heute noch nicht sagen wollen.
wir haben es hier mit den beiden größten wirtschaftsräumen der welt zu tun.
dieses abkommen hat eine geostrategische bedeutung.
es ist ja so dass in der wto leider nichts vorangeht weil der rest der welt nicht mitmacht. und dann zu den ausnahmen nehmen wir den audiovisuellen sektor haben wir vertrauen!
glauben wir wirklich die amerikaner kaufen die bbc?
oder tf?
eins das wird doch nicht passieren!
vierzehn juni das verhandlungsmandat verabschieden und ab diesem zeitpunkt können die ersten verhandlungen beginnen.
ich denke wir sind uns mehrheitlich darüber einig und es wurde heute doch auch schon des öfteren in den wortmeldungen der kolleginnen und kollegen deutlich dass dieses abkommen einen sehr großen nutzen für europa bringen kann.
jetzt ist es wichtig sich zu fragen wo sich die beiden handelsmächte in der zukunft auch sehen.
für europa ist für mich die antwort klar die europäische union muss auch weiterhin eine handels und wirtschaftsmacht aber auch ein wertevermittler bleiben.
ja es wird große hürden zu überwinden geben.
für mich sind diese ganz konkret im bereich der landwirtschaftlichen produktion angesiedelt.
vor einigen tagen fand aber im us kongress im unterausschuss handel eine anhörung zum abkommen statt und man hat sich jenseits des großen teiches auf fünf kernpunkte festgelegt die während der verhandlungen intensiv beleuchtet werden sollen.
die repräsentanten kamen zu dem schluss dass die europäischen sps maßnahmen nicht auf den wissenschaftlichen erkenntnissen beruhen und der wto zuwiderlaufen.
ich glaube schon dass sich bereits jetzt ein blick über den großen teich lohnt deshalb lohnt weil es nicht nur in europa befürchtungen und kritische stimmen gibt.
herr kommissar bitte nehmen sie vor allem unsere bedenken in europa ernst!
herr kollege ich möchte sie nur ganz kurz fragen halten sie den bürger wirklich für so wenig selbstbestimmt dass er vielleicht doch gerne das verhandlungsmandat lesen möchte um eben informiert zu sein und um sich eben eine eigene meinung bilden zu können?
ich bin mir sehr sicher dass eine große mehrzahl der bürger in meinem heimatland und eine große mehrzahl meiner wähler darauf vertraut dass wir in der politik unsere hausaufgaben machen.
ich weiß dass ein großteil der bürger in europa sich eben genau nicht mit solchen themen beschäftigen möchte. zum verhandlungsmandat halten sie es denn für sinnvoll wenn sie vor einer verhandlung alles auf den tisch legen auch was ihre roten linien sind und am ende überhaupt nichts mehr zu verhandeln ist?
läuft so eine verhandlung?
frau präsidentin frau vizepräsidentin herr kommissar kolleginnen und kollegen!
dieses abkommen ist politisch und ökonomisch von großer bedeutung für uns. in einer sich dramatisch verändernden welt die vorteile einer interessensverknüpfung amerikas und europas zu haben bedeutet wachstum mit wachstumsjobs.
und es bedeutet vor allen dingen dass wir gemeinsam aufgrund der veränderungen in dieser welt und der demografischen entwicklung die chance haben weltweit auch industrielle standards zu setzen und uns durchzusetzen nicht die opfer anderer zu sein.
das heißt es wird uns stärken in dieser globalen politischen und ökonomischen ordnung.
und deswegen ist was beschrieben worden ist zu erreichen und wir müssen dafür sorgen dass das politische momentum gewahrt ist.
die bisherigen versuche sind gescheitert im klein klein und im ängstlichen.
ich glaube dass wir jetzt das große politische bild sehen müssen dass wir unsere interessen durchsetzen.
diese kleinmütigkeit die ich hier höre wenn wir etwas verhandeln verlieren wir das.
die europäische union ist die größte ökonomische macht und handelsmacht dieser erde!
wenn ich die sorge wegen der kultur und der sozialen standards höre er kann nur das verhandeln wo es europäische zuständigkeiten gibt.
er kann nur das verhandeln was im sozialen bereich europäische zuständigkeit ist und das ist außerordentlich begrenzt. er kann dies gar nicht verhandeln und dahinschenken.
ich glaube dass die chancen und vorteile für uns von großer bedeutung sind und dass aus diesem grunde heraus frau präsidentin wir uns klarmachen sollten dies muss zum erfolg europas werden.
und wenn kein ergebnis geliefert wird das ein erfolg europas ist dann werden wir es nicht ratifizieren.
wir haben jetzt das ratifikationsrecht!
das wird die kommission wissen das werden die unterhändler wissen das werden die amerikaner wissen.
frau präsidentin herr kommissar frau ministerin!
ich sehe die aufnahme von verhandlungen über ttip mit gemischten gefühlen. als grüner transatlantiker begrüße ich die chance die in diesem unterfangen liegt.
als grüner transatlantiker muss ich allerdings auch auf die risiken hinweisen wenn zugelassen wird dass einseitige lobbyinteressen sich dieser politischen initiative bemächtigen sollten.
deshalb werden wir grünen uns mit verbraucherschützern und umweltschützern und mit gewerkschaften hier und in den usa zusammentun um die notwendigen roten linien wie z.
unsere hauptforderung heute ist viel bessere transparenz!
warum haben us abgeordnete mehr informationsrechte als abgeordnete dieses hauses?
wieso soll ttip weniger transparent sein als nafta es vor jahren war?
herr kommissar gehen sie auf die zivilgesellschaft zu sonst scheitern sie!
sie verlangen für die verhandlungen mit den usa ein mandat welches de facto keine grenzen setzt.
die verhandlungen werden in einer zeit härtester auswirkungen der umfassenden krise in der eu auf zig millionen menschen hier stattfinden.
so schüren sie zwangsläufig misstrauen und befördern fragen wie sie am verhandlungstisch mit den für europa sensiblen bereichen umgehen werden.
die sorgen der bevölkerung kennen sie genmanipulation in der landwirtschaft bedrohung der kulturellen vielfalt ausverkauf des datenschutzes verringerung des schutzes für verbraucher und arbeitnehmer ökologische produktionskriterien und energiekosten ein neuer acta versuch lohnpolitik und tarifabschlüsse und anderes. ja dabei geht es um standards und regulatorische strukturen.
wenn rat kommission und die mehrheit des parlaments heute diese sorgen ignorieren und kein entsprechend starkes mandat erteilen zeigen sie nur sie haben aus acta nichts gelernt.
für meine fraktion kündige ich ihnen entschiedenen widerstand an.
jedes abkommen messen wir daran ob es den interessen der bevölkerung dient und zu sozialem und ökologischem fortschritt zu demokratischer einbindung der betroffenen gesellschaften führt. die kommission hingegen kündigt an mittels dieser verhandlungen die regeln und gesetze in europa und den usa anzupassen und damit globale regeln zu setzen.
bleibt die kommission bei diesem ansatz wird die weitere deregulierung eine zerstörung der europäischen errungenschaften mit sich bringen.
ich sage ganz klar und deutlich ein bilateraler eu us deal am multilateralen handelssystem vorbei wird die heutigen und morgigen aufgaben nicht lösen.
die sozialdemokraten wollen das handelsabkommen mit den vereinigten staaten gerade vor dem hintergrund dass wir es ernst meinen mit dem ansatz die reindustrialisierung in der europäischen union nach vorne zu bringen.
deswegen ist es sinnvoll zu schauen wo wir märkte für unsere industriellen produkte haben und wo wir damit auch beschäftigung generieren können.
ich möchte da nur das vorsorgeprinzip im bereich verbraucherschutz und ernährung nennen wo wir ganz andere umgangsformen entwickelt haben oder den bereich des datenschutzes wo wir in europa natürlich sagen das ist ein individuelles grundrecht das gesichert werden muss wo die partner jenseits des atlantiks aber andere vorstellungen haben.
oder eben auch die frage der entwicklung der kulturellen vielfalt wo wir eine ganz explizite strategie zur unterstützung der kulturellen vielfalt in europa entwickelt haben.
und nicht zuletzt gerade als sozialdemokrat sage ich das ist natürlich die frage der arbeitnehmerrechte eine ganz entscheidende wo wir in europa eine spezifische kultur des sozialen dialogs entwickelt haben und auch gerade auf basis der konventionen der internationalen arbeitsorganisation einen
kanon der arbeitsbeziehungen entwickelt haben die in den vereinigten staaten ganz anders aussehen.
ich bin eher geneigt zu sagen lassen sie uns die früchte die tief hängen anstreben also die frage der tarife und standards und nicht so sehr alles lösen wollen gerade angesichts der unterschiedlichen traditionen und vorstellungen.
lassen sie uns versuchen die interessen die wir zuvorderst haben umzusetzen um dann letztendlich einen erfolg für beschäftigung in europa zu generieren.
die kommission hat zu dieser bestehenden richtlinie einige verbesserungen vorgeschlagen die einen besseren schutz der konsumentinnen und konsumenten im bereich der depotbanken regeln für die vergütung der manager von investmentfonds und auch eine gleichmäßigere sanktionspraxis zwischen den verschiedenen mitgliedstaaten in diesem bereich
gerade im bereich der depotbanken haben wir ja gesehen was mit dem madoff skandal passiert ist anleger haben große summen verloren.
der vorschlag der kommission zieht daraus die notwendigen konsequenzen und es ist erfreulich dass das parlament fraktionsübergreifend erst im wirtschaftsausschuss und jetzt auch richtung plenum hier die haltung der kommission unterstützt.
ich bedanke mich ausdrücklich bei den schattenberichterstattern der verschiedenen fraktionen für die unterstützung denn nach den änderungsanträgen die vorlagen war das ja nicht selbstverständlich.
es gab ganz intensives lobbying durch einige der zentralen anbieterbanken in diesem bereich die diese regeln so streng nicht haben wollten.
das ist aus meiner sicht eine völlig vernünftige und konsequente regelung.
diese grenzen für exzesse im bereich der boni sind nicht nur bei banken sinnvoll sondern in der gesamten finanzindustrie.
das ist eine kultur des risikoeingehens die im rest der ökonomie völlig unbekannt ist.
viele menschen wären froh wenn sie auch nur einen bonusmonat bekämen.
es ist wirklich nicht nachvollziehbar was in manchen ländern hier veranstaltet wird dass vierundzwanzig monate bezahlung nicht reichen sollen. nein meiner meinung nach ist es eine vernünftige regelung die auch maß und mitte hat zu sagen die boni dürfen nicht höher sein als das fixgehalt.
das britische unterhaus hat jetzt neue vorschläge vorgelegt.
die sind noch einmal etwas anders.
aber meiner meinung nach müsste diese ganze unkultur exzessiver vergütungen eigentlich sektorübergreifend angegangen werden.
in meinem bericht geht es mir zunächst darum die regeln die wir im bankenbereich schon beschlossen haben die das parlament mit stolz durchgesetzt hat jetzt auch in einem weiteren großen markt anzuwenden.
der zweite punkt der streitig gestellt ist sind ertragsbezogene vergütungen.
da ist es so dass derzeit die bezahlung der investmentgesellschaften in immer mehr mitgliedstaaten abhängig gemacht wird vom ertrag des jeweiligen fonds.
eigentlich ist das keine schlechte idee nur die art und weise wie diese ertragsbezogenen vergütungen berechnet werden sind häufig nichts anderes als ein griff in die taschen der investoren.
mein bericht will diese vorgaben gar nicht verbieten auch der wirtschaftsausschuss will das gar nicht sondern er will nur dafür sorgen dass in zukunft nicht mehr dann von der investmentgesellschaft zugelangt werden kann wenn die erträge hoch sind wenn sie aber schlecht sind dann verzichtet man auf diese gebühren und sie werden nicht verrechnet.
das ist einfach nur ein taschenspielertrick.
diese europäischen investmentfonds mit einem volumen von sechs billionen euro machen dreiviertel aller investments von kleinanlegern in europa aus.
der evp geht es um den schutz genau dieser kleinanleger über eindeutige vergütungsgrundsätze bis zu mindeststrafen bei gesetzesverstößen.
wir sind für eine strikte haftung der depotbanken für strengere sanktionen bei managementfehlern.
in zwei bereichen sven giegold hat darauf hingewiesen gibt es unterschiedliche auffassungen erstens bei den leistungsabhängigen gebühren also den performance fees. diese anreizinstrumente bringen die interessen von kleinanlegern und fondmanagern in einklang.
es besteht keine notwendigkeit ein system zu kippen etwa durch eine sogenannte symmetrische ausgestaltung.
wenn fondsmanager eine überdurchschnittliche wertsteigerung erzielen sollen sie am erfolg teilhaben einverstanden.
wenn sie den index aber unterschreiten sollen sie die verluste ausgleichen im schlimmsten fall durch eigene finanzielle ressourcen das ist nicht hinnehmbar.
jeder weiß dass fondsanlagen immer mit risiken verbunden sind und teilweise mit faktoren auf die man wenig einfluss hat.
zweitens bei den bonusregulierungen für manager wird vorgeschlagen die elf begrenzung aus der crd iv richtlinie also das gleiche verhältnis zwischen fixem und variablem gehalt auch auf ucits anzuwenden.
im bankensektor herrschen andere vergütungssysteme als im fondsmanagementsektor.
das muss man schon unterscheiden.
hier reicht es völlig aus sich auf die allgemeinen esma richtlinien zu beschränken.
vielen dank auch an den kommissar für die signale die er gegeben hat.
aber ich möchte die beiden konfliktpunkte noch einmal in aller deutlichkeit ansprechen.
im bereich der boni haben wir es einfach mit der frage zu tun wollen wir eine exzessiv an kurzfristigen interessen orientierte kultur brechen oder nicht?
ich glaube das ist notwendig.
es ist nicht nur eine frage der fristigkeit sondern es betrifft auch die kurzfristig getriebene hoffnung dann doch noch einmal eine leistungssteigernd angereizte mehrbezahlung zu erhalten.
in allen möglichen bereichen haben wir weltklasseleistungen gerade auch in deutschland in der industrie.
da gibt es keine boni dieser art.
das klappt trotzdem fundamental.