kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
paralelního reexportu který sužuje zejména státy jako je ten můj.
je třeba aby orgány evropské unie i členské státy vynaložily maximální úsilí za účelem zabránění paralelnímu obchodování s farmaceutickými produkty na nejvýnosnějších trzích neboť to vede k nedostatku řady léků z čehož vznikají mimořádně velká rizika ohrožující zdraví občanů kteří jsou často dokonce nuceni léčbu přerušit.
věřím že tuto věc zpráva jasně říká.
taktéž se domnívám že se nám podařilo vyzvat k řešení zcela kontrole vymknutého práva duševního vlastnictví které dnes umožňuje nové patentování produktu který byl jen nepatrně upraven s cílem prodloužit dobu ochrany léku na úkor hledání nových.
proto mě šokuje podání pozměňovacích návrhů pravice která se snaží tyto odporné praktiky farmaceutického průmyslu dále chránit.
doufám že kolegové vezmou rozum do hrsti a na něčem takovém se nebudou podílet.
co by mělo být znovu akcentováno i v souvislosti se včerejším dnem vzácných onemocnění je to že vývoj nových inovativních léčiv se nemůže řídit pouze pravidly trhu a mantrou nákladů na zisk jak už tady dnes řekl i pan komisař.
paní předsedající jsem stínovou zpravodajkou pro zprávu o podobě chudoby žen v evropě tudíž se zaměřím na tuto zprávu.
tato zpráva v sobě zahrnuje celou škálu záležitostí které velmi dobře popisují postavení žen v evropské unii.
jsem ráda že se v této zprávě vyskytuje mnoho bodů poukazujících na nutnost využívání flexibilních forem pracovních úvazků myslím tím i pracovní úvazky na dobu určitou a částečné pracovní úvazky
neboť se domnívám že zejména ženy samoživitelky ale vůbec obecně rodiny které vychovávají malé děti potřebují využít tuto širokou škálu nabídek na pracovním trhu aby mohly skloubit svůj pracovní a rodinný život.
zároveň samozřejmě vítám a plně podporuji to že se zde opět poukazuje na stále velký rozdíl mezi platovým ohodnocením žen a mužů.
jenom rychle ještě chci říci že zpráva obsahuje i některé záležitosti které my těžko můžeme podpořit.
o výzvu k vytvoření evropské charty ženských práv či odkaz na zprávu o mateřské dovolené kterou jak víme členské státy neakceptovaly.
v tomto duchu jsme podali určité pozměňovací návrhy.
já budu mluvit z pozice někoho kdo podporuje členství turecka v evropské unii jako plnoprávného člena ne jako náhradníka nebo jakéhosi privilegovaného partnera a dovolte mi několik kritických slov do vlastních řad.
my hodnotíme turecko z pozice organizace která této zemi slíbila plné členství v evropské unii ale která zároveň není schopna mu garantovat že pokud splní všechny podmínky které po něm požadujeme tak se mu toho plného členství opravdu dostane.
pozice evropského parlamentu je v této věci jasná ten se vyslovil jasně pro pozice evropské komise je také jasná a tady se mohu pouze připojit k ocenění pana komisaře rehna za objektivitu a velkou práci kterou v této věci za posledních pět let udělal.
pozice evropské rady tak jasná není protože máme pořád některé vlády některých členských států které prostě odmítají dát jasně najevo že pokud turecko splní všechny podmínky které po něm požadujeme může se stát plnoprávným členem evropské unie.
v takovém případě tady hrajeme dvojí hru stáváme se nedůvěryhodnými a těžko můžeme něco žádat po někom komu nejsme schopni zaručit že své sliby také splníme.
zadruhé turecká demokracie je prostě svým způsobem specifická záležitost.
jestliže oprávněně voláme po tom aby se přiblížila evropským standardům jestliže oprávněně voláme po tom aby např.
role armády byla omezena pak ale také musíme vědět co to bude znamenat a jaký dopad to bude mít na strukturu turecké společnosti a na celý charakter turecké demokracie.
podpořila jsem balíček zpráv kolegů kteří kritizují překážky při naplňování politiky soudržnosti.
chci doplnit dnešní diskuzi a upozornit že kolegové zapomněli připomenout že jsme před dvěma týdny schválili recovery package tedy balíček který vyjednalo české předsednictví s komisí.
komise i pod tlakem evropského parlamentu připravila jasné návrhy na zjednodušení administrativy a zejména jasnou flexibilitu která umožňuje již nyní všem kteří čerpají ze strukturálních fondů přesunovat finanční prostředky mezi programy dokonce to umožní a to je zejména důležité pro nové členské státy
samozřejmě že další zpráva v tomto balíčku týkající se mikroúvěrů je dalším podpůrným elementem a já jenom lituji že dosud nemáme jasná pravidla na harmonizaci pravidel pro využívání mikroúvěrů které by pomohly zejména malým podnikatelům a také obcím.
pane předsedo já bych chtěla vysvětlit proč jsem se zdržela hlasování o zprávě hutchinson.
ale na druhou stranu jsem velmi silně proti tomu aby byla součástí smlouvy dohoda isds.
co je to vůbec za nápad aby firmy mohly žalovat státy za zmařené investice?
státy mají samozřejmě soutěžit o investory ale ne se takto podbízet tím že jim nabídnou snadné kompenzace na účet daňového poplatníka.
státy mají o investory soutěžit nízkými daněmi mají o investory soutěžit funkčním systémem justice ale ne takto.
proto budu hlasovat pro tu smlouvu pokud bude o volném obchodu a nebude její součástí doložka o arbitrážích isds.
paní předsedající evropská unie za sebou příliš mnoho úspěchů nemá.
uprchlickou krizi vyřešit neumí kvóty které vymyslela postavily jenom jednotlivé státy proti sobě.
a i jednotná měna která měla být tmelem evropské unie se ukazuje jako neúspěch jako něco co staví evropské národy proti sobě jak ukazuje krize eurozóny. v této situaci potřebujeme nutně nějaký pozitivní signál.
já věřím že úspěšná jednání o ttip mohou být tímto pozitivním signálem a nejde jenom o ekonomický přínos jde také o geopolitiku.
je třeba ukázat že evropa a spojené státy americké jsou dvě strany téže mince že to jsou dvě součásti euro atlantické civilizace že mají hrát spolu ne proti sobě jak bezpečnostně tak politicky tak ekonomicky.
je třeba se začít chovat racionálně je třeba odložit předsudky a je třeba se postavit té vlně ideologického antiamerikanismu která se valí evropou ať už přichází zleva nebo zprava.
když nebude američané se koneckonců mohou obrátit do pacifiku.
budou mít svoji transpacifickou smlouvu evropa nebude mít nic maximálně budeme mít ve světě pověst neschopné organizace která ani neumí dojednat obchodní smlouvu.
já věřím že v evropské parlamentu tentokrát zvítězí zdravý rozum mnohokrát v minulosti tomu tak nebylo takže budu rád svědkem toho že tentokrát tomu tak bude.
paní předsedající ve zprávě pana kolegy kukana se samozřejmě nacházelo mnoho dobrého. ovšem obávám se že ji nemohu podpořit.
ani jeden z nás není proti důchodcům a už vůbec ne proti mezigenerační solidaritě.
vadí mi však že mezi řádky bylo znát že panu kolegovi by nevadil zvýšený odchod do důchodu a s tím mám principiální problém.
zvyšování průměrného věku a stárnutí populace nemůže být použito jako argument pro zvýšení věku odchodu do důchodu.
občané před důchodem strávili v práci minimálně čtyři desetiletí a zaslouží si být za svou práci vytvořené hodnoty a námahu odměněni.
nesmíme rovněž zapomínat že celý svůj život přispívali do sociálního systému.
osobně se domnívám že bychom se měli spíše zaměřit na to jak zajistit aby se občané důchodového věku dožili to je na příslušnou zdravotní péči a dobré sociální podmínky a aby měli důstojné podmínky odpočinku.
tedy dostatečnou penzi bydlení a péči.
zvážit bychom také měli zda u některých profesí například horníků by nestálo za zvážení zavést celoevropský limit pro možnost odchodu do předčasného důchodu.
pane předsedající paní komisařko jak se svět technicky vyvíjí čím dál větší význam pro fungování společnosti sehrávají informační systémy.
pokud jde o hlavní cíle směrnice mohu s nimi jen souhlasit evropa potřebuje koordinaci potřebuje minimální standardy.
příslušné úřady členských států musí mít dostatečný prostor a finanční prostředky pro budování potřebných kapacit.
musíme pečlivě vážit rozsah infrastruktury která bude podléhat této směrnici a nechat konečná rozhodnutí na členských státech.
v neposlední řadě musíme postupovat opatrně při přenášení povinností na soukromé podniky.
pokud jde o podnikatele v oblasti kyberprostoru jsem přesvědčen že ochrana jejich infrastruktury je v jejich vlastním zájmu a oni sami nejlépe vědí jak v této věci postupovat.
já tedy nemůžu souhlasit s tím co řekla kolegyně fosterová a domnívám se že je dobře že tuto zprávu připomínkovaly také další výbory.
s radostí také kvituji to že zpráva vyzývá agenturu easa a členské státy aby v zájmu zajištění bezpečnosti letectví nadále prověřovaly nové obchodní modely a modely zaměstnávání.
jsem přesvědčena že zvláštní pozornost by měla být věnována např.
smlouvám na nulový počet hodin které považuji za mimořádně nespravedlivé vůči zaměstnancům.
jsem sice pro silné evropské letectví ale to nesmí být vytvářeno na bedrech zničených pracovníků na kterých kvalita služeb stojí a padá.
musíme to umět spojit a já si myslím že se to panu kolegovi povedlo a za to bych mu chtěla moc poděkovat.
pane předsedající už dlouho víme že dozor nad velkými bankami flagrantně selhal a že dnes je pět minut po dvanácté pro vytvoření přísnějšího koordinovaného a demokraticky kontrolovatelného dozoru jak nad velkými bankami tak také nad národními centrálními bankami aby napříště už nemohly manipulovat s čísly.
už to stálo veřejné rozpočty mnoho miliard eur.
takže vítám že máme na stole skoro konečný legislativní rámec pro první pilíř bankovní unie.
oceňuji že zpravodajové pečlivě vyjednávali s radou navíc i o podmínkách kdy se také země mimo eurozónu budou moci připojit a spolurozhodovat o dozoru.
někteří kolegové tady kritizovali jejich právo veta a možnost odstoupit po třech letech z vážných důvodů.
navíc ta dobrovolnost bude i testem transparentnosti a účelnosti užitečnosti společného dohledu.
dnes ovšem také silně zní odmítavý hlas bankovního lobby a to posiluje protievropské postoje některých politiků a vlád.
proto zdůrazňuji že za přednější považuji i chránit zájmy střadatelů a veřejné rozpočty z nichž se dosud bankovní dluhy sanovaly.
vadí jim nadnárodní koordinace dohledu tedy zátěžové testy problémových nadnárodních bank stejně jako dohled nad odpovědnou fiskální politikou vlád.
obojí je nepochybně v zájmu všech občanů a cílem poctivých politiků i na národní úrovni by mělo být to vysvětlovat a ne tím občany strašit.
za třetí jaké jsou možné přínosy a ztráty z ustavení takové unie plynoucí?
za čtvrté jde o proces který si voliči přejí a o jehož důsledcích jsou skutečně informováni?
probíhající hluboká krize eurozóny ukázala že vytvoření politického projektu společné měny tedy vytvoření měnové unie v prostoru ve kterém nebyla dříve vytvořena unie fiskální s daňovou a rozpočtovou centralizací bylo krokem chybným. současný vývoj ovšem ukazuje že ani fiskální unii nelze bez vytvoření centrální politické unie
dosáhnout. a je sporné zda si občané jednotlivých členských států takovou politickou unii vůbec přejí.
já v téhle té chvíli dokonce děkuji panu kolegu duffovi který v jedné ze svých odpovědí dnes odpoledne to řekl naprosto přesně a pregnantně jaká musí být budoucnost takové politické unie.
ve struktuře návrhu bankovní unie sice jde o zřízení jednotného dohledu nad bankami v eurozóně ale jde zejména o vytvoření evropského systému pojištění vkladů a společného systému pro ozdravení a restrukturalizaci bank.
právě zmíněné dva poslední pilíře ovšem přinášejí významná rizika.
společné pojištění vkladů a restrukturalizačních fondů vytváří záchrannou síť která zvyšuje míru morálního hazardu.
přesun dohledu na nadnárodní úroveň může prohloubit asymetrii mezi místními bankami a regulátory.
dalším problémem je že bankovní unie vzniká zvláštní já bych to nazval salámovou metodou v jejímž průběhu nejprve vznikne systém bankovního dohledu a automaticky se očekává že nadnárodní systém pojištění vkladů a celoevropský systém ozdravení bank budou bez problému následně schváleny.
ukazuje se že různé členské státy ukazují různou míru ochoty se k riskantním návrhům připojit.
hrozí tak stav ve kterém architektura bankovní unie nebude plně dokončena a vznikne víc problémů než přínosů.
každopádně platí že bude li bankovní unie dokončena změní státoprávní podobu unie na desetiletí dopředu. bude milníkem v historii integračního procesu a takové zásadní rozhodnutí nesmí probíhat za zády voličů bez jejich souhlasu.
a tady bych chtěl pochválit oba zpravodaje jak paní thyssenovou tak pana giegolda neboť tohoto okamžiku tohoto úzkého místa oni jsou si v projednávání vědomi.
těch sedmdesát dva podmínek není splněno to je objektivní fakt a docela paradoxní je že vlastně v této situaci už komise říká že by se tento bezvízový režim měl liberalizovat.
celá ta debata je ovšem podle mého názoru ztížena řadou paradoxů.
pokud ovšem hovoříme například o protiteroristických zákonech tak v tomto případě si myslím že turecko jednoznačně porušuje lidská práva.
a já se ptám co se bude dít v okamžiku kdy turci skutečně nezmění tyto zákony?
kolegyně a kolegové v souvislosti s migrační krizí a obavami občanů je samozřejmě na místě velmi vážně zkoumat podmínky zda turecko plní podmínky pro liberalizaci víz.
já bych chtěla říct že jsem proti vstupu turecka do evropské unie jsem pro jeho privilegované partnerství s evropskou unií.
ale pokud turecko dokáže naplnit bezpečnostní podmínky pak jsem také pro liberalizaci víz.
zatím víme že nesplnilo ať už jsou to biometrické pasy nebo spolupráce s europolem.
a pro nás to jsou zásadní podmínky které turecko splnit musí.
pane předsedající já jsem si přečetl v internetovém týdeníku euobserver obvykle dobře informovaném stanovisko právního experta evropského parlamentu který říká že tato dohoda s tureckem vlastně není žádná dohoda že to není právně závazné že to není právně vymahatelné a že je to jenom taková politická deklarace.
tak já se ptám kde jsme se to ocitli?
to si tedy evropská komise a evropská rada najaly turecko na špinavou práci na dobré slovo slíbily jim něco co nechtějí a ani nemohou splnit a teď jsme se vlastně ocitli v situaci ze které nevíme jak se dostat?
tady je situace taková že evropská unie není schopna a ochotna chránit své vnější hranice není schopna a ochotna tvrdě postupovat proti ilegálním migrantům a členské státy nejsou schopny a ochotny modifikovat svoje sociální systémy které pobízejí migranty aby do evropy přicházeli.
před tím nás žádný outsourcing tohoto problému směrem k turecku nezachrání tahle situace je dlouhodobě neudržitelná.
pane předsedající já bych chtěl poukázat že tato zpráva je skutečně podle mého názoru velmi kvalitní rád jsem ji podpořil a protože se včera nedostalo na mě v rámci možnosti vystoupení v diskuzi tak bych chtěl poukázat na to že mnohé momenty které jsou uvedeny ve zprávě jsou podle mého názoru do jisté míry přenositelné na
kéž by mnozí kandidáti na ministry byli podrobeni takovémuto tlaku takovémuto výslechu takovéto veřejné debatě nicméně chci poukázat na jednu otázku a to je otázka postupu času v rámci jednotlivých veřejných slyšení neboť
ti kandidáti kteří jsou jakoby na konci časové osy tak už se dostávají do jisté nevýhody. a na toto protože se taktizuje mezi jednotlivými skupinami tak tato otázka časové lhůty kdy je někdo na konci a postaven do této nevýhody na to nedává ta zpráva dostatečnou odpověď.
každopádně by bylo vhodné se nad tím ještě možná zamyslet.
pane předsedající já chci rovněž říci že jsem nepodpořil tuto zprávu.
podle mého názoru prosazování vlastního vidění světa a lidských práv v takto vyhraněné podobě není šťastné.
a z tohoto důvodu myslím že řada mých kolegů a nejen v rámci frakce ppe nepodpořila tuto zprávu.
rovněž bych chtěl poukázat že pokud by evropská unie chtěla své vidění základních práv a svobod takto vnucovat vnějšímu světu tak si myslím že by do jisté míry mohla narazit.
já uznávám to že jsou základní práva v té kategorii jaksi nezadatelných těch zcela přirozených práv jako je právo na svobodu na život na lidské zacházení bez mučení.
tak to jsou skutečně práva která můžeme dále prosazovat v celém světě.
ale další vidění hospodářských sociálních kulturních a jiných práv může být velmi vyhraněné a z tohoto důvodu volám i po obezřetnosti v prosazování tohoto vidění světa vůči našim sousedům.
pane předsedající já jsem samozřejmě rovněž podpořil tuto zprávu protože zákaz klonování zvířat je podle mého názoru úplně namístě.
pokud chybějí přesvědčivé studie o nezávadnosti potravin vyráběných z klonovaných zvířat pak musíme nepochybně chránit lidské zdraví i dobré životní podmínky zvířat.
nicméně nepodpořil jsem bezvýhradný zákaz klonování pokud se týká cenného genetického materiálu.
já jsem přesvědčen že v tomto případě může tento zákaz vést k problémům na úseku zemědělství které se může stát nekonkurenceschopné neefektivní.
a myslím si že evropské zemědělství potřebuje zásadní impulsy pro jeho další rozvoj.
pokud jde o dovoz a uvádění na trh zárodečných produktů z potomků zvířecích klonů tak v tomto smyslu si myslím že jsme příliš svázáni naším viděním prostého zákazu klonování zvířat.
byla paní zpravodajkou šojdrovou velmi kvalitně připravena. mně připadá velmi důležité v situaci kdy bojujeme proti nezaměstnanosti mladých lidí se nebavit pouze o dávkách a pasivní pomoci těmto lidem ale tato zpráva jasně říká jak aktivně zlepšovat schopnosti mladých lidí podnikat a tak se postarat
myslím si že je důležitý tento aktivní pozitivní přístup.
zprávu vítám a vnímám tam některé důležité aspekty vůči komisi jako je například výzva aby do budoucna programy erasmus erasmus byly právě určeny více na schopnosti mladých lidí podnikat na rozvoj podnikatelských dovedností a stejně tak vnímám jako důležité že je ve zprávě jasně napsáno že bychom měli bourat hranice pro mladé lidi v rámci jednotlivých států evropy a umožnit jim podnikat kdekoliv v evropě.
vybíjení tuleňů kdy v mnoha případech dochází skutečně ke krutostem a brutálnímu násilí vůči těmto zvířatům.
a v tomto smyslu si myslím že je ve zprávě balancováno na určité hraně právě v otázce respektu k inuitské kultuře a jejím zvykům která by ovšem neměla být zvýhodňována v neprospěch tuleňů. musíme respektovat národní zvyky ale i vždy chránit práva zvířat.
mě ani tak nezajímají ekonomické parametry pro mě je to čistě etický problém.
zvíře zkrátka není věc a je jasně prokázáno že při klonován zvířat zvířata mimořádně trpí.
myslím si že by v této věci měla evropská unie jít do budoucna ještě dále že bychom měli opravdu podporovat úplný zákaz klonování a úplný zákaz dovozu výrobků z klonovaných zvířat.
pokud nepřijmeme etickou rovinu že zvíře není věc že není možné s ním libovolně nakládat a pokud se ke zvířatům nebudeme chovat slušně pak se domnívám že těžko můžeme obhajovat koncept vyspělé moderní právní evropy.
naopak bychom do budoucna měli řešit jak zlepšit životní podmínky zvířat jak se ke zvířatům chovat lépe a nikoliv vymýšlet jak proti přírodě získávat z nich větší užitek.
pane předsedající já bych chtěl využít svého vysvětlení hlasování k tomu abych vyzval unijní instituce aby se více věnovaly právě ochraně vnitřního trhu samozřejmě jeho svobodné i rovné soutěže která je narušována často skutečně dovážením padělaných výrobků
to je nepochybné nicméně je třeba si uvědomit že pro ochranu spotřebitelů je důležité i stíhat ty podvody které jsou spojeny právě s tímto nelegálním pašováním zboží a zde je třeba si do jisté míry zamést i před vlastním prahem.
a to je otázka fungování úřadu olaf který vykazuje velmi dlouhé prodlevy ve svém šetření.
pane předsedající dnes jsme se zde sešli abychom projednali případ a řekl bych příběh aktivistky za lidská práva a ekologické bojovnice francisky ramirezové která se snaží v nikaragui vést svoji organizaci která se jmenuje rada na ochranu země jezera a suverenity
a se svými kolegy se snaží pokojně protestovat proti megalomanskému plánu nikaragujské vlády prosadit a vytvořit průplav mezi atlantským a tichým oceánem.
celý tento projekt je doprovázen mnoha otazníky je spojen s netransparentností celého projektu s tím že čínský investor získal mimořádná oprávnění od nikaragujské vlády.
a co je podstatné je zřejmé že nikaragujská vláda a státní orgány šikanují tyto aktivisty kteří na problémy poukazují a protestují proti nim.
my dnes přijímáme usnesení kde žádáme vládu aby nešikanovala lidskoprávní aktivisty a nechala je pokojně protestovat.
a to si myslím že je klíčové protože byť zde může být určitý vládní projekt tak občané mají právo proti němu protestovat a vyjadřovat svoje názory a tím uplatňovat svojí svobodu projevu.
tato otázka na komisi od poslanců levice je jak se říká mimo mísu tedy nesmyslná.
jsem přesvědčena že demokraticky fungující země jakou je izrael má právo přijímat zákony pokud nejsou v rozporu s mezinárodním právem a to ani ten původní vládní návrh jednoznačně nebyl.
unie spolufinancuje nevládní organizace po celém světě a ne vždy máme jistotu k čemu ta podpora nakonec slouží.
proto bychom měli naopak ocenit že izraelská vláda a parlament usilují o vyšší transparentnost finančních toků které proudí do politických hnutí a politicky aktivních nevládních organizací ze zahraničí.
mělo by nás spíše zneklidňovat že některé z nich za tyto zdroje od teroristických organizací ze zahraničí podrývají mírové úsilí a zhoršují bezpečnost občanů izraele. je mi líto že některým levicovým kolegům zde vadí dobré vztahy mezi izraelem a unií.
naší prioritou je ale mírové soužití izraelského a budoucího palestinského státu a nikoli šíření předsudků a pomluv.
ale to co mi vadí je že unie není přizvána k těmto mezivládním jednáním a ptám se komise může tuto situaci komise změnit?
jsem rád že programem unie inovací vysílá evropská unie jasný signál důležitosti inovací pro udržení ekonomické pozice evropy v globální konkurenci.
za jeden z klíčových instrumentů pro úspěšnost projektu unie inovací a udržení náskoku před inovačními tygry jako jsou čína či brazílie považuji zřízení jednotného patentu evropské unie. jednotný patent pomůže značně zvýšit konkurenceschopnost evropských podniků.
proto mě velmi mrzí že vznik tak klíčového nástroje pro rozvoj inovací v evropské unii je ze strany některých zemí brzděn sekundárními otázkami jako je ochrana jazyka. proto podpořím návrh na posílenou spolupráci i za cenu neúčasti některých členských států.
pane předsedající dlouhodobě podporuji jednotný evropský patent protože zvýší atraktivitu investic do inovací podniky budou schopny lépe ochránit své know how urychlí se přesun znalostí z vývoje do praxe a snad nás to lépe ochrání před vstupem padělků na vnitřní trh.
a to je prostě velká výzva.
je to ke škodě naší konkurenceschopnosti že po deseti letech rada dospěla jen k posílené spolupráci.
vítám že česká republika přehodnotila svůj postoj a hodlá se připojit k jednáním.
vnímám současně jak citlivý je precedens posílené spolupráce když jde o jazykový režim a to zejména pro některé velké státy.
vážený pane předsedající hlasovala jsem proti pozměněnému návrhu tabákové směrnice a byla jsem připravena hlasovat i proti celé tabákové směrnici a to především z toho důvodu že se tam zakazují cigarety slim a cigarety s různými příchutěmi a schovává se to dle mého názoru za
ten důvod aby to nelákalo mladistvé aby začali kouřit.
samozřejmě si nepřeji aby mladí lidé kouřili nebo začínali kouřit ale mluvíme tu o výrobcích které běžně užívají i dospělí lidé.
domnívám se že zákazem výroby určitých druhů cigaret nedocílíme snížení zájmu mladých lidí o kouření.
mladiství s kouřením nezačínají proto že tam je nějaká zvláštní příchuť ale proto že chtějí zapadnout mezi své vrstevníky a to je ten zásadní problém.
jsem toho názoru že snahou evropské unie může být zajištění dostatečné a srozumitelné informace o tom jaké jsou dostupné tabákové výrobky a jaká jsou jejich kritéria nebo resp.
pane předsedající já tady od vás všech kteří horujete pro přerozdělování migrantů slyším jak jste morálně nadřazení a jak barbarské jsou země které kvóty odmítají.
vy chcete být morální na účet druhých vždyť vynucená solidarita to není žádná skutečná solidarita.
vy nejprve rozvrátíte sýrii libyi pak vábíte migranty do evropy a pak se o ně chcete dělit.
pak vlastně bezohledným hlasováním v radě které není nic než diktát prosazujete přerozdělování lidí.
pokud má eu něco financovat pak to musí být zdravotní péče která život lidí chrání zachraňuje a ne ničí.
pane předsedající tato zpráva si klade za cíl sjednotit administrativu a zjednodušit byrokratické postupy s čímž lze obecně souhlasit.
návrh nařízení však obsahuje i určitá nejednoznačná vyjádření umožňující různý výklad.