kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
two thousand and twenty ano to že se eu a island nadále budou podílet na druhém kontrolním období protokolu pomáhá našemu boji s klimatickými změnami ale tento krok je zcela zanedbatelný když nemůžeme zajistit účast největších znečišťovatelů jako jsou čína indie nebo právě spojené státy jejichž podíl na emisích činil jen v původním protokolu cca.
thirty six je třeba říci nahlas a jasně aktuální emise z eu a islandu nejsou problémem ze strany eu se jedná o pouhé gesto.
bez největších znečišťovatelů eu nic sama nezmůže.
to je důvod proč musíme naléhat na tyto země v průběhu nadcházející pařížské konference o změně klimatu aby se k nám připojily.
paní předsedající já mám pouze jednu otázku která souvisí s tezí kterou znám z osmdesátých let kdy jsem pracoval v příslušném akademickém ústavu.
proč tedy komise škrtá v oblastech vědy a výzkumu?
to je velká podpora pro příští rok a také podpora změnám které oproti evropské komisi evropský parlament navrhl.
také jsme zdůraznili nutnost abychom se poučili z historie a lépe tak mohli rozhodovat o dnešku a budoucnosti společné evropy.
evropský parlament také posílil rozpočet na tento rok na osm milionů eur a já považuji za důležité že již nyní mohou začít přípravy aby ten rok byl skutečně úspešný.
paní předsedající já jsem také podpořil toto usnesení protože jsem přesvědčen že projekty které vedou k poznání našeho dědictví naší evropské kultury toho co je evropské kultuře společné ale i případných rozdílností podle jednotlivých států a národů to si myslím že je velmi prospěšné a důležité a vede to k přirozené výchově a k tomu že vnímáme a identifikujeme se jako evropané a vnímáme evropu jako jeden kontinent který má právě společné bohatství společnou kulturu.
proto jsem tento návrh podpořil a doufám že se podaří za sice ne velké ale alespoň nějaké peníze uskutečnit několik zajímavých projektů v celé evropě.
my tím ukazujeme směr našich priorit ukazujeme že kultura je skutečně hodnotou která má zvláště v těchto letech svůj velmi klíčový význam a to myslím i pro budoucnost evropy jako takové protože kultura definuje nás jací jsme a odráží i naše okolí.
myslím si že bude velkou výzvou pro vládu české republiky aby našla dostatečná propojení na akce které souvisí s evropským kulturním dědictvím.
zatím mám pocit že se tomu tak příliš neděje.
já se domnívám že tyto prostředky jsou využívány efektivně.
my se budeme snažit v rámci novelizace legislativního podkladu pro eurofound ještě tuto činnost více zefektivnit.
pro další a co nejefektivnější činnost je však nutné rozdělit a definovat pravomoci mezi frontexem a fondem pro vnitřní bezpečnost aby nedocházelo ke zbytečnému zdvojování aktivit a tím pádem i plýtvání zdrojů.
je dobře že tato agentura dostala zprávu účetního dvora která uvádí že byly prostředky uhrazeny v souladu s vytyčenými cíly.
paní předsedající já jsem tuto zprávu podpořil a byl jsem překvapen tím co jsem slyšel při vysvětlování že vlastně tento program je podle jednoho z kolegů zbytečný.
to já považuji za velmi nesmyslné tvrzení.
za prvé tento program má pomoci členským státům v provádění strukturálních reforem a je takové množství oblastí kde evropě dochází dech že je nutné provést hluboké strukturální reformy.
za druhé tento program je otevřen pro partnerství obcím městům a regionům a toto partnerství je velmi důležité protože pokud vláda nesplní makroekonomickou podmíněnost v rámci kohezní politiky tak jsou za to potom trestány mimo jiné i obce a města.
je důležité aby nemusely jenom přijít o peníze ale zároveň se mohly podílet právě na provádění strukturálních reforem. ten program není příliš bohatý sto čtyřicet milionů eur není velká částka na druhou stranu může pomoci tam kde skutečně jak již jsem řekl na začátku evropě tak trochu dochází dech.
paní předsedající já jsem tuto zprávu nakonec nepodpořil zdržel jsem se i když jsou tam některé dobré pasáže týkající se podpory malých a středních zemědělců na venkově.
já si opravdu nemyslím že rolí evropské unie je zasahovat do vlastnické struktury půdy na venkově.
myslím si že bychom měli ctít právo vlastnické jako základní právo demokratického právního státu a měli bychom případně nechat na členských státech zda v určitých případech nějakým způsobem omezí nakládání se zemědělskou půdou.
já toho nejsem příznivcem a i když se mi třeba nelíbí že se vlastnictví koncentruje v rukou pouze určitého procenta zemědělců tak vlastnictví vždycky budu ctít budu ho obhajovat a budu ho respektovat.
vlastními problémy ale že má být strážcem lidských práv svobody a demokracie i v jiných státech naší planety.
a proto je dobře že se zabýváme situací ve venezuele a že přijímáme toto tvrdé usnesení které kritizuje současného prezidenta který udělal puč skrze nejvyšší soud vůči parlamentu a nerespektuje většinu v parlamentu která je v opozici vůči prezidentovi madurovi.
vážená paní komisařko k vám budu směřovat svoji řeč.
jsem přesvědčena že tržní mechanizmus nabídky a poptávky na trhu práce je ten nejdůležitější a nelze do něj zasahovat nadbytečnou regulací.
podle mého názoru je nutné soustředit se na takové aspekty které ženám vytvoří stejné pracovní podmínky a předpoklady na trhu práce jako mužům v případě založení rodiny.
nemohu souhlasit se zavedením legislativních opatření jako jsou například kvóty které by byly závazné.
nemohu také podpořit opakované nárokování povinné a plně placené mateřské dovolené v délce dvaceti týdnů.
chci ale zdůraznit že ženy mají právo mít kontrolu nad svým reprodukčním a sexuálním zdravím.
právo na sexuální a reprodukční zdraví žen je podle mého názoru jedním ze základních lidských práv které musí být garantováno ve všech státech evropské unie.
není možné bránit ženám v tom aby braly antikoncepci a není možné ani bránit ženám ve chvíli kdy chtějí uskutečnit potrat.
o svém těle si má žena rozhodovat sama protože je to ona která musí projít velkými změnami v souvislosti s těhotenstvím porodem a kojením dětí navíc je dítě pro ni závazek na celý život.
nineteen století o kterém tak krásně hovoří film pravidla moštárny a předpokládám že byl přeložen do všech jazyků členských států evropské unie.
čili jinými slovy ačkoliv s mnoha opatřeními které předkládané zprávy obsahují nesouhlasím budu vždy souhlasit s konkrétními body které se týkají svobody žen při rozhodování o svém vlastním osudu.
paní předsedající varování před dopady necitlivých omezení sociálních programů v době krize na život žen a rodin to je samozřejmě důležité ale nesouhlasím s řadou bodů které jen opakují myšlenky z mnoha jiných zpráv.
ano ženy jsou v evropské unii vzdělanější než muži a bohužel mají nižší platy.
na dalších místech se míchají dohromady komplexní sociální a hospodářská problematika s propagací jednostranně genderového vnímání světa.
stejně tak je mi lidsky i zdravým rozumem nepochopitelné proč by se měl náš parlament zaměřit na kritiku definice rodiny v některých členských státech.
copak autorům ani nevadí že to je v rozporu se subsidiaritou a s kulturní tradicí?
což takhle zamyslet se nad tím že rodina zde je po tisíciletí proto aby se v ní rodily a vychovávaly nové generace a že to je poslání kterému rádi jak ženy tak muži podřizujeme na omezenou dobu i osobní zájmy. nejsou práva dětí důležitější než jiná práva?
zaměřme se raději na řešení komplexních problémů jako je ekonomická situace rodin s více dětmi v době krize a to spíše než na závazné kvóty které v důsledky ženy ponižují.
nevím zda to byla otázka tlumočení nebo zda jsem rozuměla správně že rodina je potrestána tím že
v mém tlumočení zaznělo slovo trest. já se domnívám že zaprvé to nemůže být trestem zadruhé se každý svobodně rozhodujeme o svém vlastním osudu a tudíž i rodina která se rozhodla pro to mít děti musela přece počítat vždycky s tím jakým způsobem
děti budou živeny jak bude zabezpečena domácnost a kdo z těch dvou rodičů ať už je to otec nebo matka bude vydělávat a bude zabezpečovat domácnost.
a ať už je to jedno dítě dvě děti pět dětí ať už je to otec nebo matka prostě je to dle mého názoru vždycky na svobodném rozhodnutí a tak by to mělo i být do budoucna. to co vy míníte paní místopředsedkyně pokud jde o návrh za náš výbor který se týkal před dvěma lety
nebo obecně se snížením rizik u finančního sektoru.
řešili jsme otázku úvěrového rizika protistrany pákového poměru a čistého stabilního financování.
jedná se o zpřístupňování informací a podávání zpráv v rámci subjektů které působí ve finančním sektoru.
chtěl bych zdůraznit působnost toho pákového efektu který tato legislativa přináší.
ve srovnání s jinými velkými ekonomikami trpí evropa nedostatečným financováním ačkoliv výzkum a inovace jsou základem udržitelných pracovních míst a růstu.
současný program horizont two thousand and twenty již přinesl jedinečnou evropskou přidanou hodnotu v podobě podpory konkurenceschopnosti a spolupráce pro nejlepší vědecké poznatky a inovace na celém kontinentu.
z pohledu rozpočtové kontroly je i nadále potřeba zvyšovat synergie mezi programy v oblasti výzkumu a inovací a jinými programy evropské unie pokračovat ve zjednodušování pravidel a postupů a je třeba lépe seznamovat evropany s výsledky výzkumu a inovací.
toto program horizont europe naplňuje svým zaměřením na excelenci nadnárodní soutěž a spolupráci.
věřím tomu že splní tato očekávání a bude mít ještě větší dopad než program současný.
dovolte mi na závěr poděkovat panu komisaři moedasovi za vždy konstruktivní spolupráci i s výborem pro rozpočtovou kontrolu.
jsem velmi rád že i když jsme měli málo času dospěli jsme k vyváženému závěru.
stejně tak mě těší že kolegové přijali za svůj můj návrh na zahrnutí podpory pro výzkum v tak zvaných uhelných regionech.
to považuji za nezbytné pro zvládnutí regulací a cílů ke kterým jsme se v oblasti energetiky v evropské unii rozhodli.
i díky horizontu bude snazší podporovat sdílení zkušeností s ekonomickými a sociálními proměnami spojenými s útlumem těžby uhlí. za velice důležité považuji rovněž oblast tak zvaného widening countries.
musíme se do budoucna zaměřit na vyváženější čerpání a odměňování vědeckých pracovníků napříč evropskou unií.
jedině tak plně využijeme jejich potenciálu a zabráníme jejich odchodu do jiných vědeckých center ve světě.
je jasné že jde o velké peníze jde o pracovní místa ale jde i o přístup k léčivům a inovace.
ve výboru envi jsme se snažili najít mezi všemi těmito složitými elementy nějakou rovnováhu.
největší problém který na výsledku textu vidím já je datum jeho vstupu v platnost resp.
aby mohli občané a systémy zdravotní péče těžit z tohoto nového nařízení musí být jeho vstup v platnost co nejdříve.
nicméně z celkového pohledu by mělo dojít k pozvolnému zlepšení postavení našich výrobců generik z čehož by měli mít prospěch všichni.
paní předsedající dnes jsme zde odhlasovali směrnici ve které se mimo jiné praví toto oznamovatelé hrají klíčovou úlohu při odhalování případů porušení práva při nichž je poškozován veřejný zájem a jejich předcházení jakož i zajišťování blaha společnosti jako celku.
to jsme dnes odhlasovali.
v této souvislosti považuji za nutné zdůraznit že všechny velké skandály které byly odhaleny veřejností od roku two thousand and fourteen jako například nebo vyšly najevo díky jednání oznamovatelů a byly zcela očividně ve veřejném zájmu.
je mi upřímně zcela jedno jestli je pro vás julian assange hrdinou či dezertérem zda zrádcem či bojovníkem za svobodu slova.
to v současné situaci považuji za podružné.
za jediné opravdu zásadní považuji že pokud chceme chránit oznamovatele musíme chránit assange.
ten má být vydán do země na jejíž zločiny upozornil a ve které je v současnosti prezidentem někdo kdo považuje novináře za nepřátele lidu.
pane předsedající kdo z nás by preferoval zmrzlinu která je vyrobena z náhražky ale nikoliv ze smetany když je uváděna pod stejným obalem?
toto jsou skutečné příklady které na jednotném vnitřním trhu v evropě vidíme.
nebo kolový nápoj který má nejpodřadnější formu sladidla namísto toho jiného který je uváděn na trh ve výborné kvalitě.
myslím si že tyto nešvary musíme potírat a myslím že jsme šli velmi dobrým směrem díky paní kolegyni sehnalové a dalším.
rovná práva to nemůže být jenom planý pojem.
dvojí kvalita v evropě nemůže existovat.
je mi líto že česká vláda bohužel podpořila ten kompromis který podle mého názoru rozvolňuje ty definice a je nepochybně zhoršením práv spotřebitele a je důležité se vrátit k těm pozměňovacím návrhům.
tady jde o konkrétní trestní kauzu konkrétní extradici o té se bude rozhodovat podle mezinárodních smluv o extradici.
obě země jsou právními státy není pochyby o tom že tedy ten proces proběhne řádně podle mezinárodních smluv při respektu principu právního státu.
my jako politici si můžeme myslet o skutcích pana assange určitou věc můžeme to buď schvalovat nebo odsuzovat.
domnívám se že svoboda projevu má své limity a nemůže ohrožovat státní tajemství.
je tedy správné že evropská komise jako politický orgán nemá žádné pravomoci kterými by mohla nějakým způsobem zasahovat do justičního systému jednoho z členských států.
vážený pane předsedající vážené paní poslankyně vážení páni poslanci něco mě má k tomu abych na závěr hovořila česky.
z dobrých důvodů protože si myslím že to jak jsem přistoupila k řešení dvojí kvality potravin trošku pramenilo z toho že jsem česká občanka kterou to také upřímně štve když vidí na pultech ve své zemi méně kvalitní zboží než někde v zahraničí.
objela jsem řadu zemědělských rad radu compet řadu členských zemí a slyšela jsem hodně velké pochybnosti o tom jestli ten problém vůbec existuje.
a zároveň jsem slyšela hlasy z evropského parlamentu paní sehnalovou paní borzanovou další kolegy kteří léta hlasitě vysvětlovali totéž že problém existuje že to není kvazi výmysl někoho kdo nemá jiné problémy a tak dále.
to že dnes máme na stole směrnici která uznává že problém existuje a je to směrnice o neférových obchodních praktikách to si myslím že je posun.
měla jsem na stole testy z osmi členských zemí které byly udělány podle různých metodik.
velmi tvrdě jsem jednala se zástupci průmyslu food and drink industry zástupci asociace značek a slyšela jsem argumenty no ale ty testy jsou použity různým způsobem jablka hrušky a tak dále nedá se to srovnávat není to relevantní nebudeme se tím zabývat.
takže jsme udělali metodiku investovali jsme do ní teď testujeme druhou řadu vytipovaných produktů členských zemí a zjišťujeme že zhruba dvacet až třicet procent produktů má ty významné rozdíly na které směřujeme touto směrnicí.
metodika kterou jsme připravili zároveň říká jak mají inspekce ať jsou to potravinové nebo obchodní my neříkáme státům kdo se tou věcí má zabývat takže já budu říkat inspekce jak tedy mají inspekce sbírat z různých zemí vzorky a porovnávat je a podrobit ty vzorky testování.
tam jsme dneska my máme tu metodiku hotovou a dá se říci že se podle ní dá pokračovat.
na vaše argumenty almette co tady ještě bylo čokoláda zmrzlina no to jsou přece ty věci na které se zaměřujeme které nám tak vadí a kde bychom měli důvěřovat těm inspekcím že vysbírají vzorky podrobí je testování a řeknou jasně že méně kakaa v čokoládě je ošizená potravina a nemůže se pokračovat že mléčný prášek místo smetany je ošizená potravina které musí zmizet z trhu
a tak dále. to jsou přece ty věci které se dají podle této směrnice řešit to jsou ty věci které lidem vadí.
věřme trochu více těm kteří dělají dohled nad trhem že po těch případech půjdou případ od případu a budou dostatečně odvážní aplikovat tuhle novou směrnici.
pan doktor pospíšil hovořil o neurčitých právních pojmech to je samozřejmě riziko u každé legislativy.
představte si kdybychom to charakterizovali tak že budeme potírat různou kvalitu no tak s kvalitou jako pojmem se vůbec nedalo pracovat.
uvědomme si že toto není směrnice která mluví jenom o potravinách která ale zároveň mluví o produktech jako takových.
tím že jsem si tu věc stáhla k sobě jako spotřebitelská komisařka tím jsem to vlastně rozprostřela na všechny produkty. mimochodem teď začneme dělat metodiku testování pro drogistické zboží.
takže se bavíme i o automobilech o stavebních hmotách o řadě dalších produktů.
proto jsme museli nějakým způsobem definovat co vlastně je ta neférová obchodní praktika. takže věřme prosím pěkně našim inspekcím že po těch případech půjdou a budou spravedlivě měřit case by case a budou ty věci sankcionovat.
já se samozřejmě zabývám i tím co se děje v mé zemi.
vím že ministr zemědělství se k té věci chce postavit čelem.
orgány které mají dohled nad trhem se připravují na to že budou pomáhat s příslušnou národní legislativou tak aby se ta věc dala aplikovat v praxi.
je tady jedna další věc kde jsme nebyli před rokem a půl informovanost.
pan škripek tady říkal ať se více zapojí aktivní občané.
to je přesně to co se teď nedá udělat protože ani občané které to štve a kteří mají jenom podezření ale nemají důkazy ani řetězce a maloobchodníci nevědí že ten producent má pod stejnou značkou různé složení.
tato směrnice je nutí k tomu aby o tom informovali a v případě že si dovolí takovou věc že tam je různé složení tak budou muset prokazovat proč.
prostě pro mě to tak není.
a věřím tomu že to tak nebude ani pro ty inspekce.
takže pro mě která jsem jak víte navrhla přísnější úpravu a toto beru jako kompromis jako umění možného protože jak jsme slyšeli většina členských států byla proti jsou dvě cesty.
snažit se pomoct tomu aby implementace v členských státech vedla k výsledku abychom ošizené potraviny dostali z trhu to je jedna věc to znamená spravedlivý a odvážný dohled nad trhem.
odvážný v tom smyslu že půjde v intencích směrnice nepůjde za ni ale bude důsledný.
za druhé samozřejmě informovanost občanů a retailu aby se dívali po tom kde jsou jaké informace které se vztahují k tomu kterému produktu.
samozřejmě třetí věc je možná revize která se tam dostala která umožní opravdu sledovat jestli to je legislativa která padá na úrodnou půdu přináší výsledky pokud uvidíme že tam je využito případných mezer tak se prostě bude muset zpřísnit.
ale to nakročení je učiněno teď.
kdybychom to stáhli tak nemáme nic a byli bychom tam kde jsme byli před rokem a půl což jsem tady před chvílí popsala.
ta konstelace že budeme v takové koncentraci pracovat na stejném problému ať už evropský parlament tak komise tady si dovolím poznamenat osobní poznámku že já jsem použila veškerou kreativitu a naštvání sebe jako české spotřebitelky
a že jsem přišla s tím návrhem nebylo to úplně jednoznačné že bych to měla mít já na starost ale ta konstelace tady byla.
pro mě jsou tohle cesty pracovat s kompromisním řešením tak aby to spotřebitel poznal. pro mě není cesta říkat médiím že je to další důkaz rozdílu mezi západem a východem další příkop další rozdělení to se mi velice příčí tato argumentace stejně jako se mi příčí argumentace že střed a východ evropy je žumpa nebo popelnice evropy.
já si myslím že tohle bychom si dámy a pánové mohli v naší rétorice odpustit.
omlouvám se byla jsem velmi dlouhá ale měla jsem toho hodně na srdci a děkuji vám za to že jste mě vyslechli a věřím tomu že byť je to kompromis že bude evropským parlamentem nakonec schválen.
na rozdíl od některých kolegů já tomu neříkám prekérní práce.
nemyslím si že flexibilní úvazky vždy musí vést k vykořisťování zaměstnanců naopak někteří zaměstnanci preferují i tyto úvazky.
samozřejmě obecně jde o to aby práce byla jistá předvídatelná a v tomto smyslu podporuji návrh směrnice i tu dohodu která zde byla předložena.
děkuji panu zpravodaji kolegovi radtkeovi paní komisařce že dosáhli nakonec přijatelný kompromis.
především zde bylo již zmíněno že matkám na rodičovské dovolené to umožní flexibilní úvazky a vrátit se dříve do zaměstnání skloubit jejich práci s pečovatelskými povinnostmi.
myslím si že právě slaďování pracovního a soukromého života je jednou z priorit a paní komisařka i v této věci hodně pracovala.
tedy na flexibilních pracovních úvazcích jsou dnes závislá i některá ekonomická odvětví a my bychom si neměli plést zavádění jistot pro pracovníky s rušením některých druhů úvazků jako je práce na vyžádání nebo nulový počet hodin.
tato směrnice řeší povolovací režim který by se měl opírat o jasné vědecké závěry.
nové nařízení by mělo být dobrým kompromisem který zvýší transparentnost hodnocení rizik prováděného evropským úřadem pro bezpečnost potravin.
zároveň by nemělo také ohrozit konkurenceschopnost evropských firem.
větší transparentnost vědeckých studií o potravinách je nutná protože je potřeba předcházet dezinformacím či dokonce konspiračním teoriím a přitom držet opravdu vysokou bezpečnost potravin.
na druhou stranu také firmy mají potřebu obchodních tajemství která musí být dodržena.
pane předsedající já jsem také zklamán z kompromisu který byl uzavřen na trialogu.
skončíme u interpretace co znamená dvojí rozsáhlá nebo přímo podstatné odlišení složení a znaků skončíme u soudních přestřelek a ti co vyrábějí pod stejným názvem dvojí potraviny různé kvality se tomu budou smát.
paní komisařko jsem přesvědčený klidně se s vámi vsadím že ta právní úprava pokud nakonec projde tak nikoho reálně nepotrestá a skončí se při výkladu neurčitých právních pojmů kterými je ta kompromisní definice zahlcena.
já jsem byl také pro aby se jasně řeklo že dvojí kvalita potravin je nekalá obchodní praktika bez dalšího.
takovéto rozvolňování povede pouze k tomu že bohaté firmy které tuto praktiku dělají si s týmy právníků budou schopny najít cestičku jak své nekvalitní zboží dále ve východní evropě prodávat.
jsem z toho smutný nesouhlasím s tím pouze mohu konstatovat že bohužel česká vláda tento kompromisní materiál podpořila tím trochu vrazila dýku do zad vlastním občanům.
byl bych strašně rád kdyby materiál který připravily dámy poslankyně a který jsem spolupodepsal zítra prošel a otevřel tak šanci jasně říci že kdo má a vyrábí výrobky pod stejným názvem různé kvality takovou věc dělat nesmí.
pane předsedající já jsem nakonec podpořila toto nařízení kterým se zřizuje nový orgán pro pracovní záležitosti. přestože nejsem příznivcem toho aby vznikaly nové orgány tak jsem podpořila tento návrh protože je zde potřeba
dohlížet na naplňování evropského práva na vnitřním trhu ve věcech vysílání pracovníků dodržování legislativy která se týká zaměstnávání osob a tak dále.
považuji za důležité aby se tento orgán který zůstal s názvem orgán přestože to je spíše agentura nepřekrýval s dalšími kompetencemi jiných agentur.
velmi bych si přála aby sídlo této nové agentury bylo v novém členském státě nejlépe na slovensku.
myslím že by to bylo velmi dostupné a dobré řešení.
nezdá se vám že používáte zbytečně silná slova?
vy víte dobře kolik let se tady hovoří o tom že dvojí kvalita potravin ale i dalšího zboží se musí stát nekalou praktikou.
a byla to teprve tato evropská komise tato komisařka která to prosadila jako téma jednání nebyl to pan předseda juncker.
pane předsedající jsem ráda že tato směrnice nakonec prošla velkým počtem hlasů. samozřejmě předvídatelné a transparentní pracovní podmínky jsou velmi důležité pro zaměstnance ale také pro zaměstnavatele aby měli
jistotu co a jaké informace v jakém časovém horizontu musí svým potenciálním zaměstnancům i stávajícím zaměstnancům poskytnout.
dohoda z trialogu tedy je myslím relativně vyvážená jak pro zaměstnance tak pro zaměstnavatele proto jsem ji nakonec podpořila.
především zaměstnanci budou dříve informováni o svých právech a měli by mít také snazší přístup ke stabilnímu zaměstnání.
finální znění respektuje národní úpravu která může lépe zohlednit národní specifika pracovního trhu a neměla by také vést k nepřiměřené byrokratické zátěži pro zaměstnavatele to považuji za velmi důležité.
pane předsedající sociální politika je stále ještě rozhodující doménou pro národní vlády stejně jako sociální systémy.
já jsem proto nepodpořil tento text nejenom z toho důvodu že nesouhlasím s vytvářením jakýchkoliv dalších nových evropských agentur nebo institucí.
já jsem nepodpořil tento text také proto že se obávám že taková agentura by se snažila vměšovat se do národního pracovního práva jednotlivých států a ovlivňovat i sociální systémy.
to je něco co podle mého názoru by překračovalo rámec evropského práva protože to skutečně evropské unii nepřináleží.
máme tady dvacet osm brzy tedy dvacet sedm ekonomik které jsou rozdílné máme tady státy které jsou relativně bohaté a relativně chudé a není možné se je snažit zažehlovat tímto způsobem do jednoho právního rámce.