kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
pokud se z pomáhat a chránit stane mlátit a zabíjet neozbrojené demonstranty kteří požadují lepší životní podmínky je demokracie ohrožena.
je samozřejmě pravdou že americká armáda přinesla do oblasti asi tolik stability jako mor ale všichni jsme jistě doufali že irák bude již v lepším stavu.
pokud jsou však reakcí na protesty proti korupci a nezaměstnanosti a špatně fungujícím službám ostré náboje víme že irák není v dobrém stavu a demokracii se vzdaluje.
jak v iráku tak v katalánsku o čem se však většina poslanců bavit nechce za což se styďte.
tehdy jsme společně vyzvali instituce eu a členské státy aby uznaly že pacienti kdekoliv v eu bez ohledu na to ve které zemi původu žijí mají právo na spravedlivý přístup k vysoce kvalitní péči aby se zavázaly k udržitelnému investování do zdravotní péče či zajistily že léky zdravotnické prostředky a služby budou opravdu dostupné pro všechny.
taktéž je nutné ukončit diskriminaci a stigmata kterým pacienti čelí a zajistit aby nebyli vyčleňováni ze společnosti.
je nutné dodat že žádná z těchto výzev nebyla členskými státy vyslyšena.
je sice hezké že se světoví představitelé mezi nimi i ti z eu v probírané deklaraci poplácali po zádech jací jsou pašáci ale měli by si nejdříve udělat své vlastní úkoly doma.
mohli bychom začít rovnou u nařízení hta kde jsme se jako parlament dovolávali většího zapojení pacientů a které zcela záměrně členské státy blokují.
pane předsedající zdráhám se hlasovat pro rezoluci tak jak je připravována protože to co v ní bylo silné bylo z ní odebráno a byly tam dodány články se kterými lze těžko souhlasit.
dalo by se to shrnout slovy příliš pozdě a příliš málo.
byli to kurdové a budou to kurdové kteří zase utrpí a budou obětí a nejhorší na tom je že to je na základě a podle vzoru smlouvy z adany kde je na ně nahlíženo nebo bylo na ně nahlíženo jak syrskou tak tureckou stranou jako na teroristy.
byli to kurdové kteří se velkou měrou podíleli na zničení islámského státu tak jak působil. a evropa opět prokazuje svoji mimořádnou slabost.
každopádně to co se line naší debatou je otázka chybovosti a podle mého názoru je to spojitá nádoba s tím zjednodušováním.
já když jsem viděl od jednoho zemědělce když mi ukazoval ty požadavky které jdou třeba na administrativu v greeningu to je takovýto štos dokumentů který musí vyplnit běžný zemědělec.
myslím si že bychom se skutečně měli zaměřit na to zjednodušení.
vidím že rostou jak neproplacené platby tak také chybovost v regionálním fondu to není určitě dobrá zpráva.
myslím si že na co by se měl účetní dvůr zaměřit jednoznačně je audit výkonnosti jednotlivých politik a samozřejmě užitých peněz.
zde je třeba zdůraznit kompetenci parlamentu který je jediným přímo voleným orgánem evropské unie a který má kompetence právě v rozpočtových otázkách i k udělování samozřejmě absolutoria. a je zde cítit dlouhodobě interinstitucionální napětí mezi parlamentem a právě evropskou radou
a také samozřejmě radou.
legitimita parlamentu je nezpochybnitelná a pokud parlament opakovaně požaduje k rozpočtu právě evropské rady a rady aby byl oddělen aby byl transparentní a o této věci se vůbec ani nejedná tak to považuji za pošlapávání práv parlamentu.
myslím že tento postoj evropské rady a rady je dlouhodobě nepřijatelný a já jsem chtěl na to poukázat.
tento návrh usnesení jsem podpořil ale myslím že dlouhodobě se s touto otázkou budeme muset vyrovnat.
paní předsedající kolegové všimli jste si kolik kolegů především ze skupiny id už zde není a nevyčkali ani stanoviska pana komisaře zástupkyně rady?
to je skutečně ostudné vzhledem k těm výhradám které k této zprávě nebo k tomuto bodu přednesli.
já bych chtěl říci že pro mě je samozřejmě nepřijatelné kolik lidí umírá ve středozemí na této hranici která se stává vlastně nejnebezpečnější hranicí na světě.
je to ostuda pro evropu.
na druhou stranu musím říci že není možné aby neziskové organizace fungovaly de facto jako taxikáři a nahrazovaly činnost členských států činnost agentury frontex.
to si myslím že je skutečně nepřijatelné. nese to s sebou doprovodné jevy jako je bezpečnostní riziko samozřejmě podpora organizovaného zločinu.
to všechno s sebou nesou aktivity které de facto nahrazují dozor státu dozor členských států dozor evropy.
ve středozemním moři bychom neměli rezignovat.
zaprvé politici kteří zbraněmi chtěli vnutit severu afriky demokracii podle svých představ ale způsobili než chaos.
za druhé ti kteří neustále povzbuzují k migraci nesmyslnými směrnicemi soudními rozhodnutími neuváženou politikou prosazující nespravedlivé výhody pro migranty například vyplácení neadekvátních sociálních dávek. ti kteří odmítají tvrdé tresty pro pašeráky lidí
ti kteří podporují lidi jako je madam racketová kteří tak zvaně zachraňují na moři ale dalším dávají naději že se na pevninu dostanou a tudíž dávají všanc své životy.
a za poslední sami lidé kteří se pouští na moře protože nejsou schopni vyhodnotit míru rizika.
vy všichni kteří toto podporujete jste za to zodpovědní.
vážený pane kolego já bych strašně rád na tu vaši otázku odpověděl ale vy mi pořád nahráváte k tomu abych použil další analogii s britským humorem.
já si myslím že ukazujete to že nejenom monty python pokračují ale že pokračuje jistě pane ministře a vaše otázka je více méně odpovědí na to co chcete slyšet.
intervence vyvolala nestabilitu a způsobila další vlnu uprchlíků ale především tato intervence způsobila ztráty na lidských životech a utrpení nevinných lidí.
je dobře že turecko nyní zastavilo tuto ofenzivu je to i na nátlak spojených států evropské unie.
bezpečnostní zóna na severu sýrie by měla smysl ale jen pod dohledem mezinárodních sil nikoliv jako území vyčištěné tureckou armádou a obsazené tureckou armádou.
na tureckou invazi nemůžeme nahlížet jen jako ojedinělý akt ale bohužel turecko se v posledních letech chová jako země která nesdílí stejné hodnoty jako evropská unie.
považuji za důležité že se navyšují peníze na erasmus který tedy považuji za důležitý program jak podpořit mobilitu a vzdělávání mladých lidí a je to nepřímý dobrý nástroj v boji proti nezaměstnanosti mladých evropanů.
za pozitivní považuji také to že skoro pětina rozpočtu evropské unie jde na ekologické programy a je nasměrována na boj proti klimatické změně.
rozpočet který projednáváme je důkazem toho že bojujeme dostatečně že je třeba ty peníze tímto směrem udržet.
takže rozpočet podporuji a doufám že nakonec po jednání mezi institucemi evropské unie bude schválen.
pane předsedající já jsem velmi rád že většina kolegů zde řekla jasný postoj že rozhodnutí rady je špatné.
my jsme na půdě tohoto parlamentu mnohokrát debatovali o tom že je třeba integrovat země západního balkánu.
jakékoliv jiné rozhodnutí je špatné protože povede k tomu že rusko posílí svůj vliv v této oblasti.
co asi je dneska možné říkat občanům těchto dvou států když je evropská unie hodila přes palubu?
pane komisaři my jsme mnohokrát tady debatovali že z hlediska zájmu evropské unie ne pouze těchto států je třeba pokračovat v přístupových rozhovorech.
ti kolegové kteří zde vyjadřují skepsi že tyto země nejsou připraveny na vstup do eu těm říkám jedná se o zahájení přístupových rozhovorů nikoliv o samotný vstup.
ty rozhovory mohou trvat léta ale dávají jasnou naději a šanci těmto státům že jednou vstoupí do evropské unie.
mám za to že je v ní více ideologie než odbornosti.
my bychom měli k péči o duševní zdraví a klinický výzkum přistupovat z hlediska ryze lékařského a odborného a ne z hlediska genderové ideologie.
navíc tato zpráva rozšiřuje to pojetí o další nerelevantní skupiny a především vyzývá k dostupnosti potratů a doporučuje členským státům aby prosadily provádění potratů bez ohledu na právo lékařů a zdravotníků rozhodovat se podle svého svědomí.
v evropské unii s jasnými pravidly je pro nás v současné době zásadní.
jako důležitý instrument pro boj proti terorismu a boj proti lokálním konfliktům které ohrožují evropské zájmy.
potřebujeme ale nejen rámec pro kontrolu vývozu zbraní z jednotlivých členských států ale i koherentní politiku embarg na zbraně a především efektivnější spolupráci se dvěma našimi agenturami se zmiňovaným europolem a eurojustem.
ale také na prvním místě musíme začít bojovat sami u sebe proti nelegálnímu obchodu se zbraněmi na území evropské unie.
podle mého názoru je prvním krokem v tomto boji omezení nelegálního držení zbraní.
chci poukázat na jiný fakt který tady ještě nebyl zmíněn.
mezi občany evropské unie například v balkánských zemích je po proběhnutých válkách obrovské množství zbraní které zde kolují a jsou obchodovány.
řešení vidím v takzvané zbraňové amnestii která by umožnila právě těmto držitelům nelegálních zbraní je bez postihu vrátit.
v české republice měla tato amnestie velký úspěch.
proto si myslím že by měla být podporována nejen v evropské unii ale i v sousedních zemích.
právě takovými smysluplnými kroky i když malými můžeme snížit objem nelegálního obchodu se zbraněmi které končí často v rukou teroristů.
ale chtěl bych poukázat na to že zde v debatách padlo že po přijetí těchto opatření má dojít k poklesu až o six hundred zero pracovních míst která by měla být těmito opatřeními vytvořena.
to vyžaduje rovněž vytváření investičních příležitostí na úrovni státu snižování byrokratické zátěže zkrátka všeho co snižuje aktivitu soukromé sféry podnikatelů a myslím si že i jakási restrikce na půdě evropského parlamentu rady a komise v oblasti přijímání nových opatření by byla záhodná a možná že by nejlépe snížila míru nezaměstnanosti.
pane předsedající podpořila jsem absolutorium pro evropský parlament ale chtěla bych upozornit na doprovodné usnesení. včera jsme podpořili usnesení o evropském filmu v digitální éře.
podpořili jsme tedy také filmovou cenu lux ale v tomto usnesení o kterém jsme dnes hlasovali naopak evropský parlament žádá aby byla provedena analýza nákladů a přínosů a parlament tak mohl učinit informované rozhodnutí o pokračování této ceny.
toto dodatečné usnesení jsem nepodpořila ale bohužel bylo schváleno.
jde to v podstatě proti sobě.
ještě bych chtěla upozornit že jsme přijali v doprovodném usnesení návrh kterým doporučujeme jedno sídlo.
pane předsedající evropské agentury jsou velmi citlivé na vnější vlivy především co se týče nadnárodních korporací působících v daném odvětví.
mnoho z nich stále neimplementovalo taková opatření která by zabránila nadměrnému vlivu v oblastech které každodenně ovlivňují evropské spotřebitele.
týká se to především agentury efsa a emea regulujících jídlo a léky přicházející na evropský trh.
chci vidět že obě agentury si vezmou naše připomínky k srdci a vylepší svou nezávislost a odstraní jakékoli slabiny které by mohly vést ke střetu zájmů.
otázkou ale zůstává jak tento úřad může být co nejefektivnější.
mé některé obavy se týkají prodlužování lhůt k řešení jednotlivých případů které by mohly vzniknout přesouváním spisů z jednoho stolu na druhý.
pane předsedající hlasoval jsem pro udělení absolutoria evropskému parlamentu jelikož tato instituce neměla závažnější problémy. nicméně v této souvislosti je nutné dodat že máme pořád co dělat v oblasti transparentnosti a zlepšení vnitřního chodu
našeho orgánu.
přijímání asistentů které máme v dané zemi.
tyto body je proto nutné řešit a změnit co nejrychleji aby se zabránilo dalším skandálům poškozujícím reputaci tohoto orgánu.
pane předsedající já jsem hlasoval u tohoto bodu proti tomuto návrhu v rozporu se svojí frakcí a proto chci tento svůj čin vysvětlit.
já jsem se jako ministr spravedlnosti v české republice věnoval tématu veřejného žalobce na evropské úrovni a musím říci že při podrobném prostudování veškerých aspektů jsem přesvědčen že v tuto chvíli je zde návrh který bude v případě vzniku nového úřada stát poplatníky nemalé peníze.
ten návrh je nedopracovaný neřeší celou řadu věcí neřeší otázku národní policie která sbírá důkazy pro takovéhoto prokurátora neřeší otázku národních soudů a jsem přesvědčen že v konečném důsledku spíše může zpomalit trestní stíhání a řízení než mu pomoci.
pane předsedající úřad veřejného žalobce je jedním z posledních pozůstatků padlé euroústavy je to taková zombie která nám tady z euroústavy zůstala.
je to jeden z hlavních důvodů proč jsem já hlasoval proti junckerově komisi která to má v programu a i dnes jsem byl samozřejmě proti.
je tady spousta lidí kteří jsou velmi hákliví na zásahy do soukromí jsou velmi hákliví na ochranu soukromí a tady se vytváří nový úřad opravdový big brother prostě něco co může soukromí občanů eu ohrozit.
a já jsem přesvědčen že je to úřad nejenom zbytečný a finančně nákladný ale svým způsobem i nebezpečný bude se dostávat do kolize s národními úřady s národními pravomocemi s národními legislativami a proto je podle mého názoru zapotřebí ho razantně a jednoznačně odmítnout.
a otázka radikalizace malediv je jedna z věcí která by měla evropskou unii nepochybně trápit.
měli bychom tedy podpořit snahu komise paní mogheriniové a dalších činitelů evropské unie aby tento stát nespěl cestou isis.
ačkoli zpráva není legislativní má velký význam pro budoucnost sociálních systémů v členských zemích evropské unie.
zásadními závěry které podporujeme jsou rozhodování o penzijních systémech je politickým rozhodováním v plné a výlučné odpovědnosti jednotlivých členských zemí;
klíčovou úlohou je podpora zaměstnávání starších pracovníků především cestou větší pružnosti pracovněprávních vztahů a správným nastavením penzijních systémů;
paní předsedající paní vysoká představitelko já jsem si se zájmem poslechl vaše vystoupení k tomuto bodu. já jsem osobně velmi rád že se koná takovýto summit který má řešit příčiny migrace a nejenom důsledky a následná opatření.
zde na půdě evropského parlamentu v zásadě pouze debatujeme o tom jak řešit následky migračních vln a to zkrátka je málo protože následnými opatřeními migraci nikdy nevyřešíme ani její toky nesnížíme.
jsem přesvědčen že klíčem má být práce se zeměmi odkud migranti primárně přicházejí.
bude nutné mít cílené investice do těchto zemí pomáhat lidem v zemích tak aby neměli důvod k velkým migračním vlnám.
bude to velmi složité najít konkrétní podobu zvláště když se podíváme třeba na dnešní dopolední jednání byla zde debata o svěřeneckém fondu pro afriku kde zkrátka chybí peníze.
takže najít konkrétní řešení jak pomoci zemím odkud lidé migrují to má být podle mne cílem vašeho jednání na summitu.
já si nemyslím že přístup k základnímu platebnímu účtu je základním lidským právem.
obhajujete li tady právo pak ve vašich všech zdůvodněních zaznívá že obhajujete povinný nárok že má vzniknout něco co je povinným nárokem.
sami víte když jsme v průběhu projednávání zprávy pana kluteho hledali i společné průniky a společný kompromis tak jsme naráželi na problémy které jsme v té chvíli neuměli rozhodnout neuměli jsme je vyřešit a zároveň to budou zřejmě obtížně řešitelné problémy i pro budoucnost.
vzpomeňte debatovali jsme jak vysoký má být poplatek za zřízení účtu jak vysoký má být poplatek za vedení účtu. je to projekt uzavřený pouze pro občany evropské unie nebo i pro ty kteří krátkodobě v evropském prostoru pobývají?
nicméně považoval jsem za podstatné vyzdvihnout několik momentů při schválení této dohody.
skutečně spojené arabské emiráty jsou jistou mekkou finanční kriminality v regionu a je velmi podstatné pro předcházení právě té trestné činnosti pro její účinné vyšetřování spolupracovat s tímto státem.
jsem rád že tato strategická dohoda bude uzavřena a bude tedy schválena.
zároveň bych si dovolil podotknout že dohoda se netýká předávání osobních údajů protože se jedná skutečně o velmi citlivou záležitost a jsem rád že rada a evropská diplomacie v této věci postupovala velmi obezřetně.
pane předsedající pro mne právě bylo podstatné že tato zpráva nebyla militantní že se nesnažila zakazovat něco co může v některých oblastech skutečně přinášet pozitivní výsledky.
nechci zpochybňovat význam vrakování na životní prostředí každopádně jsou oblasti kde může probíhat bez relativních dopadů na zdraví a životní prostředí.
ale pokud jde o energetickou bezpečnost to je jeden z těch trvalých úkolů evropské unie a pro mě je podstatné aby ty další postupy evropské unie sledovaly nebo naplňovaly pět pilířů na kterých ta energetická bezpečnost musí stát.
důraz na používání většího množství výrobků ze dřeva přinese oživení dřevozpracujícího průmyslu což bude mít nepochybně pozitivní vliv i na tvorbu pracovních míst.
zároveň se však obávám aby požadavek na zvětšení objemu uhlíku vázaného v lesích neměl negativní dopad na kvalitu porostů a celkově i na hospodaření v lesích.
paní předsedající je velmi dobře že jsme si připomněli.
thirty výročí pádu komunistického režimu v rumunsku.
byl to poslední sovětský satelit poslední součást bývalého komunistického impéria kde komunistická moc padla.
jak se správně konstatuje v tomto usnesení byla to bohužel také nejnásilnější a nejkrvavější epizoda celého pádu komunistického režimu ve střední a východní evropě. v mé původní vlasti v bývalém československu jsme měli to štěstí že u nás proběhla sametová revoluce
že nebyl ztracen ani jeden jediný život a že to předání moci a pád komunistického režimu proběhly v poměrném klidu.
my jsme samozřejmě šokovaně sledovali na televizních obrazovkách to co se odehrávalo v rumunsku včetně popravy bývalého diktátora ceauescua.
v té době už v československu vládla prozatímní vláda která měla za úkol dovést zemi k prvním svobodným volbám a komunistický režim už byl minulostí ale domníváme se že jako součást celého toho procesu je nezbytné ty věci si stále připomínat a proto je velmi dobře že jsme dnes toto usnesení přijali.
popis rostoucího násilí v této zemi která dosud byla nábožensky tolerantní je velmi dobře vystižen v samotném návrhu usnesení a byl také popsán předřečníky v této debatě. ta fakta jsou velmi smutná a není třeba je opakovat.
bavme se o tom jak této zemi můžeme pomoci jakou pomoc můžeme poskytnout tamní vládě které se bohužel nedaří potírat násilné útoky islamistů proti civilnímu obyvatelstvu.
nejhorší na celé věci je že toto násilí má vzestupnou tendenci že za poslední půlrok šlo o desítky útoků proti civilnímu obyvatelstvu a že vláda této země to zcela nezvládá.
my bohužel můžeme tragédii mladých lidí v logaru popsat vyjádřit solidaritu ale bohužel nebudeme schopni toto vyřešit.
zatím jsou tu určité přísliby od ústavních činitelů afghánistánu ale to je málo.
my se s tím nemůžeme takto smířit je třeba aby naše zahraniční politika vůči afghánistánu toto téma jasně obsahovala abychom chtěli po afghánistánu aby trestní právo které už upravuje v afghánistánu otázku násilí na dětech bylo reálně vymáháno a vedle této trestněprávní linie aby afghánistán rozjel státní osvětovou kampaň která na tento šílený fenomén bude upozorňovat a bude před ním varovat.
to jsou možnosti jak aspoň nepřímo můžeme pomoci aby obětí tohoto šíleného násilí do budoucna ubývalo.
pane předsedající já bych chtěl také vyzvat pana vysokého představitele k akci k podpoře této země burkina faso která se pod vlivem několikaletého násilí džihádistů de facto zhroutila z relativně fungujícího státu.
musíme samozřejmě odsoudit a já se plně připojuji k odsudku svých kolegů to neuvěřitelné násilí které je pácháno na křesťanech a nevyhýbá se ani dětem samozřejmě dokonce ani umírněným muslimům.
my musíme podpořit demokratické struktury této země podpořit jejich ozbrojené složky to je myslím si naším prvořadým úkolem zároveň podpořit tu zemi která je stižena několikaletým suchem odkud opravdu odcházejí statisíce uprchlíků.
já jsem spokojený s návrhem rezoluce já ji podpořím ale chtěl bych zároveň vyzvat evropskou unii pana vysokého představitele abychom zaměřili naši pozornost a strategii na celý západní sahel.
paní předsedající tento zákon jasně ukazuje že ruský režim je čím dále více autoritativní.
my v české republice o tom víme své protože bohužel nemalá část české politické reprezentace v čele s prezidentem zemanem podporují režim putina.
je třeba říci že my musíme proti tomuto jednoznačně protestovat a já jsem velmi rád že toto usnesení drží linii předchozího evropského parlamentu kdy si uvědomujeme jak je ruský režim nedemokratický a odsuzujeme jeho potírání lidských práv v samotném rusku jeho zahraniční anexe a také jeho snahu vměšovat se
do vnitrostátních politických situací v jiných zemích a ovlivňovat například průběh volebních kampaní.
rusko musí být naším partnerem ale naším partnerem není putinův režim.
takto musí pane vysoký představiteli znít jasný hlas evropské komise.
paní předsedající já si opět myslím že je velmi dobře že jsme se tady tím tématem zabývali a že jsme k němu přijali rezoluci.
tady totiž v evropském parlamentu jsme někdy pokud jde o střední ameriku a latinskou ameriku svědky určitého dvojího standardu.
naši kolegové z levé poloviny politického spektra velice rádi kritizují ty režimy které jsou jim ideologicky nepohodlné nebo nepříjemné velice rádi kritizují například brazilského prezidenta chilského prezidenta rádi kritizují situaci v kolumbii
ale pokud jde o jiné státy pokud jde o venezuelu nebo kubu nebo konec konců bolívii kde prezident musel přímo utéci ze země anebo i nikaraguu tak jsou daleko zdrženlivější.
ale i na porušování lidských práv v těchto zemích je zapotřebí upozorňovat a nemít dvojí metr.
bylo to prostě označení pro disidenty pro ty kteří bojovali za lidská práva za svobodu a demokracii v zemích jako bylo československo polsko maďarsko a další země.
dnes tedy ruské ministerstvo spravedlnosti tímto označením chce perzekuovat nežádoucí organizace i jednotlivce například novináře.
na seznam těchto organizací se dostala také česká organizace člověk v tísni.
tato organizace je největší neziskovou organizací v české republice i ve střední evropě která pomáhá v oblasti lidských práv rozvojové pomoci a ve vzdělávání ve více než třiceti zemích světa.
v rusku organizace člověk v tísni podporovala nezávislé novináře občanskou společnost a poskytovala pomoc i politickým disidentům.
je tedy naprosto nepřípustné aby respektovaná nezávislá organizace z členského státu evropské unie byla považována za nežádoucího zahraničního agenta v ruské federaci.
proto se plně ztotožňuji s návrhem na zrušení tohoto zákona v rusku.
pane předsedající já tady budu mluvit česky protože budu primárně oslovovat české publikum.
především bych chtěl říci že toto téma jsme na půdu evropského parlamentu nevnesli my opoziční poslanci z opozičních stran.
vnesla ho tam skupina která ani žádné české členy nemá a myslím že to je jasným důkazem toho že tady nejde o žádnou reflexi českého vnitropolitického boje ale že tady skutečně na evropské půdě rezonuje podezření ze střetu zájmů které se týká používání prostředků z evropského rozpočtu.
bohužel rezonuje z míst nejvyšších to znamená především z místa premiéra české republiky.
o co jde? pan premiér byl jedním z klíčových ekonomických hráčů řídil velký koncern který měl významné postavení na českém trhu pokud jde o zemědělskou produkci potravinářský průmysl chemickou výrobu a tento koncern byl zároveň velkým příjemcem dotací z evropského rozpočtu a šlo skutečně o gigantické částky.
pan premiér dříve jako ministr financí se sice formálně a právně odřízl od tohoto podnikání formou svěřeneckého fondu nicméně v něm sedí jeho blízcí spolupracovníci rodinní příslušníci takže tady vznikají určité pochyby jestli nadále neovlivňuje tento svůj koncern.
samozřejmě pak tady jsou jak řekl pan komisař oettinger také přísnější pravidla která platí od.
two srpna letošního roku a proto je zapotřebí celou věc řádně vyšetřit.
jestli mohu z tohoto místa apelovat na příznivce nebo voliče nebo fanklub pana premiéra tak to skutečně není v tuto chvíli žádná kampaň není to žádná účelovka není to žádné spiknutí.
jde prostě o to že je zapotřebí vyšetřit jestli si tady někdo nepřihrává malou domů nebo spíše v tomto případě velkou domů.
já myslím že i vás voliče a příznivce pana premiéra by ta ekonomická stránka věci měla zajímat protože byly doby kdy v české republice politici rezignovali za daleko menší podezření.
druhá věc kterou je nutnou se zabývat je vůbec systém dotací.
co je vlastně účelem dotací ať už kohezní politiky nebo společné zemědělské politiky?
je to ekonomická konvergence.
jestliže máme země které mají one hundred and thirty hrubého domácího produktu na hlavu a na druhém konci země které mají třeba pod fifty tak se je musíme pomocí těch evropských politik snažit trochu srovnat.