kfajdsl/voxpopuli huggingface dataset:
nechápu ale proč stafáž jedné z těch skupin dělají neinformovaní kolegové z evropského parlamentu. ostudná role evropské unie a usa vyjde záhy napovrch protože po dokonalém státním převratu bude dále ukrajinské hospodářství chřadnout miliony lidí se budou vystěhovávat ze země a nestabilita v zemi bude dále ovlivňovat sousedící země evropské unie.
je smutné že řada našich kolegů ve své naivitě má dojem že země směřuje tímto převratem k demokracii. nejbližší doba jim sice naznačí že všechno je jinak ale miliardové ztráty a další hospodářský a sociální pokles na ukrajině nezastaví ani jejich nejhlubší pokání.
pane předsedající jako vždycky jsem tady dnes zase poslední.
ale téma o kterém chci hovořit je velice důležité.
je to téma na které se v debatách o migraci velmi často zapomíná a já osobně ho považuju za velmi důležité.
jsou v evropě vystavováni dalším traumatům a není pochyb o tom že tato traumata se projevila a budou projevovat do jejich života.
proto bych vás tady chtěl vyzvat paní komisařko protože jste tady jediná přítomná abychom se přestali zabývat pseudoproblémy jako jsou debaty o kvótách ale posunuli se dále a začali se zabývat problémy které jsou skutečné.
jedním z těchto problémů jsou právě problémy uprchlíků které mají při integraci do evropské společnosti.
tedy i to je důkazem toho jak velký problém v některých členských státech je navrhovaná změna směrnice o držení zbraní.
chtěl jsem z tohoto místa vyzvat paní komisařku aby evropská komise věnovala tomuto problému mimořádnou pozornost a vnímala o jak citlivé téma se jedná a jak velké bouře a nevole v jednotlivých členských státech původní návrh evropské komise vyvolal.
moc tedy prosím paní komisařku aby evropská komise znovu přehodnotila na kolik jsou všechna ustanovení této směrnice opravdu potřebná v boji proti terorismu a aby z tohoto návrhu vynechala ty části které pouze šikanují legální držitele zbraní a v boji proti terorismu příliš nepomáhají.
ocenit redukci byrokracie zjednodušení postupů které vedou k podpoře spotřeby mléka ovoce zeleniny ve školách to všechno lze nepochybně podpořit a poděkovat za to.
nicméně existují i momenty které myslím že nejsou pro mě tak chvályhodné a které by zasloužily podle mého názoru změny a to je vlastně omezení podpory zejména u mléčných produktů které dnes ten návrh představuje.
a zároveň bych chtěl vyslovit určitý povzdech nad tím že zde opět nebyl dán žádný reálný praktický prostor pro subsidiaritu evropského práva která by měla spočívat především na úrovni členských států eu.
a stačilo tak málo aby tato klimaticky i kvalitou půdy země zaslíbená vzkvétala.
stačilo tak málo jako dnes v sýrii.
stačila dohoda mezi mocnostmi o společném postupu.
a jestli se někdo chce podívat do očí moldavských žen má možnost.
samozřejmě po parlamentních volbách které se udály v minulém roce a po pádu vlastně dvou vlád. po vyslovení tolika podezření z korupce a ohrožení vlastně bankovního sektoru je nezbytné občanům moldavska nabídnout alternativu.
jinak se skutečně jejich zrak obrátí jinam a myslím že všichni v tomto sále víme kam se případně může obrátit.
musíme podporovat moldavské zemědělce a udělali jsme to ostatně už v několika přijatých aktech a to co dneska potřebuje asi moldavsko nejvíce je naše pevné odhodlání stát při moldavsku i v tomto těžkém čase. já pevně věřím že všichni zde v tomto sále stojíme při tomto demokratickém procesu v moldavsku.
deset procent nejbohatších vlastní dokonce osmdesát devět procent a platit daně je však asi proti společenskému bonmotu a tak se ekonomické nůžky mezi těmi nejbohatšími a námi ostatními dále rozevírají.
devadesát devět procent obyvatel zažívalo za ekonomické krize škrty a jedno procento si užívalo v daňových rájích. to je to co ničí svět a naději na spravedlivou společnost.
boj proti daňovým rájům považuji za zcela principiální a zcela nutný pro sociálně ekonomickou stabilitu státu.
zákony a pravidla mají chránit ty nejzranitelnější a nikoliv jen ty nejbohatší.
odmítám si zvyknout na to že mocní a bohatí prostě odmítají platit daně a okrádají tak společnost která jim pomohla k bohatství.
musíme přestat po každém úniku prostě jenom dávat najevo naše zděšení a něco opravdu začít reálně dělat.
příklad německa kdy německý ústavní soud seznal že pětiprocentní práh je nepřijatelný já naprosto respektuji.
chci však říci že v české republice také rozhodoval ústavní soud o té pětiprocentní hranici a rozhodl tak že ji ponechal že ji považuje za odpovídající ústavě.
je zde příklad v tuto chvíli dvou zcela rozdílných rozhodnutí dvou ústavních soudů ze dvou členských států.
a já si myslím že to přesně ilustruje ten problém ve kterém se nacházíme.
představa že do ústavních práv jednotlivých národních států budou implementována naprosto podrobná detailní pravidla pro volbu je podle mého názoru lichá a myslím si že zvyšuje napětí které není záhodné.
já nejsem příznivcem vytváření absolutních společných pravidel proto bych byl jaksi opatrný k této zprávě.
paní předsedající smlouva o fungování evropské unie dává evropskému parlamentu možnost iniciovat reformu pravidel podle kterých jsou konány volby do evropského parlamentu v celé unii a jsem rád že díky úsilí zejména kolegů z výboru afco
domnívám se že záměr který stojí za jednotlivými částmi předložené zprávy je třeba podpořit.
posílení demokratických principů evropských voleb je základním předpokladem pro pozitivní vnímání evropských voleb které doufejme povede i k větší volební účasti a pozitivnímu vnímání unie jako celku.
evropský parlament má jako shromáždění přímo zvolených zástupců občanů velké možnosti k rozvoji evropanství a pozitivnímu vnímání unie a jistě je zájmem nás všech nezklamat očekávání našich voličů.
paní předsedající já jsem tady pozorně poslouchal celou debatu souhlasím s návrhem který předložili zpravodajové ten návrh má celou řadu pozitivních věcí jako je třeba elektronické hlasování. obecně však chci varovat před trendem posilování evropského rozměru voleb jako takových.
ty volby by dále měly probíhat na národní chcete li státní úrovni a to z jednoho prostého důvodu.
pokud zrušíme jednotlivé volby v jednotlivých národních státech pak rozbouráme vazbu mezi politikem poslancem a jeho voliči.
to je strašně důležité z pohledu legitimity.
volič by měl znát svého poslance měl by vidět co v evropském parlamentu dělá měl by rozumět jeho řeči a měl by vědět o koho se jedná.
ve chvíli kdy zbouráme tento princip a vytvoříme celoevropské volební obvody pak se domnívám že se legitimita výrazně sníží voliči nebudou znát svého poslance a bude klesat účast v evropských volbách.
jsem obecně zastáncem rovných příležitostí žen a mužů ve všech oblastech vítám proto iniciativu v této oblasti a jsem přesvědčena o tom že je nutné na tuto problematiku neustále upozorňovat a posunout ji do popředí zájmu na úrovni členských států.
zavedené a panující monokultury na vedoucích místech v podnicích nejsou z hospodářského ani sociálního hlediska dále únosné. tuto zprávu jsem v jejím prvém počátku velmi podporovala protože paní zpravodajka se původně soustředila na vytvoření vhodných rámcových podmínek pro ženy při jejich kariérním postupu. v průběhu legislativního postupu ve výboru se však tato zpráva velmi změnila.
ve své současné podobě vyzývá k zavedení konkrétních závazných opatření na evropské úrovni.
některé členské státy již vyvinuly vlastní iniciativu co se týče zavedení kvót a mělo by podle mého názoru zůstat na ostatních zda půjdou také tímto směrem.
souhlasím s tím že se i ve spolupráci s ostatními stínovými zpravodaji podařilo najít vyvážený kompromis a že naše rezoluce obsahuje řadu důležitých bodů spojených s digitální agendou které by měla evropská rada vzít v potaz.
jakožto zpravodaj telekomunikační části cefu bych se chtěl zaměřit především na otázku vysokorychlostního internetu.
proto potřebujeme další zrychlení rozvoje ict a zvýšení investic do této oblasti.
k tomu bude potřeba vzhledem k omezenému rozpočtu v rámci cef mobilizovat i jiné veřejné zdroje.
cef by zde měl přitom sehrát důležitou roli díky nastavenému mechanismu výběru podporovaných projektů.
paní předsedající já chci podpořit iniciativu svých kolegů z daného výboru. také se domnívám že by nařízení mělo být přezkoumáno a některé věci na které kolegové tady upozorňují by měly být odstraněny.
byla tady debata o definici evropské politické strany která může být zneužívána.
byla tady debata o tom jestli jeden poslanec může být členem více politických stran.
to jsou praktické problémy které se nyní ukazují a i když nařízení platí poměrně krátkou dobu tak bychom neměli vyčkávat a tyto problémy nechávat být protože pravidla která upravují financování politických stran musí být transparentní spravedlivá a jejich kvalita pak odráží kvalitu politického systému.
mám však jednu určitou výhradu nebo jednu určitou obavu která zde byla zmiňována a to je otázka svobody projevu.
v těch návrzích které mají být zkoumány je otázka zpřísnění kontroly toho jak evropské politické strany dodržují základní hodnoty eu.
myslím si že mají dostávat peníze z evropského rozpočtu v rámci debaty která i zde na půdě parlamentu permanentně probíhá u jednotlivých návrhů o míře integrace v rámci eu.
ale ty politické strany které popírají hodnoty demokracie hodnoty lidských práv základní univerzální hodnoty na kterých stojí evropská civilizace ne pouze eu tak tyto strany by podle mého názoru peníze z rozpočtu eu neměly dostávat.
v případě že někdo peníze nedostává stále si myslím že by to odmítnutí peněz mělo být přezkoumáno nezávislou soudní mocí tak aby nedocházelo k politickému zneužívání a k tomu že političtí konkurenti někomu odebírají peníze.
vážená předsedající já bych chtěl poděkovat za předložení této zprávy protože podle mého názoru je skutečně velmi důležitá a míří na podstatu věci.
to znamená do jisté míry na otázku za kolik se ještě je schopno prodat naše svědomí.
za kolik jsou firmy které podnikají v evropském prostoru ochotny prodat své svědomí v jiných státech kde například provozují činnosti které jsou v české republice nebo v evropské unii naprosto nemyslitelné.
je to zpráva tedy o tom do jaké míry jsou skutečně přenositelná veškerá lidská práva i do ostatních zemí.
a já si myslím že o tom bychom měli vést skutečně velmi silnou debatu.
vnímám to že je celá řada práv základních lidských která jsou univerzální která skutečně představují hodnotu pro kterou je možno jaksi odklánět i ty ostatní problémy jako jsou například zaměstnanost hdp atd.
ale jsou určitě i hlediska lidských práv která prostě bohužel s námi doposud celý svět nesdílí.
proto bude velmi složité najít smysluplný a racionální konsenzus který podpoří co nejvíce aktérů.
osobně jsem přesvědčen že stávající zdroje jsou víceméně dostatečné politika soudržnosti by se však měla stát jednou z hlavních výdajových priorit evropského rozpočtu. protože evropský rozpočet není nafukovací členské státy mají veřejné finance těžce nemocné a nemohou si dovolit posílat do bruselu více peněz
je třeba také jasně říci kde by se mělo škrtat.
podle mého názoru jsou to např.
přímé platby zemědělcům peníze globalizačního fondu či administrativní výdaje evropských institucí.
druhou klíčovou otázkou je co bychom měli z evropských fondů financovat.
v návrhu usnesení o evropském sociálním fondu se hodně hovoří o boji proti chudobě podpoře sociálního modelu apod.
to je sice pěkné ale v první řadě musí prosperovat naše ekonomika lidé musí mít práci firmy musí vyrábět a poskytovat služby.
evropské fondy by proto měly mít investiční nikoliv spotřební povahu.
měly by umožnit modernizaci toho co v souladu s principem subsidiarity nezvládne stát kraj obec či rodina.
hlavním cílem politiky soudržnosti musí zůstat snižování ekonomických disparit mezi regiony a členskými státy.
a proto také jediným racionálním kritériem je výše hdp.
pane předsedající budu asi jediným řečníkem na toto téma ale domnívám se že toto téma je velmi důležité a chtěl bych poděkovat panu kolegovi že se ujal tohoto tématu.
právě přeshraniční obchod je totiž tím důležitým mezníkem kde můžeme posílit konkurenceschopnost jako takovou.
já bych chtěl zdůraznit i důležitost spolupráce s obchodními komorami jako takovými které sehrávají velmi důležitou roli a plně souhlasím se zpravodajem že málo občanů ví o tom že může i před zahájením nějakého sporu čerpat bezplatnou právní pomoc jako takovou
a že se může poradit i v těchto věcech po ukončení tohoto sporu.
tato jistota je velmi důležitá a proto plně podporuji i to aby byla k dispozici jak na obchodních komorách tak na obcích a městech databáze právníků kteří budou jazykově vybaveni aby mohli v těchto sporech pomoci.
pane předsedající víte já jsem často vnímán v tomto shromáždění jako kritik stávajících politik v oblasti životního prostředí ale v případě vody se rozhodně a velmi silně připojuji ke všem svým předřečníkům.
voda jako zdroj voda jako světový problém její ubývání nedokonalé nakládání s vodou nedostatečná ochrana vod v některých částech světa je velmi závažným problémem.
takže velmi silně podporuji jak probíhající konferenci podporuji i návrh usnesení řeknu s jednou drobnou výjimkou.
nám se snad možná omylem do usnesení dostala věta že prohlašujeme že voda je společným bohatstvím celého lidstva což je pravda a že by tudíž neměla být zdrojem zisku.
víte kdybychom podpořili tuto větu tak jsem přesvědčen že to může velmi vážně ohrozit vodní hospodářství ve většině členských zemí a proto velmi silně podporuji pozměňovací návrh který předložil richard seeber a další na doplnění slova nelegitimního zisku.
na druhou stranu je to vláda která zabránila chaosu která zabránila ekonomickému rozvratu která zabránila kolapsu státu. a ukazuje se že v zemích arabského jara v zemích maghrebu a mašreku vlastně máme dvě možnosti. jedna možnost je vláda pevné ruky tak jak to předvádí prezident as sísí
druhá možnost je spojení parlamentní demokracie s převládajícím ideologickým a náboženským směrem v zemi tedy s islámem tak jak to předvádí třeba tunisko nebo maroko vlastně nejlepší příklad toho je samo turecko.
samozřejmě že ta druhá cesta je lepší než ta první ale měli bychom si jako evropané zvyknout že ani jedna z těchto cest nevede a nepovede k tomu západnímu modelu demokracie na který jsme zvyklí včetně dodržování všech lidských a občanských práv.
v každém případě ale obě tyto cesty jsou pořád lepší a to řádově lepší než to co vidíme v iráku libyi nebo sýrii.
a s tím bychom měli počítat měli bychom s tím pragmaticky pracovat a já věřím že paní mogheriniová protože se tímto tématem zabývala to zvládne.
vážená paní předsedající pane komisaři přibližně před dvěma lety jsem na tomhle místě řekl že makroregionální strategii považuji především za politický nástroj který má usnadnit územní spolupráci a podpořit spolupráci na vnitřním trhu.
jde podle mého názoru především o nástroj pro efektivnější využívání stávajících iniciativ programů finančních nástrojů platforem pro spolupráce a institucí.
nástroj pro racionalizaci a lepší strukturování přístupu k výzvám kterým čelí větší evropské přeshraniční geografické celky.
nástroj založený na odsouhlasených a schválených principech. třikrát ne tedy rozpočtové a finanční neutralitě legislativní neutralitě a institucionální neutralitě.
na těchto slovech po zkušenostech z minulých dvou let jako koordinátor mé frakce nebudu nic měnit.
z pohledu frakce evropských konzervativců a reformistů je tak klíčové aby byl koncept makroregionálních strategií na evropské úrovni řešen strukturovaně a systematicky v kontextu dalších politik.
je proto žádoucí volit strategický přístup k této problematice a to zejména co se týče počtu strategií jejich koncentrace charakteru prioritních projektů i vlastního řízení.
žádám proto komisi aby vyjasnila jaký hodlá zaujmout přístup nejenom k alpské strategii ale i k ostatním již existujícím či nově uvažovaným makroregionálním strategiím které mohou vzniknout v jiných částech evropy jako například v oblasti karpat.
vážení přítomní v omezeném čase není možné se věnovat celému tzv.
určitě to ovlivnil i fakt že se chýlí ke konci mandát současného parlamentu. osobně se chci vyjádřit především k materiálu o zřízení agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů předkládanému kolegou chichesterem.
jako stínový zpravodaj jsem se mimo jiné zasazoval o to aby agentura přispěla k vytváření regionálních trhů. zatím nebylo možné naplnit ambici která by byla ještě prospěšnější.
tou by byl vznik nadnárodního celoevropského regulátora.
prosazoval jsem také potvrzení původního návrhu komise aby byl při rozhodování v radě regulátorů zachován princip jeden člen jeden hlas.
to je velice důležité pro malé členské země unie.
snaha především velkých států jako je německo a francie prosadit tzv.
vážený poměr hlasů by malé země znevýhodňovala.
kupříkladu české republice ale i dalším zemím zachování principu umožní lépe čelit snahám některých velkých provozovatelů přenosových sítí o dominanci.
v tomto směru jsem rád že moje úsilí nebylo marné a považuji to i za úspěch českého předsednictví. ne všechno ohledně agentury pro spolupráci regulátorů se podařilo dotáhnout do konce.
otevřená je například stále otázka sídla.
osobně by se mi líbilo kdyby agentura byla na slovensku které o ni má zájem.
dočasná varianta a agentura by zůstala v bruselu.
jedna z mála věcí se kterou mohu souhlasit je že všichni považujeme dobré vztahy s ruskem za klíčovou otázku.
pojetí zprávy se mi zdá nevyvážené a jsem přesvědčen že v této originální podobě nepřispěje ke zlepšení našich vzájemných vztahů.
za jemně řečeno nedorozumění považuji fakt že zpráva chce svěřit pravomoci konzultací vysokému představiteli eu.
pokud by mělo jít o pana solanu říkám za sebe že člověk který před deseti lety spustil nesmyslné tzv.
humanitární bombardování jugoslávie a který v rozporu s mezinárodním právem organizuje odtržení části suverénního státu nemá moji důvěru.
nevyváženost právě spatřuji i v tom že kritizuje rusko za program podpory jeho občanů v zahraničí a na druhé straně zamlčuje jaké je postavení neobčanů rusky mluvících v unii.
vážený pane předsedo vážení přítomní diskutujeme naše doporučení radě k nové smlouvě s ruskem.
dokument v drtivé většině používá jen výrazy a formulace o nutnosti požadovat trvat na tom zdůraznit vyzvat a podobně.
náš slovník je diktující a jsem docela rád že nejsem v roli vyjednavače který by se podobnými doporučeními měl řídit.
přitom zároveň přiznáváme že v eu pochází čtvrtina dodávek ropy a zemního plynu z ruska mimo všeho jiného.
někdy mám dojem že se snažíme s klackem v ruce žádat o bezpečné stabilní dodávky životně důležitých surovin. a co pokládáme na jednací stůl my jako evropská unie?
kde je třeba náš postoj k lidským právům kterými se tak zaštiťujeme např.
ruskojazyčných menšin na území členských zemí unie?
kde je náš názor na srazy a akce bývalých příslušníků jednotek ss v zemích unie?
nebo proti nim nejsme a podporujeme je v rozporu např.
se závěry osn?
a proč může výbor itre pojmenovat u problému s dodávkami zemního plynu do eu oba státy které za ním stojí tedy kromě ruska i ukrajinu ale naše doporučení vyzývá jen rusko?
je to celé tak trochu jako pokus hrát fotbal na jednu branku.
a to není jak jistě uznáte plnohodnotná hra.
nečekejme pak zázračné výsledky.
osobně tak budu mít problém dokument v této podobě podpořit.
pane předsedající já jsem velmi pozorně poslouchal celou tu debatu a dovolte mi paní vysoká představitelko několik vět.
já na jedné straně podporuji aby tato dohoda byla zachována ale na druhé straně nemůžeme relativizovat to že írán je dneska teokratická diktatura kde nejsou respektována lidská práva kde je obrovské množství poprav destabilizace regionu a mnohá a mnohá negativa tohoto zločineckého režimu.
nezlobte se tváří v tvář tomuto mít radost z toho že nám roste obchod s touto zemí že nám narůstají investice mi připadá že tímto v zásadě relativizujeme jak zločinný režim dnes v íránu existuje.
takže buďme pro to aby ona dohoda existovala já ji považuji za velký úspěch i vaší diplomacie ale na druhou stranu buďte pořád obezřetní protože dohoda s takovýmto režimem může v jednu chvíli existovat ale takovýto režim ji může kdykoliv vypovědět.
paní předsedající pokud chceme skutečně seriózně diskutovat o rostoucích cenách potravin neměli bychom se vyhýbat ani pro někoho možná nepříjemné otázce nakolik tomuto negativnímu vývoji evropská unie sama napomáhá.
všichni analytici komoditních trhů se shodují na tom že potravinářské komodity zdražují především díky působení dvou faktorů.
prvním je masivní tištění nových peněz které se v posledních měsících děje v usa a v evropské unii.
a právě příliv těchto nových peněz na trhy tlačí ceny potravinářských a jiných komodit vzhůru.
na vině zde tedy nejsou spekulanti jak tvrdí zpráva o které dnes diskutujeme ale chybná politika americké evropské a dalších centrálních bank.
druhým faktorem tlačícím ceny potravin vzhůru je politika evropské unie i usa nutící spotřebitele k stále většímu využívání biopaliv.
závazky které na sebe eu a usa v této oblasti uvalily jsou zdrojem prudkého růstu objemu nepotravinářských komodit pěstovaných na zemědělské půdě.
v důsledku toho je pro produkci potravin využíváno stále méně zemědělské půdy a výsledkem jsou logicky rostoucí ceny potravin.
pane předsedající pokračujeme v debatě která skončila před několika týdny a je zcela zřejmé že situace v turecku se nezměnila naopak zhoršila se. já tady opětovně opakuji že se domnívám že je třeba přerušit vyjednávání s tureckem o přistoupení k evropské unii to by měl být jasný závěr evropského parlamentu vůči lídrům kteří budou za několik týdnů tuto věc projednávat.
na rozdíl od některých kolegů si nemyslím že je třeba prohlubovat ekonomickou spolupráci s tureckem. pokud bychom ji prohlubovali třeba na celní úrovni nepomáháme té polovině turecké společnosti která odmítá erdogana ale pomáháme prezidentovi jako takovému.
to znamená že spolupráce institucionální by se neměla rozšiřovat a peníze které do turecka posíláme posílejme těm kteří pod režimem trpí posilujme občanskou společnost ale samotný režim žádným způsobem prosím nepodporujme a do budoucna neposilujme.
paní předsedající jsem sice ráda že evropský parlament se věnuje tak důležitým tématům jako je sýrie a libye ovšem mnohem raději bych viděla zcela konkrétní návrhy na řešení krizové situace v těchto zemích.
evropská unie by jistě měla znásobit diplomatické a humanitární úsilí v sýrii ale nezapomínejme na to že problém blízkého východu se musí řešit na blízkém východě.
nesmíme se opět tvářit jako mesiáš regionu který ví mnohem lépe než vlády tam působící co tato oblast potřebuje.
jak často jsme již byli v poslední době svědky toho kterak zásahy zvenčí zejména ze strany spojených států amerických destabilizovaly celé regiony?
pokud o této oblasti něco víme tak to že má dlouhou paměť a nezapomíná na příkoří která utrpěla.
protože ruská letadla bojují jako jediná v sýrii v souladu s mezinárodním právem jediní se zeptali legitimní vlády zda bojovat vůbec mohou.
o tento souhlas západní koalice nikdy nepožádala a vždy jednala pouze z pozice arogantní moci.
kdo je tedy řešením v sýrii když to podle vás není ani legitimně zvolený současný prezident?
je to jistě příležitost k tomu aby evropská unie získala čas a vytvořila skutečně ochranu vnějších hranic abychom přijali potřebnou legislativu pro pobřežní a pohraniční stráž.
v tom případě i zde evropský parlament a také předsedové vlád mají toto rozhodnutí ve svých rukou a budeme rozhodovat o podobě ochrany vnějších hranic.
a ve východní evropě. je nutné dále posilovat vnitřní bezpečnost bojovat s ilegální imigrací nebo propojovat informace v rámci schengenského prostoru.
proto je nutné odmítnout podfinancování této oblasti a proto absolutně nesouhlasíme s návrhem rady který rozpočet značně osekal a chceme ho vrátit na úroveň kterou navrhla evropská komise.
navíc bylo nutné navýšení rozpočtů některých agentur jako jsou europol frontex nebo eu lisa.
jsou to hlavní programy současné komise.
my nenavrhujeme nic navíc a také se zasazujeme o digitalizaci evropského bezpečnostního prostoru.
a také k tvorbě pracovních míst.
samozřejmě považuji za důležité zaměřit se na investice do vzdělávání i do sociálních inovací do kvalitních služeb a také do podpory podnikání.
na to bychom neměli zapomínat.
myšlenka univerzálního minimálního příjmu je ke zvážení ale měla by zůstat plně v kompetenci členských států a nelze ji zavádět z úrovně evropské unie například formou směrnice.