Monty Python's The Meaning of Life
Gould defiende, según Dupré, una separación entre las esferas de la ciencia y la religión, a esta última le corresponderían los asuntos de la ética y, como no, el sentido de la vida. Pero, conforme se producen avances científicos se produce una retirada de la religión y por tanto se reduciría el tamaño de la ética y el sentido de la vida y eso, aunque no se quiera reconocer, supone un cuestionamiento de los fundamentos religiosos -de nuevo la dificultad para creer en la existencia de dioses u otros seres sobrenaturales-. No se trata necesariamente de cuestionar ciertas tradiciones morales e ideas sobre "cómo debemos vivir y dar significado a nuestras vidas" pero sí fundamentar su validez con un origen sobrenatural. El sentido de la vida, ciertos principios morales, la moral y la ética no son patrimonio de la religión e incluso desde la ciencia, o en concreto desde el darwinismo, se adquiere un sentido de la vida plausible sin extremar las consecuencias que de esa autoconciencia se deriven. Dupré afirma que Stephen Jay Gould no da cuenta ni demuestra la existencia de una ontología independiente de la ciencia.