Déclaration canadienne des droits
En 1969, l'arrêt Drybones est rendu par la Cour suprême. Celui-ci met en cause un autochtone qui est accusé d'avoir été retrouvé saoul en dehors d'une réserve Indienne, contrevenant ainsi à l'article 94(b) de la Loi sur les Indiens. L'infraction s'appliquant seulement aux autochtones, l'intimé prétendait subir une violation de son droit à l'égalité garanti par la Déclaration canadienne des droits, adoptée en 1960. Alors que la majorité lui donne raison et rend l'article 94(b) inopérant, le juge Louis-Philippe Pigeon écrit l'une de ses plus audacieuses dissidences. Considérant que la Déclaration canadienne des droits n'a pas un caractère constitutionnel, il était d'avis qu'elle ne pouvait être invoquée pour invalider une loi claire qui exprime la volonté législative du parlement de contrevenir aux droits et libertés énumérés. Autrement dit, l'intérêt de la Déclaration canadienne des droits se limitait selon sa dissidence à une simple règle d'interprétation, utile en cas d’ambiguïté dans la loi, mais incapable de la rendre inopérante.