Шум и ярость
Федерико Жирони из «ComingSoon» сказал, что фильм «слишком полирован в осознании своего эстетического потенциала (в направлениях, фотографии), вместо того чтобы в состоянии понять, переварить и повторно передать неудобную силу страниц Фолкнера, нормализовать повествование и сократить своих героев до чуть более одномерных эскизов», и «таким образом, будучи не в состоянии понять кровь сердца романа, ни найти ключ к постановке, не из-за самодовольства ли, „Шум и ярость“ выглядит фильмом, на этот раз, давшим повод хулителям Франко: тем, кто увидел его как самовлюбленное заблуждение, душащее способность выражения в другом месте слишком громоздкой подушкой своего эго». Эндрю Баркер в «Variety» отметил, что «в то время как его амбиции часто превышают свои достижения — иногда на значительном расстоянии — Джеймс Франко получает незаслуженное количество горя из-за его различных альтруистских проектов… Вторая адаптация Франко, казалось бы, не фильмообразующего романа Уильяма Фолкнера как прошлого года-полтора, „Шум и ярость“, безусловно, является глупостью, не сумевшей захватить странную, упоительную, часто невыносимую атмосферу эллиптического шедевра великого писателя, но процветание избытка незрелых студентов-актёров процветает и ненужных камео, иногда на час дают ему чувство любителя. Но Франко, тем не менее показывает улучшение по сравнению с „Когда я умирала“ 2013-го, и то хорошо, потому что трудно обвинить его за это». Джессика Кианг из «Indiewire» тоже провела параллели с предыдущими фильмами Франко, написав: