自由時報
1998年1月中，臺北地方法院召開本案辯論庭，《自由時報》董事長吳阿明說，《天下雜誌》對《自由時報》內容的批評，《自由時報》當然會檢討；但說《自由時報》發行量有將近30%（將近30萬份）為贈閱，是對他17年辦報生涯與《自由時報》一千多位員工造成很大的傷害，請《天下雜誌》拿出「證據」。殷允芃說，攸關百萬發行量的報業結構改變是影響深遠的公共議題，贈閱促銷是國內外產業慣用的手法；例如臺灣《電-{}-腦上班族》（"PC Office"）雜誌與英國《泰晤士報》皆然，但其品質或名譽並未受損；因為臺灣尚未建立公正的發行量稽核組織，所以《天下雜誌》該文陳述30萬份是「報界推論、說法和傳聞」。《天下雜誌》委任律師羅明通答辯時說，《天下雜誌》記者已經廣泛收集派報業者的收費單據，他們的合理推論就不能被否認；至於《自由時報》發行量的「真相」，由於證據都在《自由時報》手上，「上帝不知道，庭上不知道，只有自訴人（《自由時報》）知道」。1998年1月22日，臺北地方法院一審判決，法官梁耀鑌以「該文主要在報導三大報（《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》）的行銷策略」、「報業競爭可受公評」等六項理由，宣判殷允芃、刁曼蓬、游常山等被告均無罪；《自由時報》發表聲明，不服一審判決，將提起上訴。