George Berkeley
في الفترة التي جاءت بالفلسفة الحديثة، كان هوبز أول مفكر ذو أهمية باقية يمكن أن يُنسب له هذا المذهب. على الرغم من أنه كوّن نظرةً ضيّقة لظواهر التتابع الفكري، إلا أنه (بعد التعامل مع سلاسل التخيّلات أو «الخطاب العقلي») سعى في الأقسام العليا للفكر لشرح المنطق كخطاب بالكلمات، مُعتمدًا على نظام اعتباطي للعلامات، كلٌ منها يرتبط مع أو يمثّل مجموعةً متنوّعة من الخيالات. فيما عدا التأكيد العام على أن المنطق هو الاستيعاب (أو بمعنى آخر، فهو تعقيد وحلّ)، لم يكن لديه أي رواية أخرى للمعرفة يقدّمها. وقد حسم الجانب العاطفي الكامل للعقل («العواطف») بطريقة مشابهة على أنها توقّع العواقب بناءً على تجربة الماضي من الملذات وآلام الإحساس. وهكذا، على الرغم من أنه لم يجري أي محاولةٍ جادة لتبرير تحليله بالتفصيل، فإنه بلا شك يصنّف مع الترابطيين في القرن التالي. ومع ذلك، فإنهم لن ينسبوا نظريتهم النفسية إلى عهدٍ أبعد من عهد أطروحة لوك «مقال». كان الأسقف بيركلي (جورج بيركلي) يسعى على نحوٍ صريح للتأكيد على مبدأ الاقتراح أو الارتباط من خلال هذه الشروط:«فكرة ما قد توحي بفكرة أخرى للعقل، يكفي أن نلاحظ أنهما تسيران معًا، دون أي دليل على ضرورة تواجدهما معًا، أو حتى معرفة ما يجعلهما تتواجدان معًا». (نظرية جديدة للرؤية، الفقرة 25)ولدعم التطبيق الواضح للمبدأ في حالتي حاستي البصر واللمس من قبله، حثّ باستمرار على الارتباط الصوتي والإحساس اللغوي الذي وضعته المدرسة اللاحقة دائمًا في المقدمة، سواء كان ذلك يوضّح المبدأ توضيحًا عامًّا أو في شرح الأهمية البالغة للغة عندما يتعلّق الأمر بالمعرفة. كان من الطبيعي حينها أن يكون هيوم، الذي أتى بعد بيركلي وافترض صحة نتائجه (على الرغم من أنه عاد إلى التحقيق الأكبر الخاص بلُوك)، أكثر وضوحًا في إشارته إلى الترابط. لكن هيوم كان أصليًا أيضًا، عندما تحدّث عن الترابط باعتباره: «نوعًا من الانجذاب الذي سيكون له في العالم العقلي آثار خارقة كما هو الحال في الطبيعة، ويظهر نفسه بأشكال عديدة ومختلفة». («الطبيعة البشرية»، الفصل 1، الفقرة 4)