Лоуренс против Техаса
Суд отклонил формулировку вопроса штатами-ответчиками о том, существует ли «право на однополые браки», настаивая на его прецедентах, «спросил о праве на вступление в брак в его всеобъемлющем смысле, спрашивая, есть ли достаточное основание для исключения соответствующего класса прав». В самом деле, большинство заявило: «Если права определялись тем, кто пользовался ими в прошлом, то полученные методы могут служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могут ссылаться на права, в которых однажды было отказано». Ссылаясь на свои предыдущие решения по делу "Лавинг против Вирджинии" и "Лоуренс против Техаса", Суд соответственно сформулировал вопрос в деле "Обергефелл против Ходжеса".