Национальная академия наук США
Кейси Ласкин из Discovery Institute, продвигающего теорию «Разумного замысла», возражает против этого, говоря, что «проблема их логики в том, что РЗ — не голословное объяснение, потому что у нас есть большой опыт работы с интеллектуальными агентами, производящими исследования информационной сложности того, что мы видим в природе». Обозреватель Джефф Якоби написал в "The Boston Globe", что теория «Разумного замысла» «не примитивизм, стук по Библии или Летающие Макароны. Это наука». С этим видением науки, однако, не согласилась Национальная академия наук США. Питер Галлингс из "Answers in Genesis", младоземельный креационист, сказал «Как ни странно, [пастафариане], в дополнение к насмешкам над своим богом и самоиронии издеваются над движением сторонников теории „Разумного замысла“ из-за недостаточной конкретизации божества, то есть оставления возможности того, что макаронный монстр может быть тем самым создателем… Таким образом, сатира возможна потому, что движение сторонников теории „Разумного замысла“ не связанно с какой-либо религией, что противоположно тому, что говорят другие критики!». Марк Коппенжер, пастор, преподающий в Южной баптистской богословской семинарии, прокомментировал: «Я рад сказать, что я думаю, что ЛММ вредит эволюционистам: насмехаясь над христианством… он усиливает правильное впечатление, что есть подлинное презрение к библейской вере в этом лагере… к тому же, пародия хромает».