Unemployment benefits
有一群經濟學家認為新政實際上造成大蕭條持續了更久，哈洛德‧柯爾（Harold L. Cole）與李‧歐尼昂（Lee E. Ohanian）正是其中兩位，他們在研究中的結論稱「新政的勞工與工業政策沒有如羅斯福總統及其經濟規劃者所期望的、將經濟從大蕭條中拉升」，反而「新政的政策是大蕭條持續的重要因素。」他們宣稱新政是「企業聯盟壟斷式的政策，是疲弱復興背後的關鍵因素。」他們說「放棄這些政策時正好是經濟強勁復興的1940年代。」柯爾與歐尼昂宣稱羅斯福的政策造成大蕭條延長了7年。不過柯爾與歐尼昂的論點仰賴於某些假設，包括一個在1936年以前終結大蕭條有其必要卻無法預測的經濟成長率，並且不計算透過新政計畫所僱用的工人──這些計畫建造或改善了2,500間醫院、45,000間學校、13,000座公園與遊樂場、7,800座橋梁、1,100,000公里的公路、1,000座機場，並透過重建整個國家的鄉村學校系統之計畫來雇用了50,000名教師。勞威爾‧蓋勒威（Lowell E. Gallaway）與李察‧偉德（Richard K. Vedder）認為「大蕭條因為新政各計畫的影響而在長度與程度上都明顯地加長、加深。」他們指出，若沒有社會安全法案、工作救濟、失業保險、法定最低工資、也沒有政府賦予工會的特權的話，企業可能會雇用更多勞工，而新政期間的失業率可以是6.7%而非17.2%。而經濟史學家布雷德.德隆則回應蓋勒威與偉德的論點，視之「實際上根本沒有意義」，此兩人基於「錯誤的基礎」得出「錯誤的結論」，其基礎根本是「一灘爛泥」。