ブラウン対教育委員会裁判
この判決は合衆国最高裁判所に上訴されなかったため、影響はメリーランド州外には及ばなかった。しかし、合衆国最高裁判所は1938年に同様の内容を扱ったミズーリ州に関するゲインズ対カナダ裁判に判示した。「同等のものを複数用意するのが困難な公共施設への平等なアクセスを要求する」というNAACPが採った法廷戦術は、後の裁判で異なる結果に繋がった。1937年にメリーランド州控訴裁判所に提訴された"ウィリアムズ対ジマーマン裁判"では、マーシャルはボルチモア郡に黒人高校がないため白人高校を黒人学生に開放すべきであると主張したが敗訴した。一方、1952年にはボルチモア市にあるボルチモア工科大学を黒人にも開放すべきという判決が下りた。最終的に、米国全土での差別撤廃を求める判決は1954年の"ブラウン対教育委員会裁判"まで待たねばならなかった。ブラウン対教育委員会裁判では、マレイ対ピアソン裁判と同様にプレッシー対ファーガソン裁判で確立された「分離すれども平等」の原則は合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に反すると判示された。