良渚文化
第一種觀點指出馬橋文化的生產工具，仍有良渚文化常見的石鐮和有段石錛，其陶器也和良渚黑陶有相似之處。根據DNA遺傳學研究結果，良渚文化和馬橋文化遺傳結構有明顯的繼承性和一致性，表明當地只有政治結構的解體，而不是民族的消亡，馬橋文化與良渚文化的差異，可以理解為文化性質的突變。由於以肩頭弄為代表的文化湧入，形成一種全新文化融合和取代了良渚文化。良渚文化投入過多勞力於浩大工程，建築宮殿、陵墓和祭祀中心，社會上層領導功能消失。良渚社會等級分化十分明顯，人造土墎和精美玉器都消耗大量勞力，再加上新石器時代尚無商業，亦難以與其他地區交流，資源來源十分有限，祭祀活動太多更是耗盡了資源，統治階層好大喜功，上下不能相契，無法維持統治階層的神聖地位和權力基礎，社會體系因而瓦解。人們可能回復比較分散的部落社會，各自為政和自給自足，由於自然資源比較充足，毋須努力農耕，馬橋先民返回以狩獵和採集為主的經濟形態。酋邦社會解體，琮、璧和鉞消失，社會結構退回到等級關係比較簡單的狀態。許倬雲認為，良渚文化的複雜社會體系，是因應集體合作治水的需求而產生。如果良渚文化晚期，自然環境良好，生活不難，不需依仗大地區的協調合作而與水爭地，原有組織不再有存在意義。