Kommentar:  Jeg har jo redegjort for, hvorfor jeg synes, det er rimeligt, at der er den forskel. Det er, fordi det erfaringsmæssigt tyder på, at det faktisk er der, hvor vi har haft nogle af de store problemer i forhold til udenlandske studerende, der er kommet under forudsætninger, som de så ikke har levet op til. Derfor synes jeg at det giver meget god mening. Derudover giver det faktisk også rigtig god mening, at vi strammer kravene, for det sikrer jo, at de udenlandske studerende, der så kommer, er ressourcestærke. Når de har bestået en sprogprøve, inden de kommer, så fortæller det også meget godt om, at de har gode forudsætninger for at følge den uddannelse, som de rent faktisk er skrevet ind på. Det kan jo være med til det, som vel er hele pointen med, at man får udenlandske studerende til Danmark, nemlig at man får et bedre uddannelsesmiljø, at man får løftet uddannelserne rent fagligt, fordi man er sikker på, at de udenlandske studerende, der kommer, uanset om det er på et erhvervsakademi, en erhvervsuddannelse eller på et universitet, rent faktisk også er nogle, der bidrager til at udvikle uddannelserne. Det er almindelig sund fornuft. I øvrigt handler det jo om, som jeg også har været inde på flere gange, at når vi kan se, at der er et hul i udlændingelovgivningen, som nogle forsøger at misbruge, så er det selvfølgelig Folketingets opgave at sørge for, at man går ind og lukker det hul – om ikke andet i hvert fald forsøger at begrænse det. Det er selvfølgelig beklageligt, at blandt andet Socialistisk Folkeparti, men også Socialdemokraterne, ikke ønsker at deltage i det arbejde.

Svar:  Jeg må indledningsvis sige, at jeg er meget enig med Socialdemokraternes ordfører i det tankevækkende i, at et forslag fra en aftale indgået mellem regeringen og Dansk Folkeparti tilbage i november sidste år nu pludselig skal hastes igennem, men sådan skal det åbenbart være. Lovforslaget her handler jo i hvert fald om at stramme op i de tilfælde, hvor en studieopholdstilladelse i Danmark bliver brugt til andet end at studere. Vi har desværre set eksempler på skruppelløse agenter, der har udnyttet unges lyst til at få en uddannelse i Vesten, og vi har også set eksempler på unge, der skulle have været studerende, men som ender med at arbejde illegalt og på den måde deltager i social dumping og det uorganiserede pres på danske lønninger. Det er alvorlige problemer, og dem medvirker vi meget gerne til at løse i SF. Forslaget her vil dels centralisere sprogkravene til udenlandske studerende, så ministeren fastsætter dem som betingelse for at få en opholdstilladelse, dels stramme op på kravet om, at studerende kan forsørge sig selv, hvis de ikke har noget stipendium. Se, hvis det var med de to greb, vi løste de problemer, jeg skitserede før, så ville vi være for det uden at blinke, men vi er usikre på, om det er det, man opnår med forslaget. Vores bekymring bliver ikke mindre af, at vi i høringssvarene kan se, at den usikkerhed deles af Dansk Arbejdsgiverforening, FTF, Copenhagen Business School, Danske Studerendes Fællesråd, Københavns Universitet og Aarhus Universitet – for nu at nævne nogle af de aktører, der peger på, at de skærpede krav kan udgøre en barriere for rekrutteringen af udenlandske studerende og forskere til Danmark. Det er afgørende for SF, at Danmark som land kan tiltrække og fastholde unge studerende fra resten af verden, både for deres egen skyld og for Danmarks skyld. Et godt internationalt studiemiljø er med til at løfte de danske uddannelsesinstitutioner og desuden gøre en ubetalelig god reklame for Danmark. Bedre ambassadører for vores land end unge studerende, der har haft en god oplevelse fagligt og menneskeligt på et studieophold i Danmark, skal man lede længe efter. Endelig giver det internationale studiemiljø også et godt afsæt for, at flere danske studerende vælger at tage en del af deres uddannelse i udlandet. Det er de positive effekter, vi kan risikere at sætte over styr, hvis ikke lovforslaget rammer rigtigt. Lovforslagets første element, de centraliserede krav til engelskkundskaber tilpasset niveauerne på de forskellige uddannelsestyper, kan da være meget fornuftigt. Det er helt afgørende, hvordan indholdet og niveauet i prøven bliver fastlagt, hvordan det bliver administreret, og om man sørger for at få inddraget de enkelte uddannelser i tilstrækkelig grad. Ellers risikerer man at blande sig uhensigtsmæssigt i de fagligt funderede optagelsesprocedurer, der er på de forskellige uddannelsesinstitutioner. Af teksten til lovforslaget fremgår det nu, at en række studerende kan undtages, og vi vil i udvalgsbehandlingen undersøge, om det kunne være relevant med andre, ligesom vi også vil have belyst, hvor meget testen forventes at komme til at koste i egenfinansiering. Lovforslagets andet element er vi til gengæld mere bekymrede over. Her har man skruet en model sammen for økonomisk sikkerhedsstillelse, der giver flere problemer. Det ene problem påpeges også af flere af høringsparterne, herunder Aarhus Universitet, Danske Studerendes Fællesråd og Finansrådet, nemlig at modellen virker meget besværlig at udmønte og håndhæve. Hvordan opretter man en konto i en dansk bank, når man hverken har dansk cpr-nummer eller folkeregisteradresse, og hvordan vil man løbende holde øje med, at spærringen af kontoen fastholdes? Det andet problem er langt mere grundlæggende og påpeges også af en række af høringsparterne. Det er spørgsmålet om forskelsbehandling af uddannelserne, når deponering af midlerne kun gælder erhvervsakademiuddannelserne. Det er ikke rimeligt at skabe så markant forskellige konkurrencevilkår for universitets- og professionsbacheloruddannelserne på den ene side og erhvervsakademiuddannelserne på den anden side. Da regeringen i høringsnotatet ikke lader til at have noget ønske om at imødekomme denne kritik i den videre behandling af lovforslaget, har vi svært ved at se, hvordan vi kan støtte den del af forslaget. Vi vil ligesom Socialdemokraterne bede om, at vi kan få forslaget splittet op, så vi får mulighed for at forholde os til de to dele af lovforslaget hver for sig, da vi som sagt er positive over for den første del, men ikke kan være med til at gennemføre den anden del.