Kommentar:  Jo, men hvis der er nogle uafklarede ting, synes jeg jo, det er ret relevant, at det bliver taget op i forbindelse med udvalgsarbejdet. Så det er jeg da indstillet på.

Svar:  Som det er sagt tidligere, indeholder det her lovforslag, L 150, fire forskellige elementer, som har været en del af finanslovforhandlingerne, og jeg kan da sådan afsløre, at Socialdemokraterne har stemt for tre af de forslag, der ligger her, så det kunne vi jo godt have til hensigt at gøre igen, hvis der er fuld afklaring af, hvad forslagene nu indeholder. Det fjerde forslag synes vi derimod at vi har større problemer med, og derfor kunne det være rigtigt, at man fik opdelt det her lovforslag, så spørgsmålet om større fradrag for sommerhusejerne blev et forslag for sig selv. Lad mig sige med hensyn til at fjerne den beløbsmæssige begrænsning på 14.500 kroner for fysiske personers fradragsret, altså almindelige menneskers fradragsret, at vi synes, det er rigtigt, men det, vi ønsker en afklaring af i det spørgsmål, er, hvem der skal afgøre, hvad der kan godkendes. Det fremgår af lovforslaget, at det er en rolle, SKAT overtager, og vi er jo noget betænkelige ved, at det ikke skal være forskningsfolkene, der bestemmer, hvad det er, der skal forskes i. Så er der spørgsmålet om bundfradrag ved udlejning af sommerhuse, som ønskes hævet fra 7.000 kroner til 10.000 kroner Der vil jeg godt gøre opmærksom på, at hvis man for eksempel har 107.000 kroner i lejeindtægt på et sommerhus, går der 7.000 kroner fra, men derefter har man jo et fradrag på 40 procent, sådan at det, der kommer til beskatning i sidste ende, vil være 60.000 kroner Det vil sige, at den samlede skat så kommer til at ligge under 30.000 kroner, endda mindre på sigt, og spørgsmålet er jo, om det er for høj en beskatning af en indtægt på 107.000 kroner Det synes vi ikke er en høj og helt urimelig skat at betale. Så er der spørgsmålet om energibesparende løsninger, som vi også er positive over for og har stemt for under finanslovdebatten, men nu bliver det udvidet til at dække noget, der hedder »andre«, og det kunne altså være rart at vide, hvem det er, der skal dækkes ind. Så kommer fjernvarmetilslutningen til ud over det med at udskifte oliefyrene. Det er bestemt såre fornuftigt, at man bruger det her til den helt rigtige energimulighed, hvor den er til stede, men hvem de der »andre« er, der også skal have tilskud, synes jeg godt man kunne have givet et præcist svar på. Så er jeg enig i det fjerde punkt, at man ved soldaterlegater ser bort fra kontanthjælp og starthjælp, sådan at der ikke sker nogen modregning, og det er selvfølgelig både rimeligt og fornuftigt og noget, vi kan støtte. Som sagt har vi været med på de tre forslag tidligere, men der er kommet nye elementer ind i forslagene, der kræver en afklaring, og derudover er der altså bundfradraget for sommerhuse. Som det ser ud nu, vil det i hvert fald ikke være muligt for os at stemme for det samlede forslag, så hvis ikke det bliver opdelt, vil vi formentlig undlade at stemme. Vi vil ikke, fordi skatteministeren nu kæder fire forskellige forslag sammen, bindes op på tidligere afstemninger. Det er en underlig måde at få et forslag om yderligere fradrag igennem på. Man kan spørge sig selv, hvad de der fradrag på sommerhusene betyder, og man kan se af lovforslaget, at det er ganske store beløb, det løber op i, for det er jo ikke kun de 7.000 kroner, der hæves til 10.000 kroner Det er også en fremtidig årlig regulering, sådan at udgiften for staten vil komme til at ligge i størrelsesordenen 45 million kroner Det er altså rigtig mange penge, og i øjeblikket er vi jo meget på jagt efter ikke millioner, men milliarder for at være dækket ind i forhold til vores fremtidige økonomi.