Kommentar:  Det her forslag handler om at regne i timer i stedet for at regne i uger, når man gør brug af sine dagpengerettigheder, fordi man netop optjener i timer. Det handler om, at løsarbejdere og folk, der er afhængige af vejret, rammes urimeligt af de her ordninger. Det handler om, at der kunne være en meget, meget bedre balance ved at gøre det her. Det er et meget lille forslag, men et forslag, der ville være til stor gavn for arbejdsløse. Det er én ting. 1 time optjent kan forbruges som 1 time. Det giver stor fleksibilitet. Det andet punkt, som vi jo har været inde på, er, at det her forslag også er et centralt punkt i at gøre arbejdsmarkedet mere fleksibelt, gøre det fleksibelt på den måde, at hvis en arbejdsgiver kun har brug for en i 20 timer, kan man få suppleret og bruge sine dagpenge time for time. Hvis man kan få en enkelt dags arbejde, kan man tage det, ligesom havnearbejderne gør. Hvis man holder fast i det gamle, stive system og i øvrigt gør det stivere og stivere, så skader man ikke kun de arbejdsløse, så skader man også de arbejdsgivere, der ikke helt har produktion til en person i 37 timer, men som nogle gange har brug for fleksibiliteten. For flexicuritysystemet, som vi oprindelig talte om, bygger netop på, at vi har et dagpengesystem, som dybest set er med til at gøre arbejdsmarkedet fleksibelt for arbejdsgiverne, så arbejdskraften er til rådighed, når man har brug for det. Det tordner Liberal Alliance, Dansk Folkeparti og Venstre imod. O.k., det må man klare med sine venner i arbejdsgiverforeningen. Men til flexicuritysystemet hører der altså også, at de ansatte så får sikkerheden. Det er derfor, det hedder flexicurity – fleksibilitet og security. Hvis man kun vil have et fleksibelt samfund og kun vil have en pisk til at piske de arbejdsløse, som vi har set tendenser til i den lovgivning, vi har haft de sidste 10 år, så får vi et rigtig, rigtig trist samfund, som på et tidspunkt bliver afløst af meget lange opsigelser, meget stive systemer for de arbejdsgivere, der skal være i det, og det er jeg helt overbevist om arbejdsgiverforeningerne ikke er med på – i hvert fald ikke arbejdsgiverforeningerne for de små arbejdsgivere. Derfor skal der være balance i det, og derfor er det en rigtig god idé at regne det her i timer, og derfor er det en rigtig god idé at indbygge den ekstra fleksibilitet for begge parter, som er i det. Det bliver rigtig spændende at høre, om vi egentlig står alene, når man kommer ud i virkeligheden og snakker med sine venner derude – uanset om man sidder i regering eller sidder i den sorte opposition. Jeg vil gerne sige tak for kommentarerne, de har været særdeles lærerige. Jeg kan forstå på Venstre, at de bare siger nej, nej, nej; hvis ikke vi har en hård kurs over for de arbejdsløse, bliver de dovne, og så går det ad pommern til. Dansk Folkeparti vil have en hel reform eller ingenting, enten-eller, ikke noget midtimellem, ikke et enkelt godt forslag, der kunne gøre en lille smule gavn, det er der ingen grund til, det skal være en hel reform, og det er der ingen nytte i at diskutere. Jeg er lidt skuffet over Socialdemokraternes kommentarer. De siger, at timeberegning giver længere tid i dagpengesystemet. Det er forkert. Timeberegning giver længere ret til dagpenge, men ret til dagpenge er jo ikke det samme, som at man bruger sin ret. Det er, at man har en tryghed, det er, at man føler sig tryg sammen med sin familie og ved, at går det galt, går det nok. Det er, at man ved, at det kan betale sig at tage et deltidsjob og ikke overveje, om man kun skal tage det i 30 uger, men kan gøre det fuldt ud, fordi man har sine timer at mingelere med og så sige, at man har pengene, man kan supplere med. Det er den tryghed, vi efterlyser i de her forslag, sådan at folk har mod til også at tage det løse arbejde, der er. Vi er uenige med Liberal Alliance i, at det kun skal være fuldtidsjob, for virkeligheden ser helt anderledes ud, og den skal indrettes efter den virkelighed, sådan at folk ikke kommer i klemme. Vi forstår slet ikke, når ordføreren for Socialdemokratiet kan sige, at det automatisk betyder længere tid i dagpengesystemet. SF var også lidt inde på det. Det kan betyde én ting, det kan betyde, at man langsomt lader sig inficere af den meget ubehagelige og ydmygende holdning, der er skabt i Danmark, om, at nogle arbejdsløse skulle være dovne. Jeg skal ikke afvise, at der findes fem dovne arbejdsløse i Danmark, men jeg skal afvise, at nogen skal komme her og dæmonisere alle arbejdsløse og sige, at alle er dovne, fordi der er en, der hedder Carina eller Robert, som måske bruger dagpengesystemet alternativt. Det er jo ikke en tendens. Langt de fleste – for ikke at sige stort set alle – vil gerne have et stykke ordinært arbejde, og hvis ikke de kan få det, vil de gerne have et deltidsjob. Hvis ikke de kan få det, vil de gerne have et deltidsjob, hvor de skal køre lang tid efter det og så bruge en hel arbejdsdag på det alligevel. Folk har meget, meget lyst til at være selvforsørgende og har meget, meget lyst til at være uafhængige af et system, der er forfærdeligt at komme ind i. Og derfor vil jeg gerne opfordre til, at hvis der skulle være bare antydning af den holdning, at folk er dovne i det arbejdsløshedssystem, som Socialdemokraterne og til dels SF står bag, så skal vi bekæmpe det. For det er forkert, det er usandt, og det er især ydmygende og uanstændigt over for de titusindvis af arbejdsløse, der bare tørster efter at få et arbejde. Derfor vil jeg sige, at det her ikke giver en merudgift. Det giver en længerevarende ret; man har lov til at mingelere lidt mere fleksibelt med sin dagpengeret, hvis man gør det på den her måde. Man har lov til at sige: O.k., jeg har lige en periode nu, hvor der er noget job – der er måske et sommerferiejob – det kan jeg lige nappe uden at blive svedig af det; så har jeg godt nok brugt nogle timer, men jeg har da heldigvis ikke brugt en uge hver gang. Liberal Alliances ordfører forstår ikke sammenhængen mellem optjening og dagpengeret. Den er ellers helt logisk, for den hænger totalt sammen. Hvis ikke man har optjent dagpengene, har man ikke ret til at få dagpengene, så derfor hænger det helt tæt sammen. Så enten skal vi vælge optjening i uger og udbetaling i uger eller optjening i timer og udbetaling i timer, hvis vi vil have en lille smule balance og retfærdighed og have noget fleksibilitet. Herre Leif Mikkelsen vil jo slet ikke forholde sig til det, og jeg er meget bange for, at min mistanke om, at han slet ikke synes, at der skal være nogen rettigheder for arbejdsløse – altså sådan at de skal stå helt uden forsørgelse og så selv må spare sammen, hvis de vil have det – kommer tættere og tættere på, især når han bliver så hysterisk over, at Enhedslisten ikke vil lave det beskidte arbejde for Liberal Alliance, så de kan komme tæt på en sort regering. Men sådan er det, og jeg vil sige til herre Leif Mikkelsen, at man ikke får os til at lave det beskidte arbejde. Det er muligt, at regeringen endda vælter sig selv. Jeg er bange for – jeg vil gerne gentage det – at regeringens overlevelse hænger tæt, tæt sammen med evnen til at skabe resultater både på ene område, beskæftigelsen, og på det andet område, trygheden for de arbejdsløse. Hvis regeringen ikke når at indse det, frygter jeg valget, og så frygter jeg den regering, der kommer bagefter. Men tak for kommentarerne, det var lærerigt at høre, hvordan man stillede sig til det her relativt lille forslag.

Svar:  Tak for endnu en erkendelse, vil jeg sige til herre Christian Juhl. For det vil sige, at herre Christian Juhl nu fortæller Danmarks befolkning, at den her regering er så svækket og med et støtteparti, der overhovedet ikke tror på det projekt, sådan at hvis man sætter trumf på, så er man helt sikker på, at man får en ny regering. Det siger herre Christian Juhl. Det vil sige, at man tror hverken på egne evner eller på regeringens evner til overhovedet at kunne vinde et valg ved at udforme den politik, som man nu tror at vælgerne vil have. Det er da en selverkendelse, der vil noget. Det gør mig nu slet ikke hysterisk, det gør mig måske nærmere salig, så jeg skal nok lade være med at hidse mig op over det. Men det er noget af en konstatering, det er noget af en melding, her en sen aftentime i Folketinget, under en debat om det her emne, at der bliver sendt så store politiske signaler. Jeg går ud fra, at regeringschefen også bliver helt opmærksom på, at sådan er forholdet, at sådan er tilliden til det projekt, statsministeren står i spidsen for, støttepartiets tillid, altså en manglende tro på, at man overhovedet har en chance for at vinde en valgkamp, når man konstaterer: Vi gør ikke noget, for så får vi en anden sort regering. Det er jo fantastisk.