Kommentar:  Mange tak. Fra Enhedslistens side kan vi umiddelbart ikke støtte det her forslag, for som jeg læser det, er der ligesom to elementer i det: Det ene handler helt konkret om, om Danmark kan udsende et bidrag til den franske flåde her til næste år; og det andet er så den her beslutning, der bliver truffet, om, at vi holder op med at gøre, som vi plejer. Nu har der været nogle gange, hvor man har taget en beslutning i Folketinget om, at der skulle sendes danske bidrag ud til andre landes flådestyrker, og det skal man holde op med at tage diskussionen i Folketingssalen om. I stedet for er det bare noget, der skal fremlægges i det, der hedder Udenrigspolitisk Nævn. Det er sådan, jeg har forstået lovforslaget, og det må ministeren meget gerne ligesom være med til at afklare, selvfølgelig. Men hvis det forholder sig sådan, må jeg fra Enhedslisten side sige, at vi sådan set synes, at når man lige præcis har med vores forsvar at gøre, og når man har med vores udenrigspolitik at gøre, så er det vigtigt, at vi har diskussionen i Folketingssalen og ikke bare i Udenrigspolitisk Nævn, medmindre, selvfølgelig, at der er situationer, hvor der er noget, det er nødvendigt at hemmeligholde. Det kan der være god mening i, men som det også blev nævnt før, er det tit ikke så super hemmeligt, når man sender flåden afsted. Så er det tit ret tydeligt, hvad der foregår – det er jo nogle ret store skibe, vi har med at gøre. Så derfor er det mit ønske, kan man sige, at vi har en løbende godkendelse af de her operationer enkeltvis og særskilt i Folketingssalen, fordi jeg sådan set synes det er vigtigt. Og jeg tror ikke, at det kommer til at blive så mange bidrag trods alt, at arbejdsbyrden for Folketinget vil blive voldsomt for meget. Men som udgangspunkt kan vi altså ikke fra Enhedslistens side støtte det, fordi der også er den her yderligere åbning mod, at man flytter flere ting fra Folketingssalen over i Nævnet. Så vil jeg sige om det danske bidrag til den franske flåde i det hele taget: Hvad er det, man skal lave dernede? Jeg synes, det er lidt uklart beskrevet i beslutningsforslaget her. Altså, vi får sådan set bare at vide, at det er i Middelhavet, Det Røde Hav, Adenbugten, Det Arabiske Hav, den nordlige del af Det Indiske Ocean og i Den Persiske Golf, hvor den her operation kan foregå. Men jeg synes, at vi mangler at få lidt mere forklaring på, hvad det egentlig er, man forestiller sig at Danmark især skal lave som en del af den franske mission dér. Situationen er jo relativt højspændt, især i forhold til Syrien. Det er rigtig vigtigt, at vi får lidt mere viden om, hvad der ligger i det, synes jeg. Og det er noget af det, jeg håber ministeren ligesom kan belyse også her i salen i dag, og vi vil selvfølgelig også stille opfølgende spørgsmål til det. Jeg har et yderligere spørgsmål også. Der står i forhold til det franske, at det danske bidrag vil være undergivet folkeretten, herunder den humanitære folkeret, og så står der: i relevant omfang. Hvad ligger der i »relevant omfang«. Det synes jeg sådan set godt jeg kunne tænke mig at få svar på også. Så det håber jeg ministeren har mulighed for at følge op på. Men, altså, som udgangspunkt kan vi fra Enhedslistens side ikke støtte det her forslag, fordi jeg faktisk synes der sker en forskydning af en diskussion, som jeg til en hver tid synes vi skal have i Folketingssalen, over til Udenrigspolitisk Nævn, som trods alt er omgivet af noget mere hemmeligholdelse. Dermed er der ikke så god mulighed for offentligheden for at have indsigt i de her beslutninger.

Svar:  Hvis der nu ikke er den kompetenceforskydning, hvad er Enhedslistens holdning så?