Kommentar:  Jeg er utrolig glad for, at herre Lars Løkke Rasmussen her i Folketingets spørgetime har sagt, at man er helt med på, at man også skal give nogle svar. Det er det første skridt, der er taget, til at vi rent faktisk får nogle svar fra Venstre. For selv om herre Lars Løkke Rasmussen nu har haft temmelig meget taletid her i Folketinget og også i spørgetimen, er der jo ikke kommet nogen svar. Lad os bare tage det enkle, som herre Lars Løkke Rasmussen har valgt at fokusere på i dag, nemlig forsyningssikkerhedsafgiften. Alle er enige om, at den vil vi sådan set gerne afskaffe. Vi har alle sammen hørt historier om, hvor besværligt det vil være, og derfor vil vi gerne afskaffe forsyningssikkerhedsafgiften. Det, der så er tilbage, er, at hvis man ruller sådan en afgift tilbage, skal man jo finde ud af, hvordan man så finansierer det, hvordan man så får de penge ind, for ellers er der jo et hul i vores fælles kasse. Regeringen har så lagt et bud frem, der viser, hvordan man kan gøre det. Og det, vi har lagt frem, giver faktisk i gennemsnit familierne en lille besparelse, fordi det, vi ser, er, at afskaffelsen af forsyningssikkerhedsafgiften, som dækker rumvarme, naturgas, brænde, fjernvarme og så videre, faktisk giver familierne en lille besparelse. Så skal vi finde pengene på en anden måde, men samlet set vil danskerne i gennemsnit – og det er selvfølgelig en gennemsnitsbetragtning – ikke komme til at betale mere i skat, men faktisk en smule mindre, nemlig 220 kroner om året. Det ville klæde herre Lars Løkke Rasmussen at forholde sig til det, og det ville også klæde herre Lars Løkke Rasmussen, når han nu er så optaget af, at vi skal fjerne forsyningssikkerhedsafgiften, bare at komme med ét svar i dag på, hvordan det skal lade sig gøre. Hvordan skal det her finansieres? Regeringen har lagt et bud frem. Hvad er Venstres svar?

Svar:  Det er lidt at lege med ordene at sige, at der nu kommer en besparelse på en afgift, der ikke er blevet opkrævet endnu. Det er sådan set det, der bekymrer os. Det, der bekymrer os, er den energiaftale, vi har lavet – den tager jeg det fulde medansvar for, selvfølgelig gør jeg det. Vi kæmpede for at gøre regningen mindre. Det lykkedes i nogen udstrækning. Så begav regeringen sig ud i et enormt solcelleeventyr, hvor man på grund af dårlig administration bonede skatteyderne for et milliardbeløb, men vi påtager os det grundlæggende ansvar for energiaftalen. Til det hører jo også at se nøgternt på, om de forudsætninger, vi indgik aftalen under, står til troende. Der må vi bare konstatere, at der er nogle ting, der har ændret sig. EU's CO 2 -kvotesystem er brudt sammen, der er kommet et amerikansk skifergaseventyr, prisen på de fossile brændstoffer er ikke så høj, som vi troede den var. Det betyder, at når vi har lavet et system, hvor vi lægger afgifter på, når energipriserne falder, og når man ikke gør det i udlandet, så stilles vores virksomheder relativt dårligere. Det er derfor, vil jeg sige til statsministeren, at vores tilgang er den politiske. Det samme gælder i øvrigt børnechecken, hvis jeg må trække en parallel. Det må jo starte med, hvordan vi politisk ser på det. Synes statsministeren ikke, at der er et problem, ved at den energiregning, vi i fællesskab har skrevet ud, viser sig at være langt større end først antaget?