Kommentar:  Tak for det. Nu siger statsministeren, at hun ikke vil gøre sig til dommer over det. Det kan jeg jo sådan set egentlig ikke forstå, for statsministeren leder jo det her land. Og jeg er med på, at det ikke er en juridisk disciplin – det er en politisk disciplin – men den tager da sit afsæt i, at man ligesom gør sig sin stilling klar. Jeg spørger så nu statsministeren – og det bliver så fra tredje gang: Synes statsministeren, at en gevinst på 6 kroner i timen ved at flytte sig fra kontanthjælp til arbejde er en tilstrækkelig stor gevinst? Det vil statsministeren ikke engang svare på, så nu stiller jeg da lige spørgsmålet igen. Og det gør jeg selvfølgelig, fordi vi må konstatere, at på trods af at vi har lavet de ting med regeringen, som har gjort, at der nu er opstået en lille gevinst, så er der jo nogle udtalte problemstillinger. Regeringen har revet kontanthjælpsloftet ned, hvilket jo betyder, at vi har set en ganske markant stigning i antallet af familier på kontanthjælp. De har fået fordoblet deres rådighedsbeløb. En flygtningefamilie, som er på kontanthjælp, får i dag 10.000 kroner mere om måneden, end da jeg var statsminister. Det er en markant indtægtsfremgang, takket være regeringens politik. Det er et eksempel – der er ikke mange af dem – på, at regeringen har indfriet sine løfter. Og man kunne jo spørge sig selv, om statsministeren kan komme i tanke om andre familier, som har haft en tilsvarende indkomstfremgang under den her regering. Det er jo der, vi ser der er et problem: At når en familie med for eksempel tre børn kan oppebære samlet set 454.215 kroner, er gevinsten ved at flytte sig ikke ret stor. Jeg spørger fuldstændig stille og roligt – og statsministeren må jo mene, hvad hun vil mene, men det ville bare være rart at høre, hvad hun mener – om statsministeren synes, der er et problem her. Er det beløb på 454.215 kroner et problem? Er det, ligesom det skal være, eller skal det være højere eller mindre? Er 6 kroner i timen en tilstrækkelig stor gevinst for at stå op om morgenen, transportere sig på arbejde, aflevere børn i daginstitution, være på arbejde hele dagen, tage hjem igen og vaske tøj og gøre rent?

Svar:  Det, der ville være rigtig rart for den politiske debat i Danmark, var, hvis Venstre ville fremlægge deres politik – deres skattepolitik, deres moderne kontanthjælpsloft. Hvad er Venstres politik? Vi aner jo ikke, hvad Venstres politik er. Vi har fået at vide, at der skal være et moderne kontanthjælpsloft. Hvad betyder det? Det ville glæde alle, tror jeg, hvis vi kunne diskutere rigtigt. Venstre påstår en hel masse ting om, hvad de selv vil gøre. Men vi aner det dybest set ikke, for Venstre vil ikke fremlægge sin politik, og det er et problem for debatten i Danmark her og nu. I regeringen har vi vores politik; vi har fremlagt vores politik. Vi har gennemført ting, der sikrer, at det  kan  betale sig at arbejde. Så kan man altid diskutere, om 1.000 kroner er meget, om 2.000 kroner er meget, men det, som Venstre påstår i den stort anlagte kampagne, er, at det ikke kan betale sig at arbejde. Og det kan rent faktisk økonomisk betale sig at arbejde. Så Venstre tager jo fejl – en stort anlagt annoncekampagne, hvor man decideret tager fejl. De siger, at det ikke kan betale sig at arbejde, men det er jo misvisende, for det kan betale sig at arbejde, når man får 1.000 kroner mere om måneden ved at gøre det. Jeg synes også, at det, der er underligt i den her sag, er, at Venstre gør det her til et meget stort problem. Men kan Venstre ikke bekræfte i dag, at det er under 1.000 familier, som passer til det regneeksempel, som Venstre har lavet en stort anlagt kampagne over – under 1.000 familier? Og det er så det, som Venstre vil have vi skal til at diskutere. Hvorfor er det, at Venstre ikke bare fremlægger sin politik? Så kunne vi regne på den, så kunne vi kigge på den, og ikke mindst: Så kunne vi debattere den med hinanden.