Kommentar:  Tak for det. Jamen jeg brugte jo åbningsdebatten til at redegøre for Venstres politik. Jeg lagde fem pejlemærker frem. Det stod i øvrigt lidt i kontrast til statsministerens indlæg den dag, som jo også ved den lejlighed primært gik på at spørge ind til Venstres politik. Og det er derfor, jeg synes, at dagen i dag egentlig var en god anledning til at finde ud af: Hvad er egentlig regeringens politik? Og det er altså ikke statsministerens politik og nogle andre ministres politik, men regeringens politik. Det er jo lidt tankevækkende, at man, når vi har en ansvarlig minister, der er ude at snakke om 1.500 havvindmøller, ikke kan få statsministeren til at sige, om hun indestår for det synspunkt – ja eller nej. Så det svæver jo i vinden, det blæser i vinden, og det er selvfølgelig godt med noget blæst i vinden, hvis man går ind for vindkraft. Jeg kan bare på Venstres regning sige, at vi ikke går ind for, at vi skal bygge en havvindmølle hver dag fra nu af og frem til 2050 – det synes vi nok er at overgøre det. Et andet spørgsmål – det er om tålt ophold for nu at blive på udlændingeområdet. Jeg noterede mig, at fru Zenia Stampe var ude at gøre sig til talskvinde for at afskaffe begrebet tålt ophold; hun ønskede at give personer på tålt ophold mulighed for at bo og arbejde uden for asylcentrene. For som hun sagde, og nu citerer jeg: De har jo udstået deres straf, men af en eller anden grund kan udvisningen ikke eksekveres, og i mellemtiden må vi forpligte os på at behandle dem rimeligt og fair og ikke give dem en ekstra straf oveni. Og så henviste hun til, og nu citerer jeg igen: Det er ikke et værdigt liv at sidde på et asylcenter uden mulighed for at skabe sig en fremtid. Det blev så skudt ned af den daværende justitsminister, herre Morten Bødskov. Og jeg har også forstået, at den nye justitsminister, der har indskrevet sig i rækken af justitsministre, har det synspunkt, at hun synes, man skal skærpe reglerne. Hun har gjort sig til talskvinde for en overvejelse om, om personer på tålt ophold måske burde bære elektronisk fodlænke. Derfor er det vel vedkommende og relevant at spørge: Hvad er så regeringens politik i forhold til folk på tålt ophold? Skal man tåle dem og give dem en fodlænke på, eller skal man så at sige integrere dem og give dem udvidede muligheder, sådan som Det Radikale Venstre foreslår?

Svar:  Så herre Lars Løkke Rasmussen mener, at de fem pejlemærker, man har fremlagt, er tilstrækkeligt i forhold til at beskrive Venstres politik. Hvad er Venstres skattepolitik? Vil man gøre noget i forhold til topskatten? Vil man ændre arveafgiften? Vil man ændre forholdene for olieselskaberne? Der er masser af spørgsmål, der svæver i vinden i forhold til Venstres skattepolitik. Jeg kunne godt tænke mig at spørge i Venstres folketingsgruppe, hvad Venstres skattepolitik egentlig er. Der forekommer ikke nogen svar. Hvad er Venstres skattepolitik? Man kunne bare sige et par ord om, hvad der er fundamentet i Venstres skattepolitik. Ingen ved det. Jeg vil bare, når man siger, at fem pejlemærker udgør en redegørelse for ens politik, sige, at det mener jeg altså ikke det gør. Og derfor tror jeg ikke, man skal regne med at møde hverken mig eller andre i den kommende tid, uden at vi også prøver at få bare et minimum af svar på, hvad der mon kan være Venstres politik. I forhold til det, der bliver spurgt om med hensyn til tålt ophold, vil jeg sige, at jeg desværre ikke tror, at vi kan leve uden noget, der hedder tålt ophold, for der er jo mennesker i dette land, som ikke bør være her, og som har gjort noget kriminelt enten i det land, de kommer fra, eller i Danmark, og som vi har vanskeligt ved at sende ud til et andet land, enten fordi man dér ikke vil modtage dem, eller fordi de ikke er statsborgere i et andet land. Og på den måde vil der være borgere, der er her på tålt ophold. Det synes vi ikke er særlig godt. Vi ville hellere af med dem, at de skulle ud af landet, men i visse situationer er det jo meget vanskeligt. Sådan er det under denne regering, og sådan var det også under den tidligere regering.