Kommentar:  Nu har jeg jo selv set den pågældende udsendelse, hvor herre Mike Legarth var inde at forsvare skattestoppet, og jeg synes, det stod helt, helt klart, at den konservative finansordfører var varm tilhænger af skattestoppet og også – synes jeg – glimrende fik forklaret, hvorfor skattestoppet netop giver tryghed for borgerne i det her samfund. Jeg er sådan set enig i det, som herre Mike Legarth sagde om skattestoppet, for det er også det, jeg har sagt under samrådet og under forespørgselsdebatter og andet her i Folketinget, nemlig at der har været tre gange, hvor skattestoppet har været suspenderet. Den ene gang var, da vi lavede skatteomlægningen, men altså i samme ånd som skattestoppet, som gik ud på, at hver gang vi fik en ekstra krone ind i skat og afgift, blev den ført tilbage til borgerne i form af lavere indkomstskatter. Dernæst suspenderede vi skattestoppet, da vi skulle genoprette dansk økonomi efter finanskrisen, og så har vi lavet en undtagelse, en ny klausul, som gælder energiområdet. Og det var simpelt hen, fordi man, hvis man holdt fast i den gamle definition af skattestoppet, så aldrig ville kunne gøre Danmark frit for fossile brændstoffer, fordi det så ville betyde, at man ikke ville kunne få erstattet alle de afgifter, der i dag kommer ind på olie og gas, ved andre energiformer. Det er de tre gange, og det er det, vi siger åbent og ærligt. Men jeg ved jo godt, at det, når herre Thomas Jensen spørger ind til det, så ikke er, fordi han ikke ved, at der været de her tre tilfælde, men at det er, fordi herre Thomas Jensen er frygtelig bekymret for, at han en dag skulle komme til at føre politik under de rammer, som et skattestop giver. For det  er  besværligt, det indrømmer jeg gerne, altså som minister og som politiker i det hele taget at prøve at tænke på, at man ikke bare kan flå skatteyderne, hver gang man har en god idé. Det kan man ikke, hvis man har et skattestop. Det er den byrde, vi har lagt på os selv, fordi vi synes, det er med til at tæmme politikernes evindelige ageren efter, at det altid er skatteyderne, der skal betale, når politikerne får en god idé. Det er herre Thomas Jensen og Socialdemokraterne imod, fordi man har en masse ideer, som skal puste verdens største offentlige sektor op til at blive endnu større. Minuttet er vist gået.

Svar:  Tre gange har man brudt skattestoppet, siger skatteministeren og nævner positivt de tre gange. Og så glemmer man lige nogle af de andre gange: I alt 285 gange har man brudt skattestoppet. For eksempel blev kirkeskatten ikke nævnt. Skattestoppet er jo defineret, som at ingen procentsats må reguleres. Men er skatteministeren ikke enig med mig i, at man, hvis man laver en gennemsnitsberegning, kan se, at kirkeskatten for eksempel er hævet fra 0,86 procent til 0,89 pct.? Det er jo endnu et brud på skattestoppet. Det, som skatteministeren svarer her, er jo, at han har set herre Mike Legarth i Deadline den 28. april, og det var vel at mærke, dagen efter at vi havde haft et samråd i Folketingets Skatteudvalg. Altså, efter at skatteministeren har været på banen og argumenteret for Venstres holdning til skattestoppet, går den konservative ordfører ud og siger det, der er citeret i spørgsmålet. Men herre Mike Legarth fra De Konservative siger også noget andet, nemlig at den der jomfruelighed og den der definition, som man fremsatte i 2001, er forældet. Det siger herre Mike Legarth på nationalt tv, dagen efter at vi har været i samråd med skatteministeren, og så kan man da ikke sådan rigtig længere som samlet regering gå til valg på, at man har et skattestop. Når finansordføreren fra De Konservative står og underkender regeringens skattestop, kan Venstre – efter 285 overtrædelser af skattestoppet – da heller ikke længere bryste sig af, at man skaber den der tryghed, som man påstår, over for vælgerne, over for borgerne, ved at man ikke vil overtræde skattestoppet. Anders Fogh Rasmussen har erkendt det, statsministeren har erkendt det. Det er overtrådt mange gange. Så spørgsmålet er: Er der splid mellem Venstre og Konservative her, siden den konservative ordfører kan få lov til at sige sådan noget på nationalt tv med, at man ikke længere synes, at den der jomfruelighed ved skattestoppet skal stå til troende?