Kommentar:  Jeg vil sige til herre Frank Aaen, at jeg kan høre, at herre Frank Aaen helt har opgivet at diskutere clearingcentraler, og det er jo selvfølgelig, fordi herre Frank Aaen har en dårlig sag, fordi herre Frank Aaen ikke har sat sig ordentligt ind i, hvad det egentlig handler om. Om det andet må jeg sige, at jeg synes, at det er mageløst. Der er vel ikke nogen, der har været en større kritiker end herre Frank Aaen af de gode initiativer, som et bredt flertal i Folketinget har taget, for så vidt angår både bankpakken og kreditpakken. Hvis ikke vi havde taget de initiativer, så kunne skatteyderne have stået i en situation, hvor de kom til at tabe penge. Det kommer skatteyderne med meget, meget stor sandsynlighed overhovedet ikke til. Det kommer til at være en forretning, som den danske stat kommer til at tjene penge på, fordi vi har valgt at skrue vores ordning sammen på den måde, vi har. Derfor virker det på grænsen til det paradoksale, at herre Frank Aaen nu står og kritiserer et bredt flertal i Folketinget for faktisk at have taget initiativer, der er med til at sikre, at det ikke er skatteyderne, der holder først for, når dårligt drevne banker taber penge. Det har intet med det her lovforslag at gøre, men jeg vil afslutningsvis sige, at der jo er taget en lang række initiativer netop for at rette op på nogle af de uigennemsigtigheder og problemer, der har været i den finansielle sektor.

Svar:  Jeg vil ikke finde mig i, at ministeren siger, at jeg ikke har læst forslaget og ikke ved, hvad en clearingcentral er. Det synes jeg simpelt hen er under lavmålet. Jeg har fuldt ud tjek på, hvad det her går ud på, og jeg ramte direkte ned i det, der var sagens kerne, nemlig at man ønsker at udvide muligheden for at have placeret cleringcentraler i lande, der er uden for EU, og i lande, der er uden for aftaler med EU. Vi skal nu til at spørge, hvad det er for nogle fantasifulde lande, det skulle dreje sig om. Det, vi har spurgt til flere gange og ikke har fået noget svar på, er: Hvor er samfundets fordel ved, at man udvider muligheden for at kunne lave clearing de mest mærkværdige steder? Hvor er garantien for, at vi ikke kommer til at betale en pris? Det har vi jo set at vi nu kommer til. Så ved jeg godt, at ministeren siger, at det bliver en rigtig god forretning for staten. Det vender vi tilbage til. Indtil videre er det en rigtig dårlig forretning for staten, fordi vi har proppet milliarder i nødlidende banker, og vi har gjort det fantastiske, som ikke ret mange debatterer – og det indrømmer jeg ligger uden for det her lovforslag, men det er godt at have med, når debatten breder sig lidt – at vi har sagt til bankdirektører, at de kan låne til næsten ingenting, næsten 0 kroner, nede i EU's centralbank eller i Nationalbanken, og så kan de købe statsobligationer, danske statsobligationer eller andre statsobligationer, fra dem, der ejer de banker, og tjene 3 procent Hvis ikke man kan tjene penge på det, og det er det, de gør i øjeblikket, nemlig at låne til 0 kroner og så låne pengene tilbage til samme udlåner i praksis for 3 procent, så er man altså ikke ret dygtig. De tjener også penge, men det er ikke på forretning, det er på, at staten har stillet noget til rådighed for dem.