Kommentar:  Det, der er vanskeligt i den her diskussion, er at få begreb om, hvad Venstre egentlig mener i den her situation. Nu henviser man til Cameron og gør åbenbart ham til det nye orakel i forhold til den her debat. Men er Venstre enig med premierminister Cameron i den artikel, han har skrevet, eller bruges det bare til at trække frem nu og så starte en debat? Er Venstre enig i det? Det skylder man jo egentlig svar på, når man fremfører det. Det er jo klart, at der kører nogle debatter i Europa, som vi også har bakket op om. Der er lande, som har vendt sig mod svig og misbrug af nogle af velfærdsydelserne; det bakker vi op om. Vi følger nøje den debat, der foregår i Tyskland og i Storbritannien om det her spørgsmål og regner også med, at det er noget, vi skal drøfte på et topmøde på et tidspunkt. Vores holdning er jo klar: Vi ønsker den fri bevægelighed, men vi ønsker jo også at passe på vores velfærdsydelser med den universelle model. Og det betyder, at den mest håndterbare måde at tage fat på det på vel er, at man kigger på det ydelse for ydelse og så overvejer, om der er noget, som man tidligere har gjort, der skal ændres, sådan som vi også har kigget på det i fællesskab i forhold til SU. Det kan også være lovgivning, hvis det er relevant, og hvis det virker, men jeg vil også advare Venstre mod at komme med på en bølge, hvor man gennemfører lovgivning, som så viser sig bagefter ikke at være lovmedholdelig. Det er jo faktisk det, der er sket i nogle af de tilfælde, hvor Venstre har haft mulighed for at få indflydelse.

Svar:  Nej, det er ikke sket. Det, der er sket i den sag omkring børnechecken, er, at regeringen har lagt sig ned uden at tage kampen op. Er det det, der er regeringens position? Altså, vi har en anden position: Vi holder så meget af Danmark og af det velfærdssamfund, vi har skabt. (Munterhed) . Det er da underligt, at man griner ad det – det forstår jeg simpelt hen ikke. Vi er lige blevet skoset af statsministeren med statsministerens åbningsbemærkning om, at vi brugte for mange penge, mens vi var i regering – på at afkorte ventelister til sygdomsbehandling, på at lave bedre hjertebehandling, sådan at vi i en OECD-undersøgelse i dag kan se, at vi nu ligger i den internationale elite; det er hjertebehandling på første klasse. Ja, det går vi ind for. Og så sidder man og griner, når jeg bekender min kærlighed til det her samfund. Jeg står jo kun her, fordi jeg er født ind i det her mulighedernes samfund, hvor jeg kunne blive student og cand.jur., selv om min mor kun gik 7 år i skole. Det holder vi da af. Men vi ved da også, det er udfordret, og at man skal passe på det. Derfor kan vi da ikke have et system, hvor man bare kan vende i det danske arbejdsmarked, og så kan man hive en børnecheck med hjem. Vi kan da ikke have et system, hvor man bare kan gå ind på det danske arbejdsmarked, og så kan man hæve dagpenge fra første dag. Og nu prøver jeg bare på at finde ud af, hvad regeringen mener om det her, ud over sådan et teknokratsvar om, at man løbende må forholde sig til det. Hvad mener regeringen? Vil statsministeren offensivt tage det her op på det næste rådsmøde? Vil statsministeren stille det som et politisk krav, når der skal vælges ny kommissionsformand næste forår og sommer, at vedkommende stiller sig pragmatisk og på europæernes side i den her debat? For det er jo udtryk for et paradoks, når vi har den frie bevægelighed, som har mange positive sider – og vi går ind for den – men som altså også, hvis ikke man forvalter den rigtigt, har den skyggeside, at den rummer friheden til at forgribe sig på velfærdsgoder, som andre har optjent retten til.