Kommentar:  Indførelsen af beskæftigelsesfradraget på 13.800 kroner er da noget, der kan mærkes, specielt i de familier med de laveste indkomster. En boligjobordning, der giver op til et fradrag på 15.000 kroner årligt per medlem i en husstand, er da noget, der kan mærkes af almindelige familier. Det kendetegner meget godt den her regerings skattepolitik, nemlig, at pengene ligger bedst i borgernes lommer, og vi ønsker at holde skatten i ro i modsætning til Socialdemokraterne og SF, der vil hæve den for 30 milliard kroner Det kan godt være, at man ikke mener, at en aktieomsætningsafgift vil ramme familierne, men det vil den naturligvis. Det vil have en indflydelse på familiernes pensionsopsparing, hvis man har den stående i en investeringsforening igennem hele sit opsparingsliv. Det vil da ramme almindelige mennesker, at man sætter lønsumsafgiften op på bankerne. Det vil afspejle sig i bankernes produkter. Det er fint nok at camouflere skatter og prøve at gemme dem lidt, men skattestigninger på banker og andet rammer altså også helt almindelige danskere.

Svar:  Det beslutningsforslag, som vi står med nu, sigter mod, som det hedder, at afskaffe det nuværende ejendomsvurderingssystem og tilvejebringe et enklere grundlag for beskatning af fast ejendom. Et sådant forslag til afbureaukratisering og simplere regler er det altid værd at tage positivt imod. Jeg noterede mig, at skatteministeren også konstaterede, at skal man gøre det, kræver det noget kunstnerisk frihed – det tror jeg formuleringen var – til at kunne gennemføre det, og det bekræfter jo lige præcis det, som debatten i dag må fokusere på, nemlig at det her er væsentlig lettere sagt end gjort. Og der er måske oven i købet en risiko for, at vi, hvis vi ikke tænker os rigtig godt om, kommer til at smide barnet ud med badevandet. Lad mig tage et konkret eksempel: Se, det foreslås, og det skrives i bemærkningerne, at man skal låse ejendomsværdiskatten til præcis den skat, som betales i dag, og som er den laveste af ejendomsværdien i 2001 plus 5 procent eller ejendomsværdien i 2002 eller en lavere vurdering foretaget siden hen. Det skulle så være et værn mod, at boligskatterne stiger. Det er det muligvis også, men hvis nu ejendomspriserne falder, hvad så? Så burde ejendomsskatten også falde, og det gør den ikke med forslaget. Vi ved alle sammen, at vi står i en situation med et yderst skrøbeligt boligmarked. Priserne har siden 2001 udviklet sig sådan, det tror jeg er klart for alle, at stigningerne har været markant store, men de har også udviklet sig sådan over det seneste par år, at der har været et knæk fra 2008 og frem. Er der så langt fra, at vi står i en situation, hvor man risikerer at komme ned under 2001-niveau plus 5 procent eller 2002-niveau? Ja, der er betydelige variationer ud over landet, men hvilke områder i landet risikerer at blive ramt af det her? Ja, det gør de områder, som i forvejen har det svært. Det gør de områder, som i forvejen er presset. Det gør de områder, hvor arbejdsløsheden i forvejen er høj. Det gør de områder, som vi i øvrigt kalder Udkantsdanmark med et knap så fint ord. Så her står vi altså med et forslag, som skulle tilgodese en sikkerhed om skatten, og må konstatere, at forslaget risikerer at føre til, at nogle af dem, som man faktisk skulle sige burde have en håndsrækning her, når deres boligværdier falder under 2001-niveauet plus 5 procent, af Dansk Folkeparti får at vide: Det skal I ikke have glæde af, for vi har nogle andre, vi vil sikre med det her forslag. Det bliver vi selvfølgelig nødt til at forholde os til i behandlingen af forslaget, altså om det virkelig kan være meningen, at Dansk Folkeparti, støttet af Venstre og Konservative, vil fratage mennesker, der bor i boliger i det såkaldte Udkantsdanmark, den her mulighed. Så har vi et par gange været over det med, om ejendomsværdien ikke bliver brugt længere. Det er en præmis i forslaget, som man bliver nødt til at forholde sig til, men vi ved, at den bliver brugt på en lang række områder: dækningsafgiften, hvor den i øvrigt efter forslaget skal bevares, og så kan man ikke fjerne administrationen ved det; beskatningen af fri bolig eller sommerhus; beregning af indskudskonti og kapitalafkast efter virksomhedsskatteloven; i forbindelse med beregning af tinglysningsafgiften. Så der er altså en lang række områder, hvor man må konstatere at her bliver den fortsat brugt, og hvad skal vi så gøre i stedet? Hvordan skal vi indrette reguleringen i stedet? Efter forslaget skal ejendomsvurderingen afskaffes, som vi kender den, men det er ikke helt præcist angivet, hvordan man så skal vurdere nye ejendomme, hvordan man skal vurdere væsentlige ombygninger og så videre Alt det her er jo elementer, som det er nødvendigt at man forholder sig til i forbindelse med behandlingen af sådan et forslag. Jeg noterede mig også, at skatteministeren brugte formuleringen: Det her kræver et større lovgivningsarbejde; det vil være forbundet med det her. Jeg synes, at når vi behandler det her forslag, skal vi også give os selv den tid – navnlig os, der ikke er i regering og derfor nu har mulighed for at få indflydelse på, hvad det er, der sker – til at bede om, at skatteministeren kommer i samråd i Skatteudvalget, så vi kan få en snak om, hvad det er for nogle elementer, der i øvrigt er i spil her, så vi kan få en snak om, hvor mange lovgivningsområder der i øvrigt er berørt af det her, så vi kan se, hvad det er for nogle elementer, som det kan være fornuftigt at forholde sig til i forbindelse med det her, og så vi ikke risikerer at lave en lovgivning, som rammer nogle helt andre steder end dér, hvor det er intentionen at den skal ramme. Det er i hvert fald problematisk at presse Udkantsdanmark yderligere og skævvride Danmark endnu mere, hvilket risikerer at blive den umiddelbare konsekvens, hvis forslaget gennemføres, som det ligger.