Kommentar:  Jamen det vil ministeren heller ikke, og jeg er rigtig glad for spørgsmålet, for det giver mig jo anledning at præcisere det. Regeringen ønsker naturligvis ikke at straffe de unge. Tværtimod har vi også efter omlægningen af SU'en, som regeringen jo har foreslået, verdens mest generøse SU-system. Regeringens udspil til reform af SU-systemet skal blandt andet medvirke til, som nævnt, at de studerende færdiggør deres uddannelse tidligere. Derfor foreslår vi, at der fremover gives SU i den tid, uddannelserne er normeret til. Der er jo en grund til, at det hedder normeret tid, og det er den tid, der er enighed om det bør tage at læse et studium. Universiteterne er altså forpligtet til at tilrettelægge studierne, så de kan gennemføres på normeret tid. Jeg synes, det er meget rimeligt, at offentlige ydelser dækker det, de skal, og ikke mere. Derfor er der fornuft i, at man får 5 års SU til 5 års studium. Studerende, der så måtte rammes af sygdom eller andre særlige forhold, kan fortsat efter konkret ansøgning fuldstændig som i dag få yderligere SU-klip. Det ændres der simpelt hen ikke ved. Det er heller ikke meningen, at for eksempel studieophold eller virksomhedsophold skal være studietidsforlængende, hverken i dag eller fremover. Jeg vil som bekendt meget gerne arbejde for at gøre det nemmere at integrere udlandsophold og erhvervsrelaterede elementer i uddannelserne. Der, hvor det er fagligt relevant, har jeg som sagt foreslået, at det skal være et helt naturligt element at læse for eksempel et semester i udlandet.

Svar:  Fordelen ved det SU-system, vi har i Danmark, er, at det er utrolig enkelt. Det er så enkelt, at man ved, hvad man får af SU-klip i forhold til den normerede studietid, og så er der en buffer, hvor man kan få op til et års ekstra SU til at kunne gøre sin uddannelse færdig. Fordelen ved at have det ekstra SU-år, som jeg godt vil understrege at det ikke er alle der bare bruger uden videre, er, at det netop er en buffer til særlige situationer. Det betyder, at vi har den mulighed, at unge kan gøre deres uddannelse helt færdig og ikke risikerer at støde imod en mur, der betyder, at de, når de 5 år er gået og hvis der er sket noget, der har gjort, at de er dumpet til en eksamen, at de har været i en skilsmisse, at der er et eller andet med deres børn, eller andet, som ikke lige er sådan noget, hvor de har en lægeerklæring og kan træde ud af uddannelsessystemet, så igen skal søge – kan jeg så forstå på ministeren – om de kan få noget ekstra SU. 	Det er så enkelt, at hvis man ikke kan gå den lige vej, har man muligheden for det ekstra halve eller hele år, og så bliver man færdig. Vi er i Socialdemokratiet optaget af, at vi får flest muligt til at gennemføre deres uddannelse. Vi er meget bekymrede over, at regeringen konsekvent kalder det et fjumreår, forstået på den måde, at det bare er unge, der slasker igennem uddannelsen og så lige napper det ekstra SU-år med. Det er ikke vores oplevelse af de unge mennesker. Det, vi til gengæld kan se, er, at det ekstra SU-år ud over normeret studietid gør, at man samler en gruppe op, som ellers rent faktisk ikke ville gennemføre deres uddannelse, fordi deres SU ellers ville stoppe dag et, efter at de har overskredet den normerede studietid. Bekymrer det ikke ministeren, at vi kommer til at miste nogle unge, der ikke gennemfører deres videregående uddannelse?