OSINT.pdf — page 13

121
L’OSINT (Open Source Intelligence)  
au défi de l’ère du numérique
Dans ce contexte et depuis 2023, la question de la création d’une agence 
dédiée à l’OSINT est à l’étude (36). La France dispose en eﬀet d’un écosystème favorable 
au développement du renseignement d’origine sources ouvertes avec des compétences, 
des sociétés et des start-up en pointe sur le sujet. La Direction générale de l’armement 
(DGA) avait initialement conﬁé à l’Agence de l’innovation de défense (AID) les ques­
tions de l’OSINT avant d’étudier la possibilité de regrouper les spécialistes français de 
la discipline. En avril 2024, le délégué général pour l’armement, Emmanuel Chiva, 
annonçait à l’occasion du colloque de l’intelligence économique (IE), la création d’un 
campus OSINT, « centre de référence interministériel pour les outils OSINT en lien 
avec les services » à Angoulême (37). Ayant vocation à rassembler sur un même site les 
entreprises, services de l’État, organismes de formation et chercheurs, ce campus est 
destiné à fédérer et coordonner les moyens et à « bâtir un écosystème de renseignement 
en sources ouvertes souverain ». Il est trop tôt pour évaluer la pertinence de ce choix, 
qui interroge cependant sur la réalité du périmètre concerné (intelligence économique 
ou au-delà ?) et sur la désignation de la DGA comme coordonnatrice, rôle que l’on 
pourrait plus naturellement imaginer au sein d’un service de renseignement à l’instar 
des États-Unis et du Royaume-Uni ou auprès du Coordinateur national du renseigne­
ment et de la lutte contre le terrorisme (CNRLT). 
Au niveau purement industriel, et en s’inspirant du modèle américain, italien 
ou israélien, la France ne devrait-elle pas opter pour le choix d’un fournisseur unique 
d’OSINT capable de recueillir des informations multi-capteurs ? Procédant encore  
largement au sein de chaque service d’une démarche en silos sur le sujet de la collecte 
des données, la stratégie numérique de la France doit résolument se tourner vers une 
solution de regroupement des bases de données. Les applications liées à ces bases et leur 
champ d’application resteraient dédiés à chaque métier et à chaque service de rensei­
gnement, mais certains coûts de mise à niveau, de compatibilité et de sécurisation sont 
mutualisables. Outre les bénéﬁces ﬁnanciers de l’ordre de 30 %, cela permettrait  
d’entraîner les modèles d’IA génératives, contextuelles et prédictives. Alors que la 
France, via la DGA, peine à sortir d’un modèle d’investissement qui repose historique­
ment sur les grands industriels identiﬁés de la BITD, la conduite de projets liés aux 
technologies de rupture n’est sans doute plus adaptée aux appels d’oﬀres traditionnels, 
fondés en grande partie sur le critère des prix. La multiplication des partenaires de 
petite taille n’a pas de sens non plus sur les programmes de la Tech. Les négociations 
interminables autour de l’avenir de la société Preligens méritent que l’on s’interroge sur 
nos stratégies d’investissement. Face aux enjeux, il est urgent d’identiﬁer un nouveau 
modèle de conduite des grands projets technologiques et forcer la concentration du 
marché pour rester souverain relève certainement du devoir des États. La récente stra­
tégie ministérielle pour l’intelligence artiﬁcielle de défense présente enﬁn une structu­
ration de la démarche pour le ministère des Armées (38). Pour répondre aux besoins, des 
(36)  PHÉNIX, « Le renseignement français doit investir davantage dans l’OSINT, Slate, 7 juin 2023 (www.slate.fr/).
(37)  LOUX Grégoire et RAUGLAUDRE (DE) Tiphaine, « Emmanuel Chiva : Osons passer à l’oﬀensive, osons une vision 
pragmatique de l’inﬂuence par l’intelligence économique [Colloque de l’IE] », Portail de l’IE, 28 avril 2024 
 
(www.portail-ie.fr/).
(38)  Le Minarm a annoncé en mars 2024 une enveloppe de 2 Mds € pour l’IA entre 2024 et 2030 et la création d’une 
agence ministérielle dédiée : l’Amiad (Agence ministérielle pour l’intelligence artiﬁcielle militaire).