Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 75

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
75 
en 2021, mais elle est aussi source d’opportunités pour la France et l’Europe en ma-
tière d’affirmation stratégique et militaire, d’autant que le positionnement américain 
sur le sujet semble progressivement évoluer274.  
 L’intérêt que représente la réflexion, bien qu’encore timide et embryonnaire, sur 
l’éventuelle construction d’une architecture de sécurité européenne. Le leadership 
américain semble conscient qu’il sera très difficile d’obtenir la « victoire totale » tant 
vantée depuis plus d’un an face à la Russie. La perspective de négociations diploma-
tiques, bien qu’officiellement rejetée, du moins conditionnée par des exigences de dé-
part russes irrecevables, n’en est pas moins dans les esprits américains. Certes, à ce 
jour, la question porte principalement sur la nécessité d’envisager cette architecture 
ou sur la possibilité, comme cela est le cas depuis l’implosion de l’URSS, de s’en dis-
penser. Toutefois, faire vivre le dualisme « réalisme-idéalisme » américain, c’est aussi 
savoir faire preuve de pragmatisme ; cela n’est pas à exclure dans le cadre du conflit 
en cours. 
3.2. Un enjeu majeur : la crédibilité opérationnelle 
Pour la défense américaine, dont l’avance sur ses principaux rivaux s’est érodée au cours des 
deux dernières décennies275, l’objectif premier vise à atteindre un niveau de crédibilité opéra-
tionnelle tel qu’il dissuade l’adversaire potentiel, ou permette d’envisager une issue « victo-
rieuse » à tout engagement militaire. Les domaines d’action privilégiés sont les suivants : 
 Concepts et doctrines interarmées 
Trois axes structurent la pensée et les efforts du Pentagone dans ce domaine : la guerre « in-
tégrale » qui consiste à investir résolument le champ de la compétition stratégique ; l’adapta-
tion de la RMA ; la bataille des effectifs (et de leur qualité). 
 Guerre de l’information 
Nouvelles technologies de l’information et révolution numérique se combinent pour transfor-
mer les opérations et ouvrir des perspectives aussi prometteuses que vertigineuses. Dans ce 
contexte « révolutionnaire », l’essor de la guerre cognitive et de son corollaire, la manipula-
tion des esprits, est jugé inexorable. 
 Logistique 
Le Pentagone voit là un triple défi : de l’autonomie, de la profondeur, et de la protection.  
                                            
274 La guerre en Ukraine a toutefois ravivé le débat sur le concept d’autonomie stratégique de l’Europe perçu par certains 
observateurs influents sur la place de Washington non plus comme une proposition anathématique mais comme une 
perspective pragmatique au potentiel intéressant et utile au vu des défis à relever face à l’affirmation de la puissance 
chinoise en Indopacifique. Voir à ce sujet : Hans Binnendijk, Daniel Hamilton, and Alexander Wershbow, « Strategic re-
sponsibility: Rebalancing European and trans-Atlantic Defense », Brookings, 24 juin 2022. https://www.brookings.edu/ar-
ticles/strategic-responsibility-rebalancing-european-and-trans-atlantic-defense/ 
275 David A. Ochmanek, Anna Dowd, Stephen J. Flanagan, Andrew R. Hoehn, Jeffrey W. Hornung, Michael J. Lostumbo, 
Michael J. Mazarr, Inflection Point, How to Reverse the Erosion of U.S. and Allied Military Power and Influence, Rand 
Corporation, 2023. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA2500/RRA2555-1/RAND_RRA 
2555-1.pdf