l15b4320_rapport-information.pdf — page 111

— 111 — 
cible et, demain, d’être mieux armé pour apprécier les situations. L’évolution vers 
davantage d’autonomie, en particulier pour la frappe, pose en revanche d’autres 
questions auxquelles nous devons être vigilants. Car pour reprendre un exemple 
régulièrement mis en avant, il est particulièrement difficile pour un drone de 
distinguer un berger portant une kalachnikov en bandoulière afin de surveiller son 
troupeau et de se protéger des brigands d’un terroriste armé. 
M. Jean Lassalle, co-rapporteur. Avec le souci de vous laisser le dernier 
mot, cher collègue, je me suis dit que peut-être nous pourrions présenter un petit 
kaléidoscope de notre réflexion. Pour m’expliquer : M. Gouttefarde a évoqué 
l’essaim de drones, M. Thiériot, les Stuka, M. Marilossian, les conflits de haute 
intensité, Mme Bureau-Bonnard, les lacunes, Mme Ballet-Blu, les dizaines de 
drones d’il y a quelque temps, des milliers aujourd’hui et bientôt des millions, et 
Mme Mauborgne, le conflit du Haut-Karabagh. Tout cela m’amène à dire qu’au 
fond, les choses évoluent quand même assez lentement dans ce merveilleux pays de 
France dont il a été coutume de dire qu’il avait « deux querelles d’avance et une 
guerre de retard ». Je pense qu’il faut voir le verre à moitié plein et que malgré toute 
l’importance qu’ils ont, la capacité de sidération des drones que vous avez évoquée, 
cher Monsieur Thiériot avec les Stuka et chère Madame Bureau Bonnard avec les 
lacunes, ne doit pas faire oublier qu’il n’y a pas que les drones – dont il ne faut pas 
surinterpréter le rôle. Et ce même s’ils ont frappé très fort les esprits récemment, 
chère Madame Mauborgne. Ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est la formidable 
capacité de réflexion, le très haut niveau et le dévouement des militaires, des gradés 
comme des militaires du rang que nous avons rencontrés tout au long de cette 
mission, ainsi que leur sens profond des enjeux à relever. Par conséquent je voudrais 
clore mes réflexions à vos côtés, cher co-rapporteur, par un sentiment d’optimisme 
confiant mais mesuré : nous avions du retard, nous revenons et nous sommes là. 
M. Stéphane Baudu, co-rapporteur. M. Thiériot a soulevé une vraie 
question en évoquant la motorisation de l’Eurodrone. Je vais faire nôtres les propos 
du délégué général pour l’armement, selon lequel « une solution qui ne serait pas 
ITAR-free ne répondrait pas au cahier des charges ». La vigilance est majeure car 
si l’Eurodrone est le fruit d’une collaboration européenne approfondie, il doit 
surtout être le gage de notre souveraineté et du soutien à la BITD française et 
européenne. Il ne faudrait pas que ce soit « un Eurodrone pour se faire plaisir ». Je 
suis confiant mais j’appelle à la vigilance car cet appareil devra être performant 
aussi bien en projection qu’utilisé sur le territoire européen. Concernant la défense 
antiaérienne de basse couche, tout est à reconstruire ! Ne nous voilons pas la face. 
Nous avions auparavant de réelles capacités mais aujourd’hui, plusieurs questions 
se posent, à commencer par le remplacement du missile Crotale, bientôt obsolète. Il 
faudra demain une réponse qui combien à la fois l’artillerie classique et une autre 
forme d’artillerie et d’interception, qui reste largement à imaginer. 
M. Jean Lassalle, co-rapporteur. En effet, cher Jean-Louis Thiériot, votre 
question résume à elle seule toutes les questions qui se posent s’agissant des drones.