Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 37

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
37 
communauté stratégique et dans l’Administration, quant à l’ampleur de l’aide à accorder120. 
Ces débats préfigurent ceux qui animent les milieux politiques et de l’expertise depuis 2022.  
4.1.1. Deux lectures opposées de l’intérêt pour les États-Unis d’aider l’Ukraine 
Pour une partie des responsables de l’Administration Biden, à commencer par le Président lui-
même, l’Ukraine est un objet d’attention depuis les années 2010121, ce qui contribue à expli-
quer l’adoption d’une politique de soutien déterminé, dans les limites imposées par le risque 
nucléaire. Ce ne sont toutefois pas les seules contraintes puisque l’engagement américain dé-
pend de la bonne volonté du Congrès et, en arrière-plan, de la manière dont les « experts » 
influencent la perception de la situation. Or, si l’opinion reste majoritairement favorable à aider 
l’Ukraine (à 63% en septembre 2023)122, il existe une grande différence d’appréciation entre 
électeurs Démocrates (77% d’approbation) et Républicains, dont le soutien diminue constam-
ment depuis mars 2022 (de 80% à 50%).  
La principale ligne de fracture dans le débat stratégique ne suit pourtant pas la division poli-
tique partisane, mais se situe entre les deux grands courants d’analyse des relations interna-
tionales. D’un côté, les « internationalistes » voient dans la défense de l’Ukraine une obliga-
tion et une nécessité pour préserver un ordre libéral indispensable aux intérêts américains. 
De l’autre, les « réalistes », dont l’influence universitaire trouve aujourd’hui un écho décuplé 
dans le débat politique, dans la mesure où elle légitime les priorités nationales des Libéraux 
« progressistes » comme des partisans de l’« America First ». 
On a évoqué plus haut les arguments avancés par l’Administration Biden pour expliquer son 
soutien à l’Ukraine. Ils reprennent la logique internationaliste dans sa version libérale, souli-
gnant l’importance de la défense des normes internationales (intégrité territoriale), de la « li-
berté » et de la démocratie, face aux ambitions agressives d’États autocratiques. S’y ajoute 
une préoccupation pour le maintien de la « réputation » internationale des États-Unis en tant 
que garants de l’ordre : la Russie doit ainsi échouer dans son invasion pour avertir les autres 
puissances « révisionnistes » qu’elles ne réussiront pas davantage à subjuguer leurs voisins par 
la force. On constate que dans cette vision, l’Ukraine est davantage un symbole qu’un enjeu 
majeur en tant que tel. Le décalage entre son importance pour Washington et pour Moscou 
est d’ailleurs bien compris par l’Administration et justifie ses efforts pour contenir le conflit 
dans les frontières ukrainiennes et à un niveau conventionnel. 
Cette prudence est souvent critiquée par les experts internationalistes, qui soutiennent un 
engagement plus déterminé des États-Unis. Ils estiment que l’objectif doit être de favoriser 
                                            
120 En 2015, le Secrétaire à la défense Carter, le CJCS Demspey et le Vice-président Biden sont favorables à accroître 
l’aide militaire, notamment en livrant des armes létales. Le Président y reste constamment opposé. Jeremy Herb, « Obama 
pressed on many fronts to arm Ukraine », Politico, March 11, 2025. https://www.politico.com/story/2015/03/obama-pres-
sed-on-many-fronts-to-arm-ukraine-115999  
121 Joe Biden s’est personnellement chargé du dossier ukrainien dès 2009, en tant que Vice-président, effectuant plu-
sieurs voyages à Kiev. Son conseiller de l’époque, A. Blinken, y a également été impliqué. Au sein de l’Administration 
actuelle, Jon Finer (NSC) ou Victoria Nuland (State Department) sont réputés de longue date pour leur opposition aux ambitions 
russes. À l’inverse, le Conseiller à la sécurité Sullivan semble davantage préoccupé par le maintien de l’équilibre avec la 
Chine. 
122 En baisse constante depuis de mars 2022 (80% de soutien à l’aide militaire). Dina Smeltz, Lama El Baz, American 
Public Support for Assistance to Ukraine Has Waned, But Still Considerable, Chicago Council on Global Affairs, October 3, 
2023. https://globalaffairs.org/research/public-opinion-survey/american-public-support-assistance-ukraine-has-waned-still