LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 15

15
leur répétition, l’utilisation d’outils d’intelligence 
artificielle ou de botnets sur les réseaux sociaux 
pour faciliter leur mise en place et leur diffusion, etc.
La guerre cognitive porte sur la déstabilisation et la 
modification des schémas de pensée d’individus ciblés 
mais aussi sur la déstabilisation de systèmes entiers. 
Elle peut s’intéresser à la foule pour produire un effet 
sur l’individu, ou au contraire partir de l’individu pour 
produire un effet sur la foule sur laquelle cet individu 
exerce une forme d’influence. Une constante est son 
caractère diffus : elle est diffuse dans le temps et 
dans l’espace, et l’objectif final de l’entité qui mène 
une stratégie de guerre cognitive reste dissimulé 
; une telle stratégie peut ainsi mettre en œuvre 
différents moyens en parallèle, et viser des réactions 
en chaîne jusqu’à une conséquence précise(6). Ainsi, 
la guerre cognitive est souvent difficile à cerner, 
qu’il s’agisse d’identifier la source d’une stratégie 
ou d’en discerner l’objectif final. Elle est insidieuse 
et peut toucher tout utilisateur des technologies 
modernes de l’information, partout dans le monde(7).
Quelle lutte contre les manipulations relevant de la 
guerre cognitive ?
Dans le cadre des manipulations de l’information, 
comme de la guerre cognitive, on peut s’intéresser à la 
prise de décision, à ses biais ainsi qu’aux biais cognitifs 
en général, qui sont le propre de la cognition humaine. 
Ainsi, réduire les biais peut permettre de rendre les 
cibles moins perméables à la désinformation et autres 
formes d’attaques informationnelles ou cognitives. 
Ceci peut passer par différents moyens : l’éducation, 
la prévention, l’entraînement mais aussi des outils 
ou systèmes d’aide(8). Ces derniers peuvent prendre 
différentes formes et se développent de plus en plus 
grâce à une prise de conscience des dangers de ces 
techniques de manipulation et du développement 
sans 
précédent 
de 
l’intelligence 
artificielle.
L’IA permet de monitorer des systèmes tels que des outils 
d’aide à la prise de décision pour aider des analystes 
en leur présentant l’information de manière claire, en 
détectant et prévenant des biais potentiels, etc. Pour 
une utilisation grand public, certains imaginent déjà 
des outils alertant les utilisateurs des réseaux sociaux 
lorsqu’ils ouvrent un article potentiellement écrit 
par un bot, ou du contenu faux ou manipulatoire(9).
Cependant, on observe une lutte incessante entre 
créateurs d’outils et contenus malveillants et créateurs 
de solutions de détection, comme le montre l’exemple 
de la course perpétuelle des hackers et des développeurs 
de logiciels ou de matériels. Les concepteurs de 
moyens de défense ne peuvent anticiper toutes 
les failles et contrer l’imagination des attaquants ; 
on peut donc présager que le jour où le public ne 
sera plus exposé à des contenus manipulatoires est 
encore loin, surtout que les délimitations de notre 
liberté d’expression sont floues. Un des meilleurs 
moyens de lutte reste donc d’éduquer, prévenir et 
développer l’esprit critique et la vigilance des citoyens.
La campagne de désinformation prétendument 
lancée par des acteurs azerbaïdjanais relevait-elle 
donc de la guerre informationnelle ? De la guerre 
cognitive ? Des deux à la fois ? Comme on l’a vu, il est 
difficile de déterminer si une attaque s’inscrit dans 
une stratégie de guerre cognitive, tant que nous n’en 
connaissons pas tous les tenants et aboutissants, 
notamment l’origine réelle de la stratégie et l’état 
final recherché. En attendant, il faut mettre en place 
les moyens de lutte nécessaires, et cela passe par la 
collaboration des nombreuses disciplines impliquées 
pour déterminer quelles sont les attaques utilisées, 
nos faiblesses visées, et comment y remédier, en 
créant notamment des outils de détection, des 
assistants décisionnels, des méthodes d’entraînement 
cognitif etc. La transdisciplinarité est nécessaire 
pour mener cette lutte complexe et multi-domaines.