2020-05-05_Game_of_drones.pdf — page 10

légalité, la stabilité et la sûreté. La possibilité d’utiliser l’intelligence
artificielle à des fins militaires a suscité des préoccupations sur ces quatre
plans. Par le passé, encore, des courses aux armements apparemment
inévitables dans ces nouveaux domaines ont été ralenties voire stoppées
grâce à une certaine institutionnalisation des normes – généralement menée
à bien après que les technologies en question eurent atteint un certain niveau
de maturité, et souvent préconisée, inspirée voire concrétisée par des
communautés d’experts compétents (du secteur public et/ou du monde
universitaire).
En tant que technologie à usage général, l’intelligence artificielle est
toutefois assez particulière, tout comme le sont les communautés d’experts
associées à son développement et à ses applications.  Il est néanmoins
encourageant de noter que de nombreux pays (p. ex. dans le cadre de
l’Organisation de coopération et de développement économiques) et de
nombreuses entreprises (p. ex. IBM, Microsoft et Google) se sont
récemment exprimés en faveur d’un code de conduite commun pour
l’intelligence artificielle – voire ont énoncé publiquement leurs propres
principes, comme l’a par exemple fait le Pentagone –, notamment en ce qui
concerne les incidences militaires et éthiques de cette technologie.
En d'autres termes, il est indéniable que le risque d'une course aux
armements dans le domaine de ces technologies émergentes existe, et que
les éventuelles conséquences imprévues d'une utilisation inconsidérée de
l’intelligence artificielle suscitent des préoccupations plus générales –
exprimées par des personnes comme Henry Kissinger, Stephen Hawking et
Elon Musk. Mais l’espoir demeure que ces technologies puissent encore
être orientées vers des applications moins perturbatrices et se retrouver dans
la même catégorie que les gaz toxiques ou les armes antisatellites – où les
États les plus puissants s’abstiennent de s'attaquer les uns les autres, du
moins militairement, tandis que les États plus faibles ou les acteurs non
étatiques peuvent encore mener des attaques, mais sans grand résultat.
 Pour une vue d’ensemble, voir ROLAND Alex, War and Technology: A Very Short Introduction,
Oxford University Press, New York, 2016, et pour des informations plus détaillées, voir LEE Wayne
E., Waging War: Conflict, Culture and Innovation in World History, Oxford University Press, New
York, 2016.
 La seule exception partielle à ce modèle – aujourd’hui souvent érigée en exemple pour créer une
véritable émulation – a probablement été la DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée
de défense). Créée en réponse au lancement du satellite soviétique Spoutnik en 1958 afin que les
États-Unis puissent conquérir l’espace, elle a ensuite été transformée en agence fédérale
indépendante chargée de la recherche et du développement des technologies de rupture destinées à
un éventuel usage militaire. Voir WEINBERGER Sharon, The Imagineers of War: The Untold Story of
DARPA, the Pentagon Agency That Changed the World, Alfred A. Knopf, New York, 2017.
 KRIEG Andreas et RICKLI Jean-Marc, Surrogate Warfare: The Transformation of War in the
Twenty-First Century, Georgetown University Press, Washington, 2019.
 RID Thomas, Cyber War Will Not Take Place, Hurst & Company, Londres, 2013 et 2017. Voir
également MISSIROLI Antonio, « The Dark Side of the Web: Cyber as a Threat » in European
Foreign Affairs Review, vol. 24, numéro 2, 2019, p. 135-152.
 SIMPSON Emile, War from the Ground Up: Twenty-First Century Combat as Politics, Columbia
University Press, New York, 2012.
11
1
2
3
4
5