Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 21

19 
 
 
POURQUOI CES MANŒUVRES TROUVENT-ELLES UN TERRAIN FAVORABLE ? 
L’efficacité des opérations de manipulation de l’information résulte moins de la force intrinsèque des 
messages que de leur capacité à exploiter des vulnérabilités préexistantes des sociétés visées. Elles 
relèvent à la fois d’une vulnérabilité structurelle propre aux démocraties ouvertes et de vulnérabilités 
endogènes, sociales et culturelles. 
Les démocraties reposent sur des principes – liberté d’expression, pluralisme, transparence, État de droit 
– qui fondent leur légitimité mais peuvent être exploités dans une logique d’asymétrie. Des acteurs 
hostiles peuvent agir rapidement, à coût limité et sous le seuil de l’illégalité, là où la puissance publique 
est tenue par des exigences de proportionnalité, de garanties procédurales et de contrôle 
démocratique. 
Ces opérations exploitent également des fragilités sociales, économiques, culturelles et civiques. Elles 
s’appuient sur des fractures existantes pour transformer la nature du débat public, polariser les échanges 
et affaiblir les médiations que constituent les médias, l’expertise et les institutions. Les séquences de 
crise ou de tension politique tendent à amplifier ces dynamiques, en renforçant simultanément les 
inégalités et la défiance. 
Plusieurs familles de vulnérabilités structurent ainsi l’environnement informationnel. La porosité aux 
récits manipulatoires est accrue dans les contextes de précarité, d’exclusion et de fragilisation du lien 
social. La fragilisation économique des médias et la concentration de la visibilité sur un nombre limité 
d’intermédiaires affaiblissent les médiations informationnelles et les repères partagés. L’essor de 
l’intelligence artificielle accentue ces vulnérabilités par la production massive de contenus synthétiques 
et l’opacité croissante des mécanismes de recommandation basés sur des algorithmes. 
La défiance à l’égard des institutions constitue un multiplicateur de risque : lorsque la parole publique 
est systématiquement contestée, l’espace informationnel devient plus réceptif aux récits polarisants et 
aux entreprises de déstabilisation. 
Ces vulnérabilités concernent également les capacités de réponse des acteurs engagés dans la défense 
du débat public – institutions, médias, société civile, acteurs éducatifs et économiques – dont l’action 
s’inscrit dans un environnement de plus en plus contraint et fragmenté. 
Enfin, l’ambiguïté perçue du rôle de l’État dans l’espace informationnel peut elle-même devenir un 
facteur de vulnérabilité. Lorsque ses finalités, ses limites et ses garanties ne sont pas clairement 
identifiées, l’action publique peut nourrir la défiance qu’elle cherche à contenir. 
COMMENT ENVISAGER LES EFFETS DE CES MANŒUVRES ?  
Les effets des opérations de manipulation de l’information sont difficiles à mesurer avec précision. Ils 
résultent d’interactions complexes entre exposition aux contenus, mécanismes de recommandation, 
structures sociales et contexte politique. Les indicateurs disponibles (portée, engagement, viralité) 
décrivent imparfaitement l’impact réel sur les représentations, les comportements et les décisions 
collectives. Ces opérations n’agissent généralement pas comme une cause unique, mais comme un 
facteur d’amplification de tensions déjà présentes. 
L’incertitude de la mesure ne signifie pas l’absence d’effet. Ces opérations visent rarement à convertir 
massivement ; elles cherchent plutôt à produire des effets diffus et cumulatifs : accroissement du bruit 
informationnel, saturation de l’attention, instillation du doute, affaiblissement de la confiance dans les 
médias, l’expertise et les institutions, et polarisation par amplification sélective des controverses. Elles 
peuvent ainsi dégrader progressivement les conditions d’un débat public fondé sur des repères partagés, 
FAIRE FACE AUX VULNÉRABILITÉS DU DÉBAT PUBLIC