l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 222

—  222  — 
 
profondeur stratégique ne peut se penser uniquement en termes géographiques et 
capacitaires ; elle doit aussi se comprendre comme une capacité des sociétés à 
renforcer leur résilience face aux conséquences du réchauffement climatique et à 
maîtriser leur dépendance énergétique, industrielle ou alimentaire. 
La France fait face à des puissances qui utilisent tout le spectre de la guerre 
hybride pour porter atteinte à ses intérêts de sécurité. Nous proposons ainsi de porter 
à 1 milliard d’euros par an l’effort consacré à la réserve opérationnelle de l’armée 
de terre. Nous proposons également de renforcer les moyens des services de santé 
des armées et de moderniser les infrastructures de santé, militaires comme civiles. 
Ces menaces étant continentales, il appartient à notre pays de s’inscrire pleinement 
dans un cadre européen, fondé sur la mutualisation des moyens, la complémentarité 
industrielle et une autonomie décisionnelle partagée. 
Pour ces raisons, notre groupe appelle à la préparation, d’ici à 2027, d’un 
nouveau Livre blanc de la défense et de la sécurité nationale et européenne, adossé 
à un débat démocratique approfondi sur notre modèle d’armée, nos dépendances et 
notre doctrine d’emploi des forces. Il s’agira d’aller beaucoup plus loin que le Livre 
blanc de la Commission européenne, qui ne remet pas en cause la dépendance 
européenne à l’Otan et aux États-Unis. Nous saluons à ce titre la poursuite des 
projets européens financés par le programme 146. Si nous partageons le constat que 
certains programmes européens présentent un risque de pilotage déséquilibré, nous 
refusons de claquer la porte et appelons à toujours rechercher des alternatives 
européennes. L’Europe, c’est en effet la masse, comme l’a déclaré devant notre 
commission le chef d’état-major des armées, le général Mandon. Et la masse est un 
facteur de supériorité stratégique. La dissuasion nucléaire ne suffit pas. L’agression 
d’un pays non doté d’armes nucléaires par un pays qui l’est montre la vulnérabilité 
de notre modèle. Nous devons renforcer notre dissuasion conventionnelle à l’échelle 
européenne pour être capables de répondre collectivement à une guerre de haute 
intensité. La France doit y prendre sa part, en tirant pleinement parti de ses atouts 
que sont ses forces aéronavales, ses capacités de frappe en profondeur ou ses 
divisions projetables. 
Par ailleurs, même si l’on augmente les crédits dédiés à la défense, nous 
devrons toujours avancer avec des budgets contraints. Nous savons la nécessité d’un 
effort de défense accru, mais nous insistons pour que celui-ci ne se fasse jamais au 
détriment des budgets sociaux et écologiques, qui sont essentiels. Cet effort doit être 
débattu démocratiquement et financé en priorité par les plus aisés. La politique de 
défense n’a pas à rester un domaine réservé. Il importe que le Parlement soit 
pleinement associé à son pilotage. Nous proposons la création d’une instance 
parlementaire de suivi capacitaire et budgétaire de la LPM, dotée d’experts civils et 
militaires indépendants. 
L’effort de défense doit suivre un principe de stricte suffisance et améliorer 
la gouvernance budgétaire de nos armées, dont les lourdeurs risquent d’annuler les 
effets bénéfiques de la LPM. Il faut renforcer la subsidiarité budgétaire, qui est un 
gage d’efficacité, comme l’a montré l’expérience de l’armée ukrainienne. Nous