l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 227

—  227  — 
 
faire les mêmes constats aujourd’hui. Cette situation présente donc des risques : un 
risque de fracture sociale au sein même de l’institution militaire, un risque pour la 
préparation opérationnelle, un risque pour la cohésion des unités, et un risque pour 
l’attractivité des armées. Le général Hubert Bonneau a dressé le même constat pour 
la gendarmerie nationale : manque d’effectifs, unités sous tension, flotte automobile 
vétuste. Quand je vois défiler les milliards que nous votons pour les ministères, je 
ne peux pas accepter qu’ils ne profitent pas aux femmes et aux hommes qui servent 
la nation avec un dévouement remarquable. 
Je consacrerai mon dernier point à nos liens avec l’Otan. Je rappelle que la 
logique de défense collective est au cœur de l’idée française d’autonomie 
stratégique de l’Europe. Elle passe par un renforcement du pilier européen de 
l’Otan. En 2026, la France reste le quatrième contributeur, avec près de 
415 millions ; c’est louable, mais cela n’efface pas le regain de méfiance au sein 
même de l’organisation. L’enjeu, désormais, est qu’au-delà des contributions 
budgétaires, notre pays maintienne son niveau d’influence au sein de l’Alliance. 
Mon collègue David Habib est chargé d’un rapport sur ce sujet, et j’espère que votre 
commission suivra de près ses recommandations. 
Pour toutes ces raisons, notre groupe votera pour ces crédits, tout en restant 
bien évidemment très attentif à leur mise en œuvre concrète. 
M. Édouard Bénard (GDR). Le PLF pour 2026 prévoit une hausse de 
13 % du budget de la mission Défense, soit un montant actualisé de 57,2 milliards 
de CP, hors pensions civiles et militaires de retraite. Cette somme astronomique 
marque une progression ô combien significative, conforme, semble-t-il, à la 
trajectoire fixée par la LPM. Au-delà de cette envolée budgétaire, une question 
subsiste : que nous dit ce budget de l’état réel de nos armées ? Est-il une nouvelle 
fois question de dépenser sans compter, ou s’agit-il de renforcer véritablement la 
capacité opérationnelle de la France ? 
Le PLF pour 2026 concentre l’essentiel de ses efforts capacitaires dans ses 
trois armées. Pour l’armée de terre, le programme Scorpion continue de monter en 
puissance avec la modernisation du char Leclerc, la transformation d’infrastructures 
sur plusieurs dizaines de sites, ou encore la livraison des Griffon, des Jaguar et des 
Serval. Côté pile, l’objectif est clair et assumé, il s’agit de préparer nos forces 
armées au combat de haute intensité. Côté face, de nombreux problèmes demeurent. 
La reconstitution de nos stocks de munitions, notamment pour les petits calibres, 
avance lentement, et le maintien en condition opérationnelle reste sous tension, 
pesant sur la disponibilité de nos véhicules. Résultat : un équipement flambant neuf 
sans entretien régulier, des munitions insuffisantes, une capacité qui n’a plus de 
réelle que le nom. 
Dans les airs, le constat est le même. Le budget 2026 consacre plusieurs 
milliards aux Rafale F5, aux drones Male (moyenne altitude longue endurance), ou 
encore au programme SCAF qui, soit dit en passant, suscite de plus en plus de 
frilosité à Berlin. En attendant, le taux de disponibilité de nos flottes aériennes peine