EPS 2022-01 - Essaims de drones aériens, menaces et opportunités.pdf — page 71

71 
évoquées et sont reprises ici, considérées dans le cadre d’une séquence d’engagement : 
o 
En esquivant la menace, autant que faire se peut : 
▪ 
Par une manœuvre au vent de la menace à pleine vitesse, lorsque cette 
possibilité est offerte. 
▪ 
En mettant en œuvre un dispositif de masquage fumigène qui prive les 
drones assaillants de leur guidage terminal dans le visible. 
▪ 
L’adoption par les navires d’un camouflage destiné à perturber la vision 
artificielle embarquée des drones peut renforcer cette aptitude à l’esquive 
pour des essaims scriptés ou « intelligents » : une déclinaison moderne 
du razzle-dazzle qui revient au goût du jour et fait ses preuves dans le 
domaine aéroterrestre186. 
o 
En recourant aux armes molles : 
▪ 
Par brouillage de leur liaison de contrôle pour les essaims téléopérés, 
jusqu’à une distance d’une petite dizaine de kilomètres pour des 
brouilleurs dédiés ; cette approche peut aussi s’avérer pertinente pour les 
essaims autonomes ISR qui auront davantage tendance à échanger. 
▪ 
Par une arme HPM « soft kill » embarquée, certes très coûteuse, mais 
apte à traiter l’essaim en une fois, s’il est regroupé dans un secteur de 90°, 
ou à se focaliser sur un des agents. 
▪ 
Par des contre-mesures optroniques destinées à aveugler les capteurs 
des drones assaillants, option à laquelle il faut recourir avec précaution, 
face à un grand nombre de vecteurs susceptibles de s’en servir comme 
d’un phare pour rallier leur cible. 
o 
En recourant aux armes dures : 
▪ 
Par destruction à l’arme laser des optiques, technologie qui donne de 
bons résultats sans recourir à de fortes puissances ; l’efficacité de cette 
option suppose un pistage continu, stable et précis ; en complément, un 
détecteur d’optique pointé pourrait contribuer à cibler les vecteurs 
assaillants prioritaires, voire confirmer les destructions, en complément 
des optiques de poursuite (ce point mériterait une étude) ; cette approche 
trouve ses limites à très courte portée, lorsque le drone est déjà sur sa 
trajectoire d’impact : compte tenu de l’écart de vitesse et de 
manœuvrabilité entre l’assaillant et sa cible, il est raisonnable de chercher 
à traiter les optiques à plus de 1 000 m (une capacité à traiter les optiques 
entre 1000 et 2000 m semble adaptée). Une telle approche suppose qu’il 
soit possible de prévenir les interférences mutuelles, ce qui n’est pas le 
cas aujourd’hui, pour les lasers à 1 µ, mais le sera demain pour les lasers 
à 2 µ. 
▪ 
Par emploi de CIWS et d’armes légères d’infanterie (y compris mises en 
œuvre depuis un hélicoptère en vol), sous réserve qu’un stade d’alerte 
élevé permette d’y recourir dans le délai imparti ; une posture qui 
correspond bien aux situations d’hostilité ouverte mais moins au « temps 
de paix »187. Aux horizons de l’étude, l’adoption de CIWS dédiés est 
envisageable : Coyote Mk2 de Raytheon ou bien mini-missiles188 ; la 
 
186 Voir à ce sujet les essais de camouflages menés par la STAT. 
187 Le 17ème groupe d’artillerie de Biscarosse, entraine depuis des années les unités de l’armée de 
terre à la lutte antiaérienne toutes armes (ou LATTA) sur des cibles SQ20 très représentatives des 
petites munitions rodeuses (engagement au 20mm, 12,7 mm et fusil d’assaut). Son retour 
d’expérience pourrait compléter utilement celui de la marine en matière d’engagement de drones. 
188 Miniature Hit-to-Kill (MHTK) interceptor (Lockheed Martin), Miniature Self-Defence Missile 
(MSDM), Hard Kill Defensive Aid System (HK-DAS) (MBDA), Hard Kill Self Protection Countermeasure 
System (HKSPCS) (US Navy).