20250713_NP_SGDSN_Actualisation_2025_RNS_FR.pdf — page 17

15 
 
revendiquée de 12 000 km dans le Pacifique depuis Hainan) et son signalement stratégique 
principalement à l’égard de Taïwan et des États-Unis. 
38. La prolifération nucléaire s’est accélérée. En ce qui concerne la Corée du Nord, Pyongyang poursuit 
le développement de ses armes nucléaires, notamment tactiques, et a adopté en 2022 une 
doctrine envisageant des scénarios de frappe en premier. Le probable soutien technologique de la 
Russie lui confère davantage de leviers. 
39. La République islamique d’Iran a développé de son côté son programme nucléaire qui avait atteint 
des niveaux inédits6. Les interventions militaires successives israéliennes puis américaines ont très 
fortement limité la capacité de l’Iran à se doter, à court terme, d’une arme nucléaire. La décision 
de Téhéran d’abandonner toute velléité de se doter de l’arme nucléaire ou a contrario son 
acharnement à rebâtir des installations et à reprendre son programme influera significativement 
sur la sécurité du continent européen, la stabilité du Moyen-Orient et les risques de prolifération 
en cascade.  
40. Par ailleurs, le précédent créé par l’utilisation irresponsable par la Russie d’une rhétorique nucléaire 
offensive pour mener sa guerre en Ukraine accroît aussi les risques de prolifération. La perception 
d’un affaiblissement des garanties de sécurité américaines pourrait également contribuer à inciter 
certains partenaires à reconsidérer l’option nucléaire.  
41. La prolifération des autres armes de destruction massive (armes chimiques et biologiques) ainsi que 
de leurs vecteurs, en particulier balistiques, s’est également poursuivie.  
42. Enfin, les grands traités et outils de maîtrise des armements issus de la guerre froide ne sont plus 
opérationnels. Le traité New START expirera en 2026, alors que le traité sur les forces nucléaires à 
portée intermédiaire (FNI) a été violé puis dénoncé. L’architecture de non-prolifération a été de 
plus en plus fragilisée, en raison d’une polarisation croissante des positions entre les États dotés et 
les États non dotés de l’arme nucléaire. De plus, l’environnement stratégique n’est pas propice à 
de nouvelles avancées en matière de désarmement nucléaire, en raison notamment de 
l’aggravation des crises de prolifération iranienne et nord-coréenne. La remise en cause par certains 
États des régimes de contrôle des exportations y contribue également. Dans le même temps, les 
actions pour interdire les armes nucléaires (notamment menées dans le cadre du traité 
d’interdiction des armes nucléaires – TIAN), ont nui à la stabilité stratégique en remettant en cause 
la centralité du TNP.  
 
1.4 Multiplication des conflits et fragilités régionales 
43. Si le défi générationnel que posent les puissances autoritaires révisionnistes est central, la France 
et ses partenaires sont aussi confrontés à d’autres menaces tout autant structurantes. 
44. Dans leur tentative de remodeler l’ordre international à leur avantage ou pour contrecarrer 
l’influence de leurs compétiteurs, des États ont instrumentalisé certains conflits régionaux et ont 
provoqué une convergence d’intérêts entre des acteurs autrefois éloignés géographiquement voire 
idéologiquement. Il en résulte une interconnexion inédite entre les théâtres de conflit. Loin d’être 
des alliances solides, ces connexions se fondent sur des intérêts conjoncturels eux-mêmes soumis 
à des rapports de force et de domination. 
45. Les postures anti-occidentales dans certains pays du reste du monde et les dynamiques de multi-
alignement se sont renforcées. Pour autant, des intérêts divergents sur nombre de sujets majeurs 
persistent. L’émergence de véritables coalitions anti-occidentales de puissances révisionnistes, au-
delà des liens qui se resserrent entre la Chine, la Russie, l’Iran, la Corée du Nord, demeure peu 
probable.  
                                                
6 Cf. déclaration de Rafael Grossi, directeur de l’agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) du 3 mars 2025.