EPS 2022-01 - Essaims de drones aériens, menaces et opportunités.pdf — page 11

11 
L’ESSAIM, UN SYSTEME MULTI-AGENTS SUR-ADDITIF 
L’essaim de drones aérien, objet de cette étude, y est défini comme un système aérien multi-agents. 
Lorsqu’il ne suit pas un script préétabli ou n’est pas la résultante de multiples vecteurs téléopérés par 
autant de pilotes, on parlera d’autonomie collaborative pour en caractériser le fonctionnement. 
La finalité d’une mise en œuvre en essaim est d’être sur-additive, c’est-à-dire de dépasser largement 
dans ses effets ou ses bénéfices les gains résultant de la seule juxtaposition1. Ainsi, le phénomène de 
saturation est un exemple simple de sur-additivité, résultant de la seule colocalisation du nombre. Cette 
sur-additivité s’accroît lorsque des tâches différentes et complémentaires des agents sont accomplies 
simultanément et en coordination. Elle sort renforcée lorsque la résilience de l’ensemble s’enrichit de 
l’aptitude à compenser instantanément les pertes. Elle va plus loin en réaffectant de manière dynamique 
les tâches prioritaires. L’enjeu d’un essaim est d’être franchement sur-additif et de le rester. Revers de 
la médaille, son intégration mal maîtrisée à un dispositif de haut niveau peut en dégrader la performance 
et rendre l’ensemble sous-additif : c’est le défi posé aux pays les plus avancés et le motif de l’attention 
portée à la collaboration homme/machines (« man-unmanned teaming » en anglais). A titre d’exemple, 
le savoir-faire démontré par l’OTAN en matière d’opérations aériennes illustre la sur-additivité résultant 
de l’emploi coordonné des moyens, quand les opérations aériennes russes en Ukraine manifestent la 
difficulté à exprimer une sur-additivité à partir d’une simple juxtaposition de moyens, pourtant 
performants. 
Une autre motivation pour l’adoption de fonctionnements en essaim est de retourner le paradigme de 
la première génération de drones : passer des nombreuses personnes nécessaires à la mise en œuvre 
d’un seul RPAS2 à un unique superviseur pour un essaim de drones à l’efficacité accrue. Beaucoup y 
voient une solution à la pénurie de militaires ainsi qu’une piste de réduction de coût3. C’est aussi cela 
la sur-additivité de l’essaim. 
Une partie de ce qu’on appelle « l’intelligence artificielle » est au cœur du fonctionnement en autonomie 
collaborative et conditionne la sur-additivité de l’essaim qui y a recours. Par facilité, nous adopterons le 
terme d’essaim « intelligent » pour qualifier ce type de fonctionnement, tandis que les essaims qui 
juxtaposent des agents à travers un script préétabli seront qualifiés de « scriptés » et ceux ayant recours 
à la coordination humaine de multiples vecteurs pilotés à distance seront appelés « téléopérés ». Le 
terme humanisant « intelligent » ne doit pas induire en erreur et il n’est pas inutile de rappeler que les 
algorithmes auxquels il se réfère interviennent au niveau des procédés, n’expriment pas de volonté 
propre, n’ont pas d’intuition et ne font preuve d’aucune vertu guerrière. Tout au plus optent-ils entre 
diverses représentations symboliques dans un champ des possibles limité, au regard des données qui 
leur sont accessibles. Plus que jamais, le vieil adage trivial des informaticiens « bullshit in : bullshit out » 
s’applique, et l’essaim ne peut se prémunir des biais cognitifs introduits lors de sa mise en œuvre. 
On comprend dès lors que, pour envisager des modes d’action élaborés, l’acceptabilité et la 
performance d’un système multi-agents en autonomie collaborative résultent d’un niveau de délégation 
maîtrisé et s’appuient sur une représentation partagée du réel. 
On entrevoit aussi que, pour le commandement, la transparence dans l’action d’un essaim autonome 
est illusoire ; la pratique démontre aussi que toute intervention humaine dans les modalités 
d’accomplissement d’une tâche en sous-performe le résultat : c’est sans appel. La réussite de la 
collaboration homme/machine se concentre donc sur la conception de l’essaim, la préparation de sa 
tâche et le dépouillement en boucle courte, une fois son action accomplie. 
En corollaire, pour intégrer l’essaim « intelligent » à une action offensive, la transition de la notion de 
 
1 En 2018, une étude de l’US Army considérait qu’un fonctionnement en essaim offensif pouvait 
accroître la létalité de 50% et réduire les pertes d’autant (“Swarm Weapons: Demonstrating a Swarm 
Intelligent Algorithm for Parallel Attack”, School of Advanced Military Studies US Army Command 
and General Staff College Fort Leavenworth, Kansas, Maj (US Air Force) Sean Williams). 
2 Remotely Piloted Aircraft System. 
3 C’est une des affirmations de Peter W. Singer, stratège au think tank New America et qui fait 
autorité en matière de guerre des drones.