l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 70

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
70 
1.3.4. Les paradoxes des groupes amphibies à l’égard de l’intégration M2MC 
Les composantes amphibies, enfin, semblent dans une situation quelque peu paradoxale. Ces 
dernières décennies, les porte-aéronefs d’assaut ont été, avec les sous-marins, parmi les prin-
cipaux vecteurs de la prolifération des capacités navales dans le monde, au-delà des grandes 
marines établies.  
Or, dans le même temps, les capacités d’interdiction croissantes émanant des défenses cô-
tières, terrestres comme aériennes, combinées à ces dispositifs de SW, seront de nature à 
réduire considérablement la viabilité des assauts amphibies et pas uniquement en conflit de 
haute intensité si l’on considère une prolifération de défenses à base d’essaims d’USV opérant 
selon des modes opératoires à l’iranienne. Ces défenses apparaissent dirimantes à terme, sauf 
à étendre démesurément les capacités de manœuvre amphibie et aérienne depuis les groupes 
(à plusieurs centaines de kilomètres des plages) et sauf bien entendu si le dispositif est couvert 
par une solide supériorité aérienne. Les Marines, qui l’ont bien compris, placent désormais 
leur devenir institutionnel dans des concepts d’opérations beaucoup plus flexibles, de contri-
bution au contrôle des mers grâce à de nouvelles capacités de ciblage et de feux terrestres, 
rapidement projetables d’île en île pour compliquer le ciblage chinois (concept d’Expeditio-
nary Advanced Base Operations – EABO). Le concept peine cependant à convaincre.  
Cependant, les enjeux croissants de la sécurisation des intérêts outremer pour bon nombre 
de puissances émergentes ainsi que, là encore, la diversité des niveaux de défenses littorales 
auxquels ces capacités amphibies peuvent être confrontées, incitent à considérer une pour-
suite relative de ces efforts d’acquisition… ce d’autant que ces porte-aéronefs peuvent cons-
tituer, plus encore que les bâtiments de combat de surface, de véritables cœurs de réseau 
d’opérations M2MC.  
1.4. Le milieu extra-atmosphérique 
Traversé par de nombreuses évolutions, le milieu spatial est assis sur de solides fondamen-
taux, à la fois liés à ses contraintes physiques mais aussi à l’historique de son emploi au sein 
des différentes forces armées : 
 L’ISR, le PNT et les COM restent toujours aujourd’hui les fonctions principales de ce milieu. 
Malgré une évolution dans les capacités de ces systèmes en termes de précision et de 
volumes de données, principalement liée aux développements en cours dans les champs 
informationnel (IA, computer vision) et électromagnétique (bande V), ces trois fonctions 
devraient encore rester à l’horizon considéré le cœur de l’utilisation du milieu spatial. 
 Les trois types d’orbites (LEO, MEO, GEO) devraient rester les principales géographies d’in-
térêt dans l’espace atmosphérique.  
1.4.1. New Space et arsenalisation : deux tendances lourdes 
Le milieu spatial est actuellement traversé par deux tendances lourdes : 
 « L’arsenalisation » de l’espace : si l’espace est utilisé depuis des décennies pour des ap-
plications militaires ISR, PNT, COM, il était rarement considéré comme un lieu de confron-
tation armée (space sanctuary). Depuis 2007 et le test antisatellite chinois, la militarisation