Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 35

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
35 
un problème moins urgent au printemps 2023114. En mai, la Directrice du renseignement na-
tional, Avril Haines, déclare même au Sénat que les agences américaines jugent « très impro-
bable » l’emploi d’armes nucléaires par la Russie. 
La perception d’une réduction du risque d’escalade peut s’expliquer par différents facteurs 
sans qu’il soit possible à l’heure actuelle de juger de leur validité respective : 
 Les messages dissuasifs envoyés par les États-Unis ont pu produire leur effet sur les diri-
geants russes. L’Administration Biden a publiquement affirmé avoir adressé, à plusieurs 
reprises en 2022, des avertissements clairs concernant les conséquences « graves »115, 
voire « catastrophiques »116, qu’aurait l’emploi du nucléaire en Ukraine.  
 Il est également possible que la Russie n’ait pas eu réellement l’intention d’enclencher 
une escalade nucléaire selon les modalités envisagées aux États-Unis : il semble no-
tamment que l’engagement indirect des Occidentaux dans le conflit ne constitue pas 
en soi un facteur déclencheur. L’impact d’un échec militaire est plus difficile à apprécier. 
Jusqu’à présent les difficultés rencontrées par les forces russes n’ont pas justifié le recours 
à une frappe « d’arrêt », mais on peut considérer que l’issue du conflit est encore in-
certaine. Il est aussi envisageable que l’enjeu ukrainien n’ait pas le caractère « existen-
tiel » qui justifierait le risque d’une escalade. À cet égard, Vladimir Poutine a semblé 
préciser la définition d’une menace existentielle, en l’associant à l’intégrité territoriale 
et à la souveraineté de la Russie. 
 La difficulté persistante à déterminer les « lignes rouges » susceptibles de provoquer 
une escalade a conduit l’Administration Biden à faire preuve d’une retenue que l’on 
pourrait assimiler à de « l’auto-dissuasion ». On peut aussi y voir une stratégie prag-
matique, consistant à calibrer l’aide militaire de façon à limiter les risques et à l’accroître 
prudemment à mesure que cela n’engendrait pas de surenchère russe117. 
La montée en puissance progressive des équipements fournis continue de s’effectuer dans 
cette optique de réduction des risques. Ainsi, dans la mesure où une atteinte à l’intégrité ter-
ritoriale russe est clairement la « ligne rouge » absolue, les États-Unis maintiennent leur refus 
de livrer des systèmes de frappe à longue portée, de même que les restrictions à l’emploi de 
ceux qu’ils ont livrés, au seul territoire ukrainien118. Cela pourrait certes évoluer aussi dans le 
temps119, d’autant plus qu’il existe des incertitudes sur la définition du « territoire russe » (la 
                                            
114 Julian Barnes, David E. Sanger, « Fears of Russia’s Use of Nuclear Weapons Diminished, But Could Re-Emerge », 
The New York Times, February 4, 2023. https://www.nytimes.com/2023/02/03/us/politics/russia-nuclear-weapons.html 
115  President Joe Biden, « What America Will and Will Not Do in Ukraine », New York Times, May 31, 2022. 
https://www.nytimes.com/2022/05/31/opinion/biden-ukraine-strategy.html 
116 « We have communicated directly, privately to the Russians at very high levels that there will be catastrophic conse-
quences for Russia if they use nuclear weapons in Ukraine ». Jake Sullivan, « Face the Nation », CBS, September 25, 
2022. La nature de la menace n’a pas été communiquée, mais J. Gross Stein affirme que l’Administration a exclu toute 
riposte nucléaire à une frappe limitée. Ce point n’a pu être vérifié par d’autres sources. 
117 Cette interprétation est développée par Janice Gross Stein, « Escalation Management in Ukraine: « Learning by Do-
ing » in Response to the « Threat that Leaves Something to Chance » », op. cit. 
118 Mary Chesnut, US/NATO-Russian Strategic Stability and the War in Ukraine, CNA Occasional Paper, June 2023, p. 6.  
119 Fin septembre, après une nouvelle visite de V. Zelensky à la Maison blanche, la livraison d’ATACMS est acceptée et 
les premiers missiles sont tirés par les forces ukrainiennes mi-octobre.