kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
l15b4320_rapport-information.pdf — page 60

— 60 — 
2020, d’équiper les drones de plus de 800 grammes d’un signalement électronique. 
Mais ainsi que l’indiquait déjà le rapport de MM. Jean-Jacques Ferrara et 
Christophe Lejeune (1), si les évolutions du droit permettront de faciliter la détection 
dès lors que les drones seront dotés d’un transpondeur, à l’instar des avions, restera 
tout de même à traiter la question des drones malveillants qui, par essence, ne se 
laisseront pas identifier et demeureront des objets dits non coopératifs. 
En l’état actuel, le choix a été fait de se concentrer sur la protection des 
sites les plus sensibles et des événements particuliers, réunissant une foule 
importante ou de hautes personnalités. 
● Sur le premier plan, chaque opérateur est responsable de la 
protection de ses installations. En d’autres termes, c’est au groupe Aéroports de 
Paris (ADP) de protéger les infrastructures aéroportuaires de Roissy Charles de 
Gaulle, d’Orly ou encore du Bourget, et à Électricité de France (EDF) d’assurer la 
protection des centrales face à la menace drones. Une telle situation pose une 
difficulté d’ordre pratique dans la mesure où, en l’état actuel du droit, la 
neutralisation d’un drone ne peut être effectuée que par les forces de sécurité 
intérieure ou les armées, dans certains cas spécifiques. Ainsi, les personnels des 
sociétés de sécurité peuvent dorénavant procéder à la détection d’un drone, mais pas 
à sa neutralisation. 
● Sur le second plan, des dispositifs particuliers de sûreté aérienne 
(DPSA) ou de sauvegarde maritime (DPSM) peuvent être déclenchés pour 
créer des bulles de protection temporaires et planifiées, permettant notamment 
d’interdire à tout aéronef ou tout bateau l’accès à un espace donné. 
C’est dans le cadre de tels dispositifs que la défense anti-drones 
apparaît la plus robuste. 
L’ensemble des acteurs interministériels agissent en effet de concert et 
combinent leurs moyens de détection et de neutralisation pour prévenir la menace 
constituée par les drones. En outre, la création d’une « bulle » rend la surveillance 
plus aisée, car circonscrite, et ce bien que de nombreux drones puissent être 
autorisés à voler, qu’il s’agisse d’appareils d’État ou à usage professionnel. 
Des moyens spécifiques peuvent également être déployés – sans 
constitution de dispositifs particuliers – à l’occasion de manifestations culturelles 
ou sportives comme le Festival de Cannes, le départ des courses nautiques comme 
le Vendée Globe ou la Route du Rhum ou encore le Tour de France. En l’espèce, 
ils sont déployés pour l’essentiel par la gendarmerie nationale, qui disposent de 
l’essentiel des moyens mis en œuvre sur le territoire national. L’armée de l’air a 
pour mission de les fusionner pour certains événements : en tant cheffe de file de la 
lutte anti-drones au niveau inter-armées, elle est chargée de l’intégration des 
systèmes de protection de la basse-couche mis en œuvre par les différents 
opérateurs. 
                                                 
(1)  Rapport précité.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 61

— 61 — 
Les dernières années ont en effet vu les forces de sécurité intérieure 
fournir d’importants efforts afin d’accroître leurs capacités de lutte anti-
drones, tant sur le plan qualitatif que sur le plan quantitatif. La gendarmerie 
nationale a effectué ses premiers déploiements à l’occasion de l’organisation, en 
France, de l’Euro 2016. La gendarmerie nationale a en outre pour mission d’assurer 
la sécurité des aéroports français, au travers de l’action de la gendarmerie des 
transports aériens, formation spécialisée placée pour emploi sous l’autorité de la 
direction générale de l’aviation civile. Au total, la gendarmerie nationale a 
neutralisé 60 drones jugés malveillants depuis 2017, l’activité de lutte anti-
drones représentant autour de 350 opérations par an depuis lors. 
Toutefois, il n’en demeure pas moins que face à la dissémination de la 
menace potentielle et sa fugacité – un individu malveillant peut mettre en 
œuvre un drone en quelques minutes, et le faire voler à une vitesse telle qu’il 
pourrait parcourir 1,2 kilomètre par minute – le dispositif de défense anti-
drones reste en construction. Il est donc urgent d’identifier les voies et moyens 
de mieux répondre à la menace constituée par les drones, en portant l’effort 
sur deux axes d’action prioritaire : l’accroissement quantitatif et qualitatif de 
nos capacités et l’approfondissement de la coordination interministérielle et 
inter-acteurs, afin de créer un dispositif de lutte anti-drones robuste, efficace 
et réactif, au service d’une meilleure protection de la France et des Français. 
II.  MIEUX RÉPONDRE À LA MENACE : LES POINTS D’ATTENTION DES 
RAPPORTEURS 
A.  LE DÉFI CAPACITAIRE 
1.  Le nécessaire renforcement des capacités actuelles de lutte anti-drones 
a.  Un rehaussement manifeste des capacités de lutte anti-drones 
● En matière de lutte anti-drones, les développements capacitaires 
doivent porter sur deux domaines : la détection et la neutralisation. Car en 
définitive, il s’agit d’adapter à ces nouveaux objets technologiques la même logique 
que celle qui prévaut dans le domaine de la défense aérienne : détecter, identifier, 
classifier, et intervenir. 
En matière de détection, le réseau sur lequel s’appuie le centre national 
des opérations aériennes (CNOA) de l’armée de l’air et de l’espace pour assurer 
la mission de défense aérienne – constitué de 50 radars militaires et 27 radars civils 
ainsi que, de manière ponctuelle, des moyens complémentaires de surveillance 
comme des Awacs et des systèmes de détection Giraffe de l’armée de l’air ou des 
frégates de la marine nationale – ne permet pas de détecter de manière certaine 
les drones de petites taille, dont la surface équivalente radar est faible. Certes, 
les dernières générations de radars tactiques, à l’instar des systèmes GM-406 
développés par Thales, offrent davantage de garanties en la matière. Le dispositif
l15b4320_rapport-information.pdf — page 62

— 62 — 
actuel n’est toutefois pas assez performant sur ce segment et dans leur rapport 
d’information précité, MM. Jean-Jacques Ferrara et Christophe Lejeune appelaient 
d’ailleurs déjà à accentuer la modernisation du système de commandement et de 
conduite des opérations aérospatiales (SCCOA) et à la compléter par des outils 
performants dans la basse couche afin d’appréhender la menace représentée par les 
drones. 
En matière de neutralisation, l’impression qui a longtemps dominé fut 
celle d’un vaste tâtonnement, le fusil étant considéré comme la première et la plus 
efficace des défenses contre les drones intrusifs. Diverses expérimentations ont été 
conduites par les armées, dont un programme d’aigles intercepteurs de drones, sur 
la base aérienne de Mont‑de-Marsan. Celui-ci a rapidement été abandonnée après 
qu’un aigle royal dressé par la base a fondu et blessé une jeune fille de cinq ans, 
confondant son gilet avec un drone. Une expérimentation similaire avait auparavant 
été lancée puis arrêtée aux Pays-Bas. 
Grâce à un effort conséquent qu’il convient de saluer, le temps des 
balbutiements est aujourd’hui derrière nous, et la France paraît mieux armée en 
matière de lutte anti-drones, bien que les différents acteurs avancent encore en ordre 
dispersé. 
● Référente reconnue en la matière, la gendarmerie nationale a concentré 
ses efforts sur la détection des drones de loisir commercialisés par l’entreprise 
chinoise DJI, qui représentent la majorité des drones en circulation sur le territoire 
national et, ce faisant, des sources de menace potentielle. Elle a ainsi acquis 
plusieurs exemplaires du dispositif de détection proposé par cette société, efficace 
pour les seuls drones de cette marque. D’un coût unitaire de quelques milliers 
d’euros, cette valise Aéroscope permet de repérer des appareils à plusieurs dizaines 
de kilomètres. Ces moyens de détection sont complétés par d’autres solutions de 
détection radio-fréquence. 
Dans le champ de la neutralisation, la gendarmerie nationale s’est équipée 
de fusils et de pistolets brouilleurs, qui permettent de couper la liaison entre le drone 
et la télécommande actionnée par le télépilote. En définitive, elle dispose ainsi d’une 
trentaine de kits anti-drones, composés chacun d’une station de détection tactique, 
de deux armes de brouillage et de matériels de saisie des drones brouillés. Le 
brouillage doit toutefois être employé de manière proportionnée, car il s’agit d’une 
technologie à risque dans certains contextes. Ainsi que l’a indiqué aux rapporteurs 
M. Nicolas Marcou, directeur de programme « drones » au sein de direction de la 
sécurité de l’aviation civile de la direction générale de l’aviation civile, « l’usage 
des fusils-brouilleurs appelle de la vigilance car ils peuvent brouiller sur le signal 
wifi ou le signal GPS, ce qui peut poser problème pour le trafic aérien ». Dans leur 
rapport précité, MM. Jean-Jacques Ferrara et Christophe Lejeune pointait 
également le risque des effets collatéraux de techniques de brouillage à proximité 
des sites de lancement du Centre spatial guyanais (CSG).
l15b4320_rapport-information.pdf — page 65

— 65 — 
permettant d’ajouter – ou de retirer – différentes briques selon le contexte d’emploi. 
Ainsi, la version déployée pour la protection des aéroports parisiens ne comprend 
pas d’outils de neutralisation, celle-ci ne pouvant être mise en œuvre que par les 
forces de sécurité intérieure ou les armées. Sur le plan de la détection, plusieurs 
types de capteurs peuvent être combinés, comme une caméra de surveillance, un 
radar et un goniomètre. L’armée de l’air compte se procurer deux autres systèmes 
pour compléter l’exemplaire déjà en service. 
b.  Les capacités actuelles sont toutefois à conforter 
Les efforts réalisés au cours des dernières années ont permis à la France de 
se doter de capacités de lutte anti-drones certaines qui, de l’avis de nombre de 
personnes auditionnées, la place relativement en avance par rapport à la plupart de 
ses partenaires en la matière. Si les rapporteurs saluent le sursaut dont ont fait preuve 
les acteurs de la sécurité et de la défense nationales, il n’en demeure pas moins que 
nos capacités de lutte anti-drones apparaissent limitées, tant en quantité qu’en 
qualité. 
Il apparaît ainsi clairement qu’en l’état, la France ne serait que 
difficilement en mesure de contrer une attaque coordonnée de drones 
synchronisés et pré-programmés. Une telle menace pourrait pourtant se 
concrétiser à très court terme, alors que la Chine a déployé, à l’occasion du Nouvel 
an 2020, deux mille drones qui ont dessiné plusieurs formes complexes dans le ciel 
de Shanghaï (1). Lors du dernier salon SOFINS, 400 drones ont d’ailleurs également 
été déployés pour célébrer les forces spéciales françaises (2). 
En outre, les capacités actuelles ne permettent pas d’assurer la 
protection permanente de l’ensemble des sites stratégiques. À titre d’exemple, 
toutes les emprises des armées ne sont pas protégées, et si des procédures de lutte 
anti-drones existent, la lutte cinétique impliquant la détection, l’identification, la 
classification et la neutralisation éventuelle de la cible n’est pas en place sur tous 
les sites. 
La priorité consiste donc à mettre en place un ambitieux plan 
d’équipement au profit des forces de sécurité intérieure comme des armées, 
visant d’abord à accroître en nombre les capacités de lutte anti-drones des 
différents acteurs. Il s’agit d’une démarche d’autant plus complexe que de 
multiples initiatives ont été lancées, de manière éparse, et que les outils adoptés par 
les différents acteurs présentent des coûts incomparables les uns aux autres – de 
quelques milliers d’euros à plusieurs millions pour Hologarde par exemple – ainsi 
que des caractéristiques et des ambitions très diverses. 
Par ailleurs, face à une menace en constante évolution, la seconde priorité 
doit être de rehausser la qualité des dispositifs de lutte anti-drones. En la 
matière, les armées semblent avoir une longueur d’avance et une étape semble avoir 
                                                 
(1)  Une vidéo accompagnée de commentaire est accessible à partir de ce lien. 
(2) Images accessibles sur Twitter.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 67

— 67 — 
prestations associées sont susceptibles d’être commandés ultérieurement dans le 
cadre de bons de commande. 
Enfin, les acteurs de la lutte anti-drones ont engagé des travaux 
d’innovations technologiques, dont une expérimentation d’arme laser à énergie 
dirigée, qui a fait l’objet d’un contrat entre l’Agence de l’innovation de défense et 
la compagnie industrielle des lasers (CILAS) et qui a déjà permis, sur le site DGA 
Essais de missiles, à Biscarrosse, des démonstrations prometteuses de destruction 
de drones. Baptisé Helma-P, cette solution consiste en la projection d’un laser sur 
le corps du même du drone, afin de le désintégrer. Si une telle solution semble 
prometteuse, son emploi sur le territoire national est source d’interrogations, 
notamment en milieu dense, car elle présente de sérieux risques pour la santé des 
populations : dangereuse jusqu’à une distance de 800 kilomètres si son signal atteint 
directement l’œil, elle l’est également à une distance de 400 mètres si le regard se 
pose, sans protection oculaire, sur la tâche qui illumine le drone visé. 
Enfin, les rapporteurs notent que dans bien des cas, des protections 
passives peuvent se révéler des plus efficaces contre les drones, comme des filets 
tendus au-dessus d’une cour de prison ou en mer pour faire obstacle aux drones 
sous-marins. Elles ne doivent pas être négligées. 
2.  L’exigence d’une perpétuelle adaptation à l’évolution des menaces 
a.  L’indispensable anticipation technologique 
Dans un domaine aussi évolutif que la lutte anti-drones, il convient de rester 
à l’écoute des solutions émergentes, à l’instar des drones anti-drones. L’Agence 
de l’innovation de défense a d’ailleurs lancé, en avril 2021, un appel à projets pour 
un drone intercepteur de drone (1). Des armes à impulsion électromagnétique, 
sur lesquelles travaille notamment le groupe Thales, permettraient également de 
répondre efficacement à la menace des essaims par la neutralisation de toute 
l’électronique interne de drones dépourvus de blindage électromagnétique, ce qui 
est le cas des drones de petites tailles achetables dans le commerce. Il pourrait ainsi 
être imaginé que l’explosion d’une charge électromagnétique au sein d’un essaim 
de drones les paralysent en nombre, là où des technologies « à un coup » se 
révéleraient moins efficaces. 
Au-delà, M. Emmanuel Chiva, directeur de l’Agence de l’innovation de 
défense, a indiqué aux rapporteurs que dans le domaine de la détection, les progrès 
attendus dans le domaine quantique pourraient voir le développement de radars 
quantiques, auxquels plus aucun appareil ne pourrait échapper : avec le 
développement des technologies quantiques, c’est le concept même de furtivité qui 
disparaîtrait. 
                                                 
(1)  Présentation de l’appel à projets accessible à partir de ce lien.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 68

— 68 — 
Pour les rapporteurs, il est tout aussi essentiel de développer une certaine 
automatisation de la lutte anti-drones. La vitesse de déplacement des drones 
nécessite en effet une prise en charge toujours plus rapide de la menace afin de la 
caractériser, d’autant que pourraient apparaître sur le marché des drones « racer », 
capables d’évoluer à très grande vitesse. 
De manière plus générale, la construction de capacités de lutte anti-drones 
toujours plus performantes impose de mener une veille technologique et stratégique, 
permettant tant de mesurer l’évolution des usages que d’identifier les technologies 
émergentes. 
Sur le segment des usages, les services de renseignement sont d’ores et déjà 
attentifs à l’évolution des pratiques rencontrées à l’étranger, susceptibles d’éclairer 
les menaces à venir. Un tel travail d’anticipation est également mené par les forces 
conventionnelles et les forces de sécurité intérieure, la Préfecture de police de Paris 
ayant par exemple constitué un groupe de réflexion sur les usages futurs des drones. 
Il ressort des travaux des rapporteurs que le domaine naval connaîtra les 
évolutions les plus disruptives des années à venir, en particulier dans le domaine 
sous-marin. La presse s’est ainsi récemment fait l’écho des développements russes 
et américains en matière de drones sous-marins, capables notamment d’évoluer en 
essaims, y compris sous la forme de munitions rôdeuses sous-marines. Il convient 
là aussi de s’y préparer. 
Dans ce contexte, les rapporteurs préconisent d’accroître les capacités 
d’anticipation dont dispose la France, par une articulation renforcée des différentes 
structures du ministère des Armées – état-major des armées, section technique de 
l’armée de terre, centre d’expertise aérienne militaire de l’armée de l’air, Agence de 
l’innovation de défense, direction générale de l’armement – et des forces de sécurité 
intérieure, afin de mieux partager à la fois l’analyse de l’évolution de la menace et 
les solutions envisagées pour y répondre. 
b.  Flexibilité et réactivité : socle de la performance capacitaire 
La difficulté des programmes de lutte anti-drones tient à la vitesse 
d’évolution de la menace constituée par les drones, qui impose une mise à jour 
permanente et perpétuelle des systèmes de défense. De ce point de vue, les 
difficultés de mise au point rencontrées par le système MILAD s’expliquent d’abord 
par le fait qu’il a été conçu en 2015, et a déjà dû subir plusieurs mises à jour. 
Dans ce contexte, il importe de privilégier une démarche incrémentale, 
comme a commencé à le faire la direction générale de l’armement. C’est ainsi que 
lors de son audition devant la commission de la Défense nationale et des forces 
armées de l’Assemblée nationale, le 15 juin dernier, le délégué général pour 
l’armement, M. Joël Barre, a indiqué que « dans le domaine de la lutte anti-drones, 
[la DGA a] décidé la création, au mois de février, d’un programme à effet majeur 
incrémental, dont nous avons déjà engagé l’incrément 0, capable de répondre aux 
besoins à très court terme, dès cette année. » Ce tout premier incrément comprend
l15b4320_rapport-information.pdf — page 69

— 69 — 
notamment les fusils-brouilleurs systèmes MILAD et BASSALT, le marché 
PARADE devant en constituer l’incrément 1. Cette souplesse est d’autant plus 
précieuse qu’en matière de détection comme de neutralisation, chacun s’accorde sur 
le fait qu’il faille privilégier une solution diversifiée, reposant sur des briques 
technologiques pouvant être rapidement changées pour tenir compte des évolutions 
technologiques en la matière. Il s’agit ainsi de privilégier la complémentarité entre 
plusieurs solutions plutôt que la définition d’une réponse unique, forcément 
incomplète et rapidement obsolète. 
Une telle démarche est à saluer, dans un contexte où la plupart des acteurs 
considèrent que l’assouplissement de la politique d’acquisition constitue l’un 
des axes d’effort prioritaire. Pour ce faire, il convient notamment d’explorer 
l’ensemble des possibilités offertes par le code des marchés publics et d’imaginer 
de nouvelles procédures de contractualisation, plus rapides. Comme l’a indiqué aux 
rapporteurs M. Emmanuel Chiva, « pour capter les technologies développées par le 
secteur civil, il faut être en mesure de contractualiser rapidement ». À ses yeux, il 
en va d’ailleurs d’un enjeu de souveraineté et de sécurité, car les technologies 
développées par le secteur privé sont par essence accessibles à l’ensemble des 
acteurs, y compris nos adversaires. 
Le ministère des Armées dispose par ailleurs d’outils de financement – au 
travers du dispositif RAPID ou des fonds de financement de l’innovation – 
permettant d’identifier et d’attirer les technologies les plus prometteuses. Au sein 
du ministère de l’Intérieur, le pôle « stratégie capacitaire » de la direction de la 
gendarmerie nationale entretient lui aussi des relations privilégiées avec nombre 
d’entreprises technologiques lui permettant de capter les innovations les plus 
prometteuses comme d’inciter les entreprises à développer des solutions adaptées 
aux besoins des forces de sécurité intérieure. 
En effet, comme d’autres domaines, la lutte anti-drones souffre du fait que 
les marchés de défense et de sécurité constituent, le plus souvent, des marchés de 
niches, offrant des débouchés limités aux entreprises. Celles-ci risquent donc de 
s’en détourner, affaiblissant en conséquence la capacité des forces de sécurité 
comme des armées de se doter des technologies les plus récentes et performantes. 
B.  LE DÉFI ORGANISATIONNEL 
1.  Les « JO », opportun catalyseur du renforcement de la coordination 
interministérielle 
La robustesse des postures permanentes de sûreté aérienne et de 
sauvegarde maritime comme des dispositifs particuliers qui viennent les 
compléter tient à leur parfaite intégration interministérielle. Or, force est de 
constater qu’en matière de lutte anti-drones, le partage des responsabilités 
peut parfois paraître flou et l’investissement divers selon les acteurs concernés. 
Il n’est d’ailleurs pas anodin qu’à l’heure actuelle, la lutte anti-drones soit la plus
l15b4320_rapport-information.pdf — page 70

— 70 — 
efficace dans le cadre de la constitution de DPSA ou de DPSM, où tous les acteurs 
ont l’habitude de travailler de concert. Lors de leur audition par les rapporteurs, les 
représentants de la Préfecture de police de Paris ont d’ailleurs souligné qu’à 
l’approche de la célébration de la Fête nationale, l’ensemble des acteurs concernés 
travaillait « d’arrache-pied » pour disposer d’un dispositif intégré le plus robuste 
qui soit. 
De manière plus générale, le SGDSN tient de manière bimestrielle des 
réunions dans le cadre de la mission interministérielle de sûreté aérienne (MISA), 
et semestriellement dans le cadre de la commission interministérielle de sûreté 
aérienne (CISA), afin notamment de suivre l’avancée des ministères et d’arbitrer les 
désaccords entre eux. Si le préfet de Maistre a reconnu l’existence de quelques 
difficultés pour avancer sur certains sujets, l’ensemble des ministères semble avoir 
pris conscience de l’importance de se mettre en ordre de bataille d’ici l’organisation 
des grands événements sportifs des années 2023 et 2024, durant lesquels la France 
verra les yeux du monde braqués sur elle. 
De ce point de vue, les grands événements sportifs à venir devraient 
constituer un opportun catalyseur, permettant de lever les points de blocage et de 
forcer l’ensemble des acteurs à se mettre en ordre de bataille. Il ressort toutefois des 
auditions des rapporteurs qu’en l’état, les forces de sécurité intérieure comme les 
armées tardent à voir se concrétiser la résolution affichée. Rappelons ainsi qu’avec 
les Jeux olympiques et paralympiques, 25 sites devront être protégés, sans compter 
le village olympique et paralympique et les innombrables « fan-zones » qui ne 
manqueront pas d’être autorisées. Une étape semble avoir été franchie au début de 
l’année 2021 avec l’adoption, au sein du ministère des Armées, d’une feuille de 
route dans le domaine de la lutte anti-drones, ainsi que la création d’un programme 
d’armement dédié. Cette feuille de route prévoit notamment : 
– à la suite des expérimentations du système BASSALT, développé par 
Hologarde, la filiale du groupe ADP créée spécifiquement pour la lutte anti-drones, 
la commande urgente de 3 systèmes ; 
– l’expérimentation, puis la réalisation en plusieurs exemplaires, de 
l’adaptation de véhicules de l’avant-blindé (VAB) pour déploiement en opération, 
au travers du système ARLAD, développé par la section technique de l’armée de 
terre (STAT). Le système combine un radar de détection et un tourelleau téléopéré 
armé d’une mitrailleuse de 12.7mm dans un premier temps, de grenades explosives 
dans un second temps ; 
– l’appel d’offre de la DGA PARADE (Protection déployAble modulaiRe 
Anti-DronEs), 
Une telle démarche mériterait toutefois d’être approfondie et étendue au 
niveau interministériel, afin de dessiner l’architecture de la défense opérationnelle 
contre les drones.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 71

— 71 — 
En la matière, les rapporteurs mettent en garde contre les risques d’une 
résolution de simple façade. 
2.  La création de la défense opérationnelle contre les drones 
a.  Une architecture à imaginer 
Face à la menace constituée par les drones, c’est bien une nouvelle 
architecture de défense qu’il convient d’imaginer. Si celle-ci doit s’appuyer sur des 
capacités de lutte anti-drones – détection et neutralisation – robuste, le premier défi 
tient à la définition d’une organisation adaptée et, ce faisant, d’une nouvelle 
doctrine. En l’espèce, les rapporteurs sont convaincus que la défense anti-drones 
doit reposer sur une doctrine et une organisation clairement établies, permettant de 
mettre en œuvre une réponse proportionnée et graduée, à l’instar des mesures 
actives de sûreté aérienne (MASA) mises en œuvre par l’armée de l’air et de 
l’espace dans le cadre de la défense aérienne : information – dissuasion – 
sommation – neutralisation. Plus encore que dans le domaine de la défense aérienne 
« classique », la lutte anti-drones se trouve à la jonction des champs de compétences 
– et donc des expériences – des domaines civils et militaires. C’est pourquoi au-delà 
des solutions capacitaires, il est indispensable de repenser le dispositif de défense 
aérienne, sous l’égide du Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale 
(SGDSN). 
Il s’agit ainsi de construire une « pyramide de la lutte anti-drones », sur le 
modèle de la « pyramide de sûreté aérienne » dont la police du ciel n’est que la 
pointe. 
 
Source : secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 74

— 74 — 
télépilote de faire circuler son drone, à la liberté de communication des tiers en cas 
de brouillage de fréquences tierces lors de l’opération, voire au droit de propriété, 
si la manœuvre de brouillage devait faire chuter et endommager l’appareil concerné. 
Dans ce contexte, le Gouvernement a inséré dans le projet de loi relatif à la 
prévention d’actes de terrorisme et au renseignement, en navette à l’heure de 
l’écriture du présent rapport, un article 18 modifiant le code des postes et des 
communications électroniques afin d’autoriser le recours, par les services de l’État, 
à des dispositifs de brouillage destinés à rendre inopérant l’équipement 
radioélectrique intégré dans des « drones » en cas de menace imminente, pour les 
besoins de l’ordre public, de la défense et de la sécurité nationale ou du service 
public de la justice, ou afin de prévenir le survol d’une zone au-dessus de laquelle 
ces équipements ne sont pas autorisés. Les rapporteurs soutiennent évidemment une 
telle évolution, de nature à conforter le cadre juridique dans lequel interviennent les 
forces de sécurité intérieure comme les armées. 
D’autres évolutions législatives pourraient survenir, afin, par exemple, de 
permettre aux personnels des sociétés de sécurité privée de pouvoir neutraliser un 
drone identifié comme malveillant. Du point de vue des rapporteurs, une telle 
évolution contribuerait à rendre plus opérant le dispositif de lutte anti-drones au 
regard de la vitesse d’évolution des drones, en raccourcissant la boucle 
d’intervention entre la détection et la neutralisation. Elle pose toutefois de 
nombreuses questions, les systèmes de brouillage étant classés parmi les armes de 
guerre par le code de la sécurité intérieure.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 75

— 75 — 
 SYNTHÈSE DES RECOMMANDATIONS DES RAPPORTEURS 
La guerre des drones est à nos portes. Après de nombreuses années 
d’atermoiements, la France s’est enfin pleinement engagée dans la « révolution des 
drones militaires », son parc étant sur le point de passer de quelques dizaines 
d’appareils à plusieurs milliers en l’espace de dix ans. De ce point de vue, les 
rapporteurs de la mission d’information saluent l’engagement d’un plan 
d’équipement « à marche forcée », destiné à doter les armées de capacités 
performantes sur l’ensemble des segments de drones, des drones stratégiques de 
type MALE aux micro et nano-drones, véritables jumelles déportées du soldat. Il 
n’en demeure pas moins que la montée en puissance de la composante « drones » 
des armées mérite toutefois d’être précisée, complétée et confortée, afin notamment 
d’assurer notre indépendance stratégique et notre souveraineté opérationnelle et 
industrielle. 
Sur le plan défensif, la menace constituée par les drones semble aujourd’hui 
bien identifiée. Toutefois, force est de constater que malgré les initiatives engagées, 
la France (bien qu’en avance en Europe) n’est pas pleinement armée pour faire face 
à cette menace croissante, tant d’un point de vue capacitaire que doctrinal. Tel est 
le cas sur les théâtres d’opération, où les drones représentent un danger accru pour 
les armées françaises, comme sur le territoire national, qu’il s’agisse de l’emploi – 
hypothétique à ce stade – de drones militaires par des puissances étrangères, ou de 
la commission d’actes malveillants, criminels ou terroristes à partir de drones de 
loisirs détournés, bricolés, piégés ou porteurs de charges diverses. En la matière, il 
n’est pourtant plus l’heure de tâtonner, d’autant que se profilent à l’horizon la Coupe 
du monde de rugby de 2023 et les Jeux olympiques et paralympiques de 2024. 
Au terme de leurs travaux, les rapporteurs de la mission d’information 
formulent donc une série de recommandations afin, d’une part, de renforcer la 
composante « drones » des armées françaises et, d’autre part, de mieux répondre à 
la menace constituée par les drones, par la construction d’une véritable défense anti-
drones.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 76

— 76 — 
I.  RENFORCER LA COMPOSANTE « DRONES » DES ARMÉES FRANÇAISES 
Le renforcement de la composante « drones » des armées ne repose pas 
simplement sur l’acquisition de divers systèmes, mais sur un ensemble de facteurs. 
A.  VEILLER À LA MONTÉE EN PUISSANCE DE L’ENVIRONNEMENT DES 
DRONES ACTUELLEMENT EMPLOYÉS PAR LES ARMÉES 
La montée en puissance des drones militaires actuellement déployés au sein 
des armées françaises dépend de la robustesse de leur environnement. Pour les 
rapporteurs, la montée en puissance de la composante « drones » au sein des armées 
doit donc prendre en compte l’entièreté du système d’armement et pas seulement le 
vecteur, qu’il soit aérien, naval ou sous-marin. 
Les rapporteurs ont identifié trois points d’attention majeurs en la matière. 
● En premier lieu, les rapporteurs soulignent l’importance de la manœuvre 
à conduire sur le plan des ressources humaines, afin de recruter, former, et fidéliser 
des personnels indispensables à leur mise en œuvre, alors que les effectifs de la 
33e escadre de surveillance, de reconnaissance et d’attaque de l’armée de l’air de 
l’air et de l’espace ont vocation à tripler en l’espace de dix ans, et que l’armée de 
terre prévoit de former 3 000 télépilotes d’ici 2023. Pour les rapporteurs, il faut donc 
veiller aux points suivants : 
– garantir l’attractivité de la filière « drones » au sein des armées, en 
proposant des carrières dynamiques, permettant par exemple des allers-retours entre 
différentes spécialités ; 
– relever le défi de la formation, en confortant les moyens des centres et 
écoles de formation des armées, au travers notamment d’outils de simulation 
modernes, et veiller à articuler les activités des centres de formations des armées ; 
– identifier de nouvelles pistes de fidélisation des personnels, en veillant à 
la reconnaissance de l’engagement, au travers notamment de dispositifs financiers 
à l’instar de la prime de sécurité aérienne, versée aux pilotes des drones de l’armée 
de l’air. Sur ce plan, identifier les difficultés susceptibles d’être posées par les 
différentes d’approches retenues par les armées, concernant notamment le statut des 
pilotes de drones. 
De manière complémentaire, les rapporteurs soulignent que l’effort prévu 
par la loi de programmation militaire s’agissant du recrutement de spécialistes cyber 
et d’analystes de la donnée doit également profiter à l’écosystème des drones, afin, 
d’une part, d’assurer la sécurité des données collectées par les drones et celle des 
systèmes eux-mêmes et, d’autre part, d’accroître les capacités d’exploitation des 
données collectées. Les rapporteurs estiment également que la DGA pourrait 
utilement voir ses effectifs renforcés, afin notamment de gagner en vitesse et en
l15b4320_rapport-information.pdf — page 77

— 77 — 
réactivité, en particulier dans le cadre des processus de certification des nouveaux 
systèmes. 
● En deuxième lieu, les rapporteurs soulignent l’importance de l’adaptation 
des infrastructures à la montée en puissance des drones des armées. Il conviendra 
notamment d’intégrer au plan de charge du service d’infrastructures de la défense, 
particulièrement soutenu, les travaux attendus sur la base aérienne 709 de Cognac 
pour accompagner l’essor de la 33e escadre de surveillance, de reconnaissance et 
d’attaque. 
● En troisième lieu, les rapporteurs estiment possible de mieux exploiter les 
données collectées par les drones, selon deux axes : 
– une amélioration des outils de traitement et d’exploitation des données, 
afin de faire face au « tsunami » de données auquel ont à faire face les services de 
renseignement. En la matière, le ministère des Armées a engagé des travaux – à 
l’instar du programme Artémis – qui doivent être approfondis et recevoir les 
financements adéquats ; 
– une évolution des pratiques, permettant de mieux exploiter les données 
collectées dans le temps au travers d’un géo-référencement des données précis et 
d’un enregistrement systématique des données collectées dans les bases de données 
du ministère des Armées. Les rapporteurs appellent ainsi au développement d’un 
réflexe de « mise en base ». 
B.  RÉPONDRE AU DÉFI CAPACITAIRE 
Sur le plan capacitaire, les rapporteurs appellent de leurs vœux une 
accélération et une amplification d’un certain nombre de programmes, couplée à 
une vigilance accrue dans l’identification des ruptures technologiques à venir et à 
un assouplissement des processus d’acquisition. 
● En premier lieu, les rapporteurs préconisent d’accentuer les efforts 
entrepris dans l’équipement des forces, de manière massive et rapide. De manière 
plus précise, ils préconisent : 
– pour l’armée de terre : 
≥ d’assurer la livraison des drones tactiques Patroller en 2022 – après trois 
ans de retard, ils n’éprouvent pas d’inquiétude en la matière – et de rapidement 
décider de leur armement ; 
≥ de mettre en œuvre une politique active d’acquisition de drones de 
contact, afin de la doter de 3000 vecteurs d’ici à 2023. 
– pour l’armée de l’air :
l15b4320_rapport-information.pdf — page 78

— 78 — 
≥ d’accélérer la montée en gamme des drones Reaper block 5, par 
l’acquisition et l’ajout des nouvelles capacités d’armement (munition GBU 49 et 
missile air-sol Hellfire) et de renseignement, au travers de la nacelle de 
renseignement d’origine électromagnétique dont la livraison est attendue, pour 
l’heure, en 2023 ; 
≥ de veiller à la pleine souveraineté offerte par l’Eurodrone, en s’assurant 
que les technologies retenues, notamment pour le moteur, ne contraindront ni 
l’emploi, ni l’export de cet appareil. 
≥ d’adopter une approche la plus large possible sur la question des 
effecteurs déportés du système de combat aérien du futur (SCAF), en envisageant 
le développement de drones jetables et perdables, au même titre que des drones de 
combat ou spécialisés dans la guerre électronique. 
– pour la marine : 
≥ de mesurer avec précision l’impact du décalage dans le temps des 
programmes de lutte anti-mines du futur (SLAM-F) et de capacité hydrographique 
et océanographique future (CHOF), au regard de l’immensité de l’espace maritime 
français à protéger et de la militarisation croissante des grands fonds marins, y 
compris au niveau des pôles ; 
≥ de veiller à la bonne conduite du programme de système de drone aérien 
de la marine (SDAM) ainsi qu’aux réflexions relatives à la déclinaison d’une 
version navale de l’Eurodrone. 
– pour les forces spéciales, d’assurer la bonne réalisation du programme 
de système de drone tactique léger pour les forces spéciales (SDTL-FS), sur 
l’ensemble des segments identifiés par le commandement des opérations spéciales. 
● En deuxième lieu, les rapporteurs alertent quant aux risques de voir la 
France, et ses alliés européens, manquer les prochaines ruptures technologiques 
sur le segment des drones. Ils estiment que plusieurs champs doivent ainsi être 
explorés ou continuer de l’être, surtout quand notre pays dispose d’une certaine 
avance, comme c’est le cas dans le domaine des drones de combat – avec le 
démonstrateur Neuron – ou des drones pseudo-satellites – avec les projets Stratobus 
et Zéphyr. D’autres domaines mériteraient de faire l’objet de développements 
technologiques, à l’instar de la miniaturisation des charges utiles et des capteurs, 
permettant d’emporter au loin des charges utiles de renseignement, voire des micro-
armements. 
En conséquence, les rapporteurs préconisent de réserver une part accrue des 
crédits d’études amont au développement des technologies disruptives dans le 
domaine des drones. 
● En troisième lieu, les rapporteurs estiment absolument nécessaire 
d’identifier les voies et moyens d’assouplir les processus d’acquisition des
l15b4320_rapport-information.pdf — page 79

— 79 — 
armées, en privilégiant des acquisitions expérimentales, des développements par 
incréments et l’adoption de logiques de flottes pour les plus petits drones, plus 
aisément renouvelables. 
C.  CONFORTER LA FILIÈRE INDUSTRIELLE NATIONALE ET EUROPÉENNE 
DES DRONES, GAGE DE SOUVERAINETÉ 
Alors que les principaux acteurs de la base industrielle et technologique de 
défense (BITD) sont dorénavant pleinement mobilisés sur le segment des drones, 
les rapporteurs formulent toutefois le constat qu’une large part de l’innovation 
pourrait échapper aux armées, en raison de leur forte dimension civile. 
Pour y remédier, ils estiment que le ministère des Armées gagnerait à 
accentuer ses efforts dans deux directions : 
– d’une part, mieux connaître l’environnement civil, grâce notamment à 
l’action de l’Agence de l’innovation de défense, qui pourrait approfondir les travaux 
de cartographie de la filière drones qu’elle a déjà entrepris, pour réellement détecter 
les technologies développées dans le civil à même de répondre aux besoins des 
forces ; 
– d’autre part, mieux faire connaître les armées, afin d’attirer vers elles 
les acteurs civils les plus disruptifs et les plus performants, au travers de salons 
comme le SOFINS ou de concours divers. 
En outre, le ministère des Armées gagnerait à accroître la communication 
autour de ses dispositifs de soutien et de financement de l’éco-système de défense, 
et en particulier des dispositifs duaux, également ouverts aux technologies civiles 
D.  AFFRONTER LES QUESTIONS ÉTHIQUES ET JURIDIQUES 
L’essor des technologies de drones soulève des interrogations d’ordre 
éthique et juridique. 
● Sur le plan éthique, les rapporteurs partagent la position française quant 
au maintien de l’homme dans la boucle de décision, quel que soit le niveau 
d’autonomie que les progrès réalisés dans le domaine de l’intelligence artificielle 
permettraient d’atteindre. Les rapporteurs ne méconnaissent pas l’existence de 
débats éthiques plus large, relatifs par exemple au recours à la reconnaissance 
faciale. Ces débats sont nécessaires, d’autant qu’ils s’inscrivent dans le cadre plus 
large du droit international des conflits. 
Toutefois, ils estiment que les principes éthiques ne doivent pas empêcher 
la France d’envisager l’émergence de nouvelles capacités, à l’instar par exemple 
des munitions télé-opérées ou des essaims de drones, sur lesquels des réflexions ont 
déjà été engagées. Pour les rapporteurs, une approche purement éthique des
l15b4320_rapport-information.pdf — page 80

— 80 — 
systèmes de drones pourrait se révéler dommageable, ne serait-ce qu’en empêchant 
le développement de capacités pour s’en prémunir. 
● Sur le plan juridique, les rapporteurs ont concentré leurs travaux sur la 
question de l’insertion des drones dans le trafic aérien, qu’ils souhaitent voir 
faciliter. Il s’agit d’un enjeu de premier ordre pour accroître les possibilités 
d’entraînement des équipages des drones MALE et, demain, des drones Patroller. 
En outre, les rapporteurs appellent de leurs vœux un assouplissement des règles 
relatives à la circulation aérienne des aéronefs d’État, peu adaptées s’agissant des 
drones de plus petites taille ou des appareils que les armées pourraient vouloir 
expérimenter, y compris en mer. L’application de la réglementation applicable aux 
aéronefs d’État pose ainsi de sérieuses difficultés aux autorités d’emploi en matière 
de navigabilité et de cadre d’emploi. 
Les rapporteurs espèrent ainsi que les travaux engagés par les armées, la 
direction de la sécurité aéronautique de l’État et la direction générale de l’aviation 
civile porteront rapidement leurs fruits. 
II.  MIEUX RÉPONDRE À LA MENACE CONSTITUÉE PAR LES DRONES PAR 
LA CONSTRUCTION D’UNE VÉRITABLE DÉFENSE ANTI-DRONES 
Alors que le dispositif de défense anti-drones reste en construction, les 
rapporteurs estiment qu’il est urgent d’identifier les voies et moyens de mieux 
répondre à la menace constituée par les drones, en portant l’effort sur deux axes 
d’action prioritaire : l’accroissement quantitatif et qualitatif de nos capacités et 
l’approfondissement de la coordination interministérielle et inter-acteurs, afin de 
créer un dispositif de lutte anti-drones robuste, efficace et réactif, au service d’une 
meilleure protection de la France et des Français. 
A.  LE DÉFI CAPACITAIRE 
En matière de lutte anti-drones, les développements capacitaires doivent 
porter sur deux domaines : la détection et la neutralisation. Car en définitive, il s’agit 
d’adapter à ces nouveaux objets technologiques la même logique que celle qui 
prévaut dans le domaine de la défense aérienne : détecter, identifier, classifier, et 
intervenir. 
Les efforts réalisés au cours des dernières années ont permis à la France de 
se doter de capacités de lutte anti-drones certaines qui, de l’avis de nombre de 
personnes auditionnées par les rapporteurs, la place relativement en avance par 
rapport à la plupart de ses partenaires en la matière. Si les rapporteurs saluent le 
sursaut dont ont fait preuve les acteurs de la sécurité et de la défense nationales, il 
n’en demeure pas moins que nos capacités de lutte anti-drones apparaissent limitées, 
tant en quantité qu’en qualité.
l15b4320_rapport-information.pdf — page 81

— 81 — 
● Pour les rapporteurs, la première priorité consiste à mettre en place un 
ambitieux plan d’équipement au profit des forces de sécurité intérieure comme 
des armées, visant d’abord à accroître en nombre les capacités de lutte anti-drones 
des différents acteurs. En outre, face à une menace en constante évolution, la 
seconde priorité doit être de rehausser la qualité des dispositifs de lutte anti-drones. 
De manière plus précise, celui-ci doit se décliner de la manière suivante : 
– l’accroissement des capacités de lutte anti-drones sur les théâtres 
d’opération, afin de protéger les militaires, les convois comme les emprises. Dans 
cette perspective, les rapporteurs invitent à approfondir les expérimentations qui, à 
l’instar d’AR-LAD, visent à doter les forces déployées en opérations extérieures 
des moyens de faire face à la menace constituée par les drones. En outre, il s’agit 
d’accroître sensiblement le nombre de ces moyens, aussi rapidement que possible ; 
– le comblement des lacunes identifiées, en veillant à la réalisation du 
marché Parade, dont les premiers systèmes devraient être livrés fin 2022 au plus 
tard. Le calendrier apparaît très ambitieux, mais ne doit souffrir d’aucun retard ; 
– l’accroissement conséquent des moyens des forces de sécurité 
intérieure, dans la perspective de la Coupe du monde de 2023 et des Jeux 
olympiques et paralympiques de 2024, dans le cadre desquels il faudra être en 
mesure de protéger, a minima, 25 sites sportifs et le village olympique. Ceci 
suppose de les doter de davantage de moyens, tant de détection que de 
neutralisation, mais aussi d’en améliorer la performance. D’ici deux ou trois ans, 
les pistolets et fusils brouilleurs actuellement employés par les forces de sécurité 
intérieures comme, ponctuellement, par les armées, pourraient se révéler inefficace 
contre les drones de dernière génération ; 
● La construction d’une défense anti-drones robustes suppose également de 
rehausser nos capacités « classiques » de défense du territoire, à travers les 
postures permanentes de sûreté aérienne et de sauvegarde maritime. À titre 
d’exemple, le dispositif de défense aérienne présente des fragilités face à une 
menace aussi disséminée et fugace que celle constituée par les drones : 
– sur le plan de la détection, où malgré le niveau de performance des radars 
de dernière génération, il importe d’accroître les performances de détection dans la 
basse couche : 
– sur le plan de la neutralisation, en raison du vieillissement des capacités 
de neutralisation sol-air, au premier rang desquelles les missiles Crotale NG, qui ont 
vocation à être retirés du service à court terme et dont les remplaçants n’ont pas 
encore été définis. 
● Face au rythme débridé de l’évolution des menaces, il convient de 
rester à l’écoute des solutions émergentes. Alors que l’ensemble des acteurs 
concernés s’accordent sur l’exigence de combiner différentes solutions 
technologiques, les rapporteurs appellent de leurs vœux la poursuite « tous
l15b4320_rapport-information.pdf — page 82

— 82 — 
azimuts » des expérimentations, à l’instar de celles conduites sur le site de la 
direction générale de l’armement à Biscarosse autour d’une arme laser à énergie 
dirigée (HELMA-P). À moyen et long termes, les rapporteurs préconisent de 
soutenir des développements dans le domaine des drones anti-drones, des armes 
à impulsion électromagnétique, de l’autonomisation de la lutte anti-drone, des 
technologies passives ou encore des radars quantiques. 
Dans le même temps, ils estiment que le domaine sous-marin doit faire 
l’objet d’une attention accrue, tant il apparaît qu’il connaîtra les évolutions les plus 
disruptives au cours des années à venir. 
Pour mieux identifier les menaces à venir comme les ruptures 
technologiques de demain, les rapporteurs préconisent d’accroître les capacités 
d’anticipation dont dispose la France, par une articulation renforcée des 
différentes structures du ministère des Armées – état-major des armées, section 
technique de l’armée de terre, centre d’expertise aérienne militaire de l’armée de 
l’air, Agence de l’innovation de défense, direction générale de l’armement – et des 
forces de sécurité intérieure, afin de mieux partager à la fois l’analyse de l’évolution 
de la menace et les solutions envisagées pour y répondre. 
● Enfin, pour répondre à la vitesse d’évolution de la menace constituée par 
les drones, qui impose une mise à jour permanente et perpétuelle des systèmes de 
défense, les rapporteurs préconisent : 
– d’une part, de privilégier une approche incrémentale, reposant sur des 
briques technologiques pouvant être rapidement changées pour tenir compte des 
évolutions technologiques en la matière ; 
– d’autre part, d’assouplir – ici encore – les processus d’acquisition des 
ministères concernés. 
B.  LE DÉFI ORGANISATIONNEL 
Face à la menace constituée par les drones sur le territoire national, c’est 
bien une nouvelle architecture de défense qu’il convient d’imaginer. Si celle-ci doit 
s’appuyer sur des capacités de lutte anti-drones – détection et neutralisation – 
robuste, le premier défi tient à la définition d’une organisation adaptée et, ce faisant, 
d’une nouvelle doctrine. 
● Les rapporteurs préconisent ainsi de repenser le dispositif de défense 
aérienne, sous l’égide du Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale 
(SGDSN), en bâtissant une « pyramide de la lutte anti-drones », sur le modèle de 
la « pyramide de sûreté aérienne » dont la police du ciel n’est que la pointe. À cette 
fin, plusieurs réflexions doivent être engagées : 
– sur le plan opérationnel, le principal défi consiste à acquérir une 
situation aérienne « drones » la plus exhaustive qui soit, grâce à l’interconnexion