l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 83

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
83 
La StratCom est l'armature essentielle de l'action dans ce champ informationnel. L'abrévia-
tion désigne chez les Américains la « Strategic Communication » et dans l’OTAN les « Strategic 
Communications ». La France le traduit par « stratégie de communication ». Elle vise à amé-
liorer la crédibilité et la légitimité de son action, à saper celles du compétiteur ou de l'adver-
saire mais aussi à convaincre certaines audiences d'agir en soutien de son action et inverse-
ment à infléchir les intentions ou actions de certaines autres. Ces « audiences cibles » peuvent 
ainsi recouvrir sa propre population, plus régulièrement celles du théâtre des opérations et 
des autres parties-prenantes, ainsi que les leaders alliés ou adverses. Elle consiste à élaborer 
le narratif de l'action du pays et de sa force, à coordonner les actions permettant de le véhi-
culer et à tenter d'en évaluer les effets. Elle se divise entre d’une part la stratégie militaire 
d’influence (qui recouvre les ACM, les PSYOP, l’engagement des leaders divers), d’autre part 
les volets plus civils, tels que la diplomatie publique et les affaires publiques. Opération de 
temps long et peu agressive, la StratCom a pour but premier la mobilisation sous forme d’agit-
prop. Au niveau du théâtre des opérations, cette stratégie est mise en œuvre via le processus 
des opérations d'information (OI) qui coordonne et synchronise l'ensemble des actions infor-
mationnelles. Ces IO sont planifiées et conduites au niveau opératif et exécutées par les ac-
teurs à tous niveaux, y compris au niveau tactique. Sur ce plan, on constate une fusion pro-
noncée des niveaux opératif et tactique. La plupart du temps en effet, les actions information-
nelles sont réalisées au niveau tactique, mais avec une prise en compte des effets à l’échelon 
supérieur. Dans le cas des actions civilo-militaires notamment, toute mission conduite dans ce 
cadre aura pour but d’agir à la fois sur la réussite de l’action tactique (sécurisation d’une zone 
géographique donnée par exemple), mais également sur la perception opérative (amélioration 
de l’opinion des habitants et décideurs politiques nationaux vis-à-vis des forces déployées). Il en 
va de même en ce qui concerne les actions d’environnement, qu’elles soient à visée offensive 
ou non. La décrédibilisation d’un chef militaire adverse, y compris par l’usage de fausses 
images ou rumeurs (« black psyops » dans la terminologie américaine ou, lorsqu'il s'agit de la 
fausse attribution d'un message, « communication noire » dans la doctrine française), vise la 
désorganisation à la fois de ses propres forces mais également, dans une vision de la profon-
deur de l’action, l’aliénation de ses soutiens. Il importe par ailleurs de sortir de cette logique 
qui est très souvent orientée sur un aspect soutien, pour la positionner plus en synergie de 
l'action elle-même. Le caractère plus (black psyops) ou moins (actions civilo-militaires) "offen-
sif" de l’opération joue peu sur son positionnement et son niveau d’interaction. 
Toutefois, il importe – c’est souvent la limite des actions d’information militaires – de pren-
dre en compte toujours davantage une boucle de rétroaction subsidiaire. En effet, avec la 
propagation incontrôlée – et surtout incontrôlable – des informations, au travers des ré-
seaux sociaux en particulier, toute action militaire sur le terrain devient rapidement connue 
dans le monde entier, images à l’appui. L’expérience israélienne en 2006 le montre, la guerre 
de l’attention n’était pas tant au Liban que dans l’ensemble du monde. La facilité d’accès au 
cyberespace pour des mouvements non-étatiques – ou même des États – démontre que l’ac-
tion doit être permanente et en tous lieux.