Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 70

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
70 
portent sur les capacités de brouillage (jamming) et, surtout, car il s’agit désormais d’une prio-
rité à l’échelle du Pentagone, sur le développement du deep sensing, soit d’un ensemble de 
technologies capables de détecter à très longue distance, de capacités d’analyse de données 
considérables, et de processus d’identification (target recognition)257. Ces efforts s’inscrivent 
dans la continuité de ceux entrepris depuis 2014-2015 face au double constat du recours maî-
trisé à la guerre électronique (GE) par les Russes en Crimée et des lacunes capacitaires béantes 
de l’US Army à l’époque, hors C-IED. Ces initiatives se sont matérialisées depuis par le pro-
gramme stopgap de guerre électronique, la famille de systèmes dont le Terrestrial Layer Sys-
tem et l’Electronic Warfare Planning and Management Tool (EWPMT), et la refonte complète 
de la chaîne GE (recrutement, formation, etc.). 
2.3.6. La fonction logistique 
Les Services analysent le conflit au prisme de trois facteurs principaux que sont : la conduite 
des opérations logistiques sur le terrain ; la disponibilité des équipements et matériels ; la lé-
talité du champ de bataille. Les adaptations envisagées à ce jour, sous la forme d’actions ou 
d’orientations, concernent :  
A. La logistique avancée : concilier masse et agilité 
L’importance continue des besoins ukrainiens en matériels et équipements de toute nature a 
amené les forces américaines à une lecture critique de leur organisation et de leur doctrine 
en matière de pré-positionnement258. Le JCS a publié une révision de la directive générale, 
spécifiant les responsabilités de chacun, et dont on pressent qu’elle anticipe l’établissement 
de nouveaux dépôts à terme.259 Le DoD Office of the Inspector General (OIG) a en outre en-
quêté sur le fonctionnement du système en place en Europe utilisé au profit de l’Ukraine. Les 
conclusions rendues le 27 février 2023 révèlent des difficultés structurelles de maintenance 
et gestion des stocks d’une part, et un défaut de compétence entre unités gestionnaires et 
receveuses d’autre part260. Bien que la communication officielle sur ce sujet demeure réduite, 
la tendance générale semble être à la révision de la logique de déploiement des dépôts et 
stocks dans le but de diversifier et densifier les emplacements (logique de pré-positionnement 
confirmée), et de rendre l’organisation générale et les structures plus mobiles et moins vulné-
rables (infrastructure durcie) aux frappes ennemies dans la profondeur. Pour cela, une coopé-
ration spécifique avec les pays « dépositaires » concernés est appelée à se développer. 
                                            
257 Colin Demarest, « What is ‘deep sensing’ and why is the US Army so focused on it? », C4ISRNet, 17 mars 2023.  
258 Cameron M. Keys, Pre-positioned War Reserve Material, In Focus 11699, CRS, 23 décembre 2022. 
259 Joint Chiefs of Staff, 4310 01F-DOTMLEPF, 25 août 2022. 
260 À noter que le système APS de l’Army « also includes War Reserve Stocks for Allies (WRSA) —which are stocks 
owned and funded by the United States to be released to supported allied forces under the Foreign Assistance Act (22 
U.S.C. §2331h) ».