LMI_PEC_2023.pdf — page 15

15
Les démocraties fragilisées
Plus 
largement, 
les 
tentatives 
d’ingérences 
informationnelles – parfois couplées avec des 
cyberattaques – accentuent une brutalisation numérique 
de la vie politique internationale.  L’information est devenue 
une arme dans une véritable guerre d’influence et de 
déstabilisation.  De la mésinformation à la désinformation, 
du truquage de vidéo et au partage de données, en 
passant par la création de faux comptes orchestrant 
des raids numériques, diverses stratégies sont mises 
en œuvre pour fragiliser la démocratie en ciblant deux 
de ses piliers : le vote et la confiance.  L’avantage va 
nettement aux pourvoyeurs de désinformation puisque 
les fausses informations se propagent nettement 
plus vite sur Twitter que les vraies informations.
Une autre difficulté majeure tient à l’alignement de facto 
des intérêts des principaux acteurs de l’économie de 
l’attention (les GAFAM – Google, Apple, Facebook, Amazon 
et Microsoft) et ceux produisant de la désinformation 
politique.  Des algorithmes d’apprentissage automatique 
sont déjà intégrés dans les plateformes de publicité 
ciblée et l’analyse des données complexes.  Le scandale 
Cambridge Analytica, révélé en mars 2018, avait exposé 
la frontière ténue entre publicité politique et propagande.  
Au-delà de la campagne présidentielle américaine en 
2016, durant laquelle les données personnelles de près 
de 90 millions d’utilisateurs américains de Facebook 
avaient été siphonnées par la société de conseil, la 
campagne pour le Brexit avait décelé l’urgence de 
démêler la convergence des intérêts entre les grandes 
plateformes du numérique, dont les ressorts demeurent 
commerciaux, et les entrepreneurs du marketing 
politique recourant à la désinformation numérique.
Cas d’étude #1 : 
L’«étrange intermède » de l’élection présidentielle 
américaine (2020)
En pleine pandémie, la campagne électorale aux 
Etats-Unis, puis le scrutin, en novembre 2020, n’ont 
pas donné lieu à une répétition du scénario de 2016.  
Les tentatives de manipulations informationnelles 
sont venues moins de l’étranger que de l’intérieur 
du pays.  L’apparente indigénisation des opérations 
informationnelles contribue à brouiller les repères en la 
matière et à polariser davantage la société américaine.
L’élection américaine a, surtout, donné lieu à une mise 
en avant sans précédent des réseaux et médias sociaux 
les plus populaires (Facebook, YouTube, Twitter).  La 
neutralité revendiquée par les grandes plateformes 
a été mise à l’épreuve par Donald Trump et le camp 
républicain, qui se sont affranchis de toutes les règles 
habituelles du débat politique.  Le consensus sur la 
vérité s’est effrité – et, avec lui, la position immuable 
des grands réseaux sociaux, qui répètent à l’envi 
depuis leur création qu’ils ne sont aucunement des 
médias mais de simples intermédiaires techniques.
Cas d’étude #2
L’affirmation chinoise dans le champ informationnel
La Chine inscrit sa démarche informationnelle dans 
l’affichage décomplexé de sa puissance nationale.  
Sa stratégie consiste à positionner son modèle de 
gouvernance comme une alternative attractive à la 
démocratie libérale des Occidentaux.  Cette approche, 
défendue par Xi Jinping depuis 2013, se veut une 
stratégie de politique étrangère de long terme.
La stratégie informationnelle de Pékin se caractérise 
de façon croissante par un ton désinhibé, en rupture 
avec le soft power de ces dernières années projetant 
l’image d’une Chine « bienveillante » au monde.  À 
cette fin, la Chine semble s’appuyer sur les tactiques 
éprouvées développées par la Russie, qu’elle oriente 
vers le même objectif : semer le doute chez les opinions 
publiques comme chez les décideurs occidentaux.  
Comme la Russie, la Chine intègre dans sa stratégie 
différentes briques qui se complètent : dissémination 
de multiples récits afin de répandre la confusion à 
l’étranger, alternance entre rhétorique consensuelle 
et propos véhéments, attaques informatiques.  Ces 
tactiques comprennent l’utilisation de chaînes officielles 
pour diffuser des théories conspirationnistes variées 
et parfois contradictoires, y compris en amplifiant 
les propos complotistes de médias marginaux en 
recourant à un appareil médiatique d’État tentaculaire 
afin de les faire gagner en visibilité voire en viralité.