l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 67

—  67  — 
 
de 10 000 dollars (1), ou le Shahed iranien dont le coût unitaire est de 20 000 $ par 
unité (2). 
Les drones « low-cost » sont utilisés en priorité pour leurs avantages 
offensifs par le biais de munition télé-opérées. Le but d’une attaque de drones 
à bas coût vise à saturer la défense aérienne de l’ennemi afin d’en diminuer 
l’efficacité. Le pays attaqué se voit contraint de riposter contre des dizaines, voire 
des centaines d’engins. Cet effet de masse peut changer le cours d’un combat. Un 
militaire rencontré durant un déplacement et anciennement déployé en Irak 
témoignait d’une expérience en ce sens : à l’occasion d’une attaque kurde, les États-
Unis ont décidé d’envoyer une forte quantité de drones sur un groupe armé qui 
menaçait une zone. Les drones, qui n’étaient même pas armés, ont créé un effet de 
saturation qui a suffi à faire reculer les forces ennemies. 
 
FOCUS SUR LES MUNITIONS TÉLÉ-OPÉRÉES 
La munition télé-opérés (MTO) ne fait pas encore l’objet d’une doctrine stabilisée au niveau 
des armées. Elle se situe à mi-chemin entre le missile et le drone armé. Elle se rapproche 
de la munition rôdeuse, qui sont des systèmes d’armes hybrides présentant à la fois des 
caractéristiques de missiles et de drones aériens. 
Pour le moment, la MTO est avant tout une munition dont l’objectif est de produire un effet 
militaire sur un objectif désigné. Pilotée à distance par un opérateur, elle reste sous contrôle 
jusqu’à la production de cet effet engendrant, dans tous les cas, sa destruction. 
 
Les drones « low-cost » sont non seulement accessibles en termes de 
coûts, mais également sur le plan technologique. Simples à construire, ils peuvent 
être fabriqués directement sur le terrain. L’Ukraine produit désormais près de 
400 000 drones par mois, pour un coût moyen de 500 dollars, sans usine centralisée. 
Les assemblages se font dans des ateliers, des garages ou des hangars, souvent avec 
des pièces imprimées en 3D. Cette production décentralisée rend les chaînes moins 
vulnérables aux frappes russes. Ces drones sont bon marché mais capables de 
toucher des cibles stratégiques : à défaut d’abattre un appareil en un seul impact, 
des FPV peuvent viser des points sensibles — par exemple le réservoir d’essence 
— pour provoquer un incendie qui mettrait hors service l’ensemble de l’aéronef. En 
clair, ils peuvent mettre hors d’état de nuire des équipements militaires (radars, 
véhicules blindés, aéronefs, bâtiments de surface) valant plusieurs millions d’euros. 
Ainsi, la relation entre le coût de l’attaque et le coût des dommages potentiels 
est extrêmement favorable pour l’assaillant. 
Cette adaptation directement sur le terrain est aussi expérimentée en France. 
Les régiments et les centres d’essais recourent à l’imprimante 3D et au « bricolage » 
pour réparer les drones en cas de casse. Des expériences sont également réalisées 
                                                 
(1) Le Figaro. (2023, 2 mai). La France va acheter des drones kamikazes aux États-Unis. 
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-france-va-acheter-des-drones-kamikazes-aux-etats-unis-
20230502 
(2) Les 
Échos. 
(2025, 
7 août). 
Geran-3, 
le 
jet 
drone 
fatal 
de 
l'armée 
russe. 
https://www.lesechos.fr/monde/europe/geran-3-le-jet-drone-fatal-de-larmee-russe-2180560