l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 112

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
112 
On aboutirait ainsi à un couplage de processus de coordination / synchronisation / intégra-
tion :  
 Le processus CEMA nourrit le JE, interagit avec la fonction renseignement puis 
coordonne les actions des deux domaines ; 
 En parallèle, un autre processus consiste à assurer la déconfliction et à synchroni-
ser l’ensemble des EMO, incluant ROEM/GE mais aussi l’exploitation de l’EME. 
Enfin, de même que pour le processus de JE, pour parvenir à la symbiose tactique, il est logique 
de considérer l’extension de ce processus CEMA interarmées au niveau tactique entre com-
posantes, voire au niveau subtactique. 
Restent enfin les processus devant articuler la planification et la conduite des opérations 
intégrées entre unités et éléments tactiques, par exemple entre une unité de niveau GTIA et 
un nœud de C2 aériens ou encore un task group, voire un bâtiment isolé. Hormis les solutions 
d’unités M2MC intégrées, toutes les approches organisationnelles par le C2 (voir ci-dessous) 
continuent de reposer à ce niveau sur des solutions d’appui. Dans le cas des RBEA, il apparaît 
logique de s’en remettre à des processus analogues à ceux du CAS.  
2.3. L’appui renseignement  
L’intégration M2MC se décline évidemment aussi dans l’appui renseignement. La probléma-
tique est double : la réalisation d’un appui renseignement M2MC et l’appui renseignement 
aux opérations M2MC. La complexité accrue du combat M2MC renforce de façon générale 
l’importance de l’approche systémique, déjà évidente, qu’il convient d’ailleurs de ne pas assi-
miler à un effort analytique exhaustif, hors de portée de nos moyens. 
Dans une certaine mesure et en dépit d’imperfections, cet appui est déjà mis en œuvre dans 
le cadre du ciblage large spectre en anticipation au niveau stratégique où la manœuvre cap-
teurs de la DRM se nourrit non seulement des informations des ROIM/ROHUM/ROEM, mais 
aussi de celles du ROC (renseignement d’origine cyber), dans des proportions variables selon 
le cas étudié. L’analyse systémique à fins de ciblage appuie une démarche de CLS reposant sur 
les trois types d’effecteurs, cinétiques (CNC), influence (CIAE) et cyber (COMCYBER et autres). 
En conduite de niveau stratégique, une intégration similaire a lieu sur des cibles plus élémen-
taires. 
Lorsque la « contestation » stratégique se durcit, il s’agit sans doute de renforcer et de fédé-
rer les efforts d’appui renseignement à la planification de mise en œuvre, à la préparation 
opérationnelle dont on a vu dans les trois approches qu’elles auraient une importance déter-
minantes, mais aussi de la conduite des stratégies de gestion de la contestation. Les méthodes 
existantes de préparation renseignement de l’espace opérationnel (PREO) sont déjà native-
ment M2MC (car considérant l’ensemble des domaines de l’environnement opérationnel de-
puis 10-20 ans) et étudient l’adversaire et l’environnement opérationnel selon cette approche 
systémique complémentairement au GEOINT. Ce sont cependant des travaux lourds parfois 
peu évidents à dérouler complètement, compte tenu de la situation. Or, veiller à leur bonne 
mise en œuvre et à la fédération des différentes préparations apparaît d’autant plus néces-
saire pour plusieurs raisons.