l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 54

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
54 
Général des forces armées) de 2019 listait les qualités à encourager chez un officier 
supérieur : « créez un effet dissuasif pour le pays, mettez l’accent sur la créativité 
et la volonté de faire face à un ennemi adaptable, soyez asymétrique, soyez dyna-
mique et changeant, soyez responsabilisant et synergique en utilisant des effets si-
multanés »59 ; 
 La qualité de l’armement s’inscrit dans un équilibre entre la recherche du choc 
contre l’adversaire et le maintien de l’autonomie des approvisionnements : c’est 
donc moins sa perfection à tout prix que son adaptation aux différents théâtres et 
missions qui prime. Cette approche s’observe particulièrement dans les efforts ira-
niens pour développer les capacités de production des milices affiliées ou alliées 
(Hezbollah, Houthis) et dans la mise à disposition d’une gamme d’armements spé-
cifiquement conçus pour leurs besoins ;  
 Une attention particulière pour la valorisation sur le terrain : les engagements 
doivent s’opérer de façon dispersée et dans la profondeur, « en mosaïque », pour 
durer et générer de l’attrition chez les forces adverses. De la même façon, les forces 
doivent durcir leur position jusqu’à constituer des complexes enterrés, que ce soit 
pour assurer la survie des forces balistiques ou de la composante sous-marine, 
mais aussi pour dissimuler les mouvements de forces comme de troupes mili-
ciennes à la frontière entre l’Irak et la Syrie. 
L’idée générale iranienne est ainsi d’éviter des engagements tactiques prolongés au risque 
de sa destruction, mais d’imposer un conflit prolongé pour le rendre insupportable à ses ad-
versaires60. L’idée d’une intégration M2MC est donc peu développée au sens que les capacités 
de liaisons entre composantes sont peu abouties (marginalité des forces aériennes et spatiales) 
et que par pragmatisme, l’Iran prévoit la désorganisation de ses architectures de commande-
ment. Ce pessimisme l’encourage plutôt à privilégier un mode de coordination à la mission, 
fortement limité par l’impératif de sécurité opérationnelle et dont la planification est confiée 
au Corps des Gardiens de la Révolution (CGR). Cette philosophie s’applique notamment dans 
le domaine de la défense aérienne. En temps de paix, son C2 est centralisé dans le Centre des 
Opérations de Défense Aérienne Nationale (CODAC) et réunit les composantes aériennes de 
l’Artesh et du CGR. En temps de guerre cependant, il doit se disperser à travers sept Centres 
d’Opérations de Secteur (COS) fixes ou mobiles dont l’aire de responsabilité est locale et qui 
n’intègrent plus en leur sein les forces du CGR61. En fait, l’enjeu interarmées pour l’Iran con-
cerne moins une difficulté à faire coopérer des forces de milieux différents qu’à intégrer des 
armées de natures politiques différentes. L’Iran dispose bien d’un État-Major général, sous 
le commandant d’un officier du CGR, mais l’essentiel de la planification va aux États-Majors 
des services. Dans le domaine maritime, l’Iran a ainsi préféré une simple solution de decon-
fliction entre les marines de l’Artesh (IRIN) et du CGR, cette dernière se voyant chargée des 
opérations dans le golfe Persique à l’exclusion de l’IRIN.  
                                            
59 Ibid. 
60 Rand Corporation, « Dangerous but not Omnipotent – Exploring the Reach and Limitations of Iranian Power in 
the Middle East », 2009. 
61 Nadimi, Farzin. « The Counterintuitive Role of Air Defense in Iran’s Anti-Status Quo Regional Strategy », Wash-
ington Institute for Near East Policy, 11 January 2017.