l17cion_def2526036_compte-rendu.pdf — page 14

—  14  — 
Estimez-vous que le niveau actuel de protection électromagnétique de nos bases soit 
à la hauteur ? Quelles mesures convient-il de prendre pour éviter un scénario comparable à 
celui rencontré en Ukraine ? 
Mme Florence Goulet (RN). La guerre électronique constitue désormais un pilier 
des conflits de haute intensité et impose une remontée en puissance rapide de nos capacités. 
Pourtant, à la lecture de vos travaux, il apparaît clairement que la ressource humaine constitue 
aujourd’hui l’un des principaux points de fragilité. Les unités spécialisées ne parviennent pas 
à atteindre leurs effectifs théoriques, alors même que les besoins augmentent. 
Cette tension est d’autant plus préoccupante que la formation est longue et exigeante. 
Il faut par exemple près de six années pour former un programmeur de bibliothèque de guerre 
électronique sur Rafale. À cette contrainte s’ajoute un enjeu majeur de fidélisation : les profils 
formés sont rares, hautement qualifiés et fortement concurrencés, notamment par le secteur 
cyber et par l’industrie. 
Chaque départ représente donc une perte capacitaire significative, difficilement 
compensable à court terme. Dans ce contexte, quelles mesures concrètes préconisez-vous pour 
renforcer le recrutement, raccourcir ou optimiser les parcours de formation et surtout fidéliser 
durablement ces compétences critiques au sein des armées ? 
M. Thierry Tesson, rapporteur. Vous nous avez interrogés sur la protection de nos 
bases, devenue un enjeu central. De fait, l’opération Toile d’araignée menée par l’Ukraine 
en juin 2025 a clairement démontré qu’il était désormais possible de projeter des drones en 
profondeur sur un territoire ennemi, même si les dommages réels restent mal documentés. Ce 
simple fait nous renvoie immédiatement aux vulnérabilités de nos propres implantations 
militaires. La protection de ces bases ne peut plus être considérée comme un paramètre 
secondaire : elle constitue, au contraire, une priorité stratégique absolue. 
La réponse ne peut évidemment pas être uniquement cinétique. On ne peut plus se 
contenter de tirer sur un drone lorsqu’il apparaît. La défense doit être multicouches, articulant 
une surveillance permanente, une détection fiable, une identification rapide et, lorsque c’est 
possible, une neutralisation des liaisons radio ou GPS. Le leurrage et la perturbation des 
vecteurs hostiles doivent également être intégrés. L’opération Toile d’araignée l’a montré : si 
l’ennemi parvient à détruire certains de nos aéronefs, l’ensemble de notre dispositif peut 
vaciller. 
Vient ensuite la question des ressources humaines, sujet que j’ai examiné avec une 
attention particulière. Nous avons entendu à maintes reprises qu’il existe en France une 
fragilité croissante dans les formations scientifiques, notamment en mathématiques. Certes, 
nous disposons de chercheurs de très haut niveau, mais la base se rétracte, ce qui pose un 
problème majeur à moyen terme. 
Les enjeux de formation sont également patents. Nous avons par exemple rencontré 
des industriels qui nous ont confié ne plus trouver d’ingénieurs radio, cette spécialité ayant 
quasiment disparu au profit de formations centrées exclusivement sur le numérique. 
Enfin, le maintien dans les armées des compétences les plus pointues constitue un 
défi considérable. En Alsace, nous avons rencontré des caporaux-chefs disposant d’une 
expertise technique largement supérieure à celle des officiers qui les commandaient. Leur