l17cion_def2526036_compte-rendu.pdf — page 8

—  8  — 
une réalité quotidienne, grâce à des systèmes de brouillage continus qui perturbent drones, 
communications et guidages de munitions sur le front. 
Ce contexte stratégique a conduit la France à renforcer ses capacités dans ce 
domaine. Si nous n’avons jamais complètement abandonné ces savoir-faire, notamment en 
soutien aux opérations contre les engins explosifs improvisés (IED), une part des moyens 
utilisés par le passé s’est érodée avec le recentrage sur des théâtres de basse intensité. 
Dès lors, deux questions se posent. Depuis la fin de la guerre froide, dans quel 
domaine avons-nous le plus perdu de substances capacitaires ? Aujourd’hui, quelles sont les 
priorités absolues pour recouvrer et assurer une véritable supériorité dans le domaine 
électromagnétique ? 
M. Thierry Tesson, rapporteur. Comme nous l’avons indiqué dans notre propos 
liminaire, nous avons aujourd’hui le sentiment que certaines composantes de nos forces 
armées demeurent à un niveau d’excellence, en particulier dans tout ce qui relève de la 
dissuasion. En revanche, d’autres secteurs apparaissent affaiblis, non par négligence, mais 
parce que les conflits asymétriques de ces dernières décennies ont conduit nos armées à 
concentrer leurs efforts ailleurs. 
Cependant, trois besoins majeurs se retrouvent aujourd’hui dans toutes les armées : 
une remontée en puissance offensive indispensable, un renforcement du renseignement 
d’origine électromagnétique, et une modernisation des outils. 
S’agissant de l’armée de Terre, il est évident qu’il faut réinvestir le champ offensif et 
rapprocher les moyens de guerre électronique des forces de mêlée. L’expérience ukrainienne 
l’illustre : les soldats utilisent eux‑mêmes des équipements de brouillage et de détection. La 
modernisation des matériels vieillissants est nécessaire, tout comme le développement d’une 
véritable « guerre électronique du combattant », rendue plus accessible par l’innovation 
rapide. 
Pour la Marine, la question des frégates et de l’installation de brouilleurs antimissiles 
constitue un enjeu majeur. Pour l’armée de l’air et de l’espace, il s’agit de retrouver une 
capacité complète de maîtrise de l’espace électromagnétique, du sol jusqu’aux couches les 
plus hautes, en définissant notamment des zones de déni d’accès capables de neutraliser 
drones et vecteurs adverses, comme l’ont montré l’opération américaine au Venezuela ou 
l’opération Toile d’araignée des forces ukrainiennes. 
Enfin, le spatial devient un champ essentiel. Le brouillage y apparaît particulièrement 
adapté, car non cinétique, et donc mieux ajusté aux enjeux spécifiques de ce milieu. 
M. Didier Lemaire, rapporteur. Nos travaux nous ont effectivement permis de 
mesurer les nécessités pour la Marine, l’armée de Terre, l’armée de l’Air et de l’espace. Lors 
de nos débats sur l’actualisation de la LPM, il nous appartiendra de cibler plus clairement et 
plus explicitement les besoins des différentes forces armées. 
M. Arnaud Saint-Martin (LFI-NFP). La guerre électronique est devenue un pilier 
structurant des conflits actuels. Si le rapport que vous présentez n’inclut pas de 
recommandations explicites, il est a priori utile de disposer d’un état des lieux à l’usage des 
parlementaires.