l17cion_def2526036_compte-rendu.pdf — page 10

—  10  — 
plus de 200 kilomètres. La situation est similaire en Israël, où le GPS se dégrade fortement en 
zone sensible. 
Lors des auditions que nous avons menées, les forces armées françaises ont 
manifesté une conscience très nette de ces enjeux. Le remplacement du système Ceres par le 
programme Celeste illustre cette nécessité d’adaptation. Au plus haut niveau de décision, la 
priorité est désormais reconnue : il faut aller vite, renforcer nos capacités et clarifier les bases 
d’une véritable dissuasion spatiale. Ces évolutions requièrent encore un effort doctrinal. 
M. Didier Lemaire, rapporteur. Nos auditions ont confirmé que la priorité porte 
sur la reconquête de la capacité de suppression des défenses aériennes ennemies, qui nous 
permet de garantir l’entrée en premier et la crédibilité de la dissuasion. Enfin, l’espace et la 
très haute altitude, deviennent effectivement de nouveaux champs de confrontation. 
M. Guillaume Garot (SOC). Je remercie à mon tour les deux rapporteurs pour la 
qualité et l’exhaustivité de leur travail. En premier lieu, je tiens à formuler une demande 
générale qui s’adresse à l’ensemble de la commission. Les prochains rapports, notamment 
ceux des missions d’information, pourraient-ils faire l’objet d’une synthèse, et en particulier 
d’une présentation des propositions ? 
Pour en revenir à votre rapport, vous listez les nombreuses initiatives en cours dans 
nos armées, et plus largement au sein de la base industrielle et technologique de défense, pour 
monter en gamme et en masse dans le domaine des capacités de guerre électronique. À 
l’horizon 2030, serons-nous prêts à mener ce volet de guerre électronique dans le cadre d’un 
conflit à haute intensité ? 
Ensuite, établissez-vous un lien entre l’exigence de se prémunir d’attaques 
électroniques et nos capacités à accueillir des blessés dans le cadre d’un conflit de haute 
intensité ? Ce sujet est particulièrement sensible en Ukraine aujourd’hui, où les blessés ne 
peuvent plus être pris en charge de façon optimale. 
M. Thierry Tesson, rapporteur. Lors de nos auditions, nous avons entendu parler 
de systèmes de drones sur roues capables de rechercher et transporter des blessés sur le champ 
de bataille. Sur le théâtre de guerre ukrainien, la guerre électronique est partout, la 
surveillance constante. Toute sortie non protégée et prolongée accroît les risques. À ce titre, le 
retrait des blessés du champ de bataille pour pouvoir leur prodiguer des soins constitue un 
aspect extrêmement critique de ce type de combat. Nous formulons le souhait que notre 
rapport puisse contribuer efficacement à une remontée en puissance budgétaire, afin 
d’augmenter nos capacités dans ce domaine. 
M. Didier Lemaire, rapporteur. Je partage ces derniers propos. Nous espérons que 
ce rapport puisse être utile à la réflexion. Nos forces armées sont conscientes des enjeux et 
s’efforcent d’être préparées de manière permanente et professionnelle. Il nous revient, à nous 
parlementaires, de prendre conscience des enjeux, de manière collective. Le pire serait de ne 
pas être prêts. 
M. Jean-Louis Thiériot (DR). Je vous remercie pour cet exposé très pédagogique 
sur une matière qu’il n’est pas aisé de maîtriser.