l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 111

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
111 
via le spectre EM, donc au niveau tactique, ce à quoi s’emploient déjà l’Air Force et l’US Army 
Cyber Command pour ne citer qu’eux. 
Le CF Florant, expert du cyber, fait un parallèle intéressant entre la nature des LIO et celle 
des opérations spéciales en termes de sécurité, de sensibilité, de prise de risque, etc. Il estime 
ainsi que, si les opérations de LIO doivent rester « décidées, coordonnées et contrôlées au ni-
veau stratégique », sur les théâtres d’opération, « leur contrôle tactique […] pourrait être 
confié aux opérations spéciales. En cas de nécessité, il serait possible de recourir à des experts 
projetés sur le terrain provenant d’unités conventionnelles spécialisées » dans le contexte des 
CEMA (voir ci-dessous)83. 
Le cas des opérations dans le champ EM (opérations électromagnétiques – EMO) est autre. 
L’intégration M2MC doit ainsi passer par une meilleure intégration de ces dernières. Elles sont 
actuellement relativement éclatées entre d’une part les activités de ROEM de la fonction X2, 
la GE de la fonction X3 (typiquement cellule de coordination de la GE ou centre d’opérations 
ROEM/GE [SEWOC] de niveau opératif), de gestions de l’architecture de communications et 
de la ressource fréquentielle de la fonction X6, de l’ensemble des intervenants disposant de 
leurs radars (que l’on peut résumer comme l’exploitation de l’environnement électromagné-
tique, EME). Or, comme évoqué en seconde partie, d’une part le spectre EM est de plus en 
plus « contesté, congestionné et contraint », d’autre part les évolutions technico-opération-
nelles vont pousser vers une polyvalence accrue des équipements et des unités débordant de 
leurs créneaux fonctionnels. Les interlocuteurs considèrent, fort logiquement, que la question 
peut difficilement, et ne doit pas, être réglée par des questions de périmètres fonctionnels 
mais bien par les processus CSI entre ces acteurs. 
En parallèle, intervient le besoin – déjà acté dans les doctrines américaines depuis huit ans, 
plus récemment au sein d’autres acteurs comme les Britanniques et depuis peu au sein de nos 
états-majors – de la convergence entre opérations dans le champ EM et opérations cyber 
actée par le concept de CEMA consistant à assurer la déconfliction mais aussi à rechercher les 
synergies entre les deux domaines. Il s’agit cependant plus d’une coordination ou d’une syn-
chronisation que d’une véritable intégration compte tenu de la nature très différente des ac-
tivités. Reste à savoir à quel degré. Deux options semblent exister : 
 La première est de considérer que le processus de CEMA ne concerne en effet que 
les activités de confrontation, à savoir lutte informatique et guerre électronique. 
Le CEMA consiste dans ce cas à coordonner ou synchroniser LID/défense électro-
nique, LIO/attaque électronique, enfin ROEM/ROC-RIC ;  
 La seconde est plus ambitieuse. Elle consiste à coordonner et synchroniser égale-
ment les activités de soutien nécessaires à la lutte informatique et à la GE, donc 
une large part des activités d’exploitation militaires de l’EME (gestion du spectre 
EM, notamment) et du milieu cyber. C’est par exemple l’approche britannique84. 
                                            
83 Jean-Baptiste Florant, Cyberames. La lutte informatique offensive dans la manœuvre future, Étude de l’IFRI, 
Focus Stratégique, Janvier 2021, pp. 47-48 – https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/cyberarmes_florant.pdf  
84 Development, Concepts and Doctrine Centre, Joint Doctrine Note 1/18, Cyber and Electromagnetic Activities, 
UK Ministry of Defence, 2018.