Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 32

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
32 
stratégiques de 2022. Le concept est certes jugé encore flou et peu opératoire99. Mais il per-
met d’envisager différents niveaux et différentes modalités de dissuasion, dans l’ensemble du 
champ de la compétition. Pour ce qui concerne le DoD, cela va de la préparation d’une riposte 
nucléaire pour prévenir une « attaque stratégique » à la mise en œuvre permanente des mul-
tiples activités destinées à empêcher les adversaires d’entreprendre des actions hostiles sous 
le seuil du conflit armé. Les opérations cyber, les déploiements temporaires de forces, les 
exercices conjoints et autres démonstrations de capacités et d’intérêt sont désormais regrou-
pés dans un volet « campaigning » de la stratégie de défense. Il s’agit d’organiser les actions 
entre elles dans le temps et l’espace, selon les priorités fixées, pour « atteindre des objectifs 
stratégiques et l’emporter sur les adversaires sur tout le spectre de conflictualité »100.  
Le développement de cet axe de « campagne » obéit à plusieurs logiques, différemment mises 
en valeur selon les publications du DoD. Il semble d’abord correspondre à la volonté de com-
bler une lacune dans la panoplie américaine de compétition stratégique, jusque-là trop foca-
lisée sur la préparation d’une confrontation armée. Il s’agit donc de disposer de moyens d’in-
fluence militaires, combinés à des mesures civiles, pour préserver les intérêts américains sous 
le seuil du conflit armé101. Mais l’orchestration des campagnes contribue aussi à dissuader un 
conflit : 
 Dans un premier temps, en plaçant les forces américaines dans des « conditions avan-
tageuses » pour conduire d’éventuelles opérations d’interdiction militaire ; 
 Et désormais, en misant sur la coopération de sécurité (formation, exercices, aide) pour 
fournir aux partenaires les moyens d’empêcher par eux-mêmes la victoire d’un agresseur.  
L’US Army voit ainsi dans la guerre en Ukraine un « exemple pertinent » de l’utilité des « cam-
pagnes irrégulières » qu’elle mène « sous le seuil des opérations de combat », afin de renforcer 
la résilience et la défense des partenaires. L’entraînement fourni par les Occidentaux a en effet 
« compliqué les préparatifs des armées russes et développé les capacités de combat ukrai-
niennes »102.  
Cet intérêt des institutions et de la communauté stratégique pour les modalités « indirectes » 
de dissuasion élargie témoigne de la prise en compte des dangers d’une confrontation entre 
puissances nucléaires, que la guerre en Ukraine rend tangibles et immédiats. Elle a en parti-
culier remis à l’ordre du jour un problème abondamment étudié durant la Guerre froide : celui 
de la « gestion » de l’escalade. 
                                            
99 Voir notamment la synthèse d’un séminaire réunissant des représentants de commandements opérationnels : Belinda 
Bragg, Hriar Cabayan (Eds), U.S. Command Perspectives on Campaigning in Support of Integrated Deterrence, SMA 
Perspectives, NSI, May 2023. https://nsiteam.com/u-s-command-perspectives-on-campaigning-in-support-of-integrated-
deterrence/  
100 Chairman of the Joint Chiefs of Staff, National Military Strategy 2022, p. 4. 
101 C’est l’idée principale qui ressort du Joint Concept for Integrated Campaigning de 2018. Voir annexe. 
102 Howard M. Simkin, « Army Special Operations Forces’ Expanding Role in Deterrence », in Belinda Bragg, Hriar 
Cabayan (Eds), U.S. Command Perspectives on Campaigning in Support of Integrated Deterrence, op. cit., p. 28.