l15b4320_rapport-information.pdf — page 110

— 110 — 
non ? Est-ce que finalement ce conflit de haute intensité, qui s’est produit sur le 
continent européen, peut être imaginable plus près de chez nous ? Il me semble que 
des parlementaires allemands ont rendu un rapport sur le sujet – êtes-vous au 
courant ? Quels sont votre point de vue et votre niveau d’information sur la question 
? 
M. Stéphane Baudu, co-rapporteur. Cher Fabien Gouttefarde, s’agissant 
des essaims de drones, les réponses que j’ai pu apporter aux premières questions 
posées ne concernaient pas exactement le même sujet. D’une certaine manière, nous 
pourrions dire qu’il y a finalement deux types d’essaims de drones. D’abord, les 
essaims de petits drones, susceptibles d’être mis en œuvre sur le territoire national, 
pour attaquer soit un site sensible, soit une manifestation. Comme je l’indiquais en 
réponse à M. Ferrara, c’est ce sur quoi nous devons concentrer nos efforts, car les 
réponses sont insuffisantes. C’est le cas dans d’autres pays, mais ce n’est pas une 
raison pour nous en contenter. 
En outre, vous avez évoqué les 400 drones du SOFINS, mais on pourrait 
également parler des 2 000 drones des manifestations chinoises d’il y a un an ou 
deux à l’occasion des fêtes de fin d’année. C’est très spectaculaire et l’on voit bien 
que de tels essaims pourraient être utilisés de manière très massive et coordonnée. 
Des réflexions sont en cours s’agissant de l’emploi militaire des essaims de drones. 
Elles portent notamment sur le couple qui pourrait être constitué par un hélicoptère 
et des drones, tant sur le plan offensif que sur le plan défensif. Il faut toutefois 
continuer à travailler et très rapidement, car les évolutions de la technologie comme 
des emplois sur différents théâtres d’opérations nous bousculent. Pour répondre dès 
maintenant au sujet du Haut-Karabagh : je n’ai pas vu d’images. Il ne s’agissait pas 
d’un conflit de haute intensité aérienne, mais les retours d’expérience ont bien 
démontré l’utilisation de drones à des fins de saturation des défenses aériennes, à 
partir de produits détournés de leur usage initial, ou pouvant être considérés comme 
jetables et perdables. Je n’utiliserais pas le terme de drones « kamikazes », car la 
situation n’est pas comparable avec certains modes opératoires employés, par 
exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, il nous faut appréhender 
cette menace dans la perspective de conflits futurs. Car d’autres pays que le nôtre 
n’en font pas un cas de conscience et demain, il nous faudra être en mesure d’adapter 
notre réponse – la défense – mais également d’apprécier dans quelle mesure – et le 
rapport du Sénat va un petit peu plus loin que nous sur le sujet – nous pourrions 
utiliser des drones qui soient, peut-être, jetables. Avec ce type de systèmes, nous ne 
sommes plus très loin du missile. De notre point de vue, la vraie limite tient à 
l’autonomisation et à l’automatisation. La question est celle de la place de l’humain. 
Doit-on considérer que l’humain doit toujours décider de la projection de ce type de 
drone et de leur utilisation en tant qu’arme, ou doit-on basculer dans un mode 
d’autonomie, où la machine est capable de reconnaître une cible et de « décider » 
de la frapper ? 
La position française est claire, je l’ai dit, et nous la partageons. Mais force 
est de constater que les évolutions en la matière sont très rapides. Les progrès de 
l’intelligence artificielle permettront de grandement améliorer l’identification de la