kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
Drones navales DENIS.pdf — page 47

47 
 
Programmes de drones navals 
 
A. L’US Navy 
 
Les programmes d’AUV et d’USV de l’US Navy sont 
sans nul doute les exemples les plus aboutis et les plus 
ambitieux (parmi les projets dont les sources sont 
atteignables et fiables). Ils constituent un repère adéquat 
pour mesurer les défis que doit relever la France. 
 
 
1. Le concept de redistribution des forces 
 
Il y a quelques années, l’US Navy a ré-affirmé sa 
volonté de faire évoluer son format drastiquement d’ici 
2045xxiv. Considérant la menace grandissante des forces 
adverses potentielles, tant en qualité qu’en quantité, la 
transition vers une architecture de flotte distribuée sur un 
plus grand nombre d’unités (jusqu’à 500), de tailles et de 
capacités variables a été décidée. En réponse au 
développement des capacités d’A2/AD28 adverses une 
telle architecture basée sur le nombre apporterait 
notamment les avantages opérationnels suivantsxxv : 
- 
Augmentation de la complexité d’identification 
et de ciblage pour l’adversaire ; 
- 
Diminution des conséquences de la perte d’une 
unité sur les capacités globales d’une force ; 
- 
Meilleure capacité d’adaptation de la force aux 
changements de situation et de mission. 
 
28 Anti-Access / Aera-Denial.
Drones navales DENIS.pdf — page 48

48 
 
Afin de rendre possible cette augmentation de masse 
dans un environnement toujours contraint en termes de 
budget, et surtout de ressources humaines, l’utilisation 
en nombre d’USV est envisagée (cf fig. 1xxvi). 
Dans cette future flotte, les différents types d’USV 
spécialisés 
constitueraient 
70% 
du 
nombre 
de 
plateformes de surface. Par ailleurs, le nombre d’unités 
de surface de grande taille (LSC29) diminuerait au profit du 
 
29 Large Surface Combattant. 
Figure 1 : Redistribution des forces de surface dans l’US Navy
Drones navales DENIS.pdf — page 49

49 
 
nombre d’unités de taille moindre (SSC30), cela étant 
rendu possible par le déport de capacités sur les USV 
accompagnant la force. Ces USV agiraient principalement 
comme « chargeurs » de munitions supplémentaires, 
démultipliant la capacité de feu, ou comme capteurs 
déportés, participant au réseau de données de la force à 
la mer. 
Pour être efficace, cette utilisation de drones devrait 
utiliser les principes de la cobotisation, permettant en 
cascade la spécialisation des drones, donc la maitrise de 
leurs coûts (financiers et RH), et in fine leur nombre 
important, qui est cœur du concept de cette architecture. 
 
 
2. La typologie des USV et AUV américains 
 
Afin d’atteindre cet ambitieux objectif de dronisation 
de sa flotte, l’US Navy a lancé depuis quelques années 
différents programmes d’essais et d’expérimentations 
d’USV et d’AUV. Ces programmes, centrés sur les 
plateformes, ont été différenciés par la taille des unités 
considérées. Ils sont nommés du plus lourd au plus léger : 
LUSV, MUSV, SUSV, VSUSV ainsi que XLUUV, LUUV, 
MUUV, SUUV (cf. fig. 2 et 3). 
 
30 Small Surface Combattant.
Drones navales DENIS.pdf — page 51

51 
 
 
3. Les programmes LUSV – Ghost fleet Overlord 
 
Le programme LUSV de l’US Navy a été lancé en mars 
2019 et vise une première utilisation opérationnelle en 
2024. Il suit une logique incrémentale pour laquelle le 
développement des technologies de l’automatisation 
sont prioritaires, l’ambition finale étant d’opérer des 
LUSV capables de fonctionner de manière semi-
Figure 3 : Typologie des UAV dans l’US Navy
Drones navales DENIS.pdf — page 52

52 
 
autonomone 
à 
autonome, 
indépendamment 
ou 
conjointement à des navires habités. Il s’appuie sur deux 
programmes expérimentaux distincts 
En 2018, l’expérimentation Ghost Fleet Overlord 
(GFO)a été lancée par le Strategic Capabilities Office 
(SCO) afin d’accélérer le processus d’acquisition des 
LUSV.  
Figure 4 : Chronologie prévisionnelle des différents programmes USV de l’US Navy
Drones navales DENIS.pdf — page 53

53 
 
Durant la première phase, clôturée en septembre 
2019, des navires commerciaux ont été convertis en USV 
afin de développer et tester les technologies liées à 
l’automatisation de la navigation et l’intégration des 
systèmes. Plus de 600 heures de fonctionnement 
autonome ont été exécutées dont plusieurs transits dans 
des environnements complexesxxvii. En particulier en juin 
2020, un bâtiment a effectué un transit de plus de 3200 
nautiques, sur quatre jours, dont 180 heures d’opérations 
en 
situation 
d’anti-abordage 
en 
respectant 
la 
réglementation internationale COLREG31. La phase deux 
du programme GFO, se concentre aujourd’hui sur 
l’intégration de systèmes C232 et de diverses charges 
utiles, tout en poursuivant des expérimentations avec 
deux LUSV supplémentaires (amenant le total à quatre). 
En parallèle, le programme de production d’un 
nouveau prototype intermédiaire a été lancé en 2020. 
Avec une conception plus proche du système final, il 
devrait permettre de préciser les spécifications et de 
mitiger les risques du programme général LUSV, alors que 
le programme GFO continue à développer les briques 
technologiques 
et 
expérimente 
les 
premières 
intégrations dans la flotte. 
Cette méthode programmatique est un bon exemple 
du volontarisme et du pragmatisme nécessaires pour 
relever le défi des technologies de rupture. Il est 
volontariste parce qu’il ne fait pas l’impasse sur 
l’utilisation de démonstrateurs qui n’ont pas vocation à 
déboucher 
directement 
sur 
une 
utilisation 
opérationnelle, mais bien à développer les briques 
 
31 International Regulations for Preventing Collisions at Sea. 
32 Command and Control.
Drones navales DENIS.pdf — page 54

54 
 
technologiques 
souveraines 
indispensables. 
Il 
est 
pragmatique, parce qu’il n’hésite pas à utiliser des 
prototypes ou des porteurs existants, pour mieux se 
concentrer sur l’essence de la rupture technologique. 
Cette stratégie de développement et d’acquisition 
incrémentale, où l’on en apprend en marchant, semble 
être la plus efficace pour aborder l’application des 
technologies de rupture. 
 
 
4. Les programme MUSV – Le Sea Hunter 
 
En 2010, la DARPA33 a lancé le programme ACTUV34 
qui a notamment donné lieu à la mise à l’eau en 2016 d’un 
démonstrateur : le Sea Hunter.  
Ce trimaran, préfigure ce que l’US Navy envisage 
pour ces futurs MUSV. Ils doivent être des systèmes à bas 
coûts, forte endurance et modulaires. Ils sont conçus 
pour être des unités potentiellement consommables dans 
un conflit de haute intensité équilibréxxviii. 
Le Sea Hunter, long de 40 mètres et déplaçant 145 
tonnes, est censé être opérationnel jusqu’à un état de 
mer 5 et résister à un état de mer 735. Il est propulsé par 
deux moteurs diesel et peut atteindre une vitesse 
maximale de 27 nœuds, avec une autonomie maximale 
théorique de 90 joursxxix. 
 
33 Defense Advanced Research Projects Agency. 
34 Anti-submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel. 
35 Echelle de Douglas : Mer 5 équivaut à 4 mètres de creux, 
Mer 7 à 9 mètres de creux.
Drones navales DENIS.pdf — page 55

55 
 
A l’automne 2018, il a effectué une navigation 
autonome longue distance lors d’un aller-retour San 
Diego – Pearl Harbor. Lors de l’aller, il a subi trois 
maintenances en mer par l’équipage du navire 
accompagnateur, afin de rétablir la redondance de 
certains systèmes. Lors du voyage retour de dix jours, il a 
accompli sa navigation sans aucune aide extérieure, 
validant une étape significativexxx. Un deuxième 
exemplaire est aujourd’hui en construction. 
 
 
Figure 5 : MUSV Sea Hunter (photo US Navy)
Drones navales DENIS.pdf — page 56

56 
 
5. L’expérimentation pratique des USV 
 
En mai 2019, le Surface Development Squadron 1 
(SURFDEVRON-1) a été créé afin, notamment, de 
superviser les expérimentations et de définir les futures 
doctrines d’emploi des USV au sein de l’US Navy36. D’ici la 
fin de l’année 2021, deux USV du programme GFO et les 
deux 
Sea 
Hunter 
seront 
transférés 
sous 
son 
commandement, avec une cible de sept USV à la fin de 
l’année 2023. L’année 2021 devrait voir les premières 
expérimentations d’intégration d’un MUSV et d’un LUSV 
au sein d’un groupe aéronavalxxxi. 
Alors même que les premiers jalons de programmes 
d’acquisition plus classiques de LUSV et MUSV ont été 
lancés récemment, les efforts sont poursuivis sur de 
nouveaux démonstrateurs. En menant de front ces deux 
phases habituellement plus séquencées, l’US Navy 
accepte le risque d’obtenir des premières capacités 
imparfaitement définies, mais redémontre sa volonté 
d’aller le plus vite possible. 
 
36 Cette unité est également chargée de l’armement des 
premiers destroyers de classe Zumvalt.
Drones navales DENIS.pdf — page 57

57 
 
Cela souligne à nouveau la nécessité d’accepter une 
phase d’exploration technique et opérationnelle pour ces 
nouvelles armes. En effet, l’utilisation de drones à haut 
niveau d’automatisation correspond à une rupture 
technologique et opérationnelle. Or, le sens même du 
mot rupture nous indique que, si l’on peut imaginer 
certains concepts d’emploi, il est très difficile de les 
définir précisément. On touche ici aux limites de 
l’approche programmatique par le besoin. Lorsque des 
capacités sont réellement novatrices seule l’exploration 
Figure 6 : Chronologie d'expérimentation des USV dans l'US Navy
Drones navales DENIS.pdf — page 58

58 
 
progressive pratique permet d’affiner les concepts 
d’emploi. Les coûts initiaux supplémentaires de 
recherche et développement, de financement de 
démonstrateurs, redeviennent une nécessité. 
 
 
6. Les programme d’AUV 
 
Un des programmes majeurs d’AUV américain est le 
programme ORCA. En février 2019, Boeing a été désigné 
par l’US Navy pour fournir les cinq premiers exemplaires 
d’ici 2024, avec un objectif total de neuf XLUUVxxxii. 
Si les spécifications de ces futurs XLUUV ne sont pas 
précisément 
annoncées, 
L’AUV 
Echo 
Voyagerxxxiii, 
démonstrateur initial de Boeing, préfigure les grandeurs 
caractéristiques du futur ORCA. Drone cylindrique d’un 
diamètre de presque trois mètres et d’une longueur de 26 
mètres, il déplace 50 tonnes. Il peut opérer de la surface 
à 3000 mètres de profondeur et affiche une autonomie 
de 6500 milles nautiques sur une durée de plusieurs mois. 
Initialement utilisé pour des tâches de cartographie des 
fonds marins, il offre une capacité d’emport modulaire.
Drones navales DENIS.pdf — page 59

59 
 
Le programme ORCA s’inscrit dans le plan de 
développement de la capacité AUV à l’horizon 2025xxxiv. 
Ce plan envisage l’utilisation de l’ensemble du spectre des 
AUV, combinés avec des planeurs sous-marins et des 
planeurs sur vagues. Qu’ils soient lancés et/ou récupérés 
depuis un quai, un navire ou un sous-marin, l’étendue 
envisagée des futures tâches et missions est large. Les 
missions historiques des forces sous-marines y sont 
combinées 
aux 
nouvelles 
missions 
émergentes37. 
L’ambition est forte : parmi les quarante tâches 
identifiées38, seules six ne sont pas envisagées pour des 
AUV à ce stadexxxv (couvrant principalement les différents 
 
37 Seabed warfare, Counter-AUV warfare, Deception, Non-
lethal sea control. 
38 Pour treize missions considérées. 
Figure 7 : XLUUV Echo Voyager (photo Boeing)
Drones navales DENIS.pdf — page 60

60 
 
types 
d’engagement). 
Parmi 
les 
capacités 
dimensionnantes attenduesxxxvi, on peut noter : 
- 
Déploiement de charge utiles ou utilisations de 
capteurs (dont désignation d’objectifs BLOS) 
dans des zones difficilement atteignables (trop 
dangereuses, trop lointaines) ; 
- 
Surveillance au long cours sur des zones 
étendues ; 
- 
Démultiplication des capacités des sous-marins 
habités par leurrage et déception ; 
- 
Nœuds de communications ; 
- 
Opposition 
aux 
menaces 
sous-marines 
émergentes (AUV adverses, infrastructures sous-
marines). 
 
Parmi ces capacités, le seabed warfare tient une 
place toute particulière en tant que nouveau domaine de 
lutte quasi exclusivement dévolu aux futurs AUV. Les 
infrastructures et systèmes amis du fond des mers 
devront pouvoir être surveillés, tandis que les systèmes 
adverses devront pouvoir être détectés, suivis, et 
éventuellement détruits.
Drones navales DENIS.pdf — page 61

61 
 
B. L’état de l’art en France 
 
1. Le programme SLAM-F 
 
Le SLAM-F39 est le volet français de l’initiative franco-
britannique MMCM40 lancée officiellement en mars 2015, 
dont les maitres d’œuvre industriels sont Thalès et BAE 
Systemsxxxvii. Afin de remplacer les onze CMT41 français 
mis en service avant 1988, il est basé sur l’utilisation de 
modules de luttes anti-mines composés d’USV, d’AUV et 
de ROV42. 
Chaque module est composé de deux USV, et de 
deux AUV. Le premier USV est principalement affecté aux 
tâches de détection, notamment par la mise à l’eau d’un 
sonar remorqué, le second USV mettant en œuvre un 
ROV afin d’affiner l’identification et de détruire la mine 
(par dépose d’un explosif). Les AUV sont utilisés en 
complément pour étendre les zones de surveillance et de 
détection. Initialement déployés depuis un quai, ces 
modules ont vocation à être embarqués sur des 
bâtiments dédiés lors d’une étape ultérieure du 
programmexxxviii. 
 
39 Système de Lutte Anti-Mines Futur. 
40 Maritime Mine Counter Measure. 
41 Chasseurs de Mines Tripartites. 
42 Remotely Operated Vehicle : type d’AUV téléopéré lié 
directement par câble à son navire mère.
Drones navales DENIS.pdf — page 62

62 
 
Au cours du mois d’octobre 2020, le CEPN43 a mené, 
auprès 
des 
industriels, 
une 
phase 
d’essai 
et 
d’évaluationxxxix. 
Depuis 
un 
central 
opérations 
temporaire, implanté à terre, des scénarii opérationnels 
ont été menés aux abords de la baie de Douarnenez avec 
plus de trente mines d’exercices mouillées. A la suite de 
cette évaluation, la phase de réalisation du programme a 
 
43 Centre d’Expertise des Programmes Navals. 
Figure 8 : Vue d'artiste système SLAM-F (Thalès)
Drones navales DENIS.pdf — page 63

63 
 
été approuvée. Il devrait aboutir à la livraison des quatre 
premiers modules avant 2024. 
L’utilisation de drones en guerre des mines est une 
transition naturelle pour des opérations qui utilisent des 
ROV depuis longtemps. Les caractères Dangerous et Dull 
des opérations dans un champ de mines sont évidents, et 
cette évidence a facilité le choix innovant d’une 
architecture basée sur des drones. Au-delà de la 
diminution du risque, une amélioration des performances 
est également attendue, tant en vitesse d’exécution des 
tâches qu’en domaine exploré44. 
 
44 Objets détectés trente fois plus petits à une profondeur 
trois plus importante. 
Figure 9 : USV du système SLAM-F (photo Thalès)
Drones navales DENIS.pdf — page 64

64 
 
L’importance de ce programme dépasse l’enjeu déjà 
critique du maintien de nos capacités de guerres des 
mines. D’une part, l’extension du domaine exploré en fait 
le premier effecteur de la capacité seabed warfare de la 
marine, au moins sur l’ensemble du plateau continental. 
Il conviendrait donc probablement d’étudier son format 
et ses fonctions au-delà des missions actuelles de guerre 
des mines. 
Par ailleurs, il s’agit du premier système d’USV et 
d’UUV militaire français, et à ce titre il devrait permettre 
d’explorer toutes les problématiques afférentes. Hélas, 
au regard de la relative urgence du besoin et du risque de 
retard, il est fort possible que ce programme soit accéléré 
et n’embrasse pas son caractère exploratoire. En 
particulier, au regard des difficultés probables vis-à-vis 
des questions d’autonomie et d’intégration dans la 
circulation maritime civile, le choix de se reposer sur une 
grande part de télé-opération pourrait permettre 
d’obtenir une capacité militaire acceptable, sans 
permettre de consolider les briques technologiques 
centrales de la dronisation. 
 
La Royal Navy, aux moyens comparables à la Marine 
nationale, adopte une attitude plus volontariste. 
Partenaire de la France sur le programme SLAM F, elle 
mène en parallèle d’autres développements d’USV. Ainsi, 
en septembre 2019, le prototype d’un Pacific 24 dronisé 
a effectué sa première démonstrationxl.
Drones navales DENIS.pdf — page 65

65 
 
Il est opéré par NavyX, la nouvelle branche chargée 
de l’innovation accélérée dans la Royal Navy. L’absence 
de définition précise des missions d’un tel USV est 
assumée45. Il s’agit bien d’un premier pas dans 
l’appropriation des technologies de l’autonomie par des 
militaires. Ce premier projet de douze mois, au budget 
évalué à 3,2 millions de livres sterling, fait partie d’une 
approche 
pragmatique et 
incrémentale, 
qui est 
complémentaire des programmes classiques. Au regard 
des risques d’accélération du programme SLAM-F, une 
telle approche multi-programme ne permettrait-elle pas 
à la Marine de mieux assurer le développement de sa 
 
45 Les 3 règles de Navyx : « Learn while doing – Fast / Fail – 
Show don’t tell ». 
Figure 10 : USV Pacific 24 (photo Royal Navy)
Drones navales DENIS.pdf — page 66

66 
 
composante drones navals, notamment en s’appuyant 
sur certaines expertises encore souveraines ? 
 
 
2. Programmes civils 
 
Certaines entreprises françaises sont en pointe dans 
l’exploration de l’emploi des USV et AUV et constituent 
des potentiels points d’appui pour des développements 
futurs.  
En septembre 2020, la société SeaOwl a effectué une 
démonstration de télé-opération novatrice d’un navire. 
Le VN Rebel, un bâtiment de quatre-vingts mètres, a 
appareillé depuis le port de Toulon pour effectuer une 
navigation et revenir accoster, ceci en l’absence de tout 
équipage à bord. Le poste de pilotage était à Palaiseau, 
dans la cour de l’école Polytechnique, la liaison étant 
assurée par des moyens satellitaires redondants. Par la 
démonstration de son niveau de sécurité nautique, ce 
navire est le premier à avoir reçu un permis de navigation 
officiel en télé-opérationxli. Au regard des difficultés 
réglementaires liées à la navigation des drones au milieu 
du trafic civil, ceci constitue une avancée significative.
Drones navales DENIS.pdf — page 67

67 
 
La société française IXblue travaille également dans 
ce domaine et développe son propre SUSV. Le DriX, d’une 
longueur de 7,7 mètres pour trois mètres de haut, peut 
atteindre une vitesse de quatorze nœuds et une 
autonomie de dix jours. 
Après une campagne d’essais conduite en octobre 
2019, il a été choisi par la NOAA46 pour être intégré dans 
son futur système hydrographiquexlii où il effectuera des 
tâches de bathymétrie, ainsi que de suivi et de 
positionnement d’engins sous-marins. Fort de ce succès, 
il a également été testé par la Marine nationale à 
l’automnexliii 2020 dans le cadre des travaux préparatoires 
 
46 National Oceanic and Atmospheric Administration. 
Figure 11 : USV DriX (photo IXblue)
Drones navales DENIS.pdf — page 68

68 
 
du programme CHOF47. Il faut noter que le DriX comprend 
une architecture modulaire qui lui permet d’envisager 
différentes missions. En coopération avec l’industriel 
britannique SEA, IXblue travaille d’ailleurs sur le concept 
du SeaDriXxliv, qui combine son SUSV avec une antenne 
sonar tractée, afin de constituer un système de détection 
et de traque anti-sous-marins. 
 
La marine marchande n’est pas en reste. Depuis de 
nombreuses années les logiques d’automatisation ont 
permis de rationnaliser au maximum les équipages des 
géants des mers. Depuis peu, les réflexions avancent sur 
le développement d’USV commerciaux. Si l’intérêt 
d’exécuter des opérations de maintenance en cours de 
transit devrait limiter la disparition totale des équipages 
pour les navigations au long cours, l’utilisation d’USV pour 
les transferts de marchandises en cycles courts devrait se 
développer rapidement. A la fin de l’année 2020, le 
premier navire commercial autonome au monde, le Yara 
Birkelandxlv, a été finalisé par l’industriel norvégien 
Kongsberg. Ce bâtiment sera utilisé dans le cadre d’une 
 
47 Capacité Hydrographique et Océanographique Future : 
programme de remplacement des capacités hydrographiques 
de la Marine nationale à l’horizon 2026.
Drones navales DENIS.pdf — page 69

69 
 
liaison logistique entre plusieurs sites industriels distants 
d’une quarantaine de milles nautiques. 
L’essor des drones de surfaces marchands devrait 
évidemment 
permettre 
une 
accélération 
du 
développement des technologies clés. Mais ce sont 
surtout les volets réglementaires et juridiques de 
l’intégration des USV dans le trafic civil qui vont être 
fortement influencés. Les futurs opérateurs d’USV 
militaires doivent être donc très attentifs au pouvoir 
normatif du lobby du transport maritime, qui va 
influencer lourdement l’évolution de la législation. Dès-à-
présent, une coopération entre les forces armées et la 
direction des affaires maritimes pourrait permettre de 
Figure 12 : l'USV Yara Birkeland
Drones navales DENIS.pdf — page 70

70 
 
suivre cette problématique avec vigilance au sein de 
l’OMI48. 
 
Enfin, en ce qui concerne les grandes profondeurs et 
le seabed warfare, beaucoup reste à faire. Cependant, 
l’expertise en exploration sous-marine de niveau mondial 
de l’IFREMER demeure un atout pour la France. Son 
nouvel LUAV, l’ULYX, a été construit en 2020 et fait partie 
du club très fermé des systèmes opérant jusqu’à 6000 
mètres de profondeurxlvi. Si le passage à l’échelle de telles 
capacités nécessiterait des moyens importants, il est 
capital de préserver ces technologies et savoir-faire 
souverains. 
Les avancées des leaders mondiaux de l’industrie 
pétrolière ne doivent pas être oubliés. En effet, avec le 
développement de l’Off-Shore profond, ils deviennent les 
premiers opérateurs du fond des mers. L’entreprise 
française Total est en pointe sur ces sujets, et débute les 
expérimentations d’utilisation d’UVA pour la surveillance 
de ses installations sous-marines profondesxlvii. 
 
Ainsi, l’écosystème industriel français peut constituer 
un atout non négligeable pour relever le défi des drones 
navals, en particulier si l’on considère les coopérations 
possibles dans un environnement européen au sens large. 
La 
combinaison 
des 
enjeux 
capacitaires 
et 
de 
souveraineté doivent nous inciter à accélérer, et à 
accepter des dépenses plus significatives en recherche et 
développement, y compris sous une égide multi-
nationale. 
 
 
 
48 Organisation Maritime Internationale.
Drones navales DENIS.pdf — page 71

71 
 
Perspectives pour la Marine nationale 
 
A. Contexte d’emploi de la Marine nationale 
 
1. Des RTC49 face à des besoins qui augmentent 
 
Lors de sa dernière audition par la commission des 
affaires étrangères, de la défense et des forces armées du 
Sénatxlviii, l’amiral Pierre Vandier, chef d’état-major de la 
marine, a souligné les défis qui attendent la Marine 
nationale au cours des prochaines années. 
D’une part, la Marine devrait faire face à certain 
nombre de RTC, notamment : 
- 
Un seul patrouilleur en Polynésie comme en 
Nouvelle-Calédonie jusqu’en 2025 ; 
- 
Remplacement 
tardif 
des 
patrouilleurs 
océaniques en métropole ; 
- 
Remplacement tardif de la composante de 
surveillance maritime par l’arrivée des premiers 
Falcon 2000 Albatros en 2025. 
D’autre part, le format du nombre de frégate de 1er 
rang reste taillé au plus juste pour continuer à assurer le 
contrat opérationnel. 
Ces RTC conjoncturelles, au sein d’un format 
structurellement sous-critique, sont particulièrement 
mises en lumière à la faveur du retour d’une expression 
désinhibée 
de 
la 
puissance 
navale 
et 
de 
la 
territorialisation des espaces maritimes. Elles soulignent 
également le chemin à parcourir pour atteindre les neufs 
 
49 Rupture Temporaire de Capacité.
Drones navales DENIS.pdf — page 72

72 
 
facteurs de supériorité opérationnelle50 décrits dans la 
nouvelle version du Concept d’Emploi des Forcesxlix, en 
particulier la masse et l’endurance. 
 
 
2. Les limites RH et économiques 
 
Les RTC actuelles sont les conséquences des 
douloureux choix financiers faits au cours de la dernière 
décennie. Si on ne peut nier l’impulsion favorable de la 
dernière loi de programmation militaire (LPM), elle ne 
constitue pour le moment qu’une inflexion après des 
décennies à la baisse. Elle nécessitera donc du temps pour 
avoir un effet, tout en étant soumise à une possible 
remise en question, notamment par les conséquences 
financières de la crise COVID. Le format des forces armées 
françaises ne vivra donc pas de révolution à court terme. 
Par ailleurs, les limites financières rencontrent les 
limitations en termes de ressources humaines. Si la 
Marine a réalisé ses objectifs de recrutement en 2020 
(4000 recrutements), augmentant sa masse salariale pour 
la première fois après plus de trente années de déflation, 
le combat des ressources humaines restera un défi, 
recrutement comme fidélisation. De plus, le lancement 
du programme du porte-avions nouvelle génération 
 
50 Performance du commandement, force morale, 
compréhension, agilité, influence, endurance, foudroyance, 
crédibilité, masse.
Drones navales DENIS.pdf — page 73

73 
 
devrait 
absorber 
une 
partie 
significative 
de 
l’augmentation des effectifs de la Marine nationale51. 
 
 
3. Les conséquences pour les programmes de 
drones 
 
D’une manière similaire à ce qu’envisage l’US Navy, 
les drones peuvent être un moyen de maitriser 
effectivement les facteurs de supériorité opérationnelles 
de masse et d’endurance au sein de la Marine nationale. 
Si l’on combine les limites RH et financières avec cet 
objectif, tout en considérant les spécificités des systèmes 
de drones (cf. Partie 1) et le contexte de retour de la 
haute intensité, un certain nombre de conclusion 
s’imposent en termes de conception. 
L’objectif de masse nécessite par définition des 
drones peu couteux, consommables, et donc spécialisés. 
La nécessaire frugalité en ressources humaines amène à 
privilégier une forte autonomie des systèmes. Enfin, la 
combinaison des risques cyber et de fragilité de 
communication, des risques non encore maitrisés liés à 
l’IA, avec l’objectif de crédibilité52 nous amène à 
privilégier le concept de cobotisation.  
 
51 La transition entre les deux PA devrait nécessiter de 
constituer un second équipage avant l’arrêt du Charles-de-
Gaulle. 
52 Dans le CEF, la crédibilité consiste à garantir la performance 
et le respect des règles, donc à limiter les risques.
Drones navales DENIS.pdf — page 75

75 
 
B. Le cas particulier de la lutte anti sous-marine 
 
4. Spécificités de la mission 
 
Si l’on comprend aisément comment l’utilisation 
d’UAV pourrait aider à mieux combler nos déficits 
capacitaires de surveillance et d’interventions dans nos 
ZEE, l’emploi de drones dans le cadre de la lutte anti sous-
marine mérite un développement. 
En combinant étendue des zones, courte portée des 
capteurs, et faible vitesse des plateformes de capteurs et 
d’effecteurs53, le terrain d’opérations de la lutte anti sous-
marine est particulièrement sensible aux formes 
d’ubiquité donnée par le nombre. La recherche d’un sous-
marin ennemi est une opération complexe qui demande 
un grand nombre de moyens. La difficulté de cette tâche 
est évidemment exponentielle par rapport à l’étendue de 
la zone de recherche initiale. En conséquence, de 
nombreuses doctrines anti-sous-marines prévoient de 
détecter les sous-marins au plus tôt (départ de leurs 
ports, passages par des points obligatoires) pour ensuite 
assurer une quasi-continuité du suivi du contact sonar.  
Du point de vue du sous-marin, il s’agit d’un milieu 
opaque, où l’on doit se reposer sur très peu d’information 
et 
des 
capteurs 
passifs 
pour 
appréhender 
un 
environnement tactique mouvant. Ainsi, la multiplication 
des mobiles adverses et la variété de leurs modes d’action 
(sonars actifs ou passifs) complexifient la tâche du sous-
marin de manière significative. 
 
53 Hors évidemment les aéronefs. Cependant l’intermittence 
et le volume faible couverts par leurs moyens de détection 
limitent également leurs capacités de recherche.
Drones navales DENIS.pdf — page 76

76 
 
On comprend donc le défi posé aux marines 
occidentales par l’augmentation significative de la 
pression sous-marine adverse (russe en particulier) au 
regard de la limitation du format de nombres de frégates, 
comme cela est souligné par les travaux du think-tank 
américain Hudson Institutel : « The Navy’s current ASW 
approach works when opposing submarines deploy 
infrequently, but is likely to break down during a large-
scale submarine deployment or as submarines become 
quieter and harder to track (…) US and allied ASW 
concepts are also expensive, requiring significant 
manpower and tying up multi-mission platforms like 
DDGs and SSNs that are needed elsewhere for other 
operations (…) . 
L’utilisation d’USV, d’AUV et d’UAV, combinés à des 
capteurs re localisables (TRAPS54)  pourrait permettre de 
démultiplier l’effet d’une force ASM à une fraction du 
coût. 
 
 
5. Exemple d’une force ASM dronisée 
 
L’idée maitresse d’une force ASM dronisée repose 
sur un partage des tâches entre les unités coûteuses et 
multimissions, habitées, et différents types de systèmes 
autonomes : 
- 
Détection initiale : concentrée sur des points de 
passages obligés ou sur les approches des 
sanctuaires 
à 
défendre, 
elle 
privilégierait 
l’utilisation de capteurs passifs relocalisables 
 
54 Transformationnal Reliable Acoustic Path Sensor : antennes 
sonar communicantes relocalisables.
Drones navales DENIS.pdf — page 77

77 
 
(TRAPS), de sonars passifs emportés par des 
planeurs de surface ou sous-marins et de MUSV 
équipés de sonars remorqués. 
 
- 
Confirmation / poursuite : la combinaison de 
MUSV, de moyens aériens (avions de patrouille 
maritime PATMAR, UAV) et éventuellement 
d’une frégate permettrait d’affiner la détection 
et la classification du contact. La multiplicité des 
capteurs, 
permettrait 
le 
multi-statisme55,  
démultipliant leur efficacité et dégradant la 
perception du sous-marin ; 
 
- 
Suivi : si le sous-marin ne constitue pas une 
menace suffisante pour être engagé dès le début 
de la poursuite, il s’ensuit une longue période de 
suivi du contact. Cette tâche peut nécessiter 
moins de moyens en nombre, mais nécessite une 
très grande endurance. Actuellement, elle doit 
être effectuée par une combinaison d’aéronefs 
de PATMAR et de frégate ASM. On comprend 
aisément 
le 
caractère 
peu 
rentable 
de 
l’utilisation d’une frégate moderne multi-mission 
pour suivre en poisson pilote un sous-marin. 
Durant cette longue période de suivi, un ou 
plusieurs MUSV équipés de sonar passif 
économiserait l’emploi d’unités plus précieuses ; 
 
55 Travail collaboratif entre différents sonars, actifs et passifs.
Drones navales DENIS.pdf — page 78

78 
 
- 
Engagement : si l’engagement pour destruction 
peut être effectué par des moyens habités 
classiques, un MUSV ou un UAV pourrait tirer des 
munitions de faible taille pour neutraliser56 ou 
dissuader le sous-marin adverse ; 
 
 
 
56 Un MUSV est à même de s’approcher suffisamment près 
pour délivrer des grenades ou roquettes sous-marines 
capables d’endommager le sous-marin ou de forcer son 
désengagement. 
Figure 14 : Sustaining the Undersea Advantage (…) p. 7
Drones navales DENIS.pdf — page 79

79 
 
- 
Occupation : En l’absence de menace détectée, 
les moyens dronisés pourraient assurer une 
présence dissuasive, au moyen de longues 
patrouilles et d’insonifications57 aléatoires. 
 
Dans cette force ASM dronisée, les frégates et les 
aéronefs de patrouille maritimes se concentrent sur les 
tâches les plus complexes de traque et de relocalisation, 
et assurent la supervision des systèmes autonomes et le 
C2 de l’ensemble du dispositif. L’autonomie des IA 
embarquées doit être suffisante pour autoriser une 
simple supervision intermittente des missions et éviter 
des transferts de données continus. Les moyens de 
communications doivent combiner des nœuds de 
communications 
LOS 
avec 
des 
systèmes 
BLOS 
 
57 Utilisation intensive d’un sonar actif dans une zone de 
manière à détecter ou dissuader l’emploi de sous-marins.  
Figure 15 : Sustaining the Undersea Advantage (...) p. 7
Drones navales DENIS.pdf — page 80

80 
 
redondants58 (satellites / relais UAV MALE HALE basés à 
terre ou UAV embarqués sur frégates). 
 
Si une telle force semble capable de traiter 
l’augmentation de la pression sous-marine adverse, elle 
doit le faire à une fraction du coût d’une force sans drone. 
Afin de caractériser cet avantage comparatif, l’étudeli de 
l’Hudson Institute étudie deux scénarii caractéristiques : 
- 
Opposition à un déploiement massif de sous-
marins russes autour des détroits du GIUK59 ; 
- 
Opposition à un déploiement massif de sous-
marins chinois à la sortie nord de la mer de Chine 
méridionale. 
Pour ces deux scénarii, en comparant les moyens 
nécessaires pour assurer un mois d’opérations ASM, il est 
possible d’évaluer les économieslii potentielles. 
 
 
 
58 Satellites / UAV HALE-MALE basés à terre / UAV embarqués 
sur frégates. 
59 Groenland-Islande-United Kingdom : ensemble des points 
de passages obligés des sous-marins russes vers l’Atlantique 
nord.
Drones navales DENIS.pdf — page 81

81 
 
Type d’unité 
Coût 
possession 
hors MCO60  
(1 mois) 
(M$) 
Coût 
d’opération 
(1 mois) 
(M$) 
Concept 
ASM 
actuel 
Concept 
ASM 
dronisé 
Variation 
Coût total 
(1 mois) 
(M$) 
Avion PATMAR (P-
8A) 
0,8 
5,2 
14 
4 (-10) 
-60 
Frégate 
+ 
2 
hélicoptères (DDG-
51 + MH60) 
7,9 
7,2 
4 
0 (-4) 
-60,4 
SNA (SSN-774) 
12,9 
6,1 
3 
0 (-3) 
-57 
TRAPS 
0,05 
0,1 
0 
10 (+10) 
+1,5 
MUSV 
0,21 
0,8 
0 
16 (+16) 
+16,2 
MALE UAV (MQ-9B) 
0,12 
0,5 
0 
9 (+9) 
+5,6 
Total 
-154 
Figure 16 : Comparaison de format de forces ASM 
On observe une économie théorique de 154 millions 
de dollars par mois d’opération pour 201 millions initiaux 
(soit environ 75% d’économie). Il s’agirait cependant 
d’une force très spécialisée ASM qui serait évidemment 
complétée par les capacités de plateformes multi-
missions, en tant qu’effecteurs ponctuels ou en tant que 
C2 supplémentaires. Si l’on rajoute une frégate et un SNA 
à ce format afin de mieux modéliser cette contribution 
intermittente, on obtient une économie finale de 60%. Il 
s’agit évidemment de projections avec une large marge 
 
60 L’étude de l’Hudson Institute compare les coûts 
d’acquisition totaux. Ils sont ici rapportés à un coût mensuel 
(hors MCO) avec durée de possession générique de 20 ans.
Drones navales DENIS.pdf — page 82

82 
 
d’erreur61, cependant, elle permet d’espérer des gains 
opérationnels substantiels. 
 
 
6. Applications possibles 
 
Si l’échelle d’une telle opération ASM n’est pas visée 
par la Marine nationale, la protection du bastion de la 
dissuasion française, autour des approches brestoises 
pourrait constituer un champ d’opérations intéressant 
pour le développement de telles capacités.  
En effet, en se concentrant sur une mission défensive 
à faible élongation, un certain nombre de risques 
potentiels sont mitigés : 
- 
Contrôle de la durée des missions et des enjeux 
de fiabilité afférents ; 
- 
Possibilité d’utiliser un C2 à terre ; 
- 
Limitation des durées de transit et maximisation 
du temps utile de mission et d’expérimentations 
/ entrainement ; 
- 
Capacité d’intervention en cas de problème 
technique ; 
- 
Pas de ravitaillement à la mer. 
 
De plus, le nombre limité de FREMM (et la 
multiplicité de leur mission), la diminution du nombre de 
PHM62 et le désarmement des FASM F7063 constituent 
 
61 Le coût d’un USV fixé à 50 millions de dollars est l’une des 
hypothèses dimensionnantes (à comparer aux 800 millions 
d’une FREMM). 
62 Patrouilleur de Haute Mer (ex Aviso A69). 
63 Frégate Anti Sous-Marine.
Drones navales DENIS.pdf — page 83

83 
 
une baisse importante du nombre d’effecteurs qui n’est 
que partiellement compensée par les meilleures 
performances des nouveaux sonars. Que ce soient en 
démultipliant 
les 
capacités 
des 
dispositifs 
ASM 
d’accompagnement des sorties de nos SNLE, ou en 
assurant des créneaux de présence et d’insonification 
dissuasifs très régulièrement, un ou plusieurs MUSV 
pourraient singulièrement renforcer la protection du 
bastion brestois. 
 
 
C. Le counter unmanned warfare 
 
Naturellement, Il est possible que des considérations 
financières et de format limitent significativement les 
ambitions de dronisation de la marine à court terme. 
Cependant, cela ne doit pas limiter notre volonté à 
explorer rapidement ces capacités afin de maitriser les 
technologies clés. Au-delà des aspects capacitaires et de 
souveraineté future, il s’agit d’être capable de contrer les 
drones adverses, déjà existants ou à venir. 
En effet, dans la dialectique du bouclier et de l’épée, 
c’est bien les progrès offensifs qui impulsent le 
mouvement. Pour fabriquer un bouclier efficace, il est 
nécessaire d’avoir une connaissance intime des 
caractéristiques d’une épée, et donc de sa fabrication. 
Pour contrer les drones adverses, nous avons donc besoin 
de comprendre leurs forces et leurs limites. Si la rétro-
ingénierie peut aider à évaluer leurs performances 
physiques, seul leur emploi en propre permet de 
percevoir leurs limites opérationnelles, en particulier en 
termes de domaine d’autonomie.
Drones navales DENIS.pdf — page 84

84 
 
Or, ces drones sont déjà présents. Nous sommes 
donc condamnés à développer nos capacités à contrer 
cette 
menace 
spécifique : 
le 
counter-unmanned 
warfareliii. Les programmes russes et chinois foisonnent 
de projets de drones navals sous toutes leurs formes. 
Mais il n’est nul besoin de considérer uniquement des 
acteurs militaires majeurs ou de regarder aussi loin. En 
février 2021 à Antalya, les sociétés Ares Shipyard et 
Meketsan Defence ont débuté les premiers essais à la mer 
de leur LUSV ULAQliv. 
Sans préjuger des capacités ou de l’emploi d’un tel 
système, savoir que les essais de tirs réels seront 
effectués au cours des prochains mois doit nous 
permettre de mesurer notre retard.  
La menace est réelle et il y a urgence à développer 
nos capacités CUW, tant sur les aspects de détection que 
Figure 17 : LUSV turque ULAQ (photo Ares Shipyard / Meteksan Defence)
Drones navales DENIS.pdf — page 85

85 
 
de destruction (cinétique, cyber, brouillage, énergie 
dirigée64, etc.). Cela doit nous encourager à explorer 
l’emploi des drones, quand ce ne serait que pour mieux 
contrer ceux de nos concurrents et adversaires. 
 
64 EM dirigé, LASER, micro-ondes, particules, acoustique.
Drones navales DENIS.pdf — page 87

87 
 
Conclusion 
 
A la fin de l’année 2020, l’emploi massif de drones 
lors du conflit au Haut-karabakh a fait couler beaucoup 
d’encrelv. De nombreux observateurs y ont vu la 
démonstration que l’ère du drone débutait enfin et 
qu’elle s’accompagnait d’une révolution du champ de 
bataille. En effet, après des décennies d’utilisation sur 
différents théâtres, ce conflit a marqué un de leur 
premier usage décisif, qui plus est dans un cadre de haute 
intensité. 
Si l’on peut arguer que les drones ont principalement 
agit ici comme des cost killer en abaissant le coût du ticket 
d’entrée de la puissance aérienne, on ne peut nier que la 
menace drones est dorénavant incontournable, au 
minimum dans le cadre des opérations aéro-terrestres. 
 
Lorsqu’on 
observe 
avec 
quelle 
efficacité 
l’Azerbaïdjan (certes avec l’appui de son allié turque), 
90ème PIB mondial, a été capable d’utiliser ces systèmes, 
on peut légitimement interroger les capacités et 
ambitions françaises à propos des systèmes automatisés. 
La cour des comptes donne une partie de la réponse dans 
son rapport public annuel de 2020lvi : « La France a tardé à 
tirer les conséquences de l’intérêt des drones dans les 
opérations militaires modernes. L’effet conjugué des 
mésententes entre industriels, du manque de vision 
prospective des armées et des changements de pied des 
pouvoirs 
publics 
ont 
eu 
pour 
conséquences, 
dommageables et coûteuses, de prolonger la durée de vie 
de matériels vieillissants. Il a également conduit à
Drones navales DENIS.pdf — page 88

88 
 
l’acquisition de matériels américains aux conditions 
d’utilisation contraignantes et restrictives. » 
 
Aujourd’hui il est primordial de ne pas manquer à 
nouveau ce virage qui, avec l’arrivée à maturité de 
certaines technologies de l’information, risque d’être 
bien plus disruptif et porteur d’enjeux de souveraineté. 
L’urgence est avérée et il faut avancer rapidement. Cela 
signifie éviter certaines erreurs du passé en ayant une 
approche résolue mais réaliste de la dronisation de nos 
armées.  
D’abord, il faut se concentrer sur les applications ou 
l’emploi du drone apporte une réelle plus-value, basée 
sur 
ses 
qualités 
intrinsèques 
et 
son 
rapport 
coût/efficacité. Les technologies et choix de conceptions 
devront privilégier la résilience opérationnelle au 
détriment de la pure performance technique. A ce titre, 
la recherche d’une dépendance faible à tous moyens de 
communication ainsi que les contraintes de ressources 
humaines doivent nous amener à privilégier l’autonomie 
dans le fonctionnement de nos systèmes et à mesurer nos 
ambitions d’élongation. 
Des drones donc, mais des drones en nombre et 
automatisés, nécessairement spécialisés car d’un coût 
maitrisé, et complémentaires des systèmes habités. 
 
Pour la Marine nationale, ces considérations de 
résilience technico-opérationnelle doivent rencontrer les 
carences de notre format actuel et les programmes déjà 
lancés. Dans le cadre de la protection de nos ZEE, 
l’utilisation de drones aériens endurants peut décupler 
nos capacités de surveillance et d’identification, en
Drones navales DENIS.pdf — page 89

89 
 
permettant aux moyens habités de mieux se concentrer 
sur les missions d’intervention. 
En ce qui concerne la lutte anti sous-marins, l’emploi 
combiné d’USV et d’AUV peut multiplier l’efficacité des 
dispositifs existants ; en permettant une bien meilleure 
connaissance de l’environnement sous-marin tout en 
assurant une endurance inédite dans les tâches de traque 
et de pistage. Initialement concentrée sur la défense de 
nos approches maritimes étendues, l’exploration de ces 
capacités sera cohérente avec le besoin grandissant de 
maîtrise des espaces sous-marins, à des fins de défense 
ou d’exploitation. 
Enfin, pour répondre à la menace drone proliférante, 
nos plateformes navales doivent être équipées dès-à-
présent de systèmes défensifs spécifiques. Cette réponse 
à une quasi-urgence opérationnelle, sera également très 
bénéfique dans l’appréhension des failles de nos propres 
systèmes en devenir. 
Si un équilibre entre développements franco-
européens et achats extra-européens peut être 
nécessaire pour rattraper une partie de notre retard, les 
technologies de l’autonomie et de l’information devront 
être souveraines, car au cœur de la performance et de la 
résilience 
de 
ces 
systèmes. 
Nos 
légitimes 
questionnements éthiques ne doivent en aucun cas nous 
freiner dans l’exploration résolue de l’IA. Il ne s’agit plus 
ici de discuter théoriquement de ses faiblesses et des 
risques associés comme on disserterait du « sexe des 
anges », mais d’avancer vers une expérimentation 
pratique de ses applications. 
 
Cependant, il n’est pas souhaitable de succomber au 
tout technique en cherchant systématiquement à évincer
Drones navales DENIS.pdf — page 90

90 
 
l’homme, bien au contraire. Eric Pourcel décrit ainsi la 
complémentarité 
entre 
rusticité 
et 
performance 
technologique : « il nous faut tout à la fois nous préparer 
à une guerre de hautes technologies et à une guerre 
rustique.  Une guerre de hautes technologies qui est celle 
de la dronisation IA des forces, du soldat augmenté et de 
l’emploi de toutes les techniques permettant d’avoir un 
temps d’avance sur l’ennemi potentiel. Mais aucune 
technique n’est invulnérable : (…). Une nation qui 
miserait uniquement sur le tout technologique comme 
doctrine militaire s’exposerait donc à une défaite certaine 
à l’issue d’un premier choc qui détruirait l’ensemble de 
son système électronique et IA. Il nous faut donc 
concourir avec les autres nations vers l’outil technique 
tout en conservant en parallèle une capacité à faire la 
guerre en situation dégradée : (…). »lvii 
Il y aura donc bien encore des marins en mer dans 
trente ans, mais ils seront accompagnés de drones de 
surface, aériens et sous-marins. Ces systèmes habités et 
automatisés 
devront 
évidemment 
être 
efficaces 
ensembles mais surtout capables d’effectuer leurs 
missions 
dans 
des 
contextes 
dégradés, 
l’un 
indépendamment de l’autre. C’est seulement ainsi qu’ils 
participeront à une véritable « épaisseur stratégique »65 
apte à répondre aux défis opérationnels futurs. 
 
 
 
65 Général Vincent Desportes : « Anticiper l’imprévisible, lui 
survivre, c’est y croire, admettre le caractère fondamental des 
notions de résilience et de capacité d’adaptation. (…) C’est la 
suffisance de l’épaisseur stratégique d’un système qui lui 
permet de survivre et de reprendre l’ascendant. »
Drones navales DENIS.pdf — page 91

91 
 
Bibliographie 
 
Auger-Ottavi Anthony, Réflexions sur le Seabed Warfare, Ecole 
de Guerre, 2020. 
 
Byrd Daniel, « An AUV to Optimize Pipeline Inspections », sur 
Exploration & Production, 1er août 2016 (en ligne : 
https://www.ep.total.com/en/areas/deep-offshore/auv-
optimize-pipeline-inspections ; consulté le 19 février 2021). 
 
Centre 
interarmées 
de 
concepts, 
de 
doctrines 
et 
d’expérimentation, Emploi des sytèmes de drones aériens en 
opérations, Paris, Imprimerie nationale, 2020. 
 
Centre 
interarmées 
de 
concepts, 
de 
doctrines 
et 
d’expérimentations, « Concept d’Emploi des Forces », 2020. 
 
Centre 
interarmées 
de 
concepts, 
de 
doctrines 
et 
d’expérimentations, Emploi de l’intelligence artificielle et des 
sytèmes automatisés, Paris, Imprimerie nationale, 2018. 
 
Chief of Naval Operations, Autonomous Undersea Vehicle 
Requirement for 2025, US Navy, 2016. 
Clark Bryan, Seth Cropsey et Timothy A Walton, « Sustaining 
the Undersea Advantage: Disrupting Anti-Submarine Warfare 
Using Autonomous Systems », 2020, p. 76. 
 
Cour des comptes, Rapport public annuel 2020, 2020. 
Dixon Robyn, « Azerbaijan’s drones owned the battlefield in 
Nagorno-Karabakh — and showed future of warfare », 
Washington 
Post, 
sans 
date 
(en 
ligne : 
https://www.washingtonpost.com/world/europe/nagorno-
karabkah-drones-azerbaijan-aremenia/2020/11/11/441bcbd2-
Drones navales DENIS.pdf — page 92

92 
 
193d-11eb-8bda-814ca56e138b_story.html ; consulté le 9 
décembre 2020). 
 
Dujardin Olivier, « Le retour des « Wunderwaffen » » Centre 
Français de Recherche sur le Renseignement », sur Centre 
Français de Recherche sur le Renseignement, sans date (en 
ligne : 
https://cf2r.org/rta/le-retour-des-wunderwaffen/ ; 
consulté le 30 novembre 2020). 
 
Eckstein Megan, « SECDEF Esper Calls for 500-Ship Fleet by 
2045, With 3 SSNs a Year and Light Carriers Supplementing 
CVNs », sur USNI News, 6 octobre 2020 (en ligne : 
https://news.usni.org/2020/10/06/secdef-esper-calls-for-500-
ship-fleet-by-2045-with-3-ssns-a-year-and-light-carriers-
supplementing-cvns ; consulté le 20 octobre 2020). 
 
Eckstein Megan, « Sea Hunter Unmanned Ship Continues 
Autonomy Testing as NAVSEA Moves Forward with Draft RFP », 
sur 
USNI 
News, 
29 
avril 
2019 
(en 
ligne : 
https://news.usni.org/2019/04/29/sea-hunter-unmanned-
ship-continues-autonomy-testing-as-navsea-moves-forward-
with-draft-rfp ; consulté le 20 octobre 2020). 
 
Gain Nathan, « French Navy Tests iXblue’s DriX Unmanned 
Surface Vessel », sur Naval News, 2 novembre 2020 (en ligne : 
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/french-
navy-tests-ixblues-drix-unmanned-surface-vessel/ ; consulté le 
12 février 2021). 
 
Groizeleau Vincent, « MMCM : Focus sur le programme franco-
britannique de guerre des mines », sur Mer et Marine, 19 
octobre 
2016 
(en 
ligne : 
https://www.meretmarine.com/fr/content/mmcm-focus-sur-
le-programme-franco-britannique-de-guerre-des-mines ; 
consulté le 11 février 2021).