Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 28

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.28
 
allouées au FARA par un mix de drones et de capacités ISR d’autres milieux. Le FARA pou-
vant ainsi être remplacé, le maintien du programme ne se justifiait plus, d’autant que la 
poursuite de ce dernier aurait entraîné l’arrêt de production des Blackhawk et Chinook, et 
potentiellement une perte des capacités industrielles du secteur82. De plus, l’utilisation de 
drones dans les armées entraîne parfois un surcoût humain pour des capacités finales si-
milaires. À titre d’exemple, la différence de besoin humains entre une compagnie d’héli-
coptères Apache et une compagnie de drone Grey Eagle serait en effet d’un facteur 
quatre83. Dans une période particulièrement difficile sur le recrutement pour les armées, 
ce passage à des systèmes non habités ne représente pas nécessairement un gain en res-
sources humaines.  
L’intégration des drones au sein des marines doit entraîner, là aussi, deux distinctions 
entre la dronisation depuis la terre et la dronisation embarquée. Dans le premier cas, l’im-
pact de la dronisation sur l’organisation des marines ne diffère pas vraiment par rapport 
aux autres armées. Là aussi, nous observons la création d’unités de drones spécialisés, 
comme en Russie. Le Kremlin a en effet lancé la création de régiments de drones, cinq au 
total – probablement un par flotte russe84. Dans le second cas, l’embarquement des drones 
est plus complexe d’un point de vue des ressources humaines. Il faut en effet déterminer 
le bon rapport entre le nombre de drones, la taille des équipes nécessaires à leur fonction-
nement – de la planification de la mission à son exécution – et appliquer cela à un environ-
nement contraint dans l’espace disponible. Bien que cela reste encore théorique, des offi-
ciers de l’US Navy ont mené des études précises sur l’embarquement d’UUV sur les sous-
marins. Ces études ont permis de mettre en évidence un modèle d’efficience, avec un ratio 
nombre de drones/nombre d’équipage optimisé pour couvrir le plus de terrain possible 
avec le taux d’utilisation des drones le plus important possible. Il apparaît alors que le sys-
tème le plus performant serait de disposer d’un nombre réduit de drones et d’un nombre 
d’équipes équivalent, voir supérieur – dans le cas de l’étude, le cas le plus rentable est 3 
drones pour 4 équipes85. Cela représente un nombre d’équipes conséquent, d’autant plus 
que pour ce cas d’étude il s’agissait de sous-marins.  
L’intégration d’équipages au sein d’une marine pour assurer la transition vers cette droni-
sation des armées nécessite de se pencher sur un autre aspect : la composition de ces 
équipes de drones. Deux cas de figure sont possibles : former une partie de l’équipage pour 
ces missions, ce qui inclut aussi de recruter en fonction de compétences particulières, ou 
bien créer des unités spécialisées, qui seront détachées sur les bâtiments. Chaque modèle 
possède ses intérêts, que ce soit sur l’intégration des équipes dans la culture du bâtiment 
ou sur la capacité à former continuellement ces équipes. De plus, comme pour l’ensemble 
des systèmes non habités, le besoin humain dépendra fortement de la place de ce dernier 
dans la boucle de décision : dans la boucle, au-dessus ou en dehors. 
 
82 Philippe Gros, « Le Future Vertical Lift de l’Us Army : l’aérocombat améri-
cain de prochaine génération », Défense & Industrie, 9 décembre 2024.  
83 Major General Michael McCurry dans Sydney J. Freedberg Jr, « ’Unmanned’ 
drones take too many humans to operate, says top Army aviator », Breaking 
Defense, 27 janvier 2023.  
84 Roman Kretsul, Bogdan Stepovoy, « There will be a regiment: the Navy is 
creating naval units of unmanned systems », IZ, 13 mai 2025.  
85 LCDR James Landreth, Lt Andrew Pfau, « Forging the Apex Predator: Un-
manned Systems and SSN(X) », Center for International Maritime Security, 7 
décembre 2021.