l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 178

—  178  — 
 
interloqué par les prises de parole qui laisseraient penser que les choix s’opèrent 
ailleurs qu’au niveau des nations, en matière militaire. 
Ensuite, il est nocif de laisser penser à nos concitoyens qu’il existe un 
bouclier parfait. Miser sur une espèce de mur anti-drones reviendrait à établir une 
ligne Maginot au XXIe siècle, c’est-à-dire à perdre de l’argent. 
S’agissant du missile balistique tactique, ce qui compte c’est la capacité à 
frapper dans la profondeur sur des centaines de kilomètres. Le moyen, il faut le 
définir. Il nous faut également renouveler nos lance-roquettes unitaires, qui 
constituent une priorité dans les réarmements. Tout est question de priorité. Je pense 
que dans le combat futur, la capacité à atteindre les postes de commandement, les 
centres logistiques, les centres de production, les centres énergétiques d’un ennemi 
demeurera essentielle. 
Une fois cette priorité affirmée, il faut réfléchir aux moyens de mise en 
œuvre. L’aviation classique demeure pertinente, mais le conflit ukrainien est 
également très riche en enseignements sur l’utilisation de drones à faible coût. De 
même, le potentiel des missiles balistiques est intéressant. Cependant, je reste très 
prudent sur l’aspect stratégique qui laisserait penser que l’on dissuade une capitale, 
en particulier une puissance nucléaire, en la menaçant avec des missiles balistiques. 
Kiev a subi des tirs de missiles balistiques mais pourtant, les Ukrainiens tiennent 
plus que jamais. Londres avait été largement touchée par les bombardements 
allemands lors de la deuxième guerre mondiale, ce qui n’avait pas empêché la 
Grande-Bretagne de gagner la guerre. 
M. Damien Girard (EcoS). Vous avez souligné les efforts des militaires 
français pour se préparer à la guerre de haute intensité. Le débat budgétaire constitue 
précisément l’occasion de vous fournir les moyens de cette préparation. L’un des 
principaux enjeux porte sur une organisation fluide proche du terrain. Nos armées 
s’adaptent, elles réutilisent les dispositifs de subsidiarité créés au départ pour des 
besoins de petite logistique, afin de compenser les déficits capacitaires plus 
sensibles, notamment en matière de drones. 
Cet usage démontre leur inventivité et leur engagement, mais ces dispositifs 
ne suffisent plus à couvrir les besoins initiaux et ne permettent pas de doter nos 
unités de manière pleinement satisfaisante. En compagnie de mon collègue Thomas 
Gassilloud, nous avons proposé dans le rapport parlementaire « Masse et haute 
technologie » deux leviers d’action : déléguer des enveloppes en pilotage autonome 
à chacune des trois armées à hauteur d’environ 100 millions d’euros chacune ; et 
ensuite renforcer les enveloppes budgétaires de subsidiarité à hauteur de 
100 000 euros par formation administrative, avec une distinction claire entre les 
usages logistiques et la dotation capacitaire légère. 
Cette organisation financière permettrait d’augmenter les marges de 
manœuvre de nos forces, de faciliter le retour d’expérience avec les industriels et de 
faire confiance à nos militaires dans leur préparation au théâtre opérationnel. Je la