LMI_PEC_2023.pdf — page 43

43
au-dessous du seuil de conscience d’une personne 
pour altérer substantiellement son comportement d’une 
manière qui cause ou est susceptible de causer un préjudice 
physique ou psychologique à cette personne ou à un tiers.
Pour la désinformation, ce sont surtout les perspectives 
de deepfake qui sont susceptibles d’accroître notablement 
ce problème.  On peut regretter l’approche minimaliste 
retenue par la Commission dans sa proposition de 
règlement sur l’intelligence artificielle à cet égard.  
Pour ces systèmes d’IA spécifiques qui utilisent des 
trucages vidéo ultra-réalistes, seules des obligations 
minimales en matière de transparence sont proposées.  
Réguler les comportements
La manipulation est aussi liée à une évolution des 
usages et des comportements, amplifiée par les effets 
systémiques de la diffusion des fausses informations sur 
Internet.  Penser un cadre juridique pertinent par une 
régulation des technologies doit aussi être finement 
apprécié à l’égard des comportements humains, 
qu’elle peut contribuer à accentuer.  L’approche des 
réglementations comportementale, qui intègre les effets 
d’une norme sur les comportements qu’elle peut générer 
(comme des effets rebonds), semble indispensable.
Les nouveaux usages numériques ont amplifié les risques 
de manipulation : les comportements des individus en ligne 
ont massivement alimenté en données des algorithmes et 
sont ainsi, par un effet de rétroaction, modelés en retour 
par les algorithmes de recommandation qui enferment 
les individus dans une bulle informationnelle, d’autant 
mieux acceptée par eux qu’elle est déterminée par leurs 
préférences individuelles.  La tendance des citoyens à ne 
s’informer que par des réseaux sociaux parachève cet 
enfermement : le numérique, et pour une partie notable 
des citoyens les réseaux sociaux, est ainsi devenu la 
principale, parfois la seule, source d’information.  C’est un 
déterminisme numérique qui se dessine alors, limitant 
progressivement l’autonomie et la liberté individuelle.
L’amplification des discours résulte aussi des 
comportements dès lors que les plateformes reposent 
sur une économie de l’attention.  Il a été démontré que 
l’attention est attirée par les contenus les plus clivants : 
les ressorts même de l’économie de l’attention sont 
directement liés au développement de toutes formes de 
manipulation.  La viralité des fake news est favorisée par 
des comportements humains.  La vitesse de propagation 
de fausses nouvelles est beaucoup plus importante que 
celles des informations vraies, parce qu’elle suscite l’attrait 
de la nouveauté et suscite l’étonnement donc l’intérêt.  La 
structuration des échanges sur les réseaux sociaux favorise 
la polarisation des idées, et ne laisse guère de place à la 
nuance.  Les algorithmes favorisent les formes d’expression 
les plus clivantes, rendues plus simples à exprimer sous le 
couvert de l’anonymat.  La transparence des algorithmes 
et la levée de l’anonymat apparaissent ainsi comme des 
enjeux structurant de la réglementation juridique.  De telles 
obligations pourraient limiter les biais comportementaux 
qui alimentent en retour les possibilités de manipulation.  
Le degré d’influence réelle de la désinformation et des 
tentatives de manipulation de l’opinion n’est cependant 
pas facile à mesurer avec précision.  Certaines études 
sociologiques ont plutôt montré que les fausses 
informations touchent essentiellement un public 
sensible à ce type de contenu.  À l’inverse, l’instauration 
de mesures perçues comme excessives pour lutter 
contre la désinformation pourrait susciter la méfiance 
et ainsi générer des effets inverses à ceux souhaités.