Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 74

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
74 
S’interroger sur l’impact du conflit sur l’avenir de la coopération en matière de défense entre 
la France et les États-Unis, c’est tout d’abord poser un constat politico-stratégique vu de Was-
hington, en décliner ensuite les possibles conséquences sur la défense française, et enfin ten-
ter de dessiner quelques perspectives. 
3.1. Une conviction : la puissance américaine demeure indispensable à la sé-
curité de l’Europe 
Le constat politico-stratégique à Washington est sans appel : la défense collective européenne 
n’est crédible que dans le cadre de l’OTAN, elle-même dépendante de son centre de gravité 
américain. Face au « révisionnisme » russe, mais aussi à l’affirmation chinoise qui demeure le 
défi premier, l’allié géopolitique européen a besoin du leadership américain, de ses capacités 
multi-domaines, et en particulier de son outil militaire. Pour Washington, l’instrument otanien 
au service de ses intérêts géostratégiques doit donc être consolidé et réorienté face à ces deux 
puissances hostiles, l’UE constituant une force d’appoint nécessaire (dimensions idéologique 
et économique principalement), encore peu crédible toutefois sur le plan militaire (haut du 
spectre). Nous en retiendrons pour la France : 
 La difficulté d’assumer un positionnement stratégique véritablement autonome dans 
un contexte de durcissement géopolitique et d’émergence, ne serait-ce que symbo-
lique, d’une forme de « logique de camps » qui ne saurait pardonner l’« indiscipline », 
de part et d’autre. 
 La nécessaire anticipation des effets potentiellement dévastateurs d’une compétition 
stratégique débridée ravivée par ce conflit et façonnée par la rivalité sino-américaine 
qui se traduit par la remise en cause de nombre de principes et de règles, y compris 
ceux fondateurs de l’ordre international actuel, au bénéfice d’un principe premier cau-
tionnant la « loi du plus fort »272. À leur niveau, les États-Unis en déduisent le double 
impératif de consolider la puissance nationale dans tous les secteurs de la compétition, 
à partir du postulat de la primauté de l’intérêt national, et de développer des coopé-
rations plus opérationnelles avec des alliés et partenaires crédibles et fiables. 
 La légitimité d’un questionnement sur la nature de la relation stratégique bilatérale, 
source de tensions mais aussi d’opportunités. Ces dernières années, la France n’a pas 
manqué de se livrer à un « exercice de vérité » sur ses relations avec un certain nombre 
de pays et puissances régionales dont les ambitions et les actions portent parfois at-
teinte aux intérêts nationaux. Procéder de même à l’égard des États-Unis, nonobstant 
leur statut d’allié historique et majeur, et de partenaire de facto incontournable, per-
mettrait sans doute de décider d’éventuels ajustements et d’identifier des marges de 
manœuvre273. Une certaine crispation américaine est en effet perceptible face au dur-
cissement du contexte stratégique international, ce dont a attesté l’« affaire AUKUS » 
                                            
272 Les récentes mesures de nature protectionniste prises par la Chine et les États-Unis, à l’image du « Inflation Reduction 
Act » mis en place le 16 août 2022 par l’administration Biden, sont à l’origine d’une asymétrie concurrentielle potentielle-
ment dévastatrice pour nombre de secteurs de l’activité économique européenne. 
273 À l’occasion de son discours aux Ambassadrices et Ambassadeurs du 28 août 2023, le Président de la République a 
clairement dénoncé l’attitude protectionniste de certains partenaires et appelé à prendre conscience des enjeux majeurs 
que de telles actions représentent pour la souveraineté du pays.