l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 175

—  175  — 
 
manière de le faire doit être revue pour intégrer l’évolution des technologies. Nous 
avons aujourd’hui besoin d’entretenir l’ensemble des secteurs de notre défense qui 
sont utiles face aux menaces auxquelles nous sommes confrontés. 
M. Manuel Bompard (LFI-NFP). Mon général, le programme 178, dont 
vous avez la responsabilité, voit ses crédits de paiement augmenter de 1,2 milliard 
d’euros. Mais cette hausse est en grande partie artificielle, puisqu’elle intègre une 
augmentation du budget pour les opérations extérieures de près de 300 millions 
d’euros, un transfert de crédit issu du programme 212 lié à la création du 
commissariat du numérique de défense pour environ 250 millions d’euros, ainsi 
qu’une hausse de la contribution à l’Otan de plus de 200 millions d’euros. 
Au total, l’augmentation réelle pour les forces représente donc environ 
450 millions d’euros au sein de votre programme, sans même parler de l’effet de 
l’inflation. Or, le budget général qui nous est présenté contient à la fois la marche 
prévue par la loi de programmation militaire et la nouvelle sur-marche introduite 
dans ce projet de loi de finances. Pouvez-vous donc nous préciser ce qui, au sein 
des 450 millions d’augmentation réelle de votre programme 178, relève de la 
trajectoire initialement prévue par la LPM et ce qui découle de la nouvelle sur-
marche ? 
S’agissant maintenant d’une action plus précise de votre programme, l’élu 
marseillais que je suis s’étonne de constater la baisse des crédits et des engagements 
consacrés à la fonction santé, alors qu’un nouvel hôpital militaire doit être construit 
à Marseille. En effet, les autorisations d’engagement diminuent de 7,5 %, soit près 
de 20 millions d’euros, tandis que les crédits de paiement reculent de plus de 
40 millions d’euros, soit une baisse de plus de 17 % par rapport au dernier budget. 
Pourquoi de telles diminutions interviennent-elles ? Elles semblent aller à 
l’encontre de tous les scénarios de préparation à un engagement majeur, objectifs 
pourtant affichés de cette loi de programmation militaire. 
M. le général d’armée aérienne Fabien Mandon. Je souligne à mon tour 
l’augmentation de 1,2 milliard d’euros sur le programme 178 pour l’année 2026. 
Selon moi, la priorité porte effectivement sur la préparation des forces, d’abord 
qualitative en 2026, mais également quantitative en 2027 et 2028. 
L’activité est très correcte dans certains secteurs, quand d’autres sont plus 
faibles, par exemple celui des unités blindées, dans lequel il est impératif de ré-
augmenter les standards d’entraînement. Aujourd’hui, les déploiements réalisés sur 
le flanc Est de l’Otan, à vocation défensive, permettent de profiter de conditions 
d’entraînement avec nos alliés et de simuler des actions de combat de haute 
intensité, ce qu’on a beaucoup de mal à faire chez nous. 
En Roumanie, j’ai par exemple assisté à des entraînements associant 
simultanément des opérations de reconnaissance, des drones, des chars Leclerc, des 
experts du génie qui brêchaient les obstacles, des démineurs. De la même manière, 
l’exercice Polaris constitue pour la Marine un événement important. En 2026,