Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 62

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
62 
partenaires qu’il conviendrait d’intégrer davantage dans un réseau de confiance, tout 
en préservant une marge de « supériorité technologique ». 
 Le cas particulier de l’Internet of Things (IoT)212 : nouvelle facette de la guerre informa-
tionnelle, l’utilisation de l’IoT ouvre des perspectives potentiellement déstabilisatrices. 
L’exemple de la manipulation par la “Volunteer IT Army” ukrainienne de l’IoT qui par-
vint en février 2022 à pénétrer les interfaces des systèmes de recharge des véhicules 
électriques à Moscou pour afficher des commentaires désobligeants sur Vladimir Pou-
tine est considéré par certains comme emblématique des infinies combinaisons di-
sruptives qu’offre cette composante de la guerre informationnelle213. 
2.3.3. Le domaine cyber : « warfighting domain » ou « multi-domain operational 
construct214» ? 
La cybernétique fait l’objet de toutes les attentions215. Le conflit est un véritable laboratoire 
pour le cyber américain qui mène des actions opérationnelles sur place et depuis l’étranger, 
en tire des enseignements, a identifié des adaptations nécessaires, doctrinales et physiques, 
et poursuit ses travaux conceptuels.  
A. L’offensive comme clé de voûte de la défensive 
La mise en œuvre des compétences cyber américaines en Ukraine, du niveau tactique au ni-
veau politico-stratégique, prédate le déclenchement du conflit en cours. Pour les autorités, ce 
conflit valide et justifie le concept-cadre de « persistent engagement » ou « continual cam-
paigning » dès le temps de paix. Par voie de conséquence, la disposition doctrinale dite « de-
fend forward » est également validée. Elle se décline notamment par la mise en œuvre des 
hunt-forward operations (HFO) que le conflit a mises en lumière. Les HFO ont été conduites 
en amont du conflit, et pendant les premiers mois sur place, afin de renforcer les compétences 
et capacités ukrainiennes, mais aussi d’améliorer la connaissance des capacités adverses par 
les services américains. De l’avis de tous les observateurs, et de l’aveu même de Mieke Eoyang, 
DASD for Cyber Policy, elles ont joué un rôle clé dans la qualité et l’efficacité de la réaction 
ukrainienne à l’agression russe216. 
                                            
212 Peter W. Singer, « One Year In: What Are the Lessons from Ukraine for the Future of War? », New America, 22 février 
2023. https://www.newamerica.org/future-security/briefs/lessons-from-the-ukraine-war/ 
213 Ibid. « It was arguably the first « Internet of Things » or IoT, attack in a major war. If you owned an electric car in 
Moscow and wanted to power up your vehicle, you were as out of luck as Putin's tank forces in Ukraine. The prank certainly 
didn’t sway the war, but think of what could be done in the future by a group or military unit that was more organized, with 
more preparation, intelligence, and planning, going after a wider, more ambitious set of targets, such as an entire infra-
structure...Using digital means to inflict a physical effect on a distant enemy is the future of warfare. » 
214 Cette qualification, proposée par Michael P. Kreuzer, semble trouver une certaine pertinence à la lumière des conclu-
sions tirées en matière de cyber du conflit en cours : « Cyberspace is an Analogy, not a Domain: Rethinking Domains and 
Layers of Warfare for the Information Age », The Strategy Bridge, 08 juillet 2021. 
215 Voir les recherches que lui consacre la Fondation Carnegie – https://carnegieendowment.org/programs/technology/cy-
berconflictintherussiaukrainewar/ 
216 Le Pentagone a souligné, en novembre 2022, l’importance de parvenir à sécuriser les communications intergouverne-
mentales et entre forces armées partenaires, à préserver un espace informationnel ouvert pour la population civile (effort 
de propagande), et de prendre en compte le rôle de plus en plus influent voire déterminant des acteurs non étatiques 
(sociétés privées type Starlink, PMC type Wagner, IT Army ukrainienne, etc.).