Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 52

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
52 
missiles Storm Shadow ou Scalp, les forces russes parviennent à être ravitaillées sans disrup-
tion majeure), à maîtriser un « complexe reconnaissance-feux » efficace (recours massif – doc-
trinal – à l’artillerie couplée de manière de plus en plus perfectionnée à des capacités de dé-
tection améliorées), à développer l’emploi des drones et des tactiques contre-drone, à se dé-
gager ponctuellement des marges de manœuvre grâce à la maîtrise de l’emploi des hélicop-
tères d’attaque Ka-52M (emport des missiles Vikhr-1 et LMUR anti-char), ainsi qu’à constituer 
au besoin des détachements d’assaut à partir d’unités Spetsnaz chargées de mener des contre-
attaques ponctuelles et de faire du ciblage par infiltration. Kofman et Lee attirent ainsi l’at-
tention sur ce qu’ils nomment le « Defensive-Offense concept » mis en œuvre avec un certain 
succès par les forces russes qui consiste à saisir toute opportunité de contre-attaquer dès 
qu’une unité ukrainienne parvient à percer une ligne de défense, en combinant l’emploi d’uni-
tés Spetsnaz et la maîtrise de la cartographie des mines dont l’effet physique et psychologique 
sur les forces adverses demeure significatif. 
Pour les Russes également, l’attrition est une préoccupation majeure qui affecte notamment 
le moral, dont on perçoit qu’il est certes variable selon les unités, mais dans l’ensemble suffi-
samment solide. Le conflit permet donc de constater la justesse des analyses conceptuelles 
russes antérieures concernant l’importance des capacités de feux (acquises) et de frappe dans 
la profondeur (non maîtrisées), ainsi que des solutions envisagées par la hiérarchie militaire 
pour y faire face que sont la dispersion d’une part, l’amélioration des complexes de reconnais-
sance-feux et reconnaissance-frappe d’autre part. La supériorité de la kill-chain est en effet 
un déterminant du conflit car elle prévient, comme anticipé, la concentration des forces. Les 
forces russes la subissent, puisque leur ennemi est efficace et qu’elles ne sont pas en mesure 
de faire du ciblage dans la profondeur, tout autant qu’elles l’infligent. 
Les effectifs russes en Ukraine s’élèvent à plusieurs centaines de milliers, ce qui confère un 
avantage théorique sur l’adversaire ukrainien. Toutefois, les Russes ne semblent pas être en 
mesure de mobiliser à court terme une réserve stratégique formée. Ils pourraient donc avoir 
recours, en complément de la campagne de recrutement en cours à l’échelle nationale, à une 
deuxième vague de mobilisation à partir de l’automne, de manière à anticiper les besoins en 
renouvellement des forces en prévision de nouvelles opérations d’envergure de part et d’autre 
au printemps 2024. 
1.3.3. Qu’en retiennent les autorités américaines ? 
On relèvera la rareté des analyses critiques officielles portant sur la réévaluation des capacités 
militaires russes175. Le constat supra devrait en toute logique rassurer les observateurs améri-
cains et plus largement occidentaux sur le strict plan capacitaire puisqu’il est manifeste que 
malgré leurs progrès, les forces terrestres russes ne sont pas parvenues à un degré de maturité 
opérationnelle comparable à celle des forces américaines en particulier. On constate toutefois que 
les enseignements officiels publiés par l’OTAN tendent, suivant un raisonnement déroutant, à 
souligner l’échec stratégique majeur de la Russie et la piètre performance de ses forces, et à 
en déduire que la menace militaire russe n’a jamais été aussi dangereuse pour les forces occi-
dentales. Il y a là une confusion entretenue entre les niveaux politico-stratégique et tactico-
opérationnel qui n’aide pas à l’analyse objective du conflit et pourrait en fausser les conclusions 
                                            
175 Benjamin H. Friedman, Christopher McCallion, « Make Ukraine a porcupine rather than a protectorate », op. cit. « Rus-
sia’s terrible performance in the war makes the idea of it attacking Poland, let alone Western Europe, almost laughable. »