l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 180

—  180  — 
 
Il existe désormais des budgets, des mécanismes qui encouragent la 
coopération à réaliser en matière de recherche et de développement, ensemble. La 
conscience collective n’est pas encore totalement imprégnée par ces questions de 
défense, qui manquent encore d’incarnation. Par exemple, je relève l’absence de 
forum bruxellois européen pour conduire une discussion organisée autour des 
questions de défense, comme il en existe un au sein de l’Otan. 
À ce sujet, il faut se garder d’établir une concurrence entre l’Union 
européenne et l’Otan. L’Otan est le cadre de l’apprentissage de la « grammaire » 
des opérations à plusieurs, l’interopérabilité, mais pour nombre de mes partenaires 
européens, il s’agit également de la seule structure de réflexion, par exemple 
lorsqu’il n’existe pas d’état-major national. Il ne s’agit donc pas de rejeter l’OTAN 
et d’encourager nous-mêmes de nouvelles structures européennes parce que nous 
nous tromperions et susciterions un rejet de nos partenaires. En revanche, je relève 
avec satisfaction qu’il y a quinze jours, trente-trois chefs d’état-major des armées 
ont répondu positivement à l’invitation que nous leur avions lancée, en marge du 
Conseil européen qui s’est déroulé au Danemark. La capacité d’entraînement 
française est donc bien réelle. 
En matière de défis européens il faut repartir des besoins opérationnels, dans 
la mesure où toutes les discussions intervenant aux niveaux industriel et politique 
intègrent naturellement une logique parfois trop imprégnée d’intérêts nationaux. 
Dès lors, la première étape doit émaner des « utilisateurs », qui disposent de besoins 
communs, par exemple sur le système de combat aérien du futur. 
M. David Habib (LIOT). L’armée française est respectée ; il s’agit de 
l’armée la plus opérationnelle d’Europe. En revanche, le problème est d’ordre 
politique et les événements intervenus au Sahel ne conduisent pas un certain nombre 
de nos partenaires étrangers à considérer que la France est le bouclier de l’Europe. 
À ce titre, l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord conserve encore beaucoup de 
force, de résonance. Par ailleurs, la qualité du renseignement militaire pose 
également parfois question, par exemple à la lumière des diverses « expertises » qui 
nous ont été délivrées au fil du temps, mais se sont avérées fausses. Je pense par 
exemple au rang de superpuissances militaires attribué à l’Irak, puis à l’Iran, à la 
supposée conquête en quelques semaines du territoire ukrainien par la Russie. 
M. le général d’armée aérienne Fabien Mandon. Nous poursuivons nos 
efforts 
en 
matière 
de 
renseignement 
militaire ; 
600 millions 
d’euros 
supplémentaires seront consacrés à la fonction renseignement en 2026. Ensuite, le 
renseignement militaire aide à comprendre les mécaniques à l’œuvre, mais demeure 
confronté aux incertitudes d’un monde en perpétuelle évolution. Nous en sommes 
conscients et portons un modèle d’armées cohérent, qui ne délaissent aucun pan de 
leur capacité d’action, particulièrement face à une surprise stratégique. Les services 
de renseignement israéliens, aussi performants soient-ils, ont pu eux aussi se faire 
surprendre par l’attaque du 7 octobre 2023.