Biblioveille_drones.pdf — page 2

Biblioveilles juillet 2020 – CDEM/SAPD/FS – page 2 
augmenté de 58 % en dix ans. Signalés dans 95 pays par la 
première édition, ils le sont dans 102 pays dans la mise à jour 
de mars 2020. Son recueil offre des données très précises pour 
chaque type de drones, puisées à différentes sources ouvertes, 
officielles, journalistiques ou académiques (service, unité, 
base, type, équipement, date activation), aborde la formation et 
l’entraînement, récapitule les opérations extérieures et les 
exportations et signale les pays, les modèles, les fabricants, la 
classe et le statut actif ou inactif, avec un degré de certitude 
modulé selon les pays. Il exclut en revanche explicitement les 
entités non militaires et implicitement les acteurs non 
étatiques, les drones antérieurs à 1980 ainsi que les véhicules 
inhabités terrestres ou maritimes. 
dronecenter.bard.edu/files/2019/10/CSD-Drone-Databook-
Web.pdf [consulté le 3 avril 2020] 
ENTRAYGUES, Olivier (dir.). L’âge du drone, le 
Polémarque, 2017 (150 p.) 
Dans cet ouvrage collectif, plusieurs chercheurs et praticiens 
de la guerre abordent les ruptures tactiques, stratégiques, 
juridiques ou éthiques ouvertes par les drones armés.  
Tout en refusant de tomber dans le techno-centrisme et le 
déterminisme, le lieutenant-colonel Entraygues se réfère à 
Fuller pour constater que l’âge nucléaire, marqué par la parité 
et le non emploi, est contourné par la guerre asymétrique et 
l’emploi de drones. Il juge donc nécessaire d’adapter la loi du 
facteur tactique constant.  
Le commandant Bertrand Coupez se livre à un tour d’horizon 
des drones (historique, systèmes en service, avantages pour la 
conduite de la guerre y compris pour l’attaque au sol et le 
combat, limites) et juge que leurs algorithmes ne leur 
permettront pas de gérer les dilemmes juridiques et éthiques.  
Pour le commandant Pierre-Alain Goujard, le drone civil 
constitue la vraie menace car sa version semi-professionnelle 
(6 à 25 kg), non soumise à réglementation en France, est déjà 
achetée ou assemblée artisanalement par des terroristes à des 
fins de captation de données et de lancement d’engins 
explosifs improvisés (IED) et pourra être utilisée à l’avenir 
dans le cadre de tactiques plus élaborées. La prévention 
passerait par la législation, la traçabilité et la sensibilisation 
tandis que la neutralisation serait réalisée par des solutions 
innovantes.  
Le commandant Solenn Seveno soulève la crainte du drone 
comme perturbateur de l’espace aérien, surtout s’il est doté 
d’intelligence artificielle, mais elle s’inquiète cependant d’une 
réglementation trop stricte qui, face à l’essor inéluctable de ces 
systèmes, empêcherait de répondre à des enjeux économiques 
et industriels ou à des besoins opérationnels avérés. C’est le 
dilemme de Collingridge qu’il faut résoudre par une réflexion 
sur le rôle du pilote, sur l’équipement du drone, sur 
l’intelligence artificielle et sur la législation afin d’aboutir à 
une bonne insertion du drone dans la circulation aérienne.  
Le lieutenant-colonel John Wheeler, pilote de chasse de l’US 
Air force, souligne « l’effet d’individuation » induit par les 
drones auxquels s’ajoutent la numérisation et le cycle de 
ciblage (trouver, fixer, traquer, cibler). Cette profonde 
modification de la guerre présente des opportunités (conduite 
plus vertueuse des pilotes, concept de « télescope bien 
dirigé ») mais expose le commandant au danger de micro-
management. Traditionnellement, le principe faisait suivre le 
commandement centralisé d’une exécution décentralisée. La 
solution est le contrôle centralisé et l’exécution décentralisée.  
Le philosophe Benoît Olié, breveté du Staff College 
britannique, se demande enfin si le pilote de drone est bien un 
combattant. Pour avoir ce statut, il doit participer à une guerre 
qui peut être asymétrique et agir en conformité avec le courage 
et l’honneur, l’éloignement ne le rendant pas extérieur à son 
adversaire dans ce cas. La légitime défense s’étend à l’appui 
feu et les assassinats ciblés permettent de mieux respecter le 
droit 
international 
humanitaire 
(DIH). 
L’évolution 
technologique actuelle impose au combattant le seul devoir de 
tuer et non plus de s’exposer au danger. Avec les systèmes 
d’armes létales autonomes (SALA), c’est la machine qui tue, 
non plus le combattant dont elle pourrait peut-être même 
marquer la fin. 
BOYLE, Michael ; HOROWITZ, Michael C. ; KREPS, Sarah ; 
FUHRMANN, Matthew. «Correspondance. Debating drone 
proliferation », International security, n° 3, hiver 2017/2018 
Michael Boyle est professeur de science politique à l’université 
de La Salle. Il a engagé un débat avec les auteurs d’un article 
publié à l’automne 20161 qui défendait la thèse selon laquelle 
les drones ont un potentiel stabilisant. Selon Michael Boyle, le 
surcroît d’informations qu’ils fournissent diminue les attaques 
surprises mais seulement s’il ne submerge pas ses 
bénéficiaires. De plus, l’aspect réaliste peut créer un biais 
cognitif pour des raisons affectives. Un drone limite le risque 
d’escalade par rapport à un avion habité sauf s’il en abat un. La 
question de l’attribution de la responsabilité se pose si un 
gouvernement fournit un drone par procuration à un agent d’un 
autre État ou à un acteur non étatique. La dissuasion subit une 
                                                          
1 HOROWITZ, Michael.C., kREPS, Sarah. E. et FUHRMANN, Matthiew. 
« Separating fact from fiction in the debate over drone proliferation », 
International security, n° 2, automne 2016