kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 5

—  5  — 
 
II. —  LES PROBLÈMES TECHNIQUES À RÉSOUDRE..................................................................     74 
A. L’INSERTION DANS L’ESPACE AÉRIEN CIVIL.......................................................................     74 
B. LA GESTION DU SPECTRE ÉLECTROMAGNÉTIQUE..........................................................     75 
III. —  POUR UNE STRATÉGIE FRANÇAISE EN MATIÈRE DE DRONES ..................................     78 
A. MIEUX STRUCTURER LE BESOIN PUBLIC ............................................................................     78 
B. LA STRATÉGIE INDUSTRIELLE : DÉVELOPPER NOS DOMAINES  
D’EXCELLENCE ET FAVORISER LES RAPPROCHEMENTS.............................................     78 
CONCLUSION........................................................................................................................................     80 
EXAMEN EN COMMISSION .............................................................................................................     83 
ANNEXES ................................................................................................................................................     89 
I. —  DRONES EN SERVICE DANS LES ARMÉES FRANÇAISES (HORS COS).......................     89 
II. —  PRÉSENTATION DES FINANCEMENTS CONSACRÉS AUX DRONES  
ENTRE 1999 ET 2008...................................................................................................................     90 
III. —  PRÉSENTATION DES CRÉDITS INSCRITS POUR LES SEGMENTS MALE  
ET TACTIQUE SUR LA PÉRIODE 2009-2015.........................................................................     91 
AUDITIONS ET DÉPLACEMENTS .................................................................................................     93 
I. —  AUDITIONS......................................................................................................................................     93 
II. —  DÉPLACEMENTS..........................................................................................................................     97
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 7

—  7  — 
 
INTRODUCTION 
Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale a placé la fonction 
connaissance et anticipation au premier rang des priorités stratégiques.  
Face à la diversité des risques et des menaces pesant sur la sécurité de la 
France, les autorités politiques et militaires ont besoin de disposer, en amont 
comme en temps réel au cours des opérations, des informations les plus précises 
possibles pour être en mesure de faire, à tout moment, les meilleurs choix. Le 
travail de renseignement devient alors crucial, dans la mesure où « il éclaire la 
décision autant qu’il précède, appuie et suit l’action (1) ».  
Dans ce contexte, le Livre blanc préconise, dans le domaine aérien, de 
concentrer les efforts sur les drones, aéronefs pilotés à distance, permettant de 
disposer des informations nécessaires à la prise de décision.  
De fait, les drones, ou plutôt les « systèmes de drones » (2), enrichissent 
considérablement les moyens à la disposition du décideur et du combattant tant 
pour la préparation que pour la conduite des opérations et leur évaluation. Ils 
permettent de déployer des vecteurs à différentes altitudes, à des profondeurs 
variables et avec une charge utile composée généralement de capteurs 
optroniques, de radars, mais aussi de capteurs électromagnétiques. 
Au-delà de cette fonction de renseignement, certains drones sont armés et 
permettent de conduire des attaques, y compris en profondeur, sans mettre en 
danger la vie des pilotes et avec davantage de discrétion qu’un avion de chasse. 
Les opérations menées actuellement par les États-Unis dans le nord du Pakistan 
illustrent tout le potentiel de ces appareils. 
En somme, cet outil modifie incontestablement la façon dont nos armées 
peuvent conduire des opérations complexes, mais aussi la façon dont elles les 
conçoivent et les préparent.  
L’intégration des drones dans nos armées constitue donc un enjeu crucial. 
Il porte tant sur le plan de l’organisation du renseignement que de la doctrine et de 
la tactique. De ce point de vue, si le drone est reconnu indispensable, toutes ses 
potentialités ne sont pas encore connues. De plus, il impose au décideur politique 
des arbitrages financiers difficiles : le drone est indispensable mais il est encore 
relativement coûteux, à l’achat et en entretien. Or, les besoins sont pressants. Du 
fait de ses engagements en opérations extérieures, les capacités de la France 
doivent être renforcées, à court comme à moyen terme. En outre, il est impératif 
                                                 
(1)  Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale. 
(2)  Le « drone » stricto sensu ne désigne en effet que le vecteur transportant la charge utile. Il 
convient davantage d’évoquer les « systèmes de drones », notion incluant un ou plusieurs vecteurs aériens 
équipés de charges utiles, la ou les stations de contrôle, les moyens de communication ainsi que les moyens de 
lancement, de récupération et de maintenance. Dans la pratique, ces deux notions sont utilisées 
indistinctement.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 8

—  8  — 
 
que, sur le long terme, un flux minimal d’investissements préserve nos capacités à 
développer les générations futures de drones. Et il faut répondre à ces besoins sans 
menacer les autres programmes d’équipements (satellites, avions…), car le drone 
les complète sans pouvoir totalement les remplacer.  
Compte tenu de ces éléments, il s’agit clairement d’un défi de première 
importance sur le plan militaire comme sur le plan industriel. C’est donc bien au 
politique qu’il revient d’y répondre. 
Un rapide coup d’œil chez nos voisins européens nous montre que 
différentes solutions existent pour faire face à ces besoins : acquisition de 
systèmes ou de modules disponibles sur le marché (achat sur étagère), location de 
capacités à des opérateurs privés, développement d’un programme national - nos 
industriels maîtrisant la plupart des technologies nécessaires - ou encore 
lancement d’une coopération européenne. Chacune de ces pistes présente des 
avantages et des inconvénients qu’il convient de peser avec discernement. 
C’est dans ce contexte que la commission de la défense et des forces 
armées a décidé la création d’une mission d’information sur les drones afin 
d’analyser les besoins à venir de nos armées et d’éclairer les choix que cela 
impliquera. Car, dans un contexte financier contraint et face à des besoins certains, 
la maîtrise des technologies drones par nos armées comme par nos industriels 
impose des décisions politiques courageuses à brève échéance.  
 
Les rapporteurs tiennent à remercier les autorités françaises, et 
notamment le ministère de la défense ainsi que celui des affaires étrangères et 
européennes, qui leur ont apporté un concours très précieux en leur fournissant 
des informations de qualité, en organisant leurs déplacements et en facilitant leurs 
contacts, tant au niveau national qu’à l’étranger. 
Ils 
remercient 
également 
pour 
leur 
coopération 
les 
autorités 
gouvernementales des différents pays visités ainsi que les militaires et les 
industriels français et étrangers rencontrés au cours de leur mission.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 9

—  9  — 
 
PREMIÈRE PARTIE : TOUTES LES GRANDES NATIONS ONT DOTÉ 
LEURS ARMÉES DE DRONES 
I. —  UN ÉQUIPEMENT DEVENU INDISPENSABLE 
Les drones ont connu un développement très rapide au cours des dernières 
décennies, mais c’est leur utilisation intensive par Israël, ainsi que par les 
États-Unis sur les théâtres irakien et afghan qui a mis en lumière leur importance 
dans la gestion des conflits. Il s’agit en effet d’outils extrêmement utiles qui font 
désormais l’objet d’espérances fortes, parfois excessives, au point d’être parfois 
décrits comme des technologies « à la mode ». De fait, les drones représentent un 
progrès considérable pour la préparation, la conduite et l’évaluation des 
opérations, même si, bien sûr, on ne saurait y voir la réponse à tous les besoins 
opérationnels.  
A. DES TECHNOLOGIES QUI ONT PROGRESSÉ RAPIDEMENT 
Le concept est ancien ; on pourrait en voir le commencement à la bataille 
de Fleurus (1793) lorsque les armées républicaines firent usage d’aérostats pour 
observer les positions ennemies. Cependant, c’est au cours des années 1970 que 
les premières versions modernes sont apparues sur les théâtres, pour connaître un 
développement considérable depuis lors.  
1. Une dynamique qui remonte aux années 1970 
Ce sont les États-Unis qui les premiers ont utilisé les systèmes de drones, 
au cours de la guerre du Vietnam. Ils furent rapidement suivis par Israël, dans les 
années 1970 après la guerre du Kippour. 
C’est au cours de la guerre du Vietnam que l’armée américaine a utilisé les 
différents systèmes préfigurant les drones actuels. Il s’agissait d’aéronefs pilotés à 
distance, en temps réel, mais avec un point de récupération déterminé à l’avance. 
L’information ne pouvait être traitée qu’une fois l’appareil récupéré. C’est 
également à cette époque que les drones de haute altitude ont connu leurs premiers 
développements, comme alternative plus souple à l’utilisation que les satellites. 
Ces recherches ont favorisé de nombreuses innovations, qui se sont toutefois 
essoufflées à la suite de ce conflit. La guerre du Golfe a ravivé l’intérêt pour les 
drones aux États-Unis, où l’on a rapidement cherché à combler le retard pris sur 
l’industrie israélienne.  
C’est en effet à l’époque où les programmes de drones américains ont 
connu leurs premiers ralentissements qu’Israël a développé les siens. Les drones y 
ont bénéficié d’un soutien constant, au point que l’industrie israélienne, forte 
d’une incontestable maîtrise technologique, occupe aujourd’hui une place de tout 
premier plan sur ce marché, avec les États-Unis.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 10

—  10  — 
 
De fait, les systèmes de drones permettent aux Israéliens de mener des 
opérations dans leur voisinage proche en évitant de trop solliciter les pilotes et en 
réduisant les risques. Dans les années 1970, l’entreprise IAI (Israël Aerospace 
Industries) développa les systèmes de drone Mastiff et Scout, qui furent déployés 
lors du conflit du Liban en 1982. 
Une division d’IAI, Malat, a lancé au début des années 1990 le fameux 
drone Searcher, dont les différentes versions ont équipé de nombreuses armées 
dans le monde, y compris turque ou indienne.  
L’avance acquise par ce pays s’est maintenue depuis les années 1970. 
C’est finalement l’utilisation qu’en a fait son armée qui a poussé l’évolution 
technique des drones, aujourd’hui très répandus à travers le monde.  
2. Une segmentation qui fait consensus sur le plan industriel 
mais qui doit être nuancée d’un point de vue militaire 
Il n’existe pas de classification des systèmes de drones officiellement 
reconnue. Une hiérarchisation fait néanmoins consensus tant parmi les industriels 
que parmi les utilisateurs pour les classer selon leur endurance et l’altitude à 
laquelle ils opèrent. Toutefois, ces catégories regroupent des appareils aux 
performances très hétérogènes (cf. spécifications des drones équipant nos armées 
en annexe). 
– Les drones de haute altitude et longue endurance (HALE) opèrent à plus 
de 20 000 mètres. Le seul modèle opérationnel est le Global Hawk américain, 
fabriqué par Northrop Grumman, dont l’autonomie maximale dépasse les 
30 heures. 
– Les drones de moyenne altitude et longue endurance (MALE) évoluent 
généralement entre 5 000 et 15 000 mètres. Leur autonomie en vol est très variable 
selon leurs charges utiles et les conditions d’opération. Par exemple, elle est 
généralement de huit heures pour les missions que le SIDM-Harfang d’EADS 
assure en Afghanistan pour l’armée de l’air française, mais de 24 heures pour le 
Heron TP israélien sur les théâtres où il évolue. 
– Les drones tactiques opèrent quant à eux en soutien aux forces engagées 
en opération. Ce segment regroupe des appareils aux performances très 
différentes, tels que le Hermes 450 d’Elbit ou le Sperwer de Sagem (groupe 
Safran), version améliorée du système de drone tactique intérimaire, dit SDTI, qui 
équipe l’armée de terre française.  
– Enfin, les armées sont équipées de minidrones et de microdrones : il 
s’agit des « jumelles déportées » du fantassin, qui permettent d’assurer des 
missions de renseignement au contact, sur une courte portée (une dizaine de 
kilomètres). Ce sont des engins moins coûteux (quelques centaines de milliers 
d’euros), comme le drone américain Raven d’Aerovironment, d’une envergure de
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 11

—  11  — 
 
1,29 mètre, transportable dans un grand sac à dos. Ils sont généralement produits 
en très grande quantité (en 2008, le Raven avait déjà été vendu à 
8 000 exemplaires). 
On notera qu’il existe également des drones à voilure tournante qui 
concernent les segments tactiques et les minidrones (cf. page 13). 
Ces différents éléments méritent toutefois d’être nuancés, d’autant que les 
progrès technologiques accroissent régulièrement les capacités des appareils sur 
les différents segments. Le Watchkeeper britannique illustre bien ce glissement. 
Dérivé du drone israélien Hermes 450, ses performances se rapprochent d’un 
MALE, qu’il s’agisse de l’altitude à laquelle il opère ou de son endurance. 
Inversement, des drones a priori classés MALE peuvent assurer des missions 
habituellement dévolues aux drones tactiques. Ainsi, en Afghanistan, le 
SIDM-Harfang assure parfois des missions d’accompagnement de convois.  
Enfin, nuance supplémentaire à cette segmentation traditionnelle, la 
classification utilisée par l’OTAN distingue deux grandes catégories, selon que les 
plateformes sont guidées en ligne directe (LOS (1)) depuis la station sol (drones 
tactiques) ou nécessitent le recours à une liaison satellite (drones de théâtre ou 
MALE).  
3. Un marché émergeant à forts enjeux politiques et industriels 
Le marché des drones n’est pas un marché comme les autres. Regroupant 
peu d’acteurs, il n’est pas encore arrivé à maturité et nombreux sont les États 
tentés d’y positionner leurs industriels, pressentant des développements 
prometteurs.  
En Europe, les industriels développant des drones sont assez nombreux sur 
le segment tactique, mais sur le segment MALE, seule la société EADS France en 
a produit pour le moment avec le SIDM-Harfang. Et encore l’a-t-elle fait en 
recourant à une plateforme israélienne Heron 1. Ce programme a été développé 
car les autorités voulaient acquérir un drone en s’appuyant sur un 
industriel français. C’est un choix qui se justifie par des considérations de 
souveraineté comme par la volonté de soutenir ce nouveau pan de l’aéronautique 
militaire, afin que nos industriels soient présents sur ce marché en progression. 
Car, comme on l’a vu, l’univers des drones est nettement dominé par les 
industriels israéliens et américains que sont IAI, Elbit, Aeronautics, General 
Atomics, Boeing, Northrop Grumman et Aerovironment. 
Au cours de leur déplacement en Israël, la société IAI a par exemple 
indiqué aux rapporteurs avoir investi à ce jour plus d’un milliard de dollars dans 
les drones et a mis en avant la grande fiabilité de sa gamme, éprouvée par plus de 
                                                 
(1)  De l’anglais line of sight.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 12

—  12  — 
 
500 000 heures de vol. Les sociétés israéliennes ont noué des partenariats 
nombreux à travers le monde afin de pénétrer de nouveaux marchés. On trouve par 
exemple des projets liant, en Allemagne, Rheinmetal à IAI, en Autriche, Diamond 
Aircraft et Aeronautics (projet Dominator) ou encore, en Belgique, Dynali SA 
Hélicoptères et Aeronautics (pour le Picador). D’autres pays ont opté plus 
radicalement pour des achats clés en main de drones israéliens ou encore 
américains, à l’image du Royaume-Uni ou de l’Italie, qui ont acquis des Predator.  
Israéliens et Américains bénéficient d’effets d’échelle importants. À titre 
d’exemple, le programme d’acquisition de drones Predator Reaper pour l’armée 
de l’air américaine est de plus de 250 vecteurs, construits dans une usine flambant 
neuve à raison de quatre unités par mois, lorsque le SIDM-Harfang français n’a 
été commandé qu’à quatre exemplaires. Cela pèse sur les États européens 
souhaitant promouvoir des solutions « indépendantes » : nos industriels ne 
pourront entrer et se maintenir sur le marché que si de fortes commandes 
publiques soutiennent leurs efforts. En effet, dans le domaine des drones MALE, 
les coûts de développement sont considérables (ils se chiffrent en centaines de 
millions d’euros), ce qui conditionne le développement de tout programme à des 
engagements de la puissance publique.  
Au-delà, le caractère particulier de ce marché est renforcé par une 
dimension psychologique et médiatique. En face d’appareils toujours plus 
performants, présents dans les coalitions dont nous faisons partie, les autorités 
sont incitées à revoir régulièrement les équipements des armées, chacun ayant 
légitimement à cœur d’équiper au mieux ses forces. Cela ne doit pas conduire à 
inverser le rapport de l’offre et de la demande, car c’est bien le strict besoin 
militaire qui doit primer et nous ne devons pas épuiser nos ressources à soutenir 
des projets sans rapport avec le besoin, a fortiori au détriment de programmes 
moins « médiatiques ». Cela vaut pour les équipements militaires d’une façon 
générale mais est d’autant plus important dans le cas des drones, en plein 
développement et sous le feu de l’actualité. 
B. UN ATOUT POUR LA CONDUITE DES OPÉRATIONS 
1. La valeur ajoutée des drones 
Ces appareils combinent de nombreux avantages expliquant leur succès. 
Compte tenu de leur très grande diversité, il est bien évidemment difficile d’en 
dresser une liste exhaustive. Pour autant, on peut mesurer les apports des systèmes 
de drones en distinguant leurs différentes composantes. Par ailleurs, l’argument 
des coûts, souvent mis en avant par les industriels, doit être pris en compte, mais 
avec une certaine prudence.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 13

—  13  — 
 
a) Les vecteurs 
Avant tout, il faut relever que les vecteurs aériens sont de différentes 
sortes. On peut les classer selon leur mode de sustentation et de mise en œuvre : 
- la majorité des vecteurs sont à voilure fixe et mis en œuvre à partir 
d’une piste d’aviation. C’est le cas des drones HALE, MALE et de nombreux 
drones tactiques, tels que le Hermes 450 israélien ; 
- certains drones tactiques à voilure fixe sont propulsés par catapulte, tels 
le SDTI français. Ils offrent une grande liberté dans le choix de la zone de 
catapultage, mais le lancement comme la récupération peuvent fragiliser les 
vecteurs ; 
- il existe également des drones à voilure tournante (dits VTOL (1)), 
c’est-à-dire des « hélicoptères pilotés à distance ». Ils ne nécessitent pas de 
préparation lourde dans la zone de mise en œuvre ni de moyen particulier de 
lancement. Leur endurance est généralement inférieure à celle de systèmes à 
voilure fixe de même gamme. Cette catégorie de drones correspond plus 
naturellement aux besoins de la marine, mais peut également répondre à ceux de 
l’armée de terre.  
Cette diversité fait du drone un porteur protéiforme, qui peut donc 
répondre à des besoins militaires très différents. 
Au-delà de ces catégories, ces appareils font preuve de qualités générales, 
qui expliquent une bonne partie de leurs atouts et qui, combinées, font leur 
originalité dans la maîtrise de la troisième dimension.  
Pilotés à distance, les drones mettent en oeuvre une charge utile au dessus 
d’une zone dangereuse. Ils permettent donc, par définition, de préserver la vie des 
soldats. C’est là une première qualité.  
Ils se caractérisent en outre par leur relative furtivité, en termes de 
dimension, de bruit, voire de signature. Ils sont dotés de moteurs moins puissants 
que les moyens aériens traditionnels, ce qui permet une surveillance plus discrète. 
Mais il faut toutefois noter que ces nouveaux équipements s’illustrent aujourd’hui 
dans des conflits asymétriques. 
Leur atout principal est surtout l’endurance. Ils peuvent circuler 
au-dessus d’un périmètre à basse vitesse et sur une durée pouvant dépasser 
24 heures dans le cas du HALE Global Hawk ou du MALE Héron TP. Cela rend 
la permanence envisageable là où les moyens traditionnels de surveillance ne le 
permettent pas (un satellite Hélios survole un même point tous les 28 jours), ou 
alors pour un coût beaucoup plus élevé et en mobilisant des moyens humains et 
matériels bien plus importants (avions). Cette notion de permanence est 
                                                 
(1)  De l’anglais Vertical Take-off and Landing.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 14

—  14  — 
 
essentielle, elle apporte un changement profond dans la conduite des opérations. 
En effet, lorsqu’ils disposent d’un nombre suffisant de vecteurs, les opérationnels 
peuvent observer en continu le théâtre sur lequel ils agissent, mieux connaître 
toutes les actions visibles des éléments ennemis comme alliés, accéder à leurs 
communications, le cas échéant les brouiller et garantir par là une plus grande 
sécurité et efficacité à leurs troupes engagées en opération.  
b) Les charges utiles 
Les charges utiles que peut transporter un vecteur dépendent de sa capacité 
d’emport – généralement le tiers de son poids – et de la puissance électrique 
disponible. Ces éléments dimensionnent indirectement le nombre et la qualité des 
capteurs qu’il peut transporter et déterminent donc l’utilité relative des différents 
segments de drones.  
Les grands vecteurs du drone HALE emportent des capteurs permettant 
une surveillance dans la durée, en grande profondeur et sur de vastes zones. À une 
moindre échelle, les MALE peuvent emporter des capteurs puissants et précis et 
donc relativement consommateurs d’énergie. Les drones tactiques quant à eux se 
limitent à des charges utiles moins lourdes et moins consommatrices d’énergie.  
Ainsi, la plateforme ne tient sa valeur opérationnelle, comme « système », 
qu’en fonction du nombre et du type de capteurs qu’elle permet de mettre en 
œuvre. 
À titre illustratif, le tableau ci-après présente les charges utiles mises en 
œuvre par les drones HALE, MALE et tactiques, à savoir, notamment des capteurs 
optroniques (EO), infrarouge (IR), des radars imageurs à synthèse d’ouverture 
(SAR (1)), des détecteurs de cibles mobiles (GMTI (2)). 
TABLEAU COMPARATIF DES CHARGES UTILES 
Système de drones 
Segment 
Emport classique 
Global Hawk 
Block 30 
HALE 
EO/IR/SAR 
SIDM-Harfang 
MALE 
EO/IR/SAR/GMTI/illuminateur et désignateur laser, 
télémètre laser 
Sperwer 
tactique 
EO/IR  
Traditionnellement, les systèmes de drones sont équipés de capteurs 
optroniques, avec des capacités de jour et/ou de nuit. Par exemple, les SDTI de 
l’armée de terre française sont tous équipés de boules gyrostabilisées deux axes, 
emportant en même temps une caméra de jour et une caméra infrarouge. 
Mais de plus en plus, les radars se révèlent également d’un apport précieux, 
en permettant de recueillir de l’information tout temps. Ainsi, l’équipement radar 
                                                 
(1)  De l’anglais Synthetic Aperture Radar. 
(2)  De l’anglais Groung Moving Target Indicator.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 15

—  15  — 
 
du SIDM-Harfang, bien qu’encore peu utilisé, est apprécié en Afghanistan du fait 
de sa capacité MTI (détection de mouvements).  
À côté de ces charges « classiques », d’autres outils sont encore utilisés : 
capteurs électromagnétiques, brouilleurs, dispositifs d’illumination de cibles ainsi 
que de guidage laser, etc.  
Les spécifications de ces capteurs varient selon les attentes des armées, et 
selon leurs contraintes propres. C’est notamment le cas pour la marine qui cherche 
à compléter ses moyens d’observation « au delà de la ligne d’horizon », 
déployables notamment à partir de ses bâtiments de surface.  
Les drones permettent ainsi de mettre en œuvre à distance une grande 
variété de capteurs. De plus, un de leurs attraits réside dans la capacité de la 
plupart des vecteurs à transporter des charges utiles différentes. C’est cette 
modularité qui explique aussi le succès des systèmes de drones. Le fait de 
pouvoir faire évoluer son équipement en fonction du besoin opérationnel est 
évidemment très apprécié des militaires, et pour les rapporteurs, elle est 
essentielle, dans la mesure où elle permet l’adaptation des moyens aux 
missions. 
Les armées doivent pouvoir elles-mêmes, sur le terrain, modifier l’emport 
de leurs plateformes en fonction des missions. Cela plaide pour des ensembles 
aisément raccordables à la plateforme. Cette préoccupation a par exemple été prise 
en compte dans la commande britannique du Watchkeeper, appareil d’un usage 
simplifié dont les opérationnels pourront modifier facilement les charges utiles 
(cf. la description de ce programme en page 28). 
Pour les communications, des dispositifs de liaison satellite équipent les 
systèmes opérés hors de la ligne de vue. 
c) Le coût de possession 
La question du coût de possession (1) des drones est l’objet de débats. 
A priori, ils doivent permettre des économies si on compare le coût de la 
surveillance permanente d’un théâtre par un système de drones à celui à engager 
pour une surveillance équivalente par des moyens classiques de l’armée de l’air ou 
de l’aéronavale. 
Toutefois, avant d’engager plus avant cette démarche comparative, encore 
faut-il en premier lieu examiner le coût d’acquisition d’un drone. C’est là, déjà, 
une question difficile, les drones étant généralement acquis par systèmes 
composés d’une station sol, d’un ou plusieurs vecteurs et de leurs charges utiles. 
De plus, leur grande variété rend encore plus difficiles les comparaisons entre les 
minidrones coûtant quelques centaines de milliers d’euros et le HALE 
                                                 
(1)  Cette notion regroupe les coûts liés à l’acquisition, à l’usage ainsi qu’au démantèlement.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 16

—  16  — 
 
Global Hawk, dont l’industriel a indiqué aux rapporteurs que la seule plateforme 
se vendrait environ 50 millions d’euros.  
On peut s’attarder sur le segment MALE, qui complète les moyens de 
notre armée de l’air. Ainsi, par exemple, les services de la direction générale pour 
l’armement (DGA) ont indiqué aux rapporteurs que le coût d’achat d’un système 
de drones SIDM-Harfang, composé de trois vecteurs et d’une station sol, s’est 
élevé, après application des pénalités de retard, à près de 41 millions d’euros. 
S’agissant du marché actuel, les prix annoncés suscitent chez les 
rapporteurs une certaine perplexité. Alors que le gouvernement américain a 
indiqué à la DGA que le coût d’achat de trois systèmes de quatre vecteurs de type 
Predator B serait de 525 millions de dollars hors taxes, les responsables de 
General Atomics ont évoqué un coût d’acquisition de 80 millions de dollars par 
système, soit 240 millions de dollars pour trois systèmes de quatre vecteurs et 
deux stations sol chacun. 
En outre, l’estimation du coût des drones doit tenir compte des dépenses 
d’usage qu’implique leur mise en œuvre. Or, l’empreinte logistique de ces 
appareils est très variable. À titre d’illustration, le déploiement du système 
français SIDM-Harfang en Afghanistan mobilise près de quarante personnels sur 
la base de Bagram. Bien évidemment, cette empreinte a vocation à évoluer en 
fonction des progrès qui interviendront nécessairement au cours des années à 
venir. 
En effet, les rapporteurs ont observé que l’armée israélienne met en œuvre 
ses systèmes de drones avec, semble-t-il, moins de personnels. Aux États-Unis, 
l’US Air Force estime que la mise en œuvre permanente (24 heures sur 24) d’un 
drone MQ-9 Reaper nécessite 168 personnes pour assurer la maintenance, la 
mission et l’exploitation du renseignement. 
Ces données étant posées, il est possible de comparer les coûts relatifs. Il 
faut toutefois faire preuve de prudence, compte tenu notamment de la nouveauté 
de nos moyens en drones MALE et des économies qui pourraient être engendrées 
par des effets d’échelle. Mais cette comparaison doit néanmoins être tentée, ne 
serait-ce que pour disposer d’un ratio permettant de déterminer à quel moment et 
pour quelles missions il est avantageux de substituer des drones aux moyens 
traditionnels.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 17

—  17  — 
 
COMPARAISON DU COÛT DE L’HEURE DE VOL ENTRE UN DRONE 
ET UN AÉRONEF PILOTÉ 
Une évaluation peut être conduite en comparant le coût de l’heure de vol. 
Cette notion recouvre le coût d’entretien programmé des matériels (dit « EPM »), 
celui des personnels, les dépenses en énergie (notamment en carburant) ainsi que 
le coût de mise en œuvre opérationnelle.  
Cette analyse doit toutefois tenir compte du fait que les drones n’ont pas 
exactement les mêmes fonctions opérationnelles que les autres aéronefs pilotés, 
les drones français ne délivrant pas d’armement par exemple. De plus, il ne faut 
pas sous-estimer les effets d’échelle, le coût à l’heure de vol étant directement lié 
au nombre de vecteurs en service : l’armée de l’air dispose aujourd’hui de trois 
vecteurs SIDM-Harfang seulement contre plus de 200 Mirage 2000.  
L’état-major des armées a toutefois été en mesure de proposer aux 
rapporteurs le tableau ci-après. 
COÛT DE FONCTIONNEMENT 
(en euros par heure de vol)
 
Type de plateforme 
Minimum 
Maximum 
Avion de combat 
8 100 
20 000 
Avion d’alerte avancée 
37 000 
40 000 
Drones  
(Coût estimé pour le SIDM-Harfang) 
10 000 
15 000 
 
 
Source : état-major des armées. 
 
Même s’il faut prendre ces chiffres avec prudence, ils peuvent aider à la 
prise de décision pour confier tout ou partie d’une mission aux drones, notamment 
en matière de surveillance. Il faut également tenir compte du temps que le drone 
permet de dégager sur d’autres systèmes participant à la connaissance et à 
l’anticipation. 
Aux États-Unis, le Department of Homeland Security estime le coût de 
l’heure de vol d’un Predator B Reaper à 3 600 dollars de l’heure (à raison de 
10 heures par jour, cinq jours par semaine).
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 18

—  18  — 
 
2. Le rôle des drones  
a) Les missions de surveillance 
Les systèmes de drones permettent de travailler en temps réel. Ils accélèrent 
et sécurisent la boucle décisionnelle. Sur le terrain, ils contribuent à lever le 
« brouillard de la guerre » en mettant à disposition du combattant, en direct, des 
images, mais aussi en permettant d’intercepter des communications téléphoniques 
et même de mettre en œuvre des moyens de contre-mesure, par exemple de guerre 
électronique (brouilleurs).  
Au-delà de l’action immédiate, les systèmes de drones alimentent la chaîne 
du renseignement aux côtés de capacités très différentes, telles que les satellites, 
l’aviation (avions de combat, C160 Transall Gabriel, Awacs, etc.) ou encore les 
moyens humains. 
À cet égard, la direction du renseignement militaire (DRM) joue un rôle de 
premier plan, comme « cliente » des informations captées par les drones et les 
autres sources d’information, mais aussi comme fournisseur de données 
synthétisées au profit des décideurs politiques comme des opérationnels. Ceux-ci 
peuvent ainsi disposer de dossiers par zone d’intervention, permettant de bien 
appréhender les théâtres et leurs contraintes. Les flux de données recueillies par 
les systèmes de drones étant considérables, leur déploiement et le traitement des 
informations induisent d’importants besoins connexes, humains et techniques pour 
la transmission des informations, leur analyse et leur archivage.  
La transmission des informations suppose qu’elle circule selon des codes 
standards, partagés au sein de nos armées mais aussi des coalitions. C’est tout 
l’enjeu de l’interopérabilité, que permettent les systèmes de transmission de 
données et de flux vidéo dits RVT (de l’anglais Remote Video Transmission).
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 19

—  19  — 
 
LA TRANSMISSION DES IMAGES EN TEMPS RÉEL 
Les systèmes dits RVT ont acquis une grande importance au cours des 
opérations en Afghanistan, à mesure que les moyens aériens assuraient toujours 
davantage de missions d’appui direct des troupes au sol.  
Ces systèmes sont intégrés dans les aéronefs (avions, drones) ou 
hélicoptères et permettent la transmission au sol, en temps réel, de données et de 
flux vidéo. Ils permettent le plus souvent aux opérationnels de confirmer que la 
cible visée par l’aéronef est la bonne et d’autoriser le tir.  
L’armée de l’air avait développé en Afghanistan le système dit 
« Scarabée », permettant aux troupes au sol de recevoir l’image captée par les 
avions de combat. Ce système a cependant rapidement montré ses limites, car il 
n’utilisait pas des codes partagés par les alliés. 
La société américaine L3Com a développé le système ROVER de 
transmission des images, qui s’est imposé comme standard de fait à la coalition en 
Afghanistan. Parfois exclue de certaines missions faute de moyens interopérables, 
l’armée de l’air a obtenu qu’une partie de sa flotte de combat soit équipée de 
systèmes ROVER en urgence opérationnelle. Une première version permettra au 
début de l’année 2010 la transmission de flux vidéo depuis l’aéronef vers le sol. 
Dans un second temps, il est envisagé d’étendre la capacité à la transmission de 
données air-sol et sol-air. 
En ce qui concerne le SIDM-Harfang, la DGA a fait l’acquisition 
d’émetteurs CMDL produits par la même société et compatibles avec le système 
ROVER. 
S’agissant du SDTI, la DGA a acquis le système RVT-ERS développé par 
la société Sagem, permettant aux fantassins de recevoir sur un écran portatif les 
images captées par le système de drones. 
b) Les missions de combat 
Si la contribution des systèmes de drones à la conduite des opérations est 
aujourd’hui largement reconnue, de nouveaux usages ont émergé, notamment le 
traitement de cibles.  
Actuellement, les systèmes de drones sont de plus en plus engagés par les 
États-Unis pour mener des actions de combat. D’après les informations 
communiquées aux rapporteurs, ils ont conduit plusieurs milliers d’opérations sur 
la seule année 2009. 
Ils y emploient leurs drones Predator B Reaper, dont l’emport habituel se 
compose de deux GBU12 et de quatre Hellfire. Il est prévu que cet appareil évolue 
prochainement afin d’améliorer ses performances.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 20

—  20  — 
 
Les rapporteurs considèrent que cette capacité doit être prévue lors 
de l’acquisition de nouveaux systèmes de drones par la France, même si leur 
armement soulève encore certaines interrogations au sein de nos armées. 
c) Le transport logistique 
Cette possibilité est désormais envisagée sérieusement. Elle constitue une 
plus-value opérationnelle et/ou financière à l’aérolargage, à l’héliportage ou à 
l’évacuation de blessés. La marine américaine a récemment retenu les 
candidatures de Boeing et d’un consortium Lockheed Martin-Kaman Aerospace 
pour développer un démonstrateur de drone cargo à voilure tournante, capable de 
transporter entre 4,5 et 9 tonnes de fret, y compris dans les conditions d’altitude et 
de climat de l’Afghanistan.  
En Israël, Aeronautics développe également un prototype.  
La PME alsacienne Flying Robots propose aujourd’hui le système FR102. 
Il s’agit d’un drone à voilure souple entièrement automatique, multiusages 
(surveillance et transport). Référencé par l’OTAN, son emport est de 250 kg, avec 
une endurance allant de huit heures (à charge pleine) à vingt heures (chargé d’une 
simple caméra). Le coût d’un vecteur et d’une station sol est proche de 
500 000 euros, ce qui inclut également des prestations de maintenance et de 
formation la première année. À l’avenir, l’objectif de cette entreprise est de 
proposer des solutions de transport ainsi que de désenclavement, grâce notamment 
à une capacité d’emport s’élevant jusqu’à la tonne. L’industriel souligne en outre 
que cette nouvelle version n’aura qu’une faible empreinte carbone.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 21

—  21  — 
 
Le document ci-après présente les principales caractéristiques du drone 
FR102. 
FR102 
Industriel 
FLYING ROBOTS SAS 
Emport interne 
Tous types de senseurs - capteurs (camera, brouilleur, radar…), pilote - 
passager, paquets (nourriture, médicament, matériel…), matériel largable 
Emport externe  
 
Charges utiles 
250 KG 
Vitesse 
Endurance 
Persistance sur zone 
80 km/h en vitesse de croisière 
10 h – jusqu’à 25 h avec réservoir additionnel 
Cercle 
Altitude (km) 
3,4 km 
Type de moteur 
Essence Rotax 912 (version diesel pour 2010-2011) 
Envergure 
Chariot : 3,2 m x 2,2 m x 2,2 m) 
Voile : ~13 m x~3 m – repliée : rentre dans un sac à dos 
Hauteur système total : 9 m 
Piste nécessaire au 
décollage 
Cercle de 100 m de rayon 
Coût global 
Prix par système 
500 k€ (UAV, station sol, formation, assistance) 
Délais de développement 
et de livraison 
Délai de livraison : 5 mois 
Photographie du drone 
 
Source : Flying Robots. 
3. L’intégration des drones dans les armées soulève toutefois 
certaines interrogations  
Sur le plan financier, la crainte de certains responsables militaires et 
politiques est que l’équipement en drones se fasse au détriment d’autres 
programmes. S’il est vrai que le drone est une nouvelle technologie qui se 
substitue à des moyens existants, il doit permettre de les réaffecter à d’autres
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 22

—  22  — 
 
tâches tout aussi indispensables et aujourd’hui difficilement satisfaites. Il convient 
par conséquent de conserver la cohérence des ressources affectées aux différents 
programmes opérationnels.  
Au-delà et sur un plan plus organisationnel, les rapporteurs ont pu 
constater certaines divergences d’analyse sur l’autorité devant gérer les drones. En 
Israël, c’est la composante aérienne de Tsahal qui les déploie depuis 1999. Ils 
représentent actuellement 30 % de son activité. Aux États-Unis, chaque armée 
dispose de son propre parc et le met en œuvre, ce qui fait l’objet d’un vif débat, les 
Américains recherchant plus de flexibilité pour optimiser les moyens. En France 
comme au Royaume-Uni, l’armée de terre opère les drones tactiques, l’armée de 
l’air les drones MALE, comme à l’avenir la marine opérera les siens. Cette 
répartition fonctionne bien aujourd’hui même si elle n’est pas immuable. En 
revanche, les rapporteurs considèrent que le service industriel de l’aéronautique 
(SIAé) devrait être en charge de la maintenance de l’ensemble des systèmes de 
drones, y compris tactiques, en cohérence avec l’effort de mutualisation du soutien 
engagé dans le cadre de la réforme du ministère de la défense.  
Enfin, et sur le plan de la doctrine, l’arrivée encore récente des drones 
dans les forces pose un certain nombre de questions sur l’organisation de la boucle 
décisionnelle et la répartition des responsabilités.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 23

—  23  — 
 
II. —  DES SYSTÈMES DE DRONES ÉQUIPENT DÉSORMAIS LES 
ARMÉES DES PRINCIPAUX PAYS 
Si les États-Unis et Israël sont nettement en avance dans ce domaine, 
plusieurs pays européens ont également consenti des efforts notables pour 
s’équiper (1). 
A. DEUX PAYS SE DISTINGUENT : LES ÉTATS-UNIS ET ISRAËL 
1. Les États-Unis  
Les États-Unis disposent de la flotte la plus importante et la plus complète 
de drones. L’armée américaine est la seule à disposer de tous les segments et en 
grande quantité. Il s’agit sans conteste du pays le plus avancé dans ce domaine. 
Ils cherchent à constituer une flotte de drones HALE et MALE, capable 
d’assurer simultanément plus de 50 missions permanentes, dites CAP (Combat Air 
Patrols (2)). Leur nombre s’est accru rapidement : une seule en 2001, 21 en 2007, 
34 en 2008, pour un objectif final de 54 en 2011. Les capacités de permanence en 
vol des drones MALE de l’armée de l’air américaine ont été démultipliées en 
quelques années, ainsi que l’illustre le tableau ci-après.  
                                                 
(1)  Les pays émergents s’efforcent également de développer des capacités encore embryonnaires. La 
Russie, l’Inde ou la Chine entendent aussi développer leurs propres programmes de drone MALE. 
(2)  Sur le segment MALE, un CAP correspond à quatre vecteurs et une station sol.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 24

—  24  — 
 
                                                          Mission de permanence aérienne
                                                                   (Predator MQ-1, MQ-9, RQ-4)
_______________________________________________________
0
50
100
150
200
250
300
350
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
                            1er 250M d'heures                     2e 250M d'heures    3e 250M d'heures
                                   (1996 - mai 07)                           (mai 07 - nov 08)     (prévu dec 08 - dec 9)
Milliers d'heures de vols
Source : U.S. Air Force.
 
Même s’il est difficile d’obtenir des indications précises sur les dotations 
en systèmes de drones de l’armée de l’air américaine, il a été indiqué aux 
rapporteurs qu’elle dispose notamment d’environ 250 vecteurs MQ-1 Predator A 
et de 50 MQ-9 Reaper (pour une cible de 319 appareils en 2016), auxquels 
s’ajouteraient 27 RQ-4 Global Hawk, (14 Global Hawk de nouvelle génération 
devant être livrés en 2010 et 2011).
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 25

—  25  — 
 
Le tableau ci-après décrit les spécifications des drones Predator A MQ-1, 
B MQ-9 et Global Hawk (RQ-4 version B). 
PRÉSENTATION DES MODÈLES DE DRONES MALE PREDATOR A ET B  
AINSI QUE DU HALE GLOBAL HAWK 
 
Type de vecteur 
Envergure 
Altitude 
Vitesse 
Endurance 
maximale 
Emport 
Predator A 
MQ-1 
15 mètres 
7 620 mètres 
130 km/h 
> 40 heures 
204 kg 
Predator B 
MQ-9 Reaper 
20,1 mètres 
15 240 mètres 
482 km/h 
14 à 28 heures 
1 723 kg 
Global Hawk 
RQ-4B 
39,9 mètres 
19 800 mètres 
650 km/h 
36 à 42 heures 
1 360 kg 
Source : ambassade de France à Washington. 
L’interopérabilité des moyens américains fait leur force. Grâce au système 
ROVER, toutes les autorités et toutes les forces engagées disposent des 
informations en temps réel. 
Les États-Unis déploient leurs drones dans différentes régions du monde, 
au-delà des seuls théâtres irakien et afghan. Par exemple, pour renforcer les 
moyens de lutte contre la piraterie, la marine américaine a décidé de mettre en 
œuvre des Predator B depuis une base située sur l’aéroport de Mahé, aux 
Seychelles. Il semblerait que les drones employés à cette mission ne soient pas 
armés. Leur charge utile n’est pas connue en détail, mais la presse spécialisée fait 
état, outre les capteurs d’imagerie, d’éléments d’interception ou de brouillage des 
communications. 
2. Israël 
Les rapporteurs n’ont pas obtenu de renseignements précis sur les 
capacités dont serait dotée l’armée israélienne. Toutefois, à la vue des derniers 
engagements de ce pays au Liban en 2006 et à Gaza en 2009, on peut tenter une 
estimation. 
Outre des minidrones Skylark en grand nombre, Israël disposerait encore : 
– de plusieurs dizaines de drones tactiques Hermes 450 équipés d’une 
caméra jour et d’un capteur infrarouge, décollant sur une piste de 400 mètres. Ce 
type de drone, qui totaliserait aujourd’hui plus de 150 000 heures de vol, est, selon 
l’industriel, très fiable, puisqu’on ne déplore qu’une perte toutes les 10 000 heures 
de vol. Ce drone opère en ligne de vue à 150 km, voire à 250 km selon l’antenne 
dont on l’équipe. Parmi ses principaux atouts on relève encore son empreinte 
logistique limitée grâce à son système de décollage et d’atterrissage automatiques 
ainsi qu’à l’ergonomie soignée de sa station sol.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 26

—  26  — 
 
Très répandu dans le monde, il fait également l’objet de nombreuses 
prestations de location. Il sert aussi de base au programme britannique 
Watchkeeper. Au total, plus de 170 exemplaires en ont été vendus. 
Il est très utilisé par Tsahal. Au cours de la seconde guerre du Liban, il 
aurait assuré quelque 15 000 heures de vol, avec 10 missions en permanence, 
notamment pour la détection de lanceurs de roquettes (80 % des lanceurs du 
Hezbollah auraient ainsi pu être détruits au cours des tout premiers jours de la 
guerre) ; 
– d’un nombre important de drones MALE Heron 1. Comme le 
Hermes 450, ce drone a remporté un véritable « succès à l’exportation », totalisant 
aujourd’hui plus de 40 000 heures de vol. C’est, par exemple, la plateforme qui a 
été retenue pour le SIDM-Harfang français ; 
– de trois appareils Heron TP, nouvelle génération de drone MALE, dont 
le développement a duré six ans. Lors du déplacement des rapporteurs en Israël en 
septembre 2009, un appareil était déjà opérationnel. Son ergonomie semble 
remarquable. Pour une séquence de vol de huit heures, sa mise en œuvre 
requiert un opérateur pour le décollage et deux autres pour la conduite de la 
mission en tant que telle. 
Le tableau ci-après décrit les spécifications des principaux drones de 
l’armée israélienne.  
 
Altitude 
Vitesse 
Endurance 
Emport 
Envergure 
Skylark 2 (minidrone) 
3 000 mètres 
70 à 110 km/h 
5 heures 
60 kg 
6,5 mètres 
Hermès 450 (tactique) 
5 500 mètres 
130 km/h 
> 12 heures 
150 kg 
10,5 mètres 
Heron 1 (MALE) 
> 10 000 mètres 
90 à 185 km/h 
24 à 48 heures 
250 kg 
16,6 mètres 
Heron TP (MALE) 
> 10 000 mètres 130 à 370 km/h
24 à 36 heures 
1 tonne 
26 mètres 
Source : ambassade d’Israël à Paris. 
Les drones israéliens mettent en œuvre toutes sortes de capacités : 
imagerie vidéo et radar, suivi de cibles mobiles, guerre électronique, etc. 
L’armement de certains drones israéliens est régulièrement évoqué dans la presse 
spécialisée, mais les rapporteurs n’ont pu obtenir aucune information officielle à 
ce 
sujet. 
Pour 
les 
industriels 
cela 
semble 
techniquement 
possible.
NP_rapport_parlementaire_drone.pdf — page 27

—  27  — 
 
 
 
L’EMPLOI DES DRONES PAR L’ARMÉE ISRAÉLIENNE 
Pour les Israéliens, les drones sont depuis longtemps devenus 
indispensables aux opérations de guerre. S’ils constituent aujourd’hui un tiers des 
missions aériennes de Tsahal, on estime qu’ils ont représenté 70 % des aéronefs 
mobilisés au cours de l’opération « Plomb durci » (Cast Lead en anglais)  
menée au début de l’année 2009 dans la bande de Gaza.  
Opérant dans leur voisinage immédiat, les Israéliens n’ont pas besoin de 
drone HALE et sont peu contraints en termes de liaisons satellites, les drones 
pouvant être pilotés en ligne de vue pour l’essentiel de leurs missions. 
Leur doctrine d’emploi est très affinée. Les Israéliens attachent une 
importance toute particulière à la permanence des moyens d’observation et 
constituent donc des escadrons qui se relaient 24 heures sur 24. Les militaires 
mettent également en avant la notion de redondance. Elle signifie que toute 
défaillance d’un drone déployé doit pouvoir être palliée par un autre drone, prêt à 
l’emploi.  
La simplicité d’emploi des drones israéliens est par ailleurs reconnue. 
À cet égard, les industriels ont développé des dispositifs automatiques très 
performants pour le décollage et l’atterrissage, comme les utilisateurs du 
SIDM-Harfang l’ont confirmé aux rapporteurs.  
De même, l’ergonomie des stations sol des drones MALE permet un 
pilotage automatique du vecteur, afin que l’opérateur se consacre 
exclusivement à la conduite de la mission. Cela optimise d’autant l’empreinte 
logistique. Même si les besoins varient avec les missions, il a été indiqué aux 
rapporteurs qu’une section « classique » de l’armée israélienne qui opère 
simultanément huit appareils mobilise 60 personnels en permanence ainsi que 10 à 
15 techniciens et opérateurs. Généralement, le pilotage d’une mission en tant que 
tel ne demande que deux ou trois personnes, les équipages étant relevés toutes les 
quatre heures en moyenne lors des opérations militaires.  
En ce qui concerne la formation des pilotes de drones, dont les Israéliens 
considèrent qu’il s’agit d’un métier en tant que tel, différent de celui de pilote de 
combat ou de transport, elle se déroule sur six mois dans une école spécialisée, 
complétée par deux mois sur le terrain.  
On notera enfin qu’un bataillon israélien est spécialisé dans la mise en 
œuvre d’aérostats. La société Aeronautics a développé le Skystar 300, opérant 
une charge utile de 35 kg à une altitude de 300 mètres. Il s’agit d’appareils 
répondant bien à des besoins de surveillance statique sur une profondeur d’une 
vingtaine de kilomètres.