l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 133

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
133 
B. Plus-values, inconvénients et exigences 
Il apparaît probable que la guerre mosaïque, si elle est mise en œuvre, puisse offrir effective-
ment bon nombre des avantages putatifs voire validés au moins initialement par le CSBA. Il 
faut cependant préciser que dans ces wargames, les packages de moyens à la disposition des 
« cellules mosaïques » et classiques n’étaient pas les mêmes et que les premières bénéfi-
ciaient de systèmes autonomes en plus grand nombre, reflétant le futur de l’appareil de force 
américain, ce qui incite à moduler ces conclusions. 
Ensuite, la démarche s’applique en priorité aux opérations multimilieux physiques et à celles 
dans le champ électromagnétique. Rien n’indique qu’elle puisse changer la donne en ce qui 
concerne la LIO et le champ informationnel, même s’il est certain qu’elle permettrait la mise 
en œuvre la plus précise de la logique de synchronisation des effets de LIO sur étagère et des 
effets physiques. 
Se pose ensuite la question de l’interopérabilité. Elle doit être parfaite sur le plan technique 
et procédural. De plus, l’approche se moule dans le référentiel américain très « scientifique » 
de la planification et de la conduite des opérations. À cet égard, la principale limite que l’on 
peut lui assortir, en ce qui concerne le M2MC, est qu’elle évacue assez vite les contraintes 
d’interopérabilité cognitive entre les intervenants des différents milieux, les hommes qui 
constitueraient concrètement les « tuiles » de cette mosaïque. La mise en œuvre de cette ap-
proche suppose là encore beaucoup d’entraînements préalables, une préparation opération-
nelle commune beaucoup plus étroite de l’ensemble des éléments de la force. Sur le plan de 
l’interopérabilité multinationale, si elle devait engerber les acteurs de la coalition, elle s’ac-
commoderait peut-être difficilement des processus de validation nationale des nations con-
tributrices.  
Enfin, ce type d’approche fonctionnerait-il avec l’approche culturelle française de la planifica-
tion et de la conduite de niveau tactique, notamment l’expression de l’intention du chef fondée 
sur la formulation de l’effet majeur (etc.) ? Ce n’est pas certain. 
Cette approche n’en reste pas moins prometteuse et doit faire l’objet d’un intérêt particulier 
par nos états-majors (échanges d’information, participation aux simulations, voire montage 
d’une expérimentation de guerre mosaïque nationale).  
On notera que la MDI britannique considère également qu’un C2 automatisé, augmenté par 
l’IA, constitue en théorie la meilleure solution même si elle est risquée, surtout si l’adversaire 
connaît et utilise les mêmes algorithmes.  
3.2. L’approche par la mutualisation de capacités 
3.2.1. Le modèle des capacités organiques interarmées M2MC 
A. Les concepts de référence 
Les deux concepts de référence sont la MDTF de l’US Army et l’unité fantôme des forces israé-
liennes. Dans les deux cas, il nous semble qu’il s’agit d’unités assimilables à des moyens « à 
vocation interarmées ». Il existe cependant des différences notables.