Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 49

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
49 
B. Sur le plan stratégique, une incompréhension persistante entre les États-
Unis et le leadership politico-militaire ukrainien 
La polémique suscitée dans la communauté des experts et largement relayée dans la presse 
au cours de l’été est révélatrice de certaines incompréhensions qui marquent la relation amé-
ricano-ukrainienne. Face au constat du « piétinement » de la contre-offensive en cours que 
certains communicants tant ukrainiens qu’américains n’avaient eu de cesse de présenter 
comme une opération décisive, nombres d’analystes concluent que la conception américaine 
de la guerre de manœuvre est irréalisable compte tenu des aptitudes et des moyens limités 
des forces ukrainiennes. D’une part, les remarques portent sur les limites structurelles et cul-
turelles des forces soutenues qui ne parviennent pas à maîtriser la manœuvre interarmes à 
grande échelle161. D’autre part, experts et « officiels anonymes » tendent à critiquer la straté-
gie ukrainienne et sa déclinaison opérationnelle qui se traduit par le maintien d’un large front, 
le refus de céder du terrain, et l’absence d’un véritable axe d’effort qui concentre moyens et 
effets dans le but de percer puis d’exploiter. Certes, certains experts militaires modulent ces 
critiques en dénonçant le tropisme américain de la « guerre courte »162, et estiment que, a 
contrario, des progrès sont en cours et qu’il convient de faire preuve de méthode et de pa-
tience, en corollaire d’un soutien logistique occidental renouvelé incluant la livraison d’arme-
ments majeurs (missiles ATACMS, F-16, chars Abrams, etc.)163. Néanmoins, ce débat sur les 
conditions de mise en œuvre de la stratégie ukrainienne démontre à nos yeux que le parte-
naire américain tend en l’espèce à penser la stratégie militaire indépendamment des considé-
rations politiques et à en ignorer en outre le poids symbolique et psychologique164.  
C. Deux facteurs déterminants : le temps et l’attrition 
L’ambition américaine affichée, partagée par les alliés occidentaux, est de transformer les 
forces ukrainiennes en forces capables de maîtriser à grande échelle, niveau brigade a minima, 
le combat interarmes voire interarmées. Il ne peut s’agir là que d’une entreprise de très longue 
haleine, la véritable maîtrise du combat interarmes, sans mentionner la dimension interar-
mées, même réduite, qui plus est en ambiance « mission command »165, requérant des années 
d’expérience et d’entraînement. Or, comme le souligne Michael Kofman, non seulement le 
leadership militaire de l’Ukraine a encore « un pied dans le passé (soviétique) »166, mais il est 
de plus confronté à l’attrition trop élevée de ses meilleures unités, antérieurement formées 
et aujourd’hui profondément transformées par l’apport de jeunes recrues167.  
                                            
161 Howard Altman, « A Sobering Analysis of Ukraine's Counteroffensive from the Front », The War Zone, July 2023. 
162 Voir à ce sujet l’analyse de : Raphael S. Cohen, Gian Gentile, « The U.S. Should Get Over Its Short War Obsession », 
Foreign Policy, March 28, 2023. https://foreignpolicy.com/2023/03/28/us-russia-ukraine-china-short-war-strategic-patience/  
163 Voir à ce sujet les articles suivants : David Petraeus, Frederick W. Kagan, « Ukraine’s counteroffensive might yet 
surprise critics », The Washington Post, August 24, 2023 ; Seth Cropsey, « Ukraine Needs Weapons, Not U.S. Kibitzing », 
Wall Street Journal, August 29, 2023 ; General (Ret.) Jack Keane, « Let Ukraine Direct Its Own Counteroffensive», Wall 
Street Journal, August 27, 2023. 
164 La lutte acharnée que se livrent Russes et Ukrainiens à Bakhmout en est emblématique. 
165 La définition qui en est proposée par le TRADOC est la suivante : « The « mission command » warfighting function is 
the related tasks and systems that develop and integrate those activities enabling a commander to balance the art of 
command and the science of control in order to integrate the other warfighting functions ». 
166 Michael Kofman in Ukraine’s offensive has begun: analysis with M. Kofman and R. Lee, Carnegie Endowment for 
International Peace, March 13, 2023. 
167 Les données officielles sur les pertes ukrainiennes ne sont pas communiquées par les autorités.