kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 21

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.21
 
Figure 2 –  
Sources principales de données pour Delta 
 
Source : Kateryna Bondar, « Does Ukraine Already Have Functional CJADC2Technology? », CSIS, décembre 2024. 
Figure 3 –  
Schéma de fonctionnement de l'écosystème Delta ukrainien 
 
Source : « Tactical unit combat control system ‘Kropyva’ », Logika LLC.
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 22

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.22
 
Tableau 1 –  Systèmes de Situational Awareness développés en Ukraine 
 
Source : Viktor Putrenko, Nataliia Pashynska « Military situation awareness: Ukrainian experience, » ACIG, vol. 3, n° 1, 2024 
En réalité, l’information collectée doit être traitée à deux niveaux distincts, si ce n’est plus. 
L’écosystème Delta et les applications autour donnent en effet une certaine immédiateté 
dans l’accès à l’information, qui pourra être exploitée « telle quelle ». Pour traiter la quan-
tité impressionnante de données, différents types de réseaux neuronaux sont utilisés : les 
réseaux neuronaux convolutifs (CNN – Convolutional Neural Network) et les réseaux neu-
ronaux récurrents (RNN – Recurent Neural Network). L’emploi de ces deux systèmes per-
met non seulement de détecter des objets, mais aussi de reconnaître des paternes dans 
l’activité surveillée57. L’équipe de volontaires connue sous le nom d’Avengers a ainsi dû 
mettre en place un certain nombre de prérequis pour permettre à ces réseaux de fonction-
ner, le ministère de la Défense ukrainien ne disposant pas des capacités nécessaires. Ainsi, 
des datasets ont été créés par des volontaires, avec un étiquetage des matériels, pour en-
traîner des intelligences artificielles sur la détection d’un ensemble d’objets.  
L’intégration de ce type d’IA dans l’écosystème Delta permet, petit à petit, de diminuer la 
charge des opérateurs de drones. Ces derniers doivent toujours renseigner manuellement 
les matériels identifiés, mais bénéficient d’une aide de plus en plus importante. Cepen-
dant, les ressources étant limitées – notamment sur la puissance de calcul disponible sur 
les ordinateurs et tablettes des unités – l’utilisation de l’IA semble rester réservée aux vi-
déos les moins faciles à lire pour un opérateur humain. Il est à noter que, le flux de vidéos 
des drones pouvant être partagé par Vezha, ce n’est pas nécessairement l’opérateur du 
drone lui-même qui doit rentrer les données. Dans d’autres domaines, l’IA est aussi parti-
culièrement efficace pour la détection acoustique, à tel point que des drones équipés de 
haut-parleurs ont été mis au point pour limiter cette capacité58.  
S’il parait évident que l’inflation de données récoltées par l’ensemble des capteurs va de-
mander des capacités humaines plus importantes pour tout trier, il est aujourd’hui difficile 
de calculer la masse nécessaire pour accomplir cette tâche. Cependant, une comparaison 
peut être effectuée avec un drone plus traditionnel, le Reaper. Dans l’emploi qui en était 
fait par l’US Air Force il y a 10 ans, une Combat Air Patrol comprenant quatre appareils et 
les équipements au sol mobilisait 171 personnes. Parmi cette équipe, 66 étaient chargées 
de traiter les informations recueillies par les drones et 13 opérateurs de capteurs, soit au 
 
57 Kateryna Bondar, « Ukraine’s Future Vision and Current Capabilities for 
Waging AI-Enabled Autonomous Warfare », CSIS, 6 mars 2025. 
58 Про зв'язок від Сергія Флеш, Telegram, 20 mai 2025.
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 25

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.25
 
leurs performances73. Les pilotes de drones seraient ainsi plus sujets à ce genre de pro-
blèmes que les pilotes d’aéronefs habités74. Sur le long terme, il est nécessaire de prendre 
en compte ce genre de problématiques dans la gestion des ressources humaines. Plusieurs 
inconnues demeurent cependant sur le sujet. Premièrement, le contact visuel sur les dom-
mages infligés n’a jamais été aussi important et il est difficile de savoir exactement quelles 
seront les conséquences de cette multiplication des images. Deuxièmement, les études 
menées sur les troubles psychologiques des pilotes de drones concernaient des opérateurs 
éloignés de la zone des opérations, dans une armée privilégiant les opérations distribuées 
impliquant le non-déploiement des équipages (à la différence de l’US Army ou de nos Ar-
mées par exemple). Ces équipages ne disposaient donc pas de « sas » de décompression 
au sein de l’unité, pourtant nécessaire à l’équilibre sur le long terme. Enfin, l’utilisation 
massive de drones FPV va sans doute entraîner d’autres conséquences psychologiques, 
bien qu’il soit aujourd’hui impossible de les qualifier.  
 
 
 
73 Wayne Chapelle, Tanya Goodman, Laura Reardon et Lilian Prince, « Com-
bat and operational risk factors for post-traumatic stress disorder symptom 
criteria among United States air force remotely piloted aircraft ‘Drone’ warf-
ighters », Journal of Anxiety Disorder, vol. 62, mars 2019.  
74 Jamal M. Campbell, « Psychological effects on UAV operators and pro-
posed mitigation strategies to combat PTSD », Naval Postgraduate School, 
juin 2021.
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 27

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.27
 
Figure 4 –  
Intégration d'unités dronisées dans l'Army (envisagé en 2012) 
 
Source : M. Datsenko et al. « Définition et justification des tâches drones opérationnels tactiques et tactiques des com-
plexes aéronautiques dans l’intérêt des forces terrestres », Systèmes d’armement et équipements militaires, n° 2, Vol. 30 
(2012) dans Vincent Tourret, « Drones at War: The Russian and Ukrainian Confrontation », Vortex, n° 7, janvier 2025.  
En second lieu, l’Ukraine a créé une nouvelle armée en 2024, la Unmanned System Force. 
Celle-ci est armée par 5 000 hommes78. L’objectif derrière la création de cette arme semble 
être de diffuser et de systématiser l’expérience gagnée sur le terrain, en devenant proba-
blement aussi responsable de la génération et du maintien des ressources. L’intégration 
de cette nouvelle armée est la reconnaissance d’un besoin d’organisation plus large. De-
puis le début de l’année 2025, cette armée dispose de deux centres de recrutement spéci-
fiques. En plus de cette armée, l’Ukraine a créé une vingtaine de corps de drones, l’un d’eux 
appartenant à la Garde Nationale en se basant sur l’expérience acquise par la 13ème brigade 
« Charter ». Cette dernière est notamment reconnue pour expérimenter avec les drones 
qu’elle perçoit, en ayant notamment mené un assaut « 100% dronisé » à la fin de l’année 
2024. La création d’un corps d’armée suivant ce modèle d’innovation est, en ce sens, par-
ticulièrement intéressant dans le cadre de l’intégration de la dronisation. Il semble en effet 
que l’un des objectifs principaux derrière ces transformations est de mettre en place un 
écosystème d’innovation plus large et de diffuser cette pratique.  
La Russie devrait mettre en place, d’ici la fin de l’année, une nouvelle branche dans son 
Armée de Terre, les « troupes des systèmes non habités »79. À terme, ce devrait être envi-
ron 210 000 hommes répartis en 277 unités qui pourraient composer cette nouvelle force80. 
Un premier pas dans cette direction a déjà été effectué, avec la création du « 7ème régiment 
séparé de reconnaissance et de frappe dronisé » (7th Separate Unmanned Systems Recon-
naissance Strike Regiment), comptant déjà 41 unités de frappe et 61 de reconnaissance81.  
Ces tendances à l’intégration ne se font cependant pas sans coût matériel, financier et hu-
main. Sans en être directement la cause, la dronisation des armées est, par exemple, en 
partie liée à l’arrêt du programme FARA (Future Attack Reconnaissance Aircraft) en 2024. 
Une analyse de la situation en Ukraine a mis en avant une capacité à remplir les missions 
 
78 « Military Balance 2025 », IISS.  
79 Dmytro Shumlianskyi, « Russians Complete Formation of First AUV regi-
ment, Presents it at May 9 Parade », Militarnyi, 11 mai 2025.  
80 Tim Zadorozhnyy, « Russia to recruit 210,000 personnel for drone forces 
by 2030, Syrskyi says », The Kyiv Independent, 6 février 2025.  
81 « Russian offensive campaign assessment, January 28, 2025 », Institute for 
the Study of War, 28 janvier 2025.
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 29

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.29
 
Figure 5 –  
Boucle Homme-Machine en fonction de la mission 
 
Source : LCDR James Landreth, Lt Andrew Pfau, « Manning the Unmanned Systems of SSN(X) », Center for International 
Maritime Security, 16 mars 2022.  
La dronisation/robotisation des Armées va entraîner un certain nombre de changement 
sur les ressources humaines disponibles, correspondant au degré de dronisation recher-
ché. La généralisation de ces systèmes dans les forces armées et la mise en place de l’éco-
système global autour semblent nécessaires à une remassification du format des Armées 
actuelles. Sans devenir une arme absolue, le drone s’impose dans tous les segments comme 
un outil modulable particulièrement adapté au retour de la guerre de haute intensité. Ce 
phénomène de dronisation va imposer un coût en ressources humaines au modèle actuel 
de fonctionnement des armées, en demandant une certaine adaptation pour mieux inté-
grer les drones au sein des forces. Ce coût en ressources humaines va concerner les unités 
elles-mêmes, qui devront être formées à l’utilisation de ces systèmes, mais aussi à la ma-
nière de s’en protéger.  
Ce phénomène de dronisation, pour être pleinement maîtrisé et intégré, nécessitera de 
développer les ressources nécessaires au sein des armées. Il sera nécessaire de former des 
pilotes, aussi bien pour des systèmes évoluant à très basse altitude que pour des drones 
de longue portée configurés en one way attack. Des opérateurs devront aussi être formés 
pour les robots terrestres, tout autant que pour les drones navals. Ces recrutements et for-
mations s’ajoutent, bien évidemment, aux autres secteurs qui devront suivre la même tra-
jectoire. De plus, le poids le plus important de cette dronisation des armées résidera dans 
la capacité à traiter l’ensemble des informations recueillies à chaque minute. Cette droni-
sation des armées créera un besoin majeur en analystes, qui devront traiter les données à 
deux niveaux : dans l’immédiateté et sur le temps long pour constituer du renseignement.  
Un environnement global doit être mis en place pour cette dronisation des armées, qu’elle 
soit partielle ou totale. Cela nécessitera, pour les armées, de se doter des compétences 
requises pour gérer les flux de données, leur stockage et leur bonne utilisation. Comme 
cela se voit en Ukraine, une accélération de la chaîne de production est nécessaire, mais 
aussi l’acquisition de capacités de modification des systèmes. Plus qu’une longue chaîne 
logistique, il apparaît nécessaire de développer cette aptitude au sein même des unités, 
qui devront adapter leur matériel aux besoins d’une situation locale. Il s’agit de mettre en 
place cette culture largement au sein des armées, mais aussi de dispenser les formations
Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 35

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.35
 
Les cas d’application d’une dronisation de la Marine nationale sont pour le moment encore 
restreints, le champ restant encore en relativement expérimentation. Il faut cependant 
souligner certaines tendances, notamment dans le développement de projets d’UUV pour 
de la lutte anti-sous-marine. Bien que dotés d’un degré important d’autonomie, l’intégra-
tion de ces systèmes demandera un investissement en ressources humaines important, 
tant pour la logistique de ces systèmes que pour la planification des missions et l’exploita-
tion des données. Il pourrait sembler opportun d’ouvrir des filières spécifiques de recrute-
ment et de formation pour ce type de postes.
MP-IST-209-1760.pdf — page 4

Fig. 3: General architecture — Wi-Fi.
Fig. 2: ARX Robotics GEREON RCS — Medium Autonomous
Transportation Platform [28].
III. SOLUTION FOR INTEGRATING A COMMERCIAL UGV
INTO THE ARMY COMMUNICATIONS SYSTEM
For the communication without autopilot hardware, two
architectures were used: one with Wi-Fi communication, pre-
sented in Figure 3 and the other using Combat-Net Ra-
dio (CNR), represented in Figure 4. The LAFVIN Multi-
Functional Smart Car Kit was used for this implementation,
representing the UGV and Arduino.
The onboard Raspberry Pi device connects to different
components of the architecture. The onboard Raspberry Pi ↔
Arduino connection is designed to send the control commands
received by the Raspberry Pi to the Arduino.
The Raspberry Pi ↔GCS connection is designed to send
the control commands to the Raspberry Pi and GPS and image
to the GCS.
Figure 4 depicts the scenario with a radio connected to
the UGV. This scenario makes sense when the UGV is large
enough to carry a radio. In this specific application, the
LAFVIN UGV is not used with a vehicular radio in moving
tests, given its size, it can only be used in static tests or with
small radios. In situations without a radio, all communications
with the UGV are via Wi-Fi.
When communicating with CNR, the computer on the GCS
and the Raspberry Pi connect to the radio via a network cable.
The radios on both sides need to be connected to the antenna,
which is made using a coaxial cable with an N connector. The
used antenna will depend on the type of radio, manpack, or
vehicle version used in each scenario. On the GCS side, the
gamepad connects to the computer via USB; on the UGV side,
the GPS connects to the Raspberry Pi via USB. In distinction,
the Raspberry Pi and the camera are connected using a Flexible
Printed Circuit (FPC). The Arduino connects to the Raspberry
Pi via a serial cable.
In Wi-Fi communication, all connections are used except
the ones to the tactical radios since Wi-Fi is used for commu-
nication, and this is done via the network boards integrated
into each device (GCS computer and Raspberry Pi).
A. GCS Architecture
The GCS MAVProxy software establishes a connection with
the Raspberry Pi. The system GCS is a proxy server between
the Raspberry Pi, Mission Planner, and BMS. The architecture
of the GCS has to be like this so that data can be sent/received
simultaneously to the BMS and the Mission Planner. This
architecture also makes it possible to filter the messages sent
to each of the software programs.
Integration of a Commercial 
Unmanned Vehicle into the Army Communications System
STO-MP-IST-209 
1760 - 4
MP-IST-209-1760.pdf — page 5

Fig. 4: General architecture — Wi-Fi + Military Radios.
Fig. 5: Architecture GCS.
In the case of communication with CNR, since there is a
hybrid communication situation in which some data is sent
via Wi-Fi and some via military radios, two connections were
established between the Raspberry Pi and the MAVProxy
running on the GCS.
B. Protocol Stack
The protocol stack for communication over Wi-Fi consists
of a conventional TCP/IP stack. The transport layer will be
TCP or UDP, and the Network layer will be IP; the Physical
+ Data Link layers correspond to Wi-Fi protocols.
Regarding communication over the P/PRC-525 and TR5000
tactical radios, represented by Figure 6, it should be noted that
it has a routing module Mobile Ad Hoc Network (MANET)
module at the network layer. Like Wi-Fi, the transport layer is
TCP/UDP, and the Network layer is IP. The Physical + Data
Link layers correspond to protocols specific to radio.
Fig. 6: Protocol stack of a MANET network.
The protocol stack may change slightly depending on the
radio used. Specific protocols may be implemented inside or
outside the radio technology, depending on the radio model.
C. Hardware components
Since the Raspberry Pi 3 Model B+ is already a resource,
its price is low, and it is already used in many identical im-
plementations. Hence, the choice went to it, saving resources.
Since the aim was to control the vehicle via Mission
Planner, the sensors of the LAFVIN kit were not used; only
the Arduino UNO, V5 Expansion Board, 4 DC Motors, and
the L298N Motor Board were used.
The UGV consists of the following components:
• Raspberry Pi 3 Model B+;
• LAFVIN kit;
• Battery;
• G-Mouse GPS VK-162;
• Raspberry Pi Camera Module 2;
• Radio.
STO-MP-IST-209 
1760 - 5 
Integration of a Commercial 
Unmanned Vehicle into the Army Communications System
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 2

© IRIS - Tous droits réservés
Pascal Dupont / Commissaire général des Armées (2S), 
professeur associé à l’Université de Lille
PRÉSENTATION DE L’AUTEUR
Commissaire général des Armées (2S), professeur associé à l’Université de Lille, 
secrétaire général de la société française de droit aérien et spatial (SFDAS) et 
membre de l’Académie de l’air et de l’Espace.
IRIS - Institut de relations internationales et stratégiques
@InstitutIRIS
institut_iris
IRIS
iris-france.org
@InstitutIRIS
Le programme Défense, stratégie, armement, dirigé par Jean-Pierre Maulny, 
directeur adjoint de  l’IRIS, a pour but d’éclairer les acteurs publics et privés français 
et européens sur les politiques et stratégies conduites dans le domaine de la défense. 
Le programme s’inscrit dans le domaine des études stratégiques pour étudier les 
fins (théories, visions, objectifs), les voies (conduite de la guerre, emploi des forces, 
opérations) et les moyens (capacités militaires, armement, industrie, financement, 
moyens humains). Il s’appuie notamment sur le réseau de chercheurs européens 
The Armament Industry European Research Group (Ares Group).
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 4

2 
 
LE STATUT D’AÉRONEF DES DRONES 
Bien que le terme de drone - d’origine britannique et signifiant « bourdon » - puisse désigner 
également des véhicules maritimes, terrestres, voire spatiaux, il sera question ici des drones 
aériens qui répondent à la définition de l’article L. 6100-1 du Code des transports, selon lequel 
« est dénommé aéronef pour l'application du présent code, tout appareil capable de s'élever 
ou de circuler dans les airs ». 
Le drone est un aéronef 
 En tant que véhicule aérien, ce peut être un avion (à voilure fixe), à réacteur ou à hélice, (une 
voilure tournante), un ballon, une aile de parapente ou encore un dirigeable… La propulsion 
de ces engins fait appel à des moteurs thermiques, électriques, voire des panneaux solaires. 
Leur gamme de poids est comprise entre quelques grammes ou plusieurs tonnes pour les 
drones militaires utilisés par les Armées en France. Leur autonomie peut varier d’une dizaine 
de minutes à plusieurs jours. Les drones sont des plateformes qui font partie des nouvelles 
technologies et participent à une authentique révolution aéronautique.  
• Immatriculation, enregistrement et signalement 
Le Code des transports définit le champ d'application de l'obligation d'immatriculation en 
fonction de la masse du drone, afin d'assurer une parfaite traçabilité des drones. Ceux dont la 
masse est comprise entre 800 gr. et 25 kg doivent être enregistrés en ligne sur le portail 
AlphaTango de la Direction générale de l'aviation civile (DGAC). Quant aux drones dont la 
masse dépasse 25 kg, ils doivent faire l'objet d'une immatriculation selon des modalités très 
proches de celles prévues pour les aéronefs traditionnels. 
• Catégories d’opérations en fonction du risque 
Le droit européen constitue désormais le référentiel en la matière depuis que le règlement 
(UE) 2018/11395 dit « Nouveau règlement de base » confère à l’Agence de l’Union 
européenne de la sécurité aérienne (AESA) la compétence sur la réglementation de l’ensemble 
des aéronefs circulant sans équipage à bord. Ce texte a été complété par le Règlement délégué 
(UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 20196 et Règlement d'exécution (UE) 2019/947 
 
5 Règlement (UE) 2018/1139 du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2018 concernant des règles communes dans le 
domaine de l'aviation civile et instituant une Agence de l'Union européenne pour la sécurité aérienne, et modifiant les 
règlements (CE) n° 2111/2005, (CE) n° 1008/2008, (UE) n° 996/2010, (UE) n° 376/2014 et les directives 2014/30/UE et 
2014/53/UE du Parlement européen et du Conseil, et abrogeant les règlements (CE) n° 552/2004 et (CE) n° 216/2008 du 
Parlement européen et du Conseil ainsi que le règlement (CEE) n° 3922/91 du Conseil (JOUE L 212 du 22.8.2018).  
6 Règlement délégué (UE) 2019/945 de la Commission du 12 mars 2019 relatif aux systèmes d'aéronefs sans équipage à bord 
et aux exploitants, issus de pays tiers, de systèmes d'aéronefs sans équipage à bord (JOUE L 152 du 11.6.2019).
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 5

3 
 
de la Commission du 24 mai 20197. La réglementation européenne, qui entre en vigueur dans 
son intégralité le 1er janvier 2026, catégorise les opérations effectuées par drones en fonction 
de leur niveau de risque : - Ouverte pour les opérations à faible risque (pour les autres 
aéronefs et les tiers au sol) ; - Spécifique pour les opérations à risque modéré (vol à vue ou 
hors vue) ; - Certifiée pour les opérations à haut risque (cas du transport de personnes ou de 
marchandise dangereuse…).  
Principales caractéristiques aéronefs sans équipage à bord dans la réglementation 
européenne 
Classes 
d’UAS 
CO 
C1 
C2 
C3 
C4 
C5 
C6 
Masse 
< 250 gr 
< 900 gr 
< 4 kg 
< 25 kg 
Envergure 
<3m 
< 25 kg 
 
< 25 kg 
< 25 kg 
Catégorie 
Ouverte 
Spécifique 
Sous-
catégorie 
A1 
A2 et A3 
A3 
 
 
• Particularisme des drones étatiques 
Le droit européen exclut de son champ d’application les aéronefs dans équipages à bord 
exécutant des activités régaliennes8 en espace ségrégué selon les règles de la circulation 
aérienne militaire. À ce titre, les drones en service au sein des forces armées ou de sécurité 
intérieure font partie de la flotte aéronautique d’Etat et sont soumis à un corpus 
réglementaire distinct de celui des drones « civils » tout en étant influencée par le droit 
européen. Trois catégories d’utilisation ont été définies :  une catégorie dite ouverte-
AÉ (aéronautique d’État) restrictive dans son usage et destinée à des opérations sans 
risque, une catégorie certifiée-AÉ pour les drones transportant des personnes ou pour les 
drones présentant des risques élevés et enfin une catégorie intermédiaire-AÉ qui constitue la 
majorité des usages militaires9. Les systèmes de drones militaires sont de plusieurs sortes : 
des drones miniatures, ou tactiques, d’une endurance de quelques heures pour le 
renseignement, la surveillance et la reconnaissance (ISR) ; des drones moyenne altitude 
 
7 Règlement d'exécution (UE) 2019/947 de la Commission du 24 mai 2019 concernant les règles et procédures applicables à 
l'exploitation d'aéronefs sans équipage à bord (JOUE L 152 du 11.6.2019). 
8 Sont ici visés les aéronefs civils utilisés pour le compte de l’Etat - appartenant, loués ou affrétés par l’État ou dans le cadre 
de missions dirigées par le préfet territorialement compétent - dans le cadre d’activités de douanes, de police, de recherche 
et sauvetage, de lutte contre l'incendie, de contrôle aux frontières et de surveillance côtière (sauf régime d’autorisation dans 
un cadre civil). 
9 Arrêté du 24 mars 2023 fixant les conditions d'utilisation des aéronefs militaires et des aéronefs appartenant à l'État et 
utilisés par les services de douanes, de sécurité publique et de sécurité civile qui circulent sans équipage à bord (JORF n°76 
du 30.10.2023).
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 6

4 
 
longue endurance (MALE), autonomes 36 heures à des milliers de km de la station au sol et 
qui peuvent être armés ; des drones haute altitude longue endurance (HALE), de la taille d’un 
aéronef civil. En cas de besoin opérationnel, les drones militaires « lourds » ont vocation à 
s’insérer dans la circulation aérienne générale10. 
 
Les drones sont pilotés à distance 
Il s’agit de leur caractéristique principale : un drone peut être équipé d’une multitude de 
capteurs, transporter des marchandises, mais il reste télépiloté à partir d’une radiocommande 
ou d’un smartphone que le véhicule soit piloté en mode d’exploitation « en vue » (Visual Line 
of Sight ou VLOS) ou « hors vue » (Beyond Visual Line of Sight ou BVLOS). Ainsi, bien que l'engin 
ne soit pas habité, la personne humaine tient une place essentielle et le drone n’est pas un 
robot, dans la mesure où l’être humain reste « dans la boucle ». L’assimilation des drones aux 
aéronefs explique les exigences de qualifications, qui varient selon l’activité aéronautique et 
les caractéristiques des drones. À l’exception des engins de loisir dont la masse ne dépasse 
pas 800 grammes, tout télépilote - âgé d’au moins 16 ans - doit disposer de compétences à la 
fois théoriques et pratiques (certificat de connaissances théoriques de télépilote ; attestation 
de suivi de formation pratique) en matière de navigation aérienne et de connaissance des 
Règles de l’air11, le « Code de la route » dans la troisième dimension. De même, la détention 
d'un titre de télépilote peut être exigée pour certaines activités professionnelles opérées 
« hors vue », qui sont par nature plus complexes12. Le pilotage à distance explique les 
restrictions d’utilisation et les démarches préalables aux vols applicables aux drones civils. 
Pour limiter le risque de collision, la réglementation retient les principes suivants : - une 
hauteur maximale de vol de 120 m (sauf accord particulier) ; - des zones dans lesquelles les 
 
10 Ministère des armées, Direction de la Sécurité aéronautique d’État, Rapport d‘activité 2023, p.12. 
11 Les règles d’insertion des aéronefs dans l’espace aérien sont définies dans le Règlement d’exécution (UE) n° 923/2012 de 
la Commission du 26 septembre 2012 établissant les règles de l’air communes et des dispositions opérationnelles relatives 
aux services et procédures de navigation aérienne et modifiant le règlement d’exécution (UE) n ° 1035/2011, ainsi que les 
règlements (CE) n ° 1265/2007, (CE) n ° 1794/2006, (CE) n ° 730/2006, (CE) n ° 1033/2006 et (UE) n ° 255/2010 dit « SERA » 
(pour Standardised European Rules of the Air) (JOUE L 281 du 13.10.2012). 
12 Articles L. 6214-2 et L. 6214-3 du code des transports.
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 11

9 
 
l’inverse, les systèmes d’armées létales autonomes (SALA) soulèvent des problèmes juridiques 
et éthiques d'une toute autre ampleur en ce qu’ils s’affranchissent de toute intervention 
humaine39. Technologie prometteuse en même temps que menace potentielle pour les autres 
aéronefs, les personnes et les biens au sol, les enjeux représentés par les drones sont donc 
considérables comme l’indique un récent rapport du Parlement européen qui souligne la 
nécessité d’une protection renforcée de la société et des infrastructures civiles critiques 
contre ce type de menaces aériennes à faible coût40.  
 
 
39 Parlement européen, 2018/2752(RSP), Résolution du 12 septembre 2018 sur les systèmes d’armes autonomes 
2018/2752(RSP). 
40 Parlement européen, 20252088(INI), Résolution du 22 janvier 2026 sur les drones et les nouveaux systèmes de guerre, et 
sur la nécessité pour l’Union de s’adapter pour être prête à relever les défis actuels en matière de sécurité.
ProgDSA_2026_02_Drones_Note_FR.pdf — page 12

2 bis, rue Mercœur - 75011 PARIS / France
+ 33 (0) 1 53 27 60 60
contact@iris-france.org
iris-france.org
L’IRIS, association reconnue d’utilité publique, 
est l’un des principaux think tanks français 
spécialisés sur les questions géopolitiques 
et stratégiques. Il est le seul à présenter 
la singularité de regrouper un centre de 
recherche et un lieu d’enseignement délivrant 
des diplômes, via son école IRIS Sup’, ce modèle 
contribuant à son attractivité nationale et 
internationale. 
L’IRIS est organisé autour de quatre pôles 
d’activité : la recherche, la publication, la 
formation et l’organisation d’évènements.
L’expertise stratégique 
en toute indépendance
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 2

Préface
Général d’armée Thierry BURKHARD (CEMA) . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4 
Introduction
Jean-Luc GIBERNON / Jean-Philippe RIANT . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6
PARTIE I : Comprendre les manipulations de l’information . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 8
Le rôle important de l’éducation et de l’anthropologie culturelle  dans la 
bonne perception d’une information. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10
Les leviers de fonctionnement des algorithmes des réseaux sociaux . .  .  .  . 12
Que peut apporter la notion de Guerre Cognitive à la Lutte contre les 
Manipulations de l’Information ?. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 14
Quelle valeur accorder à la désinformation ? . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 16
Désinformation : comprendre, détecter et agir. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18
Détection de communautés à l’aide de la recommandation de Telegram. 20
Désinformation et chaîne de télécommunication. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 22
PARTIE II : L’IA au centre des enjeux de la désinformation . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24
Quelle régulation de l’IA générative pour limiter la désinformation ?. .  .  .  .  . 26
Les moyens de la lutte contre la désinformation dans la résolution sur 
l’intelligence artificielle adoptée en 2024 à l’ONU. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  28
Le rôle central de l’IA générative pour les Fake News - 
Une perspective de recherche . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  30
Neutraliser la désinformation en temps réel avec l’IA. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32
Utilisation de l’IA pour produire et contrer des attaques 
informationnelles... . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  34
Sommaire
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 6

Pôle d’excellence cyber
6
Vous avez été nombreux à nous le demander, le voici ! Nous sommes au 
rendez-vous pour un deuxième opus, plus riche, plus pointu, plus complet, 
pour un thème qui lors d’une année d’élections et de JOP a été toujours 
plus scruté, analysé, discuté, commenté et protégé.  Un peu plus d’un an 
après avoir publié le 1er tome de notre travail collectif sur la Lutte contre 
les manipulations de l’information, nous revenons avec ce 2ème tome.
A vrai dire, lors de la publication du tome 1 au printemps 2023, 
nous savions pertinemment que nous avions encore beaucoup de 
choses à exprimer, et que le sujet lui-même de la lutte contre les 
manipulations de l’information allait continuer à évoluer très rapidement.  
Le succès reçu par le tome 1 nous a encouragés à poursuivre nos 
travaux dans la même direction, avec un groupe de travail qui 
s’est élargi.  C’est ainsi que, dans la continuité des travaux lancés 
depuis 2022, nous avons poursuivi et renforcé notre équipe, 
dans un état d’esprit identique de collaboration pluridisciplinaire.
Notre 1er tome était par nature très généraliste, puisqu’il avait 
vocation à embrasser le plus largement possible l’ensemble des 
points de vue.  Il avait pour objectif de faire réfléchir, de lever le 
brouillard.  Nous avons voulu que le deuxième tome que vous avez 
entre les mains parle de technique, et soit – nous l’espérons - plus 
éclairant.  Au vu des développements actuels et en particulier de 
l’impact des réseaux sociaux, il nous a paru important d’encourager 
les auteurs à nous parler technologie, algorithmes, modèles et enjeux.
Les fondamentaux que nous avions identifiés dans le tome 1 sont 
toujours bien présents aujourd’hui.  Si l’on se réfère à l’actualité 
parfois brulante relative aux lignes de fracture que le monde 
connait en cette année 2024, ils se sont même plutôt renforcés.
Ainsi, l’ouvrage que nous vous présentons ici est structuré en 4 parties.  Tout 
naturellement, la partie 1 est consacrée à la compréhension du domaine de 
la lutte contre les manipulations de l’information.  Cette partie mériterait un 
INTRODUCTION 
Jean-Luc GIBERNON
Vice-président 
du Pôle d’excellence cyber
Dr Jean-Philippe RIANT
Directeur conseil 
en intelligence artificelle 
et communication digitale
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 7

7
ouvrage complet et fait par ailleurs l’objet de nombreuses conférences.  Les 
éclairages apportés par cette 1ère partie se veulent novateurs et entendent 
contribuer à mieux saisir les ressorts des manipulations de l’information.
Ensuite, il nous a paru essentiel de consacrer une partie de notre ouvrage 
à l’Intelligence Artificielle (IA).  S’il est vrai que l’IA représente une véritable 
révolution dans beaucoup de secteurs, y compris dans la vie de tous 
les jours, l’IA constitue pour les auteurs des manipulations un outil 
très puissant et déjà malheureusement largement utilisé.  Inversement, 
l’IA constitue aussi un outil prometteur pour détecter et contrer ces 
manipulations.  Tout l’objet de la partie 2 est ainsi de parcourir les 
conséquences de l’arrivée et de la généralisation de l’IA pour notre domaine.
Au-delà des considérations théoriques, il était bien entendu indispensable 
de rentrer dans des retours d’expérience et différentes observations 
« terrain ».  La partie 3 a pour ambition de répondre à cet enjeu.
Enfin, pour terminer cet ouvrage, il était essentiel d’aborder la question de 
la « riposte ».  Comment peut-on lutter, alors que l’on sait pertinemment 
que dans la lutte contre les manipulations de l’information, c’est toujours 
l’attaquant qui a l’avantage ? Fort heureusement, les acteurs de la « 
riposte », celles et ceux qui cherchent à lutter contre les manipulations, 
progressent rapidement et développent des réponses adaptées.
Fidèle à sa mission qui vise à rassembler l’écosystème français de la 
cyberdéfense, le Pôle d’excellence cyber poursuit ainsi avec ce tome 
2 son rôle d’éclaireur. Nous espérons que vous y trouverez matière à 
alimenter vos réflexions.  Nous vous en souhaitons une bonne lecture.
Jean-Luc GIBERNON / Jean-Philippe RIANT
Coordinateurs de cet ouvrage
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 16

Pôle d’excellence cyber
16
Après des années de passivité, voire d’angélisme, la France 
s’attaque sérieusement à la désinformation.  Si le sujet 
semble nouveau, il accompagne l’essor et les mutations 
des médias de masses depuis plus d’un siècle déjà.
Edward Bernays, père fondateur du marketing et des 
relations publiques, fin connaisseur et praticien qui 
se qualifiait lui-même de “propagandiste”, estimait 
ainsi en 1928, à l’issue d’une démonstration étayée, 
que la moitié des informations relayées en une du 
New York Times étaient le fruit de la propagande.  
Longtemps ignorée ou insuffisamment scrutée, celle-ci fait 
désormais les gros titres et s’immisce dans les discours, 
souvent alarmistes.  Elle se hisse au premier rang des 
risques stratégiques pour nos démocraties, constituant 
un front à part entière, versant soft de la guerre hybride.  
Pourtant les cas les plus connus, notamment signalés 
par VIGINUM, pourraient prêter à sourire : manœuvres 
grossières et mécaniques (Doppelgänger ou Portal 
Kombat), bricolages (les dessins animés discréditant 
les militaires français au Mali), ou performances 
surréalistes (les étoiles de David sur les murs de Paris)(1).  
Surgit 
alors 
un 
doute 
: 
cette 
désinformation, 
est-ce 
vraiment 
sérieux 
?
Futiles balivernes, mensonges profonds et biais 
structurants
Cette oscillation entre grave et dérisoire est fondamentale.  
Nombre d’opérations reposent précisément sur cette 
confusion, exploitant les failles de la liberté de ton 
et de critique qui prévalent dans nos démocraties, 
offrant un cocktail déroutant de paroles politiques et 
d’assauts guignolesques.  Le soutien actif des Russes au 
mouvement QAnon en est la plus manifeste illustration.  
Un mélange des genres et des méthodes, premier 
défi lancé à la pensée stratégique, par nature réservée 
au sérieux, au tangible.  Il est nécessaire de dépasser 
cette opposition classique afin d’appréhender les 
opérations de déstabilisation, leurs objectifs et leurs 
chemins.  Et pour mesurer l’impact des batailles 
argumentaires, des narratifs, des mensonges sur le réel, 
il convient de surmonter trois obstacles, trois biais qui 
empêchent de penser sereinement la désinformation :
Le biais descriptif : l’analyse est généralement 
quantitative, à plat.  On compte les initiatives (nombre 
de messages, de bots, d’images, de sites imités…) 
mais pas les effets produits.  On détaille les coups 
tentés, mais n’évalue pas les coups portés, agrégeant 
indistinctement les opérations, sans critère de qualité.  
C’est dangereux car cela nourrit un certain relativisme.  
Ne sachant démontrer l’efficacité ou ne parvenant pas 
Justin PONCET
Fondateur
OPSCI.AI
Quelle valeur accorder à la désinformation ? 
2024 consacre la désinformation comme ennemi n°1 de nos démocraties, phénomène de société omniprésent, 
envahissant même. Cette “désinfobésité” n’est-elle pas trompeuse ou pire un effet souhaité par l’assaillant ? 
3 pistes concrètes pour avancer : limiter les biais de perception, objectiver les métriques d’impact, utiliser les 
capacités de dissection des IA génératives.
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 20

Pôle d’excellence cyber
20
La recommandation de chaînes similaires sur 
Telegram
Le 30 novembre 2023, la messagerie chiffrée russe Telegram 
sort une nouvelle fonctionnalité permettant aux internautes 
de découvrir de nouvelles communautés : les chaînes 
similaires.  Telegram reste discret et décrit ce nouveau 
système de recommandation comme une fonctionnalité 
permettant aux internautes de s’abonner à des chaînes 
ayant des « similitudes dans leurs bases d’abonnés »(1).  
Les algorithmes de recommandation ne fonctionnent 
pas tous de la même manière.  En fonction des types de 
données dont ils disposent, trois catégories se distinguent : 
les algorithmes basés sur le contenu (les centres d’intérêts 
des utilisateurs), les algorithmes de filtrage collaboratif 
(le comportement des utilisateurs) et ceux basés sur 
des règles (abonnés et interactions, métadonnées 
comme l’IP ou les heures de connexion, etc. )(2).
L’apport de la recommandation à l’analyse dans la 
guerre en Ukraine
Avant la sortie de la fonctionnalité, l’étude d’écosystèmes 
sur Telegram passait par les partages de publications 
entre chaînes(3).  Le partage traduit en général la 
« proximité idéologique » des administrateurs 
d’une chaîne à l’autre et permet ainsi d’étudier les 
aspirations et dynamiques d’influence entre celles-ci.  
C’est dans ce cadre expérimental qu’une étude a été 
réalisée afin de mieux comprendre l’écosystème des 
chaînes s’exprimant sur le conflit russo-ukrainien.  
127 chaînes Telegram de départ ont été identifiées 
au sein de trois catégories : des chaînes pro-russes, 
des chaines pro-ukrainiennes et enfin les chaînes 
d’opposition-russes, regroupant des mouvements 
indépendantistes, des mouvements d’opposition à 
la conscription russe, des partisans ou des divisions 
russes se battant au sein de l’armée ukrainienne.  
La collecte des 100 chaînes similaires à chacune 
des chaînes de départ a été effectuée à l’aide d’un 
compte premium, avec une profondeur double.  Un 
algorithme de détection de communautés, Infomap(4), 
a ensuite été appliqué à l’intégralité des chaînes afin 
de regrouper en communautés les chaînes qui ont 
une forte interaction entre elles.  L’utilisation d’Infomap 
permet de détecter la structure hiérarchique des 
réseaux.  Les résultats de cette opération ont été 
modélisés à l’aide de Gephi(5) sur un graphe relationnel 
Détection de communautés à l’aide de la 
recommandation de Telegram
Les algorithmes de recommandation ont pris une place fondamentale dans la distribution de l’information. 
Avec l’avènement des plateformes numériques et leur déploiement d’algorithmes de recommandation, l’étude 
de ces nouveaux vecteurs d’influence aux mécanismes opaques est devenue essentielle.
Laure DASSY
Éloi NEVIASKI
SAHAR
Data analyst
Analyste
SAHAR
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 21

21
avec 8 500 nœuds et 41 000 recommandations.  
La structuration en trois catégories initiales s’est estompée 
au profit de deux camps : à gauche, les communautés 
pro-russes et à droite, les communautés pro-ukrainiennes 
incluant les communautés séparatistes ou dissidentes 
russes.  Ces deux camps ne possèdent que peu de 
chaînes recommandées communes, montrant une réelle 
fracture dans les communautés d’abonnés.  Les seules 
interconnexions qui semblent exister entre ces deux 
camps se situent entre les communautés « Journaux 
d’investigation ukrainien et presse d’opposition russe » 
et « Influenceurs paramilitaires ou chaînes officielles » 
marquant ainsi une zone d’affrontement médiatique.  Ces 
nœuds (« ponts fragiles ») sont fondamentaux pour assurer 
la connectivité du graphe : leur disparition entraînerait 
la division du réseau en deux communautés distinctes 
(« composantes connexes », sous-ensemble de nœuds 
reliés entre eux et isolés du reste du graphe).  L’analyse des 
« ponts fragiles » permet de mettre en exergue les chaînes 
sur lesquelles il existe des affrontements idéologiques.  
Au sein du camp ukrainien, on observe une moins grande 
intrication des communautés entre elles, contrairement 
au camp russe.  Toutefois, ces communautés semblent 
être plus structurées en fonction de leurs spécificités 
politiques et de leurs combats idéologiques particuliers.
Conclusion
La recommandation des chaînes similaires et la projection 
dans un graphe permet de dresser une cartographie des 
communautés impliquées dans une thématique définie.  
Cette méthodologie permet d’identifier les proximités 
idéologiques de groupes structurés et de visualiser 
les sources d’information partagées par plusieurs 
communautés.  Dans le cadre d’investigations, elle permet 
aussi un enrichissement des sources avec l’ajout de chaînes 
ayant des communautés similaires et parfois moins visibles.
Sur 
le 
graphique, 
un 
nœud 
représente 
une 
chaîne, 
un 
lien 
entre 
deux 
nœuds 
symbolise 
la 
recommandation et une couleur transcrit l’appartenance à une communauté identifiée par Infomap.
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 23

23
Des vulnérabilités au service de la désinformation
Un autre aspect à considérer est la complexité technique 
de la chaîne de diffusion de contenus, qui introduit des 
vulnérabilités technologiques utilisables en désinformation, 
comme le montrent certains exemples du Tableau 1.
Les menaces sur la sécurité télécom et la diffusion 
d’information sont diverses et en constante évolution.  
De nombreuses solutions existent, mais elles exigent une 
amélioration et une exécution permanentes, requérant des 
acteurs télécoms une grande variété d’outils, d’expertises 
spécifiques et, dans certains cas, des innovations 
supplémentaires pour devenir pleinement efficaces.
Par 
exemple, 
le 
protocole 
STIR/SHAKEN 
ne répond pas pleinement à la lutte contre 
l’usurpation de numéros de téléphone, ne couvrant 
pas toutes les technologies et soulevant des 
préoccupations de dépendance et de souveraineté.
Nouvelles menaces en perspective
Alors que la technologie évolue à un rythme effréné, 
le secteur des télécommunications fait face à de 
nouvelles vulnérabilités.  Parmi elles, les ordinateurs 
quantiques, considérés comme un réel danger pour la 
confidentialité de par le risque de casser les systèmes 
de chiffrement actuels et d’intercepter et manipuler des 
informations chiffrées.  Le bon usage des algorithmes 
de Cryptographie Post Quantiques (PQC) et de 
distribution de clés quantiques (QKD) sera déterminant.
Les ordinateurs neuromorphiques seront certainement 
utilisés pour créer des contenus malveillants indétectables.  
Cela met en lumière le besoin de systèmes de sécurité 
nécessitant des modèles d’IA spécifiquement entraînés 
à détecter des anomalies générées par neuromorphie.
Les réseaux 5G sont mieux sécurisés que les 
générations précédentes, mais ils nécessitent aussi 
une expertise sécurité télécom plus poussée pour 
en tirer le meilleur.  Les cybercriminels pourraient 
profiter du « 5G Slicing » pour isoler et manipuler des 
types de trafic ciblés.  Dans le futur, des attaques de 
désinformation en temps réel pourraient profiter des 
réseaux 6G à ultra haut débit et très faible latence.
En conséquence, la lutte contre la désinformation ne 
requiert pas seulement de détecter les faux générés 
par IA, mais aussi de renforcer la chaîne holistique de 
transfert de l’information qui inclut des individus et un 
grand nombre de techniques de sécurité du domaine 
des télécom.  Le manque de focus et de clairvoyance 
sur la sécurité des réseaux de télécommunications rend 
plus simple et lucratif l’usage malveillant des télécoms 
comme terrain de désinformation : il est impératif de 
renforcer les législations et les pratiques opérationnelles 
et industrielles du secteur des télécommunications.
Tableau(1) - exemple d’attaque  facilitant la désinformation, 
à retrouver dans la rubrique  “Notes et références”.
LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 26

Pôle d’excellence cyber
26
Quelle régulation de l’IA générative 
pour limiter la désinformation ?
De la confusion à la manipulation de l’information
Si la figure, désormais iconique, du Pape en doudoune 
peut prêter à sourire, d’autres contenus générés par IA 
représentant l’ancien Président Trump arrêté par les 
forces de l’ordre ou le Président Macron en gilet jaune 
peuvent, s’ils sont diffusés à grande échelle et sans 
précision, davantage prêter à confusion et contribuer 
à véhiculer des fausses informations.  On comprend 
ainsi facilement que la lutte contre les manipulations de 
l’information implique un ajustement avec les évolutions 
technologiques.  Le constat est inquiétant : les systèmes 
d’IA génèrent de grandes quantités de contenu de 
synthèse au point « qu’il devient de plus en plus difficile 
pour les êtres humains de distinguer du contenu 
authentique généré par des humains.  La large disponibilité 
et les capacités croissantes de ces systèmes ont des 
conséquences importantes sur l’intégrité de l’écosystème 
informationnel et la confiance en celui-ci, ce qui pose de 
nouveaux risques de désinformation et de manipulation 
à grande échelle, de fraude, d’usurpation d’identité et de 
tromperie des consommateurs » (cons 133 du règlement 
2024/1689 du 13 juin 2024 sur l’intelligence artificielle).
 
Deux phénomènes se sont télescopés.  D’une part, le 
développement exponentiel des IA génératives lors 
des discussions législatives sur la régulation juridique 
de l’intelligence artificielle au niveau européen qui a 
contribué à l’adoption de règles spécifiques de ces 
systèmes d’IA.  D’autre part, la prise de conscience 
croissante des conséquences des ingérences étrangères 
et des manipulations de l’information qui en résulte sur 
les démocraties.  L’émergence simultanée de ces deux 
phénomènes qui s’alimentent de façon réciproque a 
contribué à la définition d’un cadre juridique spécifique 
à la régulation des IA génératives pour préserver les 
valeurs démocratiques et les processus électoraux 
qui les sous-tendent.  La lutte contre les manipulations 
de l’information est une composante essentielle 
mais n’épuise pas les enjeux de la régulation des IA 
génératives, qui posent aussi d’autres enjeux en termes 
de protection de la propriété intellectuelle notamment.
 
Une exigence d’étiquetage des contenus générés par 
des systèmes d’IA
De manière générale, l’IA Act prévoit des règles 
contraignantes pour les systèmes d’IA selon une 
approche fondée sur les risques.  Cette approche 
cherche à adapter le type et le contenu de ces règles à 
l’intensité et à la portée des risques que les systèmes d’IA 
peuvent générer. Au-delà de l’interdiction de pratiques 
jugées inacceptables en matière d’IA, le règlement 
prévoit deux autres séries de règles : des exigences 
Pr. Brunessen BERTRAND
Professeure à l’Université de Rennes, Responsable de l’Axe 
intégration européenne (IODE UMR 6262), Chaire DataGouv sur la 
gouvernance des données, membre de l’Institut universitaire de 
France.