LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 17

17
complètement à prouver la coordination d’une ingérence 
- c’est notamment le cas de phénomènes à la fois 
organiques et artificiels(2) tels #agriculteursencolère 
ou #saccageparis -, certains décideurs ont tendance à 
accuser hâtivement le Kremlin, l’extrême droite ou les 
foules d’internet, participant à la confusion délétère.  
Le biais numérique : les techniques procédant de la 
maîtrise des médias sociaux s’attachent généralement 
à la résonance dans l’espace public numérique, souvent 
même au sein d’une seule plateforme.  L’impact dans le 
monde réel (presse, mobilisations, élections) est peu 
étudié.  
Mais un argument diffusé sur Telegram est-il relayé tel 
quel sur une chaîne d’information en continu ? Entendu 
dans la bouche d’un militant lors d’une réunion publique 
sur l’installation d’éoliennes ? Repris par un candidat aux 
élections européennes ? Ce parcours de propagation est 
au cœur même des stratégies de désinformation.  Les 
réseaux sociaux ne sont pour les attaquants que des 
espaces transitoires chargés de propulser les narratifs hors 
les écrans, des raccourcis pour hacker les consciences.  
Le biais performatif : le commentaire des opérations 
renforce l’impression de leur succès, alimente une 
forme de paranoïa, et l’effet de halo est souvent bien 
supérieur aux effets directs.
Complices involontaires ou inconséquents, journalistes, 
consultants, militants, victimes, peuvent transformer le 
trivial en victoire stratégique des assaillants.  En marketing, 
cela s’appelle du earned media, la couverture obtenue sans 
payer, le graal de la publicité.  Et comme en marketing, il 
n’est pas rare que des opérateurs s’attribuent les mérites 
du phénomène généré, ici l’émergence d’un emballement 
médiatique ou un résultat électoral, auquel ils n’auront 
en réalité pas ou que très marginalement contribué.
Des métriques pour mieux traquer l’invisible 
Que reste-t-il de ces opérations une fois passées ? 
N’est-ce que la menace qui compte ? En devenant 
sujet constant, la désinformation flotte au-dessus de 
nous, agissant comme un poison lent, à l’image des 
rumeurs qui momentanément tapies ressurgissent 
sporadiquement, traversant les siècles, renouvelant les 
mêmes stéréotypes, réactivant les mêmes obsessions.
Nous suggérons cinq pistes pour étayer la 
compréhension des opérations de désinformation : 
Introduire une nomenclature en prolongeant le travail 
engagé par la matrice DISARM pour hiérarchiser les 
intentions et l’intensité des opérations menées.  Il s’agit 
notamment d’accorder les objectifs recherchés aux 
objectifs obtenus(3).   
Systématiser des mesures de réception comme elles 
ont cours dans le marketing, en combinant notamment 
analyse de propagation sur les réseaux sociaux et 
sondages ou groupes « quali » pour tester l’impact en 
population générale, mesurer l’adhésion des consciences.  
Distinguer propagation artificielle et organique, mieux 
hiérarchiser les opérations selon leur “pureté”, relayées 
par de vrais gens, qui convainquent, ou fabriquées et 
coordonnées, qui ne relèvent que de la falsification et 
de l’astroturfing.  
Étendre la calculabilité au-delà de l’espace public 
numérique 
classiquement 
commenté 
(Twitter, 
Facebook), aux plateformes sous-observées (Wikipedia, 
YouTube, TikTok, Reddit) ou de correspondance semi 
privée (Telegram, Whatsapp ou les chaînes d’emails 
qui prospèrent dans une France plus âgée, moins 
connectée).  
Évaluer 
les 
récurrences 
argumentaires 
: 
le 
développement 
du 
fact-checking 
a 
imposé 
un 
cadre du vrai et du faux qui cadenasse l’action sur 
la désinformation.  Pour s’en libérer, il faut travailler 
sur le repérage de coordination argumentaire, sur la 
forme autant que sur le fond, veillant notamment au 
déploiement et à l’amplification des rhétoriques, des 
sophismes toxiques, des argumentations “pseudo 
scientifiques”.  Les grands modèles de langue, dont 
ChatGPT illustre le bond en avant technologique, offrent 
des capacités analytiques plus que prometteuses en la 
matière.  
Cette calculabilité “globale” était chimérique, elle est 
grâce aux progrès de l’IA à portée de main, permettant 
de capter plus largement, d’analyser plus profondément, 
offrant une navigation plus subtile entre mensonges 
et vérités.  Elle ouvre de nouvelles ambitions pour 
un espace public apaisé, de nouveaux débouchés 
pour des mécaniques démocratiques préservées.