EPS 2022-01 - Essaims de drones aériens, menaces et opportunités.pdf — page 18

18 
répandues et amorcent une prolifération. 
Des technologies plus rudimentaires, mais déjà accessibles, offrent des capacités asymétriques à des 
acteurs irréguliers, affranchis des contraintes légales occidentales et désireux d’adopter des modes 
d’action offensifs saturants ou distribués. Au-delà de 2030, ces mêmes acteurs pourraient détourner 
des technologies civiles plus évoluées si le développement de l’Advanced Air Mobility (AAM) / Urban Air 
Mobility (UAM) se confirmait. L’aspect dual de la technologie d’essaim pourrait dans ce cas la rendre, à 
terme, encore plus nivelante. 
Il convient, bien sûr, de se montrer prudent sur les niveaux de maturité perçus dans la mesure où la 
nature largement immatérielle de la technologie entretient l’incertitude sur les capacités réelles. Pour 
autant, les nombreuses publications scientifiques, les réalisations civiles de systèmes multi-agents, 
l’existence de logiciels libres de droit15 et une certaine stabilisation des approches technologiques 
depuis 10 ans permettent d’élaborer des essaims de bonne tenue, éligibles à un premier éventail de 
capacités militaires. 
Il est, certes, parfaitement exact de noter, qu’au vu de l’information accessible, aucun système industriel 
opérationnel de mise en œuvre d’essaim de drones aéromaritime n’a fait la démonstration documentée 
de ses capacités à la date du 30 décembre 202216. Néanmoins, au-delà de l’emploi régulier d’essaims 
bricolés17, téléopérés ou scriptés, nous assistons d’ores et déjà à des acquisitions de petits drones 
aériens collaboratifs fabriqués en série, la plupart du temps des munitions rodeuses18, susceptibles de 
prendre part, de manière encore marginale mais bien réelle, au combat aéromaritime. La généralisation 
d’armes offensives en essaim et l’arrivée de premiers porteurs collaboratifs nous semble devoir 
intervenir avant 2030. L’avènement de véritables UCAV19 faisant équipe en environnement contesté 
avec les plates-formes habitées sur le spectre complet des missions dévolues à ces dernières ne nous 
semble pas envisageable dans le cadre temporel de l’étude et reste encore incertaine. 
Le recensement des systèmes d’essaims s’appuie sur l’exemple américain pour présenter les 
technologies sous-jacentes et leurs évolutions avant d’inventorier les réalisations des autres acteurs et 
de les évaluer à l’aune de cette référence incontournable. 
- L’AVANCE TECHNOLOGIQUE AMERICAINE 
o L’AUTONOMIE COLLABORATIVE AU SERVICE D’UNE 
GRANDE AMBITION 
Les drones, et en particulier leur fonctionnement collaboratif, tiennent une place significative dans 
l’approche américaine des conflits de haute intensité. Partant de l’hypothèse qu’il faudra affronter à très 
grande distance, et éventuellement sur deux fronts, des puissances militaires proches de la parité, la 
supériorité aérienne, et même la supériorité tout court n’est plus tenue pour acquise ni même 
atteignable. Les opérations en environnement contesté pour contrer déni d’accès et interdiction de zone 
épousent les concepts de « Multi-Domain Operations » et de « Mosaïc Warfare » où la rapidité de 
décision est essentielle, sanctionnant le passage des « kill chains » aux « kill webs » et élargissant ainsi 
la boucle OODA20 aux dimensions d’un vaste dispositif partiellement robotisé où certaines « décisions » 
 
15 Soar, par exemple, qui, depuis 40 ans, est utilisé pour des travaux de recherche scientifique. (Soar 
n’est plus un acronyme) 
16 Date à laquelle est arrêté notre inventaire. 
17 Ces essaims de drones rudimentaires constituent une menace réelle et sont pris en compte à ce 
titre dans l’étude. Les exemples en sont nombreux et récents : attaque de la base aérienne de 
Hmeimim, attaque d’installations pétrolières en Arabie Saoudite, attaque de Sébastopol. 
18 Charge de quelques kilos pour ceux qui ont une vocation offensive. 
19 Unmanned Combat Air Vehicule aux aptitudes cohérentes avec celles des avions de combat 
habités les plus performants. 
20 Boucle “Observe→Orient→Decide→Act” théorisée en 1960 par John R. Boyd (USAF).