bem-48.pdf — page 74

n France, lors de la découpe de la première tôle de la frégate Nor-
mandie à Lorient le 8 octobre 2009, Patrick Boissier, Président Direc-
teur général de DCNS, répondait aux journalistes que le rapproche-
ment de DCNS et STX France se concrétisait par des synergies, mais
que la fusion de capitaux n’était pas d’actualité. En Allemagne, TKMS
est en passe de céder ses chantiers navals grecs de Skaramanga
(Hellenic Shipyards) au groupe Abu Dhabi Mar afin de résoudre le
différend qui l’oppose à l’État grec. Le débat sur le regroupement
des industries navales européennes est bel et bien relancé par ces
deux affaires symptomatiques des contraintes structurelles et
conjoncturelles auxquelles doivent faire face les principaux acteurs
du secteur naval de défense.
Le bouleversement de la donne militaro-stratégique, la baisse des
budgets de défense aux États-Unis puis en Europe, la recherche d’ef-
ficience des politiques publiques et l’élargissement de l’Union euro-
péenne sont autant de facteurs contextuels qui concourent à la
restructuration des industries de défense, notamment du secteur
naval. Il s’agit pour les puissances européennes de construire, à par-
tir de l’existant, un complexe industriel naval capable de produire
les bâtiments qui répondront aux exigences de sécurité contempo-
raines – depuis les opérations humanitaires jusqu’à la projection de
puissance – ainsi qu’aux contraintes budgétaires nationales. La défi-
nition de nouveaux bâtiments correspondant aux multiples besoins
des marines militaires – patrouille côtière, défense anti-aérienne,
bâtiment de projection et de commandement – doit également rele-
ver le défi de l’exportation. En effet, la vente ou l’achat d’un navire
représente plus qu’un simple acte commercial. Le pays vendeur
exporte certes une technologie, une capacité militaire, mais égale-
ment une référence à des valeurs historiques, diplomatiques et cul-
turelles. Par cet acte, chacune des parties au contrat choisit son
camp ou, a minima, fait passer un signe fort aux différents acteurs
des relations internationales.
Le secteur naval militaire s’érige encore en bastion stratégique pro-
tégé par l’État qui doit parallèlement veiller à la protection des
matériels de souveraineté. Certains produits navals sont donc inap-
tes à l’exportation ; c’est le cas de la propulsion nucléaire. Le marché
mondial du naval militaire s’organise principalement autour de trois
types de bâtiments: les frégates, les sous-marins conventionnels et
les corvettes. De plus, le statut de certaines entreprises n’a évolué
que récemment; le mariage des activités navales françaises de Tha-
les (hors équipements) avec l'ex-Direction des Constructions Nava-
les (transformée en société de droit privé en 2003) a été scellé en
2007, donnant naissance à DCNS, leader européen du secteur. Le glis-
sement statutaire du public vers une forme de secteur privé autorise
aujourd’hui pleinement des participations conjointes et la mise en
place de programmes communs avec d’autres acteurs européens.
Contraint par la concurrence internationale ainsi que par les intérêts
nationaux, ce secteur naval militaire européen se regroupe difficile-
ment. L’environnement international offre un marché de 30 milliards
d’euros par an entre 2003 et 2012, mais seulement la moitié est
accessible en raison des produits non exportables (sous-marins
nucléaires et porte-avions). Le marché américain est le plus impor-
tant avec une estimation à douze milliards d’euros par an environ
bien que le potentiel accessible soit évalué à cinq pour cent. En
Europe, le marché est estimé à neuf milliards d’euros par an mais
doit faire face à un éparpillement excessif d’acteurs entre 21 indus-
triels et 23 chantiers navals. 
La situation est donc contrastée et inégale en raison des retards
structurels européens. Ces retards sont autant imputables au man-
que de volonté politique de l’époque qu’aux intérêts nationaux alors
Les industries
navales de défense
européennes
E
– 73 –
Sous-lieutenant Raphaël Guiot
503e régiment du Train,
adjoint chef de peloton
Texte co-écrit avec le colonel Éric Carrey
Chef de section “Performance BOP Terre”
du bureau “Programmation/Finances/Budget”
à l’état-major de l’armée de Terre