l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 102

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
102 
L’hétérogénéité des différents milieux et champs tient également à la rareté de certaines res-
sources. À bien des égards, les capacités de guerre électronique, d’opérations spéciales, peut-
être celles de la lutte informatique ou de la stratégie d’influence, ou encore les experts du C2 
en général, relèvent de ce que les Américains nomment des Low Density / High Demand As-
sets, des moyens très demandés mais peu nombreux. L’utilisation de ces capacités dans des 
opérations le plus systématiquement possible M2MC nécessiterait donc probablement de les 
renforcer substantiellement. 
Enfin, cette hétérogénéité réside également dans les domaines de sécurité des opérations 
dans ces différents milieux et champs. On mentionnera par exemple les différences de do-
maines de sécurité entre les niveaux tactiques terrestres (mission restricted) d’une part, les 
opérations aériennes et les opérations spéciales (mission secret) d’autre part, dont les impli-
cations en termes de sécurité des systèmes d’information compliquent par exemple déjà les 
interactions des différentes chaînes en mission de CAS. 
1.4.2. Un état intermédiaire peut-être plus réaliste 
Ces différentes contraintes incitent à rester prudent dans l’objectif d’intégration M2MC, 
même à l’horizon de l’étude : 
 L’intégration de niveau symbiose tactique devrait viser en premier lieu l’extension 
du périmètre de l’intégration des effets et actions des milieux physiques, dans le 
champ électromagnétique et pour la LID dans le cadre des activités cyber-électro-
niques ; et de l’intégration des appuis spatiaux ;  
 Une CSI plus poussée de certaines opérations spéciales avec les opérations conven-
tionnelles ; 
 En parallèle, il s’agirait de « descendre » au niveau subtactique / élémentaire un 
plus grand nombre de domaines de l’intégration air-surface. C’est déjà le cas pour 
le contrôle de l’espace aérien et la DA, le CAS, les OAP, les OAM. L’extension con-
cernerait principalement l’action dans la profondeur : la SEAD, l’ensemble des mis-
sions interdiction et de frappes stratégiques, la lutte de surface, et les opérations 
spéciales ; 
 Les milieux et champs n’étant pas égaux, il convient pour le reste de mieux diffé-
rencier les objectifs en termes de coordination / synchronisation / intégration et 
de ne pas systématiquement rechercher l’intégration. Ainsi, il est probable qu’au 
moins à moyen terme, on ne puisse viser que la coordination simple, au mieux la 
synchronisation, mais sans doute pas l’intégration, de la plupart ces effets de 
LIO / 2I / influence, disponibles sur étagère ou déjà lancés, avec les autres effets 
physiques et informationnels ; 
 Au fur et à mesure de l’émergence des capacités idoines (attaque électronique de 
surface notamment complétant la LIO si elle est disponible), il conviendrait de re-
chercher la synchronisation (LIO et influence) voire l’intégration (milieux phy-
siques) des effets et actions contribuant au contrôle spatial.  
Enfin, la rareté de certaines ressources évoquée ci-dessus, si elle n’est pas compensée, im-
plique qu’il ne faut peut-être pas rechercher une intégration M2MC systématique, uniforme 
et permanente, mais plutôt sélective.