LMI_Tome2_PEC2024.pdf — page 48

Pôle d’excellence cyber
48
Centrafrique, Mali, Burkina Faso, Niger, etc.  un peu partout, 
des forces françaises riches d’un partenariat ancien, sûres 
d’entretenir une amitié sincère, se sont vues rejetées par 
des foules hostiles, manipulées certes, mais convaincues.  
Les racines sécuritaires et politiques du mal n’étaient pas 
nouvelles.  Mais elles n’expliquaient pas, à elles seules, la 
rapidité du retournement des populations, ni l’enfermement 
cognitif d’élites, autrefois considérées comme acquises.  
Le constat était cruel : notre capital sympathie, réel 
ou supposé, ne fit pas le poids face au french bashing, 
cette vague sans précédent de critiques anti-françaises 
amplifiées sur les réseaux sociaux.  Des auditoires pourtant 
peu connectés – ou justement parce qu’ils étaient 
peu connectés – relayaient à l’envi des manipulations 
d’informations ou fake news grossières qui flattaient les 
orgueils, détournaient des humiliations.  « Les Français de la 
force Barkhane arment les terroristes ! » Qui pourrait croire 
pareilles inepties ? Aujourd’hui… presque tout le monde !
La résilience face aux influences étrangères hostiles 
observées ici nécessite d’abord, c’est certain, la mobilisation 
de toute la société civile, de la diplomatie à la culture ou à 
l’éducation ; elle est en effet politique par essence.  Mais face 
à des menaces hybrides, des sociétés militaires privées, 
des bureaux de communication armés par des services de 
renseignement, des influenceurs supplétifs orientés vers 
des objectifs militaires, l’affaire est aussi devenue militaire.  
Le COMCYBER, contrôleur opérationnel des actions dans le 
cyberespace, a donc abordé ce problème militaire par son 
principal point d’entrée : les réseaux sociaux numériques.  
La lutte informatique d’influence (L2I) naquit ainsi de la 
contre-propagande djihadiste des années 2010, mais elle 
dut rapidement s’adapter aux méthodes des influences 
étrangères en ligne, artillerie lourde très hostile en général.  
En effet, tandis que les modes opératoires de certains 
régimes hostiles sont résolument décomplexés, et usent 
sans vergogne des techniques les plus agressives de 
pollution de débat ou de décrédibilisation, les démocraties 
occidentales s’imposent un comportement assumable : 
pas de propos haineux ou injurieux, pas d’ingérence dans 
les affaires politiques… Paradoxalement, ces restrictions 
permettent aux plateformes d’identifier plus aisément 
des actions inauthentiques et donc de les bloquer et 
les dénoncer.  Les démocraties comme la France se 
retrouvent donc face à un dilemme : tout en respectant 
le cadre juridique et éthique plus contraignant des 
sociétés qu’elles défendent, elles doivent répondre à 
des attaques décomplexées sans pouvoir utiliser des 
méthodes similaires, et en étant en outre plus contraintes 
par la surveillance pointilleuse des plateformes !
La proie peut-elle devenir prédateur ? 
Lieutenant-colonel Benoît
Centre Interarmées des Actions sur l’Environnement
Commandement de la cyberdéfense
(COMCYBER)
Cyber-influence : alors que la supériorité tactique est détenue par l’attaquant, une nouvelle communauté 
combattante voit le jour. Pour les démocraties et le ministère des armées en particulier, s’imposer un cadre 
déontologique face aux attaques informationnelles n’est pas synonyme de reddition, mais commande un 
travail approfondi avec tous les partenaires (institutionnels, industriels, acteurs de la société civile, chercheurs 
influenceurs, etc.).