l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 76

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
76 
tage, espionnage et subversion. Le sabotage – et dans une certaine mesure la sub-
version – est une action de temporalité rapide, nécessitant un temps le plus court 
possible entre la mise en place du maliciel sur la cible et la mise en œuvre. Action vi-
sible, le sabotage cyber est en tous points l’opposé de l’espionnage qui est, par es-
sence, une manœuvre de temps long nécessitant la plus grande discrétion possible ;  
 La LIO comme un substitut à de multiples effets physiques. Les conditions de réa-
lisation de la kill chain cyber sont contraignantes tant sur le plan technique que sur 
celui des ressources, et ne sont pas comparativement avantageuses par rapport au 
ciblage physique classique, dans la recherche des effets physiques de nature iden-
tiques ; 
 La vulnérabilité de l’ensemble du cyberespace à la LIO. Le cyber reste un milieu 
virtuel aux évolutions potentiellement rapides, en mesure de réduire à néant les 
solutions de LIO patiemment élaborées. Le ciblage d’opportunité contre un réseau 
inconnu apparaît à cet égard impossible ;  
L’hétérogénéité des équipements et des logiciels comme solution à la LIO adverse : 
 Les actions de la LIO peuvent être dissuadées par une riposte immédiate. En règle 
générale, la question de l’attribution de l’attaque ne permet pas ce type de réponse ; 
 Un État peut contraindre ou dissuader uniquement par la LIO. L’action dans le 
milieu cyber, par essence clandestine, se prête mal à la dissuasion, qui exige que la 
menace soit clairement communiquée et que l’acteur dissuadé comprenne bien la 
menace. Quant aux effets de coercition stratégique des opérations de LIO effecti-
vement entreprises ces dernières années, ils restent encore bien limités.  
Se pose également la question de la maîtrise des effets. Les actions cyber pures – sous-en-
tendues celles qui ne sont pas conçues dès l’origine comme un combinat cyber-guerre élec-
tronique – dont les éléments ont été rendus publics, de manière intentionnelle ou non, dé-
montrent l’incapacité profonde de gérer finement les effets. Ainsi en l’absence de « cybe-
rarmes » au sens traditionnel de l’armement militaire – une cyberarme est un assemblage 
ad hoc visant une vulnérabilité spécifique dans un système donné –, il est impossible de con-
naître a priori les effets précis de celles-ci et surtout leurs conséquences en termes de dissé-
mination. L’exemple de Stuxnet notamment prouve que malgré la préparation très impor-
tante en amont, la friction du conflit – ici manifestée par la sortie non prévue du maliciel hors 
du centre de Natanz, probablement via l’utilisation privée d’un matériel du centre déjà infecté 
– est à prendre fortement en compte pour éviter de se retrouver touché par sa propre action. 
Au titre de la maîtrise des effets, l’US Army (FM 3-12, Cyberspace Operations and Electroma-
gnetic Warfare) considère au niveau tactique la fusion du milieu électromagnétique et du do-
maine cyber, considérant de fait que la guerre électronique est un moyen d’action approprié 
pour obtenir un effet sur le domaine cyber. En effet, le brouillage électromagnétique qui peut 
créer un déni d’accès aux systèmes numérisés de communication – en particulier s’agissant 
des clouds – permet, au contraire de l’action cyber pure, une maîtrise des effets.