l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 108

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
108 
Quelle que soit l’option retenue, ces notions disposent des mêmes atouts mais peuvent pâtir 
des mêmes inconvénients que celle du centre de gravité. Elles sont très utiles dans beaucoup 
de cas mais, dans certaines situations, il apparaît difficile d’isoler un « objet » déterminant au 
sein de la perspective systémique liant de multiples facteurs ou un effet déterminent dans le 
mécanisme de défaite. Il est donc surtout fondamental de mettre en exergue de façon concise 
l’ensemble du « mécanisme de défaite », sous-tendant la manœuvre M2MC considérée, si 
possible par l’expression d’un effet majeur/tactique interarmées.  
2.2. Les processus M2MC 
Ces éléments de méthode devraient être utilisés dans des processus décisionnels communs 
ou compatibles. 
Aux États-Unis, beaucoup de travaux sont consacrés à leur élaboration dans le cadre des ré-
flexions sur JADC2/C2 et qui fournissent des pistes très intéressantes. Leur philosophie est 
évidemment celle du Mission Command, du commandement à la mission dont la doctrine de 
l’Army précise qu’il repose sur les 6 principes que sont la compétence, la confiance mutuelle, 
la compréhension partagée, l’intention du chef, l’ordre de mission, l’initiative disciplinée et 
l’acceptation du risque. 
2.2.1. Des cycles décisionnels du même ordre : l’exemple du cycle de synchronisa-
tion américain 
Pour beaucoup, effectuer des opérations M2MC intégrées nécessite de disposer de cycles 
de coordination / synchronisation / intégration des effets relativement identiques, mais 
néanmoins suffisamment flexibles pour accommoder l’hétérogénéité des temporalités d’ac-
tivités évoqués supra : cycles des opérations cyber, des opérations d’influence, cycles propres 
à chaque échelon terrestre, etc. 
Tout d’abord, les différentes approches abordées supra mettent en exergue le besoin pour un 
tel cycle de planification et de conduite au niveau opératif. De fait, la doctrine du départe-
ment de l’Air Force sur sa place dans les JADO préconise ainsi l’adoption à ce niveau d’un cycle 
d’Integrated Tasking Order (ITO) calqué dans ses principes sur celui du Joint Air Tasking Cycle 
(JATC)80.  
Les cycles devraient être également du même ordre au niveau des composantes et des éche-
lons tactiques subordonnés. Une proposition de Multi-Domain Synchronization Cycle (MDSC) 
a été formulée par les cadres et stagiaires de l’Army War College et le SSI81. Ce MDSC serait appli-
qué aux échelons au-dessus de la brigade et bien entendu au niveau du Joint Force Commander. 
                                            
80 Curtis E. Lemay Center, Annex 3-99 Departement of the Air Force role in Joint All Domain Operations, 8 octobre 
2020 – https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CMSA/documents/Required_Reading/Annex%203-99%20DAF 
%20role%20in%20JADO.pdf?ver=oPqSvqhLblaUqAp6ZW7yhg%3D%3D  
81 Mark Balboni, John Bonin, Robert Mundell, Doug Orsi et stagiaires de la promotion 2019 de l’Army War College, 
Mission Command Of Multi-Domain Operations, A US Army War College Student Integrated Research Project, 
Strategic Studies Institute and Us Army War College Press, September 2020 – https://publications.armywarcol-
lege.edu/pubs/3735.pdf