bem-48.pdf — page 48

toute une zone grise dans laquelle il est censé pouvoir intervenir et ne
sait pas. Il est alors complètement paralysé. 
Ensuite, à propos des délais d’intervention, heureusement que l’on n’in-
tervient pas chaque fois que l’on sait, du moins pour nous, terriens. Pour
les marins, j’imagine que c’est encore pire. Je me souviens de discussions
animées à ce sujet au CID (5) !
Monsieur Annet Sauty de Chalon – Cela signifie qu’il va falloir
faire plus de choix, compte tenu de l’arrivée d’informations plus nom-
breuses… 
Capitaine de vaisseau Guillaume Goutay – Il y a une complé-
mentarité entre la surveillance, la détection et l’action. Le propre des
déploiements des bâtiments de la Marine, aujourd’hui, est qu’ils se font
le plus souvent en coalition. La détection peut être réalisée par un por-
teur et l’intervention par un autre. C’est le cas fréquemment,
aujourd’hui, dans l’océan Indien.
Contre-amiral (2s) Jacques Petit – Un autre aspect de la question
est la dynamique respective des drones et des bâtiments. C’est un besoin
un peu spécifique de la Marine de mettre en œuvre des forces navales et
à des bâtiments qui se déplacent. La dynamique des vecteurs que l’on
met à bord doit être suffisante pour protéger quelque chose qui se
déplace. Pour être efficace devant une force navale ou un bâtiment seul,
la vitesse des drones doit être suffisante. C’est ce qui rejette les plus
petits drones embarqués. Pour une force navale qui se déplace à 20
nœuds, tout ce qui ne fait pas au moins une quarantaine de nœuds n’a
pas grand intérêt, quand vous l’utilisez en route. Si vous avez des drones
plus petits, vous pouvez bien sûr les utiliser au mouillage et à faible
vitesse mais il ne faut pas oublier ce rejet d’un certain nombre de por-
teurs, à cause de la vitesse de déplacement des bâtiments de surface. 
Monsieur David Cohen (analyste) – J’ai deux questions pour le capi-
taine de frégate Grozel. La première porte sur les énergies. Le ministère de la
Défense a insisté sur les énergies “propres”, pour que les armées rejoignent le
projet du Grenelle de l’environnement, etc. Travaille-t-on sur l’énergie solaire
comme source d’énergie pour les drones, d’autant qu’elle pourrait permettre
des durées d’utilisation très longues? 
Ma deuxième question porte sur les pays que vous avez évoqués. Que sait-on
des drones chinois, sur les efforts de la marine chinoise pour la surveillance et
le renseignement maritime? 
Capitaine de frégate Marc Grozel – Commençons par le solaire.
Les drones qui fonctionnent à l’énergie solaire sont, en fait, des drones
électriques qui utilisent des cellules solaires pour alimenter des moteurs
électriques. Quelques études sont en cours, surtout aux États-Unis. Le
problème est que si on veut des drones endurants, il faut des capteurs
d’une surface énorme et pouvoir charger des batteries et les réutiliser.
Les Américains ont fait des essais, notamment avec des drones qui s’ap-
pelaient Helios et Pathfinder, des drones très grands et très souples. Or,
les structures très grandes et très légères sont sensibles au vent et cela
se termine généralement dans l’eau. C’est ce qui est arrivé au Pathfinder
en essais vers Hawaï : avec huit moteurs, il a fini dans l’eau car il n’a pas
supporté la moindre rafale. Le drone purement électrique, c’est peut-être
possible mais c’est nécessairement un drone HALE, qui vole très haut,
pendant très longtemps, avec une charge utile très grosse, pour voir ce
qui est en dessous, et qui consomme donc énormément. Ce n’est pas
évident. Mettre des cellules solaires sur un gros drone, pour lui permet-
tre une part d’autonomie énergétique, c’est sans doute possible. Toute-
fois, nous ne travaillons pas là-dessus car ce n’est pas évident. 
Pour l’autre question, on a quelques idées sur ce que font les Chinois,
même si nos connaissances sont limitées. Ils font des développements à
partir d’hélicoptères. Ils annoncent un certain nombre de drones, pour
beaucoup issus de la technologie américaine récupérée au Viêt-Nam, le
Firebee, entre autres. Dernièrement, on a vu apparaître des photos de
HALE et de MALE chinois, mais on ne dispose d’aucune évaluation de leur
valeur ou de leur potentiel réel. De ce point de vue, la Chine est assez
obscure. 
Contre-amiral (2s) Jacques Petit – Pour les drones électriques, on
pense aussi beaucoup aux piles à combustible. 
Ingénieur principal de l’armement Nicolas Tessaud – Pour les
drones électriques, il faut savoir qu’on crée de l’innovation au niveau des
systèmes de drones et pas nécessairement au niveau du véhicule aérien.
Si on parle de drones solaires, pourquoi pas d’avions solaires. Si la pro-
pulsion solaire était “mûre” pour les avions aujourd’hui, elle le serait
pour les drones.
Toutefois, on ne va pas planifier le développement de véhicules aériens
spécifiques utilisant cette technologie, qui n’est pas “mûre” aujourd’hui,
alors qu’on a suffisamment de problèmes par ailleurs. Effectivement,
nous avons des préoccupations “vertes”, comme tout le monde
aujourd’hui, mais, pour les drones, le métier c’est surtout l’intégration de
ce qui existe ailleurs, sans nécessairement chercher à développer quelque
chose de spécifique sur ce sujet.
– 47 –