l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 18

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
18 
l’environnement terrestre. Alors que l’on parle en général de milieu « maritime », les marins 
distinguent le milieu de surface et le milieu sous-marin lorsqu’ils évoquent le M2MC. Ce fai-
sant, la définition actuelle de milieu est de nature à « institutionnaliser » la notion de 
M2MC, en rupture avec l’intention initiale américaine sous-tendant la notion de Multidomain, 
qui entendait s’extraire de ce découpage organisationnel pour se concentrer avant tout sur le 
couple capacité/environnement. Ce faisant, notre notion de milieu rend synonyme « intégra-
tion M2MC » avec « intégration interarmées ». Cela simplifie en première approche la pro-
blématique mais pose question si l’organisation du C2 est envisagée en rupture de celle ac-
tuellement utilisée par armée. On gardera néanmoins cette distinction milieux/champs dans 
cette étude car elle n’est pas rédhibitoire pour la suite. Cependant, une première recomman-
dation est donc de poursuivre la réflexion sur ce point et de produire une définition interar-
mées de référence de la notion de milieu permettant de clarifier ces points.  
Quant au « multimilieux / multichamps » proprement dit, le concept interarmées le définit 
comme suit : « ‘Multimilieux et multichamps’ désigne le cadre d’engagement des opérations 
militaires contemporaines connectées, dans lesquelles les armées mettent en œuvre des modes 
d’actions au sein même de chaque milieu ou champ ou depuis les uns vers les autres ». 
Enfin, la doctrine définit les opérations M2MC comme des « opérations orchestrant de façon 
optimale les actions militaires dans l’ensemble des milieux / champs, afin de produire à temps 
des effets convergents vers un EFR unique. Tenant compte des actions civiles, elles doivent 
permettre de prendre l’ascendant à tous les stades compétition-contestation-affrontement, 
notamment par la saisie d’opportunités, afin d’infléchir la volonté de l’adversaire ».  
Cette nouvelle définition introduit donc le terme « orchestrer » et non « intégrer ». La défini-
tion de l’orchestration en français est principalement d’ordre musical : « Art ou manière de 
combiner, dans une composition musicale, les différentes parties instrumentales, en fonction 
de l’équilibre général de l’œuvre et selon la couleur et les effets recherchés »1. Le terme, plus 
utilisé en langue anglaise, fait donc l’objet de définitions plus génériques telle celle du diction-
naire d’Oxford : « plan or coordinate the elements of (a situation) to produce a desired effect, 
especially surreptitiously ». 
On notera d’emblée, pour la suite, que la doctrine mentionne les effets non comme objets 
mais comme résultants de cette orchestration, laquelle a uniquement trait aux actions, ce qui 
ne va pas sans poser un problème.  
2. La notion d’intégration 
2.1. Définitions 
C’est bien la notion d’intégration qui structure tout le propos du chapitre de la DEF sur les 
opérations M2MC. Le corpus actuel précise que « L’intégration est un procédé dynamique qui 
consiste, à partir d’une compréhension la plus large possible des situations et l’association ac-
tive de tous les acteurs, à mettre en synergie en vue d’un but unique toute la gamme des effets 
                                            
1 https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9O0650