bem-48.pdf — page 26

tères embarqués. Toujours au sujet des opérateurs de drone, comme
le disait le colonel Demier, des réflexions sont menées au sein d'un
groupe de travail “Ressources humaines” (GTRH) interarmées consti-
tué en début d’année et qui doit rendre son rapport intermédiaire en
fin d’année ; ce sont des travaux de longue haleine. Ce GTRH est
chargé d’identifier qui l’on met derrière ces systèmes : quelles spécia-
lités ? Quels métiers ?
Est-ce que cela nécessite de nouveaux métiers, de nouvelles filières
professionnelles ? Dans la Marine, nous sommes en train d’y réfléchir.
Je dirais que les premières conclusions partielles laissent à penser
que l’on n’aura pas besoin de créer de nouveaux métiers. En effet, les
métiers de l’aéronautique navale (électricien de bord, détecteur-navi-
gateur aérien, etc.) représentent un vivier qui, manifestement, pourra
tout à fait s’adapter à ces nouveaux systèmes qui ne sont que de nou-
veaux capteurs, comme on le disait tout à l’heure. Donc, il faudra sim-
plement travailler sur des adaptations à l’emploi, sur des mentions à
donner à ces spécialistes, à des formations particulières pour qu’ils
puissent entrer dans cette communauté des servants de drones. L’in-
térêt, d’ailleurs, pour le personnel concerné, sera, sans doute, de pou-
voir diversifier la carrière et de ne pas faire que de l’aéronef piloté.
Donc voilà, on continue à y réfléchir. Je pense que les autres armées
en font autant. Nous avons peut-être une divergence avec l’armée de
l’Air en ce qui concerne les pilotes de drones car nous pensons que,
pour les drones légers embarqués sur les bateaux, il n’y a pas forcé-
ment besoin de pilotes en tant que tels. Il existe des contrôleurs tac-
tiques à bord qui pourraient manifestement faire l’affaire moyennant,
là aussi, une formation adaptée.
Monsieur Guillaume Belan – Avec un déploiement humain rationalisé,
peut-on dire.
Capitaine de frégate Rémi de Monteville – Absolument. Et sur-
tout, en se servant de ce vivier qui existe dans la Marine nationale et
qui fait que pour nous, a priori, en termes d’enjeu, de challenge de for-
mation, cela ne devrait pas se révéler si compliqué.
Monsieur Guillaume Belan – Merci à tous. Je laisse la parole à la
salle pour d'éventuelles questions.
Monsieur le capitaine de vaisseau Laurent Hava (commandant
de la base aéronavale de Lann Bihoué) – Vous avez parlé de la complé-
mentarité entre le drone et l’hélicoptère, ou entre le drone et l’avion
de patrouille maritime (PATMAR). Je pense qu’il faut, pour être com-
plet, ne pas oublier dans cette réflexion l’ensemble des acteurs qui
contribuent à l’élaboration de la surveillance du théâtre aéromaritime
comme le segment satellitaire, le segment des moyens d’observation
basés à terre qui connaissent un très fort développement et la capa-
cité de fusionner et d’exploiter l’ensemble des informations. Pour le
segment terrestre par exemple, je pense aux capacités des radars
HF (10),  du système LRIT (11) et de l’AIS (12) qui, lui, existe déjà. 
À ce sujet, je voulais juste donner deux exemples illustratifs. Le pre-
mier est le programme américain BAMS (13) qui montre bien la com-
plémentarité entre les drones et les PATMAR : les premiers sont char-
gés de la surveillance, notamment, des gros échos en mer, tandis que
les seconds interviennent sur les cas non conformes, les plus petits
échos et restent chargés de la lutte anti-sous-marine qui est le
domaine privilégié de la patrouille maritime. J’en fais tous les jours. Si
on a des résultats, c’est grâce au travail d’un équipage de treize per-
sonnes particulièrement entraînées. Vous voyez toute l’expérience
humaine qu’il y a derrière… je pense qu’on n’est pas près de la modé-
liser. Deuxième exemple : il y a eu des opérations de lutte contre le
narco-trafic dans l’arc antillais ou de surveillance dans le Pacifique qui
ont mis en œuvre des satellites.
Quelles leçons en a-t-on tirées ? C’est que les satellites aident,
puisqu’ils détectent des éléments à la surface, mais ils mettent éga-
lement en évidence beaucoup de cas non conformes qui nécessitent
une intervention du segment piloté pour lever toute ambiguïté. On
voit bien, dans le domaine de la surveillance, la véritable plus-value
qu’apporteront les drones, mais aussi les satellites et les capteurs du
segment terrestre, sans pour autant satisfaire la capacité d’interven-
tion qui restera l’apanage du segment piloté hélicoptère ou avion. 
Monsieur Guillaume Belan – Merci beaucoup pour cette préci-
sion. 
Monsieur le colonel Marc Demier – Je souhaiterais juste préci-
ser que le programme BAMS est basé sur un très gros drone, le Glo-
bal Hawk, et que pour l’instant il n’est pas spécialement prévu de
l’acquérir. 
Quant à l’image satellitaire, c’est ce qu’on disait : le drone n’est qu’un
capteur parmi d’autres et la complémentarité entre ces capteurs est
absolument essentielle. Les images satellitaires sont un des points
d’appui, mais elles n’ont pas la même réactivité : il faut pouvoir pro-
grammer les missions, avoir les photo-interprètes, etc. Ce n’est pas la
même gamme de missions. 
Capitaine de frégate Rémi de Monteville – Je me permets de
rebondir sur ce que vient de dire le capitaine de vaisseau Hava sur le
fait que le satellite permettant de détecter beaucoup de choses, les
interventions des aéronefs pilotés augmentent. C’est tout le pro-
blème de cette multitude de capteurs qui, voyant de plus en plus loin,
sont amenés à accroître le nombre de cas non conformes. Cela a pour
– 25 –