bem-48.pdf — page 75

en vigueur. L’absence de grands program-
mes transnationaux et le recours aux
industriels nationaux ont généré l’éclate-
ment du paysage industriel naval militaire
en Europe. Toutefois, les besoins des
marines qui ont renouvelé leurs attentes,
redéfini leurs missions et redimensionné
le volume de leurs flottes font apparaî-
tre, à l’horizon 2020, un renouvellement
important et structurant des bâtiments de
combat. Dans ce contexte, quel modèle de
consolidation est-il permis d’envisager
pour les industries navales militaires euro-
péennes?
Le processus américain a entraîné une
réduction drastique du nombre d’entrepri-
ses; puis l’effet papillon a traversé l’Atlan-
tique avec quelques années de retard et
fait réagir les industriels nationaux et les
institutionnels européens. Mais les mena-
ces sur la consolidation européenne sont
nombreuses et les perspectives restent
fragiles.
[ Le modèle américain
de consolidation industrielle. ]
Les industries d’armement américaines
ont commencé à se regrouper dès le début
des années 1990. La chute du mur de Ber-
lin, la fin d’un monde bipolaire et la dispa-
rition de menace significative aux frontiè-
res ont conduit à une réduction des
budgets d’équipement de défense (- 40 %
aux États-Unis entre 1990 et 1999). Par ail-
leurs, dans un contexte de libéralisation
des échanges accru par l’essor des nouvel-
les technologies, les industriels améri-
cains ont profité d’une politique volonta-
riste et très incitative du Pentagone grâce
aux primes à la consolidation pour se
regrouper. De plus, le durcissement de la
concurrence et l’exigence des actionnaires
pour une amélioration des résultats justi-
fiaient un regroupement rapide.
Ainsi, le nombre de maîtres d’œuvre dans
le secteur naval américain est passé de
huit à trois entre 1990 et 1999 : Northrop
Grumman, General Dynamics et Lockheed
Martin. La consolidation horizontale,
entreprise au célèbre “last supper” de 1993
où furent convoqués les dirigeants de l’in-
dustrie militaire par le secrétaire à la
Défense William Perry, a permis de rappro-
cher des divisions d’entreprises exerçant
des métiers similaires, mais s’est traduite
par des réductions importantes d’effectifs.
À partir de 1995, les grands groupes procè-
dent à une intégration verticale destinée à
mieux contrôler la chaîne de conception et
de réalisation des produits de défense.
Toutefois, les cultures d’entreprises, les
méthodes employées, la disparité des acti-
vités dans de telles concentrations indus-
trielles a consommé beaucoup d’énergie.
Aujourd’hui, certaines activités sont en
cours de démantèlement car trop éloi-
gnées du cœur de métier. Le domaine du
sous-marin conventionnel est à ce titre
symptomatique des savoir-faire perdus et
en cours de reconstitution par le biais de
prise de contrôle à l’étranger comme ce fut
le cas en Allemagne avec HDW en 2002. 
Le résultat financier de la consolidation
industrielle de défense aux États-Unis est
positif. En effet, un rapport du General
Accounting Office évalue le retour sur inves-
tissement pour la période 1993 à 1996
supérieur à six, c’est-à-dire six dollars
d’économie sur le coût des matériels ache-
tés pour un dollar de dépense de restruc-
turation remboursé aux industriels. Ceux-
ci confirment également la réussite
économique de la consolidation indus-
trielle car leurs marges nettes sont com-
prises entre 6 % et 8 %, soit le double des
Européens. Toutefois, sur le plan des
savoir-faire technique et industriel, le
bilan est plus mitigé. Les réductions
importantes d’effectifs susmentionnées
sont synonymes de perte de savoir-faire,
de désorganisation de la production ainsi
que de la fragilisation de l’assurance qua-
lité. 
De manière générale, ce regroupement
s’est effectué en faveur des électroniciens-
systémiers devenus par conséquent maî-
tres d’œuvre par le rachat des chantiers
navals. Subsistent donc trois maîtres
d’œuvre et six chantiers navals. De plus, ce
processus 
s’est 
accompagné 
d’une
réforme des règles d’acquisition des maté-
riels imposée par le Congrès afin de faire
baisser le surcoût lié au statut particulier
de l’État, client unique des industries de
défense américaines. La consolidation
industrielle américaine apparaît aujourd’-
hui aux acteurs européens comme un
modèle tant par le processus en lui-même
et ses résultats que par la nécessité prati-
que de réagir aux offensives des entrepri-
ses américaines sur le Vieux Continent.
[ L’Union européenne
et l’effet papillon. ]
Le processus de regroupement a bel et
bien traversé l’Atlantique mais l’Union
européenne n’a pas réalisé son “last supper”.
Tout d’abord, le Vieux Continent a subi les
offensives américaines: One Equity Partner
sur HDW en 2002, les participations euro-
péennes au programme Littoral Combat
Ship, les coopérations ponctuelles diverses
d’industriels italiens, espagnols ou britan-
niques. Suite à ces offensives, la consoli-
dation industrielle s’est engagée depuis le
début des années 2000 et a essentielle-
– 74 –