Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 23

21 
 
 
Se projeter à l’horizon 2030 est nécessaire, mais incertain. Les transformations technologiques, 
économiques et informationnelles ne progressent plus par étapes : elles s’accélèrent et se combinent 
avec des effets difficiles à anticiper. Elles ne concernent plus seulement de nouveaux outils ou usages : 
elles changent en profondeur la façon dont l’information est produite, diffusée et reçue par le public, 
et, avec elles, les modes de formation des opinions et du débat collectif. 
Il ne s’agit pas d’une rupture brutale ou d’un scénario extrême. Plusieurs de ces dynamiques sont déjà 
visibles alors que d’autres prolongent des tendances établies. L’enjeu des prochaines années tient moins 
à leur apparition qu’à leur généralisation et à leur combinaison durable dans les usages quotidiens des 
services numériques. 
Les opérations de manipulation de l’information impliquant des acteurs étrangers évolueront 
vraisemblablement dans cet environnement reconfiguré. Trois dynamiques techniques, déjà 
observables, structurent cette évolution dans les scénarios dominants à ce stade : 
• 
la capacité à produire des contenus à très grande échelle, souvent à faible coût ; 
• 
l’automatisation croissante de leur diffusion et de leur interaction ; 
• 
et la centralité de systèmes de sélection et de recommandation dont la transparence fait l’objet 
d’exigences réglementaires croissantes, avec des effets encore inégalement mesurés. 
LA BANALISATION DE LA GÉNÉRATION SYNTHÉTIQUE : RISQUE D’UNE POSSIBLE FRAGILISATION DE LA PREUVE 
Depuis plusieurs années déjà, des contenus générés artificiellement – textes, images, sons ou vidéos – 
circulent massivement en ligne. À l’horizon 2030, cette production pourrait devenir entièrement banale, 
intégrée aux outils du quotidien et aux gestes ordinaires de communication et de recherche 
d’information. 
La nouveauté ne tient pas seulement au volume de contenus produits, mais aussi à leurs effets 
cumulatifs sur la confiance. Lorsque des traces numériques peuvent être produites instantanément et 
en nombre, leur valeur probante tend à s’affaiblir. Ce qui faisait auparavant preuve comme élément 
visuel ou sonore isolé devient plus fragile et plus facilement contestable. Des mécanismes techniques de 
certification, de traçabilité et de signature des contenus émergent toutefois en parallèle (watermarking 
par exemple), sans garantie à ce stade de généralisation. 
Dans ce contexte, la frontière entre information, commentaire, interprétation et manipulation devient 
moins lisible. Lorsqu’elle se combine avec des capacités de diffusion coordonnées, cette évolution 
accroît potentiellement de manière mécanique l’efficacité d’opérations de manipulation de 
l’information d’origine étrangère reposant sur la diffusion massive et délibérée de contenus trompeurs, 
en réduisant la capacité des publics à discriminer une production authentique d’une fabrication 
artificielle. 
L’HYPERPERSONNALISATION ALGORITHMIQUE : VERS UNE RÉALITÉ DE PLUS EN PLUS FRAGMENTÉE 
Cette banalisation s’accompagne d’une personnalisation accrue de l’information. Les systèmes de 
sélection et de recommandation pourraient évoluer vers une différenciation de plus en plus 
individualisée, intégrant préférences et comportements dans certaines catégories d’usages et de 
plateformes. 
La polarisation ne résulterait alors plus seulement des désaccords d’opinion, mais du fait que les 
individus n’accèdent plus aux mêmes sujets ou aux mêmes récits, avec des mises en perspective 
différentes. Cette fragmentation crée un terrain favorable aux stratégies d’ingérence, qui peuvent cibler 
PROJECTIONS À L’HORIZON 2030