Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 77

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
77 
aides américaines en ce domaine qui constituent désormais un des piliers de la nouvelle stra-
tégie de défense cyber277. Toutefois, le niveau d’interopérabilité en la matière pourrait être 
contraint dans la mesure où les États-Unis ont besoin de garantir la protection de leurs propres 
systèmes et ne peuvent donc partager les éléments essentiels constitutifs de leur supério-
rité278. Il y a là une opportunité pour la France, et certains de ses partenaires, d’offrir un mo-
dèle complémentaire et compatible qui permette de sauvegarder les compétences nationales. 
B. Équipements et matériels 
Le Pentagone affiche sa volonté d’améliorer le niveau de standardisation des équipements, 
matériels et procédures au sein de l’OTAN, prioritairement, afin de crédibiliser la force con-
jointe des États membres. Pour cela, sur l’échelle du niveau de convergence des modèles, il 
s’agirait d’accroître le niveau d’interopérabilité (sur tout le spectre), de pousser à l’interchan-
geabilité de certains équipements (effort sur les munitions par exemple, déjà engagé)279 et, 
dans certains cas, d’aller jusqu’à la mise en commun (« commonality »). En conséquence, une 
nouvelle offensive américaine sous la forme de pressions politique, économique, technolo-
gique et commerciale qui viserait à faire converger modèles de force et équipements, avec 
pour référence le modèle américain, semble probable. Toutefois, face à l’ampleur des défis à 
relever en matière de production d’armements, la logique du partage du fardeau conserve 
toute sa pertinence et pourrait permettre aux alliés européens d’accroître leur poids relatif au 
sein de l’Alliance et d’utilement concurrencer les capacités de production américaines. Le dé-
bat a d’ores et déjà lieu à Washington où quelques voix s’élèvent pour appeler à un position-
nement pragmatique280 qui impliquerait quelques concessions de la part de Washington281.  
C. Formation 
Dans ce domaine, l’exemple ukrainien pourrait servir de modèle-étalon282 et justifier l’accélé-
ration des efforts entrepris ces dernières décennies afin de garantir via la formation commune 
                                            
277 Voir à ce sujet l’audition du commandant de la cyberdéfense, général Aymeric Bonnemaison, Assemblée nationale, 7 dé-
cembre 2022 – https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/organes/commissions-permanentes/defense/actualites/ conflit-
ukrainien-audition-du-commandant-de-la-cyberdefense  
278 In Lubjana Beshaj, Samuel Crislip, Travis Russell, « The Quantum Internet: How DOD Can Prepare », Joint Force 
Quarterly, 105, 2nd Quarter, April 2022. « A quantum Internet is especially applicable to the cyber domain, as it requires 
many of the current physical components of the Internet—while necessitating an expansion of many of those assets and 
an inclusion of new technologies. As DOD and the U.S. Government invest in developing a quantum Internet or securing 
their access to it, they will witness a growth in their cyber domain capabilities, which, due to the interwoven nature of 
MDO/ADO, will translate to gains in the other warfighting domains ». 
279 John A. Tirpak, « US and Partners Now Moving Toward Interchangeable—Not Just Interoperable—Weapons », 
Air&Space Forces Magazine, 30 septembre 2022.  
280 Transforming European Defense Project, CSIS, 26 juin 2023. https://www.csis.org/events/transforming-european-de-
fense-report-launch 
281 Steff Chavez, « Munitions put into focus as stockpiles dwindle », Financial Times, 19 juillet 2023 : « Max Bergmann, 
Director Europe, Russia and Eurasia Program, CSIS, déclare que : « Les États-Unis ont toujours recherché à maintenir 
leur domination en matière de production d’armement en corrélant la viabilité de l’Article 5 à l’achat de matériels améri-
cains »… « Bergmann recommande que « les États-Unis signalent à leurs alliés européens » que « une base industrielle 
de défense européenne solide est importante » et « relâchent la pression en matière d’exportations d’armement, en par-
ticulier si l’Europe dispose de compétiteurs capables. » On notera qu’en matière de C2-SIC de telles adaptations existent 
déjà au travers du principe de fédération des réseaux du Federated Mission Networking-FMN (réseaux nationaux et in-
terfaces communes). 
282 Gary D. Espinas, Tigran Mikaelian, and Michael McCarthy, « Building Institutional Capacity in the Ukrainian Armed Forces: 
Sustainment Planning for U.S.-Provided Equipment », JFQ, 104, 1st Quarter, January 2022 : « Over a 3-year period (2017–
2019), a combined team from U.S. European Command (USEUCOM) and the Institute for Security Governance (ISG)