bem-48.pdf — page 84

technique française à une Marine et une
armée ottomanes sur le déclin au XVIIIe
siècle;
– en second lieu, aucun ménagement n’est
pris par la diplomatie française à l’égard de
ces amis/alliés lointains. Les Valois eux-
mêmes, au XVIe siècle, ne se gênent guère,
à plusieurs reprises, pour conclure des trê-
ves avec les Habsbourg, sans en avertir La
Porte. En fait, s’il y a pour A possibilité
d’atteindre ses objectifs concernant B et
d’entente avec elle, les bonnes relations
avec les États de revers sont sacrifiées. Le
meilleur exemple en est fourni, à l’époque
contemporaine, par les accords de Locarno
d’octobre 1925 qui assurent la reconnais-
sance, par l’Allemagne, des frontières
franco-belges de 1919 et leur garantie par
Londres, alors que le problème des frontiè-
res germano-polonaise et germano-tché-
coslovaque est laissé en suspens. À l’iden-
tique, Paris ne se gêne pas pour adopter,
au début des années trente, une stratégie
défensive qui va à l’encontre des intérêts
de Prague et de Varsovie, tout en conti-
nuant de pousser ces deux capitales à bâtir
des plans militaires offensifs de revers (tel
est le sens profond, hormis les intérêts
financiers, des ventes d’armes à ces pays et
des tentatives de mainmise sur leurs
armées). Cette manière de procéder s’ap-
plique à tous les domaines des relations,
ainsi les visites de bâtiments de guerre
français dans les ports du SHS/Yougosla-
vie, pourtant indispensables pour resser-
rer les liens avec ce pays, ne sont-ils entre-
pris qu’avec une extrême prudence et de
manière décevante pour les hôtes, afin de
ne pas froisser l’incertaine et ombrageuse
Italie fasciste dont on espère, au début des
années trente, qu’elle pourra contribuer à
contenir l’Allemagne renaissante. Telle
realpolitik ne manque évidemment pas de
susciter une réaction de même nature chez
les amis/alliés de revers, laquelle se tra-
duit, dans le cas de l’entre-deux-guerres,
par une montée de leur nationalisme éco-
nomique, relatif à l’achat des matériels
militaires, un rejet des plans militaires
français au profit de plans plus adaptés à
leurs visions géopolitiques et stratégi-
ques et, plus encore, par des initiatives
diplomatiques allant à l’encontre des sou-
haits de Paris, telle la signature du pacte
de non-agression germano-polonais de
janvier 1934, réponse à Locarno et à la
ligne Maginot.
• En tant que realpolitik, les amitiés/allian-
ces de revers excluent par principe tout
aspect idéologique: on tisse des liens avec
tout pays susceptible de prendre à revers
l’ennemi majeur terrestre au contact, quel-
les que soient, suivant les époques, sa reli-
gion ou son idéologie, son appartenance à
telle ou telle aire de civilisation. Or, dans
sa quête d’alliés orientaux, A est amenée à
s’entendre avec des États n’appartenant
pas à la sphère de l’Europe chrétienne,
puis catholique, durant les Temps moder-
nes, à celle des pays libéraux et démocrati-
ques, durant les Temps contemporains.
D’où une contradiction majeure entre la
politique extérieure pratiquée et les idéaux
partagés par l’ensemble de la population
et une large partie de l’élite, d’autant plus
que la politique interne du pouvoir est,
elle, d’inspiration idéologique. Il en est
ainsi pour le soutien aux forces protestan-
tes extérieures aux XVIe et XVIIe siècles, et
plus encore pour la collusion française
avec l’infidèle turc qui fit grand scandale, à
l’intérieur comme à l’extérieur, dès le
temps des Valois. Le “Roi Très Chrétien”
paraissait sacrifier délibérément les inté-
rêts de la Res Publica Christiana au profit de
son seul royaume. Ceci explique que
LouisXIV alterne connivence avec La Porte,
quand elle lui semble utile contre les
Habsbourg, et soutien à ceux-ci quand la
puissance de la première parait trop s’im-
poser: à deux reprises, en 1664 et 1669, des
corps français sont envoyés combattre l’ar-
mée ottomane, afin de sauver Vienne, puis
Candie. L’idéologie renforce alors les varia-
tions dues à la realpolitik. Ceci explique
aussi que de nombreux gentilshommes
français se rangent à leur compte contre
les infidèles sous les drapeaux impériaux,
espagnols, vénitiens, maltais. Au XVIIe siè-
cle, le parti philosophique prend la relève,
pour lequel le despotisme du sultan est
incompatible avec les Lumières. Si, à la fin
du XIXe siècle, dans le contexte de la lourde
menace germanique, l’alliance avec le
régime tsariste russe donne lieu à moins
de critiques et débouche même sur la
découverte réciproque des deux pays,
atteignant jusqu’à la littérature, l’on
retrouve par contre cette opposition idéo-
– 83 –
Le 25 octobre 1915 : commémoration du cinquième centenaire de la bataille d’Azincourt, les officiers d’un état-
major anglais assistent à une prise d’armes d’un bataillon de chasseurs à pied sur le champ de bataille (ci-dessus).
Le commandant du bataillon de chasseurs fait une conférence sur Azincourt aux officiers anglais
qui suivent ses explications sur un plan de la bataille (ci-dessous).