l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 170

—  170  — 
 
desquels figurent les États-Unis. Depuis mon arrivée en poste, j’ai eu l’occasion de 
discuter avec le chef d’état-major des armées américain, mais aussi avec le 
commandeur suprême pour l’Europe à l’Otan, qui est également le responsable des 
forces américaines en Europe. Ces partenaires font part de leur volonté de rester des 
alliés très proches, conscients des défis à l’échelle du monde, et conscients que leur 
sécurité dépend aussi d’une Europe forte. Ils estiment qu’il existe un alignement, 
déjà à l’œuvre, entre la Corée du Nord, la Chine, la Russie et l’Iran. Seuls, ils ne 
peuvent pas faire face à l’ensemble de cette puissance rassemblée. 
Cependant, depuis la présidence d’Obama, une bascule vers d’autres 
priorités que l’Europe, en direction de l’Asie, est intervenue du côté américain. Les 
Américains nous demandent de prendre nos responsabilités, depuis plusieurs 
années. Dans le cadre de la discussion sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine, 
les Européens ont ainsi montré qu’ils étaient capables de fournir des réponses par 
eux-mêmes. Telle est la dynamique que nous essayons d’établir autour de l’axe 
franco-britannique, dans le cadre de la « coalition des volontaires ». Un état-major 
réunit au Mont Valérien de nombreux pays européens qui réfléchissent ensemble à 
la manière de sécuriser l’Ukraine. Mais au-delà de l’Ukraine, c’est la sécurité de 
l’Europe qui est en jeu et cela se fait sans les Américains. 
Simultanément, nous devons intégrer l’incertitude provoquée par le 
président américain, dans sa façon de gérer les affaires du monde. Je ne porte pas 
de jugement sur cela. Je constate néanmoins que les Américains nous demandent de 
prendre nos responsabilités, de constituer une Europe forte pour les aider face aux 
défis futurs. Aujourd’hui, la France est très écoutée en Europe, parce qu’elle 
possède une crédibilité militaire importante et qu’elle est attendue pour montrer 
l’exemple. 
De fait, les outils de régulation internationaux ne fonctionnent plus 
efficacement. Environ 800 soldats font partie des casques bleus au sein de la Force 
intérimaire des Nations unies au Liban (Finul). Cependant, lors des moments de 
tension intervenus entre Israël et le Liban, et surtout les bombardements sur les 
forces du Hezbollah, l’ONU n’a pas été très présente pour être capable d’apaiser la 
situation. Il en va de même en République démocratique du Congo. En tant que 
responsable militaire, je dois agir en étant conscient que l’ONU n’est plus une entité 
permettant de réguler les conflits. 
De même, je constate l’effet « BRICS+ », ces dix pays majeurs qui ne 
reconnaissent plus l’ordre international qui a été établi sans eux en 1945 et qui ne 
leur accordait pas la même place, à l’époque. La Chine, le Brésil, l’Inde, les pays 
du Golfe sont des acteurs qui aspirent à plus de considération, dès la constitution 
des coalitions. Or en l’absence de ces outils de régulation, c’est la loi du plus fort 
qui prime. C’est à ce titre qu’il faut effectivement être craint. Le fort peut passer à 
l’action s’il estime avoir face à lui une entité faible. Je pense d’ailleurs qu’il s’agit 
là aujourd’hui du calcul de Moscou, qui nous considère aujourd’hui comme trop 
faibles.