kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 213

—  213  — 
 
M. Yannick Chenevard (EPR). Le 25 octobre, le missile M51.3 a 
commencé à équiper la Force océanique stratégique (FOST). Les SNLE concourent 
à notre dissuasion nucléaire, et les SNLE de troisième génération remplaceront 
progressivement les types Triomphant. Le premier exemplaire devrait être livré aux 
environs de 2035 et le quatrième vers 2050, ce qui souligne l'importance du temps 
long dans la construction de ces systèmes stratégiques. 
La livraison des sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de nouvelle 
génération se poursuit, et je tiens à souligner l'excellence de ces bâtiments dont les 
équipages se montrent extrêmement satisfaits. 
Pourriez-vous dresser un état des lieux de ces deux programmes et rappeler 
les efforts budgétaires qui y sont consacrés ? 
M. Thomas Gassilloud (EPR). Je remercie le rapporteur pour son travail 
et son dialogue constant avec tous les industriels, pas uniquement ceux du Cher. 
Vous l'aurez compris, ma position évolue vers une conviction : s'il est 
essentiel d'augmenter nos dépenses de défense, nous devons également repenser nos 
modes d'action. C'est pourquoi, après avoir questionné les deux milliards alloués à 
l'opération Sentinelle, je m'interroge sur les deux milliards consacrés à l'Eurodrone. 
Je ne remets pas en cause sa dimension européenne, mais bien le concept même de 
ce programme lancé en temps de paix pour un drone aux dimensions considérables 
- plus de 20 mètres d'envergure et dix tonnes, soit le double de l'envergure d'un 
Rafale. Quel est selon vous l'utilité militaire réelle de ces deux milliards d'euros ? 
Pour mettre cette somme en perspective, elle représente 10 000 euros par soldat. 
Avec un tel montant par soldat, nous aurions pu acquérir, par exemple, 20 drones 
tactiques pour chacun d'entre eux, plutôt que trois systèmes d'Eurodrone. Quelle est 
l'utilité militaire de cet investissement ? Disposez-vous d'une estimation du coût que 
représenterait une sortie de ce programme et des dépenses à venir si nous décidions 
d'y rester engagés ? 
Mme Geneviève Darrieussecq (Dem). Je m'étonne qu'un fusil brouilleur 
coûte 70 000 euros. La lutte anti-drone doit constituer une priorité absolue et nous 
allons devoir équiper de très nombreuses unités. Je m’interroge sur l’accès à ces 
matériels. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Votre question 
sur nos sous-marins doit être l'occasion de nous féliciter à la fois de nos capacités 
militaires, qui sont très grandes et qui nous distinguent de nombreux pays 
compétiteurs, mais également de nous féliciter de l'excellence de notre industrie de 
défense française. Sur le programme des SNA, le programme Barracuda a permis 
de développer les SNA de classe Suffren, dont le premier a été admis au service 
actif le 1er juin 2022. Le deuxième de la série a été réceptionné le 28 juillet 2023, le 
Duguay-Trouin, et a été admis au service actif le 4 avril 2024. Le troisième, le 
Tourville, a été réceptionné le 16 novembre 2024, son admission au service actif 
ayant été prononcée le 1er juillet 2025.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 215

—  215  — 
 
Américains exercent un contrôle extrêmement intrusif sur l'utilisation que nous en 
faisons. 
Nous devons les remplacer, d'où la réflexion sur l'Eurodrone. Toutefois, les 
critères pertinents que notre armée de l'Air et de l'Espace met en avant sont la mise 
en œuvre facile et rapide, avec le moins de moyens possibles, un coût d'exploitation 
maîtrisé et une efficacité opérationnelle avec un capteur performant. Or, nous 
constatons aujourd'hui que la proposition actuelle de l'Eurodrone doit être jugée 
plutôt défavorablement, car ce drone est manifestement trop imposant. La solution 
bimoteur proposée entraînerait des coûts d'exploitation excessivement élevés, ce qui 
nous amène à privilégier une solution monomoteur. De plus, le capteur nous semble 
trop limité par rapport aux besoins actuels. 
Concernant votre question sur le coût de sortie et le coût d'investissement 
pour remplacer ce programme, je ne peux pas vous fournir de réponse précise. Vous 
avez cependant noté que Sébastien Lecornu a déjà indiqué que le coût de sortie du 
programme serait plus élevé que celui de sa poursuite. Nous devons probablement 
continuer à travailler sur la convergence des besoins avec nos partenaires, mais je 
crois que nous devons investir dans des solutions souveraines de drones MALE. 
Des industriels français sont prêts à relever ce défi, notamment Turgis & Gaillard, 
dont j'ai visité les installations à Blois il y a quelques semaines, et qui a effectué un 
deuxième essai en vol du drone AAROK. Je pense que nous devons poursuivre nos 
investissements dans cette direction. 
Je vous invite à consulter mon rapport qui aborde la question de la masse 
des drones, des petits drones et des munitions télé-opérées sur lesquelles nous 
devons investir. 
Madame la Ministre, je me pose exactement la même question que vous 
concernant les fusils brouilleurs, dont le prix élevé s'explique manifestement par des 
technologies complexes. Dans le cadre de nos travaux, nous devons impérativement 
mener une évaluation approfondie de ces fusils, comprendre précisément pourquoi 
ils coûtent aussi cher et explorer d'éventuelles alternatives. 
M. le président Jean-Michel Jacques. Permettez-moi d'ajouter une 
remarque concernant le drone et son double moteur. J'avais posé cette question à un 
expert éminent sur ce sujet qui m'a expliqué que le bimoteur était important car si 
un drone équipé d'un seul moteur s'écrasait, se poserait la question de 
l'indemnisation des victimes potentielles, et par conséquent celle de la création d'un 
fonds d'indemnisation spécifique. Cette réflexion me rappelle les propos tenus 
récemment par le CEMA qui nous indiquait que les bâtiments des forces spéciales 
devaient être équipés d'ascenseurs pour les personnes en situation de handicap. 
Nous, parlementaires, nous devons nous saisir de ces questions, mais il est essentiel 
que chaque organisation prenne sa part de responsabilité pour éviter d'aboutir à de 
telles aberrations. 
*
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 216

—  216  — 
 
*     * 
La commission en vient maintenant aux interventions des représentants des 
groupes politiques. 
M. le président Jean-Michel Jacques. Nous poursuivons l’examen pour 
avis des crédits des missions Sécurités, Monde combattant, mémoire et liens avec 
la Nation et Défense. 
Nous en venons aux interventions des orateurs des groupes. 
M. José Gonzalez (RN). Dans un monde de plus en plus conflictuel, 
l’examen du budget de la défense revêt une importance particulière. Notre chère 
France peut compter sur une armée exceptionnelle pour la défendre et faire respecter 
ses intérêts. Cet outil militaire, qui fait référence en Europe, repose sur des hommes 
et des femmes exemplaires, dévoués à leur patrie. Je tiens, au nom du groupe 
Rassemblement national, à les saluer et à leur témoigner notre plus profond respect. 
Respecter nos militaires, c’est d’abord dire la vérité sur une réalité qu’ils 
connaissent et éprouvent sur le terrain. Certes, nous disposons d’un modèle d’armée 
complet, notre budget de la défense connaît sur le papier une hausse de 6,5 milliards 
d’euros, nos armées mènent avec succès des opérations comme Sagittaire, mais ce 
modèle est fragile. Malgré les surmarches annoncées, la loi de programmation 
militaire (LPM) est compromise et sa sincérité budgétaire remise en question : 
13 milliards de recettes supplémentaires annoncées ne sont toujours pas réellement 
budgétées, et le secrétariat général pour l’administration (SGA) n’a pu donner 
aucune précision sur ces recettes miracles. L’inflation ronge le budget à hauteur de 
30 milliards d’euros, selon les propres estimations du ministère des armées. Les 
reports de charges ont explosé avec un doublement en deux ans, passant de 
3,8 milliards fin 2022 à plus de 8 milliards, et la surmarche de 3,5 milliards 
annoncée pour 2026 ne suffit même pas à les combler. 
Malgré l’explosion de ces reports de charges, justifiés par une hausse 
légitime des achats de matériels, l’équipement des armées reste en souffrance et 
nous ne disposons plus, en tant que parlementaires, des données de maintien en 
condition opérationnelle (MCO), poste de dépenses traditionnellement coûteux. 
Permettez-moi également, en tant que doyen de cette assemblée, de 
relativiser les accents triomphants du gouvernement quand il annonce des hausses 
budgétaires inédites ou qu’il disserte sur « l’économie de guerre », une expression 
fumeuse dans laquelle notre base industrielle et technologique de défense (BITD) 
ne se retrouve pas. La part du PIB consacrée à la défense était de 6,1 % en 1960, 
elle est estimée à 2,06 % cette année. Pour un pays qui n’est plus totalement en paix, 
comme le dit Sébastien Lecornu, il n’y a là rien d’exceptionnel – mais il est vrai que 
la modestie est une qualité peu développée en Macronie. 
À cette situation financière déjà grave s’ajoute le coût de l’idéologie. Je 
pense aux lubies européistes qui, en dehors de toute logique industrielle, minent nos
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 217

—  217  — 
 
budgets, mettent à mal notre souveraineté et alimentent les carnets de commandes 
de la BITD américaine. C’est ainsi que 1,2 milliard d’euros sont budgétés pour le 
SCAF (système de combat aérien du futur) et 120 millions pour le MGCS (système 
principal de combat terrestre), c’est-à-dire pour des projets qui n’en finissent pas de 
mourir et que l’on maintient artificiellement en vie, au nom d’une Europe de la 
défense qui n’existe pas et que ne permet d’ailleurs aucun traité. 
Autre idéologie : celle de l’écologisme débridé qui, dans un monde 
dangereux, ne voit pas d’autre priorité que d’imposer à nos armées des achats de 
véhicules électriques ou des plans de préservation de la biodiversité dans les 
casernes. 
Nos armées doivent faire face à des failles capacitaires graves : manque de 
feu, manque de chars, manque de frégates, manque de Rafale, manque de munitions, 
manque d’entraînement pour tenir dans un conflit de haute intensité… Or, pour 
certains, la priorité est à l’écologie ou à l’Europe – Europe qui, avec ses 
programmes, va dépenser l’argent du contribuable français pour acheter américain, 
on le voit avec l’Allemagne qui passe commande de F-35. 
Les armées ne sont rien sans les hommes et les femmes qui les composent. 
Là encore, il y a urgence. Pour 2026, les cibles de recrutement sont maintenues, 
mais c’est surtout à la fidélisation qu’il faut s’intéresser. En 2022, 35 % des primo-
contrats étaient dénoncés. Certes, les efforts sont faits, notamment avec le plan 
Fidélisation 360, qui inclut désormais le plan Famille 2, tous deux en hausse pour 
2026. Toutefois, sur un vecteur aussi stratégique que le logement pour assurer la 
fidélisation, les retards et les difficultés s’accumulent. 
Respecter les armées, c’est enfin rétribuer à leur juste valeur ceux qui se 
sont battus en leur sein. Cette année encore, dans le monde combattant, la question 
du point de la pension militaire d’invalidité (PMI) cristallise les débats. Nous 
demandons qu’il soit aligné sur l’inflation, donc revalorisé d’au moins 1 %. Nous 
tenons également à la préservation de la politique de mémoire pour nos 
compatriotes juifs, qui font face à un antisémitisme débridé, ainsi que pour les 
anciens combattants indochinois ou harkis, si injustement maltraités. 
Depuis l’adoption de la LPM, les constats que nous avons établis sur le 
manque de sincérité budgétaire, sur les failles capacitaires ou sur les enjeux liés aux 
ressources humaines se révèlent malheureusement justes. 
Nous continuerons de mener notre combat en faveur d’une défense française 
solide, cohérente et souveraine. Pour reprendre une formule inscrite sur l’un des 
murs de la salle de notre commission, la raison d’être d’un État, c’est sa défense. 
Au Rassemblement national, nous aimons la France et nous voulons la défendre. 
Nous ne la sacrifierons pas à un délire d’État européen que d’aucuns, de manière 
plus ou moins assumée, appellent de leurs vœux. Vive nos forces armées et vive la 
France !
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 219

—  219  — 
 
barbarie ; ces tâches essentielles seront remplies grâce aux 78,4 millions d’euros 
alloués en autorisations de programme (AE) et crédits de paiement (CP), une 
enveloppe dont le léger recul est dû à la décroissance naturelle du nombre de 
bénéficiaires. 
Les crédits alloués à la mission Sécurités augmenteront de 371 millions 
pour atteindre 17 milliards. Elle concourt aux actions du ministère de l’intérieur et 
vise à assurer la sécurité de notre nation. Soulignons une nouvelle augmentation des 
effectifs attendue pour l’année 2026 et prévue par le projet de loi de finances. 
Avec ce projet de budget, nous poursuivons les efforts entamés en 2017. 
Nos armées ne valent que par celles et ceux qui les servent, et à qui je 
souhaite rendre hommage. 
Mme Anna Pic (SOC). Au premier semestre 2023, lorsque nous 
examinions le projet de loi de programmation militaire 2024-2030, le groupe 
Socialistes et apparentés s’inquiétait de la sincérité des éléments budgétaires qui 
nous étaient présentés. Nous dénoncions un texte financièrement sous-doté au 
regard des principaux objectifs affichés - maintenir notre modèle d’armée complet 
pour nous permettre d’être une nation-cadre auprès de nos partenaires européens et 
otaniens. Deux ans et demi plus tard, avec une surmarche de 3,5 milliards d’euros 
qui porte le budget de la mission Défense à 57,1 milliards, force est de constater que 
nous avions fait preuve de discernement et que nos préoccupations étaient fondées. 
Une fois pris en considération les reports de charges, qui seraient plus 
justement désignés sous le terme d’impayés, et l’inflation, les ambitions 
nécessitaient d’être revues à la baisse. Bien sûr, nous accueillons avec une certaine 
satisfaction cette hausse des crédits, au vu du durcissement du contexte 
géostratégique et de la nécessité d’être au cœur de la nouvelle architecture de 
sécurité collective du continent européen que nous appelons de nos vœux. 
Néanmoins, cette augmentation ne doit ni se faire au détriment du modèle social 
auquel nous sommes attachés, ni nous dispenser de nous interroger sur les ambitions 
affichées par le gouvernement. 
Le budget du ministère des armées est menacé par une crise de croissance 
induite par des rigidités budgétaires particulièrement préoccupantes. Ces dernières 
mettent en péril la soutenabilité à moyen terme de la trajectoire budgétaire. Elles se 
traduisent d’abord par une hausse des AE affectées non engagées, qui ont atteint 
30,3 milliards fin 2023. Elles se manifestent ensuite par une hausse structurelle des 
restes à payer, qui ont quasiment doublé entre 2017 et 2024 pour atteindre 
99 milliards fin 2024, si bien que près de 90 % des CP prévus en 2025, hors 
dépenses de personnel, étaient destinés à épurer ce stock qui continue d’être 
alimenté. Début 2025, ces rigidités étaient telles qu’au sein du programme 146, 
Équipement des forces, aucun crédit n’était disponible pour financer les nouveaux 
investissements prévus. Elles se révèlent aussi à travers une hausse anormale du 
report de charges, avec un stock de 8 milliards d’euros transféré de 2024 à 2025.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 220

—  220  — 
 
Citons enfin une pratique budgétaire discutable de la réserve de précaution et une 
sous-estimation chronique des surcoûts, notamment pour les opérations extérieures 
(Opex) et les missions opérationnelles (Misops). 
Parmi les conséquences de cette situation, soulignons des retards sur 
plusieurs segments capacitaires ou des reports, une absence de visibilité pour les 
acteurs de la BITD qui pèse cruellement sur la trésorerie des entreprises du secteur 
– tout particulièrement sur les PME et les ETI – et limite in fine la montée en 
puissance qu’exige d’eux l’injonction à l’économie de guerre, une baisse des crédits 
alloués au service de santé des armées, et une absence de marges de manœuvre pour 
renforcer l’ambition de la politique des ressources humaines et de l’action sociale 
du ministère. 
Tout cela nourrit des inquiétudes sur notre capacité à faire preuve de 
souplesse en matière de redéploiements de crédits si cela s’avérait nécessaire au 
cours de l’année à venir, qui sera marquée par la réorientation et le renouvellement 
de la loi de programmation militaire. 
Nous tenons également à souligner que, malgré des missions sans cesse 
élargies, la marine nationale ne profitera qu’à la marge de la surmarche budgétaire 
proposée. Si nous pouvons comprendre ce choix, nous tenons à saluer l’agilité de 
nos marins et appelons le gouvernement à répondre dans les plus brefs délais à 
certains de leurs vœux – je pense en particulier aux trois frégates qu’ils demandent 
de longue date. 
Le budget de la mission relative au monde combattant connaît une baisse de 
crédits de 6,3 %. Certes, elle reflète la diminution naturelle du nombre de 
bénéficiaires, mais elle affecte certaines enveloppes. Nous constatons l’absence de 
revalorisation du point de PMI en fonction de l’inflation et déplorons que le 
gouvernement n’ait pas transmis au Parlement le rapport qu’il devait lui remettre à 
ce sujet. Par ailleurs, les montants alloués à l’allocation de reconnaissance du 
combattant sont en baisse, tout comme la subvention d’action sociale à l’Office 
national des combattants et des victimes de guerre (ONaCVG), du fait de la fin de 
la mesure destinée aux pupilles de la nation devenus majeurs introduite en 2024, 
dont bénéficiaient 12 000 personnes. 
Malgré l’ensemble de ces réserves, auxquelles nos amendements tenteront 
de répondre, nous voterons très probablement le budget de ces trois missions. 
M. Jean-Louis Thiériot (DR). Examiner le budget de la défense, c’est 
toujours un moment de gravité. Ce que nous décidons aujourd’hui dans notre 
assemblée, c’est ce qui permettra demain de solder et surtout d’équiper celles et 
ceux qui portent les armes de la France au risque de leur vie et qui, en s’engageant, 
ont fait le choix de la mort comme hypothèse de travail. On ne peut avoir de 
discussions ici sans penser à ces femmes et ces hommes avec infiniment de 
gratitude.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 223

—  223  — 
 
proposons 100 000 euros par formation administrative pour les achats 
d’équipements de proximité et 100 millions d’euros par armée pour les dépenses 
urgentes, en gestion autonome. C’est une révolution administrative nécessaire pour 
renforcer les capacités d’innovation, de subsidiarité et de réactivité de nos armées. 
Enfin, nous devons envoyer un signal de solidarité à nos alliés ukrainiens et 
de constance stratégique à la Russie, qui entretient une menace systémique à notre 
encontre. La sécurité de l’Europe se joue aujourd’hui en Ukraine. La France lui a 
déjà apporté près de 8,6 milliards d’euros depuis 2022, mais l’effort européen 
s’essouffle – l’aide mensuelle a chuté de 57 % depuis le début de l’année. Il nous 
faut donc sanctuariser dans le PLF, au sein du programme 146, une ligne budgétaire 
dotée de 300 millions dédiée au soutien à l’effort de défense ukrainien. Cela 
représente seulement deux jours de combats de l’armée ukrainienne. 
Mme Geneviève Darrieussecq (Dem). Il serait difficile de ne pas nous 
montrer satisfaits devant ce budget de la défense en forte progression, de 
6,7 milliards d’euros. Il s’agit d’un effort remarquable dans la période budgétaire 
complexe que nous connaissons, tout comme est remarquable l’augmentation 
constante depuis 2017 du budget des armées, qui est passé de 32 à 57 milliards. Je 
veux saluer la vision et la volonté forte du président de la République, chef des 
armées. 
Le présent budget s’inscrit dans un contexte international particulièrement 
tendu : guerre en Ukraine, instabilité au Moyen-Orient et au Proche-Orient, 
désengagement progressif des États-Unis. Cela impose d’accélérer la montée en 
puissance de nos armées et de nos engagements auprès de nos partenaires. 
Ce budget vient renforcer de 3,6 milliards la trajectoire prévue par la LPM 
et concrétise de nouvelles ambitions portées par la révision de la revue nationale 
stratégique (RNS), à laquelle nous avons collectivement apporté notre contribution. 
Les quatre programmes de la mission Défense progressent fortement, avec 
une dynamique particulière pour le capacitaire. Le réarmement donne la priorité aux 
moyens de souveraineté – dissuasion et espace –, aux munitions et à la capacité des 
armées à s’engager à court terme – drones, défense sol-air, guerre 
électromagnétique, frappes dans la profondeur - tout en accentuant l’investissement 
dans les technologies de rupture. 
La remontée en puissance ne saurait être uniquement matérielle ; elle repose 
aussi sur les femmes et les hommes qui composent nos armées. Ainsi, 830 postes 
supplémentaires seront créés, notamment dans des domaines stratégiques, et la 
politique salariale continuera de s’améliorer, en particulier avec le rattrapage 
indiciaire des officiers. En outre, la réserve opérationnelle poursuit sa montée en 
puissance. 
Je veux remercier nos rapporteurs pour avis pour leurs analyses. Nous 
mesurons l’importance de l’adaptation permanente de nos armées et de l’agilité qui 
leur est nécessaire sur les plans stratégique, capacitaire et humain. Les enjeux sont
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 224

—  224  — 
 
majeurs dans le contexte international que nous connaissons. Permettez-moi de dire 
tout mon respect et ma gratitude à l’ensemble de la communauté de défense, 
militaire et civile. Nous veillerons à la révision de la LPM et à l’utilisation de la 
surmarche de 3,6 milliards. 
Les crédits de la mission Monde combattant, mémoire et liens avec la 
Nation, qui s’élèvent à 1,7 milliard d’euros, connaissent une baisse qui reflète 
principalement la diminution naturelle du nombre des bénéficiaires. Aucune des 
actions mises en œuvre en faveur du monde combattant n’a été supprimée. 
Toutefois, j’accorderai une attention particulière à la valeur du point de PMI. En 
2022, il avait été décidé avec les associations – et je m’y étais personnellement 
engagée – qu’il y aurait une clause de revoyure tous les deux ans. Or cela n’a pas 
été le cas. Je demande instamment qu’elle soit mise en œuvre. Ce n’est pas 
forcément sur l’inflation qu’il faut aligner l’évolution du point de PMI ; déterminer 
sa progression nécessite de mener des études complexes. 
Le programme Gendarmerie nationale, dont les crédits augmentent de 
158 millions, est marqué par un renforcement du maillage territorial, le déploiement 
de cinquante-huit nouvelles brigades et la montée en puissance de la réserve 
opérationnelle, toutes choses importantes pour nos territoires qui comptent sur la 
gendarmerie pour assurer leur sécurité. Nous devons être sensibles à l’effort 
consacré à l’immobilier, qu’il faudra pérenniser, notamment en le plaçant parmi les 
priorités de la programmation pluriannuelle. 
Le groupe Les Démocrates votera bien sûr ces trois budgets, après avoir 
examiné avec soin les amendements. Notre responsabilité est de trouver toutes les 
solutions pour que ce projet de loi de finances soit voté, faute de quoi nous mettrions 
nos armées, en particulier la gendarmerie, en grande difficulté. Ici, dans cette 
commission, nous voulons les faire avancer. Tâchons de ne pas les faire reculer dans 
l’hémicycle ! L’heure est trop grave. 
M. Loïc Kervran (HOR). Les trois missions que nous examinons sont 
absolument essentielles pour la protection des Français et de leur territoire. Quand 
j’ai été élu député, il y a huit ans, la somme que notre pays consacrait à sa défense 
était d’un peu plus de 30 milliards d’euros ; si nous adoptons ce budget, elle 
avoisinera 60 milliards. Nous pouvons tous être fiers d’avoir accompagné cette 
montée en puissance. 
Nous vivons dans un monde dangereux. La France est confrontée à de 
nombreuses menaces émanant d’acteurs variés. Aux conflits conventionnels 
s’ajoutent les menaces hybrides et de nouveaux champs de conflictualité comme le 
cyber, l’espace ou la désinformation. La Russie menace le flanc est de l’Europe, 
l’Indo-Pacifique demeure un foyer majeur de tensions, et les crises se multiplient 
au Proche-Orient et au Moyen-Orient. 
Notre groupe déplore une forme de déconnexion entre le débat national et 
les priorités qui devraient guider l’action de la nation. Alors que la dette publique et
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 225

—  225  — 
 
le déficit menacent notre souveraineté, nous dépensons toujours plus. Alors que 
nous devrions renforcer la compétitivité de nos entreprises face aux géants 
étrangers, certains souhaitent au contraire taxer davantage, décourager 
l’investissement et l’entrepreneuriat. Nous espérons que le débat sur ces crédits 
permettra de nous recentrer sur les enjeux les plus pressants : la protection de nos 
intérêts et de notre souveraineté, la montée en puissance de nos armées, la 
participation de la nation tout entière à l’effort de défense. 
Sur la mission Défense, avec une augmentation de 6,7 milliards d’euros, soit 
3,5 milliards de plus que ce que prévoyait la trajectoire de la LPM, nous faisons le 
choix d’un réarmement rapide et maîtrisé. C’est un signal de fermeté adressé à nos 
adversaires, un gage de crédibilité envoyé à nos alliés, et une marque de confiance 
pour nos armées. 
Le projet de loi de finances consacre des moyens inédits à la modernisation 
de nos équipements et au soutien de la base industrielle et technologique de défense. 
Ces investissements garantissent notre autonomie stratégique, mais ils irriguent 
aussi l’économie nationale et soutiennent des milliers d’emplois hautement qualifiés 
dans l’industrie et la recherche. 
L’effort consenti pour les femmes et les hommes du ministère des armées 
mérite également d’être salué. Pensons au plan Fidélisation 360, à la création de 
nouvelles crèches, à la rénovation de logements, à la montée en puissance de la 
réserve, à la réforme statutaire des officiers. 
Pour le monde combattant, le budget traduit la constance et la fidélité de la 
nation envers celles et ceux qui se sont engagés pour elle. Il poursuit une politique 
ambitieuse de réparation et d’accompagnement à travers, par exemple, le 
renforcement du dispositif Athos pour la prise en charge des blessures psychiques, 
et le soutien réaffirmé à l’Institution nationale des Invalides. 
La mission Monde combattant, mémoire et liens avec la Nation consacre la 
continuité de notre engagement envers les harkis et leurs familles. Elle incarne le 
devoir moral de l’État à l’égard des victimes des persécutions antisémites et des 
actes de barbarie de la Seconde guerre mondiale. Elle est également tournée vers la 
jeunesse et vers l’avenir, à travers la journée défense et citoyenneté (JDC) nouvelle 
génération et le plan Ambition armées-jeunesse. 
Enfin, au sein de la mission Sécurités, la gendarmerie nationale, qui assure 
la protection de plus de la moitié de la population française, voit ses moyens 
augmenter tant pour les missions d’ordre et de sécurité publics que pour 
l’accroissement des effectifs – ce qui est bienvenu, si l’on veut réellement déployer 
de nouvelles brigades dans les zones rurales - et la montée en puissance de la réserve 
opérationnelle. 
Les crédits de ces trois missions forment un tout cohérent. Ils renforcent la 
crédibilité de la France sur la scène internationale, la protection des Français au 
quotidien et le lien armée-nation. Nous les adopterons, conscients de ce que nous
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 230

—  230  — 
 
dépendance de la France tout entière vis-à-vis des services informatiques des 
Gafam ? 
S’il est évident que dans les armées, soldats et officiers œuvrent sans relâche 
– et nous les saluons – pour anticiper la guerre de demain avec d’incontestables 
réussites, il est aussi clair qu’ils sont freinés par l’absence de réflexion politique sur 
le format des armées. On hésite à passer de quinze à dix-huit frégates, sujet 
d’importance certes, mais où en est-on du programme massif de drones dont la 
marine aurait besoin pour assurer notre souveraineté sur notre vaste territoire 
maritime et protéger nos approches ? Qu’on autorise en passant le membre du 
Conseil consultatif des Terres australes et antarctiques françaises (Taaf) que je suis 
à alerter sur le besoin de lancer la construction du Marion Dufresne 3, navire à la 
fois civil et militaire qui dessert les Taaf. 
Il reste beaucoup à dire concernant l’espace, la frappe dans la profondeur, 
le changement climatique ou encore la production de munitions – nous y 
reviendrons lors de l’examen des amendements. Ne disposant que de cinq minutes, 
je suis obligé de dire brièvement qu’il est regrettable de devoir déposer, année après 
année, des amendements semblables pour revaloriser le point de PMI, garantir la 
demi-part fiscale des veuves et s’assurer que les droits des tirailleurs, des 
combattants d’Afrique du Nord et de leurs descendants sont réellement reconnus. 
Force est de constater qu’il y a loin des paroles sur la reconnaissance de la nation 
aux actes. 
J’ajoute, monsieur le président, que mon groupe regrette que vous n’ayez 
pas suivi l’exemple de Thomas Gassilloud, qui avait choisi de saisir notre 
commission pour avis au sujet de la réforme des retraites. Le projet de loi de 
financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2026, en cours d’examen devant la 
commission des affaires sociales, comporte des dispositions entravant le cumul 
emploi-retraite, un dispositif spécifique aux carrières militaires qui concourt à leur 
attractivité. Notre commission aurait dû éclairer ce point technique complexe, qui 
suscite non sans raison l’inquiétude dans nos armées. Le groupe La France 
insoumise-Nouveau Front populaire sera extrêmement vigilant à ce sujet durant 
l’examen du PLFSS en séance. 
* 
*      * 
La commission en vient à l’examen, pour avis, des crédits de la mission 
« Défense ». 
 
Article 49 et état B : Crédits du budget général
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 231

—  231  — 
 
Amendement II-DN3 de M. Damien Girard 
M. Damien Girard (EcoS). Mon amendement vise à concrétiser 
l’adaptation opérationnelle de nos forces à la réalité de la guerre de haute intensité. 
La semaine dernière, le chef d’état-major des armées a confirmé devant nous la 
pertinence des propositions du rapport d’information sur la masse et la haute 
technologie, élaboré par M. Thomas Gassilloud et moi-même, s’agissant d’un 
besoin de confiance accrue dans l’autonomie capacitaire de nos forces. Des 
enveloppes à disposition des unités existent déjà, mais elles sont limitées et 
supposées être dédiées à des dépenses logistiques. 
Faire confiance au terrain et à nos militaires est donc l’objet de cet 
amendement, qui vise à créer de véritables enveloppes de subsidiarité en offrant une 
marge de manœuvre supplémentaire aux unités administratives de base pour l’achat 
de petit capacitaire. Je garde ainsi en mémoire l’achat de drones sur ses fonds 
logistiques régimentaires par le 1er RHP (régiment de hussards parachutistes) de 
Tarbes afin de s’entraîner à ce nouvel outil. De telles enveloppes dédiées à 
l’innovation et à la dotation capacitaire seraient un terreau pour l’innovation, 
l’expérimentation et l’adaptation de nos forces, tout en permettant rattrapage du 
petit capacitaire encore manquant sur le terrain. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Le sujet est 
intéressant, mais il relève de l’actualisation de la LPM et je propose en outre de ne 
pas pénaliser la politique immobilière du programme 212. 
M. Bastien Lachaud, rapporteur pour avis. Merci, monsieur Cormier-
Bouligeon, de défendre la politique de logement du programme 212, qui est en effet 
fondamentale. 
Pourrions-nous, au lieu d’évoquer les gages, avoir un débat sur le fond ? 
Notre groupe votera contre cet amendement parce que, d’après ce que j’ai compris 
des auditions que j’ai menées, l’essentiel du budget de la surmarche a déjà été 
affecté à des munitions. Cela pose problème : soit la LPM a été bien pensée, et les 
munitions auraient alors déjà dû être prévues, soit elle a été sous-évaluée, et nous 
avons alors besoin d’une surmarche. Je ne pense donc pas que la question soit de 
savoir si cela relève de la révision de la LPM, qui n’est toujours pas inscrite à l’ordre 
du jour du Parlement. De fait, puisque nous disposons de l’ordre du jour 
prévisionnel jusqu’en février, j’ignore si cette LPM sera examinée avant le début 
du mandat du prochain président. 
M. Thomas Gassilloud (EPR). Je voterai contre l’amendement mais j’en 
soutiens le principe et souhaite que nous en débattions en séance publique. 
Je voterai contre car il faut être attentif à l’affectation et au montant des 
crédits transférés. Il y a dans l’armée de terre 100 unités élémentaires et nous 
parlons de 150 000 euros par unité, soit 15 millions en tout et non 1,5 milliard.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 232

—  232  — 
 
Ce qui importe, c’est la subsidiarité. Il faut offrir aux chefs militaires de 
terrain davantage de souplesse et de réactivité pour acheter des équipements. Les 
enveloppes de subsidiarité de l’armée de terre sont sans doute les euros les mieux 
dépensés du ministère. 
Elles permettent aux chefs de terrain de se fournir auprès d’entreprises de 
leur territoire, de façon réactive et utile, sans forcément passer sous les fourches 
caudines des classiques procédures d’attribution des marchés publics. Les 
augmenter un peu présente un grand intérêt pour nos forces. Si un chef de corps 
peut envoyer 1 000 personnes au combat, nous devrions pouvoir lui donner 
l’équivalent de 100 euros par personne pour acheter des petits équipements de 
terrain. 
M. Aurélien Saintoul (LFI-NFP). La subsidiarité telle que la décrit notre 
collègue Thomas Gassilloud me laisse sceptique. Je comprends la logique de 
réactivité, de souplesse et d’efficience, mais en ce qui concerne le capacitaire stricto 
sensu, à l’exclusion du MCO, surtout s’il s’agit de munitions, sa proposition va trop 
loin. 
M. Thomas Gassilloud (EPR). Ces enveloppes, d’un montant unitaire 
d’environ 150 000 euros, servent à trois choses dans les régiments : l’entretien des 
infrastructures – depuis la réforme des bases de défense, il faut parfois remonter très 
haut pour changer une ampoule ; le soutien aux familles ; l’achat de petits 
équipements à usage spécifique au régiment, dont les munitions ne font pas partie. 
La commission rejette l’amendement. 
 
Amendement II-DN148 de M. Bastien Lachaud 
M. Bastien Lachaud, rapporteur pour avis. Il vise à augmenter de 
150 millions les crédits de la sous-action Soutien des forces par les bases de défense 
alloués au Centre interarmées de coordination du soutien (Cicos). Trois déficits 
structurels majeurs menacent le fonctionnement quotidien de nos forces. 
Premièrement, la hausse des coûts de l’énergie des dernières années a grevé 
le budget des bases de défense de 160 millions. Deuxièmement, le Cicos ne récupère 
pas les 100 millions attendus en 2025 du compte d’affectation spéciale (CAS) 
Gestion du patrimoine immobilier de l’État, en violation des dispositions de 
l’article 4 de la LPM 2024-2030, qui prévoit le retour de l’intégralité du produit des 
cessions immobilières du ministère des armées. Troisièmement, l’accumulation de 
la dette grise et les transferts de charges nouvelles, notamment liées aux grandes 
opérations d’armement, pèsent sur le soutien des bases de défense, dont les travaux 
de maintenance lourde ne peuvent plus être différés. 
La commission rejette l’amendement.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 233

—  233  — 
 
 
Amendement II-DN2 de M. Damien Girard 
M. Damien Girard (EcoS). Cet amendement vise à rappeler le trou 
capacitaire significatif que constitue notre capacité réduite et largement obsolète de 
frappe dans la profondeur. L’acquisition au plus vite d’une capacité renouvelée de 
frappe dans la profondeur de quarante-huit systèmes est une priorité, comme le 
rappelle le rapport d’information « De la professionnalisation à l’hybridation, pour 
une transformation de notre défense » de la mission menée par Thomas Gassilloud 
et moi-même. Le présent amendement vise à préparer dès maintenant une politique 
de dotation capacitaire en la matière, par exemple en s’appuyant sur la solution 
Foudre de la société Turgis & Gaillard. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Je partage l’avis 
de l’auteur de l’amendement, mais nous débattrons de ce sujet lors de l’actualisation 
de la LPM 2024-2030. Avis défavorable. 
M. Bastien Lachaud, rapporteur pour avis. Les autorités militaires que 
nous avons auditionnées ont rappelé l’urgence d’un tel achat et de sa dotation aux 
unités. Je ne pense pas qu’ils ont le temps d’attendre une hypothétique révision de 
la LPM 2024-2030. 
Malheureusement, nous ne voterons pas l’amendement car il lui manque la 
garantie que la capacité envisagée soit souveraine. La solution proposée par 
Turgis & Gaillard, que je suis avec beaucoup d’intérêt, est citée parmi d’autres. Or 
acheter américain ou indien sur étagère n’est pas exclu, ce qui réduirait notre 
capacité indépendante. 
La commission rejette l’amendement. 
 
Amendement II-DN6 de M. Damien Girard 
M. Damien Girard (EcoS). Mon amendement vise à améliorer la 
préparation et la gestion de nos stocks face au retour des guerres de haute intensité. 
Il appelle le gouvernement à garantir une remise en service optimale de nos 
véhicules terrestres, notamment ceux retirés du service à l’occasion du programme 
Scorpion, afin de conforter la profondeur capacitaire de nos stocks. 
Thomas Gassilloud et moi-même avons constaté que les stocks susceptibles 
d’être exploités en cas de besoin capacitaire urgent ou de soutien à un pays allié 
comme l’Ukraine ne peuvent l’être dans des délais satisfaisants, faute de capacité 
de reconditionnement et d’entretien. Nous pouvons éviter de reproduire les erreurs 
du passé en donnant à nos militaires les moyens humains et logistiques de stocker, 
dans des conditions propices à leur remise en service rapide, les équipements retirés 
des unités actives.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 234

—  234  — 
 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Sur ce segment, 
les dépenses que nous avons adoptées dans le cadre de la LPM 2024-2030 sont déjà 
élevées. Le taux de scorpionisation de notre armée de terre dépasse 50 %. Cette 
année, nous avons été livrés de 150 Griffon, 103 Serval et 33 Jaguar. En 2026, nous 
attendons 122 Griffon, 110 Serval et 30 Jaguar. Demander des dépenses 
supplémentaires me semble excessif. Avis défavorable. 
La commission rejette l’amendement. 
 
Amendements II-DN30 de M. Aurélien Saintoul et II-DN96 de M. Laurent 
Jacobelli (discussion commune) 
M. Aurélien Saintoul (LFI-NFP). Cet amendement quasi traditionnel vise 
à créer une ligne budgétaire dédiée à un système de char du futur souverain. Le 
partenariat avec l’Allemagne visant à produire le MGCS est voué à l’échec, comme 
nous le disons depuis un moment. 
La récente association de Rheinmetall et de Leonardo dans le projet Marte 
(Main armoured tank of Europe) est une nouvelle démonstration que l’enjeu, pour 
les Allemands, ne consiste pas vraiment à aller au bout du projet mais bien à 
immobiliser la trésorerie de Nexter et à s’assurer que, in fine, l’entreprise française 
disparaisse du marché pour y rester seule. L’opération, habile, ne profite 
certainement pas à la France. 
M. Laurent Jacobelli (RN). Faire semblant de s’allier, neutraliser 
l’adversaire économique, prendre le pas sur lui, développer ses propres solutions 
pour tuer un concurrent : c’est exactement la stratégie de l’Allemagne dans le cadre 
du développement d’un char européen. Si même certains de ses fervents défenseurs 
admettent que le MGCS pourrait aller dans le mur, c’est qu’il est temps de réallouer 
les montants qui lui sont dédiés au développement d’une solution souveraine, donc 
française – la souveraineté étant le propre des États, la souveraineté européenne 
n’existe pas. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Il ne me semble 
pas pertinent d’opposer le MGCS et la capacité intermédiaire, d’autant qu’elles 
s’avéreront sans doute complémentaires. Nous aurons ce débat lors de 
l’actualisation de la LPM 2024-2030. Je serai le premier à déposer un amendement 
prévoyant des crédits pour aller vers la capacité intermédiaire. Avis défavorable. 
La commission rejette successivement les amendements. 
 
Amendements II-DN4 de M. Damien Girard, II-DN47 de Mme Anna Pic et 
II-DN101 de Mme Caroline Colombier (discussion commune)
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 235

—  235  — 
 
M. Damien Girard (EcoS). L’amendement II-DN4 vise à rappeler la 
nécessité, pour la marine nationale, de confirmer le format à dix-huit navires de 
premier rang, par exemple en recourant à une stratégie de « coques blanches » mises 
à disposition de la marine nationale et prélevées en cas de commande à l’export. 
Mme Anna Pic (SOC). L’amendement II-DN47 vise à rappeler la 
nécessité de doter la marine nationale de ses dix-huit frégates de premier rang, 
prévues lors de l’examen de la LPM 2024-2030 pour lui permettre de faire face à 
une crise sans compromettre ses missions. 
Une permanence sur zone requiert trois frégates, une alerte permanente 
deux. La France assure une permanence dans l’océan Indien, une en Méditerranée 
orientale, une dans l’Atlantique Nord et la Baltique, et deux alertes permanentes à 
Brest et à Toulon, où les deux frégates restantes sont en entretien. Le plafond 
capacitaire est atteint. 
Mme Caroline Colombier (RN). La semaine dernière, devant cette 
commission, la ministre des armées a annoncé le renoncement aux trois frégates 
supplémentaires, pourtant considérées comme indispensables par le chef d’état-
major de la marine. Cette décision est lourde de conséquences pour notre 
souveraineté. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. Il est exclu de 
mettre ce sujet de côté. Il fera l’objet d’un très beau débat lors de l’actualisation de 
la LPM 2024-2030, à l’issue duquel nous serons sans doute nombreux à voter la 
même chose. Avis défavorable. 
M. Yannick Chenevard, rapporteur pour avis. Chacun ici est convaincu 
de la nécessité de disposer de trois frégates supplémentaires. Il incombe à la marine 
d’en définir la nature et le tonnage pour que nous puissions y travailler lors de 
l’actualisation de la LPM 2024-2030, ce qui est exclu dans le cadre en vigueur. Avis 
défavorable. 
M. Jean-Louis Thiériot (DR). Disposer de trois frégates supplémentaires 
est une nécessité, chacun en convient. S’il faut distinguer la programmation 
pluriannuelle des annuités budgétaires, il est toujours bon que notre commission, en 
ces temps d’incertitude budgétaire, administre une piqûre de rappel. L’adoption 
d’amendements d’appel transférant la somme symbolique de 1 euro en offre 
l’occasion. 
L’amendement II-DN47 est retiré. 
Successivement, la commission rejette l’amendement II-DN4 et adopte 
l’amendement II-DN101. 
 
Amendement II-DN81 de M. Thierry Tesson
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 236

—  236  — 
 
M. Thierry Tesson (RN). Le ministre de la défense qu’était l’actuel 
premier ministre a reconnu à plusieurs reprises que nous pouvions aller plus loin. Il 
dispose désormais, dans un contexte budgétaire certes contraint, de tous les leviers. 
Il serait bon que les crédits de la défense progressent à la hauteur des 
ambitions affichées. Cet amendement d’appel vise à minorer de 1 euro les crédits 
de l’action 08, Relations internationales et diplomatie de défense, du 
programme 144, Environnement et prospective de la politique de défense, au profit 
de l’action 09, Engagement et combat, du programme 146, Équipement des forces. 
M. François Cormier-Bouligeon, rapporteur pour avis. J’ai peut-être 
mal compris les propos de notre collègue, mais dire que les crédits ne progressent 
pas à la hauteur des ambitions affichées alors même que nous allons voter une 
surmarche au sein d’une LPM record laisse songeur. Avis défavorable. 
M. Yannick Chenevard, rapporteur pour avis. Les besoins sont 
identifiés. Nous en débattrons dans le cadre de l’actualisation de la LPM 2024-2030. 
Avis défavorable. 
La commission rejette l’amendement. 
 
Amendement II-DN82 de M. Frédéric Boccaletti 
M. Frédéric Boccaletti (RN). La réduction d’une unité de la cible des 
patrouilleurs hauturiers est un signal capacitaire désastreux envoyé à nos marins. Y 
substituer un patrouilleur côtier de nouvelle génération n’est manifestement pas 
adapté à nos besoins. Nous craignons que le programme subisse, coup de boutoir 
après coup de boutoir, le même renoncement que celui constaté concernant les 
frégates de défense et d’intervention (FDI). 
Si le gouvernement considère réellement que la défense est un budget 
sanctuarisé, nous proposons deux mesures de bon sens permettant d’allouer des 
ressources sur quatre ans au financement du dixième patrouilleur hauturier. À 
défaut, vous n’aurez ni masse ni cohérence. 
M. Yannick Chenevard, rapporteur pour avis. La LPM 2024-2030 
prévoit sept patrouilleurs hauturiers ; la suivante en prévoira trois. Il faut savoir 
raison garder. 
L’actualisation de la LPM permettra d’évaluer les besoins supplémentaires, 
dont je me permets de rappeler qu’ils exigent non seulement des crédits 
supplémentaires mais aussi une capacité industrielle. La LPM 2024-2030 offre un 
cadre dans lequel je suggère de rester. Avis défavorable. 
La commission rejette l’amendement.
l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 237

—  237  — 
 
Amendement II-DN46 de Mme Anna Pic 
Mme Anna Pic (SOC). Nous donnons l’alerte. Si nous comprenons que les 
besoins sont partout dans le cadre de la montée en puissance de notre effort de 
défense, nous constatons que la hausse de 13 % des crédits de la mission Défense 
du projet de loi de finances pour 2026 ne bénéficiera qu’à la marge à la marine. 
C’est compréhensible à l’aune des priorités actuelles, mais les enjeux stratégiques, 
sur les océans, sont forts, de la capacité de projection et d’intervention à la 
dissuasion nucléaire des puissances dotées en passant par le contrôle des voies 
d’approvisionnement et la sécurisation des infrastructures sous-marines. 
Tandis que le voisinage immédiat de la France demeure un espace de 
friction, elle doit assurer sa liberté d’action en mer et de navigation et faire respecter 
ses droits dans ses frontières maritimes, notamment au large de ses territoires 
ultramarins. Nous proposons de soutenir la montée en puissance de la marine 
nationale en fléchant 10 millions d’euros, en AE et en CP, de l’action 07 vers 
l’action 03 du programme 178. 
M. Yannick Chenevard, rapporteur pour avis. Là comme ailleurs, la 
cohérence est de mise. Notre stratégie repose sur le renouvellement capacitaire de 
tous les secteurs, des patrouilleurs outre-mer (POM) aux frégates de surveillance 
(FS) en passant par le porte-avions de nouvelle génération (PANG) et les sous-
marins nucléaires d’attaque (SNA). 
Il faut rester dans ce cadre, qui nous permet d’atteindre nos objectifs. Si 
demain nous devons monter en puissance, nous verrons comment faire dans le cadre 
de l’actualisation de la LPM 2024-2030, en gardant à l’esprit l’indispensable 
capacité industrielle. 
La commission rejette l’amendement. 
 
Amendement II-DN142 de M. Bastien Lachaud 
M. Bastien Lachaud, rapporteur pour avis. Le présent amendement vise 
à régler le problème posé par le statut d’officier marinier commissionné (OMC) des 
baleiniers civils de Polynésie, où la complexité de la navigation dans les atolls et du 
franchissement des récifs exige une solide expérience qui s’acquiert au contact 
d’aînés. La possibilité de servir sous contrat offerte aux baleiniers civils de 
Polynésie s’arrête, faute de pouvoir accéder au brevet supérieur, au grade de maître, 
atteint à l’âge de quarante-sept ans ou à l’issue de dix-sept ans de service. Il en 
résulte une perte de compétences obligeant à former de nouveaux baleiniers. 
Il serait sage de permettre aux baleiniers civils de Polynésie d’accéder au 
brevet supérieur pour les conserver plus longtemps en service actif. Le montant de 
l’amendement est symbolique, mais la mesure proposée changerait le quotidien des 
forces armées en Polynésie française (FAPF).