Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 54

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
54 
2.1.2. Mais aussi des limites : réévaluation de la primauté de la défensive  
et des difficultés de l’offensive 
Pour Frank Hoffman, la guerre terrestre actuelle confère un avantage à la défense parce que les 
nouvelles technologies rendent la concentration des forces et la manœuvre extrêmement diffi-
ciles179. Les effets de la RMA ne semblent donc pas toujours être ceux qui étaient annoncés180. 
L’échec de la première phase de la contre-offensive ukrainienne en juin dernier semble valider 
cette assertion puisque l’approche tactique initiale à partir de groupements tactiques inté-
grés, en conformité avec la doctrine occidentale, a dû être revue au profit d’une dispersion et 
d’une décentralisation des unités et modes d’action.  
2.2. L’analyse du conflit par les forces armées 
Le Joint Staff, les Services et Combattant Commands (CCMD), en particulier EUCOM, INDOPA-
COM, SOCOM, SPACECOM, CYBERCOM, STRATCOM et TRANSCOM suivent et analysent les 
opérations en cours. Tous sont concernés, directement ou indirectement, par trois enjeux : 
 L’identification et l’exploitation d’enseignements de tous niveaux à fins d’amélioration 
de l’outil militaire et d’anticipation stratégique ; 
 L’atteinte des objectifs opérationnels de moyen et long termes officiellement poursui-
vis par l’Administration américaine, soit la formation d’une armée ukrainienne moderne 
organisée, équipée et entraînée selon les standards occidentaux ; 
 La montée en puissance face à la menace chinoise dans le cadre de la compétition 
stratégique, avec un focus particulier sur la défense de Taïwan. 
Les leçons du conflit ne semblent pas affecter de manière sensible les programmes en cours 
d’adaptation des modèles de force des différents Services. En effet, si l’on s’intéresse au con-
cept phare des armées américaines que constituent les opérations multi-domaine (Multido-
main Operations – MDO), les quelques opérations « trans-domaines » effectuées par les forces 
ukrainiennes démontreraient que des unités spécialement formées pour cela auraient un ef-
fet décisif sur le champ de bataille, ce qui par voie de conséquence valide de manière bien 
commode le concept des MDTF de l’US Army181 par exemple.  
                                            
179 Frank Hoffman, « American Defense Priorities After Ukraine », War on the Rocks, January 2, 2023. https://waron-
therocks.com/2023/01/american-defense-priorities-after-ukraine/  
180 Lt. Col. John Q. Bolton, « The More Things Change … Russia’s War in Ukraine Mirrors the Past as Much as It Shows 
the Future », Military Review, July 2023, p. 2. « The proliferation of sensors, unmanned aircraft systems, man-portable 
missiles, and long-range fires have made battlefields increasingly lethal to mechanized, hard-to-hide vehicles » ; « The 
distributed intelligence and coordination networks made possible by mobile phones and social media have changed war-
fare, dulling the power of the offense ». « Abundant battlefield sensors and commercial satellite imagery means mass and 
surprise may simply not be possible without communication blackouts ». 
181 Charles McEnany, Col. Daniel S. Roper (Ret.), The Russia-Ukraine War, One Year In – Implications for the U.S. Army, 
Spotlight 23-1, Association of the United States Army, March 2023, p. 13.