l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 13

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
13 
Quelles sont maintenant les pistes de CSI M2MC ?  
Considérons tout d’abord les questions relatives aux méthodes et processus. L’une des idées-
force de l’étude, correspondant à un consensus parmi nos interlocuteurs, est que la CSI M2MC 
doit reposer, à tous les niveaux où elle est entreprise, sur une manœuvre par les effets com-
muns à l’ensemble des intervenants. Les méthodes de planification existantes fournissent déjà 
à cet égard les outils intellectuels nécessaires à cette intégration. La méthode de conception 
opérationnelle (Operational design) notamment nous semble bien adaptée à cette intégration 
des effets, en particulier dans sa version américaine. Cependant, ces méthodes nécessitent 
sans doute une uniformisation au niveau tactique. Sur ce plan, la généralisation du concept 
« d’effet majeur » de l’armée de Terre ou la notion « d’effet tactique interarmées » font sens.  
R : Il est proposé la notion « d’effet tactique interarmées », prolongeant celle déjà actée « d’effet opé-
rationnel » de niveau opératif, pour intégrer les effets et actions des éléments subtactiques de compo-
santes différentes. 
L’harmonisation doit également porter sur les processus de planification et de conduite à ces 
niveaux tactiques. Plusieurs travaux américains tendent à privilégier la généralisation de l’ap-
proche du Joint Air Tasking Cycle de la composante aérienne.  
R : Il est recommandé d’étudier plus avant l’adoption d’un cycle de synchronisation tactique M2MC 
commun analogue à celui du Joint Air Tasking Cycle. 
De la même façon, l’intégration M2MC devrait reposer ensuite sur la convergence des deux 
processus maîtres des activités de CSI, le ciblage large spectre (CLS) et les opérations d’infor-
mation, ce qu’entreprennent d’ailleurs nos états-majors et l’OTAN avec la notion de « Joint 
Effects ».  
R : L’étude conforte la démarche vers l’établissement d’un processus type « Joint Effects » élargissant 
la notion de ciblage large spectre et incluant les opérations d’information. Elle considère que ce pro-
cessus devrait être étendu à terme au niveau tactique.  
En ce qui concerne l’appui renseignement, dont la manœuvre capteurs relève déjà en soi d’un 
processus M2MC, l’enjeu est de maintenir et d’approfondir l’approche systémique. Cette 
perspective systémique apparaît nécessaire en appui des opérations tant en phase de contes-
tation qu’en phase d’affrontement pour compenser les risques de dérive attritionnaire qu’im-
plique l’exécution de manœuvres dynamiques fortement décentralisées.  
R : La mise en œuvre de cette approche systémique devrait non seulement s’envisager en appui de 
la planification mais aussi en appui de la conduite, sur le modèle des Activity-Based Intelligence réali-
sées avec succès par les Américains lors d’Inherent Resolve.  
Sur le plan organisationnel, l’étude a envisagé deux ensembles d’approches, qui ne sont pas 
du reste nécessairement exclusifs. Le premier se fonde sur une intégration par le C2 et compte 
trois approches :  
 La dynamisation des arrangements existants à périmètre de composante de force 
égal. Il s’agit avant tout des arrangements d’appui, en l’occurrence les relations 
bénéficiaires/en appui (RBEA) et les mises à disposition de moyens pour emploi 
(MDME), c’est-à-dire les transferts d’autorités du commandement tactique (TACOM) 
entre composantes ;