Note_Cout RH de la dronisation_juin 2025.pdf — page 10

Le coût de la dronisation en ressources humaines 
P.10
 
Depuis 2014, l’Ukraine a vu une croissance de la présence des drones sur son territoire, 
jusqu’à devenir aujourd’hui le symbole de cette évolution de la guerre. La masse de drones 
déployés sur le front est telle que, en 2025, près de 70% des pertes d’équipement toutes 
catégories confondues sont le résultat de l’emploi de ces systèmes4. Ce chiffre est plus im-
portant encore sur le volet humain, puisqu’environ 80% des pertes humaines sont liées à 
des attaques de drones5. Le drone semble s’imposer comme un outil omniprésent dans la 
guerre de haute intensité au XXIème siècle.  
Déjà observé au Haut-Karabakh, l’intérêt de ces systèmes à conférer une capacité de choc 
plus importante à l’infanterie, ou à appuyer les missions SEAD, a été confirmé par l’expé-
rience de la guerre qui touche actuellement l’Est de l’Europe, dans un environnement bien 
plus contraint et face à un ennemi plus capable. L’invasion russe de l’Ukraine en 2014 a 
entraîné une situation d’urgence, forçant les défenseurs à s’adapter et à développer des 
solutions rapides et efficaces pour palier notamment à un manque criant de munition. Cela 
a ouvert la voie à une évolution progressive du drone, d’une plateforme aérienne évoluant 
dans un écosystème limité vers un système intégré à une logique aéroterrestre plus géné-
ralisée, au travers d’un schéma « reconnaissance-frappe » inspiré des manuels soviétiques. 
Or, confronté à des défenses antiaériennes puissantes, les systèmes de drone privilégiés 
ont évolué : les grandes plateformes non habitées présentes sur la ligne des opérations au 
début de la guerre ont aujourd’hui presque disparu. C’est le cas, par exemple, du drone Bay-
raktar TB-2. L’analyse de cette dynamique de retrait de ce type de drone a notamment 
poussé l’US Army à stopper l’acquisition du MQ-1-C Gray Eagle6.  
Les unmanned aerial system (UAV) sont ainsi devenus un amplificateur de puissance des 
moyens traditionnels, en apportant des capacités de reconnaissance et de surveillance 
quasi permanentes sur la zone d’opération, participant à lever partiellement le « brouillard 
de guerre ». Le drone devient à la fois une jumelle et une munition pour l’infanterie, com-
pensant ainsi l’usure des tubes d’artillerie et le manque de munitions. Il devient aussi, dans 
le même temps, le système de remplacement d’une aviation légère sur le front pour des 
missions d’interdiction et de reconnaissance dans la profondeur. Le drone est devenu un 
concept, non plus un objet au design unique, mais un outil qui s’adapte pour fournir les 
capacités dont les unités ont besoin. On trouve, dans cette adaptabilité de matériels plus 
simples, les premières pistes sur l’apparition d’un high-low-mix futur au sein des armées. 
Au-delà des capacités apportées par ce « kit de précision », c’est son accessibilité qui con-
tribue à en faire un outil aussi efficace. Le drone s’impose comme une nécessité, non pas 
par la démonstration d’une supériorité absolue sur les autres systèmes, mais par un atout 
bien plus important : un faible coût et une production importante, le rendant distribuable 
sur l’ensemble du front et offrant ainsi un palliatif généralisé pour les carences présentes. 
La prolifération de ces moyens est notamment passée par le développement de solutions 
« au juste besoin », rendant acceptable la dimension consommable du drone qui devient 
ultraspécialisé sur une tâche et une fonction précise. Le renforcement des moyens de lutte 
anti-drones et la croissance exponentielle en besoin de puissance de feu ont accentué le 
phénomène.  
Pour faire face à cet environnement contraint et aux besoins rencontrés par les différentes 
forces, les solutions dronisées se sont multipliées, créant ainsi de véritables flottes de sys-
tèmes aux designs différents. Cette simplicité des appareils déployés est notamment com-
 
4 E. Hecht, « Drones in the Nagorno-Karabakh War: Analyzing the Data », 
Military Strategy Magazine, vol. 7, n° 4, 2022 ; J. Watling, N. Reynolds, « Tac-
tical Developments During the Third Year of the Russo-Ukrainian War ». 
5 David Kirichenko, « Drone superpower: Ukrainian wartime innovation of-
fers lessons for NATO », Atlantic Council, 13 mai 2025.  
6 Randy A. George, Chief of Staff for the US Army et Dan Driscoll, Secretary 
of Army, « Army Transformation Initiative », 1er mai 2025.