Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 41

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
41 
 Et finalement, l’hypothèse d’une victoire militaire ukrainienne permettant la libération 
des territoires occupés. 
Cette dernière possibilité est toutefois devenue aussi peu probable que la première, même si 
l’Administration hésite toujours à le reconnaître officiellement. Lorsque des analyses du ren-
seignement141, ou des remarques du CJCS142, laissent entendre que le succès militaire n’est pas 
en vue et qu’il pourrait être opportun de rechercher une solution diplomatique, le Secrétaire 
d’État ou le Conseiller à la sécurité nationale réaffirme que les États-Unis n’imposeront à 
l’Ukraine, ni le moment, ni les termes d’éventuelles négociations. Le seul objectif que se fixe 
l’Administration est de permettre à l’Ukraine d’être « en position de force » au moment de 
négocier, ce qui reste assez imprécis143. 
Cela ne satisfait pas la communauté stratégique américaine, qui débat depuis l’automne 2022 
des possibilités d’ouverture de négociations. Pour certains, c’est la seule option pour éviter 
une escalade du conflit avec la Russie144 ; mais la plupart des promoteurs de la diplomatie 
estiment que les opérations militaires ne conduiront qu’à « une impasse sanglante »145, si bien 
qu’il faut y mettre un terme, à la fois pour le salut de l’Ukraine et pour éviter d’épuiser les 
ressources militaires américaines dans une lutte secondaire. Reste à définir les termes d’une 
solution politique acceptable.  
L’Administration Biden reste délibérément floue sur ce sujet (au moins dans ses déclarations 
publiques), se retranchant derrière le choix de laisser la définition des objectifs au gouverne-
ment ukrainien. On peut raisonnablement penser que la recherche de modalités acceptables 
de règlement du conflit suscite autant de discussions au sein de l’Administration que chez les 
experts. Les partisans des négociations ne prétendent d’ailleurs pas offrir de solution au con-
flit : il s’agit « simplement » de parvenir à un armistice qui ouvrirait la possibilité, à plus ou 
moins long terme, de discuter du fond du problème, à savoir la délimitation des frontières de 
l’Ukraine et sa place en Europe. 
 
 
                                            
141 John Hudson, « No Russia-Ukraine peace talks expected this year, U.S. leak shows », The Washington Post, April 12, 
2023. 
142 General Mark A. Milley, Press conference, November 16, 2022 ; cité in Anthony H. Cordesman, United States Aid to 
Ukraine: An Investment Whose Benefits Greatly Exceed its Cost, CSIS, November 22, 2022, p. 12 ; Leigh Ann Caldwell, 
Theodoric Meyer, « Gen. Milley on if Ukraine can win: Define ‘win’ », The Washington Post, August 18, 2023. 
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/08/18/gen-milley-ukraine-tuberville-wokeness/ 
143 En juin, le Secrétaire d’État mentionne, comme condition, l’aptitude de l’Ukraine à « dissuader et se défendre » contre 
une nouvelle agression. « Blinken says strong Ukraine a prerequisite for 'real peace' with Russia », France 24, 2/06/2023. 
https://www.france24.com/en/europe/20230602-blinken-says-strong-ukraine-a-prerequisite-for-real-peace-with-russia 
144 Dimitri K. Simes, « How to Avoid Nuclear War Over Ukraine », The National Interest, October 16, 2022. 
145 Richard Haass, Charles Kupchan, « The West Needs a New Strategy in Ukraine », Foreign Affairs, April 13, 2023. 
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/russia-richard-haass-west-battlefield-negotiations Voir également : Samuel Charap, 
« An Unwinnable War », Foreign Affairs, Vol. 102, n°4, July/August 2023. Doug Bandow, « Ukraine’s Vain Search for 
Wonder Weapons », The American Conservative, August 24, 2023. https://www.theamericanconservative.com/ukraines-
vain-search-for-wonder-weapons/