EPS 2022-01 - Essaims de drones aériens, menaces et opportunités.pdf — page 88

88 
l’Homme dans la boucle OODA du système et la ralentissent, alors que l’objectif est justement 
d’aller plus vite que l’adversaire. 
- SUPERVISION ET DELEGATION : DISCUSSION 
Si on laisse de côté les systèmes d’essaim scriptés ou téléopérés, qui demeureront, un essaim est 
nécessairement doté de capacités d’autonomie pour accomplir sa tâche dans un environnement 
incertain et dans un contexte d’accès limité aux ressources humaines de contrôle. 
L’opérateur humain d’un tel système va donc déléguer la réalisation d’une ou plusieurs tâches à l’essaim 
pour accomplir la mission qui lui a été confiée, puis superviser son action. Délégation et supervision se 
font par l’intermédiaire de représentations partagées entre l’humain et le système. De manière générale, 
la délégation passera par la définition d’objectifs à atteindre, de modes d’action et de contraintes à 
respecter pendant l’action. Les approches utilisées pour concevoir l’architecture de coordination d’un 
essaim (sur le spectre réactif - délibératif) vont déterminer la forme de ces représentations et la facilité 
à les appréhender. 
EVOLUTIONS 2025 A 2030 
 
Au vu des temps de maturation d’une technologie avant sa mise en service, d’ici à 2030 il est 
raisonnable de penser qu’il n’y aura pas de révolution technologique dans la mise en œuvre des 
essaims de drones. 
En ce qui concerne les capacités d’autonomie individuelles des drones, il est certain que l’augmentation 
des capacités de calcul embarqué et l’amélioration des algorithmes d’apprentissage vont permettre de 
nouvelles capacités, principalement fondées sur la vision artificielle : navigation sans GNSS, 
identification automatique d’objet, etc. Il est, par exemple, probable que des organisations ou des états 
aux moyens limités puissent être en mesure de mettre en œuvre des essaims de drones légers capable 
d’identifier visuellement des cibles et de les frapper. Toutefois, n’oublions pas que travailler en extérieur 
dans un environnement non-structuré reste extrêmement difficile, preuve en est l’incapacité de 
l’industrie à produire des véhicules véritablement autonomes depuis plus de dix ans malgré les 
promesses répétées. 
Des gains sur les capacités des vecteurs sont également à attendre (endurance, vitesse, peut-être 
manœuvrabilité) sans que cela révolutionne le concept. 
Il est probable que les Etats-Unis soient en mesure de rendre opérationnels des systèmes d’essaims 
collaborant autonomes d’ici 2025. Par exemple, les démonstrations de munitions de Golden Horde sont 
très mûres. L’amélioration des capacités individuelles des drones, évoquée plus haut, s’accompagnera 
naturellement de comportements coordonnés plus avancés. Toutefois, le reste du monde étant à la 
traîne sur les aspects coordination, le mieux que l’on puisse attendre à l’horizon 2030 restera 
probablement sous la forme de coordination réactive, décrite plus haut, fondée sur de la découpe de 
tâche en lots individuels avec peu d’interaction entre drones. Ceci ne préjugeant pas de l’efficacité de 
tels systèmes sur des tâches simples. 
La question est moins claire en ce qui concerne l’interaction Homme-système : même si ce n’est pas 
facile, il est toujours possible de construire une interface homme-machine ad-hoc pour superviser un 
système donné, s’il est fondé sur la coordination réactive. En revanche, la marche technologique est 
très haute pour concevoir les IHM pour des systèmes travaillant en équipe, comme le Playbook aux US. 
Sur ces aspects, les travaux US sur des interactions Homme-système, relativement riches, se sont 
largement limités aux phases de préparation de mission (gain de temps pour les opérateurs en utilisant 
le système de façon interactive pour paramétrer une partie des tâches). Pendant les phases d’exécution 
de tâches, les IHM sont bien plus simples car :  
- 
Trop d’interventions humaines pendant l’action peut dégrader les performances ;  
- 
L’opérateur humain est bien souvent sous contrainte (par exemple dans un cockpit) : il n’est 
pas certain qu’ils atteignent la maturité technologique pour enrichir la relation de supervision en 
mission d’ici 2030, ni même que cela fasse réellement partie de leurs objectifs si le niveau de 
supervision déjà atteint est suffisant.