kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 206

205
THALES
CA PAR ZONES GÉOGRAPHIQUES (EN %)
	 France
	 Royaume-Uni
 Europe (hors France  
	
et R-U)
 Amérique du Nord
	 Asie
 Proche et Moyen-Orient
 Australie et N-Zélande
 Reste du monde
CA PAR BRANCHES (EN %)*
DONNÉES CLÉS* (Clôture de l’exercice : 31 décembre)
M €uros
2021
2022
2023
2024
CA
16 192
17 569
18 428
20 577
∆ (%) 
5,34%
8,50%
4,89%
11,66%
Défense (%)**
53%
52%
52%
53%
Export (%)
72%
73%
70%
71%
Résultat
d'exploitation
1 649
1 935
2 132
2 419
Marge 
opérationnelle
10,18%
11,01%
11,57%
11,76%
Résultat net***
1 361   
1 556
1 768
1 900
Carnet de 
commandes
34 744   
40 957
45 251
50 602
Effectifs
73 268
76 776
81 060
83 020
Nom
%
Pays 
(siège)
Thales Alenia Space
67%
France
Athea
50%
France
Lynred
50%
France
Diehl Aerospace
49%
Allemagne
UAV Tactical Systems 
(U-TacS)
49%
Royaume-Uni
Naval Group
35%
France
ELT Group
33,33%
Italie
Telespazio
33%
Italie
MGCS Project Company
25%
Allemagne
PRINCIPALES JV ET PARTICIPATIONS
STRUCTURE DU CAPITAL (au 10.10.2025)
Principaux actionnaires (au 10.10.2025)
État (France)
26,60%
Dassault Aviation
26,59%
Salariés
2,93%
Rathbones Asset Management Ltd.
0,34%
Symbole
HO
Lieu de cotation
Euronext Paris
Capitalisation (M€)
53 030
Président-directeur général
Patrice Caine
DG adjoint Systèmes terrestres 
et aériens
Hervé Dammann
DG adjoint Systèmes  
de mission de défense
Philippe Duhamel
GOUVERNANCE
DOMAINES D'ACTIVITÉS
Systémier-équipementier
	
 Systèmes et équipements aéronautiques
	
 Systèmes de drones de contact
	
 Capteurs, systèmes et communications
	
 Systèmes d’armes et de munitions
	
 Entraînement et simulation
	
 Cybersécurité
	
 Spatial (voir fiche Thales Alenia Space)
52
27
27
21
23
14
4
12
5
5
*Répartition calculée sur le CA hors branche Autres
Groupe technologique à l’activité duale, spécialiste des systèmes électroniques complexes, 
occupant le 10e rang mondial des acteurs de la défense 
 Défense
 Aérospatial
 Cyber & Digital
*Données hors branche Transport (cédée en mai 2024) 
**Branche Défense uniquement	
***Résultat net ajusté part du groupe
7
53
27
20
29
7
25
14
10
6
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 207

206
Systèmes de combat et électronique embarquée
Électronique de défense dans le cadre du programme 
NGWS (Next  Generation Weapon System)
Système de guerre électronique SPECTRA
Nacelle de désignation optronique TALIOS
Viseurs de casque TopOwl et Scorpion
Systèmes de mission et de surveillance
Radios logicielles CONTACT et SYNAPS
Drone ISTAR Watchkeeper WK450*
Capteurs de la charge utile du futur avion 
de renseignement Falcon Archange
Radars et sonars
Radar aéroporté RBE2 AESA (Rafale)
Radars terrestres Ground Master et Ground Fire
Radar naval Sea Fire
Sonars remorqués CAPTAS
Missiles, systèmes d’armes et munitions
Systèmes de défense antiaérienne RAPIDFire 
et RAPIDFire Naval
Systèmes de guidage pour missiles 
(Aster, EXOCET, MICA)
Système de défense antimissiles sol-air SAMP/T
Systèmes de mortiers et de roquettes
Véhicules militaires
Véhicule blindé 4x4 Bushmaster
Véhicule tactique léger 4x4 Hawkei
THALES
PRINCIPAUX PROGRAMMES, COOPÉRATIONS  
ET PARTENARIATS EXPORT
*Basé sur l’Hermes 450 d’Elbit Systems
Elbit Systems
Dassault Aviation
Indra Sistemas
BAE Systems
KNDS France
Naval Group
Boeing
Airbus
Hensoldt
MBDA
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 209

208
THALES ALENIA SPACE
CA PAR ZONES GÉOGRAPHIQUES (EN %)
N / R
N / R
CA PAR BRANCHES (EN %)
DONNÉES CLÉS (Clôture de l’exercice : 31 décembre)
M €uros
2021
2022
2023
2024
CA
2 150
2 150
2 200
2 230
∆ (%) 
16,22%
0,00%
2,33%
1,36%
Défense (%)
N/R
N/R
N/R
N/R
Export (%)
N/R
N/R
N/R
N/R
Résultat
d'exploitation
N/R
N/R
N/R
N/R
Marge 
opérationnelle
N/R
N/R
N/R
N/R
Résultat net
N/R
N/R
N/R
N/R
Carnet de 
commandes
N/R
N/R
N/R
N/R
Effectifs
7 929
8 550
8 600
8 100
Nom
%
Pays 
(siège)
ALTEC
63,75%
Italie
Pyxalis
15,53%
France
RascomStar
12,36%
Maurice
NorthStar Earth 
and Space
N/R
Canada
PRINCIPALES JV ET PARTICIPATIONS*
STRUCTURE DU CAPITAL
Principaux actionnaires (au 10.10.2025)
Thales
67%
Leonardo
33%
Symbole
Groupe non coté
Lieu de cotation
Capitalisation
Président du Conseil 
de surveillance
Massimo Comparini
Directeur général
Hervé Derrey
Directeur des opérations
Bertrand Maureau
GOUVERNANCE
DOMAINES D'ACTIVITÉS
Plateformiste et systémier-équipementier
	
 Satellites et charges utiles
	
 Plateformes satellitaires (bus)
	
 Systèmes de contrôle au sol
	
 Systèmes de navigation
	
 Systèmes spatiaux et exploration spatiale
Groupe franco-italien majoritairement détenu par Thales, un des leaders mondiaux 
des satellites, des infrastructures spatiales et des systèmes de navigation spatiale 
*La société américaine BlackSky a racheté en novembre 2024 
la participation de Thales Alenia Space dans leur coentreprise LeoStella.
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 210

209
Airbus
Safran
OHB
Leonardo
Thales
Satellites et charges utiles
Système satellitaire de télécommunications 
Syracuse IV
Satellites de communications sécurisées 
de nouvelle génération Spainsat NG
Satellites de communications sécurisées 
SICRAL 3
Satellites de reconnaissance optique CSO
Système CERES (Capacité de Renseignement 
Électromagnétique d’Origine Spatiale)
Satellites d’observation Cosmo-SkyMed 2G
Programme Copernicus 
(satellites et charges utiles)
Plateformes satellitaires (bus)
Plateforme flexible Space INSPIRE 
(INstant SPace In-orbit REconfiguration)
Plateforme NIMBUS (future constellation 
d’observation de la Terre IRIDE)
Plateforme Spacebus NEO
Systèmes de navigation
Programme Galileo 2e génération 
(maîtrise d’œuvre de 6 satellites, segment sol 
de mission, support technique)
Système EGNOS (European Geostationary 
Navigation Overlay)
Systèmes spatiaux et exploration spatiale
Mission ExoMars 2028 (maîtrise d’œuvre 
et production d’équipements)
Éléments de la station lunaire Lunar Gateway
Programme de transport spatial 
LEO Cargo Return Service
Modules cargos pressurisés 
(vaisseaux cargo Cygnus)
THALES ALENIA SPACE
PRINCIPAUX PROGRAMMES, COOPÉRATIONS  
ET PARTENARIATS EXPORT
Spaceopal
Indra Sistemas
Northrop Grumman
NanoXplore
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 212

211
THYSSENKRUPP MARINE SYSTEMS (TKMS)
CA PAR ZONES GÉOGRAPHIQUES (EN %)
CA PAR BRANCHES (EN %)
N / R
DONNÉES CLÉS (Clôture de l’exercice : 30 septembre)
M €uros
2020-21
2021-22
2022-23
2023-24
CA
2 022
1 831
1 832
2 118
∆ (%)
14,89%
-9,45%
0,05%
15,61%
Défense (%)
N/R
N/R
N/R
N/R
Export (%)
82%
74%
76%
74%
Résultat
d'exploitation*
26
32
73
125
Marge 
opérationnelle*
1,29%
1,75%
3,98%
5,90%
Résultat net
N/R
N/R
N/R
N/R
Carnet de 
commandes
10 789
13 615
12 630
11 700
Effectifs
6 534   
6 943
7 745
8 041
Nom
%
Pays 
(siège)
Águas Azuis Construção Naval
75%
Brésil
Kta Naval Systems
50%
Norvège
MTG Marinetechnik
49%
Allemagne
Blohm + Voss German Naval 
Technology
40%
Qatar
CybiCOM Atlas Defence
40%
Afrique 
du Sud
Hellenic Shipyards
24,9%
Grèce
PRINCIPALES JV ET PARTICIPATIONS
STRUCTURE DU CAPITAL* (au 18.11.2025)
Principaux actionnaires (au 20.10.2025)
thyssenkrupp
51%
Alfried Krupp von Bohlen 
und Halbach-Stiftung
10%
Flottant
39%
Symbole
TKMS
Lieu de cotation
XETRA
Capitalisation (M€)
4 256
Président du Conseil 
de surveillance
Volkmar Dinstuhl
Directeur général
Oliver Burkhard
Directeur de la technologie
Dirk Steinbrink
GOUVERNANCE
DOMAINES D'ACTIVITÉS
Plateformiste et systémier-intégrateur 
	
 Navires de surface
	
 Sous-marins
	
 Armes sous-marines
	
 Drones de surface et drones sous-marins
	
 Systèmes de combat et de lutte antimines
	
 Sonars et systèmes acoustiques
	
 Équipements et MCO
*Résultat d’exploitation ajusté (EBIT)
Branche navale du conglomérat principalement civil thyssenkrupp, parmi les leaders mondiaux 
des sous-marins conventionnels et navires de surface, et partiellement privatisée en 2025 
26
27
 Allemagne
 Europe (hors Allemagne)
 Amérique du Sud 
 Moyen-Orient / Afrique
 Asie / Pacifique
 Reste du monde
22
14
10
3
28
20
26
13
10
*Cotation de 49% du capital le 20/10/2025. thyssenkrupp conservera sa 
participation pendant au moins un an.
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 213

212
Sous-marins d'attaque conventionnels
Futur sous-marin type 212CD
Sous-marin type 212A/NFS
Sous-marin type 214
Futur sous-marin type Dakar
Sous-marin type Invincible 
(type 218SG)
Sous-marins type Dolphin-I / 
Dolphin-II
Navires de surface
Frégate, corvette et patrouilleur  
hauturier type MEKO
Future frégate lance-missile 
type Tamandaré
Frégate F125 
type Baden-Württemberg
Corvette K130 type Braunschweig 
(n°6 à 10)
Systèmes, équipements et munitions
Système de missile IDAS
Système de combat 
pour sous-marin ORCCA
Système antimines IMCMS
Systèmes de détection acoustique 
ACTAS
Torpille lourde SeaHake Mod4
Drones de surface et sous-marins
Drone sous-marin de surveillance 
SeaCat Mk1
Drone sous-marin antimines SeaFox
Hanwha Ocean*
THYSSENKRUPP MARINE SYSTEMS (TKMS)
PRINCIPAUX PROGRAMMES, COOPÉRATIONS  
ET PARTENARIATS EXPORT
Gölcük Naval Shipyard
Alexandria Shipyard
HHI**
 Roketsan
Embraer
NVL Group****
Kongsberg
 ST Engineering
Diehl Defence
Nammo
*Groupe Hanwha **Hyundai Heavy Industries (groupe KSOE) ***Groupe CMN Naval ****En cours d’acquisition par Rheinmetall
Programmes communs
tkMS
German Naval Yards Kiel***
Fincantieri
Atlas Elektronik
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 215

214
TURKISH AEROSPACE
CA PAR ZONES GÉOGRAPHIQUES (EN %)
CA PAR BRANCHES (EN %)
DONNÉES CLÉS (Clôture de l’exercice : 31 décembre)
M €uros
2021
2022
2023
2024
CA
1 324
1 746
2 041
3 038
∆ (%) [$]*
4,12%
17,43%
45,41%
22,92%
Défense (%)
83%
81%
82%
96%
Export (%)
N/R
N/R
≈ 32%
≈ 23%
Résultat
d'exploitation
N/R 
N/R
N/R
N/R
Marge 
opérationnelle
N/R 
N/R
N/R
N/R
Résultat net
N/R 
N/R
N/R
N/R
Carnet de
commandes
N/R 
N/R
N/R
N/R
Effectifs
≈ 14 000 
14 167
N/R
≈16 000
Nom
%
Pays 
(siège)
TUSAS Engine Industries
50,5%
Turquie
TAAC
50%
Turquie
GSatCom
50%
Turquie
TR Mekatronik
50%
Turquie
CTech
49%
Turquie
Airbus Military
5,6%
Espagne
PRINCIPALES JV ET PARTICIPATIONS
STRUCTURE DU CAPITAL 
Principaux actionnaires (au 10.10.2025)
Fondation pour le renforcement 
des Forces armées turques (TSKGV)
54,49%
Agence de l’Industrie de la Défense 
turque (SSB)
45,45%
Association aéronautique turque (THK)
0,06%
Symbole
Lieu de cotation
Groupe non coté
Capitalisation 
GOUVERNANCE
Président du Conseil 
d'administration
Ömer Cihad Vardan
Directeur général
Mehmet Demiroglu
Directeur de l’activité 
Avions militaires
Atilla Dogan
DOMAINES D'ACTIVITÉS
Plateformiste, motoriste et équipementier
	
 Avions militaires
	
 Hélicoptères civils et militaires
	
 Systèmes de drones
	
 Aérostructures civiles et militaires
	
 Systèmes de propulsion
	
 Spatial (satellites)
	
 MCO et modernisation
*Variation établie sur la base du CA en dollars américains 	
	
  Voir taux de change €/$, p.9
N / R
Principal constructeur aéronautique turc, fournisseur majeur de l’Armée turque en avions 
et en hélicoptères, et 47e acteur mondial de la défense 
 Turquie
	 Export
77
23
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 216

215
TURKISH AEROSPACE
PRINCIPAUX PROGRAMMES, COOPÉRATIONS  
ET PARTENARIATS EXPORT
Sikorsky***
BAE Systems
KAI******
Leonardo
Airbus
Tübitak Uzay*****
Roketsan
Telespazio
Havelsan
Aselsan
Thales Alenia Space
GE Aerospace****
Avions militaires
Futur avion de supériorité aérienne TF Kaan
Futur avion d’entraînement avancé  
et d’attaque léger Hürjet
Avion d’entraînement Hürkus-A/B 
et avion d’attaque léger Hürkus-C
Hélicoptères militaires
Hélicoptère biturbine de manœuvre 
et d’assaut T625 Gökbey
Hélicoptère biturbine de manœuvre 
et d'assaut T70*
Futur hélicoptère biturbine d’attaque lourd  
T929 ATAK 2
Futur hélicoptère biturbine d’attaque T629
Hélicoptère biturbine d'attaque T129 ATAK**
Systèmes de drones
Drones de combat Aksungur et Anka III
Drone MALE de surveillance  
et de reconnaissance Anka
Aérostructures
Avion de transport A400M Atlas 
(partie avant du fuselage central, ailerons, 
portes, cônes et spoilers)
Hélicoptère H215M 
(fuselage, queue et verrière)
Hélicoptère KUH-1 Surion (fuselage avant)
Spatial
Satellite de télécommunications Türksat 6A
Famille de satellites d'observation Göktürk
*Production sous licence du S-70i de Sikorsky **Basé sur l’A129 Mangusta de Leonardo ***Filiale de Lockheed Martin
****Via TUSAS Engine Industries *****Institut national de recherche spatiale turc ******Korea Aerospace Industries
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 218

217
UKROBORONPROM
CA PAR ZONES GÉOGRAPHIQUES (EN %)
N / R
CA PAR BRANCHES (EN %)
DONNÉES CLÉS (Clôture de l’exercice : 31 décembre)
M €uros
2021
2022
2023
2024
CA
1 227
1 220
2 042
2 779
∆ (%) [$]*
5.22%
-11,50%
71,75%
36,25%
Défense (%)
52%
100%
100%
100%
Export (%)
N/R
< 10%
N/R
N/R
Résultat
d'exploitation
N/R
N/R
N/R
N/R
Marge 
opérationnelle
N/R
N/R
N/R
N/R
Résultat net
N/R
N/R
N/R
N/R
Carnet de
commandes
N/R
N/R
N/R
N/R
Effectifs
N/R
≈ 67 000
N/R
N/R
Nom
%
Pays 
(siège)
Rheinmetall Ukrainian 
Defense Industry
49%
Ukraine
Zorya-Mashproekt India
49%
Inde
Developing Technological 
Defense Solutions
N/R
Ukraine
PRINCIPALES JV ET PARTICIPATIONS
STRUCTURE DU CAPITAL 
Principaux actionnaires (au 10.10.2025)
État (Ukraine)
100%
Symbole
Lieu de cotation
Groupe non coté
Capitalisation 
GOUVERNANCE
Président du Conseil 
de surveillance
David Lomjaria
Directeur général
Herman Smetanin
DOMAINES D'ACTIVITÉS
Plateformiste et systémier-intégrateur
	
 Aéronautique militaire (avions, composants, 
moteurs)
	
 Plateformes et systèmes terrestres (véhicules 
blindés et systèmes d’artillerie)
	
 Construction et ingénierie navale
	
 Systèmes d’armes et munitions
	
 Électronique de défense
	
 MCO et modernisation
* Variation établie sur la base du CA en dollars américains 	
	
   Voir taux de change €/$, p.9
N / R
Conglomérat regroupant la plupart des sociétés publiques du complexe militaro-industriel 
ukrainien (Antonov, Ivtchenko-Progress, Artem, Luch, etc.) et 49e acteur mondial de la défense
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 219

218
UKROBORONPROM
PRINCIPAUX PROGRAMMES, COOPÉRATIONS  
ET PARTENARIATS EXPORT
Rheinmetall
Northrop Grumman
Peleng
Salyut***
Motor Sich
Colt CZ Group
Arsenal*****
Vympel******
Tatra Trucks****
John Cockerill
Aeroscraft
Pivdenmach*****
Aéronautique militaire
Futur avion de transport tactique An-178
Turboréacteurs AI-222, AI-322 et D-18T 
(design)
Turbopropulseur AI-450S (design)
Plateformes et systèmes terrestres
Chars de combat lourds 
T-80UD et T-84 Oplot
Véhicule blindé de combat d’infanterie 
chenillé Lynx KF41
Véhicules blindés à roues 
BTR-3, BTR-4 Bucephalus et BTR-7
Moteurs diesel 5TDF et 6TD-1/2
Lance-roquettes multiples Boureviï et Vilkha*
Systèmes d’armes et munitions
Canons automatiques ZTM1ta, ZTM2, 
KBA-2, KBA.113 et KBA40**
Fusils d’assaut CZ BREN 2 et M4-WAC-47
Missiles antichars portatifs 
RK-2 Skif / Stuhna-P et RK-3 Korsar
Missile air-air R-27
Missile antinavire R-360 Neptune
Munitions de moyen calibre 
(de 20 mm à 50 mm)
Munitions de gros calibre 
(de 122 mm à 155 mm)
Électronique de défense
Stations radar 90K6E, 36D6M et Delta
Radars mobiles Mineral-U et Route
*Basé sur le BM-30 Smerch de Splav (groupe Rostec) **Basés sur les 2A42 et 2A72 de Tulamashzavod (groupe Rostec) 
***Filiale de United Engine Corporation (groupe Rostec) ****Filiale de Czechoslovak Group (CSG) 
*****Filiale de l’Agence spatiale nationale d’Ukraine (NKAU) ******Filiale de Tactical Missiles Corporation (KTRV)
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 225

224
ÉQUIPE DE PROJET (Xerfi Specific)
Eline Maurel (Directrice d'études)
Jérémy Robiolle (Directeur du développement) 
 
PILOTAGE DGA/DID
Service Sécurité Economique et Information Stratégique 
avec le concours du Service des Orientations Industrielles et de l’expertise financière de la DID 
 
MAQUETTE et INFOGRAPHIES
Xerfi Specific
13-15 rue de Calais - 75009 Paris
www.xerfi.com/xerfi-specific
Calepin des entreprises international 2026 VF.pdf — page 226

Crédits photos : © Hemeria, Hexadrone et MBDA
Site institutionnel DGA    www.defense.gouv.fr/dga
Portail de l’armement    https://armement.defense.gouv.fr
Direction générale de l’armement
Direction de l’industrie de défense
60, bd du général Martial Valin - CS 21 623 - 75 509 Paris Cedex 15
Suivez-nous :
LMI_PEC_2023.pdf — page 3

Copyright Pôle d’excellence cyber©. Édition de avril 2023.
Cette œuvre est mise à disposition sous licence Creative Commons, 
Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 France.
Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/fr/ ou écrivez 
à Creative Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA.
PARTIE III : Un environnement juridique en construction. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40
Lutte contre la désinformation : quelle régulation juridique ?. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42
L’Union européenne et la lutte contre les campagnes de manipulation         
de l’information dans le contexte du conflit armé en Ukraine. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  44
Les enjeux pour les droits fondamentaux de la lutte contre la      
manipulation de l’information. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  46
Dispositifs étatiques pour lutter contre la manipulation d’information. .  .  .  48
Lexique . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 52
Notes et références .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  58
Conclusion. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64
Sommaire
LMI_PEC_2023.pdf — page 5

5
NIPULATIONS DE L’INFORMATION
L’espace informationnel est l’un des champs d’action privilégiés des 
puissances qui, dans le dessein de pousser leur avantage et de faire valoir 
leur propre modèle, entendent saper les fondements de nos sociétés 
démocratiques, entraver notre influence dans le monde et détruire les 
conditions mêmes de l’action collective internationale, pourtant indispensable 
face aux grands bouleversements écologiques, technologiques et humains 
du XXIe siècle.  Afin d’y parvenir, les plus désinhibées d’entre elles n’hésitent 
ni à tenter de fausser les règles du débat public, ni à travestir la réalité de 
nos engagements auprès de nos partenaires, ni à relativiser les faits pour 
imposer le relativisme des valeurs.
De telles offensives, et les batailles qu’elles nous imposent de mener pour 
défendre nos intérêts, sont d’autant plus redoutables qu’elles mettent en 
jeu, dans l’immense majorité des cas, ces nouveaux repères quotidiens que 
sont smartphones, médias numériques et réseaux sociaux.  Dans un monde 
en voie de brutalisation, force est désormais de reconnaître qu’il peut s’agir 
d’autant d’armes par destination – et pas uniquement, d’ailleurs, entre les 
mains de nos compétiteurs.
Pour répondre à ce défi informationnel d’un genre nouveau, il est donc 
essentiel de mobiliser l’expertise et les capacités d’action de notre 
écosystème de cyberdéfense.  C’est pourquoi je me félicite de voir le 
Pôle d’excellence cyber s’emparer de ce sujet majeur, fort de la position 
stratégique qui est la sienne à l’intersection de nos Armées, du secteur 
privé et du monde académique.
Croiser les regards sur les manipulations de l’information est la meilleure 
manière d’en saisir les ressorts, d’en mesurer les enjeux et d’y apporter des 
parades efficaces.  C’est ce qui rend les pages qu’on s’apprête à lire aussi 
stimulantes, et les perspectives qu’elles ouvrent au Pôle d’excellence cyber 
aussi prometteuses.
Jean-Yves Le Drian 
Ancien ministre de l’Europe et des Affaires étrangères 
Ancien ministre de la Défense
LMI_PEC_2023.pdf — page 6

Pôle d’excellence cyber
6
Réseaux sociaux, fake news, deep fakes… les fausses nouvelles 
et les tentatives de désinformation prolifèrent de plus en plus, 
année après année.  Le phénomène est tel que, aujourd’hui, 
l’ensemble des opérations de manipulation de l’information 
menacent très sérieusement nos sociétés démocratiques.
En effet, si la propagande, les luttes d’influence et les manipulations 
de l’information sont un concept vieux comme le monde, leur 
importance dans le monde ultra connecté dans lequel nous vivons 
ne fait que se renforcer. De nos jours, les réseaux sociaux sont en 
effet largement utilisés pour relayer des opérations d’influence, 
dans lesquelles les utilisateurs des réseaux sociaux deviennent à la 
fois les victimes des manipulations et bien souvent les complices 
involontaires, dès lors qu’ils relayent ces fausses informations.
Dans le flot de données et messages qui circulent sur les 
réseaux sociaux, il est excessivement difficile de détecter 
automatiquement une tentative de manipulation ou d’ingérence.  
Comme les solutions techniques qui permettraient d’appuyer 
cette lutte sont aujourd’hui très peu développées, la capacité 
de réaction et de réponse reste aujourd’hui encore très limitée.
Par ailleurs, les instruments juridiques de la lutte contre les 
manipulations de l’information, qu’ils se placent au niveau français 
ou européen, sont aujourd’hui largement insuffisants.  Lutter 
contre les manipulations de l’information requiert pourtant 
des outils juridiques adaptés aux besoins de cette lutte, qui, 
aujourd’hui, restent encore largement à initier ou consolider.
INTRODUCTION / LUTTE CONTRE LES 
Jean-Luc GIBERNON
Vice-président 
du Pôle d’excellence cyber
Dr. Jean-Philippe RIANT
Directeur conseil 
en intelligence artificelle 
et communication digitale
LMI_PEC_2023.pdf — page 7

7
Face à ce constat, il est indispensable de chercher à y voir 
plus clair et préparer un plan d’action ambitieux national voire 
européen.  C’est l’objectif que s’est fixé le Pôle d’excellence 
cyber (PEC), qui a conduit à la création du groupe de travail 
« Lutte contre les manipulations de l’information », dans lequel 
les membres du PEC ont pu se concerter, partager une vision 
claire de la situation et rédiger collectivement cet ouvrage.
Face à la complexité et aux enjeux que représente la lutte contre 
les manipulations de l’information, le PEC est particulièrement
bien placé pour piloter une réflexion, faire avancer le débat public et 
proposer un plan de lutte.  Association fondée en 2014 par le ministère 
des Armées et la région Bretagne, le PEC regroupe en effet plus de 100 
membres issus des entreprises, du monde universitaire, du monde de 
la recherche et des services publics, qui sont autant d’acteurs de cette 
lutte (civils et militaires, spécialistes techniques et juridiques, etc. ).
Les travaux de notre groupe de travail ont confirmé à quel 
point il est essentiel de faire prendre conscience de la 
situation et des enjeux.  L’analyse par points de vue successifs 
des acteurs les plus pertinents en France sur le sujet permet 
de lever le brouillard, d’y voir clair et d’envisager un plan 
d’action pour la lutte.  Telle est l’ambition de cet ouvrage.
Jean-Luc GIBERNON / Jean-Philippe RIANT
Coordinateurs de cet ouvrage
MANIPULATIONS DE L’INFORMATION
LMI_PEC_2023.pdf — page 11

11
pour cibler des publicités et messages politiques 
afin d’orienter les résultats de l’élection américaine.
Ces formes de désinformation sont d’autant plus fortes que 
le numérique est devenu la principale source d’information 
des citoyens : une étude conduite par l’Université 
d’Oxford montre que 66 % des Français s’informent via 
des contenus numériques et près de 40 % uniquement 
par les réseaux sociaux (dont 60 % sur smartphones).  
La régulation des contenus devient un enjeu 
démocratique fondamental, mais sa concrétisation, 
à l’échelle européenne, n’a été que progressive.
Stratégies d’ingérences étrangères et guerre hybride
La lutte contre la désinformation passe par d’abord 
l’identification des formes de désinformation : des stratégies 
d’influence aux cyberattaques, les formes sont multiples 
et n’appellent pas toutes la même réponse juridique.  
Elle passe également par la compréhension des vecteurs 
de la désinformation pour adopter une régulation 
pertinente : on songe en premier lieu aux plateformes 
numériques, mais il ne faut pas oublier la part des 
usages et des comportements individuels et collectifs.  
Les campagnes de désinformation font souvent partie 
d’une guerre hybride comprenant des cyberattaques 
et le piratage de réseaux.  La protection de l’intégrité 
des élections et des processus démocratiques passe 
donc aussi par la question les cyberattaques qui 
peuvent cibler des infrastructures électorales critiques.  
Les cyberattaques contre les infrastructures électorales 
critiques contribuent à la manipulation de l’opinion.  Il peut 
s’agir d’intrusions ciblées pour collecter des informations 
sensibles et organiser des fuites : ce sont d’abord les 
pratiques de « hack and leak » (HLO), c’est-à-dire de 
piratage et de divulgation, qui peuvent avoir lieu avec 
ou sans falsification de ces informations.  
Ce sont ensuite des perturbations de systèmes informatiques 
notamment d’entreprises de radiotélédiffusion ou de 
commissions électorales.  Les élections démocratiques 
sont devenues la cible de ces cyberstratégies malveillantes, 
comme la campagne électorale de l’élection présidentielle 
américaine de 2016 qui a fait l’objet de hack and leak 
operation par les services de renseignement russes.  
Ces différentes formes de désinformation n’appellent 
pas toutes la même réponse juridique et politique.
LMI_PEC_2023.pdf — page 13

13
Un enjeu majeur ? 
La question de la lutte contre les manipulations de 
l’information est devenue un tel enjeu sécuritaire et 
politique qu’il est désormais admis de parler de « guerre 
de l’information »(3) .  Cette expression était utilisée dès 
1976 par un ingénieur de l’entreprise Boeing dans l’étude 
« Systems and Information War ».  Il est de plus en plus 
difficile de lutter contre ces manipulations en raison de 
la complexité du traitement de l’information : pluralité 
d’acteurs, des canaux de transmission informationnels 
et surtout des modes opératoires utilisés.  Tout cela est 
à mettre en perspective avec l’émergence du web, de 
ses plateformes numériques et de ses réseaux sociaux.  
Raphael Chauvancy, officier supérieur des Troupes de 
marine, va aussi dans le même sens lorsqu’il déclare que 
« l’âge de l’information est aussi celui où, paradoxalement, 
les masses ont de plus en plus de difficultés, réelles ou 
perçues, à accéder à une information fiable »(4).  Manipuler 
l’information reste relativement peu technique et surtout 
peu risqué, notamment grâce à l’usage d’un pseudonyme.  
L’avancée des technologies paraît très nettement devancer 
les outils de lutte contre les manipulations de l’information, 
comme en témoigne la réalisation de « deep fake ».  
En réponse à ces menaces, le 13 juillet 2021, l’État a 
créé un service du nom de « Viginium » pour lutter 
contre les ingérences numériques étrangères (INE).  Ainsi, 
sur la période électorale 2022, le service technique et 
opérationnel a détecté cinq phénomènes suspects qui 
réunissaient tous les critères d’une ingérence en ligne(5).  
Mais globalement, il faut le reconnaître, les technologies 
de lutte contre les manipulations de l’information sont 
actuellement peu développées, qu’il s’agisse de la data 
visualisation, de l’analyse sémantique ou bien encore de 
l’Intelligence Artificielle.  De surcroît, la législation encadrant 
la manipulation de l’information se trouve confrontée à 
des questions nouvelles et non résolues.  C’est notamment 
le cas de l’encadrement juridique du mensonge et des 
fausses rumeurs qui n’ont donné lieu qu’à très peu d’études 
alors qu’il apparait nécessaire de réguler ces pratiques.
LMI_PEC_2023.pdf — page 14

Pôle d’excellence cyber
14
Par ces mots émis au printemps 2020, le haut représentant 
de l’Union européenne pour les affaires étrangères et 
la politique de sécurité, Josep Borrell, mettait en garde 
contre les conséquences d’une désinformation ciblée en 
lien avec le coronavirus.  Deux ans plus tard, soit quelques 
semaines après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, la 
directrice du média d’Etat russe RT, Margarita Simonyan, 
comparait les plateformes américaines du numérique 
à « des armées étrangères qui [nous] tirent dessus ».
L’actualité internationale récente, phagocytée par la 
pandémie de Covid-19 et la guerre d’Ukraine, a rappelé 
l’acuité des enjeux et menaces informationnels.  
Chaque crise – nationale, régionale ou internationale 
– est désormais assortie de son lot de suspicions de 
manipulations de l’information.  Les huit dernières 
années l’ont montré à l’envi, avec une forte visibilité 
donnée aux opérations d’influence, surtout numériques, 
de la Russie et de sa nébuleuse informationnelle.  
De l’annexion de la Crimée (2014) aux élections 
présidentielles américaines de 2016, en passant par le 
conflit syrien (depuis 2011) et l’affaire Skripal (2018), 
les autorités russes ont anticipé le fait que l’âge du 
tout-numérique s’est mué en ère de la désinformation, 
retournant à leur profit le discours forgé par la diplomatie 
américaine sur le potentiel émancipateur de l’Internet.
L’espace numérique, théâtre privilégié des 
manipulations de l’information
Armé d’un smartphone, chacun devient un « producteur 
de contenus » qui se diffusent au-delà du strict cadre 
de la zone géographique concernée.  Cette dilatation 
de l’espace s’accompagne d’un phénomène inverse 
pour le temps.  Là où il fallait parfois plusieurs 
jours à une dépêche pour rejoindre une capitale 
européenne, les réseaux sociaux alimentent, en 
continu, un public avide et émotionnellement réceptif.
Les contenus numériques ne sont plus des informations 
au sens classique du terme, ils ne relèvent pas toujours 
de l’action journalistique et ne sont, la plupart du temps, 
soumis à aucune forme de vérification.  Sans contrôle des 
contenus ni commentaires, il revient à chacun de mettre 
en perspective pour relativiser le poids croissant de 
l’émotion.  Cette faiblesse ouvre opportunément le champ 
à des manipulations grossières, ou plus subtiles, qui 
favorisent et entretiennent une forme de doute permanent 
au cœur des opinions publiques en démocratie.  Les 
ingérences réelles ou supposées de puissances étrangères 
dans les processus électoraux en sont une illustration.
“ Diffuser la désinformation, c’est jouer avec la vie 
humaine. La désinformation tue” 
Dr. Julien NOCETTI
Enseignant-chercheur 
Responsable de chaire
SAINT-CYR / IFRI / RSB
La centralité des manipulations
de l’information dans les 
rapports géopolitiques
LMI_PEC_2023.pdf — page 16

Pôle d’excellence cyber
16
Un cas emblématique mais dramatique : 
la désinformation en Afrique 
Après être parvenue à prendre l’ascendant dans l’espace 
informationnel malien la manœuvre de désinformation 
massive russe se déploie désormais dans d’autres pays 
d’Afrique de l’Ouest, notamment au Burkina Faso.  Selon 
un schéma identique à celui qui a pu être observé en 
République centrafricaine et au Mali, on observe la 
mobilisation des acteurs panafricanistes, l’implantation 
dans des communautés locales, la viralisation 
inauthentique des contenus par des fermes à trolls.  Les 
narratifs utilisés sont similaires : stratégie de confusion 
entre la présence de la France et les enjeux sociaux et 
sécuritaires, ingérence supposée de la France contre les 
nouvelles autorités, appel à réduire la présence militaire 
française et dénonciation des médias français.  Cette 
désinformation massive organisée par les officines de la 
sphère de l’oligarque russe à la tête de la société militaire 
privée Wagner, Evgueni Prigojine, vise à provoquer 
ou au moins à nourrir un sentiment anti-français.
•	
Certaines de ces campagnes sont menées par des 
sociétés proches d’Evgueni Prigojine sous couvert 
de consulting politique.  Opérant comme un lobby 
agressif dont le but est de faire accéder au pouvoir 
des candidats pro-russes ces sociétés ciblent 
les armées françaises qui sont quotidiennement 
attaquées.  La palme de l’attaque cynique revient à 
l’accusation sous de multiples formes d’un soutien 
de la France aux groupes terroristes d’Afrique de 
l’Ouest, alors même qu’elle les combat depuis plus 
d’une décennie et a perdu 59 de ses soldats au Sahel.
•	
Depuis la fin de l’année 2022, une vidéo qui circule 
sur les réseaux sociaux est supposée montrer 
l’ambassadeur de France au Congo pris dans une 
foule hostile à Kinshasa.  Dans les faits, si la vidéo 
a bien lieu dans la ville de Kinshasa, elle ne montre 
pas l’ambassadeur de France mais un attaché de 
l’ambassade de Turquie et un homme d’affaires libanais.  
La stratégie de prédation russe 
s’appuie sur la désinformation 
en Afrique
Compétition, contestation et affrontement sont désormais les trois états qui 
structurent les relations internationales et la géopolitique contemporaine. 
L’un des outils mis en œuvre dans ce triptyque est la manipulation de 
l’information qui trouve un point d’application particulièrement actuel 
dans la notion de guerre hybride. C’est dans ce contexte que la France est 
ciblée par des démarches agressives de manipulations de l’information, 
coordonnées et pilotées notamment par la Russie.
Commandement 
de la Cyberdéfense
LMI_PEC_2023.pdf — page 18

Pôle d’excellence cyber
18
Exploitation du désir de confort
La victoire de l’entre-soi et mise en 
danger de la démocratie
Aurions-nous un penchant naturel pour le meilleur 
confort et pour une certaine prévisibilité de notre 
environnement ? Pour les entrepreneurs des réseaux 
sociaux, à coup sûr, c’est une évidence, et c’est un 
levier qu’ils développent à l’envi.  Ils cherchent à nous 
construire des environnements favorables à leur modèle 
d’affaire : augmenter pour chaque utilisateur la quantité 
de temps de cerveau disponible afin de pouvoir cliquer 
sur toujours plus de contenus d’annonceurs payants.
Les concepteurs d’univers digitaux à dynamique 
sociale ont bien compris comment utiliser ce 
penchant afin de créer des environnements qui nous 
sont agréables, mais qu’est-ce qu’un environnement 
numérique que nous considérons comme confortable ?
Partons d’un univers de consommation bien réel : 
Starbucks a dès sa création mis des canapés dans 
ses points de vente pour que les clients aient envie de 
passer du temps à consommer des boissons à forte 
marge, avec autour d’eux des gens qui nous ressemblent.  
Facebook a créé le même univers de protection 
de façade, mais dans un environnement en ligne.
La proximité de profil et de comportement de ceux 
qui nous entourent rend l’environnement prévisible et 
nous met en confiance. Nous ne risquons pas d’être 
déstabilisé ou de voir nos valeurs remises en question.  
Le repli sur soi
Une soirée avec de vieux amis rejoue des schémas que 
nous connaissons bien et nous savons y prendre du 
plaisir et consommer du temps social.  Un nouvel invité 
qui n’aurait pas nos codes déstabiliserait ce système 
humain et il est un risque.  Alors pour créer du confort, les 
réseaux sociaux ont mécaniquement éliminé cette option 
de surprise : pas ou peu de risque de nouvel entrant qui 
pourrait nous surprendre ou nous poser des questions 
qui nous obligeraient à penser autrement, notamment 
avec des expressions d’opinions qui dérangent.
Mais qu’est-ce qui a changé ? Qu’est-ce qui nous surprend 
dans cette situation qui crée les conditions de vagues de 
désinformation et diffusion de fake news.  A quoi pouvons-
nous donc nous raccrocher pour lutter efficacement ?
L’information tombée du ciel, quelles réactions ?
Comme en laboratoire, imaginons une situation en temps 
de guerre : une zone assiégée voyant tomber du ciel 
des milliers de tracts de propagande véhiculant des 
informations partiales ou fausses.  Comment réagiraient les 
populations assiégées à la lecture de ces informations : un 
sentiment mêlé de crainte, mais surtout de doute.  Chacun 
exercerait sûrement une forme d’esprit critique pour se 
demander si ce qu’il lit est vrai, conscient du danger et du 
caractère manipulatoire de la méthode de communication 
« Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu 
m’enrichis. » 
Antoine de Saint-Exupéry
Dr. Jean-Philippe RIANT
Directeur conseil 
en intelligence artificelle 
et communication digitale
LMI_PEC_2023.pdf — page 19

19
utilisée.  Alors pourquoi nous semble-t-il que cet esprit 
critique a disparu ou n’est plus exercé par ces internautes 
sensibles à ces caisses de résonnance de messages en 
ligne relayés en masse, formulons deux hypothèses.
Première hypothèse : l’absence de prise de conscience 
du caractère international et menaçant de la situation 
nationale dans laquelle nous nous trouvons.  Nos 
pays sont en guerre d’influence comme ils l’ont 
toujours été, mais avec une intensité inédite due à 
la mondialisation et aux nouveaux moyens de 
communication digitaux transnationaux (voire apatrides 
en apparence) et aux plateformes sociales mondiales.
Deuxième hypothèse : les publics se sentent effectivement 
en guerre d’opinion, mais à des niveaux d’échelle 
plus réduits.  Ce n’est plus la nation qui est le groupe 
d’appartenance majeure, mais la communauté, la tribu, 
le collectif de pensée qui se sent attaqué par d’autres, 
et surtout par la nation vue comme plus contraignante 
que structurante.  Ce changement d’échelle ferait 
perdre la notion de collectif national et des champs de 
contraintes qui pèsent sur un pays et sur la déstabilisation 
de son fonctionnement pas des pays ennemis.
Esprit critique, résistance, curiosité, histoire 
commune ?
Alors que pouvons-nous croire ? Au-delà, de la technologie 
qui pourrait nous permettre d’atténuer la menace ou de 
filtrer les contenus auxquels nous sommes exposés, 
il semble essentiel de prendre conscience au niveau 
national de la menace qui pèse sur notre équilibre 
social si nous nous replions sur des groupes trop petits 
qui ne voient que leurs contraintes propres.  Sans être 
conservateur ou réactionnaire, il serait intéressant de 
s’interroger sur notre capacité individuelle à entrer 
en résistance face à la facilité de consommer ou de 
retransmettre des messages ou des informations 
qui ne vont que dans le sens de nos convictions.  
Mobilisons les politiques dans leur devoir d’exemplarité 
et de rassemblement, et motivons chacun à réagir face 
à un message social comme s’il recevait un tract tombé 
du ciel dans une ville assiégée.  Si tout le monde avait 
toujours cru ce qui tombe du ciel, le monde libre le 
serait sûrement un peu moins.  Alors il y a probablement 
un chantier de mobilisation générale de la population 
comme elle le ferait si elle se sentait attaquée comme 
nation.  C’est un champ de communication délicat à 
adresser, nous l’avons vu quand le mot “guerre” a été 
utilisé pour décrire la lutte contre le covid au début de 
la pandémie et la nécessaire responsabilisation de tous, 
mais il semble qu’une prise de conscience que la défense 
de notre démocratie et de notre liberté de pensée 
passe par cette dynamique collective d’esprit critique 
et surtout de curiosité, même sur les réseaux sociaux.
Pour aller plus loin, accédez au contenu 
complémentaire (1)
Tracts largués par l’armée américaine au Vietnam en 1966. L’appareil est équipé de haut-parleurs pour diffuser des 
messages à l’attention des troupes ennemies
LMI_PEC_2023.pdf — page 21

21
•	
Un groupe, ‘analytique’, qui regroupe 27% des 
étudiants.  C’est celui qui est le plus rationnel dans 
l’analyse des questions de logique, et le moins 
perméable aux thèses complotistes.  C’est le groupe le 
plus favorable à la régulation des réseaux sociaux, mais 
aussi celui qui est le moins capable de reconnaître des 
fake news – peut-être parce qu’ils savent s’en protéger.
Les Digital natives sont perméables à la désinformation
Fin 2022, une enquête IFOP menée auprès de jeunes de 
11 à 24 ans a montré la perméabilité des digital natives à 
la désinformation et aux croyances irrationnelles (7).  De 
plus en plus défiants vis-à-vis des médias traditionnels, 
les jeunes s’informent principalement via Internet et des 
réseaux sociaux gangrénés par des “fake news”.  Ainsi, 
parmi les étudiants que nous avons interrogés, seuls 11% 
d’entre eux font confiance aux médias.  Cette défiance est 
un appel d’air pour les sources d’informations alternatives.
Mieux former les ingénieurs de demain
Nous pensons que l’éducation aux médias et à 
l’information(8) et une bonne compréhension de 
la liberté d’expression(9) sont des éléments clé pour 
développer l’esprit critique des étudiants.  Il est 
donc essentiel que les enseignants dans les écoles 
d’informatique les accompagnent dans un travail de 
réflexion et de mise à distance critique des informations.  
La cartographie des controverses(10) nous paraît être 
une approche fructueuse, car elle place les étudiants 
dans une position à la fois compréhensive et critique(11).
Arem ipsum subtexudae remosan 
danditiatio conestemquia deligen 
imaiore mposm fugitatem euonet 
qua lorem spacedistiurs
« Le développement des Soft 
Skills est l’une des clés de 
la formation des étudiants 
dans les écoles d’ingénieurs »
Ainsi les écoles d’ingénieurs intègrent de plus 
en plus les « Soft Skills » dans la formation des 
étudiants.  En plus d’être des qualités appréciées en 
entreprise, apprendre à écouter l’autre, accepter le 
point de vue opposé et savoir se remettre en question 
sont également des compétences indispensables 
pour exercer pleinement son esprit critique.  Le 
développement des Soft Skills est l’une des clés pour 
aider les étudiants à se mettre dans une posture 
compréhensive, et il doit accompagner l’éducation 
aux médias et l’analyse des sources d’information.
Article rédigé en 
collaboration avec : 
Younes BENREGUIEG, 
étudiant à EPITA Paris
PhD. Pierre PARREND, 
Directeur adjoint du LRE 
de l’EPITA, Responsable 
de l’équipe Sécurité et 
Systèmes du LRE
LMI_PEC_2023.pdf — page 25

25
Identification des acteurs
Outre les faits et les contenus truqués, l’identification 
des acteurs, canaux et relais de diffusion est un enjeu 
majeur qui repose entre autres sur la caractérisation 
des sources (typosquatting de domaines, détection 
d’avatars/bots) et des narratifs (véracité et origine 
des contenus, détection de chambres d’écho).  En 
particulier, l’exploitation des liens et leur historisation, la 
reconnaissance des auteurs, l’étiquetage de sites comme 
étant “de confiance” ou “douteux” permettent de se 
faire une idée a priori de la crédibilité de chaque source, 
et de remettre celle-ci en question au cours du temps.  
Capitalisation des modes opératoires
Enfin, la capitalisation et l’agrégation de ces éléments 
et des modes opératoires associés constituent le socle 
indispensable pour relever le défi de la désinformation 
et permettre la réponse coordonnée à des campagnes 
informationnelles de plus en plus organisées(7).
La création de faux comptes, leur niveau de robotisation 
et de sophistication, le recours à des narratifs pré-
existants sont autant de points d’accroche pour extraire 
du renseignement élaboré, améliorer les détecteurs 
existants et accompagner des analystes dans leur mission.
Prévenir et réagir
En allant plus loin, la lutte contre la manipulation 
d’information se poursuit activement par une action 
adéquate contre l’adversaire dont la dénonciation 
et le bannissement de comptes, notamment par le 
renforcement de la coopération avec les équipes 
de modération.  Plus largement, la prévention des 
actions adverses nécessite de nombreuses actions 
d’amélioration de la résilience collective dont l’éducation 
aux médias et à l’esprit critique d’une myriade 
d’acteurs au travers de sensibilisations et à l’aide de 
plateformes de formation et d’entraînement dédiées.
Figure : Les moyens de lutte contre les manipulations d’informations 
Article rédigé en 
collaboration avec : 
Guillaume Gadek
et
Benjamin Coste
chercheurs en 
désinformation et 
cybersécurité chez Airbus 
Defence and Space
LMI_PEC_2023.pdf — page 26

Pôle d’excellence cyber
26
L’IA aux deux visages : génération et analyse
Pour comprendre les évolutions en cours, il est 
nécessaire de distinguer deux modes de fonctionnement 
de l’IA dans le cadre du traitement de données.
Commençons par l’IA générative, qui a connu 
d’immenses avancées lors de la dernière décennie pour 
des données de nature variée.  Avec l’avènement de la 
technologie Generative Adversarial Networks (GAN), 
l’IA fournit des modèles réalistes pour produire des 
contenus audio-visuels (StyleGAN).  Parallèlement les 
dernières méthodes de représentation de données 
symboliques, les réseaux Transformers, ont bénéficié 
au traitement du langage avec la production textuelle 
automatique comme les chatbots (technologie GPT3, 
chatGPT).  Les deux modalités peuvent être désormais 
combinées pour créer des contenus artistiques à 
partir d’une description sommaire (Dall-e).  L’une des 
applications dérivée est la manipulation de contenu, 
aussi appelée hypertrucage (Deepfake), dont l’objectif 
est de travestir les attitudes ou propos d’une personne.
Poursuivons par l’IA analyse dont l’utilisation est antérieure, 
notamment par sa capacité à détecter ou classifier 
des formes de nature arbitraire mais également des 
contenus textuels.  La détection de contenus malveillants 
(pornographie, propos haineux) ou la modération sur les 
réseaux sociaux sont rendus possible grâce à ces méthodes.
Nous disposons donc de technologies aux propriétés 
ambivalentes, qui montrent que la lutte contre les 
manipulations de l’information est une question 
fondée.  Pour poser l’ensemble des problèmes 
sous-jacents d’une manière adéquate, examinons 
maintenant les limites de ces technologies.  Le point 
de vue considéré sera celui de la détection de 
données manipulées et de contenus indésirables.  
Les défauts de la cuirasse
Les créations audio-visuelles de l’IA générative présentent 
encore aujourd’hui des artefacts, liés par exemple à 
l’absence d’optique de mesure ou aux retouches sur 
un visage.  Invisibles à l’œil nu, ces artefacts peuvent 
néanmoins passer au crible de l’IA analyse qui propose 
des méthodes de représentations abstraites capables 
Manipulation de l’ information
La technologie et sa nécessaire régulation
Les progrès accomplis par l’Intelligence Artificielle (IA) sont désormais tels qu’il 
est possible de produire des contenus audio-visuels et textuels d’un réalisme 
stupéfiant à l’échelle industrielle. Appuyés par des moyens de diffusion planétaires, 
ils nous font entrer dans un monde de l’information où l’art de duper et celui de 
confondre promettent de régner en maître. Dès lors, nous proposons une analyse 
prospective des enjeux technologiques induits par ces progrès, ainsi que des 
relations qu’ils entretiennent avec les problématiques juridiques et éthiques.
Stéphane PAQUELET
Responsable du laboratoire 
Intelligence Artificielle
b<>com