Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 53

51 
 
OBJECTIF STRATÉGIQUE 10. STRUCTURER ET COORDONNER LA RÉPONSE DE L’ÉTAT AUX 
INGÉRENCES NUMÉRIQUES ÉTRANGÈRES 
Définir une doctrine opérationnelle de réponse aux ingérences numériques étrangères, fondée sur une mobilisation 
graduée et coordonnée de l’ensemble des leviers de l’État, et adaptée aux exigences particulières de la période 
électorale. 
La lutte contre les manipulations de l’information ne se limite pas à la détection des campagnes hostiles. 
Elle suppose la capacité à y répondre de manière résolue, dans le respect du droit, avec des effets 
dissuasifs ou correctifs clairement identifiés. 
À cette fin, la France s’appuie sur une instance de coordination interministérielle spécifique, placée sous 
l’autorité du SGDSN et du MEAE. Il s’agit non seulement de gérer les conséquences d’un événement, 
mais surtout d’agir sur les causes, en élaborant des stratégies de réponse interministérielles face aux 
campagnes identifiées d’ingérence numérique étrangère et plus largement des manipulations étrangères 
de l’information. 
Chaque réponse interministérielle est construite en fonction de la nature et de la gravité de l’ingérence, 
de son origine présumée, de l’efficacité et de la disponibilité des leviers mobilisables, ainsi que du cadre 
de coopération nationale ou internationale pertinent. 
MOBILISER L’ENSEMBLE DES LEVIERS DE RÉPONSE DE L’ÉTAT 
Ce dispositif s’appuie sur une boîte à outils complète face aux ingérences numériques étrangères, 
combinant plusieurs types de leviers d’action pouvant être combinés, activés de manière graduée ou 
simultanée, selon différentes temporalités. Ces leviers peuvent être : 
• 
communicationnels : actions de rétablissement des faits, mobilisation des relais d’opinion et des 
partenaires de confiance, publication régulière de bulletin d’information sur les ingérences 
numériques étrangères ; 
• 
diplomatiques : condamnations publiques, actions de rétorsion, canaux de désescalade, mesures de 
confiance ; 
• 
judiciaires : ouverture de procédures contre les auteurs ou leurs relais ; 
• 
économiques : activation de régimes de sanctions nationaux ou européens ; 
• 
militaires : mobilisation en appui de l’action des autres administrations ou mise en œuvre des leviers 
d’actions militaires selon le cadre et la chaîne de commandement des opérations ;  
• 
techniques : entrave de capacités techniques adverses, diffusion ciblée d’éléments d’analyse ou 
d’alerte. 
Le choix de l’attribution d’une opération d’ingérence à un commanditaire – publique, confidentielle, 
bilatérale ou coordonnée – est un outil stratégique à part entière. Il est décidé en fonction des effets 
recherchés : découragement, signalement diplomatique, clarification publique, ou construction d’un 
consensus international. 
C’est dans ce cadre par exemple que s’inscrivent les formes nouvelles de ripostes immédiates sur les 
réseaux sociaux tel que le compte FRENCH RESPONSE mis en place et piloté par le MEAE. En amont, cette 
dynamique mérite d’être soutenue par la diffusion d’une culture et de savoir-faire communicationnels 
mettant en capacitant une variété d’acteurs d’assurer une communication pro-active sur les canaux et 
selon les modalités les plus appropriées. Ce qui concerne le réseau diplomatique mais, plus largement, 
au sein des autres ministères et, au-delà, des acteurs non-étatiques. 
Par cette doctrine de réponse structurée, la France entend imposer un coût croissant aux agresseurs, 
réduire l’incitation à la récidive et démontrer sa capacité à protéger, de manière crédible et