l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 113

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
113 
Tour d’abord, l’aptitude à contrer des stratégies intégrales hybrides sous le seuil nécessite, 
comme en CLS d’anticipation, une approche systémique d’une perspective très élargie, en 
mesure de cerner dans le système adverse les déclencheurs de seuil d’escalade et les cibles 
variées pouvant être affectées dans une éventuelle contre-stratégie reposant sur des instru-
ments autres que les effecteurs physiques. 
C’est tout aussi vrai en cas de conflit armé, pour deux raisons. En premier lieu, l’accélération 
des cycles décisionnels et la décentralisation des autorités de C2 tactiques, plus largement ce 
que préfigurent les JADO américaines, pointent vers un vaste exercice de ciblage d’opportu-
nité dérivant vers une guerre d’attrition ruineuse pour nos moyens comptés. La prise en 
compte de perspective systémique M2MC de l’adversaire apparaît ainsi cardinale jusqu’aux 
échelons tactiques et sub-tactiques si l’on entend maintenir une logique de manœuvre repo-
sant sur des mécanismes de désintégration / désarticulation, et non sur la seule destruction. 
La nouvelle doctrine du Military Intelligence de l’US Army sur l’Intelligence Preparation of the 
Battlefield ne dit pas autre chose : « Un effort approfondi en matière d’IPB et d'analyse du 
renseignement aide chaque échelon à concentrer ses opérations sur tous les aspects impor-
tants de l'environnement opérationnel dans le temps et l'espace, dans de multiples domaines. 
Cela empêche chaque échelon de se concentrer uniquement sur le combat rapproché et les 
opérations en cours. Un large éventail de considérations sur le cadre opérationnel aide les 
chefs et les états-majors à mieux identifier les fenêtres d'opportunité des forces amies et les 
fenêtres de vulnérabilité des menaces dans chaque domaine et dans l'environnement informa-
tionnel »85. En second lieu, la confrontation est trop souvent pensée comme une bataille con-
ventionnelle débridée par les conceptions des services américains. Dans la pratique, ces opéra-
tions, notamment le ciblage, seront bornées à des degrés divers par les restrictions politiques.  
Le développement des capacités de gestion et de fusion des renseignements et de renseigne-
ment géospatial (GEOINT) permet aussi d’appliquer en conduite cette approche systémique. 
Lors d’Inherent Resolve, les forces spéciales puis le CJFACC et les unités de renseignement de 
l’USAF ont incrémentalement développé un nouveau processus d’Activity-Based Intelligence 
(ABI). Il consiste à identifier des points d’intérêts (POI) spécifiques en corrélant la surveillance 
ISR et la préparation renseignement existante, puis à réaliser des Micro-Target System Analy-
sis (TSA) à partir de ces POI, alimentant ensuite des cycles de ciblage en temps réfléchi ou 
d’opportunité, la manœuvre capteurs, l’identification de nouveaux POI et la mise à jour dyna-
mique de la préparation renseignement. Le succès remporté par cette approche milite pour 
sa maturation, son adaptation et son expansion en M2MC86.  
                                            
85 « An Excerpt from ATP 2-01.3, Intelligence Preparation of the Battlefield », Military Intelligence Professional Bul-
letin, October-December 2019, p. 11. 
86 Maj Michael P. Kreuzer, USAF, Maj Denis A. Dallaire, USAF, Targeting the Islamic State: Activity-Based Intelli-
gence and Modern Airpower,The Mitchell Forum, No. 11, Mitchell Institute, April 2017.