l17b2048-tvii_rapport-avis.pdf — page 120

—  120  — 
 
au travers de l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement 
(OCCAr).  
L’Eurodrone est aujourd’hui menacé en raison de l’accumulation de 
retards. Ceux-ci sont principalement dus à la complexité du montage industriel. Le 
projet implique une coordination étroite entre plusieurs partenaires industriels et 
militaires de différents pays, ce qui représente un défi technique et organisationnel. 
Les divergences dans les exigences techniques et les processus de validation 
peuvent également contribuer aux retards. Si les deux turbopropulseurs « Catalyst » 
offrent à l’Eurodrone de la vitesse et la possibilité de porter une charge utile de 2,3 
tonnes, leur coût d’entretien et la taille du drone qu’ils engendrent interrogent la 
pertinence opérationnelle du drone.  
Certains acteurs signalent que le cycle long de développement et de 
production de l’Eurodrone entraîne un décalage entre ce que permettra le drone et 
l’évolution des besoins des armées. Les retours d’expérience des opérations 
récentes interrogent le tryptique coût/déployabilité/vulnérabilité. Le général 
Bellanger, CEMAAE, a indiqué dans l’audition au Sénat déjà mentionné : « Ce 
projet prend beaucoup de retard. Certes, ce drone sera immédiatement navigable 
et correspondra aux spécifications que nous lui avions données, il y a de 
nombreuses années - mais les temps ont changé. Ce drone de 28 mètres d'envergure 
et de 17 tonnes nécessiterait des infrastructures énormes. Il tient difficilement la 
comparaison, en matière d'envergure et de coût, face à des modèles comme Aarok, 
même s'il s'agit d'équipement du bas du spectre... J'espère que les industriels des 
différentes nations concernées se mettront rapidement d'accord pour que nous 
soyons livrés avant 2031, date actuellement avancée ». 
Le coût d’un abandon unilatéral du programme Eurodrone a été chiffré 
par le Ministère des Armées. L’ancien ministre Sébastien Lecornu déclarait à ce 
titre dans une audition au Sénat de 2024 : « Soit on décide de l’abandonner 
unilatéralement, et cela peut coûter aussi cher que si l’on commande vraiment 
l’objet. Soit on décide collectivement de faire évoluer le programme. Mais 
inversement, si l’on ne reçoit pas ce que l’on a commandé, c’est plutôt l’entreprise 
qui nous devra des pénalités » (1). 
Au-delà, un éventuel abandon nécessitera d’identifier les solutions 
alternatives pour permettre à la France de disposer d’une capacité MALE 
répondant au plus près au besoin opérationnel. Le décompte des pénalités de 
retard ne peut avoir lieu qu’à la réception des travaux commandés. La phase actuelle 
de développement de l’Eurodrone n’étant pas terminée, aucune pénalité ne peut être 
exigée à ce jour. À la fin de cette phase, si les retards sont confirmés, les pénalités 
correspondantes seront reversées au budget global du programme 146 et pourront 
ainsi servir à d’autres investissements. 
                                                 
(1) Sénat. (2024, octobre). Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées : compte rendu 
de la semaine du 14 octobre 2024. https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20241014/etran.html