kamrulkonok/evalllm2026-french-defense huggingface dataset:
Les systèmes d’armes létales autonomes_SALA.pdf — page 9

de généraliser et d’évoluer). Pour valider cette éthique artificielle, il faudra la tester
(les roboticiens parlent de "Moral turning test") en comparant le comportement de la
machine avec celui d’un être humain.
En aucun cas, il ne faudrait sombrer dans l’anthropomorphisme, courant dans la
science-fiction, même si certains auteurs sont exempts de ce travers, tels Peter Singer
et August Cole, les auteurs de Ghost fleet ; Philip K. Dick, qui pose cette question : «
Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?» ou Isaac Asimov, notamment dans
sa nouvelle La machine qui gagna la guerre. Selon eux, l’homme seul, et non la
machine, est capable de faire preuve d’intuition, de libre arbitre et d’initiative.
COMECE. “Technology at the service of peace, How can the EU and its members
states address the (mis)use of force through unscrewed armed systems”, 01/07/2019.
Disponible sur : www.comece.eu
“Contribution to lasting human security and sustainable peace”
Dans ce communiqué de presse très consistant, la Commission des épiscopats de la
Communauté européenne (COMECE) répond aux interrogations de la société civile et
du Parlement européen sur les armes létales autonomes. Attentive aux
développements de l’Europe de la défense et à l’énonciation des priorités du Fonds
européen de défense (FED), parmi lesquelles figurent les technologies de rupture dont
les drones et l’intelligence artificielle (IA), elle note comme une étape positive
l’exclusion du FED des SALA et des systèmes d’armes interdits par le droit
international humanitaire. Les objectifs stratégiques de l’UE doivent être la sécurité
humaine et une paix durable. Il faut distinguer trois types d’armes sans équipage : les
machines contrôlées à distance, les systèmes d’armes automatiques (SARMO, servant
à protéger des installations militaires ou des civils) au comportement prévisible et des
systèmes autonomes capables d’auto-apprentissage. La qualité du contrôle humain
doit être exemplaire et les excuses invoquant la concurrence ou l’économie n’ont pas
de valeur. Les défis des technologies sans équipages sont nombreux : les systèmes
d’armes contrôlés de loin risquent de ne pas respecter le jus ad bellum, in bello, post
bellum. Les SARMO sont acceptables sous condition d’être supervisés. Les systèmes
totalement autonomes ne sont pas transparents, car ils s’avèrent incapables de
respecter le droit et l’éthique, même avec des logiciels spécifiques imaginés par
certains. L’IA dont ils sont dotés est opaque, incapable de faire face aux situations
complexes qui exigent d’autres appréhensions. Un cadre commun de régulation doit
être élaboré par l’UE sur ces trois types d’armes : le contrôle des autorités de l’État est
requis ; il faut mieux distinguer les opérations militaires du maintien de l’ordre ; le
commerce des armes, le savoir-faire et les composants sont à réguler conformément à
l’Agenda du désarmement du Secrétaire général de l’ONU de 2018 ; les drones armés
Les systèmes d’armes létales autonomes_SALA.pdf — page 10

doivent faire l’objet de plus de transparence et de responsabilité.
KEMPF, Olivier. « Robots terrestres et combat urbain : quelle dimension éthique ? »,
RDN, n°828, mars 2020. (pp.69-72)
« Une planification opérationnelle qui décidera du rythme des opérations… et des règles
d’engagement strictes et fermement respectées »
Le général Olivier Kempf a quitté le service actif en 2018. Docteur en science
politique, il est spécialiste de l’OTAN et du cyber. Le combat urbain pose plusieurs
dilemmes bien identifiés, dont celui de la difficulté à discriminer civils et combattants
ou plutôt entre l’emploi de la force et l’éthique. La planification opérationnelle et les
règles d’engagement sont les réponses logiques et usuelles. Le robot terrestre y fait
son apparition avec ses chenilles ou ses roues, l’humanoïde n’étant qu’un fantasme.
Les unités de sécurité profitent de sa capacité à franchir les accidents de terrain, de
son endurance, de sa résistance à des environnements adverses et l’adoptent comme
auxiliaire. De même, pour le combattant, c’est une mule porte-charge, un outil dans le
cadre du génie ou du déminage. Leur utilité et leur capacité à préserver des vies
permettent de les juger conformes à l’éthique. Les robots de reconnaissance équipés
de capteurs ou de caméras, les nano-drones, et de micro-drones aériens (mais
terrestres par destination) à faible autonomie fournissent information et économie
nerveuse, favorisant ainsi la discrimination et le respect de l’éthique. Les robots
combattants peuvent viser les tireurs embusqués s’ils sont téléguidés. En revanche,
s’ils sont programmés par un humain pour un déclenchement automatique après
observation permanente de la meurtrière, une limite éthique est atteinte, qu’il faudra
apprécier dans le cadre des règles d’engagement. Il existe déjà, à la frontière entre les
deux Corées, des armes à déclenchement automatique qui délimitent des zones
interdites (celui qui s’y engage est considéré comme ennemi). Il serait possible de
mettre ce système sur un robot, le rendant ainsi mobile. Il reste à définir des règles
d’engagement pour les robots terrestres.
Les mémoires, articles et ouvrages cités sont consultables au CDEM
Les systèmes d’armes létales autonomes (SALA)
Visualiser et télécharger le fichier Biblioveille_sala
PDF - 464.18 Ko
Les systèmes d’armes létales autonomes_SALA.pdf — page 11

Partager la page
Veuillez autoriser le dépôt de cookies pour partager sur Facebook, Linkedin et Twitter-x.
A la une
Bibliothèque de l'École militaire
Productions
Le Guetteur
Le Guetteur 2026-01
20 janvier 2026
11 février 2026
Les systèmes d’armes létales autonomes_SALA.pdf — page 13

Haut de page
Suivez les organismes d'enseignement militaire supérieur sur les
réseaux sociaux
Bibliothèque de l'École militaire
Productions
Infoveilles
Infoveilles n°67
Plan Readiness 2030 et défense européenne : premier bilan
11 février 2026
MINISTÈRE
DES ARMÉES
ET DES ANCIENS
Les systèmes d’armes létales autonomes_SALA.pdf — page 14

info.gouv.fr
service-public.gouv.fr
legifrance.gouv.fr
data.gouv.fr
Sauf mention contraire, tous les contenus de ce site sont sous licence etalab-2.0
COMBATTANTS
Accessibilité : partiellement conforme
Données personnelles
Gestion des cookies
Mentions légales
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 1

Micro-drone Anafi
Drones
Équipements
Les micro-drones Anafi seront utilisés pour des missions de surveillance, de convoi et
de recherches de menaces lors d’opérations.Contribuer au renseignement de
proximité de jour comme de nuit.
Micro-drone Anafi / Parrot - © Ministère des Armées
Voir le fil d'ariane
Table des matières
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
1 of 6
2/4/26, 17:14
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 2

Caractéristiques
• Autonomie : 30 mn
• Masse du drone : 500g
• Voie jour/voie nuit
• Liaison de données sécurisée
• Rayon d’action 3 km
• Drones et station sol.
© Ministère des Armées
Atouts
• Qualité de la chaine image jour
• Fusion voie jour / nuit avec niveau ajustable en continu
• Ergonomie : interface homme-machine (IHM) simple, prise en main possible par des
opérateurs non spécialistes des drones
• Décollage depuis un véhicule en mouvement
Déploiement Barkhane
Industriels
YouTube est désactivé.
Autoriser
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
2 of 6
2/4/26, 17:14
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 3

• Parrot
Partager la page
Veuillez autoriser le dépôt de cookies pour partager sur Facebook, Linkedin et Twitter-x.
Contenus associés
Visualiser et télécharger Anafi
PDF - 546.66 Ko
SDT PATROLLER
Le système de drone tactique Patroller est un drone permettant de renseigner,
surveiller, éclairer des cibles de jour comme de nuit. Appuyer le renseignement
tactique en apportant des informations en temps réel, de jour comme de nuit.
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
3 of 6
2/4/26, 17:14
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 4

09 juin 2022
Drone SMDR
Le système de mini drone de reconnaissance (SMDR) est utilisé par des régiments
d'artillerie et permet de surveiller des zones. Appuyer le renseignement tactique
en apportant des informations en temps réel, de jour comme de nuit.
09 juin 2022
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
4 of 6
2/4/26, 17:14
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 5

Renforcement de la puissance de l'armée de Terre
19 juin 2024
Réactivité accrue de l'armée de Terre face aux conflits
modernes
18 juin 2024
Aster 30
15 juin 2024
Accéder à tous les contenus
Haut de page
info.gouv.fr
service-public.gouv.fr
legifrance.gouv.fr
data.gouv.fr
Micro-drone NX 70
Le NX70 est un mini-drone, il contribue au renseignement de proximité de jour
comme de nuit.
09 juin 2022
MINISTÈRE
DES ARMÉES
ET DES ANCIENS
COMBATTANTS
Accessibilité : partiellement conforme
Données personnelles
Gestion des cookies
Mentions légales
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
5 of 6
2/4/26, 17:14
Micro-drone Anafi _ Ministère des Armées et des Anciens combattants.pdf — page 6

Sauf mention contraire, tous les contenus de ce site sont sous licence etalab-2.0
Micro-drone Anaﬁ | Ministère des Armées et des Anciens...
https://www.defense.gouv.fr/eurosatory/poles-thematiques...
6 of 6
2/4/26, 17:14
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 3

1 
 
 
 
Notre 
époque 
a 
fait 
de 
l’information un bien commun aussi 
essentiel 
que 
fragile. 
Jamais 
l’humanité n’a disposé d’un tel 
accès aux savoirs, jamais la parole 
n’a circulé avec une telle liberté, 
jamais l’expression individuelle n’a 
été 
aussi 
immédiate. 
Cette 
ouverture est l’une des plus grandes 
conquêtes de notre temps. Elle est 
aussi l’une de ses vulnérabilités, car 
ce que nos sociétés offrent de plus 
précieux – la liberté d’opinion, le 
pluralisme, la transparence, le bon 
sens et la foi en la vérité – peut être 
détourné par ceux qui cherchent à 
exploiter leurs failles plutôt qu’à 
respecter leurs principes. 
Les manipulations de l’information ne sont plus des accidents marginaux 
du débat public. Elles sont devenues des instruments à part entière de 
confrontation stratégique. Elles visent moins à convaincre qu’à 
désorienter, moins à imposer une vérité qu’à dissoudre les repères 
communs, moins à gagner un débat qu’à affaiblir la possibilité même du 
débat. En brouillant les frontières entre le vrai et le faux et en exploitant 
les fractures sociales et émotionnelles, elles cherchent à miner de 
l’intérieur ce que les démocraties ont de plus robuste : la confiance.  
Face à ces pratiques, la tentation pourrait être grande d’ériger des murs, 
de restreindre la parole, de surveiller les idées. Ce serait une erreur. La 
force des régimes autoritaires est de pouvoir contrôler l’information ; la 
force des démocraties est de pouvoir la confronter. Là se situe notre ligne 
de crête : protéger sans censurer, défendre sans contraindre, agir sans 
trahir ce que nous sommes. La réponse ne peut être ni l’impuissance, ni la 
fermeture. Elle doit être la lucidité et la responsabilité. 
La France fait le choix d’une voie exigeante : celle qui refuse la naïveté sans 
renoncer à la liberté, celle qui combat les manœuvres hostiles en 
identifiant leurs auteurs et leurs vecteurs, sans jamais soupçonner les 
citoyens, celle qui traite les ingérences comme une menace stratégique 
tout en plaçant la souveraineté populaire au cœur de sa réponse. Il ne 
s’agit pas de dire ce qu’il faut penser, mais de garantir que chacun puisse 
penser librement. 
Cette stratégie repose sur une conviction simple : le premier rempart 
contre la manipulation est la société elle-même. Une société instruite, 
capable de discernement, confiante dans ses institutions et dans ses 
médias, est une société moins vulnérable aux récits de division. Elle appelle 
un effort collectif pour renforcer ensemble la capacité globale d’analyse, 
de signalement et de réponse. 
PRÉFACE
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 4

2 
 
Nous savons que les démocraties sont aujourd’hui observées, testées, 
parfois attaquées par des régimes qui redoutent leur exemple. Ce n’est pas 
un hasard si les manipulations de l’information prospèrent d’abord là où 
existent l’ouverture, le débat et la pluralité. C’est le paradoxe de la liberté 
: elle attire ceux qui veulent l’affaiblir. Mais c’est aussi sa force : elle permet 
de leur résister sans leur ressembler.  
En adoptant cette stratégie nationale de lutte contre les manipulations de 
l’information, la France affirme une ambition claire : mobiliser la Nation 
pour renforcer la résilience de notre démocratie ; engager les plateformes 
numériques et les services d’intelligence artificielle afin de protéger le 
débat public ; consolider nos capacités nationales de détection, 
d’attribution et de réponse face aux ingérences numériques étrangères ; et 
agir avec nos partenaires européens et internationaux pour garantir 
l’existence d’un espace informationnel libre, ouvert et sécurisé, où l’on 
débat sans peur et où l’on décide sans être trompé. 
Sous l’autorité du Premier ministre, le Secrétariat général de la défense et 
de la sécurité nationale (SGDSN) en assurera la coordination et s’appuiera 
notamment sur le service de vigilance et de protection contre les 
ingérences numériques étrangères (VIGINUM) pour en analyser les 
manifestations, les détecter, les caractériser et contribuer à la réponse, au 
service de la protection de notre débat public. 
Il ne s’agit pas seulement de protéger nos institutions. Il s’agit de défendre 
la capacité de chacun à se forger un jugement éclairé. Il s’agit aussi 
d’affirmer que les manipulations organisées du débat public engagent la 
responsabilité de ceux qui les conçoivent et de ceux qui les relaient 
sciemment. Car une démocratie ne se mesure pas seulement à ses lois ou 
à ses élections, mais à la qualité du lien qui unit la société à l’information, 
à la confiance et à la liberté. 
C’est ce lien que nous devons, collectivement, préserver et renforcer. 
 
Emmanuel MACRON
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 5

3 
 
 
05 Synthèse exécutive  
 
09 Diagnostic  
La France, pays précurseur dans la réponse aux manipulations de 
l’information - 11 
Évolution du paysage informationnel : la numérisation croissante de 
notre débat public - 15 
Un débat public soumis à trois pressions - 16 
Faire face aux vulnérabilités du débat public - 19 
Projections à l’horizon 2030 - 21 
Trois principes directeurs pour guider l’action publique - 24 
Une stratégie déclinée en 15 objectifs stratégiques - 26 
 
27 Pilier 1.  
Mobiliser la Nation pour renforcer sa résilience 
Objectif stratégique 1. Porter une capacité collective de lutte contre les 
manipulations de l’information - 29 
Objectif stratégique 2. Bâtir une filière d’éducation et de recherche 
dédiée à la résilience informationnelle - 31 
Objectif stratégique 3. Mobiliser les parcours d’engagement civique au 
service de la protection du débat public - 33 
Objectif stratégique 4. Faire émerger une culture citoyenne de protection 
face aux manipulations de l’information - 34 
 
37 Pilier 2.  
Réguler les plateformes en ligne et les services 
d’intelligence artificielle générative 
Objectif stratégique 5. S’assurer, dans le cadre du droit européen, des 
marges de manœuvre nécessaires sur les plateformes et services d’IA 
générative - 39 
SOMMAIRE
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 6

4 
 
Objectif stratégique 6. Organiser un dialogue structure avec les 
plateformes pour le partage d’information avec les autorités publiques et la 
société civile spécialisée - 41 
Objectif stratégique 7. Consolider la capacité nationale d’évaluation des 
risques posés par l’intelligence artificielle dans le champ de la manipulation de 
l’information - 42 
Objectif stratégique 8. Tarir le financement des ingérences numériques 
étrangères en renforçant la transparence des systèmes de publicité et de 
monétisation des plateformes - 44 
 
47 Pilier 3.  
Renforcer la capacité opérationnelle de lutte 
contre les ingérences numériques étrangères 
Objectif stratégique 9. Renforcer les capacités de détection et 
caractérisation des ingérences numériques étrangères - 49 
Objectif stratégique 10. Structurer et coordonner la réponse de l’État aux 
ingérences numériques étrangères - 51 
Objectif stratégique 11. Renforcer l’action judiciaire en matière de lutte 
contre la manipulation de l’information, notamment en période électorale - 53 
Objectif stratégique 12. Soutenir l’évolution de l’écosystème national 
capacitaire en matière d’investigation numérique en sources ouvertes - 55 
 
57 Pilier 4.  
Assurer, avec nos alliés, l’existence d’un espace 
informationnel libre, ouvert et sécurisé 
Objectif stratégique 13. Construire une approche coordonnée entre 
services de détection et d’analyse des campagnes de manipulation au sein de 
l’Union européenne - 59 
Objectif stratégique 14. Définir une stratégie de renforcement des 
capacités d’action de nos partenaires - 60 
Objectif stratégique 15. Prioriser l’engagement de la France dans les 
enceintes multilatérales - 61
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 9

7 
 
proportionnée et coordonnée, notamment en période électorale (OS10). En articulation avec 
la réponse administrative, cette approche s’appuiera également sur un renforcement de la 
réponse judiciaire, dont un plan d’action pour les parquets et une meilleure coopération 
internationale (OS11). Enfin, la France accompagnera l’émergence d’une filière de 
renseignement en source ouverte (OSINT), en structurant un écosystème d’outils, de 
compétences et de coopération public-privé, tout en soutenant la communauté indépendante 
des analystes (OS12). 
 
 
 
 
 
 
La lutte contre les manipulations de l’information est un enjeu global. La France s’engage à 
structurer une communauté européenne de la lutte contre la manipulation de l’information, 
fondée sur la subsidiarité et l’interopérabilité, en faisant notamment émerger un réseau 
européen de services en charge de lutter contre les ingérences numériques étrangères (OS13). 
Elle développera une stratégie d’assistance capacitaire, alignée sur les échéances 
démocratiques critiques, en appui aux États les plus exposés (OS14). Dans les enceintes 
multilatérales – UE, G7, OTAN, OCDE, ONU, Francophonie, enceintes de standardisation et 
hybrides – la France portera une doctrine démocratique de réponse aux manipulations et 
travaillera à la consolidation d’alliances (OS15). 
 
 
En somme, cette stratégie entend faire de la France une démocratie résiliente face aux menaces 
informationnelles contemporaines. Elle s’appuie sur une mobilisation de la population, un engagement 
interministériel coordonné, une coopération étroite avec les acteurs territoriaux, éducatifs, industriels 
et scientifiques, ainsi qu’un engagement actif dans les enceintes européennes et internationales. À 
travers cette politique, la France entend se doter des moyens nécessaires pour, d’un même tenant, 
défendre et enrichir sa démocratie. 
 
 
Pilier 
4. 
Assurer, 
avec 
nos 
alliés,  
l’existence d’un espace informationnel libre, 
ouvert et sécurisé
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 17

15 
 
 
DU MODÈLE ÉDITORIAL AUX PLATEFORMES NUMÉRIQUES 
L’émergence des médias traditionnels, qu’il s’agisse des médias audiovisuels ou de la presse, a été 
accompagnée par un ensemble normatif stabilisé au niveau national composé de notre bloc de 
constitutionnalité, du code électoral, de la loi de 1881 sur la liberté de la presse, ainsi que de la loi de 
1986 sur la communication audiovisuelle. Autant de règles destinées à garantir un équilibre entre la 
liberté d’expression, la régulation des supports d’expression publique, et la préservation de l’intérêt 
général. Ce cadre a été conçu pour des acteurs identifiables, des chaînes éditoriales structurées et des 
responsabilités clairement établies. 
Depuis lors, notre environnement informationnel a été bouleversé par la numérisation et 
l’algorithmisation des canaux de communication. La capacité désormais généralisée de produire, 
transformer et diffuser des contenus à grande échelle a abaissé les barrières techniques et économiques 
d’accès à l’espace public numérique, modifiant les dynamiques de circulation de l’information. 
Dans la poursuite de la structuration de l’écosystème médiatique traditionnel, la production, la diffusion 
et la rentabilisation de l’information par les services numériques s’inscrivent toujours plus dans un cadre 
où les logiques publicitaires, les abonnements et la captation de l’attention conditionnent la viabilité 
des médias. Ces modèles reposent largement sur des mécanismes automatisés de recommandation et 
de ciblage, propres à l’économie des plateformes. Ils favorisent souvent la viralité au détriment de la 
fiabilité et de la hiérarchisation éditoriale, et peuvent propulser certains contenus sans considération 
suffisante pour leur source ou leur véracité. 
L’immédiateté des réactions permises par ce modèle, combinée à l’importance fondamentale de la 
liberté d’expression en démocratie, a déplacé une part croissante du débat public vers les réseaux 
sociaux dont la plupart sont opérés par des entreprises établies hors du territoire national et européen 
et soumises à des logiques économiques, voire idéologiques, propres. Parallèlement, on observe une 
érosion continue de la viabilité économique et de la capacité d’enquête des médias traditionnels.  
Cette évolution des modes de consommation de l’information fait peser un risque systémique sur la 
sincérité du débat public : un petit nombre d’acteurs privés régit désormais le cœur de notre 
infrastructure conversationnelle selon des logiques susceptibles, à certains égards, de nourrir le débat 
démocratique, mais fondamentalement extérieures à sa raison d’être. 
Dans ce contexte, les actions de manipulation ne visent plus seulement à convaincre, mais aussi à saturer 
l’attention, à déplacer les cadrages, à fragiliser les repères communs, à semer la confusion et à 
désorganiser les conditions d’un débat public apaisé. 
 
 
ÉVOLUTION DU PAYSAGE INFORMATIONNEL : LA NUMÉRISATION CROISSANTE 
DE NOTRE DÉBAT PUBLIC
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 20

18 
 
aux Etats-Unis est délibérément introduite dans le débat public européen.1F2 L’instrumentalisation de 
cette thématique est aussi reprise opportunément par les plateformes en ligne, permettant d’entretenir 
une conception trompeuse, voire erronée, des objectifs de la réglementation numérique européenne 
(DSA).  
En complément, la destruction du dispositif américain d’aide au développement et de soutien à la 
société civile marque une rupture majeure, en déstabilisant un système de soutien à l’intégrité de 
l’information établi de longue date. 
Tandis que dans les années 2010, ces dynamiques se sont concentrées sur les périodes électorales, elles 
s’étendent désormais à tous les champs du débat public. Elles visent à polariser l’opinion, saper la 
cohésion sociale, miner la confiance dans les médias traditionnels et rompre le lien entre citoyens et 
institutions – jusqu’à générer des troubles à l’ordre public.  
Une attention particulière doit également être portée aux territoires ultramarins, qui présentent des 
vulnérabilités spécifiques dans le champ informationnel. Par leur situation géographique et leur histoire, 
ces territoires peuvent faire l’objet de campagnes informationnelles ciblées. Au-delà de la détection, la 
réponse suppose une capacité de proximité : relais institutionnels, médias locaux, acteurs éducatifs et 
associatifs, afin de limiter la propagation de récits hostiles et de renforcer la confiance dans les vecteurs 
de médiation (médias, expertise et institutions).  
 
 
 
2 La stratégie nationale de sécurité américaine formule explicitement la posture suivante : « American diplomacy should continue 
to stand up for genuine democracy, freedom of expression, and unapologetic celebrations of European nations’ individual character 
and history. America encourages its political allies in Europe to promote this revival of spirit, and the growing influence of patriotic 
European parties indeed gives cause for great optimism » (U.S. National Security Strategy, Novembre 2025, p. 26).
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 22

20 
 
sans événement déclencheur identifiable. 
Un constat demeure : si ces opérations sont répétées, industrialisées et adaptées en continu, c’est 
qu’elles répondent à une logique d’efficacité. Les acteurs hostiles investissent dans des dispositifs 
d’ingérence et d’automatisation, mesurent les réactions, ajustent leurs récits et réutilisent leurs 
méthodes. La manipulation informationnelle constitue pour eux un levier peu coûteux, flexible et 
exploitable dans des environnements ouverts. 
L’action publique relève donc d’une logique de gestion du risque. Elle doit réduire des vulnérabilités 
établies, même lorsque l’effet exact d’une campagne ne peut être démontré a posteriori. Exiger une 
preuve exhaustive avant d’agir créerait une asymétrie durable au bénéfice des adversaires. 
Cette logique de gestion du risque implique un cadrage précis du périmètre d’intervention publique. 
UN PÉRIMÈTRE D’ACTION PUBLIQUE CIBLÉ 
Le dispositif national de lutte contre les manipulations de l’information repose sur un principe 
démocratique clair : il n’a ni vocation ni mandat pour qualifier les dynamiques nationales. Son champ 
d’intervention porte sur la détection de manœuvres techniques de manipulation et d’opérations 
coordonnées impliquant une origine étrangère, dans une logique de sécurité nationale. 
Ce choix de construction – fondé sur les garanties démocratiques et sur des critères techniques 
objectivables – concentre les moyens sur l’amplification artificielle, l’automatisation et la coordination 
inauthentique. Il protège le pluralisme interne en dissociant l’analyse des procédés de manipulation de 
toute appréciation des opinions, des acteurs ou des mouvements.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 25

23 
 
insuffisamment contrôlés. L’objectif n’est plus seulement la visibilité d’un message, mais sa probabilité 
d’intégration dans des synthèses automatiques ou dans les classements implicites de crédibilité.  
Ces stratégies présentent pour leurs promoteurs plusieurs caractéristiques : coût limité, attribution 
difficile, effets différés et capacité d’action sous les seuils de détection usuels. Elles s’inscrivent dans le 
temps long et visent des effets structurels plutôt que des impacts ponctuels.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 27

25 
 
institutions, une reconnaissance mutuelle des compétences et une capacité à mobiliser toutes les forces 
vives – administrations, entreprises, laboratoires de recherche, associations et citoyens. 
L’intégration renvoie également à une exigence de partage de l’information, dans le respect des 
impératifs de sécurité. Le renforcement de la confiance mutuelle entre acteurs publics et privés repose 
sur la circulation maîtrisée de ce qui est su, de ce qui est en cours d’évaluation, et de ce qui demeure 
encore incertain.  
Par cette approche, chaque entité, chaque citoyen peut devenir un acteur de la résilience 
informationnelle, en participant à la détection, à la compréhension ou à la remédiation des tentatives 
de manipulation. 
Ces trois principes – ouverture, action en réseau, intégration – constituent les fondements opérationnels 
de la présente stratégie. Ils doivent permettre de capitaliser sur les dynamiques déjà engagées, tout en 
assurant une montée en puissance collective et une opérationnalisation de nature à répondre à 
l’intensité croissante des enjeux relatifs à la lutte contre les ingérences étrangères. Ils guideront l’action 
dans les années à venir, y compris face aux menaces non encore identifiées, dans un environnement 
informationnel en constante mutation et serviront de socle aux objectifs stratégiques définis dans la 
suite du document.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 28

26 
 
En déclinaison de la Revue nationale stratégique et dans le prolongement de l’action de l’État en matière 
de lutte contre les manipulations de l’information, la présente stratégie adopte une approche 
structurée, articulée autour de quatre grands piliers : 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Déclinée en 15 objectifs stratégiques, cette stratégie globale, coordonnée et évolutive vise à consolider 
l’avance de la France dans la préservation de l'intégrité du débat public et de prolonger ses efforts de 
résilience démocratique face aux manipulations de l'information. Elle privilégie une logique de 
cohérence stratégique plutôt qu’une recherche d’exhaustivité, afin de concentrer l’action publique sur 
les leviers les plus efficaces et mobilisables. 
Plutôt que de rechercher une complétude illusoire à travers un inventaire d’actions exhaustif, la 
stratégie propose des ressorts d’action concrets, des lignes de conduite partagées et des objectifs 
opérationnels non limitatifs, destinés à orienter l’action publique à court et moyen terme. Elle a pour 
ambition d’imprégner les démarches des acteurs impliqués, qu’ils soient étatiques ou non, d’une 
philosophie d’action claire, partagée et évolutive. 
Face à l’ampleur de la menace, l’enjeu central identifié de la stratégie est la constitution et l’animation 
d’un collectif à l’échelle du pays, et au-delà, dans une logique de réponse concertée à l’échelle 
internationale. Cela induit : 
• 
d’impliquer l’ensemble de la population dans la compréhension des phénomènes de manipulation ; 
• 
de partager largement l’information utile à la prévention et à la détection de ces phénomènes ; 
• 
de renforcer la capacité d’action des entités publiques et des acteurs de terrain ; 
• 
de mutualiser les ressources opérationnelles disponibles afin d’assurer une réponse coordonnée et 
efficace. 
Au cœur de cette stratégie se trouve l’ambition de dépasser la simple lutte contre les manipulations de 
l’information pour construire une société capable de maintenir la confiance et des repères communs. 
Chaque citoyen, acteur public ou privé, doit disposer des moyens de s’informer de manière éclairée, de 
comprendre les mécanismes d’ingérence et de contribuer activement au débat démocratique. Cette 
ambition s’articule avec d’autres leviers – services numériques, éducation, culture, aménagement du 
territoire – qui, bien que hors du périmètre strict ici visé, soutiennent la consolidation de cette confiance.
UNE STRATÉGIE DÉCLINÉE EN 15 OBJECTIFS STRATÉGIQUES 
Pilier 1. Mobiliser la Nation pour renforcer la résilience 
Pilier 2. Réguler les plateformes en ligne et  
les services d’intelligence artificielle générative 
Pilier 3. Renforcer la capacité nationale opérationnelle  
de lutte contre les ingérences numériques étrangères 
Pilier 4. Assurer, avec nos alliés, l’existence  
d’un espace informationnel libre, ouvert et sécurisé
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 29

Mobiliser la 
Nation pour 
renforcer sa 
résilience 
 
Forger une société résiliente en faisant de chaque 
citoyen un acteur éclairé contre la manipulation de 
l’information, grâce à un parcours d’engagement 
unique et un réseau unissant citoyens, institutions et 
acteurs clés de la société civile. 
PILIER
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 32

30 
 
DONNER UN RÔLE FÉDÉRATIF À L’ACADÉMIE DE LA LUTTE CONTRE LES MANIPULATIONS DE L’INFORMATION 
(ACADÉMIE DE LA LMI) 
À l’horizon 2027, la France structurera et déploiera une Académie de la LMI, au sein du service VIGINUM. 
Elle sera chargée de publier et d’assurer la circulation des socles nécessaires de connaissances 
techniques, déjà existants pour une très large part, qu’ils portent sur les modalités techniques ou ressorts 
sociaux, psychologiques ou comportementaux, numériques ou non, des manipulations de l’information. 
Elle impliquera l’ensemble des acteurs publics compétents et filières de formations déjà dédiées. 
Ces connaissances devront avant toute chose porter sur les techniques de manipulation de 
l’information, ainsi que sur les dynamiques structurelles à long terme, qu’elles soient sociales, 
psychologiques, ou technologiques, et sur les ressorts qui conduisent à l’adoption de certains 
comportements.  
L’Académie de la LMI assurera trois missions principales : 
• 
concevoir et partager des ressources pédagogiques adaptées à chaque public cible (éducation, 
sensibilisation, formation), à destination des élus, des préfectures, des collectivités territoriales, des 
administrations publiques, de l’Éducation nationale, des médias, des entreprises, associations et du 
grand public. 
• 
former le plus grand nombre, en diffusant des compétences acquises et d’outils technologiques et 
en assurant la diffusion d’une culture opérationnelle commune pour faire face aux ingérences 
numériques étrangères. Ce réseau sera articulé avec les dynamiques de formation en cybersécurité, 
dans une logique de complémentarité. 
• 
développer une offre de renforcement capacitaire à l’échelle internationale, conforme à nos 
priorités nationales et européennes, destinée aux partenaires étrangers souhaitant se doter de 
structures similaires à VIGINUM. Cette coopération permettra également à l’Académie d’enrichir ses 
propres ressources grâce aux contributions méthodologiques ou pédagogiques de ses partenaires.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 37

35 
 
Les membres de ce réseau seront outillés et accompagnés dans la durée grâce à un dispositif de 
formation continue, alimentée par les ressources pédagogiques de partenaires scientifiques ou 
institutionnels co-produites avec VIGINUM.  
Un canal d’information garantira l’actualisation des connaissances et la diffusion rapide des signaux 
faibles. Ce réseau jouera un rôle essentiel dans le partage des clefs de lecture, dans la création de 
réflexes, et la prévention des manipulations de l’information à l’échelle locale. 
ENGAGER LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES, LEURS ÉLUS ET LES COMMUNAUTÉS LOCALES  
La pleine efficacité de la lutte contre les manipulations de l’information reposera sur la capacité à 
mobiliser le savoir et la capacité d’action des élus et des acteurs locaux. L’action menée à l’échelon 
national devra favoriser l’autonomie, la coopération et les initiatives locales. De nombreuses initiatives 
comme les rencontres organisées dans le cadre de NUMÉRIQUE EN COMMUN(S) témoignent en effet d’une 
capacité de mobilisation et d’action collective à l’échelle locale pouvant être soutenue à l’échelle 
nationale sans pour autant atteindre aux dynamiques locales.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 39

Réguler les 
plateformes en 
ligne et les 
services 
d’intelligence 
artificielle 
générative 
 
Faire évoluer la gouvernance du numérique en 
responsabilisant 
les 
acteurs 
structurants 
de 
l’environnement 
informationnel 
– 
plateformes, 
moteurs de recherche, fournisseurs de services d’IA – 
face aux risques systémiques liés aux manipulations de 
l’information. 
PILIER
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 45

43 
• 
produire des évaluations indépendantes des risques ; et appuyer les autorités publiques dans 
l’élaboration de réponses réglementaires ou techniques. 
De manière complémentaire, la France doit apporter son soutien aux acteurs de l’écosystème mobilisés 
dans l’analyse et la détection des atteintes à l’intégrité de l’espace informationnel national. Ce soutien 
pourra prendre la forme d’appels à coopération ou financements ainsi que de différents modes de mise 
en visibilité.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 48

46 
intégration dans les outils des agences médias, plateformes publicitaires et acteurs publics. Il sera mis à 
jour régulièrement, horodaté, avec un dispositif contradictoire permettant aux éditeurs de contester 
leur inclusion. Ce registre ne remplacera pas l’appréciation de la légalité des contenus mais constituera 
un outil de transparence et de responsabilisation dans une logique de co-régulation.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 49

Renforcer la 
capacité 
opérationnelle 
de lutte contre 
les ingérences 
numériques 
étrangères 
 
Structurer une réponse opérationnelle souveraine, 
réactive et crédible face aux manipulations de 
l’information, 
en 
consolidant 
les 
capacités 
opérationnelles 
détection, 
de 
caractérisation, 
d’imputation et de réponse et en renforçant 
l’écosystème technologique national. 
PILIER
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 54

52 
 
proportionnée, l’intégrité de sa vie démocratique face aux campagnes hostiles. 
SE DOTER D’UN DISPOSITIF SPÉCIFIQUE POUR APPRÉCIER ET COORDONNER LA RÉPONSE EN PÉRIODE 
ÉLECTORALE 
En période électorale, la capacité désormais acquise par l’État à détecter et caractériser des opérations 
d’ingérence numérique étrangère fait naître un enjeu spécifique de décision publique : intervenir pour 
dénoncer ou contrer une manœuvre peut influencer le débat démocratique, tandis que l’inaction peut 
laisser prospérer une manipulation de l’information susceptible d’altérer manifestement la sincérité du 
scrutin.  
Dans ce contexte, cette doctrine de réponse s’appuie sur un nouveau dispositif dédié : le Réseau de 
coordination et de protection des élections (RCPE), placé sous la coordination du Secrétariat général 
de la défense et de la sécurité nationale. 
Le RCPE réunit les administrations et autorités indépendantes compétentes en matière électorale : 
l’ARCOM, la CNCCFP, le secrétariat général du Gouvernement, le ministère de l'Intérieur, VIGINUM et le 
Comité éthique et scientifique, chargé de suivre son activité. Il est chargé d’évaluer la menace 
d’ingérences numériques étrangères pendant la période des élections municipales, de proposer le cas 
échéant la mise en œuvre de mesures de réponse, d’informer le grand public de manière régulière et 
périodique. 
Ce réseau, composé exclusivement d’acteurs administratifs et d’autorités indépendantes, est dépourvu 
de toute fonction politique ou partisane. Il a pour finalité d’objectiver l’analyse de la menace et 
d’éclairer la puissance publique sur la nature, le moment et les modalités de son intervention en période 
électorale, dans un contexte où toute action – comme toute absence d’action – est susceptible d’avoir 
un impact sur le débat démocratique. 
Ce dispositif permet ainsi d’articuler, en temps réel et de manière proportionnée, les leviers 
administratifs, judiciaires, techniques, communicationnels et diplomatiques mobilisables, tout en 
respectant les compétences propres de chaque acteur. Il contribue à garantir une réponse cohérente, 
graduée et lisible de l’État face aux tentatives d’ingérence numérique étrangère visant le processus 
électoral, tout en préservant la neutralité de l’action publique et la sincérité du scrutin. 
Sa pérennisation et son extension sera étudiée de façon à garantir de façon durable la protection de 
l’ensemble des élections contre toute forme d’ingérence.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 56

54 
 
En complément, pour garantir l’efficacité de l’action judiciaire, un plan d’action global sera déployé 
autour de deux axes : 
• 
la mobilisation des parquets compétents : le parquet de Paris dispose de sections spécialisées dotées 
de moyens dédiés pour traiter les dossiers les plus complexes, en articulation étroite avec les services 
spécialisés de l’État. Cette mobilisation s’appuie d’ores et déjà sur un cadre d’instructions rénové, 
visant d’une part à améliorer l’identification des faits et des qualifications pénales mobilisables et 
d’autre part à renforcer la coordination des parquets territoriaux avec le parquet de Paris, auquel a 
été dévolu une compétence exclusive permettant la centralisation du traitement de certaines 
infractions afin d’assurer une réponse pénale cohérente, spécialisée et dissuasive 7F8. 
• 
la consolidation de la coopération judiciaire internationale : la France renforcera son engagement 
dans les mécanismes européens et bilatéraux, pour garantir une coordination efficace des enquêtes 
transnationales et faciliter les procédures d’extradition.
 
8 Circulaire du garde des Sceaux du 26 janvier 2026 relative à la mobilisation de l’autorité judiciaire dans la lutte contre les 
manipulations de l’information, accompagnée d’un « focus » à destination des magistrats relatif à l’appréhension judiciaire de la 
lutte contre les manipulations de l’information ; circulaire du garde des Sceaux du 21 janvier 2026 relative à la mobilisation de 
l’autorité judiciaire dans la lutte contre les ingérences étrangères.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 58

56 
 
 
Cette filière reposera sur une politique industrielle partagée selon trois principes : 
• 
des outils technologiques mutualisables, conçus par des acteurs français ou européens, dans le 
respect des cadres juridiques en vigueur ; 
• 
des environnements sécurisés pour le traitement des données ouvertes, adaptés aux usages des 
analystes ; 
• 
des passerelles opérationnelles entre la commande publique, les laboratoires de recherche et les 
startups du secteur, pour soutenir l’innovation. 
Un dialogue structuré entre l’État et l’écosystème permettra d’identifier les priorités, d’orienter les 
investissements stratégiques, et de favoriser la mutualisation des approches entre acteurs 
institutionnels et civils. Les dispositifs existants (France 2030, Bpifrance, commande publique) seront 
mobilisés pour accompagner durablement les entreprises du domaine. 
PRENDRE EN COMPTE ET ACCOMPAGNER LES COMPÉTENCES OSINT ISSUES DE LA SOCIÉTÉ CIVILE 
Il existe en France une communauté d’analystes OSINT issue de parcours variés – recherche, journalisme, 
développement, anciens milieux institutionnels – qui contribue, de manière indépendante, à l’analyse 
de phénomènes informationnels en sources ouvertes. Ces compétences constituent un apport utile à la 
compréhension de l’environnement informationnel numérique. 
Sans remettre en cause leur indépendance ni leur diversité d’organisation, la stratégie nationale vise à 
mieux identifier ces expertises et à faciliter, lorsque cela est pertinent, leurs interactions avec les acteurs 
publics et académiques. 
À cette fin, pourront être étudiés différents leviers d’appui proportionnés et non contraignants, tels que 
des dispositifs légers de soutien à des travaux ou projets ciblés dans le cadre du plan France 2030.
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 59

Assurer, avec 
nos alliés, 
l’existence d’un 
espace 
informationnel 
libre, ouvert et 
sécurisé 
 
Construire une stratégie internationale cohérente et 
ambitieuse, fondée sur des coopérations concrètes, un 
appui au renforcement des capacités démocratiques et 
une présence active dans les enceintes normatives, 
pour 
garantir 
la 
résilience 
globale 
face 
aux 
manipulations de l’information. 
PILIER
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 61

59 
 
OBJECTIF STRATÉGIQUE 13. CONSTRUIRE UNE APPROCHE COORDONNÉE ENTRE SERVICES 
DE DÉTECTION ET D’ANALYSE DES CAMPAGNES DE MANIPULATION AU SEIN DE L’UNION 
EUROPÉENNE 
Structurer une communauté opérationnelle au sein de l’Union européenne, articulée autour d’agences nationales 
spécialisées, afin de renforcer la détection coordonnée et la réponse collective aux menaces informationnelles. 
Dans un contexte de tensions géopolitiques accrues et de déstabilisation numérique croissante, l’Union 
européenne s’est engagée à bâtir un bouclier démocratique européen. Ce projet vise à protéger la 
stabilité institutionnelle, l’intégrité des processus électoraux et la confiance dans le débat public. Il 
repose sur une conviction centrale : chaque État membre doit pouvoir détecter et contenir, avec 
réactivité, les tentatives d’ingérences numériques étrangères visant ses citoyens, ses institutions ou ses 
partenaires. 
Dans ce cadre, la France bénéficie d’une légitimité particulière. Son dispositif de lutte contre les 
manipulations de l’information dans l’espace numérique constitue une référence européenne. Ce 
modèle permet à la France de jouer un rôle moteur dans la construction d’une capacité partagée entre 
États membres, fondée sur la subsidiarité, la coopération opérationnelle et la montée en compétence 
collective. 
FAIRE NAÎTRE UNE EXCELLENCE EUROPÉENNE EN MATIÈRE DE LMI 
L’objectif est de faire émerger une excellence européenne en matière de lutte contre les manipulations 
de l’information dans l’environnement numérique, en structurant une véritable communauté de la LMI 
entre les institutions européennes et les États membres, autour de trois axes majeurs : 
• 
partage des bonnes pratiques et méthodologies opérationnelles au sein de l’UE, en s’appuyant 
notamment sur l’approche française, fondée sur l’analyse des comportements inauthentiques et la 
recherche en sources ouvertes. 
• 
accompagnement des États membres souhaitant renforcer leurs capacités et favoriser la mise en 
place d’agences ou de services gouvernementaux opérationnels dédiés à la LMI et à la détection des 
ingérences numériques étrangères. 
• 
renforcement de la mise en réseau et de l’interopérabilité entre les États membres, les institutions 
européennes et la société civile, afin d’améliorer la coopération et de favoriser le partage des 
connaissances sur la menace informationnelle. 
Ces priorités visent à consolider une communauté d'acteurs de la lutte contre les manipulations de 
l'information (États membres, institutions de l'UE, société civile) en mesure de détecter, qualifier et 
documenter les menaces informationnelles avec une granularité territoriale et une vision partagée. Il 
constituera l’un des fondements du bouclier démocratique européen, visant à ériger une capacité 
collective de réponse aux manipulations de l’information émanant d’acteurs étrangers, dans le respect 
des prérogatives souveraines des États membres dans la protection de leurs débats nationaux
Stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l'information_FR.pdf — page 64

62 
 
Enfin, les manipulations de l’information ne sont pas seulement un enjeu politique ou sécuritaire : elles 
sont aussi un défi normatif et technique. L’essentiel des règles encadrant l’espace numérique – formats 
de contenus, chaînes de confiance, protocoles d’authentification, règles de monétisation, structures 
algorithmiques – est défini dans des enceintes techniques structurantes pour les équilibres 
informationnels globaux. Dans ces arènes, la France doit défendre une vision fondée sur la transparence, 
l’éthique de l’ingénierie, la souveraineté numérique et la résilience démocratique. 
Par cette stratégie multilatérale, la France entend articuler ses intérêts nationaux et ses principes 
démocratiques fondamentaux, en contribuant à l’émergence d’un cadre international fondé sur 
l’intégrité du débat public, la transparence algorithmique, la souveraineté informationnelle des peuples, 
la transparence et la sécurité partagée.
20250224_TLP-CLEAR_NP_SGDSN_VIGINUM_Guerre en Ukraine_Trois années d'opérations informationnelles russes_1.0_VF.pdf — page 1

Guerre en Ukraine 
Trois années d’opérations 
informationnelles russes  
Synthèse 
Février 2025 
Version : 1.0 
TLP:CLEAR