20130419-NP-CICDE-RDIA-3.10.1-RESEAUX-SOCIAUX-2013_ex-RDIA-2013-001.pdf — page 18

18 
« Sociaux »  
Le risque de confusion entre sphère privée et sphère publique par l’individu ou l’acteur institutionnel est 
chose aisée. Mettre en ligne un message de nature humoristique ou autre à des fins privées mais dans 
le cadre d’une situation professionnelle, peut constituer une atteinte à « l’e-réputation » de l’institution 
d’appartenance et avoir des répercutions désastreuses en termes d’image9. Or le militaire est le 
représentant d’une institution.  
Les débordements par des proches de militaires, pour des actions de revendication et de mobilisation 
sur les réseaux sociaux peuvent court-circuiter les organismes officiels en charge de ces questions. 
Symptômes 
d’un 
problème 
plus 
profond, 
ces 
mobilisations 
permettent 
de 
dénoncer 
les 
dysfonctionnements dont on estime qu’ils sont insuffisamment pris en compte par la hiérarchie. Les 
réseaux sociaux constituent à la fois une source d’information alternative aux réseaux officiels, jugés peu 
fiables ou incomplets, et un exutoire où il est possible de protester tout en restant anonyme. Au-delà de 
la sensibilisation de la hiérarchie, l’usage des réseaux permet l’accès aux médias, voire aux politiques, 
procurant en outre une forme de reconnaissance médiatique et sociale aux administrateurs de forum10. 
Du fait de l’utilisation massive des réseaux sociaux par les classes d’âge les plus jeunes, les armées 
recruteront de plus en plus dans le vivier des « natifs numériques ». Or les générations précédentes, 
même les plus proches, n’ont pas forcément un rapport identique aux réseaux sociaux. Un double 
phénomène d’exclusion est possible. À court terme, une incompréhension vis-à-vis des nouvelles 
générations peut accentuer le phénomène d’attrition parmi les jeunes recrues. À plus long terme, une 
fracture numérique générationnelle s’instaure avec les risques de décrochage et d’exclusion, cette fois-
ci, des non membres. 
En temps de crise, une immédiateté dans la transmission de l’information liée à la forte réactivité des 
réseaux peut prendre de vitesse les dispositifs classiques de la communication institutionnelle et 
contribuer à la perte de légitimité de celle-ci (apprendre via les réseaux sociaux la mort d’un conjoint sur 
un théâtre d’opérations avant toute annonce officielle peut avoir un effet dévastateur). Avec la 
médiatisation des pertes sur les théâtres d’opérations, il a été constaté que l’élan de sympathie suscité 
sur les réseaux sociaux par la mort d’un soldat était doublé d’une défiance accrue envers les 
institutions11.  
2.1.2. Une réalité moins anxiogène 
Les moyens techniques pour limiter les risques existent cependant : paramètres de confidentialité, 
désactivation ou suppression d’un compte, désactivation de la fonction de géo-localisation, restriction de 
l’accès aux informations, suppression de pages ou de liens. Il est également possible pour les 
administrateurs de filtrer, par vérification du profil, l’accès aux groupes qui deviennent « fermés », voire 
d’exclure un membre du réseau. 
Les prérogatives des États souverains vis-à-vis des sociétés commerciales n’ont pas totalement disparu. 
Le contrôle étatique de la gestion des flux d’information peut s’exercer  par l’obtention de données sur 
des internautes ou le retrait de contenus jugés diffamatoires, posant des problèmes de sécurité ou de 
protection de données privées, montrant des scènes violentes ou à caractère pornographique, etc. 
Les internautes font preuve d’une maturité technologique au fur et à mesure de leur pratique plus 
avancée des réseaux (utilisation avisée des fonctionnalités), ainsi que d’une maturité psychologique 
accrue avec l’âge. La résurgence fortuite d’informations du domaine privé, alors qu’elles étaient 
théoriquement effacées depuis des années, et leur diffusion au plus grand nombre, ont des vertus 
pédagogiques certaines auprès des utilisateurs incités ainsi à une plus grande prudence. 
Cette prudence est partagée par les internautes militaires. Conscients de l’encadrement de leur droit 
d’expression, ils respectent les mises en garde de l’institution militaire sur les impératifs de discrétion, de 
protection du secret et de l’obligation de neutralité. Les internautes militaires vivent facilement cette 
supposée dissonance entre la liberté de ton et d’expression inhérente aux réseaux sociaux, et le fait 
d’être soumis au devoir de réserve. Celui-ci est globalement bien respecté. 
Les groupes de soutien ou de mobilisation au sein de la communauté de défense font, quant à eux, 
généralement preuve d’une autorégulation dans leurs pratiques, afin d’éviter tout débordement ou toute 
surenchère pouvant se retourner contre la communauté militaire. Les règles de sécurité sont 
                                                 
9 
Exemple du scandale dit de l’« urinegate », vidéo en ligne montrant des soldats américains urinant sur des cadavres de Talibans. 
10 
Les dysfonctionnements récurrents du logiciel Louvois en 2011-2012 sont à l’origine de nombreuses mobilisations virtuelles…et réelles. 
11 
Étude Spintank-IFRI « Nature et conséquences des réseaux sociaux pour les forces armées », septembre 2012.