l15b4320_rapport-information.pdf — page 105

— 105 — 
d’une doctrine et d’un dispositif propres à la lutte anti-drones sur le territoire 
national, interministériel, coordonné et gradué. Il me semble toutefois que nous 
allons un peu plus loin que le Sénat en la matière, nos collègues ayant davantage 
abordé la question sous le seul angle militaire. 
M. Jean Lassalle, co-rapporteur. Chère Josy Poueyto, nos vies sont 
tellement mêlées, et pas uniquement parce que nous allons bientôt vibrer ensemble 
au passage du Tour de France et que nous sommes originaires du même pays, que 
je pense que vous auriez été un parfait troisième mousquetaire pour accompagner 
nos travaux. 
M. Stéphane Baudu, co-rapporteur. Monsieur Larsonneur, il nous faut en 
effet concentrer les efforts, à tous les échelons et pour toutes les menaces. Les 
domaines marin et sous-marin présentent des enjeux de première importance. Je ne 
reviens pas sur la lutte anti-mines ou la reconnaissance et l’identification sous-
marine. Concernant la protection des grands fonds marins et de ce qui s’y trouve – 
et je pense en particulier aux réseaux de télécommunications, nous sommes face à 
un défi majeur et je ne crois pas que nous devions faire preuve de modestie en ce 
domaine au cours des prochaines années, tant sur le plan défensif que sur le plan 
offensif. Gardons-nous de reproduire les décalages que nous avons connus dans le 
domaine aérien ! 
Vous nous avez également interrogés sur le recours à des essaims de drones. 
D’abord, les travaux engagés sur le SCAF nous conduiront peut-être à faire évoluer 
les doctrines. D’ici 2040, nous pouvons donc envisager que des solutions soient 
testées, avec notamment des drones de combat, mais il faut avoir à l’esprit que pour 
plusieurs de nos interlocuteurs, la valeur ajoutée du drone de combat est 
relativement faible. Pour eux – en particulier au sein de l’armée de l’air – la vraie 
plus-value du drone tient à sa fonction d’œil déporté, permettant d’accroître nos 
capacités d’observation et d’identification, voire d’écoute et, potentiellement, 
d’éclairage et d’illumination de cible. Si nous nous trouvions dans le cadre d’un 
conflit de plus haute intensité, la chasse est bien plus efficace, en raison de sa 
réactivité et de sa rapidité, caractéristiques que ne présentent pas les drones 
d’aujourd’hui. S’il ne faut pas se fixer de tabou technologique, il convient de veiller 
à l’identification de la plus-value opérationnelle, sans compter les limites éthiques 
et morales évoquées par le président Chassaigne. 
M. Jean Lassalle, co-rapporteur. Cher Jean-Charles Larsonneur, le point 
que vous avez soulevé sur les enjeux des domaines marin et sous-marin est 
largement revenu dans nos auditions. Mais ce qui est certain, c’est que nous avons 
pris du retard, et ce alors même que nous possédons la deuxième façade maritime 
du monde. J’ai toutefois le sentiment que l’enjeu a bien été pris en compte, au plus 
haut niveau politique et militaire. 
M. Stéphane Baudu, co-rapporteur. Monsieur Favennec-Bécot, j’ai 
commencé à répondre à votre question en abordant le SCAF. Je crois qu’il faut en 
effet ne pas se fixer de limites à la recherche technologique, d’autant que d’autres