Af2i-Guide-Defense-2023-DIGITAL.pdf — page 14

4.	 ESG : une définition à 
consensus variable
Il semble que la première mention officielle des 
trois lettres « ESG » fasse son apparition dans un 
rapport intitulé « Who Cares Wins », publié en 
2004 sous l’égide de l’ONU et de son initiative 
« Global Compact ».
Ces trois lettres désignent les enjeux environ-
nementaux, sociaux et de gouvernance auxquels 
notre époque est confrontée. La réunion de ces 
lettres résulte d’une longue gestation, dont les 
racines les plus anciennes remontent au XIXème 
siècle.
Il n’existe pas de définition universellement 
admise de l’ESG, et les disparités d’acception 
sont plus ou moins marquées entre continents. 
Un consensus a pu se dégager autour des deux 
initiatives de 2015 que sont l’Accord de Paris 
sur le climat et les Objectifs de développement 
durable (ODD) des Nations Unies. Ces initiatives, 
qui définissent de grands principes, servent de 
référence aux entreprises et irriguent l’économie 
de très nombreux pays dans le monde, à com-
mencer par l’Europe.
Le problème de la définition de l’ESG au niveau 
opérationnel, cependant, tient à l’absence d’une 
instance d’autorité capable d’en proposer un 
contenu qui soit généralement accepté.
Au sein de l’Union européenne, le règlement 
sur la Taxonomie verte fournit une définition 
des activités économiques considérées comme 
ayant un impact positif sur l’environnement (cf. la 
partie II infra). La liste de ces activités « vertes » a 
été établie à la suite d’une demande des investis-
seurs, notamment français. Ceux-ci souhaitaient 
précisément disposer d’une définition officielle 
5. IAE, 2021 : “Building on the IEA’s unrivalled energy modelling tools and expertise, the Roadmap sets out more than 
400 milestones to guide the global journey to net zero by 2050. These include, from today, no investment in new fossil 
fuel supply projects, and no further final investment decisions for new unabated coal plants. By 2035, there are no 
sales of new internal combustion engine passenger cars, and by 2040, the global electricity sector has already reached 
net-zero emissions.”
de ces activités économiques. C’était pour eux 
également une manière de se mettre à l’abri des 
accusations de greenwashing.
En établissant la liste des activités relevant 
de la Taxonomie verte, l’Union européenne a 
fortement insisté sur la dimension scientifique 
des critères retenus. Car l’autorité ultime, en 
matière environnementale, c’est précisément 
la nature elle-même. Son état de santé sert de 
point de repère aux scientifiques pour distinguer 
entre activités économiques « bonnes » ou « mau-
vaises », selon qu’elles améliorent ou dégradent 
son état.
La volonté européenne d’avoir un fondement 
scientifique à son texte devait aussi permettre 
de le différencier d’autres taxonomies dans 
le monde, dont le contenu pouvait avoir été 
influencé par des considérations politiques, 
religieuses ou économiques. La décision d’inclure 
le gaz naturel dans la Taxonomie verte, décision 
avalisée en juillet 2022 par le Parlement euro-
péen, a cependant affaibli ces prétentions. En 
effet, l’Agence Internationale de l’Energie avait 
appelé à cesser immédiatement de financer tout 
nouveau projet dans les énergies fossiles, dans son 
rapport 2021 « Net Zero by 2050 : A Roadmap for 
the Global Energy Sector » 5.
À la suite de cette décision, certaines ONG 
ont pu accuser la Commission européenne 
de greenwashing, tandis que certains gestion-
naires d’actifs ont indiqué qu’ils ne tiendraient 
pas compte de l’inclusion du gaz (et aussi du 
nucléaire) : ces énergies resteraient exclues de 
leurs investissements. Ces réactions illustrent 
typiquement le problème de gouvernance concer-
nant la définition du contenu de l’ESG : l’autorité 
de la Commission européenne est contestée, 
malgré tous ses efforts pour s’aligner sur une 
vision scientifique.
12 — ESG et financement de l’industrie de défense