Rapport n°1_Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine pour la politique de défense américaine.pdf — page 64

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
Observatoire de la politique de défense des États-Unis  
Rapport 1 – Conséquences et enseignements de la guerre en Ukraine 
64 
 La distinction à opérer entre les feux cyber et le renseignement cyber, les premiers 
n’étant crédibles que s’ils sont entretenus dans la durée, ce qui est un défi en soi, alors 
que le second prouve son efficacité dans la durée ; 
 Qu’en conséquence, concevoir le cyber comme une « architecture opérationnelle 
multi-domaine » offre une grille de lecture plus juste que celle de « domaine » qui tend 
paradoxalement à enfermer les potentialités cyber dans une dimension « autonome ». 
2.3.4. La fonction Renseignement 
« Un élément déterminant [de la réaction ukrainienne à l’invasion] a été le renseignement 
d’origine satellitaire et électromagnétique fourni pas les États-Unis. Irrémédiablement, les con-
centrations de forces russes et la position de leurs états-majors ont été repérées, permettant 
un ciblage précis par les forces ukrainiennes »224. Cette assertion reflète ce qui constitue sans 
nul doute l’un des succès majeurs de la coopération États-Unis-Ukraine, à savoir le recours 
aux moyens spatiaux civils comme militaires à fins de renseignement combiné à la diffusion 
du SIGINT, en boucle courte, jusqu’aux plus petits échelons tactiques, pour ciblage. 
Il ne s’agit pas ici de détailler le rôle des moyens satellitaires commerciaux (Viasat, SpaceX et 
sa constellation Starlink par exemple), déjà très largement documenté. Nous importent les 
enseignements ci-dessous tirés par l’appareil de défense américain, et les éventuelles ten-
dances observables.  
En premier lieu, le recours à l’écosystème spatial commercial constitue un enjeu majeur de 
domination du champ de bataille futur. Il devrait avoir pour implications : 
 La recherche d’une meilleure synergie amont en matière de développement (défini-
tion des besoins, investissements, etc.) des capacités spatiales entre le Pentagone et 
les sociétés civiles concernées, ainsi qu’en matière de coordination/coopération dans 
l’espace (conditions du recours aux moyens civils) ; 
 La poursuite d’une politique d’innovation dans la recherche spatiale à des fins de su-
prématie « leveraging America's world-leading commercial space sector »225 ;  
 La question de la protection (« indemnification ») des entités commerciales coopérant 
avec les services de renseignement et les forces armées dans le cadre d’un conflit et 
pouvant, à ce titre, être la cible de la partie adverse (la NRO, la NGA, et l’ensemble de 
la Communauté du renseignement ont considérablement intensifié leur utilisation de 
moyens civils pour la conduite de leurs opérations ISR ces dernières années), créant 
ainsi un nouvel écosystème hybride. 
On notera en contrepoint, l’absence, apparente du moins, de véritable questionnement sur 
ces pratiques, énième exemple d’une forme de fuite en avant considérée a priori comme iné-
luctable et légitime, et contribuant, malgré la teneur de certains discours, à la normalisation 
de l’hybridité et du « conflit permanent dérégulé ». 
                                            
224 Anatol Lieven, « Ukraine’s paradoxical lessons for the future of warfare », Responsible Statecraft, June 14, 2023. 
https://responsiblestatecraft.org/2023/06/14/ukraines-paradoxical-lessons-for-the-future-of-warfare/  
225 Theresa Hitchens, « ‘On the table’: Hicks says DoD, IC considering indemnifying commercial space providers », 
Breaking Defense, 15 septembre 2022.