l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 115

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
115 
3.1. Les approches par le C2 
3.1.1. Préambule sur le niveau opératif et le commandement de la force 
Nous l’avons vu ci-dessus, le niveau opératif est par essence le premier niveau d’intégration 
M2MC sur le théâtre.  
Le RETEX apparemment très positif sur le MDED de la JTF-OIR conforte la pertinence des ini-
tiatives de l’OTAN et de la France consistant à intégrer la planification de l’ensemble des effets 
(physiques, informationnels, cognitifs et généraux) au sein d’une unique structure « Joint Ef-
fects » correspondant au processus évoqué en partie précédente. Cette dernière sera à ce 
titre le point de synchronisation des effets planifiés et réalisés par la force proprement dite 
avec ceux réalisés par le COMCYBER et le CDE. Elle est donc amenée à constituer une cheville 
ouvrière de l’élaboration de la conception opérationnelle du COMANFOR.  
L’autre cheville ouvrière reste la StratCom qui contribue évidemment à cadrer l’élaboration 
de ces effets et à collaborer aux effets informationnels et cognitifs. Cela étant, la mise en co-
hérence des activités, allant au-delà de ces actions de ciblage, semble nécessiter une ou plu-
sieurs structures distinctes. Sur ce plan, l’OTAN semble conserver la distinction entre un J10 
StratCom et un J9 Influence, alors que la France tend à intégrer les deux. 
En outre, les solutions de C2 abordées ci-dessous, qui ont trait à l’intégration M2MC au niveau 
tactique, nécessitent potentiellement de prolonger le rôle du commandement de la force au-
delà du niveau opératif proprement dit, dans la conduite de l’engagement, y compris peut-
être dans ses cycles dynamiques. Plus précisément, ce commandement aurait une responsa-
bilité de gestion dynamique des arbitrages entre composantes, qu’il s’agisse d’éventuels 
transferts d’autorités de TACOM entre elles ou de l’harmonisation des délégations de ces 
autorités au sein de chacune afin de mieux coordonner les appuis. Sur ce dernier plan, on peut 
imaginer que le commandant de théâtre interviendrait en arbitrage dans le cadre d’un pro-
cessus collaboratif entre les états-majors de composantes. Par exemple, supposons qu’un 
commandant de bâtiment se voit délégué par le commandant de sa Task Force un certain 
nombre d’autorités et que sa mission nécessite l’appui du JFAC. Ce type de situation peut po-
tentiellement requérir qu’en parallèle, le JFAC délègue à son tour certaines autorités aux 
moyens qui appuient le bâtiment en question. 
Ceci posé, abordons maintenant les différentes approches d’intégration M2MC au niveau tac-
tique par le biais des arrangements de C2. 
3.1.2. Première approche : la dynamisation des arrangements existants 
Cette approche consisterait à avancer dans l’intégration M2MC en conservant les organisa-
tions actuelles en rendant plus dynamiques les arrangements de C2 qui gouvernent les opé-
rations. 
Il convient de cerner préalablement ce qui constitue les « arrangements existants » considé-
rés. Comme le résume la diapositive ci-dessous, les arrangements prévus dans la doctrine de 
CEO relèvent de trois types : la subordination par affectation/réaffectation de moyens, l’appui 
qui se traduit par la mise à disposition de moyens pour emploi (transfert du commandement