bem-48.pdf — page 80

N OCTOBRE 1970, PARAISSAIT DANS LA REVUE DE DÉFENSE NATIO-
NALE (RDN), l’extrait d’un texte inédit et posthume de l’amiral Cas-
tex, relatif au déterminisme géographique français, tiré du tome VI
de ses “Théories stratégiques”. De même que cet article porte la marque
de  l’entre-deux-guerres et de la seconde guerre mondiale, son inser-
tion dans la RDN à la date indiquée correspond à un moment bien
particulier, à savoir: la politique d’indépendance gaullienne, mani-
festée par le retrait partiel de la France de l’OTAN et le début de la
mise sur pied d’une force nucléaire nationale.
Il nous semble, dans l’incertain contexte international actuel, qu’une
relecture de cet article vient à point nommé, tant il constitue une
grille de lecture adéquate pour la politique extérieure, la stratégie et
la géostratégie françaises dans leurs permanences, puisque décri-
vant, de manière incisive et en quelques pages seulement, la spéci-
ficité française et ses conséquences.
• La France, dite puissance A, est placée à l’extrémité occidentale
du continent eurasiatique (masse terrestre T), à cheval entre ce
continent et l’océan, entre la terre et la mer, zone de transition entre
deux mondes différents, deux forces, deux idéologies, sorte de mar-
che, de région bordière. Elle en est fatalement affectée, au double
point de vue politique et psychologique, en équilibre instable, solli-
citée, logiquement et sentimentalement à la fois, tantôt vers l’infini
marin et tantôt vers la frontière ancestrale.
• Une première conséquence est une constante oscillation entre
deux politiques:
– une politique continentale, cherchant à agir contre T ;
– une politique maritime, d’expansion outre-mer, navale et territo-
riale qui oppose naturellement A à la puissance de mer M, laquelle
prétend dominer dans ce domaine ; chacune de ces deux politiques
peut être offensive ou défensive, dirigée vers l’acquisition ou la
conservation. La politique continentale exige un soutien maritime et
requiert entente et partie liée avec M dans le sillage de laquelle elle
doit alors évoluer plus ou moins; la politique maritime implique un
soutien continental, un arrière solide et sûr, A ne doit rien craindre
du continent, soit qu’elle l’ait comme associé, soit qu’elle puisse le
tenir en respect par sa force.
• La France a, le plus souvent, pratiqué les deux politiques à la fois,
s’efforçant de tenir tête, en même temps, à M et au continent, ce qui
était évidemment une faute. Beaucoup plus rarement, elle a choisi
entre les deux attitudes. Elle s’est notamment ralliée à l’unique poli-
tique maritime pour affronter l’Angleterre, seule ennemie, sans com-
plication continentale d’aucune sorte, à l’occasion de la guerre
d’Indépendance américaine sous Louis XVI : ce qui ne s’était jamais
vu et ne s’est jamais reproduit.
• Pour A, il y a, le plus souvent, balancement continuel entre les
deux politiques et parfois même incertitude entre les deux tendan-
ces. Il arrive, au surplus, assez fréquemment, qu’aucun choix ne
résulte de ces discussions, qu’on emmêle les deux politiques, et
qu’on les pratique simultanément, preuve d’une attraction pareille
que A éprouve dans les deux sens. Ces deux attractions peuvent être
remplacées par deux répulsions antagonistes, ce qui revient au
même. Il se peut aussi que les partisans d’égales bonne volonté et
sincérité des deux thèses contraires se combattent âprement et que
la géographie soit ainsi génératrice de graves dissensions internes,
voire de guerres civiles; Castex parle à ce sujet de “sombre détermi-
nisme”.
Le cas géostratégique
français
Essai de complément
à un texte
de l’amiral Castex
E
– 79 –
Capitaine de frégate (R) François Grumel
Docteur en histoire contemporaine
des relations internationales (Paris IV Sorbonne)
Consultant en géopolitique et stratégie
Auditeur IHEDN/ESGN
Chargé de la liaison entre la Marine
et l’Enseignement supérieur pour les départements
de l’Isère, de la Savoie et de la Haute-Savoie