l17cion_def2526036_compte-rendu.pdf — page 6

—  6  — 
Par ailleurs, si l’armée de Terre a acquis au fil des années une expertise solide dans le 
domaine de la guerre électronique radio, elle doit désormais renforcer de manière significative 
ses compétences en guerre électronique radar, en particulier dans sa fonction de 
renseignement. Cette montée en compétences est essentielle pour appuyer le ciblage dans le 
cadre de la boucle de reconnaissance-frappe, dont l’importance s’accroît dans le 
développement des tirs dans la profondeur. Des investissements budgétaires significatifs 
doivent être engagés, afin de permettre à l’armée de Terre de mettre en œuvre ses objectifs de 
guerre électronique. 
Il sera notamment indispensable de densifier le segment spécialisé, en le dotant de 
capacités sous blindage de détection et de localisation des radars et d’attaque de 
communication et des réseaux adverses, pour être en mesure d’acquérir la supériorité dans le 
champ électromagnétique. Très concrètement, la capacité détenue par le 54e régiment de 
transmissions pourrait être doublée, en créant un second régiment tactique de guerre 
électronique, et ainsi répondre à l’objectif de l’armée de Terre de constituer un corps d’armée 
pleinement opérationnel à l’échéance 2030. 
En outre, nous insistons dans le rapport sur le nécessaire renforcement de la lutte 
anti-drones aux abords de nos bases militaires nationales. La France a été confrontée depuis 
l’automne 2025 à plusieurs survols non autorisés des sites sensibles comme la base de l’île 
Longue, pilier de la dissuasion océanique, mais aussi les sites de Mourmelon, de Creil ou 
l’entreprise Eurenco à Bergerac. Seule une combinaison de surveillance permanente du 
spectre et de capacités électromagnétiques robustes permettra de sécuriser durablement les 
emprises stratégiques françaises. Par ailleurs, nous appelons à renforcer l’attractivité des 
métiers d’opérateurs spécialisés en guerre électronique, qui souffrent de difficultés de 
recrutement et de fidélisation des personnels. 
Enfin, notre rapport formule de nombreuses recommandations concernant la 
production de matériel de guerre électronique par la BITD française. La guerre en Ukraine 
nous enseigne l’importance de ne pas se focaliser à l’excès sur les types d’équipements 
utilisés par les belligérants, compte tenu de la rapidité de leur caducité. A contrario, il s’agit 
en priorité de savoir produire rapidement et en flux continu les capacités innovantes pour 
garder une longueur d’avance sur l’adversaire. Les théâtres de conflit en Ukraine ou au 
Moyen-Orient nous démontrent à quel point cette réactivité est nécessaire. 
Aussi, la priorité en matière de guerre électronique consiste aujourd’hui à mettre en 
place des conditions pour bâtir un écosystème industriel qui saura produire en masse, au 
moment où nous pourrions être engagés dans un conflit de haute intensité. La guerre 
électronique nécessite une adaptation quasi permanente des réponses en fonction de la 
menace, réaction souvent en décalage avec les grands programmes d’armement, comme les 
programmes à effet majeur (PEM). Les PEM conçus de manière conventionnelle s’avèrent 
peu pertinents dans un champ hyper technologique, où les besoins des trois armées sont 
uniformes. 
Il importe donc d’adapter les PEM au rythme de la guerre électronique, en faisant 
prévaloir une logique de flux plutôt qu’une logique de stock. Ainsi, l’acquisition en une fois 
d’une masse de capacités fait courir le risque de disposer de moyens rapidement obsolètes. À 
l’inverse, l’achat de volumes limités de systèmes selon un cycle de rafraîchissement 
technologique régulier et constant semble plus indiqué.