bem-48.pdf — page 76

ment porté ses fruits : au Royaume-Uni,
avec la constitution de BAe Systems (Bri-
tish Aerospace et GEC Marconi) puis de
BVT Surface Fleet (1) (rapprochement de
Vosper Thorneycroft Group et BAe Systems
en juillet 2008) et enfin de Aircraft Carrier
Alliance (rapprochement de Babcock, Tha-
les UK, VT Group et BAE Sytems) ; en Alle-
magne, avec Thyssen Krupp Marine Sys-
tems (Thyssen Krupp Werften et HDW). En
France, la DCN est devenue DCN puis
DCNS en 2007. Outre ces acteurs majeurs,
il faut aussi compter sur Fincantieri en Ita-
lie et Navantia (activités militaires Izar à
Ferrol, Carthagène, San Fernando et
Cadix ; activités civiles à Fene, Puerto
Real; bureaux centraux à Madrid) en Espa-
gne. On retrouve ainsi neuf acteurs
majeurs et 23 chantiers navals pour une
part de marché mondial estimée à 33 %.
Un rapport du Sénat (2) estime que la
concurrence des industriels européens sur
le marché international diminue leurs
marges de 15%. De plus, les acteurs indus-
triels interviennent à la fois sur les sec-
teurs civil et militaire. Comment espérer
qu’une telle dispersion sur le marché
réduit de l’Europe soit viable à moyen-
long terme? On constate heureusement
depuis deux ans un recentrage des activi-
tés navales sur le secteur militaire. Ainsi,
TKMS ne conserve qu’une part militaire qui
comprend plate-formiste (les chantiers
navals) et électronicien (Atlas Elecktronik).
En Espagne, les chantiers navals militaires
sont sortis du groupe Izar en 2005 pour for-
mer Navantia et se concentrer sur la réali-
sation de programme de frégate, sous-
marin et porte-aéronef dont le succès en
Australie et en Norvège (destroyer lance-
missiles et porte-hélicoptères d’assaut
pour Canberra et frégate pour Oslo) face à
DCNS/Thales confirme l’intérêt de ce type
de plate-forme à l’export. Quant à Finmec-
canica, l’objectif est un recentrage sur la
maîtrise d’œuvre d’ensemble de projet de
défense, devenant ainsi un véritable opé-
rateur et non plus seulement une holding.
Le renouvellement de la flotte européenne
laisse espérer une dynamique de restruc-
turation autour de programmes transna-
tionaux. Les frégates Horizon et FREMM-
franco-italiennes participent de cette
ambition. 
Toutefois, la question du leadership dans
les alliances européennes futures reste
sensible et constitue un frein aux consoli-
dations industrielles en raison des enjeux
sociaux, qu’il s’agisse d’aménagement du
territoire ou d’emploi. Une solution
consisterait donc à lancer de nouveaux
programmes dont les débouchés pousse-
raient les industriels à se recentrer sur
l’activité militaire. Le modèle américain
s’est restructuré ainsi car d’une part, le
maintien d’activités civiles et militaires
devient de moins en moins pertinent, et
d’autre part, les électroniciens deviennent
maîtres d’œuvre en raison de leurs capaci-
tés d’intégration de systèmes. En effet, les
activités civiles et militaires ne dégagent
plus autant de synergies car la valeur
d’une coque aménagée diminue dans le
coût total du bâtiment au profit des systè-
mes de combat et systèmes d’armes qui
représentent aujourd’hui plus de 50 % de
la valeur d’un navire militaire. De plus, les
chantiers européens sont de moins en
moins compétitifs sur la construction de
coque civile et la tendance montre qu’il en
sera de même pour les coques motorisées
des navires militaires. La consolidation
européenne ne peut se faire qu’à l’aune
d’un recentrage sur le cœur de métier
c’est-à-dire l’intégration de systèmes de
combat innovants. Ce sont les compéten-
ces en matière d’intégration des électroni-
ciens qui font d’eux les maîtres d’œuvre de
demain, en plus de la valeur croissante
des équipements qu’ils réalisent. 
Au regard de la taille du marché européen
estimé à neuf milliards d’euros par an,
seuls deux maîtres d’œuvre peuvent coha-
biter dans le domaine naval militaire. La
question est donc de savoir qui est en
mesure de s’imposer car c’est autour de
ces grands maîtres d’œuvre que s’organi-
seront les restructurations. Plusieurs
acteurs sont en lice : BAe Systems, TKMS,
DCNS, Thales, Fincantieri, Navantia, EADS,
STX France. À l’analyse de la transforma-
tion du marché américain, il apparaît que
seuls les industriels disposant d’un pôle
électronique resteront dans la course.
Quelques acteurs se détachent déjà :
DCNS/Thales, BAe Systems, Finmeccanica,
EADS.
La réaction européenne ne s’est toutefois
pas limitée aux industriels. Les institu-
tions européennes, comme l’Agence Euro-
péenne de Défense (AED), l’Organisation
Conjointe de Coopération en matière d’Ar-
mement (OCCAr), ont participé à la conso-
lidation du secteur naval militaire. La
Commission européenne a également
réagi aux offensives américaines. L’AED,
créée en 2004, dispose d’un budget res-
treint à hauteur de 23 millions d’euros en
2006 mais son ambition est d’être la pépi-
nière des futurs programmes d’armement
en coopération européenne et un instru-
ment du renforcement de la base indus-
trielle et technologique de défense (BITD).
L’OCCAr bénéficie quant à elle d’une posi-
tion historique depuis 1996. La mise en
place du Plan d’action européen sur les
capacités doit conduire, à terme, au lance-
– 75 –
Répartition des exportations d'armement des pays européens
(hors et intra Union européenneen 2007 (M$ constants de 1990)
France (26 %)
Allemagne (33 %)
Pays-Bas
(12 %)
Espagne
(5 %)
Royaume-Uni
(11 %)
Italie
(6 %)
Autres
pays (7 %)
(Source : SIRPI (Stockholm International Peace Research Institute) Arms Transfers Database)