l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 106

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
106 
en particulier dans une perspective d’intégration M2MC, tant sur le plan du processus que sur 
celui de la méthode : 
 Sur le plan du processus, la version américaine envisage le design comme une dé-
marche « commander-centric » interagissant avec le processus de planification 
opérationnelle classique (qui lui est staff-centric). L’Army le présente d’ailleurs 
comme le volet « conceptuel » de la planification par opposition à la planification 
« détaillée ». L’approche otanienne incorpore tout bonnement ce design dans 
l’analyse de la mission. Elle est plus simple mais court le risque de noyer cette ré-
flexion fondamentale dans le travail d’état-major, de perdre la centralisation de 
son élaboration autour du chef, dont on peut estimer qu’elle est plus proche de 
l’élaboration de l’idée de manœuvre d’un chef tactique ; 
 Sur le plan de la méthode, la réduction porte surtout sur le cadrage du problème, 
notamment la représentation de l’environnement opérationnel tel qu’il se pré-
sente et l’état final recherché de cet environnement, par la perspective systé-
mique, la caractérisation du problème opérationnel à résoudre (obstacles à sur-
monter et opportunités à saisir pour atteindre l’EFR, qui occupe 5 lignes dans la 
COPD).  
Rappelons que cette approche américaine du Design ne « sort pas du chapeau ». En théorie 
de la décision, elle est l’exemple parfait de « l’approche constructive » selon laquelle le déci-
deur construit lui-même son modèle rationnel, associé à une démarche d’apprentissage, en 
cohérence avec le processus de décision. Elle est largement utilisée dans le monde de l’entre-
prise79. 
Lorsque l’on se tourne vers les notions constitutives de cette conception opérationnelle, 
celles d’objectifs, de centre de gravité, de points décisifs ou encore de LOE restent probable-
ment très pertinentes. La notion d’effet est encore plus critique dans la mesure où l’intégra-
tion M2MC réside précisément, en partie, dans leur intégration comme nous l’avons vu en 
partie 1.  
Sur ce plan, la mise en œuvre de la « symbiose tactique » suppose selon nous de prolonger la 
notion d’effet opérationnel, conçu par le niveau opératif, par un type d’effet intégrateur 
tactique caractérisant ce que doit réaliser la manœuvre M2MC à ce niveau. Il est en effet 
douteux que ces effets opérationnels soient suffisamment précis pour intégrer les effets et les 
actions des intervenants au niveau subtactique. 
Parmi les candidats figure la notion « d’effet majeur » de l’Armée de Terre. Ce dernier est 
défini comme la « condition essentielle à réaliser sur l'ennemi (ou malgré lui), sur les amis, sur 
les protagonistes, ou sur le terrain, en un lieu donné, à un moment donné, pendant un temps 
donné et qui concrétise le succès de la mission ». Donnons ici l’exemple classique du chef dont 
la mission est de sécuriser un carrefour et qui choisit comme effet majeur de s’emparer et 
tenir le point haut surplombant ledit carrefour. Cet effet majeur représente le guide principal 
de la manœuvre que le chef interarmes entend exécuter. Formulé de manière simple, il offre 
                                            
79 Cf. Alexis Tsoukiàs, « De la théorie de la décision à l’aide à la décision » in Denis Bouyssou, Didier Dubois, Marc 
Pirlot, Henri Prade, Concepts et Méthodes pour l'Aide à la Décision, Hermès : Paris, 2006, accessible sur 
https://www.lamsade.dauphine.fr/~tsoukias/papers/chat01v02.pdf