l15b4320_rapport-information.pdf — page 108

— 108 — 
missions. Je trouve que nous nous trouvons là au cœur du paradoxe français, et moi, 
j’aurais souhaité qu’on puisse disposer d’une doctrine offensive en matière 
d’essaims de drones. Quand on discute avec des pilotes de chasse, il ressort que si 
une escadrille de chasse se retrouve face à un essaim, elle court le risque d’être 
intégralement à terre, et ce pour un coût réduit. 
M. Jean-Louis Thiériot. Merci, mes chers collègues, pour cet exposé très 
clair. J’aurai deux questions. La première concerne l’Eurodrone. Nous partageons 
évidemment votre constat quant à la nécessité d’une BITD française et européenne 
qui maîtrise la totalité de la chaîne des drones MALE. Les difficultés que nous avons 
pu rencontrer avec nos amis allemands sont connues, notamment s’agissant de la 
question de la motorisation ou de l’armement. Pourriez-vous nous faire un point 
précis de l’état des discussions, en fonction des informations qui vous ont été 
communiquées, et surtout, avons-nous la certitude que l’Eurodrone sera ITAR-free 
au regard des questionnements que chacun connaît s’agissant du moteur ? Je pense 
qu’il s’agit vraiment d’un enjeu essentiel. 
Ma deuxième question concerne la défense anti-drones. Avec le conflit 
entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et j’ai eu le sentiment que de vivre le retour des 
Stuka. En définitive, l’essaim de drones a un effet militaire relativement limité sur 
les troupes au sol, mais en revanche, un effet terrifiant capital, notamment 
psychologiquement. En 1940, il en allait de même avec les Stuka : les dégâts causés 
par les bombardements en piqué étaient limités mais l’impuissance des troupes au 
sol qui entendaient la sirène et qui n’avaient rien à y opposer aboutissait à des 
catastrophes. Je voudrais donc connaître l’état de vos réflexions quant à l’évolution 
à court terme de la défense solaire antiaérienne basse couche – car c’est 
véritablement là que réside notre problème. Nous savons que nous l’avons 
quasiment abandonnée : il nous reste les missiles Mistral et à peu près rien d’autre. 
Les colonels d’aujourd’hui nous disent que lorsqu’ils étaient lieutenants à Saint-
Cyr, on leur apprenait encore que la défense antiaérienne reposait sur toutes les 
armes en basse couche : est-ce qu’une réflexion est engagée à ce sujet pour éviter 
que nos hommes se retrouvent nus face à un essaim de drones ? 
M. Jacques Marilossian. Merci aux rapporteurs pour leur présentation et 
leurs premières réponses. Vous l’avez dit, le drone offre un certain nombre 
d’avantages, comme sa réactivité et la capacité à assurer une présente permanente 
sur un terrain limité – ce qui peut s’avérer complémentaire avec nos chasseurs. Il en 
va donc de notre supériorité aérienne, qui demeure la clé du combat. 
Cependant, au Sahel, nous employons les drones Reaper dans le cadre d’un 
conflit de basse intensité, et la question de l’emploi de ces drones et de leur 
vulnérabilité se pose toujours dans le cadre d’un éventuel conflit de haute intensité, 
à l’instar de celui du Haut-Karabagh, que vous avez évoqué en le qualifiant même 
de « guerre des drones ». Je pense que cela doit sérieusement interroger notre état-
major.