l'EPS 2021-08 M2MC enjeux, opportunités et risques à l'horizon 2035-2040.pdf — page 89

F O N D A T I O N  pour la R E C H E R C H E  S T R A T É G I Q U E 
EPS Intégration multimilieux / multichamps : 
enjeux, opportunités et risques à horizon 2035 – Rapport final 
 
89 
2.1. Phases de « compétition » et de « contestation » : le M2MC pour « ga-
gner la guerre avant la guerre » ? 
Ces phases, en particulier la seconde, sont en général entendues comme mettant au prise des 
adversaires employant des stratégies intégrales hybrides, restant sous le seuil des conflits ar-
més dans le cas de la contestation. Concrètement, il apparaît logique que les adversaires con-
tinuent de viser à terme des effets stratégiques de décrédibilisation de l’action de la France et 
de ses alliés ou encore de déni plausible de leurs actions. Inversement, la France et ses alliés 
devraient continuer à chercher à exercer des effets de signalement, de décrédibilisation voire 
de perturbation des modes d’actions adverses fauteurs de crise. 
À terme, plusieurs facteurs entremêlés vont sans doute permettre une diversification consi-
dérable des effets et actions d’influence correspondant : 
 La combinaison d’actions de L2I et de LIO (type ramsonware par exemple) de plus 
en plus dynamiques provenant d’acteurs de plus en plus variés (plus ou moins con-
trôlés par les entités en opposition) et affectant des audiences cibles de plus en 
plus précises voire les décideurs ; 
 La combinaison de cette L2I et de l’influence en générale avec des actions de guerre 
cyber-électronique de plus en plus répandues, qu’elles soient employées à des fins 
de signalement stratégique ou de décrédibilisation, comme « thermostats » des 
degrés de tensions et véhicules des positions diplomatiques des acteurs ;  
 Les systèmes autonomes dans les trois milieux vont probablement constituer un 
champ d’expansion de ces effets en raison du moindre risque à y recourir (rensei-
gnement voire signalement) mais aussi à neutraliser ceux de l’adversaire. Leur cap-
ture voire leur neutralisation (par exemple les actions cyber-électroniques de sup-
pression des réseaux SATCOM) devraient ainsi devenir des actions de plus en plus 
répandues aux services de ces stratégies, au fur et à mesure que ces systèmes et 
capacités vont se diffuser ; 
 Le milieu spatial, dont les services sont en soi des enjeux aux services de ces stra-
tégies, devrait donner lieu à des manœuvres de renseignement, là encore de signa-
lement de plus en plus courantes, voire d’entrave reposant sur des actions cyber-
électroniques ; 
 La fusion de plus en plus dynamique du renseignement (ROIM/ROEM/ROC notam-
ment) et sa diffusion à des fins probatoires ou d’influence va dans ce contexte ache-
ver de s’imposer comme un champ de plus en plus dimensionnant pour la fonction 
renseignement. En témoigne le mode d’action américain actuel face à la Russie. 
Pour autant, ce foisonnement croissant de combinaisons M2MC rime-t-il avec efficacité 
stratégique ? rien n’est moins sûr. Au-delà de l’augmentation générale de la pression sur les 
entités stratégiques visées, du retour des « canaux de communication » de la Guerre froide, 
de quels résultats peuvent se prévaloir jusqu’à présent les auteurs de ces stratégies, en dehors 
de ceux, bien tangibles, obtenus par des interventions directes militaires masquées par le 
« déni plausible » (annexion de la Crimée, pression des moyens maritimes de Pékin en mer de 
Chine notamment) ? En phase de contestation, les effets sont par essence cognitifs et obtenus 
par des combinaisons d’actions informationnelles ou d’effets informationnels indirects générés