moschetta-2018-les-futurs-systemes-de-drones.pdf — page 5

98
pourront délivrer jusqu’à 2 tonnes d’armement, en particulier des bombes guidées laser
de 250 kg.
Dans les débats sur l’autonomie des drones armés, les juristes objectent 
souvent que le robot ou le drone n’auront jamais que le statut d’un bien mobilier – ou
d’une chose – et non celui d’une personne, ce qui fera de l’humain opérant le drone,
le principal responsable – sinon le seul – des dommages causés. L’opérateur pourra bien
entendu se retourner vers sa hiérarchie, qui pourra à son tour incriminer le fournisseur
du système, lequel se retournera vers son concepteur, etc. Cette chaîne de responsabi-
lité n’est pas nouvelle et l’augmentation de l’intelligence embarquée ne changera pas
fondamentalement le problème, pense-t-on. Cependant, un robot ou un drone plus
« intelligent », auquel on aura appris à mieux réagir à des situations imprévues et d’une
très grande complexité sera un réceptacle commode pour diluer la responsabilité
humaine du décideur. L’expérience de l’utilisation des chiens dans les armées est ici 
instructive. Un chien bien dressé constitue une arme redoutable sur le terrain, non 
seulement en raison de sa capacité à détecter un ennemi embusqué, mais également 
de le neutraliser en combat rapproché (2). Mais s’il peut être confronté à une situation
de désorientation ou de stress inédite et devenir un danger pour son propre maître ou
ses camarades, le fait reste exceptionnel et l’armée n’a aucun problème avec l’idée de 
disposer d’une arme « intelligente » dont les décisions propres comportent une certaine
autonomie, en dépit du dressage. De fait, sa valeur militaire peut même être reconnue
par une décoration. Dans un premier temps, les futurs systèmes de drones auront 
un peu le même statut que les chiens militaires dont le statut est inférieur à celui du
soldat, mais supérieur à celui d’une simple arme mécanique.
L’accroissement de l’intelligence individuelle de chaque vecteur aérien 
s’accompagnera d’un autre phénomène, celui de l’apparition d’une « intelligence col-
lective » lorsque les drones seront déployés en essaim. Le phénomène est bien connu
des biologistes qui étudient les fourmis ou les bancs de poisson. Mus par des règles de
coordination très simples, mais rigoureusement appliquées, comme le suivi moyen des
individus proches et l’évitement du voisin immédiat, les bancs de poisson développent
ainsi des stratégies de coordination efficaces contre les prédateurs, en l’absence d’un
leader ou de chef de section organisant la marche serrée de chaque individu. De ces
règles de coordination simples, ne requérant qu’une puissance de calcul limitée, naît
une fonctionnalité nouvelle du groupe, lequel s’avère plus performant que la somme
des contributions individuelles, d’où la notion d’intelligence collective. Ainsi, la capa-
cité des fourmis à coopérer, que ce soit pour réaliser des passerelles permettant aux
autres fourmis de franchir des obstacles insurmontables pour une fourmi isolée ou
pour trouver collectivement le chemin le plus court dans un labyrinthe, est source
d’inspiration chez les chercheurs. Ceux-ci parviennent maintenant à modéliser et à
reproduire ces phénomènes dans une flotte d’agents coordonnés, qu’il s’agisse de robots
terrestres ou de drones. À la manière des algorithmes de meutes déjà connus des 
Les futurs systèmes de drones
(2) En mai 2018, un chien militaire de race berger malinois a ainsi tué un sniper et sauvé la vie de 6 soldats des forces
spéciales britanniques encerclés sous le feu djihadiste dans le Nord de la Syrie. cf. WILLIAMS Patrick, « SAS dog rips out
jihadi’s throat and saves patrol caught in ambush », Daily Star, 9 juillet 2018 (www.dailystar.co.uk/).
Comité d’études de Défense Nationale | Téléchargé le 02/03/2026 sur https://shs.cairn.info (IP: 92.168.8.161)