Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: A democracia estende-se ao STF

Redação:
Nos últimos anos, o Supremo Tribunal Federal ganhou destaques nos debates públicos, principalmente no afastamento da então presidente Dilma Rousseff, na aprovação e recuo da prisão em segunda instância e em algumas polêmicas decisões políticas. O STF, diferentemente do Executivo e do Legislativo, não tem como critério primário ponderar suas ações para agradar a opinião pública, mas garantir o respeito à Constituição. No entanto, a pressão do interesse social sobre a alta instância judiciária fortalece a democracia e supervisão dos ministros.
Em primeiro lugar, o desejo e insatisfação da população, manifestados e levados em consideração, são sinais de uma democracia consolidada, que se adapta para se manter. A revogação da prisão após julgamento em segunda instância, por exemplo, possuiu um claro equilíbrio entre o desejo do povo e o permitido pela Carta, a ponto de o presidente da Corte deixar claro a possibilidade de alterar-se a lei posteriormente. Tal fato demonstra os mecanismos do Poder à nação, tornando as pessoas mais sábias quanto às regras democráticas e, logo, repudiadora dos seus infratores. Ressalva-se, porém, que a escolha pela norma nem sempre é de gosto popular, à semelhança da de deixar o réu recorrer em liberdade.
Somada a esse benefício democrático, a atenção da sociedade dada à Suprema Corte evidencia o caráter profissional dos membros, enquanto prestadores de serviços à sociedade; e a necessidade de excelência nas funções - sobretudo de defender a Lei Maior -, sob pena de o congresso adquirir apoio para impedir os ministros. Ou seja, o olhar atento dos cidadãos pode constranger o STF a não repetir desvios, os quais corroboraram as críticas coletivas, como favorecer a candidatura da presidente Dilma, quando a Lei diz que não, e intervir em bancos de dados financeiros, aparentemente sem critério aceitável.
Dessa forma, embora caótica, a discussão sobre os atos do Supremo reflete o aperfeiçoamento da democracia. Para validar a influência do povo no judiciário, agora, é necessário que os ministros passem a falar à nação em linguagem menos técnica, explicando o porquê de não aceitar a legitimidade do querer popular. Assim, a sociedade compreenderá o STF, além de participar das decisões políticas e judiciárias com maior sabedoria

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
160
200
160
160
840


Comentários específicos: