Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: A Corte Suprema

Redação:
A pesquisa realizada recentemente pelo Datafolha causou surpresa à população. Nela consta que apenas 39% dos brasileiros aprovam a Corte Suprema, ou seja, o Supremo Tribunal Federal (STF). Diante disto surge o questionamento sobre o que leva uma pessoa a não aprovar o STF. O assunto prisão em segunda instância e a morosidade na resolução de processos judiciais contribuíram para esta reprovação.
Primeiramente, a rejeição da proposta de prisão em segunda instância causou descontentamento na população. Políticos que haviam cometido vários crimes de desvio de dinheiro público estavam, de repente, livres. A sensação de justiça com relação aos crimes políticos se esvaiu da noite para o dia. Mas, temos que lembrar que o STF é composto por ministros renomados e de larga experiência que têm como premissa básica a guarda da Constituição Federal (CF), nossa lei maior. Este tribunal se viu na obrigação, por maioria dos votos, de cumprir o que consta na CF sobre somente condenar após trânsito em julgado.
Por outro lado, é preciso avaliar também que a população está cansada da morosidade da justiça e urge por soluções de crimes políticos. É papel do STF se atentar também para os anseios da população para que possamos ter um país menos corrupto com a redução da impunidade. Atos do STF, como o supracitado, prolongam ainda mais os processos judiciais e tiram da população a esperança de melhores condições para o país tais como: saúde, saneamento e educação. Não são estes também itens básicos da Constituição?
Portanto, é necessário que o STF dê mais abertura à participação popular nas discussões políticas para que juntos possamos definir o que é melhor para nosso país. Temos que abrir caminhos para a democracia e condições dignas e não colocar mais barreira. Como dizia Newton: "Construímos muros demais e pontes de menos".

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
160
160
160
120
760


Comentários específicos:
1) Texto bom, com poucos erros e de pequena gravidade. No entanto, é importante ressaltar elementos como o assinalado em vermelho no primeiro parágrafo, que é impreciso e irreal. Não há notícia de que a pesquisa Datafolha tenha causado surpresa à população. Não é isso o que é dito nem na pesquisa nem na proposta de redação. Isso é uma inferência do autor da redação, na ânsia de introduzir o assunto.
2) Depois do deslize inicial, contudo, o autor demonstra ter compreendido o tema e o desenvolveu bem, tentando explicar os motivos da má avaliação do STF.
3) O autor soube expor seus argumentos em defesa de seu ponto de vista. Além disso, fez uma reflexão pertinente sobre o tema ao mencionar o aumento da morosidade da justiça como consequência da decisão da Corte Suprema e sugerir que houve uma contradição entre a decisão do Supremo e a Constituição. Não é o caso de questionar a validade jurídica do que o autor diz, nem concordar com ele para verificar que, em termos formais, ele cumpre as exigências básicas de uma dissertação argumentativa.
4) Uso correto dos recursos coesivos.
5) A conclusão é coerente com o pensamento do autor, mas incoerente com a realidade. Os tribunais têm de se pautar pelas leis e não pela opinião pública, que deve interferir junto ao Legislativo, quando uma lei se opõe à vontade popular.