Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: Opinião Leiga 

Redação:
Olhando para o passado vemos que em Atenas, na Grécia Antiga, berço da uma vez por ano era feita uma reunião, em praça, na qual decidiam qual político estava sendo mais destrutivo a Cidade-Estado esse era exilado. Voltando ao presente, notamos que grande parte da população, caso pudessem, fariam de modo semelhante com os ministros do Supremo Tribunal Federal. Mal visto pela grande maioria do povo.
Primeiramente, é importante destacar que a imagem criada para o STF se dá pelo entendimento popular formado em sua maioria em conjecturas leigas. Uma pesquisa do Datafolha mostrou que cerca de 39% da população julga ruim a atuação do órgão, apenas 19% afirmou que era boa ou excelente. Assim, tal fato confirma que a maior parte das pessoas não entendem como funciona o apoderar Público. Isso se deve, sobretudo, a uma má educação que é ofertada, no Brasil, principalmente, em escolas públicas, a respeito do funcionamento político da nação.
Concomitantemente, como dito por Pitágoras devemos educar as crianças para que não nos preocupamos com os adultos. Ademais, é possível ver que as organizações devem atender a critério da sociedade com um todo, já mais, acatando interesses de pequenos grupos ou pessoas e isso desagrada a alguns. De tal modo, juntando o desagrado de tantos que não têm suas intenções pessoais atendidas pelos parlamentares, resulta nos números já apresentados.
Com base nos dados já apresentados, observamos que a opinião pública a respeito do Supremo Tribunal Federal é extremamente ruim, fato que se deve a falta de conhecimento dos indivíduos acerca de assuntos políticos. Logo, para amenizar essa situação urge que o Ministério da Cidadania em parceria com o INEP(Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira) inclua o funcionamento dos órgãos e instituições públicas nos assuntos abordados nas questões do Enem(Exame Nacional do Ensino Médio), fazendo com que um grande número de jovens venham a entendimento do assunto. Dessa forma, levando conhecimento aos jovens não será preciso nos preocupar com os adultos.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
80
80
80
80
440

Comentário geral do avaliador: Texto redundante e confuso.

Comentários específicos:
1) Em termos de linguagem, o texto não passa de mediano, quando se leva em conta os erros gramaticais ou os deslizes linguísticos, como o "apoderar Público", onde talvez se quisesse dizer o "poder público".
2) O autor se desvia do tema, colocando o problema educacional não só como causa da não aprovação do STF, mas como centro do texto. A redação é também bastante repetitiva, ao afirmar várias vezes que a baixa aprovação do STF se deve à ignorância do povo.
3) A argumentação é mal fundamentada, à medida em que sustenta que a pesquisa mostra a ignorância do povo sobre o funcionamento do Estado. É uma inferência subjetiva do autor. Fora isso, há equívocos, como o de chamar os ministros do STF de "parlamentares".
4) O texto é um conjunto de divagações que não estão corretamente conectadas entre si. Note-se o uso incorreto do advérbio "concomitantemente", não havendo nenhuma concomitância entre o que foi dito antes e o que foi dito depois do advérbio.
5) A conclusão começa com mais redundância e apresenta uma sugestão que reforça a ideia de que o autor coloca a necessidade de educação como causa do problema que se torna o tema dessa redação.