Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: Ministros ou Césares

Redação:
César é o titulo dado aquela com poder absoluto dentro da sociedade romana os Césares sempre despontaram em épocas de crise quando o senado amarrado em costumes e obrigações não se curvava os anseios do povo séculos se passaram o império romano caiu passamos dela idade media, revoluções, e a democracia renasceu e amadureceu porem a democracia moderna pareceu mais uma vez sujeita a sombra dos Césares.
O STF a instância maior do judiciário responsável por executar as leis dentro da ideia proposta por Montesquieu em sua obra O espírito das leis a ideia em resumo é evitar a concentração de poderes e por tanto evitaria entre outras coisas injustiças vale ressaltar que essas ideias surgiram no contexto da revolução francesa.
Nos últimos o STF antes pouco citado ou mesmo reconhecido pela sociedade passou de coadjuvante para protagonista na vida publica brasileira após principalmente dos desenvolvimentos da Operação Lava Jato. A operação colocou a publico o envolvimento de grandes nomes da política nacional envolvidos em um escândalo de proporções enormes ao mesmo tempo em que a mídia coloca nas telas das TVs agentes da justiça obstinados a fazer justiça a todo custo nesse momento, olhos brilharam em todo pais estavam ali os paladinos da justiça a caçar toda a corja de políticos.
Neste cenário o judiciário passou no imaginário popular a ocupar o espaço de único órgão que podia de fato executar as vontades do povo quando o senado não faz a vontade do povo pediam um Cesar, porém pediam um César. não acredito que qualquer membro do STF tenha tendência a ditadura evoco o César como ideia desse único salvador que pode resolver todos os nossos problemas.
O órgão é essencial para o que a democracia brasileira se mantenha saudável, mas não pode ser tratado como um órgão que deve interferir no legislativo e executivo quando esses não agradarem parte da população isso sim seria um caminho para uma espécie de ditadura do povo é sabido, desde a Republica de Platão que uma ditadura da maioria não por isso deixa de ser uma ditadura um César pode ser amando por toda a Roma, mas ainda é um ditador.

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
120
80
80
80
440

Comentário geral do avaliador: O texto demonstra insuficiência no domínio da linguagem escrita. É confuso por diversas razões conforme se verá mais detalhadamente a seguir.

Comentários específicos:
1) Em termos de linguagem, o texto demonstra insuficiência, pelo grande número de erros, em especial os de pontuação, que contribuem para o caráter confuso, quase caótico da redação. Há uma redundância quando se diz que os "agentes de justiça fazem justiça", e uma ambiguidade (o órgão) no parágrafo final, pois, no parágrafo anterior, o autor mistura o passado (romano) com o presente (STF), de modo que não se sabe a que órgão ele se refere.
2) O autor se esforça para desenvolver o tema, mas a digressão histórica, remontando ao Império romano, é confusa e equivocada historicamente. Há outros equívocos conceituais, como dizer que o Judiciário é responsável pela execução das leis. O judiciário julga casos e interpreta as leis.
3) A confusão linguística se soma com a confusão conceitual e é difícil entender onde o autor quer chegar. Aparentemente, ele parece afirmar que as ditaduras são condenáveis e que o nosso STF não é ditatorial. Para chegar a isso, o leitor precisa ler e reler o texto, atento às minúcias que podem ser capturadas entre as muitas digressões.
4) O uso de recursos coesivos entre parágrafos só aparece a partir do terceiro parágrafo. Mesmo assim a unidade do texto é suplantada pelos problemas linguísticos, os equívocos conceituais e a falta de pontuação.
5) A conclusão é caótica, mas se salva pela coerência com o ponto de vista do autor, apontado no item 3.