Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: A lacuna entre sociedade e o governo

Redação:
A principal função do Supremo Tribunal Federal é preservar e garantir a aplicação da Constituição Federal em decisões na qual há controversas entre os poderes Legislativo e Executivo. Uma vez que a sociedade reflete diretamente nas leis e consequentemente na formação da Constituição, as opiniões e decisões públicas devem condizer com as do Supremo. Com isso, há razões quando isso não acontece e pode distanciar cada vez mais o povo da sua lei.
Com dados oferecidos pelo Datafolha, aproximadamente metade da população brasileira discorda das decisões e posições tomadas pelo STF. Isso pode corresponder a várias razões, entre elas a corrupção consolidada na esfera pública brasileira. Sabe-se que no histórico da política do país encontra-se vários escândalos de desvio de verba e envolvimento com empreiteiras por parte dos políticos do país.
Isso refletiu drasticamente na sociedade e da sua percepção sobre o envolvimento na vida pública e decisões políticas. Hoje o cenário político no país está separado da participação popular, pois vê-se que os interesses da população brasileira não são considerados em decisões cruciais quando tomadas pelo STF. Pode-se concluir que os interesses sociais estão dissociados dos interesses do STF devido a massiva e constante onda de corrupção. 
Dessa forma, se há desinteresse público, não há envolvimento da população na política e consequentemente maior espaço e oportunidades de executar e aplicar desvios de conduta ética e moral nas esferas políticas. Esse abismo entre sociedade e o governo faz com que o país retroceda cada vez mais e estagne em muitas áreas, como educação e saúde, que são as mais gritantes em necessidades e investimentos.
Em suma, a divergência entre o STF e a opinião pública reflete a inabilidade da sociedade em lidar com seu papel ligado a cidadania e a irresponsabilidade do governo em cumprir fielmente o que o STF deve fazer primordialmente. Mesmo sendo uma medida paliativa, uma sugestão a fim de minimizar esse abismo entre sociedade e governo é de erradicar todos os privilégios da classe de políticos e diminuir três vezes mais o salário exorbitante deles.

Notas (competências 1 a 5 e total):
40
80
80
40
80
320

Comentário geral do avaliador: Lamentavelmente, o texto é marcado por equívocos conceituais e por frases obscuras. Logo no primeiro parágrafo, temos uma definição equivocada sobre a principal função do Supremo, seguida por duas frases de sentido quase enigmático, se é que há algum sentido. O autor faz escolhas totalmente subjetivas de vocabulário e combina essas palavras de um modo quase aleatório. Eis um exemplo: "Uma vez que a sociedade reflete diretamente nas leis e consequentemente na formação da Constituição, as opiniões e decisões públicas devem condizer com as do Supremo". É o caso de perguntar: como assim? Se a sociedade se reflete nas leis, consequentemente ela está refletida na Constituição, que é a lei maior. Mas como ela se reflete na "formação" da Constituição? O que significa a "formação da Constituição"? E que dizer da ideia de que "as opiniões e decisões públicas devem condizer com as do Supremo"? Que opiniões, que decisões? A quem o autor se refere como "públicas"? Problemas do mesmo tipo se repetem a cada parágrafo, pelo que a maior parte do texto está assinalada em vermelho. O texto é um conjunto de afirmações obscuras, que nada comunicam ao leitor. Se há uma lacuna entre a sociedade e o governo, há muito mais lacunas nas declarações do texto.

Comentários específicos: