Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: A insatisfação com a Cúpula do Judiciário

Redação:
O Supremo Tribunal Federal - STF, órgão máximo do poder judiciário e guardião da Constituição, tem como função precípua julgar ações do Estado brasileiro, bem como determinar o que está correto e o que não está correto, de acordo com o que dispõe a carta magna. Entretanto, atualmente, a atuação do órgão tem gerado um sentimento de descontentamento na população brasileira. Nesse contexto, a mídia tem evidenciado o protagonismo dessa instituição e cidadãos tem utilizado as redes sociais para expor sua insatisfação em relação as decisões proferidas pela Suprema Corte.
Primeiramente cabe ressaltar que o STF, nos últimos anos, esteve envolvido em diversos acontecimentos que causaram comoção no Brasil, como por exemplo, o impeachment de Dilma e na prisão do ex-presidente Lula. No entanto, o Supremo tem tomado decisões que viola os princípios da democracia e não se coaduna com as normas da Constituição Federal. Assim, de forma análogo ao um Rei absolutista do Século XVI, a Suprema corte tem censurado os meios de comunicação, vem suspendendo investigações contra seus membros e não tem respeitado a separação dos poderes, visto que recentemente a Corte tipificou a homofobia como crime.
Como reflexo disso, a população brasileira não está satisfeita com a atuação do órgão máximo do judiciário. No uso do seu direito de poder manifestar, o povo brasileiro tem utilizado as redes sociais e até mesmo manifestação nas ruas, como a que aconteceu em novembro de 2019, para mostrar sua indignação. Pesquisas revelam que cerca de 39% da população está insatisfeita com STF e muitos pedem o impeachment de diversos membros da Corte.
Desse modo fica evidente que a atuação do Supremo Tribunal Federal não tem agradado aos brasileiros. Faz-se necessário que o Supremo atue de forma mais justa e imparcial e cumpra fielmente a Constituição e a Lei as leis. Somado a isso a separação de poderes proposta por Montesquieu deve ser respeitada para que não haja abuso de poder. Dessa forma, sociedade brasileira poderá ser mais democrática.

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
120
160
160
120
720

Comentário geral do avaliador: Texto bom, apesar dos problemas estruturais, que o aproximam do gênero expositivo, mais do que do argumentativo.

Comentários específicos:
1) Apesar da quantidade significativa, os erros de linguagem, corrigidos em verde, são de pequena gravidade. Ressalte-se que acrescentamos o sobrenome da ex-presidente para tornar mais formal a declaração em que ele aparece. Os trechos assinalados em vermelho serão comentados a seguir.
2) O principal problema da redação é estrutural. O ponto de partida do autor deveria ser o resultado da pesquisa, o que ele só apresenta no quarto parágrafo e, ainda assim, ele já havia tratado da insatisfação, em praticamente todos os parágrafos, inclusive o da conclusão. A redação parece não evoluir, fica dando voltas e chegando ao mesmo lugar: a insatisfação da população com a Corte.
3) O segundo parágrafo é o que há de melhor na redação, pois explica os motivos do protagonismo do Tribunal, bem como os da insatisfação popular, por meio de argumentos propriamente ditos.
4) Na questão dos recursos coesivos, cabe destacar que o autor fala em "primeiramente", mas não apresenta a consequente expressão "em segundo lugar". Ora se há um primeiro, tem de haver um segundo.
5) A conclusão é óbvia por repetir o que já foi dito diversas vezes na frase inicial assinalada em vermelho. De resto, a sugestão de intervenção é apenas mediana, mesmo com a citação das ideias de Montesquieu, que já se tornaram autoevidentes nas democracias modernas.