Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: Contrato social quebrado

Redação:
Um dos pilares do iluminismo francês, no século XVII, foi o pensador Montesquieu. Ele propôs um sistema político dividido em três poderes: legislativo, executivo e judiciário, com o objetivo de evitar "tiranismos" no governo. Esse modus operandi encontra-se vigente em diversas nações hodiernas, inclusive no Brasil. Entretanto, para que um órgão do estado possa estar apto para exercer a governança, é essencial que a maioria da população esteja de acordo, realidade essa que não se sucede.
Uma pesquisa feita pelo Datafolha (2019), levantou dados dentre as pessoas de todas as regiões do país e obteve que 39% dos entrevistados reprovam o trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal), em contraposto com 19% que o consideram bom. Essas informações denotam a desconfiança generalizada no órgão que era suposto para garantir o pleno cumprimento da Constituição e evitar inconstitucionalidades em prol da efetivação da justiça. Dessa forma, a interpretação e execução das leis cabe somente ao STF, nenhum outro órgão superior é incumbido de fiscalizar suas ações, o que pode resultar em abuso do uso de poder.
É plausível destacar o filósofo inglês John Locke, que descreveu o contrato social, no qual os cidadãos concordavam em serem governados por um representante, com a premissa de poder exercer a democracia de uma forma que atendesse os interesses gerais. Sendo assim, é válido considerar que grande parte dos brasileiros se encontra insatisfeita com a atuação política do STF, e não se sente representada pelo dispositivo, acontecimentos esses que ferem os princípios de uma sociedade baseada nos interesses coletivos.
Portanto, é evidente que a insatisfação difundida é uma problemática relevante que merecesse ser discutida pelos governantes, a fim de que medidas possam ser tomadas para tornar os processos jurídicos do STF mais democráticos, como decretar vereditos pautados somente sobre as leis e a na Constituição, criar mecanismos que fiscalizem as interpretações das leis e das execuções das penas, para que assim possíveis obstruções das normas e abusos de poder possam ser evitados.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
80
80
80
480

Comentário geral do avaliador: Texto cujos problemas são principalmente de conteúdo: mesmo citando a teoria dos três poderes, o autor faz uma grande confusão entre eles e entre as atribuições que cada um tem.

Comentários específicos:
1) Apesar dos erros corrigidos em verde, a linguagem da redação se encontra na média. Os principais problemas do texto se devem ao conteúdo.
2) A estrutura da redação mal chega a ser dissertativa: no afã de demonstrar conhecimentos por meio de citações de filósofos, o autor acaba fazendo divagações que truncam sua linha de raciocínio.
3) De qualquer forma, o raciocínio do autor é prejudicado pelos equívocos conceituais. Apesar da menção à teoria dos três poderes, o autor faz uma grande confusão entre eles, opondo "governança" e "governantes" ao Judiciário, ao qual por sinal atribui funções do Poder Executivo ou do Legislativo. O Judiciário também não representa os eleitores e seus membros não são eleitos pelo povo. Democratizar o Judiciário ou os processos jurídicos não significa repartir a autoridade dos magistrados com o povo. Enfim, conceitos confusos e equivocados prejudicam o texto completamente.
4) O texto é prejudicado pelo uso incorreto de recursos coesivos como "dessa forma" ou "é plausível", somado à falta de coesão característica das divagações.
5) A conclusão também é marcada pela confusão entre o papel dos três poderes do Estado.