Proposta de redação (ENEM 2020): Ao longo dos últimos dez anos, o papel do STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou destaque no noticiário nacional. Raramente, na história dos três poderes que constituem o Estado brasileiro, o Judiciário se tornou um foco predominante de atenção da opinião pública, concorrendo nesse aspecto com o Legislativo e o Executivo, que em geral são o centro dos debates envolvendo a política nacional e a sociedade brasileira. Contudo, isso não só aconteceu, como também o Datafolha pôde aferir, em pesquisa recente, a avaliação que os brasileiros fazem da atuação do órgão máximo de nosso poder Judiciário, isto é, do STF. O trabalho da instituição é reprovado por 39% da população e considerado regular por 38%. Apenas 19% o julgam bom ou excelente. Levando isso tudo em consideração e a partir de seus conhecimentos da atualidade brasileira, desenvolva uma redação de cunho dissertativo-argumentativo sobre o tema Supremo Tribunal Federal e opinião pública, explicando por que, de acordo com o seu ponto de vista, o STF ganhou tanto destaque nos últimos anos e por que sua atuação não agrada à maioria da população brasileira. Os textos da coletânea vão ajudá-lo a refletir sobre o assunto.

Textos de apoio:
Protagonismo da corte
A reprovação ao trabalho do STF (Supremo Tribunal Federal) é de 39%, segundo pesquisa Datafolha. Quatro em cada dez brasileiros avaliam a atuação do tribunal como ruim ou péssima, reprovação equivalente à do presidente Jair Bolsonaro (36%) , dentro da margem de erro, mas inferior à do Congresso (45%) . A taxa dos que reprovam o tribunal é o dobro da dos que aprovam, avaliando seu desempenho como ótimo ou bom: 19%. Para 38%, o tribunal é regular e 4% não opinaram. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Foram ouvidas 2. 948 pessoas nos dias 5 e 6 de dezembro de 2019 em municípios de todas as regiões do país. Pela primeira vez, o Datafolha passou a incluir o Supremo na pesquisa por causa do protagonismo que a corte obteve. "Nos últimos anos, as três esferas de poder federal têm se revezado no protagonismo do cenário político brasileiro, com intensa divulgação pela mídia tradicional e pelas redes sociais, disse Alessandro Janoni, diretor de pesquisas do instituto. "Sobre a Presidência da República e o Congresso já existe um histórico de monitoramento da opinião pública. Faltava a avaliação do Judiciário, mais precisamente do Supremo, responsável, em última análise, por garantir direitos constitucionais", acrescentou. Folha de S. Paulo  
STF e sociedade
O que faz alguém aprovar ou rejeitar o STF? O desejo de que vote de acordo com suas convicções pessoais? O Supremo deveria julgar levando em conta anseios populares. O ministro Luís Roberto Barroso, do STF, tratou deste assunto em entrevista concedida no estúdio da Folha e do UOL em Brasília. Para Barroso, embora o papel da corte seja, sobretudo, interpretar a Constituição, não há como fazê-lo, segundo suas palavras, num "vácuo". "A Constituição deve ser interpretada de acordo com os interesses da sociedade. Isso é diferente de opinião pública, que é passional. Uma vez filtrado o sentimento social pela Constituição, se passar, o Supremo fará muito bem em atendê-lo", disse o ministro. Trecho editado de artigo de Leandro Colon, diretor da sucursal de Brasília, da Folha de S. Paulo

Título da redação: Amadurecimento da sociedade e o STF

Redação:
Os julgamentos dos casos de corrupção, decisões de temas sensíveis como drogas e a possibilidade de regulamentação do aborto e o aumento das discussões sobre esses tópicos pelas redes sociais graças à internet, fizeram com que o Supremo Tribunal Federal entrasse de vez no debate público.
Com a promulgação da Constituição de 88, o STF passou a ser expressamente incumbido de guardar a Carta Maior. Dessa forma, ficou responsável por dar a última palavra sobre a interpretação que a Administração Pública deveria ter acerca dos temas relacionados à constituição.
Apesar de no início dessa responsabilidade, lidar precipuamente com questões administrativas, com o amadurecimento da sociedade e o curso regular das instituições, novas questões demandaram a atuação do Supremo, destacando-se, primeiramente, os julgamentos dos casos de corrupção, notadamente o mais famoso, o caso do Mensalão que direcionou os olhos da sociedade para a Corte.
Em que pese a atuação em casos criminais citados acima, com o amadurecimento da sociedade, temas que, em tese, deveriam ser discutidos no Congresso, acabam entrando na pauta do STF por envolverem pontos sensíveis da Constituição como os direitos fundamentais. Tópicos como a legalização do aborto e de certas drogas que movimentam os debates sociais na internet e focalizam o STF com a última palavra.
Assim, apesar do destaque que vem ganhando nos últimos anos, o STF, como Corte Constitucional, deve se ater estritamente na proteção da constituição, não se deixando levar pela paixão da opinião pública em seus julgamentos. Da mesma forma, não invadindo a competência de legislar que cabe aos representantes do povo no Congresso Nacional.

Notas (competências 1 a 5 e total):
200
120
120
120
160
720

Comentário geral do avaliador: Texto bom, com os problemas apontados a seguir. Há sempre alguma subjetividade do corretor na avaliação de um texto. Aqui, especificamente, pode-se considerar subjetiva a nota da competência 1, pendendo injustamente para o excesso. Nossa justificativa é que, em termos de linguagem, o autor está acima da média e atribuir-lhe aqui a nota máxima torna mais equilibrada a avaliação do conjunto do texto.

Comentários específicos:
1) Há poucos erros de gramática e nenhum problema de linguagem a destacar. Os maiores problemas são de estrutura e conteúdo.
2) O texto é mais expositivo do que dissertativo. O autor procura mais explicar o que é o STF e por que ele ganhou a atenção da opinião pública. Note-se que a introdução se estende pelos dois parágrafos iniciais e já nesse ponto o autor começa a fazer afirmações incorretas sobre as funções do STF, que já era o guardião jurídico da Constituição nas outras Constituições da República anteriores a 1988.
3) Os argumentos também padecem de equívocos conceituais: dizer que o STF precipuamente se volta a atos da Administração Pública está em desacordo com a realidade. É o caso de perguntar, de onde o autor tirou essa informação e porque ele faz afirmações sem verificar se elas são fundamentadas. Vale a pena também apontar a repetição do que o autor chamou de "temas sensíveis": drogas e aborto são mencionados no primeiro e no terceiro parágrafo, mostrando um pensamento que anda em círculos e não linearmente, como se exige de uma linha de raciocínio.
4) Há um abuso de construções sintáticas baseadas em "apesar de" (ou "em que pese", que tem o mesmo significado), o que sugerem um repertório escasso de recursos coesivos.
5) A conclusão é coerente e plausível, mas se insere no desconhecimento das atribuições do STF.