Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Armas na mão do povo

Redação:
É notável que, a segurança do Brasil está precária e diariamente brasileiros ao saírem de suas casas com destino ao seu trabalho ou qualquer outro lugar, correm perigo. Isso porque pessoas não adequadas possuem armas e por essa mesma ferramenta cidadões inocentes morrem.
A posse de uma arma letal pode trazer maior sensação de segurança ao indivíduo, ao saber que se um criminoso invadisse sua casa teria como se proteger. E em 2005, 64% da população votou a favor do comércio de armas, isso significa que a maior parte da sociedade brasileira quer ter um acesso mais fácil à elas, e a ideia de a maior parcela do corpo social sendo elas “de bem” estarem armadas significaria diminuir o índice de criminalidade no país.
Em controvérsia, ter uma arma em casa significa maior vulnerabilidade e maiores riscos de acidentes com crianças, suicídios e brigas pessoais banais que poderiam resultar em mortes. Em janeiro deste ano, o presidente Jair Bolsonaro assinou um decreto que facilita a posse de armas no Brasil, mas neste mesmo documento não há nenhuma especificação sobre fiscalizar as informações declaradas ao se tratar da posse de armas, ou seja, pouca fiscalização tem como consequência mais facilidade para ocorrência de fraudes. 
Em suma, o Brasil como um país democrata, tem o dever de atender o desejo da maioria, mas é necessário e indispensável que o governo crie propostas melhores para aumentar a segurança e a confiança do povo brasileiro, como um teste de aptidão psicológica para o civil que deseja ter em sua casa uma arma.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
80
80
0
400

Comentário geral do avaliador: Texto mediano, em que, infelizmente, o autor não consegue seguir uma linha de raciocínios e desenvolve uma argumentação confusa e inconsistente.

Comentários específicos:
• 1) A linguagem é mediana, com erros gramaticais de gravidade maior ou menor. Por exemplo, o texto abre com a expressão “É notável”, quando, aparentemente, o autor quer dizer que “é notório”. “Pessoas não adequadas” é uma expressão ambígua. Há ainda diversos trechos em que a modalidade formal da língua escrita é substituída pela informalidade da linguagem coloquial.
• 2) Há uma compreensão do tema e uma tentativa de discuti-lo, mas a argumentação fica comprometida pelo nítido desconhecimento que o autor tem acerca do decreto que foi assinado e do Estatuto do Desarmamento. Além disso, em termos estruturais, nem todos os parágrafos estão devidamente conectados de modo a formar uma linha de raciocínio.
• 3) Há uma exposição de pontos a favor e contra a posse de armas, mas o autor não extrai dessas premissas uma conclusão consequente e adequada, porque, depois de expor prós, e contras, passa a apresentar fatos incorretos sobre o decreto que facilita a posse de armas.
• 4) Diversas passagens do texto demonstram falta de coesão. Isso fica bem claro no segundo e no terceiro parágrafos, que trazem fatos justapostos em vez de conectados por meios dos mecanismos linguísticos adequados para a construção da argumentação.
• 5) O teste psicológico já é requerido pela lei, mas, o teste, por si mesmo, não seria suficiente para garantir a segurança do povo, tal como afirma o autor.