Proposta de redação (ENEM 2019): No final de fevereiro, o Ministro da Educação enviou um email a escolas públicas e privadas propondo que alunos, professores e funcionários se perfilassem diante da bandeira do Brasil para cantar o hino nacional. Na verdade, a proposta do ministro foi determinada por lei em 1936, no governo Getúlio Vargas, e reiterada tanto pela legislação do Regime Militar, em 1968 e 1971; quanto pela lei 12.031/09, do governo Lula. Trata-se de leis que caíram em desuso ou, como no caso desta última, que simplesmente “não pegou” – como acontece com muitas leis no Brasil. Independentemente de questões legais, o que você acha da ideia de cantar solenemente o hino nacional nas escolas? Seria uma forma de resgatar o civismo e o patriotismo dos estudantes? Um retrocesso aos tempos de ufanismo do Regime Militar? Ou ainda uma mera formalidade que em nada contribuiria com o amor à pátria? Com auxílio dos textos da coletânea e de seus próprios conhecimentos, redija uma dissertação argumentativa, apresentando seu ponto de vista sobre o tema e defendendo-o com argumentos.

Textos de apoio:
O disparate do MEC
O Ministro da Educação, Ricardo Vélez Rodriguez, houve por bem conclamar as escolas do país a um ato de civismo entrelaçado com propaganda do governo. Enviou por email a estabelecimentos públicos e privados uma mensagem na qual exortava alunos, professores e funcionários a se perfilarem para cantar o hino nacional diante da bandeira. “Brasileiros! Vamos saudar o Brasil dos novos tempos e celebrar a educação responsável e de qualidade a ser desenvolvida na nossa escola pelos professores, em benefício de vocês, alunos, que constituem a nova geração. Brasil acima de tudo. Deus acima de todos! ” , dizia o email, num endosso forçado ao slogan de campanha de Bolsonaro. Tamanho disparate, que mais parece sátira ficcional de um movimento ufanista, não poderia deixar de provocar imediatas reações de repúdio. É espantoso que o ministro não as tenha previsto. Folha de S. Paulo (Trechos do editorial de 27/02/2019) 
Momento cívico
Muito se fala, no Brasil, da falta de civismo das crianças e jovens, porém há vários anos a educação não está mais voltada para esse fim. Diferentemente dos Estados Unidos, por exemplo, onde se veem bandeiras hasteadas por todo o país, seja nas casas, carros, escolas, bares e restaurantes, hotéis, postos de combustíveis, etc. , além de uma população que valoriza a terra natal; os brasileiros só demonstram interesse pela celebração em época de Copa do Mundo ou na comemoração da Independência do país, no dia 7 de setembro. Há alguns anos, tínhamos na grade curricular das escolas a disciplina Educação Moral e Cívica, em que eram trabalhados os hinos brasileiros, as armas nacionais, os órgãos mais importantes do Governo Federal e Estadual, dentre outros assuntos ligados ao civismo. Com isso, tínhamos uma população jovem ligada às questões políticas, de interesse nacional, demonstrando valorizar o Brasil. Jussara de Barros, da Equipe Brasil Escola
Revivendo o Regime Militar
“Ouviram do Ipiranga à Barra Funda, D. Pedro abaixa as calças e mostra a bunda” Era assim, lá pelos idos de 1987, que degenerados meninos e meninas da 3ª série homenageávamos o hino nacional no pátio de um colégio de freiras. Conforme subia a bandeira, o cântico pátrio ganhava versos mais e mais licenciosos e censuráveis – e isso era justamente o maior motivo para entoá-lo a plenos pulmões. Vivíamos o rebotalho do Regime Militar, com a sobrevida da obrigatoriedade do hasteamento semanal do lindo pendão da esperança e das aulas de Educação Moral e Cívica. Que, entre a pirralhada, desfrutava da mesma troça e falta de prestígio dedicada à obra de Osório Duque-Estrada. Sabe-se que o MEC quer reavivar esses bons tempos. Rodrigo Ratier – Blog Em desconstrução
"Resgate do civismo"
O vice-presidente Hamilton Mourão (PRTB) defendeu hoje em São Paulo um “resgate do civismo” , mas criticou a forma adotada pelo MEC (Ministério da Educação) ontem. A pasta enviou uma carta a ser lida pelas escolas aos alunos que incluía o slogan de campanha do presidente Jair Bolsonaro (PSL) .... “Eu acho que a discussão está mal centrada. Porque o que nós estamos buscando? Resgatar o civismo. Infelizmente, ao longo dos últimos tempos, se perdeu o respeito aos próprios símbolos da pátria. A discussão é em torno disso aí. Agora, a forma como foi colocada é que não ficou boa” , disse Mourão...UOL Educação

Título da redação: O nacionalismo é o fim, mas esse é o meio?

Redação:
Hayek, economista da escola austríaca, acreditava haver distinção entre as ideias de lei e legislação, sendo a primeira o que é imposto pela sociedade e a segunda pelo estado. Recentemente, o MEC enviou o pedido de que ocorresse o canto do hino nacional brasileiro nas escolas em frente a bandeira, uma lei que existia, porém não era aplicada. Além disso, utilizou o slogan do atual presidente "Brasil acima de tudo, Deus acima de todos". É notória a irrelevância da aplicação dessa lei formal, tendo em vista uma sociedade que não segue ideais nacionalistas e a desqualificação do pedido, devido a violação do Artigo 5 da constituição de 1988.
O povo é para a lei, assim como é a Massa para a Força na física, seguindo essa analogia, quanto mais pessoas se dispõem a lutar por algo, mais isto se prova significante. Assim, segue-se um ideal de máxima felicidade, o bom é o melhor para a maioria, nessa situação, há uma imposição - as crianças devem cantar o hino nacional em frente a bandeira - de uma obrigação a se seguir, pois não integra as leis consuetudinárias, logo, peca quanto aos direitos civis que buscam tratar da liberdade de escolha [s.i.c].
Na mensagem do MEC, Ministério da Educação, o slogan do atual presidente do brasil, era integrado a mensagem, "O Brasil acima de tudo, Deus acima de todos". Esse Slogan deixa claro, as ideias nacionalistas e também a centralização da fé, que nesse ponto é contrário ao que consta no Artigo 5 da constituição de 1988, liberdade de escolha da fé, o país é laico, ou seja, o estado não pode utilizar nenhuma religião para que o represente ou para que reprima outras crenças.
Portanto, apresenta-se de forma importante uma reavaliação do pedido, pois não se mostra relevante da forma que sugere a aplicação. O MEC, deve apresentar pedidos de desculpas e caso o ideal, seja adorar o patrimônio nacional, que seja implementado em uma educação interdisciplinar entre o valor brasileiro e disciplinas, como: História, geografia, literatura e artes. Ou seja, que o nacionalismo venha acompanhado de avanços na educação, implementados na ementa acadêmica. Assim, a educação melhora e o conhecimento sobre o valor do país também. 

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
120
80
120
120
520

Comentário geral do avaliador: Texto mediano, marcado por uma grande obscuridade. O autor confunde linguagem formal com uma suposta demonstração de erudição e se expressa num tom professoral, como se fosse o dono de uma verdade esotérica que não deve ser entendida pelos não iniciados.

Comentários específicos:
1) A linguagem é obscura e confusa, quase solipsista. O leitor consegue compreender as ideias do autor, mas só depois de ultrapassar a barreira da obscuridade e da confusão. Ainda assim, a inadequação do vocabulário resulta em equívocos conceituais que tornam as frases também ambíguas. A impressão que fica é que o autor quer impressionar o leitor com citações e dificuldade estilística, para dar a impressão de que está fazendo profundas reflexões, quando o que ele diz, no geral, é bem simples.
2) O autor não se limitou à proposta, que era sobre o ato de cantar o hino nacional nas escolas, algo instituído por diversas leis desde a década de 1930. Preferiu centrar sua atenção sobre o e-mail do ministro e sobre o slogan de campanha, dedicando o terceiro parágrafo a essa questão, que é secundária em relação ao tema.
3) O fato de a linguagem ser obscura não prejudica necessariamente a argumentação. Mas, aqui, os equívocos e confusões conceituais mal deixam o leitor entrever o raciocínio do autor. Ele começa com a distinção de Hayek entre lei e legislação, dizendo que essa última emana do Estado. No entanto, passa a falar de apenas lei que, segundo a distinção apresentada, emana do povo. Ora, a imposição do canto do hino nacional nas escolas vem do Esatdo e não do povo. Há diversos equívocos, como falar em "leis consuetudinárias", pois o direito brasileiro não é consuetudinário. Há uma incompreensão do termo "nacionalismo", que parece ter sido usado no sentido de patriotismo, mas os dois termos designam coisas diferentes. "Centralização da fé" é uma expressão inadequada para o que o autor quer dizer, ou seja, que o slogan fala em Deus e não deve ser empregado pelo Estado, que é laico. Há ainda frases que, pela escolha e combinação do vocabulário, não fazem sentido, como a que dá início ao último parágrafo.
4) Há um esforço grande para tornar o texto coeso, para dar-lhe unidade, apesar do esquematismo dos parágrafos, que reduzem a dissertação a uma espécie de demonstração de um teorema. De qualquer modo, é isso que revela que o autor tem noção do que seja a construção de uma argumentação e impede que a pontuação deste quesito seja mais baixa.
5) Falar em "adoração do patrimônio nacional" é um completo mal entendido. Daí que uma proposta para atingir esse fim não faça o mínimo sentido. O que se salva nesta competência é o que se subentende da linguagem imprecisa e obscura do autor. Ou seja, não basta cantar o hino, é preciso contrabalançar isso com ações educativas.