Proposta de redação (ENEM 2016): Sob pressão popular, o Congresso Nacional decretou e a presidente da República sancionou a lei 13.269, em 13 de abril deste ano, autorizando o uso da substância fosfoetanolamina sintética – a chamada “pílula do câncer” - por pacientes diagnosticados com neoplasia maligna. A medida atendeu aos anseios de muitos cidadãos afetados por diversos tipos de cânceres e seus familiares, mas desagradou os cientistas, que questionam a eficácia da substância, bem como exigem pesquisas e testes antes da liberação de qualquer produto farmacêutico. Pois bem, se os cientistas, que são as principais autoridades nessas questões, foram contra a liberação, os políticos tinham o direito de contrariá-los, criando uma lei, por assim dizer, contrária aos princípios da ciência? Sobre questões de saúde, quem deve dar a última palavra: a Política ou a Ciência? Apresente sua opinião sobre a questão, defendendo sua posição com argumentos. A coletânea de textos que integra essa proposta de redação pode ajudá-lo a refletir sobre o tema.

Textos de apoio:
Pressão popular
Entre as manifestações de brasileiros que saíram às ruas no fim de 2015, um protesto na Avenida Paulista chamou a atenção por defender uma causa diferente às usuais demandas políticas. Com máscaras cirúrgicas, as pessoas ostentavam faixas com dizeres como “tomara que você não precise da fosfo” e “a cura do câncer existe” . Pediam fervorosamente a liberação da “pílula do câncer” . Uma mulher sem o seio esquerdo pintou o corpo de azul e branco, em referência às cores da pílula, e sobre o peito mutilado escreveu: “Foi preciso, mas foi necessário? ” . Protestavam pela regularização da fosfoetanolamina sintética – a chamada “pílula do câncer” –, um composto criado por pesquisadores do Instituto de Química da Universidade de São Paulo em São Carlos e defendido por eles e por muitos portadores de tumores malignos como um objeto de tratamento bem-sucedido contra o câncer. O remédio foi objeto de estudo por mais de duas décadas do professor Gilberto Orivaldo Chierice, hoje aposentado, junto com outros cinco acadêmicos, e distribuído empiricamente a pacientes por 10 anos. Seu uso estava proibido devido à falta de testes definitivos sobre sua eficácia. Desde o dia 13, não está mais: Dilma Rousseff sancionou neste dia uma lei que libera o porte, o uso, a distribuição e também sua fabricação. Seus defensores comemoram a medida, enquanto cientistas criticam a presidente por um ato que consideram “populista” . [El País]
Câncer não é doença
Quem pede pela liberação da fosfoetanolamina sintética fabricada e distribuída na USP São Carlos acredita que a substância pode curar qualquer tipo de câncer. Mas é possível um único composto tratar mais de cem tipos de doenças? Segundo os oncologistas consultados pelo UOL a resposta é não. "É errado chamar o câncer de doença porque na verdade é um conjunto de mais de cem doenças que são tratadas de forma específica", afirma Gustavo dos Santos Fernandes, presidente da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica. [UOL Notícias]
Bastante arriscado
"Compreendo que a pressão das pessoas que têm câncer e de seus familiares possa ter movido tanto a Câmara e o Senado quanto a presidente a endossar esse tipo de norma. Porém, é bastante arriscado aprovar uma droga que não tem sequer passagem pelas etapas mínimas de pesquisa farmacêutica", diz Mauro Aranha, presidente do Cremesp (Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo) . Para Aranha, uma substância só pode ser liberada para fins terapêuticos após verificados quesitos como sua efetividade, segurança e a interação com outros medicamentos que o paciente esteja tomando. [UOL Notícias]
Quatro pontos a favor
1 – Tratamento alternativo: Muitos pacientes são desacreditados pelos médicos devido a terem descoberto o câncer em um estágio muito avançado, quando já não é possível fazer quimioterapia ou cirurgias. Nesses casos, a fosfoetanolamina entraria como um tratamento alternativo da doença, garantindo assim uma possibilidade de melhora e até mesmo cura, de acordo com o que for descoberto após todas as pesquisas que precisam ser feitas. 2 – Qualidade de vida para pacientes no estado terminal: Algumas pessoas que fizeram o uso da fosfoetanolamina disseram ter notado uma melhora significativa mesmo quando a sentença de morte já era praticamente certa. Assim, a substância poderia ser utilizada para garantir uma maior qualidade de vida, mesmo que não com o fim de cura ou tratamento. 3 – Efeito placebo: Isso explicaria a melhora de alguns pacientes com câncer que fizeram uso da fosfoetanolamina caso a substância na verdade não possua toda a capacidade que o professor Chierice afirma que ela tem. Não é muito aconselhável, porém já representa alguma coisa para muitas pessoas que precisam lidar com a doença, tanto a sua própria quanto de alguém próximo e querido. 4 – Pesquisas já feitas apontam resultados promissores: Apesar de terem sido realizadas apenas em culturas de células e animais de laboratório, a substância apresentou resultados promissores em ambos os casos. O organismo do ser humano é sim mais complexo, mas com a realização de todas as pesquisas necessárias pode-se chegar a um resultado satisfatório, e quem sabe um dia a fosfoetanolamina realmente venha a fazer parte do tratamento de pelo menos alguns tipos da doença. [Biosom]

Título da redação: As descobertas através das pesquisas 

Redação:
Muitas foram as pesquisas feitas por cientistas para descobrirem a cura do câncer, um estudo por mais de duas décadas do professor Gilberto Orivalde Chierice do instituto de químico da universidade de São Paulo em São Carlos com objetivo de tratamento bem sucedido contra o câncer.
Pesquisas realizadas em culturas de células e animais de laboratório, a substância apresentou resultados promissores em ambos os casos promissores, e o no organismo do ser Humano mais complexos a realização de todas as pesquisas necessárias o resultado foi satisfatório, quem sabe um dia a fosfoetanolamina realmente venha fazer parte do tratamento de alguns tipos de doença. 
Com mascaras cirurgicas e com faixas com diseres como “Tomara que você não precise da fosfo” ou “A cura do câncer existe”, manifestantes sairam na Avenida Paulista a protestar a favor da liberação da pílula.
Algumas pessoas fizeram o uso disseram ter notado uma melhora significativa assim a substancia poderia ser utilizada para garantir uma maior qualidade de vida. Com tudo isso sob a pressão popular, o congresso nacional e a presidente da republica decretou a lei 13.269 em 13 de Abril de 2016 autorizando o uso da substancia fosfoetanolamina sintética a chamada “pílula do câncer”. 

Notas (competências 1 a 5 e total):
0
0
0
0
0
0

Comentário geral do avaliador: Texto insuficiente. O autor não disserta, mas expõe fatos acerca do tema de modo aleatório, como se estivesse narrando o processo que levou à sanção da lei 13.269/2016. Para piorar, todos os parágrafos apresentam problemas de sintaxe que os tornam confusos ou incompreensíveis. Todas as declarações, quando fazem sentido, não passam de trivialidades. Portanto, a redação como um todo, infelizmente, só demonstra falta de domínio da linguagem escrita e da técnica de redigir uma dissertação, além de um conhecimento superficial do assunto sobre o qual a redação versa.

Comentários específicos:
1) Primeiro parágrafo: começa com uma declaração trivial e ambígua sobre as pesquisas da cura do câncer. Muitas pesquisas foram feitas, mas a cura de muitos tipos não foi descoberta ainda. Depois da vírgula (que deveria ser um ponto final), vem uma longa frase sem verbo, de modo que o autor se refere à pesquisa do professor Chierice, mas nada diz sobre ela.
2) Segundo parágrafo: tem vários problemas de sintaxe, a começar pela falta da preposição em no início do parágrafo. Depois vêm repetições desnecessárias e se faz uma tentativa confusa de descrever um processo dos testes do medicamento, descrição que não corresponde à realidade. Os testes realizados até agora são insuficientes segundo a maioria da comunidade científica.
3) Terceiro parágrafo: é simplesmente uma transcrição mal feita de um fato apresentado na coletânea.
4) Quarto parágrafo: mais confusão! O primeiro período se mistura ao segundo de forma incorreta, como se a pressão fosse feita sobre as pessoas que tomaram a pílula e melhoraram, pois é a esse fato que se refere o tudo isso que abre o segundo período. Além disso, o parágrafo constitui o desfecho de uma narração, que não era o gênero textual exigido na proposta.