Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Beije um assaltante

Redação:
Opositores ao governo atual insistem em dizer que o decreto assinado em quinze de janeiro de dois mil e dezenove, pelo presidente Bolsonaro, libera qualquer cidadão para que ande armado pelas ruas, sendo que um indivíduo que anda mal intencionado e armado não necessita de uma regulamentação para isso.
O decreto não autoriza o trânsito ou a locomoção, haja vista, ser para a posse e não para o porte, sendo este o deslocamento com a arma fora da residência, e aquele, somente para ter em casa.
Todo o tipo de escória humana, como homicidas e latrocidas, não entregaram suas armas com o estatuto do desarmamento no ano de dois mil e cinco, onde este referendo foi assinado para desarmar o cidadão de bem.
Um conjunto de atitudes há algum tempo não tomadas, como este decreto de janeiro somado a possíveis endurecimentos em lei, as quais reforçam a legítima defesa, fará com que pessoas má intencionadas tenham cautela ou pensem mais antes de qualquer atitude errônea que possa resultar na perda da própria vida.
Devemos ter uma preocupação e esta não é se irá aumentar o nível de violência, seja no campo e nas cidades, e sim se irá diminuir, pois aumentada já esta 

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
80
80
80
480

Comentário geral do avaliador: Texto fraco. Como mérito tem o fato de o autor saber dizer claramente o que pensa. Como demérito, o fato de ele não fazer isso de modo objetivo, mas subjetivo e exaltado.

Comentários específicos:
• 1) Texto relativamente bem escrito, mas com muitos desníveis de linguagem. Criminosos ora são chamados pelo eufemismo “pessoas mal-intencionadas”, ora por expressões injuriosas, como “escória humana”. Os vários erros gramaticais corrigidos em verde também impedem que esta competência receba uma pontuação maior.
• 2) O texto faz questão de ter um viés polêmico e emocional que não é adequado a uma dissertação objetiva. O autor fez uma defesa apaixonada do decreto e atacou os que a ele são contrários. Sua redação peca, portanto, pela falta de objetividade. Ainda assim, não se pode dizer que ele não tenha compreendido o tema e se posicionado sobre ele.
• 3) Não existe propriamente uma argumentação objetiva, mas a exposição de opiniões do autor, as quais têm pressupostos implícitos, que o autor deveria esclarecer caso queira atingir o propósito do texto dissertativo: a persuasão. Por exemplo, Com base em que ele afirma que os opositores confundem “posse” e “porte” de armas? Se ele fizesse uma análise “fria” dos fatos, veria que muitos opositores também criticam a própria posse de armas e sabem distinguir os dois conceitos. Juízos de valor, como falar em “escória humana”, não cabem numa argumentação. Além disso, basta ver pelo primeiro parágrafo que o autor não consegue conectar os fatos para transformá-los em premissas que conduzam a uma conclusão. Ele não deixa claro, nesse parágrafo, que o motivo de achar que o decreto não aumentará a violência é o fato de as armas ilegais circularem livremente pelo país, nas mãos de criminosos.
• 4) O texto é um conjunto de declarações isoladas sobre o tema. Não há coesão e nem há uma estrutura dissertativa, pois não há uma linha de raciocínio visando convencer ou persuadir o leitor acerca do tema. Há apenas a afirmação exaltada da opinião do autor.
• 5) A conclusão é um simples jogo de palavras, baseado na antítese aumentar/diminuir. Retoma o teor do texto que é de enfrentamento e desrespeito a quem não tem a mesma posição do autor.