Proposta de redação (ENEM 2019): Os governos, os grandes veículos de comunicação e as instituições (políticas e sociais) estão passando por uma crise de credibilidade, em que as certezas dão lugar às dúvidas e aos questionamentos. Nem mesmo a ciência escapa desse processo e verdades estabelecidas pelo método científico também têm sido contestadas por grupos de pessoas, muitas vezes numerosos, no mundo inteiro. Por exemplo, é cada vez mais comum a desconfiança sobre temas como a forma da Terra, a eficiência das vacinas, a origem do vírus HIV, a evolução das espécies ou o aquecimento global. Recentemente, dois grupos têm se destacado nesses debates: os terraplanistas, que contestam a esfericidade do planeta, e os antivacinas, que consideram as vacinas, em maior ou menor grau, prejudiciais à saúde. Como você enxerga esses fatos? Eles representariam pura manifestação de ignorância? Seriam mais uma evidência da incredulidade geral nas instituições? Ou ainda questionamentos pertinentes que poderiam romper com velhos paradigmas científicos? Por que tanta gente acredita nisso? Que consequências se podem esperar desse tipo de posicionamento? Redija um texto dissertativo-argumentativo, explicando qual é seu ponto de vista sobre o assunto.

Textos de apoio:
Pós-verdade
Em 2016, o dicionário de Oxford elegeu a palavra "pós-verdade" como o termo do ano. A palavra se refere a uma época em que os fatos objetivos têm menos influência e importam menos que os apelos às emoções e às crenças pessoais - se me parece bom ou se está de acordo com minhas crenças, então é verdadeiro. Com a internet, a criação de memes, boatos, montagens e fakes news disputam espaços de narrativas e influenciam todos os espectros do campo ideológico. Como consequência, o processo de desinformação aumenta, assim como a confusão entre fato e ficção - quando as mentiras se tornam verdades. UOL Educação
A Terra plana
O movimento terraplanista ganhou força a partir de 2014, tornando-se um fenômeno da internet. O assunto começou a ser discutido em vídeos do Youtube e em grupos de Facebook dos Estados Unidos. Um dos maiores propagadores do movimento é o norte-americano Eric Dubay, autor do livro 200 Provas de que a Terra não é uma Bola Giratória. "O horizonte sempre se afigura perfeitamente plano 360 graus ao redor do observador independentemente de altitude. Todas as filmagens amadoras de balão, foguete, avião e drones mostram um horizonte completamente plano acima de 20 milhas de altitude. Apenas a NASA e outras agências espaciais governamentais mostram curvatura em suas fotos e vídeos falsos", escreve Dubay em sua prova número 1. Embora controversos, os questionamentos sobre consensos científicos começaram a se espalhar rapidamente para outros países. As explicações demonstram ter um forte potencial de persuasão, com um alcance sem precedentes. Ou seja, fazem sentido para muita gente. Existem grupos terraplanistas em redes sociais que já somam mais de 100 mil membros. UOL Educação
Contra as vacinas
A resistência à vacinação foi listada pela Organização Mundial da Saúde como uma das dez maiores ameaças à saúde global neste 2019. Segundo números preliminares do órgão, os surtos de sarampo, doença altamente contagiosa, aumentaram 300% no mundo nos primeiros três meses deste ano em comparação ao mesmo período de 2018. O crescimento foi maior na África (700%) e na Europa (300%) . Relatório do Unicef, órgão da ONU para a infância, cravou que 98% dos países reportaram aumento nos casos de sarampo, doença que ressurgiu em locais que até pouco tempo atrás estavam perto de erradicá-la. Os três piores do ranking (que compara 2017 com 2018) , respectivamente, foram Ucrânia, Filipinas e Brasil. Galileu
Validade e falseabilidade
O filósofo da ciência Karl Popper (1902-1994) defendeu que, se a ciência se baseia na observação e teorização, só se podem tirar conclusões sobre o que foi observado, nunca sobre o que não foi. Assim, se um cientista observa milhares de cisnes, em muitos lugares diferentes e verifica que todos os cisnes observados são brancos, isto não lhe permite afirmar cientificamente que todos os cisnes são brancos, pois, não importa quantos cisnes brancos tenham sido observados, basta o surgimento de um único cisne negro para derrubar a afirmação de que eles não existiriam. Assim, qualquer afirmação científica baseada em observação jamais poderá ser considerada uma verdade absoluta ou definitiva. Uma teoria científica, no máximo, pode ser considerada válida até quando provada falsa por outras observações, testes e teorias, mais abrangentes ou exatos que a original. UOL Educação

Título da redação: A pós-verdade face aos dogmas da Ciência

Redação:
Em contraponto às conquistas do Renascimento Científico, do século XVI, surgem debates em relação ao movimento que se denomina "Pós-verdade". Trata-se da valorização de crenças pessoais em detrimento de algumas afirmações dadas pela Ciência. Nesse contexto, deve-se afirmar que as conquistas histórias dos cientistas não devem ser objeto de questionamentos impertinentes.
A Ciência trouxe inegáveis melhorias para a sociedade por meio de estudos, testes e comprovações. Nesse contexto, por exemplo, no que ficou conhecido como Revolta da Vacina, Oswaldo Cruz desenvolveu uma injeção que ajudou a salvar milhares de vidas. Quantidade essa que seria bem maior se não fosse a resistência da ignorante população. Diante disso, não se pode negar que afrontas irracionais às comprovações científicas prejudicam o progresso das condições de vida da humanidade.
Outrossim, deve-se saber que argumentos pertinentes, para a Ciência, são aqueles que possuem grandes chances de desmentir ou modificar o já afirmado por ela. Por isso, afirmar que a terra é plena, sendo que gênios como Pitágoras e Aristóteles, bem como instituições hodiernas de grande prestígio, como o National Aeronautics and Space Administration (NASA), afirmaram e afirmam a esfericidade do planeta é um exemplo do que não se deve fazer sem um argumento plausível. Isso porque a Ciência não taxa algo de dogma sem a comprovação da sua certeza e indiscutibilidade.
Portanto, os questionamentos às afirmações científicas devem ser analisados com criticidade, uma vez que a certeza é uma das bases da Ciência. No entanto, isso precisa ser encarado como estímulo para aperfeiçoamento das teorias existentes e descoberta de novas fórmulas para a contribuir com o bem-estar social. Com isso, serão garantidos tanto a liberdade de expressão quanto o desenvolvimento científico, que são protegidos pela Carta Magna.

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
120
80
120
80
480

Comentário geral do avaliador: Os vários problemas de linguagem, bem como os equívocos conceituais e o caráter contraditório da conclusão puxam para baixo a nota desse texto.

Comentários específicos:
1) A dificuldade de se expressar com clareza é o maior problema desta redação, como se vê pelo primeiro parágrafo, em que o autor começa por falar que um debate entre a Ciência e um suposto "movimento pós-verdade", que não se autodenomina assim. Os problemas de expressão, assinalados em vermelho, chegam a comprometer o conteúdo da redação.
2) Conquanto se perceba que o autor teve algum entendimento do tema, o texto deixa a desejar em desenvolvimento, por não fundamentar com propriedade as opiniões do autor, cuja tese é pertinente e interessante, a de que há questionamentos úteis e inúteis ou prejudiciais (como o da esfericidade da Terra ou da vacinação).
3) Há bastante confusão conceitual. A ciência não estabelece (nem "taxa") dogmas, o autor usa equivocadamente esse termo. Igualmente, a "Carta Magna" não pode ser garantia da veracidade do conhecimento científico, que se estabelece num âmbito que não é o âmbito político e social. Que "fórmulas" contribuem com o bem-estar social? Não se trata de fato das fórmulas, mas da aplicação dos conceitos científicos.
4) Com todas as suas limitações, o autor soube seguir a estrutura de um texto dissertativo.
5) Contraditoriamente ao que havia dito antes, o questionamento da ciência com base em pós-verdades é apontado na conclusão como útil à ciência, quando antes o autor já havia apresentado esse questionamento como prejudicial.