Proposta de redação (ENEM 2017): Em abril do ano passado, um hacker clonou o telefone da primeira-dama Marcela Temer e tentou chantageá-la, ameaçando divulgar conversas que jogariam “na lama” a reputação do presidente da República. O hacker foi rapidamente preso e condenado por estelionato e extorsão. Neste ano, quando publicaram reportagens sobre o assunto, os jornais Folha de S. Paulo e O Globo foram surpreendidos por uma liminar que os proibiu de fazê-lo, obrigando-os a retirar do ar textos já publicados em seus sites na internet. A proibição dividiu opiniões. Para alguns, foi considerada censura e um atentado à liberdade de expressão. Para outros, uma defesa legítima da intimidade da primeira-dama. Por trás desses fatos, revelou-se um conflito entre dois incisos do quinto artigo da Constituição Federal, que se referem justamente aos dois direitos: a liberdade de expressão e a inviolabilidade da intimidade do cidadão. Leia os textos da coletânea sobre o caso e redija uma dissertação argumentativa apresentando e defendendo seu ponto de vista sobre o tema: que fazer quando há conflitos entre dois direitos como esses? Qual deve prevalecer? Por quê?

Textos de apoio:
A letra da lei
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença; X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação. Constituição Federal de 1988
Proibição
A pedido do Palácio do Planalto, a Justiça de Brasília censurou reportagem da Folha sobre uma tentativa de extorsão sofrida pela primeira-dama Marcela Temer no ano passado. Uma liminar concedida pelo juiz Hilmar Castelo Branco Raposo Filho, da 21ª Vara Cível de Brasília, impede que a Folha publique informações sobre uma tentativa de um hacker de chantageá-la, no ano passado. (...) Segundo o juiz, os fundamentos apresentados pela defesa da primeira-dama são "relevantes e amparados em prova idônea". "A inviolabilidade da intimidade tem resguardo legal claro", diz o despacho. Folha de S. Paulo
Opinião
A imprensa tem de ser livre porque a liberdade de expressão e de informação está no capítulo dos nossos direitos fundamentais, a saber: o Artigo 5º da Constituição, que é cláusula pétrea. Lá se lê: “IX – é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;” Logo, a Constituição veda que se proíba a imprensa de publicar isso e aquilo. Mas é preciso ver se outro dispositivo não está a ser desrespeitado. No caso em tela, o Inciso X, que vem na sequência, reza o seguinte: “X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação” . E foi com base nesse arcabouço que a Justiça decidiu (...) . Reinaldo Azevedo
Conflito
“O jornal não violou nenhum segredo judicial. Não vi nada no texto que pareça violação da privacidade da Marcela. Tudo o que está na reportagem está num processo público” , diz Roberto Dias, professor de direito constitucional da escola de direito da Fundação Getúlio Vargas em São Paulo. O caso é um exemplo clássico, segundo Dias, de conflito entre dois valores que são preservados pela Constituição: o direito à liberdade de expressão versus o direito à intimidade. "Em casos de conflitos como esse deve prevalecer a liberdade de expressão sobre o direito à privacidade, já que a informação divulgada é pública", defende Dias. Professora de direito constitucional da USP, Monica Herman Salem Caggiano escreveu um artigo sobre esse tema que será publicado num livro a ser editado por uma universidade da Itália, a de Camerino, fundada em 1336. "O embate entre privacidade e liberdade de expressão é uma questão delicada. Mas, a meu ver, o que está na internet você não pode retirar. A reportagem se baseia em informações públicas, que não podem ser ignoradas, escondidas ou colocadas nos bastidores. O direito de informar deve ser privilegiado. "Folha de S. Paulo

Título da redação: Direito de liberdade

Redação:
A liberdade e privacidade na vida é um princípio básico e muito bem desejo em nosso cotidiano.
A prinmeira dama exigiu a sua privacidade pelo fato de não querer se expor em redes sócias, em assuntos que não a deixava a vontade. e preferindo assim, fazendo que tirassem para que, se sentisse tranquila em seu dia-a-dia.
Entretanto, muitos a criticaram em fato que poderiam haver coisas explicitas que muitos teriam duvidas sobre sua vida e de seu marido, para que, assim desvendasse aquilo que muitos almejam.
Porém, o indivíduo usou isso de uma forma errônea, porque todos nos temos direitos de liberdade e isso foi uma invasão de privacidade. Contudo, o jornal quis aproveitar a situação e pegar carrona na noticia, mas não percebendo a desagradavel situação.

Notas (competências 1 a 5 e total):
0
0
0
0
0
0

Comentário geral do avaliador: Texto muito ruim. Em termos de linguagem, está recheado de erros de gramática, de agramaticalidades, de informalidade, enfim, não passa nem perto daquilo que é exigido dos candidatos ao Enem ou a outros vestibulares. Em termos de conteúdo, a situação não melhora muito, pois o que se vê é uma interpretação simplória e equivocada dos fatos de que trata a proposta de redação. Em termos de estrutura, todos os parágrafos são problemáticos e mal conectados entre si, de modo que não se trata de uma dissertação, mas de divagações sobre o tema. É difícil acreditar e aceitar que um texto como esse tenha sido escrito por um adolescente em vias de conclusão do Ensino Médio.

Comentários específicos:
1) Primeiro parágrafo: confusa e com um erro grave de concordância, a declaração é óbvia e superficial.
2) Segundo parágrafo: o autor mal consegue narrar os fatos concretos, alterando-os de acordo com a maneira como os entende.
3) Terceiro parágrafo: tudo o que é dito não reflete a situação sobre a qual o autor deveria refletir. A locução conjuntiva em fato que não existe na língua portuguesa. O que ele quer dizer com coisas explícitas? O que muitos almejam? Saber se há coisas explícitas na vida da primeira-dama? Nada faz muito sentido nesse parágrafo, que só comprova a insuficiência do autor em se expressar por escrito.
4) Quarto parágrafo: persistem os mesmos problemas, de modo que mal se entende aquilo que o autor está efetivamente dizendo.