Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Em 15 de Janeiro de 2019, o presidente Jair Bolsonaro

Redação:
Em 15 de janeiro de 2019, o presidente Jair Bolsonaro liberou o porte de arma de fogo no Brasil. É notável que partidos opostos e indivíduos que se puseram contra o armamento estão indignados, pois acreditam que não trará segurança aos Brasileiros. Mas, o outro lado da oposição considera-se a legalização um avanço para a sociedade, pois obtém-se segurança, dando o poder de legitima defesa. 
Atualmente, andasse sempre atentos pelas ruas, pois á vários casos de homicídio, violência e criminalidade, tentas-te proteger pode causar graves consequências e até mesmo gerar um custo maior, do que haverá com o roubo. Não é qualquer cidadão que terá uma arma de fogo, aplicaram-se leis e testes psicológicos para aqueles que desejam adquirir o armamento. Segundo o pesquisar do (FBSP) Fórum Brasileiro de Segurança Pública, David Marques aponta que, sem o estatuto, poderia ter mais homicídio 30,0 mortes para casa 100 habitantes.
Entretanto, outros meios de seguranças seriam precárias para a população Brasileira, como contratar mais policiais qualificados, investir na educação. Não haveria necessidade de armas em residências. 

Notas (competências 1 a 5 e total):
40
40
40
40
40
200

Comentário geral do avaliador: Texto precário, em termos de linguagem, de conteúdo e de estrutura. Por falta de domínio da linguagem escrita, o autor não consegue comunicar suas ideias.

Comentários específicos:
• 1) Lamentavelmente, o autor se expressa numa linguagem precária, que mal possibilita a comunicação. Há problemas graves de vocabulário, como, por exemplo, falar em “porte” de arma, quando o que está em discussão é a posse; ou ainda, no parágrafo final, quando se fala que outros meios, como os policiais qualificados e a educação, seriam “precários” na resolução do problema. De resto, há muitos erros de concordância, pontuação, ortografia, que reiteram a precariedade da escrita do autor.
• 2) Não houve compreensão do tema ou, quando muito uma compreensão equivocada. Nenhum decreto liberou o porte de armas no Brasil. Além de trocar palavras, o autor misturou conceitos. De resto, o texto não é uma dissertação, mas uma série de declarações avulsas sobre o tema.
• 3) É impossível identificar o ponto de vista do autor: não fica claro se ele é ou não a favor do decreto, pois o texto é contraditório, em especial no que ele diz no segundo e no terceiro parágrafo, que, respectivamente, mostram uma posição a favor e outra contra.
• 4) Como já se disse, o texto não chega a ser uma dissertação, mas uma série de declarações avulsas e desconexas.
• 5) Problemas d vocabulário deixam a compreensão incompreensível. Se policiamento e educação são meios “precários”, como eles fariam não existir a necessidade da posse de armas?