Proposta de redação (ENEM 2019): Os governos, os grandes veículos de comunicação e as instituições (políticas e sociais) estão passando por uma crise de credibilidade, em que as certezas dão lugar às dúvidas e aos questionamentos. Nem mesmo a ciência escapa desse processo e verdades estabelecidas pelo método científico também têm sido contestadas por grupos de pessoas, muitas vezes numerosos, no mundo inteiro. Por exemplo, é cada vez mais comum a desconfiança sobre temas como a forma da Terra, a eficiência das vacinas, a origem do vírus HIV, a evolução das espécies ou o aquecimento global. Recentemente, dois grupos têm se destacado nesses debates: os terraplanistas, que contestam a esfericidade do planeta, e os antivacinas, que consideram as vacinas, em maior ou menor grau, prejudiciais à saúde. Como você enxerga esses fatos? Eles representariam pura manifestação de ignorância? Seriam mais uma evidência da incredulidade geral nas instituições? Ou ainda questionamentos pertinentes que poderiam romper com velhos paradigmas científicos? Por que tanta gente acredita nisso? Que consequências se podem esperar desse tipo de posicionamento? Redija um texto dissertativo-argumentativo, explicando qual é seu ponto de vista sobre o assunto.

Textos de apoio:
Pós-verdade
Em 2016, o dicionário de Oxford elegeu a palavra "pós-verdade" como o termo do ano. A palavra se refere a uma época em que os fatos objetivos têm menos influência e importam menos que os apelos às emoções e às crenças pessoais - se me parece bom ou se está de acordo com minhas crenças, então é verdadeiro. Com a internet, a criação de memes, boatos, montagens e fakes news disputam espaços de narrativas e influenciam todos os espectros do campo ideológico. Como consequência, o processo de desinformação aumenta, assim como a confusão entre fato e ficção - quando as mentiras se tornam verdades. UOL Educação
A Terra plana
O movimento terraplanista ganhou força a partir de 2014, tornando-se um fenômeno da internet. O assunto começou a ser discutido em vídeos do Youtube e em grupos de Facebook dos Estados Unidos. Um dos maiores propagadores do movimento é o norte-americano Eric Dubay, autor do livro 200 Provas de que a Terra não é uma Bola Giratória. "O horizonte sempre se afigura perfeitamente plano 360 graus ao redor do observador independentemente de altitude. Todas as filmagens amadoras de balão, foguete, avião e drones mostram um horizonte completamente plano acima de 20 milhas de altitude. Apenas a NASA e outras agências espaciais governamentais mostram curvatura em suas fotos e vídeos falsos", escreve Dubay em sua prova número 1. Embora controversos, os questionamentos sobre consensos científicos começaram a se espalhar rapidamente para outros países. As explicações demonstram ter um forte potencial de persuasão, com um alcance sem precedentes. Ou seja, fazem sentido para muita gente. Existem grupos terraplanistas em redes sociais que já somam mais de 100 mil membros. UOL Educação
Contra as vacinas
A resistência à vacinação foi listada pela Organização Mundial da Saúde como uma das dez maiores ameaças à saúde global neste 2019. Segundo números preliminares do órgão, os surtos de sarampo, doença altamente contagiosa, aumentaram 300% no mundo nos primeiros três meses deste ano em comparação ao mesmo período de 2018. O crescimento foi maior na África (700%) e na Europa (300%) . Relatório do Unicef, órgão da ONU para a infância, cravou que 98% dos países reportaram aumento nos casos de sarampo, doença que ressurgiu em locais que até pouco tempo atrás estavam perto de erradicá-la. Os três piores do ranking (que compara 2017 com 2018) , respectivamente, foram Ucrânia, Filipinas e Brasil. Galileu
Validade e falseabilidade
O filósofo da ciência Karl Popper (1902-1994) defendeu que, se a ciência se baseia na observação e teorização, só se podem tirar conclusões sobre o que foi observado, nunca sobre o que não foi. Assim, se um cientista observa milhares de cisnes, em muitos lugares diferentes e verifica que todos os cisnes observados são brancos, isto não lhe permite afirmar cientificamente que todos os cisnes são brancos, pois, não importa quantos cisnes brancos tenham sido observados, basta o surgimento de um único cisne negro para derrubar a afirmação de que eles não existiriam. Assim, qualquer afirmação científica baseada em observação jamais poderá ser considerada uma verdade absoluta ou definitiva. Uma teoria científica, no máximo, pode ser considerada válida até quando provada falsa por outras observações, testes e teorias, mais abrangentes ou exatos que a original. UOL Educação

Título da redação: A ciência é uma instituição legítima

Redação:
Rene Descartes e Galileu Galilei são duas figuras ícones da ciência. Esses pensadores produziram um tipo de conhecimento fundamentado no uso da razão e da experimentação. Desde o século XV, a credibilidade da ciência tem sido legítima. Apenas o conhecimento religioso e o conhecimento filosófico intentam questionar os vieses científicos, no entanto, sem êxito. Diante dessa perspectiva, cabe avaliar os fatores que favorecem esse quadro, além do papel social da ciência na atualidade.
Deve-se, pontuar, de início, que a construção histórica da ciência, enquanto instituição social do saber e do conhecimento, não se baseia no senso comum e muito menos no conhecimento religioso: bíblico ou encantado. Max Weber traçou o perfil sociológico da ciência: instituição da racionalidade e do cálculo, da experimentação e da exatidão. Característico do mundo ocidental, a ciência tem legitimidade e credibilidade, desse modo, os que acreditam e constroem essa instituição não hesitam e defendê-la.
Embora o conhecimento científico seja questionável e refutável, os discursos e métodos da ciência não deixam de ser válidos e cumprem uma função social de explicação e compreensão em suas épocas vigentes. Michel Foucault afirma que os discursos científicos produzem verdades, mas não são verdades absolutas, inquestionáveis. Elas são reflexões e técnicas, métodos e experiências, creditadas e aceitas socialmente.
Sendo, assim, Sendo assim é indispensável reforçar a legitimidade da ciência e sua contribuição para a sociedade: a produção de remédios, a produção de tecnologias, a construção de ideias políticas, os avanços no sistema de longevidade entre outros, apenas reverbera a importância dessa instituição, na história, e cumpre uma função social, hoje em dia, de facilitar a vida das pessoas na sociedade.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
120
120
120
600

Comentário geral do avaliador: Texto razoável e bem escrito, que deixa a desejar pela redundância e por apenas tangenciar o tema proposto.

Comentários específicos:
1) No geral, o autor escreve bem, com poucos erros de gramática. No entanto, há ambiguidade, subjetividade e inadequação no vocabulário dos trechos em vermelho, cujo significado exato o leitor não consegue precisar. O autor insiste desde o começo que a ciência tem "legitimidade", que sua "credibilidade" tem sido "legítima". São afirmações que têm mais de julgamento de valor do que de fato. A questão não é a ciência ter esses valores, mas por que ela os tem. Só no último parágrafo o autor apresenta alguns fatos que comprovam sua afirmação.
2) O autor faz uma defesa da ciência, apenas tangenciando o tema proposto, pois não leva em conta os questionamentos que têm sido feitos à ciência atualmente, os quais, sejam válidos ou não, são o núcleo da proposta de redação.
3) Como já se viu na questão da linguagem, a argumentação é opinativa/valorativa e, principalmente, redundante, afirmando e reafirmando a legitimidade e a credibilidade da ciência. O importante seria mostrar como essa credibilidade serve para desacreditar os questionamentos que lhe são feitos.
4) A coesão do texto deixa a desejar. Destaque-se como confusa a última frase em vermelho no primeiro parágrafo em que os pronomes demonstrativos não deixam entender qual é a perspectiva e qual o quadro. Igualmente, a separação por vírgulas da expressão "sendo assim" denota pouca familiarridade com os recursos linguísticos coesivos.
5) A sugestão de "reforçar a legitimidade" da ciência é bastante vaga e, de resto, o parágrafo tem pouco de conclusivo. Na verdade, é o que traz mais fatos em defesa da tese do autor.