Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Arma não simboliza segurança

Redação:
É de conhecimento geral que, todo armamento representa perigo. Uma vez que, aprofunda as tensões sociais existentes, pois, uma sociedade armada é mais violenta.
Segundo a OMS (Organização Mundial da Saúde) o Brasil é o décimo primeiro país com a maior taxa de homicídios no mundo. Logo, podemos observar que vários conflitos sociais ocasionam um aprofundamento da violência e a posse de arma não é a solução para isso, visto que, ela foi criada no intuito de sub-julgar e não proteger.
Uma sociedade armada é mais violenta, segundo nicolau maquiavel o poder trás estabilidade e prestígio, contudo, e é necessário ser um poder representado pelo estado. Instaura-se um comportamento de disputa para a concentração de poder quando entregue a sociedade. Os indivíduos começam a presumir autossuficiência. Logo, deixa de importa-se com os direitos de todo ser humano e agem, deliberadamente, dado que, tem em suas mãos o que define o destino de uma vida.
Portanto, é necessário que a mídia, o governo, escolas e a família elabore medidas que abordem a reflexão sobre o armamento da sociedade civil. Assim, é necessário a elaboração de projetos sociais para combater a proliferação do entendimento que armas são a solução para a minimizar a violência no Brasil.

Notas (competências 1 a 5 e total):
0
40
0
0
0
40

Comentário geral do avaliador: Infelizmente, o texto é muito problemático e não consegue pontuar na maioria das competências, exceto na segunda, onde, ainda assim, não consegue ultrapassar o nível do precário.

Comentários específicos:
• 1) Lamentavelmente, o autor não sabe se comunicar por escrito: utiliza e combina as palavras de forma muito subjetiva e aleatória, o que impede que o leitor consiga vencer a obscuridade do texto e descobrir o que o autor está tentando dizer.
• 2) Aparentemente, há uma compreensão mínima do tema: o autor considera que só o Estado deve estar armado e não a sociedade civil, do que se depreende que ele é contra a posse de armas. Mas isso é descoberto nas entrelinhas do texto, confuso de mais para se dizer uma dissertação.
• 3) Os argumentos são obscuros e contraditórios. Primeiro o autor diz que armas geram tensões sociais. Depois que as sociedades armadas são mais violências. A seguir, são os conflitos sociais que geram a violência. É um raciocínio circular que não consegue distinguir o que é causa e o que é efeito. Como a citação de Maquiavel entra nesse círculo vicioso? O leitor não tem elementos para descobrir.
• 4) A rigor, não há coesão, nem há um texto dissertativo, mas uma aglutinação de frases confusas que tangenciam o tema.
• 5) A sugestão de intervenção para resolver o problema é extremamente genérica e confusa. Em termos práticos, pouco significa.