Proposta de redação (ENEM 2016): Se você é um estudante "antenado", deve estar acompanhando um debate em curso no país, que opõe defensores de teses diferentes sobre o papel do professor em sala de aula. De um lado, a organização Escola Sem Partido afirma que os professores, extrapolando as suas obrigações, aproveitam de sua situação de mestres para doutrinar ideologicamente seus alunos, favorecendo uma visão de mundo formulada pela chamada esquerda. De outro, estão vários educadores e professores que contestam a existência dessa doutrinação esquerdista e garantem que as disciplinas, especialmente de Humanidades, não podem ser ensinadas de modo neutro, pois há nelas um caráter intrinsecamente ideológico. Acusam ainda a proposta da Escola Sem Partido de ser ela mesma ideológica, vinculada ao pensamento conservador e de direita. Enquanto estudante do ensino médio, como você vê esse debate? Concorda com um dos lados da polêmica? Julga-se vítima de doutrinação ideológica? Ou crê que seus professores o orientam para ter uma visão crítica da realidade? Exponha o seu ponto de vista sobre o assunto, justificando sua opinião. Veja informações sobre o debate na coletânea de textos que integra esta proposta.

Textos de apoio:
O debate
O Senado lançou em julho passado uma enquete em que toda a sociedade pode opinar contra ou a favor do projeto de lei 193/2016, de autoria do senador Magno Malta (PR-ES) , que inclui entre as diretrizes e bases da educação nacional o programa Escola sem Partido. O programa, que tem ganhado defensores e críticos nos últimos tempos, existe desde 2004 e foi criado por membros da sociedade civil. Segundo Miguel Nagib, advogado e coordenador da organização, a ideia surgiu como uma reação contra práticas no ensino brasileiro que eles consideram ilegais. "De um lado, a doutrinação política e ideológica em sala de aula, e de outro, a usurpação do direito dos pais dos alunos sobre a educação moral e religiosa dos seus filhos", explica. Para Nagib, todas as escolas têm essas características atualmente. Na contramão dessa ideia, estudiosos especialistas em educação criticam o programa afirmando que nada na sociedade é isento de ideologia, e que o Escola Sem Partido, na verdade, é uma proposta carregada de conservadorismo, autoritarismo e fundamentalismo cristão. Para Daniel Cara,coordenador-geral da Campanha Nacional pelo Direito à Educação: "Toda criança e adolescente tem direito a se apropriar da cultura e a ler o mundo de forma crítica. A educação escolar é uma atribuição do Estado brasileiro. E o cidadão brasileiro tem o direito de aprender o evolucionismo de Darwin, a história das grandes guerras, a luta pela abolição da escravatura no Brasil, a desigualdade entre as classes sociais". Segundo Cara, para conseguir lecionar sobre cada um desses temas, o professor escolherá uma narrativa ou forma de explicar o conteúdo, por meio de um conjunto de ideias. "Portanto, fará uma escolha ideológica – e isso deve ficar claro aos alunos, é uma questão de honestidade intelectual", diz. Ana Elisa Santana, Agência Brasil (adaptado. Veja a íntegra aqui) 
Liberdade de crença
Mas discutir questões relativas à situação política do País, por exemplo, na universidade, não faz parte da formação de cidadãos? Se esse debate é travado em termos acadêmicos, não viola a liberdade de crença do aluno. Nossa proposta de lei não se opõe a que temas políticos sejam debatidos – o que não pode é isso ser imposto pelo professor. Ele pode revelar suas crenças sem impô-la aos alunos, não é isso que se pretende banir da sala de aula. Apenas uma zona é que não pode ser invadida pelo Estado e pelo professor, e que compete à família, é reservada à ação da família: as questões de natureza religiosa e moral. Fora isso, não se propõe interdição de nenhuma área ao debate. Entrevista do advogado Miguel Nagib ao UOL Educação (veja a íntegra aqui) 
Suposta doutrinação
O senhor acredita que ocorra doutrinação ideológica nas salas de aula? É inegável que acontece. Meu filho, mesmo, estuda em uma escola particular na qual sistematicamente falam contra o PT. Isso existe e não é desejável – o certo é que se deem os lados todos da questão. Mas isso não é só de um lado – esquerda ou direita – e nem é tanto quanto os defensores desse movimento dizem. O efeito de uma suposta doutrinação de esquerda alegada tantas vezes por quem abraça esse tipo de causa me parece limitado – tanto que a maior parte dos alunos que saem da vida acadêmica querem ganhar dinheiro. Isso não é resultado de doutrinação de esquerda, caso contrário, eles pleiteariam grandes avanços sociais ao deixar a escola, o que acontece bem menos. Entrevista do filósofo Renato Janine Ribeiro ao UOL Educação (veja a íntegra aqui) . 

Título da redação: Escola Sem Senso Crítico

Redação:
Em meio a recente polarização política, um debate vem ganhando relevância, o da escola sem partido. O projeto, segundo seus autores, tem como objetivo libertar o sistema de ensino da doutrinação esquerdista e da ideologia de gênero.
No entanto, é irônico que um projeto que diz defender uma Escola Livre traga como resultado uma maior restrição ao sistema de ensino e um declínio ainda maior da relevância da escola como local de conhecimento. O projeto, apoiado pelas partes mais conservadoras da sociedade, traz como discurso a criação de uma educação neutra, o problema no entanto é que tal ideal não pode ser alcançado, tal visão imparcial nada mais é do que uma defesa do conformismo e manutenção do status-quo. 
À partir dessa ideia vaga é criada uma linha tênue do que pode ser ensinado e o que não pode. O que ali é ideologia e o que ali são fatos? O que ali pode estar atacando os valores morais ou religiosos de determinado aluno? Nesse espaço aberto a interpretações, encontra-se um constante policiamento e controle de qualquer discurso minimamente crítico.
A Escola Sem Partido, portanto, não tem como objetivo livrar a educação de qualquer ideologia, mas permitir o perpetuamento de ideias defasadas e atrasadas. Usando de um discurso histérico e hiperbólico uma camada da sociedade defende seus ideias conservadores, impedindo que estes entrem em atrito ou sejam debatidos na escola, um ambiente em que o senso crítico deve ser deixado em casa.

Notas (competências 1 a 5 e total):
200
200
200
200
200
1000

Comentário geral do avaliador: Texto excelente. Em linguagem clara, correta e objetiva o autor expõe e defende seu ponto de vista sobre o tema. É possível não concordar com as ideias do autor. É possível até questionar alguns dos seus pressupostos, como vamos fazer no aspectos pontuais. Tudo isso, no entanto, ultrapassa os limites da avaliação pura e simples de uma redação escolar. E, fora isso, não há o que considerar como problema, deslizes, desvios ou erros. A redação é exemplar, mesmo que na conclusão do autor não haja propriamente sugestões de resolução do problema.

Comentários específicos:
1) Segundo parágrafo: o argumento é válido, mas não é sólido, porque a restrição não é ao sitema de ensino, mas ao papel do professor na sala de aula. Há exagero do autor no argumento. O mesmo vale para a afirmação de que ocorreira um declínio da relevância da escola. Na verdade, o que o autor não chega a fazer é uma análise profunda de seus pressupostos, que se opõem ao Escola Sem Partido com base apenas em rótulos, como por exemplo dizer que neutralidade é manutenção do status quo. De qualquer modo, o que queremos apontar aqui não interfere na avaliação do texto, só visa levar o autor a ultrapassar as ideias feitas e buscar os fatos por de trás delas, para efetivamente criar uma argumentação convincente.
2) Quarto parágrafo: Por que as ideias são defasadas e atrasadas (adjetivos que nesse contexto têm quase o mesmo significado). O autor não diz. Acha que só adjetivar de modo negativo a proposta é suficiente para combatê-la. O mesmo caso se repete com histérico e hiperbólico, com o agravante de que a própria formulação é hiperbólica, esto é, exagerada. De qualquer modo, repita-se, tudo isso se refere à busca dos fundamentos da argumentação e está além dos limites da avaliação de uma redação escolar.