Proposta de redação (ENEM 2019): No final de agosto passado, as queimadas na floresta amazônica provocaram grande devastação, muitos debates e chamaram a atenção não só do Brasil, como também de outros países do mundo. O presidente da França se pronunciou sobre o assunto, declarando que a necessidade de proteção da floresta exige que a Amazônia receba o status de território internacional, em função de sua importância para o equilíbrio ecológico do planeta. O presidente do Brasil reagiu asperamente, classificando a proposta francesa de "colonialista" e afirmou a soberania brasileira sobre a região. Para Jair Bolsonaro, a Amazônia brasileira e deve servir aos interesses econômicos dos brasileiros, a quem cabe decidir o que proteger e o que explorar. De acordo com os conhecimentos que você tem sobre o tema, qual das duas posições lhe parece mais correta? A Amazônia deve continuar a ser brasileira ou ganhar status internacional? Por quê? A coletânea de textos que acompanha esta proposta pode fornecer subsídios para o desenvolvimento de sua redação.

Textos de apoio:
Status internacional
O presidente da França, Emmanuel Macron, levantou a possibilidade de que houvesse um estatuto internacional para proteger a Amazônia. Segundo o líder francês, a proteção da floresta seria "uma questão real que se imporia se um Estado soberano tomasse medidas concretas que claramente se opusessem ao interesse do planeta". Para Macron, o estatuto internacional "é um caminho que permanecerá aberto, nos próximos meses e anos, pois o desafio no plano climático é tal que ninguém pode dizer que 'não é problema meu'". Ainda de acordo com o presidente francês: "A mesma coisa vale para aqueles países que têm em seu território glaciares ou regiões com impacto sobre o mundo inteiro". Em entrevista a um dos telejornais de maior audiência na França, Macron afirmou que não se deve responsabilizar o presidente brasileiro pela situação na Amazônia "de jeito nenhum". Acrescentou, entretanto, que Bolsonaro pode ser criticado por "ter apoiado projetos econômicos contrários aos interesses da floresta" e não ter sido claro em relação ao compromisso do governo com o replantio de árvores. "Mandamos uma mensagem clara [ao Brasil]: respeitamos sua soberania, mas esse assunto diz respeito ao planeta todo. Podemos ajudá-los a reflorestar, encontrar meios para o seu desenvolvimento econômico que respeitem esse equilíbrio, mas não podemos deixá-lo destruir tudo", acrescentou o presidente francês. Folha de S. Paulo  
A Amazônia é nossa
O presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à rádio Jovem Pan, falou sobre os riscos que o Brasil corre em não explorar ativamente a Amazônia. "A indústria da demarcação de reservas inviabiliza qualquer projeto (…) e eu vou rever isso para que indígenas e quilombolas possam vender ou explorar suas terras da maneira como acharem melhor. Eu quero explorar a região amazônica em parceria com os Estados Unidos, para não a perder". (...) Vista do lado da Europa, que já arrebentou suas florestas, muitas décadas e até séculos atrás, a desflorestação da Amazônia é uma coisa má, não apenas por causa de questões ambientais que afetarão todo o mundo, mas porque o equilíbrio ambiental vai ficar mais caro para as empresas europeias que vão precisar comprar mais CO2. Vista do Brasil, a coisa é diferente. Antes de ser patrimônio da humanidade, o território da Amazônia é parte integrante do Brasil. Independentemente de quem more no meio da selva, o Brasil é soberano e tem direito a dispor dela e a explorar economicamente, em conjunto com quem quiser, um recurso fantástico que é só seu por direito internacional. A soberania é inquestionável. Se a humanidade acha que tem direitos sobre a Amazônia, não tem problema. A humanidade que pague por eles. Até porque, como dizia o humorista Max Nunes, "o Brasil precisa explorar com urgência a sua riqueza - porque a pobreza não aguenta mais ser explorada". José Manuel Diogo (site da ISTOÉ, editado) 

Título da redação: Amazônia e o mundo

Redação:
Desde o periodo pré-colonial com a chegada dos portugueses (1500) o desmatamento tem se tornado constante, danificando o ecossistema. Muita das árvores que crescem no Brasil, cada uma com sua peculiaridade, foi ou é utilizada para o consumo econômico dos que o fazem, extraindo borracha, tinta ou algo que possa render capital para si.
Queimas ou desmatamento na Amazônia é algo que sempre ocorreu, considerando um evento natural que pode ser agravado pelo homem. Só que, em 2019 houve um aumento que supera todos os outros anos que o mesmo o tinha ocorrido, procupando não só o Brasil, mas também os outros países.
O problema da Amazônia é algo que o proprietário desse imenso terrêno deve se preocupar. Mas, se o dono não consegue resolver, por ser algo que ira prejudicar não só uma área mas sim o mundo todo, ai passa há ser um desafio internacional, já que todo o globo pode passar por mudanças indesejáveis.
Baseado nos fatos abordados acima, podemos observar que o Brasil sofre mudanças negativas em suas florestas há mais de cinco séculos e que se algo não for feito, provavelmente esses anos ira estender. Se o governo aumentase a segurança via aérea e terrestre, pode ser que fosse controlada e até mesmo diminuida gradativamente as ações do homem. Com isso evitando a morte da Amazônia, o aquecimento global e as mudanças climaticas.

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
80
80
80
80
400

Comentário geral do avaliador: Texto insuficiente, seja pela linguagem repleta de erros e problemas, seja pela análise superficial que o autor faz do tema.

Comentários específicos:
1) O autor não domina suficientemente a linguagem escrita, produz frases sintaticamente incompletas ou truncadas, ou confusas em termos semânticos, conforme assinalado em vermelho no primeiro, segundo e quarto parágrafos.
2) A abordagem do tema é insuficiente: o autor não sabe expor os fatos corretos que integram a proposta de redação e faz uma abordagem histórica inverídica, em termos de conteúdo: 2019 não é o ano das maiores queimadas da história do Brasil.
3) A argumentação que fala em um "dono do terreno", mostra uma incapacidade de argumentar em termos corretos, de encarar as coisas em uma perspectiva mais concreta e realista.
4) Exceto o quarto parágrafo, o uso de recursos coesivos praticamente inexiste.
5) A conclusão se ressente dos problemas de linguagem e a sugestão de intervenção é excessivamente genérica.