Proposta de redação (ENEM 2019): No final de agosto passado, as queimadas na floresta amazônica provocaram grande devastação, muitos debates e chamaram a atenção não só do Brasil, como também de outros países do mundo. O presidente da França se pronunciou sobre o assunto, declarando que a necessidade de proteção da floresta exige que a Amazônia receba o status de território internacional, em função de sua importância para o equilíbrio ecológico do planeta. O presidente do Brasil reagiu asperamente, classificando a proposta francesa de "colonialista" e afirmou a soberania brasileira sobre a região. Para Jair Bolsonaro, a Amazônia brasileira e deve servir aos interesses econômicos dos brasileiros, a quem cabe decidir o que proteger e o que explorar. De acordo com os conhecimentos que você tem sobre o tema, qual das duas posições lhe parece mais correta? A Amazônia deve continuar a ser brasileira ou ganhar status internacional? Por quê? A coletânea de textos que acompanha esta proposta pode fornecer subsídios para o desenvolvimento de sua redação.

Textos de apoio:
Status internacional
O presidente da França, Emmanuel Macron, levantou a possibilidade de que houvesse um estatuto internacional para proteger a Amazônia. Segundo o líder francês, a proteção da floresta seria "uma questão real que se imporia se um Estado soberano tomasse medidas concretas que claramente se opusessem ao interesse do planeta". Para Macron, o estatuto internacional "é um caminho que permanecerá aberto, nos próximos meses e anos, pois o desafio no plano climático é tal que ninguém pode dizer que 'não é problema meu'". Ainda de acordo com o presidente francês: "A mesma coisa vale para aqueles países que têm em seu território glaciares ou regiões com impacto sobre o mundo inteiro". Em entrevista a um dos telejornais de maior audiência na França, Macron afirmou que não se deve responsabilizar o presidente brasileiro pela situação na Amazônia "de jeito nenhum". Acrescentou, entretanto, que Bolsonaro pode ser criticado por "ter apoiado projetos econômicos contrários aos interesses da floresta" e não ter sido claro em relação ao compromisso do governo com o replantio de árvores. "Mandamos uma mensagem clara [ao Brasil]: respeitamos sua soberania, mas esse assunto diz respeito ao planeta todo. Podemos ajudá-los a reflorestar, encontrar meios para o seu desenvolvimento econômico que respeitem esse equilíbrio, mas não podemos deixá-lo destruir tudo", acrescentou o presidente francês. Folha de S. Paulo  
A Amazônia é nossa
O presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à rádio Jovem Pan, falou sobre os riscos que o Brasil corre em não explorar ativamente a Amazônia. "A indústria da demarcação de reservas inviabiliza qualquer projeto (…) e eu vou rever isso para que indígenas e quilombolas possam vender ou explorar suas terras da maneira como acharem melhor. Eu quero explorar a região amazônica em parceria com os Estados Unidos, para não a perder". (...) Vista do lado da Europa, que já arrebentou suas florestas, muitas décadas e até séculos atrás, a desflorestação da Amazônia é uma coisa má, não apenas por causa de questões ambientais que afetarão todo o mundo, mas porque o equilíbrio ambiental vai ficar mais caro para as empresas europeias que vão precisar comprar mais CO2. Vista do Brasil, a coisa é diferente. Antes de ser patrimônio da humanidade, o território da Amazônia é parte integrante do Brasil. Independentemente de quem more no meio da selva, o Brasil é soberano e tem direito a dispor dela e a explorar economicamente, em conjunto com quem quiser, um recurso fantástico que é só seu por direito internacional. A soberania é inquestionável. Se a humanidade acha que tem direitos sobre a Amazônia, não tem problema. A humanidade que pague por eles. Até porque, como dizia o humorista Max Nunes, "o Brasil precisa explorar com urgência a sua riqueza - porque a pobreza não aguenta mais ser explorada". José Manuel Diogo (site da ISTOÉ, editado) 

Título da redação: Amazônia e sua riqueza compartilhada

Redação:
A Amazônia chegou em seu estado de deploração por culpa dos brasileiros junto ao governo, aqueles que fazem uso indevido e irresponsável da região, um lugar rico de recursos naturais pertencente ao território brasileiro e que deve ser protegido e explorado com responsabilidade.
A ideia de quererem fazer da Amazônia um território internacional é algo que deve ser pensado, pois levantam várias e várias questões. Eles irão nos ajudar a reflorestar as terras, mas depois disso o que vão querer de nós? Vão apenas nos ajudar a proteger a Amazônia? Ou vão querer utilizar da mesma forma irresponsável que nós brasileiros? 
O Estado Amazônico não pode e nem deve de forma alguma virar um patrimônio internacional, pois os países dispostos a ajudar sabem da riqueza das terras e não vão querer apenas proteger e reflorestar as áreas desmatadas, que é um solo infértil por conta das queimadas.
A Amazônia precisa ser cuidada e protegida por nós, é um território nosso, temos a responsabilidade de zelar e proteger aquilo que nos pertence.

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
80
80
80
80
400

Comentário geral do avaliador: Infelizmente, o texto deixa muito a desejar, seja em termos de linguagem, seja em termos de conteúdo, ou ainda em termos estruturais, pois não chega a ser uma dissertação.

Comentários específicos:
1) Linguagem com muitos problemas. Veja-se, logo no início a expressão em vermelho: a quem ela se refere? Aos brasileiros e ao governo ou aos brasileiros do governo? Sem saber isso, não se pode saber a quem cabe a o uso indevido e irresponsável? No segundo parágrafo, é impossível indicar o sujeito do verbo "levantar" em "levantam várias e várias questões". Não é o mesmo "eles" que vem a seguir, que se refere aos que querem internacionalizar a Amazônia. São erros graves para um texto tão pequeno.
2) O autor compreendeu o tema, mas não soube desenvolvê-lo. Tanto a argumentação quanto a conclusão são confusas e redundantes.
3) No que se refere à argumentação, o autor afirma que se deve levantar várias questões e ele mesmo as levanta. No entanto, de antemão, ele responde todas negativamente. Se a resposta já era sabida, para que ass perguntas? Retórica? Além disso, não existe um "Estado" Amazônico. Existem o estado do Amazonas e a Amazônia, que é uma região cujo território coincide apenas parcialmente com o do estado que lhe dá o nome.
4) Não há coesão linguística entre os parágrafos. Há coesão temática ou semântica, quando muito.
5) A conclusão é redundante, pois nela se afirma três vezes a mesma coisa.