Proposta de redação (ENEM 2017): Um artigo publicado no jornal Folha de S. Paulo, em 29 de junho deste ano, do filósofo e jornalista Hélio Schwartsman, lança uma questão muito interessante sobre a complexa situação política do Brasil de hoje. O país enfrentou, há menos de um ano, o impeachment da presidente Dilma Rousseff. Agora, vê-se diante da possibilidade de queda de seu sucessor: o presidente Michel Temer. “Por que Temer não cai?” - indaga-se o articulista, respondendo a seguir que uma explicação muito plausível é a ausência do povo nas ruas. Em junho de 2013, o Brasil viu emergir quase espontaneamente grandes manifestações contra a crise econômica e a corrupção, assim como também assistiu a protestos muito grandes em 2016, reunindo milhões de pessoas em todo o país, para pedir a saída de Dilma e apoiar a Operação Lava Jato. Diante disso, é interessante tentar compreender por que, agora, em 2017, as manifestações populares simplesmente não ocorrem. A corrupção não acabou e a economia não entrou nos trilhos... Na sua opinião, o que levou os brasileiros a essa atitude aparentemente passiva? A crença nas reformas que tirariam o país da crise? O apoio silencioso ao presidente ou à sua equipe econômica? Ou ainda um completo desencanto com a política, depois de tantos escândalos e de injustiças? Leia o texto do filósofo, reflita sobre o problema e redija uma dissertação argumentativa, expondo seu ponto de vista sobre o assunto.

Textos de apoio:
Por que Temer não cai?
Por que Michel Temer não cai? Moralmente, ele já está liquidado. Deixou-se apanhar numa gravação em que se comporta de modo incompatível com o cargo. O caso jurídico contra ele também é sólido. Talvez não seja tão apodítico quanto quer Rodrigo Janot, mas a denúncia oferecida nesta segunda certamente mereceria ser posta à prova num julgamento perante o STF. O presidente, porém, vai se agarrando ao cargo. Ele tem o apoio do empresariado, ainda que este se torne cada vez mais tíbio, à medida que fica claro que o governo não conseguirá entregar um pacote de reformas à altura da encrenca fiscal. Temer também encontra sustentação num grupo relativamente coeso de parlamentares. E bastam 172 deputados —um terço da Casa— para assegurar que a denúncia de Janot contra o presidente não avance e também para bloquear um eventual processo de impeachment. Esses congressistas acreditam, a meu ver erroneamente, que a manutenção de Temer será capaz de estancar a sangria da Lava Jato. O fator mais notável a dar sobrevida a Temer, porém, é uma ausência. Não há, pelo menos até aqui, um movimento popular forte exigindo sua saída. Se há algo que as ciências sociais são ruins em explicar é a eclosão de protestos generalizados. A literatura oferece apenas umas poucas pistas, que não são das mais animadoras para os que desejam ver o presidente expelido do cargo. O surgimento de manifestações maciças já foi correlacionado à inflação, particularmente à inflação de alimentos, e, paradoxalmente, a crescimento econômico recente (que, por alguma razão, passa a ser visto como ameaçado) . Nenhum dos dois elementos está presente no Brasil hoje, já que a inflação é cadente e o crescimento, após dois anos de recessão, não passa de uma pálida memória. Hélio Schwartsman, Folha de S. Paulo

Título da redação: De amor e de esperança o Brasil não desce

Redação:
Após as famosas manifestações de 2013, muitos achavam que o povo brasileiro havia se tornado politicamente consciente, abandonando seu comportamento apático, outrora conquistado, para se tornar mais participativo, sabedor de suas responsabilidades.
Infelizmente, a teoria supracitada não vem se confirmando. Qual(is) seria(m) o(s) motivo(s) ? Evidentemente a análise para tal questionamento não é tão simplória quanto gostaríamos.
Há uma imensidão de motivos para tomarmos às ruas e demonstrarmos toda nossa insatisfação com o atual cenário político e econômico (foco no político), todavia, será que vale a pena o risco de um cidadão de bem se misturar com baderneiros de face encoberta, ser alvejado por tiro de borracha ou sofrer os efeitos colaterais de bomba de gás lacrimogêneo e como recompensa saborear uma indigesta pizza?
Se tornou corriqueiro testemunharmos deputado correndo com mala recheada de dinheiro e ficando livre, senador recebendo propina e se fazendo de vítima presidente tendo obscuras visitas noturnas na garagem, tudo isso ocorrendo paralelamente a diversos escândalos econômicos.
Após tantas desilusões se torna possível compreender um pouco melhor o comportamento da sociedade brasileira, haja esperança e braço forte! A solução, assim como a análise, é altamente complexa. Passa por uma completa faxina política, reforma de leis, fim da impunidade e acima de tudo, voto consciente. Só assim voltaremos a viver um sonho intenso, um raio vívido.

Notas (competências 1 a 5 e total):
200
200
200
200
200
1000

Comentário geral do avaliador: Texto excelente, o autor efetivamente disserta sobre o tema, apresentando argumentos para defender seus pontos de vista, os argumentos são sólidos e válidos. Além disso, há bom humor e originalidade no tom do texto, de modo que, apesar dos pequenos problemas a serem comentados a seguir, não hesitamos em lhe atribuir a nota máxima. Talvez outro corretor descontasse meio ponto em uma ou duas competências, mesmo assim o autor já teria obtido uma nota 9,0. Uma explicação sobre as intervenções em verde: as que estão sublinhadas são sugestões para aprimorar o estilo da redação, as outras são efetivamente correções.

Comentários específicos:
Texto excelente, o autor efetivamente disserta sobre o tema, apresentando argumentos para defender seus pontos de vista, os argumentos são sólidos e válidos. Além disso, há bom humor e originalidade no tom do texto, de modo que, apesar dos pequenos problemas a serem comentados a seguir, não hesitamos em lhe atribuir a nota máxima. Talvez outro corretor descontasse meio ponto em uma ou duas competências, mesmo assim o autor já teria obtido uma nota 9,0. Uma explicação sobre as intervenções em verde: as que estão sublinhadas são sugestões para aprimorar o estilo da redação, as outras são efetivamente correções. 
1) Título: a brincadeira com o hino nacional, que funciona bem no texto, não está muito boa aqui, porque não fica clara. Percebe-se a alusão ao hino, mas o significado da frase não faz muito sentido. Talvez, o autor pudesse pensar em algo tipo: um raio de amor e esperança ao Brasil já não desce. Mas é apenas uma sugestão.
2) Primeiro parágrafo: a apatia do povo não foi propriamente conquistada no passado. Ela é uma característica tradicional talvez da maioria dos brasileiros na maior parte do tempo. Mas a História do Brasil está aí para mostrar que por várias vezes o povo deixou a apatia de lado, desde os tempos da Independência do país.
3) Segundo parágrafo: parece que o autor quer dizer que a resposta é complexa e não simples. Simplório significa ingênuo, tolo, tosco.
4) Terceiro parágrafo: o trecho entre parênteses em vermelho é desnecessário e não acrescenta dada de substancial ao que foi dito antes.
5) Quarto parágrafo: se a coisa se tornou corriqueira, é porque a vimos mais de uma vez, então sugerimos o uso do plural. Não importa que o deputado da vez faça. Um carrega dinheiro na mala, outro na cueca, os casos são semelhantes e fica melhor usar o plural. Apenas no caso do presidente sugerimos o uso do até para marcar que, apesar de outros presidentes também serem acusados de corrupção, o autor está se referindo a um episódio protagonizado pelo atual presidente do país.