Proposta de redação (ENEM 2019): Os governos, os grandes veículos de comunicação e as instituições (políticas e sociais) estão passando por uma crise de credibilidade, em que as certezas dão lugar às dúvidas e aos questionamentos. Nem mesmo a ciência escapa desse processo e verdades estabelecidas pelo método científico também têm sido contestadas por grupos de pessoas, muitas vezes numerosos, no mundo inteiro. Por exemplo, é cada vez mais comum a desconfiança sobre temas como a forma da Terra, a eficiência das vacinas, a origem do vírus HIV, a evolução das espécies ou o aquecimento global. Recentemente, dois grupos têm se destacado nesses debates: os terraplanistas, que contestam a esfericidade do planeta, e os antivacinas, que consideram as vacinas, em maior ou menor grau, prejudiciais à saúde. Como você enxerga esses fatos? Eles representariam pura manifestação de ignorância? Seriam mais uma evidência da incredulidade geral nas instituições? Ou ainda questionamentos pertinentes que poderiam romper com velhos paradigmas científicos? Por que tanta gente acredita nisso? Que consequências se podem esperar desse tipo de posicionamento? Redija um texto dissertativo-argumentativo, explicando qual é seu ponto de vista sobre o assunto.

Textos de apoio:
Pós-verdade
Em 2016, o dicionário de Oxford elegeu a palavra "pós-verdade" como o termo do ano. A palavra se refere a uma época em que os fatos objetivos têm menos influência e importam menos que os apelos às emoções e às crenças pessoais - se me parece bom ou se está de acordo com minhas crenças, então é verdadeiro. Com a internet, a criação de memes, boatos, montagens e fakes news disputam espaços de narrativas e influenciam todos os espectros do campo ideológico. Como consequência, o processo de desinformação aumenta, assim como a confusão entre fato e ficção - quando as mentiras se tornam verdades. UOL Educação
A Terra plana
O movimento terraplanista ganhou força a partir de 2014, tornando-se um fenômeno da internet. O assunto começou a ser discutido em vídeos do Youtube e em grupos de Facebook dos Estados Unidos. Um dos maiores propagadores do movimento é o norte-americano Eric Dubay, autor do livro 200 Provas de que a Terra não é uma Bola Giratória. "O horizonte sempre se afigura perfeitamente plano 360 graus ao redor do observador independentemente de altitude. Todas as filmagens amadoras de balão, foguete, avião e drones mostram um horizonte completamente plano acima de 20 milhas de altitude. Apenas a NASA e outras agências espaciais governamentais mostram curvatura em suas fotos e vídeos falsos", escreve Dubay em sua prova número 1. Embora controversos, os questionamentos sobre consensos científicos começaram a se espalhar rapidamente para outros países. As explicações demonstram ter um forte potencial de persuasão, com um alcance sem precedentes. Ou seja, fazem sentido para muita gente. Existem grupos terraplanistas em redes sociais que já somam mais de 100 mil membros. UOL Educação
Contra as vacinas
A resistência à vacinação foi listada pela Organização Mundial da Saúde como uma das dez maiores ameaças à saúde global neste 2019. Segundo números preliminares do órgão, os surtos de sarampo, doença altamente contagiosa, aumentaram 300% no mundo nos primeiros três meses deste ano em comparação ao mesmo período de 2018. O crescimento foi maior na África (700%) e na Europa (300%) . Relatório do Unicef, órgão da ONU para a infância, cravou que 98% dos países reportaram aumento nos casos de sarampo, doença que ressurgiu em locais que até pouco tempo atrás estavam perto de erradicá-la. Os três piores do ranking (que compara 2017 com 2018) , respectivamente, foram Ucrânia, Filipinas e Brasil. Galileu
Validade e falseabilidade
O filósofo da ciência Karl Popper (1902-1994) defendeu que, se a ciência se baseia na observação e teorização, só se podem tirar conclusões sobre o que foi observado, nunca sobre o que não foi. Assim, se um cientista observa milhares de cisnes, em muitos lugares diferentes e verifica que todos os cisnes observados são brancos, isto não lhe permite afirmar cientificamente que todos os cisnes são brancos, pois, não importa quantos cisnes brancos tenham sido observados, basta o surgimento de um único cisne negro para derrubar a afirmação de que eles não existiriam. Assim, qualquer afirmação científica baseada em observação jamais poderá ser considerada uma verdade absoluta ou definitiva. Uma teoria científica, no máximo, pode ser considerada válida até quando provada falsa por outras observações, testes e teorias, mais abrangentes ou exatos que a original. UOL Educação

Título da redação: A ciência pode ser questionada?

Redação:
A ciência que é o paradigma na produção do conhecimento da era moderna está sendo continuamente questionada por grupo de pessoas nas redes sociais, sendo este fenômeno denominado de pós verdade, conforme se explicará a seguir.
Primeiramente, é salutar demonstrar que ao longo da história nem sempre a ciência era o paradigma de produção de conhecimento. Este lugar era ocupado pela religião, que manipulava seus interesses sociais e políticos através de seus dogmas. A ciência assumiu o paradigma da produção de conhecimento por adotar um método de estudo, testes e observação, e por defender que estava livre de ideologias. 
No entanto, a filosofia e as ciências humanas demonstraram que a ciência pode ser utilizada para defender ideologias e interesses políticos e econômicos, tal como ocorreu no século XIX, com a teoria evolucionista de cunho racista, assim como ocorre, atualmente, com o uso indiscriminado de cirurgias estéticas e remédios antidepressivos, em benefício do lucro das indústrias farmacêuticas e comunidade médica.
Nesse sentido, é importante a existência de pessoas que questionem os argumentos científicos, a fim de promover a evolução da sociedade e bem estar social. A ciência fez isso outrora, quando Galileu provou matematicamente que a terra não era plana, ocasionando uma revolução em toda forma de pensar e estudar o mundo.
Porém, os movimentos de pós verdade também podem ocasionar consequências negativas para sociedade. Para evitar isso os movimentos devem ser feito com responsabilidade, apontando evidências concretas e se possível que suas premissas sejam testadas pelo método científico. Caso contrário, pode ocasionar sérios danos, a exemplo do movimento antivacinas, no quais as pessoas não vacinadas colocam em risco a vida de outras pessoas.
Por fim, se defende o direito de liberdade de questionar as verdades científicas, se isto for feito com responsabilidade e com o intuito de promover a evolução e bem estar social. Afinal de contas, a sociedade humana está em constante evolução pelo desejo do homem descobrir coisas novas e questionar o que está posto.

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
200
160
200
160
880

Comentário geral do avaliador: Texto muito bom, em termos de linguagem e conteúdo. Não obteve aqui nota maior por força dos problemas de linguagem e dos equívocos conceituais e históricos. Esses equívocos, no entanto, poderiam ser desprezados por alguns corretores, numa avaliação que levasse em conta mais o caráter formal do que o conteúdo do texto.

Comentários específicos:
1) Texto bom, com uma quantidade significativa de erros gramaticais e deslizes linguísticos, que impede a atribuição da nota máxima. A repetição de "paradigma da produção de conhecimentos" é uma redundância que denota que o aluno não consegue definir ciência de outro modo, o que é uma limitação linguística.
2) O autor compreendeu o tema e o desenvolveu de modo pertinente, fazendo considerações importantes sobre o assunto e examinado-o por mais de uma perspectiva.
3) O autor se confunde no uso de conceitos e incorre em alguns equívocos que comprometem a sua argumentação. Por exemplo, logo no primeiro parágrafo, ele fala que o questionamento da ciência é chamado de pós-verdade, o que é incorreto. Diz que a posição da ciência foi ocupada exclusivamente pela religião no passado, esquecendo-se da filosofia, que foi o primeiro paradigma da produção de conhecimentos, para usar as palavras do autor. Galileu não comprovou a esfericidade da Terra: comprovou o heliocentrismo. Não existem propriamente "movimentos de pós-verdade", o que reforça a incompreensão do conceito de pós-verdade, reiterando o equívoco do primeiro parágrafo. Independentemente disso, a argumentação do autor é digna de respeito. Outros corretores talvez lhe atribuíssem a pontuação máxima.
4) Nada a comentar. O autor sabe usar os recursos linguísticos necessários para construir uma argumentação e um texto coeso.
5) Como conclusão, o parágrafo é excelente. Como sugestão de intervenção, deixa um pouco a desejar.