Proposta de redação (ENEM 2019): No final de agosto passado, as queimadas na floresta amazônica provocaram grande devastação, muitos debates e chamaram a atenção não só do Brasil, como também de outros países do mundo. O presidente da França se pronunciou sobre o assunto, declarando que a necessidade de proteção da floresta exige que a Amazônia receba o status de território internacional, em função de sua importância para o equilíbrio ecológico do planeta. O presidente do Brasil reagiu asperamente, classificando a proposta francesa de "colonialista" e afirmou a soberania brasileira sobre a região. Para Jair Bolsonaro, a Amazônia brasileira e deve servir aos interesses econômicos dos brasileiros, a quem cabe decidir o que proteger e o que explorar. De acordo com os conhecimentos que você tem sobre o tema, qual das duas posições lhe parece mais correta? A Amazônia deve continuar a ser brasileira ou ganhar status internacional? Por quê? A coletânea de textos que acompanha esta proposta pode fornecer subsídios para o desenvolvimento de sua redação.

Textos de apoio:
Status internacional
O presidente da França, Emmanuel Macron, levantou a possibilidade de que houvesse um estatuto internacional para proteger a Amazônia. Segundo o líder francês, a proteção da floresta seria "uma questão real que se imporia se um Estado soberano tomasse medidas concretas que claramente se opusessem ao interesse do planeta". Para Macron, o estatuto internacional "é um caminho que permanecerá aberto, nos próximos meses e anos, pois o desafio no plano climático é tal que ninguém pode dizer que 'não é problema meu'". Ainda de acordo com o presidente francês: "A mesma coisa vale para aqueles países que têm em seu território glaciares ou regiões com impacto sobre o mundo inteiro". Em entrevista a um dos telejornais de maior audiência na França, Macron afirmou que não se deve responsabilizar o presidente brasileiro pela situação na Amazônia "de jeito nenhum". Acrescentou, entretanto, que Bolsonaro pode ser criticado por "ter apoiado projetos econômicos contrários aos interesses da floresta" e não ter sido claro em relação ao compromisso do governo com o replantio de árvores. "Mandamos uma mensagem clara [ao Brasil]: respeitamos sua soberania, mas esse assunto diz respeito ao planeta todo. Podemos ajudá-los a reflorestar, encontrar meios para o seu desenvolvimento econômico que respeitem esse equilíbrio, mas não podemos deixá-lo destruir tudo", acrescentou o presidente francês. Folha de S. Paulo  
A Amazônia é nossa
O presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à rádio Jovem Pan, falou sobre os riscos que o Brasil corre em não explorar ativamente a Amazônia. "A indústria da demarcação de reservas inviabiliza qualquer projeto (…) e eu vou rever isso para que indígenas e quilombolas possam vender ou explorar suas terras da maneira como acharem melhor. Eu quero explorar a região amazônica em parceria com os Estados Unidos, para não a perder". (...) Vista do lado da Europa, que já arrebentou suas florestas, muitas décadas e até séculos atrás, a desflorestação da Amazônia é uma coisa má, não apenas por causa de questões ambientais que afetarão todo o mundo, mas porque o equilíbrio ambiental vai ficar mais caro para as empresas europeias que vão precisar comprar mais CO2. Vista do Brasil, a coisa é diferente. Antes de ser patrimônio da humanidade, o território da Amazônia é parte integrante do Brasil. Independentemente de quem more no meio da selva, o Brasil é soberano e tem direito a dispor dela e a explorar economicamente, em conjunto com quem quiser, um recurso fantástico que é só seu por direito internacional. A soberania é inquestionável. Se a humanidade acha que tem direitos sobre a Amazônia, não tem problema. A humanidade que pague por eles. Até porque, como dizia o humorista Max Nunes, "o Brasil precisa explorar com urgência a sua riqueza - porque a pobreza não aguenta mais ser explorada". José Manuel Diogo (site da ISTOÉ, editado) 

Título da redação: Preservação da Amazônia: Responsabilidade nacional ou internacional?

Redação:
Sabe-se que, apesar de a Amazônia não ser o pulmão do mundo, ela é fundamental para o controle ambiental do planeta. As decorrentes queimadas e o desmatamento colocam em risco o equilíbrio da floresta e conseguintemente, dos demais biomas.
O atual presidente da França levantou, após doações de diversos países a fim de reestruturar a floresta, uma sugestão: tornar seu estatuto internacional. Não só a Amazônia, mas também outros territórios que implicam no funcionamento ambiental, como as zonas glaciais, tornando-as de importância mundial.
Devido aos fatos mencionados, nota-se que os países que custearam a manutenção da floresta desejam, além de reconhecimento, regência acerca do bioma. O que é conveniente, afinal, aumentaria a interação entre os países na exploração correta da floresta, além da sua proteção melhor distribuída, tornando-a "problema" de todos.
No momento, a reestruturação da Amazônia é prioridade e também é de suma importância sua proteção, prevenindo-a de destruições futuras. Além disso, a exploração adequada de seus recursos, contribuindo para a economia e crescimento do Brasil e dos países aliados ao bioma que é patrimônio da humanidade.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
80
120
120
80
520

Comentário geral do avaliador: O texto passa uma impressão de displicência: uma compreensão apressada e equivocada do tema, exposta numa linguagem que só pode ser considerada mediana porque a média do domínio de linguagem formal no Brasil é baixa.

Comentários específicos:
1) Em termos de linguagem, o texto deixa a desejar por ambiguidades ou expressões inadequadas (assinaladas em vermelho). O mais grave é falar "reestruturação" da floresta. O que o autor quer dizer com isso? É impossível falar em uma reestruturação da floresta, exceto talvez no nível administrativo. Igualmente, não corresponde aos fatos falar em países "que custearam a manutenção da floresta". Por fim, o texto termina com a sintaxe truncada, sem oração principal.
2) O autor não apresenta corretamente os fatos que motivaram o presidente da França a propor a internacionalização da Amazônia. Também não menciona a questão da soberania. Então, até que ponto ele compreendeu o tema? Sua compreensão é, quando muito, parcial.
3) Vale notar que a inadequação da linguagem prejudica também o conteúdo, gerando equívocos conceituais, como o de "reestruturação da floresta" e "países que custearam a reestruturação da floresta". Não há nem houve nenhuma reestruturação. Então, também não pode haver países que a custearam.
4) Há problemas em expressões coesivas do texto. Por exemplo, o autor fala em "devido aos fatos mencionados". Na verdade, ele está se referindo a um fato: a proposta do presidente francês. Para não falar do já mencionado trecho com sintaxe truncada.
5) A conclusão está muito prejudicada pelos dois problemas já mencionados: equívoco conceitual e sintaxe truncada.