Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Posse de armas

Redação:
O atual presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, no seu primeiro mês de mandato, assinou um Decreto que facilita a posse de armas no Brasil. A atitude foi criticada por parte da sociedade que não foi consultada previamente e que não contempla benefícios ao se armar a população. Por outro lado, tem-se outra parte da população que aprova a atitude do presidente, vendo positividade no assunto.
O primeiro fator, refere-se a falta de consulta prévia à sociedade envolvida. Um assunto extremamente sério, não poderia ser decidido apenas nas instâncias superiores, sendo mais prudente haver um plebiscito sobre o assunto. O atual presidente usou como indagação o plebiscito que ocorreu à época do governo Lula, em 2005, em que se discutia o comércio de armas e não sua posse. O que mostra-se ser irrelevante, visto que os assuntos são diferentes. Além disso, armas em casa coloca em risco à vida de crianças do lugar ou suicídios.
O segundo fator contempla uma parte da população que aprovou a atitude do atual presidente. Como argumento tem-se o fato de o indivíduo se sentir mais protegido dentro de sua casa ou trabalho, mais facilidade na compra de armas, legalização do comércio de armas.
Conclui-se, então, que o documento liberando a posse de armas não tira do Estado a obrigação de proteger o cidadão. A polução não foi consultada sobre a questão, cabendo fazer o controle posterior sobre o assunto a fim de que se minimize possíveis fraudes na efetivação do documento de posse, comprovando a idoneidade do solicitante. 

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
80
80
80
480

Comentário geral do avaliador: Texto fraco, principalmente pelo fato de o autor mostrar desconhecimento de atualidades. Aparentemente, ele nem sequer leu a coletânea para obter um mínimo de informações sobre aquilo que deveria escrever.

Comentários específicos:
• 1) O texto é razoável em termos de linguagem. O autor consegue expor suas ideias com clareza e objetividade, sem incorrer em problemas ou erros gramaticais graves. Por outro lado, tem um vocabulário pobre e que, em certos momentos, incorre em expressões confusas e abstratas como “positividade” ou “sociedade envolvida”, bem como em usar em sentido inadequado a palavra “fator”, por duas vezes.
• 2) De fato, o autor se esforça para desenvolver um texto dissertativo. Nesse sentido, o texto é quase um silogismo em que se apresentam duas premissas das quais o autor extrai uma conclusão. Por outro lado, em termos de conteúdo, o autor se mostra completamente desinformado sobre o tema que escreve. Basta mencionar a ideia de que a população não foi consultada sobre a posse de armas. Não só houve um referendo sobre isso, como essa foi uma proposta de campanha do candidato. Ora, quem votou nele, em princípio, aprovou essa proposta. Então, dizer que não houve conhecimento prévio da questão não coincide com a realidade dos fatos.
• 3) A argumentação se baseia na desinformação do autor. Mas o pior não é isso. É o fato de, das duas premissas não relacionadas entre si, extrair-se uma conclusão aleatória. Primeira premissa: parte da população não foi consultada. Segunda premissa: a arma dá a alguns a sensação de segurança. Conclusão: O Estado tem o dever de proteger a população. Como assim?
• 4) Há um esforço para manter o texto coeso e transformá-lo quase num teorema. Mas o autor não conhece os mecanismos linguísticos que lhe permitiriam realizar sua demonstração de modo fluente, além da incoerência já apontada no item anterior.
• 5) A conclusão é incoerente em vários sentidos. Além de não decorrer das premissas, demonstra que o autor não conhece bem os fatos sobre os quais escreve, pois há várias exigências que o cidadão tem de atender para comprar uma arma, entre elas a demonstração de idoneidade. Ou seja, o que o autor propõe já está contemplado pelo decreto.