Proposta de redação (ENEM 2019): No final de agosto passado, as queimadas na floresta amazônica provocaram grande devastação, muitos debates e chamaram a atenção não só do Brasil, como também de outros países do mundo. O presidente da França se pronunciou sobre o assunto, declarando que a necessidade de proteção da floresta exige que a Amazônia receba o status de território internacional, em função de sua importância para o equilíbrio ecológico do planeta. O presidente do Brasil reagiu asperamente, classificando a proposta francesa de "colonialista" e afirmou a soberania brasileira sobre a região. Para Jair Bolsonaro, a Amazônia brasileira e deve servir aos interesses econômicos dos brasileiros, a quem cabe decidir o que proteger e o que explorar. De acordo com os conhecimentos que você tem sobre o tema, qual das duas posições lhe parece mais correta? A Amazônia deve continuar a ser brasileira ou ganhar status internacional? Por quê? A coletânea de textos que acompanha esta proposta pode fornecer subsídios para o desenvolvimento de sua redação.

Textos de apoio:
Status internacional
O presidente da França, Emmanuel Macron, levantou a possibilidade de que houvesse um estatuto internacional para proteger a Amazônia. Segundo o líder francês, a proteção da floresta seria "uma questão real que se imporia se um Estado soberano tomasse medidas concretas que claramente se opusessem ao interesse do planeta". Para Macron, o estatuto internacional "é um caminho que permanecerá aberto, nos próximos meses e anos, pois o desafio no plano climático é tal que ninguém pode dizer que 'não é problema meu'". Ainda de acordo com o presidente francês: "A mesma coisa vale para aqueles países que têm em seu território glaciares ou regiões com impacto sobre o mundo inteiro". Em entrevista a um dos telejornais de maior audiência na França, Macron afirmou que não se deve responsabilizar o presidente brasileiro pela situação na Amazônia "de jeito nenhum". Acrescentou, entretanto, que Bolsonaro pode ser criticado por "ter apoiado projetos econômicos contrários aos interesses da floresta" e não ter sido claro em relação ao compromisso do governo com o replantio de árvores. "Mandamos uma mensagem clara [ao Brasil]: respeitamos sua soberania, mas esse assunto diz respeito ao planeta todo. Podemos ajudá-los a reflorestar, encontrar meios para o seu desenvolvimento econômico que respeitem esse equilíbrio, mas não podemos deixá-lo destruir tudo", acrescentou o presidente francês. Folha de S. Paulo  
A Amazônia é nossa
O presidente Jair Bolsonaro, em entrevista à rádio Jovem Pan, falou sobre os riscos que o Brasil corre em não explorar ativamente a Amazônia. "A indústria da demarcação de reservas inviabiliza qualquer projeto (…) e eu vou rever isso para que indígenas e quilombolas possam vender ou explorar suas terras da maneira como acharem melhor. Eu quero explorar a região amazônica em parceria com os Estados Unidos, para não a perder". (...) Vista do lado da Europa, que já arrebentou suas florestas, muitas décadas e até séculos atrás, a desflorestação da Amazônia é uma coisa má, não apenas por causa de questões ambientais que afetarão todo o mundo, mas porque o equilíbrio ambiental vai ficar mais caro para as empresas europeias que vão precisar comprar mais CO2. Vista do Brasil, a coisa é diferente. Antes de ser patrimônio da humanidade, o território da Amazônia é parte integrante do Brasil. Independentemente de quem more no meio da selva, o Brasil é soberano e tem direito a dispor dela e a explorar economicamente, em conjunto com quem quiser, um recurso fantástico que é só seu por direito internacional. A soberania é inquestionável. Se a humanidade acha que tem direitos sobre a Amazônia, não tem problema. A humanidade que pague por eles. Até porque, como dizia o humorista Max Nunes, "o Brasil precisa explorar com urgência a sua riqueza - porque a pobreza não aguenta mais ser explorada". José Manuel Diogo (site da ISTOÉ, editado) 

Título da redação: Amazônia: Preservar sem internacionalizar

Redação:
No ano de 2019, a Administração da Aeronaútica e Espaço (NASA), coletou dados que atestam o aumento exponencial das queimadas na Amazônia. Isso foi o suficiente para fortalecer o debate quanto a sua internacionalização que, sem dúvida, revela-se como um atentado à soberania brasileira.
O Brasil, apesar de ser um país pobre, é detentor da maior parte da floresta amazônica, região onde há um forte potencial energético, seja por causa dos rios, madeira ou minérios. Por esse motivo, nações desenvolvidas têm grande interesse em internacionalizá-la, não porque preservá-la garantiria o equilíbrio ambiental do planeta, mas puramente por razões econômicas.
Além disso, elevar a Amazônia a um status internacional não asseguraria a sua efetiva preservação. Ora, pactos internacionais de proteção ao meio ambiente são constantemente desrespeitados, a exemplo dos Estados Unidos que não assinaram o Protocolo de Kyoto, continuaram a emitir grandes quantidades de CO2 e sequer sofreram retaliações por isso. Diante dessa situação, qual seria a garantia que a maior floresta tropical do mundo estaria salva?
Nesse sentido, há algumas alternativas para que ela seja preservada e, ao mesmo tempo, não seja violada a soberania do Estado brasileiro. De início, a forma mais eficiente é a imposição de embargos econômicos aos produtos de origem brasileira, quando houver a comprovação de degradação ambiental. A outra forma é a fiscalização interna, a partir do investimento no IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente) para poder inspecionar as áreas de reserva legal. Tais medidas, certamente, contribuiriam eficazmente à preservação da Amazônia sem a necessidade de internacionalizá-la.

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
120
160
160
160
760

Comentário geral do avaliador: Texto bom, mas um pouco confuso em termos de organização, além de apresentar uma contradição.

Comentários específicos:
1) Texto bom, em termos de linguagem, mas sem elementos que o façam excelente.
2) O autor compreendeu o tema, mas o desenvolveu de modo confuso. Na introdução, dá a entender que vai questionar a internacionalização por ser "um atentado à soberania brasileira". No entanto, nos dois parágrafos seguintes, o autor deixa isso de lado e questiona a internacionalização por ter motivos "puramente" econômicos e não se mostrar uma solução efetiva. Portanto, essa é a tese do autor e é o que deveria encerrar o primeiro parágrafo em vez da soberania.
3) A argumentação é boa, mas há uma contradição em dizer que o Brasil é um país pobre, mas a Amazônia é rica em recursos energéticos. Não é verdade que o Brasil seja um país pobre, ao menos em termos de recursos naturais. O país não consegue é explorar todo o potencial de seu território. A questão da pobreza na sociedade brasileira não cabe na linha de argumentação do autor.
4) O autor soube usar os recursos coesivos necessários à construção de uma argumentação.
5) A conclusão apresenta medidas que, apenas em tese, podem ajudar a preservar a floresta. Curioso é que o autor, contrário à internacionalização, apresente primeiro uma solução com base na comunidade internacional, o que, aparentemente, é contraditório. De resto, em termos de vida real, como fiscalizar um território desse tamanho, na dependência de um único órgão governamental?