Proposta de redação (ENEM 2019): No dia 15 do mês de janeiro passado, o presidente Jair Bolsonaro assinou o decreto que facilita a posse de armas no Brasil, em meio a críticas a governos anteriores. A medida foi publicada em edição extra do “Diário Oficial da União” e teve efeito imediato. Já está em vigor. Facilitar o acesso às armas de fogo foi uma das bandeiras de campanha de Bolsonaro, quando candidato, em nome do direito à legítima defesa. No entanto, a posse de armas é uma questão muito polêmica. Com a ajuda dos argumentos apresentados na coletânea e com suas próprias ideias sobre o assunto, redija uma dissertação argumentativa, posicionando-se em relação ao decreto presidencial: você acha que ele aumentará a segurança dos cidadãos ou vai aumentar o nível de violência no campo e nas cidades brasileiras?

Textos de apoio:
A opinião do presidente
“O governo à época buscou negar o direito [à posse de armas]. O povo decidiu por comprar armas e munições e não podemos negar o direito” , disse o presidente Jair Bolsonaro ao assinar o decreto. Ele se referia ao referendo do desarmamento, feito durante o primeiro governo Lula, em 2005. À época, 64% da população votou a favor do comércio de armas. “Para lhes garantir esse legítimo direito à defesa, eu, como presidente, usarei essa arma (em referência à caneta) ” , disse no momento da assinatura. Folha de S. Paulo
O que é posse de arma?
É uma autorização emitida pela Polícia Federal para que um cidadão possa ter uma arma que não seja de calibre restrito dentro de casa ou no lugar de trabalho, contanto que seja ele o titular ou o responsável legal pelo estabelecimento. BBC Brasil
Argumentos a favor
• O decreto levou em conta critério objetivo que identifica locais com alta violência. • No referendo de 2005, a maioria da população se manifestou a favor do direito de comprar uma arma. • Bolsonaro foi eleito pela população e já defendeu abertamente mudanças no Estatuto do Desarmamento. • O decreto diminui as dificuldades para comprar e ter a posse de armas. • Também desvincula a posse de arma da subjetividade do delegado da Polícia Federal, que era quem autorizava a compra de arma quando a pessoa solicitava com alegação de necessidades pessoais. • Com a ampliação da validade do registro de posse, será mais fácil manter os armamentos legalizados. • A arma registrada ficará na residência da pessoa que a registrou. • Atualmente, apenas “as pessoas de bem” estão desarmadas. • Criminosos terão medo ao invadir uma casa para cometer um assalto. • A arma de fogo serve como proteção pessoal e é como uma faca, que também pode matar. • Países como os Estados Unidos permitem que o cidadão tenha uma arma em casa, como garantia da democracia. G1
Argumentos contrários
• A circulação de armas vai aumentar – e mais armas significam mais mortes. • O referendo de 2005 foi sobre o comércio de armas, e não sobre a posse de armas. • Segundo pesquisa do Datafolha, a maioria da população é contra a posse de armas. • O decreto considera um estudo de 2016 como referência para permitir a posse de arma e não leva em conta dados recentes e realidades diferentes entre os estados. • Levantamentos mostram que a maior parte das armas de fogo utilizadas em ocorrências criminosas foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, que depois tiveram a arma desviada ou subtraída. • O decreto extrapola a competência prevista para o Poder Executivo, e não houve discussão sobre o assunto no Congresso e na sociedade. • É um chamariz para a população, mas não trará melhorias para a segurança pública. • O poder público se omite e entrega o cidadão à própria sorte. • Mais armas em casa trazem riscos de acidentes com criança, suicídio, briga de casais e discussões banais. • Apresenta brechas ao não especificar se haverá fiscalização para checar as informações declaradas e também ao tratar a posse de arma por comerciantes. • Haverá menor controle das condições psicológicas e dos antecedentes criminais de quem tem a posse de arma. G1

Título da redação: Ao analisar o decreto que facilita a posse de armas

Redação:
Ao analisar o decreto que facilita a posse de armas, vê-se que a medida busca promover a legitima defesa entre os cidadãos brasileiros. Nesse contexto, sabe-se ainda de crescentes taxas de violência mesmo em países com a presença da lei, além de trazer maiores riscos para dentro de casa. 
Nesse hiato, levantamentos já mostraram que a maioria dos crimes que há a presença das armas de fogo, foram originalmente vendidas de forma legítima a cidadãos autorizados, mostrando a despreparação psicológica da sociedade. Ademais, o decreto apresenta falhas ao não especificar a fiscalização. 
Portanto, medidas diferenciadas são necessárias para resolver a carência de segurança. Immanuel Kant diz “O homem é o que a educação faz dele”, dessa forma o Ministério da Educação deve instituir palestras para os pais e filhos, promovidos pela escola, sobre como defender-se primeiramente sem utilizar a violência. Ademais, é imperioso que para que o Estatuto do Desarmamento funcione haja uma fiscalização mais rigorosa e específica realizada não somente pela Polícia Federal, mas pela própria comunidade. 

Notas (competências 1 a 5 e total):
40
40
40
40
40
200

Comentário geral do avaliador: Lamentavelmente, o texto é precário, porque marcado pela obscuridade, a incompletude, a ambiguidade. A falta de domínio da linguagem escrita prejudica a expressão das ideias e a construção de uma reflexão propriamente dita.

Comentários específicos:
• 1) Infelizmente, o uso precário da linguagem escrita impede que o autor organize minimamente seus pensamentos de modo a se comunicar com o leitor. Há exemplos claros disso no primeiro parágrafo: a) o decreto não visa “promover” (= incentivar) a legítima defesa, mas permitir ou facilitar sua ocorrência. b) A frase que segue é totalmente desconexa, com expressões absurdas como “países com a presença da lei” – que lei? A do desarmamento? A lei no sentido de as leis em geral? Existem países sem a presença de leis? c) Qual é – em termos lógicos e sintáticos – a causa que traz maiores riscos para dentro de casa? É possível fazer suposições sobre o que o autor está pensando, mas ele não conseguiu expressar isso.
• 2) O texto não é uma dissertação argumentativa e se limita a tangenciar o tema, pois o autor, em todos os parágrafos, deixa incompletas e subentendidas as ideias que estão por trás de suas frases.
• 3) Não há uma argumentação. O autor não consegue expressar os fatos e muito menos transformá-los em premissas para defender seu ponto de vista. A conclusão é aleatória.
• 4) O autor não domina os recursos linguísticos que permitem compor um texto dissertativo. Para usar as palavras dele, suas sentenças são construídas de tal modo que há hiatos entre as coisas que ele diz. Ele salta de um tópico para outro sem se preocupar em usar qualquer recurso coesivo que os conecte.
• 5) Além de aleatória, de não ter sido extraída das premissas, a simples ideia de usar a educação como coringa para resolver qualquer tipo de problema deixa claro que o autor não levou em conta as especificidades do tema em pauta. Sobre a fiscalização, pode-se dizer a mesma coisa, pois o autor usa o termo genericamente, sem explicar a que tipo de fiscalização se refere, como ela aconteceria, quem a faria, etc.