Proposta de redação (ENEM 2019): O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de "agrotóxicos", porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de "defensivos agrícolas", pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Textos de apoio:
Brasil, potência agrícola
O Governo do presidente Jair Bolsonaro acelerou a aprovação de 262 novos tipos de pesticidas desde que assumiu o poder, em janeiro. Isso significa "um ritmo nunca visto", diz Larissa Bombardi, autora do Atlas do Uso de Pesticidas no Brasil e Suas Conexões com a UE, sobre uma tendência que já vem do Governo de Michel Temer. O mais grave, detalha essa especialista da Universidade de São Paulo (USP) , é que "aproximadamente um terço deles inclui alguma substância proibida pela UE". O Brasil, uma potência agrícola, é um dos países que mais usam agrotóxicos. A especialista explica que o aumento ocorre porque a superfície cultivada se expandiu, mas também porque os agricultores estão usando mais pesticidas por hectare. Ela observa também que a fiscalização sobre os efeitos na agricultura é deficiente e inexistente ao final da cadeia, quando chega ao consumidor. El País - Brasil
Defensivos agrícolas
Todo mundo sabe o que é um tomate. Ou melhor, falando uma linguagem mais científica: grande parte dos 7 bilhões de habitantes do planeta, talvez a maioria, sabe o que é um tomate. O que bem menos gente sabe é que o tomate é também um dos vegetais que mais recebem defensivos químicos em toda a agricultura mundial — ou "agrotóxicos", como diz o universo ecológico brasileiro. Não muitos, enfim, sabem que os melhores tomates do mundo são cultivados na área do vulcão Vesúvio, vizinha a Nápoles, na Itália (pelo menos na opinião praticamente unânime dos italianos) . O tomate dali é maravilhoso, mas não é mágico. Recebe toneladas de defensivos agrícolas todos os anos, sem falar de fertilizantes, produtos para aumentar o rendimento das culturas e intervenções genéticas de última geração. Os napolitanos não fazem isso porque gostam de gastar dinheiro com "agrotóxicos", mas porque, se não o fizerem, os seus tomates morrerão. E aí: o que seria da pizza? E do molho al sugo? E do ketchup? O problema não seria só com a pizza de Nápoles e do resto da Itália. Sem tomate iria acabar, do mesmíssimo jeito, a pizza da Mooca, de São José dos Ausentes e da Groenlândia, porque ninguém ainda descobriu como seria possível cultivar tomates, em volume que faça algum sentido, com a ação natural das abelhas, trato de algas marinhas e outras lendas presentes no aparelho mental da população naturalista, orgânica, vegana, e por aí afora. Você decide, então: ou existe tomate do jeito que ele é na vida real, ou não existe tomate. A lógica comum diria que é melhor deixar os tomates quietos, como eles estão — mesmo porque, ao que se sabe, pouquíssima gente morre neste mundo por comer a macarronada da mamma. Mas vá você dizer isso a um combatente a favor da alimentação natural e contra "o veneno na minha comida". Será acusado de ser um "defensor do agronegócio", da "indústria química", da "ganância", do "lucro" e daí para baixo. Mais: vai ser carimbado como retrógrado, fascista e inimigo da saúde humana em geral. J. R. Guzzo - Veja
Agrotóxicos
Em Primavera Silenciosa, o primeiro alerta mundial contra os pesticidas, publicado em 1962, Rachel Carson descreveu diversos casos de pulverizações - especialmente de diclorodifeniltricloroetano (DDT) - nos Estados Unidos, nos anos 1950-60, quando morreram enormes quantidades de pássaros, peixes, animais selvagens e domésticos. As pulverizações para exterminar supostas "pragas" também contaminaram as águas de rios, córregos, dos oceanos, os solos e os humanos. Carson já constatava, há 50 anos, que a questão dos resíduos químicos nos alimentos era tema de ardorosos debates. A existência de resíduos ou era desprezada pela indústria, que a considerava sem importância, ou era francamente negada. No entanto, pesquisas comprovavam, já naquela época, a associação da presença do DDT no corpo humano com a alimentação, ao analisar gordura humana e amostras de alimentos em restaurantes e refeitórios. Para os executivos das indústrias fabricantes que, obviamente, queriam vender seus produtos; pesquisadores que recebiam financiamento dessas empresas para suas pesquisas e funcionários públicos (todos trabalhando para "defender" seus interesses) , "agrotóxico" é um termo impreciso e carregado de julgamento valor; já "defensivos" seria correto, porque esses produtos não servem para intoxicar o ambiente ou o consumidor, mas para "defender" a plantação das pragas, insetos e parasitas. Ao contrário, entidades ambientalistas de vários estados, professores universitários e pesquisadores preocupados com o efeito desses produtos na saúde das pessoas e da natureza continuam a referir-se a "agrotóxicos". Elenita Malta Pereira - Outras Palavras  

Título da redação: Nomenclatura, propaganda e saúde

Redação:
No período da ditadura militar brasileira, os governantes utilizavam-se da ilusão utópica projetada na mente da população, por meio da propaganda. A partir deste fato, é possível traçar um paralelo com os dias atuais: mesmo 35 anos depois, as organizações governamentais, fazendo uso da publicidade, persuadem o povo a aceitar, sem objeções, as mudanças e normas impostas por ela.
Fato semelhante acontece aos ditos "defensivos agrícolas", que pelo discurso do governo, caracterizam-se apenas por protegerem de pragas as propriedades reservadas para agricultura. Entretanto, de 2007 a 2014, segundo a revista Exame, foram notificados aproximadamente 34.000 casos de intoxicação alimentar decorrente da ingestão de verduras com exacerbados agrotóxicos. Tal dado demonstra que esses produtos estão também envolvidos numa problemática referente à saúde pública. Ademais, em 2019, foram liberados 328 novas substâncias do tipo para uso, o que explicita a falta de medidas que visem a apaziguar a adversidade.
Por conseguinte, concluímos que a forma escolhida pelos governantes para definir esse produto é fator relevante na percepção popular sobre o mesmo. Logo, como uma grande variedade de problemas é gerada, o termo que transmite tal perigo deve ser escolhido, ou seja, "agrotóxico". Vale também salientar que as iniciativas referentes ao aumento da produção orgânica no setor agrícola mostram-se crescentes, uma vez que o mercado mundial nesse setor também o faz, portanto é imprescindível divulgar ao povo tais movimentações.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
80
120
120
80
520

Comentário geral do avaliador: Texto razoável, cujo mérito é comunicar as ideias do autor, apesar de todas as suas dificuldades com a linguagem escrita.

Comentários específicos:
1) O autor tem dificuldades de se expressar por escrito. Sua linguagem padece de uma obscuridade que se exemplifica por expressões como "ilusão utópica", "mudanças e normas impostas" e "apaziguar a adversidade", cujo referencial objetivo não fica claro. Além do vocabulário, há uma sintaxe confusa e informal. Mesmo assim, o texto se salva, na medida em que comunica, ainda que vagamente, a tese do autor.
2) O desenvolvimento deixa a desejar, por não seguir rigorosamente a estrutura da dissertação argumentativa. As comparações usadas no início do texto, embora pertinentes quanto ao conteúdo, parecem ter caráter exclusivamente retórico e impedir que o autor vá direto ao ponto.
3) A argumentação é razoável, apesar de o autor atribuir caráter exclusivo à propaganda. A propaganda é o único recurso de que o governo dispõe para governar? Serve exclusivamente para vender ilusões? Todo o povo brasileiro acredita piamente nessas ilusões? Há um certo exagero do autor nesse ponto. Há mais coisas do que propaganda envolvidas no problema.
4) Apesar de o texto apresentar coesão e unidade, o autor não sabe conectar corretamente as ideias de modo a se adequar às exigências do texto dissertativo-argumentativo.
5) Onde está a sugestão de intervenção? Ela simplemente não existe.Falar em "aumento"... "crescente" é mostrar a dificuldade de fazer declarações com substância. Tamanha é a preocupação do autor com a forma, que ele se esquece do conteúdo.