Proposta de redação (ENEM 2019): A migração tem se tornado uma das grandes polêmicas da atualidade. Por um lado, ela reflete uma grande crise humanitária, a de populações que são forçadas a deixar seus países de origem, em condições precárias, devido a guerras, a crises econômicas, governos ditatoriais, racismos e catástrofes ecológicas. É justo deixá-los a sua própria sorte? Por outro lado, os países ricos ou em desenvolvimento, que tradicionalmente acolhiam esses grupos, começaram a levantar obstáculos à imigração, seja pela dificuldade econômica de abrigar quantidades crescentes de imigrantes, seja por sentirem sua cultura ameaçada e a dificuldade da integração com povos com valores diferentes ou até mesmo pelo medo do terrorismo ou da criminalidade. No final de 2018, a ONU aprovou um acordo mundial sobre a questão, ao qual o Brasil aderiu, mas do qual o novo governo do país promete retirá-lo. Na coletânea de textos que acompanha esta proposta, você pode se informar melhor sobre a questão e os pontos de vista opostos de políticos brasileiros sobre isso. Com essas informações e com outras, que façam parte do seu repertório pessoal, redija uma dissertação argumentativa, expondo seu ponto de vista sobre como nosso país deve se posicionar diante da onda de imigração no mundo contemporâneo.

Textos de apoio:
Pacto Global sobre Migração
Marrakech (Marrocos) – Um novo acordo mundial para a migração, idealizado pela ONU, foi confirmado, em 10 de dezembro de 2018, pela maioria dos países que fazem parte da organização, apesar de dezenas de nações terem se recusado a participar. O pacto pretende fortalecer a cooperação internacional por uma "migração segura, ordenada e regular" e pede o fim de das prisões arbitrárias e das deportações imediatas de imigrantes, individual ou coletivamente. Os termos do acordo haviam sido estabelecidos em julho, com apoio unânime de 193 Estados-membros da ONU – inicialmente, apenas os Estados Unidos ficaram de fora. Nos meses seguintes, porém, diversos governos desistiram de participar do pacto, afirmando que ele poderia incentivar a imigração ilegal e ameaçar a soberania nacional. Segundo a agência AFP, ao menos 15 países, a maioria europeus, se recusaram a participar. O Pacto Global sobre Migração foi ratificado na Assembleia Geral da ONU em 19 de dezembro de 2018 por 152 países. Apesar disso, a maioria deles manteve seu apoio ao documento, cujo texto foi defendido por diversos líderes, incluindo a chanceler alemã Angela Merkel e o ex-presidente dos EUA Barak Obama. Mas seu sucessor, Donald Trump, sempre se manteve crítico a ele e foi responsável pela recusa de seu país a participar. Pelas estimativas da ONU há 258 milhões de imigrantes no mundo e esse número deve continuar crescendo. Desde 2000, pelo menos 60 mil deles morreram na tentativa de entrar em outro país. Folha de S. Paulo  
A favor da participação do Brasil
O ministro das Relações Exteriores brasileiro no governo Temer, Aloysio Nunes, afirmou que a questão migratória é uma questão de direitos humanos e que o acordo é um compromisso para garantir "os direitos e a segurança daqueles que cruzam terras e mares para sustentar suas famílias e buscar uma vida mais segura". "Devemos responder aos desafios humanitários e de proteção dos migrantes e fortalecer a cooperação internacional para transformar esses desafios em oportunidades, estimular economias, revitalizar o tecido social e gerar mais prosperidade para todos", disse, lembrando que o Brasil foi formado por imigrantes. Folha de S. Paulo  
Retirar o Brasil do Pacto
O então presidente eleito, Jair Bolsonaro (PSL) , disse em 18 de dezembro do ano passado que a migração tornou "simplesmente insuportável" viver em algumas partes da França e voltou a falar em barrar imigrantes que queiram vir ao Brasil. Ele lamentou que o atual governo tenha assinado o pacto de migração da ONU e disse que vai revogar a participação quando assumir o cargo. "Todo mundo sabe o que está acontecendo com a França. (...) E a tendência é aumentar a intolerância. Os que foram para lá, o povo francês acolheu da melhor maneira possível", afirmou, "mas vocês sabem a história dessa gente, né? Eles têm algo dentro de si que não abandonam as suas raízes e querem fazer valer a sua cultura, os seus direitos lá de trás e os seus privilégios. Parte da população, das Forças Armadas e das instituições francesas começam a reclamar quanto a isso. Nós não queremos isso para o Brasil". Folha de S. Paulo  

Título da redação: Humanização versus Imigração

Redação:
É rotineira e comovente as cenas de imigrantes nas ruas do Brasil, sentados em frete de estabelecimentos comerciais com seus filhos menores pedindo esmola ou um prato de comida. No passado histórico, o Brasil teve alguns de seus Estados e Municípios colonizados e povoados por imigrantes, os quais promoveram na época benefícios para o nosso País : econômicos, territoriais e culturais. Seria o momento de o Brasil valorizar e solidarizar-se com os imigrantes?
Atualmente a imigração tem sido sinônimo de ameaça e até mesmo de “ciúme”, pois a maioria dos brasileiros pensa da seguinte maneira: Por que compartilhar ou doar ao estrangeiro algo que apenas deve ser dos brasileiros, como, o direto á moradia, saude e emprego. 
Entretanto os imigrantes não estão querendo usurpar o que não é seu, nem de impor sua cultura, nem de ter supremacia diante do governo brasileiro ou fazer ameaças. Apenas clamam por ajuda, solidariedade e humanização, seja do Brasil e também do mundo. Porque encontram-se em situações de extrema vulnerabilidade e miséria, contando apenas com a cooperação dos Países ricos ou daqueles que possam contribuir de alguma forma.
O Brasil apesar de ser um País em processo de desenvolvimento estabelece a diplomacia dos acordos internacionais e é atuante nas causas dos direitos humanos poderá ajudar os imigrantes nesta situação de crise e calamidade a qual constantemente os países vêm sendo afetado.
Pois, o nosso País é provido de programas, leis e recursos financeiros destinados as ações sociais desta conjuntura, tais como: centro para atender pessoas em situações de ruas, que dão acolhimentos e tratamento para essa comunidade, além do apoio de instituições filantrópicas ou associações que possuem finalidade humanitária que poderão corroborar as ajudas. Todavia é necessário frisar que não será feita a substituição do brasileiro pelo estrangeiro, mas agregá-lo, dando um suporte nesta fase difícil que o seu país de origem está passando. Estabelecendo normas que possam ordenar e regular está estadia.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
80
80
80
480

Comentário geral do avaliador: É uma pena que um texto que é bem razoável em termos de linguagem e de compreensão do tema vá decaindo devido, sobretudo, à dificuldade de expor com precisão os fatos, o que faz o autor incorrer em exageros e absurdos.

Comentários específicos:
• 1) Apesar da grande quantidade de erros gramaticais e problemas linguísticos, o autor consegue expor com clareza seu ponto de vista e argumentar. É isso que o salva de uma pontuação menor do que a mediana.
• 2) O autor entendeu o tema e percebeu o conflito inerente à acolhida aos imigrantes num país em crise, onde eles teriam de competir com brasileiros por melhores condições de vida. Porém, expõe mal o conflito de modo superficial e incoerente com a realidade: não se veem imigrantes esmolando pelas “ruas do Brasil” de um modo geral. Até porque o país não tem ruas: são os municípios que as tem e nem todos os municípios brasileiros têm abrigado imigrantes em situação de extrema miséria. Igualmente, falar em “ciúmes” dos imigrantes é uma forma de compreender ingenuamente o que acontece de fato.
• 3) Há uma argumentação razoável, mas que padece do mesmo mal apontado no item anterior. Qual é a colaboração “territorial” dos imigrantes? Eles expandiram as fronteiras do Brasil? Claro que não. É evidente, também, que os imigrantes não querem a supremacia sobre nosso governo. Senão, não seriam imigrantes, mas um exército de invasores querendo dominar o país. “Humanização”? Como assim? Eles perderam sua condição humana?
• 4) A coesão do texto é razoável, mas os dois últimos parágrafos não estão corretamente conectados, em termos linguísticos, ao texto. Aliás, o penúltimo parágrafo tem graves problemas de sintaxe.
• 5) O final poderia ter obtido melhor pontuação, não fosse o trecho assinalado em vermelho, onde o autor, mais uma vez, se expressa mal. Se os brasileiros fossem substituídos pelos estrangeiros, o Brasil deixaria de ser Brasil. A ideia de substituição é um disparate, infelizmente.