Proposta de redação (ENEM 2019): O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de "agrotóxicos", porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de "defensivos agrícolas", pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Textos de apoio:
Brasil, potência agrícola
O Governo do presidente Jair Bolsonaro acelerou a aprovação de 262 novos tipos de pesticidas desde que assumiu o poder, em janeiro. Isso significa "um ritmo nunca visto", diz Larissa Bombardi, autora do Atlas do Uso de Pesticidas no Brasil e Suas Conexões com a UE, sobre uma tendência que já vem do Governo de Michel Temer. O mais grave, detalha essa especialista da Universidade de São Paulo (USP) , é que "aproximadamente um terço deles inclui alguma substância proibida pela UE". O Brasil, uma potência agrícola, é um dos países que mais usam agrotóxicos. A especialista explica que o aumento ocorre porque a superfície cultivada se expandiu, mas também porque os agricultores estão usando mais pesticidas por hectare. Ela observa também que a fiscalização sobre os efeitos na agricultura é deficiente e inexistente ao final da cadeia, quando chega ao consumidor. El País - Brasil
Defensivos agrícolas
Todo mundo sabe o que é um tomate. Ou melhor, falando uma linguagem mais científica: grande parte dos 7 bilhões de habitantes do planeta, talvez a maioria, sabe o que é um tomate. O que bem menos gente sabe é que o tomate é também um dos vegetais que mais recebem defensivos químicos em toda a agricultura mundial — ou "agrotóxicos", como diz o universo ecológico brasileiro. Não muitos, enfim, sabem que os melhores tomates do mundo são cultivados na área do vulcão Vesúvio, vizinha a Nápoles, na Itália (pelo menos na opinião praticamente unânime dos italianos) . O tomate dali é maravilhoso, mas não é mágico. Recebe toneladas de defensivos agrícolas todos os anos, sem falar de fertilizantes, produtos para aumentar o rendimento das culturas e intervenções genéticas de última geração. Os napolitanos não fazem isso porque gostam de gastar dinheiro com "agrotóxicos", mas porque, se não o fizerem, os seus tomates morrerão. E aí: o que seria da pizza? E do molho al sugo? E do ketchup? O problema não seria só com a pizza de Nápoles e do resto da Itália. Sem tomate iria acabar, do mesmíssimo jeito, a pizza da Mooca, de São José dos Ausentes e da Groenlândia, porque ninguém ainda descobriu como seria possível cultivar tomates, em volume que faça algum sentido, com a ação natural das abelhas, trato de algas marinhas e outras lendas presentes no aparelho mental da população naturalista, orgânica, vegana, e por aí afora. Você decide, então: ou existe tomate do jeito que ele é na vida real, ou não existe tomate. A lógica comum diria que é melhor deixar os tomates quietos, como eles estão — mesmo porque, ao que se sabe, pouquíssima gente morre neste mundo por comer a macarronada da mamma. Mas vá você dizer isso a um combatente a favor da alimentação natural e contra "o veneno na minha comida". Será acusado de ser um "defensor do agronegócio", da "indústria química", da "ganância", do "lucro" e daí para baixo. Mais: vai ser carimbado como retrógrado, fascista e inimigo da saúde humana em geral. J. R. Guzzo - Veja
Agrotóxicos
Em Primavera Silenciosa, o primeiro alerta mundial contra os pesticidas, publicado em 1962, Rachel Carson descreveu diversos casos de pulverizações - especialmente de diclorodifeniltricloroetano (DDT) - nos Estados Unidos, nos anos 1950-60, quando morreram enormes quantidades de pássaros, peixes, animais selvagens e domésticos. As pulverizações para exterminar supostas "pragas" também contaminaram as águas de rios, córregos, dos oceanos, os solos e os humanos. Carson já constatava, há 50 anos, que a questão dos resíduos químicos nos alimentos era tema de ardorosos debates. A existência de resíduos ou era desprezada pela indústria, que a considerava sem importância, ou era francamente negada. No entanto, pesquisas comprovavam, já naquela época, a associação da presença do DDT no corpo humano com a alimentação, ao analisar gordura humana e amostras de alimentos em restaurantes e refeitórios. Para os executivos das indústrias fabricantes que, obviamente, queriam vender seus produtos; pesquisadores que recebiam financiamento dessas empresas para suas pesquisas e funcionários públicos (todos trabalhando para "defender" seus interesses) , "agrotóxico" é um termo impreciso e carregado de julgamento valor; já "defensivos" seria correto, porque esses produtos não servem para intoxicar o ambiente ou o consumidor, mas para "defender" a plantação das pragas, insetos e parasitas. Ao contrário, entidades ambientalistas de vários estados, professores universitários e pesquisadores preocupados com o efeito desses produtos na saúde das pessoas e da natureza continuam a referir-se a "agrotóxicos". Elenita Malta Pereira - Outras Palavras  

Título da redação: Defensivos agrícolas: uma expressão branda diante de um problema impactante

Redação:
Defensivos agrícolas: uma expressão branda diante de um problema impactante
O Brasil passou, na década de 70, pela revolução verde que inseriu o uso de compostos químicos nas plantações para garantir um bom desempenho do agronegócio. Como consequência, tais produtos começaram a ser utilizados em larga escala, sem a preocupação com os efeitos que essa conduta pode acarretar sobre a saúde humana e o meio ambiente. Nesse contexto, fica claro que a ideia de substituir o nome "agrotóxico" por "defensivo agrícola" serve apenas para mascarar um problema de cunho sócio ambiental.
À A princípio, cabe destacar que a ideia de proibir o uso do termo agrotóxico advém da PL 6299, elaborada pelo senador Blairo Maggi. Acerca disso, convém mencionar que tal PL prioriza mais os interesses do capital privado do que o bem-estar coletivo. Em outras palavras, o objetivo da referida proposta é flexibilizar o uso desses componentes nocivos à saúde humana - capazes de, segundo o Ministério da Saúde, provocar cânceres e até más formações nos fetos, em benefício dos latifundiários inseridos no agronegócio. Com base nisso, essa PL desrespeita um direito de ter uma saúde de qualidade garantido pela constituição, e por conseguinte, a sua execução torna-se contestável.
Outrossim, é válido ressaltar também que, a mudança no nome para defensivo agrícola tenta descontruir a imagem negativa vinda do termo agrotóxico e, assim, favorecer o agronegócio ao deixar a população na ignorância, procurando dissolver movimentos de resistência que são contra o uso indiscriminado de tais fitossanitários. Acerca disso, convém mencionar que os seus efeitos não afetam só saúde humana, mas ao meio ambiente também o meio ambiente, à medida que contaminam o solo, a água e favorecem a extinção da fauna. Evidencia-se, assim, que o uso intensivo dos agrotóxicos não pode ser permitido, pois é prejudicial tanto do ponto de vista social como ambiental.
Cabe, portanto, ao Ministério Ambiente e da Saúde promover debates sobre os impactos dos agrotóxicos na esfera ambiental e na saúde humana, no intuito de aumentar a pressão sob o congresso para que seja coibido a flexibilização do seu uso. Somado a isso, o governo federal poderia ceder lotes de terras que não estão cumprindo sua função social e ajudar com subsídios as famílias camponesas, de modo que a agricultura familiar voltada à produção orgânica fosse estimulada. Resta saber se os governantes vão priorizar os interesses da população em geral ou apenas àqueles voltados aos aspectos econômicos.

Notas (competências 1 a 5 e total):
160
160
120
160
160
760

Comentário geral do avaliador: Texto bom, sem elementos estilísticos que permitam colocá-lo num grau de excelência. A argumentação deve ser mais bem fundamentada, com fatos concretos.

Comentários específicos:
1) Não há erros muito graves. O autor consegue se comunicar com clareza e fluência.
2) O autor compreendeu o tema, tomou posição diante dele e deu um desenvolvimento adequado ao texto, seguindo a estrutura da dissertação argumentativa.
3) A argumentação é razoável, mas o autor não se preocupa em apresentar fatos que fundamentem sua opinião. Ele diz que os "agrotóxicos" contaminam o solo e a água, bem como favorecem a extinção da fauna, mas não traz fatos concretos que indiscutivelmente comprovasseem essa afirmação.
4) O autor demonstra saber usar os recursos coesivos e dar unidade a seu texto.
5) O parágrafo final, bem alinhavado ao anterior, apresenta propostas de intervenção coerentes com a conclusão.