Proposta de redação (ENEM 2019): O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de "agrotóxicos", porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de "defensivos agrícolas", pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Textos de apoio:
Brasil, potência agrícola
O Governo do presidente Jair Bolsonaro acelerou a aprovação de 262 novos tipos de pesticidas desde que assumiu o poder, em janeiro. Isso significa "um ritmo nunca visto", diz Larissa Bombardi, autora do Atlas do Uso de Pesticidas no Brasil e Suas Conexões com a UE, sobre uma tendência que já vem do Governo de Michel Temer. O mais grave, detalha essa especialista da Universidade de São Paulo (USP) , é que "aproximadamente um terço deles inclui alguma substância proibida pela UE". O Brasil, uma potência agrícola, é um dos países que mais usam agrotóxicos. A especialista explica que o aumento ocorre porque a superfície cultivada se expandiu, mas também porque os agricultores estão usando mais pesticidas por hectare. Ela observa também que a fiscalização sobre os efeitos na agricultura é deficiente e inexistente ao final da cadeia, quando chega ao consumidor. El País - Brasil
Defensivos agrícolas
Todo mundo sabe o que é um tomate. Ou melhor, falando uma linguagem mais científica: grande parte dos 7 bilhões de habitantes do planeta, talvez a maioria, sabe o que é um tomate. O que bem menos gente sabe é que o tomate é também um dos vegetais que mais recebem defensivos químicos em toda a agricultura mundial — ou "agrotóxicos", como diz o universo ecológico brasileiro. Não muitos, enfim, sabem que os melhores tomates do mundo são cultivados na área do vulcão Vesúvio, vizinha a Nápoles, na Itália (pelo menos na opinião praticamente unânime dos italianos) . O tomate dali é maravilhoso, mas não é mágico. Recebe toneladas de defensivos agrícolas todos os anos, sem falar de fertilizantes, produtos para aumentar o rendimento das culturas e intervenções genéticas de última geração. Os napolitanos não fazem isso porque gostam de gastar dinheiro com "agrotóxicos", mas porque, se não o fizerem, os seus tomates morrerão. E aí: o que seria da pizza? E do molho al sugo? E do ketchup? O problema não seria só com a pizza de Nápoles e do resto da Itália. Sem tomate iria acabar, do mesmíssimo jeito, a pizza da Mooca, de São José dos Ausentes e da Groenlândia, porque ninguém ainda descobriu como seria possível cultivar tomates, em volume que faça algum sentido, com a ação natural das abelhas, trato de algas marinhas e outras lendas presentes no aparelho mental da população naturalista, orgânica, vegana, e por aí afora. Você decide, então: ou existe tomate do jeito que ele é na vida real, ou não existe tomate. A lógica comum diria que é melhor deixar os tomates quietos, como eles estão — mesmo porque, ao que se sabe, pouquíssima gente morre neste mundo por comer a macarronada da mamma. Mas vá você dizer isso a um combatente a favor da alimentação natural e contra "o veneno na minha comida". Será acusado de ser um "defensor do agronegócio", da "indústria química", da "ganância", do "lucro" e daí para baixo. Mais: vai ser carimbado como retrógrado, fascista e inimigo da saúde humana em geral. J. R. Guzzo - Veja
Agrotóxicos
Em Primavera Silenciosa, o primeiro alerta mundial contra os pesticidas, publicado em 1962, Rachel Carson descreveu diversos casos de pulverizações - especialmente de diclorodifeniltricloroetano (DDT) - nos Estados Unidos, nos anos 1950-60, quando morreram enormes quantidades de pássaros, peixes, animais selvagens e domésticos. As pulverizações para exterminar supostas "pragas" também contaminaram as águas de rios, córregos, dos oceanos, os solos e os humanos. Carson já constatava, há 50 anos, que a questão dos resíduos químicos nos alimentos era tema de ardorosos debates. A existência de resíduos ou era desprezada pela indústria, que a considerava sem importância, ou era francamente negada. No entanto, pesquisas comprovavam, já naquela época, a associação da presença do DDT no corpo humano com a alimentação, ao analisar gordura humana e amostras de alimentos em restaurantes e refeitórios. Para os executivos das indústrias fabricantes que, obviamente, queriam vender seus produtos; pesquisadores que recebiam financiamento dessas empresas para suas pesquisas e funcionários públicos (todos trabalhando para "defender" seus interesses) , "agrotóxico" é um termo impreciso e carregado de julgamento valor; já "defensivos" seria correto, porque esses produtos não servem para intoxicar o ambiente ou o consumidor, mas para "defender" a plantação das pragas, insetos e parasitas. Ao contrário, entidades ambientalistas de vários estados, professores universitários e pesquisadores preocupados com o efeito desses produtos na saúde das pessoas e da natureza continuam a referir-se a "agrotóxicos". Elenita Malta Pereira - Outras Palavras  

Título da redação: Agrotóxicos e Defensores Agrícolas: a mensagem por trás de um nome

Redação:
O Brasil é um dos maiores exportadores de soja do mundo e se tornou uma verdadeira potência agrícola, ao longo dos anos. No entanto, conflitos acontecem diariamente na agricultura, a discussão sobre qual nome seria mais adequado para os pesticidas (agrotóxicos ou defensores agrícolas) é um deles. É interessante que ponto mais atrativo no conflito seja a imagem que os nomes em questão podem passar à população, não, propriamente, o nome.
Visando que os pesticidas vêm agredindo o meio ambiente e envenenando a nossa "alimentação saudável", ambientalistas os chamam de "agrotóxicos". É um termo muito justo, visto que, de fato, os pesticidas tem poder contaminador. Esse fator foi divulgado há muito tempo no livro "Primavera Silenciosa", lançado em 1962, por Rachel Carson. O livro expôs, entre outras coisas, o nível de contaminação que o uso de pesticidas possui. Em contrapartida, os agricultores alegam que o termo mais correto para nomear os pesticidas seria "defensores agrícolas", pois ajudam a manter a agricultura "saudável" e em pé, ao eliminar as pragas que atrapalham as plantações.
Além disso, deve-se considerar que, se o Brasil tem mantido sua economia em pé através da agricultura à base de pesticidas, logo, a proibição desses agentes teria um devastador impacto na estrutura econômica brasileira. Ainda assim, pode-se colocar em questão que os alimentos com pesticidas são, economicamente, mais benéficos, pois possuem lucro mais fácil que os alimentos orgânicos, sendo conveniente divulgá-los mais e facilitar seu acesso. A agricultura orgânica nunca se tornará favorável à economia se não for divulgada e acessível. Contudo, é perceptível que o nome dado aos pesticidas vai decidir qual verdade deve ser espalhada: os agrotóxicos venenosos e preocupantes para a saúde humana e o meio ambiente, ou, os defensores agrícola que mantêm a economia brasileira em pé.
Diante da situação, o Ministério da Agricultura, em conjunto com a ANVISA e ambientalistas defensores da causa, deveriam tratar os pesticidas pelo termo "agrotóxicos", a fim de divulgar os riscos que eles trazem e devem ser tratados com urgência, diminuir gradativamente o número de pesticidas permitidos no Brasil e, simultaneamente, promover e facilitar a venda de alimentos orgânicos, bem como o uso de pesticidas naturais. A ação aumentaria a saúde do ambiente e da população em geral, além de trazer uma nova alternativa para o sustento da economia brasileira, através da venda de alimentos orgânicos.

Notas (competências 1 a 5 e total):
80
80
80
80
80
400

Comentário geral do avaliador: Texto prejudicado por uma argumentação caótica.

Comentários específicos:
1) Os problemas de linguagem são grandes e afetam a compreensão do texto. Estão assinalados em vermelho e vão de declarações vagas, como a assinalada no primeiro parágrafo, à imensa confusão semântica e sintática, marcadas no terceiro e quarto parágrafos.
2) O autor aponta o caráter negativo (ecologia) e o positivo (economia) dos pesticidas, mas não consegue esclarecer se acha que um dos dois prevalece. Pior, depois de dizer que é preciso verificar qual dos aspectos é mais importante, acaba tomando partido da denominação dos ambientalistas, sem fazer verificação alguma.
3) O autor se sai melhor quando expõe fatos. Quando tem de argumentar, perde-se completamente. O exemplo maior é o caótico terceiro parágrafo.
4) Até se percebe o esforço para tornar o texto coeso por meio de recursos linguísticos, o problema é que a confusão do conteúdo é tão grande, que dificilmente se encontra uma unidade em tudo o que é dito.
5) O recurso aos alimentos orgânicos e aos pesticidas naturais não leva em conta vários problemas apresentados na proposta de redação e na coletânea.