Proposta de redação (ENEM 2019): A migração tem se tornado uma das grandes polêmicas da atualidade. Por um lado, ela reflete uma grande crise humanitária, a de populações que são forçadas a deixar seus países de origem, em condições precárias, devido a guerras, a crises econômicas, governos ditatoriais, racismos e catástrofes ecológicas. É justo deixá-los a sua própria sorte? Por outro lado, os países ricos ou em desenvolvimento, que tradicionalmente acolhiam esses grupos, começaram a levantar obstáculos à imigração, seja pela dificuldade econômica de abrigar quantidades crescentes de imigrantes, seja por sentirem sua cultura ameaçada e a dificuldade da integração com povos com valores diferentes ou até mesmo pelo medo do terrorismo ou da criminalidade. No final de 2018, a ONU aprovou um acordo mundial sobre a questão, ao qual o Brasil aderiu, mas do qual o novo governo do país promete retirá-lo. Na coletânea de textos que acompanha esta proposta, você pode se informar melhor sobre a questão e os pontos de vista opostos de políticos brasileiros sobre isso. Com essas informações e com outras, que façam parte do seu repertório pessoal, redija uma dissertação argumentativa, expondo seu ponto de vista sobre como nosso país deve se posicionar diante da onda de imigração no mundo contemporâneo.

Textos de apoio:
Pacto Global sobre Migração
Marrakech (Marrocos) – Um novo acordo mundial para a migração, idealizado pela ONU, foi confirmado, em 10 de dezembro de 2018, pela maioria dos países que fazem parte da organização, apesar de dezenas de nações terem se recusado a participar. O pacto pretende fortalecer a cooperação internacional por uma "migração segura, ordenada e regular" e pede o fim de das prisões arbitrárias e das deportações imediatas de imigrantes, individual ou coletivamente. Os termos do acordo haviam sido estabelecidos em julho, com apoio unânime de 193 Estados-membros da ONU – inicialmente, apenas os Estados Unidos ficaram de fora. Nos meses seguintes, porém, diversos governos desistiram de participar do pacto, afirmando que ele poderia incentivar a imigração ilegal e ameaçar a soberania nacional. Segundo a agência AFP, ao menos 15 países, a maioria europeus, se recusaram a participar. O Pacto Global sobre Migração foi ratificado na Assembleia Geral da ONU em 19 de dezembro de 2018 por 152 países. Apesar disso, a maioria deles manteve seu apoio ao documento, cujo texto foi defendido por diversos líderes, incluindo a chanceler alemã Angela Merkel e o ex-presidente dos EUA Barak Obama. Mas seu sucessor, Donald Trump, sempre se manteve crítico a ele e foi responsável pela recusa de seu país a participar. Pelas estimativas da ONU há 258 milhões de imigrantes no mundo e esse número deve continuar crescendo. Desde 2000, pelo menos 60 mil deles morreram na tentativa de entrar em outro país. Folha de S. Paulo  
A favor da participação do Brasil
O ministro das Relações Exteriores brasileiro no governo Temer, Aloysio Nunes, afirmou que a questão migratória é uma questão de direitos humanos e que o acordo é um compromisso para garantir "os direitos e a segurança daqueles que cruzam terras e mares para sustentar suas famílias e buscar uma vida mais segura". "Devemos responder aos desafios humanitários e de proteção dos migrantes e fortalecer a cooperação internacional para transformar esses desafios em oportunidades, estimular economias, revitalizar o tecido social e gerar mais prosperidade para todos", disse, lembrando que o Brasil foi formado por imigrantes. Folha de S. Paulo  
Retirar o Brasil do Pacto
O então presidente eleito, Jair Bolsonaro (PSL) , disse em 18 de dezembro do ano passado que a migração tornou "simplesmente insuportável" viver em algumas partes da França e voltou a falar em barrar imigrantes que queiram vir ao Brasil. Ele lamentou que o atual governo tenha assinado o pacto de migração da ONU e disse que vai revogar a participação quando assumir o cargo. "Todo mundo sabe o que está acontecendo com a França. (...) E a tendência é aumentar a intolerância. Os que foram para lá, o povo francês acolheu da melhor maneira possível", afirmou, "mas vocês sabem a história dessa gente, né? Eles têm algo dentro de si que não abandonam as suas raízes e querem fazer valer a sua cultura, os seus direitos lá de trás e os seus privilégios. Parte da população, das Forças Armadas e das instituições francesas começam a reclamar quanto a isso. Nós não queremos isso para o Brasil". Folha de S. Paulo  

Título da redação: Divergência de opiniões

Redação:
Torna-se notável o aumento de imigrantes venezuelanos no Brasil nos últimos anos. Fato que fomenta diversas discussões e gera posicionamentos de políticos e pessoas influentes, visto que haja aqueles que colocam-se contra e outros a favor acerca do assunto.
O Brasil, como país integrante da Organização das Nações Unidas (ONU) concorda e executa, ou pelo menos deveria executar planos de ações humanitárias e zelas e defender os Direitos Humanos estabelecidos por acordos globais entre países. Entretanto, muitos brasileiros, inclusive influências nacionais, repudiam a entrada de estrangeiros em nosso país e alegam a facilidade de terrorismos ou pela dificuldade econômica de abrigar cada vez mais imigrantes e, de alguma forma, desfavorecer os que daqui são de origem. Fatores como esses são geradores de xenofobia, tanto no Brasil quanto em outros países, transformando-se em um problema global e que afeta centenas de milhares de pessoas.
Em contradição, há aquelas pessoas que dão moradia, refeições e oportunidades de trabalho assalariado. Pessoas essas que que se solidarizam e percebem em cada imigrante a dor de deixar seu país casa em busca de uma melhor condição de vida. As mesmas pessoas que acreditam em um país e um mundo melhor e que, para isso, é preciso abrir mão do pouco que se tem para ajudar quem nada tem.
Diante dessa divergência de opiniões que vêm ocasionando conflitos no mundo contemporâneo, é dever do Governo e, consequentemente, da administração de cada país que decidam, da maneira mais justa possível, analisando os prós e contras das situações, se o país aceitará a entrada de imigrantes ou não. Se sim, criando leis e órgãos que prezem pela boa condição do imigrante e certifique-se que o mesmo respeite e tenha um convívio agradável com aquela nação, com fiscalização constante e controle de entradas. Assim, será evitado diversos problemas que estão ocorrendo em razão da imigração, os imigrantes poderão viver suas vidas passivamente e o país desenvolver-se normalmente.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
120
120
80
560

Comentário geral do avaliador: Texto mediano, cujo maior problema é deixar o caráter argumentativo em segundo plano, limitando-se a expor as divergências de opinião sobre o tema, sem tomar propriamente um partido e fundamentar a posição assumida. O popular “em cima do muro”.

Comentários específicos:
• 1) Linguagem razoável. Apesar dos muitos erros gramaticais (a maioria corrigida em verde), o autor consegue se comunicar por escrito com clareza. Quase tudo assinalado em vermelho tem relação com o conteúdo e não com a língua portuguesa. À exceção do trecho “país casa” que necessita de sinais gráficos para expressar um conceito, se é que era essa a intenção do autor. As duas palavras soltas na frase geram agramaticalidade.
• 2) A proposta de redação foi compreendida, mas o texto tem caráter mais expositivo do que dissertativo. Não há uma tese assumida e defendida pelo autor, que expõe a divergência de opiniões e lança a resolução do problema para o Governo.
• 3) A argumentação não é propriamente explícita, ficando mais ou menos sugerida ao longo do texto. Atenção: não são as “divergências de opiniões” que geram “conflito”, mas a imigração que gera a divergência de opiniões. É ambíguo, senão contraditório, dizer que os imigrantes devem ser acolhidos, mas controlados e fiscalizados.
• 4) Como já se disse, o texto tende para o expositivo, deixando a desejar quanto à estrutura de uma dissertação argumentativa. Ainda assim, é coeso e forma um texto, não se limitando a ser um conjunto de divagações.
• 5) Além de simplesmente lançar a solução para o Governo, o autor se esquece aqui de que estava falando do Brasil e passa a falar do problema no contexto mundial.