Proposta de redação (ENEM 2019): O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de "agrotóxicos", porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de "defensivos agrícolas", pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Textos de apoio:
Brasil, potência agrícola
O Governo do presidente Jair Bolsonaro acelerou a aprovação de 262 novos tipos de pesticidas desde que assumiu o poder, em janeiro. Isso significa "um ritmo nunca visto", diz Larissa Bombardi, autora do Atlas do Uso de Pesticidas no Brasil e Suas Conexões com a UE, sobre uma tendência que já vem do Governo de Michel Temer. O mais grave, detalha essa especialista da Universidade de São Paulo (USP) , é que "aproximadamente um terço deles inclui alguma substância proibida pela UE". O Brasil, uma potência agrícola, é um dos países que mais usam agrotóxicos. A especialista explica que o aumento ocorre porque a superfície cultivada se expandiu, mas também porque os agricultores estão usando mais pesticidas por hectare. Ela observa também que a fiscalização sobre os efeitos na agricultura é deficiente e inexistente ao final da cadeia, quando chega ao consumidor. El País - Brasil
Defensivos agrícolas
Todo mundo sabe o que é um tomate. Ou melhor, falando uma linguagem mais científica: grande parte dos 7 bilhões de habitantes do planeta, talvez a maioria, sabe o que é um tomate. O que bem menos gente sabe é que o tomate é também um dos vegetais que mais recebem defensivos químicos em toda a agricultura mundial — ou "agrotóxicos", como diz o universo ecológico brasileiro. Não muitos, enfim, sabem que os melhores tomates do mundo são cultivados na área do vulcão Vesúvio, vizinha a Nápoles, na Itália (pelo menos na opinião praticamente unânime dos italianos) . O tomate dali é maravilhoso, mas não é mágico. Recebe toneladas de defensivos agrícolas todos os anos, sem falar de fertilizantes, produtos para aumentar o rendimento das culturas e intervenções genéticas de última geração. Os napolitanos não fazem isso porque gostam de gastar dinheiro com "agrotóxicos", mas porque, se não o fizerem, os seus tomates morrerão. E aí: o que seria da pizza? E do molho al sugo? E do ketchup? O problema não seria só com a pizza de Nápoles e do resto da Itália. Sem tomate iria acabar, do mesmíssimo jeito, a pizza da Mooca, de São José dos Ausentes e da Groenlândia, porque ninguém ainda descobriu como seria possível cultivar tomates, em volume que faça algum sentido, com a ação natural das abelhas, trato de algas marinhas e outras lendas presentes no aparelho mental da população naturalista, orgânica, vegana, e por aí afora. Você decide, então: ou existe tomate do jeito que ele é na vida real, ou não existe tomate. A lógica comum diria que é melhor deixar os tomates quietos, como eles estão — mesmo porque, ao que se sabe, pouquíssima gente morre neste mundo por comer a macarronada da mamma. Mas vá você dizer isso a um combatente a favor da alimentação natural e contra "o veneno na minha comida". Será acusado de ser um "defensor do agronegócio", da "indústria química", da "ganância", do "lucro" e daí para baixo. Mais: vai ser carimbado como retrógrado, fascista e inimigo da saúde humana em geral. J. R. Guzzo - Veja
Agrotóxicos
Em Primavera Silenciosa, o primeiro alerta mundial contra os pesticidas, publicado em 1962, Rachel Carson descreveu diversos casos de pulverizações - especialmente de diclorodifeniltricloroetano (DDT) - nos Estados Unidos, nos anos 1950-60, quando morreram enormes quantidades de pássaros, peixes, animais selvagens e domésticos. As pulverizações para exterminar supostas "pragas" também contaminaram as águas de rios, córregos, dos oceanos, os solos e os humanos. Carson já constatava, há 50 anos, que a questão dos resíduos químicos nos alimentos era tema de ardorosos debates. A existência de resíduos ou era desprezada pela indústria, que a considerava sem importância, ou era francamente negada. No entanto, pesquisas comprovavam, já naquela época, a associação da presença do DDT no corpo humano com a alimentação, ao analisar gordura humana e amostras de alimentos em restaurantes e refeitórios. Para os executivos das indústrias fabricantes que, obviamente, queriam vender seus produtos; pesquisadores que recebiam financiamento dessas empresas para suas pesquisas e funcionários públicos (todos trabalhando para "defender" seus interesses) , "agrotóxico" é um termo impreciso e carregado de julgamento valor; já "defensivos" seria correto, porque esses produtos não servem para intoxicar o ambiente ou o consumidor, mas para "defender" a plantação das pragas, insetos e parasitas. Ao contrário, entidades ambientalistas de vários estados, professores universitários e pesquisadores preocupados com o efeito desses produtos na saúde das pessoas e da natureza continuam a referir-se a "agrotóxicos". Elenita Malta Pereira - Outras Palavras  

Título da redação: A toxicidade na produtividade

Redação:
Em meio a esta discussão para definir um nome aos produtos utilizados na agricultura, é importante destacar que há dois pontos de vista: o dos ambientalistas e o dos fabricantes/agricultores. Sendo assim, ambos as partes trazem argumentos que defendem suas conclusões de acordo com suas áreas de experiência.
Os ambientalistas, aqueles que possuem como principal objetivo preservar o meio ambiente, afirmam que os produtos devem ser chamados de "agrotóxicos" por causarem um impacto negativo (tóxico) aos seres vivos. Já os agricultores ou fabricantes desses produtos defendem que o nome certo para os peticidas é "defensivos agrícolas", por defenderem as plantações das pragas.
Para finalmente chegar a um desfecho desta discussão, deve-se analisar a real função dos peticidas, que é a seguinte: evitar danos causados por pragas em plantações. Ao mesmo tempo que esses produtos protegem as plantações, eles causam danos ao meio ambiente e aos seres vivos, ou seja, possuem a função de defender mas são tóxicos. Os ambientalistas estão ao lado das consequências da toxidade, e os que produzem e trabalham com esses produtos estão preocupados apenas com a produtividade (o ponto de vista econômico), sem se preocupar com os danos causados pelos produtos que utilizam para faturar.
Em virtude dos fatos analisados acima, conclui-se que ambos os nomes propostos se encaixam aos peticidas, porém o mesmo não irá deixar de ser tóxico por atuar na defesa das plantações, e do ponto de vista ambientalista, esses produtos trazem mais desvantagens do que vantagens à todo o planeta, logo, o termo mais correto a ser utilizado seria "agrotóxico".

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
120
160
120
120
640

Comentário geral do avaliador: Texto simples e superficial, que, por outro lado, demonstra a capacidade de raciocínio lógico do autor.

Comentários específicos:
1) Texto relativamente bem escrito, com poucos erros e de pequena gravidade. O autor revela comunicar-se por escrito com clareza e fluência.
2) O desenvolvimento do tema é superficial. O autor se limita a considerá-lo a partir de uma reflexão pessoal que leva em conta elementos básicos da questão. Não recorre à coletânea e, por isso, não leva em conta diversos outros aspectos envolvidos na questão, além da toxicidade, que dá por certa. Ora, ela é certa segundo os ambientalistas, segundo os produtores não. Que fatos podem comprovar qual dos dois partidos tem razão?
3) Apesar de superficial, no entanto, o raciocínio desenvolvido pelo autor é corretíssimo do ponto de vista formal ou lógico: se os pesticidas, além de protegerem as plantações das pragas, também causam danos ao meio ambiente por serem tóxicos, é correto chamá-los de "agrotóxicos".
4) Dentro dos limites de uma linguagem mediana, o autor dá conta de produzir um texto coeso, pelo uso mediano dos recursos coesivos.
5) A conclusão, enquanto desfecho da argumentação, é correta. Fica faltando uma sugestão de intervenção para resolver o problema apresenetado na proposta.