Proposta de redação (ENEM 2019): O fato é recente, mas o debate já dura mais de 50 anos. Fato: o governo brasileiro aprovou 262 novos tipos de pesticidas, desde o começo do ano. Polêmica: o nome desses produtos químicos ou pesticidas, utilizados na agricultura. Para os ambientalistas, deve-se chamá-los de "agrotóxicos", porque, além de eliminar as pragas das lavouras, intoxicam as próprias plantas e, por conseguinte, outros animais, entre os quais os seres humanos, com consequências desconhecidas e imprevisíveis. Para seus fabricantes, inclusive os cientistas que os inventam, bem como para os agricultores, esses pesticidas devem ser chamados de "defensivos agrícolas", pois servem para defender as plantações das pragas. Argumentam, ainda, que a produção da agricultura em larga escala - como exige o mundo atual - não seria possível sem o uso desses defensivos. Assim, com base nos textos da coletânea, desenvolva uma dissertação argumentativa, explicando qual dos nomes você considera mais adequado para os pesticidas: agrotóxicos ou defensivos agrícolas. Justifique sua opção com argumentos.

Textos de apoio:
Brasil, potência agrícola
O Governo do presidente Jair Bolsonaro acelerou a aprovação de 262 novos tipos de pesticidas desde que assumiu o poder, em janeiro. Isso significa "um ritmo nunca visto", diz Larissa Bombardi, autora do Atlas do Uso de Pesticidas no Brasil e Suas Conexões com a UE, sobre uma tendência que já vem do Governo de Michel Temer. O mais grave, detalha essa especialista da Universidade de São Paulo (USP) , é que "aproximadamente um terço deles inclui alguma substância proibida pela UE". O Brasil, uma potência agrícola, é um dos países que mais usam agrotóxicos. A especialista explica que o aumento ocorre porque a superfície cultivada se expandiu, mas também porque os agricultores estão usando mais pesticidas por hectare. Ela observa também que a fiscalização sobre os efeitos na agricultura é deficiente e inexistente ao final da cadeia, quando chega ao consumidor. El País - Brasil
Defensivos agrícolas
Todo mundo sabe o que é um tomate. Ou melhor, falando uma linguagem mais científica: grande parte dos 7 bilhões de habitantes do planeta, talvez a maioria, sabe o que é um tomate. O que bem menos gente sabe é que o tomate é também um dos vegetais que mais recebem defensivos químicos em toda a agricultura mundial — ou "agrotóxicos", como diz o universo ecológico brasileiro. Não muitos, enfim, sabem que os melhores tomates do mundo são cultivados na área do vulcão Vesúvio, vizinha a Nápoles, na Itália (pelo menos na opinião praticamente unânime dos italianos) . O tomate dali é maravilhoso, mas não é mágico. Recebe toneladas de defensivos agrícolas todos os anos, sem falar de fertilizantes, produtos para aumentar o rendimento das culturas e intervenções genéticas de última geração. Os napolitanos não fazem isso porque gostam de gastar dinheiro com "agrotóxicos", mas porque, se não o fizerem, os seus tomates morrerão. E aí: o que seria da pizza? E do molho al sugo? E do ketchup? O problema não seria só com a pizza de Nápoles e do resto da Itália. Sem tomate iria acabar, do mesmíssimo jeito, a pizza da Mooca, de São José dos Ausentes e da Groenlândia, porque ninguém ainda descobriu como seria possível cultivar tomates, em volume que faça algum sentido, com a ação natural das abelhas, trato de algas marinhas e outras lendas presentes no aparelho mental da população naturalista, orgânica, vegana, e por aí afora. Você decide, então: ou existe tomate do jeito que ele é na vida real, ou não existe tomate. A lógica comum diria que é melhor deixar os tomates quietos, como eles estão — mesmo porque, ao que se sabe, pouquíssima gente morre neste mundo por comer a macarronada da mamma. Mas vá você dizer isso a um combatente a favor da alimentação natural e contra "o veneno na minha comida". Será acusado de ser um "defensor do agronegócio", da "indústria química", da "ganância", do "lucro" e daí para baixo. Mais: vai ser carimbado como retrógrado, fascista e inimigo da saúde humana em geral. J. R. Guzzo - Veja
Agrotóxicos
Em Primavera Silenciosa, o primeiro alerta mundial contra os pesticidas, publicado em 1962, Rachel Carson descreveu diversos casos de pulverizações - especialmente de diclorodifeniltricloroetano (DDT) - nos Estados Unidos, nos anos 1950-60, quando morreram enormes quantidades de pássaros, peixes, animais selvagens e domésticos. As pulverizações para exterminar supostas "pragas" também contaminaram as águas de rios, córregos, dos oceanos, os solos e os humanos. Carson já constatava, há 50 anos, que a questão dos resíduos químicos nos alimentos era tema de ardorosos debates. A existência de resíduos ou era desprezada pela indústria, que a considerava sem importância, ou era francamente negada. No entanto, pesquisas comprovavam, já naquela época, a associação da presença do DDT no corpo humano com a alimentação, ao analisar gordura humana e amostras de alimentos em restaurantes e refeitórios. Para os executivos das indústrias fabricantes que, obviamente, queriam vender seus produtos; pesquisadores que recebiam financiamento dessas empresas para suas pesquisas e funcionários públicos (todos trabalhando para "defender" seus interesses) , "agrotóxico" é um termo impreciso e carregado de julgamento valor; já "defensivos" seria correto, porque esses produtos não servem para intoxicar o ambiente ou o consumidor, mas para "defender" a plantação das pragas, insetos e parasitas. Ao contrário, entidades ambientalistas de vários estados, professores universitários e pesquisadores preocupados com o efeito desses produtos na saúde das pessoas e da natureza continuam a referir-se a "agrotóxicos". Elenita Malta Pereira - Outras Palavras  

Título da redação: Agrotóxicos x Alimentos Orgânicos

Redação:
Vivemos em uma sociedade totalmente capitalista que só pensa no lucro em curto prazo, nessa nossa agitação, como podemos mudar nossos conceitos e voltarmos a priorizar a saúde da população e dos seres vivos em vez do lucro e do aumento nas vendas de produtos cheios de agrotóxicos e pesticidas?
Repensando os conceitos de alimentação saudável, é possível termos uma produção eficiente de larga escala, mas com produtos totalmente naturais, sem prejudicar o crescimento das empresas e a saúde da população.
Podemos fazer isso a começar com a população, trazendo uma conscientização geral da importância dos alimentos e dos danos causados a saúde, a conscientização começa na escola, através de aulas voltadas para a agricultura natural, se começarmos a conscientizar nossas crianças do cultivo de alimentos saudáveis, do manuseio de tais alimentos, do preparo e do reaproveitamento das cascas para a adubagem, podemos sim levar essa consciência para as lavouras e plantações de larga escala.
Os chefes do poder publico podem incentivar por meio de abate no imposto de renda e outros impostos se cada empresário começar a repensar sua maneira de trabalho, contratando mão de obra para termos alimentos mais saudáveis e sem agrotóxicos.
Outra forma de trabalhar é capacitar os empresários, agricultores e funcionários com cursos de formação sustentável, fazendo-os conhecer, mas sobre o assunto, e serem incentivados por meio da lei a mudarem sua maneira de trabalhar.
Temos agricultores ecológicos no Sul que estão crescendo no ramo dos alimentos orgânicos, esses agricultores só não crescem mais porque não tem estrutura e financeiramente precisam de apoio para contratar mais mão de obra. O que os grandes empresários podem fazer? Uma aliança com esses agricultores e juntos expandir o ramo de alimentos orgânicos para todos os estados do nosso pais, aumentando os cursos e a mão de obra dos trabalhadores agrícolas, formando parcerias com mercados, Ongs e escolas para termos hortas solidarias de formação de crianças e adolescentes, levando o pais a crescer em qualidade de vida, mudança de hábitos e expansão da agricultura natural.

Notas (competências 1 a 5 e total):
120
80
80
120
120
520

Comentário geral do avaliador: Há uma incompreensão da proposta de redação que prejudica o texto como um todo. De resto, seu grande mérito é a linguagem simples, clara e fluente.

Comentários específicos:
1) O texto tem certa clareza e fluência, mas tem expressões vagas ou equivocadas, como as assinaladas em vermelho.
2) O autor teve uma compreensão parcial do tema, que propõe discutir os aspectos benéficos e maléficos dos agrotóxicos. O autor produziu um manifesto em prol da agricultura orgânica.
3) A argumentação é genérica: conscientização e educação podem ser apontados como solução de todos os problemas que sirvam de tema a uma redação.
4) Mais do que usar recursos coesivos, o autor dá coesão ao texto por meio da sequência das sugestões de intervenção.
5) O texto é, todo ele, uma proposta de resolução do problema do uso dos agrotóxicos por meio da agricultura orgânica, equívoco ocasionado pela compreensão parcial e subjetiva da proposta.