kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會二題：追究民間人權陣線法律責任
29.9.2021

以下是今日（九月二十九日）在立法會會議上何君堯議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆： 問題： 二○一九年「黑暴」期間，民間人權陣線（民陣）發起了多場集會和遊行。據報，儘管民陣一再宣稱是按「和平、理性、非暴力」的原則舉辦該等活動，但活動期間示威者不時高叫鼓吹暴力抗爭的口號，而活動結束後經常有示威者作出暴力衝擊行為，令不少青少年走上違法歪路。此外，民陣涉嫌洗黑錢、勾結外國勢力和違反《香港國安法》。上月十五日民陣宣布解散後，警方發出聲明表示，正跟進民陣涉嫌違反《社團條例》的罪行，並會繼續追究有否任何組織及人士違反《香港國安法》和其他香港法例。就此，政府可否告知本會： （一）就民陣的涉嫌違法行為，執法部門會如何追究其歷任召集人和幹事及其成員團體的相關法律責任； （二）執法部門會否加緊依法追究上述鼓吹暴力的組織及人士的責任；及 （三）執法部門會否承諾加快處理與民陣所辦活動相關違法行為的案件，以免有關的嫌疑人潛逃海外，逍遙法外？ 答覆： 主席： 香港是法治社會，任何人和組織都必須守法。二○一九年發生的「黑暴」，出現大量鼓吹「港獨」及暴力違法行為。破壞分子肆無忌憚破壞商店、港鐵及其他公共設施、投擲大量汽油彈、縱火、強闖及破壞立法會、破壞政府辦公大樓、肆意毆打一些持不同意見的人。有無恥之徒甘心做外國傀儡，乞求外國制裁中國和香港特區，意圖「攬炒」；更有人圖謀顛覆國家政權，對國家安全造成極大威脅。這些破壞分子無法無天的行徑，威脅公共秩序和公共安全，踐踏香港法治，更嚴重挑戰「一國兩制」的原則底線。 任何人都必須為自己的行為負責。就任何人和組織涉嫌違反香港法律的情況，執法部門必定本着「有法必用、執法必嚴、違法必究」的原則，依法作出追究。 就何議員的提問，現回覆如下： （一）特區政府一貫的立場是依法辦事，如個別組織或其成員涉嫌從事違法活動，執法部門必定會追究其刑事責任，不會讓他們逍遙法外。 就民間人權陣線（民陣）及有關人士而言，相信各位議員亦留意到，社團事務主任今年四月根據《社團條例》第15條，要求該組織提交其成員、活動及資金等資料，惟該組織未有依時向社團事務主任提交所需資料。警方現正積極跟進該組織涉嫌違反《社團條例》內相關的罪行。為免影響調查和將來有可能出現的執法行動，我們不便透露進一步的詳情。 此外，民陣在「黑暴」期間曾多次組織或參與未經批准集結。警方一直就相關違法行為積極作出調查，並採取相應的執法行動，例如有民陣主要成員因在二○一九年十月於九龍區組織並煽動他人參與未經批准的集結而被警方檢控，及後被法庭裁定罪名成立而判監。二○二○年七月一日，有民陣成員無視警方發出的反對通知書，在港島區舉行未經批准的集結而被檢控，有關案件亦已進入司法程序。警方會繼續積極調查其他相關案件，並在適當時候作出拘捕和檢控。 就民陣早前自行宣布解散，我必須重申，一個組織及其成員犯下的罪行，其刑責不會因解散組織或成員的辭職而被抹走。警方會繼續全力追究任何組織及人士有否違反《香港國安法》及其他香港法例。 （二）在香港，任何人或組織均須遵守香港法律，包括《香港國安法》。沒有人可以凌駕法律，亦沒有人可以犯了法而不用面對法律後果。特區政府一直依法辦事，按法例處理在香港的團體的行為或運作。 二○一九年發生的「黑暴」，出現大量鼓吹「港獨」及暴力違法行為，不但危害公共安全，同時威脅國家安全。危害國家安全的行為和活動可造成非常嚴重的後果，所以我們必須採取措施以防範和制止有關行為和活動。近期，我們對多個涉嫌危害國家安全的人士和組織依法採取一系列的行動，部分組織亦相繼宣布自行解散或停止運作。儘管如此，正如我剛才所述，這些人士或組織犯下的罪行，不會因其解散、停運或成員辭任而就此消失。我們更加不會讓他們利用這些手段藉此逃避罪責。 我們會繼續打擊涉嫌危害國家安全的人士和組織，一有證據，便會依據法律採取執法行動，使他們沒有機會危害國家安全。 （三）特區政府完全明白香港社會關注如何處理「黑暴」期間涉嫌違法人士的刑責問題。 在與二○一九年「黑暴」相關的違法事件方面，截至二○二一年七月三十一日，警方共拘捕10 265人，其中2 684人被檢控。在已經完成司法程序的1 527人當中，1 197人須承擔法律後果（包括905人被定罪）。 事實上，警方一直與律政司積極跟進與「黑暴」有關的刑事案件，務求公平、專業和迅速的處理有關案件，將涉案人士繩之於法。警方會與律政司繼續有關的工作。 對於有涉案人士為求自保而潛逃海外，特區政府強烈譴責任何企圖逃避法律責任的人。畏罪潛逃是羞恥的行為。犯法之後不敢面對刑責，選擇「走佬」棄保潛逃，用諸多藉口包括所謂「流亡」為自己卸責，更有人向法庭作出虛假陳述和堆砌理由以申請保釋，是羞恥、虛偽和膽怯的行為。 特區政府強烈譴責任何支持或包庇這些逃犯的人。這些人對逃犯涉嫌干犯的嚴重罪行視而不見，更加企圖美化這些逃避刑責的羞恥行為，眼中只看政治紅利，無視公義，蔑視法治。 所有被通緝以作檢控的人潛離香港均屬逃犯，特區政府必定會追究他們的刑事責任，令他們面對法律制裁。警方會根據每宗案件的實際情況，依法循不同途徑追查逃犯的下落，將其緝拿歸案。 ​多謝主席。
保安局局長對警隊高級督察殉職深感悲痛
27.9.2021

保安局局長鄧炳強今日（九月二十七日）對於水警總區高級督察林婉儀殉職深感悲痛，並向她的家人致以最深切的慰問。 鄧炳強說：「我對於高級督察林婉儀在執行職務期間不幸殉職感到非常難過和痛心，保安局及警務處會全力向她的家人提供所需的支援和協助。」 高級督察林婉儀星期六（九月二十五日）上午在執行職務期間墮海失蹤，今日上午在大嶼山二澳發現她的遺體。 鄧炳強亦對一同執行職務受傷的三名同事表示慰問，希望他們早日康復。
保安局局長談二十三條立法、雙十節及支聯會
25.9.2021

以下是保安局局長鄧炳強今日（九月二十五日）出席電台節目後會見傳媒的談話內容： 記者：局長，是否預計23條立法比二○○三年的加辣？會根據甚麼方向或因素加辣？23條立法後會否追究之前違反的人士？有甚麼範疇是國安法未能涵蓋的？另外關於雙十節，有些組織過往會慶祝雙十節，但現時因擔心犯法而取消，有人指因國安法界線模糊，你覺得有沒有需要提供較清晰指引？ 保安局局長：首先，有關《基本法》23條立法，我們會以二○○三年草擬的法例作為起點。但是，在過往兩年香港發生很多事情，在二○○三年是無法想像得到的。我們必須訂立法例，讓我們有足夠能力去處理過往兩年所發生的「黑暴」事件、勾結外國勢力，危害國家安全的問題。未來的23條立法，我們會就間諜活動方面有所考量。 台灣是中國領土一部分，任何人嘗試做任何事去鼓動其他人把台灣從中國分裂出來，都可能違反《香港國安法》。所以任何有關行為都是不應該的。 記者：局長，支聯會下午開會，如果他們解散，當局是否會繼續跟進行動？當局剔除公司註冊方面的工作又會如何？ 保安局局長：這是兩回事，現時支聯會就我們提出向行政長官會同行政會議要求把支聯會從公司註冊中剔除作解釋。我們將會就其解釋撰寫報告，呈交行政長官會同行政會議。如果我們認為要將支聯會從公司註冊中剔除，有關行動將會繼續。 至於支聯會是否在今天的大會上決定解散（與我們行動）是兩回事，因為它是否決定解散後，仍會有很多後續工作，是否在任何階段繼續解散等等。這是兩件分開的事情。 記者：支聯會說政府沒有證據指支聯會違反國安法，你有何回應？可否解釋支聯會的存在如何危害國安？另外，23條立法方面，你說現在是一個合適時機，原因是甚麼？會否進行諮詢？如果有人公開反對23條，是否會違反國安法？ 保安局局長：有關支聯會，其實我們發出一個信件邀請它解釋為何不應該將它從公司註冊中剔除，我們已把非常詳盡的理據交予支聯會。由於事情日後會牽涉法律程序，所以恕我在此不能揭露詳情，但我相信日後如果有任何法律程序，這些證據亦會在法庭上一一披露。 23條立法方面，我們認為現在是自回歸以來最佳時機為23條重新立法，因為過往兩年在香港發生的「黑暴」，包括很多危害國家安全、危害香港安全的行為，大家都看得很清楚。事實上，在社會上亦看到很多（暴力事件）對香港的遺害，包括很多設施遭破壞、隧道被縱火、磚頭橫飛、擲汽油彈、持不同政見的人被虐打，我相信香港市民看得很清楚。就是這些危害國家安全的行為，我們是要加以制止，所以我們認為現在是自回歸以來為23條立法的最佳時機。多謝各位。 （請同時參閱談話全文英文部分。）
保安局局長主持消防處結業會操（附圖）
23.9.2021

保安局局長鄧炳強今日（九月二十三日）出席在消防及救護學院舉行的消防處第190屆結業會操，檢閱九名消防隊長、八名調派及通訊組消防隊目、53名消防員及16名救護員。 鄧炳強讚揚消防及救護工作是維持香港社會安全不可或缺的一環，而消防及救護人員在工作時更經常要面對不同風險與挑戰。 他提及上月到訪消防處總部和尖東消防局期間，與前線人員交流，並深入了解消防及救護人員的實際工作情況。他們堅守崗位，在執行任務時展現專業和過人的勇氣。他希望學員以前輩為楷模，在他們所建立的堅實基礎上，秉持信念，繼續承傳下去。 他補充說：「消防處的工作越趨專業化。事實上，部門在各項工作上都精益求精，在滅火、特別救援、救護、通訊和防火等範疇上不斷創新求進。針對大型火災和各類特別事故，消防處近年成立了多支緊急救援專隊，務求不斷加強前線人員的滅火救援能力和提升行動安全。」 鄧炳強又指出，消防及救護工作刻不容緩，往往在最困難的環境中為人帶來希望，實在任重道遠。消防處持志不懈，和衷共濟，為守護香港所作出的努力有目共睹。 會操後，結業學員示範模擬撲滅火警及救傷工作。86名結業學員會被調派到不同的消防局、救護站及消防通訊中心駐守。
香港與俄羅斯簽署刑事事宜相互法律協助協定和移交被判刑人協定（附圖）
21.9.2021

保安局局長鄧炳強與俄羅斯聯邦（俄羅斯）司法部長Konstantin Chuychenko今日（九月二十一日）分別代表香港特別行政區（香港特區）政府及俄羅斯政府，透過視像會議簽署刑事事宜相互法律協助和移交被判刑人的雙邊協定。 鄧炳強在簽署儀式中表示：「香港和俄羅斯均致力透過國際合作打擊罪案。今日簽訂的刑事事宜相互法律協助協定和移交被判刑人協定，標誌兩地在司法合作方面邁出重要一步。」 根據《基本法》，在中央人民政府授權下，香港特區政府可與外國就司法互助關係作出適當安排。 香港特區政府與俄羅斯政府簽署的關於刑事事宜相互法律協助協定，載有國際上同類協定的主要條款及保障，所涵蓋的協助包括辨認和追尋有關的人、送達文件、取得證據、執行搜查和檢取的請求、提供資料、沒收犯罪得益等。 移交被判刑人協定體現了香港和俄羅斯雙方的一個共同信念，就是容許被判刑人返回原居地服刑，免除語言和文化障礙，而其親友又能更經常探望，有助他們改過自新。因此，香港的政策是盡量促進香港與其他司法管轄區進行這類移交。 已生效的香港特區主要雙邊協定（包括刑事事宜相互法律協助協定和移交被判刑人的協定）載於以下網頁： www.doj.gov.hk/tc/external/international_agreements.html 。
保安局局長談選委會選舉、《蘋果日報》凍結令、記協及在囚人士組織
15.9.2021

以下是保安局局長鄧炳強今日（九月十五日）出席立法會會議後會見傳媒的談話全文： 保安局局長：各位香港市民，各位記者朋友，今日我有四件事情想跟大家說。第一，有關本星期日的選舉；第二，有關我今日早上向蘋果日報印刷有限公司發出一個凍結令（凍結財產的通知）；第三，就記者協會（香港記者協會）聲明我有一些回應；第四，就一個宣稱協助在囚人士組織所宣布的情況。 第一，我先談有關星期日的選舉，九月十九日即本星期日就是選委會（選舉委員會）的選舉，這是我們在完善選舉制度下的首場選舉，我覺得這場選舉讓我們在「愛國者治港」下行出了重要的第一步，亦是香港由亂至治、由治轉興的重要轉捩點。保安局和轄下的紀律部隊一定會竭盡所能，確保這場選舉在安全、有序的情況下進行，我們就着這星期日的選舉可能會出現的情況已經進行了深入、加強的情報蒐集，包括留意一些網上的信息，當日會在票站內外有足夠的人手巡邏，亦會作出一些高姿態的巡邏，打擊或避免有可能出現所謂「孤狼式」（襲擊）的情況，當然亦會嚴正執法。對於任何企圖想影響選舉安全的人，他們的後果只有一個，就是被拘捕、檢控及入獄。 第二，今早，我作為保安局局長根據《香港國安法》第四十三條《實施細則》附表3向蘋果日報印刷有限公司發出凍結令，將該公司在將軍澳的廠房凍結。發出凍結令最主要的原因是此廠房為危害國家安全罪行相關財產，我們因而根據第四十三條《實施細則》附表3凍結此財產。這間公司其實已被檢控勾結外國勢力危害國家安全（「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」）罪。我們能夠作出檢控，顯示我們一定已掌握相關證據。其實，相關證據已透過文件交給被告人，被告人亦清楚理解我們基於甚麼作出檢控，從而有理據凍結相關資產。由於案件正在審訊期間，我不方便在此透露，但我相信日後在法庭內進行審訊時，大家能看得一清二楚。 第三，我想談談一個宣稱協助在囚人士的組織昨日宣布自行解散。此組織是否解散是其自行決定，我對於其決定表示尊重。對於一些有可能違法的行為，而這些人能夠懸崖勒馬，我覺得此為負責任的做法。 最後，我想談談有關記者協會的事情。兩天前我接受記者採訪時，對記者協會作出一些質疑。這些質疑並不是我個人的，社會上其實有很多人都有相當的質疑。質疑包括幾方面，第一方面，究竟記者協會是否政治中立呢？是否有特別的政治傾向呢？大家可以由它過往，大家都可能會記起，《蘋果日報》、《立場新聞》的記者有一些宣稱指控，指（他們）接受了一些不當的對待時，記者協會第一時間就會出來譴責；但相對《東方日報》有記者被一間傳媒的大老闆甚至刑事恐嚇，到已檢控的階段，我們看到記者協會採取一個完全不同的態度，令到社會有很多人士質疑，究竟它是否對一些有特別政治傾向、特別政治想法的人有不同的處理方法呢？ 第二方面，就是「任何人都是記者」這個問題。記者協會和我一樣，是尊重新聞自由、採訪自由，亦認為所有市民都有採訪的權利，即是每個人都可以在街上進行自己的採訪。但進行採訪是否代表他是一個記者呢？我記得記者協會當時的主席曾說過該名十三歲的小朋友是一個記者，是一個學生記者。其實在我的概念中，一個專業的記者應該好像大家記者朋友一樣，是受過專業的訓練、經過考核、有一些專業的信念，有一些價值觀和一些專業的操守。但如果任何一個十三歲的小朋友都是一個學生記者的話，究竟在記者協會內的記者的專業性是達到哪個程度呢？這會否對於我們其他很多受過專業訓練或接受所有專業規範的記者一個不公平的對待呢？ 第三方面，我想談及的就是有關（記協）入校園的問題，亦有很多人質疑他們（記協）有否進入校園做一些工作、宣傳一些事情。我認為最好由記者協會自己出來講講他們過去幾年，舉例過往五年有否進入過校園？進入校園時有否宣揚他們的政治傾向？我想這些應該留待記者協會自己出來澄清。 我剛才亦提過一些質疑或疑慮，我建議記者協會如果要澄清這些疑慮，第一樣可以考慮是否將過去收取的金錢、從哪裏收到、當中是否有外國政治性的團體或一些有明顯政治傾向的人士捐款給他們呢？我相信如果開誠布公把這些資料拿出來，便會釋除很多疑慮。 另外，就是有關記者協會的會員問題，我認為為了釋除疑慮，他們可以考慮將會員名單，當然要撇除個人資料，因為我們不應查閱別人的個人資料，看看究竟他們的會員，到底是來自哪些媒體呢？幾多來自學校？來自甚麼學校呢？我相信如果開誠布公將相關的資料給予大眾知道，大家便會還他們一個清白。 記者：你說記協滲透校園，但警方都曾經安排一些小記者做採訪。第二，現在這個情況是否要記協強制交代一些資金來往？會否引用國安法？記協反駁是一些錯誤的指控，其實局長有沒有說過一些不實的指控？會否道歉？這是否算是一個假新聞的報道？ 保安局局長：剛才我說得很清楚，我接受訪問時對記者協會作出一些質疑。我想作為一個專業團體，連別人提出這些問題質疑一下，這個器量都沒有，我都有些失望。 記者：警方曾經安排過一些小記者做採訪，但你一方面又說他們滲透校園，這會否有些衝突？ 保安局局長：我想你可能要聽清楚我所講的說話。我亦想解釋，進入校園是沒有問題的，但（記者協會）有沒有宣揚其政治傾向、政治想法呢？這個可能就要交代。 記者：會否用國安法強制交代...... 保安局局長：剛才我說出，既然（記者協會）想釋除疑慮，我建議可以有這個做法。這並不指我會用、或打算用、或打算不用這個權力。（記者協會）若覺得委屈，最好的方法就是將這些事情拿出來讓社會大眾看，開誠布公，我想這就會還其一個清白。 記者：作為一個局長，其實都沒有甚麼實質證據就這樣去批評記協，會否對記協不公平？你會否拿一些證據出來才說？會否擔心有人指你發放一些假消息？其實石牆花方面有沒有進行調查？ 保安局局長：我覺得作為一個問責官員，作為一個局長，如果我覺得對事情有質疑，而這個質疑不單是源自我，社會上有很多人透過很多不同的媒體都有相關的質疑，當有媒體訪問我時，我將這個質疑說出來，我覺得是非常合理。 而就着個別的案件或組織是否進行調查，我在這裏就不方便談論，但我相信這很簡單，如果你自己沒有犯法、是沒有問題的，我相信如果你沒有犯法就不會調查你，就算是我們不覺意地調查了你，你亦不會有事，因為你沒有犯法；但如果你犯了法，我相信你就算怎樣迴避，亦迴避不到，我們都會找到證據。 記者：局長，聽到你剛剛提出質疑記協可能有政治傾向。見到記協之前有聲明都是為《東方日報》的記者發聲，其實是否你的質疑不夠全面呢？以及你的這些質疑是否可能是部署之後有一些執法部門會將它們定性為有政治傾向的組織而有一些行動？ 保安局局長：剛才你提過，我相信大家的眼睛是雪亮的，當《蘋果日報》、《立場新聞》記者有一些指控時，記協第一時間便會出來；但在《東方日報》事件，我相信大家都記得（記協）後來是在千迫萬迫、很不情願的情況下出來，而這不是我說的，一般人亦是這樣想的。我相信該處理方法，大家眼見都知是很不同的。 記者：局長，你會否否認這種指控？你建議他們自己去解釋，其實是不是一種政治上的施壓呢？ 保安局局長：我只是說了心底說話而已，我不認為這是施壓。我作為一個局長，對於社會時局、對於很多看法，我有責任說出來。如果我說的每一句話都被說成是施壓，這對我，或對其他政治問責官員，或對任何人說過的話，亦是不公平的。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
立法會五題：網上煽動及號召攻擊商業機構行為
15.9.2021

以下是今日（九月十五日）在立法會會議上謝偉俊議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆： 問題： 二○一九年「黑暴」後，俗稱「藍絲」、「黃絲」市民政見壁壘分明。時有網民透過網上平台，號召群眾集體中傷、污衊、醜化及抵制敵對陣營商業機構（當中包括：本地最大主流電視台、大型連鎖快餐店、零售店、中資民企、國企及銀行），損害其商譽。相關電視台廣告客戶及旗下藝人同被「起底」、杯葛、欺凌，甚至騷擾。亦有網上言論鼓動中資銀行存戶提取存款並存入海外銀行，令其業績受損。有市民關注，上述現象嚴重妨礙商業機構公平競爭及正常經營。就此，政府可否告知本會： （一）有何法例針對下列網上行為：刻意中傷、污衊、醜化以及呼籲集體抵制商業機構，以圖影響商業機構公平競爭及正常經營；哪些政府部門負責執行相關法例；二○一九年至今有否相關的定罪案例； （二）受該等行為針對的商業機構，可向哪些政府部門投訴及求助；政府接獲這類投訴及求助後，會怎樣處理；及 （三）有否研究自二○一九年「黑暴」出現以來，上述行為對商業機構（尤其上市公司）、市場競爭、股票市場運作有何負面影響，以及有否變相助長「黃色經濟圈」、深化社會嫌隙、激化中港矛盾，以至危害國家安全；如有，詳情為何；如否，可否立即研究及制訂對策？ 答覆： 主席： 二○一九年發生的「黑暴」，出現大量鼓吹「港獨」及暴力違法行為，嚴重危害公共安全及國家安全。除了可見的暴力衝突外，更有破壞分子提倡「顏色經濟」，以政治立場區分經濟行為，中傷、污衊、醜化及抵制持不同政見的商業機構，「起底」、杯葛、欺凌，甚至騷擾和這些商業機構有關的人。 這種建基於政治立場的手段損害香港經濟，製造社會撕裂。香港一直奉行自由市場經濟，商業機構素來靠優質服務和品牌吸引顧客，不應以政治立場或顏色區分，並打擊持不同政見的商業機構。政府致力鞏固香港的制度優勢，包括法治及司法獨立、自由的貿易和投資制度，以締造有利營商的環境，促進本港商貿發展。隨着《香港國安法》的實施，社會已逐漸回復穩定，企業以至外國商會普遍對本港的營運環境予以肯定。 就議員的提問，現綜合商務及經濟發展局、民政事務局、財經事務及庫務局及政制及內地事務局所提供的資料，一併回覆如下： （一）互聯網世界並不是一個無法可依的虛擬世界。根據香港現行法例，大部分在現實世界用以防止罪行的法例，均適用於互聯網世界。任何鼓吹他人犯法或進行網絡欺凌，無論有關行為是否發生在互聯網上，只要涉及刑事罪行，均受有關法例規管。例如《刑事罪行條例》下的「刑事恐嚇」罪、「作出具有煽動意圖的行為或發表煽動文字」罪、「處理和管有煽動性刊物」罪及「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，以及《盜竊罪條例》下的「勒索」罪等。在網上發布危害公共安全的信息，亦可能會觸犯普通法的「煽惑他人作出公眾妨擾」罪。 雖然警方未有就問題中針對商業機構的違法行為備存分類拘捕數字，但過去一年多警方曾因應在網上發布針對一間本地電視台的違法言論的三宗案件共拘捕了六名人士，涉嫌干犯「串謀刑事恐嚇」、「煽惑他人犯有意圖傷人」、「煽惑他人犯襲擊致造成身體傷害」及「煽惑他人犯刑事毀壞」等罪行。當中一名男子已被落案起訴，其餘的案件仍在調查中。 （二）如市民或商業機構發現有涉嫌違法行為，應盡快報警求助。執法部門必定本着「有法必用、執法必嚴、違法必究」的原則，依法追究有關人士。 如有關行為牽涉不當使用個人資料，例如對與商戶有關的個人（例如管理層或僱員等）作出「起底」的行為，市民可向個人資料私隱專員公署（公署）求助。公署亦已設立熱線處理有關「起底」的查詢及投訴，並會去信涉事的網站要求移除有關個人資料，有需要時轉介警方及律政司跟進。 政制及內地事務局已向立法會提交《2021年個人資料（私隱）（修訂）條例草案》，旨在打擊侵犯個人資料私隱的「起底」行為，將「起底」行為訂為刑事罪行，同時賦予個人資料私隱專員（私隱專員）權力就「起底」案件進行刑事調查和檢控，以加強對「起底」個案的執法力度。《條例草案》亦賦予私隱專員法定權力向有能力就「起底」信息採取停止披露行動的人士或團體發出停止披露通知，要求停止或限制披露涉及「起底」內容以減低對有關的當事人及其家人的傷害。相關的法案委員會已完成審議工作，《條例草案》將稍後在立法會恢復二讀。 除了向相關政府部門求助外，受害人也可考慮是否就有關行為採取民事法律行動。 （三）近年一連串破壞公共秩序和危害公共安全的事件，當中有大量虛假信息，不斷肆意抹黑政府，令一些市民對政府或商業機構產生仇恨。政府部門會全力協助對不正確的消息盡快澄清，並使用一切可行的行政和法律途徑打擊煽動仇恨和暴力的虛假信息。就此，民政事務局局長正研究其他國家和地方應對假新聞、假資訊的處理方法，為下一步工作提供參考。 就證券市場運作而言，根據《證券及期貨條例》，如任何人披露或散佈虛假或具誤導性的資料，而有關資料相當可能會誘使他人在香港購買或售賣某股份，可構成刑事罪行。相關監管機構一直監察證券市場的交易活動，確保不會有異常的交投活動及持倉，以及市場操控的情況。政府和監管機構會繼續密切留意及監察市況，維護上市公司及投資者正當權益，及維持香港的金融穩定。 過去兩年，香港經歷了前所未有的雙重打擊，首先是二○一九年的「黑暴」，然後是新冠病毒疫情，損害了社會的穩定，窒礙經濟發展，社會民生付出了沉重的代價。 這段經歷突顯了一個安全穩定的香港的重要性。市民要警惕「顏色經濟」只是用「經濟」詞彙包裝的政治運動，分化市民和損害香港的自由經濟。香港社會各界要在「一國兩制」之下保持我們的核心價值及制度優勢，令香港繼續安全及穩步向前。 多謝主席。
立法會二十題：專業界別的自我監管
8.9.2021

以下是今日（九月八日）在立法會會議上謝偉銓議員的提問和保安局局長鄧炳強的書面答覆： 問題： 有市民指出，有多名大律師、律師、社工及醫護人員等專業人士因在二○一四年佔領行動或二○一九年反修例運動期間參與違法活動而被定罪和判刑。然而，鮮有聽聞相關專業團體對該等人士採取紀律行動，或取消其專業註冊或執業資格。該等人士當中有個別人士在服刑後更獲選為其所屬專業的註冊局成員。該等市民認為，上述情況反映個別專業團體沒有履行「專業自主」和「專業自我監管」下的職責以清除害群之馬，因而削弱了自身及相關專業的公信力，亦損害了香港專業界別的整體形象。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉，二○一四年至今，分別有多少名大律師、律師、社工及醫護人員因作出與佔領行動及反修例運動相關的違法行為而被定罪，以及當中有多少人被判處監禁（包括緩刑）；如果沒有該等資料，會否盡快收集相關資料； （二）是否知悉，各相關專業團體及註冊局就第（一）項所述個案作出的跟進行動的詳情（包括所採取的紀律行動的進度和結果），並按專業列出該等資料；如果沒有該等資料，會否盡快要求相關團體提供有關資料； （三）根據現行法例，政府在監管上述專業團體及註冊局方面有何角色和權力；及 （四）對於個別專業團體被指沒有履行清除害群之馬的職責，政府有何跟進行動？ 答覆： 主席： 香港是法治社會，任何人或組織都必須守法。就專業團體而言，它們應當按着其宗旨在不違反法律的大原則下有效運作，維護其自身及專業的公信力和認受性，促進其專業的發展，並就與其專業相關的議題向政府提出意見。如個別團體或其成員涉嫌從事違法活動，執法部門必定會追究其刑事責任。 就議員的提問，現綜合律政司、勞工及福利局和食物及衞生局所提供的資料，回覆如下： （一）及（二）就整體數字而言，在二○一四年的非法佔領行動，警方一共拘捕1 003人，225人被檢控，當中169人須承擔法律後果（包括127人被定罪）。至於與黑暴相關的違法事件，截至二○二一年七月三十一日，警方共拘捕10 265人，2 684人被檢控。在已經完成司法程序的1 527人當中，1 197人須承擔法律後果（包括905人被定罪）。 政府沒有備存不同專業人士違法而被定罪的統計數字。警方的拘捕行動是針對犯罪行為，與涉案人士的背景或職業無關。同樣，律政司主管刑事檢控工作，是基於所有可接納的證據和適用法律進行客觀分析，不會因涉案者的背景或職業而在處理上有所不同。因此警方和律政司均沒有備存有關被捕人職業的資料。 在社工方面，勞工及福利局表示，根據社會工作者註冊局提供的資料，由二○一四年至今，共有八名註冊社會工作者因作出與佔領行動或與黑暴相關的違法行為而被定罪，全部被判處監禁（包括緩刑）。就這八名人士的跟進行動，註冊局按《社會工作者註冊條例》第30（c）條向其中一名人士發出「書面譴責」的紀律制裁命令；批准三名人士的註冊續期申請；正考慮兩名人士的個案；以及正等候另外兩名人士申報案件上訴結果。 至於醫療專業人員，食物及衞生局表示，根據13個醫療專業的法定管理局和委員會所接獲的相關資料，分別有一名職業治療師和一名物理治療師因作出與非法佔領行動或與黑暴相關的違法行為而被定罪，他們沒有被判處監禁。在跟進行動方面，職業治療師管理委員會已按照相關法例訂定的程序完成處理有關個案，該管理委員會屬下的初步調查小組考慮後，認為個案不涉及專業上不當行為，因此決定毋須召開紀律研訊或作進一步跟進行動。另外，物理治療師管理委員會現正按照相關法例訂定的程序處理有關個案，個案正由該管理委員會屬下的初步調查小組處理中。 （三）及（四）專業人士的監管機構根據相關法例成立，負責監管指定行業的註冊及操守等，監管機構必須按照相關法律履行其法定職能。 就法律專業而言，律政司表示，律師和大律師的行為操守受到適用於其專業分支的相關守則規管，有關事宜應按現時香港法律專業所實施的行業自我監管機制處理。 《法律執業者條例》及其附屬條例訂明了香港律師會（律師會）和香港大律師公會（大律師公會）分別作為律師和大律師專業分支的監管機構。其中，律師會及大律師公會獲《法律執業者條例》賦權，分別就律師和大律師的行為操守及紀律訂立守則，並可將有關行為操守事宜呈交予律師紀律審裁組或大律師紀律審裁組。就一名律師或大律師被暫時吊銷執業資格或從登記冊上剔除姓名的命令須依據《法律執業者條例》刊登憲報。 在社工方面，根據勞工及福利局提供的資料，社會工作者註冊局是根據《社會工作者註冊條例》成立的法定機構。《社會工作者註冊條例》賦權註冊局訂定和檢討社會工作者的註冊資格標準、擬訂和審批《工作守則》、管理註冊制度及處理紀律事宜，包括決定曾被裁定干犯刑事罪行的人士能否註冊或繼續註冊為社會工作者。 至於醫療專業人員，食物及衞生局表示，現時香港有13個須進行法定註冊的醫療專業，包括醫生、牙醫、牙齒衞生員、護士、助產士、中醫師、藥劑師、職業治療師、物理治療師、醫務化驗師、視光師、放射技師和脊醫。這些醫療專業受不同的條例和附屬法例規管。當局根據相關法例分別成立了合共13個法定管理局和委員會，並賦權這些管理局和委員會制訂註冊規定、處理和調查投訴，以及對違規的註冊醫療專業人員進行紀律處分。 總括而言，專業人士一般由其監管機構按相關法律規管。同時，相關政策局會按需要檢視監管機構的工作，確保監管機構有效運作。若有監管機構未能履行其法定職能，特區政府會嚴肅審視，並根據實際情況作出跟進。 特區政府強調，專業團體應當履行其專業職責。若個別團體偏離成立的宗旨，被政治騎劫或凌駕其專業，以致出現明顯偏袒或推諉塞責的情況，特區政府會重新審視與相關團體的關係，並採取適當的跟進工作，包括在必要時終止政府與相關團體的關係。
保安局局長在立法會保安事務委員會會議建議修訂《消防安全（建築物）條例》開場發言（只有中文）
7.9.2021

以下是保安局局長鄧炳強今日（九月七日）在立法會保安事務委員會會議建議修訂《消防安全（建築物）條例》的開場發言全文： 主席： 政府一直十分關心舊樓的消防安全隱患，這與議員的立場基本上是一致的。提升樓宇特別是舊式樓宇的消防安全水平，為住戶和市民提供更佳的保障，是政府、立法會和社會大眾的共同目標，這亦是《消防安全（建築物）條例》（《條例》）的初衷。 在二○○七年《條例》實施以來，消防處和屋宇署一直努力不懈於巡查、執法、協助樓宇業主遵辦「消防安全指示」（「指示」）。政府在二○一八年推出為數大約二十億元的「消防安全改善工程資助計劃」，為舊樓業主提供財政支援，讓業主可以盡快遵辦《條例》的要求。政府其後更為計劃「加碼」至五十五億元。另外，政府亦在技術、協調舊樓業主等不同方面提供支援。到目前為止，政府發出的「指示」數目已經超過三十萬張，已有接近四成的「指示」獲得遵辦或不用再跟進，例如已拆卸的樓宇。但仍然有不少樓宇，特別是俗稱的「三無大廈」，有待完成《條例》的要求。 其實，隨着舊樓繼續老化，要長遠解決居住環境老化的問題，加快舊區重建，尤其是欠缺管理的舊樓，可能是更有效的方法。雖然這不是保安局的政策範疇，但議員長遠可以循這較宏觀的方向思考。但是，就短中期而言，樓宇復修仍然是確保舊樓安全的重要一環。過去幾年以來，有議員建議政府考慮修訂《條例》，賦權消防處和屋宇署代未能遵辦「指示」的舊式樓宇業主進行消防安全改善工程，然後在工程完成後向他們收回有關費用。社會一直認同，維修和妥善保養私人樓宇，包括進行所需的消防安全改善工程，是業主的責任。政府代業主進行工程這項建議涉及許多複雜的課題，需要全面和通盤的考慮。 在提升舊式樓宇的消防安全水平方面，行政長官在今年較早時候曾表示，政府認同有需要借鑑屋宇署進行樓宇安全工作的經驗，完善目前的法律框架，考慮修訂《條例》，賦權消防處和屋宇署代表未能夠符合《條例》要求的舊式目標樓宇業主進行消防安全改善工程，並在工程完成後向他們收回有關費用。 正如我剛才所講，政府代業主進行消防安全改善工程這項建議涉及複雜的課題，當中包括如何釐定代辦工程的門檻、選取工程中不同的可行方案的機制和原則、消防裝置及設備的後續保養，向業主追討工程費用等事宜，過程中無可避免會牽涉一些法律爭議和執行問題等等。再者，亦要考慮會否產生道德風險問題。因此，修訂、完善《條例》不是一件容易的事情，需要全面和通盤的考慮。但我們有決心迎難而上、解決問題，為未能配合《條例》要求，而執行當局在業主無合理辯解情況下，不獲延長遵從有關消防安全指示或「符合消防安全令」的期限的舊式樓宇，提升其消防安全水平。 所以，我們希望藉着今天的會議先聽取議員對文件內載列的基本原則和關鍵問題的意見，這些關鍵問題包括： 一． 如何設下代辦工程的門檻？ 二． 如何釐定先後次序？ 三． 是否應由執行當局決定選取工程的最終方案？ 四． 如何鼓勵業主自行遵從《條例》的「指示」？如何避免代辦工程機制被濫用？ 五． 應否加強阻嚇力以提升遵從「指示」的比率？ 六． 如何追討工程費用？ 七． 如何保養消防裝置及設備？ 待聆聽議員的意見後，政府會繼續參考現行《建築物條例》下類似的機制和實施情況，小心、詳細地研究如何克服當中的法律和執行問題，期望在來年進行公眾諮詢，從而制訂合適的機制，修改法例以授權有關部門進行相關工作。 現在，歡迎議員對上述的基本原則和關鍵問題發表意見。多謝主席。
保安局澄清關鍵事實以免市民被誤導
6.9.2021

就壹傳媒有限公司（香港交易所股份代號︰282）董事會成員宣布離任時，作出一系列混淆視聽的言論，保安局今日（九月六日）表示有必要澄清關鍵事實，以免公眾被誤導。 第一，執法部門是根據證據、嚴格依照法律，以及按有關人士或單位的行為而提出檢控及採取其他執法行動。有關檢控的控方案情（包括被指與控罪有關的行為、言論及涉案文章等），已於法律程序中由控方向法庭提交的書面指控中清楚列出，並向被告人一方提交。控方案情在案件的提訊階段只向被告人（包括其法律代表）披露，而不向公眾披露，是刑事案件的一貫做法，目的是確保日後審訊能夠公平進行。 第二，就有關凍結財產的決定，保安局局長曾兩次根據《香港國安法第四十三條實施細則》（《實施細則》）附表3的相關條文發出凍結財產的書面通知，分別於二○二一年五月凍結黎智英持有的壹傳媒有限公司股份和黎智英擁有的三間海外公司於本地銀行帳戶內的財產，以及於六月凍結與《蘋果日報》出版業務和網上業務有關的三間附屬公司（即蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果互聯網有限公司）於本地銀行帳戶內的財產，約1,800萬元。 保安局強調，於六月發出的凍結財產書面通知只包括上述三間附屬公司，而《實施細則》附表3就可被凍結的「罪行相關財產」有明確定義。有關部門均依法按照程序行使《香港國安法》、《實施細則》及其他相關法律所賦予之權力。 第三，壹傳媒有限公司於二○二一年五月的公告中曾指集團流動資金充裕，截至二○二一年三月三十一日集團尚有流動資金約5億2,000萬元，並可應付壹傳媒有限公司由二○二一年四月起18個月的運作。壹傳媒有限公司其後於二○二一年七月作出一項公布，披露公司於二○二一年四月提前向其前主席及主要股東償還一筆1億5,000萬元的貸款。上述情況顯示，並不存在執法行動導致該上市公司缺乏資金繼續營運而被迫清盤的情況；而壹傳媒有限公司將經營決定強行歸咎執法行動，是嘗試將責任轉移，故意諉過於依法行事的執法部門，並對《香港國安法》作出惡意抹黑。 市民反而應留意，根據壹傳媒過往年報，有關貸款應該尚有相當長的時間才到期，令人不禁懷疑該筆還款是否有意圖欺騙公司債權人。保安局注意到，這一點是財政司司長早前宣布根據《公司條例》委任審查員調查壹傳媒有限公司的事務時，提及的其中一個令人關注的情況。 保安局對壹傳媒有限公司有關董事會成員的誤導言論表示遺憾。執法部門會繼續嚴格根據法律處理有關案件，並會依法追究法律責任。市民要認清事實，不要被誤導。
立法會十六題：非中國籍的香港永久性居民
1.9.2021

以下是今日（九月一日）在立法會會議上梁美芬議員的提問和保安局局長鄧炳強的書面答覆： 問題： 根據《入境條例》（第115章）附表1第7段，非中國籍的香港永久性居民在不再通常居於香港後，有連續36個月或以上不在香港，將喪失其永久性居民身分。據悉，有不少身在外地的非中國籍香港永久性居民因2019冠狀病毒病疫情而未能回港。他們擔心因連續36個月或以上不在香港而基於上述規定喪失其香港永久性居民身分。就此，政府可否告知本會： （一）過去兩年每年及本年一月至今，入境事務處處長（處長）根據上述規定，決定了多少名非中國籍的香港永久性居民已喪失其香港永久性居民身分； （二）當局至今接獲多少宗第（一）項所述人士針對處長的決定的上訴，以及當中上訴得直和失敗的宗數分別為何；及 （三）對於純粹因疫情而連續36個月或以上不在香港的非中國籍的香港永久性居民，處長會否酌情決定他們仍擁有香港永久性居民身分；如會，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 根據《入境條例》（第115章）附表1第7（a）段，當非中國籍香港永久性居民不再通常居於香港後，有連續36個月或以上不在香港時，便會喪失其香港永久性居民身分及香港居留權。換言之，非中國籍香港永久性居民會否喪失其香港永久性居民身分取決於兩個因素，即： （甲）該人是否及何時開始不再通常居於香港（以下簡稱「不再通常居港因素」）；以及 （乙）該人不再通常居於香港後有否連續36個月或以上不在香港（以下簡稱「期限因素」）。 非中國籍香港永久性居民只有在其個人的具體情況同時符合上述甲、乙兩項因素的情況下，才會喪失其香港永久性居民身分。假如他們喪失了其永久性居民身分，仍具有香港入境權，即他們可隨時進出香港和在香港居住、讀書或工作，無須事先申領來港的簽證或進入許可，而他們在香港的逗留期限亦不受限制。此外，他們也可以在香港通常居住連續滿七年及符合《入境條例》其他相關的規定後，再次向入境事務處（入境處）申請成為香港永久性居民。 至於屬中國籍的香港永久性居民，只要他們仍是中國公民，不論他們是否長時間不在香港，也不會失去香港永久性居民身分，仍然享有香港居留權。 現就梁美芬議員的提問答覆如下： （一）入境處沒有特別備存問題所指因《入境條例》附表1第7（a）段喪失香港永久性居民身分的個案的分項統計數字。 （二）被入境處裁定喪失香港永久性居民身分的人士，如不服有關決定，可在該處拒絕發給他香港永久性居民身份證或宣布已發給他的香港永久性居民身份證無效後，根據《人事登記條例》（第177章）第3D條的規定，向人事登記審裁處提出上訴。 就問題所要求的上訴數字，入境處逐一翻查了二○一九年至二○二一年七月底的上訴個案，有關個案數字如下： 年份 二○一九年 二○二○年 二○二一年 （截至七月底） 個案數字（註一） 4 3 0 上訴得直 0 0 0 上訴失敗 2 0 0 個案撤回 0 0 0 上訴處理中 2 3 0 註一：以入境處接獲人事登記審裁處通知有關人士提出上訴申請的日期計算。表列的分項數字為該年接獲個案的相關數字。 （三）就上述乙項因素（即期限因素）而言，《入境條例》並沒有任何條文賦權入境處處長可因特殊或不可預見的情況而酌情延長上述36個月不在香港的期限，或容許入境處處長可不遵守有關36個月不在港期限的法定條文。簡單而言，在乙項因素（即期限因素）方面，入境處是沒有酌情權的，不論這期限因素的符合與否是出於個人或非個人意願。 不過，就上述甲項因素（即不再通常居港因素）而言，《入境條例》第2（6）條賦權入境處處長可考慮每宗個案的所有情況，以斷定相關人士是否已不再通常居於香港或只是暫時不在香港，包括： 不在香港的原因、期間及次數； 他是否在香港有慣常住所； 是否受僱於以香港為基地的公司；及 該人的主要家庭成員（配偶及未成年子女）的所在。 因此，入境處在處理上述問題時，在甲項因素有酌情空間。在考慮甲項因素時，相關人士不在香港的原因會在考慮之列。因此，受2019冠狀病毒病所影響而不在香港的非中國籍香港永久性居民可向入境處申述其個人具體情況。入境處會根據上述條文考慮該個案的所有情況，才斷定該人是否已符合不再通常居港因素。如入境處信納該人並非已不再通常居於香港（即上述甲項不適用），則該人不會喪失其香港永久性居民身分。 總括來說，某人是否享有及仍然保留其香港永久性居民身分取決於其個人的具體情況，入境處會根據有關法律規定就每宗個案的情況作出考慮，包括上述的甲、乙兩項因素。
立法會：保安局局長就察悉內務委員會有關《2021年消防（裝置及設備）（修訂）規例》的報告的議案發言全文（只有中文）
18.8.2021

以下是保安局局長鄧炳強今日（八月十八日）在立法會會議上，就察悉內務委員會有關《2021年消防（裝置及設備）（修訂）規例》的報告的議案發言全文： 主席： 首先感謝議員就修訂規例以及其他有關提升消防安全的議題提出寶貴意見。政府今次建議修訂《消防（裝置及設備）規例》（《規例》）是一個「拆牆鬆綁」的便利市民措施，目的是方便市民自行在樓宇，特別是家居，使用以電池操作的獨立火警偵測器，以偵測火警，並在火警發生初期向樓宇內人士發出警報，使他們及早收到通知，有更多時間疏散。 由於獨立火警偵測器能有效減少火警所造成的損失，其安裝及保養亦不講求特別的技巧，在家居防火方面所起的作用是非常重要，政府建議修訂《規例》，把獨立火警偵測器豁除於《規例》第6（1）和7（1）條的適用範圍之外，使任何樓宇的業主或佔用人無須要就其自行裝置的獨立火警偵測器委聘註冊消防裝置承辦商（註冊承辦商）進行裝置、保養、檢測或修理。 此外，業主和佔用人亦會獲豁免履行《規例》第8條的相關法定責任，即須保持該獨立火警偵測器時刻都是有效操作及每12個月由註冊承辦商檢查該等偵測器至少一次。 然而，對於其他按法律規定或依據法律而裝置的獨立火警偵測器，它們須依舊受《規例》的相關規定所規管；而其擁有人亦必須繼續履行相關法定責任。 接下來，為配合上述的修例工作，消防處會展開宣傳，透過不同媒介包括社交媒體，向公眾講解獨立火警偵測器的用途及好處。消防處亦會發布指引，以便市民選購符合內地、英國、美國及澳洲的既定國家／國際標準的合適獨立火警偵測器，亦會提供一些建議和相關程序，讓偵測器擁有人自行安裝及定期檢查該裝置的效能。 就幾位議員剛才的發言，我會作出簡單的綜合回應。 剛才提及到政府會否派發獨立火警偵測器，我們已經有一個先導計劃，會向一些獨居長者、少數族裔或其他人士免費派發獨立火警偵測器。消防處的義工亦會協助做一些簡單的安裝和講解。除了我們考慮先導計劃會利用政府的資源和消防處的同事去協助之外，亦會考慮在不同的社區使用地區的資源，例如一些分區的防火會，會否利用一些分區防火會的資源協助進一步派發獨立火警偵測器，這亦是在我們計劃之內。 另外，剛才亦提及到第572章條例的修訂，很多議員都比較關注這個修訂。行政長官在今年二月四日的立法會答問大會上宣布，我們借鑑屋宇署進行樓宇安全工作的經驗，政府認同有需要考慮修訂《消防安全（建築物）條例》（《條例》），賦權消防處和屋宇署代表沒有能力符合《條例》要求的舊式樓宇業主進行消防安全改善工程，並在工程完成後向他們收回有關費用。政府會參考現行《建築物條例》下類似的機制和實施情況，盡力解決當中的法律和執行問題，從而制訂合適的機制，修改法例以授權有關部門進行相關工程，其實我們會在九月保安事務委員會就一些建議初步聽取議員的意見。我們認為這屆立法會未必完成到（修訂），希望會盡快進行。 另外，除了第572章條例修訂之外，就消防安全，剛才提到派發「消防二寶」（即滅火筒和滅火氈）。這個行動計劃亦會很快開始，在第三季。主要開始的時間集中在「三無大廈」的地區，包括油尖旺、九龍城及深水埗區。當然我們亦會考慮其他地區會否同一時間推出，包括荃灣區。 在財政支援方面，為了進一步支援舊樓業主，政府自二○一八年起已經夥拍市建局推出為數20億元的「消防安全改善工程資助計劃」（「消防資助計劃」），以資助合資格舊式目標綜合用途樓宇業主，進行所需的消防安全改善工程，以遵從《條例》的要求。在二○二○年，政府向「消防資助計劃」另外再額外注資35億元。我們預計整個資助計劃可惠及約6 000至6 500幢唐樓。 主席，政府今次的修例工作目的是「拆牆鬆綁」，鼓勵市民自行在樓宇使用獨立火警偵測器，以及早偵測火警。我再次感謝各位議員就有關課題所發表的意見及對這次修例建議的支持。我謹此陳辭，多謝主席。
保安局局長談警方執法行動和團體解散
18.8.2021

以下是保安局局長鄧炳強今日（八月十八日）出席立法會會議後會見傳媒的開場發言及答問內容： 保安局局長：各位記者朋友，各位香港市民，我想跟大家說兩個課題。首先，是有關今日上午有四名學生被我們拘捕；第二個事件，是有關近日有些團體解散。 第一個事件，今日上午警方的同事拘捕了四名香港大學的學生，以串謀宣揚恐怖活動，即《香港國安法》下第二十七條作出拘捕；這是有關他們在今年七月七日在香港大學校園內的一些行為，亦都相信這四名學生稍後會被控以相關罪名。我想在這裏重申，宣揚恐怖主義是一個很嚴重的罪行，這些行為可能導致很多平日無辜的人士被激動起來，從而加入或參加這些恐怖活動，所以這是非常嚴重的行為。 第二個課題有關於近期我們留意到有一些組織，這些經常被人指控從事非法活動的組織，包括教協（香港教育專業人員協會）和民陣（民間人權陣線），都相繼自己宣布解散。我想說，無論是任何人或組織，如果你是犯了法，特別是犯了《香港國安法》，或者宣揚一些暴力，又或者跟一些外國組織有一些不尋常的金錢交易，我們一定會全力調查，看看有沒有違反任何法例，包括《香港國安法》。即使這些組織自行解散，他們所犯的罪行並不會一筆勾銷，他們要為所作的非法行為付出法律的代價。對於這些組織我們當然會全力調查，讓他們受到法律的制裁及相關的行動，但若他們是自行解散，這是相對地減低了對社會的遺害，因為（組織）經已結束，另外亦都會減低他們的罪孽。 記者：想問幾個問題，第一，關於今次（《香港國安法》）第二十七條宣揚，當初七一案發生之後，網上有很多零零碎碎的討論，不論幫哪一邊也好，其實我們如何定論何為宣揚恐怖主義？第二，這件案件發生之後，第一是港大評議會有撤回（議案），第二是社會上有人士說他們是學生，是否可以不用那麼嚴重，這件事是否不用提升至恐怖主義活動？相關人士可能有狄志遠、張達明。你們會否有一些跟進？第三就是612基金（612人道支援基金），你們會否有一些調查？其實真普聯（真普選聯盟）都說可能短期內有一些解散，他們之前都有一些支援給被捕人士，你們有沒有一些調查是關於真普聯或612基金？ 保安局局長：就所有人，無論是網上或在現實中作出這些行為，我們都會根據證據去決定用一個最合適的罪行去拘捕或檢控，這一切都是以證據為本。剛才提到，有關人士是學生，為何要控告他們？我想任何人無論是甚麼身份，犯了法都要付出法律代價。如果你犯了法，作為某些特定的身份，是否成為求情的原因？這可能要留待在法庭裏說，並不能夠因為你有一個特定的身份、特定的角色、特定的職業，從而犯了法我們也不去控告。我們一定要有公平原則。 記者：例如一些社會人士曾說不要控告他們（學生），你們會否針對說過這些話的人士而作出調查？ 保安局局長：我想社會上有一些人的評論，普通評論當然不會犯法，法律條文亦寫得很清楚，但若是涉及煽動，就有機會違反《刑事罪行條例》，若涉及宣揚，就會用到《香港國安法》第二十七條。 記者：那麼關於612基金方面呢&hellip;&hellip; 保安局局長：對於任何機構組織，若他們真的犯了法而宣布解散，並不會讓他們之前的犯法一筆勾銷，我們一定會追查到底。 記者：局長，我想問最近多個團體舉報支聯會，局方對此事有何回應？又或是如何跟進？ 保安局局長：對於你剛才所說有人舉報某一個團體，當然有人舉報，我們一定會作出公平、公正及全面性的調查，就算有些組織可能是無人舉報，若我們發覺有違法行為，亦會作出一個全方位的調查。 記者：剛才你提到（團體）自行解散的話遺害會減少，若遺害少了是否會重輕發落，例如不用國安法告，或不告那麼多人呢？ 保安局局長：我想我們控告多少人、用甚麼法例，全都是證據為本。若有證據我們便用最適合的法例去告，有證據便會告，不會因為（團體）解散就不去告，只是他們盡快解散，其遺害便會減低及罪孽亦會減低。 記者：第一條問題，可否講多一些，悼念一個死人其實如何煽動一個恐怖活動？如果一個殺人犯的親友去悼念他，是否有罪？第二個問題，今次是否因為警方被襲擊，所以才會高調去拘捕，相反若是市民，就未必會是這個情況？因為看到「721」已被法庭定罪的施襲者家屬，現在他們每天開設街站去鬧法庭或鬧法官的時候，他們又是否宣揚恐怖主義？ 保安局局長：我想每宗案件都會看個別情況，從而去決定用甚麼罪名去拘捕。你剛才提到有很多不同的例子，每一個例子我們都會根據證據去處理。任何情況，無論受害人是甚麼人，我們都是一視同仁，並不會因為受害人的身分不同而處理手法不同。同樣地，亦都不會因為犯法的人有特殊的職業或身份，而我們在處理方面會有所不同。多謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
立法會二題：應對天災
18.8.2021

以下是今日（八月十八日）在立法會會議上謝偉銓議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆： 問題： 上月二十至二十一日，河南省遭遇破紀錄的特大暴雨，引發嚴重水災。省會鄭州市更有地下鐵路管道及行車隧道被淹浸，導致多人死傷和嚴重的經濟損失。有市民擔心，極端天氣引致的類似規模天災或會在香港發生。就此，政府可否告知本會： （一）本港有何預警、應變及救援的措施，應對各種天災（例如特大暴雨所引致的水災）； （二）就地下設施（包括鐵路、行車及行人隧道、地庫商場及停車場等）的防洪措施、排洪能力，以及水浸時暫停運作的準則和疏散安排，政府制訂了甚麼規定和指引；及 （三）政府會否聯同相關機構，檢視及改善第（一）、（二）項提及的措施、規定和指引，以期減低天災造成的人命傷亡及經濟損失？ 答覆： 主席： 河南省上月發生罕見特大暴雨而導致嚴重水災，再一次顯示了有關預防天災的重要性。 香港發生的天災，通常由暴雨、風暴潮和熱帶氣旋等惡劣天氣引致。這些事件除了對市民生命財產構成威脅外，亦會對交通和其他必需服務造成嚴重影響。隨着全球暖化，海平面升高及預計惡劣天氣情況有增無減，政府於「山竹」襲港後進行了跨部門檢討，以改善相關機制及應變能力，應對極端天氣所帶來的挑戰，保障香港市民的生命和財產。 綜合相關政策局及部門意見，現就問題的各部分回覆如下： （一）香港天文台負責監測天氣，並在惡劣天氣時發出預警。例如，當香港廣泛地區已錄得或預料會有每小時雨量超過70毫米的豪雨，而且雨勢可能持續時，天文台會發出黑色暴雨警告信號，提醒市民大雨可能引致道路嚴重水浸並造成交通擠塞，以及提醒政府部門、主要公共交通機構和公用事業公司等採取應變措施。 在應變方面，根據《天災應變計劃》，政府會在準備、應變及善後各階段提早進行及加強形勢評估、制定應變策略及計劃及適時調配資源和人手以應付天災。一旦發生嚴重天災，保安局會立即啓動緊急事故監察及支援中心作全方位應變。 就救援行動方面，主要由緊急服務隊伍，即消防處、警務處及政府飛行服務隊負責，其他部門及機構（例如民安隊）則提供支援。 而負責救援的部門透過善用科技提升救援效率，例如消防處及警務處近年購入無人機協助人員鎖定搜救範圍。救援工具上，消防處已為前線人員配備相關的設備，例如多功能工作服、個人浮力裝置、延長拯救桿及充氣式救援艇等。飛行服務隊七架新H175型直升機已於二○一九年第三季全面投入服務，新直升機配備更佳搜救及醫療設備，除了提升飛行安全，亦增強機隊的搜救能力、續航力和裝載量。 （二）運輸署已制定一套全面的緊急應變方案，以處理鐵路和行車隧道等大型運輸基礎設施的各類緊急情況。在發生緊急事故時，運輸署轄下的緊急事故交通協調中心會啓動相關的緊急應變方案，以暫時封閉有關設施及實施臨時交通及公共運輸服務安排。 鐵路基建方面，香港鐵路有限公司（港鐵公司）會根據渠務署及該公司的規定，進行鐵路設施的防洪及排水系統設計、建造及維修保養。同時，機電工程署亦規定港鐵公司須就不同緊急事故制定應對措施，並定期進行實地巡查。港鐵公司亦設有一套緊急機制，應對惡劣天氣對車務運作的影響。 就政府行車隧道以及青馬和青沙管制區而言，運輸署聘請的營辦商負責管理、營運和維修政府行車隧道及管制區，包括相關的排水設施和設備。營辦商必須按照合約的條款，定期清理、檢查和維修保養排水設施或設備，以確保它們運作正常。 道路設施方面，路政署轄下的行車隧道及行人隧道等公共道路設施的排水系統是根據相關設計手冊及指引所載的排水標準去設計、建造及維修。上述的設計手冊及指引要求這些公共道路設施需要設置適當的排水系統，以排走由不同源頭進入設施的水流。 另外，根據香港法例第123I章《建築物（衞生設備標準、水管裝置、排水工程及廁所）規例》（簡稱《規例》），私人發展項目須設置所需的排水渠管及渠道，以排放其範圍內的地面水。負責私人發展項目的認可人士會按照《規例》的要求，設計有關項目的排水系統，並擬備及提交有關排水系統圖則予屋宇署根據《建築物條例》審批。在審批時，屋宇署會徵詢渠務署，就該等排水渠接駁至公共排水系統的安排給予意見，渠務署會根據《雨水排放系統手冊》所訂定的給予技術意見。 （三）政府於二○一八年九月超強颱風「山竹」襲港後進行了跨部門檢討，其中一項新措施，是在遇上超強颱風（或其他大規模天災）而情況特殊和有需要時，政府會成立一個由政務司司長主持的跨部門應對超強颱風（或其他大規模天災）的督導委員會，督導委員會成員包括相關的主要官員，負責監督各階段的工作，並由相關決策局及部門提供協助，確保在各階段均由單一高層次組織統籌、監督及制定解決問題的優先次序，讓可運用的資源使用得宜，務求令市民盡快恢復正常的生活。 若超強颱風（或其他大規模天災）造成城市癱瘓，嚴重影響在職市民有效復工，政務司司長經考慮督導委員會的意見後，會視乎情況，決定是否需要作出適用於全港的「極端情況」公布以延遲復工時間，以減少市民受傷機會。 在督導委員會的領導下，各相關部門亦致力改善應對天災的能力。例如： 天文台透過人工智能等新技術及利用更高性能的電腦系統，以期提供更仔細的本地天氣預測及進一步提升預報極端天氣事件的能力。 港鐵公司定期檢視及制定各項預防措施，按需要加裝防護設備及更新其緊急應變方案，以加強港鐵系統應對氣候變化的抗逆能力。 路政署定期檢視及更新相關設計手冊、指引及緊急應變方案。同時，路政署計劃在今年底展開顧問研究，探討轄下現有的重要道路基礎設施在氣候變化影響下應對水浸及海浪沖擊的能力。 渠務署參考了世界各地和本地有關氣候變化的文獻及相關研究，於二○一八年初更新了《雨水排放系統手冊》，加入了因氣候變化而增加的降雨量及海平面上升對排水系統設計的影響。渠務署亦致力推廣在工務工程引入「藍綠建設」概念，當中包括採用蓄洪湖泊、具透水性的多孔路面、雨水花園、雨水收集系統回用和其他可持續排水系統等，冀能提高城市在氣候變化影響下的耐洪能力，以保障市民安全。 最後，政府各相關部門會繼續未雨綢繆，以應對在氣候變化影響下，而導致可能更頻密出現的天災。多謝主席。