kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長談廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排和《國歌法》
2.11.2017

律政司司長袁國強資深大律師、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超今日（十一月二日）出席立法會會議後會見傳媒。以下是會見傳媒的談話全文︰ 律政司司長：各位傳媒朋友，我們決定將一地兩檢這件事由政府提出一個動議，雖然沒有約束力，但其實凸顯特區政府尊重立法會。我相信大家都會同意立法會議員是代表不同界別的選民，他們有責任就社會重大的事作出監察政府的職能。根據《基本法》第七十三（六）條，他們有責任、有職權就重大公共利益的事辯論。因這個原因，所以我們在這環境和背景下，提出這個動議，雖然沒有約束力，但我們認為是很有意義的。但很不幸，亦很令人遺憾，大家都見到，自從上星期三開始，由修訂《銀行條例》（《銀行業條例》）開始，到他們提出中止待續，到今日，我相信已大約用了三十個小時處理這件事，但結果我們不可以在今天完成就政府提出的動議作出投票。整件事的過程，我想大家在回顧這兩星期發生的事，我相信公眾都會很清楚看到哪些議員就事件用盡所有方法拉布，甚至可以說是濫用立法會程序。就這件事，我們除了失望之外，表示遺憾。雖然如此，但我們仍會繼續努力爭取盡快回到立法會，完成我們這動議的相關工作。謝謝大家。 記者：政府會否決定抽起這議案，抑或會繼續呢？會否同一時間開始「三步走」呢？…… 律政司司長：據我們的理解，下星期立法會要處理行政長官《施政報告》的致謝動議。在處理完成之後，我們希望盡快回到立法會，繼續我們的動議辯論。若以現時的情況，如果我沒有計算錯，應是十一月十五日那個星期，能回來繼續再處理。當然，正如剛才所說，我們會盡我們的能力盡快就這動議完成相關的程序，可以讓立法會議員投票處理。 記者：十五日之前會否開始「三步走」的工作？ 律政司司長：我們要看具體的情況。剛才亦說過，我們現時的計算是（十一月）十五日，我們希望能回來繼續今次動議的程序，但要視乎屆時立法會的程序為何。我們不想有這樣的情況，在未有動議辯論和程序完成後（應為前），同時啟動「三步走」。就如我剛開始時說，我們到立法會的目的是因為我們尊重立法會，但若然有部分立法會議員用盡所有方法拖延今次的程序，我們亦要同時兼顧香港整體利益，包括我們要有足夠時間處理相關工作，令明年第三季高鐵通車時，能落實一地兩檢，所以我們要同時兼顧所有相關因素。 記者：立法會的議案會不會有deadline？政府的「三步走」最遲需何時啟動？ 律政司司長：我們的目標是在今年年底完成第一和第二步，然後明年年初，我們會盡快啟動第三步，進行本地立法的工作。 記者︰想問《國歌法》，湯家驊說可在立法前就開始執法，政府會否有這做法？ 律政司司長：我的理解是根據《基本法》第十八條，當全國性法律納入（《基本法》）附件三後，有兩種不同方法在香港實施，第一種是公布的形式，第二種是本地立法的形式。今次就《國歌法》這條法例，特區過往亦說得很清楚，我們會用第二種，即立法的形式在香港進行。我的看法是立法的工作未完成，而有關的本地法例未生效前，我們不會就這樣執法。謝謝。 （請同時參閱談話全文的英文部分。） 完 2017年11月2日（星期四） 香港時間21時16分
律政司司長在立法會司法及法律事務委員會會議簡介《行政長官2017年施政報告》有關律政司政策措施開場發言（只有中文）
30.10.2017

2017 年 10 月 30 日 立法會司法及法律事務委員會會議 律政司 2017/18 年度的政策措施 律政司司長袁國強資深大律師開場發言全文 主席： 律政司早前向本委員會提交的文件已經解述 2017/18 年度的各項政策措施。我現在簡單介紹我們的 工作重點。 在 推動本港的國際法律及爭議解決服務方面 ， 相關的進展包括︰ 第一、《 2016 年仲裁 (修 訂 )條例草案》及《 2016 年 仲裁及調解法例 (第三者資助 )(修 訂 )條例草 案》同於今年 6 月獲立法會通過。前者有助 釐清知識產權爭議可通過仲裁解決，後者則 訂明香港法律容許第三者資助仲裁及調 解 。 第二、 道歉法例亦已於今年 7 月獲立法會通過，有 助鼓勵適時道歉，促進解決爭議。香港成為 亞洲區第一個有獨立成章的道歉法例的司法 管轄區，有助進一步強化香港的爭議解決制度。 法例將於今年 12 月 1 日生效。 第三、 律政司將會繼續透過與國際組織合作，包括聯 合國國際貿易法委員會(貿法委)，以及參與亞太 經合組織經濟委員會下“加強經濟法律基建主 席之友小組＂的工作，進一步在亞太區及其他 地方加強推廣香港在這方面的優勢。 第四、 我們會繼續推展“法律樞紐＂計劃。前中區政 府合署西座翻新工程正在全速進行，而立法 會財務委員會亦於今年 7 月通過前法國外方 傳道會大樓翻新工程的撥款，有關工程亦快將 開展。落實“法律樞紐＂計劃，有助吸引更多 國際法律和爭議解決的機構在香港設立分支或 辦事處，鞏固香港作為亞太區國際法律及爭議 解決服務中心的競爭力。 第五、 繼續通過調解督導委員會，持續透過不同活動 推動香港調解服務的發展。我們會在明年再次 舉辦每兩年一次的“調解周＂，透過包括國際 調解會議和其他主題活動，推動在不同界別使 用調解服務。除現時普遍使用的促進式調解 （ Facilitative Mediation）外，督導委員會 也 研 究 推 動 使 用 評 估 式 調 解 （ Evaluative Mediation）來解決知識產權等爭議，為使用調 解的當事人提供更多選擇。 以上工作均有助進一步鞏固香港作為亞太區重要 國際法律及爭議解決服務中心的地位 。 展望 2017/18 年度，我們重點加強的工作將包括 積極推動香港特區作為一帶一路倡議及粵港澳大灣區 計劃的國際法律及爭議解決服務中心。我們會聯同相關 持份者在內地及海外推廣香港的相關服務，並加強推動 香港與其他地方相關界別的合作。這方面最新的發展， 是律政司和深圳市人民政府於本月 12 日續簽《法律合 作安排》，為香港特區和深圳兩地政府與法律及爭議解 決專業人員提供有效的交流平台。 在 與內地的民商事法律合作 方面，我們今年 6 月 與最高人民法院簽訂《關於內地與香港特別行政區法院 相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》，就香 港與內地互相認可和執行婚姻家庭民事案件的判決確 立機制。我們計劃在 2018 年年中或之前提交立法建議 供立法會審議。此外，我們也會與相關持份者就與內地 訂立安排以相互認可和執行民商事判決的建議展開討 論，以進一步完善兩地在民商事方面的司法協助，加強 對當事人的法律保障。 就 法律改革 方面，我們將會推展的工作包括: 第一、 研究可行方案，並檢視其他地方不同法律改革 機構的經驗，以期進一步完善法律改革委員會 (法改會)的運作。 第二、盡快就有關落實法改會《持久授權書(個人照顧 事宜) 》報告書內建議的條例草案工作草稿定案， 然後進行公眾諮詢。 第三、 於 2018 年就落實法改會《出任陪審員的準則報 告書》有關建議的條例草案進行公眾諮詢，目 的是以清晰明確的方式列出委任及豁免出任陪 審員的準則。 第四、 積極整理就《2017 年證據(修訂)條例草案》的諮 詢工作所收集到的意見，爭取於 2017/18 立法年 度向立法會提交擬議條例草案，以落實法改會 《刑事法律程序中的傳聞證據報告書》的建議， 改革現時有關禁止在刑事法律程序中接納傳聞 證據的規則。 第五、繼續支援負責處理性別承認的跨部門工作小組。 該小組就有關性別承認的研究於今年 6 月發出 諮詢文件，諮詢期原定於明日結束。在考慮相 關團體的要求後，我們決定將諮詢期延長至今 年年底，以便公眾有更多時間提交意見。 在 改善法律制度和加強法律基礎 方面，我們在 今年 6 月向立法會提交《2017 年成文法（雜項規定） 條例草案》，以賦予法院酌情決定權，准許指明性罪行 的申訴人可通過電視直播聯繫方式作供，以加強對這些 申訴人在司法程序中的保障。法案委員會已完成審議， 律政司正處理相關後續工作。 我們亦會在另外兩個重要範疇進行工作。首先， 公平而有效的刑事檢控制度是維護法治的重要一環。我 們會繼續致力提供現代化和專業的檢控服務，確保非政 治化及公正地進行檢控，同時依據《檢控守則》及《基 本法》第 63 條行事。我們亦會繼續推展培訓及交流工 作，以提升刑事檢控工作的質素和加強成效，並進行公 眾推廣工作，加強社會對刑事司法制度的認識。 另一方面，確保落實政府施政的法例清晰易明 和易於查閱，亦是法治的重要元素。“電子版香港法例” 在今年 2 月啓用後，系統表現已作出相應改進，我們亦 實施多項措施，使瀏覽法例更為便捷。此外，我們會繼 續為法律草擬人員提供專業培訓，並加強與本地及海外 專家的聯繫和交流，以進一步提升法律草擬工作的質 素。 主席，正如《行政長官 2017 年施政報告》第 19 段 指出，法治是香港最重要的核心價值，特區政府會繼續 堅定不移地捍衛司法獨立，維護及尊重法治精神，並擔 當《基本法》的維護者和法治的捍衛者。一如既往，律 政司將會以守護法治和《基本法》為所有工作的最終工 作目標。 律政司各方面的工作，希望可繼續得到本委員 會和各持份者的支持。 多謝主席及各位委員。 返回頁首
立法會：律政司司長就有關推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排的相關工作議案開場發言（只有中文）
26.10.2017

2017 年 10 月 26 日(星期四) 律政司司長袁國強資深大律師 就香港特區政府提出推展廣深港高速鐵路 西九龍站「一地兩檢」安排相關工作的議案 開場發言 主席： 香港特區政府一直強調廣深港高鐵香港段若要發 揮最大的運輸、社會和經濟效益，必須落實「一 地兩檢」安排。陳帆局長在其開場發言時亦指出， 就跨境高鐵而言，高效省時的通關程序對全面體 現高鐵香港段快捷、方便的優點至為重要。 當中的原因，包括高鐵的兩個重要特點。第一是 速度快；第二是高鐵採用的開放式網絡設計，有 別於例如現時來往香港及廣州的城際直通車服務 所採用的點對點密封式設計。由於採用開放式設 計，高鐵乘客倘若要在個別設有通關設施的車站 辦理通關手續，然後轉車到達最終目的地，必定 會構成不便和減低效率。 社會上有部分人士關注或質疑在西九龍站落實 「一地兩檢」會否破壞「一國兩制」及違反《基 本法》。 「一國兩制」是國家對香港特區的基本政策方針， 而《基本法》為特區的各種根本制度、法治、人 權等提供保障。特區政府當然認同維護「一國兩 制」和堅守《基本法》極為重要。正因如此，特 區政府與內地在商討「一地兩檢」相關事宜的過 程中，雙方由始至終的共識非常明確︰一方面盡 量方便乘客及發揮高鐵香港段效益，同時堅持「一 地兩檢」在法律上必須符合「一國兩制」政策， 並不會違反《基本法》。換言之，在構思「一地兩 檢」的安排時，內地與特區政府一直恪守「一國 兩制」和《基本法》。 在這大原則下，特區政府與內地在進行反覆研究 後提出「三步走」建議。「三步走」建議的主要內 容，已在特區政府於今年 7 月 25 日向立法會提交 的討論文件作介紹，我在此不再重複，但希望再 次強調以下幾點。 首先，由於「一地兩檢」必然涉及兩地的通關程 序，特區或內地均不可能單方面落實「一地兩檢」。 因此，「三步走」的第一步是特區與內地在進行商 討後達成《合作安排》。這一步不但符合「一國兩 制」政策，同時反映特區的高度自治權。自從 7 月 25 日公布「三步走」以來，特區政府通過不同途 徑聽取社會各界的意見，務求進一步完善相關工 作。 《合作安排》的內容將包括在西九龍站設立香港 及內地口岸區。這方面的構思是落實「一地兩檢」 必須的元素。高鐵香港段是跨境鐵路，連接香港 與內地；乘客乘坐高鐵香港段的目的是來往內地 與香港，因此必須分別辦理兩地的通關手續。香 港的通關手續必須依香港法律辦理，而內地通關 手續則必須依內地法律辦理。 從這角度分析，採用傳統的「兩地兩檢」與在西 九龍站落實「一地兩檢」的主要分別，在於「兩 地兩檢」辦理通關手續的地點是內地和香港兩個 不同車站，而「一地兩檢」則可以在同一車站（即 西九龍站）辦理，從而能令乘客能更快捷、方便 地完成兩地的通關手續；但這兩種通關模式涉及 的其他相關事宜，包括通關手續、適用法律、乘 客辦理通關手續時的權利和責任並沒有分別，而 且實行「一地兩檢」亦不會改變香港的通關制度。 社會上有人建議在西九龍站內地口岸區只適用內 地關於清關、出入境及檢疫手續的法律。當年設 立深圳灣口岸時亦曾研究相關問題，而當時兩地 法律專家認為這模式並不可行。就高鐵香港段而 言，特區與內地進行深入研究後，亦認為若在西 九龍站內地口岸區只適用有關通關手續的內地法 律會衍生法律和運作上問題，包括可能產生管轄 權重疊和工作人員無所適從等情況。 「三步走」的第二步是由全國人民代表大會常務 委員會（“全國人大常委＂）通過決定批准及確 認《合作安排》。依據國家憲法，全國人民代表大 會是國家最高權力機關，而全國人大常委則是其 常設機關。因此，全國人大常委就《合作安排》 的決定，能為「一地兩檢」提供穩妥的憲制及法 律基礎。 「三步走」的第三步是由香港和內地在全國人大 常委作決定後各自進行相關程序予以實施。在香 港方面將需要進行本地立法工作。這過程可讓立 法會議員依據既定程序審議相關法例，充分發揮 其憲制職能，亦同時能讓社會各界進行討論和發 表意見。相關本地法例不但能為「一地兩檢」進 一步提供法律基礎，亦再次充分體現特區的高度 自治權。 總括而言，「三步走」是特區與內地參考了深圳灣 口岸的模式後提出的建議。雙方相信「三步走」 建議既能符合「一國兩制」政策，亦不違反《基 本法》，同時能兼顧運作及保安等問題。 事實上，深圳灣的「一地兩檢」模式在推出時亦 曾經引起不同聲音，但在過去約十年的期間一直 操作暢順，深受市民歡迎。特區和內地相信「三 步走」建議亦能夠達致在西九龍站落實「一地兩 檢」的便民、利民目標。 主席，興建高鐵香港段是為進一步完善香港特區 的交通運輸系統，為來往內地與香港的人士提供 多一個交通選擇；而落實「一地兩檢」的目的只 有一個，令高鐵香港段能發揮最高效益。我希望 立法會議員能夠以香港整體利益作出發點，以香 港長遠發展為依歸，支持「一地兩檢」，支持特區 政府今次提出的動議。 主席，我謹此陳辭。 返回頁首
律政司司長於《法律合作安排》續簽儀式暨深圳國際仲裁院新仲裁規則研討會致辭全文（只有中文）
12.10.2017

2017 年 10 月 12 日 (星期四) 深圳市人民政府與香港特別行政區政府律政司 《法律合作安排》續簽儀式 暨 深圳國際仲裁院新仲裁規則研討會 律政司司長袁國強資深大律師致辭全文 尊敬的高自民副市長（深圳市副市長）、各位深圳的 領導和朋友、各位法律界及仲裁界專家、各位嘉賓： 大家好 !非常感謝大家出席這次深圳市人民政 府和香港特區政府律政司的《法律合作安排》續簽儀 式 暨深 圳 國 際 仲 裁 院 新 仲 裁 規 則 研 討 會 。 特 別 歡 迎 深 圳市政府的領導和內地法律及仲裁界的同業專程來 到香港參與這次活動。 香港與深圳多年來一直是相互的重要夥伴。兩 地在經濟、金融、創新科技等不同方面的聯繫一直非 常緊密；在法律及仲裁方面的合作與交流更擔當「先 行先試」的重要角色。深港關係不但擁有良好的發展 基礎，深圳更是 CEPA 開放措施的重要試點，例如在 十一家兩地律師事務所設立的合夥聯營所中，有七家 是在深圳前海設立。目前三十五名受聘於內地律師事 務所作為法律顧問的香港大律師當中，有七位是受聘 於深圳律師事務所。此外，還有六家香港律師事務所 在深圳設有代表辦事處。 兩地政府早於 2011 年簽署第一份《法律合作安 排 》，期後雙方舉辦了一系 列交流合作活動，包括法 律專題交流、互訪、法律草擬工作坊以及在對方的法 律單位短期實習等。多年來雙方不單建立了有效的合 作機制，也建立了一份深厚的友誼。 今天在續簽儀式後舉行的深圳國際仲裁院新仲 裁規則研討會，以及仲裁院與香港仲裁業界一直合作 無間便是很好的例子。稍後，深圳國際仲裁院的嘉賓 講者將為大家介紹去年十月深圳國際仲裁院公佈的 關於適用《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》的程 序指引。指引包括一項創新的舉措，訂明除非仲裁庭 另 有 規 定，如 當 事 人 沒 有 約 定 仲 裁 地，仲 裁 地 為 香 港 。 我們歡迎仲裁院的新指引，也感謝他們以具體行動支 持加強兩地仲裁服務的合作。 除了鼓勵香港參與「一帶一路」的推展工作， 國家的「十三五」規劃也明確支持香港建設亞太區國 際法律及爭議解決服務中心。律政司將繼續與深港兩 地的法律及仲裁界加強交流 和合作，為「一帶一路」 和 粵 港 澳 大 灣 區， 以至整個亞太區提供高端國際法律 和爭議解決服務，同時希望共同提升兩地的仲裁文化 和水平，鞏固良好的法治營商環璄。 我 們 即 將 簽 署 新 一 份 的《 法 律 合 作 安 排 》，延續 港深兩地行的合作機制，進一步深化雙方的交流合作。 我在此代表律政司衷心感謝深圳市人民政府和深圳 法制辦的大力支持，讓我們可以在回歸祖國二十周年 這特別時刻簽署新一份《法律合作安排》。 我相信香港和深圳的法律和仲裁等相關界別業 界能夠攜手合作，並在「一帶一路」倡議和《深化粵 港澳合作 推進大灣區建設框架協議》的背景下，抓 住歷史機遇，創造互利共贏的新局面。 最後，我祝願深港兩地未來在法律及爭議解決 服務方面有更緊密的合作，並祝願今天的研討會圓滿 成功。 謝謝各位! 返回頁首
律政司司長在立法會司法及法律事務委員會會議簡介《行政長官2017年施政報告》有關律政司政策措施開場發言（只有中文）
30.10.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十月三十日）出席立法會司法及法律事務委員會會議介紹《行政長官2017年施政報告》中有關律政司政策措施的開場發言： 主席： 律政司早前向本委員會提交的文件已經解述二○一七／一八年度的各項政策措施。我現在簡單介紹我們的工作重點。 在推動本港的國際法律及爭議解決服務方面，相關的進展包括： 第一，《2016年仲裁（修訂）條例草案》及《2016年仲裁及調解法例（第三者資助）（修訂）條例草案》同於今年六月獲立法會通過。前者有助釐清知識產權爭議可通過仲裁解決，後者則訂明香港法律容許第三者資助仲裁及調解。 第二，道歉法例亦已於今年七月獲立法會通過，有助鼓勵適時道歉，促進解決爭議。香港成為亞洲區第一個有獨立成章的道歉法例的司法管轄區，有助進一步強化香港的爭議解決制度。法例將於今年十二月一日生效。 第三，律政司將會繼續透過與國際組織合作，包括聯合國國際貿易法委員會（貿法委），以及參與亞太經合組織經濟委員會下「加強經濟法律基建主席之友小組」的工作，進一步在亞太區及其他地方加強推廣香港在這方面的優勢。 第四，我們會繼續推展「法律樞紐」計劃。前中區政府合署西座翻新工程正在全速進行，而立法會財務委員會亦於今年七月通過前法國外方傳道會大樓翻新工程的撥款，有關工程亦快將開展。落實「法律樞紐」計劃，有助吸引更多國際法律和爭議解決的機構在香港設立分支或辦事處，鞏固香港作為亞太區國際法律及爭議解決服務中心的競爭力。 第五，繼續通過調解督導委員會，持續透過不同活動推動香港調解服務的發展。我們會在明年再次舉辦每兩年一次的「調解周」，透過包括國際調解會議和其他主題活動，推動在不同界別使用調解服務。除現時普遍使用的促進式調解Facilitative Mediation外，督導委員會也研究推動使用評估式調解Evaluative Mediation來解決知識產權等爭議，為使用調解的當事人提供更多選擇。 以上工作均有助進一步鞏固香港作為亞太區重要國際法律及爭議解決服務中心的地位。 展望二○一七／一八年度，我們重點加強的工作將包括積極推動香港特區作為「一帶一路」倡議及粵港澳大灣區計劃的國際法律及爭議解決服務中心。我們會聯同相關持份者在內地及海外推廣香港的相關服務，並加強推動香港與其他地方相關界別的合作。這方面最新的發展，是律政司和深圳市人民政府於本月十二日續簽《法律合作安排》，為香港特區和深圳兩地政府與法律及爭議解決專業人員提供有效的交流平台。 在與內地的民商事法律合作方面，我們今年六月與最高人民法院簽訂《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》，就香港與內地互相認可和執行婚姻家庭民事案件的判決確立機制。我們計劃在二○一八年年中或之前提交立法建議供立法會審議。此外，我們也會與相關持份者就與內地訂立安排以相互認可和執行民商事判決的建議展開討論，以進一步完善兩地在民商事方面的司法協助，加強對當事人的法律保障。 就法律改革方面，我們將會推展的工作包括： 第一，研究可行方案，並檢視其他地方不同法律改革機構的經驗，以期進一步完善法律改革委員會（法改會）的運作。 第二，盡快就有關落實法改會《持久授權書（個人照顧事宜） 》報告書內建議的條例草案工作草稿定案，然後進行公眾諮詢。 第三，於二○一八年就落實法改會《出任陪審員的準則報告書》有關建議的條例草案進行公眾諮詢，目的是以清晰明確的方式列出委任及豁免出任陪審員的準則。 第四，積極整理就《2017年證據（修訂）條例草案》的諮詢工作所收集到的意見，爭取於2017/18立法年度向立法會提交擬議條例草案，以落實法改會《刑事法律程序中的傳聞證據報告書》的建議，改革現時有關禁止在刑事法律程序中接納傳聞證據的規則。 第五，繼續支援負責處理性別承認的跨部門工作小組。該小組就有關性別承認的研究於今年六月發出諮詢文件，諮詢期原定於明日結束。在考慮相關團體的要求後，我們決定將諮詢期延長至今年年底，以便公眾有更多時間提交意見。 在改善法律制度和加強法律基礎方面，我們在今年六月向立法會提交《2017年成文法（雜項規定）條例草案》，以賦予法院酌情決定權，准許指明性罪行的申訴人可通過電視直播聯繫方式作供，以加強對這些申訴人在司法程序中的保障。法案委員會已完成審議，律政司正處理相關後續工作。 我們亦會在另外兩個重要範疇進行工作。首先，公平而有效的刑事檢控制度是維護法治的重要一環。我們會繼續致力提供現代化和專業的檢控服務，確保非政治化及公正地進行檢控，同時依據《檢控守則》及《基本法》第六十三條行事。我們亦會繼續推展培訓及交流工作，以提升刑事檢控工作的質素和加強成效，並進行公眾推廣工作，加強社會對刑事司法制度的認識。 另一方面，確保落實政府施政的法例清晰易明和易於查閱，亦是法治的重要元素。「電子版香港法例」在今年二月啓用後，系統表現已作出相應改進，我們亦實施多項措施，使瀏覽法例更為便捷。此外，我們會繼續為法律草擬人員提供專業培訓，並加強與本地及海外專家的聯繫和交流，以進一步提升法律草擬工作的質素。 主席，正如《行政長官2017年施政報告》第19段指出，法治是香港最重要的核心價值，特區政府會繼續堅定不移地捍衞司法獨立，維護及尊重法治精神，並擔當《基本法》的維護者和法治的捍衞者。一如既往，律政司將會以守護法治和《基本法》為所有工作的最終工作目標。 律政司各方面的工作，希望可繼續得到本委員會和各持份者的支持。 多謝主席及各位委員。 完 2017年10月30日（星期一） 香港時間18時44分
性別承認議題公眾諮詢期延長至十二月三十一日
30.10.2017

性別承認跨部門工作小組（工作小組）今日（十月三十日）公布，有關性別承認議題的公眾諮詢期延長至今年十二月三十一日。 工作小組於六月二十三日發表《諮詢文件：第1部分：性別承認》（《諮詢文件》），徵詢社會各界對法律上性別承認等多個議題的意見，包括應否在香港設立性別承認制度，以及若決定設立承認制度，該制度應包括甚麼內容。 工作小組發言人說：「在考慮對此議題有興趣的不同團體的要求後，我們決定把諮詢期延長兩個月，讓公眾有更多時間就《諮詢文件》提交書面意見。」 二○一三年五月，終審法院在W訴婚姻登記官案（W案）中裁定，已接受整項性別重置手術的變性人士有權與性別異於其重置性別的人結婚。終審法院也提及變性人士在其他法律範疇所面對的困難，以及如何看待沒有接受任何性別重置手術或沒有完成整項性別重置手術的人士。終審法院認為政府應參考諸如英國的《2004年性別承認法令》的外國法律和模式，以研究香港該如何妥善解決變性人士在所有法律範疇所面對的困難。 政府隨後於二○一四年一月成立工作小組，以跟進上述終審法院的意見。工作小組的職權是研究全面保障在香港變性人士的法律權利所可能需要的法例和相關行政措施，並作出合適的改革建議。 工作小組由律政司司長擔任主席，成員來自相關決策局的代表，包括政制及內地事務局、保安局和食物及衞生局的代表，以及兩位來自法律界的非官守成員。 工作小組的工作分為兩部分，分別為性別承認和性別承認後的相關事宜。就第一部分的性別承認方面，諮詢公眾意見的議題包括： （一）應否在香港設立性別承認制度； （二）申請性別承認的人所需符合的資格準則（這可能包括醫學規定、居港年期、年齡下限、婚姻狀況及該人以重置的、後天取得的或屬意的性別生活的年期等規定）；以及 （三）性別承認的程序（包括證據方面的規定、哪類型的主管當局有權決定性別承認的申請、應否承認外國就性別承認所作的決定等）。 在分析公眾諮詢的結果之後，工作小組會進行第二部分的研究，探討若在香港設立性別承認制度，會對現行的法律和措施產生甚麼影響。 公眾人士可郵遞（中環下亞厘畢道十八號律政中心東座五樓）、傳真（3918 4799）或電郵（iwggr＠doj.gov.hk）意見到性別承認跨部門工作小組秘書處。 公眾人士可於工作小組的網站閱覽《諮詢文件》，網址是 www.iwggr.gov.hk/chi/index.html 。 完 2017年10月30日（星期一） 香港時間15時00分
律政司司長會見傳媒談話內容
29.10.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十月二十九日）出席電台節目後會見傳媒的談話內容︰ 記者：前律政司司長黃仁龍早前講到，就第五次人大釋法，即就宣誓的人大釋法，覺得可惜和可以避免，就他的講法你有何看法？你認為人大釋法的決定是否有錯？ 律政司司長：就人大釋法的事情我過往都就此發表過意見。我一直認為相關的事件如果可以在香港的司法制度中處理，最好便在我們的制度中處理。原因是在「一國兩制」之下，我們如果要維護「兩制」，其中最需要的是要明白「兩制」的特點和「兩制」的分別，亦要在有關的司法工作中，最重要是突顯司法獨立的重要性。就釋法事件，當然我們從特區的角度看這件事才有這個看法，我作為律政司司長亦有責任維護香港司法獨立和香港的司法機構在《基本法》下的保障，當然我們亦要同時理解中央在這件事情上有其觀點。這可以說在「一國兩制」之下，往後再走下去時，我們如何就「兩制」之間的一些問題可以有更好的溝通，我認為我們往後可以去做的。當日在法律年度開啟典禮時，我亦講到往後有任何事情若然真的有實際需要去考慮是否應該釋法，大前提是當然我們接納根據《基本法》下，全國人大常委（全國人民代表大會常務委員會）有釋法權，但如何行使這個釋法權，應該要非常小心和謹慎。若然事情可以在香港的司法系統或法律制度內處理，容許由香港的制度處理，這並不會破壞「一國兩制」，反而更加突顯「一國兩制」的優勢，和突顯到在「一國兩制」之下，香港有能力在國家利益的大前提之下獨立地處理一件事，反而對「一國兩制」的落實有一個正面的考慮，希望往後都可以從這途徑考慮和處理這些問題。 記者：就一地兩檢的議案，林太表示政府要同時啟動「三步走」的程序，立法會審議到哪個階段政府才會同時啟動？民主派指下星期會完成審議，政府現時的評估如何？ 律政司司長：首先我們很希望立法會在下星期三和星期四可以完成審議特區政府提出的動議，因為以往也解釋過，不同的官員也講過，整件事有時間性，我們很希望在明年第三季，當高鐵（香港段）通車時可以如期落實一地兩檢的安排，我們亦提出了「三步走」的建議。「三步走」的第一步，即內地與香港達成一個合作安排，和第二步是要過全國人大常委的程序，我們希望在今年年底前完成。所以一方面我們在尊重立法會的大前提下，我們提出了動議，雖然這個動議沒有法律約束力，但這是我們尊重立法會的情況之下而提出的。我亦希望再次強調，我們提出這個動議並非如個別人士指特區政府想將立法會作為一個橡皮圖章，絕對沒有這個的意思，反而我們希望透過這個程序，讓立法會的不同派別、不同黨派、不同背景的議員可以代表他們的選民，就一地兩檢的事宜提出他們的觀點，而當中我們亦會小心聽取他們的意見，如果有任何意見我們認為可以幫助進一步完善我們現時手上的工作，我們一定會小心跟進。但因為當中有時間性，我們也要取得平衡，一方面我們繼續進行立法會有關動議的工作，但另一方面我們亦要抓緊時間去繼續處理第一步和第二步的工作。第三步本地立法則希望在明年年初盡快可以提出。所以同步進行是一方面是我們繼續進行立法會有關動議的程序，但另一方面我們不會停手不處理第一步和第二步的工作，特別是第一步，正如剛才所講，立法會議員的意見我們會小心聆聽，可以的話我們會積極跟進。 （請同時參閱談話全文英文部分。） 完 2017年10月29日（星期日） 香港時間13時35分
​立法會：律政司司長就有關推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排的相關工作議案開場發言（只有中文）
26.10.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十月二十六日）出席立法會會議就香港特區政府提出推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排相關工作的議案的開場發言： 主席︰ 香港特區政府一直強調廣深港高鐵（香港段）若要發揮最大的運輸、社會和經濟效益，必須落實一地兩檢安排。陳帆局長在其開場發言時亦指出，就跨境高鐵而言，高效省時的通關程序對全面體現高鐵（香港段）快捷、方便的優點至為重要。 當中的原因，包括高鐵的兩個重要特點。第一是速度快；第二是高鐵採用的開放式網絡設計，有別於例如現時來往香港及廣州的城際直通車服務所採用的點對點密封式設計。由於採用開放式設計，高鐵乘客倘若要在個別設有通關設施的車站辦理通關手續，然後轉車到達最終目的地，必定會構成不便和減低效率。 社會上有部分人士關注或質疑在西九龍站落實一地兩檢會否破壞「一國兩制」及違反《基本法》。 「一國兩制」是國家對香港特區的基本政策方針，而《基本法》為特區的各種根本制度、法治、人權等提供保障。特區政府當然認同維護「一國兩制」和堅守《基本法》極為重要。正因如此，特區政府與內地在商討一地兩檢相關事宜的過程中，雙方由始至終的共識非常明確︰一方面盡量方便乘客及發揮高鐵（香港段）效益，同時堅持一地兩檢在法律上必須符合「一國兩制」政策，並不會違反《基本法》。換言之，在構思一地兩檢的安排時，內地與特區政府一直恪守「一國兩制」和《基本法》。 在這大原則下，特區政府與內地在進行反覆研究後提出「三步走」建議。「三步走」建議的主要內容，已在特區政府於今年七月二十五日向立法會提交的討論文件作介紹，我在此不再重複，但希望再次強調以下幾點。 首先，由於一地兩檢必然涉及兩地的通關程序，特區或內地均不可能單方面落實一地兩檢。因此，「三步走」的第一步是特區與內地在進行商討後達成《合作安排》。這一步不但符合「一國兩制」政策，同時反映特區的高度自治權。自從七月二十五日公布「三步走」以來，特區政府通過不同途徑聽取社會各界的意見，務求進一步完善相關工作。 《合作安排》的內容將包括在西九龍站設立香港及內地口岸區。這方面的構思是落實一地兩檢必須的元素。高鐵（香港段）是跨境鐵路，連接香港與內地；乘客乘坐高鐵（香港段）的目的是來往內地與香港，因此必須分別辦理兩地的通關手續。香港的通關手續必須依香港法律辦理，而內地通關手續則必須依內地法律辦理。 從這角度分析，採用傳統的兩地兩檢與在西九龍站落實一地兩檢的主要分別，在於兩地兩檢辦理通關手續的地點是內地和香港兩個不同車站，而一地兩檢則可以在同一車站（即西九龍站）辦理，從而能令乘客能更快捷、方便地完成兩地的通關手續；但這兩種通關模式涉及的其他相關事宜，包括通關手續、適用法律、乘客辦理通關手續時的權利和責任並沒有分別，而且實行一地兩檢亦不會改變香港的通關制度。 社會上有人建議在西九龍站內地口岸區只適用內地關於清關、出入境及檢疫手續的法律。當年設立深圳灣口岸時亦曾研究相關問題，而當時兩地法律專家認為這模式並不可行。就高鐵（香港段）而言，特區與內地進行深入研究後，亦認為若在西九龍站內地口岸區只適用有關通關手續的內地法律會衍生法律和運作上問題，包括可能產生管轄權重疊和工作人員無所適從等情況。 「三步走」的第二步是由全國人民代表大會常務委員會（全國人大常委）通過決定批准及確認《合作安排》。依據國家憲法，全國人民代表大會是國家最高權力機關，而全國人大常委則是其常設機關。因此，全國人大常委就《合作安排》的決定，能為一地兩檢提供穩妥的憲制及法律基礎。 「三步走」的第三步是由香港和內地在全國人大常委作決定後各自進行相關程序予以實施。在香港方面將需要進行本地立法工作。這過程可讓立法會議員依據既定程序審議相關法例，充分發揮其憲制職能，亦同時能讓社會各界進行討論和發表意見。相關本地法例不但能為一地兩檢進一步提供法律基礎，亦再次充分體現特區的高度自治權。 總括而言，「三步走」是特區與內地參考了深圳灣口岸的模式後提出的建議。雙方相信「三步走」建議既能符合「一國兩制」政策，亦不違反《基本法》，同時能兼顧運作及保安等問題。 事實上，深圳灣的一地兩檢模式在推出時亦曾經引起不同聲音，但在過去約十年的期間一直操作暢順，深受市民歡迎。特區和內地相信「三步走」建議亦能夠達致在西九龍站落實一地兩檢的便民、利民目標。 主席，興建高鐵（香港段）是為進一步完善香港特區的交通運輸系統，為來往內地與香港的人士提供多一個交通選擇；而落實一地兩檢的目的只有一個，令高鐵（香港段）能發揮最高效益。我希望立法會議員能夠以香港整體利益作出發點，以香港長遠發展為依歸，支持一地兩檢，支持特區政府今次提出的動議。 主席，我謹此陳辭。 完 2017年10月26日（星期四） 香港時間15時17分
律政司司長談出入境事宜（只有中文）
14.10.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十月十四日）出席香港律師會舉辦的活動後，與傳媒談話的內容： 記者：……就外交事務，是否所有有公職的外國人以私人身分到香港，也會算是外交事務，不是由香港管？ 律政司司長：在《基本法》中，大原則是十分清楚的，就世界各地人士出入境（事宜），根據第154條香港特區政府有權處理。另一方面，《基本法》第13條亦寫得很清楚，外交事務是由中央人民政府處理。就個別情況應該如何處理，要看具體情況而定，在這方面，我了解到入境事務處和特首已經就此事曾經公開講話（回應），我現階段沒有其他進一步資料跟大家補充。 完 2017年10月14日（星期六） 香港時間14時26分
香港特區與深圳市人民政府續簽法律合作安排（附圖）
12.10.2017

律政司司長袁國強資深大律師今日（十月十二日）與深圳市副市長高自民會面，並續簽為期五年的《法律合作安排》。 該項安排將繼續強化港深的法律合作，為兩地政府相關部門及法律界提供有效的交流平台。該安排亦強調支持香港成為亞太區國際法律和爭議解決服務中心，同時推動兩地法律、仲裁及調解等相關人員積極交流與合作。 首份為期五年的《法律合作安排》於二○一一年十一月由律政司與深圳市人民政府簽訂。自此，律政司一直與深圳市人民政府保持良好溝通和合作，並舉辦一系列交流合作活動，包括互訪和工作坊。 完 2017年10月12日（星期四） 香港時間17時30分
政府回應十一遊行
1.10.2017

政府發言人回應今日（十月一日）的遊行時表示，《基本法》為本港的法律制度、司法獨立、人權和法治提供憲制保障。 發言人説：「本港法官和司法人員一直專業和獨立地處理案件，包括涉及公共秩序和人權的案件。法庭在公平公開的審訊中，根據呈堂證據和適用法律，作出獨立的判決，不存在任何政治因素，被判有罪的人亦有權依據司法程序就其判決及刑罰申請覆核或上訴。」 「律政司亦致力維護本港法治和司法獨立，其刑事檢控工作不受任何干涉。律政司一直只依據適用法律、相關證據和《檢控守則》處理所有刑事案件，當中不存在任何政治考慮。有關政治檢控或迫害的指控全無任何事實基礎，不但漠視各案件中獲法庭信納或沒有爭議的證據，更無視法庭的判決。」 「就二○一四年衝擊立法會大樓地下大堂，以及涉及黃之鋒、羅冠聰和周永康的兩宗刑期覆核案件，上訴庭的判案書清楚指出，各被告不是因為行使集會、示威或言論等權利而被定罪或判刑，而是他們的行為已超越法律的界線，包括涉及暴力行為。」 香港特區政府一直尊重言論、示威、集會等自由和權利。但正如法庭多次指出，該等自由和權利並非絕對，巿民行使該等權利時亦必須尊重法律。 完 2017年10月1日（星期日） 香港時間17時30分
律政司司長出席第七屆大中華仲裁論壇致辭內容（只有中文）
19.9.2017

2017年9月19日（星期二） 第七屆大中華仲裁論壇 律政司司長袁國強資深大律師開幕致辭 主席： 尊敬的楊 (江 華 )副市長 [廣州市副市長 ]、 李 (復 甸 )理 事 長 [台灣中華仲裁協會理事長 ]、 張 (涵 )副局長 [澳 門法務局副局長 ]、王 (小 莉 )主 任 [中國廣州仲裁委員 會主任 ]、各位法律界及仲裁界的朋友、各位嘉賓： 大家好！非常榮幸出席這次「大中華仲裁論 壇 」，讓 我 有 機 會 跟 各 位 法 律 及 仲 裁 專 家 進 行 交 流 ， 就國際仲裁的最新情況交換意見。 這次論壇的議題包括網絡仲裁、臨時仲裁、及 仲裁在 「一帶一路」倡議下的角色。這些全都是兩 岸四地仲裁界關心的議題 。我希望借此機會，向大 家簡單介紹香港在這幾方面的最新情況。 網絡仲裁 在 網 絡 仲 裁 方 面，近 年 資 訊 和 網 絡 技 術 發 展 迅 速，在出現爭議的時候， 相對方便及成本低的網絡 仲裁也越來越受重視。 鑒 於 透 過 網 絡 解 決 爭 議 將 成 為 新 的 趨 勢，香 港 特 區 政 府 一 直 非 常 支 持「 亞 洲 太 平 洋 經 濟 合 作 組 織 」 屬下的「經濟委員會」開 設「網上爭議解決方案」 的新項目。這個項目最終 希望構建一個網絡平台， 為 所 有 成 員 經 濟 體 提 供 企 業 對 企 業（ B2B）的 網 上 解 決 爭 議 方 案。香 港 律 政 司 除 了 派 員 參 與 討 論 及 交 流 ， 也將就相關議題積極進行研究和推動工作。 此 外，香 港 的「 亞 洲 國 際 法 律 研 究 院 」亦 計 劃 成立一個「一帶一路」的 網絡仲裁及調解中心，務 求提供全面的網絡仲裁及調解服務。 臨時仲裁 臨時仲裁 (ad hoc arbitration)在國際仲裁界已 有相當的歷史，在海事仲 裁等領域特別受歡迎。由 於靈活度比較高，臨時仲 裁近年在國內也受到相當 的 關 注。在 香 港，當 事 人 除 可 以 選 擇 通 過 指 定 機 構 ， 例如「香港國際仲裁中心 」進行機構仲裁外，也可 以選擇不涉及仲裁機構或 仲裁委員會的方式進行臨 時仲裁。在香港作出的臨 時仲裁裁決，與機構仲裁 裁決一樣，可以按照 1999 年內地和香港特區簽定的 《關於內地與香港特別行 政區相互執行仲裁裁決的 安排》，在內地申請執行 1 。 根據《最高人民法院關於為自由貿易試驗區建 設提供司法保障的意見》 2 ，橫琴自貿區自 2017 年 4 月開始施行創新的臨時仲裁規則 3 。這新措施有助內地與國際通行的仲裁制度接軌 ，進一步推動內地仲裁的發展。 「一帶一路」倡議 國際仲裁對跨境商貿和投資能夠產生正面作 用，包括提供法治營商環 境，及有效而公平地保障 當事人權益。國際仲裁這 項功能在「一帶一路」的 框架下特別重要。 「一帶一路」沿線國家超過六十個，她們之間 的 法 律 制 度 及 法 律 文 化 存 在 相 當 差 異。在 這 情 況 下 ， 國際仲裁比傳統訴訟能更有效解決跨境爭議。 因此，在「一帶一路」的範疇下，問題不是應 不應該推動國際仲裁，而 是如何推展仲裁最能滿足 「一帶一路」的需要、最 能讓「一帶一路」倡議發 揮最好效益。 香 港 政 府 一 直 支 持 推 動 仲 裁，因 此 香 港 在 這 方 面有相當的經驗。除了鼓 勵香港參與「一帶一路」 的推展工作，國家的「十 三五」規劃也明確支持香 港建設亞太區國際法律及 爭議解決服務中心。 律政司將繼續完善香港的仲裁 法律框架和配套，同時與 兩岸四地的仲裁界加強交 流和合作，從而為「一帶 一路」、粵港澳大灣區， 以至亞太區的經貿發展提 供高端國際法律和爭議解決服務。 結語 推動國際仲裁不單單是為仲裁界提供就業機 會，而是為進一步完善兩 岸四地的法治營商環境， 同時加強兩岸四地在國際 仲裁界的競爭力、國際形 象和影響力。香港希望與 內地、澳門和台灣共同為 這目標努力。 最後，我祝願論壇圓滿成功。 謝謝。 1 例參看《中華人民共和國最高人民法院法﹝ 2009 ﹞ 415 號，最高人民法院 關於香港仲裁裁決在內地執行的有關問題的通知》 2 參 看 法 發［ 2016 ］3 4 號《 最 高 人 民 法 院 關 於 為 自 由 貿 易 試 驗 區 建 設 提 供 司法保障的意見》 第九點第三段 “ 在自貿試驗區內註冊的企業相互之間約定在內地特定地點、 按照特定仲裁規則、由特定人員對有關爭議進行仲裁的，可以認定該仲裁協議有效。” 換言之，最高法院改變了以前僅支持在內地進行機構仲裁的政策。 3 參看《橫琴自由貿易試驗區臨時仲裁規則》，由 2017 年 3 月 1 8 日第五 屆珠海仲裁委員會第二次會議通過，自 2017 年 4 月 1 5 日起施行。 返回頁首
​律政司司長談司法獨立（只有中文）
28.9.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（九月二十八日）出席「第39屆國際資料保障及私隱專員研討會」後，與傳媒談話的內容： 記者：司長，香港的司法獨立排名下跌，是否和宣誓釋法有關？ 律政司司長：我想有幾方面，第一，香港整個特區政府，包括律政司一直非常着重維護香港的法治，而司法獨立是法治的非常、非常重要元素，所以無論特區政府也好，或律政司也好，一直致力維護香港的司法獨立。我們留意到這次報告（世界經濟論壇全球競爭力報告）的最新結果，一方面香港的司法獨立仍然在亞洲當中有最好成績，但我們同時亦留意到（全球的）排名由第八位跌至第十三位，這點我們當然要關注和留意。但是，司法獨立很多時候可以從兩方面來看，一方面是客觀的，即是客觀事實就是究竟我們的司法獨立，無論是制度上或當每位法官處理每宗案件時，是否有受到任何干預。從客觀角度來說，我看不到有任何客觀因素影響香港司法獨立，香港法官、各級司法人員一直以非常專業、非常敬業樂業的精神，獨立地處理每一宗案件。所以我很有信心地從客觀事實來說，香港的司法獨立在過去一年，並沒有受到任何絲毫損傷。當然，我們仍然面對挑戰，包括社會上發生的事情，但無論如何，一方面律政司會繼續維護司法獨立，另一方面我們對司法機構和法官絕對有信心。除了客觀因素外，很多時候還有一些觀感上的因素，影響無論是香港本地社會或國際社會對香港司法獨立的看法，但這些主觀觀感，我認為最後都不能單靠主觀，我們必須看事實。雖然這次香港在報告上的排名（司法獨立的全球排名）由第八位跌至第十三位，但總括來說，我們對香港的司法獨立仍然充滿信心，往後我們會做的事情是加強向本地人士和外國社會（溝通），繼續向他們解釋香港司法獨立的情況，令他們對香港司法獨立有客觀、全面及準確的認識。謝謝大家。 完 2017年9月28日（星期四） 香港時間12時22分
律政司司長出席第七屆大中華仲裁論壇致辭內容（只有中文）（附圖）
19.9.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（九月十九日）在廣州出席第七屆大中華仲裁論壇的開幕致辭內容︰ 尊敬的楊（江華）副市長（廣州市副市長）、李（復甸）理事長（台灣中華仲裁協會理事長）、張（涵）副局長（澳門法務局副局長）、王（小莉）主任（中國廣州仲裁委員會主任）、各位法律界及仲裁界的朋友、各位嘉賓： 大家好！非常榮幸出席這次「大中華仲裁論壇」，讓我有機會跟各位法律及仲裁專家進行交流，就國際仲裁的最新情況交換意見。 這次論壇的議題包括網絡仲裁、臨時仲裁、及仲裁在 「一帶一路」倡議下的角色。這些全都是兩岸四地仲裁界關心的議題。我希望借此機會，向大家簡單介紹香港在這幾方面的最新情況。 網絡仲裁 在網絡仲裁方面，近年資訊和網絡技術發展迅速，在出現爭議的時候，相對方便及成本低的網絡仲裁也越來越受重視。 鑑於透過網絡解決爭議將成為新的趨勢，香港特區政府一直非常支持「亞洲太平洋經濟合作組織」屬下的「經濟委員會」開設「網上爭議解決方案」的新項目。這個項目最終希望構建一個網絡平台，為所有成員經濟體提供企業對企業（B2B）的網上解決爭議方案。香港律政司除了派員參與討論及交流，也將就相關議題積極進行研究和推動工作。 此外，香港的「亞洲國際法律研究院」亦計劃成立一個「一帶一路」的網絡仲裁及調解中心，務求提供全面的網絡仲裁及調解服務。 臨時仲裁 臨時仲裁（ad hoc arbitration）在國際仲裁界已有相當的歷史，在海事仲裁等領域特別受歡迎。由於靈活度比較高，臨時仲裁近年在國內也受到相當的關注。在香港，當事人除可以選擇通過指定機構，例如「香港國際仲裁中心」進行機構仲裁外，也可以選擇不涉及仲裁機構或仲裁委員會的方式進行臨時仲裁。在香港作出的臨時仲裁裁決，與機構仲裁裁決一樣，可以按照一九九九年內地和香港特區簽定的《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》，在內地申請執行。 根據《最高人民法院關於為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》，橫琴自貿區自二○一七年四月開始施行創新的臨時仲裁規則。這新措施有助內地與國際通行的仲裁制度接軌，進一步推動內地仲裁的發展。 「一帶一路」倡議 國際仲裁對跨境商貿和投資能夠產生正面作用，包括提供法治營商環境，及有效而公平地保障當事人權益。國際仲裁這項功能在「一帶一路」的框架下特別重要。 「一帶一路」沿線國家超過六十個，她們之間的法律制度及法律文化存在相當差異。在這情況下，國際仲裁比傳統訴訟能更有效解決跨境爭議。 因此，在「一帶一路」的範疇下，問題不是應不應該推動國際仲裁，而是如何推展仲裁最能滿足「一帶一路」的需要、最能讓「一帶一路」倡議發揮最好效益。 香港政府一直支持推動仲裁，因此香港在這方面有相當的經驗。除了鼓勵香港參與「一帶一路」的推展工作，國家的「十三五」規劃也明確支持香港建設亞太區國際法律及爭議解決服務中心。律政司將繼續完善香港的仲裁法律框架和配套，同時與兩岸四地的仲裁界加強交流和合作，從而為「一帶一路」、粵港澳大灣區，以至亞太區的經貿發展提供高端國際法律和爭議解決服務。 結語 推動國際仲裁不單單是為仲裁界提供就業機會，而是為進一步完善兩岸四地的法治營商環境，同時加強兩岸四地在國際仲裁界的競爭力、國際形象和影響力。香港希望與內地、澳門和台灣共同為這目標努力。 最後，我祝願論壇圓滿成功。 謝謝。 完 2017年9月19日（星期二） 香港時間15時06分
律政司司長會見傳媒談話全文（只有中文）
18.9.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（九月十八日）啟程前往廣州出席仲裁論壇前，與傳媒的談話內容︰ 記者︰司長，何君堯說「殺無赦」，你認為有沒有問題？ 律政司司長︰我不評論個別事情，但一般來說，有兩點大家可以考慮。第一，就個別的言行，無論是用字也好，或行為也好，是否構成違反刑事法，是要從整體來看，特別是用語言的話，就要看其說這一番說話或個別字句的背景，不能單憑一、兩個字（來決定）。特別亦要看看當時用這個字或這句說話的意思是甚麼，法庭亦會從整個背景作參考，然後才會作出結論。若我們真的有需要考慮是否有進一步行動時，亦應該用法庭使用的這個原則。當然，若就事件中有任何人認為應作跟進，也可以依照一貫程序來做。 記者︰十二所大專院校發聯合聲明，指討論港獨是符合《基本法》第二十條，你有甚麼看法？我們是否張貼相關標語在民主牆的空間都沒有？ 律政司司長︰政府不同同事過往都說過特區政府對港獨的立場，亦很明顯港獨與香港的憲制和法律地位完全不符合，我亦看不到在現時這個時候鼓吹港獨，對香港有任何好處。反而我希望大家（想想），其實現時香港面對很多不同問題，我們應否更加聚焦討論其他香港面對的問題，會更有建設性呢？ 完 2017年9月18日（星期一） 香港時間14時40分
​​​​律政司司長出席廣州仲裁論壇
16.9.2017

律政司司長袁國強資深大律師將於星期一及星期二（九月十八及十九日）訪問廣州，出席第七屆大中華仲裁論壇，並於開幕式上致辭。 論壇由廣州仲裁委員會舉辦，討論議題包括網絡仲裁的發展、臨時仲裁的實踐，以及「一帶一路」倡議下仲裁的角色與定位。 袁國強將於九月十九日下午返港。 完 2017年9月16日（星期六） 香港時間17時00分
律政司發表《香港刑事檢控2016》
5.9.2017

律政司刑事檢控科今日（九月五日）發表其年報《香港刑事檢控2016》，回顧該科去年的工作和重要案件。 刑事檢控專員楊家雄資深大律師在第四封，亦是任內最後一封向律政司司長提交年報的信件中，形容二○一六年為「極具挑戰性，卻又碩果豐收」的一年。在年報的序言中，他指出檢控團隊在工作量以及案件的艱巨和富爭議性程度方面所面對的挑戰。儘管如此，檢控人員在處理檢控工作時仍保持政治中立。楊家雄說：「我們思維理念清晰，亦特意將其保持清晰……我們不容許自己受任何不相關的考慮因素影響。」 在給律政司司長的信中，楊家雄亦總結了刑事檢控科於二○一六年在推動刑事司法制度發展方面的工作。他說：「二○一六年，我們分別進行兩項公眾諮詢，一項是關於在裁判法院的檢控工作，另一項涉及申訴人就某些性罪行的審訊以電視直播聯繫方式提供證據。」 「在香港特別行政區 訴 吳文南及另一人案中，我們的論據有助法院修改以往的判刑慣例，即縱使被告在正式開審前一刻方才認罪，法院也給予三分之一的十足刑期減免。此項修改對全部三級法院的被告認罪模式帶來深遠影響。」 「另一方面，司法機構在二○一六年九月展開工作，將原訟法庭刑事訴訟程序案件管理制度現代化，最終於今年六月敲定並實施《實務指示9.3》。刑事檢控科亦有積極參與所涉的諮詢工作。」年報的序言會進一步闡述這方面的努力和成果。 年報亦提及隨着黎婉姬在二○一六年獲委任為資深大律師，刑事檢控科自成立以來首次有四位資深大律師各自領導一個分科。展望未來，楊家雄認為，在取得額外人力資源及在二○一七年恢復招聘法庭檢控主任的情況下，刑事檢控科現已整裝待發，迎接未來的新挑戰。 這份最新的年報除詳述刑事檢控科不同分科及小組的主要工作和所處理的重要案件外，也提供有關檢控人員年內在本地及海外參加的各項培訓及會議的資訊。此外，刑事檢控科亦通過舉辦各種活動，如檢控週和「與公眾會面」計劃等，繼續積極與其合作夥伴及社會大眾保持聯繫。 年報亦載有於二○一六年九月榮休的高級助理刑事檢控專員鮑偉華的專訪。鮑偉華作為一位經驗豐富的檢控官，分享了他的寶貴工作經驗、信念及見解。此外，為刑事檢控科主持持續法律進修課程的楊艾文教授撰寫了一篇有關香港檢控人員持續法律進修的文章。 《香港刑事檢控2016》可在律政司網頁（ www.doj.gov.hk/chi/public/yrreviewpd2016.html ）瀏覽。 完 2017年9月5日（星期二） 香港時間17時00分
​​​​律政司司長談《國歌法》（只有中文）
1.9.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（九月一日）出席一項活動前與傳媒的談話內容： 各位，今天其實到這裏主要是來參加forum（論壇），我亦知道大家關注《國歌法》的事宜，我簡單說兩句。這條全國性的法律，我們需要在香港以本地立法的方式才可以實施。我們明白社會上現時已表達的關注，亦會繼續聽取香港社會對這件事的其他意見。無論由現時開始，社會上所發表的意見也好，或日後在立法會進行本地立法的過程中，我們也希望往後的香港法律條文盡量清晰，讓大家明白其意思，以及不會引起任何執法上的誤會，做到一方面可以仍然維持訂立《國歌法》這條全國性法例的原意，另一方面亦不會影響我們香港人的基本人權和自由。多謝大家。 完 2017年9月1日（星期五） 香港時間17時25分
律政司司長撰文︰上訴法庭就黃之鋒、羅冠聰和周永康的判決──回歸事實
24.8.2017

上訴法庭就黃之鋒、羅冠聰和周永康的判決───回歸事實 律政司司長袁國強 八月十七日，上訴法庭就涉及黃之鋒、羅冠聰和周永康的刑罰覆核申 請頒下判案書（判案書），判三名被告即時入獄六至八個月。上訴法 庭的判決引起廣泛關注和討論。由於三名被告已表示會提出上訴，因 此不適宜就可能影響上訴的事宜進行討論。然而，鑑於若干評論反映 部分人士對案件的基本事實和本港的法律制度缺乏認識，有需要就相 關法律和司法制度的不同階段作解說。 首階段是檢控階段。三名被告被檢控的罪行涉及非法集結。依據《公 安條例》第 18（1）條，「凡有三人或多於三人集結在一起，作出擾 亂秩序的行為或作出帶有威脅性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致 或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或 害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧，他們即屬非法集 結。」非法集結一罪與舉行或參與集結人士所宣揚的理念（無論是政 治或其他理念）無關。非法集結的重點是參與集結人士的行為是否違 法。因此，三名被告絕非因他們主張的政治理念而被檢控。 第二階段是審訊階段。毫無疑問，三名被告是經過公平和公開的審訊 才被定罪。三名被告當時均有法律代表，亦有充分機會向法庭提出他 們希望法庭考慮的陳詞。三名被告曾就定罪裁決提出上訴，但其後放 棄上訴。換言之，三名被告不再就定罪的裁決提出異議。 第三階段是刑罰覆核階段。首次覆核申請是依據《裁判官條例》第 104 條提出，由原審裁判官處理。第二次覆核則是依據《刑事訴訟程 序條例》第 81A 條提出，而覆核理據只限於原有刑罰「並非經法律許 可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足的理由」。所有這些覆核理 據只涉及法律議題。無論是檢控部門提出覆核申請或是上訴法庭處理 覆核的階段，政治因素從來不是考慮範圍之內。 刑罰覆核聆訊同樣亦是以公開和透明的方式進行。檢控代表所提出的 觀點全是法律觀點，當中並不涉及任何政治觀點。三名被告亦有法律 代表，同樣有充分機會提出他們的觀點。若大家參閱上訴法庭的判案 書（特別是由上訴法庭法官潘兆初撰寫的主要判詞），不難發現上訴 法庭認為應改判三名被告入獄的理據是法律上的理據，而非政治原因。 再者，正如判案書第 171 段明確指出，三名被告並非因為行使集會、 示威或言論自由而被定罪和判刑。他們之所以被定罪和判刑，是因為 他們僭越了法律的界線，以及他們嚴重違法的手段。 香港一直維護司法獨立，而香港的司法機構亦因其獨立性和高質素得 到認同。部分評論（包括部分海外媒體）對司法機構的攻擊，實在令 人感到遺憾。正如我過去多次指出，公眾有權評論法庭作出的決定， 但評論不應削弱司法機構的誠信和公正性。一澳洲案例曾解說：「法 律的權威取決於公眾的信任，而公眾信任不應因為法庭或法官的誠信 或公正性受到全無基礎的攻擊而動搖，這點對社會的穩定尤為重要。」 （Gallagher v Durack（1983）152 CLR 238，第 243 頁） 部分人士質疑覆核申請提出的時間，指稱背後另有意圖。相關法例均 有就向裁判官和上訴法庭提出覆核申請的時限作出規範。在本案中， 檢控部門依據法例在相關時限內提出覆核申請。上訴法庭在申請提出 約一年後才進行聆訊，唯一原因是因為上訴法庭不可在三名被告的定 罪上訴獲處理前處理刑罰覆核（《刑事訴訟程序條例》第 81C（1）條）。 三名被告的定罪上訴原安排於二零一七年五月二十二日進行聆訊。然 而，檢控部門只可在三名被告於二零一七年四月十九日放棄上訴後才 可申請排期處理刑罰覆核申請，而最後上訴法庭於八月九日進行聆訊。 換言之，上述時間安排並非由檢控部門決定，而有關背後另有意圖的 指控更是毫無根據。 香港的法律保障集結、示威和言論自由等權利，但該等權利必須合法 地行使（判案書第 110 至 112 段）。由展開檢控至上訴法庭處理刑罰 覆核，每個階段均是嚴格依據法律進行。三名被告被定罪和判刑，完 全是因他們的違法行為，而非他們的政治主張。作以上解述後，我誠 希本地及國際社會繼續尊重香港的獨立司法機構，避免提出絕無基礎 的指控。 返回頁首