kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長出席立法會司法及法律事務委員會會議就改良香港法律改革委員會的運作模式發言全文（只有中文）
20.12.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十二月二十日）出席立法會司法及法律事務委員會會議，就改良香港法律改革委員會的運作模式發言全文︰ 主席： 《行政長官2017年施政報告》第21段指出，「在法治工作的範疇中，香港法律改革委員會（法改會）就推動有效的法律改革上擔當重要角色。為了提高法改會的效率，及改善其運作，律政司現正研究其他司法管轄區法律改革機構的經驗，以探討不同完善法改會模式的方案。」律政司第一步的工作，是透過法改會進行相關研究。法改會至今已進行兩次會議，討論相關事宜。律政司希望在今次會議向本事務委員會匯報法改會現時的研究結果。 在法治社會，適當的法律改革能令法律配合社會的發展。在香港，法改會在推動法律改革中發揮重要作用。但由於現時法律改革的制度已沿用一段時間，律政司認為應該進行檢討，並且研究如何改善法改會的運作。 主席和各位委員應已收到一份供今次會議討論的文件。這份文件重點介紹了法改會現階段的研究結果。 文件第一部分（註一）介紹香港及其他司法管轄區的法律改革的一般情況，以及法改會進行今次法律研究的主要原因。有關法改會目前的結構及工作模式的詳細資料則詳載於文件附件一。文件的第二部分（註二）介紹法改會在研究如何改善其結構和運作時認為應該考慮的重要議題。而可供考慮的改革方案、每一個方案的利弊，以及法改會有關這些方案的看法，則載述於文件的第三部分（註三）。 該文件指出（註四），幾乎每一個主要普通法司法管轄區都有某種負責法律改革工作的機構，但他們在結構、流程等各方面存在很大差異。在某些司法管轄區，法律改革機構是依據法例成立的組織，而另一些則可能在政府法律部門之內或在行政基礎上運作。在成員方面，有些法律改革機構委任受薪的全職委員，有些則由非全職或義務成員組成，還有一些是以透過政府與法律專業組織或法律學院等的合作方式來進行運作。律政司提交的文件的附件二，介紹海外多個司法管轄區不同法律改革機構的特點。 香港法改會的重要特點包括：（一）屬於非法定的獨立諮詢組織；（二）由律政司司長擔任主席，以及終審法院首席法官為當然成員；（三）法改會及其小組委員會皆由非全職及義務性質的成員組成；（四）成員包括法律界的專家，以及其他界別的人士；（五）法改會可以自訂研究課題；及（六）律政司之內設立全職秘書處為法改會提供支援（註五）。 促使法改會進行今次研究的其中一個原因是關注到法改會沒有全職委員，以致可能影響法改會研究工作及完成報告書所需要的時間。另一原因是政府落實法改會報告書的改革建議的情況。 政府近年落實法改會報告書的進度有正面改善。當中原因包括政府於二○一一年向決策局及部門發出一套指引，以推動更快及更有系統地落實法改會的建議。此外，在報告機制下，律政司司長會每年向本事務委員會作出匯報，以便立法會監察政府在這方面的工作進度。 在法改會的運作方面，法改會的成員一向屬義務性質，這模式可以令法改會及其小組委員會吸納不同背景的成員，靈活性比較高。法改會如非採用此形式，可能會因為費用太高昂或有關人士不願意或不能夠全職參與而無法獲得相關協助。然而，因為有關人士是義務性質，法改會可以要求他們承擔的工作量和工作時間、速度明顯地有所限制。 考慮到上述及其他相關因素，法改會在改革結構及運作方面主要就三個方向進行討論： （一）維持現狀； （二）維持現時法改會及小組委員會的結構，但加強法改會秘書處的支援；以及 （三）成立完全獨立的法定法律改革機構。 經仔細考慮後，法改會認為在現階段相對可行的改革方向，是維持現時法改會及小組委員會的結構，但同時加強法改會秘書處的支援。這個改革方式既可保持現時法改會結構及成員組合的所有優點，又可改善對法改會及其小組委員會的支援，並令法改會諮詢文件及報告書可以更及時地完成（註六）。在加強支援方面，也有建議法改會可在合適時將部分工作，例如較複雜的法律研究工作，「外判」予外界專家或顧問，包括律師、學者或其他人士，由他們就特定議題進行研究或提供協助。 就成立完全獨立的法定法律改革機構的建議，雖然法改會認為作為長遠的目標而言，這是值得考慮的方向。但成立法定法律改革機構會涉及重大的資源投放，而且由於具備合適資格而又願意擔任法改會全職委員的法律界人士相信有限，因此要在香港成立有關機構和維持其運作可能存在相當困難。 為協助律政司考慮未來路向，我希望委員就法改會的研究結果發表意見。最後，我亦希望藉此機會，再次感謝本事務委員會一直對法律改革工作的支持。 多謝。 註一︰見文件第2至16段（「背景」）。 註二︰見文件第17至30段（「改革香港的法律改革模式：須考慮的主要議題」）。 註三︰見文件第31至56段（「有關法改會結構與運作的未來路向的可供考慮方案」）。 註四︰文件第5段。 註五︰文件第18至28段。 註六︰文件第54（1）段。 完 2017年12月20日（星期三） 香港時間19時00分
律政司司長出席第九屆陸家嘴法治論壇開幕致辭（只有中文）
18.11.2017

2017 年 11 月 18 日（星期六） 第九屆陸家嘴法治論壇 「 “一帶一路 ”和法律服務國際化」 律政司司長袁國強資深大律師開幕致辭 王雙全副部長（國家司法部副部長）、陳寅書 記（上海市市委政法委書記）、陸衛東局長（上 海市司法局局長）、李澤龍書記(浦東新區政法 委書記)、俞衛鋒會長（上海市律師協會會長）、 楊建榮會長（上海市國際貿易促進委員會會 長）、各位領導，各位嘉賓、各位上海及香港 的法律界及爭議解決服務界的朋友： 大家好！非常感謝上海市司法局的邀 請，讓我有機會再次來到上海，參加「第九屆 陸家嘴法治論壇」。我也衷心感謝滬港兩地的 主辦單位、承辦單位和協辦單位共同主辦這次 論壇，讓兩地的同業有機會加強交流和合作。 今年的主題是「一帶一路和法律服務國 際化」。自習主席在 2013 年提出「一帶一路」 倡議後，沿線 60 多個國家積極響應。不同行 業，包括法律和爭議解決服務界，也不斷思考 如何能夠一方面配合國家的發展，一方面抓住 「一帶一路」帶來的機遇。這次論壇的主題非 常有意思。在全球化和「一帶一路」倡議的大 環境下，國家 (包括上海和香港特區 )的法律界 必須面對法律服務國際化這重要議題。 一帶一路和法律服務國際化 這幾年我們看到愈來愈多的內地企業 借助「一帶一路」倡議到外地投資。單單在今 年 1 月至 8 月期間，內地企業在「一帶一路」 沿線國家新簽對外承包工程項目合同已經有 3,164 份，金額合共大約 845 億美元。與此同時， 大家也不斷研究如何應對在「走出去」的過程 中可能遇到的挑戰。不同的調查和研究 1 都顯示大部份受訪的內地企業在「走出去」的時候對 投資目的地的法律環境缺乏準確理解、風險防 範措施也不全面。調研報告更建議企業制定全 面的法律風險措施、重視爭議解決機制，及外 國仲裁裁決的執行等不同方面的事宜，可見涉 外法律服務對維護跨境投資權益的重要性。 另一方面，國家在 2017 年 1 月發佈了 《關於發展涉外法律服務業的意見》，其中一 個主要目標，是要在 2020 年建立一支通曉國際 規則、具有世界眼光和國際視野的高素質涉外 法律服務隊伍，為「一帶一路」等國家重大發 展策略、為企業和公民「走出去」、為外交工 作等多個領域提供涉外法律服務。 香港一直是個高度國際化的城市、也是 個國際金融和商貿中心。國家不但在「十三五」 規劃中支持香港作為亞太區國際法律及爭議解 決中心，也大力支持香港參與「一帶一路」的 推展工作。在「一國兩制」的背景下，我相信 香港能夠在「一帶一路」以及法律服務業的國 際化進程中發揮一定的作用。 香港的優勢和作用 國際化及多元化的法律專業團隊是香 港法律界能夠參與跨國法律事務的其中一個重 要原因。除了大約 1,400 名大律師以外，香港 目前也有超過 12,000 名律師，其中有大約 1,400 名註冊外地律師，來自 32 個不同的司法管轄 區。香港本地的律師事務所有 800 多家，另外 還有 83 家註冊外地律師事務所，其中有包括上 海律所在內的 26 家內地律師事務所，當中的 22 家(包括 7 家上海律所)更和香港律師事務所 在香港進行聯營。香港律所也積極在內地發 展，單是上海，已經有 21 家香港律所設立代表 處。在 CEPA 的框架下，上海的律師事務所自 2015 年起也開始聘用香港的大律師作為法律顧 問，處理香港及涉外的法律事務。 我們特區政府非常高興見到香港和內 地的業界有緊密的合作，按各自的優勢和專長 為客戶提供合適的法律服務，特別是為「走出 去」的內地企業提供各種不同的法律風險管理 等相關服務。 國際爭議解決 (包括國際仲裁和跨境商 貿調解)也是「一帶一路」其中一個重要的法律 議題。特區政府一直全力構建香港作為亞太區 國際法律及爭議解決服務中心，因此不斷完善 相關的法律框架。我們最新的發展包括在今年 6 月通過兩項修訂: 第一是在《仲裁條例》中澄 清知識產權爭議可以透過仲裁解決，第二是同 時修訂《仲裁條例》及《調解條例》，明確容 許第三者資助仲裁或調解。我們非常高興香港 在這方面的工作得到國際的認可。根據在 2015 年由倫敦瑪麗皇后大學所公佈的國際仲裁調 查，香港被評定為全球排名第三的仲裁地，僅 次於倫敦和巴黎，也是歐洲以外的首選仲裁 地。當中的原因包括香港建全的法律制度、獨 立但支持仲裁的司法系統、強大而多元化的專 業隊伍、和有效的仲裁裁決執行網絡。 滬港合作 上海和香港各有所長，絶對可以在「一 帶一路」的不同領域發揮各自的優勢。上海和 香港之間的良性互動和務實合作是創造共贏的 方程式。「一帶一路」從概念轉化為行動，我 們都看到其中的巨大潛力和機遇。由於「一帶 一路」所涉的領域廣泛、參與國家和地區眾多， 而且法律文化和背景存在相當差異，當中的國 際法律及法律風險問題十分複雜，滬港兩地法 律業界因此更加應該加強合作，令雙方的合作 能夠達到更高台階! 最後，我衷心祝願論壇圓滿成功，也期 待滬港法律界在交流和合作上有更好、更重大 的成果! 謝謝各位! 1 例如：LexisNexis 和法制日報中國公司法務研究院聯合發佈《2015-2016 中國企業「走出去」 調研報告》和 2017EY《中國走出去》第五期：風控築基 ── 中企構建全球版圖 http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/ey-china-overseas-investment-report-issue-5-cn/$FILE/EY-china-overseas-investment-report-issue-5-cn.pdf 返回頁首
律政司司長出席「香港回歸20周年基本法國際研討會」開幕禮致辭全文（只有中文）
17.11.2017

2017 年 11 月 17 日（星期五） 律政司司長袁國強資深大律師 「香港回歸２０周年基本法國際研討會」 開幕禮致辭全文 “香港基本法的實施與未來＂ 香港基本法教育協會會長梁美芬博士、香港基本法澳 門基本法研究會創會會長王振民教授、深圳大學港澳 基本法研究中心主任鄒平學教授、何靖副主任[中央人 民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室副主任]、楊義瑞 副特派員[外交部駐香港特別行政區特派員公署副特 派員]、饒戈平教授[北京大學法學院教授、基本法委 員會委員] 、聶德權局長、各位嘉賓、各位法律界的 學者及朋友： 大家好！我非常榮幸有機會參與這次「香港回歸 20 周年基本法國際研討會」，也衷心感謝香港基本法教 育協會、香港基本法澳門基本法研究會，及深圳大 學港澳基本法研究中心共同主辦這次活動，為法律 界與學界提供一個平台，就《基本法》的相關議題 進行交流。 今年是香港特區成立 20 周年，也是香港《基本法》 在特區實施 20 周年。從一個地方的發展歷史來說， 20 年可能不是一段很長的時間，但在這個 20 周年 的時刻，也是一個很好的時機讓我們回顧過去、總 結經驗和展望未來。今天的研討會請來了不同國家， 不同背景的專家和學者，從不同角度分享他們對《基 本法》不同範疇的看法，當中包括《基本法》的歷 史、《基本法》下的行政、立法、司法關係、法治與 人權觀念，還有言論自由與國家安全等不同議題。 我相信今天的討論及分享一定會對我們學習和研究 《基本法》有正面的作用。 容許我藉這個機會，也就《基本法》的兩個方面（也 就是《基本法）的過去與未來）簡單地分享一下我 個人的想法。 第一個方面是《基本法》的起草過程。1985年7月1 日，香港《基本法》起草委員會正式成立和開始工 作。起草委員會設立了五個由內地和香港委員共同 組成的專題小組，即中央和特區的關係專題小組、 居民的基本權利和義務專題小組、政治體制專題小 組、經濟專題小組和教育、科學、技術、文化、體 育和宗教專題小組，負責相關專題起草工作。在各 專題小組完成條文的初稿之後，成立了總體工作小 組從總體上對條文進行修改。 1988年4月，起草委員會第7次全體會議公布了《中 華人民共和國香港特別行政區基本法（草案）徵求 意見稿》，用五個月的時間在香港和內地徵求意見， 期後對草案徵求意見稿作了一百多處的修改。 1989 年 2 月，第七屆全國人大常委會第六次會議決 定公布《基本法》（草案）包括附件及有關文件， 再次在香港和內地用 8 個月的時間徵求意見，然後 作出修改。在 1990 年 2 月，起草委員會舉行第九次全體會議，對修改提案進行表決。 總的來說，香港《基本法》是經過差不多 5 年時間 進行起草、廣泛徵求意見和修改後才制定的一部法 律。每一條條文也是經過詳細考慮香港和內地不同 意見之後才作出決定。 我重提這段《基本法》的起草歷史，是希望大家在 研究《基本法》的時候，不要忘記這段起草過程。 在香港，研究法律歷史(legal history)的專家可以 說不多。但法律歷史是研究法律發展的重要課題。 我希望香港在這方面，尤其是有關《基本法》的法 律歷史，往後有更多的研究和交流。我相信這方面 的工作能夠加深我們對《基本法》的理解。 剛剛說的是《基本法》的過去，也容許我說幾句有 關《基本法》的未來 《基本法》在香港實施了20年，在這20年，香港 經歷了不少風風雨雨，但《基本法》在這段時間為 香港的金融、經濟、法治、基本人權和對外事務等 不同方面提供了堅固的法律基礎，鞏固了香港的競 爭力。每一個制度也有它的優點和可以改善的空間。 在一個國家之內實行兩種不同的制度，可以出現分 歧和矛盾，但也可以產生協同效應。展望未來，香 港特區應該繼續充分利用「一國兩制」的優勢，一 方面堅守特區獨特之處及其核心價值，包括香港的 高度國際化和健全的法治，發揮所長，提升競爭力， 同時為國家發展作出貢獻，凸顯「一國兩制」可以 為國家和香港發揮的效益。要達到這目標，必須在 尊重「一國」的大前提之下互相尊重「兩制」的差 異，展現「兩制」的協同效應。 各位嘉賓，各位專家和學者，《基本法》在香港 實施的20年，充分證明「一國兩制」是最適合國家 和香港的政策。《基本法》不可能預見香港未來的 發展，但我希望大家能夠繼續共同研究《基本法》， 為香港的未來發展創造完善而穩定的法律空間和基 礎。 最後，我祝願今次的研討會圓滿成功，也祝願 大家有一個愉快的周末。謝謝大家！ 返回頁首
立法會：律政司司長就有關推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排的相關工作議案回應議員發言（只有中文）
15.11.2017

2017 年 11 月 15 日(星期三) 律政司司長袁國強資深大律師 就香港特區政府提出推展廣深港高速鐵路 西九龍站「一地兩檢」安排相關工作的議案 回應議員的發言 主席︰ 我多謝各位議員在動議辯論期間就「一地兩檢」 相關議題的發言。 首先，我感謝支持於西九龍站落實「一地兩檢」 的議員。當政府往後正式啓動「三步走」程序的 時候，我希望有關議員會繼續支持政府落實「一 地兩檢」的工作。 當然，我亦十分重視有部分議員對落實「一地兩 檢」持不同意見。總括而言，議員不支持政府動 議的意見，可以歸納為以下三方面︰ 第一、 有議員認為今次政府提出的動議並無約 束力，只是政府的公關、策略部署；政府應該進 行公眾諮詢，聽取民意。 第二、 有議員認為政府提供的資料不足，甚或不 盡不實。 第三、 有議員指「三步走」建議會違反《基本法》， 將會構成壞先例，影響「一國兩制」日後在特區 的落實。 我希望藉此機會，扼要回應以上的觀點。 首先，今次提出的動議，雖然沒有約束力，但基 於對立法會的尊重，政府希望盡量在客觀環境容 許的情況下配合立法會議員履行監察政府的職能。 立法會議員是不同界別選民的議會代表，政府透 過提出動議，聽取立法會全體議員就「一地兩檢」 的意見，是有效而尊重民意的諮詢方式。因此， 雖然政府至今並沒有就「一地兩檢」進行某些人 士所指的公眾諮詢，但絶不代表政府漠視民意。 事實上，自 7 月 25 日至今，無論在傳媒或其他平 台，社會各界均對「一地兩檢」進行廣泛的討論， 而政府亦一直透過不同方式聽取意見。 第二，就政府提供的資料，容許我指出，政府於 7 月 25 日向立法會提交的討論文件（“討論文 件”），及其後各官員透過不同渠道作出的解述， 已經就「一地兩檢」提供相當充實的資料。 討論文件的內容包括高鐵的優點、內地高鐵網絡 的發展、廣深港高鐵（香港段）與內地高鐵網絡 的聯繫、高鐵的效益、通關程序、法律的考慮、 以及「三步走」建議的主要內容。此外，我希望 大家會留意到討論文件的附件就某些社會上曾經 提出的構思作出較具體的論述，包括「車上檢」、 「北南行分站一地兩檢」及「兩地兩檢」，以及該 等構思不可行的主要原因。因此，部分議員指政 府沒有向市民解釋其他建議的可行性，並不屬實。 有議員指稱政府提供的資料不夠清晰，令人產生 疑問。社會上部分人士對「一地兩檢」或「三步 走」提出問題是可以理解。政府推出新政策或法 例時每每都會遇到類似情況。政府當然有責任向 市民作出解釋，但並不代表每當有部分社會人士 認為仍有問題時便應必然地擱置建議。香港是多 元化社會，特區政府必須顧及整個社會不同人士 的需要和意見，並以香港的整體利益為依歸。 再者，資料是否清晰，是否不盡不實，最終應以 客觀及持平的態度去處理。容許我以幾個例子說 明這觀點︰ (1) 有議員認為「三步走」建議下法律適用或司 法管轄問題可能有不清楚的情況。但若然大 家參閱討論文件第 44 至 47 段的解述，便會 理解現時「一地兩檢」方案的設計原則，就 是盡量避免出現法律和司法管轄權重疊的問 題。 (2) 另外有議員提出，若「內地口岸區」的天花 板意外塌下而引致有人受傷或死亡，當中涉 及的民事、刑事及保險事宜會引致複雜法律 及管轄權問題。從法律角度看，我們相信討 論文件第 44(一) 段中解述的原則 可以處理 類似的情況。簡言之，該例子衍生的民事及 刑事責任均應該適用香港法律，由香港法院 處理；而當中的保險事宜，則有如其他的意 外情況，要視乎相關保險條款的具體內容而 定。 (3) 同一位議員亦提出在「內地口岸區」工作的 清潔或工程人員的稅務問題。正如討論文件 第 44(三)段指出，有關的稅務問題將會依據 《合作安排》適用香港法律。 (4) 另外，有議員問，若然內地部委就「內地口 岸區」的建築提出要求，應該適用香港還是 內地法律。答案亦可在討論文件第 44(二)段 找到，即「內地口岸區」建築物及相關設施、 施工等問題適用香港法律。 (5) 更有議員提及有乘客携帶內地法例列為違禁 品，以及走私人民幣或走私黃金所引起所謂 的「恐懼」。容許我提出一個問題︰若然高鐵 實行「兩地兩檢」，會否意味乘客可以携帶違 禁品，或可以走私人民幣或走私黃金？答案 十分清楚。這例子顯示，部分議員提出的所 謂「恐懼」、「擔心」，其實與「一地兩檢」並 無關係。 總括而言，討論文件的內容，加上官員在不同場 合的解述，應該已能夠令社會上關心「一地兩檢」 的人士掌握資料去考慮相關問題。此外，我們應 該以積極、正面的態度去處理問題。法律的問題， 可以透過法律方法解決。 第三，有部分議員指稱於西九龍站落實「一地兩 檢」會違反《基本法》及破壞「一國兩制」。我絶 對尊重法律上的理性關注。正如我於 10 月 26 日 作開場發言時指出，特區政府認同堅守「一國兩 制」和維護《基本法》極為重要。因此，特區與 內地構思「三步走」建議時一直堅守「一國兩制」 政策和《基本法》的精神。我們會繼續小心分析 各位議員就《基本法》表述的意見，務求在落實 「一地兩檢」的工作時能進一步妥善處理相關事 宜。 但就有部分議員指稱在西九龍站落實「一地兩檢」 會構成壞先例，甚至以「割地」、「自閹」、「黑洞」、 「木馬」和「隨意門」等負面甚或過度政治化的 形容詞去抺黑「一地兩檢」，特區政府絶對不認 同。 在西九龍站實施「一地兩檢」的唯一目的，是令 乘坐高鐵（香港段）往返香港與内地的乘客可方 便、快捷地辦理兩地的通關手續，從而發揮高鐵 的效益。推行「一地兩檢」並非可以隨意作出的 決定。在西九龍站落實「一地兩檢」不但必須由 特區政府及內地經長時間商討後達成共識；更重 要的是，在「三步走」的建議下，最終必須在特 區進行本地立法工作。換言之，是否落實「一地 兩檢」最終仍須得到立法會的同意。辯論期間有 個別議員形容立法會將會成為「橡皮圖章」，恐怕 這類表述是不尊重立法會議員以及支持他們的選 民。 在辯論期間，有某些議員言之鑿鑿地指「三步走」 建議違反《基本法》。我相信大家知悉高等法院原 訟法庭於 9 月 27 日曾作出決定，拒絶批准兩宗有 關「一地兩檢」的司法覆核許可申請。相關判詞 第 39 至 41 段指出，代表申請人的資深大律師的 其中一個論點，指無論「三步走」的最終內容如 何，合作安排必定會違反《基本法》，特別是違反 《基本法》第 18 條。然而，法官不接納該論點， 認為現階段不可能斷言合作安排必然會違反《基 本法》。既然獨立、專業的法官有上述的判決，相 關議員是否有充足的法理基礎指稱「三步走」必 然違反《基本法》，答案明顯不過。 有議員指在西九龍站實行「一地兩檢」的方式「極 端」，與例如美、加或英、法的模式不同。我相信 大家會明白，每一個地方的制度都會因為種種原 因而存在差異。雖然現時政府建議的「一地兩檢」 模式與美、加和英、法等模式不同，但不能因此 便認定有關模式為「極端」。無論從高鐵網絡的設 計、效益及乘客的便捷，特區政府相信現時建議 的模式是在兼顧所有相關因素後最合適和有效的 模式。 自從特區政府研究「一地兩檢」的安排，我們從 來沒有低估相關工作的難度。但特區政府最終仍 建議在西九龍站實施「一地兩檢」，是因為該模式 最能發揮廣深港高鐵（香港段）的效益，最有利 香港的整體及長遠發展。我敬請各位議員支持政 府提出的動議。 主席，我謹此陳辭。 返回頁首
立法會：律政司司長就《行政長官2017年施政報告》致謝議案辯論（第五節）致辭全文（只有中文）
10.11.2017

2017 年 11 月 10 日（星期五） 律政司司長袁國強資深大律師 就行政長官《施政報告》致謝議案 辯論（第五環節）致辭全文 主席： 感謝各位議員就法治和律政司其他方面的工作 所發表的意見。鑑於時間關係，我只會作扼要的回應。 首先，我希望再次強調，本屆政府將會一如以 往繼續堅守法治精神。事實上，今次《施政報告》談 及法治的篇幅比過往多，與法治、法律制度及法律服 務有關的措施亦相當充實。當中，《施政報告》第 19 段開宗明義指出︰(1) 法治是香港最重要的核心價 值，而司法獨立是維持法治的重要元素；(2) 特區政 府會繼續堅定不移地捍衛司法獨立，維護及尊重法治 精神。律政司未來的工作雖然充滿挑戰，部分工作(包 括司法覆核及刑事檢控等工作)甚至會具爭議性，但律 政司全體人員仍然會以堅守法治為最終、最基本、最 重要的工作方針。 刑期覆核案 有議員提及近期一宗刑期覆核案件，由於有關 案件將會進行上訴，我不適宜、亦不會評論上訴的具 體事宜。然而，認為律政司有必要澄清相關原則，以 及社會上流傳的某些錯誤觀點。 首先，特區政府絶對尊重香港人的言論、集會、 遊行、示威等自由和權利。但正如法庭在不同的判詞 中清楚指出，這些自由和權利並非絶對、亦不是全無 限制，而是要受法律的監管。在一個尊重法治的社會， 行使自由和權利時必須同時尊重法律。 香港的司法程序，包括刑期覆核整個程序，是 受法律所規管。無論是申請的理據、法庭可否接納覆 核申請，以至控方在庭上的陳辭，完全只限於法律原 則和相關證據。整個過程不會滲入政治因素，而最終 的結果，是由法庭經過公開的聆訊過程後獨立地作出 決定。而法官判決的理據亦可清清楚楚地從書面判詞 中看到。 大家可能同意或不同意法院的判決或理據，大 家絕對有這個權利和自由，即使在法律界（包括法官） 對一個法律議題也可能有不同的看法，但大家不應該 因為不同意司法程序的結果，便在完全沒有客觀事實 根據的情況之下，動輒、很武斷地認為司法程序受政 治因素所影響。 因此我絕對不認同有個別議員用「政治犯」去 形容相關的當事人，或者用「政治檢控」去形容相關 的司法程序，甚至有個別議員不負責任地用「假公 義」、「黑法治」去形容香港現時的法治情況。 在這方面，我希望再次邀請大家留意上訴法庭 判詞中第 171 段的內容，特別是包括以下的內容： 「本席重申，答辯人等不能說他們是因為行使 集會、示威或言論自由而被定罪和判刑...他們之所以 被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線...答辯 人等也不能說，上訴法庭對他們處以的刑罰，壓縮了 他們可依法行使示威、集會或言論自由的空間。只要 他們在法律的界線內行事，法律會全面、充份地保障 他們示威、集會和言論自由；但一旦他們僭越了法律 的界線而違法，法律制裁他們並不是剝奪或打壓他們 的示威、集會和言論自由，因為法律從來都絕不容許 他們以違法的手段來行使那些自由。」 在維護法治方面，特區政府確實責無旁貸，亦 會全力以赴。但維護和尊重法治亦同時是每一個香港 人的責任。而部分人士因為種種原因，將法治政治化 只會對香港的法治帶來負面的影響。 「一地兩檢」 有議員的發言涉及「一地兩檢」事宜，但因為 「一地兩檢」的議題在過去兩星期已在本會進行辯 論，而辯論亦將在下星期三繼續，我在此不會詳細回 應。但我希望重申，特區政府和內地相關部委商討「一 地兩檢」事宜時，一直以符合「一國兩制」和不違反 《基本法》為我們的共同目標。特區政府亦會繼續聽 取社會上的意見，務求更完善地落實「一地兩檢」。 亞太區國際法律及爭議解決服務中心 另外，有部分議員在辯論期間談及法律服務的 問題，以及周邊地區在這方面的發展。 鞏固及發展香港作為亞太區國際法律及爭議解 決中心將會繼續是律政司的工作重點之一。我們會繼 續與業界及相關持份者保持溝通，務求維持香港的法 律制度、人才及其他的配套設施能夠滿足服務使用者 的需求。律政司同時亦會繼續開拓新的服務領域，並 到內地及海外地方，包括「一帶一路」沿線等地方推 廣香港在這方面的優勢。事實上，我今個星期剛到過 吉隆坡，向當地商界及法律界介紹香港這方面的發 展，反應十分正面。 亞太區的經濟發展，以及「一帶一路」倡議的 推行，將會令法律及爭議解決，包括國際仲裁和跨境 調解的服務的需求大增，但同時香港在這方面亦面對 不少競爭。律政司會繼續審視亞太區及其他地方在這 方面的發展，從而制定和推動合適政策，進一步鞏固 香港作為亞太區重要國際法律及爭議解決中心的地 位。 主席，我謹此陳辭。 返回頁首
律政司司長會見傳媒談話內容
30.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月三十日）出席立法會會議後，與傳媒談話的內容： 記者：司長，你是否已遞交辭職信？ 律政司司長：直到今日為止，我都是希望可以盡量專注手上的工作。我相信大家都明白，其實現在律政司要處理的工作比較多，我亦很開心有一隊非常好的團隊同事幫手，所以到今時今日為止，我們都仍然會專注手頭上的工作。 （請同時參閱談話全文的英文部分。） 完 2017年11月30日（星期四） 香港時間20時25分
律政司司長推動滬港法律合作（附圖）
18.11.2017

律政司司長袁國強今日（十一月十八日）表示，在「一國兩制」的背景下，香港能夠在「一帶一路」以及法律服務業的國際化進程中發揮一定的作用。 袁國強在上海舉行的「第九屆陸家嘴法治論壇」開幕儀式上致詞時指出，國際化及多元化的法律專業團隊是香港法律界能夠參與跨國法律事務的其中一個重要原因。 他說，香港有大約1 400名註冊外地律師，來自32個不同的司法管轄區，另外還有83家註冊外地律師事務所，其中有包括上海律師事務所在內的26家內地律師事務所。 「另一方面，香港律師事務所也積極在內地發展，單是上海，已經有21家香港律師事務所設立代表處。在《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》的框架下，上海的律師事務所自二○一五年起也開始聘用香港的大律師作為法律顧問，處理香港及涉外的法律事務。」 「特區政府非常高興見到香港和內地的業界有緊密的合作，按各自的優勢和專長為客戶提供合適的法律服務，特別是為『走出去』的內地企業提供各種不同的法律風險管理等相關服務。」 談到滬港法律合作，袁國強表示上海和香港各有所長，雙方的良性互動和務實合作是創造共贏的方程式。 他說：「由於『一帶一路』所涉的領域廣泛、參與國家和地區眾多，而且法律文化和背景存在相當差異，當中的國際法律及法律風險問題十分複雜，滬港兩地法律業界因此更加應該加強合作，令雙方的合作能夠達到更高台階。」 第九屆陸家嘴法治論壇由上海市司法局、上海市律師協會、上海市公證協會、上海國際經濟貿易仲裁委員會、香港大律師公會和香港律師會合辦，今年以「『一帶一路』和法律服務國際化」為主題。 袁國強今日亦與司法部副部長王雙全會面，就雙方關注的議題交流意見。 此外，他會見了上海市委政法委員會書記陳寅和上海市司法局局長陸衛東，並到訪上海市律師協會，藉此加強兩地法律和爭議解決界的合作和交流。 袁國強將於明日（十一月十九日）下午返回香港。 完 2017年11月18日（星期六） 香港時間18時00分
律政司司長出席「香港回歸20周年基本法國際研討會」開幕禮致辭內容（只有中文）
17.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月十七日）出席「香港回歸20周年基本法國際研討會」開幕禮的致辭內容︰ 香港基本法教育協會會長梁美芬博士、香港基本法澳門基本法研究會創會會長王振民教授、深圳大學港澳基本法研究中心主任鄒平學教授、何靖副主任（中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室副主任）、楊義瑞副特派員（外交部駐香港特別行政區特派員公署副特派員）、饒戈平教授（北京大學法學院教授、基本法委員會委員）、聶德權局長（政制及內地事務局局長）、各位嘉賓、各位法律界的學者及朋友： 大家好！我非常榮幸有機會參與這次「香港回歸20周年基本法國際研討會」，也衷心感謝香港基本法教育協會、香港基本法澳門基本法研究會，及深圳大學港澳基本法研究中心共同主辦這次活動，為法律界與學界提供一個平台，就《基本法》的相關議題進行交流。 今年是香港特區成立二十周年，也是香港《基本法》在特區實施二十周年。從一個地方的發展歷史來說，二十年可能不是一段很長的時間，但在這個二十周年的時刻，也是一個很好的時機讓我們回顧過去、總結經驗和展望未來。今天的研討會請來了不同國家、不同背景的專家和學者，從不同角度分享他們對《基本法》不同範疇的看法，當中包括《基本法》的歷史，《基本法》下的行政、立法、司法關係，法治與人權觀念，還有言論自由與國家安全等不同議題。我相信今天的討論及分享一定會對我們學習和研究《基本法》有正面的作用。 容許我藉這個機會，也就《基本法》的兩個方面（也就是《基本法）的過去與未來）簡單地分享一下我個人的想法。 第一個方面是《基本法》的起草過程。一九八五年七月一日，香港《基本法》起草委員會正式成立和開始工作。起草委員會設立了五個由內地和香港委員共同組成的專題小組，即中央和特區的關係專題小組、居民的基本權利和義務專題小組、政治體制專題小組、經濟專題小組和教育、科學、技術、文化、體育和宗教專題小組，負責相關專題起草工作。在各專題小組完成條文的初稿之後，成立了總體工作小組從總體上對條文進行修改。 一九八八年四月，起草委員會第七次全體會議公布了《中華人民共和國香港特別行政區基本法（草案）徵求意見稿》，用五個月的時間在香港和內地徵求意見，其後對草案徵求意見稿作了一百多處的修改。 一九八九年二月，第七屆全國人大常委會第六次會議決定公布《基本法》（草案）包括附件及有關文件，再次在香港和內地用八個月的時間徵求意見，然後作出修改。在一九九○年二月，起草委員會舉行第九次全體會議，對修改提案進行表決。 總的來說，香港《基本法》是經過差不多五年時間進行起草、廣泛徵求意見和修改後才制定的一部法律。每一條條文也是經過詳細考慮香港和內地不同意見之後才作出決定。 我重提這段《基本法》的起草歷史，是希望大家在研究《基本法》的時候，不要忘記這段起草過程。在香港，研究法律歷史（legal history）的專家可以說不多。但法律歷史是研究法律發展的重要課題。我希望香港在這方面，尤其是有關《基本法》的法律歷史，往後有更多的研究和交流。我相信這方面的工作能夠加深我們對《基本法》的理解。 剛剛說的是《基本法》的過去，也容許我說幾句有關《基本法》的未來。 《基本法》在香港實施了二十年，在這二十年，香港經歷了不少風風雨雨，但《基本法》在這段時間為香港的金融、經濟、法治、基本人權和對外事務等不同方面提供了堅固的法律基礎，鞏固了香港的競爭力。每一個制度也有它的優點和可以改善的空間。在一個國家之內實行兩種不同的制度，可以出現分歧和矛盾，但也可以產生協同效應。展望未來，香港特區應該繼續充分利用「一國兩制」的優勢，一方面堅守特區獨特之處及其核心價值，包括香港的高度國際化和健全的法治，發揮所長，提升競爭力，同時為國家發展作出貢獻，突顯「一國兩制」可以為國家和香港發揮的效益。要達到這目標，必須在尊重「一國」的大前提之下互相尊重「兩制」的差異，展現「兩制」的協同效應。 各位嘉賓、各位專家和學者，《基本法》在香港實施的二十年，充分證明「一國兩制」是最適合國家和香港的政策。《基本法》不可能預見香港未來的發展，但我希望大家能夠繼續共同研究《基本法》，為香港的未來發展創造完善而穩定的法律空間和基礎。 最後，我祝願今次的研討會圓滿成功，也祝願大家有一個愉快的周末。謝謝大家！ 完 2017年11月17日（星期五） 香港時間15時26分
律政司司長談《基本法》第二十三條立法（只有中文）
17.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月十七日）出席「香港回歸20周年基本法國際研討會」後，與傳媒談話的內容： 記者：李飛提到《基本法》第二十三條立法問題，政府何時開始會…… 律政司司長：就第二十三條立法，政府的立場已經說過很多次，有幾點是相當清楚的：第一，在《基本法》第二十三條之下，香港特區確實很清楚有憲制責任，就二十三條中所講的事項進行立法。這不單止是為了香港，也是為了國家，也是為了香港特區作為國家的一部分，是有這個必要去做。我想大家也明白，其實每一個地方也有涉及國家安全的法例。所以其實第二十三條本身不應被視為一些很負面，或甚至被妖魔化的事情，這是第一點大家要清楚。 第二，既然在《基本法》中，香港有憲制責任，其實情況對香港來說，是配合香港本身的法律制度，因為在《基本法》之下，香港維持普通法的制度。所以沿用香港本身的制度、沿用香港本身的立法程序，以訂立一套適合香港特區情況、亦可以配合國家整體安全的情況，這是合適的。 第三，就是何時做和內容。理論上純粹從法律上的角度來說，當然若然內容是好的，理論上無論何時候也可以做。但當然這是法律上的理論，實際上我們必須兼顧香港現時現實的政治環境和政治情況，亦與其他的立法工作一樣，我們必須在社會上得到支持和認同。特別是我想大家也很清楚，第二十三條立法若然要進行，一定很具爭議性，因此必須要有合適環境和有充分時間，令特區政府可以就立法的內容向社會解釋，或者聽取意見或進行諮詢，令到社會人士明白政府屆時提出的意見，以及可以凝聚共識。何時是合適的環境呢？我相信我們要作一個整體比較宏觀的考慮，包括政府是否有其他事情更迫切要做？例如一些民生方面的工作，我們更加迫切要做？或者民生的工作或其他的工作，包括第二十三條的工作在某個時段可以平衡一同做？（這方面）我們往後要很小心考慮，亦可以聽大家的意見，大家如果對這方面有意見，特區政府一定會聽取大家的意見。 完 2017年11月17日（星期五） 香港時間12時41分
律政司司長訪問上海
16.11.2017

律政司司長袁國強資深大律師明日（十一月十七日）至十一月十九日訪問上海，並在第九屆陸家嘴法治論壇上致辭。 該論壇以「『一帶一路』和法律服務國際化」為題，袁國強將在會上致開幕辭。該活動由上海市司法局、上海市律師協會、上海市公證協會、上海國際經濟貿易仲裁委員會、香港大律師公會和香港律師會合辦。 在訪問期間，袁國強會與司法部、上海巿政府和上海巿司法局官員，以及法律和爭議解決界代表會面，藉此加強彼此的合作和交流。 袁國強將於十一月十九日下午返港。 完 2017年11月16日（星期四） 香港時間16時00分
律政司司長、運輸及房屋局局長和保安局局長談廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排
15.11.2017

律政司司長袁國強資深大律師、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超今日（十一月十五日）出席立法會會議後會見傳媒。以下是會見傳媒的談話內容︰ 律政司司長：各位傳媒朋友，我們歡迎立法會通過特區政府提出的動議，讓我們往後可以依據這個動議，根據「三步走」的程序推展西九龍站落實一地兩檢的相關工作。當然，在辯論過程，好像我剛才總結發言時提及，我們有留意亦尊重一些持不同意見的議員所發表的講話。這方面，包括不論是《基本法》或其他也好，我們都會繼續小心研究他們的意見。但是，在整件事來說，我們以前已多次強調，就是在推展一地兩檢的工作，時間非常緊迫，因為我們的目標是明年第三季通車時，我們希望可以如期落實一地兩檢的工作。因此，我們必須在今年年尾或之前就「三步走」的第一步和第二步完成，然後盡快進行本地立法工作，希望可以在二○一七/一八年，即明年立法會放暑假前，可以完成所有本地立法的工作，從而在二○一八年第三季通車時，可以落實一地兩檢這個目標和順利完成。因此，無論李（家超）局長或陳（帆）局長都會就相關工作跟進。或者我交予李局長談一談他們之後會做的相關工作。 保安局局長：今日通過議案之後，我們會積極和內地的單位成立工作小組討論兩方面的工作，第一是準備營運日常的工作，第二是討論在緊急事故應變的工作。其實在保安局內部已經成立了不同的工作小組。這包括例如通關、救援、與內地單位聯絡溝通，以及我們和高鐵營運商應該在保安方面要討論和談甚麼的議題，而我要求在保安局成立了的內部工作小組，都對於工作和事項作出清單，確保我們針對每一個事情可以做到最完善。 律政司司長：或者我請陳局長談一談他的跟進工作。 運輸及房屋局局長：到了今天，大家都明白距離二○一八年第三季的時間其實所餘不多。我們接下來（的工作），第一是檢討目前工程進度。至今天為止，整個廣深港高鐵香港段進展順利，至今天完成了百分之九十七的工程，餘下工程我們會快馬加鞭。 另外，（我們）亦需要與九鐵（九廣鐵路公司）與港鐵（香港鐵路有限公司）就營運安排、收費、操作細節進行商討，希望盡快落實有關協議，然後讓九鐵和港鐵進行有關準備工作。當然，如此複雜的高鐵營運亦需要很多測試確保日後安全，所以「聯調聯試」，我們稱為「試運行」，都需要幾個月的時間，所以在這方面亦需着力去做。 我相信大家都很關心日後第一，高鐵班次有多頻密；第二，會去到什麼地方，以及收費。我們都需要與國內的相關單位，就編圖、終點和收費都要落實。我們一旦有詳細資料，會盡快向大家發布。 記者：大律師公會昨日會見李飛時，引述李飛認為一地兩檢引用《基本法》第二十條作為法理基礎，他認為未必有一個定論。現時你認為一地兩檢引用《基本法》是否要引用第二十條？上面是否有爭議？可能是不對，或有爭議性？應該引用其他條文？ 律政司司長：我也有留意相關報道，其實在整個事情，在我們處理一地兩檢時，我們就《基本法》的不同條文作了深入的研究。大家如果記得，在討論的初期，可能是一年前、兩年前，當時的焦點是《基本法》第十八條。我們聽了社會上不同的意見，我們同樣地進行研究後作了一個定論。至今時今日為止，特別在自從七月二十五日後，我們在社會上聽到就《基本法》第二十條的一些意見。這方面，第一，我們會如實向中央反映，香港人對《基本法》第二十條的意見，這個工作我們一定會做，亦很大程度上做了；第二，鑑於立法會也好，和社會上就第二十條有意見，我們會不斷檢視這方面的法律分析。所以，昨日李飛主任所講的正正反映我們不斷吸納和小心聆聽香港人對整個一地兩檢關心的事，我們其實並非如某些人所指般不聽意見，絕對不是。我們一直聽取意見，一直就不同意見作相關的分析工作。 （請同時參閱談話全文的英文部分。） 完 2017年11月15日（星期三） 香港時間20時13分
立法會：律政司司長就有關推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排的相關工作議案回應議員發言（只有中文）
15.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月十五日）在立法會會議上就有關推展廣深港高速鐵路西九龍站一地兩檢安排的相關工作議案回應議員的發言： 主席︰ 我多謝各位議員在動議辯論期間就一地兩檢相關議題的發言。 首先，我感謝支持於西九龍站落實一地兩檢的議員。當政府往後正式啟動「三步走」程序的時候，我希望有關議員會繼續支持政府落實一地兩檢的工作。 當然，我亦十分重視有部分議員對落實一地兩檢持不同意見。總括而言，議員不支持政府動議的意見，可以歸納為以下三方面︰ （一）有議員認為今次政府提出的動議並無約束力，只是政府的公關、策略部署；政府應該進行公眾諮詢，聽取民意。 （二）有議員認為政府提供的資料不足，甚或不盡不實。 （三）有議員指「三步走」建議會違反《基本法》，將會構成壞先例，影響「一國兩制」日後在特區的落實。 我希望藉此機會，扼要回應以上的觀點。 首先，今次提出的動議，雖然沒有約束力，但基於對立法會的尊重，政府希望盡量在客觀環境容許的情況下配合立法會議員履行監察政府的職能。立法會議員是不同界別選民的議會代表，政府透過提出動議，聽取立法會全體議員就一地兩檢的意見，是有效而尊重民意的諮詢方式。因此，雖然政府至今並沒有就一地兩檢進行某些人士所指的公眾諮詢，但絕不代表政府漠視民意。事實上，自七月二十五日至今，無論在傳媒或其他平台，社會各界均對一地兩檢進行廣泛的討論，而政府亦一直透過不同方式聽取意見。 第二，就政府提供的資料，容許我指出，政府於七月二十五日向立法會提交的討論文件（討論文件），及其後各官員透過不同渠道作出的解述，已經就一地兩檢提供相當充實的資料。 討論文件的內容包括高鐵的優點、內地高鐵網絡的發展、廣深港高鐵（香港段）與內地高鐵網絡的聯繫、高鐵的效益、通關程序、法律的考慮、以及「三步走」建議的主要內容。此外，我希望大家會留意到討論文件的附件就某些社會上曾經提出的構思作出較具體的論述，包括「車上檢」、「北南行分站一地兩檢」及「兩地兩檢」，以及該等構思不可行的主要原因。因此，部分議員指政府沒有向市民解釋其他建議的可行性，並不屬實。 有議員指稱政府提供的資料不夠清晰，令人產生疑問。社會上部分人士對一地兩檢或「三步走」提出問題是可以理解。政府推出新政策或法例時每每都會遇到類似情況。政府當然有責任向市民作出解釋，但並不代表每當有部分社會人士認為仍有問題時便應必然地擱置建議。香港是多元化社會，特區政府必須顧及整個社會不同人士的需要和意見，並以香港的整體利益為依歸。 再者，資料是否清晰，是否不盡不實，最終應以客觀及持平的態度去處理。容許我以幾個例子說明這觀點︰ （一）有議員認為「三步走」建議下法律適用或司法管轄問題可能有不清楚的情況。但若然大家參閱討論文件第44至47段的解述，便會理解現時一地兩檢方案的設計原則，就是盡量避免出現法律和司法管轄權重疊的問題。 （二）另外有議員提出，若內地口岸區的天花板意外塌下而引致有人受傷或死亡，當中涉及的民事、刑事及保險事宜會引致複雜法律及管轄權問題。從法律角度看，我們相信討論文件第44（一）段中解述的原則可以處理類似的情況。簡言之，該例子衍生的民事及刑事責任均應該適用香港法律，由香港法院處理；而當中的保險事宜，則有如其他的意外情況，要視乎相關保險條款的具體內容而定。 （三）同一位議員亦提出在內地口岸區工作的清潔或工程人員的稅務問題。正如討論文件第44（三）段指出，有關的稅務問題將會依據《合作安排》適用香港法律。 （四）另外，有議員問，若然內地部委就內地口岸區的建築提出要求，應該適用香港還是內地法律。答案亦可在討論文件第44（二）段找到，即內地口岸區建築物及相關設施、施工等問題適用香港法律。 （五）更有議員提及有乘客攜帶內地法例列為違禁品，以及走私人民幣或走私黃金所引起所謂的「恐懼」。容許我提出一個問題︰若然高鐵實行「兩地兩檢」，會否意味乘客可以攜帶違禁品，或可以走私人民幣或走私黃金？答案十分清楚。這例子顯示，部分議員提出的所謂「恐懼」、「擔心」，其實與一地兩檢並無關係。 總括而言，討論文件的內容，加上官員在不同場合的解述，應該已能夠令社會上關心一地兩檢的人士掌握資料去考慮相關問題。此外，我們應該以積極、正面的態度去處理問題。法律的問題，可以透過法律方法解決。 第三，有部分議員指稱於西九龍站落實一地兩檢會違反《基本法》及破壞「一國兩制」。我絕對尊重法律上的理性關注。正如我於十月二十六日作開場發言時指出，特區政府認同堅守「一國兩制」和維護《基本法》極為重要。因此，特區與內地構思「三步走」建議時一直堅守「一國兩制」政策和《基本法》的精神。我們會繼續小心分析各位議員就《基本法》表述的意見，務求在落實一地兩檢的工作時能進一步妥善處理相關事宜。 但就有部分議員指稱在西九龍站落實一地兩檢會構成壞先例，甚至以「割地」、「自閹」、「黑洞」、「木馬」和「隨意門」等負面甚或過度政治化的形容詞去抺黑一地兩檢，特區政府絕對不認同。 在西九龍站實施一地兩檢的唯一目的，是令乘坐高鐵（香港段）往返香港與內地的乘客可方便、快捷地辦理兩地的通關手續，從而發揮高鐵的效益。推行一地兩檢並非可以隨意作出的決定。在西九龍站落實一地兩檢不但必須由特區政府及內地經長時間商討後達成共識；更重要的是，在「三步走」的建議下，最終必須在特區進行本地立法工作。換言之，是否落實一地兩檢最終仍須得到立法會的同意。辯論期間有個別議員形容立法會將會成為「橡皮圖章」，恐怕這類表述是不尊重立法會議員以及支持他們的選民。 辯論期間，有某些議員言之鑿鑿地指「三步走」建議違反《基本法》。我相信大家知悉高等法院原訟法庭於九月二十七日曾作出決定，拒絕批准兩宗有關一地兩檢的司法覆核許可申請。相關判詞第39至41段指出，代表申請人的資深大律師的其中一個論點，指無論「三步走」的最終內容如何，合作安排必定會違反《基本法》，特別是違反《基本法》第18條。然而，法官不接納該論點，認為現階段不可能斷言合作安排必然會違反《基本法》。既然獨立、專業的法官有上述的判決，相關議員是否有充足的法理基礎指稱「三步走」必然違反《基本法》，答案明顯不過。 有議員指在西九龍站實行一地兩檢的方式「極端」，與例如美、加或英、法的模式不同。我相信大家會明白，每一個地方的制度都會因為種種原因而存在差異。雖然現時政府建議的一地兩檢模式與美、加和英、法等模式不同，但不能因此便認定有關模式為「極端」。無論從高鐵網絡的設計、效益及乘客的便捷，特區政府相信現時建議的模式是在兼顧所有相關因素後最合適和有效的模式。 自從特區政府研究一地兩檢的安排，我們從來沒有低估相關工作的難度。但特區政府最終仍建議在西九龍站實施一地兩檢，是因為該模式最能發揮廣深港高鐵（香港段）的效益，最有利香港的整體及長遠發展。我敬請各位議員支持政府提出的動議。 主席，我謹此陳辭。 完 2017年11月15日（星期三） 香港時間17時12分
立法會：律政司司長就《行政長官2017年施政報告》致謝議案辯論（第五節）致辭全文（只有中文）
10.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月十日）在立法會會議上就《行政長官2017年施政報告》（《施政報告》）致謝議案辯論（第五節：優化管治、簡政放權）的致辭全文： 主席︰ 感謝各位議員就法治和律政司其他方面的工作所發表的意見。鑑於時間關係，我只會作扼要的回應。 首先，我希望再次強調，本屆政府將會一如以往繼續堅守法治精神。事實上，今次《施政報告》談及法治的篇幅比過往多，與法治、法律制度及法律服務有關的措施亦相當充實。當中，《施政報告》第19段開宗明義指出︰（一） 法治是香港最重要的核心價值，而司法獨立是維持法治的重要元素；（二）特區政府會繼續堅定不移地捍衞司法獨立，維護及尊重法治精神。律政司未來的工作雖然充滿挑戰，部分工作（包括司法覆核及刑事檢控等工作）甚至會具爭議性，但律政司全體人員仍然會以堅守法治為最終、最基本、最重要的工作方針。 刑期覆核案 有議員提及近期一宗刑期覆核案件，由於有關案件將會進行上訴，我不適宜、亦不會評論上訴的具體事宜。然而，認為有必要澄清相關原則，以及社會上流傳的某些錯誤觀點。 首先，特區政府絶對尊重香港人的言論、集會、遊行、示威等自由和權利。但正如法庭在不同的判詞、判決中清楚指出，這些自由和權利並非絶對、亦不是全無限制，而是要受法律的監管。在一個尊重法治的社會，行使自由和權利時必須同時尊重法律。 香港的司法程序，包括刑期覆核整個程序，是受法律所規管。無論是申請的理據、法庭可否接納覆核申請，以至控方在庭上的陳辭，完全只限於法律原則和相關證據。整個過程不會滲入政治因素，而最終的結果，是由法庭經過公開的聆訊過程後獨立地作出決定。而法官判決的理據亦可清清楚楚地從書面判詞中看到。 大家可能同意或不同意法院的判決或理據，大家絕對有這個權利和自由，即使在法律界（包括法官）對一個法律議題也可能有不同的看法，但大家不應該因為不同意司法程序的結果，便在完全沒有客觀事實根據的情況之下，動輒、很武斷地認為司法程序受政治因素所影響。 因此我絕對不認同有個別議員用「政治犯」去形容相關的當事人，或者用「政治檢控」去形容相關的司法程序，甚至有個別議員不負責任地用「假公義」、「黑法治」去形容香港現時的法治情況。 在這方面，我希望再次邀請大家留意上訴法庭判詞中第171段的內容，特別是包括以下的內容： 「本席重申，答辯人等不能說他們是因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑...他們之所以被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線...答辯人等也不能說，上訴法庭對他們處以的刑罰，壓縮了他們可依法行使示威、集會或言論自由的空間。只要他們在法律的界線內行事，法律會全面、充份地保障他們示威、集會和言論自由；但一旦他們僭越了法律的界線而違法，法律制裁他們並不是剝奪或打壓他們的示威、集會和言論自由，因為法律從來都絕不容許他們以違法的手段來行使那些自由。」 在維護法治方面，特區政府確實責無旁貸，亦會全力以赴。但維護和尊重法治亦同時是每一個香港人的責任。而部分人士因為種種原因，將法治政治化只會對香港的法治帶來負面的影響。 一地兩檢 有議員的發言涉及一地兩檢事宜，但因為一地兩檢的議題在過去兩星期已在本會進行辯論，而辯論亦將在下星期三繼續，我在此不會詳細回應。但我希望重申，特區政府和內地相關部委商討一地兩檢事宜時，一直以符合「一國兩制」和不違反《基本法》為我們的共同目標。特區政府亦會繼續聽取社會上的意見，務求更完善地落實一地兩檢。 亞太區國際法律及爭議解決服務中心 另外，有部分議員在辯論期間談及法律服務的問題，以及周邊地區在這方面的發展。 鞏固及發展香港作為亞太區國際法律及爭議解決中心將會繼續是律政司的工作重點之一。我們會繼續與業界及相關持份者保持溝通，務求維持香港的法律制度、人才及其他的配套設施能夠滿足服務使用者的需求。律政司同時亦會繼續開拓新的服務領域，並到內地及海外地方，包括「一帶一路」沿線等地方推廣香港在這方面的優勢。事實上，我今個星期剛到過馬來西亞吉隆坡，向當地商界及法律界介紹香港這方面的發展，反應十分正面。 亞太區的經濟發展，以及「一帶一路」倡議的推行，將會令法律及爭議解決服務，包括國際仲裁和跨境調解的服務的需求大增，但同時香港在這方面亦面對不少競爭。律政司會繼續審視亞太區及其他地方在這方面的發展，從而制定和推動合適政策，進一步鞏固香港作為亞太區重要國際法律及爭議解決中心的地位。 主席，我謹此陳辭。 完 2017年11月10日（星期五） 香港時間20時03分
律政司司長推動香港與馬來西亞建立更緊密聯繫（附圖）
7.11.2017

律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月七日）在馬來西亞吉隆坡展開訪問行程，以加強兩地聯繫。他率領由約三十位法律和爭議解決界專業人士組成的代表團到訪，推廣香港的國際法律和爭議解決服務。 袁國強首先為香港貿易發展局（貿發局）主辦的「時尚潮流．魅力香港」高峰論壇主持開幕典禮和致辭。高峰論壇吸引逾一千名參加者。 他在開幕典禮上說：「隨着馬來西亞與香港的關係日益緊密，香港與東南亞國家聯盟（東盟）即將簽署自由貿易協定。」 「自由貿易協定不單提供一個合適平台，進一步加強香港與東盟之間的貿易和投資，亦進一步提高香港作為促進內地企業邁向全球，和海外企業進入內地龐大市場的「促進者」角色。」 他說：「配合香港與內地的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》（CEPA），自由貿易協定將為東盟企業，包括馬來西亞企業，加強進入內地市場的機會，以及掌握『一帶一路』倡議所帶來的機遇。」 下午，袁國強出席由律政司和貿發局合辦的「國際貿易和投資的關鍵：法律風險管理」專題研討會上致開幕辭。 他表示香港不只是聯繫中國內地與馬來西亞的理想橋樑，而「一帶一路」倡議下的項目正在開展，香港更能適切地為馬來西亞商家提供多項不同的專業服務，協助他們把握當中的機遇。 袁國強指出法律風險管理在現代商業運作非常重要，香港擁有健全的法律機制，有充足準備和能力成為既國際化而又中立的法律風險管理和解決爭議的樞紐。 他隨後主持香港旅遊發展局舉辦的「香港活現吉隆坡」開幕典禮，推廣香港的旅遊體驗。 他在典禮上說︰「香港和吉隆坡有很多共通之處；兩個城市都具多元文化，以充滿活力的城市生活和景點馳名，兩者都是世界各地旅遊人士必遊之選。」 袁國強並趁機與中國駐馬來西亞大使館臨時代辦馬珈作禮節性會面。 此外，他為貿發局舉辦的「香港晚宴」作主禮嘉賓，並在致辭中强調香港特區政府對創意工業的重視。 袁國強明日（十一月八日）傍晚結束訪問回港前，將聯同香港法律和爭議解決界代表與馬來西亞相關官員會面，交流雙方關注的事宜，以及拜訪吉隆坡的仲裁機構。 完 2017年11月7日（星期二） 香港時間20時51分
律政司司長談《國歌法》（只有中文）
6.11.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（十一月六日）離港前往吉隆坡前，於香港國際機場與傳媒談話的內容： 記者：司長，《國歌法》在上立法會之前，會否進行諮詢或者推出白紙草案寫清楚甚麼情況下會犯法？甚麼情況下不會犯法？ 律政司司長：自從《國歌法》這法例在社會上有討論時，無論傳媒或其他平台的意見，特區政府也有留心，亦希望往後在立法工作時，可以做得順利一點。所以在立法過程中，我們一定會從不同途徑聽取市民和社會人士的意見。至於實際具體如何做，我相信往後有關的政策局會有具體的研究和考慮。但大原則是第一方面，要維持《國歌法》的立法目的和原意，另一方面，我們亦要兼顧香港獨有的普通法的法律制度，和我們法律制度之下有關的保障，所以兩者之間需要取得平衡。至於剛才這位傳媒朋友問，會否寫得清楚如何執法，我相信每一條法例訂立時，我們也會兼顧，但至於詳細程度就要視乎法律的性質，因為沒可能一條法例可以將所有以後會遇到的事情都寫得如此詳細，沒有一條法例可以（做到），所以我們要取得平衡。 記者：但有人擔心在茶餐廳播放國歌時突然間都要肅立，若立法之後，會否有此情況出現？ 律政司司長：我相信最重要的是法例的原則是清楚的，若原則是清楚的話，大家就會知道如何做。至於個別具體情況，正如我剛才提及，法例無可能完全把所有具體情況逐一寫清楚，這不單是今次《國歌法》的情況，其他法例也有類似情況，亦相信在諮詢或聽取民意期間，會有相關討論。所以我相信大家往後跟有關原則就可以，我相信大家也會明白，《國歌法》最重要的目的是希望維護國歌的尊嚴，這是一個很基本的要求，很多時候我們對其他國家播放他們的國歌時，我們都會尊重，所以對自己國家的國歌作出尊重，這點十分合乎常理。 完 2017年11月6日（星期一） 香港時間17時40分
律政司司長訪問吉隆坡
4.11.2017

律政司司長袁國強資深大律師將於十一月六日至八日，率領法律和解決爭議界專業人士代表團訪問馬來西亞吉隆坡，推廣香港的國際法律和解決爭議服務。袁國強亦會出席香港貿易發展局（貿發局）及香港旅遊發展局（旅發局）舉辦的推廣活動。 在吉隆坡期間，袁國強將為貿發局主辦的「時尚潮流．魅力香港」高峰論壇主持開幕典禮，並於貿發局和律政司合辦的「國際貿易和投資的關鍵：法律風險管理」專題研討會上致辭。他亦會為貿發局舉辦的「香港晚宴」作主禮嘉賓及致辭。 此外，袁國強會在旅發局舉辦的宣傳活動「香港活現吉隆坡」主持開幕典禮，推廣香港的旅遊體驗。 袁國強將聯同香港法律和解決爭議界代表與馬來西亞相關官員會面，以及拜訪當地的仲裁機構。 袁國強將於十一月八日晚上返港。 完 2017年11月4日（星期六） 香港時間15時00分