kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
《基本法》頒布三十周年法律高峰論壇明日舉行
16.11.2020

由律政司舉辦的《基本法》頒布三十周年法律高峰論壇明日（十一月十七日）舉行，主題為「追本溯源」。 今年適逢《基本法》頒布三十周年，律政司為促進香港和內地的司法法律專業交流，分享《基本法》在香港回歸後落實執行的正面發展情況，並提高社會大眾正確理解「一國兩制」，認識《憲法》與《基本法》的關係，首次就頒布《基本法》舉辦法律高峰論壇。 多位本地和內地的著名法律專業人士、《基本法》專家和學者將出席論壇，就「一國兩制」、《憲法》和《基本法》分享其見解和經驗。 論壇將以網上直播形式舉行。有關高峰論壇的詳情，以及觀看同步直播的安排，請瀏覽專屬網頁 www.legalhub.gov.hk/events_detail.php?l=tc&a=115# 。 完 2020年11月16日（星期一） 香港時間14時00分
法改會發表《性罪行檢討中的判刑及相關事項》諮詢文件（附圖／短片）
12.11.2020

下稿代法律改革委員會發出： 法律改革委員會（法改會）轄下的性罪行檢討小組委員會今日（十一月十二日）發表《性罪行檢討中的判刑及相關事項》諮詢文件，展開為期三個月的公眾諮詢。 這份諮詢文件在實質的性罪行的全面檢討中屬第四和最後部分，內容涵蓋在《檢討實質的性罪行》報告書（報告書）中建議罪行刑罰的檢討、研究如何改革和改善香港性罪犯的治療和自新，以及檢討性罪行定罪紀錄查核機制（由二○一一年十二月起實施的行政機制）。 小組委員會探討了香港的法例及相關做法，並將之與若干海外司法管轄區（例如澳大利亞、加拿大和英格蘭及威爾斯）相應的法例及做法比較，藉以全面研究建議法律改革所涉及的議題。 諮詢文件的主要建議如下： （一）就報告書所建議的罪行而言，強姦及亂倫這兩項現有罪行的現行刑罰，應繼續適用於「未經同意下以插入方式進行的性侵犯」及亂倫這兩項建議罪行，而訂定建議新訂罪行的刑罰時，應參照有關海外司法管轄區的相應罪行的刑罰，並作適當調整； （二）現時懲教署可供性罪犯以自願形式參加的專門治療和自新計劃，應予維持； （三）建議政府應檢討和考慮是否在監獄院所為性罪犯引入獎勵計劃，以提高接受治療和改變行為的動機； （四）由監管釋囚委員會和長期監禁刑罰覆核委員會所監管，為獲釋性罪犯提供專門釋後監管的現有法定計劃，應予維持； （五）現行的性罪行定罪紀錄查核機制應擴展至涵蓋所有現有僱員、自僱人士及志願工作者；及 （六）政府應將性罪行定罪紀錄查核機制的範圍擴至最大，並在適當時評估是否需要將該查核機制改為強制機制。 小組委員會主席鄧樂勤資深大律師在記者會上表示，諮詢文件中的各項建議旨在促進討論，不一定代表小組委員會的最終結論。鄧樂勤補充說，小組委員會歡迎各界對諮詢文件所討論的任何議題提出意見及建議，特別是性罪行定罪紀錄查核機制應否擴展至包括已失時效的定罪紀錄這個議題，小組委員會希望考慮公眾的回應後，才就此提出建議。 公眾人士可往中環下亞厘畢道18號律政中心東座4樓法改會秘書處索取諮詢文件的文本，亦可於法改會的網站（ www.hkreform.gov.hk ）閱覽其內容。 所有意見請於二○二一年二月十一日或之前，以郵遞（中環下亞厘畢道18號律政中心東座4樓）、傳真（3918 4096）或電郵（ [email protected] ）送達法改會性罪行檢討小組委員會秘書。 完 2020年11月12日（星期四） 香港時間15時40分
立法會十四題：2019冠狀病毒病網上爭議解決計劃
11.11.2020

以下是今日（十一月十一日）在立法會會議上容海恩議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的書面答覆： 問題： 政府在「防疫抗疫基金」下設立的「2019冠狀病毒病網上爭議解決計劃」於今年六月二十九日展開。在該計劃下，一間仲調機構獲委任為中小微型企業和公眾提供快捷網上爭議解決服務。爭議須符合下述情況才獲該計劃受理：（i）爭議與2019冠狀病毒病有關、（ii）所涉申索額不多於50萬元，以及（iii）個案的當事人其中一方須為香港居民或公司。當事人只須各付200元登記費，而調解員及仲裁員的費用由政府支付。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉，該計劃至今接獲多少宗個案，並按（i）所涉申索額組別（每10萬元為一組）、（ii）爭議類別，以及（iii）‍當事人其中一方是否來自（a）內地或（b）海外國家／地區的居民或公司，以表列出分項數字；該計劃至今招致的公帑開支為何； （二）是否知悉，第（一）項提及的個案當中，（a）獲受理和（b）不獲受理的個案總數分別為何；獲受理的個案當中，當事人就有關爭議（i）正在談判、（ii）正接受調解、（iii）已達成和解、（iv）正接受仲裁，以及（v）已取得仲裁裁決的個案數目分別為何；就已達成和解的個案而言，主要涉及的爭議類別、個案平均整體處理時間，以及當事人同意的申索額的範圍為何； （三）是否知悉，參與該計劃的仲裁員和調解員人數分別為何，並按他們持有的專業資格列出分項數字；他們在參與該計劃前須否接受特別培訓及考核；若然，培訓詳情和考核及格率為何； （四）是否知悉，至今已在該計劃下提供服務的仲裁員和調解員的人數和百分比分別為何；及 （五）有否檢討該計劃自推出以來的反應、成本效益，以及有否達到目標；若有檢討，結果為何，以及政府有何跟進措施；若沒有檢討，原因為何？ 答覆： 主席： 發展及使用網上爭議解決服務，為利便進行替代爭議解決提供可靠便捷的平台是全球趨勢。因應疫情對經濟造成影響，容易引起更多爭議和糾紛，政府於今年四月八日宣布在第二輪「防疫抗疫基金」下設立「2019冠狀病毒病網上爭議解決計劃」（計劃），為公眾和企業（尤其是中小微型企業）提供快捷和具成本效益的網上爭議解決服務。計劃從談判和調解開始，防止加劇衝突，有助建立社會和諧；亦提供替代爭議解決機制，可有助紓緩法院民事索償的案件量。 律政司於今年五月十八日與一邦國際網上仲調中心（eBRAM中心）就計劃簽訂諒解備忘錄，以管理和監督相關撥款的使用。撥款資助總額為7,000萬元，包括（i）5,000萬元涵蓋網上平台最初十二個月的發展及初期設置的開支（包括員工），以及首年營運開支；（ii）2,000萬元涵蓋調解員及仲裁員於首年內處理大約2 000個案件的費用。在網上平台成立及運作一年後，eBRAM中心可繼續利用網上平台作其他用途，例如在該中心成為《亞太經濟合作組織網上解決爭議合作框架》下的機構後為亞太經濟合作組織的經濟體提供服務。eBRAM中心亦可為處理計劃外的案件對網上平台進行改良或作有需要的調整。 計劃於今年六月二十九日正式展開。 就容海恩議員的提問，律政司現回覆如下： （一）至（四）根據政府於今年五月與eBRAM中心簽署的諒解備忘錄，eBRAM中心需向政府定期匯報計劃的進度。計劃推出至今不足半年，eBRAM中心正在準備相關的統計數字，並計劃今年稍後向立法會司法及法律事務委員會交代計劃的最新進展，包括相關的統計數字及詳情。 根據eBRAM中心提供的初步資料，自計劃展開以來，共有超過150名的調解員和仲裁員參與計劃，eBRAM中心亦完成了對他們的培訓。參與計劃的仲裁員和調解員來自不同的界別，當中以來自法律界的人士佔最多。全部參與人士均選拔自香港國際仲裁中心、香港大律師公會及香港律師會的仲裁員和調解員名冊，全屬已通過考核及具有一定仲裁和調解經驗的專業人士。在獲確認參與資格前，參與人士必須先完成由中心所提供的培訓課程。課程內容包括對《eBRAM新型冠狀病毒網上爭議解決計劃規則》的認知、網上平台的仲裁及調解流程和操作指引，以及關於網上爭議解決的新發展等。培訓透過網絡視頻形式進行，由業界資深的仲裁員、調解員和網上爭議解決領域的知名學者進行講授。最終全部參與人士均成功通過中心的培訓課程。 （五）正如上文所述，計劃旨在為牽涉在因疫情而引起或與之有關的爭議的公眾及企業提供快捷及具成本效益的網上爭議解決方法，並同時為業界包括調解員、仲裁員及其學徒帶來就業機會和提升工作能力的好處。同時，律政司亦希望透過計劃促進香港的網上爭議解決服務發展，並增強香港的法律科技能力。 計劃推出至今不足半年，目前仍處於計劃初期，我們樂見公眾對計劃反應非常正面，而計劃亦成功引起有關持份者的興趣，eBRAM中心所接獲的查詢和申請與日俱增。律政司會繼續與eBRAM中心緊密合作，共同推廣計劃。 eBRAM中心會透過多種方式和渠道積極向本地、內地和世界各地推廣計劃，包括積極參與各類型的網上研討會（例如中國國際服務貿易交易會2020的內地—香港服務貿易論壇2020、日本企業法律顧問線上大會2020、香港企業法律顧問線上大會2020）。另外，eBRAM中心亦透過不同媒體訪問及香港各類型商會等途徑宣傳計劃。目前eBRAM中心已經與本地相關機構和組織達成共識，共同進一步推廣計劃。 此外，計劃有助提升調解員和仲裁員的相關技巧和工作能力，亦促使eBRAM中心開發網上爭議解決平台，是香港網上爭議解決服務發展的重要里程碑。律政司會繼續監察計劃的進行，並適時檢視計劃的成效。 完 2020年11月11日（星期三） 香港時間14時25分
香港法律周2020今日揭幕（附图）
2.11.2020

香港法律周2020今日（十一月二日）在前法國外方傳道會大樓開幕。香港法律樞紐開幕及「願景2030—聚焦法治」啟動儀式亦在今日舉行。這個重要活動標誌着律政司在提升香港作為法律、促成交易及爭議解決服務的國際法律樞紐的地位以及推廣和鞏固法治工作的重要里程碑。 香港法律樞紐由現為律政司辦公室的前中區政府合署、列為香港法定古跡的前法國外方傳道會大樓，以及交易廣場二期部分地方綜合而成。香港法律樞紐將本地、區域及國際頂尖的法律相關組織集於中環商業區中心地帶，並且吸引全球法律及爭議解決業界人才來港，為提供優質法律服務搭建平台，對區內外的商業及經濟發展作出重大貢獻（ www.legalhub.gov.hk ）。 「願景2030—聚焦法治」（「願景2030」）是一個跨越十年具前瞻性的計劃，透過與青年、律師及學者等持份者的專業交流、研究及能力建設，推廣對法治的正確理解和認識，從而在本地以至國際層面促進共融及以規則為本的社會的可持續發展。 香港法律周是律政司主辦的年度重點活動。因應2019冠狀病毒病帶來的挑戰，十一月二日至六日舉行的開幕禮以及一系列網絡研討會將首次進行網上直播。首屆法治大會是「願景2030」計劃的一部分，並配合聯合國2030年可持續發展議程，將以「邁向2030年：法治行動十年」為題於明日（十一月三日）舉行。本地及國際知名的法律專業人士、學者和專家將在本周舉行的一系列網絡研討會上，就當前的法律及爭議解決議題分享其真知灼見。 有關香港法律周2020的詳情，請瀏覽專屬網站 www.legalweek.hk 。 完 2020年11月2日（星期一） 香港時間18時54分
禁制令禁止對司法人員作出「起底」行為
30.10.2020

高等法院原訟法庭今日（十月三十日）批准了一項臨時禁制令，以禁止對司法人員及其家庭成員進行非法和故意的「起底」行為、恐嚇、煩擾或威脅他們。臨時禁制令有效至二○二○年十一月十三日（星期五）上午十時三十分，屆時申請會於法庭再訊。 律政司司長作為公眾利益守護者向法庭單方面申請禁制令，以禁止任何人非法和故意地從事該等行為。 自二○一九年十一月起，在社交媒體平台上出現大量針對司法人員及其家屬的「起底」活動，而此等活動於近月持續出現。這些「起底」活動完全是不可接受的。 正如法院在最近一宗藐視法庭案件的裁決中指出，「起底」本身可構成犯罪活動。任何針對司法人員及其家屬的違法行為都不會被縱容。 律政司司長作為公眾利益守護者，有責任採取行動，以捍衞法治和維護司法公正。 任何違反臨時禁制令的人士均有可能干犯藐視法庭，並可被判處監禁或罰款。 完 2020年10月30日（星期五） 香港時間22時47分
香港法律執業者通過大灣區執業考試可從事內地法律事務
23.10.2020

律政司歡迎國務院辦公廳昨日（十月二十二日）印發《香港法律執業者和澳門執業律師在粵港澳大灣區內地九市取得內地執業資質和從事律師職業試點辦法》（《辦法》），《辦法》提供了大灣區執業考試及業務範圍等規定，讓香港的執業律師和大律師取得內地執業資質後，可在大灣區內拓展專業法律服務。 自全國人民代表大會常務委員會八月十一日通過《關於授權國務院在粵港澳大灣區內地九市開展香港法律執業者和澳門執業律師取得內地執業資質和從事律師職業試點工作的決定》後，律政司一直與內地相關部門保持緊密溝通，積極反映律政司及香港法律業界的意見和期望，包括考試資格、培訓方式及業務範圍等。 律政司司長鄭若驊資深大律師表示：「我很高興得悉《辦法》容許具五年執業經驗的律師和大律師報名考試，使到年輕的法律執業者亦可以把握在大灣區的機遇；我亦感謝司法部組織有關法律知識培訓，讓香港的法律執業者可以做好準備應付考試。」 鄭若驊認為，香港的律師和大律師取得內地執業資質後，可以在大灣區內辦理適用內地法律的部分民商事法律事務（包括訴訟業務和非訴訟業務），並且與內地律師享有相同的權利，履行相同的義務，與内地律師一併為大灣區企業（包括港資企業）提供服務，正是中央促進粵港互利共贏合作的安排。她鼓勵香港的執業律師和大律師把握良機，積極參與推進大灣區建設，進一步發展香港的法律服務。 鄭若驊指出，粵港澳大灣區建設是國家重大的發展戰略，香港特區必須把握大灣區帶來的珍貴機遇，發揮優勢，深化三地的業務合作，以達至完善法治領域跨境協作機制，健全國際法律服務和糾紛解決機制的目標。 完 2020年10月23日（星期五） 香港時間21時17分
立法會：律政司司長在《2019年成文法（雜項規定）條例草案》三讀表決前的發言全文（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會會議於《2019年成文法（雜項規定）條例草案》（《條例草案》）三讀表決前回應議員發言的發言全文： 主席： 我想就剛才議員的發言，有兩點簡短的回應。 第一，我們必須記錄在案，今次的《條例草案》是絕對不會衝擊司法獨立，絕對不會衝擊香港的法治。條文的修改，由三位法官改為兩位法官處理上訴程序，法官仍然可以繼續自由地按證據和法律去審理案件，所以絕對不影響司法獨立。 至於所謂衝擊法治這一點，亦絕對不正確。香港的法治其中一個元素，就是所有人均可用最快、最有效的方式，以及最便宜的方式，獲得爭議處理。現時的建議其實是優化司法程序，能夠把程序時間和所需相關費用及資源好好運用，所以這一點必須記錄在案。 第二點，雖然我同意謝（偉俊）議員所說，其實是並不相關，但我亦必須記錄在案，很簡短的，關於政府處理酷刑聲請上訴委員會的事情。我們絕不同意、不認同酷刑聲請上訴委員會所作出的決定質量欠佳。另外，我們亦要強調，在處理審訊這些聲請時，我們會為聲請人提供公費法律支援及免費的傳譯，完全符合高度公平的標準。這些安排與其他海外司法地區相比，其實是毫不遜色的。所以，就這修訂案絕大多數人關注的一點，其實是令公義、法治更能彰顯。多謝。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間18時09分
立法會：律政司司長動議三讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》發言全文（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會會議動議三讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》的發言全文： 主席： 我動議《2019年成文法（雜項規定）條例草案》予以三讀並通過。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間15時39分
立法會：律政司司長就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議立法會採納報告發言全文（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會會議就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議立法會採納報告的發言全文： 主席： 我現在向立法會作出報告：《2019年成文法（雜項規定）條例草案》經修正後已獲全體委員會通過。我動議「本會採納此報告」的議案。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間15時38分
立法會：律政司司長在全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案發言全文（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會會議全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案的發言全文： 主席： 我動議講稿附錄的修正案。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間15時37分
立法會：律政司司長在全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案合併辯論回應發言（二）（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案合併辯論的回應發言： 主席： 剛才議員很多時提及關於其他的事情，譬如法律條文如何解釋。我們今日的工作是辯論這條文，是關於修改一些簡單和技術上的詞語。至於就《高等法院條例》的辯論，我在之前二讀答辯時已說明，所以我不再重複。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間15時36分
立法會：律政司司長在全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案合併辯論回應發言（一）（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會全體委員會審議階段就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》動議修正案合併辯論的回應發言： 主席： 就議員提到的問題，我首先想就着我們的修訂議案向議員提出一些事情，讓大家可以正確理解有關情況。 議員提到有關將三名法官修訂至兩名法官（組成上訴法庭裁定案件）這一點，他們提出為何第34B（3）條需要加入在修正案中。在此，我希望向大家讀出律政司回應立法會秘書處的一封信件，這是在二○二○年五月十三日發出的，我們當時轉達了司法機構的意見，就是：「據司法機構了解，上述法庭鮮有（如有的話）依據第4章第34B（3）條組成。然而，司法機構無意憑藉現時的修訂建議令第4章第34B（5）條所指的現有重新爭辯安排不適用於依據第4章第34B（3）條妥為組成的上訴法庭。」 這裏的主要目的是令本來已經在條文中存在的第34B（3）條的條文，仍存在已修改了的法例上。即是說，當法庭可以有主動權要求偶數法官裁決，而他們的意見不一致時，法院可以主動要求作出重審。其實這只是完整這一點，所以我希望議會可以通過此修正案。 就議員提及的其他事情，我亦會作簡單回應。譬如有議員提到很多關於「could not with reasonable diligence」的中文條文修改，我有簡單幾點可以跟大家談談。一，其實這是一個普通法的概念，用一個客觀驗證標準，一直沒有改變。我們在字眼上作出調整，除了標準化外，當中有時有「的」字，有時沒有，都是因應行文流暢的需要，在草擬上很專業地作出調整。所以正如有一位議員提到，他也知道其實沒有實質差異，沒有修改法律原意。 另一點，有一位議員提到，在Jury Ordinance即《陪審團條例》中有關（陪審員因缺席等而被罰款）那三千元和第2級罰款的差別。我想在此澄清並非有任何修改，只是想整理成一致。因為《陪審團條例》第32（1）條已經在一九九九年將三千元改為第2級罰款，但在《陪審團條例》附表一中，仍然寫着三千元，所以今次將附表修改，令用詞一致，所以此修改比較簡單。 其他議員的意見，我亦注意得到，但我沒有其他東西需要說明，因為其他事宜與我們今日的討論無關。 多謝主席。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間15時35分
立法會：律政司司長在《2019年成文法（雜項規定）條例草案》全體委員會審議階段動議修正案致辭全文（只有中文）
22.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十二日）在立法會會議上就《2019年成文法（雜項規定）條例草案》全體委員會審議階段動議修正案的致辭全文： 主席： 我稍後將會動議我的修正案，以修正《2019年成文法（雜項規定）條例草案》第6（4）條。修正案已載於分發給各位議員的文件。 我昨日已解釋修正案的目的，即確保《高等法院條例》第34B（5）條有關重新爭辯安排適用於依據《高等法院條例》第34B（3）條或第34B（4）條妥為組成的上訴法庭聆訊的上訴或申請。法案委員會表示不反對上述修正案。謹請各位委員支持有關修正案。 多謝主席。 完 2020年10月22日（星期四） 香港時間9時50分
立法會：律政司司長動議恢復二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》致辭全文（只有中文）
21.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十一日）在立法會會議上動議恢復二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》的致辭全文： 主席： 首先我代表律政司感謝《2019年成文法（雜項規定）條例草案》委員會（法案委員會）主席張國鈞議員及其他委員的努力，令《條例草案》審議工作順利完成，並提出寶貴意見。 正如我在今年一月向立法會動議二讀時指出，《條例草案》旨在就不同範疇的法例提出一些大致上屬於技術性和無爭議的輕微修訂，以更新或進一步完善相關法例。這是政府一直為整理和優化香港法例而持續進行的其中一項工作。 《條例草案》共有四類建議修訂，分別載於《條例草案》第2至第5部。以下我就各類修訂作出簡介。 《條例草案》第2部 《條例草案》第2部載有由司法機構提出的建議修訂，是針對香港法例第4章《高等法院條例》關於上訴法庭組成的修訂建議。司法機構亦在二○一九年六月二十四日的會議上徵詢立法會司法及法律事務委員會的意見，委員並不反對透過《條例草案》落實有關修訂。 正如終審法院首席法官於二○一九年法律年度開啟典禮的演辭指出，近年民事案件數量，尤其是與免遣返聲請有關的案件急升，對法院特別是高等法院的工作量，帶來沉重壓力，法案委員會委員在審議《條例草案》過程中，亦對此表示關注。司法機構透過修訂《高等法院條例》，提升法庭處理案件的整體效率，讓司法資源得到最妥善的運用。修訂重點如下： （一）擴大現時由兩名法官組成的上訴法庭可以裁定的案件類別，增加以下兩類： （a）針對原訟法庭拒絕批予司法覆核許可的決定，或就批予司法覆核許可施加條件的決定而提出的上訴，及 （b）針對由少於三名法官組成的上訴法庭所作出的決定而要求批予向終審法院提出上訴的上訴許可申請。 （二）訂明如由兩名法官組成的上訴法庭無法就上訴（或申請）達成一致決定時，除了與訟方可申請將有關案件在由三名法官組成的上訴法庭席前重新爭辯外，上訴法庭亦可主動作出有關命令；及 （三）釐清條文，以反映當原訟法庭的法官以上訴法庭法官的身分審理案件，或上訴法庭的法官以原訟法庭法官的身分審理案件時，該法官除開庭進行聆訊外，亦可以書面方式處理案件。 雖然建議修訂的成效不能具體地量化，但可以預期，如果有更多案件，包括由免遣反聲請者因申請司法覆核許可被拒絕而向上訴庭提出的上訴，可以由兩名而非三名的法官組成的上訴法庭審理，法院則能夠更妥善運用司法資源提升效率，讓一眾的法庭使用者更無礙地尋求司法公義。 司法機構政務處在二○一九年六月十七日至九月六日期間，就有關的修訂建議曾諮詢包括香港律師會及香港大律師公會等持份者，其中香港律師會表示支持有關修訂建議，大律師公會並不反對建議，只是初時曾質疑除有關修訂建議外，是否有其他替代的措施可以減輕司法機構的工作量，以及有關修訂會否對法律程序的高度公平機制有任何影響。 在二○一九年九月諮詢期間，司法機關與大律師公會進行溝通，針對大律師公會的疑問，司法機構政務處就旨在精簡法庭程序及提升處理案件的效率所提出的修訂建議的理據及需要，作進一步的闡述，並重申有關修訂不會對現行確保法律程序高度公平的機制有任何影響。大律師公會其後亦表示沒有進一步的意見。 《條例草案》第3部及第4部 《條例草案》第3部及第4部的建議修訂均由律政司提出，作為優化法例條文的持續工作。第3部對香港法例第1章《釋義及通則條例》第13條作出輕微的技術修訂，並加入經核證文本的定義。第4部則建議輕微修訂若干法例條文中載有「could not with reasonable diligence」及相近字詞的法定免責辯護條文的中文表述，以更清晰述明該免責辯護理由。 《條例草案》第5部 《條例草案》第5部，載有因應不同目的，對多條法例條文作出的雜項及技術性修訂，令條文更完善。 修正案──《條例草案》第6（4）條 稍後，我會在全體委員會審議階段動議一項修正案以修正《條例草案》第6（4）條。該修正案已在法案委員會會議上討論，委員不反對修正案。我現介紹該修正案的背景。 《條例草案》第6（4）條，建議修訂《高等法院條例》第34B（5）（a）條，以訂明第34B（5）條的重新爭辯安排，除了可由上訴（或申請）的任何一方提出申請外，亦可由上訴法庭主動作出有關命令。《條例草案》第6（4）條訂明有關安排適用於第34B（4）條所訂明的上訴或申請（即由兩名法官組成的上訴法庭聆訊的上訴或申請）。由於上述重新爭辯安排，亦理應適用於依據第34B（3）條妥為組成的上訴法庭聆訊的上訴或申請（即當法庭的一名或以上的成員不能繼續聆訊，而由餘下不少於三名法官組成的上訴法庭繼續聆訊的上訴或申請），我將動議修正《條例草案》第6（4）條，確保《高等法院條例》第34B（5）條所指的重新爭辯安排，適用於依據第34B（3）條或第34B（4）條妥為組成的上訴法庭聆訊的上訴或申請。 結語 主席，我謹此陳辭，懇請各位議員支持通過二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》，以及我稍後動議的修正案。 多謝主席。 完 2020年10月21日（星期三） 香港時間21時03分
立法會：律政司司長就根據《議事規則》第40（1）條辯論中止待續議案發言全文（只有中文）
21.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十一日）在立法會會議上就莫乃光議員根據立法會《議事規則》第40（1）條動議辯論中止待續議案的發言全文： 主席： 我希望議員否決第40（1）條中止辯論的議案，有很簡短的三點。 第一，議員就中止辯論所提出的論據，全部基於一些不正確或錯誤的基礎，不斷說尤其第二段有關上訴法庭的組成，說成是行政機關提出，其實已說過很多次這是由司法機關提出，司法及法律事務委員會亦同意可以加入此修訂中，所以才進行。 第二點，有關說法很多時不斷混淆了很多不同的事情——將一審在裁判法院、原訟庭的案件，連繫上我們正在談及在上訴庭關於司法覆核、批准上訴的一些程序上。 第三點，很可悲地不斷說這個修訂會衝擊司法獨立，這是絕對錯誤的。司法獨立是法庭有權自由地按法律和證據作出裁判，由三位法官改為兩位法官（組成上訴法庭裁定案件），在這點絕對無變，而且這個建議是由司法機關所提出。若説司法機關會提出一些東西，去衝擊司法獨立，簡直是荒謬。 多謝主席。 完 2020年10月21日（星期三） 香港時間20時29分
律政司司長會見傳媒談話內容（只有中文）
21.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十一日）出席立法會會議前，與傳媒的談話內容： 律政司司長：我今日希望跟大家談三點簡單事情。大家會注意到，早前法庭就一宗藐視民事法庭命令的案件作出判決。違反法庭命令是非常嚴重的事情，會被判監禁。在該具體案件上，雖然是判處緩刑，但法官強調這是一件嚴重的事情。在判詞中，法官提及數點值得我在此與大家分享。 他提到互聯網的傳播能力令「起底」行為的影響力更加嚴重。第二，他提到（「起底」）對受害人帶來嚴重和長遠的影響。第三，「起底」行為亦可構成刑事行為，所以希望所有人行事前都要先考慮他們作出的行為帶來的後果。就此案件，法庭亦批准律政司獲得訟費，所獲得的訟費是懲罰性的訟費，即Indemnity Cost Order。所以由此案可見藐視法庭命令是嚴重的事情。 第二點亦有關法庭命令。最近大家提及關於保釋的問題，就保釋的情況，法庭會作出判決。就一些嚴重的案件或我們覺得涉案人有棄保潛逃的可能性時，律政司會反對保釋，但最終仍需由法庭作出判斷。我們知道最近有些人違法逃離香港，其實他們的保釋命令都有寫明不能離開香港或要交出旅遊證件，所以他們是通過非法途徑逃離香港，這些都是明顯違反法庭命令，是一個嚴重的行為。當然，他們已然逃離香港，我相信執法或司法機關都會注意到此情況，作出一些相應工作。 第三點就是有關法官。法官會作出判詞、作出一個判斷，在判詞中亦會列出他（裁決）的原因。若法官的判詞或判斷有法律上的錯誤，律政司會提出上訴；又或者他在事實裁斷的錯誤達至一個我們所謂「有悖常理」的情況，律政司才可以提出上訴。但對法官的判詞，不能只看結果是否合心意，必須看其原因。就其原因客觀理性地討論，是完全符合法律所要求的。 但就如昨晚有人就某一位法官作出一些人身攻擊或藐視的行為，這是政府不能接受的行為。這些行為都是非常嚴重的，我希望所有人士都不要採取這些行為。我理解警方正作相關的跟進。希望大家注意這三點。 記者：司長，譚耀宗早前講過，如果討論「港獨」已經是違反國安法。你的理解是否這樣？ 律政司司長：有否違反國安法，首先要看事情如何發生，即所謂前因後果、有關的context、背景，要視乎該行為是否作出觸犯法律行為，和有沒有犯罪意圖，才可以決定，所以不能一概而論。 完 2020年10月21日（星期三） 香港時間17時25分
立法會二十二題：把陪審團制度延用於區域法院
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的書面答覆： 問題： 多年來，應否把陪審團制度延用於區域法院的議題被多番討論。應本會司法及法律事務委員會的要求，律政司於二○一五年六月提供資料，說明若在區域法院引入陪審團審訊的預計整體資源影響。有關的資源影響包括需興建一幢專供法院使用的新大樓，而大樓內須設有合適和足夠設施，以配合在區域法院進行陪審團審訊。就此，政府可否告知本會： （一）過去兩年的每年及今年（截至九月三十日），有關在(i)裁判法院、(ii)區域法院及(iii)原訟法庭進行的可公訴罪行審訊的下列數字，以及分別的刑事審訊總數： 法院 級別 可公訴罪行審訊的數目 刑事審訊總數 以英文進行 以中文進行 2018 2019 2020 2018 2019 2020 2018 2019 2020 (i) (ii) (iii) （二）是否知悉，現時陪審員名單上(i)只能操中文、(ii)只能操英文及(iii)能操中文及英文的陪審員人數分別為何； （三）當局有否計劃把陪審團制度延用於區域法院；如有，工作計劃為何；如否，原因為何； （四）預計把陪審團制度延用於區域法院所需增加的陪審員人數為何；及 （五）鑑於司法機構已接納使用加路連山道部分用地興建新的區域法院綜合大樓，當局有否為達致可在該大樓內進行陪審團審訊而需要的設施作出規劃；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 正如政府在以往立法會司法及法律事務委員會討論及相關立法會質詢的書面答覆中指出，現行在區域法院由法官單獨審訊的制度自上世紀五十年代推行以來一直行之有效。如要考慮在區域法院引入陪審團制度，須有強而有力的理據支持，並審慎考慮其對整個刑事司法制度帶來的重大轉變及深遠影響。 就郭榮鏗議員的提問，經諮詢司法機構後，律政司現回覆如下。 （一）根據司法機構提供的資料，截至二○二○年六月三十日，有關在裁判法院、區域法院及原訟法庭進行的刑事審訊的統計數字載於附件一。 （二）司法機構沒有備存相關統計數字。 （三）現行在區域法院由法官單獨審訊的制度已經充分保障了各方公平審訊的權利。我們認為現時缺乏強而有力的理據支持改變有關制度。 司法獨立是維護香港法治的基石。香港的法官一直以獨立而公正的方式執行司法職務，而現行區域法院的審訊制度多年來一直行之有效。被告人在區域法院由一名法官單獨審訊，同樣可獲得公平審訊。終審法院在蔣麗莉 訴 律政司司長（（2010）13 HKCFAR 208）的判詞第9段明確否定區域法院因不設陪審團制度而會導致其審訊不公的說法。 事實上，《基本法》及《香港人權法案條例》並沒有賦予被告人在刑事法律程序中可選擇在有陪審團的情況下受審的權利。《基本法》第八十一條的其中一項規定是，原在香港實行的司法體制予以保留。《基本法》第八十六條訂明，原在香港實行的陪審制度的原則予以保留。《香港人權法案》第十條保證，任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定時，有權受獨立無私的法定管轄法庭公正公開審問。高等法院上訴法庭在蔣麗莉 訴 律政司司長（民事上訴2009年第55及151號）一案中裁定，香港的刑事審訊中，被告人並無選擇由陪審團審理的權利。此原則在蔣麗莉 訴 律政司司長（（2010）13 HKCFAR 208）一案中獲終審法院確認。我們亦注意到，歐洲人權法院同樣裁定《歐洲人權公約》第6(1)條（條文與《香港人權法案》第十條相若，儘管歐洲法律體系的情況未必完全適用於香港）中有關公平審訊的權利並不包括被告人選擇由陪審團審理的權利（見Twomey, Cameron and Guthrie v The United Kingdom, Applications nos. 67318/09 and 22226/12，第30段）。 值得一提的是，由專業法官單獨進行審訊所賦予被告人的益處是，法庭需給予裁決理由（而非只由法官給予陪審團結案指引），這有利於被定罪的被告人以至公眾充分理解法庭的定罪理由，亦便利被告人就其定罪擬定上訴理由。 終審法院在蔣麗莉 訴 律政司司長（（2010） 13 HKCFAR 208）一案中指出，選擇進行檢控的審訊法院級別，明顯屬《基本法》第六十三條所涵蓋的事宜；該條文賦權律政司司長主管檢察工作，不受任何外界干涉。律政司檢控人員進行所有檢控工作時，一直嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引專業地處理所有刑事案件，以最高標準來維持司法公義。檢控人員在選定審訊法庭時，應考慮《檢控守則》第8.4段所載的各項因素及其他法律上相關的因素，然後從可供選擇的審訊法庭中，選出最合適審理有關事宜並能對涉案罪行的刑責判處足夠刑罰的相關法庭。 另一方面，基於審訊程序上的分別，由陪審團審訊的刑事案件一般都會比由單一法官審訊耗用更多時間。例如在某些情況下，由陪審團審訊的刑事案件可能先要在沒有陪審團的情況下進行「案中案」程序以決定證據（通常是被告人的招認）的可接納性。若法官裁定相關證據可予接納，該證據和相關的證供需再交由陪審團聽取及考慮；法官引導陪審團及陪審團商議亦會增加審理案件所需的時間。 參考司法機構年報二○一九公布的數據，區域法院刑事案件的平均輪候時間在二○一七至二○一九年有上升趨勢，並遠遠超過目標輪候時間（見附件二）。 《基本法》第八十七條保障被告人「盡早接受司法機關公正審判」的權利。《香港人權法案》第十一(二)(丙)條亦保障被告人「立即受審，不得無故稽延」的權利。公眾及被告人均有權期望司法工作執行不受不必要的延誤。案件輪候時間過長，更會增加對受害人、被告人（特別是還押的被告人）及證人的壓力（見香港特別行政區 訴 韓明光 [2014] 2 HKLRD 710，第7至8段）。若將陪審團制度延伸至區域法院的刑事案件，可以合理地預期不少案件審訊的所需時間會有顯著增加，進一步加劇區域法院刑事案件的輪候時間。刑事案件的輪候審訊時間過長，對被告人（不論其最後是否被裁定有罪）、受害人及公眾利益均無好處。 （四）司法機構過往亦指出，在區域法院引入陪審團制度會對資源有極大和深遠的影響，例如配合陪審團審訊而所需的額外地方和配備，以及人手（包括法官、輔助人員及陪審員）和相關開支。 就問題要求提供的資料，雖然現階段無法評估假若未來區域法院審訊全部均由法官在有陪審團的情況下進行，而額外所需的陪審員人數，不過參考過去三年有關(a)原訟法庭有陪審員審訊的刑事案件及(b)區域法院的刑事審訊案件的兩項統計數字（見附件三），已可推斷出把陪審團制度延用於區域法院的安排將需要倍增大量陪審員，而涉及的開支包括適當的住宿供應、行政人員的費用，以及向擔任陪審員的人士提供的津貼。此外，對於擔任陪審員的自僱人士，以及聘用有關陪審員的僱主來說，這亦會涉及因他們自己或其僱員未能上班而帶來的間接成本。 （五）司法機構表示，由於現時並沒有引入陪審團到區域法院審訊的計劃，故此新區域法院大樓是依據現行區域法院審訊沒有陪審團的基礎下進行規劃。 完 2020年10月21日（星期三） 香港時間15時50分
律政司司長會見傳媒談話內容（只有中文）
14.10.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月十四日）出席立法會會議後，與傳媒的談話內容： 記者：想問司長今日是否見過習近平主席？談過甚麼？ 司長：今日我在（深圳經濟特區建立四十周年慶祝大會）現場，習主席在台上發言，當然見到他。就我們的行程，行政長官在我們出發前已宣布，我沒有其他補充。 記者：有否與他（國家主席習近平）開會，討論關於香港的事？ 司長：行政長官已經在出發前交代了行程，我沒有其他補充。 記者：終審法院首席法官馬道立在兩星期前發表聲明，但你基本上只有一句反駁立法會議員對法庭的質疑。你會否藉今日在立法會這個場合，回應一些建制派議員對法庭過去一段長時間持續的攻擊？ 律政司司長：任何人就法庭的判決，他當然可以提出意見，只要其意見合理、基於判詞所寫的內容，他有這個權。但在提出意見的時候，不能對個別法官進行個人攻擊或其他涉及個人的事情。所以討論案情、討論案件的判詞，是沒有問題的，但不可以過界。 記者：是否打算提出修改選舉法例的工作？律政司有否參與其中？若真的進行大灣區或內地港人的投票，有關司法管轄權，香港是否可以執法？ 律政司司長：關於剛才你問的問題，由政制及內地事務局負責，他們會在政策方面作出相關研究，若需要律政司提供法律意見，我們會就其問題提供法律意見。 完 2020年10月14日（星期三） 香港時間20時02分
律政司公共服務九月十四日起回復正常
13.9.2020

律政司的公共服務將於九月十四日起回復正常，刑事檢控科與民事法律科的接待處櫃枱以及民事法律科繳費處的開放時間如下： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 星期一至星期五：上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 星期一至星期五：上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 星期一至星期五：上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 為盡量減低2019冠狀病毒病的傳播風險，所有進入律政中心的人士，包括職員及訪客，均須在入口處接受體溫檢測。任何人如出現發燒徵狀，不能進入律政中心。來訪人士可能需在往來律政中心內各座之間接受多於一次體溫檢測。 完 2020年9月13日（星期日） 香港時間16時00分
律政司維持提供基本和必須的公共服務
21.8.2020

因應2019冠狀病毒病的最新發展，律政司今日（八月二十一日）宣布，由八月二十四日起將繼續維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 星期一至星期五 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 星期一至星期五 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 星期二及星期四 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 律政司會檢視各項公共服務的提供情況，為逐步恢復提供更多服務作好準備。 完 2020年8月21日（星期五） 香港時間16時00分
律政司八月十七日至二十一日特別工作安排
14.8.2020

為配合政府宣布實施的特別上班安排，以阻止病毒在社區傳播，律政司今日（八月十四日）宣布將維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 二○二○年八月十七日（星期一）至二十一日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 二○二○年八月十七日（星期一）至二十一日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 二○二○年八月十八日（星期二）及二十日（星期四） 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 律政司會檢視各項公共服務的提供情況，為逐步恢復提供更多服務作好準備。 完 2020年8月14日（星期五） 香港時間16時00分
律政司公布招聘政府律师的安排
14.8.2020

律政司今日（八月十四日）提醒有意投考政府律师职位的人士，他们必须在综合招聘考试取得一定的成绩，以符合申请资格。 律政司计划在年内进行政府律师的招聘工作。一如去年的招聘安排，所有投考政府律师职位的人士必须在综合招聘考试的英文运用试卷取得二级成绩，以及在中文运用试卷取得一级成绩。 就此而言，香港中学文凭考试英国语文科第5级或以上成绩，或香港高级程度会考英语运用科C级或以上成绩，或General Certificate of Education (Advanced Level) English Language科C级或以上成绩，会获接纳为等同综合招聘考试英文运用试卷的二级成绩。另外，香港中学文凭考试中国语文科第4级成绩，或香港高级程度会考中国语文及文化、中国语言文学或中国语文科D级的成绩，会获接纳为等同综合招聘考试中文运用试卷的一级成绩。其他会获接纳为等同成绩的学历可参阅以下网页 www.csb.gov.hk/tc_chi/recruit/cre/949.html 。 在特殊情况下，视乎律政司的运作需要，中文能力未达所需要求的申请人亦可能获聘，然而获聘人数会有限。 投考政府律师职位的人士亦须参加《基本法》测试，虽然这并非强制性，但应征者在《基本法》测试的表现，会用以评核其整体表现。 下一次综合招聘考试及《基本法》测试将于十月十日及十七日或如有需要于十月内的其他日期在香港举行。有意投考政府律师职位的人士如仍未获所需的综合招聘考试成绩或同等学历及／或有意报考《基本法》测试，请于八月七日至二十日期间，报考相关考试及／或测试。 有关综合招聘考试及《基本法》测试的详情，已在公务员事务局网页 www.csb.gov.hk （「招聘事宜」项下）公布。 完 2020年8月14日（星期五） 香港时间11时35分
律政司歡迎大灣區法律特設考核措施
11.8.2020

就全國人民代表大會常務委員會（人大常委）今日（八月十一日）通過《關於授權國務院在粵港澳大灣區內地九市開展香港法律執業者和澳門執業律師取得內地執業資質和從事律師執業試點工作的決定》，律政司歡迎有關決定，相信有助本港法律業界在大灣區內拓展專業服務。 律政司司長鄭若驊資深大律師表示：「我感謝中央推出這一項安排，容許符合條件的香港法律執業者通過特設考試取得粵港澳大灣區內地九市執業資質後，可從事一定範圍內的內地法律事務，會進一步推動香港成為大灣區國際法律和爭議解決服務中心。我亦相信措施落實後將為香港業界在大灣區提供極大的便利，也帶來更多機遇。」 根據去年十一月內地與香港簽署關於修訂《〈內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排〉服務貿易協議》的協議（協議），香港法律執業者通過特設考試取得大灣區內地九市執業資質後，可從事特定範圍的內地民商事法律服務，試驗期三年。 在大灣區「先行先試」的開放措施下，廣東省司法廳去年七月已公布《廣東省司法廳關於香港特別行政區和澳門特別行政區律師事務所與內地律師事務所在廣東省實行合夥聯營試行辦法（2019年修訂）》（試行辦法），率先落實在廣東省設立的合夥聯營律師事務所的進一步開放措施，包括取消香港律師事務所與內地律師事務所的合夥聯營律師事務所港方出資比例不得低於30%的限制，以及可以用本所名義直接聘用內地及香港律師等。 現時在廣東省已有十二間合夥聯營律師事務所，相信有更多內地及香港的律師事務所，特別是中小型律師事務所，日後會考慮設立合夥聯營，在內地提供一站式跨法域法律服務。而容許香港法律執業者取得大灣區內地九市執業資質後從事一定範圍內的內地法律事務，正好配合了試行辦法，為合夥聯營提供更多專業人才。 鄭若驊指出，「先行先試」的開放措施有助推動建立《粵港澳大灣區發展規劃綱要》中所提及共商、共建、共享的多元化糾紛解決機制。她亦感謝致力促成特設考核措施的法律團體及法律界人士，包括香港中律協和香港律師會，反映業界的意見和提出建議。 完 2020年8月11日（星期二） 香港時間22時49分
律政司八月十日至十四日特別工作安排
7.8.2020

為配合政府宣布實施的特別上班安排，以阻止病毒在社區傳播，律政司今日（八月七日）宣布將維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 二○二○年八月十日（星期一）至十四日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 二○二○年八月十日（星期一）至十四日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 二○二○年八月十一日（星期二）及十三日（星期四） 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信，送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 完 2020年8月7日（星期五） 香港時間16時00分
律政司司長記者會開場發言（只有中文）
31.7.2020

行政長官林鄭月娥今日（七月三十一日）下午舉行記者會，宣布因疫情嚴峻而須押後二○二○年立法會換屆選舉。律政司司長鄭若驊資深大律師、食物及衞生局局長陳肇始教授、政制及內地事務局局長曾國衞和政制及內地事務局常任秘書長鄧忍光亦有出席。以下是鄭若驊的開場發言： 各位朋友，剛才行政長官已經詳細陳述很多理據與相關原因，我不再重複。我主要就兩點與大家分享，第一是我們援引《緊急情況規例條例》（《緊急條例》）制定相關規例的基本原因，再作簡單總結；第二是簡單介紹整個法律的安排。我理解（政制及內地事務局）局長稍後會就一些具體安排，再向大家講解。 當政策決定要延遲（立法會選舉）時，我們要選定一個法律依據。在考慮法律依據時，我們了解相關的《立法會條例》無法為有關運作提供相關依據，於是我們考慮到第599章（《預防及控制疾病條例》）與《緊急條例》。在整個情況下，我們認為《緊急條例》是唯一可用的方法。《緊急條例》提出兩個情況，危害公安情況和緊急情況，適合今次要考慮的事情，亦是在符合公眾利益的要求下去推遲（選舉），與剛才行政長官向大家詳細介紹的原因相關。 在我們考慮如何草擬規例時，有幾點重要的工作需要處理。第一，是要撤銷相關的公告和指明，譬如行政長官已指明今年九月六日是選舉日，這需要撤銷；總選舉事務主任亦作出一些公告，在法律上我們需要將之撤銷。第二，法律亦指明新選舉日是明年的九月五日，這在規例上已寫明。第三，我們亦就着二○二○年，即今次將會被終止的選舉的事宜，明確寫明二○二○年所有選舉事宜將不再有效，這點我們要明確處理，希望不會再有其他的關注。因為這個明確的指明，規例亦清楚列明選舉主任無須再履行選舉法所定的職能，有關工作在八月一日凌晨零時規例生效時便結束，但他亦有其他的工作需要繼續完成，我們亦已寫在規例上。 相關安排最重要的一個大原則，就是二○二一年的選舉是一個新的選舉。譬如，選舉開支會重新設定，而在今年二○二○年已展開的選舉，亦需要按現有法律提交相關的申報書。申報書可以確保候選人符合相關法律要求，更重要的是，我們希望通過選舉申報書，可以有依據地就着候選人已使用的選舉開支向他支付，這是要求提交選舉申報書的其中一個重要原因。整體來說，我們將現時關於選舉安排的調動減到最少，但亦希望能夠合理地處理一些候選人已使用的選舉開支。這是我就條文簡單的整體介紹。多謝。 完 2020年7月31日（星期五） 香港時間22時48分
律政司八月三日至七日特別工作安排
31.7.2020

為配合政府宣布實施的特別上班安排，以阻止病毒在社區傳播，律政司今日（七月三十一日）宣布將維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊接待處櫃枱 刑事檢控科──中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 二○二○年八月三日（星期一）至七日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科──中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 二○二○年八月三日（星期一）至七日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊繳費處 民事法律科──中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 二○二○年八月四日（星期二）及六日（星期四） 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信，送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 完 2020年7月31日（星期五） 香港時間16時00分
律政司七月二十七日至三十一日特別工作安排及法庭檢控主任招聘面試延期
24.7.2020

為配合政府宣布實施的特別上班安排，以阻止病毒在社區傳播，律政司今日（七月二十四日）宣布將維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科──中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 二○二○年七月二十七日（星期一）至三十一日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科──中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 二○二○年七月二十七日（星期一）至三十一日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科──中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 二○二○年七月二十八日（星期二）及三十日（星期四） 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信，送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 同時，原訂於七月二十七日至三十日舉行的法庭檢控主任招聘面試，將會延期舉行，直至另行通知。 完 2020年7月24日（星期五） 香港時間16時00分
法律科技基金進一步延長申請期
24.7.2020

鑑於疫情最新發展，政府在第二輪「防疫抗疫基金」下設立的「法律科技基金」（基金）的截止申請日期將會延長六星期至九月六日，以讓合資格的律師事務所及大律師辦事處，可以有更充足的時間準備申請。 基金由四月底開始接受申請，目的是協助部分中小型律師事務所及大律師辦事處購買或提升資訊科技系統，以及安排員工參加相關法律科技培訓。律師事務所或大律師辦事處在二○二○年四月八日（即政府宣布成立基金當日）及發放資助時，有不多於五名執業律師或大律師，便可以實報實銷方式每家獲最高50,000元資助。現時基金已接獲近400份申請。 香港律師會和香港大律師公會已成立了一個聯合管理委員會負責接受及審批基金申請，並安排發放資助。申請表格及相關資料已上載香港律師會（ www.hklawsoc.org.hk ）和香港大律師公會（ www.hkba.org/zh-hant/covid-19/lawtech-fund ）的網頁。 政府鼓勵全港約700家合資格律師事務所及大律師辦事處充分利用基金下的資助，提升法律科技的相關能力，以配合司法機構遙距聆訊的發展，以及因應保持社交距離的措施善用科技為客戶提供法律服務。 完 2020年7月24日（星期五） 香港時間12時00分
律政司七月二十日至二十四日特別工作安排及法庭檢控主任招聘面試延期
19.7.2020

為配合政府宣布實施的特別上班安排，以阻止病毒在社區傳播，律政司今日（七月十九日）宣布將維持為公眾和法律界提供以下基本和必須的公共服務： ＊ 接待處櫃枱 刑事檢控科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座12樓 二○二○年七月二十日（星期一）至二十四日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心東座6樓 二○二○年七月二十日（星期一）至二十四日（星期五） 上午九時至下午一時及下午二時至六時 ＊ 繳費處 民事法律科——中環下亞厘畢道18號律政中心西座8樓 二○二○年七月二十一日（星期二）及二十三日（星期四） 上午九時至下午一時及下午二時至四時三十分 公眾與法律界人士可繼續將上述兩部門處理的案件的法庭文件及其他有關書信，送達或提交至相關接待處櫃枱，以及往繳費處繳交款項。有關文件將獲盡快處理，然而回覆時間或會較以往長。 同時，原訂於七月二十日至二十四日舉行的法庭檢控主任招聘面試，將會延期舉行，直至另行通知。至於七月二十七日至三十日的招聘面試，請留意本周稍後的進一步公布。 完 2020年7月19日（星期日） 香港時間20時00分
​律政司司長會見傳媒談話內容（只有中文）
15.7.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（七月十五日）出席立法會會議後，與傳媒的談話內容： 記者：司長，想問有關泛民初選，當局會怎樣跟進？你們是否發現當中有違法的事發生，如果有，應該如何處理？ 律政司司長：特區政府在星期一晚發出新聞稿，就周末發生的事情接獲一些投訴，這些投訴我們理解是包括私隱問題、選舉問題，或是否涉及危害國家安全的問題。這些投訴政府已知悉，並會深入調查，有需要時會就相關案件或相關事情向律政司徵詢法律意見。因為現時我們未有具體的事可談，我們暫時不應與大家討論或作出任何評論。 記者：有關美國取消與香港的移交逃犯協定，律政司有何回應？ 律政司司長：就美國今早所作出的一些言論，國家外交部已發出聲明。國家安全是任何一個主權國家所享有以維護自己國家的領土完整、統一和主權的基本立法權利，如果有任何國家希望可以用一些措施去干涉其他國家的內政，將會違反一些國際上的準則，違反不予干涉別國內政的重要國際慣例。涉及國家主權的問題，我們國家一定會繼續維護國家安全、維護國家主權，所以希望不會再有其他外國干預。 完 2020年7月15日（星期三） 香港時間16時25分