kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
保安局局长谈建议修订《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》
30.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月三十日）出席电台节目后会见传媒的谈话全文： 记者：局长，想问我们有报道前律政司官员白孝华觉得剔除九宗罪行很奇怪，还有超过三年才移交（逃犯）其实是没有意义，因几乎是无所不包，你怎么看？另外刚才的节目有提到，以前香港其实（在移交逃犯方面）很严格，但联合国比较没有认证，指引比较宽松，其实现在变相是否宽松了？ 保安局局长：希望一会儿逐个问题发问。就第一个问题是，你再说说？ 记者：白孝华他是前律政司官员，他觉得剔除九宗罪行很奇怪，因为有些九宗罪行以他的角度来看可能是严重？另外，超过三年的才移交...... 保安局局长：逐个问题来。我都作出过解释，在我和不同的人士去沟通、解释条文里面有提出不同的意见。第一，有关于会不会成为政治罪犯，我亦都解释过在我们现有的《逃犯条例》里面，起码有三条条文清楚说明，政治（罪行）是不移交的，第一在条文里面讲得很清楚，任何属于政治性质的罪行，无论他如何描述也是不移交。第二，纵然他宣称是因为某一个罪行，但如果是因为政治、宗教、种族、国籍而提出，是不移交的。还有第三个条文在我们《逃犯条例》写得很清楚，就是说如果是因为政治、宗教、种族、国籍的理由，而他会受到不公平的对待，包括在审讯、拘押等等，亦都不移交的。这处理了第一个意见，我觉得政治方面大家不需要担心，因为我们现在的草案有关这方面的保障是完全保存，无论是在长期协定里面也好，在单一个案移交里面，我们也是按这些法律原则（去处理）。第二是有一些意见说，其实我们和20个国家已经签订的长期协定，纵然我们是用46个罪类来大家商讨，但最终我们大家协定了的也很可能是比这46个罪类少，最少的一个国家只是涉及21个（罪类），而有二十几到三十几个罪类的，只是涉及大约11个协定，所以在我们用这46个罪类来做一个基础，去和不同的地方商谈一些长期协定的时候，的确大家会考虑某些罪类会处理、某些罪类不处理，在我们聆听意见的时候亦有些认为不如先做暴力罪行，其他不涉及暴力的不做，亦有认为较为严重的，因为46个罪类里面永远相对性来说有些是严重和不严重。综合所有意见，我又要确保可以容许律政司的公务员同事，在他们平时和别人商讨一些个案移交的时候，有足够的一些罪类让他去处理大家认为需要处理的行为的时候，我必须审慎地考虑哪些意见我不听，哪些意见我未必处理得到，其中有些意见说，较为争议性的，例如涉及电脑的罪行是否也应该处理，因为在立法会对于不诚实取用电脑的条例相当有争议性，而法庭亦都是在处理这一条条例的法律适用性或者解释性，我们在等候裁决，亦都基于这个理由，我觉得如果不处理一些大家争议性比较大的（罪类），针对这个罪类来说，是值得考虑的。例如在税项方面，如果大家有留意我们的《刑事司法协助条例》（《刑事事宜相互法律协助条例》）里面说明我们是不代人去追税或者评税，亦都因为这些原则，我们放进考虑里面。综合所有元素，我作出了这个决定就是剔除了九项（罪行），这九项（罪行）既是涉及个人罪行，亦都涉及一些行业罪行，但去决定处理或不处理哪些罪行，我考虑了所有的因素，作出平衡。当然，这是争议性的问题，有人永远会问某一个罪行是应该处理与不处理，在谨慎和考虑所有因素之后，我作为需要做决定的官员，就提交了这个草案去处理这37个罪类。 记者：这个门槛很低...... 保安局局长：如果根据联合国的决议，大家所有缔约国都同意打击有组织罪行是对于整体每一个地区都是一件好事，因为有组织罪行只会令社会受到罪案的威胁，在联合国的一个范本里面，进行这些移交逃犯，它有提及一至两年的罪行做起步点，我们的现有《逃犯条例》亦都采纳了一年为起步点，但当我听到意见大家认为可不可以先处理或相对较严重的罪行，既然大家不熟悉运作，又要看这些真真正正个案运作之后条文如何应用，所以我觉得用三年以上作为我们的门槛，会令大家觉得更安心，这亦都是一个平衡点。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
​立法会：保安局局长就「要求政府搁置设立中港移交逃犯安排」议员议案总结发言（只有中文）
27.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月二十七日）在立法会会议上就「要求政府搁置设立中港移交逃犯安排」议员议案的总结发言： 主席： 刚才各议员发表不同的意见，我现在作以下回应。 自从我们提出修订《逃犯条例》及《刑事事宜相互法律协助条例》的建议之后，总共收到超过4 500个意见，其中3 000个支持我们的建议。刚才我也听到不少议员支持我们的建议，当然亦有一些不同意或者反对的意见。 在过去几星期，我和律政司的同事应邀向不同界别和人士，介绍和解释条文以及罪类的内容，例如有些是担心会涉及政治目的、有些是因为不熟识香港以外地方的法律、不了解双重犯罪的原则、不熟悉运作的细节和罪类的涵盖范围等。 首先我重申，政府今次的建议，目的是堵塞香港刑事司法互助及移交逃犯机制的漏洞，让香港可以同一标准及互相尊重的原则，在有需要时与全世界任何一个与香港没有长期协订的司法管辖区，用个案形式去处理双方都认为需要处理的严重刑事案件。现时《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》下的人权保障和程序保障，将会全部保留。 不少司法管辖区，例如英国、加拿大，已有类似个案方式移交安排很多年。个案方式移交只是长期合作安排生效前的补充措施，只有在没有适用的长期协定时，才可使用个案方式移交。事实上，磋商一个长期协定往往需要很多年，香港的经验，最快是三年，亦有更长的，而严重罪犯所发生的罪行随时都会发生，需要相关机构严肃、迅速地去处理。 我们在向立法会提交的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》中，将长期协定和单一个案移交安排，明确分开。长期协定的一切法律和制度，完全保留不变。草案亦建议单一个案的移交安排，只处理46项罪类里面其中37项。我们亦会提高门槛，只处理可判监超过三年以上，并在香港而言，可循公诉程序审讯的罪行。我们相信，在单一个案移交安排运作了一段时期后，公衆会更明白有关的法律和制度如何被应用。 未被纳入单一个案移交安排的九项罪类是： - 《逃犯条例》内的罪类（十）即与破产有关的罪行 - 罪类（十一）与公司有关的法律的罪行 - 罪类（十二）与证券及期货交易有关的罪行 - 罪类（十四）与知识产权、版权、专利权或商标有关的罪行 - 罪类（二十一）与环境污染或公众卫生有关的罪行 - 罪类（二十七）与控制货物的进出口或资金移转有关的罪行 - 罪类（三十五）与非法使用电脑有关的罪行 - 罪类（三十六）与财政事宜、课税或关税有关的罪行 - 罪类（四十）与虚假商品说明有关的罪行 决定不纳入这些罪类，保安局的考虑包括： - 香港现时已签订的20份长期协定，由于要双方同意，不是每一份都纳入全部46项罪类。例如，与芬兰的协定是涵盖21个罪行项目；加拿大是27；荷兰是30；澳洲是31；德国是46。这九项罪类亦不是出现在所有已签订的长期移交逃犯协定内； - 很多意见都源于不太了解双重犯罪原则的实际应用；以及 - 因不熟悉移交安排的细节、法律程序和保障，以及条文会如何应用。 我要重申，政府的建议是考虑了一系列因素，不同人士和代表的意见，谨慎而作出的。 我们相信这些不熟悉和不了解的问题，会在单一个案移交安排实际运作了一段时间后，因认识而得以消除。 我也仔细考虑了两个律师会有关修订《刑事司法管辖权条例》（第461章）的建议。我认为有关建议只针对「谋杀」罪去扩大香港刑事法庭的管辖权。其他严重罪行（包括放火、械劫、爆炸品等）就不能处理，也不能移交。再者在《刑事司法管辖权条例》加入「谋杀」罪，亦存在这条例追溯效力的问题，不能处理这宗台湾杀人案。 刚才有议员对内地的司法制度作出批评，我必须指出，政府的草案不是为某一个司法管辖区而设，是为任何一个没有长期协定的司法管辖区。另外，我们现有的制度（这个都是国际通行的做法）是要求请求方作出保证，就有关个案的人士必须获得我们现行法律的人权和法律保障。这个制度和做法和其他国家的做法是一致的。 有议员质疑香港与台方的联络和沟通，我必须指出，警方在去年三月拘捕了疑犯之后，一直的目标是以香港的法律在香港起诉疑犯有关杀人的罪行。当去年八月调查结果以及法律意见显示是没有足够证据在香港起诉有关的杀人罪行，我们亦没有法律容许我们与台方展开司法协助和移送安排。 律政司和保安局的同事利用最少的时间，短短大约六个月，审视了外国的做法，最后认为仿效英国和加拿大等国家的个案移交安排是可行的，因此我们作出草案的建议。在我们信纳有方法处理台湾要求之后，我们与他们展开沟通，期望尽快商讨。待草案在立法会通过之后，我们希望可以尽快落实移送的安排。 至于有意见担心政治目的的移交，我必须强调，现有法例已充分作出保证，容许我引述有关的条文，在逃犯条例的第5（1）（a）条有说到，若该罪行属政治性质的罪行，不论在有关的订明安排中，对该罪行如何描述，这也不得移交。另外，在第5（1）（c）条亦提到，有关移交要求虽然宣称是有关罪行而提出的，但实际上是由于该人的种族、宗教、国籍或政治意见而检控或惩罚该人的目的而提出的，这亦不可以移交。第5（1）（d）条亦说，该人如被移交，便可能因其种族、宗教、国籍或政治意见，在审讯时蒙受不利或被惩罚、拘留或其人身自由受到限制，都是不可以移交；所以法例对于人权这方面有充分的保障。 我多次强调，政府的建议处理两个问题：（一）发生在台湾的杀人案；（二）同时堵塞香港整体刑事事宜的协作制度的漏洞。移交台湾杀人案的疑犯是有时间性的考虑，要尽快处理。我们希望以务实、互相尊重的态度努力争取与台方达成安排，只谈个案本身、人权和法律保障。如果条例草案获得通过，我们便有法律依据，与台湾落实以个案形式处理与杀人案有关的合作。 主席，杨议员动议撤回草案，命题错误地反映现时政府的草案建议的目的，草案的目的是要一个制度适用于世界上和香港没有长期协定的任何一个司法管辖区可以用个案形式移交逃犯，将这个目的说成是一个中港移交安排，是转移视线，鼓励我们对严重罪犯因为香港没有有关法律或有效的机制而不须负上法律责任，这一个漏洞，视而不见。台湾杀人案已经证明类似的严重罪行（包括械劫、强奸、爆炸品等）是会发生在现时我们没有长期协定地方的可能性，只是何时何地，以及谁是受害人。我请议员否决杨议员动议案，亦希望大家否决毛孟静议员及涂谨申议员的修正议案。 多谢主席。
​立法会：保安局局长就「要求政府搁置设立中港移交逃犯安排」议员议案开场发言（只有中文）
27.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月二十七日）在立法会会议上就「要求政府搁置设立中港移交逃犯安排」议员议案的开场发言： 主席： 首先，我要强烈声明，杨议员今次议案的命题是有错误性，完全不反映政府现时条例草案的建议。特区和内地就长期移交逃犯安排，仍在商讨中，未有定案，如有任何协议，我们必定会交立法会讨论及审议。政府现时的建议是就处理个案方式移交机制，采用同一标准，适用于所有现时未与香港签订长期移交协定的司法管辖区，并非为单一一个司法管辖区而设，更加不是如动议中所述是为了中港移交逃犯安排的建议。杨议员议案的命题，容易错误引导议员之后的辩论，因此我有必要在我的开场发言清楚讲明。 香港对外的刑事事宜协作制度一直都以与其他司法管辖区签订长期合作协定为主要基础。香港特区政府的政策目标，是与其他地方，签订长期合作协定。我们会继续有关的工作。香港签订的任何长期移交逃犯协定都会提交立法会审议。 个案方式移交只是长期合作安排生效前的补充措施，只有在未有适用的长期协定时，才可使用个案方式移交。我们的建议不会影响任何现行移交逃犯的长期安排。 有关现时制度，在《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》就香港与其他地方在移交逃犯及相互法律协助方面的合作，提供了所需的法律依据。香港的移交制度十分严谨，两条条例包含多项与人权有关的实质保障和程序保障。 二○一八年初在台湾发生一宗凶杀案，当中一名香港永久性居民涉嫌谋杀另一名香港永久性居民，然后返回香港。虽然台湾要求送交案中疑犯，但该疑犯碍于香港现行法律的限制而未能移送。疑犯现时在港因清洗黑钱罪已被拘押了超过一年，现正等候法庭判决。现时的《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》显示了两个现实问题：地理限制和不切实可行操作程序的问题。第一，地理限制妨碍与一些香港以外地方合作。两条条例现时不适用于香港与中华人民共和国其他部分的移交逃犯及相互法律协助要求，处理不到这宗台湾杀人案。这些地方的逃犯可利用这漏洞而在香港躲藏，去逃避法律责任。 第二个现实问题是现行个案方式移交的运作并不切实可行。按照现行机制，除了一个逃犯自愿被移交，否则移交安排须经过附属法例并刊登宪报予以实行。立法会审议个案方式的移交时，案情无可避免会被公开。即使逃犯的个人资料被隐蔽，由于有些案情会有其独特性，进行公开审议的时候会惊动逃犯，他继而会潜逃。此外，就算能够拘捕逃犯，他也可能基于其案情细节已被泄漏和公开讨论，损害其接受公平聆讯的机会，而向当局提出司法挑战。 另外，《逃犯条例》订明，在立法会审议期届满之前，有关程序和命令（包括拘捕程序）不得生效。因此，在立法会的审议期内（由28至49日不等），即使收到另一地方提出的个案移交要求，也不能够采取行动，包括临时拘捕。在这段期间，逃犯很可能潜逃，以致日后不能把他交付拘押或移交。这即是说，现行安排在运作上并不切实可行，亦因为这个原因，个案方式的移交过去21年从未启动。 再者，若香港因案情被公开而未能拘捕疑犯，会对请求方的拘捕行动造成影响，更加会影响其他地方对香港打击严重罪行的信心或质疑我们的能力。 台湾杀人案凸显了我们现行制度的漏洞。涉案疑犯身在香港但政府无法处理他，这除了有违公义，也威胁香港的治安及巿民的人身安全。因此，我们必须堵塞漏洞，加强与香港以外地方在打击犯罪方面的合作，维护公义。相关的条例草案已随立法会资料摘要于本月二十六日向议员提供，并将于本周五刊宪。 我强调，我们的建议是处理两个现实问题：（一）发生在台湾的杀人案；（二）同时堵塞香港整体刑事事宜的协作制度的漏洞。我们建议在现时的法律框架之内，堵塞这些漏洞，并且把个案方式安排与一般长期安排作出明确区分。我们现时的建议是仿效英国和加拿大实行了很多年的类似个案方式移交安排，以及参考在新西兰等国家的类似工作模式。现行两条条例之下的人权保障和程序保障，将会全部保留。 在收到单一个案移交请求的时候，特区政府有全权去决定处理或者不处理，而所用的人权及法律保障，将会和长期协定的一样，例如禁止政治目的的移交、必须符合两地双重犯罪的原则、死刑不移交、一罪不能两审、不可移交至第三个地方等等。 自从修订建议公布后，我一直透过不同场合解释有关的修订工作，包括会见传媒、向传媒解释和回应查询、应邀与政党解说、以及应邀与本地及外国商会、不同机构和团体会面。从所收集的意见可见，支持的比反对的多，因可加强香港在移交逃犯及相互法律协助方面的制度，堵塞漏洞。但也有意见对「双重犯罪」原则不了解，或对可移交罪类表示不明白或有一些忧虑。所有这些意见，在制定条例草案的过程中，我们都有充分考虑。 主席，移交台湾杀人案的疑犯是有时间性的考虑，要尽快处理。我们已收到台湾就这件案提出的请求，要求提供资料、提供刑事司法协助，以及将疑犯移送台湾受审。我们已与台方沟通，就案件的相关事情进行商讨。我们希望以务实、互相尊重的态度与台方达成安排，我们只谈个案本身、人权和法律保障。如果条例草案获得通过，我们便有法律依据，与台湾落实以个案形式处理与杀人案有关的合作。 在今早，我回答议员的质询时，已经说明我们已经跟台方沟通，商讨有关案件的事情。虽然我已经说明跟台方沟通，但杨议员亦充耳不闻，仍然说我们没有沟通，这与事实是不符。 主席，台湾杀人案显示了我们必须处理制度上的不足，亦证明了将来类似的严重罪行，绝对有可能发生在现时签订了长期协定的20个国家以外的地方，只是何时何地，哪个是不幸的受害人。所以我们在处理台湾杀人案的同时，亦必须填补现时制度上的缺陷，不容许香港成为罪犯藏身之所，不容许市民大众的安全被威胁。我反对杨议员的动议，我会聆听议员的发言后再作回应。 多谢主席。
​立法会三题：建议修订《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》
27.3.2019

以下是今日（三月二十七日）在立法会会议上区诺轩议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 香港现已分别与32个和20个司法管辖区（当中不包括台湾），签订刑事事宜相互法律协助协定及移交逃犯协定。近日，保安局提交修订《逃犯条例》及《刑事事宜相互法律协助条例》的建议，并指出该建议的触发点是一宗在台湾发生涉及港人的谋杀案件。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于据悉台湾士林地方检察署曾三次向特区政府提出司法协助请求，政府有否作出回应；如有，详情为何，包括有关回应由哪个决策局或政府部门作出，以及有何跟进行动；如否，原因为何； （二）根据《基本法》，特区政府须否事先获得中央批准，才可与台湾当局商讨引渡疑犯事宜；如果须要，特区政府有否就该案件寻求批准；如否，原因为何；及 （三）有否评估展开修订上述条例的立法程序，会否影响执行上述香港与其他司法管辖区签订的协定，以及会否引致任何司法管辖区终止有关协定？ 答复： 主席： 二○一八年年初台湾发生一宗涉及香港人的杀人案，凸显了两个现实问题: （一）地理限制妨碍与一些香港以外地方的合作 现时的两条条例，即《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》，均不适用于香港与中华人民共和国（「中国」）其他部分的移交逃犯及相互法律协助要求。我们现时没有法律容许我们处理这宗台湾杀人案。上述地方的逃犯，包括台湾的逃犯，可以利用这漏洞在香港躲藏，去逃避负上法律上的责任。 （二）现行个案方式移交的运作并不切实可行 按照《逃犯条例》现行的机制，个案式的移交需要藉附属法例并需要刊登宪报予以实行。立法会审议个案方式的移交时，案情无可避免会被公开。即使逃犯的个人资料被隐蔽，由于有些案情会有其独特性，进行公开审讯会惊动逃犯，他会潜逃外地。此外，就算能够拘捕逃犯，他也可以基于其个案细节已被泄露和公开讨论，损害其接受公平聆讯的机会，而向当局提出司法挑战。 另外，《逃犯条例》订明，在立法会审议期届满之前，有关程序和命令（包括拘捕程序）不得生效。因此，在立法会的审议期内（由28至49日不等），即使收到另一地方提出的移交要求，也不能够采取行动，包括临时拘捕。在这段期间，逃犯很有可能潜逃，以致日后不能把他拘捕以交付拘押或移交。因此，现行安排在运作上并不切实可行，亦因为这个原因，个案方式的移交过去21年从未启动。 再者，若香港因案情被公开而未能拘捕疑犯，会对请求方的拘捕行动造成影响，更加会影响其他地方对香港打击严重罪行的信心或质疑我们的能力。 因此，政府提出《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》，去处理两个问题: （一）是处理台湾杀人案；（二）是同时堵塞香港整体刑事司法事宜协作制度的漏洞。有关的条例草案已连同立法会资料摘要于三月二十六日提交予立法会，并将于三月二十九日刊宪。 就区议员问题的三部分，我回复如下： （一）香港就台湾杀人案与台湾方面是有沟通的。台湾曾于二○一八年三月至十二月致函特区政府，要求就有关案件提供资料、提供刑事司法协助，以及把疑犯送交至台湾接受审讯。香港警方在该案件发生后，亦于二○一八年三月二十一日派出三名人员到台湾了解情况。香港也于二○一八年六月致函台方，指香港方面正就案件在两地所涉的罪行积极进行调查及搜集证据。此外，我们今年三月也再次联络台方，表示希望尽早就案件的有关事情进行沟通。香港方面会在互相尊重、只谈个案和事实的原则之下，务实地与台方就有关案件进行沟通。在条例草案通过后，我们便会有法律基础，与台湾落实以个案形式处理与杀人案有关的合作和移送疑犯。 （二）香港及台湾两地没有长期而具法律基础的司法互助及移送逃犯安排，现行法例亦存在不切实可行操作程序。今次的修例建议，是特区政府修改本地法例，容许政府可处理台湾杀人案及堵塞制度上的漏洞。我们今次的建议，中央当然知悉。传媒在三月十六日亦有报导，中华人民共和国外交部驻香港特别行政区特派员公署发言人说，香港修订两条条例旨在使香港可以与那些尚未有长期合作安排的司法管辖区开展个案合作，所采取的标准也符合移交逃犯的通行做法。 若《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》获得通过，香港便可与台湾有法律基础去以单一个案方式处理台湾杀人案。 （三）《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》的其中一个建议是把个案方式移交安排与一般长期协定之下的移交作出明确区分。我们多次强调，个案方式移交只是长期合作安排生效前的补充措施，只有在没有适用的长期协定时，才可使用个案方式移交。我们的建议不会影响任何现行移交逃犯的长期安排，这方面完全保持不变。香港特区政府的政策目标，是争取与其他地方订立长期安排。
全港市民换领身份证计划第二周期的换证详情
27.3.2019

入境事务处（入境处）今日（三月二十七日）公布全港市民换领身份证计划（换证计划）的第二周期换证二○一九年六月三日开展。 保安局局长已发出修订命令，公布换证计划第二周期的换证详情。待立法会完成「先订立后审议」的程序后，第二周期的换证安排如下： 符合申请资格人士 申请限期 于一九六六年或一九六七年出生的 现有香港身份证持有人 二○一九年六月三日至 七月二十六日 于一九六四年或一九六五年出生的 现有香港身份证持有人 二○一九年七月二十七日至 九月二十三日 于一九五五年或一九五六年出生的 现有香港身份证持有人 二○一九年九月二十四日至 十一月十五日 于一九五七年、一九五八年或一九五九年出生的 现有香港身份证持有人 二○一九年十一月十六日至 二○二○年二月十七日 入境处发言人表示：「换证计划的第一周期换证二○一九年六月一日结束，尚未于第一周期换证的合资格申请人应尽早到智能身份证换领中心（换证中心）（见附件）换证。」 合资格申请人可登入网站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境处流动应用程式或致电24小时电话预约服务热线2121 1234，预约办理换证手续。入境处鼓励申请人于网上或流动应用程式预约时预先填写表格，以享用更快捷的登记服务。 入境处发言人续称：「合资格申请人可携同最多两名65岁或以上的亲友，一同前往换证中心换证的便利措施将继续施行。」 换证计划的对象是全港市民，即包括香港永久性居民，以及在本港就业（包括外籍家庭佣工）、投资、居留或就读的香港居民。合资格的香港居民若于换证限期内不在香港，可在返港后三十天内补办换证手续。 有关换证计划的详情，市民可浏览 www.smartid.gov.hk 或致电入境处查询热线2824 6111。
保安局局长谈建议修订《逃犯条例》（只有中文）
21.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月二十一日）在立法会大楼会见传媒的谈话全文： 记者：（中华厂商联合会会长）吴宏斌指当局考虑将《逃犯条例》内可能「十项八项」的商业罪行剔走，这是否当局的方向？其实当局要挑选某些罪行去剔走的话，有什么标准去选择？当局有否立法时间表？何时向立法会提交草案？ 保安局局长：我的立场和我昨天所说的话是没有分别的，因为我知道纵然我们收到三千份支持意见，有千四份反对意见，不同的人士又或者不同界别的人都对于《逃犯条例》有一些细节是不认识，所以我是有责任向大家解释。在与不同人士或者界别沟通的时候，很多时他们都将焦点放在我们现有法律上46种罪类的一些细节和内容，在我解释给他们听这46种罪类里所包含的罪行期间，当然大家亦交换了一些意见。任何意见我都会聆听，而对于在交换意见期间，可能有不同的解读、演绎，甚至有些揣测性的想法，这我也知道是正常的。但我必须强调，我在考虑任何的意见，无论正反，其中一个必须确保就是现有《逃犯条例》已经沿用了差不多22年，又行之有效，这一个机制有效的地方我要确保得以保障，所以在考虑意见期间，我亦都说得很清楚，我必须谨慎处理每一个意见，无论是哪一方面（的意见）。目前，我们未有任何最终决定，我和我的同事聆听了不同意见，都是会认真、谨慎地处理。但是，必须要确保我们现有《逃犯条例》行之有效的一些保障和机制，在我们做出任何的一个最终决定时，也要确保那个制度有效的地方得以保存。 记者：局长，想问你说想保障制度行之有效，如果剔除或不剔除这些商业罪行，会如何影响制度？是否仍然会有漏洞？有议员觉得剔除这些商业罪行，在没有协议的情况下，引渡国或申请方也可以不遵守，移交后可能也有加控一些商业罪行的情况，你觉得是否会有这些情况出现？ 保安局局长：现有我们的制度是参考了联合国的范本，而联合国亦有决议案，大家签署国家都共同同意要打击有组织罪行，而移交逃犯，大家都认同是其中一个考虑要做的方法。所以现在香港，我刚才所说的《逃犯条例》里所做的方法和机制，都是参考了联合国这个范本，亦与世界上绝大部分国家是一致的。我之所以强调我要处理任何意见时必须小心谨慎，就是要确保这些原则。所以在这个阶段，无论大家交流意见的期间，个别（人士）如何演绎或如何解释，我是理解交流意见时必然会出现这些现象。但是可以很肯定的告诉大家，我到今天也还没作出最后的决定，我都是在处理不同意见所提出的一些细节，我仍然跟我的同事及律政司的同事研究我们应如何处理。 记者：有没有订立目标，之前所说的希望七月通过（条例），何时会提交（法案）到立法会？ 保安局局长：我们今次的建议是要处理两个问题：第一是台湾杀人案，当然这个是有时间上的压力。第二是我们要处理未有与香港签署长期协议的二十个司法管辖区以外（的地方），如果他们提出一个要求，要求我们处理司法协助及移交逃犯，我们必须有一个有效的方法作处理，所以我同时要处理两个问题。因为台湾杀人案毕竟已经在法庭处理中，我们不知道法庭何时会有决定，但是我们必须有一个目标，希望我们在立法工作做好，令我们真真正正可以处理涉案人士，在这件事件如何令其绳之于法，面对法律制裁这一个事实，多谢各位。
立法会：保安局局长就「改革移民及入境政策」议员议案开场发言（只有中文）
21.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月二十一日）在立法会会议上就「改革移民及入境政策」议员议案的开场发言： 主席： 《基本法》第二十二条第四款规定：「中国其他地区的人进入香港特别行政区须办理批准手续，其中进入香港特别行政区定居的人数由中央人民政府主管部门征求香港特别行政区政府的意见后确定。」全国人民代表大会常务委员会于一九九九年解释，这项规定是指内地居民「不论以何种理由要求进入香港特别行政区，均须依照国家有关法律、行政法规的规定，向其所在地区的有关机关申请办理批准手续，并且须持有有关机关制发的有效证明文件方能进入香港特别行政区」。内地居民如欲来港定居与家人团聚，须向其内地户口所在地的公安机关出入境管理部门申请《前往港澳通行证》，即单程证。 单程证制度的实施，是让内地居民可依据内地相关法律、法规，通过内地当局的审批，有秩序地来港与家人团聚。单程证是内地有关机关制发的证件，其受理、审批及签发属内地当局的职权范围。在这框架内，内地当局在一九九七年五月开始设立「打分制」，为单程证制度订下公开和具透明度的审批准则，按客观标准审定申请人的资格及赴港次序，并将审核分数线在网上公布。部分省市公安机关会对个别类别完成审批手续的单程证申请人名单进行公示，并让申请人在网上查阅其申请情况。内地居民只要符合内地当局订下的审批准则，便可申请来港定居。有关标准都与申请人的年龄或与在香港家人分隔时间有关，客观、透明，亦和家庭团聚的目的相关。 在内地当局审批单程证的过程中，入境事务处（入境处）会在个案层面作出配合，包括在有需要时协助核实申请人提交证明文件的真伪及申请人报称与其在港亲属的关系（例如夫妻、亲子）。若发现情况可疑或资料与事实不符，入境处会通知内地当局，亦会要求申请人呈交进一步的证明文件。入境处亦会协助内地当局调查涉及以不法手段行为取得单程证的个案。以夫妻团聚类别的单程证申请为例，内地当局会将夫妻关系存疑的申请人及其香港配偶的资料送交入境处，以核查香港居民的身分资料、在香港婚姻登记证明的真伪及其他有关纪录，入境处会把核查记录通报内地当局跟进。 目前香港与内地的跨境婚姻占本地注册婚姻约三分之一，长远来看这比率亦没有下降的趋势。有鉴于此，加上内地配偶现需等待最少四年才可以合资格来香港，实在有需要继续透过单程证制度让分隔配偶及其在内地出生的子女来香港家庭团聚。社会上对每日150个单程证配额有不同意见，包括维持或减少的声音，其中亦包括要求尽早让港人内地家人来港团聚。 特区政府一向有就社会各界对内地居民来港家庭团聚事宜提出的意见与内地当局交换意见。事实上，内地当局亦因应特区政府及社会各界提出的意见，就单程证制度作出了调整及优化，例如内地当局在二○○三年放宽夫妻团聚类申请人携行子女的年龄限制，由原来的14岁放宽为18岁，并取消只准一名子女随行的限制；以及在二○一一年实施港人在内地超龄子女申请单程证赴港定居计划，让内地超龄子女有秩序地来香港与父母团聚。 我们无意改变现有单程证制度的运行。特区政府一向重视社会各界就内地居民来港事宜提出的意见，会密切留意单程证配额使用的情况，并且顾及社会的整体利益，继续就单程证的事宜与内地当局交换意见。 范国威议员的原议案，以及杨岳桥议员和朱凯迪议员的修正案要求将单程证申请制度与受养人来香港的入境政策看齐，加入经济能力审批条件及配以计分制，以及早识别和甄选具备能力长远维持基本生活水平以上的内地居民来香港定居。我必须藉此机会澄清，受养人来港的入境政策并非一项家庭团聚的政策，而是旨在容许有能力照顾受养人和为受养人提供财政支持的人士申请其非本地受养人来港居住。受养人政策亦让具备合适才能和技能的人士可选择携同非本地受养人来港生活，藉此确保香港得以继续吸引和挽留人才。另一方面，单程证制度的政策目的是让内地居民有秩序地来港与家人团聚。如为单程证制度加设经济审查，则变得不是为家庭团聚，而是挑选经济条件，将制度设计为家境富裕的内地家人就可以先来香港，其他的内地家人就要等候一段长时间才能来香港，并不符合单程证家庭团聚的政策目标。受养人来香港的入境政策的政策目的及申请资格与单程证制度不同，两者不应混为一谈，单程证制度也不应参考受养人来香港的入境政策。 范国威议员的原议案也提及到有不少来自世界各地的人才及专业人士来港工作或居留。现时，特区政府设有多项人才及专业人士的入境计划，便利不少外来人士来港和留在香港发展，这些入境计划包括一般就业政策、输入内地人才计划、优秀人才入境计划、非本地毕业生留港／回港就业安排、输入中国籍香港永久性居民第二代计划及科技人才入境计划。除优秀人才入境计划及科技人才入境计划设有每年1 000个的名额外，其余的人才及专业人士的入境计划均为市场主导，没有配额限制。根据各项入境计划来香港的人才及专业人士，他们均是具有良好教育背景、具备良好技术资格或经证明的专业能力，又或已获得本地聘用或将会或已在香港建立具合理规模的业务，具有充足财政能力，可应付他们自己及其受养人的日常生活和住宿开支，所以他们及其受养人在香港期间是无须依靠公帑过活。相反，这些外来人才及专业人士来香港和留港发展，有助补充香港的人力资本，应对人口老化及劳动力下降的人口挑战。 范国威议员的原议案亦要求加强打击跨境「假婚姻」。事实上，特区政府一直关注「假结婚」问题。入境处于二○○六年已成立专案小组重点打击有关罪行，防止有人透过「假结婚」或安排他人以「假结婚」方式申请来香港。现时，入境处会按机制处理以欺骗手法取得单程证的个案，亦会主动就可疑结婚个案展开调查，从不同渠道搜集证据，对涉嫌「假结婚」的人士以及有关中介人进行深入调查，并且在有足够证据时起诉有关人士。有关个案一经确立，不论涉案人士是否持有永久性居民身份证或是否来港定居未满七年便与其香港永久性居民配偶离婚，入境处都可以宣布其香港身份证无效。此外，无论涉案人士在港已居留多久，入境处都有权将其遣送离境。 主席，请容许我先聆听议员发言，然后再作出回应。 多谢主席。
立法会二题：单程证制度与输入人才计划
20.3.2019

以下是今日（三月二十日）在立法会会议上胡志伟议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 根据《基本法》第二十二条及全国人民代表大会常务委员会于一九九九年所作的有关解释（下称「人大解释」），内地居民进入香港特别行政区须按相关法律规定办理批准手续，并须持有内地机关制发的有效证件（例如俗称「单程证」的《前往港澳通行证》）方能进入香港特区。就此，政府可否告知本会： （一）既然特区政府现时可自行审批内地居民根据输入内地人才计划及优秀人才入境计划下来港的申请（包括设置计分制及甄选申请人），有否研究在法律上，特区政府参与审批单程证申请是否不会违反《基本法》第二十二条及人大解释； （二）鉴于除了以家庭团聚为由，内地居民可基于有其他特殊情况必须来港定居申请单程证，「其他特殊情况」包括哪些情况；及 （三）过去十年，以每年计： （i）持单程证来港定居的内地居民的人数（按下列持证人的类别提供数字）： －－居留权证明书持有人； －－分隔十年或以上的配偶及随行子女； －－其他类别人士（逐一列出）；及 －－有其他特殊情况必须来港定居的人士；及 （ii）适用于不同类别人士的单程证的名额有否剩余；如有，政府会否要求中央按实际需求情况削减有关的名额？ 答复： 主席： 就胡志伟议员的提问，特区政府综合答复如下： 《基本法》第二十二条第四款规定：「中国其他地区的人进入香港特别行政区须办理批准手续，其中进入香港特别行政区定居的人数由中央人民政府主管部门征求香港特别行政区政府的意见后确定。」全国人民代表大会常务委员会于一九九九年解释，这项规定是指内地居民「不论以何种事由要求进入香港特别行政区，均须依照国家有关法律、行政法规的规定，向其所在地区的有关机关申请办理批准手续，并须持有有关机关制发的有效证件方能进入香港特别行政区」。内地居民如欲来港定居与家人团聚，须向其内地户口所在地的公安机关出入境管理部门申领单程证（即《前往港澳通行证》）。 单程证制度的实施，是让内地居民可依据内地相关法律、法规，通过内地当局的审批，有秩序地来香港与家人团聚。问题内所要求的资料，二○○九年至二○一八年，持单程证来香港的内地居民按类别划分的数字载列于附件。 单程证是内地有关机关制发的证件，其受理、审批及签发属内地当局的职权范围。内地当局在一九九七年五月开始设立「打分制」，为单程证制度订下公开和具透明度的审批准则，按客观标准审定申请人的资格及赴港次序，并将审核分数线在网上公布。部分省市公安机关会对个别类别完成审批手续的单程证申请人名单进行公示，并让申请人在网上查阅其申请情况。内地居民只要符合内地当局订下的审批准则，便可申请来港定居。有关标准都与申请人的年龄或分隔时间有关，客观、透明，亦和家庭团聚的目的相关。 在内地当局审批单程证的过程中，入境事务处（入境处）会在个案层面作出配合，包括在有需要时协助核实申请人提交证明文件的真伪及申请人报称与其在港亲属的关系（例如夫妻、亲子）。若发现情况可疑或资料与事实不符，入境处会通知内地当局，亦会要求申请人呈交进一步的证明文件。入境处亦会协助内地当局调查涉及以不法手段行为取得单程证的个案。以夫妻团聚类别的单程证申请为例，内地当局会将夫妻关系存疑的申请人及其香港配偶的资料送交入境处，以核查香港居民的身分资料、在香港婚姻登记证明的真伪或其他有关纪录，入境处会把核查结果通报内地当局跟进。 现时，入境处会按机制处理以欺骗手法取得单程证的个案，亦会主动就可疑结婚个案展开调查，从不同渠道搜集证据，对涉嫌「假结婚」的人士以及有关中介人进行深入调查，并在有足够证据时对有关人士作出检控。有关个案一经确立，不论涉案人士是否持有永久性居民身份证或是否来港定居未满七年便与其香港永久性居民配偶离婚，入境处都可以宣布其香港身份证无效。此外，无论涉案人士在香港已居留多久，入境处都有权将其遣送离港。 现行的各项输入人才计划有不同的政策目的，例如输入内地人才计划是旨在吸引具备香港所需而又缺乏的特别技能、知识或经验的内地人才来港工作，满足香港人才的需要。而优秀人才入境计划则旨在吸引高技术人才或优才来香港定居，藉以提升香港的竞争力。故此，这些输入人才政策对申请人资格要求与单程证制度有不同的考虑。输入内地人才计划的申请人必须符合的基本要求包括已经获聘用，而从事的工作须与其学历或工作经验有关，并且不能轻易觅得本地人担任，而所获的薪酬福利须与市场水平相若等。优秀人才入境计划的申请人须符合的基本要求包括年龄、经济能力、语文能力、基本学历等，然后根据有关计分制度累计分数，争取申请配额。 输入人才是为了提升香港的竞争力，而单程证制度是为了让内地居民有秩序地来港与家人团聚。在以家庭团聚为政策目的前提下，我们不应将制度设计为家境富裕的内地家人就可以先来香港，其他的内地家人就要等候一段长时间才能来香港，我们应该对他们公平对待，一视同仁。因此，我们认为单程证制度应该维持现有的运作。 至于单程证配额方面，虽然社会上对每日150个单程证配额有不同意见，包括维持或减少，其中包括要求尽早让香港人内地家人来港团聚。单程证配额使用情况实在受不同因素影响。目前跨境婚姻占香港注册婚姻约三分之一，所以长远而言这趋势我们要留意，而目前看不到有下降的迹象。有鉴于此，加上内地配偶需要等待最少四年才可以合资格来港，实在有需要继续透过单程证制度让分隔配偶及其在内地出生的子女来香港作家庭团聚。
立法会一题：单程证制度的运作
20.3.2019

以下是今日（三月二十日）在立法会会议上毛孟静议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 自一九九七年以来，共有超过一百万名大陆居民持《前往港澳通行证》（俗称「单程证」）来港定居。有市民指出，大量大陆居民在港定居对本港的社会福利、房屋、教育及医疗等公共服务造成沉重负担。近日有医生组织的代表指称公共医疗系统已接近崩溃，因此呼吁停发单程证。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于除了以家庭团聚为由，内地居民可基于有其他特殊情况必须来港定居申请单程证，而部分持单程证来港人士并没有近亲在港，一九九七年至今，每年持单程证来港定居的人数，并按他们所属年龄组别、性别，以及是否以家庭团聚为由获发单程证列出分项数字；过去三年，政府有否评估获发单程证来港定居的人士对本港的公共资源造成的压力；如有，结果为何； （二）为纾缓公共服务的压力，政府会否成立由政务司司长领导的跨部门督导委员会，研究循序渐进地削减单程证名额的可行方案；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何；及 （三）会否与有关的大陆部门商讨，让特区政府分阶段参与，并最终全权负责审批单程证申请，以防止有大陆居民透过假结婚后获取单程证来港定居；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何？ 答复： 主席： 就毛孟静议员的提问，特区政府综合答复如下： 《基本法》第二十二条第四款规定：「中国其他地区的人进入香港特别行政区须办理批准手续，其中进入香港特别行政区定居的人数由中央人民政府主管部门征求香港特别行政区政府的意见后确定。」全国人民代表大会常务委员会于一九九九年解释，这项规定是指内地居民「不论以何种事由要求进入香港特别行政区，均须依照国家有关法律、行政法规的规定，向其所在地区的有关机关申请办理批准手续，并须持有有关机关制发的有效证件方能进入香港特别行政区」。内地居民如欲来港定居与家人团聚，须向其内地户口所在地的公安机关出入境管理部门申领单程证（即《前往港澳通行证》）。 单程证制度的实施，是让内地居民可依据内地相关法律、法规，通过内地当局的审批，有秩序地来香港与家人团聚。一九九七年七月至二○一八年持单程证来香港的人数，以及按年龄组别、性别和类别划分的数字分别载列于附件一、二及三。 长期以来，政府统计处每两至三年会根据最新的人口发展资料更新人口推算数字，包括新来港人士，为政府制订房屋、医疗、教育、社会福利等政策，以及规划各项公共服务及设施时，提供共同参考基础。 此外，入境事务处（入境处）在罗湖出入境管制站，设有数据收集机制，搜集所有持单程证来港的人士的人口及社会特征。民政事务总署亦在入境事务处九龙分处向申领身份证的抵港未足一年的11岁或以上内地新来港人士，进行统计调查，找出他们的现况及服务需求。两个统计调查收集的资料结果，包括年龄、婚姻状况、教育程度、经济活动等，会以季度报告的形式载列在网页，而且分发给各有关政府部门及非政府机构，协助他们在计划新来港人士服务的时候掌握更多有用的资料。 因此，特区政府基本上掌握新增人口的相关资料，包括新来港人士，以助考虑整个社会的人口情况，确保香港在规划、设施和提供服务方面配合香港持续正面的发展。 绝大部分持单程证来香港人士来港是和近亲团聚。「近亲」是指父母、配偶及子女。就个别没有近亲在香港的个案，我们得悉当中有无依靠老人投靠近亲以外的亲属的一些例子。 至于提问内询问政府会否研究循序渐进地削减单程证名额，我希望指出，每天150个配额是上限，内地当局是按实际合资格提出申请的数目发出单程证。过去两年平均每天持单程证入境的内地居民分别为129人及116人，显示内地当局是严格按照审核准则订下的分数线及实际申请人数作出审批，并不一定会完全用尽150个配额。 虽然社会上对每日150个单程证配额有不同意见，包括维持或减少的声音，其中包括要求尽早让港人内地家人来港团聚。单程证配额使用情况实在受不同因素影响。目前跨境婚姻占本地注册婚姻约三分之一，长远而言这比率亦没有下降的趋势。有鉴于此，加上内地配偶现需要等待最少四年才可以合资格来港，实在有需要继续透过单程证制度让分隔配偶及其在内地出生的子女来港作家庭团聚。 单程证是内地有关机关制发的证件，其受理、审批及签发属于内地当局的职权范围。内地当局在一九九七年五月开始设立「打分制」，为单程证制度订下公开和具透明度的审批准则，按客观标准审定申请人的资格及赴港次序，并将审核分数线在网上公布。部分省市公安机关会对个别类别完成审批手续的单程证申请人名单进行公示，并让申请人在网上查阅其申请情况。内地居民只要符合内地当局订下的审批准则，便可申请来香港定居。有关标准都与申请人的年龄或分隔时间有关，客观、透明，亦和家庭团聚的目的相关。 在内地当局审批单程证的过程中，入境处会在个案层面作出配合，包括在有需要时协助核实申请人提交证件的真伪及申请人报称与其在港亲属的关系（例如夫妻、亲子）。若发现情况可疑或资料与事实不符，入境处会通知内地当局，亦会要求申请人呈交进一步的证明文件。入境处亦会协助内地当局调查涉及以不法手段取得单程证的个案。 现时，入境处会按此机制处理以欺骗手法取得单程证的个案，亦会主动就可疑个案展开调查，从不同渠道搜集证据，对涉嫌「假结婚」的人士以及有关中介人进行深入调查，并在有足够证据时对有关人士作出检控。有关个案一经确立，不论涉案人士是否持有永久性香港身份证或是否来港定居未满七年便与其香港永久性居民配偶离婚，入境处都可以宣布其香港身份证无效。此外，无论涉案人士在港已居留多久，入境处都有权将其遣返，离开香港。 基于《基本法》的规定，并综合上述事实和分析，我们无意改变单程证制度的现行运作。
保安局局长谈建议修订《逃犯条例》（只有中文）
20.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月二十日）出席立法会会议后会见传媒的谈话全文： 保安局局长：我知道大家对于《逃犯条例》的修订很关心，正如行政长官刚才在立法会所讲，在这段期间，我用尽我可以用的时间与各界别，特别是商界的一些代表，去解释我的建议目的、做法，以及我要克服哪些困难，在这个阶段里，我是很细心聆听他们表示关心的不同议题的理由和出发点。我可以向大家说的是，在我们收到的正式意见里，当然我亦向大家公开说过，是有三千份意见支持政府的方案，亦有千四份是反对的，亦有一些表达不同的意见。现在我和我的同事正全面研究不同的意见，但我们必须要谨慎，因为整个《逃犯条例》已经是我们现有的法律，亦沿用了差不多22年。在聆听和处理这些意见的方法里，我必须小心看看处理的方法是否适当，而且要确保我们整个移交逃犯的制度是多年来证明有效这个重要的元素，我一定要考虑得很清楚。所以希望大家给我时间，我会继续努力，当我和我的同事，保安局及律政司的同事，研究完所有的意见，看看处理的方法之后，我们会提交最后的方案，到时亦会一一向大家解释一下我们的一些看法和原因，多谢各位。
保安局局长到访离岛区（附图）
13.3.2019

保安局局长李家超今日（三月十三日）下午到访离岛区，了解该区的治安及民生情况，亦参观了区内一所综合服务中心。 李家超在离岛民政事务专员李炳威陪同下，与离岛区议会主席周玉堂及当区区议员会面，就区内治安及民生议题交换意见。 他其后到访邻舍辅导会东涌综合服务中心。该中心为区内的青少年、学童、家庭及长者提供一站式服务和多元化活动，包括青少年辅导及支援服务、小学生课余讬管中心，以及长者日间护理等。 李家超先听取负责人介绍中心的设施及服务，其后与该中心的青少年，包括本地非华语青少年交谈，了解他们的日常生活、兴趣，以及未来抱负。 李家超欣悉各青少年持正面的生活态度，并鼓励他们多参与社区活动，服务社会。
保安局局长谈建议修订《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》开场发言（只有中文）
13.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月十三日）到访离岛区议会后，会见传媒的开场发言： 保安局局长：多谢各位传媒朋友。第一，我想告诉大家自从保安局提出建议修订《逃犯条例》及《刑事事宜相互法律协助条例》的建议之后，我们总共收到4 500个意见，其中3 000个表示支持，另外有1 400个不同意，亦都有提出一些其他意见的。 支持的理由大概归纳为：这是一个符合公义的做法；第二，不希望香港变成一些逃犯可以逃避法律责任这个现象；第三，有一些支持意见认为，我们要确保香港市民不要受到这些逃犯可能带来的安全及治安威胁；更有很多支持的都认为台湾杀人案必须要处理。 反对的意见可归纳为几方面。第一，就是有些对于内地司法制度的一些看法，这些我不打算在这里评论，因为这是一些他们的看法。但我必须强调，这次我们保安局的建议，是以同一标准去向全世界任何一个司法管辖区，当我们跟他没有长期协议的时候，怎样以个案形式去处理有关的一个我们亦都认为需要处理的个案。这个标准会在所有司法管辖区同样适用，而这个标准亦都符合我们一般逃犯移交的国际做法，包括我们参考了联合国在移交逃犯方面的一些范本。 再者，我亦都希望大家将焦点分开。长期协议是我们主要和主体移交逃犯的做法。现在所提的一个以个案形式移交的（做法），只是当我们和某一个司法管辖区未有一个长期协议的时候，我们希望以个案形式，按着实际情况、以案情的需要、以互相尊重的态度去处理一些我们应该处理的一些个案。 第二种是有些担心政治的理由而被移交。我们现在的建议就是沿用现有《逃犯条例》及《刑事事宜相互法律协助条例》里面所要求的所有保障。为了让大家清楚，或者我读一读有关条文。这些条文都是法律上的条文。例如，有一个它们必须遵守的就是双重犯罪的原则，双重犯罪的原则即是说我们无论任何一个司法管辖区，它提出的要求要符合当地法律的犯罪要求之外，更重要的是他（疑犯）必须，如果发生在香港，是犯了我们的刑事条例。他（疑犯）是犯刑事罪，而且必须是严重的，即是说可以判监禁最少一年，而且亦都是在我们罪类里面的，这个在我们《逃犯条例》第503章第2条（2b）里面说得很清楚，这个行为如果在香港发生的话，是会构成一个香港的罪行。政治罪行是不移交，这个在我们《逃犯条例》第5条（1a）里面说得很清楚，属政治性质罪行是不移交。我们《逃犯条例》里面亦说得很清楚，如果检控是因为种族、宗教、国籍或者政治意见之下提出，是不移交。这个条文在第5条（1c）里面说有关的移交要求，虽然宣称是因为有关罪行而提出，但实际上是由于该人的种族、宗教、国籍或政治意见而检控或惩罚这个人而提出的，是不移交的。有条文亦说明，如果因为这些元素而导致对他不利，是不移交，这是在第5条（1d）里说得很清楚。如果这个人，可能是因为他的种族、宗教、国籍或政治意见，在审讯的时候蒙受不利，或被惩罚、或拘留，又或者人身自由受到限制，这样也不会移交。另外，（条例）也说明，只可以在我们大家协议了的情况之下，才可以提出有关检控，即是说在移交令以外的控罪是不能提出的，这亦在我们的条例里说得很清楚，刚才所说的第5条（1d）和（1e) （应为第5条（2））里也说了。 另外，我们也有条例说明不可以将他转到第三方，这也是在刚才所说的第5条的第2款（应为第5条（5）），就是说不可以转到第三个地方。接着在我们的条例第5条（应为第13条）也说，死刑是不移交。所以纵观刚才我所说不能够再加其他控罪、不能移交到第三方、死刑不移交、政治罪行不移交，如果他因为种族、宗教、国籍或政治意见都不移交，这些条款会在我们的修订建议里全部适用。 另外，第三点，有些意见担心商界在他们的日常营商环境里，会不自觉地犯了刑法而导致被移交。第一点就是刚才我说过，必须要符合双重犯罪的原则，即是说他在内地的行为，无论是涉及哪一类型，在香港也必须成为一个刑事罪行。所以，如果他是无心之失，又或者错漏，根本在香港也不会犯法。因为在香港的普通法里说明，任何刑事罪行是有两个元素，第一就是行为会触犯法律；第二个更加重要的是他一定要有犯罪意图，就是英文所说的mens rea。如果一个人，他的行为触犯了法律，但是没有犯罪意图，是不会构成刑事罪行的。这些都是我会继续向不同人士解释双重犯罪以及在刑事罪行方面必须要求的这两个元素。 我重视不同意见，包括反对的意见，又包括一些提出另外一些方法的意见。我和我的同事，包括律政司及保安局的同事会很谨慎、很小心，亦会以重视的态度去处理。但为何我说必须要谨慎？因为我们沿用了这机制差不多二十二年，我作任何考虑，我必须谨慎去确保我们的机制得以保存，去处理我们必须处理的一些重要严重案件。 但是，我必须强调我们是有两个现实要处理，就是第一，处理台湾杀人案现在法律上不容许我处理的（移交逃犯安排），而收集的意见绝大多数都认为应该要处理。第二就是，因为台湾杀人案明显地暴露了我们制度上的缺陷，我必须要处理，确保类似的案件，无论是杀人、纵火、强奸、械劫等，两个月后再发生在另一个司法管辖区，我们是否都要处理呢？这是我必须要面对的，亦希望大家明白保安局提出今次修订的出发点和目的。
保安局局长谈建议修订《逃犯条例》和《刑事事宜相互法律协助条例》
5.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月五日）出席一项活动后，会见传媒的谈话全文： 记者：有关移交逃犯修例，大律师公会发了一个声明，觉得政府暗渡陈仓，在无充分谘询的情况下，去作出这一个举动，亦提到有另一方法，例如修订《刑事司法管辖权条例》，都可以做到同样效果，政府对此有何回应？ 保安局局长：我们收集了不同意见，需要时间整理。意见里当然有提出支持的，亦有不同意的，亦有一些认为我们有某些地方需要加强的，我们的同事正在整理中。整理后，我们正式草拟建议时，都会考虑一系列的问题，这是第一点。第二，我想强调我们要处理两个现实问题：第一就是的确我们有一宗台湾杀人案要处理；另外，同样重要的是，现实告诉我们，同样的案件或类似的案情会可能再发生在另一些司法管辖区而与我们是没有任何协议，我们都要处理，所以我们要针对两个问题作处理。当然我们希望可以尽快提交草案，让我们可以尽快处理台湾杀人案。其实在调查过程里，案件发生了大概一年，在我们特区政府的角度，当然希望可以用香港法律起诉有关的严重罪行，但当警方调查和律政司的意见是，我们没有充足的证据起诉涉嫌的罪行，严重的罪行，特别是谋杀案，我们必须看看有没有其他方法去处理。 我很感谢保安局和律政司的同事在警方（调查）和初步研究证据都无法处理（案件）后，他们已经很积极地全面审视外国的做法，亦因此仿效了加拿大和英国的做法，觉得这方法是可行。另外，我亦希望大家体谅我们在设计一个方案时，我们必须要考虑台湾杀人案的家属的期望。如果我觉得这个方案是可行的，我才会提出，否则，他们（家属）到时发觉不可行，他们会相当失望。在时间方面，我们的确是很少。当我们有一个方案而我们亦觉得可行，我第一时间已经向立法会保安事务委员会汇报了，我亦于当日花了三小时去解答各议员的问题，我亦尽量找机会解答各位记者朋友的提问。 我希望大家都明白，我们收集了这些意见，都会很认真地处理。我们希望找到一个方案是可以不但能处理我刚才所说的两个现实问题，即台湾杀人案以及跟我们未有长期协议的二十个国家以外的任何司法管辖区，若我们真的有这些（无法处理案件的）情况，我们不可能由它到时才处理，这两个是现实，所以我希望尽快可以整理好资料，然后提交到立法会审理。 记者：你们研究过修改《刑事司法管辖权条例》的方法是否不可行？ 保安局局长：我已说过，我们收集了不同意见，当然每个意见我们都会详细分析，分析完之后，我们在所写的草案中，希望能尽善尽美解决所有问题。但我刚才所说的两个现实就是，台湾杀人案，以及如果发生一些类似的严重案件，我们都要处理，如果跟它（有关的司法管辖区）没有长期协议。这些严重案件亦都可能涉及其他类别的罪行，包括一些强奸罪、纵火罪，或者严重的、涉及枪械的罪行。所以我们有一系列的案件要在《逃犯条例》处理，亦不只是单一处理一个问题，所以我们必须面对两个现实，就是除了处理台湾杀人案之外，我们还要处理整个制度中现在所暴露出来的一个制度漏洞。 （请同时参阅谈话全文的英文部分。）
​保安局局长灭罪会后会见传媒开场发言（只有中文）
1.3.2019

以下是保安局局长李家超今日（三月一日）出席扑灭罪行委员会会议后，在添马政府总部会见传媒的开场发言： 很多谢各位记者朋友今日来到政府总部。扑灭罪行委员会（灭罪会）刚才讨论了二○一八年全年的罪案情况和今年之后（二○一九至二○二○年度）的扑灭罪行宣传策略，我们亦审阅了警务处处长提交商业罪案及科技罪行的半年报告。稍后，由委员卢金荣博士向大家简介有关报告的内容。首先我希望向大家讲述一下香港在二○一八年的罪案情况。 二○一八年整体罪案录得54 225宗，较二○一七年下跌百分之三点二。暴力罪案下跌百分之二点二，罪案数字持续下跌。跌幅最多的包括店铺盗窃，下跌一成八、纵火亦下跌一成八、爆窃案下跌一成六、严重毒品罪行下跌约一成、行劫案亦下跌约一成。 上升的罪行有凶杀案，有48宗，上升了24宗，最主要是因为凶杀案的统计方式是以死亡人数来计算有多少宗凶杀案。换言之，一个死者会被统计为一宗凶杀案。大家都会记得，在二○一八年大埔巴士交通事故内涉及19名死者，所以那宗罪案在统计上是19宗凶杀案。其他是诈骗案，上升一成八，勒索案上升约一成，打荷包（扒窃）上升百分之八点五。 青少年罪行方面，青少年因犯刑事罪行而被捕的数字轻微上升，上升了百分之一点四，有2 769名青少年（被捕），但此数字仍是过去三十年来的第二低。青少年被捕人数占整体被捕人数百分之九点六，保持在一成以下，涉及罪行多数是伤人或严重殴打，以及盗窃案。警方会继续与有关政府部门、学校及青少年服务机构积极合作，共同加强宣传和教育，提醒青少年避免受到不法分子的利用和减低他们犯罪的机会。 在毒品罪案方面，二○一八年，严重毒品罪行（较二○一七年）下跌一成，有1 399宗。当中百分之八十七涉及危害精神毒品，另外一成三则涉及海洛英。 因严重毒品罪行被捕的有1 970人，下跌一成一。被捕青少年占毒品（罪行）被捕整体人数约一成。 二○一八年检获的各类毒品大部分均有增加：忘我类毒品上升2.6倍、可卡因上升1.7倍、甲基安非他明（「冰毒」）上升约1.5倍、海洛英上升五成六，氯胺酮（「K仔」）上升四成三，大麻则下跌五成八。毒品检获量上升主要是因为警方和海关于二○一八年进行了多项大型执法行动而且获得很好的成绩。 大部分检获的毒品，包括忘我类毒品、海洛英、大麻和可卡因都是在（香港）出入境管制站截获的。 在诈骗案方面，二○一八年警方共接获8 372宗诈骗案，上升了百分之十八。社交媒体骗案、网上商业骗案、电邮骗案及投资骗案均有显著上升，我们大家要关注。 首先，社交媒体骗案有2 064宗，上升了九成四，损失金额约五亿元。当中的网上情缘骗案有596宗，上升1.5倍，损失金额约四亿五千万元，占社交媒体骗案损失金额大约九成。 网上商业骗案则有2 717宗，上升了三成六，损失金额约五千六百万元。 其中，在投资骗案方面有212宗，损失金额十七亿七千万元，接近一半涉及伦敦金骗案，受害人差不多300人，损失约八亿元。在二○一八年，警方采取了多个行动，拘捕超过250人，涉及犯罪得益是四亿四千四百万元。而最近东九龙总区所破获的一个伦敦金集团骗案亦涉及整个集团的主脑、交易经纪、前任或现任董事，以及户口收款人，总共拘获14人，相信这集团涉及的骗款有六亿二千九百万元，而警方成功在这案件冻结了二亿二千万元。 至于求职骗案方面，亦上升了很多，上升了三倍，是143宗，涉及金额是一千九百二十万元，手法多数是诱骗一些求职人士交保值金、交行政费或会员费，又或诱骗申请者去申请贷款，或要测试某个贷款公司的服务水平，从而欺骗求职者，有些亦欺骗了他的个人资料、信用卡资料，有些亦欺骗了他的银行资料，导致骗徒可以直接在一些支付的软件内将他的钱转走。 警方在此方面积极采取多方面的行动，瓦解了14个求职诈骗集团，拘捕了66人，涉及金额八百万元。 针对骗案，警方在二○一七年七月成立「反诈骗协调中心」及24小时（电话热线）「防骗易18222」服务，若市民遇有怀疑或有任何查询，可随时打电话18222。二○一八年全年此热线共收到超过25 000个来电，在443宗骗案中，成功堵截十二亿三千万元骗款。 警方会继续推行防骗宣传和教育，发布骗徒的最新行骗手法，提醒市民提高警觉，避免堕入骗徒的圈套。警方更在二○一九年一月底开启警队微博及Twitter帐户，很快大家会看到很多的防罪信息会经过不同的社交媒体向市民介绍。 至于宣传主题方面，扑灭罪行委员会亦决定了来年的扑灭罪行宣传主题会以「提防网上受骗」、「防范性侵犯」及「企硬！唔take嘢」三个主题去做灭罪的宣传工作，亦要求18区分区灭罪委员会就以上三个灭罪主题多做宣传和教育工作。 由于骗徒利用网上（平台）或社交媒体行骗的手法层出不穷，我们会积极发放有关的防骗信息，除了通过传统渠道外，亦会使用电子平台包括Facebook、 Instagram、Twitter及微博等，宣传灭罪信息。 整体来说，二○一八年的罪案数字进一步下跌，我们希望这趋势可以持续，亦希望大家一起努力。 之后，请卢金荣博士向大家介绍有关商业罪案及科技罪行情况报告的内容。