kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》開場發言（只有中文）
13.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月十三日）到訪離島區議會後，會見傳媒的開場發言： 保安局局長：多謝各位傳媒朋友。第一，我想告訴大家自從保安局提出建議修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議之後，我們總共收到4 500個意見，其中3 000個表示支持，另外有1 400個不同意，亦都有提出一些其他意見的。 支持的理由大概歸納為：這是一個符合公義的做法；第二，不希望香港變成一些逃犯可以逃避法律責任這個現象；第三，有一些支持意見認為，我們要確保香港市民不要受到這些逃犯可能帶來的安全及治安威脅；更有很多支持的都認為台灣殺人案必須要處理。 反對的意見可歸納為幾方面。第一，就是有些對於內地司法制度的一些看法，這些我不打算在這裏評論，因為這是一些他們的看法。但我必須強調，這次我們保安局的建議，是以同一標準去向全世界任何一個司法管轄區，當我們跟他沒有長期協議的時候，怎樣以個案形式去處理有關的一個我們亦都認為需要處理的個案。這個標準會在所有司法管轄區同樣適用，而這個標準亦都符合我們一般逃犯移交的國際做法，包括我們參考了聯合國在移交逃犯方面的一些範本。 再者，我亦都希望大家將焦點分開。長期協議是我們主要和主體移交逃犯的做法。現在所提的一個以個案形式移交的（做法），只是當我們和某一個司法管轄區未有一個長期協議的時候，我們希望以個案形式，按着實際情況、以案情的需要、以互相尊重的態度去處理一些我們應該處理的一些個案。 第二種是有些擔心政治的理由而被移交。我們現在的建議就是沿用現有《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》裏面所要求的所有保障。為了讓大家清楚，或者我讀一讀有關條文。這些條文都是法律上的條文。例如，有一個它們必須遵守的就是雙重犯罪的原則，雙重犯罪的原則即是說我們無論任何一個司法管轄區，它提出的要求要符合當地法律的犯罪要求之外，更重要的是他（疑犯）必須，如果發生在香港，是犯了我們的刑事條例。他（疑犯）是犯刑事罪，而且必須是嚴重的，即是說可以判監禁最少一年，而且亦都是在我們罪類裏面的，這個在我們《逃犯條例》第503章第2條（2b）裏面說得很清楚，這個行為如果在香港發生的話，是會構成一個香港的罪行。政治罪行是不移交，這個在我們《逃犯條例》第5條（1a）裏面說得很清楚，屬政治性質罪行是不移交。我們《逃犯條例》裏面亦說得很清楚，如果檢控是因為種族、宗教、國籍或者政治意見之下提出，是不移交。這個條文在第5條（1c）裏面說有關的移交要求，雖然宣稱是因為有關罪行而提出，但實際上是由於該人的種族、宗教、國籍或政治意見而檢控或懲罰這個人而提出的，是不移交的。有條文亦說明，如果因為這些元素而導致對他不利，是不移交，這是在第5條（1d）裏說得很清楚。如果這個人，可能是因為他的種族、宗教、國籍或政治意見，在審訊的時候蒙受不利，或被懲罰、或拘留，又或者人身自由受到限制，這樣也不會移交。另外，（條例）也說明，只可以在我們大家協議了的情況之下，才可以提出有關檢控，即是說在移交令以外的控罪是不能提出的，這亦在我們的條例裏說得很清楚，剛才所說的第5條（1d）和（1e) （應為第5條（2））裏也說了。 另外，我們也有條例說明不可以將他轉到第三方，這也是在剛才所說的第5條的第2款（應為第5條（5）），就是說不可以轉到第三個地方。接着在我們的條例第5條（應為第13條）也說，死刑是不移交。所以縱觀剛才我所說不能夠再加其他控罪、不能移交到第三方、死刑不移交、政治罪行不移交，如果他因為種族、宗教、國籍或政治意見都不移交，這些條款會在我們的修訂建議裏全部適用。 另外，第三點，有些意見擔心商界在他們的日常營商環境裏，會不自覺地犯了刑法而導致被移交。第一點就是剛才我說過，必須要符合雙重犯罪的原則，即是說他在內地的行為，無論是涉及哪一類型，在香港也必須成為一個刑事罪行。所以，如果他是無心之失，又或者錯漏，根本在香港也不會犯法。因為在香港的普通法裏說明，任何刑事罪行是有兩個元素，第一就是行為會觸犯法律；第二個更加重要的是他一定要有犯罪意圖，就是英文所說的mens rea。如果一個人，他的行為觸犯了法律，但是沒有犯罪意圖，是不會構成刑事罪行的。這些都是我會繼續向不同人士解釋雙重犯罪以及在刑事罪行方面必須要求的這兩個元素。 我重視不同意見，包括反對的意見，又包括一些提出另外一些方法的意見。我和我的同事，包括律政司及保安局的同事會很謹慎、很小心，亦會以重視的態度去處理。但為何我說必須要謹慎？因為我們沿用了這機制差不多二十二年，我作任何考慮，我必須謹慎去確保我們的機制得以保存，去處理我們必須處理的一些重要嚴重案件。 但是，我必須強調我們是有兩個現實要處理，就是第一，處理台灣殺人案現在法律上不容許我處理的（移交逃犯安排），而收集的意見絕大多數都認為應該要處理。第二就是，因為台灣殺人案明顯地暴露了我們制度上的缺陷，我必須要處理，確保類似的案件，無論是殺人、縱火、強姦、械劫等，兩個月後再發生在另一個司法管轄區，我們是否都要處理呢？這是我必須要面對的，亦希望大家明白保安局提出今次修訂的出發點和目的。
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》
5.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月五日）出席一項活動後，會見傳媒的談話全文： 記者：有關移交逃犯修例，大律師公會發了一個聲明，覺得政府暗渡陳倉，在無充分諮詢的情況下，去作出這一個舉動，亦提到有另一方法，例如修訂《刑事司法管轄權條例》，都可以做到同樣效果，政府對此有何回應？ 保安局局長：我們收集了不同意見，需要時間整理。意見裏當然有提出支持的，亦有不同意的，亦有一些認為我們有某些地方需要加強的，我們的同事正在整理中。整理後，我們正式草擬建議時，都會考慮一系列的問題，這是第一點。第二，我想強調我們要處理兩個現實問題：第一就是的確我們有一宗台灣殺人案要處理；另外，同樣重要的是，現實告訴我們，同樣的案件或類似的案情會可能再發生在另一些司法管轄區而與我們是沒有任何協議，我們都要處理，所以我們要針對兩個問題作處理。當然我們希望可以盡快提交草案，讓我們可以盡快處理台灣殺人案。其實在調查過程裏，案件發生了大概一年，在我們特區政府的角度，當然希望可以用香港法律起訴有關的嚴重罪行，但當警方調查和律政司的意見是，我們沒有充足的證據起訴涉嫌的罪行，嚴重的罪行，特別是謀殺案，我們必須看看有沒有其他方法去處理。 我很感謝保安局和律政司的同事在警方（調查）和初步研究證據都無法處理（案件）後，他們已經很積極地全面審視外國的做法，亦因此仿效了加拿大和英國的做法，覺得這方法是可行。另外，我亦希望大家體諒我們在設計一個方案時，我們必須要考慮台灣殺人案的家屬的期望。如果我覺得這個方案是可行的，我才會提出，否則，他們（家屬）到時發覺不可行，他們會相當失望。在時間方面，我們的確是很少。當我們有一個方案而我們亦覺得可行，我第一時間已經向立法會保安事務委員會匯報了，我亦於當日花了三小時去解答各議員的問題，我亦盡量找機會解答各位記者朋友的提問。 我希望大家都明白，我們收集了這些意見，都會很認真地處理。我們希望找到一個方案是可以不但能處理我剛才所說的兩個現實問題，即台灣殺人案以及跟我們未有長期協議的二十個國家以外的任何司法管轄區，若我們真的有這些（無法處理案件的）情況，我們不可能由它到時才處理，這兩個是現實，所以我希望盡快可以整理好資料，然後提交到立法會審理。 記者：你們研究過修改《刑事司法管轄權條例》的方法是否不可行？ 保安局局長：我已說過，我們收集了不同意見，當然每個意見我們都會詳細分析，分析完之後，我們在所寫的草案中，希望能盡善盡美解決所有問題。但我剛才所說的兩個現實就是，台灣殺人案，以及如果發生一些類似的嚴重案件，我們都要處理，如果跟它（有關的司法管轄區）沒有長期協議。這些嚴重案件亦都可能涉及其他類別的罪行，包括一些強姦罪、縱火罪，或者嚴重的、涉及槍械的罪行。所以我們有一系列的案件要在《逃犯條例》處理，亦不只是單一處理一個問題，所以我們必須面對兩個現實，就是除了處理台灣殺人案之外，我們還要處理整個制度中現在所暴露出來的一個制度漏洞。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
​保安局局長滅罪會後會見傳媒開場發言（只有中文）
1.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月一日）出席撲滅罪行委員會會議後，在添馬政府總部會見傳媒的開場發言： 很多謝各位記者朋友今日來到政府總部。撲滅罪行委員會（滅罪會）剛才討論了二○一八年全年的罪案情況和今年之後（二○一九至二○二○年度）的撲滅罪行宣傳策略，我們亦審閱了警務處處長提交商業罪案及科技罪行的半年報告。稍後，由委員盧金榮博士向大家簡介有關報告的內容。首先我希望向大家講述一下香港在二○一八年的罪案情況。 二○一八年整體罪案錄得54 225宗，較二○一七年下跌百分之三點二。暴力罪案下跌百分之二點二，罪案數字持續下跌。跌幅最多的包括店鋪盜竊，下跌一成八、縱火亦下跌一成八、爆竊案下跌一成六、嚴重毒品罪行下跌約一成、行劫案亦下跌約一成。 上升的罪行有兇殺案，有48宗，上升了24宗，最主要是因為兇殺案的統計方式是以死亡人數來計算有多少宗兇殺案。換言之，一個死者會被統計為一宗兇殺案。大家都會記得，在二○一八年大埔巴士交通事故內涉及19名死者，所以那宗罪案在統計上是19宗兇殺案。其他是詐騙案，上升一成八，勒索案上升約一成，打荷包（扒竊）上升百分之八點五。 青少年罪行方面，青少年因犯刑事罪行而被捕的數字輕微上升，上升了百分之一點四，有2 769名青少年（被捕），但此數字仍是過去三十年來的第二低。青少年被捕人數佔整體被捕人數百分之九點六，保持在一成以下，涉及罪行多數是傷人或嚴重毆打，以及盜竊案。警方會繼續與有關政府部門、學校及青少年服務機構積極合作，共同加強宣傳和教育，提醒青少年避免受到不法分子的利用和減低他們犯罪的機會。 在毒品罪案方面，二○一八年，嚴重毒品罪行（較二○一七年）下跌一成，有1 399宗。當中百分之八十七涉及危害精神毒品，另外一成三則涉及海洛英。 因嚴重毒品罪行被捕的有1 970人，下跌一成一。被捕青少年佔毒品（罪行）被捕整體人數約一成。 二○一八年檢獲的各類毒品大部分均有增加：忘我類毒品上升2.6倍、可卡因上升1.7倍、甲基安非他明（「冰毒」）上升約1.5倍、海洛英上升五成六，氯胺酮（「K仔」）上升四成三，大麻則下跌五成八。毒品檢獲量上升主要是因為警方和海關於二○一八年進行了多項大型執法行動而且獲得很好的成績。 大部分檢獲的毒品，包括忘我類毒品、海洛英、大麻和可卡因都是在（香港）出入境管制站截獲的。 在詐騙案方面，二○一八年警方共接獲8 372宗詐騙案，上升了百分之十八。社交媒體騙案、網上商業騙案、電郵騙案及投資騙案均有顯著上升，我們大家要關注。 首先，社交媒體騙案有2 064宗，上升了九成四，損失金額約五億元。當中的網上情緣騙案有596宗，上升1.5倍，損失金額約四億五千萬元，佔社交媒體騙案損失金額大約九成。 網上商業騙案則有2 717宗，上升了三成六，損失金額約五千六百萬元。 其中，在投資騙案方面有212宗，損失金額十七億七千萬元，接近一半涉及倫敦金騙案，受害人差不多300人，損失約八億元。在二○一八年，警方採取了多個行動，拘捕超過250人，涉及犯罪得益是四億四千四百萬元。而最近東九龍總區所破獲的一個倫敦金集團騙案亦涉及整個集團的主腦、交易經紀、前任或現任董事，以及戶口收款人，總共拘獲14人，相信這集團涉及的騙款有六億二千九百萬元，而警方成功在這案件凍結了二億二千萬元。 至於求職騙案方面，亦上升了很多，上升了三倍，是143宗，涉及金額是一千九百二十萬元，手法多數是誘騙一些求職人士交保值金、交行政費或會員費，又或誘騙申請者去申請貸款，或要測試某個貸款公司的服務水平，從而欺騙求職者，有些亦欺騙了他的個人資料、信用卡資料，有些亦欺騙了他的銀行資料，導致騙徒可以直接在一些支付的軟件內將他的錢轉走。 警方在此方面積極採取多方面的行動，瓦解了14個求職詐騙集團，拘捕了66人，涉及金額八百萬元。 針對騙案，警方在二○一七年七月成立「反詐騙協調中心」及24小時（電話熱線）「防騙易18222」服務，若市民遇有懷疑或有任何查詢，可隨時打電話18222。二○一八年全年此熱線共收到超過25 000個來電，在443宗騙案中，成功堵截十二億三千萬元騙款。 警方會繼續推行防騙宣傳和教育，發布騙徒的最新行騙手法，提醒市民提高警覺，避免墮入騙徒的圈套。警方更在二○一九年一月底開啟警隊微博及Twitter帳戶，很快大家會看到很多的防罪信息會經過不同的社交媒體向市民介紹。 至於宣傳主題方面，撲滅罪行委員會亦決定了來年的撲滅罪行宣傳主題會以「提防網上受騙」、「防範性侵犯」及「企硬！唔take嘢」三個主題去做滅罪的宣傳工作，亦要求18區分區滅罪委員會就以上三個滅罪主題多做宣傳和教育工作。 由於騙徒利用網上（平台）或社交媒體行騙的手法層出不窮，我們會積極發放有關的防騙信息，除了通過傳統渠道外，亦會使用電子平台包括Facebook、 Instagram、Twitter及微博等，宣傳滅罪信息。 整體來說，二○一八年的罪案數字進一步下跌，我們希望這趨勢可以持續，亦希望大家一起努力。 之後，請盧金榮博士向大家介紹有關商業罪案及科技罪行情況報告的內容。
​保安局局長滅罪會後會見傳媒答問全文
1.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月一日）出席撲滅罪行委員會會議後，在添馬政府總部會見傳媒的答問全文： 記者：局長，想問有關民族黨的問題，因為中央也致函了特區政府，要求你們交報告去講如何處理民族黨。我相信報告範圍你自己也有參與其中，其實現在是否已決定了內容寫些甚麼？其範圍是甚麼？另外就是港獨也是重要的議題，會否在報告中交代其他有機會潛在宣揚港獨的團體？以及將來會如何處理港獨問題，會否亦寫進報告中？ 保安局局長：行政長官向各位傳媒朋友講述收到中央的函件要求她提交報告的時候，她也向大家解釋過，該報告的內容是大致上會講及在行使《社團條例》去禁止香港民族黨的整個過程、其事實根據，以及法律程序，去說明特區政府是依法辦事的。行政長官亦說過她會傾向公開這份報告，但亦因為有可能有關人士會提出一些法律訴訟，所以她會徵詢律政司的意見。 另外就是涉及任何其他的團體，或者個人也好，香港的法律如果對於某一些行為有規限，執法部門是會按照相關的法律去依法處理有關行為。 記者：是否表示那些潛在團體不會被寫進報告中？ 保安局局長：我相信我已經回答了你的問題。我們大致上在這階段，行政長官已經表示（報告）會講有關過程、事實根據和法律程序。 記者：我有兩條提問，想了解民族黨報告你說特首會按既定事實和法律程序來寫，會否包括你們在行會（行政會議）裏面討論的事情和上訴機制會否向中央反映？如果會的話，公開的程度只會讓中央知道還是讓市民能看到？第二，谷卓恆聲稱四年前在機場被內地國安持槍挾持，警方說曾經拘捕過兩名人士，但其實他們現在就沒有被落案控告，其實當時他們是否真的有攜槍？決定不控告理據是甚麼？這件事有沒有真的發生過？可否作出交代？ 保安局局長：首先講有關行政長官的報告。剛才也說行政長官表示過，會在報告裏面提及禁止香港民族黨運作以及或者繼續運作的過程，而整個過程是根據《社團條例》有關的條文進行的，而《社團條例》裏面的過程除了提及保安局局長的權力以及可以作出決定之外，亦都有提及上訴，整個過程的描述，根據運用《社團條例》第8條及相關條文，涉及的過程細節都會講述的。至於那份報告的公開，剛才已說得很清楚，行政長官已經表明她的傾向，但必須要尋求法律意見，因為有可能這件事情涉及將來的訴訟。 第三個問題你提及媒體上的報道我還沒看，所以在這個階段我沒有任何評論，不過，任何事情在香港發生必須要按照我們的香港法律處理，有關的執法部門當它收到任何人的報案之後亦都會按香港的法律處理。 記者：局長，有三條問題。第一條是關於沙特姊妹的問題。昨天是她們留港期限最後一天，政府表示會依法處理這宗案件，但會否有酌情權？會如何跟進案件？第二和第三條是關於逃犯協議，第一，台灣陸委會表示不會以一個中國的原則作交涉，如果今次修例以一個中國的原則，如果台灣堅持，今次修訂後會否最後無法處理這宗台灣案？近期有沒有和台灣正式交涉？第二，政府不斷強調逃犯是會有人權保障，例如有律師代表等等，但是內地和香港的法律基礎始終不一樣，如何能確保逃犯得到保障？如何能釋除公眾疑慮？謝謝。 保安局局長：在我們處理台灣殺人案時，我們一定會本着互相尊重、同一個法律原則，只談個案的實質情況去處理一個實務的法律問題。我亦說過，我們需要問自己，我們是否要容許一個犯了嚴重罪行的罪犯不需要受法律制裁？我們是否容許一個犯了嚴重罪行的罪犯每日在你我之間自由生活？這可能會製造一些安全的威脅。我們提出的建議都是希望填塞這個法律漏洞，用同一個標準與現在未和香港簽有長期協議的任何一個地方，都用同一個標準，互相尊重下，只談個案的實質內容，去處理一個實務的法律問題。第二，我們因為是收到台灣方面的要求提供司法協助，以及考慮將有關的疑犯轉送到台灣受審，所以我們是會跟它聯絡，在這方面會溝通的。 第三是關於法律保障、人權保障的事。第一，在我們現在希望修訂建議裏面所作出的一些條文內，將會講及任何現有的人權及法律保障，在我們《逃犯條例》裏面運作了21年，而法庭亦都處理了不同的案件，有豐富經驗，而亦未有任何有問題的地方，在這樣的現實情況之下，我們是全面，不單只保留，還會運用所有現有《逃犯條例》之下所有的保障。這些保障除了是（有關罪行）一定在香港都是犯刑事罪行，以及不准轉送（有關人士）去其他地方之外，更加有講及是不可以因為一些政治罪行而移交某一個人；亦都講及縱然在要求裏面可能提出一些罪行，宣稱是罪行，但其實是一些包裝，其實是涉及一些政治、宗教、種族或者國籍的，都不能移交，這些已經在現有條文裏面的了。甚至說明如果某個人因為他的政治意見、宗教、種族或者國籍的理由，而在審訊或者拘押期間受到不公平、不合理的對待，亦都不會移交。這些保障都已經在我們現有的《逃犯條例》內，亦都在我們過去21年處理有關案件裏面，在法庭裏面，都需要看這些的。有關人士可以提出任何的抗辯理由，包括我剛才所說的，甚至他自己有關的（理由），他是可以逐一提出來向法庭申述，法庭亦都必須要處理。如果法庭在審核或聆聽這個個案裏面，他覺得表面證據都是不足夠的，因為法律裏面亦都講，法庭在處理有沒有證據去拘押的時候，它要當這宗案件如果在香港發生的話證據是否足夠。所以我會覺得在整個《逃犯條例》裏面，這些已經運用了21年而又行之有效的保障，我們全面在我們的建議裏面都會保存，兼且一點都不更改。所以在確保人權及法律保障，保安局在這方面做得很小心、很謹慎的。我們也說得很清楚，長期協議的移交是我們的主體和主流，我們現在這個以個案形式（移交），亦都是在仿效例如英國、加拿大的做法，我們是很小心去處理有關方面的修訂。當然，我們都在聽意見，這些意見都能幫助我們在最後草擬法律條文內應該怎樣寫。 記者：那沙特案呢？ 保安局局長：有關任何一個入境案件，我不適宜公開去討論它的案情，但是入境處一定會按香港有關的法律，以及我們的入境政策去公平公正地處理它的案件。謝謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
保安局局長到訪元朗區（附圖）
27.2.2019

保安局局長李家超今日（二月二十七日）下午到訪元朗區，了解該區的治安及民生情況，亦到區內一所設計新穎的青年中心參觀。 李家超在元朗民政事務專員袁嘉諾陪同下，與元朗區議會議員會面，就區內治安及民生議題交換意見。 他其後到訪香港青年協會（青協）洪水橋青年空間，在青年義工帶領下參觀中心設施。青年空間以開放和創新為設計概念，並以「創意學習」為主題，為青年提供嶄新的學習體驗。 李家超先聽取負責人介紹青年空間的設施及服務，其後「青年職場技能」的學員向他示範在中心所學習的職場技能--咖啡拉花示範。 李家超亦聆聽了青協舉辦的程式設計比賽及擴增實境短片創作比賽的得獎者分享，了解他們的創作心得，以及聽取了其他青年義工分享自拍證件相及媒體製作的經驗。 李家超對青年空間提供設計嶄新和充滿趣味的場地讓年輕人享受學習的樂趣，表示讚賞；他並鼓勵青年人繼續利用中心的設施發掘潛能及發揮創意。
​立法會五題：非本地文娛康體界人士來港的入境安排
27.2.2019

以下是今日（二月二十七日）在立法會會議上馬逢國議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 數月前，立法會秘書處應本人要求，就海外人士入境八個選定地方以參與當地文化、藝術及體育（文娛康體）活動的簽證要求進行研究。研究報告指出，所有選定地方均容許海外人士以旅遊簽證入境參與文娛康體活動，而逗留期限最高為三個月。然而，研究報告指出，香港政府現時未有為來港參與文娛康體活動的海外人士，採取任何具彈性和快速的簽證政策。此外，政府未有發出具體指引，說明該等人士在甚麼情況下可以用旅遊簽證入境香港，而在甚麼其他情況下則須申請要求較旅遊簽證為高的工作簽證入境香港。據悉，非本地人士目前主要根據一般就業政策或輸入內地人才計劃申請工作簽證來港參與文娛康體活動。就此，政府可否告知本會： （一）過去三年，分別根據一般就業政策和輸入內地人才計劃獲批來港從事（a）藝術／文化及（b）康樂及體育運動相關工作的非本地人士的數目各有多少，並按聘用期（即（i）一個月以下、（ii）一個月至三個月及（iii）三個月以上）和使用與下表相同格式的表格列出分項數字； 表一：一般就業政策 工作性質 （a） （b） 聘用期 （i） （ii） （iii） 整體 （i） （ii） （iii） 整體 二○一六 二○一七 二○一八 （二）入境事務處（入境處）處理第（一）項所述申請平均需時多久；該處有何措施加快審批程序； （三）入境處現時有何措施，便利來港參與文娛康體活動的非本地人士申領簽證；會否參考其他地方的做法，發出電子簽證以取代紙本簽證，以便利該等人士申領簽證；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （四）有否檢視上述研究報告的內容，並在參考其他地方的做法後，考慮放寬非本地人士來港參與文娛康體活動的規定，例如他們在符合指明條件下，可免簽證或持旅遊簽證入境，而無須申領工作簽證；如有，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 就馬議員有關非本地文娛康體界別人士來港的入境安排，現答覆如下： （一）根據現行政策，「一般就業政策」適用於海外、台灣及澳門居民，而「輸入內地人才計劃」只適用於內地居民。 過去三年，根據「一般就業政策」及「輸入內地人才計劃」獲批來港，而申請人的行業／界別為「藝術／文化」或「康樂及體育」的統計數字如下： 「一般就業政策」 行業／界別 藝術／文化 康樂及體育 聘用期 少於一年 一年或以上 總數 少於一年 一年或以上 總數 二○一六 4 385 51 4 436 5 317 288 5 605 二○一七 3 115 56 3 171 4 962 330 5 292 二○一八 3 390 49 3 439 4 857 323 5 180 「輸入內地人才計劃」 行業／界別 藝術／文化 康樂及體育 聘用期 少於一年 一年或以上 總數 少於一年 一年或以上 總數 二○一六 2 819 52 2 871 289 28 317 二○一七 3 892 26 3 918 435 33 468 二○一八 4 560 47 4 607 371 41 412 由於入境事務處（入境處）現時系統以一年為界線作出分類，因此沒有備存提問涉及的其他統計數字。 （二）及（三）現時，入境處承諾百分之九十的「一般就業政策」及「輸入內地人才計劃」申請可在收到全部所需文件後的四個星期內處理完畢。二○一八年，超過百分之九十九的「一般就業政策」及「輸入內地人才計劃」申請在收到全部所需文件後的四個星期內處理完畢，遠超服務承諾。 在處理與來港參與文化、藝術或體育活動或賽事有關的簽證／入境許可申請時，入境處與活動或賽事的主辦單位保持緊密溝通及協調，並會因應活動或賽事的舉行日期及情況，提供適切的便利措施，包括簡化簽證／入境許可申請手續（例如豁免提交學歷證明文件及相關工作經驗證明文件）、優先處理緊急申請，配合參加者及主辦單位的實際需要。 此外，入境處計劃於二○一九年內進行開發「新一代個案簡易處理系統」（新系統），並於二○二一年起分階段推行。在申請簽證／入境許可方面，新系統透過多項改善措施提升服務，例如提供電子方式提交申請；提供可於網上填報的申請表和以電子方式通知申請結果；並把服務由網上平台擴展至流動平台（例如手提電話，平板電腦）；以及推出自助服務站，以便申請人遞交申請和補充文件以及領取申請結果。入境處亦會參考國際間簽發電子簽證的趨勢及做法，優化新系統的設計，為申請簽證／入境許可的人士提供更方便的服務。 （四）特區政府已備悉立法會秘書處資料研究組就有關非本地人士參與本地文娛康體活動的海外簽證政策研究的內容。相關政策局，包括民政事務局，會仔細研究有關建議，並適時檢討相關入境政策，以確保有關政策切合香港的實際情況及需要。
​保安局局長談建議修訂《逃犯條例》及民族黨
22.2.2019

以下是保安局局長李家超今日（二月二十二日）出席一項活動後會見傳媒的談話全文： 記者：《逃犯條例》現在有46種罪行，是否可以豁免一些「白領罪行」（疑犯）不移交去內地呢？另外，台灣陸委會說不接受一中原則下修法，可能要以司法互助協議去做，政府會否考慮？ 保安局局長：首先46個罪類，是在《逃犯條例》內的一個附表，即是已是我們法律的一部分，而且《逃犯條例》（第503章）已經在香港實行了21年，所以我們去研究作任何（修訂）《逃犯條例》的處理，我們必須謹慎。再者，我們與其他地區簽訂的長期安排協議，都是根據這46個罪類，而這46個罪類亦符合國際間一般來說有關的罪行，所以我們會很謹慎處理。當然我們現時正在收集所有意見。 至於我們因為台灣殺人案而顯露出我們的法律缺陷，我多次解釋，除了處理台灣殺人案之外，我們要處理兩個問題。第一，就是法律上不容許我們在某一些地方去應用《逃犯條例》（第503章），所以我們希望這次修訂，令這個限制不再存在，才可以處理到台灣案。但更重要的是我們希望用同一標準、一視同仁地對任何一個與香港未有簽長期協議的司法管轄區，都可以作出一個以個案形式的情況去處理單一的案件。我們是會以互相尊重、一視同仁的態度去處理的。 記者：昨日行會（行政會議）接納了三人小組否決民族黨的上訴，你本身有沒有避席？現在因為你們正式拒絕了其上訴，局方會否認真地執行禁止他們運作的條例，還是他們可能有機會上訴，要再等司法覆核的上訴結果，才看下一步如何跟進？ 保安局局長：首先行會的所有程序都是保密的，所以這方面我沒有任何資料可以提供。如有任何問題，請向行會查詢。第二就是香港民族黨在我頒下禁止它運作的命令當天，已經是一個非法組織，直至我這個決定被任何程序推翻，這個禁止令都是存在的，即是說它在這個時刻是一個非法社團，而非法社團之下的條例（《社團條例》）是適用的。多謝大家。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
立法會十三題：有關《進出口條例》的執法活動
20.2.2019

以下是今日（二月二十日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 政府可否告知本會，過去五年，執法部門為執行《進出口條例》（第60章）第III部（禁運物品等）及第IV部（未列艙單貨物及走私）的規定而分別採取執法行動的次數；該等行動分別導致的檢控及定罪的個案宗數，以及涉及的物品／貨物種類及數量為何？ 答覆： 主席： 《進出口條例》（第60章）旨在對在香港輸入和輸出物品，對已經輸入香港或可能輸出香港的物品在香港境內的處理及運載，以及對任何附帶引起或與前述事項相關的事宜，作出規管及控制。經諮詢各相關政策局及部門，現綜合回覆如下： 香港海關透過風險評估及情報分析，在海陸空邊境對旅客、貨物、郵包和運輸工具進行查驗及監控，並與本港及其他地方的相關執法部門保持緊密聯繫，加強情報交流及適時採取聯合行動，以有效打擊走私活動，包括走私禁運物品及未列艙單貨物。 過去五年（二○一四年至二○一八年），海關為執行《進出口條例》（第60章）第III部（禁運物品等）及第IV部（未列艙單貨物及走私）的規定而分別破獲20 666宗及622宗案件。 根據《進出口條例》，所有禁運物品必須先獲得有關當局簽發的有效牌照或許可證，方能進出口；沒有有效牌照或許可證而把任何禁運物品帶進／帶離香港即屬違法，而有關物品亦會被檢取及充公。該條例第III部（禁運物品等）中所指的物品及其相關的部門包括： 工業貿易署：戰略物品及配方粉等 食物環境衞生署：冷藏或冷凍肉類及家禽等 環境保護署：有毒化學品等 衞生署：藥劑製品及藥物、中藥材及中成藥等 漁農自然護理署：除害劑等 就第III部（禁運物品等）案件而言，過去五年共有21 363名人士及400間公司被檢控，分別有20 864名人士及387間公司被定罪，涉及的物品估計市值約2.24億元，主要包括配方粉、化學物品、藥劑製品及藥物等。詳細數字載於附表一。 根據《進出口條例》，所有進口或出口的貨品均需記錄在艙單內，任何人輸入或輸出任何未列艙單貨物即屬違法。就第IV部（未列艙單貨物及走私）案件而言，過去五年共有868名人士及23間公司被檢控，分別有731名人士及20間公司被定罪，涉及的物品估計市值約12.1億元，主要包括手提電話及配件、電腦及配件、貴金屬及應課稅香煙等。詳細數字載於附表二。 香港海關會繼續加強執法，並與其他執法機構合作及交換情報，全方位打擊走私活動。
立法會十一題：嚴重毒品罪行
20.2.2019

以下是今日（二月二十日）在立法會會議上劉國勳議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆︰ 問題： 關於嚴重毒品罪行（包括販毒和製毒），政府可否告知本會： （一）過去10年，每年因干犯嚴重毒品罪行而被捕的人數（按年齡組別以表列出）； （二）鑑於二○一八年涉及嚴重毒品罪行的罪案宗數較前一年的為低，但同期檢獲的毒品數量卻上升，當局有否研究嚴重毒品罪行有否出現集團化或規模擴大的趨勢；及 （三）警方有否制訂針對性策略，重點打擊販毒集團的首腦及管理層；如有，詳情及成效為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 就議員的提問，現答覆如下： （一）二○○九年至二○一八年，因干犯嚴重毒品罪行而被捕的人數（按21歲以下及21歲或以上的人士劃分）見附表。整體數字（尤其是21歲以下人士組別）有下跌趨勢。 （二）於二○一八年，警方和海關破獲的嚴重毒品案件共有1 621宗（較二○一七年減少約7.7%），檢獲毒品的初步統計數量為2 129公斤（較二○一七年減少約16%）。執法數字及相關情報沒有顯示集團式販毒或嚴重毒品罪行的規模有所擴大。警方和海關一直致力打擊嚴重毒品罪行，並會密切監察有關罪行趨勢的轉變。 （三）警方按情報主導進行執法，並與本地及香港以外的執法機構緊密合作，打擊販毒集團。視乎案情，警方會以串謀販毒罪起訴販毒集團的主腦；針對利用未成年人進行非法毒品活動的毒販，警方會按《危險藥物條例》（第134章）向法庭尋求加重刑罰。二○一二至二○一八年，在共16宗案件中，有關罪犯被加刑1.5月至三年不等。
​立法會七題：非本地學生及畢業生申請留港的安排
20.2.2019

以下是今日（二月二十日）在立法會會議上許智峯議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 根據非本地畢業生留港／回港就業安排（就業安排），持學生簽證／進入許可來港就讀的非本地學生，在港修畢並獲得學士學位或更高資歷後可申請留港／回港工作，為期12個月。按就業安排獲准在港逗留的人士，於逗留期限屆滿時如已獲本港僱主聘用，可申請延期逗留。就此，政府可否告知本會： （一）過去三年，持學生簽證持續留港達七年的人士提交的學生簽證續期申請數目，以及當中獲批的數目及百分比，並按申請人是否屬內地居民列出分項數字； （二）去年在就業安排下提交的申請數目，以及當中獲批的數目及百分比，並按申請人是否屬內地居民列出分項數字； （三）過去三年，在就業安排下獲批准留港／回港工作的人士就核實其永久性居民身份提交的申請數目，以及當中獲批的數目及百分比，並按申請人是否屬內地居民列出分項數字；及 （四）過去三年，入境事務處在審批上述的延期逗留申請時，有否採取措施查核申請人提交的聘用合約及聘用他們的公司的背景及財務資料是否屬實；如有，詳情為何？ 答覆： 主席： 就許議員的問題，現答覆如下： （一）根據現行政策，有關來港就讀的簽證／進入許可的延長逗留期限申請只會在申請人仍然符合來港就讀的申請資格的情況下才會獲得考慮。如申請獲得批准，申請人的延長逗留期限通常會逐年或根據其課程修業期（如適用）批出。 過去三年，入境事務處（入境處）所處理的內地及非內地學生以留港就學的延期逗留申請和批准數字表列如下： 年份 內地學生 非內地學生 申請數目 獲批數目 申請數目 獲批數目 二○一六 3 882 3 757 287 （九月至十二月） （註一） 293 （九月至十二月） （註二） 二○一七 3 600 3 564 1 242 1 135 二○一八 3 883 3 751 1 283 1 260 註一：入境處沒有備存二○一六年九月以前有關分項的統計數字。 註二：同一年獲批的個案未必全部為該年所接獲的申請個案，因此入境處並沒有將當年獲批數目與接獲申請數目作出比較以得出百份比。 入境處沒有備存持續留港就學達七年的人士提交的學生簽證續期申請和獲批數目以及其他分項數字。 （二）二○一八年，根據「非本地畢業生留港／回港就業安排」的申請和獲批數字表列如下： 申請數目 獲批數目 內地居民 9 297 9 206 非內地居民 957 944 總數 10 254 10 150 註：同一年獲批的個案未必全部為該年所接獲的申請個案，因此入境處並沒有將當年獲批數目與接獲申請數目作出比較以得出百份比。 （三）過去三年，根據「非本地畢業生留港／回港就業安排」來港人士取得居留權數字表列如下： 年份 獲批數目 二○一六 1 979 二○一七 2 172 二○一八 2 455 註：數目按申請人申請居留權時的居港身份劃分。同一年獲批的個案未必全部為該年所接獲的申請個案，因此入境處並沒有將當年獲批數目與接獲申請數目作出比較以得出百份比。現有系統並沒有按申請人的原居地備存統計數字，因此未能提供申請人是否屬內地居民的分項數字。入境處沒有備存提問涉及的其他統計數字。 （四）入境處按法律和既定政策審批簽證或進入許可申請及延期逗留申請。入境處亦一直關注不法分子透過各種不法手段取得來港簽證或進入許可，並就可疑個案跟進調查和採取執法行動。 入境處不時進行突擊巡查，包括實地核實聘用公司的營運模式、財務狀況及員工資料等，以判斷申請人或其聘用公司於申請簽證或進入許可時及延期逗留申請所申報的資料是否屬實。 任何人或公司，包括申請人、中介人／中介公司或聘用公司，在向入境處提交簽證或進入許可申請時提供任何失實資料或作出任何虛假陳述，均屬違法，一經法庭定罪，最高刑罰為罰款15萬元及入獄14年。另外，任何人製造、管有或使用虛假文書，均屬違法，一經法庭定罪，最高可被判入獄14年。入境處除會拒絕有關申請之外，亦都會對個案展開刑事調查。任何人以非法手段取得來港簽證或進入許可，一經發現，入境處會依法宣布其簽證或進入許可無效，並將有關人士遣返原居地。即使有關人士已通常居於香港連續七年或以上並取得香港居留權，入境處均會依法取消其香港居留權，並將有關人士遣返原居地。
​立法會九題：非香港居民在港居留或逗留的法律依據
20.2.2019

以下是今日（二月二十日）在立法會會議上楊岳橋議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 關於非香港居民在港定居／逗留的法律依據，政府可否告知本會： （一）持《前往港澳通行證》的人士憑藉《基本法》及／或香港法例的哪些條文可在港定居；及 （二）入境事務處處長分別根據《基本法》及／或香港法例的哪些條文，准許以下類別的非香港居民在港逗留： （i） 香港永久性居民的受養人、 （ii）香港永久性居民以外的人士的受養人、 （iii）根據輸入內地人才計劃獲批來港的人士、 （iv）根據優秀人才入境計劃獲批來港的內地居民、 （v）根據優秀人才入境計劃獲批來港的非內地居民、 （vi）根據資本投資者入境計劃獲批來港並已取得外國永久性居民身分的中國籍人士、 （vii）根據資本投資者入境計劃獲批來港的外國國民，以及 （viii）根據輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃獲批來港的人士？ 答覆： 主席： 根據《入境條例》（第115章）第7（1）條，未獲入境事務主任或入境事務助理員准許的人，不得在香港入境，除非該人士擁有香港居留權、香港入境權或為其他憑藉《入境條例》無須上述准許而可在香港入境的人士（例如飛機機員）。關於非香港居民在港居留／逗留的法律依據，現答覆如下： （一）《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第22條第4款規定：「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續，其中進入香港特別行政區定居的人數由中央人民政府主管部門徵求香港特別行政區政府的意見後確定。」根據《全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉第22條第4款和第24條第2款第（3）項的解釋》（一九九九年六月二十六日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過），「《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第22條第4款關於「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續」的規定，是指各省、自治區、直轄市的人，包括香港永久性居民在內地所生的中國籍子女，不論以何種事由要求進入香港特別行政區，均須依照國家有關法律、行政法規的規定，向其所在地區的有關機關申請辦理批准手續，並須持有有關機關製發的有效證件方能進入香港特別行政區。各省、自治區、直轄市的人，包括香港永久性居民在內地所生的中國籍子女，進入香港特別行政區，如未按國家有關法律、行政法規的規定辦理相應的批准手續，是不合法的。」 此外，《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第154條第2款規定：「對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境，香港特別行政區政府可實行出入境管制。」 持有效單程證（即《前往港澳通行證》）的內地居民於抵港時，入境事務主任或入境事務助理員會根據《入境條例》第11條，給予該人在香港入境的准許。 （二）提問的第（二）部分提及多項入境政策／計劃，包括受養人來港的入境政策、輸入內地人才計劃、優秀人才入境計劃、資本投資者入境計劃及輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃。 受養人來港的入境政策容許有能力照顧受養人和為受養人提供財政支持的人士申請其非本地受養人來港居住。受養人來港的入境政策亦讓具備合適才能和技能的人士可選擇攜同非本地受養人來港生活，藉此確保香港得以繼續吸引和挽留人才。 輸入內地人才計劃旨在吸納具備香港所需而又缺乏的特別技能、知識或經驗的人才來港工作，以配合香港經濟需要。 優秀人才入境計劃旨在吸引高技術人才及優才來港定居，以加強香港的人力資本、保持香港的競爭力。 資本投資者入境計劃的目的，是讓那些把資金帶來香港，但不會在港參與經營任何業務的人士（即資本投資者（投資者））來港居留。投資者可從不同的獲許投資資產類別中選擇自己的投資項目，而無須開辦或合辦業務。 輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃旨在吸引已移居海外的中國籍香港永久性居民的第二代回港發展。 按照上述《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第22條第4款的規定、《全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉第22條第4款和第24條第2款第（3）項的解釋》（一九九九年六月二十六日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過）及《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第154條第2款的規定，根據各入境政策／計劃獲准來港就業或居留的人士，包括提問中提及的香港永久性居民的受養人、香港永久性居民以外人士的受養人、根據輸入內地人才計劃獲准來港的人士、根據優秀人才入境計劃獲准來港的內地居民、根據優秀人才入境計劃獲准來港的非內地居民、根據資本投資者入境計劃獲准來港的中國籍而已取得外國永久性居民身分的人士、根據資本投資者入境計劃獲准來港的外國國民、根據輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃獲准來港的人士等於抵港時，入境事務主任或入境事務助理員會根據《入境條例》第11條給予他們在香港入境的准許。 世界各國或各地區的人根據各入境政策／計劃入境香港和在香港逗留，必須符合一般的入境規定，以及入境事務處根據相關香港法律和入境政策定下的有關特定資格準則。
​保安局局長談建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》
15.2.2019

以下是保安局局長李家超今日（二月十五日）出席立法會保安事務委員會會議後，在立法會大樓會見傳媒的談話全文： 保安局局長：今次保安局提交修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》，當然觸發點是因為台灣殺人案，凸顯了我們現在的法律缺陷，以及執行上的很多漏洞。但是，我們必須處理的，是如果類似的案件幾個月之後在另一個司法管轄區同樣發生，我們是否不處理呢？ 我明白在修訂有關的條例裏面涉及很多大家都爭議的地方，所以在台灣殺人案之後，我很深切思考過，我是可以不做任何事而向社會說，因為法律不容許我做，所以我沒有甚麼可以做。但我選擇去處理它，而我相信要處理的亦都不應該只是單一處理現在單一的案件，必須要處理整體的法律缺陷，去確保將來都不會有類似的案件再發生。因為的確我們只跟20個國家簽署了移交逃犯（協議）的安排，而未有簽長期協議的國家超過百多個，而在未有簽訂這些移交逃犯（協議）的時候，我是要處理好像現在要處理的台灣殺人案般，去看看有沒有一個方法以個案形式在未有長期協議安排之下，我們都處理有關的司法協助和移交逃犯。 我們審視了不同國家的法律，我們也參照了例如英國、加拿大等普通法國家的法律。所以現在我們作出的建議，也不是我們自己新創造出來的。例如，我們要求在啟動我們拘捕及整個移交過程，好讓將有關人士交給法庭處理這個過程，我們建議由行政長官作出一個證明書，這正正參照了例如英國的Secretary of State，即是內務大臣，或者加拿大的外交部部長所簽的證明書是一樣的。我們希望用同一個標準，去處理未有跟香港簽訂長期移交協議的任何一個司法管轄區，會以個案的形式，去處理類似譬如我們現在所面對的一些嚴重罪行。 當然，我們要確保人權的保障。所以，我們在《逃犯條例》第503章所作出的修訂建議，是以最少修訂的原則去做，確保現在運行的《逃犯條例》之下所有保障個人權利的條文，不單止保留，還可以在將來我們跟另一個地方所簽訂的個案形式移交協議裏面，我們是有權額外加一些要求和保障。這些保障包括我們要它（要求方）確保，如果一個案件涉及死刑，它（要求方）是：不會判死刑，或者它（要求方）不會執行死刑。我們的《逃犯條例》說得很清楚，所有的保障，例如所要求去移交涉及的罪行必須，如果發生在香港的時候，都是一個罪行。再者，不是甚麼罪行都可以移交，必須要符合現在《逃犯條例》所訂明的46種罪行裏面的嚴重罪行。再者在移交之後，只可以根據協議所講及的控罪提出檢控，不能再附加其他檢控，亦都要確保不可以將有關的人士移交至另一個司法管轄區。我們不會容許同一宗案件（進行）兩次審訊，即是一罪不能兩審。我們也不會容許在缺席的情況之下被審訊。對於涉及政治、宗教、種族或國籍的案件，我們是不移交。 有關的人士他在法庭可以作出充分的抗辯，包括他有律師代表，他亦可以針對《逃犯條例》裏面每一個保障條文提出抗辯。如果法庭真的頒發了拘押令，他亦可以申請人身保護令，亦可上訴至終審法院。他的權利亦包括去司法覆核政府或行政長官任何的決定，亦可上訴至終審法院。所以我們是很認真地希望有一個長遠的方法去堵塞這個漏洞和缺陷，確保我們將來不會再重複因為我們與另一個司法管轄區沒有一個長遠安排而處理不了這些嚴重罪行。 我們會在今年盡快提交草案，讓大家可以討論和在立法會審議，當然我們希望盡快可以通過而可以處理我們目前要處理的台灣殺人案。但我必須強調，今次我們提出的修訂，除了處理我們面對的台灣殺人案外，我是在處理整體在這方面的法律缺陷，是以單一個案處理任何一個司法管轄區未有長期協議而必需要處理的問題。 記者：局長，特區政府現在是否覺得香港和內地的司法體制水準已經達到同一個水平，接合到可以將香港的逃犯移交到內地呢？第二個問題想問現在內地的部分，現時社會反響這麼大，會有擔心，為何不可以先做今次案件觸發台灣那一部分，然後再做內地部分，從長計議？ 保安局局長：剛才我也說，如果我們只是單一處理這件案件，兩個月後、三個月後或者不久的將來，很可能再發生類似的案件，今次的台灣殺人案說明現實上是會發生的，那我是否不理會這個法律缺陷，容許將來又發生類似的案件，而我那時候又再提交一個（修例草案），重複這個過程，令到我們真真正正保障不了市民的安全呢？這是第一點。第二，不同人對內地的司法體系可以有自己的意見，我在立法會亦都提供了很多資料，就是西方國家，亦都有普通法的國家，已經和中華人民共和國簽訂了引渡協議，所以大家所說的憂慮，其他國家在他們簽訂的時候，必須亦都會充分（考慮）照顧對於自己國民的人權保障，而我們現有在503章《逃犯條例》裏面所保障的人權，完全符合國際在這方面的要求。所以我會很認真希望大家明白，我們是以單一標準去處理這方面的問題，亦都是說我們與任何一個司法管轄區，未有長期協議之下，必須要處理的問題，我們不應只聚焦於一個司法管轄區。 記者：局長，你說外國也有，其實看香港有移交逃犯協議的20個國家當中，超過一半是和大陸沒有任何引渡協議，你提及的澳洲、英國和加拿大，澳洲是有簽署不過未rectified，在二○一七年撤銷了，你擔不擔心簽署了這個case by case的機制，影響這些外國國家對香港司法體制的信心？以及你可不可以保證今次case by case的機制不會成為一個慣例，不會尋常、經常使用？ 保安局局長：第一，長期安排會是我們首要做的，我所說的單一個案這些的確是處理一些特別的個案。第二，我們和內地在移交逃犯這方面的商談，我們沒有間斷過，在回歸以來我們都是繼續的，我們是會大家商討處理這個問題。但是在我們的《逃犯條例》（修訂建議）裏面，會講明而我們亦都打算去明確區分長期安排和個案移交的分別，所以在我們提交的草案會很明確區分兩種安排的分別，有不同的條文去處理，而且我們的草案建議亦都會說得很清楚，當一有長期協議安排簽訂後，不能以單一個案去移交（逃犯），而現有我們和20個國家所簽訂的協議是長期安排，所以和他們是不會以單一個案去移交（逃犯）。再者，這是國際慣例，亦都是我們在移交逃犯裏面的條文，我們不會將有關的人士轉送去另外一個司法管轄區，所以我們和任何剛才你所提及的國家的移交逃犯安排是完全不受影響的。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
​保安局局長在立法會保安事務委員會會議就有關香港與其他地方在刑事事宜相互司法協助方面的合作開場發言全文（只有中文）
15.2.2019

以下是保安局局長李家超今日（二月十五日）在立法會保安事務委員會會議上就有關香港與其他地方在刑事事宜相互司法協助方面的合作的開場發言全文： 主席： 今日我向委員會匯報，保安局希望針對現有《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》所提出的修訂建議。今次建議的觸發點是因為一宗發生在台灣，涉及一名香港人涉嫌謀殺另一名香港人後，返回香港，現有的制度，不能夠讓我們處理台灣方面提出法律協助及移送嫌疑人的請求，凸顯出法律上的嚴重缺陷。這個法律缺陷，除了不能夠彰顯公義，不能夠紓解死者家屬的悲痛外，亦使嚴重罪犯可潛伏在香港，威脅其他巿民的人身安全。 我們面對兩大困難。第一，香港與台灣沒有移交逃犯的長期協議，現有法律即《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，訂明條例不適用於香港以外中國其他部分。第二，在沒有「長期協議」之下，如果要處理單一個案的移交逃犯請求的話，我們必須針對這個案，制訂成附屬法例之後，才可申請臨時拘捕令，將疑犯交給法庭處理。但附屬法例在立法會審議時，案情會被公開，逃犯會得知自己將會被捕，及可能被移交，會逃離香港。再者，審議附屬法例需要的時間最快四星期，最長七星期，在這期間，我們沒有任何法律權力去阻止疑犯離開香港，我們是處理不到的。而其個案亦可能因為曾在立法會公開討論，成為將來以未獲公平聆訊而提出法律挑戰的理據。因此，我們建議修訂法例，在單一個案移交的請求方面，剔除法例不適用於香港以外中國其他部分的限制，並且讓執法部門可以在行政長官發出證明書之後申請臨時拘捕令。證明書會附上兩地有關機關所達成就該單一個案移交的協議，証明這協議的有效性及可依據《逃犯條例》（第503章）進行處理。之後，交法庭依照現有《逃犯條例》之下的程序及所有保障個人權利的規定，公開聆訊，作出判決，包括： （i）法庭是否信納有關罪行的証據是充分可交付審判的，這條例載於第503章第10（6）（b）（iii）條； （ii）另外，案件是否符合法律條件及個人權利保障，包括： （a）根據第2（2）（b）條，罪行如發生在香港，屬觸犯香港法例的罪行； （b）根據第2（2）（b）（i）條及附表，罪行屬條例中所指明的46種罪類 （例如殺人、打劫、藏有槍械等嚴重罪行）； （c）根據第5（1）（a）條，該罪行不涉及政治性質的罪行； （d）根據第5（1）（c）條，移交要求不是為該人的種族、宗教、國籍或政治意見而檢控或懲罰而提出的； （e）根據第5（1）（d）條，移交要求不會使該人因種族、宗教、國籍或政治意見，在審訊時蒙受不利或被懲罰、拘留或其人身受到限制； （f）根據第5（5）條，移交後當事人不能再被轉交至另一司法管轄區； （g）根據第5（2）條，移交後的審訊只可針對在協議中所述的相關罪行；及 （h）根據第5（1）（b）條，有關審訊不能以缺席聆訊方式進行等。 法院如不信納案件符合包括以上的限制又或者違反法例中的禁止條文，法庭會釋放該人。此外，罪行如可判處死刑，請求方需表明不會就該罪行判處死刑或表明不會執行死刑，才可作出移交令，這個在條文第13（5）條裏說得很清楚。 條例現有的所有保障權利的條文予以保留，不會在這修訂中作出任何修改，這包括： （i）當事人可就法庭作出的拘押令，申請人身保護令，有上訴至終審法院的權利；及 （ii）當事人可就行政長官的決定，提出司法覆核，有上訴至終審法院的權利。 我們建議亦包括： （i）在單一個案移交協議內，可再增加額外保障（例如時限）；及 （ii）另外，亦會訂明當兩個司法管轄區訂立了長期協議之後，不能以單一個案協議進行移交。 建議中的做法，參考了外國（包括英國、加拿大、新西蘭等）的法律，這些國家容許以個案形式處理與未有長期協議國家的要求，亦以政府簽發的證明書方式，啟動拘捕及其他法律程序。例如，英國是由內政大臣簽發，加拿大是由外交部部長簽發，與我們建議由特首簽發類似。 主席，台灣殺人案凸顯了我們現時法律上的嚴重缺陷和執行上的困難。今次的修訂建議是要處理這個法律缺陷，不單是處理台灣殺人案。保安局提出的修訂，是要填補這方面的空白和缺陷。因為這缺陷可以隨時發生在現時未與香港簽訂長期協議的任何一個司法管轄區。移交逃犯和刑事司法互助，除履行公義之外，更是要確保香港巿民不會受到罪犯潛逃到香港或潛伏在香港所帶來的安全威脅，試問我們是否容許一個在外地殺人、或性侵犯兒童、或強姦等的逃犯，與巿民每天一齊生活在香港，而威脅巿民的人身安全呢？保安局的建議，是要照顧奉公守法的巿民在香港日常生活時候的人身安全和社會治安，同時履行公義，以同一標準去處理每一個未有長期移交逃犯協議的地方所發生的逃犯案件。 我們的目標是在本立法年度提交修訂條例草案，我會聆聽各委員的意見，多謝主席。
保安局局長與傳媒答問全文（只有中文）
5.2.2019

以下是保安局局長李家超今日（二月五日）在高鐵西九龍站與傳媒答問全文： 記者：（有關警方在農曆新年的部署） 保安局局長：會有特別部署，還有按實際情況看看如何增加人手，以及和當地不同的單位聯絡去處理（事宜）。 記者：即是這幾天都會刻意去加強保安？ 保安局局長：我想不是因為保不保安的問題，因為一般在節日的時候，按實際情況，警方在不同的區域都會看看有甚麼可以做，令到市民在節日方面愉快一點，秩序也好一點。謝謝！
保安局局長視察西九龍站口岸運作（附圖）
5.2.2019

保安局局長李家超今日（二月五日）到廣深港高速鐵路香港段（高鐵）西九龍站口岸視察，以了解在農曆年初一的運作情況，以及探訪派駐西九龍站口岸的當值人員。 李家超首先到訪香港口岸區的警察報案室，其後在入境事務處及香港海關的人員陪同下在離境大堂視察旅客的出境和清關情況。 李家超隨後前往內地口岸區，探訪內地口岸辦、邊檢、海關及鐵路公安的派駐人員。 在探訪各單位時，李家超感謝各人員在新春佳節緊守崗位，維持口岸暢順運作，使大量旅客在農曆新年假日高峰期繼續享受高鐵舒適和便捷的服務。
​保安局局長到訪沙田區（附圖）
25.1.2019

保安局局長李家超今日（一月二十五日）下午到訪沙田區，與當區區議員會面，了解該區的治安及民生情況，並探訪一所戒毒治療及康復中心。 李家超在沙田民政事務專員陳婉雯陪同下，首先與沙田區議員會面，就區內治安及民生議題交換意見。 他其後到訪香港戒毒會成年婦女康復中心。該中心主要為30歲或以上的女性吸毒者提供自願住院式戒毒治療及康復服務，協助她們戒除毒癮，建立健康生活。 李家超聽取負責人介紹中心的服務及設施，並與曾接受該中心服務並成功戒毒的義工交談。他欣悉中心透過個人輔導、治療小組、生活技能及求職技巧訓練等，讓戒毒人士以不同方式裝備自己，重新融入社會。 李家超感謝義工支持戒毒服務，勉勵他們持守正面人生態度，繼續服務社會；他亦鼓勵正接受戒毒服務的院友，善用中心的資源，提高個人抗逆力和自信心，積極面對未來生活的挑戰。
​立法會：署理保安局局長就《逃犯（法國）令》動議發言全文（只有中文）
23.1.2019

以下是署理保安局局長區志光今日（一月二十三日）在立法會會議上就《逃犯（法國）令》動議的發言全文： 主席： 我感謝小組委員會主席及其他委員，詳細審議《逃犯（法國）令》（《法國令》），並且提出寶貴的意見。 香港一直全力支持國際間法律互助，致力與其他司法管轄區合作打擊罪行。根據《基本法》第96條，香港可以在中央人民政府授權下，與外國簽訂移交逃犯的雙邊協定。這些協定可以有效防止罪犯藉着潛逃外地，逃避司法審判。香港與法國在二○一七年五月簽訂的移交逃犯協定，是香港與其他司法管轄區簽訂的第20份同類協定。訂立《法國令》的目的，是根據《逃犯條例》第3（1）條，為香港與法國簽訂的移交逃犯協定，提供法律基礎。 《法國令》已經列明《逃犯條例》所載關於移交逃犯的法律保障。這些保障包括：（一）有關行為必須在雙方的法律下均屬罪行，即我們一般說的雙重犯罪原則；（二）同一行為不能被第二次審判；（三）不能因為該人的種族、宗教、性別、國籍或政治意見被檢控而作出移交；（四）不能移交至第三司法管轄區；以及（五）死刑不移交等。這些保障條款，已列明在香港與法國簽訂的移交逃犯協定中，適用於日後每一宗香港與法國之間的移交逃犯個案。 一直以來，香港和法國均致力通過國際合作打擊罪案。雙方關於刑事司法協助的協定於一九九九年生效，而關於移交被判刑人的協定亦於二○○八年生效。而《法國令》所載列的移交協定，使兩地在刑事事宜雙邊合作上再進一步向前邁進。 我感謝小組委員會委員郭榮鏗議員剛才的發言。郭議員主要關注到在有關處理同時要求的條文表述。《法國令》所載《協定》第13條訂明如何處理由締約另一方及另一第三國家同時就同一人提出的移交要求，並且規定被要求方須考慮所有情況後才作出決定，當中包括適用的移交逃犯安排的相關條文、所犯罪行的嚴重性及犯罪地點、各移交要求的提出日期、該人的國籍和通常居住地及其後被移交其他地方的可能性。 第13條第1及2款旨在訂明，若《協定》的締約一方同時接獲締約另一方及另一國家的要求，應如何處理該等要求。由於香港特區是中國一部分，第13條第1及2款不適用於中國其他地方向香港提出的要求。在此情況下，加入第13條第3款（註一）旨在確保《協定》第13條的運作，不會影響香港與中國任何其他地方日後訂立的移交逃犯安排。事實上，在以往與不同地方的磋商中，相關協定中具體的條文都不盡相同，這用作反映締約雙方的理解及預留空間處理不同可能的情況。 主席，香港特區與其他地區簽訂移交逃犯協定，是「一國兩制」及《基本法》賦予香港的優勢，有助香港與國際接軌，協力打擊罪行。這些協定均符合《逃犯條例》的規定，《法國令》亦不例外。我再一次感謝各位議員就審議《法國令》所作出的努力。 多謝主席。 註一：第13條第3款是在同類協定中首次出現。