kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​立法會二題：警方於港鐵太子站外行動
29.4.2020

以下是今日（四月二十九日）在立法會會議上葉建源議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 去年八月三十一日，警方於港鐵太子站採取行動期間有多名市民受傷，甚至有傳聞指有人死亡。事隔半年，本年二月二十九日晚上，有市民於太子站B1地面出口外進行悼念活動，並在附近的欄杆多次放置鮮花、蠟燭及其他物品（「悼念物品」），而警方多次移除該等悼念物品。警方代表於三月中向油尖旺區議會交通及運輸事務委員會表示，警務人員當晚根據《定額罰款（公眾地方潔淨及阻礙）條例》（第570章）移除該等物品。另外，有市民投訴，他們於三月三十一日於太子站B1地面出口外進行悼念活動時，有警務人員命令五名互不相識的市民並排緊貼站立，然後票控他們違反了《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》（第599章，附屬法例G）（俗稱「限聚令」）。就此，政府可否告知本會： （一）上述擺放悼念物品的位置是否屬香港鐵路有限公司（港鐵公司）的管轄範圍；如是，有否評估，警務人員在未有接獲該公司的求助下移除該等悼念物品有否構成侵犯港鐵公司的管轄權； （二）警方移除悼念物品的上述行動的詳情，包括（i）行動次數、（ii）移除鮮花的數量，以及（iii）已移除鮮花的處置方式； （三）警務人員有否根據第570章向該等擺放悼念物品的人士發出定額罰款通知書；如有，數目為何； （四）過去三年，每年公職人員根據第570章發出定額罰款通知書的數目，以及當中由警務人員在港鐵公司管轄範圍內地點發出的數目為何； （五）鑑於一些法庭案例的判詞指出，某物品是否屬「扔棄物」或「廢物」取決於它在指稱案發時是否真的是廢料，而警方移除悼念物品期間有市民正進行悼念活動，政府有否檢討警務人員（i）是否有權把該等悼念物品當作扔棄物或廢物移除，以及（ii）有否不合法地取去市民的私人財物；及 （六）有否檢討警務人員在三月三十一日的上述執法行動，有否違反限聚令的立法原意；如有檢討而結果為有，有何跟進行動；如檢討結果為否，理據為何？ 答覆： 主席： 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。因此，當出現任何違法行為，影響公眾安寧時，警隊必須適時採取合適行動，以恢復公共安全及公共秩序。 在二○一九年八月三十一日於港鐵太子站並無死亡個案。政府雖然已多次澄清，但仍有人蓄意繼續散播失實謠言並加以利用，每逢月底號召示威者帶同鮮花、衣紙蠟燭等物品到港鐵太子站外，聲稱以「悼念」為名進行公眾活動，當中很多演變成嚴重暴力違法行為，包括非法集結、違法堵塞道路、癱瘓交通、傷人和暴力衝擊警方防線等，嚴重威脅公共安全及公共秩序。 於二月二十九日下午，再次有大批人士響應網上號召帶同鮮花、蠟燭等物品到港鐵太子站及旺角警署外集結，其後有人於彌敦道及太子道西一帶堵路，嚴重堵塞交通，更有暴徒在旺角區多處包括彌敦道，旺角道和亞皆老街等地點投擲汽油彈，焚燒路障，嚴重危害公共安全。警方需要採取合法措施防止非法集結及破壞社會安寧，包括驅散參與非法集結的人士、移除相信可能激使其他人繼續或再次非法集結及破壞社會安寧的相關物品。這是警方履行應有的責任，以盡快恢復公共安全及公共秩序，避免現場情況進一步惡化及有人受傷害。 就葉建源議員提問的各部分，經諮詢相關部門，現回覆如下： （一）在處理公眾活動時，警方均會作出全面的風險評估，從而制定整體策略和措施，包括人員及設備的調配及應變方案。警方會考慮以往處理同類或同樣規模活動的經驗和其他風險因素等，評估活動期間所需要的人群管理措施及道路交通安排。 就多個月來聲稱以「悼念」為名進行的公眾活動，旺角警區一直與港鐵保持密切聯繫，留意相關情況並作出風險評估，以採取合適措施保障巿民、乘客、港鐵職員及鐵路安全。在公眾活動進行期間，警方在場的指揮官及其他人員亦會時刻監察及評估現場情況，按實際環境，採取必要的應對措施。 當有違法行為出現並影響公眾安寧時，不論該處是否屬於私人地方或私人管理，警隊有責任採取合適行動，以恢復公眾安寧，確保公共安全及公共秩序。 （二）及（五）警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。因此，當出現任何違法行為，嚴重影響公眾安寧時，警務人員必須適時採取適當行動，以維持公眾安寧、防止罪案或保護財產免受刑事傷害。 《警隊條例》第50（6）條亦訂明，凡任何人被警務人員拘捕，如該人員合理地懷疑任何報章、簿冊或其他文件、以及該等報章、簿冊或文件的任何部分或摘錄、任何其他物品或實產是對調查該人所犯或合理地懷疑該人曾犯的罪行有價值的（不論就其本身或連同任何其他東西），則在該人身上或該人被拘捕現場或現場附近搜查並取去上述各物，乃屬合法。 至於其他與涉嫌干犯的罪行無關，而又被棄置在公眾地方的物品，則交由有關部門按既定程序處理。 警方沒有備存提問所述的統計數字。 （三）及（四）根據《定額罰款（公眾地方潔淨及阻礙）條例》（第570章），獲授權發出定額罰款通知書的部門為房屋署、環保署、海事處、康樂及文化事務署、食物環境衞生署、漁農自然護理處及警務處。過去三年，獲授權部門根據第570章發出定額罰款通知書的數目表列計如下： 2017 2018 2019 警務處 175 209 90 漁農自然護理署 59 169 95 環境保護署 177 246 173 食物環境衞生署 51 708 57 277 55 576 房屋署 330 506 722 康樂及文化事務署 3 16 8 海事處 16 16 17 警方沒有備存提問所述的其他分項統計數字。 （六）食物及衞生局局長已根據《預防及控制疾病（禁止羣組聚會）規例》（第599G章）作出指示，指明由三月二十九日起，不得在任何公眾地方進行多於四人的羣組聚集，指示的最新有效期延至五月七日。2019冠狀病毒病疫情嚴峻，市民應盡量減少社交接觸以遏止病毒傳播。政府立法禁止羣組聚集，是為了降低傳播病毒的風險。 面對2019冠狀病毒病的疫情，警方會繼續積極配合各項防疫工作，包括協助執行第599G章的規定，以減低社區病毒傳播風險。如警務人員發現有多於四人公眾地方聚集，會按情況作出口頭解釋、勸諭、警告或解散。如果當時情況需要即時向參與受禁聚集的人士發出定額罰款通知書，執法人員會依法律及程序處理。獲發罰款通知書的人士可根據第599G章下的機制就罪行的法律責任提出抗辯。
保安局局長會見傳媒答問全文
22.4.2020

以下是保安局局長李家超今日（四月二十二日）出席立法會會議前會見傳媒的答問全文： 保安局局長：我首先與大家說兩件事，第一是有關日前警方依法拘捕了15名人士，涉嫌參與或組織未經批准集結，是警方因為發現有人犯法，調查後根據事實和證據去拘捕和檢控，是警方履行他們應有的責任。我留意到外國的人士包括政客及政府官員，對於今次的拘捕行動作出一些無理的批評，是雙重標準，因為他們都忘記了在自己國家每年他們的警方都拘捕了不同數目的人士，因為違反了他們當地管制遊行示威的法例，在這方面警方今次的做法與外國的警方是沒有分別的。而每個國家或地區立法去管制遊行示威，亦符合《公民權利和政治權利國際公約》中所說明，可以依法去管制遊行示威，保障他人的權利及保障公共秩序。我亦警惕香港市民不要被利用，外國去干涉香港的事務是出於為了他們自己國家的利益，不會為香港市民的利益，所以我們要擦亮眼睛，不要被利用，而外國亦無權干涉香港的事務。 第二點，我在這裏嚴厲提醒香港市民有關本土恐怖主義萌芽的風險。自從去年七月發生第一宗炸彈案件之後，到現在已有10多宗涉及炸彈的案件，除了涉及TATP烈性炸藥，這是軍用炸藥以外最強烈的炸藥之外，亦有一宗案件發現10公斤的土製炸彈。我想提醒市民大眾，這些炸彈案件與你們每一個人有關，因為當炸彈爆炸的時候，可能炸死人、炸傷人，亦會炸毁建築物，造成嚴重財物受損，所以每一個市民都應該關心，是與你們相關，亦要譴責這些暴力，支持警方打擊這方面的嚴重違法行為，特別可能涉及恐怖主義的違法行為。我已經要求警方及其他執法部門在這方面加強工作，而在適當的情況之下，運用所有嚴厲的法例去處置及打擊這些違法行為，包括引用《反恐條例》去凍結有關人士的資產。我亦希望市民大眾齊聲譴責這些暴力，支持警方的行動。如果警方打擊這些行動時受到阻撓，我都要求警方嚴厲按法律去處理這些阻撓行為，我亦希望傳媒大眾一起向市民發放這個重要信息，令市民都關心、留意這些可能涉及本土恐怖主義的行為，因為這些事情與每一個人都相關。 記者：有警員被揭發涉自編、自導、自演擲汽油彈的案件，這些你會否覺得很大問題？會否影響公眾對警隊執法的支持度或公信力？很多事情都是警察自己做出來？ 保安局局長：警方在打擊這些暴力行為的時候，當然會有不同措施，但他們不會主動參與一些違法活動。當然，警方是一個講求紀律，亦都講求守法的部門，每一宗個別案件，警方都會根據它的實際情況嚴肅去處理。 記者：局長，想問人事調動方面，特首方面已開會說了這事件，萬一公布結果出來如假設那樣，民望比較低的局長沒有被換走，會否不是向市民問責？ 保安局局長：我對這些報道是不會評論的。 記者：想問剛才行家問及警長方面，該宗策劃案件的說法，是否調查已有結果？該警長沒有參與策劃該宗懷疑放炸彈在警署門口的案件？以及想問「限聚令」方面，昨日在元朗很多市民，我們都見到，他們互不相識，但警方在遠距離找夠數目的人就票控他們違反「限聚令」，罰款二千元，這個情況你覺得是否有發生？你有何看法？ 保安局局長：警方是一個講求紀律而且要守法的紀律部隊，每件事情發生，他們都會嚴肅處理。而警方在過往根據警務人員如果是涉及一些紀律性的事情，警務處處長亦都說了，他會依照警隊的內部紀律程序去處理，他亦都提出已經對（有關反修理示威中）21宗（最新為22宗）事件作出處理，而投訴警察課亦都會按投訴去公平公正處理，由獨立的監警會（獨立監察警方處理投訴委員會）去監察。以前警方亦因為有警務人員違紀而採取紀律行動，亦都因為有警務人員涉嫌違反法律而採取一些法律行動，這些大家都應該公平去報道。第二，針對任何一個執法行動，警方都會按實際情況看看有否違反法律而採取措施。任何人對於警方的執法如果有不認同或不滿意的地方，可以作出投訴，作出投訴的時候，都會公平公正去處理。 記者：局長，想問五一、六四的集會是否暫時都不能舉辦？是否不會批准？你剛剛的說法是否香港去到要引用《反恐條例》的標準去處理正在發生的事？是否在局方眼中香港已發生近似恐怖主義，還是真的有恐怖主義？你的看法如何？ 保安局局長：第一點，針對任何遊行示威的活動，警務處處長會根據《公安條例》去處理，這是警務處處長的權力，所以這方面是由他作出決定的。第二，關於可能涉及本土恐怖主義行為這方面的事情，我剛才已經有十多宗案件的例子向大家介紹，因為自從去年七月之後，已經有十多宗炸彈案件，亦都有一些案件我們看到有關人士是希望脅迫政府改變一些政策。任何案件有足夠的證據去符合香港的不同法例，我亦都要求警方嚴厲執法。所以我在這裏再次強調，大家對這些可能涉及炸彈的案件，不要以為事不關己，希望大家一起向所有市民共同發出一個重要的信息，大家要關心兼且要反對這些行為，配合我們執法部門打擊的工作。謝謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
​​立法會十四題：警隊與不同部門舉行聯合演習
22.4.2020

以下是今日（四月二十二日）在立法會會議上毛孟靜議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 芝蔴灣懲教所及毗鄰的芝新懲教所已於二○一○年停止運作。本人獲悉，香港警務處（警務處）及懲教署於上月五日把轄下多部車輛停泊在上述懲教所附近。警務處回覆本人的查詢時確認，當日曾與懲教署於上址進行聯合演習。就此，政府可否告知本會： （一）上述兩所懲教所自二○一○年停止運作以來的以下資料： （a）負責管理的政府部門，以及每年涉及的開支金額及人手為何； （b）有否政府部門或公私營機構借用；如有，按日期以表列出以下資料：（i）政府部門或公私營機構名稱、（ii）借用原因，以及（iii）使用處所的人數； （c）有否用作執法用途（例如拘押被捕者）；如有，按日期以表列出以下資料：（i）執法部門名稱、（ii）用途，以及（iii）所涉人數；及 （d）有否用於存放警務處的車輛、彈藥或裝備； （二）上述聯合演習的詳情，包括（i）目的及（ii）各政府部門分別派出多少名人員參與演習；及 （三）過去五年，每年警務處分別統籌及參與了多少項聯合演習，並按日期列出以下資料：（i）地點、（ii）目的，以及（iii）各政府部門分別派出多少名人員參與演習？ 答覆： 主席： 良好的治安是香港繁榮穩定的重要基石，各個紀律部隊一直履行職責、不斷求進、維持社會治安、維護法紀，以及服務社會大眾。 現就毛孟靜議員的提問答覆如下： （一）及（二）警務處及懲教署於三月五日在芝蔴灣懲教所及芝新懲教所舉行聯合演習。有關聯合演習屬恆常性質，目的為增強警隊及懲教署共同處理突發事件的應變能力。 《警隊條例》（第232章）第10條訂明，警隊的職責包括採取合法措施以維持公共安全、防止及偵查罪案及犯法行為，及防止損害生命及財產等。為提升警務人員面對不同情況的應變能力，警隊會定期安排在不同地方進行演練，並與不同部門舉行聯合演習，以測試及強化各部門應對緊急情況的能力及協調情況，並評估已制定的應變計劃的效能。 芝蔴灣懲教所及芝新懲教所於二○一○年停止運作。懲教署使用該兩間空置院所進行懲教署內部處境訓練、戰術及應變訓練等。管理該兩院所屬塘福懲教所日常管理工作的一部分，懲教署並無備存相關分項人手及開支數字。 在過去五年（二○一五至二○一九年），懲教署曾外借該兩間院所予其他紀律部隊（警務處及香港海關）共24次作行動及戰術訓練，詳見附件。懲教署並無備存外借時，其他紀律部隊參與的人員人數。 除上述用途外，兩間院所並無外借作其他用途或作倉庫存放物資。 （三）過去五年（二○一五至二○一九年），警隊共進行了402次反恐及重大事故應變演習，當中大部分屬其他政府部門及公共機構參與的聯合演習。這些大型演習的內容一般包括突發重大事故、搜集及分析情報和模擬恐怖分子進行連串襲擊，以測試各政府部門和機構的應變能力及相關應變計劃，並從所得的經驗優化各單位協調及應變的能力，及透過相關的教育宣傳，提高市民的警覺性。 除演習的數量外，警隊並沒有備存問題查詢的其他分項數字。
​立法會六題：警隊的防疫裝備
22.4.2020

以下是今日（四月二十二日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，在近期多次運送2019冠狀病毒病確診病人或可能受感染人士往醫院及檢疫中心的行動中，醫護人員（包括醫生、護士及救護員）面對的感染風險較警務人員的高，但前者只穿着防護規格較低的藍色保護衣，而後者卻穿着防護規格較高的「特衞強」保護衣。有市民質疑，此情況反映政府嚴重錯配資源，罔顧病人和醫護人員的安全。就此，政府可否告知本會： （一）現時警方庫存各種規格的個人防護裝備（防護裝備）的數量，並按管有單位列出分項數字；該等裝備的單位價格及總值為何； （二）有否制訂指引，就每種規格的防護裝備訂明警務人員可使用該等裝備的情況；如有，詳情為何；如否，原因何在；及 （三）鑑於有醫護人員指出，公立醫院的防護裝備存量目前僅足以應付一個月的使用量，政府有否機制將警方管有的防護裝備重新分配予前線醫護人員使用；如有，詳情為何；如否，原因何在？ 答覆： 主席： 根據《警隊條例》（第232章）第10條及《預防及控制疾病條例》（第599章）第10條，警隊有責任協助衞生署執行防疫及抗疫工作。自2019冠狀病毒病疫情發生以來，警隊一直堅守崗位，直接參與多項抗疫工作，並積極支援其他政府部門共同抗疫。警隊參與的抗疫工作包括： （i）在所有被列為檢疫中心的出入口維持治安，限制人流出入，防止有人逃離檢疫中心； （ii）駐守口岸，協助執行檢疫令，確保口岸運作暢通； （iii）突擊檢查在家接受檢疫人士，若有人逃走或拒絕聽從衞生署人員指示，威脅社區健康，警方會介入執法； （iv）協助衞生署執行檢疫令的工作，包括於有需要時疏散住戶，撤離居民到檢疫中心等；及 （v）參與《預防及控制疾病（規定及指示）（業務及處所）規例》（第599F章）及《預防及控制疾病（禁止群組聚集）規例》（第599G章）的相關執法行動，跟進市民舉報，巡查各類指定處所。 另外，警隊組成一支約200人的「自願抗疫專隊」，成員包括現役及退休的警務人員，協助政府的抗疫工作。 經諮詢財經事務及庫務局和食物及衞生局後，現就問題的各部分回覆如下： （一）自疫情爆發以來，警務處根據政府分發防護裝備的原則及按實際需要從政府物流服務署（物流署）獲分發口罩及其他個人防護裝備。警務處亦有自行在市場上購買口罩，分發給其人員使用。警務處每星期檢視口罩的用量及存貨，再向物流署申請進一步供應。警隊會繼續謹慎審視行動上的需要，從物流署補充適量的防護裝備，並嚴格遵從目前政府分發防護裝備的標準，以「應用則用」的原則，向人員提供防護裝備。 全球對防疫物品的需求正急升，特區政府的採購工作正面對激烈競爭。特區政府認為現階段不宜公開披露個別部門的防疫物品使用量和庫存等具體資料，以免損害物流署及各部門採購防疫物品的議價能力。 （二）警隊非常重視人員在執勤期間的行動效能及可能遇到的相關風險，並一直採取相應措施，為人員提供最適當的保護裝備。警隊會參考衞生署衞生防護中心所作出的指引及建議，並因應行動需要、人員的工作性質和受感染的風險，為前線人員配備合適的個人保護裝備，以確保人員能安全和有效地執勤。 同時，警隊亦有一套應付傳染病的工作指引，當中涵蓋一系列單位及個人防護措施，以及有關個人保護裝備的正確使用程序。 （三）因應疫情發展，政府部門對防護物資的需求亦大幅增加。政府經參考專家的建議，並考慮到庫存量，已對防護物資訂定使用優次。政府現時採購的防護物資會優先照顧參與檢疫工作的前線人員的需要，包括衞生署的醫護人員及港口衞生人員、執行檢疫令的前線人員，以及維持必要公共服務的前線人員。 隨着疫情發展，醫院管理局（醫管局）由今年一月起已加快保護裝備的採購程序，並將儲備目標由三個月提升至六個月。在政府的協調下，部分由醫管局於早前訂購的保護裝備已陸續抵達。目前除N95 呼吸器外，各項保護裝備的供應較疫症初期穩定。以平均用量計算，各項保護裝備的庫存約可使用兩個月以上。醫管局會繼續加快採購程序，以確保前線醫護人員在提供服務時有足夠的保護裝備。
保安局局長和紀律部隊首長在立法會財務委員會特別會議後會見傳媒答問全文
9.4.2020

保安局局長李家超聯同警務處處長鄧炳強、入境事務處處長曾國衞、海關關長鄧以海、消防處處長李建日、懲教署署長胡英明及政府飛行服務隊總監胡偉雄機長今日（四月九日）在立法會財務委員會有關保安範疇特別會議後會見傳媒，以下是與傳媒的答問全文： 保安局局長：今日，我聯同六個紀律部隊的首長及其他官員，出席了特別財務委員會，向各位議員講述在二○二○至二一年，各個部門在部門運作開支的一些情況。我亦利用這個機會向大家介紹了不同部隊參與抗疫的工作，其中一樣我由衷感謝的，就是很多參與抗疫工作的（人員）都是自願性和義工，特別很多是退休的紀律部隊義工。我亦都提醒了大家在保安範疇內，我們值得關注的除了治安情況，以及剛才議員都有提問的本土恐怖主義的萌芽等，希望社會認識到在我們整體保安、治安各方面，大家要留意和知道保安局及六個紀律部隊在這一年內將會開展甚麼工作。其中一樣和市民大眾可能特別教育意義大一些的，就是我們會通過一些反恐演練，尤其是如果有機會可以讓市民參與的，我們都去盡量安排，讓大家明白如果任何涉及一些這麼嚴重暴力，例如有炸彈的案件，大家應該如何警惕、預防、自保，以及配合執法部門處理這些重大事故的可能性。歡迎大家任何提問。 記者：想問最近有關反修例案件上到法庭，有部分案件有撤控的情況出現，指證據不足，是否警方當初搜證甚至拘捕考慮得不周詳，所以導致有這個情況出現？為何上到法庭要撤控、證據不足？其實警方在搜證方面是否出現困難？或出現了甚麼情況？ 保安局局長：這個問題我首先說，再請警務處處長回答你。我相信在不同場合無論我或律政司司長都解釋過，整個司法制度有三部分：第一是調查執法，第二是檢控，第三是法院的審訊。每一部分都有其基本要求，所以警方在執法，或任何一個執法部門在執法時，按着法律條文，若有理由相信某個人士觸犯法例，他們就有責任執法，採取適當的行動。當在調查過程中，可以搜集到更多證據，或者甚至可能搜集到的證據認為某一個人士所參與的行為應該不受檢控。首先執法部門會作一個判斷，之後會交給律政司，律政司會充分考慮證據及檢控守則提出檢控。第三部分則在法院，法院當然會作出最公平公正的裁決，而我們必須留意每一件案件最終裁決的理由，都可以是因為個別案件而不同，例如有些案件是因為證據充分而定罪，亦有一些案件可能是有疑點，而利益歸於被告而釋放，亦有可能是因為法律的詮釋而在法庭經過討論之後，而有另外一個裁決。所以我們要明白三部分都有其角色及所需要照顧的元素。看警務處處長有否其他補充。 警務處處長：我想強調，每一宗案件，我們都是根據我們掌握到的證據，去決定是否檢控。正如局長剛才所解釋，三部分是各司其職，我對此並沒有其他補充。 記者：局長和處長，想問七警案方面有了最終裁決，如何看這個裁決？會否向曾健超道歉？ 保安局局長：法庭的裁決，我們當然非常尊重，而我知道每個執法部門有內部程序去處理紀律等問題，這些由部門去處理。 記者：警務處處長有何回應？ 警務處處長：我們留意到終審法院的判決，我們會根據公務員守則，以及警隊條例和守則進行一些後續的工作。 記者：警方會否道歉？ 保安局局長：我相信社會對這宗事件會自己作出判斷。 記者：但法庭已經有了裁決，警務處會否就事件道歉？ 保安局局長：我相信我已回答了這個問題。 記者：另外港台記者日前收到警方通知，在北角採訪期間，懷疑受到暴徒襲擊，警方雖然有相片和片段證明，但警方仍表示沒有證據，要停止調查。因此想問一下，警方是否沒有收到相關的照片或片段，還是已經有一個包庇的嫌疑？ 警務處處長：我們警方就每宗案件，都會詳細研究有多少證據。在研究證據後，如有充足的證據，我們必定會採取行動。但亦有一些案件，在我們研究過所有證據後，亦未必每宗案件都有充分的證據作出檢控，所以需要個別案件去看。 記者：但處長，你們的同事有沒有看過這張相片？有沒有看過這個人的相片？ 警務處處長：正如我講過很多次，我們不是單單只看一張相片，或一個很短的片段。我們需要看所有的其他證據，所有其他我們可以能夠採集到的證據，來作出一個十分慎重的決定。 記者：想問一下有關七警案，其實該五名被裁定罪名成立的警員，會怎樣作出跟進？其實將有什麼處分？是否需要革職？另外想問處長有何回應，是否覺得警隊需就此事向公眾道歉？ 警務處處長：就該五名同事，正如我剛才所講，我們會根據現有公務員條例，以及根據我們警隊的條例，做一些紀律的跟進工作。剛才局長亦已講了，我想公眾會有一個判斷。 記者：想問一下關於反修例的示威中，處長曾表示有21宗個案，向相關警員訓斥，可否交代一下現時最新的數字？以及這些個案，可否詳細交代是涉及什麼內容？以及還會有什麼跟進？ 警務處處長：最新的數字，現時是有22宗，我們是作出了訓斥。其中有四宗案件，我們除了訓斥外，自己正在進行紀律覆檢，而有18宗，由於涉及警察的投訴，所以我們跟從我們的程序處理。 （請同時參閱談話全文英文部分。）
保安局局長在立法會財務委員會特別會議有關保安範疇開場發言全文
9.4.2020

以下是保安局局長李家超今日（四月九日）在立法會財務委員會特別會議有關保安範疇的開場發言全文： 主席： 在新的財政年度預算案中，保安局負責的政策範圍，撥款約為575億元，佔政府開支總額百分之七點九。 在治安方面，警務處在二○二○至二一年度的工作重點是打擊暴力罪案、黑社會、犯罪集團及有組織罪行、毒品、「搵快錢」罪案、加強網絡安全和打擊科技罪行，以及提高公眾安全和加強反恐工作。鑑於去年六月起發生超過1 400宗公眾活動，當中很多均演變為嚴重暴力違法行為，警務處會適當部署加強戒備，打擊所有暴力違法行為，維護社會安寧。我亦非常關注近月有極端暴力分子作出多宗與爆炸品有關的罪案，手法與外國常見的恐怖襲擊很類似。政府會做好充分應對準備，並提高公眾對反恐的認識，慎防「本土恐怖主義」冒起，嚴重危害市民大眾的人身安全。 在管制站方面，為應對2019冠狀病毒病疫情，特區政府自二○二○年一月下旬起採取了多項措施，減少香港與境外人員交流。現時的客檢服務，只維持在機場及兩個陸路口岸（即深圳灣及港珠澳大橋），兩個陸路口岸的旅客清關服務時間亦已縮短為十小時。在機場方面，我們限制由海外國家和地區來的非香港居民入境。 在實施了一系列限制入境及強制檢疫措施後，整體入境人數在四月七日為992人，在四月八日為1 576人，人數較措施前約236 000人下跌百分之九十九點五。 至於有關香園圍邊境管制站的施工進度，工程於二○一九年大致竣工，已具備開通條件。我們會與粵方保持溝通，協商將來開通的安排，讓各執法部門做好準備。 在免遣返聲請方面，政府自二○一六年就處理免遣返聲請的策略進行全面檢討，措施取得成效，非華裔非法入境者減少超過八成，新聲請的數目亦減少超過八成；入境處（入境事務處）已基本完成處理積壓的聲請；而等候酷刑聲請上訴委員會處理的上訴個案亦大幅減少至大約少於三千宗，預期最快可在明年上半年全部完成處理。入境處亦會努力加快將聲請不成立的人遣送離開香港。 政府於二○一八年及二○一九年先後就修訂《入境條例》的建議諮詢立法會保安事務委員會，並與相關持份者（包括兩個律師會）交換意見，同時已着手草擬有關的修例草案。考慮到立法會的運作情況，政府會重新檢視推展有關工作的時間表。 在消防安全改善工程方面，政府夥拍市區重建局（巿建局）在二○一八年推出20億元的「消防安全改善工程資助計劃」，協助舊式商住樓宇的業主進行改善工程，以履行《消防安全（建築物）條例》下提升消防安全的要求。巿建局接獲超過2 400宗符合基本要求的申請。由於反應正面，我們建議再增加撥款35億元，將撥款總資助額由20億元增至55億元，以惠及更多舊式商住樓宇的合資格人士。 在毒品方面，本港被呈報的吸毒人數持續下跌，二○一九年被呈報的整體吸毒人數較前一年下跌百分之十七，亦較五年前（二○一四年）下跌百分之四十，反映在現有政策下，政府和社會各界共同打擊毒害的成果。但是「毒齡」中位數仍然上升，由二○一七年的四點六年升至二○一九年的五點五年，即吸毒人士在五點五年後才第一次求助，因此隱蔽吸毒的問題需要大家共同關注。另外，吸食大麻的人數有所上升。我們會繼續大力打擊及做宣傳工作，並監察外地大麻合法化的情況。 在在囚人士的羈押和更生方面，懲教署會繼續積極發展「智慧監獄」，應用創新科技，推動懲教設施更現代化，以提升監獄的管理效率、保安水平，以及更生計劃的成效。 有關各紀律部隊及輔助隊伍參與抗疫工作方面，除上述直接與保安範疇有關的工作外，因應2019冠狀病毒病疫情發展，在保安局的統籌下，各紀律部隊及兩支輔助部隊均積極參與特區政府的抗疫工作。 這些工作包括向在外港人提供不同的切實可行援助；協助檢疫中心及暫住設施的籌備工作及運作；為需要隔離人士和懷疑／確診受感染病人，提供緊急救護或送院／轉院服務；協助衞生署發出和執行檢疫令；參與實施禁止群眾聚集的巡邏及執法工作；巡查出售外科口罩的質量；及參與懲教署自發的擴大口罩生產計劃等。參與人員除現職同事外，更有已退休的紀律部隊義工，尤其是懲教署的自發增加口罩生產計劃，得到約2 000名懲教署現職和退休人員及在囚人士的參與，口罩生產量已由本年一月每月平均110萬個分階段增加，預計四月中產量可達到500萬個，我們亦估計在五月中生產可以進一步增加至每月700萬個。懲教署亦會探討生產其他保護裝備的可行性。 各個部隊同事及義工參與有關工作，我感謝他們不辭勞苦、勇於付出。 主席，我和我的同事會樂意解答各議員的問題。
立法會十七題：警方使用所需武力恢復公共安全和秩序
18.3.2020

以下是今日（三月十八日）在立法會會議上梁繼昌議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，警方於去年十一月在處理公眾活動期間，使用了震撼彈及閃光彈。關於警方使用該等武器事宜，政府可否告知本會： （一）自去年六月至今，警務人員在公眾活動中使用上述武器的個案的詳情，包括（i）相關警務人員的數目、（ii）使用武器的數量，以及（iii）使用武器的目的，並按日期列出該等資料； （二）有否調查第（一）項所述的警務人員當日使用上述武器是否符合有關指引；若有調查而結果為是，有關指引的詳情為何；若調查結果為否，警方會否對有關的警務人員展開紀律處分程序； （三）製造商提供就安全使用該等武器指引的詳情，包括但不限於（i）與目標人士應保持的最短安全距離，以及（ii）連續使用的次數限制； （四）警方把上述武器列為甚麼級別的武力； （五）上述武器連續使用及單次使用時，所產生的最強光度及最高音量分別為何； （六）在（i）符合及（ii）不符合相關安全指引的情況下，使用上述武器可對人體造成的短期及長期的最大傷害分別為何； （七）上述武器是否適合用於人群管理；是否知悉，有哪些外地執法機關有把該等武器作此用途； （八）警方有否訂定指引，確保使用上述武器不會引致群眾恐慌繼而發生人踩人事件；若有，指引的詳情為何；及 （九）自香港回歸以來，警方使用上述武器的次數，以及使用該等武器對付的疑犯涉嫌干犯了哪些類別的罪案？ 答覆： 主席： 就議員的提問，現回覆如下： 香港市民有集會遊行的自由和權利，但在表達訴求時亦應遵守香港法律及以和平合法的方式進行。根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。自去年六月九日至今，香港發生了共超過1 400場示威、遊行和公眾集會，當中不少演變成嚴重暴力違法行為。為應對及制止暴力行為，警方在必要時會使用所需武力控制場面，以恢復公共安全和公共秩序。我們強調，如果表達意見是以和平合法的方式進行，警方根本不需要使用任何武力。 於二○一九年十一月十八日，有網民在網上號召大批群眾到各區堵路，號稱所謂「圍魏救趙」，目的為分散警力讓當時留守在香港理工大學內的暴徒可以逃走。直至十一月十九日的凌晨時分，有數以千計的暴徒在油麻地及佐敦一帶大肆破壞和堵路，包括以雜物設置路障、以磚塊及雜物攻擊警務人員，更於現場投擲了共近1 000枚汽油彈，嚴重威脅在場巿民和執法人員的人身安全及性命。現場不是一般的人群管理問題，而是嚴重的暴力行為和威脅人身安全及公共安全的問題。 在整個行動中，警方多次發出警告，要求暴徒停止違法行為及離開現場。在多次警告無效後，為保障人身安全及回復公共安全，警方需進行驅散及拘捕行動，拘捕一共213人。警方在控制這些被捕人士時，逾千人在旁以不同方式干擾並襲擊警方，包括向警員投擲雜物、汽油彈，甚至企圖搶犯。面對現場的嚴重暴力及人身安全和公共安全受到嚴重威脅的情況，警務人員須因應當時實情而作出評估及專業判斷，決定使用不同層次和所需武力執行職務。警方所使用的武器，亦需因應現場實際情況而作出評估及專業判斷。 警方在使用武力方面有嚴格的指引。警務人員只有在必須的情況下，才會使用適當的武力。在使用武力前，會在情況許可下盡量發出警告，並在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令。當達到使用武力的目的時，會停止使用該武力。所有警務人員均需為其所使用的武力負責，指揮官亦會在現場監察，確保人員合法使用武力。提問中武器的使用，符合警方指引。 使用不同裝備及武器的警務人員必須經過專業訓練，除有關裝備及武器的性能及用途外，亦包括如何作專業評估及戰術配合等。就警方所使用的特定裝備及武器的規格、特性及相關使用情況等，尤其是針對嚴重暴力的情況，屬行動細節，因涉及警隊戰術部署，故不適宜向公眾公開，以免影響行動效能。
​立法會十二題：網上散播謠言
18.3.2020

以下是今日（三月十八日）在立法會會議上黃定光議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據悉，近期有人在網上散播謠言，指民生用品或會因新型冠狀病毒疫情而短缺。有市民因而搶購和囤積食米、廁紙等貨品，令謠言成真。另一方面，終審法院於二○一九年四月就一宗上訴案頒下判決，裁定答辯人的行為不涉及取用另一人的電腦，因此沒有觸犯《刑事罪行條例》（第200章）第161（1）（c）條（即目的在於使其本人或他人不誠實地獲益而取用電腦罪）。有法律界人士指出，由於該項判決，當局未必可再引用該條文檢控造謠者。就此，政府可否告知本會： （一）現時有否法例可用以檢控蓄意散播虛假而相當可能引起公眾恐慌信息的人士；若有，詳情為何，以及過去五年的檢控宗數及被定罪人士所受懲罰為何；及 （二）會否研究在保障言論自由的前提下，制定專項法例打擊蓄意散播該類信息的行為；若會，詳情為何；若否，原因為何？ 答覆： 主席： 香港居民有言論自由和通訊自由，然而這些自由並非絕對。根據《基本法》第三十條，有關機關因公共安全和追查刑事犯罪的需要，可依照法律程序對通訊進行檢查；而根據《公民權利和政治權利國際公約》（《公約》）適用於香港的有關規定及《香港人權法案條例》（第383章），任何人行使發表自由的權利，均附有特別責任及義務，可以為（一）尊重他人權利或名譽，或（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化的必要，得以經法律規定予以限制。 儘管目前香港並無針對蓄意散播虛假信息的特定刑事罪行，但互聯網的世界並不是一個無法可依的虛擬世界。根據香港現行法例，大部分在現實世界用以防止罪行的法例，均適用於互聯網世界。任何鼓吹他人犯法，無論有關行為是否發生在互聯網上，只要涉及刑事罪行，均受有關法例規管。根據《刑事訴訟程序條例》（第221章）第89條，任何人協助、教唆、慫使或促致另一人干犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪；而根據普通法，煽動他人干犯任何實質罪行亦屬犯法。簡單而言，任何煽動他人犯罪的行為已經屬於違法。 就《刑事罪行條例》（第200章）第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」而言，該罪行涵蓋任何人有下述意圖或目的而取用電腦：（a）意圖犯罪；（b）不誠實地意圖欺騙；（c）目的在於使其本人或他人不誠實地獲益；或（d）不誠實地意圖導致他人蒙受損失。每宗案件由於案情不同，處理的方法不能一概而論。在處理與互聯網有關案件時，警方會因應案件的證據而決定控以何罪，亦會視乎需要徵詢律政司的意見。律政司就着每宗案件的刑事檢控決定，均是按實際案情、證據、《檢控守則》和當時適用法律及案例所作出。 有鑑於資訊科技、電腦和互聯網被利用來從事犯罪活動的潛在可能，法律改革委員會轄下的一個小組委員會已在二○一九年一月就電腦網絡罪行展開研究。小組委員會通過其研究工作會找出電腦網絡迅速發展帶來哪些挑戰，檢討現有法例和其他相關措施，也會探討其他司法管轄區的相關發展，並建議可作出哪些法律改革（如有的話）。我們會密切留意小組委員會的研究進展。 正如上文所述，如果發表的言論涉及違法行為，不論有關行為是否發生在互聯網上，只要涉及刑事罪行，均受有關法例規管。然而，透過互聯網，特別是社交媒體及通訊軟件，任何信息均可迅速傳播，這正正為執法機關帶來獨特的挑戰。再者，有關為針對蓄意散播謠言制訂專項法例的建議，涉及多項複雜和具爭議性的議題，例如對人權的保障、如何界定某些言論為謠言、如何界定謠言對社會的影響及其程度、如何證明發布有關言論的人士蓄意散播虛假信息以影響公共秩序，以及訂立特定刑事罪行是否最有效的應對措施等。這些問題都必須考慮並由社會作深入討論。 對於有人在抗疫期間惡意散播謠言，導致市民搶購食米及廁紙等物資，政府已即時發出新聞公報譴責造謠者。政府強調，現時所實施的疫情防控措施不會影響內地與香港兩地的貨運，食品目前供應正常，並沒有來貨不足的問題，市民無須擔心。我們呼籲市民同心抗疫，對謠言提高警覺，密切留意政府發放的資訊，切勿被謠言誤導。
​立法會二十題：閉路電視攝影系統擷取的影像或錄像
18.3.2020

以下是今日（三月十八日）在立法會會議上莫乃光議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 現時，香港警務處（警務處）和入境事務處（入境處）等紀律部隊，以及康樂及文化事務署（康文署）、食物環境衞生署及房屋署等政府部門，有在其轄下範圍或公眾地方安裝閉路電視攝影系統（閉路電視），或向轄下人員提供隨身攝錄機。由於當局可透過把閉路電視攝錄所得容貌的特徵與相關資料庫內個人資料作比對以辨認被攝錄者的身份，有市民擔憂執法部門利用公眾地方的閉路電視錄製大量片段，可能侵犯個人私隱。就此，政府可否告知本會： （一）現有由每個相關政府部門安裝的閉路電視的詳情（以下表列出）； 政府部門 閉路電視詳情 警務處 &hellip;&hellip; 康文署 （i）攝錄機安裝位置及數目 （ii）片段用途 （iii）鏡頭品牌及型號 （iv）攝錄機解像度 （v）片段儲存期 （vi）安裝／更新系統日期 （vii）採購日期和開支金額 （viii）供應商名稱及所屬國家 （ix）有否自動追蹤功能 （如有，該功能有否被啟動） （x） 有否人臉偵測功能 （如有，該功能有否被啟動） （xi）有否拾音功能 （如有，該功能有否被啟動） （二）去年，警務處要求其他政府部門提供其錄製的閉路電視片段的次數，並按（i）提出要求的月份、（ii）有關部門的名稱、（iii）片段的攝錄日期、（iv）片段的攝錄地點、（v）片段的長度，以及（vi）要求有否獲准，並以表列出分項數字； （三）警務人員去年使用隨身攝錄機和手提攝錄機在公眾活動期間錄製片段的數目，並按攝錄月份和所涉公眾活動以表列出分項數字；該等片段現時的儲存詳情，包括（i）因有舉證價值而被保存、（ii）將作為呈堂證據、（iii）已被銷毀，以及（iv）已保存超過31日的片段數目分別為何；該等片段中被攝錄者根據《個人資料（私隱）條例》（第486章）要求查閱有關片段的申請宗數及獲批宗數；及 （四）自去年一月至今，警務處有否（i）利用視頻勘探、影像優化或人臉識別等軟件，把閉路電視攝錄片段中的人士進行身份辨認，以及（ii）要求其他政府部門准許其使用它們轄下資料庫（例如入境處的智能身份證資料庫）的個人資料與閉路電視攝錄所得容貌的特徵作比對，以進行身份辨認？ 答覆： 主席： 《個人資料（私隱）條例》（第486章）（《私隱條例》）對公私營機構及政府部門均具約束力，各機構及部門在收集及使用個人資料時，必須遵從《私隱條例》及相關的保障資料原則的規定。從保障個人資料私隱的角度而言，政府部門在公共空間擷取影像或錄像和使用閉路電視攝影系統時會參考內部指引，只容許獲授權人士使用相關系統，並確保系統的使用、錄影錄像的收集和資料處理，均符合《私隱條例》的規定，以保障市民的個人資料私隱。 就莫乃光議員提問的各部分，現回覆如下： （一）政府沒有統計各部門的閉路電視系統的詳情。 與此同時，閉路電視系統資料涉及保安事宜，公開詳情有可能讓犯罪分子洞悉個別政府部門的保安安排以至執法機關的執法能力及偵查罪案的技術，因此不適宜公開。 （二）警方的其中一項法定職責是防止及偵查罪案。警方在調查個案期間所收集的個人資料，只會用作偵查案件及防止罪行之用，而收集的方法必須合法。警方按收集資料的目的及所需的時間保留相關個人資料。當沒有必要為相關目的使用個人資料時，除非為符合法律上的要求而保留外，該等資料會於合理時間內被銷毀。警方沒有備存問題查詢的統計數字。 （三）警方有清晰及嚴格的指引和程序處理隨身攝錄機和手提攝錄機的錄影片段。具調查或舉證價值的錄影片段將被視為證物處理，並會保留至有關調查及司法程序完成才會銷毀。錄影片段如不具任何調查或舉證價值，或不作其他合法用途，均須於攝製日期起計31天後銷毀。 在二○一九年，警方於處理公眾活動期間使用隨身攝錄機和手提攝錄機分別錄影共160段片段及共5 347段片段，當中分別有25段片段及3 804段片段因具調查或舉證價值而予以保留。其餘片段則已按既定機制銷毀。 警方沒有備存根據《私隱條例》要求查閱錄影片段的相關數字。 （四）警方一直積極應用能夠協助執法和調查的科技，並不時檢視各種調查工具及裝備的成效。警方在調查案件的過程中，如有需要向其他部門索取任何資料，會以合法方式進行。至於問題要求的其他資料，由於涉及警方防止和偵查罪案的技術和能力，不適宜公開。
​立法會十一題：懲教署生產的過濾口罩
18.3.2020

以下是今日（三月十八日）在立法會會議上黃碧雲議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 政府於本年二月一日表示，在新型冠狀病毒疫情發生前，懲教署有向某些非政府機構供應其生產的口罩。就此，政府可否告知本會： （一）懲教署去年生產的口罩數量；當中供應給非政府機構的數量，並按非政府機構名稱列出分項數字；及 （二）非政府機構須否就獲供應的口罩支付費用；若須，釐定收費的準則為何；若否，政府有否設立機制監察該等口罩的使用情況，以防止該等口罩被出售圖利或轉交非指明使用者；若有，詳情為何；若否，原因為何？ 答覆︰ 主席： 懲教署生產的過濾口罩主要供應給政府物流服務署（物流署），並由物流署分發給政府部門使用。就黃議員的提問，現回覆如下： （一）二○一九年，懲教署平均每月生產約110萬個過濾口罩，主要供應給物流署。此外，亦有社福機構、學校等非政府組織向懲教署購買口罩，全年合共約12萬個，約佔整體產量不足百分之一。由於購買口罩的非政府機構詳情涉及第三者的資料，懲教署不便披露。 因應2019冠狀病毒病疫情，政府部門對過濾口罩需求急增，因此自二○二○年一月起，懲教署已停止承接物流署以外的訂單。此外，羅湖懲教所口罩工場亦逐步提升至24小時運作，並徵集超過1 200名休班及退休懲教人員，以志願形式參與口罩生產，令每月產量增至約250萬個口罩，當中約180萬個供應給物流署，其餘約70萬個交由相關部門（即食物環境衞生署、康樂及文化事務署、房屋署、政府產業署、海事處及香港海關（就深圳灣口岸港方口岸區））分發給政府外判清潔工友。 （二）向非政府機構出售的口罩的定價以成本釐定，每個約一毫三仙。出售後的口罩，其處理由購買的非政府組織負責。
立法會十二題：被捕人士的個人資料
26.2.2020

以下是今日（二月二十六日）在立法會會議上陳志全議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據悉，在過去六個月的社會衝突中，有不少市民當被警務人員拘捕時，為了讓旁觀者或正觀看直播的人士協助他們盡快獲得法律支援，試圖高聲呼喊自己的姓名，但遭在場警務人員以各種方法阻止，甚至有警務人員聲稱，該等人士無權高聲呼喊自己的姓名及該做法是「侵犯私隱」。就此，政府可否告知本會： （一）有否評估，市民在被捕時主動高聲呼喊自己的姓名的行為有否侵犯自己的私隱；如有評估而結果為有，原因為何；及 （二）警務人員阻止市民在被捕時主動呼喊自己姓名的做法，有否法律依據；如有，詳情為何；如否，會否立即禁止警務人員再這樣做，以確保被捕人士在被捕時可藉高聲呼喊自己的姓名以便盡快獲得法律支援的權利？ 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但行使這些自由的時候必須和平和守法。當出現任何違法行為，警方有法定責任處理，以維持公共安全及公共秩序。由去年六月至今，香港有超過1 300宗示威、公眾集會和遊行，當中很多均演變成暴力違法活動。暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。 《警隊條例》（第232章）第50（1）條賦予警務人員權力，拘捕任何他合理地相信會被控以或合理地懷疑犯了（就該罪行首次定罪時）可被判處可監禁的罪行的人。當任何人被警方拘捕時，警務人員會盡快告知他已被捕、拘捕的事實理由及拘捕原因。 警隊一直致力保障被羈留人士的私隱和權利，包括尋求法律援助、與親友聯絡、獲提供在警誡下所作的書面紀錄副本、獲供應食物及飲品、尋求醫療診治的權利等。被羈留人士的權利均清楚載列於警務人員向每位被羈留人士或接受警方調查人士所發出的通知書之內。 在過去八個多月的示威衝突中，我們留意到有被捕人在被警務人員制服後高聲喊出自己的姓名、身份證號碼、電話號碼等個人資料。任何人（包括被警方拘捕的人士）有權選擇如何使用自己的個人資料，包括問題中所描述的情況。被捕人高聲喊出自己的姓名和個人資料，其目的是否為盡快獲得法律支援、是否為通知夥伴逃避法律責任或毀滅證據等意圖，我們不作揣測。 在刑事調查中，如果被捕人在現場曾經主動喊出自己的姓名或個人資料，有關的資料加上警方其他搜集所得的證據（例如閉路電視片段、其他證人的口供等），有可能被用作呈堂證供，以佐證被捕人士當時是在所涉罪行的現場。 警務人員採取行動，會考慮當時實際情況和目的，而每個情況都有不同的地方，因此不能一概而論。任何人對警方的執法行動如有不滿，可向投訴警察課作出投訴。投訴警察課會作出調查，並會了解事情的實際情況和當時所採取行動的目的，公平公正處理投訴個案。
立法會一題：警隊促進警民關係的工作
26.2.2020

以下是今日（二月二十六日）在立法會會議上鄺俊宇議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 有一項於去年十一月就市民對紀律部隊滿意度進行的民意調查的結果顯示，百分之四十的受訪者在為香港警務處（警務處）評分時給予零分。另一方面，據報，設於紅磡海底隧道港島入口旁的大型戶外廣告牌在本年一月展示了警方的廣告，邀請市民投考警隊。據悉有關的廣告費高達每月數十萬元。關於警務處刊登的廣告，政府可否告知本會： （一）上述廣告的總開支，並列出分項數字，包括廣告位租金、廣告設計費、工程費用，以及（如有的話）獲委聘廣告公司的名稱及其收取的費用； （二）警務處委聘廣告公司所採用的準則； （三）過去兩個財政年度，每年警察公共關係科用於宣傳及推廣活動的預算和實際開支為何；該等開支當中，涉及廣告的開支為何，並按宣傳項目名稱列出廣告的主題、涉及開支，以及（如有的話）獲委聘廣告公司的名稱；及 （四）警務處有否制訂機制評估其廣告的成效；如有，警務處有否評估過去十二個月的有關宣傳工作能否有效改善該部門的形象？ 答覆： 主席： 警務處重視警民關係，並一直採取積極及廣泛的公共關係策略，加強與傳媒和市民大眾的溝通，讓市民更了解和支持警隊的工作。 就鄺俊宇議員的問題的各部分，現回覆如下： （一）警隊一向採取積極主動的招募策略，以吸引質素卓越並具備作為警務人員所需才能的人士投考，包括通過多種宣傳途徑（例如警務處網頁、宣傳海報等），鼓勵市民投考警察。就議員提問中提及位於紅磡海底隧道入口旁與警隊招募有關的戶外廣告牌，警方派員翻查相關記錄，所涉開支約為45萬元。獲委聘的公司是市場上提供在隧道口廣告服務的唯一服務提供者。 （二）政府的採購政策，是要以清楚明確、公開和公平競爭的程序，取得既切合要求又具競爭力的投標書，從中揀選最可取的建議。《物料供應及採購規例》訂明，政府如採購價值超逾140萬元的貨品或一般服務、超逾300萬元的顧問服務，以及超逾700萬元的建造及工程服務，一般須採用公開競投的招標程序，以獲取最符合經濟效益的投標書。與世界貿易組織的《政府採購協定》一樣，只有在指定的特殊情況下，例如時間極為緊迫、基於保安理由、保護專利、保障版權或其他獨有權利，又或為確保所購貨品或服務能與現有在首次採購時購買的器材、軟件、服務或裝置互換及互用，才可採用有限度招標（即單一招標或局限性招標）程序。若受合約性質所限（例如合約必須依時完成，或合約要求特別高超的技術和經過驗證的可靠性），必須向合資格的供應商／承包商招標，便可採用選擇性招標或資格預審招標程序。 警隊會就實際所需，按政府的既定採購程序及《物料供應及採購規例》招聘外判廣告公司。根據《物料供應及採購規例》，部門一般會採用評分制度採購服務合約（例如廣告服務），考慮技術和價格兩方面，批出合約。 （三）整體而言，警察公共關係科的主要支出包括用於推行少年警訊及耆樂警訊計劃、營運八鄉少年警訊永久活動中心、發展社交媒體平台、統籌影視製作工作、日常行政及其他雜項開支等。 警察公共關係科於二○一八至一九年財政年度的預算開支和實際開支分別為5,650萬元及5,480萬元；二○一九至二○年財政年度的預算開支和實際開支（截至二○一九年十二月三十一日）分別為6,960萬元及4,120萬元。警務處沒有就使用廣告的各細分項目開支作出統計。 （四）警隊約每三年進行一次警隊服務滿意程度調查和公眾意見調查，以量度市民對警隊服務滿意程度，評估市民對警務人員及警隊的觀感，及找出有待改進的地方。有關調查由香港大學民意研究計劃進行，以確保調查公平、獨立及具有公信力。對上一次調查在二○一八年進行，百分之八十四受訪者對警隊的整體服務表現感到「非常滿意」或「頗滿意」，而百分之七十九受訪者對警隊「非常有信心」或「頗有信心」，為推行有關調查以來最高。 警隊會繼續積極透過各種適當渠道，與不同機構合作，利用不同平台擴闊與市民的接觸面，向市民提供警隊最新資訊，展示警隊的正面形象，加強公眾對警隊的信心，以促進警民關係。
保安局局長到馬鞍山向長者派發口罩（附圖）
25.2.2020

保安局局長李家超今日（二月二十五日）下午到訪馬鞍山耀安邨，向長者家庭派發防疫包和健康資訊單張，希望他們保持良好的個人衞生習慣，防止疫情擴散。 李家超向長者們派發防疫包，內附口罩、酒精搓手液和其他日用品。他又與長者們交談，了解疫情對他們生活造成的影響，並祝願他們身體健康，同時表達政府對長者的關心。聯同李家超一同探訪長者的還有新界社團聯會的代表。 為打贏這場抗疫戰，李家超呼籲市民與政府攜手做好疫情防控的工作，同心抗疫。
食物及衞生局局長會見傳媒開場發言（只有中文）（附短片）
22.2.2020

保安局局長李家超和食物及衞生局局長陳肇始教授今日（二月二十二日）下午在添馬政府總部會見傳媒。以下是陳肇始教授的開場發言： 各位傳媒朋友，今日較早前共有100名從「鑽石公主號」回港的香港居民，分別乘搭特區政府安排第二班包機的香港居民，與及另行乘搭其他航班回港的香港居民，我們都已全數安排他們入住火炭駿洋邨檢疫中心，進行14天檢疫，過程順利。 連同星期四乘搭第一班包機回來的106名香港居民和兩名自行乘搭其他航班回港的香港居民，到目前為止，一共有208名香港居民入住駿洋邨檢疫中心。 入住期間，衞生署會對他們進行醫學監察，包括每天兩次量度體溫等，昨日（二月二十一日）有一名九歲小童出現發燒徵狀，已送往威爾斯親王醫院，初步測試結果呈陰性。今早亦有一名68歲乘坐第二班包機的男子，由於發燒需要送往醫院。 「鑽石公主號」的乘客中，共有68名香港居民確診感染2019冠狀病毒，他們會留在日本就醫。 至於密切接觸者，我們正在積極跟進他們返港的可行方案。我重申，這些人士必須是對2019冠狀病毒病檢驗測試結果為陰性，並且沒有出現相關病徵及身體狀況適宜登機。
​保安局局長會見傳媒開場發言（只有中文）（附短片）
22.2.2020

保安局局長李家超和食物及衞生局局長陳肇始教授今日（二月二十二日）下午在添馬政府總部會見傳媒。以下是李家超的開場發言： 昨天我們的包機接載了總共84名在「鑽石公主號」的乘客返回香港，當中82名是香港居民，兩名是澳門居民。82名香港居民已被送到駿洋邨檢疫中心進行檢疫，兩名澳門居民是由澳門特區政府安排直接由機場返回澳門。 昨天獲准離船的乘客中，有18名乘客因日本當局名單有誤，未能登上我們的包機，包括17名香港居民及一名澳門人，他們其後自行購買機票回港。17名香港人已被送到駿洋邨進行14天檢疫，另外的澳門人是被澳門政府接送返回澳門，另外有兩名香港人因為被日方定為緊密接觸者而留在日本，在酒店進行檢疫。 我們今天會安排第三班包機，這班包機的起飛時間是明天凌晨一時四十五分，會接載任何日本當局容許離船回港而並非緊密接觸者的香港人。由於昨天（日本）當局的名單出現一些問題，我們擔心有香港人被遺漏，所以今天我們會努力與日本當局核實名單。 國泰航空公司克服了很多困難和挑戰，安排了三部包機接載郵輪上的一般乘客回港，特別是機組人員自願性參與這項工作，我感謝他們。 自從二月二十日日本當局更改了規定，容許由政府包機接載的乘客離開日本，免於在日本檢疫這個規定，衞生署已制定了機上的特別防疫管理措施，這個方案我們正在跟進可行的安排。 由於特區政府與航空公司商討包機的時候，是在二月二十日前，即日方未容許乘坐由政府安排的包機離開日本以免除在日本檢疫這個規定前，所以當時機上的防疫風險管理措施，包括程序及人員的安排，都是處理這艘郵輪的一般乘客而不是緊密接觸者，所以今天安排的包機只會接載非緊密接觸者的乘客。 我們估計今天安排的包機可以接載的香港居民的數目未必那麼多，但我們都希望用第三班包機，將所有獲准離開日本而非緊密接觸者的乘客，全部都接他回來。 我們亦都知道今天開始日本當局會安排所有緊密接觸者去陸上作檢疫，這都會包括香港的乘客，如果他是緊密接觸者的話。入境處的同事會留在日本為他們及確診的人士提供可行的協助。 接着我請陳局長說說檢疫的一些細節。
​食物及衞生局局長會見傳媒開場發言（只有中文）（附短片）
20.2.2020

保安局局長李家超和食物及衞生局局長陳肇始教授今日（二月二十日）上午在添馬政府總部會見傳媒。以下是陳肇始教授的開場發言： 各位傳媒朋友早晨。剛才李家超局長也說了，今日凌晨有106位乘坐「鑽石公主號」的香港居民，乘坐政府安排的第一班包機從東京回港。我會講講他們上機前的健康狀況、在機上的情況及回港後的檢疫安排。 整個行動中，衞生署和醫管局共派出14名醫護人員參加先遣部隊的工作，以及在機上也會監察乘客的健康狀況等。首先，衞生署港口衞生科同事將會在落機前向他們簡單講解檢疫安排及量度體温。如果有發燒或出現咳嗽等徵狀，我們會即時以候命的救護車將他們送往醫院隔離，並作進一步檢查。他們在上機前已量度體温，體温一定是正常才可以登機，但我們為審慎起見，在他們落機前也會再為他們量度體温，了解他們的健康狀況。若沒有出現任何徵狀的香港居民，我們會安排他們坐專車到指定地點去洗手間，然後專車會直接把他們送往駿洋邨檢疫中心，接受14天的檢疫觀察。到達駿洋邨後，衞生署的同事會為每一位居民作病毒檢查。如果發現對新型冠狀病毒呈陽性反應，我們會安排他們入院治療和隔離；若呈陰性反應，他們會繼續留在駿洋邨進行14天檢疫。同時，衞生署同事亦會向他們講解要注意的事項和健康資訊。他們入住的單位內設有基本傢俬、小食和飲品等。檢疫中心會提供膳食安排，而民政事務總署亦會提供所需協助。 在14天檢疫期間，受檢疫人士每天都要量度體溫。我們亦會有醫護人員24小時當值，監察他們的健康狀況。若他們出現發燒或其他徵狀，經評估後如有需要當然亦會盡快被安排送院處理。 我希望市民明白，今次雖然日本政府已安排「鑽石公主號」的乘客於船上隔離14日，但船上過去多天仍繼續不斷出現確診個案，這顯示船上病毒的傳播鏈仍未切斷。因此，我們參考了四位專家的意見，以及其他國家的做法，乘客回港後14天檢疫是較為審慎及穩妥的做法。這亦是為了保障所有乘客、他們的家人和香港市民。我亦代表特區政府，感謝他們的合作、他們的家人和他們的諒解，亦希望他們在檢疫中心繼續接受健康觀察，也希望他們身體健康。 我再次強調，入住檢疫中心的人士，包括這批返港乘客都是無病徵，亦非確診或懷疑感染的病人。我們會確保檢疫中心運作符合嚴格的規定，包括獨立住宿的運作模式，亦有執法及醫護人員會24小時當值。入住的人士每日也要量度體溫，受檢疫的人士基本上不可以進出檢疫中心，但若有特別情況，他們亦會有專車接送。在未有衞生人員書面許可下，他們不能進出檢疫中心，亦不能在社區活動。而且，駿洋邨檢疫中心的單位座向都是遠離民居，所以火炭區的居民無須擔心。 最後，我要在此特別感謝今次參與安排的各部門同事，包括保安局和入境處牽頭這行動，亦包括衞生署和醫管局14位前往日本實地提供協助的醫護人員、衞生署港口衞生科的同事，以及其他提供後勤支援的同事和醫療輔助隊等各組別的同事，他們盡了最大的努力，把駿洋邨在很短時間內準備好作為檢疫中心，大家通力合作，令到「鑽石公主號」上的香港居民可以順利回港，並順利入住檢疫中心。