kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會二十題：學生輔導人員
15.7.2020

以下是今日（七月十五日）在立法會會議上葉劉淑儀議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 有學生輔導人員反映，他們聯同駐校社工和輔導教師提供全方位學生輔導服務，但他們的職位不屬學校核准教職員編制，因此薪酬偏低和缺乏晉升機會。另一方面，教育局於去年六月二十八日致函有關團體，表示該局正以問卷調查及學校探訪等方式收集數據及意見，以檢視有關政策的落實情況，包括學生輔導人員／駐校社工和輔導教師的合作模式。就此，政府可否告知本會： （一）上述檢視工作的詳情（例如問卷內容及到訪學校名稱）、工作時間表及最新進展；教育局會否向本會教育事務委員會提交檢視結果； （二）會否考慮在中小學設立學生輔導人員常額職位；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （三）會否就學生輔導人員的專業發展制訂策略，例如向他們提供在職進修津貼和晉升階梯；如會，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 教育局一直鼓勵學校採用全校參與的訓輔模式，協助和支援有需要的學生。輔導工作並不單是社工或輔導人員的責任，教師會協同輔導人員、社工或其他專業人員（例如：校本教育心理學家），為學生提供全面而廣泛的輔導服務。教育局近年為學校提供額外資源，包括在公營小學落實「一校一社工」政策及優化中小學的校本教育心理學服務，並持續為教師提供專業培訓和專業支援，共同培育學生健康成長。現時，每所學校均設有輔導組，由一位主任教師領導數位教師，而學校社工及學生輔導人員為當然組員，負責統籌及協調全校的輔導工作。此跨專業的全校參與模式有助建立一個穩健的學生輔導系統，以提供持續服務，並減少個別人員更替帶來的影響。 就葉劉淑儀議員的提問，本局的回覆如下︰ （一）小學「一校一社工」政策自二○一八／一九學年推行以來，教育局運用不同方法，包括問卷調查及學校探訪，持續檢視有關政策的落實情況。在二○一九／二○學年，我們以問卷方式，蒐集公營小學聘用學校社工及學生輔導人員，以及如何落實「一校一社工」政策等資料，並探訪約30所學校，進一步瞭解學校推行「全方位學生輔導服務」的情況以及對「一校一社工」政策的意見。資料顯示，八成以上的公營小學聘用至少一名駐校註冊學位社工，此外，學校普遍對新資助模式表示歡迎，並善用有關機構提供的督導及專業支援，認為有助提升學生輔導服務的質素。我們計劃在二○二○／二一學年繼續透過學校探訪和問卷調查蒐集相關資料，包括學校運用輔導資源的情況、學校社工／學生輔導教師／學生輔導人員與教師的協作、社工督導對整體學校輔導工作的專業支援等。我們會持續與學界保持溝通，聽取他們的意見及建議，以檢視及強化學校的社工及輔導服務。 （二）學校的核准教職員編制並沒有學生輔導人員一職。然而，學校可運用教育局提供的相關津貼彈性處理，按校本需要考慮是否聘用，或聘用多少位學生輔導人員，以提供或加強校本輔導服務。學校聘用的學生輔導人員並沒有劃一的要求，可包括具輔導資歷及經驗的檢定教師、註冊社工、或具心理學及輔導學等學位及相關經驗的輔導專業人員。學生輔導人員一般由學校自行以合約形式聘用或通過購買服務，由相關機構提供服務。因應小學「一校一社工」政策的推行，在新資助模式下，所有學校獲發的資源均有增加，大部分學校在聘用一名駐校註冊學位社工以外，仍有足夠資源聘請其他學生輔導人員。由於每所學校的實際情況和需要都不盡相同，教育局因而為學校提供彈性，讓學校可因應學生需要，靈活運用資源加強對學生的各項支援。故此，本局認為不宜改變現行機制。 （三）教育局每年均就不同主題為學校相關教職員提供專業培訓課程，包括：精神健康、防止虐待兒童、防止校園欺凌、支援有戀愛問題的學生等，提升他們的輔導能力，以及早識別及介入有需要的個案。我們亦一直為學校提供經常性津貼，支援學校的運作及發展，學校可靈活運用有關資源，按校本需要支援學校教職員（包括學生輔導人員）參與專業發展課程。此外，我們亦鼓勵現時未持有小學助理社會工作主任職位資歷的學生輔導人員，按需要考慮參加在職進修，以獲取註冊學位社工的資格，繼續為學校提供社工／輔導服務。
教育局局長談疫情下學校活動及中學文憑試放榜安排 （只有中文）
11.7.2020

以下是教育局局長楊潤雄今日（七月十一日）出席香港教育高峰論壇後與傳媒的談話內容： 記者：局長，首先想問，現時疫情的數字不斷上升，會否要求學校取消畢業典禮或者謝師宴？第二個問題，會否考慮DSE考生是否都要回校？第三個問題，有些學校需要（學生）回校考試，會否有DSE的standard，可能要有1.1至1.8米的座位距離？ 教育局局長：我認為大家需要每天檢視疫情的發展，出發點都是以學生的安全為重點。當然我經常說，平衡學生學習需要和自身的安全是很重要的。所以你提到有關譬如畢業典禮或者謝師宴的活動，出發點都要以安全為主。舉辦得到畢業典禮或者謝師宴固然是最好，但都要視乎疫情的發展和最新的醫療意見。 昨日張醫生（衞生署衞生防護中心傳染病處主任張竹君醫生）都有提到最好還是避免謝師宴的活動，我認為這也是一個很好的醫療意見。我希望大家都能夠跟着去做。至於畢業禮都要視乎如何安排，有些地方例如畢業禮大家都是坐着，不會有太多接觸或者已戴上口罩，要視乎人數及可安排的距離，屆時由學校作一個決定。固然能夠舉辦到一個畢業禮是很好，但如果會為健康帶來風險，這應該要考慮。 至於七月二十二日的香港中學文憑試放榜，我們現時仍認為可以在學校內分發（成績），當然過程中要注意衞生和安全，包括戴口罩、洗手。至於你提到考試方面，我昨天也解釋，暫時看來，只要做足所有工夫，考試是一個靜態的活動，仍可以繼續舉行。我們亦建議學校參考早幾個月前有關香港中學文憑試的指引。根據指引，（座位的）距離盡量做到1.8米或最少有1米。尤其現時學校內其他級別的學生都已在放假，學校可利用更多的空間和人手做到這些安排。 記者：即剛才說的畢業禮和謝師宴都留待學校自行判斷是否舉行？ 教育局局長：謝師宴方面，昨天張醫生也有說過，最好不要舉行。我認為學校也會適當地處理。至於畢業禮，要視乎安排、人數等因素再決定。
教育局局長出席香港教育高峰論壇「香港國安法與《國歌條例》在學校教學中的落實」致辭全文（只有中文）
11.7.2020

以下是教育局局長楊潤雄今日（七月十一日）出席香港教育高峰論壇「香港國安法與《國歌條例》在學校教學中的落實」的致辭全文： 尊敬的姜在忠董事長、黃均瑜會長、黃錦良主席、各位嘉賓、各位校長： 今日的議題是國歌法及國安法在學校教學中的落實。這兩條法例均屬全國性法律，根據《基本法》第十八條列於附件三。國歌法透過本地立法，成為《國歌條例》，而香港國安法則由行政長官在六月三十日公布在香港特區實施。今年的七月一日，我參加了香港升旗隊總會舉辦的特區成立紀念日升旗儀式。當日是《國歌條例》和香港國安法實施後的首個回歸紀念日。當我與在場嘉賓、師生一起在學校禮堂看着升旗隊莊嚴地升起國旗、一同唱國歌時，大家都有一份民族自豪感，同時亦有一份責任感﹗ 國歌、國旗及國徽都是一個國家的象徵和標誌，任何人都必須予以尊重，不可公開及故意侮辱國歌或不當使用國歌。而維護國家安全，是香港特區根據《基本法》必須履行的憲制責任，也是所有香港市民的共同責任。 全國人大常委會於六月三十日通過香港國安法後，八所教資會資助大學的校董會主席在七月一日立即明確表示支持 ，並期望為長達一年的社會動盪畫上句號，令各大學持份者能夠繼續在學術自由、文化多元、廣闊國際視野這些傳統優勢下，為香港及下一代作出貢獻。此外，多個教育團體，包括有份主辦今日論壇的香港教育工作者聯會亦發表聲明，支持為國家安全立法，以及加強國家安全教育。 香港國安法立法為完善香港維護國家主權、領土完整以及「一國兩制」重回正軌指明方向，是為香港社會早日回復穩定作出必要和及時的決定。這次立法的目的是要切實防範、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動、勾結外國或者境外勢力危害國家安全的犯罪行為，針對的只是極少數違法犯罪的人，保障的是香港絕大多數居民的生命財產，以及依法享有的各項基本權利和自由。當我們正當行使這些權利時，無須擔心觸犯國家安全法律。 「十年樹木，百年樹人」，我們必須幫助學生從小培養國民身份認同和守法意識。就香港國安法的頒布，教育局已發出學校通告，提示各中小學及幼稚園的領導人員，必須適時讓學校管理層、教學及非教學人員和學生，認識、了解及遵守香港國安法。學校須按學生的認知發展及能力，向學生解釋國家安全的重要性、立法的背景及意義等，讓學生獲得正確的資訊，並提醒學生須遵守有關法例，正如遵守學校的校規一樣。教育局亦正尋求相關政策局及不同範疇專家的意見，並會與教育界磋商及考慮實際情況，以期盡快就學校管理和學習活動各方面提供更詳細指引，以及多元化的措施支援。 另外，教育局上月向全港學校發出有關「展示國旗和區旗及奏唱國歌」的通告，為學校提供關於展示國旗、區旗和奏唱國歌的指引，課程資源和支援措施，包括如何教導學生學習歌唱國歌和遵守奏唱國歌的禮儀、學校升掛國旗及區旗須注意的事項和相關的參考資料。 教育學生認識、尊重和愛護自己國家的國旗及國歌，以及維護國家安全是德育、公民及國民教育的重要一環，可以與現行的學校課程及活動有機結合。 香港國安法和《國歌條例》的實施是首次在法律層面要求學校就特定範疇開展教育。然而，我必須指出，這要求的主旨在於透過教育培養學生對國民身分的認同，達到防範違反相關法律的效果。我相信要同學們有系統地掌握香港國安法和《國歌條例》的精神和相關信息，首先要他們全面理解我們國家的《憲法》和《基本法》。在課程方面，有關《憲法》和《基本法》的學習內容，已蘊含於中小學相關學科課程之內，包括小學常識，以及中學的生活與社會、中國歷史、歷史和通識教育等學科。在各種全方位學習活動方面，教育局亦為學生提供增進對《基本法》認識的機會，例如今年舉辦的第六屆《基本法》全港校際問答比賽 ，適逢《基本法》頒布三十周年，我們在比賽中加入更多有關《憲法》和《基本法》制定的歷史、重要理念，以及與日常生活相關的元素。雖然在比賽截止前，學校因疫情關係仍然停課，但參賽學校數目卻創出歷屆新高，足見學校對《憲法》和《基本法》教育的重視和支持。 未來，國家安全教育和國歌教育會是《憲法》和《基本法》教育的重中之重。在學校開展相關教育本來就是應有之責，教育界在新法例下更有責任做好正確指導學生的工作。我們會在現有基礎上繼續以「多重進路」方式全力支援學校，包括增潤課程內容、豐富學與教資源、為校長和教師提供專業發展課程、舉辦師生內地交流及全方位學習活動等，亦會透過學校探訪、教師網絡及學習圈等各種渠道，為學校提供專業支援和建議，以及推廣學校的良好經驗。 我期望學校加強《憲法》和《基本法》教育，與不同持份者的協作，包括學校管理層、教師、學校社工、學生輔導人員及家長等，提升學生對國情、中華文化，以及《憲法》和《基本法》的認識，讓他們了解國家安全的重要性，並尊重國歌。 「一國兩制」是香港繁榮穩定的基石，能夠發揮香港的獨特優勢，符合我們和下一代的利益。我希望各位繼續與特區政府攜手合作，幫助同學更透徹地了解在「一國」下，「兩制」如何實踐及為香港帶來的機遇，並協助他們建立正面的價值觀和態度，貢獻社會。多謝各位！
教育局局長會見傳媒答問內容
10.7.2020

以下是教育局局長楊潤雄今日（七月十日）在政府總部會見傳媒的答問內容： 記者：你好，有三個問題。第一個是其實連日來社會、傳媒都很關心究竟甚麼時候、到底會否有停課的安排，但連日來教育局都是說個別學校可以有一些彈性的處理，直至昨日仍然是這個說法。為甚麼去到今日這個時候，是甚麼因素導致教育局要下一個全香港學校停課的決定呢？ 第二個問題是關於小學呈分試及Pre-S1，教育局是給予彈性讓學校決定是否繼續進行這個考試，但是如果學校決定舉行這個考試而個別家長和學生不放心回校考試，在這個情況下，教育局會否要求學校在成績或者各方面的計算有特別安排呢？ 第三個問題是剛才局長亦有提及過校園會繼續保持開放，但是想問例如學校本身可能一向暑期都有一些活動、各種興趣班、課外活動甚至高中，例如中四升中五、中五升中六，很多時候都有一些補課或者一些課堂，那些又可否繼續進行呢？如果繼續進行的話會否令停課的效果或者防疫的效果受影響呢？ 教育局局長：我們一直以來在這段時間看到學校所作的防疫工夫是做得很好的。過去數天或者前幾日我們開始看到有很多本地個案發生，都是在不同的群組內發生。很多時候除了個別一、兩個學生直接受感染而學校受影響外，其餘可能都是其父母、或者是學生的親人、或者一些老師成為密切接觸者而擔心影響學生，學校因而採取了一些適當的處理工夫。這亦是過去我們與學校之間發出的指引中亦有提及的一些處理方法。所以我們一直以來都認為，一方面需要按指引處理一些發現的個案，同一時間我們亦緊密留意到底在這段時間內，本地個案的風險有多大。我們現時作的決定是經過一個詳細的考慮，也是在過去一段時間，在學界中聽到很多校長向我們反映有很多家長提出他們的擔心。我們整體評估過後，因為現時距離大部分學校放假的時間只是一個星期多少許，我們覺得在學習上的影響仍然可以接受，所以我們提出不如大部分的學生都可以在下星期開始提早放暑假。這並不是說學校有很大風險，而是我們希望如果學生下星期開始放暑假，例如學生在交通上與社會的接觸或者市面上少一點學生的流動，對整個社會的防疫工作都帶來正面影響。這些都是我們希望可以做到的，亦希望可以令家長安心一點，亦不會大規模影響學習環境。 在我們考慮的時候，正如我開始時所說，我們知道一些重要的考試正在進行，例如你剛才提到的小五呈分試。有很多學校現時正進行考試，或者下星期安排了小五（學生）考試。小五呈分試是影響他們中一的派位安排，所以我們容許有彈性，即是如果小五級別下星期需要考試，學校可以選擇繼續考試，令考試能夠順利進行。當然在考試時我們都希望因為學校少了些學生，學校可以盡用它們的空間令考試能更安全地進行。我們覺得這些都是可以做得到的。 至於你指的Pre-S1，即中一的學科測驗（中一入學前香港學科測驗），我們仍然會在七月十四日進行，但學校仍然可以選擇是否參與。個別的家長過去亦因為種種原因在這些考試上，學生可能出席或者不出席。學校在這方面過去亦有制度處理。我相信這可以交由學校去處理。 至於我們說保持學校開放是指由星期一至原本打算放暑假的第一日。在這段時間內，家長可能原本沒有特別的安排，令小朋友在家中沒有人照顧。在這些情況下，學校仍然在這段時間保持開放，讓有需要的同學可以回校得到照顧。 另外，他們回校並不是要進行補課或者暑期活動，而只是照顧他們。在現時的環境中，我們覺得一些暑期的活動，其實學校連課堂也不進行，我們認為在這情況下不應舉行暑期活動。 我們知道有些中四、中五，特別是中五（學生）過去的時間，來年便要準備中學文憑試，過去亦停課一段比較長的時間，有很多學校都預備在今個暑假進行一些補課，令（學生）能追上學習準備考試。所以在這些情況下，學校仍然可以安排一些補課。但是在環境安全上是需要做足所有工夫，亦需要盡量利用空間保持學生的健康。學生的健康始終是我們首要關心的事。回顧過去五月底到現在，學校為學生準備的工夫及整體情況，我相信學校有能力為只是一、兩級同學進行補課，應該不是太大問題。 記者：想問局長再下個星期的文憑試放榜會否因應疫情有新的安排？第二個問題，現時疫情反覆，有沒有研究下學年，即九月份，開學會分階段進行？假如分階段進行，通常幼稚園在八月中已經開學，現時有沒有建議哪些學校八月中先不要開學或者會如何處理？另外，如果新學年開學也有這個情況，跨境學生來港上學的問題會如何解決？ 教育局局長：七月二十二日是香港中學文憑試放榜的日期，我們到現時為止會按原先的安排在七月二十二日放榜。同學可回校領取成績。正如我一直不斷重覆，每一次有學生回到學校，學校也要採取適當關於衞生和安全的措施。我們一定會在這段時間繼續緊密留意疫情的發展，如有需要作任何改變，我們會在適當的時候公布。在這段時間，我們已開始考慮有關來年開學的情況。但今個星期的疫情的確打亂了我們原先的計劃，我們會重新按疫情情況考慮來年開學的情況應該如何。我們知道有部分的幼稚園和國際學校會在八月份開學，我們會盡快根據疫情的進展，聽取專家的意見作出安排。今天暫時未有甚麼公布。 記者：你好，想問幾個問題。第一，現時有多少間學校有確診者或者密切接觸者？第二，現時疫情的情況比考DSE時更嚴峻，為甚麼仍可以考試和要學校自行決定應否進行考試？是不是「把波射給學校」，要學校自己負責學生感染的情況？ 教育局局長：考試是評估的一部分，每一間學校如何評估，是學校根據整個教育的策略和學生的需要而決定的。在這個時候，究竟某一個考試對學校有多重要、有多需要，我們尊重學校的專業決定，我亦很難一刀切決定是否容許學校進行考試。這些考試在我們的角度來看相對上比較重要，例如小學的小五呈分試、中學的中三至中五的考試，而其他級別我們都認為無須急於考試。至於個別學校內，如小五呈分試是否一定要以筆試形式，或是按學校校內過往成績作評估，然後給我們排列，每間學校也有不同做法。所以我們將決定交予學校，是最能夠切合學校的需要。當然，如果去到一個地步，我們認為學生回校是不安全，我們不會讓考試進行。如我開始時所說，整體來說，學校現在都是安全的，不是感染的源頭。所以，如果減少學生數目，只進行考試靜態的活動，我覺得仍然是可以的。當然最後學校也要看考試進行的程度、是否真的有需要再作決定。 記者：除了個別班級可以在下星期繼續考試，本身學校亦有其他活動，例如畢業禮或者在外面舉行謝師宴，教育局是否有相關指引，是否批准學校舉行？學校考試下星期仍然可以進行，但是否意味下星期所有其他活動都是取消？另外想問現時疫情反覆，現時教育局有否就DSE評估與考評局商討下一屆考試的範圍是否需要縮減呢？ 教育局局長：在學校裏的其他活動，例如畢業禮及謝師宴，如在學校舉行，當然學校要跟從我們過去提到的守則處理。我相信想要在一個安全的環境下，一些這麼重要的活動，學校可視乎實際的情況決定。如需要教育局提供意見，我們會就着個別的情況提供意見，這亦是過去一直以來的安排，我相信學校可處理這問題。 至於第二個問題有關來年DSE（中學文憑考試），我們過去都有跟考評局（香港考試及評核局）提及，但因為高中是一整個階段，同一個課程，究竟學校是在中四、中五或中六教，每間學校都會不同。因此我們很難現在把一個課程某部分抽出，這可能會對某些學校的課程安排造成很大的影響，但我們都跟考評局提出，例如在出題時會否可以作出調節，這方面我們給考評局提出了少少意見，但最後要交給考評局作專業考慮，因為它要視乎考試的信度，以及評核是否公平，這些交由他們專業上討論。但考評局是知道學生過去一年上課時間，或面對面上課時間是縮短了，他們應該會在考試上盡量作出調節。 （請同時參閱談話全文英文部分。）
教育局局長會見傳媒開場發言（附短片）
10.7.2020

以下是教育局局長楊潤雄今日（七月十日）在政府總部會見傳媒的開場發言： 各位傳媒朋友，自五月底復課以來，我在這裏首先感謝各學校努力實施多項防疫措施，包括每日量度體溫、要求同學、學校員工或進入學校的人士戴口罩，以及要求盡量保持社交距離等，加上其他應變措施，我們整體來說都能保障學校的衞生環境及整體學生的健康。到目前為止，沒有在學校受感染的個案，反映了學校在防疫工作的成效。 但有鑑於過去兩日的2019冠狀病毒病本地感染個案急升，政府亦公布了由明日（七月十一日）起，會實施收緊社交距離的措施，而過去幾日，學校亦反映了部分家長的擔心及查詢。教育局經通盤考慮及諮詢專家意見後決定，全港中小學及幼稚園可以由下星期一開始提早放暑假，而需要或正在進行重要考試的級別，則可按學校實際情況作出安排，包括： 小學方面，考慮到小五級呈分試涉及中一派位，若學校已安排於下星期（即七月十三日至十七日）進行呈分試，學校仍可選擇按原訂計劃進行之後開始放暑假；另一方面，如學校因應疫情的最新情況選擇把呈分試延期至九月進行，學校遞交呈分試的日期可延至十月二十日。 中學方面，我們考慮到中三同學的選科及中四、五同學要預備公開試的需要，中三至中五級的同學或其學校可以在下星期，即七月十三日至十七日期間進行並完成學校考試，之後放暑假。 至於中一入學前香港學科測驗（即Pre-S1考試）方面，教育局早前已宣布取消本年度的抽樣安排，各中學可自由選擇是否進行該測驗，有關測驗會如期在七月十四日進行。但因應疫情的最新發展，若個別中學決定不再參加該測驗，可最遲於七月十三日中午十二時前通知教育局。 學校進行上述考試時，必須採取適當的衞生防疫措施，包括座位之間要有適當距離、學生佩戴口罩、量度體溫、避免人群聚集等。而每天只可使用半天考試。 我們根據在中學文憑試的經驗，考試本身是靜態的活動，同學之間亦不會有太多時間溝通，所以我們相信進行考試仍是安全的活動。 現時已經是星期五下午，很多學校由於上半日學，現在已經放學，學校或老師可能還未為學生即時放暑假完全準備好，而學校亦可能仍有其他雜項需要學生在校內完成，例如派發通告或暑期作業等，若學校未能透過網上平台處理，學校可安排於稍後時間讓學生分批回校處理有關事務，並切實執行所有防疫措施，保障學校員工及學生的健康。此外，學校在原定暑假假期開始前，即星期一開始至原定開始放暑假的日期，應繼續保持校舍及宿舍開放，安排教職員當值，照顧因乏人看管或其他原因而有需要回校或宿舍的學生。 這次公布來得比較急，亦可能為學校及老師帶來不便，但我們在作出決定後已經把握第一時間通知公眾，希望得到大家諒解，與政府一同攜手合作，為整體的防疫工作努力，個別學校如有特別需要及查詢，可與教育局聯絡，我們會盡力提供協助。 （請同時參閱談話內容的英文部分。）
立法會二十二題：限制學生的發表言論自由
8.7.2020

以下是今日（七月八日）在立法會會議上葉建源議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 自一九九四年開始適用於香港的《兒童權利公約》（《公約》）第十三條第1款訂明，「兒童應有自由發表言論的權利，此項權利應包括通過口頭、書面或印刷、藝術形式或兒童所選擇的任何其他媒介，尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由」，而第二十九條第1（b）款訂明，締約國一致認為教育兒童的目的應是「培養對人權和基本自由以及《聯合國憲章》所載各項原則的尊重」。另一方面，教育局局長（局長）在本年六月十日向全港中小學校長發信，要求他們勸止學生「在學校叫口號、拉人鏈、張貼帶有政治信息的標語或唱帶有政治信息的歌曲作政治表態」，並表示「若個別學生屢勸不改，學校應按校本訓輔及懲處機制處理」。此外，局長於六月十一日接受電台訪問期間被問及學生可否在學校音樂比賽中奏唱音樂劇《孤星淚》內的歌曲，他回應時表示須視乎當時環境和目的。就此，政府可否告知本會： （一）有否評估，局長向中小學校長提出上述要求，有否構成限制學生自由發表言論，以致違反《公約》中訂明兒童享有該權利的上述條文；若有評估而結果為否，理據為何； （二）有否評估，「聆聽學生意見」是否良好校本管理的不可或缺元素之一；若有評估而結果為是，為何教育局要求學校勸止學生作政治表態；有何措施確保學生可在免於恐懼下自由發表言論； （三）教育局基於甚麼準則，判斷學生於校內奏唱的歌曲是否屬於政治推廣或政治宣傳的性質； （四）學生在何等環境或目的下於校內奏唱歌曲，會被教育局視為進行政治推廣或政治宣傳； （五）學生於校內奏唱《國際歌》或解放軍軍旅歌曲《血染的風采》，會否被教育局視為進行政治推廣或政治宣傳；及 （六）鑑於自上世紀80年代以來，全球各地均認同以拉人鏈這種和平方式表達訴求，而有關訴求林林總總（除了政治推廣或政治宣傳外，還有為消滅飢餓籌款、呼籲世界和平、爭取免除開發中國家債務和性別平權等），加上有本地親建制組織曾在二○一六年發起有眾多兒童參與的拉人鏈活動，教育局是否一刀切禁止學生在校園內外進行拉人鏈活動？ 答覆： 主席： 學校是學生學習和成長的地方，任何人士不應利用學校作表達政治訴求的場地，有關行為會影響學生正常學習，並牽動學生的情緒。我們樂見學生關心社會，對於應否及如何討論具爭議的社會議題，須視乎學生心智發展的階段，以及堅守理性、持平、多角度分析等基本原則，絕不容許任何罔顧學生利益的人士，慫恿學生在具爭議及正在發展的政治事件上表態，甚至動員他們參與不恰當甚至違法的活動，以壯大聲勢，這亦是教育界的普遍共識。過去一年，有居心叵測的人士及團體刻意以誤導的手法，煽動莘莘學子以不同形式（如罷課、在學校叫喊口號、拉人鏈、張貼帶有政治信息的標語或唱帶有政治信息的歌曲等）作政治表態，以求達至其政治目的，教育局及學校有責任制止。教育局非常心痛學生被利用作為政治籌碼，並強烈譴責這些人士作出傷害學生的行為。為保障學生能夠在寧靜、關愛、理性和安全有序的校園中學習，教育局定會竭盡所能保護學生。 就問題的各部分，本局現回覆如下： （一）及（二）我們備悉《兒童權利公約》（《公約》） 第十三條第1款所訂明的自由發表言論的權利。然而，上述權利並非絕對。《公約》第十三條第2款同時訂明，此項權利的行使是可受某些限制約束，包括為了尊重他人的權利、保護國家安全或公共秩序或公共衞生或道德等目的所必需作出的限制。《公約》第二十九條第1（b）款亦訂明，教育兒童的目的應是「培養對人權和基本自由以及《聯合國憲章》所載各項原則的尊重」。更重要的是，《公約》第三條規定，關於兒童的一切行動，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。政府有責任確保兒童享有其幸福所必須的保護和照料，包括他們的教育需要，以及不受干擾的學習生活。 平和、有序的校園環境和氣氛對學生的學習和成長至關重要。因應有團體煽動學生參與所謂「罷工罷課公投」，教育局於六月十日已致函全港中小學校長，籲請他們再次提醒學生，必須時刻以自身安全為重，並為自己和關心他們的家人着想，切勿參加危險或違法的活動，亦不應罷課，或在學校叫口號、拉人鏈、張貼帶有政治信息的標語或唱帶有政治信息的歌曲作政治表態，這些行為會牽動情緒，破壞和諧校園和影響學習。教育局過往多次向學校作出的呼籲，目的均是要保障學生的福祉，以照顧他們的利益為大前提。 另一方面，我們一直鼓勵學校透過不同渠道與各持份者（包括學生）保持溝通，了解持份者對學校不同範疇的意見，這有助學校進行自我評估，促進自我完善，提升教育質素。但我們必須強調，有關意見交流要在和平、理性和不受壓力的情況下進行，絕不能涉及慫恿學生或其他人士在具爭議及正在發展的政治事件上表態，或動員他們參與不恰當甚至違法的活動。 （三）至（六）我們重申校園內不應進行任何政治宣傳活動，任何人士，包括學生，均不應在校園內奏唱及播放帶有政治信息的歌曲或舉行任何活動作政治表態。奏唱歌曲是人們表達思想感情的其中一個方式，涉及的內容極其廣闊，一些歌曲的創作和演繹更有其社會、歷史、文化和時代背景，而社會人士對一些歌曲的理解和看法亦會隨着社會變遷而改變。應否容許學生在校內奏唱某一或某些歌曲，應從基本原則考慮。就此，教育局強調學校不得讓學生在校內奏唱或播放任何干擾學校正常運作、影響學生情緒，或帶有政治信息的的歌曲。例如《願榮光歸香港》源自去年六月以來的社會事件，帶有強烈的政治信息，並與持續多月的社會政治事件、暴力及違法事件有密切關連，學校絕對不應讓學生在校內奏唱或播放。 此外，如學生在校園內、畢業典禮、開學禮等場合或學習活動中作出不尊重有關場合，或與學習目標並不相符的行為，學校應立即制止。奏唱或播放具政治意味的歌曲、築人鏈等活動，是表達政治訴求、煽動其他同學的方式，不符課程內容或學習目標。世界各地過去固然有為各種非政治的原因進行築人鏈活動，但明顯地，築人鏈活動與某些口號自從去年九月以來一直帶有強烈的政治信息，不是為了慈善或其他非政治目的而籌劃和進行，因此學校應予以勸止。 此外，從過去一年的事件看來，校內校外的人鏈活動，無可避免地為其他人帶來騷擾，以往曾因聲浪等問題而引起附近居民不滿，甚至引起衝突、傷人和高空擲物等事故。為學生的人身安全和福祉着想，教育局及學校均有責任制止學生拉人鏈。 回顧過去一年，不少學生受到煽動，參與暴力及違法活動，亦有不少學生被捕甚至被控。據我們從不同渠道掌握的資料，自二○一九年六月至二○二○年五月，涉及社會事件的被捕人士中，約有1 600名為18歲以下，相信大部分是中學生，更有個別小學生，令人痛心和擔憂。我們必須讓學生清楚知悉，須為自己的行為負責：在校內，按校本訓輔機制懲處和輔導；在校外，則須按法例承擔責任。我們實不願見同學們受傷、被捕、被控告，甚至被判刑。我們需要在學生違規違法的危機初現時，立即勸喻和制止。我們一定會為學生的福祉堅守香港教育的宗旨，培養學生守法和尊重他人等正面價值觀和品德。
教育局局長談學校課程檢討專責小組及國家安全法
26.6.2020

以下是教育局局長楊潤雄今日（六月二十六日）出席香港善德基金會《基本法》30周年論壇後與傳媒談話的全文： 記者：局長，想問有消息指學校課程檢討專責小組對通識科的建議已有定調，認為要維持「必修必考」，教育局有否預計何時收到報告，會否接納和尊重小組的建議？有否其他因素要考慮？第二，想問剛才提到要加強國家安全教育，會否藉着今次的課程檢討，把國家安全教育加入課程或通識科？ 教育局局長：大家都知道（今屆）政府在二○一七年成立後，我們就教育八個範疇成立了專責小組，現在唯一未提交報告的（專責小組）是有關課程發展方面，他們去年已就課程發展提出初步意見及進行公眾諮詢，並已整理初步意見。在這段時間，有見疫情的發展，我們亦已要求專責小組理解一下對教學的影響、在家學習或電子學習對整個課程或教學的影響，所以希望他們能完成這方面的工作。我估計他們於今年內提交報告，現在是六月、接近七月，會在下半年提交報告，實際日期要視乎工作進度。至於你提到的內容，大家可看看去年（專責小組）提出的文件都包括了初步意見，他們亦在這段時間蒐集了意見及再作研究，最終建議如何，我們需待他們提交報告才知道。收到報告後，我們當然要看他們作為專業研究的意見是怎樣，但我們亦會繼續就課程聽取社會上不同人士的意見，然後最後政府會作決定。 至於國家安全立法，大家都知道，這對國家和香港來說都是十分重要的工作，當國家安全立法後，我們會在課程裏看看用甚麼方式及視乎內容向同學介紹，令他們能更深入了解國家安全法的重要性、其背後的理念及對他們的影響，以及當中一些重要條文，這方面我們會待立法後決定，這跟小組作整個課程的檢討沒有直接關係。因為我們待國家安全法立法後就會做那方面的工作，這不會因為小組的工作進度而受到影響。 記者：會否考慮加入甚麼課程？哪個科目的課程？ 教育局局長：正如我剛才在論壇都有提到，我們現在做憲法、《基本法》或《國歌法》，都是透過很多不同的科目去做。就國家安全法，我們暫時的想法都是以同樣方法去做，當然我們會待條例出來後再作詳細考慮。 記者：美國參議院通過了《香港自治法案》，提到可能會制裁執行港區國安法的官員，你會否擔心自己會被制裁？ 教育局局長：我們必須深入了解，國家安全對世界上每個國家來說都是十分重要，亦差不多是每一個政府都很重視及首要的工作。每個國家做國家安全（法）都是從一個保護自己國家角度出發，而我們每一個國民，包括香港每一名市民，都有責任支持國家安全的立法工作。在這方面，我期望香港所有人都會跟我們一樣同心，與國家同步，一起做好這方面的工作。 記者：有關通識科檢討，會否有刪減的單元？會包括甚麼？會否受國安法影響而有些東西不能教授？IES（獨立專題探究）會否變成非必須做？ 教育局局長：有關（學校課程檢討專責）小組的討論或其最後的建議如何，現時我並未收到相關報告，無法去評論。小組上年提出進行公眾諮詢時，報告中確曾提議，不只是通識科，而是其他科目也提議就內容作出刪減，令學習空間更多，讓學生可吸收更多其他的知識，所以我相信這可能是小組將要提交的其中一個建議，如何給予學生更多空間，協助其個人成長，或在其他科目知識上的了解。這要留待小組提交最後報告才會得知。至於在教學上，我們希望所有老師、教學材料均會採取持平態度，將知識傳授予學生。 記者：有關日前（香港）培正中學副校長的投訴，現時跟進情況如何？投訴是否成立？老師如簽署反國安法聯署時，有何問題？如他們不能簽署，是否剝奪其言論自由？ 教育局局長：我們收到有關（香港）培正中學一些老師的簽署行動的投訴，並已將投訴轉介予學校，要求學校嚴肅跟進，及向我們提交報告。根據學校早前的回應，似乎學校亦表示這事情曾經發生，也曾進行調查，我們會留待校方完成調查報告，再作最後的看法，究竟哪些方面做得好，哪些方面做得不好，這些我們屆時會再看。就這事件，我們曾多次表達我們的原則，似乎有老師聯同學生參加了一個和學校名稱有關的組織的聯署活動，而這些和學校名稱有關的組織，學校已公開表示與學校並無關係，如果由老師或有職位的人士去參加這些聯署活動，會否令人誤解學校有參與，會否令到校內學生或其他人士感受到壓力？這些也是我們覺得可能引致問題的原因，所以我們要求學校進行嚴肅跟進。無論如何，我們要留待學校向我們提交報告後，我們才能夠詳細去了解整個事件。 （請同時參閱談話內容的英文部分。）
立法會十九題：向有特殊教育需要兒童提供的支援
24.6.2020

以下是今日（六月二十四日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 因應2019冠狀病毒病（俗稱「武漢肺炎」）疫情，全港中小學停課近四個月，直至上月才開始分階段復課。有特殊教育需要（SEN）兒童的家長表示，他們的子女在停課期間沒有得到所需支援及恆常訓練，以及對復課表現焦慮。就此，政府可否告知本會： （一）政府有否在停課期間提供支援SEN兒童的服務；如有，詳情為何，包括（i）接受該等服務的兒童按服務類別劃分的人數、（ii）服務內容、（iii）涉及的政府部門及人員數目，以及（iv）招致的開支金額；如否，原因為何； （二）有否制訂措施協助SEN兒童適應復課後的學習及校園生活；如有，詳情為何；如否，原因為何； （三）鑑於教育局於本年四月三日去信全港學校，指出學校的特殊教育需要統籌主任（統籌主任）應重新檢視及調整支援SEN兒童計劃的內容，並透過不同方式支援SEN兒童，但有意見指出，不少學校在本學年才設立統籌主任一職，而統籌主任所獲的培訓不足以令他們應付學校現時面對的特殊情況，教育局有否採取措施協助統籌主任執行有關工作；如有，詳情為何；如否，原因為何； （四）是否知悉，在學校停課期間，到校訓練服務（包括「到校學前康復服務」下的服務）是否全部暫停；如不是全部暫停，受影響的服務類別為何；有多少間服務機構因長時間停課而遭中止服務合約，以及政府會否向這些機構提供支援；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （五）是否知悉，有多少間第（四）項所指的機構已決定在下學年不再向學校提供到校訓練服務？ 答覆： 主席： 基於2019冠狀病毒病的疫情，為了保障學生的健康，全港學生自農曆新年假期後至五月底未能回校上課。在停課期間，教育局與學校保持聯繫，了解學校的運作和需要，攜手處理相關問題，當中包括因應有特殊教育需要學生的情況提供支援。在復課後，教育局亦繼續提醒學校適當地調適教學和支援安排，以及按校本情況及學生需要，為有特殊教育需要的學生提供支援。就郭榮鏗議員的提問，現回覆如下： （一）、（四）及（五）教育局除向普通學校發放常規資助外，一直為公營普通學校提供額外資源、專業支援和教師培訓，協助學校推行「全校參與」模式融合教育。學校可靈活調配校內資源聘請額外教師、教學助理或購買專業服務，以校本支援的模式照顧有特殊教育需要的學生。 在停課期間，部分學生（包括有特殊教育需要的學生）可能會感到困擾，教育局一直與學校的特殊教育需要統籌主任（統籌主任）保持溝通，建議他們帶領學生支援組，就停課及支援有特殊教育需要學生，檢視及調整支援策略及內容，繼續提供因時制宜的支援方案。教育局亦提醒他們定期聯絡家長，了解學生在學習及情緒上的需要和變化，為學生提供合適的學習材料及調適課業，並與家長共同檢視學生的學習情況和情緒表現。停課期間，統籌主任繼續與專業人士（如校本教育心理學家、校本言語治療師及學校社工）協作，為個別有特別困難的學生及其家長提供針對性的支援。 此外，教育局製作了支援有特殊教育需要學生的教學資源，分別為支援有自閉症的學生適應停課及復課安排之抗疫小錦囊、支援注意力不足／過度活躍症學生的家長錦囊，以及支援有讀寫困難學生的家長錦囊，供校本教育心理學家、教師及家長參考。教育局亦與非政府機構合作製作了一系列名為「疫流停課‧不停『愛』」的心理教育短片，向教師及家長講解如何協助學生及子女處理情緒和精神壓力，使他們在面對疫情和停課時，仍能夠保持心理健康和正面迎接復課。有關短片於本年四月至五月期間上載至「教育局YouTube頻道」。 至於學校為支援有特殊教育需要學生而外購的專業服務，學校一般會與有關機構商議，透過其他模式（例如運用電子平台或網上視像會議程式）繼續支援這些學生；學校亦會與機構協商復課後支援服務的安排。學校須按照一貫做法，清楚記錄有關外購服務的合約條款及支援安排；在學年完結時，透過自我評估機制評估支援有特殊教育需要學生的政策、措施和資源運用的成效，並向教育局就推行「全校參與」模式融合教育提交自評報告。教育局人員會在訪校時了解學校的情況，並向學校提供專業意見。學校為處理疫情和停課事宜，要面對種種挑戰和壓力，我們沒有特別就上述事宜要求學校提供相關數字，以免不必要地增加學校的工作量和壓力。 到校學前康復服務方面，根據社會福利署提供的資料，雖然服務機構在停課期間暫停提供到校服務，但一直透過不同形式的個別訓練服務，例如採取適當社交距離措施的中心訓練、電子學習及家居訓練，為有需要的兒童及家長繼續提供支援。因應幼稚園高班於六月十五日復課，服務機構已恢復為服務使用者提供到校訓練服務。 （二）為協助學校做好復課安排及支援學生（包括有特殊教育需要的學生）於復課後適應學習生活，教育局已於本年五月向學校發出學校復課指引，當中附載《就復課為學生提供的情緒支援》指引，幫助學校協助學生處理因疫情可能產生的情緒和重新投入校園生活。有關指引已上載至教育局網頁。我們亦提醒教師細心觀察有特殊教育需要學生在學習、情緒和行為上的表現，並與家長保持溝通，了解他們的最新情況，繼續為他們提供適切的支援。統籌主任亦會與其他專業人士如校本教育心理學家、校本言語治療師及學校社工合作，為個別有需要的學生及其家長提供針對性的支援服務。 （三）教育局自二○一七／一八學年開始分階段於每所公營普通學校增加一個教席，以便學校安排專責教師擔任統籌主任，支援融合教育；在二○一九／二○學年，所有公營普通學校均已增設統籌主任。學校安排教師擔任統籌主任時，須根據教育局的要求，全面考慮教師在教學和推行融合教育的經驗，以及其特殊教育的資歷；基本上，擔任統籌主任的教師在教學和推行融合教育有關工作方面分別最少要有三年的經驗，並修畢以照顧有特殊教育需要學生為主題的基礎、高級及專題課程（「三層課程」）。 教育局多年來亦一直鼓勵普通學校推行「全校參與」模式融合教育，並成立學生支援組，推動所有教師採用三層支援模式照顧有特殊教育需要的學生。在教師培訓方面，教育局由二○○七／○八學年起已為在職教師推出「三層課程」，並訂定了培訓目標，使更多教師具備照顧有特殊教育需要學生的專業能力，從而提升學校推行融合教育的成效。因此，所有普通學校都有一定數目的教師曾接受有關培訓，對如何支援有特殊教育需要的學生有一定的認識。 統籌主任帶領學生支援組與其他科組協作，在不同層面支援有特殊教育需要的學生。在「全校參與」的前提下，學校的融合教育支援工作，並非由統籌主任獨自承擔，所有教職員均有責任支援校內有特殊教育需要的學生，而統籌主任和一定數目的教師都已接受有關培訓。 誠然，所有教師以至整個教育界均沒有經驗應對因疫情引起的長時間停課。在停課期間，教育局除了本年四月初透過信函促請校長繼續支援統籌主任，於停課期間重新檢視及調整支援計劃內容，並以不同方式支援有特殊教育需要的學生及其家長外，亦一直與統籌主任保持緊密聯繫，就學習支援津貼的靈活運用、多元化的支援方式、日常學習及課業調適、學生社交及情緒等方面作深入了解，並就學校面對的挑戰，提供專業建議。復課後，我們會繼續為統籌主任舉辦專業網絡活動，以促進專業交流（當中包括在疫情或其他特殊情況影響下，如何透過多元化的策略及形式提供支援），持續提升統籌主任在統籌、推廣及發展支援有特殊教育需要學生的專業能力。
教育局就展示國旗和區旗及奏唱國歌向學校提供指引
18.6.2020

教育局今日（六月十八日）向全港中小學發出通告，提供有關展示國旗和區旗及奏唱國歌的指引，以及課程資源和支援措施的最新資訊。 教育局發言人說：「《國歌條例》已於二○二○年六月十二日正式刊憲生效。根據條例，教育局局長須就將國歌納入中小學教育發出指示。《國歌條例》的精神是尊重國歌，任何人不可公開及故意侮辱國歌，或不當使用國歌。所有中小學須提供機會，讓學生學習歌唱國歌，並教導學生國歌的歷史及精神，以及奏唱國歌的禮儀。」 發言人強調，國旗、國歌及國徽都是一個國家的象徵和標誌，任何一位公民都必須予以尊重。培養學生對國民身分的認同，是中小學教育的重要學習宗旨。讓學生認識自己國家歷史、文化、經濟、科技、政治體制和法律等各方面的發展，培養他們的國家觀念，更是學校教育應有之責。學校須教育學生認識自己國家的國旗、國歌及國徽，這是德育、公民及國民教育的一部分，有助加強學生對國民身分的認同。 他表示，中小學必須在舉辦慶祝元旦日（一月一日）、香港特別行政區成立日（七月一日）、國慶日（十月一日）的活動時升掛國旗和區旗及奏唱國歌。教育局亦強烈建議學校在重要的日子及特別場合，例如開學日、開放日和畢業禮等升掛國旗和區旗及奏唱國歌，並鼓勵學校定期展示國旗及區旗，及／或奏唱國歌。 發言人表示，國旗、國歌及區旗的學習內容一直蘊含於本地課程的不同科目，教育局亦一直有為學校提供相關的課程資源和教師專業發展課程。為支援學界在現有基礎上教導學生認識和尊重國旗和區旗，並教導學生歌唱國歌、了解國歌的歷史和精神，以及遵守國歌奏唱的禮儀，教育局已檢視課程、整合相關資源，並加強課程支援措施。今日發出的通告亦已向學校提供有關課程資源和支援措施的最新資訊。 發言人補充，教育局會與學界保持緊密聯絡，並因應情況提供適切支援，以協助學校推展有關工作。
立法會六題：香港中學文憑考試的擬題及審題
10.6.2020

以下是今日（六月十日）在立法會會議上鄭泳舜議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 應屆香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）考試中，一條題目問及20世紀上半葉中國和日本的關係。該題目提供兩份資料，並要求考生就「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。你是否同意此說？」作答。有評論指出，該題目對日本當年發動對華侵略戰爭造成數以千萬計的同胞喪生並無着墨。題目附帶的資料極為片面及具有引導性，因此令多達38%的考生得出「利多於弊」的結論。香港考試及評核局（考評局）表示，一如文憑試其他科目考試，歷史科設有審題委員會，負責有關試題及評卷指引的制訂工作。歷史科審題委員會成員包括試卷主席、擬題員、審題員及該局一名評核發展經理。據報，該名經理曾多番在社交媒體發表立場偏頗的言論。就此，政府可否告知本會： （一） 考評局及教育局現時是否設有機制防止審題委員會成員透過試題表述其政治立場或向考生灌輸偏頗的想法；如是，詳情為何；如否，原因為何； （二） 過去三年，考評局及教育局有否接獲投訴，指文憑試歷史科試卷的題目內容不當；如有，投訴的內容及已採取的跟進行動為何； （三） 是否知悉，考評局會否對文憑試歷史科的擬題及審題機制和審題委員會成員的分工進行全面檢討； （四） 是否知悉，考評局會否就委任審題委員會成員的機制作出檢視，以確保成員秉持客觀、不偏不倚及專業的態度行事；及 （五） 鑑於教育局表示會檢討現行機制，以期充分體現該局在文憑試的監管角色，從而長遠確保考試及試題的質素，檢討的詳情及時間表為何？ 答覆： 主席： 本年香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）的考題二（c）引起社會極大爭議。當執行課程及評估的過程中出現問題時，尤其是涉及教育及考評等機構，教育局有責任維護教育專業，並基於保障學生及公眾利益而採取相應行動，予以糾正及回應公眾的關注。教育局已於五月十四日的聲明、五月十五日的記者會上及五月二十五日的立法會教育事務委員會文件中解釋相關的理據。 現時，「審題委員會」的工作由香港考試及評核局（考評局）全權負責，而且相關工作（包括參與人員名單）全屬機密，教育局並不知悉，更難言如何防止「審題委員會」成員透過試題表述其政治立場及向考生灌輸偏頗想法。如有關情況出現，教育局定會要求考評局嚴肅跟進，以維護公開考試的公信力。就是次出現問題試題的事件，教育局已要求考評局作出調查和跟進，並會成立專責小組跟進事件。 至於提問（一）至（四）涉及機密的考評工作及投訴，教育局已轉交考評局，現將其答覆一併轉覆如下： （一） 「審題委員會」成員不論個人背景與信念，均須依從考評局的既定機制，專業地按課程及評核的要求擬題，確保試卷能有效公平地評核考生。 「審題委員會」會舉行擬題前預備會議，就評核目標、題型、涵蓋範圍和題目要求等向擬題員提供擬題指示，亦向「審題委員會」成員提供適當的參考資料和往屆考試的回饋，當中包括課程及評估指引、評核大綱、樣本試卷、往屆試卷、數據、試卷明細表及往屆考試的考生表現評論、適用的課本及參考資料等。 在隨後一連串的審題會議中，「審題委員會」檢視、討論及修訂試題草稿，過程中會考慮到試卷的評核目標、涵蓋範圍、難度、試卷內不同要求及難度的題目比例是否均衡、用詞是否清晰恰當、卷內行文以及試卷的中、英文版本是否一致（如適用）。經詳細討論，「審題委員會」成員一致接受之後才正式定稿。 審題完成後，非語文科試卷的定稿會交考評局語文科組的科目經理作文字潤飾。兩名未有參與審題過程的科目專家會被聘任為獨立的試卷審核員，從考生的角度作答整份試卷，並填妥審核項目清單，以確保全部試題清晰無誤。 部分科目的試卷付印初稿會交予富考評經驗的考評局高級管理人員從評核角度檢視試卷，以進一步確保試卷的質素。根據校對員和檢視人員的回饋，試卷付印初稿可能會再作修訂。更新的版本再由試卷主席與相關的科目經理確認和校對。 每年公開考試後，文憑試各科目都會進行不同形式的檢討，包括教師問卷調查、海外審查、試卷質素審查，以及科目委員會的試後檢討。 （二）就二○一七至二○一九年文憑試，教育局和考評局並沒收到涉及歷史科考題內容的投訴。 （三）及（四）考評局委員會經討論後，同意配合教育局檢視擬題及審題機制；考評局亦會就整體擬題及審題機制作內部檢討。教育局已要求考評局就整體試卷擬題機制，包括聘任「審題委員會」成員的機制進行檢討。 （五）鑑於今次文憑試歷史科試題引起社會非常大的關注，教育局與教育界代表和考評局代表將成立一個專責小組，並已要求考評局調查事件及檢討文憑試出題和審批試題的機制，及今次歷史科考卷的擬題至審批試題的過程中，有否嚴謹按機制進行。教育局亦會檢討現行的機制，以充分體現教育局在文憑試的監管角色，長遠確保考試及試題的質素。教育局已要求考評局在六月下旬提交內部調查報告予專責小組審核和跟進。視乎考評局的初步調查結果，專責小組會盡快完成審核和作出改善建議。
立法會十六題：香港考試及評核局審題委員會
10.6.2020

以下是今日（六月十日）在立法會會議上葛珮帆議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 應屆香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）考試的一條題目要求考生參考兩份資料後，就下述問題作答：「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。你是否同意此說？」有評論指出，該題目選材不當、動機不良，淡化日本侵華傷痛史實，以引導考生達致顛倒黑白的結論。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於文憑試的甲類科目分別設有審題委員會負責制訂試題及評卷參考，而香港考試及評核局（考評局）透過不同途徑（例如由學校及科目委員會提名）委任該委員會的成員，是否知悉有關的評選準則及各項準則的評分比重為何； （二）鑑於審題委員會的工作性質屬高度機密，而且一名於二○一九年獲教育局提名的人員最終不獲邀請加入考評局的歷史科審題委員會，教育局會否要求考評局檢討審題委員會的組成，規定各審題委員會須有一名由教育局委任的成員，以加強教育局在文憑試的監管角色； （三）教育局會否研究參與文憑試的擬題及審題工作，以確保試題客觀和中立；如會，詳情為何；如否，原因為何； （四）鑑於據報，上述事件的相關審題委員會的一名成員曾多番在社交媒體發表立場偏頗的言論，是否知悉考評局有否評估，為確保審題委員會成員行事符合專業守則而制訂的監察機制是否有效，以及該局對違反專業守則的成員作出懲處的機制為何；及 （五）鑑於每年文憑試完結後，考評局會出版各個甲類科目的試題專輯，當中載列評卷參考等資料供有關人士參考，是否知悉考評局會否基於上述試題引起社會廣泛關注及已被取消，即時公布該試題的評卷參考，以便公眾對擬定該試題的過程有更多了解；如會，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 本年香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）的考題二（c）引起社會極大爭議。當執行課程及評估的過程中出現問題時，尤其是涉及教育及考評等機構，教育局有責任維護教育專業，並基於保障學生及公眾利益而採取相應行動，予以糾正及回應公眾的關注。教育局已於五月十四日的聲明、五月十五日的記者會上及五月二十五日的立法會教育事務委員會文件中解釋相關的理據。現時，「審題委員會」的工作由香港考試及評核局（考評局）全權負責，而且相關工作（包括參與人員名單）全屬機密，教育局並不知悉。教育局已把涉及考評機密及員工操守的問題第（一）、（二）、（四）及（五）部轉交考評局。經整合的答覆如下： （一）考評局表示會透過不同途徑聘任「審題委員會」成員，包括邀請科目委員會委員及試卷主席/助理試卷主席提名「審題委員會」成員，並定期去信學校邀請校長提名。「審題委員會」成員須具備以下條件： 教授相關科目的現職教師或近年曾任教相關科目； 對教學或擬題具豐富經驗及創意； 掌握學科的最新知識及發展，並應用於擬題工作； 擔當重要專業職務（例如科主任） 同時「審題委員會」成員須申報利益，以避免任何潛在的利益衝突。這項申報涵蓋申報人的配偶、近親家屬，以及與申報人同住的任何人士。有潛在利益衝突的人士不會獲聘任為「審題委員會」成員。 「審題委員會」由大專院校的學者、中學教師、課程及科目專家，按各人的學術知識、教學經驗，以及擬題或審題的專長和經驗，以適當的比例組成。考評局並設立指引，確保「審題委員會」成員有恰當的更替，並提供機會讓新考評人員參與評核發展的工作。 具豐富評核經驗及創意，掌握學科的最新知識及發展者，對審題工作尤為重要，考評局在挑選「審題委員會」成員時亦着重成員能在擬題至審批試題過程中提出建設性及具識見的意見及建議，把試題改善至公開考試所要求的水平。 （二）及（三）考評局指出它一向以上述所列的條件聘任「審題委員會」成員。除考評局評核發展經理、前線教師和校長外，部分科目獲考評局邀請的專科人員中亦有任職教育局者，這些專科人員以個人身分參加「審題委員會」的工作，並須先獲教育局批准從事外間工作方可參與，但其相關工作並不能向教育局內的上司透露。隨着近年教育局要求增加其專科人員的參與，以加強課程與評估的一致性，教育局會推薦熟悉課程要求並有一定經驗的人員供考評局考慮，而獲得考評局邀請參與「審題委員會」的人數有所提升，惟並非所有二○二○年文憑試24個甲類科目都有教育局推薦的人員獲邀加入，而且參與「審題委員會」哪個崗位及在何階段參與相關工作完全由考評局決定。 鑑於今次文憑試歷史科試題引起社會非常大的關注，教育局與教育界人士和考評局代表將成立一個專責小組進行檢視，並已要求考評局調查事件及檢討文憑試出題和審批試題的機制，及今次歷史科考卷的擬題至審批試題的過程中，有否嚴謹按機制進行。教育局亦會檢討現行的機制，以充分體現教育局在文憑試的監管角色，長遠確保考試及試題的質素。現階段檢討尚未完成，實難斷言日後的改善方式。 （四）根據考評局提供的資料，「審題委員會」成員不論個人背景與信念，均須依從考評局的既定機制，專業地按課程及評核的要求擬題，確保試卷能有效公平地評核考生。 對於近期有考評局職員於私人的社交媒體帳戶的留言被傳媒披露及引起爭議，考評局重申，員工在履行職務時均受該局各項相關的規則、程序、條例及政策約束。考評局設有機制跟進員工的紀律問題，會按照有關的事實，以及考評局相關的員工行為守則及規定，公平、公正地跟進事件。如發現有員工在履行職務時有疏漏或表現有違操守、誠信、專業水平等，會按照事情的嚴重性、員工應負的責任作出懲處。基於程序公義，現階段不會作進一步評論。 （五）考評局委員會正積極考慮公布該試題的評卷參考的要求。 根據考評局提出的資料，評卷參考是閱卷員評卷時的重要參考資料，內容主要具體指出每題的作答要求、分數分配，以及可接受的答案範圍，但不應視為標準答案。評卷參考暫定稿必須經過統一評卷標準程序，各科考試後，試卷主席與助理試卷主席會抽選不同的答卷作樣本，並由試卷主席與助理試卷主席評閱及比較樣本答卷，以達成評分準則及標準的共識，如有需要，並會增補評卷參考，然後於閱卷員會議上，向閱卷員解釋評核目的及各題的要求，再讓閱卷員通過評改樣本答卷以掌握評卷參考的準則，以確保評卷準則的一致性。沒有參與評卷工作的教師及其他人士在詮釋評卷參考內容時應小心謹慎。
立法會十五題：審題委員會成員的專業操守
10.6.2020

以下是今日（六月十日）在立法會會議上周浩鼎議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆： 問題： 應屆香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）考試的其中一條題目，要求考生在參考題目提供的資料後回答是否同意下述說法：「在1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」。有輿論認為，日本在該段期間對華作出的侵略和暴行罄竹難書，對國家民族造成難以忘懷的傷痛，因此該說法明顯顛倒是非。香港考試及評核局（考評局）回應時表示，一如文憑試其他科目考試，歷史科設有審題委員會，負責有關試題及評卷指引的制訂工作。歷史科審題委員會成員包括試卷主席、擬題員、審題員及該局一名評核發展經理。據報，該名經理曾多番在社交媒體發表立場偏頗的言論。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉考評局會否就上述事件展開調查，包括有否任何審題委員會的成員受其個人政治取態影響，擬定了顛倒是非的試題；如會，有關的調查及懲處機制為何； （二）教育局有何措施防止類似事件再次發生，以及會否就審題委員會的組成及運作提出改善建議；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （三）是否知悉過去五年，有多少名審題委員會的成員因違反既定機制或專業守則而遭懲處，以及懲處的詳情為何；考評局會否不再委任該等人士為審題委員會的成員？ 答覆： 主席： 本年香港中學文憑考試（文憑試）歷史科（卷一）的考題二（ｃ）引起社會極大爭議。當執行課程及評估的過程中出現問題時，尤其是涉及教育及考評等機構，教育局有責任維護教育專業，並基於保障學生及公眾利益而採取相應行動，予以糾正及回應公眾的關注。教育局已於五月十四日的聲明、五月十五日的記者會上及五月二十五日的立法會教育事務委員會文件中解釋相關的理據。現時，「審題委員會」的工作由香港考試及評核局（考評局）全權負責，而且相關工作（包括參與人員名單）全屬機密，教育局並不知悉。教育局已把涉及「審題委員會」機密資料的問題第（一）及（三）部轉交考評局，有關資料整合如下： （一）教育局已要求考評局就今次文憑試歷史科出現問題試題進行內部調查。根據考評局目前提供的資料，「審題委員會」成員不論個人背景與信念，均須依從考評局的既定機制，專業地按課程及評核的要求擬題，確保試卷能有效公平地評核考生。「審題委員會」依據該科《課程及評估指引》與《評核大綱》，負責有關試題及評卷指引的制訂工作。在擬題的不同階段，考評局設有既定機制檢查和校對試卷內容，以確保試題水平恰當。 對於近期有考評局職員於私人的社交媒體帳戶的留言被傳媒披露及引起爭議，考評局重申，員工在履行職務時均受該局各項相關的規則、程序、條例及政策約束。考評局設有機制跟進員工的紀律問題，會按照有關的事實，以及考評局相關的員工行為守則及規定，公平、公正地跟進事件。如發現有員工在履行職務時有疏漏或表現有違操守、誠信、專業水平等，會按照事情的嚴重性、員工應負的責任作出懲處。考評局基於程序公義，現階段不會作進一步評論。 （二）鑑於今次文憑試歷史科試題引起社會非常大的關注，教育局將派出熟悉課程和質素監管的人員到考評局了解文憑試出題和審批試題的機制，及今次歷史科考卷的擬題至審批試題的過程中，有否嚴謹按機制進行。現已定出除教育局人員外，該檢視的工作將納入教育界人士和考評局代表參與。教育局亦會檢討現行的機制，以充分體現教育局在文憑試的監管角色，長遠確保考試及試題的質素。工作完成後，小組會建議有關跟進工作和改善措施。 （三）根據考評局提供的資料，在過去五年，沒有「審題委員會」的成員因違反既定機制或專業操守而遭懲處。