kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
保安局局長談有記者涉嫌因作出虛假陳述被捕
4.11.2020

以下是保安局局長李家超今日（十一月四日）在立法會會議後會見傳媒的答問全文： 記者：局長，想問就着港台的事件，警方拘捕港台編導蔡玉玲，想問其實查車牌一向是調查報道的重要工具來的，今次警方拘捕蔡玉玲其實是否打壓新聞自由？ 保安局局長：首先，這宗案件已進入司法程序，所以作出評論是不適當的。但我必須強調，警方今次調查這宗個案，是因為有人作出投訴報案，而在處理任何案件時，警方必須按照投訴人所提出的投訴去處理，而案情中決定了被調查人士是哪一位，所以警方去處理今次案件，與過往收到其他投訴再根據案情作出調查，接着聽取法律意見之後，而採取的行動是一致的。我必須強調今次的調查不是針對個別行業，只是因為案情決定了調查的對象。以前我們亦試過有一宗案件，在八月期間拘捕一個人，他亦都涉及查冊車輛紀錄，而亦都是因為案情而決定針對涉案人士的調查，照我所知他不是一位新聞工作者，所以我們應該客觀去看當警方收到投訴之後，如何去處理案件的。我亦都必須指出，當在調查時發現有違法的行為，警方都必須要依法去處理有關的違法行為。 記者：局長，想問局方有否要求各個部門都可能去修改查冊的表格？即好像這次運輸署這個表格，被發現原來改了表格，不能標明讓傳媒可以寫其他目的，或寫明是採訪，變相是否政府在箝制傳媒可以運用的工具，找出真相的工具，其實是否限制了新聞自由？ 保安局局長：不同的部門在自己的工作範疇和政策內，去處理有關他們的資料怎樣被市民可以查冊，這是部門按着他們的政策及相關的法例而作出的。我們現在去處理的，是一個虛假陳述，這是一個行為，而這個行為是因為在調查時被發現而需要處理的。每一個部門怎樣去處理他們自己範疇內的查冊，當然是由部門去檢視，去得出一個平衡，怎樣去保障個人私隱及公眾知情權，又或者其他法律上面的規限，這個是由部門按照自己有關的工作範疇作出檢視，兼且訂出一些規定。 記者：局長，其實過往傳媒做一些偵查的報道，都是本着公眾利益這個原因來進行查冊，但今次這位記者是做了哪一個步驟令警方作出拘捕？另外，你覺得這樣會否打壓新聞自由？ 保安局局長：我相信查冊這方面，都要按着法律的規限去做，而亦相信很多查冊都是符合法律的規定。現在我們所說的是一個虛假聲明，虛假聲明是一個行為，而這個行為是當事人自己在行為上必須要作決定兼且負責的，所以我們要認清楚今次這宗案件所處理的問題是一個虛假陳述。 記者：其實721襲擊的事件是由新界北重案組調查，而這次又由新界北重案組拘捕港台的編導，其實角色上會否有衝突？有人認為這種是警方的一種報復行為，你認不認同？ 保安局局長：我剛才說得很清楚，是有人主動投訴及報案，而警方按報案的案情調查，這是由案情決定誰是調查對象，這說得很清楚。第二，警務人員調查任何案件，必須公平公正、按證據及事實而提交檔案予律政司以尋求法律意見。再者，有經驗（人員）去調查這類案件一定是對事件好的，所以我們應該很客觀、公平地看警務人員調查這事件上，並不是針對某個行業，只是按着案情需要作出調查，而有關的控罪是一個虛假陳述的控罪。多謝大家。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
立法會二題：警務人員的紀律和操守
4.11.2020

以下是今日（十一月四日）在立法會會議上尹兆堅議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，有裁判官在審理與反修例運動相關的案件時，批評作供的警務人員不是誠實可靠的證人，甚至是「大話冚大話」和「非正當執行職務」，亦有警務人員因所作證供高度相似而被指「夾口供」。此外，有警務人員被指在處理社會事件時執法不當，包括暴力對待市民（當中有孕婦及兒童）、立法會及區議會議員和記者、任意檢控在場人士違反「限聚令」，以及濫捕。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於有警務人員被指在法庭作供時表現差劣，政府會否要求律政司司長和保安局局長就此向公眾道歉； （二）對於因作供表現遭法庭批評的警務人員，警方採取了甚麼跟進行動，包括有否對涉嫌違法的警務人員提出檢控；若有，去年對有關警務人員提出檢控的宗數為何；若否，原因為何；及 （三）鑑於近月有警務人員被指執法不當，以及被控干犯各種罪行（例如販毒、刑事毁壞、毆打及非禮），有否評估，是否有政府高層官員包庇縱容，以致出現這情況；若有評估而結果為是，涉及的官員為何；有否檢討警務人員的操守是否每況愈下，以及警方轄下誠信審核行動小組的工作成效？ 答覆： 主席： 《警隊條例》（第232章）第10條訂明，警隊的職責包括採取合法措施以維持公共安全、防止及偵查罪案及犯法行為，和防止損害生命及財產。香港任何地方都受法律的規管，沒有一處是法外之地。因此，任何人如果在香港的地方犯法，警方有法定責任採取行動。我不同意在提問中濫指警務人員暴力對待市民、議員或記者，更不同意所謂任意檢控和濫捕。警方的行動都是按實際情況而作出，使用武力亦是按實際需要。檢控決定是基於證據和事實，以及相關法律意見。 警隊一直十分重視人員的操守和行為。警務人員必須符合行為及紀律上的要求，亦需要秉持警隊在公正、專業等各方面的價值觀。警隊的誠信管理綜合綱領，致力推廣人員正直和誠實的品格，監管人員的紀律和操守。為進一步提升誠信管理效能，警隊於今年五月成立了「誠信審核行動小組」（行動小組），令誠信管理工作做得更加有針對性。 現就問題的各方面回答如下： （一）在審訊中，主審法官就證人的表現作出評論和裁斷，是以該案中的證供作為依歸，因此就某案件證人的評論，只適用於該個案件。事實上，在不同的審訊中，有主審法官在接納警務人員證供時，認為他們是誠實可靠的證人。 我必須指出，與去年六月起的暴力違法行為有關的檢控個案中，截至二○二○年十月十五日，在已經完成法律程序的案件裏面，超過八成的人士需承擔法律後果，包括定罪被判刑，或經法庭簽守行為。 （二）法庭如對案件作出評論，警方都會審視，研究有否需要跟進。如法庭認為有需要，亦可把案件轉介律政司跟進。警方會按實際情況作出調查。 但我必須指出，在刑事審訊期間，法庭不接受某證人的證供可基於不同因素，例如證人記憶不清，或描述中出現一些空白片段，以致未能作出合理結論，或證供是證人的主觀感覺多於客觀事實等。因此不可以即武斷定論為違法。 警隊現行有機制規管人員的行為及紀律。如發現有違反紀律情況的出現（包括由法庭轉介的個案），警隊會進行紀律覆檢並予以處分。過往五年，有兩名警務人員因其證供被法庭質疑而被紀律處分。警務處向其中一名人員發出輕微違紀行為報告，另一名人員因為經紀律聆訊後被定罪並判處「譴責」的懲罰。在同一期間，沒有警員因干犯《刑事罪行條例》（第200章）第31條（宣誓下作假證供）而被檢控。 此外，任何人若認為警察行為不當及有不滿的地方，可作出投訴，投訴警察課會按程序作出調查，並按照《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（第604章）向獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）作出匯報及呈交調查報告。監警會會審視報告，確保投訴獲公平公正處理。 （三）警方高度重視其人員的紀律和操守，警務人員不論職級高低，其行為均受《警察（紀律）規例》（第232A章）及《警察通例》的嚴格規管。警務人員亦須遵守適用於公務員的相關規例。 警隊今年五月二十九日成立行動小組，進一步加強誠信管理。行動小組的工作目標包括： （一）主動調查人員涉嫌嚴重違規違紀、甚至違法的行為； （二）及早辨識有潛在風險的工作流程，加以改善；及 （三）加強對人員行為操守的監察及監管制度。 行動小組成立至今已主動審視涉及警隊成員涉嫌違規違紀的個案。除了作出「督導責任調查」外，小組亦不斷檢視現行警務工作流程，優化相關程序。另外，行動小組正積極研究並推行新的誠信管理措施以深化警隊多年來的誠信管理文化及預防不當行為，當中包括於今年第三季開始，要求參與二○二一至二二年度督察級以上晉升選拔的人員須就個人財政狀況作出聲明。 警隊已於十月底正式推出自願驗毒計劃，以進一步推廣警隊的誠信管理文化，以維持市民對警隊的信心。計劃的首階段對象為敏感崗位人員，警隊管理層以身作則，由處長以至助理處長已率先參與計劃完成檢測，全部是陰性結果。 對於任何違法違紀行為，警隊管理層不會容忍，並要求監管人員嚴格履行督導責任。對所有違法違紀的個案，警方亦會嚴肅調查和秉公處理，絕不偏私。如有任何人員涉嫌違紀，警務處會按照現行機制作出調查，及因應調查結果，決定是否採取行動。在二○一九年，共有28人因違紀行為而被紀律處分，比二○一八年的55人及二○一七年的43人下跌。我不同意問題中對警務人員操守下降的不合理指稱。警隊現行的誠信管理制度是積極和認真的，對提升誠信文化有正面效果。 我明白警隊作為一支專業的紀律部隊，公眾對其人員的操守和紀律有很高的期望。警隊有嚴謹的紀律及制度處理人員的操守和行為。個別人員的違紀違法行為，違反警隊的價值觀，我們不應因極少數的個別個案抹殺了整體盡忠職守的警務人員所付出的努力和貢獻。 警隊一直堅守崗位，為社會大眾服務、維持治安、保護市民生命財產安全。警隊會繼續奉行及鞏固誠信、公正、無私和專業精神等各方面的價值觀，以持續加強市民對警務人員工作的信心與信任。 多謝主席。
​立法會二十題：警方在示威現場對群眾及記者的處理
28.10.2020

以下是今日（十月二十八日）在立法會會議上黃碧雲議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 關於警務人員對待公眾及記者的方式，政府可否告知本會： （一）鑑於據報在本年八月三十一日，一名孕婦被警務人員拉扯、噴射胡椒噴劑及箍頸，導致她倒地及因感不適而送院，有否評估有關警務人員有否違反《警察通例》的使用武力指引（即在有關人士作出實質行動抗拒警務人員的控制，而其行為可能引致他自己或其他人受傷，才使用胡椒噴劑等催淚裝置）；如有評估而結果為否，原因為何；去年六月至今，有多少名孕婦在公眾活動現場因警務人員的行動而受傷； （二）鑑於據報在本年九月六日，當一名偕同兄長擬到附近商場買粉彩的12歲女童疑因受驚而欲跑離社會事件現場時，被一名警務人員撲倒在地並以膝壓方式制服，有否評估： （i）警務人員對該名女童使用武力，有否違反《兒童權利公約》第37（a）條（即「任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰」）；如有評估而結果為有，警方有否訓示有關警務人員；如評估結果為否，原因為何；及 （ii）警務人員以撲倒方式制服沒有作出威脅他人安全行為的嫌疑人（特別是兒童）是否屬過度武力，以及須否在口頭命令無效時才使用這種武力；如有評估而結果為否，原因為何；及 （三）鑑於據報警務人員近日在多場示威活動中截停和搜查多名記者、票控網媒記者違反《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》（第599G章），甚至威嚇記者日後不會再對其「那麼溫柔」，有否評估警務人員不時阻礙記者採訪，是否由於他們懼怕其執行職務方式被稱為「第四權」的傳媒監察；警方能否承諾日後配合而不是阻撓記者採訪？ 答覆： 主席： 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警隊有法定責任採取合法措施以維持公共安全、公共秩序及保護市民生命及財產。警方會根據現場情況作出評估及專業判斷，採取適當行動，以確保公共安全和公共秩序。 現就問題的各部分回覆如下： （一）於本年八月三十一日，大批人士下午起響應網上號召於太子港鐵站外集結。傍晚時分，有大批市民在旺角及太子一帶非法集結及叫囂，更有人走出馬路並以雜物堵塞馬路。在多次警告無效後，警方遂展開執法行動，並在同日晚上約十時，在亞皆老街近西洋菜南街附近拘捕一名涉嫌在公眾地方行為不檢的男子。在警方拘捕該名男子時，該名男子及其同行女子曾一度跌倒。在發現該名女子為一名孕婦後，警方已即時向該名女子提供協助，並安排女警陪同該名孕婦前往廣華醫院治理，希望提供一切適切協助以確保當事人得到適當的治療。 警方當時根據現場實際情況，作出專業判斷及採取適當的行動，以確保現場人士的安全及阻止情況進一步惡化。警方就使用武力方面有嚴謹的指引及守則。警務人員只會在必須及沒有其他方法可完成合法任務的情況下，才會適當地使用最低程度的武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下盡量向對方發出警告，並在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。 警方並無備存問題要求的數字。 （二）（i）及（ii）二○二○年九月六日有網民在社交媒體號召群眾在九龍區進行及參與未經批准的遊行。當日下午有人罔顧法紀在油麻地及旺角一帶非法集結及叫囂，更以雜物堵路，警方於是採取適當行動並進行搜查。過程中，有一名少女突然拔足狂奔，當時該可疑的舉措令到在場警員覺得有需要把她截停，其間使用了最低武力。在得知該名少女只有12歲後，在場警務人員即時安排女警安慰她及照顧其需要。其後警方向現場集結者包括該名少女發出違反《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》的定額罰款通知書。 投訴警察課就有關個案已收到投訴並正進行調查。警方關注有未成年人士參與受禁群組聚集，更擔心未成年人士身處混亂的違法示威現場，會對他們的人身安全構成威脅。警方強烈呼籲，未成年人士應遠離高風險的示威活動。 （三）香港新聞自由受《基本法》保障。傳媒為新聞工作進行採訪，而警隊有法定責任採取措施維持治安，保障公共安全。一直以來，警方在不影響行動效率的情況下，盡量配合傳媒工作。雙方在互相尊重和理解的情況下，各司其職。警方亦在行動中經常提醒傳媒應留意警務人員的指示，與警隊保持適度的距離，保障雙方安全。 為了促進警隊與傳媒的互相了解與尊重，警務處於二○一五年十二月成立了警察傳媒聯絡隊，其主要職責包括在採訪現場協助傳媒工作、與傳媒溝通及處理與媒體有關的事件。傳媒聯絡隊自二○二○年五月已擴大編制至超過300人，以求在大型公眾活動中都能夠派出傳媒聯絡隊，在公眾活動現場協調傳媒採訪工作。 自去年反修例事件後，香港各處出現很多涉及暴力的公眾活動，期間有大量穿着黃背心或類似記者裝束的人士出現。警隊經常發現有利用記者身分作掩飾的人混入人群，包括警方曾搜獲假記者證件及發現有自稱是「記者」但不受僱於所述媒體的人，也有人穿戴與記者相似的裝束但自己承認不是記者，以及被查問其記者身分時借故離開，這些魚目混珠的人令警方無法有效執行其法定職責。 過去更有自稱「記者」的人，因在現場犯法而被起訴。其中，有兩名自稱「記者」的人，因去年七月一日涉嫌參與暴力衝擊立法會，被控「進入或逗留在會議廳範圍」及「暴動」罪，案件將會在今年十二月十八日在區域法院提訊；另外更有身穿反光衣人士於去年七月十四日在沙田新城市廣場涉嫌「搶犯」，最後被控「妨礙警務人員執行職務」罪，案件將會在今年十一月十二日在沙田裁判法院審訊。 為了讓前線警務人員更容易清楚識別進行正常採訪的記者，從而提供更好的協助，警隊修訂《警察通例》下「傳媒代表」的定義及前線人員協助傳媒採訪的指引。修訂後，「傳媒代表」的定義更明確及清晰，令前線人員能更有效及快捷地辨識「傳媒代表」，有助警方在不影響警方行動或工作的可行情況下向他們提供特別採訪安排。
立法會八題：出入境數字
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上陳沛然議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 政府可否告知本會，本年五月至今的下述出入境數字： （一）每月每個出入境管制站的（i）香港居民、（ii）大陸訪客及（iii）其他國家／地區訪客的出入境人次分別為何； （二）每月持《前往港澳通行證》（單程證）來港定居的大陸居民數目，並按其原內地戶口所在地列出分項數字； （三）每月每個出入境管制站，有多少名入境人士根據相關規例（包括《若干到港人士強制檢疫規例》（第599C章）及《外國地區到港人士強制檢疫規例》（第599E章）獲豁免強制檢疫但獲發醫學監察通知書；及 （四）每月大陸、澳門及台灣的居民入境時獲豁免強制檢疫的人次分別為何，並按原因列出分項數字？ 答覆: 主席： 經諮詢食物及衞生局後，現就陳沛然議員的提問答覆如下： （一）二○二○年五月至九月，每月經各出入境管制站出入境的香港居民、內地訪客及其他國家或地區訪客人次分別詳列於附件一。 （二）二○二○年五月至九月，共有3 907人持單程證（即《前往港澳通行證》）來港，根據在抵港時自願填報的資料所作的統計，他們按原籍地劃分的每月數字表列於附件二。 （三）及（四）據食物及衞生局的資料，根據《若干到港人士強制檢疫規例》（第599C章）及《外國地區到港人士強制檢疫規例》（第599E章），除獲政務司司長根據相關規例豁免的人士外，所有在到港當日之前的14日期間，曾在香港以外的地區逗留任何時間的人士，不分國籍和不論他們所使用的旅遊文件，必須接受14天的強制檢疫。 政府按防控風險評估，實施了相應的入境檢疫和病毒檢測措施。目前所有經香港國際機場抵港的人士，包括獲豁免強制檢疫人士，入境香港均須接受病毒檢測。政府由二○二○年七月二十九日起全面加強了對所有經香港國際機場入境的獲豁免檢疫人士的檢測安排。有關具體檢測安排按其實際風險而作出調整（例如較高風險的豁免人士須於出發前及抵港後重複進行病毒檢測），並配以其他措施（例如定點自我隔離、點對點交通安排等），務求將豁免人士所帶來的衞生風險降至最低，及減低病毒進入社區的機會。至於陸路口岸方面，一般抵港人士入境後必須在家居或其他住所接受14天強制檢疫，而經陸路口岸入境香港的豁免人士，亦須接受檢測。 除了病毒檢測，衞生署會要求上述獲豁免人士於留港期間進行14天醫學監察，須佩戴口罩和每天量度體溫兩次，如有不適應盡快向衞生署呈報。此外，有關人士在入境時，均須通過衞生署在口岸進行的體溫監測和健康申報程序。 由二○二○年五月至九月，於各出入境管制站向獲豁免人士（包括根據第599C及第599E章獲豁免的人士）發出醫學監察通知書的數字如下： 月份 於各運作中的出入境管制站向獲豁免人士發出醫學監察通知書數目 二○二○年五月 40 220 二○二○年六月 45 943 二○二○年七月 53 405 二○二○年八月 41 155 二○二○年九月 45 689 註一：運作中的出入境管制站包括香港國際機場、港珠澳大橋香港口岸、深圳灣、文錦渡、落馬洲、沙頭角及香園圍（由二○二○年八月二十六日啟用）。 註二：獲豁免人士於每次入境香港時均獲發新的醫學監察通知書（除註三所述情況外）。 註三：現時，持有於過去14日內發出的有效醫學監察通知書的「跨境貨車司機及必要的陪同人員」，將不會於每次入境香港時獲發新的醫學監察通知書。 衞生署並沒有備存有關從各國家／地區抵港的獲豁免人士發出醫學監測的分項數字。
​立法會十四題：菲律賓被囚港人
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上謝偉俊議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 上月十八日，疑因冤案在菲律賓被囚禁逾20年的香港永久性居民鄧龍威先生的家屬接獲通知，菲律賓最高法院已駁回鄧先生的上訴。據悉，政府已取得該判決書的副本。就此，政府可否告知本會： （一）政府收悉判決書後，有否評估需採取甚麼跟進行動，以協助鄧先生討回公道；如有評估，詳情為何；如否，原因為何； （二）繼二○一九年一月二日致函菲律賓總統，促請菲方正視鄧先生上訴案件進度後，行政長官會否親自或促請中國外交部與菲方聯絡，進一步為鄧先生提供協助； （三）政府會否以救人回港為首要目標，促請菲方盡快給予鄧先生假釋或特赦，或按兩地政府簽訂的移交被判刑人士協定向菲方提出移交請求，務求鄧先生可以盡快返港； （四）由今年年初至今，政府、中國駐菲律賓大使館（大使館）有否派員探訪或聯絡鄧先生；如有，探望或聯絡次數、鄧先生的近況及健康狀況為何，以及曾向其提供哪些援助；如否，原因為何； （五）據報菲律賓的2019冠狀病毒病疫情嚴重，感染人數為東南亞國家之冠，政府或大使館有否派員了解鄧先生所處監獄的防疫情況，以及需否向他提供任何防疫援助；如有，詳情為何；如否，會否立即向當地理解；及 （六）鑑於鄧先生早前透過兄長，向政府登記領取現金發放計劃下，發放予香港永久性居民的一萬元，但遭該計劃的秘書處以表格不合適為由拒絕受理，並獲告知待備妥合適表格後會另行通知，本人亦曾兩度去信財政司司長要求跟進，查詢擬備有關表格最新進展，預計鄧先生何時才可獲發放一萬元？ 答覆： 主席： 特區政府收到有關香港居民在外國被拘留或監禁的求助，或國家駐外使領館通知入境事務處協助在外香港居民小組（小組）關於香港居民在外國被拘留或監禁的事宜後，小組會和外交部駐香港特別行政區特派員公署（公署）、國家駐外使領館及相關政府部門聯繫，了解個案並因應個別個案的性質、情況和求助人的要求，提供可行及適切的協助，例如：由國家駐外使領館探視當事人或提供當地律師和翻譯員的資料；因應當事人的要求和意願，將其被拘留的情況轉告其在港親人，以便他們作出相關安排；透過國家駐外使領館向當地政府有關當局反映當事人或其家屬的訴求、了解個案情況或家屬通訊和探視安排等。特區政府和國家駐外使領館跟進求助個案時，必須尊重和遵守當地的司法制度。 經諮詢相關部門後，現就問題的各部分回覆如下： （一）、（二）、（四）及（五）小組自二○○三年接獲有關求助後，多年來，一直與公署及中國駐菲律賓大使館（大使館）保持聯繫，每次收到當事人或其家屬的求助要求後，都會即時因應情況和有關要求的性質，透過大使館跟進個案或作出相關安排。大使館高度關注個案，除派員多次探望當事人及為其提供日常生活所需物品和食物外，亦曾就個案多次與當地司法部門接觸，了解情況及進展，並敦促其依法、迅速、公平和公正審理個案。此外，大使館亦曾多次按當事人的意願，協助其向菲國政府反映訴求，包括確保當事人在獄中獲供應生活必需品及為此個案提供翻譯服務等。除此之外，大使館亦曾協調當地華人協助當事人聘用翻譯人員。 在過去一年，小組就當事人在獄中的待遇，包括對防疫用品的要求及2019冠狀病毒病測試的情況一直與大使館聯繫，以了解當事人在獄中的狀況及反映家屬的訴求。我們了解，大使館已向相關監倉的中國公民送遞口罩，菲律賓獄方亦已成立一個醫療中心以提供即時的醫療協助給在囚人士。小組已向鄧先生家人轉述相關安排。 在二○一八年八月，行政長官曾致函菲律賓總統，促請菲方根據當地法律公正地審理當事人的案件，及致力提供當事人向菲政府提出所要求的出入境資料。保安局局長亦致函菲律賓的出入境機關，要求當局盡快回應上述訴求；以及致函公署及菲律賓駐香港總領事，透過各途徑協助當事人。其後，經各方協助下，當事人成功從菲律賓當局取得相關出入境資料，並呈交予菲方有關當局作上訴之用。近日，小組從當事人家屬獲悉該上訴已被菲方駁回，小組會繼續與當事人家屬了解當事人意願及跟進，並會在尊重當地司法制度的原則下，繼續提供可行協助。特區政府會繼續密切關注此個案，並與公署和大使館保持緊密聯繫，為當事人提供一切可行的協助。 行政長官知悉並關注有關個案。特區政府會繼續透過公署或大使館向菲律賓當局反映當事人的訴求。 （三）根據香港法例第513章 《移交被判刑人士條例》及香港與菲律賓就移交被判刑人士簽訂的協定，在菲律賓被囚港人如其罪行在菲律賓判決屬最終判決或任何其他罪行並無進一步法律程序正在待決的情況下，特區政府會依法處理其移交回香港服刑的申請，但首先，申請必須由當事人提出。 給予鄧先生假釋及特赦以讓其返回香港，相關決定是由菲律賓政府及菲律賓總統分別作出。 （六）在香港以外被拘留或服刑的香港永久性居民，如符合有關資格準則，均可就現金發放計劃進行登記。如個別人士未能透過現有渠道進行登記，秘書處會視乎個案的情況，考慮適當的處理方法。至於問題中提及的個案，秘書處已在接到鄧先生兄長遞交的登記後與其聯絡，索取所需資料以進一步檢視有關個案，並正諮詢相關部門意見。一有決定，秘書處會盡快向其兄長作出回覆。
立法會十八題：12名潛逃疑犯在內地涉嫌非法越境
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上涂謹申議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 本年八月二十三日，12名港人在西貢布袋澳碼頭登上一艘快艇離境，其後被內地海警人員截獲。他們現時因涉嫌偷越邊境而被羈押在深圳市公安局鹽田分局看守所。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於政府在九月二十六日表示，根據八月二十三日（i）海事處航行監察系統和（ii）水警數碼雷達保安系統的紀錄，上述人士乘坐的快艇，於當日早上約七時許由布袋澳碼頭開出，至早上約七時三十分離開香港水域並進入內地水域，及至早上八時許由水警的系統最後偵測到該快艇在距離香港水域界線外約10.9海里向東南方向航行，而內地當局表示於當日早上九時許查獲一艘涉嫌非法越境快艇，有關八月二十三日早上七時正至早上九時十五分這時段內： （a）該兩個系統每隔五分鐘分別錄得該快艇在海上的坐標位置（按下表列出），並夾附有坐標格線的海圖以顯示該快艇航行路線， 二○二○年八月二十三日 早上七時至早上九時十五分 錄得快艇的坐標 （i） （ii） 早上七時 早上七時五分 &hellip;&hellip; 早上九時十五分 （b）該兩個系統分別於何時最後偵測到該快艇的位置，以及當時分別偵測到快艇的坐標位置、時速及與香港水域界線的距離， （c）布袋澳碼頭與香港水域界線的最近距離， （d）坐標位置21&deg;54'00''N，114&deg;53'00''E是否位於公海水域，以及 （e）在該時段內，海事處及水警的船隻有否在相關水域附近巡邏及偵測到該快艇； （二）鑑於據悉在八月二十三日早上，政府飛行服務隊曾派出飛機在涉事水域上空執行任務，該任務的開始及結束時間為何、涉及多少架及哪些類型的飛機、當時是否有警務人員在飛機上，以及政府飛行服務隊當日行動所得資料是否已交給香港警方； （三）是否知悉，（i）該12名港人獲內地當局提供的律師名單上有多少名律師及包括哪些類別的律師、（ii）提供該名單的內地機關名稱、（iii）該等人士獲提供名單的日期、（iv）該等人士於何時完成各自揀選兩名律師的程序，以及（v）該等人士的家屬是否已獲告知有關律師的姓名及聯繫方法；如未獲告知，政府會如何協助家屬獲取相關資料； （四）是否知悉，（i）該等人士是否獲告知其家屬已在他們被拘留期間委聘內地律師及嘗試約見他們，及（ii）該等人士當中的未成年人如何按內地法例委聘內地律師，以及如何可獲政府及內地當局保障其基本權利； （五）鑑於據悉部分家屬透過入境事務處的協助在外香港居民小組，去信請求內地當局通知該等被捕者，其家屬已為其委聘內地律師，是否知悉內地當局是否已作出相關的通知；如已通知，通知日期為何，以及內地當局有否回覆該等家屬的信件；如有回覆，回覆日期為何；如沒有回覆，原因為何；及 （六）是否知悉，過去三年，有多少名在內地服刑的港人申請保外就醫和回港；申請獲批的人數和其中未成年人的人數？ 答覆： 主席： 特區政府在處理這宗12名潛逃疑犯因在內地涉嫌非法越境而被採取刑事強制措施的案件時，按以下原則： （一）每個人不論身處任何一個司法管轄區，都要尊重當地法律，為自己的行為負責，包括法律責任； （二）每個司法管轄區按其法律處理違法行為，是公認的根本法律原則；以及 （三）任何港人在境外涉嫌違法被捕而求助，特區政府都會按實際情況，在尊重當地司法制度的原則下，為他們提供合法可行的協助。 問題中提及的12名潛逃疑犯是香港通緝犯，在香港涉嫌干犯多宗嚴重罪行。他們並沒有留在香港面對法律責任，反而選擇登上同一艘快艇潛逃離開香港，逃避法律責任。 這12名潛逃疑犯在香港涉嫌與七宗嚴重案件有關。當中10人分別因涉嫌製造或管有爆炸品、縱火、串謀傷人、暴動、襲警、管有攻擊性武器及管有工具可作非法用途等嚴重罪行被警方起訴，獲法庭保釋候審，不准離開香港。另外一人涉嫌違反《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》有關勾結外國或境外勢力危害國家安全罪，以及其他刑事罪行（包括無牌管有彈藥罪）等，被警方拘捕後獲准保釋，但要交出旅遊證件，不准離境，須向警方報到。另一人因涉嫌製造或藏有爆炸品被警方通緝。這12名潛逃疑犯以不合法的方法潛離香港，在內地水域因涉嫌干犯偷越國（邊）境罪被內地執法部門依法拘捕。 香港警方於八月二十八日循相互通報機制接獲內地執法部門通報，12名香港居民（11男一女）涉嫌非法入境內地（偷越國（邊）境罪），被內地執法機關拘留。在九月三十日，香港警方循相互通報機制，接獲內地執法部門的進一步通報，深圳市鹽田區人民檢察院以涉嫌組織他人偷越邊境罪批准逮捕其中二人，另以涉嫌偷越邊境罪批准逮捕其餘十人。 該12名潛逃疑犯是因干犯內地法律被內地執法部門依法拘捕。特區政府不會干預其他司法管轄區的執法。無人可以凌駕法律，任何人都要為其違法行為負責。當內地依法處理這12名潛逃疑犯在內地所干犯的罪行後，特區政府會要求將他們送返香港以處理他們在香港所涉嫌干犯的罪行。 經諮詢相關部門後，現就問題的各部分回覆如下： （一）一如政府於九月二十六日發布的新聞稿所述，根據有關資料，涉及上述12名香港潛逃疑犯的一艘快艇於八月二十三日上午約七時許由布袋澳開出（布袋澳碼頭距離香港水域界線東南面約12海里），並在同日上午約七時半於香港東南面水域離開香港水域界線，進入內地水域。該艘快艇及後超出海事處航行監察系統及水警數碼雷達保安系統記錄的有效偵測範圍，而水警數碼雷達保安系統最後偵測到該快艇的時間為同日上午八時許，當時快艇離開香港水域界線約10.9海里，正向東南方向航行。 廣東海警局八月二十六日公告提及於八月二十三日九時許在其管轄海域內（21&deg;54'00''N，114&deg;53'00''E）查獲一艘涉嫌非法越境快艇。上述位置在香港水域界限以外東南方約26海里。 海事處的航行監察系統是為到訪香港的大型遠洋船及內河船隻提供海上交通信息服務及交通組織服務，目的是提升本港水域的海上交通安全、提升港口運作效率，以及預防海上交通事故。航行監察系統的記錄一般不會向外公布。有關警方的巡查記錄和水警數碼雷達保安系統記錄，涉及行動部署及細節，不會公開。 （二）根據《政府飛行服務隊條例》（第322章），飛行服務隊的法定職能包括進行搜索、救火及支援執法部門執行其執法職責等。為了履行這法定職能，飛行服務隊24小時運作，每天任何時間都按任務飛行，擔當正常的日常工作。按一貫做法，飛行服務涉及的飛機調配、航行細節等，不會公開，免被犯罪分子掌握對其有利的資料，影響部門行動的有效性。 （三）至（五）入境事務處（入境處）「協助在外香港居民小組」和香港特別行政區政府駐粵經濟貿易辦事處（駐粵辦）自八月二十八日起陸續接獲潛逃疑犯家屬的求助，並跟進事件。入境處及駐粵辦向潛逃疑犯家屬提供的協助包括解釋相關的內地法律和法規，介紹家屬有關由駐粵辦委託的一所香港機構提供的「免費法律諮詢服務」。此外，入境處亦按家屬意願透過駐粵辦向內地機關轉交不同內容的書面請求，如藥物訴求、索取資料、家書及取保候審申請書等。 在委聘律師方面，我們了解，該12名潛逃疑犯各自委任了兩名律師。潛逃疑犯的家屬如有新的求助要求，可繼續與入境處聯絡及進行會面，入境處亦會繼續按機制協助家屬將提出的書面訴求轉交內地機關。入境處及駐粵辦在收到內地機關的回覆後，亦會按機制向潛逃疑犯家屬轉達。 （六）問題中提及有關在內地服刑的港人申請保外就醫等事，這不屬於特區管轄的事情，我們沒有資料。
保安局局長談陳同佳案件
21.10.2020

以下是保安局局長李家超今日（十月二十一日）在立法會會議後會見傳媒的答問全文： 保安局局長：首先非常多謝各位記者要由立法會移師來政府總部。剛才在立法會，反對派議員因為做「政治騷」，干擾我見記者，亦干擾我履行職務，我是譴責他們的。 我今日希望和大家說說陳同佳自首的案件。昨天，潘媽媽來到政府總部，交了一封信給保安局，保安局昨晚亦作出了一些回應。但我在這裏想強調幾點，第一，我非常了解潘媽媽及她的家人在這件事的沉痛心情，我和特區政府由這件事發生後到現在，都非常希望陳同佳可以盡快去接受法律制裁，還死者和家屬一個公道。 有幾點我想在這裏說清楚。第一，雖然陳同佳是在警方保護之下，但如果陳同佳出外辦證，警方完全不會阻礙他，這是第一點。第二點，有關口供證據交給台方，現在我們沒法律容許我們去跟台方進行司法協助，這亦是我們去年想修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》（的原因）。這兩條條例不適用於台灣這個限制，我們想修改，導致我們可以有法律權力去將陳同佳移送或提交證據給台灣當局。但因為修例不成功，所以這兩條法例都不適用於台灣。 希望大家清楚知道，去接收一個通緝犯和是否需要同時提供證據，以及是否需要有司法協助之下才可以做到？很清晰是不需要的。所以在沒有司法協助的情況下，一個司法管轄區接收一個通緝犯，是發生過的，不是新鮮的事。將司法協助變成陳同佳自首的前提，是製造障礙，是無理取鬧。例如在幾年前的荃灣石棺案裏，我們亦是經過警務合作，台方將涉案人士遞解出境，而香港警方接收了他們，當時是沒有司法協助的。我們亦沒有前設，台方要有甚麼證據交給我們，我們才會接收香港的通緝犯。第二，我們經常都知道，亦見過內地將我們的通緝犯交回給香港處理，我們與內地沒有司法協助協議，我們亦不會設下前提，當我們接收這些通緝犯，是需要有額外證據由內地提供，又或者一定要在司法協助的情況下，才接收香港的通緝犯。而事實上，我們和外國亦試過接收一個通緝犯，而和這個國家沒任何移交逃犯或司法互助協議，這是一個中東國家，而案件發生在二○一七年，涉及一件商業罪案，警方的通緝犯在中東這個國家被捕，最後他願意回香港投案，當時警方亦沒有要求這個國家提交任何證據或設立任何條件，當這個通緝犯來到香港機場的時候，警方就拘捕了他。所以，接收一個通緝犯是理所當然的事，去作多方面的設限、前提，是無理取鬧，是有政治考慮。 我再強調，香港沒有限制陳同佳出境，只是台灣不准陳同佳入境，只是台灣不准一個自己送上門的通緝犯在台灣投案。如果台灣當局不批准陳同佳入境，很難有航空公司可以讓陳同佳上機，這個我相信是常識。所以現在只是欠（台方）批准，關上門的是台灣，這道門的鑰匙在台方手上，啟動的是台灣，我們要對焦，現在解決這件事情的下一步在台方。而陳同佳委託的律師，我亦看到報道，他已經向台灣所指的單一窗口多次聯繫，但似乎都未有答案，台方似乎是連這個窗口都打不開。所以我希望台灣當局可以改變它這個「你急，我不急」的態度，試想如果受害人是一個台灣居民，我想它會千方百計要跟我拿人，所以我希望它不要作任何政治考量，務實地讓一個它通緝的人，去台灣自首。而兩地的警務合作，在台方批准陳同佳入境後就可以啟動，現在整件事情只欠台方批准，這個「東風」就在台方發出批准的手上，所以我希望台方可以務實去盡快批出陳同佳赴台的批准。 記者：局長，想問剛才發言時有提到現在香港的法律不容許港府和台灣有司法互助協議，那為甚麼港府沒有主動和台方那邊談？是否因為政治問題，怕談了就變相承認台灣是一個國家？是否一個政治問題？還有為何警務合作要在台灣批准陳同佳入境後才啟動，不可以在之前已有一些事先的準備？還有最後想問，為何陳同佳到現在這刻，政府都說他是自由人，但仍然要受到警方保護，這會否讓外界覺得政府一直都用公帑保護一個自由人，會否惹來外界一些質疑？ 保安局局長：香港去主管或規限我們可否和一個地區進行司法協助或法律協助，是我們的《刑事事宜相互法律協助條例》，這條條例不適用於台灣，即是說無法律容許我這樣做，所以根本在現有的情況，是沒有這樣的可能性。而我們去年修例的時候，清楚講出我們修例如果不成功，就會是現在的情況，社會自己作出了選擇，所以我在這方面是不可以違反香港法律，去跟台方作出任何有關司法協助的事情，這是第一點。 第二點，陳同佳是刑滿出獄，他是重獲自由，我不可以代他作任何決定，或代他作任何安排。正如閣下，我不可能有任何權力代你作出任何決定或安排，這個我相信大家都知道。 至於陳同佳受到警方保護，這是按照警方的風險評估而作出，當然警方不時都會檢討有關風險。警方作出風險評估檢討之後，由他們再作決定。但我必須強調，我們保護的是他的人生安全，陳同佳有他的選擇權去做他自己的事，警方只會按着他的要求作出部署，不會阻礙他自己想做的事，所以如果他想去辦某些事情，他絕對可以去做。 記者：警務合作為何要台方批准了才做？是否政治判斷？ 保安局局長：剛剛我說，陳同佳去台灣的想法是由他決定，我不可以現在幫他決定。所以如果他被（台方）批准而有大約（出發）的日期，我們就可以談用甚麼方法可以協助他成行。但他成不成行，我不可以代他說，所以根本沒有事情可以在現階段跟它（台方）談，就是這麼簡單。所以我們對焦清楚，就是台灣似乎打不開窗口，台灣似乎不肯開大門，這是靠台灣才可以打開這個窗口和開這個大門，鑰匙不在我這裏，窗口不在我這裏，我正在等待它做應有的事。我相信一個通緝犯投案自首，全世界任何一個正常的司法管轄區都會想盡辦法讓他投案，所以這是難以想像，完全不合理的做法。 記者：局長，你剛剛提到不可為陳同佳作決定，但其實陳同佳到這一刻已講明他會去自首，他已表明有自首的意願。既然如此，為何香港政府不做多一步，去提出警務合作，互相雙方有合作，然後加快整件事情？加上你亦提到一向接受一些逃犯，其實有一些國家都不會有任何前提。去到這步，事件已經擾攘了那麼久，局方會否考慮基於公義這點，去主動做警務合作以解決這件事，回應潘媽媽一直以來的訴求？ 保安局局長：希望大家理解，台方在這事情是沒有受到限制，香港在這件事情是受到法律的規限，這一點清晰告訴我們，主動方在台方。剛才我重複解釋給大家聽，香港法律甚麼是容許，甚麼是不容許。多謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
​立法會二題：十二名潛逃疑犯在內地被拘留
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上鄺俊宇議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 本年八月二十三日，有十二名港人在西貢布袋澳碼頭登上一艘快艇離境，其後在內地水域被內地海警人員截獲。他們現時因涉嫌偷越邊境而被拘留在深圳市公安局鹽田分局看守所。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉，該批港人從內地當局提供的律師名單中揀選其代表律師前，是否已得悉（i）其家屬已為他們委聘內地律師，以及（ii）他們是否有權委聘不在官方名單上的內地律師；會否向受委聘律師轉達有關家屬的要求，向內地當局申請給予該批港人中未成年人及長期病患者取保候審； （二）鑑於有報道指稱，政府飛行服務隊在該批港人乘快艇出境當日，曾派出定翼機在布袋澳上空監視該快艇，保安局及警方是否在快艇被內地海警人員截獲前已得悉該批港人的離境計劃；及 （三）有否研究，該批港人不獲准接觸其家屬及其家屬代其委聘的內地律師的情況，會否令香港市民覺得該批港人的人權未獲保障，以及覺得內地執法司法黑箱作業、與國家領導人所提「執法司法越公開，就越有權威和公信力」的說法背道而馳；若有研究而結果為會，會否與內地當局商討，確保該批港人的人權獲保障和他們獲公平審訊？ 答覆： 主席： 香港特別行政區政府（特區政府）在處理這宗十二名潛逃疑犯因在內地涉嫌非法越境而被採取刑事強制措施的案件時，按以下三個原則： （一）每個人不論身處任何一個司法管轄區，都要尊重當地法律，為自己的行為負責，包括法律責任； （二）每個司法管轄區按其法律處理違法行為，是公認的根本法律原則；以及 （三）任何港人在境外涉嫌違法被捕而求助，特區政府都會按實際情況，在尊重當地司法制度的原則下，為他們提供合法可行的協助。 就提問提及的十二名潛逃疑犯，他們在香港涉嫌干犯不同的嚴重罪行，與七宗案件有關。當中十人分別因涉嫌製造或管有爆炸品、縱火、串謀傷人、暴動、襲警、管有攻擊性武器及管有工具可作非法用途等嚴重罪行被警方起訴，獲法庭保釋候審，但不准離開香港。另外一人涉嫌違反《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》有關勾結外國或境外勢力危害國家安全罪，以及其他刑事罪行（包括無牌管有彈藥罪）等，被警方拘捕後獲准保釋，但要交出旅遊證件，不准離境，需向警方報到。另一人因涉嫌製造或藏有爆炸品被警方通緝。這十二名潛逃疑犯以不合法途徑離開香港，在內地水域被內地執法部門依法拘捕。 香港警方於八月二十八日循相互通報機制接獲內地執法部門通報，於八月二十三日，十二名香港居民，包括十一男一女，涉嫌干犯非法入境内地的法例，即偷越邊境罪，被內地執法機關拘留。香港警方於九月三十日循相互通報機制，接獲內地執法部門的進一步通報，深圳市鹽田區人民檢察院以涉嫌組織他人偷越邊境罪批准逮捕其中兩人，另以涉嫌偷越邊境罪批准逮捕其餘十人。內地公安機關現正按其法律制度處理案件，特區政府尊重亦不會干預其他司法管轄區的執法工作。 入境事務處（入境處）和香港特區政府駐粵經濟貿易辦事處（駐粵辦）自接獲潛逃疑犯家屬求助後跟進了事件及提供協助，包括向家屬提供有關內地法律法規的資訊，應個別家屬的要求，即時處理所需的登記事項證明書申請以供其用作關係證明，並按家屬意願向內地機關轉交書面訴求。至十月十九日，家屬向入境處共提交二十九次包括藥物需要和取保候審等不同內容的書面訴求，入境處亦按機制透過駐粵辦向內地機關轉達。駐粵辦向內地有關當局了解十二名潛逃疑犯的身體狀況，並知悉如有需要，當局會提供適當的醫療診斷。內地當局亦公布會依法保障被捕人的各項合法權益。入境處與駐粵辦會和潛逃疑犯的家屬繼續聯絡，他們亦進行了多次聯繫和會面，除了解最新情況外，亦根據他們的意願提供可行的協助。 在律師事宜方面，我們了解，潛逃疑犯已各自委任了兩名律師。至於有家屬希望得知潛逃疑犯委聘的律師資料，特區政府已經按機制將要求轉交內地當局，內地當局表示會依法處理。家屬如有新求助要求，可繼續與入境處聯絡或進行會面，入境處會繼續按現有機制協助潛逃疑犯家屬將提出的書面訴求轉交內地機關。 根據《政府飛行服務隊條例》（第322章），飛行服務隊的法定職能包括進行搜索、救火及支援執法部門執行其執法職責等。為了履行這法定職能，飛行服務隊二十四小時運作，每天任何時間都按任務飛行，擔當正常的日常工作。按一貫做法，飛行服務隊涉及的每天飛機調配、航行細節等，不會公開，以免犯罪分子可掌握對其有利的資料，影響部門行動的成效。 我必須指出棄保潛逃的嚴重性，社會不可姑息正在等待法庭審訊的疑犯「走路」去逃避法律責任，違反法庭限制出境命令的惡行。該十二名潛逃疑犯是香港通緝犯，在香港涉嫌干犯不同的嚴重罪行，有些案件已排期在區域法院聆訊，法庭訂明，被告人不准離開香港。他們應該留在香港面對法律責任，卻棄保潛逃潛離香港，逃避法庭審訊。這十二名潛逃疑犯登上同一艘快艇潛離香港，在內地水域因涉嫌干犯偷越邊境罪被內地執法部門依法拘捕。香港警方已多次重申，該十二名潛逃疑犯是被內地執法部門依法拘捕，行動與香港警方無關。保安局更不會參與警隊的行動工作。 正如我剛才提到有關處理這案件的第一項原則，每個人都要為自己的行為負責，包括法律責任。對於有人建議特區政府向內地提出要求，把十二名潛逃疑犯不需在內地完成法律程序，即時交回香港，特區政府絕不會這樣做，這會是鼓勵更多人棄保潛逃、姑息罪犯刻意逃避法律責任，助長潛逃歪風，極不恰當。 香港警方已就組織及策劃潛逃的罪行展開調查，並於十月十日拘捕四男五女，涉嫌協助罪犯。警方相信這九名被捕人曾協助該十二名潛逃疑犯「走路」，逃避法庭審訊，及妨礙警方拘捕其他人。警方正積極全面調查，包括追究幕後主腦或金主等，不排除會拘捕更多人。 不同的司法管轄區有不同的法律和司法制度，包括所屬的法系、法律條文、規限和程序。不同的制度存有差異，這是很正常的，亦必須受到尊重。內地執法機關按內地法律法規和司法制度處理案件，特區政府不會干預，並予以尊重，正如我們希望我們的法律和司法制度受到尊重一樣。 特區政府會繼續了解和跟進這十二名潛逃疑犯在內地的案件和情況，會按上述所述的原則，待這十二名潛逃疑犯在內地的法律程序完成及送返香港後，依法追究他們在香港所涉嫌干犯的嚴重罪行。 多謝主席。
​立法會二十一題：政府飛行服務隊的飛行任務細節
21.10.2020

以下是今日（十月二十一日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 有12名港人於本年八月二十三日上午約七時在西貢布袋澳碼頭登上一艘船隻經海路離境。該船隻進入內地水域後被內地海警人員截獲，12人被刑事拘留。據報，政府飛行服務隊轄下一架定翼機（編號：B-LVB；型號：龐巴迪挑戰者605）於當日上午四時十九分從赤鱲角出發，並飛往西貢一帶。該飛機自上午四時三十分起在布袋澳上空盤旋約三小時後，於上午七時三十分飛往東南方向的水域。有市民懷疑該次飛行行動與香港警務處暗中監視上述人士的活動有關。政府飛行服務隊回應傳媒的相關查詢時表示，不會公開該次行動的細節。然而，政府於去年十一月六日回覆本會議員的質詢時，曾應要求提供政府飛行服務隊執行的飛行行動的資料。就此，政府可否按照該先例，向本會提供上述飛行行動的下列資料： （i）要求出動飛機的政府部門、 （ii）政府飛行服務隊接獲要求的日期和時間、 （iii）行動屬例行還是緊急性質、 （iv）機上人員數目、其所屬的政府部門及職級，以及他們獲指派的任務、 （v）機上人員在布袋澳上空執行任務的性質（例如搜索、救援和跟蹤）及詳情，以及 （vi）機上人員離開布袋澳上空後在東南方向水域上空執行任務的性質（例如搜索、救援和跟蹤）及詳情； 如未能提供該等資料，原因為何？ 答覆： 主席： 根據《政府飛行服務隊條例》（第322章），政府飛行服務隊的法定職能包括進行搜索、救火及支援執法部門執行其執法職責等。按一貫做法，飛行任務涉及每日的飛機調配、航行細節等，不會公開，免被犯罪分子掌握對其有利的資料，影響部門行動的有效性。 至於整體性長時期的總飛行架次、總飛行時數，我們可提供，如去年十一月六日按當時提問提供了去年六月至十月飛行範圍涵蓋香港島、九龍、新界，及多於一個以上地區的飛行架次和總數的整體性資料。
​保安局局長出席撲滅罪行委員會會議後會見傳媒開場發言（只有中文）（附短片）
16.10.2020

以下是保安局局長李家超今日（十月十六日）出席撲滅罪行委員會會議後，在添馬政府總部會見傳媒的開場發言： 首先很多謝各位傳媒工作者到來。撲滅罪行委員會（滅罪會）剛剛討論了今年首八個月的罪案情況，以及聽了警務處處長針對青少年以及警司警誡計劃的報告。 罪案情況方面，今年首八個月，整體罪案數字是42 526宗，較上年同期上升約百分之二十五。當中暴力罪案佔6 183宗，上升百分之十三。整體破案率為百分之三十二點八，下跌七個百分點。 整體（罪案）數字上升了約四分之一，情況令人關注。去年六月開始，香港出現很多嚴重暴力違法行為，危害公共安全及社會安寧，對整體治安構成影響。 警方需要投放大量人力物力去處理這些暴力違法行為，令人手緊張，這情況亦間接令其他罪犯有機可乘。 社會上更有人鼓吹不守法意識，美化暴力，破壞法治，所以社會大眾必須警惕，反對違法暴力行為，在社會上大家要努力重建守法意識及尊重他人權利和自由的意識。我必須指出，無人可以凌駕法律，不論其身分或背景，都一定要面對法律制裁。 針對一些關注的罪行，在詐騙案方面，（今年）首八個月，共有10 534宗詐騙案，上升一倍。網上購物騙案、電郵騙案及網上情緣騙案均錄得顯著升幅，其中一個原因是市民較多留在家中上網，導致被騙徒接觸機會上升；而他們較多留在家中，除疫情關係，亦因為自去年六月，很多違法暴力行為導致很多人較為取態留在家中。 網上購物騙案有4 950宗，上升二點五倍，升幅來自網購口罩騙案，截至八月底，有2 429宗，損失金額七千一百多萬。警方針對「口罩騙案」採取積極行動，至今拘捕超過120名騙徒，偵破400多宗案件。這類的騙案亦由二月高峰的870多宗，大幅下跌至八月份的50多宗。 至於電話騙案方面，「猜猜我是誰」、「假冒官員」上升了一點四倍，網上情緣（騙案）上升五成四。兩類騙案涉及損失金額合共約五億一千萬，增加一點三倍。 針對這個趨勢，警方增加宣傳，更與業界合作，提升銀行職員、滙款商辨識受害人，協助防止罪案。今年首八個月，銀行職員就因此而協助阻止了超過50宗騙案發生。 警方在二○一七年開始成立的反詐騙協調中心亦繼續發揮作用。今年首八個月，在580多宗騙案中，成功攔截超過180宗騙案約二十三億元騙款。 行劫案方面，有214宗，上升了兩倍。這個上升的情況，在不同種類的劫案都見到，包括街頭劫案、便利店劫案、的士劫案，珠寶、鐘錶及金行劫案等亦上升很多。 在爆竊案方面，有1 457宗，升幅兩成八。住宅單位上升百分之十二，非住宅單位上升五成二。勒索案方面有743宗，升幅一點四倍。當中「裸聊」勒索案上升三倍至約500宗，佔整體勒索案的三分之二。 滅罪會亦討論了撲滅罪行宣傳策略，我們因應罪案情況，決定了以下主題作為今後的滅罪目標。第一是「向暴力說不」，第二是「提防爆竊及盜竊」，第三是「提防騙案」，第四是「防範性侵犯」，第五是關於毒品的「企硬！唔take嘢」。 滅罪會同時鼓勵十八區分區撲滅罪行委員會就以上五個滅罪主題，舉辦多元化的宣傳和教育工作，向市民傳達滅罪信息。 總體來說，今年首八個月的罪案數字上升了約四分之一，我們必須共同關注，致力提高守法意識。警方及其他執法部門會繼續努力，維護法紀，打擊罪行。市民亦要提高警覺，切勿輕信網上資訊，並提防可疑來電，避免受騙。
一九五七年至一九六三年、一九七○年至一九七六年出生的香港居民的最新換領新智能身份證時間表
10.9.2020

入境事務處（入境處）今日（九月十日）公布，智能身份證換領中心（換證中心）早前因疫情而暫停服務，為有序地安排受影響人士辦理換證手續，保安局局長已發出修訂命令，就一九五七年至一九六三年及一九七○年至一九七六年出生的香港居民的換證時間表，以及第六屆區議會議員的換證安排作出以下修訂： 符合申請資格人士 經修訂的申請限期 於一九五七年、一九五八年或一九五九年出生的現有身份證持有人 二○一九年十一月十六日至 二○二○年九月二十六日 於一九六○年或一九六一年出生的現有身份證持有人，以及第六屆區議會議員 二○二○年二月十八日至 九月二十六日 於一九六二年或一九六三年出生的現有身份證持有人 二○二○年七月二十八日至 二○二一年一月三十日 於一九七○年、一九七一年或一九七二年出生的現有身份證持有人 二○二○年十一月二日至 二○二一年四月三十日 於一九七三年或一九七四年出生的現有身份證持有人 原先公布的申請限期已不適用，相關換證時間表會再作公布。 於一九七五年或一九七六年出生的現有身份證持有人 原先公布的申請限期已不適用，相關換證時間表會再作公布。 相關的修訂命令將於二○二○年十月十四日提交立法會進行先訂立後審議的程序。 入境處發言人表示：「為避免因人群過度聚集而增加2019冠狀病毒病傳播的風險，入境處曾於今年七月二十日至八月二十三日期間再次暫停全港市民換領身份證計劃（換證計劃）下九間換證中心的換領新身份證服務。各換證中心已於八月二十四日起逐步恢復服務。受早前換證中心暫停服務影響，相關年齡組別的市民或未能按照早前公布的換證時間表申領新身份證，因此政府決定修訂換證時間表，以確保換證計劃繼續有序地進行。」 入境處發言人補充：「考慮到換證服務將來仍有機會受疫情反覆影響，修訂令刪除早前訂立一九七三至一九七六年間出生的身份證持有人的換證時間表，以避免多次變更換證時間表令公眾混淆。當疫情漸趨穩定，保安局局長會再訂立相關出生年份的換證時間表。屆時，入境處會盡快透過不同渠道作出公布，讓市民得悉最新安排。」 為減少人群聚集，入境處呼籲從未預約的人士應先登入網站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境處流動應用程式或致電24小時電話預約服務熱線2121 1234，預約辦理換證手續。申請人亦可於網上或流動應用程式預約時預先填寫表格，以減少輪候時間。 有關換證計劃的詳情，市民可瀏覽 www.smartid.gov.hk 或致電入境處查詢熱線2824 6111。
保安局強烈譴責有人發放虛假信息
5.8.2020

保安局留意到今日（八月五日）有人在社交媒體發放虛假信息，誤導市民指保安局局長曾發表政府會對干預香港事務的國家的外交人員及其在港僑民進行拘捕或懲處的言論。 保安局發言人表示，這是虛假信息，企圖製造事端，對用心不良發放虛假信息的行為予以強烈譴責。
​立法會一題：懲教署審視書刊機制
15.7.2020

以下是今日（七月十五日）在立法會會議上邵家臻議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 《監獄規則》第56條訂明，「囚犯可收受來自監獄以外並由（懲教署）署長所決定的書籍、期刊、報章或其他刊物」（書刊），但懲教署監督如有合理理由相信書刊屬該條文（a）至（e）款所述情況，可將其扣起和處置，而不轉交還押人士或在囚人士。本人收到多宗投訴，指懲教署扣起部分書刊（包括講述「反送中」運動的書刊），但未有說明原因。就此，政府可否告知本會： （一）誰人決定是否扣起個別書刊；懲教署有否備存一份禁止轉交書刊名單；若有，名單上書刊的數目及其被列入名單的原因；還押人士或在囚人士的家屬，如何能得悉哪些書刊不會獲准轉交； （二）懲教署有何理據，向傳媒指稱某些講述「反送中」運動的書刊不利在囚人士改過自新或對院所的保安造成威脅，因此須予扣起；及 （三）懲教署會否設立機制，處理由不滿懲教署扣起書刊的人士提出的覆核申請；若否，原因為何？ 答覆： 主席： 懲教署一直致力為在囚人士提供穩妥、安全、人道、合適和健康的羈管環境。根據這項原則，現時在囚人士可透過親友探訪每月收取六本書籍、期刊或其他刊物（書刊），另亦可按實際需要獲批收取宗教書籍和教科書。然而，基於保安考慮、維持監獄紀律及秩序的需要及確保在囚人士於有利的環境下改過自新，就在囚人士收受外間的書刊須有所規範。《監獄規則》（第234A章）第56條訂明有關規範，而懲教署有責任按法例處理在囚人士收取的書刊。 就議員的各項提問，現答覆如下： （一）及（二）根據《監獄規則》第56條，在囚人士可收受來自監獄以外並由懲教署署長所決定的書籍、期刊、報章或其他刊物，但如院所監督有合理理由相信書刊含有以下內容，則可扣起和處置有關書刊或其中相關部分： （i）載有關於製造任何槍械、彈藥、武器、爆炸品、有害或造成傷害的物體、令人醺醉的酒類或《危險藥物條例》（第134章）所指的任何危險藥物的資料； （ii）刻劃、描述或鼓勵在監獄內使用暴力或任何在囚人士逃離監獄； （iii）性質是便利在監獄內賭博，或在其他方面是不利於獄中任何在囚人士改過自新的； （iv）性質是鼓勵獄中任何在囚人士犯第61條所列舉的任何行為（即包括不遵守任何監獄規則；襲擊他人；管有任何未獲授權管有的物品；打鬥；以任何方式妨害秩序及違反紀律；妨礙懲教署人員執行其職責等）或任何刑事罪行；或 （v）性質是對任何個人的人身安全或對該監獄的保安、秩序及紀律造成威脅。 懲教署的更生工作旨在幫助在囚人士建立健康的生活模式，過着作息有序的生活，糾正歪曲思想，以及培養責任心和良好的工作習慣。假如交來的書刊有礙在囚人士達到上述更生目標或不利於他們改過自新，例如描繪或鼓勵殘暴、虐待、暴力、鬥爭、罪行等行為或言語，懲教署一律會依例禁止。 事實上，懲教署為了鼓勵在囚人士的閱讀興趣，在各懲教院所設立圖書館，為在囚人士提供合適的書籍。現時各懲教院所圖書館的總藏書量超過11萬本。各院所會按既定採購程序，並因應在囚人士的閱讀興趣及學習需要等因素，為圖書館增添合適的書籍。此外，署方亦會向香港公共圖書館借取圖書，供在囚人士借閱，並會定時分批更換。署方亦會按既定機制接受外界機構或人士捐贈的圖書。 懲教署就審視交來書刊內容的具體安排有既定機制。每間懲教院所均設有刊物審裁委員會對懷疑超越規範的書刊進行審視。委員會主席由院所主管擔任，成員包括總懲教主任、保安組職員、臨床心理學家等。委員會會根據《監獄規則》第56條所述規範，對懷疑違反限制的書刊作出審裁，並按個別院所的獨特性、保安考慮、維持監獄秩序及紀律的需要、書刊內容是否不利在囚人士改過自新等，就每宗個案獨立考慮應否扣起和處置有關書籍或刊物或其他相關部分，而非單單考慮有關書刊所涉及的議題。懲教署並無備存所謂的「禁止轉交書刊名單」 。 任何書刊一旦被委員會裁定違反《監獄規則》第56條所述的限制，院所管方會通知相關在囚人士有關結果及箇中原因，並記錄在其服刑記錄內。而院所職員會按照在囚人士的意願，將有關書刊交回探訪者或暫存於在囚人士的財物或由院所銷毀。 （三）假如在囚人士不滿刊物審裁委員會的裁決結果，他們可透過多個渠道作出申訴。署內方面，在囚人士可以向到院所巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組提出申訴。懲教署投訴調查組是由懲教署署長委任的調查單位，在運作上獨立於部門的其他組別，負責處理及調查投訴。署外方面，在囚人士可以書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴。此外，他們亦可選擇直接向突撃巡視的太平紳士求助或申訴，甚至向法院提出司法覆核。而在囚人士的親友如對懲教院所處理交來書刊的安排有所不滿，可向院所管方、懲教署投訴調查組及透過上述的署外渠道作出申訴。 懲教署不時檢討和優化處理投訴機制，務求提升有關機制的透明度和公信力，以達致公開、公平和公正的原則。為進一步改善部門處理投訴的機制，懲教署於二○一六年成立了投訴上訴委員會，獨立運作，為不滿投訴調查結果的投訴人提供上訴渠道。為擴闊投訴上訴委員會的組織架構及進一步加強審核機制，該委員會的委員人數已由二○一八年四月的18位增加至現時的24位，當中除了太平紳士外，也吸納對懲教工作有認識的不同宗教人士。上訴委員會的獨立性有助確保相關上訴個案獲得公正處理。 多謝主席。