行政長官質詢時間答問全文（一）
23.5.2018

以下是行政長官林鄭月娥今日（五月二十三日）上午在立法會出席行政長官質詢時間的答問全文： 立法會主席梁君彥議員：陳淑莊議員。 陳淑莊議員：主席。行政長官，「一國兩制」你保護不到；香港記者在大陸採訪你又保護不到人身安全；香港司法制度因為「一地兩檢」又沒有了一部分；早幾天連兩棵樹你也保護不到。我現在手上是當日般咸道T1、T2的屍骸，你應該心知肚明我今日一定會問你這事。我提一提，當時還是發展局局長的林鄭月娥在二○一一年六月十六日我本人當年的議員議案，當時就這辯論你的總結發言全文的第二段你說：「第一，對於要研究成立樹木法，我今天的立場是清晰的。讓我再次宣讀我的立場：我會認真考慮開始研究就這項課題立法。事實上，我的立場是有少許改變的，因為我覺得施政不外乎要因時制宜。作為問責官員，我要不斷審視最新情況而作出積極回應。」我想請問由二○一一年至二○一八年的今天，中間已經失去了很多條人命，又有人受傷，又有人死亡，別忘記羅便臣道。我想問你還要等那個「因時制宜」到何時，才真正開始想想怎樣立法、何時立法？我現在問你，你當日二○一一年的承諾究竟何時會兌現？謝謝，主席。 立法會主席梁君彥議員：行政長官。 行政長官：第一，我的承諾是會積極考慮。我知道發展局在我離開或離任後亦真正有跟進這工作，到目前為止仍然對立法管理樹木的建議持一個審慎開放態度。他們有做過工作，探討了六個海外和中國內地城市管理樹木的做法，其中有些地方好像美國紐約、英國倫敦、澳洲墨爾本沒有訂立樹木法，亦可以很妥善管理樹木；亦有一些地方是有的，例如中國廣州、新加坡和加拿大，所以如果陳議員有興趣可以繼續在發展事務委員會中跟進。但我必須回應陳議員的開場白，說我這樣沒保護、那樣又沒保護。我作為行政長官，我的憲制功能是確保「一國兩制」在香港貫徹、始終如一地成功落實。我亦保護香港市民，我們說希望做到人樹共融，但當人樹不能共融時，對不起，一定是人的安全、人的生命為優先。 立法會主席梁君彥議員：陳克勤議員。 陳克勤議員：多謝主席。特首，過去十年幾乎每一年都有一些嚴重升降機事故令到有人命傷亡。根據秘書處資料，全香港在去年到現在大約有65 000部升降機，有一半機齡超過20年以上，當中有不少是不符合現在的安全標準。我知道政府做過一些鼓勵性計劃希望業主更換這些升降機，但是因為沒有財政支援、沒有其他誘因，很多小業主都做不到。我想問特首你會否成立一個獨立的20億升降機維修基金，資助所有業主更換這些有問題的升降機以及優化他們的升降機？謝謝主席。 立法會主席梁君彥議員：特首。 行政長官：多謝主席。陳議員和各位議員近日對於香港升降機安全的關注，特區政府完全明白，亦一定會積極回應。事實上，由我當發展局局長到現在，升降機的安全真的時常令人很擔心。香港出現不但人口老化、樓宇老化，升降機都出現老化這現象。簡單來說，可以告訴陳議員和各位關心的議員，特區政府很願意作出這個政策和財政上的承擔。正如我們在過去十年在樓宇方面，我們有樓宇更新大行動1.0、2.0；在消防方面亦在今年撥了錢，協助一些小業主處理他們樓宇的消防安全，看來我們應該進入到確保香港樓宇的升降機都是安全。 陳克勤議員：多謝主席。特首剛才你隱隱約約說會成立一個基金，這是我的理解。不過，這可能遠水未必能救近火。我知道特首你做發展局局長時，就升降機事故做了一個評分制，這個評分制雖然有評分，但是水平沒有怎樣改善。我手上的資料說給我聽，三間最多被政府警告以致被不予評級的承辦商，竟然可以管理全香港500部升降機。你如何確保我們市民乘搭升降機是安全？這些這麼差的承辦商你完全沒有票控，亦沒有撤銷他們的牌照，這樣如何令我們的市民安心？謝謝主席。 立法會主席梁君彥議員：特首。 行政長官：我會要求發展局和機電署在這方面跟進剛才陳議員提出的關注，不過今日都有一個社評指，當我們加強監管，做很多這些工作時，有一個現實就是人手不足問題，機電維修工人事實上是非常不足夠。 立法會主席梁君彥議員：鄺俊宇議員。 鄺俊宇議員：特首。日前有記者在北京採訪時間，遭到公安暴力對待，按在地上、鎖手銬、押上車，事後你一句譴責都沒有，你轉頭卻向記者說他們要守法，他們去採訪，請問他們犯了甚麼法？特首，日前記協寫聲明，指名道姓批評你林鄭月娥及各級官員是非不分、本末倒置。我想問特首，你覺得記協罵得你是否對？ 立法會主席梁君彥議員：行政長官。 行政長官：鄺議員，我作為特首都接受了每日被批評，至於罵得對不對，這見仁見智，我相信公道自在人心。不過讓我完整說說，就本月初在很短時間內有兩次香港傳媒工作者在內地採訪而遇到這些涉及武力的事件，我是這樣說——第一，我們香港傳媒工作者在海外、在內地合法進行採訪，他們採訪的自由應該受到尊重，他們的人身安全更應該受到保障。當這兩件事發生後——這麼巧我都在內地，兩次我都在內地，分別在四川和廣州——我亦馬上要求我的同事跟港澳辦，在四川那次甚至與川政府直接聯繫，希望他們徹查那件事件而作出適當回應。在四川的事件，大家都看到，很快當地的政府亦作出了回應，向受影響的記者作出了道歉，我知道他們可能會有一些譴責的跟進工作。在北京的事件，我當時提到，因為很明顯看到一名公安人員，穿着制服的，換句話說是一個執法機構進行它合法的工作期間發生的事，所以我便說我們表示關注的同時，亦都要了解那件事。沒多久，北京的公安局亦發布了一些消息。我可以這樣說，我們希望大家都互相尊重，但對於香港傳媒工作者在合法採訪的過程中遇到任何這些問題，特區政府非常關心、關注，我們現在就這兩件事的發生亦會跟進，與港澳辦研究有甚麼更好的方法和聯繫，以防止再有這類事件發生。 鄺俊宇議員：……摑了一巴，你作為香港特首，我們等待你出這一口氣，我給你多一次機會，你會否譴責北京公安的暴力？ 立法會主席梁君彥議員：請你馬上坐下，張宇人議員。 張宇人議員：多謝主席。特首，的士司機扣分制是我黨友易志明提出的，因為的士業界都希望不會因為一小撮人令整個行業都蒙羞及做出一些不應該做的事，但不幸地這個的士扣分制一出來，令整個業界有很多意見，包括易志明。這因為事實上很多時我們見到官員一數夠票，細節便出了很多魔鬼，所以特首，我想問其實現在的士最大的數個問題是非法改造咪錶、「兜客」、「兜路」、拒載和濫收車資，其實四大項而已。你會否向局長都談談，叫他只針對這四項做扣分制及趁機將一些過時的甚麼－－沒有「散紙」、遊蕩之類除去，做好這條法例，快些、簡單些、較針對性去做？ 立法會主席梁君彥議員：行政長官。 行政長官：大家都知道，的士是香港重要交通工具。尤其是對於香港作為一個旅客之都，的士的服務水平直接影響遊客對香港的看法，所以過去一段日子見到有關的士的投訴有增無減，都在此需要做工夫。張宇人提到的那些問題恐怕不能在兩、三分鐘內詳細回答，但我可以向你說，運輸及房屋局局長會認真再研究及與業界溝通，才能夠可以推出有關的扣分制度。 立法會主席梁君彥議員：張宇人議員。 張宇人議員：特首，其實兩三秒鐘都夠，你說支持我的說法，做了那四件事，其他的不做，這便行。最重要真是很多細節不需要放在這裏，甚至很多舊的、不合時的，應該刪除便趁機刪除，我想對整條條例及對整個業界都是正面的。 立法會主席梁君彥議員：行政長官。 行政長官：多謝主席。我同意可以全面看看的士業界的問題。 立法會主席梁君彥議員：李國麟議員。 李國麟議員：多謝主席。主席，想透過你與特首談談，我上星期見過一群殘疾人士，他們表達了一件事我並沒有想過，便是說其實有一項他們說的專題報告書第62號反映香港現時就業殘疾人士大約為百分之二，而整體來說他們有十九萬人，而他們另一說法是大約有百分之三十七的人覺得或被認為經濟上有貢獻。他們帶出來的情況是他們很多人都想工作，但當然僱用他們是一個問題，但另外一些沒有工作的人士，他們被放在庇護工場，但現時政策，庇護工場安排他們只是受訓練，所以不把他們當成與庇護工場有僱主僱員關係，因此不受最低工資保障，亦不會有薪金，亦不會有長期服務金或MPF，即強積金，令他們只得獎勵金，而獎勵金的數量非常少。還有，在工場裏亦因為在受訓的情況下，他們沒有退休年齡，年紀大的亦繼續受訓，亦沒有退休金制度。他們覺得這群殘疾人士，有些為數頗大、有些在那裏做了很久，覺得完全沒有保障。既然工作情況不理想，而在庇護工場亦不把他們當作工作而是訓練。想問特首，可否改一改這政策，可能用社企方式去做庇護工場，令他們可能有就業，給他們有多些全面保障？看看特首有甚麼意見。謝謝主席。 立法會主席梁君彥議員：行政長官。 行政長官：多謝李議員提出這個問題。對於傷殘人士就業，我非常關心。事實上，在二○○○年擔任社會福利署署長，其中一個很早做的工作，正如李議員說，是庇護工場是否一個最佳服務——因為我們真的當它是一個傷殘人士的服務——我個人很有疑問，我都參觀過包括當時仍然由社署自己營辦的庇護工場，我覺得未能夠充分發揮殘疾人士的潛力和給他們更多接觸社會、學習新技能的機會，所以已經好像你剛才提出在兩方面做有關傷殘人士就業輔導工作——一方面是輔助就業（supported employment），另一個是社會企業（social enterprise），今日在添馬總部的iBakery便是其中一個例子，是這些社會企業。究竟庇護工場的定位應該怎樣？我最近都請羅致光再看看，因為我都很驚訝，原來還有數千人正輪候庇護工場的位置，多謝李議員提出，我請羅局長認真看看這個問題。 立法會主席梁君彥議員：張華峰議員。 （待續） 完 2018年5月23日（星期三） 香港時間14時46分