kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長會見傳媒談話內容
20.1.2021

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（一月二十日）在立法會綜合大樓會見傳媒的談話內容： 記者：現時David Perry不會再負責該案件，誰會負責檢控工作，是否本地大律師？另外，這次事件會否影響一些外國司法人員對香港司法工作的觀感，即會否令外國的司法人員不敢再接受律政司聘用？最後是最近很多律政司高層離開，是否反映內部管理有問題？ 律政司司長：多謝你的問題。Mr Perry, QC的情況，因為我們基於公眾利益，同時審訊期亦即將到臨，所以我們已委聘另一律師代表我們處理案件的檢控工作，是本地的律師。我們一般不會特別指明是誰，我亦跟隨慣例，至開庭時便會知道。第二個問題談到會否影響英國的司法人員？ 記者：會否影響外國司法人員來港？ 律政司司長：我們要清楚分開，Mr Perry的情況是由律政司申請，包括獲高等法院准以ad hoc admission（「專案認許」方式）來港代表我們處理有關檢控工作，這是聘用為代表律政司的大律師的程序。司法人員則完全是兩回事，那是司法機構相關的事情。如果英國法官通過司法人員推薦委員會的推薦，他們亦同意並獲批准，便可以繼續來港出任終審法院非常任法官。所以兩者並無關係。 最後一條問題提到律政司內的人事變更。我希望大家以平常心去看此事。人事變更常有，有些人可能會私人執業，有些人退休，有些計劃移民，有些想離開從事其他工作，這些都不是甚麼特別的事情，所以希望大家以平常心去看。但我很相信現時在律政司的同事，仍然抱共同目標，就是促進法治和司法公義，達致律政司的格言「法治公義，普惠共享」這個目標。 記者：以你理解，David Perry有否具體提及受到甚麼壓力，以及豁免檢疫方面有何擔心，可否再詳細一點交代？因為只有一句大家不太了解有何壓力。同時，今次有些議員批評是英國方面有些政治人士、官員批評、向David Perry施壓所致。你覺得是否有關？ 律政司司長：大家也是從媒體看到，看見英國很多媒體報道很多不同的壓力、批評，是針對Mr Perry的，非常不公平。但畢竟遇到這些情況，客觀上亦可理解，有些人會有一個反應，所以我很難說具體如何，但大家可以從媒體上看見，自一月十二日（高等法院首席法官）潘兆初法官的判詞批准他的ad hoc admission，經香港媒體報道後，英國當地便有很多報章、twitter等媒體對他作出一些很不公平的攻擊。最終的情況，正如我剛才所說，因為案件的審訊期即將到臨，作為檢控人員，我們必須維護公眾利益，盡快審理案件，所以我們會繼續開庭、繼續審理此案件，亦會繼續聘用很好的大律師代表我們。 記者：豁免檢疫方面，因為有些人說，是否因為政府的安排還是其他方面，令他有所顧慮，因為你們的聲明也清楚寫了，他對豁免強制檢疫安排亦表示關注。 律政司司長：就檢疫方面，大家也知道，翻開香港法例第599章，當中一些條例已註明從英國抵港人士需要接受21日檢疫，沒有豁免，所以有這個情況。 記者：司長，想問今次事件與藍韜文和聶偉敬對Mr Perry的言論有否關係？其實是否已到外交層面？今次事件會否影響日後聘請海外大律師來港參與檢控？ 律政司司長：是否外交層面並非我們作為香港官員所能評論，但我們作為檢控部門，根據《基本法》有責任主管檢控，要確保檢控時，檢控人員可以公平公正、無畏無懼、客觀專業地進行檢控工作，所以我們選擇律師或繼續聘用律師時，這一點是很重要的考慮。當我們決定是否需要委聘外國律師或香港的律師或大律師時，我們考慮的因素永遠都是以香港的律師或大律師為先。但因應某些案件的複雜程度，或對香港法律的發展會有幫助的話，有時候不僅是檢控方，可能辯方亦會申請委聘外國大律師。但是因為香港法例和大律師公會等的安排，在申請後須取得法庭批准，所以並非我們說聘請就能聘請，而是有一定的程序。 記者：今次更換人選的問題，是由律政司主動提出還是David Perry主動請辭？另外，你會否覺得律政司低估了社會關注度，以致要臨時換人，會否覺得考慮不夠全面？另外，你會否擔心臨時換人會影響案件審訊或外界對案件的觀感？ 律政司司長：我首先回答你第二條提問。對於社會的關注度，我們感到驚訝，一位鼎鼎大名的英國御用大律師來港辦理一件案件，竟然在英國引起如此大量不公平、偏頗的攻擊和意見。我們並非低估這一點，而是驚訝，想不到竟然會有這樣的事——何以一位鼎鼎大名的御用大律師，在作為大律師處理案件所應該做的工作時，他會遭受如此不公平的攻擊？所以我希望大家看清楚此事，不要低估外國給我們很多人的壓力，我們必須盡最大的能力抵抗這些壓力，不受其影響。這亦是律政司很重要的觀點，雖然可能有其他人不斷施壓，有其他人可能受到不同壓力，但律政司會堅守《基本法》第六十三條的憲制責任，不偏不倚、無畏無懼、公平公正、客觀專業地進行我們的檢控工作。多謝。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2021年1月20日（星期三） 香港時間18時19分
律政司就外判律師的聲明
20.1.2021

就傳媒查詢，律政司今日（一月二十日）發出以下聲明： 律政司委聘David Perry御用大律師處理一宗涉及《公安條例》下組織及明知而參與未經批准集結案件的檢控工作。Perry御用大律師接受了律政司的委聘，並於二○二一年一月十二日獲高等法院首席法官准以「專案認許」方式為案件出庭。 自此以後，有不斷來自英國社會的壓力和批評針對Perry御用大律師參與案件的工作。當中一些片面的批評將案件與國安法混為一談。 Perry御用大律師對有關壓力及豁免強制檢疫的安排表示關注，並指出審訊在沒有他的情況下應如期進行。 基於公眾利益及審訊日期臨近，律政司已委聘另一名律師如期處理案件的檢控工作。 由於相關案件已進入司法程序，基於「迴避待決案件」的法律原則，任何人不應對案件作出評論，亦不應作出毫無根據的揣測。所有不公和失實的指控，以圖損害和詆譭我們獨立的刑事司法制度，律政司必定會強烈反駁。 完 2021年1月20日（星期三） 香港時間11時32分
律政司司長在「香港海事仲裁在中國國際海運與貿易中的作用—現狀及未來研討會（線上）」致辭（只有中文）
7.1.2021

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（一月七日）在「香港海事仲裁在中國國際海運與貿易中的作用—現狀及未來研討會（線上）」的致辭： 包先生（香港海事仲裁協會主席包榮）、初教授（大連海事大學法學院院長初北平教授）、王教授（上海海事大學法學院院長王國華教授）、各位嘉賓： 大家好。感謝主辦機構香港海事仲裁協會、大連海事大學、上海海事大學、華東政法大學、寧波大學以及各個協辦和支持的機構，給我機會在研討會開始之前說幾句話。 剛過去的二○二○年，對香港和全球而言是充滿挑戰的一年。雖然疫情嚴重影響全球的經濟，但也帶來了一個新的契機讓我們審視現有的制度及系統。我們創造出各種新常態，並開始逐漸適應及習慣。展望新的一年，市場似乎有望重拾動力，恢復平穩。 國際海運貿易最新情況 在國際海運貿易方面，根據聯合國貿易和發展會議發布的《海運述評2020年》報告，受疫情影響，報告預測二○二○年全球海運貿易下降4.1%，然而亞洲繼續主導全球海運貿易，各地積極推出應對措施，預計海運貿易二○二一年開始復蘇，增幅是4.8%。 該《海運述評》報告指出，到二○二○年一月一日，就主要船舶的價值而言，香港是全球第五大船籍登記地，位列巴拿馬、馬紹爾群島、利比里亞及巴哈馬之後。就船舶的載重噸位而言，香港是全球第四大主要船籍登記地，僅次於巴拿馬、利比里亞及馬紹爾群島。 《2020新華．波羅的海國際航運中心發展指數報告》中，香港為全球第四大國際航運中心，三甲為新加坡、倫敦及上海，顯示世界經濟重心和國際航運中心向亞洲轉移的趨勢日益清晰。而在中國科學院預測科學研究中心發布的《2020年全球Top 20集裝箱港口預測報告》，全球集裝箱輸送量十強港口有七個來自中國，香港位列第九。其中，粵港澳大灣區佔三席，而且廣州、深圳和香港均超過1 700萬TEU，就是國際標準箱。由此可知，香港與內地海運業關係密切，在大灣區的海運發展更是一個重要的據點。 中央政府早已確立香港在國家發展的定位，支持香港發展成為區域性航運和爭議解決樞紐。「十三五」規劃建議提出「支持香港鞏固和提升國際金融、航運、貿易三大中心地位」，與大灣區內其他城市共同拓展國際領域，把大灣區建設和「一帶一路」倡議有機結合。 這個研討會的題目是「香港海事仲裁在中國國際海運與貿易中的作用」，正如我剛才提及，香港的發展與內地息息相關，必須把握國家發展帶來的機遇，充分發揮「一國兩制」下的獨特地位和固有優勢，香港作為國際航運中心的地位才能繼續提升。 香港的海事法律及爭議解決服務發展概覽 相信大家已經知道，波羅的海國際航運公會BIMCO於去年九月宣布通過《BIMCO法律及仲裁條款2020》，將香港列為四個指定仲裁地之一，另外三個則是倫敦、紐約和新加坡。這是一則令人鼓舞的消息。 BIMCO是世界知名的非政府航運組織，致力推廣全球海運業通用的標準合同。BIMCO這個新舉措，不單對香港處理海事爭議的效率及效益投下信心的一票，也令香港躋身世界頂級海事仲裁中心。這是香港海事仲裁協會、香港船東會和政府不同部門努力推動香港海事仲裁的共同成果。 新條款納入各個仲裁地的相關條文供用者選擇合併在BIMCO的合同內，並包含有關送達通知的新規定。香港《仲裁條例》（第609章）以及示範條例中推薦的香港海事仲裁協會仲裁規則會適用於相關仲裁程序。這對香港海事仲裁協會也是一項重大發展，協會在二○○○年二月由一群擁有不同背景、海事知識和法律專業人士籌組成立，後於二○一九年三月成為獨立仲裁機構，宗旨為促進香港海事仲裁與調解的發展和使用。二○一九年，它被委任處理仲裁爭議78次，是香港專注提供海事爭議仲裁服務的重要機構之一。 我們期望有更多海事仲裁在香港進行，這不但進一步鞏固香港作為國際法律樞紐的地位，更有助提升香港處理海事爭議的效率，支持航運業的健康發展。 未來我們希望BIMCO也鼓勵航運業多加利用香港的調解服務，更普及地使用調解以解決爭議。 除了國際上的成果，我也希望跟你們談談香港最新的一些發展。在「一國兩制」的原則下，香港是中國唯一實行普通法的司法管轄區。根據香港與內地於一九九九年六月二十一日簽定的《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》（《安排》），在內地或香港作出的仲裁裁決可以相互執行。而為了進一步完善這一個《安排》，於去年十一月二十七日簽訂了《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的補充安排》（《補充安排》），包括釐清《安排》所涵蓋的範疇、當事人可以在法院接受執行仲裁裁決的申請之前或後申請保全措施、並允許仲裁當事方在內地和香港同時申請執行同一仲裁裁決。通過《補充安排》，《安排》的行文及實務上與現行國際慣例更全面的保持一致。簽署《補充安排》當天，雙方以中英文雙語發布相互執行仲裁裁決的10宗典型案例書，其中一宗正是與海事爭議有關。案中當事方成功向廣州海事法院申請認可和執行在香港作出的兩份仲裁裁決，包括首次終局裁決和費用終局裁決。這體現了香港司法協助機制對跨境海事爭議解決中的重要作用。 此外，在二○一九年十月一日生效的《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》，我簡稱《保全安排》，是一個重大突破，令香港成為第一個內地以外的司法管轄區，作為仲裁地時，由合資格仲裁機構管理仲裁程序的當事方可以向內地法院申請保全措施。《保全安排》下的第一項命令由上海海事法院在二○一九年十月八日頒布，海事爭議的當事方向香港合資格仲裁機構提出單方面的申請，以保全、扣押和凍結被申請方在內地的財產，申請經審查後批准，及時維護了當事人的合法權益。 不同地方的仲裁界反應十分正面，認為《保全安排》有助增加香港作為處理與內地有關爭議的仲裁地的一個吸引力。截至二○二○年十月三十日，香港仲裁機構向內地人民法院合共提交了32宗《保全安排》下的保全措施申請。申請分別向內地共16間內地人民法院提出，內地法院共就21宗保全申請發布了裁決，其中20宗申請獲批。獲批的保全申請所涉及的財產總值97億元人民幣。航運業界也可以受惠於《保全安排》更有效地處理各種與內地有關的海事爭議。 另外，律政司積極尋求中央支持，爭取深化大灣區法律服務的開放措施，探討在大灣區實施「港資港法港仲裁」的政策，在無涉外因素的情況下，讓區內的港資企業選用香港法作為合同的準據法，並可以在合同約定用香港作為仲裁地。去年八月深圳前海推出「先行先試」的計劃，11 000多家在前海註冊的港資企業，在訂立民商合同的時候可以協議選擇合同適用的法律，包括香港法。這些措施能為大灣區企業提供更多的選擇。 香港網上爭議解決服務 香港一直鼓勵發展法律科技，這一個需求在疫情之下更顯重要。 得到政府的支持，eBRAM中心（一邦國際網上仲調中心）正推廣其網上爭議解決及促成交易的平台，提供高效、一站式跨境爭議解決服務，讓身處全球任何角落的各方都可藉此透過網上促成交易和解決爭議。 對於牽涉不同司法管轄區和金額不多的海事糾紛，網上爭議解決平台提供了一個性價比高的選擇，它可以節省大量的時間和成本，令到香港提供海事爭議解決服務更上一層樓。 最後，我再一次感謝大會的邀請，也希望大家可以在研討會分享各個學者跟專家的意見。我預祝研討會圓滿成功，我也在這裏恭祝大家新的一年進步，身體健康，謝謝！ 完 2021年1月7日（星期四） 香港時間16時01分
律政司司長在立法會司法及法律事務委員會會議就《行政長官2020年施政報告》有關律政司的政策措施的開場發言（只有中文）
4.1.2021

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（一月四日）在立法會司法及法律事務委員會會議就《行政長官2020年施政報告》有關律政司的政策措施的開場發言︰ 主席、各位委員： 面對自二○一九年起擾亂香港治安及危害國家安全行為、越趨複雜的國際關係，以及因新冠疫情持續肆虐而帶來的種種挑戰，特區政府會繼續堅定不移地依據《憲法》和《基本法》全面貫徹落實「一國兩制」方針，並致力捍衞香港法治和司法獨立的核心價值。律政司將繼續致力落實「法治公義，普惠共享」的願景，透過以有力、高效和公平的方式處理司法事務，以及具策略性的法律政策，促進法治和司法公義，以達至普惠包容的可持續發展。 律政司今年的重點政策措施及未來工作計劃已詳細闡述於早前向本委員會提交的文件內。我今日將集中介紹律政司四方面的重點工作：分別是（1）「願景2030－聚焦法治」計劃、（2）推動法律科技、（3）「一帶一路」和粵港澳大灣區的法律交流和協作，及（4）為本地法律專業創造就業。 願景2030－聚焦法治 律政司已於去年十一月二日舉行的香港法律周2020正式啟動「願景2030－聚焦法治」這項十年計劃。由本地及國際知名專家組成的「願景2030」專責小組亦已於去年十一月二十七日以網上方式舉行第二次會議。專責小組支持落實成立客觀法治資料數據庫，舉辦區內外青少年交流活動以加強及提升正確法治意識。 「願景2030」計劃其中一個主要目標是透過不同層面向公眾推廣正確的法治教育。目前計劃已落實多項公眾／教師／學生教育的活動，包括：（1）律政動畫廊、（2）於小學以戲劇形式宣傳法治思想和守法意識、（3）中學生法治教育先導計劃、（4）法治及基本法網上教育資源中心，和（5）社區計劃「Meet the Community」programme等。 律政司十分重視法治教育的質素，確保導師們可向學生灌輸正確的法治觀念，並將法治與《基本法》相關教學資料上載供教師參考，和配合非政府組織（如勵進教育中心），向教師提供《憲法》和《基本法》培訓。 今年適逢《基本法》頒布三十周年，律政司於上月舉辦了題為「追本溯源」的法律高峰論壇，邀請多位本地和內地的著名法律專家和學者分享真知灼見，吸引近百萬線上和電視觀看人次。 為正本清源，律政司會繼續透過不同渠道，協助普羅大眾，特別是年輕人，正確理解「一國兩制」、認識《憲法》與《基本法》的關係，以及培養基本法治概念，從而在本地及國際社會建立良好法治環境。 法律科技 特區政府一直積極提倡法律科技，全球疫情亦令法律科技需求更加殷切。繼早前在「防疫抗疫基金」下設立「法律科技基金」及「2019冠狀病毒病網上爭議解決計劃」，律政司將積極研究發展「香港法律雲端」，一個配備先進資訊保安技術的線上基建，為本地法律及爭議解決業界提供安全穩妥及可負擔的資料儲存服務，以進一步加強本地法律業界的法律科技能力，鞏固香港國際法律樞紐的地位。「法律科技基金」將為「香港法律雲端」提供前期發展資金，故新措施將不會為政府衍生額外財政負擔。 發展網上爭議解決服務是全球趨勢。隨着香港在二○二○年四月成為全球其中一個率先加入亞太經濟合作組織網上解決爭議合作框架的經濟體，律政司會繼續積極推廣公眾和企業（尤其是中小微企）廣泛使用網上爭議解決服務，及推動建設可靠便捷的網上爭議解決平台，提升本港在提供專業法律服務方面的優勢。 「一帶一路」和粵港澳大灣區的法律交流和協作 為充分發揮大灣區「一國、兩制、三法域」的獨特優勢，律政司已成功爭取在大灣區開創新的突破，並會積極落實及爭取更多措施以助本港法律業界開拓內地市場，包括將於本月底舉行的首次大灣區律師執業考試。隨着去年八月深圳前海推出「先行先試」計劃，使大灣區的企業能更廣泛地適用香港法律，律政司正積極尋求中央支持把措施擴大至整個大灣區，並探討在大灣區實施「港資港法、港仲裁」，可以在無「涉外因素」情況下讓港資企業（WOKE）選用香港法作為適用法律及可以選擇香港作為仲裁地，吸引更多港資企業在大灣區投資。 自回歸以來，香港與內地合共簽署了八份關於兩地民商事司法協助的安排。在仲裁方面，就內地與香港於一九九九年簽訂有關兩地相互執行仲裁裁決的安排（《安排》）（註一），律政司與最高人民法院參考過去二十年的實踐經驗以及聽取仲裁業界的意見後，於去年十一月二十七日於深圳簽署了相關的《補充安排》（註二），對一九九九年的《安排》進行四項修訂及優化，促進雙方在民商事法律的司法合作。當中兩項修訂需要透過修訂香港法例第609章《仲裁條例》內相關條文得以實施。律政司現正積極跟進相關的立法工作，稍後我的同事會在相關議程項目向大家詳細解說。 另外，第二次的粵港澳大灣區法律部門聯席會議剛剛於去年十二月十一日於網上舉行。在會議上，三方通過「粵港澳大灣區調解平台建設工作方案」，並批准設立粵港澳大灣區調解工作委員會。 創造更多就業機會予法律專業 作為國際法律樞紐及爭議解決服務中心，加上剛在的大灣區落實的一系列律師專業服務開放措施，香港需要培育更多法律專才。政府會創造更多行業（包括法律業界）為本的就業機會，給有志投身該行業的人，特別是近年畢業的青年人。律政司將積極配合特區政府即將推出「大灣區青年就業計劃」，鼓勵企業聘請及派駐本地大學畢業生到大灣區內地城市工作。 考慮到大灣區發展為本地法律業界帶來的機遇，律政司會繼續與內地相關單位保持緊密聯繫和合作，並如剛才提到的積極爭取落實更多開放措施，在大灣區以至內地其他城市創造更多就業和能力建設的機會予本地法律業界，促進三地業界的交流和能力建設。當中措施包括：（1）大灣區律師執業考試，律政司將與內地單位合作稍後安排培訓課程給予通過考試的人士、（2）香港與內地律師事務所合夥聯營及法律顧問的開放措施、（3）在大灣區實施「港資港法、港仲裁」等，以期創造更多機會協助業界在內地大展拳腳。 總結 就我剛才介紹有關律政司的重點措施及文件內所述的政策措施和其他律政司的事務，我希望能得到本委員會的支持。我和我的同事樂意解答委員會議員的提問。 謝謝主席及各位議員。 註一：於一九九九年六月二十一日簽訂的《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》。 註二：於二○二○年十一月二十七日簽訂的《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的補充安排》。 完 2021年1月4日（星期一） 香港時間19時16分
律政司發表《香港刑事檢控2019》
31.12.2020

律政司刑事檢控科今日（十二月三十一日）於網上發表其年報《香港刑事檢控2019》（ www.doj.gov.hk/tc/publications/yrreviewpd2019.html ），回顧律政司去年的檢控工作。 律政司一直高度重視履行刑事檢控工作的憲制職務，不受任何干涉。檢控決定應該是基於所有可接納的證據和適用法律進行客觀分析，並嚴格按照《檢控守則》而作出。 《香港刑事檢控2019》的刑事檢控專員序言中反駁有關公眾秩序活動案件的檢控進展未如理想的指控。就公眾秩序活動案件排期審訊進度的批評，執法機關通常需要進行更進一步的調查，因此控方會在首度聆訊內申請押後法律程序。同樣地，大部分被告會行使權利，申請給予時間在答辯前考慮所得證據和尋求合適的法律代表及法律意見。因此，就大部分公眾秩序活動案件而言，首度聆訊後通常要過一段時間（往往以數月計）才進入答辯程序，然後再過一段時間才展開審訊。 《香港刑事檢控2019》亦敍述了律政司在二○一九年繼續努力不懈加深公眾對刑事司法體系的認識，以及其他同年完成的項目。 完 2020年12月31日（星期四） 香港時間20時12分
委任法律改革委員會成員
31.12.2020

下稿代法律改革委員會發出： 法律改革委員會（法改會）今日（十二月三十一日）宣布，行政長官已委任傅華伶教授、熊運信及蔡關穎琴為法改會新成員，任期三年。傅華伶教授及熊運信的任期將由二○二一年一月一日開始，蔡關穎琴的任期則由二○二一年三月一日開始。 傅華伶教授是香港大學法律學院院長，研究範疇包括人權及公法。法改會相信傅華伶教授的法律專業知識，將有助法改會推行法律改革工作。 熊運信於二○一四年至二○一六年出任香港律師會會長。他擅長刑事法，現為法改會轄下導致或任由兒童或易受傷害成年人死亡個案小組委員會成員。熊運信的專業地位及豐富的刑事法專業知識，定會為法改會將來在這方面的研究帶來禆益。 蔡關穎琴是新華集團顧問及法律總監，亦是香港中華總商會現任常務會董。法改會相信蔡關穎琴的法律背景及廣泛的商界經驗，將鞏固法改會多元的專業知識，有效促進法律改革。 身兼法改會主席的律政司司長鄭若驊資深大律師衷心感謝卸任委員何耀明教授、彭耀鴻資深大律師及梁鎮宇在連續兩屆任期內對法改會的寶貴貢獻及意見。 在上述最新任命後，法改會的成員名單如下︰ 律政司司長（主席） 終審法院首席法官（當然成員） 法律草擬專員（當然成員） 張舉能法官 羅德慧 吳麗莎 譚允芝資深大律師 陳淑薇 陳清漢教授 鄔楓教授 傅華伶教授 熊運信 蔡關穎琴 完 2020年12月31日（星期四） 香港時間11時00分
香港特區與海牙國際私法會議簽署法律專業人員借調計劃諒解備忘錄（附圖）
22.12.2020

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月二十二日）與海牙國際私法會議（海牙會議）秘書長Christophe Bernasconi博士在網上簽署儀式上，就與法律專業人員借調計劃相關的技術及行政安排簽署諒解備忘錄。 鄭若驊致辭時表示，律政司一直有政策措施，為培育法律人才持續提供培訓機會，包括借調至國際機構的安排。她感謝海牙會議對借調計劃的鼎力支持，欣悉公私營機構的律師均有機會參與計劃，在海牙會議汲取經驗，從而加深對國際組織運作的認識，向國際法律專家學習和拓闊視野，讓香港可參與勾劃國際法的發展。 網上簽署儀式在前法國外方傳道會大樓舉行。該大樓為香港法律樞紐的重要組成部分，海牙會議在香港特別行政區設立的亞太區域辦事處亦剛遷至大樓內。網上簽署儀式的技術支援則由技術夥伴一邦國際網上仲調（eBRAM）利用其網上平台提供。 完 2020年12月22日（星期二） 香港時間19時44分
政府歡迎終審法院就緊急條例的判決
21.12.2020

香港特別行政區政府（特區政府）歡迎終審法院今日（十二月二十一日）頒下的裁決，確立《緊急情況規例條例》（《緊急條例》）符合《基本法》，以及《禁止蒙面規例》禁止在公眾活動使用蒙面物品而限制相關權利是符合相稱性要求的。 終審法院確認《緊急條例》在本質上需要賦予行政機關寬廣且具彈性的立法權力，以迅速及充分應對緊急或危害公安的情況。在緊急或危害公安的情況下，應交由行政長官會同行政會議在認為符合公眾利益時，就訂立規例作出決定。法院同時指出，授予該些立法權力實有需要，尤其當立法會未能及時甚至完全無法運作以對有關緊急或危害公安的情況作出回應並通過必需的法例。 至於《禁止蒙面規例》，終審法院注意到一些權利受該規例所施加的限制影響，但強調此等權利並非絕對權利，而是可受到合法限制的，包括公眾安全、公共秩序，以及保障他人權利和自由方面。 終審法院認同《禁止蒙面規例》的預防和阻嚇性質十分關鍵，而避免和平的公眾集結演變成暴力衝突是其正當目的之核心部分。 特區政府完全同意終審法院指出，在尋求為社會利益和個人權利兩者之間取得公正的平衡時，需考慮香港的整體利益：蒙面違法者隱藏身分，以為不用受到法律制裁而作出違法行為，實屬對法治的損害。 完 2020年12月21日（星期一） 香港時間19時46分
法改會發表《與仲裁結果有關的收費架構》諮詢文件（附圖）
17.12.2020

下稿代法律改革委員會發出： 法律改革委員會（法改會）轄下的與仲裁結果有關的收費架構小組委員會今日（十二月十七日）發表《與仲裁結果有關的收費架構》諮詢文件，展開為期三個月的公眾諮詢。 小組委員會建議，應修訂香港法律，准許律師就在香港及在香港以外地方進行的仲裁採用與結果有關的收費架構。小組委員會亦邀請公眾，對專業行為守則及附屬法例應訂立的適當保障措施發表意見。 小組委員會聯合主席張清明在記者會表示，作出建議的目的，是為了維持及推廣香港作為主要仲裁服務中心，並讓香港可在公平環境下，與其他容許某種形式與結果有關的收費架構的熱門仲裁地競爭。 諮詢文件中，與結果有關的收費架構指律師與當事人訂立的協議，根據該協議，律師在案件成功時收取財務利益。該收費架構包括幾種協議，即按條件收費協議、按損害賠償收費協議，以及混合式按損害賠償收費協議。 張清明稱按條件收費協議有兩種。一種是「不成功、不收費」的安排，律師在法律程序過程中不收取費用，如當事人的案件成功，律師方獲支付其一般費用，另加一筆額外收費。另一種是「不成功、低收費」的安排，律師在法律程序過程中按慣常收費率或折扣收費率收取費用，如當事人的案件成功，則加收成功收費。就這兩種安排而言，成功收費指當事人同意只在案件成功時才向律師支付的額外費用，其數額可以是雙方議定的固定金額，也可以按法律程序過程中所收取費用的某個百分比額外計算。 至於按損害賠償收費協議，則是一種「不成功、不收費」的安排。如當事人的案件敗訴，律師不收取費用。如當事人獲得勝訴，根據按損害賠償收費協議，律師的收費參照法律程序的結果計算，例如按所獲判給或討回的款額的某個百分比計算（按損害賠償收費協議費用）。 混合式按損害賠償收費協議是一種「不成功、低收費」的安排。律師就所提供的法律服務收取費用（一般按折扣收費率收取），並在當事人獲得勝訴時另再收取按損害賠償收費協議費用。 目前，在香港就訴訟程序和仲裁程序採用與結果有關的收費架構並不合法。不過，主要仲裁地均准許某種形式的與結果有關的收費架構，而當事人對此等安排的需求也很大並持續增加。 張清明表示，小組委員會已檢視現時與仲裁結果有關的收費架構，並認為需要進行改革。諮詢文件載有小組委員會的改革建議，包括修訂相關法律和規管架構的提議。 她說小組委員會研究了多個其他司法管轄區的法律制度和經驗，包括新加坡、英格蘭及威爾斯、澳大利亞、中國內地及美國。小組委員會還參考了法改會先前在二○○三年至二○○七年間就法律程序（包括仲裁）引入按條件收費的研究，以及在二○一三年至二○一六年間有關第三者資助仲裁的研究。 小組委員會除了建議應撤銷對律師於仲裁採用與結果有關的收費架構的禁止規定外，也就按條件收費協議、按損害賠償收費協議及混合式按損害賠償收費協議的個別機制應如何運作，作出建議。 舉例來說，小組委員會建議，應為按條件收費協議機制的成功收費設定上限，並為按損害賠償收費協議機制與混合式按損害賠償收費協議機制的按損害賠償收費協議費用設定上限。 小組委員會亦邀請公眾就多個方面提交意見書，例如應否對人身傷害申索作出與其他仲裁申索不同的處理，以及如引入與仲裁結果有關的收費架構的話，是否有額外類別的申索應採取與其他提交仲裁的申索不同的方式處理。 小組委員會歡迎各界對諮詢文件中討論的議題提出意見、評論及建議。所有意見請於二○二一年三月十六日或之前以郵遞（中環下亞厘畢道18號律政中心東座4樓）、傳真（3918 4096）或電郵（ [email protected] ）送達法改會與仲裁結果有關的收費架構小組委員會秘書。 公眾人士可於法改會網站（ www.hkreform.gov.hk ）閱覽諮詢文件內容及摘要，亦可到上述地址向法改會秘書處索取諮詢文件的文本。 完 2020年12月17日（星期四） 香港時間11時52分
律政司司長會見傳媒談話內容
16.12.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月十六日）出席立法會會議後，與傳媒的談話內容： 律政司司長：最近大家在本地或外國的媒體都見到很多針對我們的司法機構甚至司法人員的一些行為或言論。有些達到恐嚇成分，有些無理地要求立即釋放（被告）或撤控。這些言論若意圖或希望可以影響律政司進行檢控工作，或影響司法機構進行審判、行使司法獨立的審判權，和我們獨立的檢控權，這些意圖只會徒勞無功。我們絕不同意這些干涉的做法。 社會絕對可以理性、客觀、根據事實討論判詞，但絕不可以攻擊司法人員，或作惡意的報道。在適當的情況下，律政司會發聲，我們亦會提醒市民必須尊重法治和司法獨立。每一個人均有責任——不僅是律政司，不僅是法律界——每個市民均有責任尊重和維護法治以及司法獨立。最近，英聯邦律師協會亦就早前一位法官受恐嚇發出聲明，指出如果司法機構被無理攻擊，政府機構和法律組織應該如何捍衞。我們非常同意此說法，因此，當司法系統遭受無理攻擊時，我希望兩個法律專業團體、律政司，以及所有市民，都會適時向社會大眾表明立場，維護司法獨立。多謝各位。 記者：全國港澳研究會理事顧敏康今日在報章撰文，表示市民對一些法官抱有疑慮，建議將黎智英移交內地審訊。司長對此有何回應？ 律政司司長：這個問題正是我剛才所說，這案件已經進入司法程序，所以我不會作出任何回應。 記者：司長，兩條問題。第一，司法機構受到攻擊都頗一段時間，之前也有法官質疑為何律政司沒有捍衞司法機構，現在這樣說會否有點遲？第二條問題是，之前英國半年報告都有討論過，到底英國是否要停止派法官來港擔任非常任法官，司長有否想過後果會是怎樣，或者有否討論對應措施？ 律政司司長：很多謝你的問題，因為可以讓我有機會講清楚。社會上任何人都可以客觀理性地討論案件的判詞。我希望社會不是單看結果——我喜歡這個結果就鼓掌，不喜歡這個結果就責罵——我們一定要看原因，所以在判詞中我們可以看到原因。社會上客觀理性地討論（案件判詞）絕對可以，即使我們做律師的也常常這樣做。不能夠做的是藉事件攻擊法官、攻擊司法制度或相關參與人士，這是法律所不容許的。當有人達至接近超越合理、法律容許的情況下發表意見，近乎好像最近的事件，特別明顯是一個恐嚇，作為律政司司長，我必然要出來。但不是每一次有人在文章、報刊發表意見時，律政司司長都要評論別人的意見。只要是合理、理性、客觀的討論，這是法律上所容許的。這是第一點。 第二個問題是關於法官的事情。香港的《基本法》就司法制度有一個很鞏固的基礎，我們的司法獨立不是單憑口說，亦不是單靠《基本法》第八十五條訂明的保障。司法獨立是通過法官如何被委任、有關司法程序是否公開透明、法官的判詞是否有理有據、其原因是可以公開查閱，我們的司法獨立就這樣一步一步穩穩固固建立起來。當然我們很高興，在司法機構終審法院有非常任法官參與我們的司法工作。與其他地方不同，我們的非常任法官不僅審理民商事案件，憲制、刑事、任何案件至終審法院，他們都會參與，可以作出判決。這一點很清楚證明我們所建立的司法獨立機制是穩固的，我很希望外國知名法官繼續來香港參與我們的司法工作。多謝各位。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2020年12月16日（星期三） 香港時間15時13分
立法會三題︰管理已故龔如心女士的遺產
16.12.2020

以下是今日（十二月十六日）在立法會會議上梁美芬議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的答覆： 問題： 終審法院於二○一五年五月十八日頒下判決，裁定華懋慈善基金（下稱「基金」）是以受託人身分持有已故龔如心女士的遺產（下稱「該遺產」），而不是以無條件饋贈形式接收該遺產；此外，律政司司長和基金董事會須就該遺產制訂管理計劃，包括成立監管機構，以確保該遺產按龔女士的遺願作慈善用途。然而，判決頒下至今已五年多，但該監管機構尚未成立，而該遺產仍由法庭委任的臨時遺產管理人（下稱「管理人」）管理。據報，該管理人每年從該遺產支取高達6,000萬元的收費。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉，該遺產現時的總值、管理人及相關人士由二○一二年至今的收費總額，以及過去三年每年從該遺產撥出作慈善用途的款額； （二）律政司司長作為慈善事務守護人，如何監察該遺產的開支屬合理和必要，以確保該遺產不會被高昂的管理費蠶食，致使其可作慈善用途的資源大幅減少；及 （三）律政司司長會否要求基金加快處理成立監管機構的事宜，令該遺產可盡快用於慈善用途，包括幫助受疫情影響的市民？ 答覆： 主席： 有關已故龔如心女士的遺產（該筆遺產）的事宜，本人去年五月二十九日在立法會就相關提問作出了詳盡書面回覆，當中交代了有關遺囑管理計劃（管理計劃）的最新發展及有關臨時遺產管理人的工作。律政司司長作為慈善事務守護人，是慈善法律程序的必然一方，並且代表慈善組織的實際權益或宗旨。除律政司司長作慈善法律程序的必然一方外，相關法律程序需要與訟各方同樣配合，積極跟進法庭的指示和命令，讓有關法律程序能在合理的速度下進行。 律政司司長的角色是維護慈善利益，但一般而言，各類慈善組織在各自的決策組織下，按照本身的組織章程大綱和章程細則獨立運作。除法例另有規定或法庭另有命令外，有關慈善組織自行運作和決定如何向公眾作出交代，律政司司長不會參與慈善團體向其他人士或組織捐款作慈善用途的決定及安排，亦沒有權力指令慈善團體作出捐款。 就梁美芬議員的提問，我現回覆如下： （一）及（二）律政司一直密切關注臨時遺產管理人就龔如心女士遺產的管理和保存的工作，並在有需要時作出適當的跟進。 就該筆遺產的資料，律政司已向有關人士索取更新資料。經取得他們的同意，現將可以公開的資料載列如下： 該筆遺產的核心資產包括華懋集團內各公司的資產。按有關未經審核的合計管理報表，截至今年九月三十日，華懋集團的資產淨值約為港幣1,410億元。根據終審法院二○一五年五月十八日頒下的判決中披露，華懋集團於二○一二年的資產值約超過港幣820億元。 此外，在二○一八至二○二○年期間（截至今年十一月三十日），華懋集團每年均向不同的慈善機構及其他單位捐款作慈善用途，總額超過港幣2,660萬元。在上述期間，每年捐出總額分別為約港幣550萬元、港幣1,165萬元及港幣945萬元。 關於臨時遺產管理人的費用問題，在法庭的委任命令經已有所規定，並受法庭的監督。由於有關命令是在非公開的聆訊作出，在法庭沒有頒令披露的情況下，我們不能透露有關資料。律政司會繼續作出適當跟進，以確保臨時遺產管理人的費用維持在合理的水平。 （三）正如我引言所述，儘管律政司司長作為慈善事務守護人，是慈善法律程序的必然一方，並且代表慈善組織的實際權益或宗旨，但一般而言，除法例另有規定或法庭另有命令外，有關慈善組織在各自的決策組織下，可以按照本身的組織章程大綱和章程自行運作，以及決定如何向公眾作出交代。因此，即使管理計劃已經獲法院批准，並已由法院委任監管機構成員，律政司司長亦沒有權力指令華懋慈善基金有限公司（華懋慈善基金）或華懋集團作出捐款用於慈善用途，包括幫助受疫情影響的市民。 律政司一直積極跟進終審法院二○一五年五月十八日判詞中就管理計劃設定的藍圖，並已就該管理計劃作出建議，律政司一直與華懋慈善基金負責人商討擬備管理計劃的各具體事項，希望能盡快完成有關工作。律政司於二○一九年三月二十九日就管理計劃的相關事宜向法庭提交申請，以尋求法庭的裁決或指示，讓律政司繼續完成餘下的工作。法庭已於去年六月十三日進行首次指示聆訊。與訟的其中一方即華懋慈善基金須於同年十月三十一日提交誓章。在數次延期後，華懋慈善基金仍未提交有關誓章。律政司因此於今年五月六日就此向法庭提出申請，要求華懋慈善基金提交誓章。法庭於五月二十六日的另一聆訊中頒令，除非華懋慈善基金在其後五十六日內提交誓章，否則將不能在訴訟中提交證據以使程序繼續獲得進展。華懋慈善基金最終於今年七月十七日提交有關誓章。臨時遺產管理人亦在數次延期後於十二月七日提交有關誓章。現時，下一步將由華懋慈善基金提交回覆誓章。待華懋慈善基金提交回覆誓章後，律政司將提交回覆誓章。法庭會在證據程序完畢後，於明年五月二十六日再進行指示聆訊。 我必須指出，律政司在有關法律程序中一直迅速行事。律政司將會繼續密切跟進有關情況，以確保能盡快擬定及執行管理計劃，按龔如心女士的遺願處理該筆遺產。 我們亦會繼續積極跟進實施遺囑內容的具體安排，包括處理已展開的法庭程序及繼續密切留意該筆遺產的管理和保存，以維護及保障相關的慈善利益。多謝主席。 完 2020年12月16日（星期三） 香港時間16時25分
依法作出檢控決定
12.12.2020

對於有一些海外政客就一名男子被控以涉及《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》的罪名所發表的言論，律政司發言人今日（十二月十二日）重申，所有檢控工作均是嚴格按照法律進行。 《基本法》第六十三條指出檢控工作由香港特別行政區（香港特區）律政司主管，不受任何干涉。任何人都不應干涉或企圖干涉獨立的檢控決定，檢控決定是基於所有可接納的證據和適用法律進行客觀分析後而作出。 律政司發言人說：「由於相關案件的司法程序尚在進行中，任何人都不適宜對案件作進一步評論。對於有另一司法管轄區的高層官員公開要求撤銷控罪及立即釋放被告，我們感到驚訝，這些行徑除了不尊重香港特區的司法制度、損害法治精神之餘，更企圖去干預屬於中華人民共和國內政的香港事務。」 律政司司長曾經在不同場合強調，《檢控守則》為檢控工作提供清晰並貫徹的指引和原則。檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。所有檢控決定是按可接納證據、適用法律和《檢控守則》而作出，不會有任何政治考慮。案件不會因涉案人士的政治理念或背景而在處理上有所不同，律政司在有充分可被法院接納的證據，令案件有合理機會達致定罪的情況下，才會提出起訴。 若任何要求或聲明有意干涉由香港特區律政司主管的檢控決定和程序，或影響香港特區司法機構獨立進行審判，必定徒勞無功。這些憲制職能和責任已在《基本法》內訂明，保障得以獨立行使。奉公守法的人都應該對此尊重並加以維護，香港特區政府亦會確保該等職能和責任得以妥善履行和秉公處理，不受任何干涉。司法程序將會依法獨立並公正地繼續進行。 完 2020年12月12日（星期六） 香港時間18時42分
第二次粵港澳大灣區法律部門聯席會議在線上舉行（附圖）
11.12.2020

繼去年九月十二日於香港成功舉行首次粵港澳大灣區法律部門聯席會議，第二次粵港澳大灣區法律部門聯席會議於今日（十二月十一日）下午在線上舉行。 出席聯席會議包括廣東省司法廳廳長陳旭東、律政司司長鄭若驊資深大律師及澳門行政法務司司長張永春。 在會議上，三方通過「粵港澳大灣區調解平台建設工作方案」，並批准設立粵港澳大灣區調解工作委員會。 鄭若驊在會議上指出，粵港澳三方應抓緊大灣區「一國、兩制、三法域」獨特優勢的重大機遇。就此，她亦於會議上提出不同事宜討論，包括粵港澳大灣區調解工作委員會的職責及下一步工作、聯席會議就促進粵港澳大灣區律師執業考試相關事宜所扮演的角色（包括香港及澳門法律界在大灣區提供內地法律服務及相關支援）及便利大灣區企業自由選擇大灣區法律和爭議解決地。 鄭若驊感謝澳門特別行政區行政法務司對第二次聯席會議的籌備工作，並殷切期待明年的第三次聯席會議在內地召開。 完 2020年12月11日（星期五） 香港時間17時56分
政府絕不容忍恐嚇司法人員的嚴重違法行徑
5.12.2020

​對於有司法人員遭受恐嚇，特區政府今日（十二月五日）發出以下聲明： 《基本法》第八十五條保障司法獨立，不受干擾，特區政府一直致力捍衞。司法人員因履行司法職能而被人惡意恐嚇會傷害其家庭成員，以企圖影響法庭的裁判，特區政府以至任何一個法治社會都絕對不會姑息這種違法暴戾的行為，警方必定嚴正執法，務求將不法分子盡早緝拿歸案，確保社會安寧。 對於近日法庭的裁決遭受本地以至海外社會的無理批評，律政司強烈呼籲社會上所有人士必須停止以任何手段攻擊我們的司法制度，有關行為有機會觸犯法例以及《香港國安法》。《香港國安法》清晰訂明：任何人組織、策劃、實施或參與實施以武力、威脅使用武力或其他非法手段嚴重干擾、阻撓、破壞香港特區政權機關依法履行職能，即屬犯罪。任何人都不應該以身試法。 律政司一直捍衞法治和維護司法公正。為禁止對司法人員及其家庭成員進行非法和故意的「起底」行為、恐嚇、煩擾或威脅，律政司司長作為公眾利益守護者向法庭單方面申請禁制令，高等法院原訟法庭亦已批准臨時禁制令，禁止任何人非法和故意地從事該等行為。任何違反臨時禁制令的人士有可能干犯藐視法庭，會被判處監禁或罰款。一旦發現有非法和故意的「起底」行為，律政司會即時轉介警方執法，有足夠證據會提出起訴，違法者須要承擔法律責任。 社會人士有權在法律容許的範圍內就法庭的裁決或相關事項發表意見或作出討論，但發表意見時必須尊重司法獨立，亦不應該肆意抨擊司法人員。 律政司呼籲，任何人如不服案件的裁決，應該透過現行制度提出上訴，絕不應該惡言攻擊甚至恐嚇司法人員，否則不單對香港的法治造成損害，亦會觸犯法律。激進的非法行為是社會不能接受的，特區政府會以堅定的態度，依法嚴肅跟進所有不法行為，保障社會安寧，讓特區所有政權機構均可以繼續依法履行職能。 完 2020年12月5日（星期六） 香港時間13時56分
特區政府反對美國指控
4.12.2020

香港特別行政區政府今日（十二月四日）發表以下聲明，以回應美國國務院的聲明： 毫無根據地指稱香港存在「政治檢控」，顯然絕非事實並且別有用心，意圖干預中國內政。香港的法官只會根據其本人的司法和專業才能選用。有別於其他地方，他們並不受政治審查。我們的法院亦只依據法律和證據判案。沒有人可以利用法院達到其他目的。司法獨立受《基本法》第八十五條保障，並在國際上備受尊重。這些針對我們司法機構所作出的無理指控，須予以嚴正反駁。 香港的人權和自由，包括言論自由和集會自由，獲《基本法》充分保障，亦受特區政府所尊重。然而，該等自由並非絕對。香港市民以往一直、並將繼續在《基本法》的保障下，依法享有權利和自由。 美國該份聲明中提及的個別人士，目前涉及的案件尚未完成司法程序。被提及的三人已承認控罪。律政司現階段不會就此作進一步評論，以迴避待決案件。 司法機構會繼續行使其獨立的司法權和終審權，不受任何干涉。企圖以聲明影響我們的司法系統行使司法權，必定徒勞無功。 完 2020年12月4日（星期五） 香港時間21時05分
法庭依法秉行公義
2.12.2020

就本地及國際社會因應三名已承認案件WKCC2289/2020控罪的被告的判刑所作出的評論，律政司今日（十二月二日）發表以下聲明： 由於案件的司法程序尚未完成，律政司現階段不會就此評論。裁判官已於判刑理由指出：「由於本案涉及破壞公共秩序及安全，對公眾人士的人身安全造成威脅，為了保障公眾利益和市民的生命財產……本席認為需判處具阻嚇性的刑罰」。 香港的人權和自由，包括言論自由和集會自由，受到《基本法》的充分保障。然而，該等自由並非絕對。正如終審法院首席法官在二○二○年法律年度開啟典禮中指出：「法律對權利的行使有明確限制。享用或堅持個人權利，舉例說，不能成為損害他人人身安全或財產，或使用暴力的藉口。」 該三名被告已承認控罪。那些提出荒謬要求要立即釋放被告的人，非但不尊重香港的司法制度，更顯示出他們罔顧三人已然認罪的事實。 香港特別行政區政府致力維護法治。《基本法》第六十三條及第八十五條分別訂明律政司「主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，香港特別行政區法院則「獨立進行審判，不受任何干涉」。 對我們的司法和法律制度作出以偏概全的攻擊及毫無根據的指責，完全漠視案件的事實和情況，既不恰當也不理智。若企圖藉此等言論對我們的司法和法律制度施加不當影響，只會徒勞無功。 完 2020年12月2日（星期三） 香港時間23時17分
立法會：律政司司長動議二讀《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例草案》致辭全文（只有中文）
2.12.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月二日）在立法會會議動議二讀《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例草案》的致辭全文： 主席： 我謹動議二讀《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例草案》（《條例草案》）。 《條例草案》目的 《條例草案》的目的，是實施香港特區政府與最高人民法院於二○一七年六月二十日簽訂的《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》（《安排》）。 現時，內地法律沒有明文規定，在內地承認和強制執行香港法院就婚姻或家庭事宜作出的判決。同時，內地法院就婚姻或家庭事宜作出的判決，除了在少數例外情況外，在香港普遍不獲承認也不能強制執行。 然而，隨着兩地聯繫日益緊密，人員流動頻繁，跨境婚姻亦趨普及，而在跨境婚姻不幸破裂時，便須涉及向法院申請離婚、贍養費、子女監護權等法律程序。在過去三年，向香港家事法庭提出共68 374宗離婚案件當中，關乎內地婚姻的案件約佔百分之十八，即平均每年超過4 000宗。 在取得香港法院的判決後，婚姻或家庭案件判決的一方如不履行判決，並移居內地，在現時兩地缺乏相互承認和強制執行有關判決的機制下，另一方將無法迅速採取補救措施，而只能在內地重新提出訴訟。這情況顯然並不理想。 綜上原因，律政司與最高人民法院就訂立婚姻及家庭事宜的相互承認和強制執行的機制進行商討，並且就《安排》的主要內容徵詢公眾意見，最終在二○一七年簽訂《安排》。為落實《安排》，現時提交立法會審議的《條例草案》文本，參照了現行為香港法律界熟悉在《內地判決（交互強制執行）條例》（香港法律第597章）中所制定的登記機制。 《條例草案》內容 《條例草案》將會適用於條例生效日期當日或之後，由內地法院或香港法院在婚姻或家庭案件中作出的判決，以及於生效日期當日或之後發出的內地離婚證。 《條例草案》主要訂立登記機制，供一方當事人在香港法院申請承認和強制執行內地婚姻或家庭案件判決中的指明命令，或申請承認內地的離婚證。 至於內地法院承認或強制執行香港的婚姻或家庭案件判決方面，主要受內地法律規管。最高人民法院將發布司法解釋實施《安排》。但為便利香港當事人向內地法院申請承認和強制執行香港判決，《條例草案》亦訂立機制，讓香港判決的一方向香港法院申請香港判決的經核證文本及證明書。 以下，我就《條例草案》的具體內容作出簡介。 《條例草案》第2部的第1及第2分部訂明，在內地生效的內地婚姻或家庭案件判決的一方，可以就判決中的指明命令，提出登記申請。《條例草案》附表2列出了涵蓋的各項內地判決中的三類指明命令，即攸關看顧命令（例如關乎子女撫養權以及監護權的命令）、攸關狀況命令（例如批准離婚的命令和撤銷婚姻的命令），及攸關贍養命令（例如關乎子女撫養費、夫妻之間扶養，以及婚姻雙方財產分割命令）。 承認及強制執行內地判決中的指明命令 根據《條例草案》第2部的第3及第4分部，指明命令獲登記後，有關內地判決的另一方可以在指定限期內，申請將登記作廢，而登記法院須將登記作廢的理由包括：內地判決的答辯人未有按內地法律被傳召出庭或獲得合理機會作出陳詞或答辯、在有關法律程序獲內地法院受理之前已有法律程序就相同的各方之間的同一訴訟因由在香港法院展開、香港法院已就相同的各方之間的同一訴訟因由作出判決、承認或強制執行有關指明命令，屬明顯違反香港的公共政策等。值得留意的是，如有關內地判決牽涉未滿18歲子女，則在決定承認或強制執行該命令會否屬明顯違反香港的公共政策時，香港法院須考慮該子女的最佳利益。 當提出作廢申請的限期已經屆滿、或作廢申請已經了結之後，申請人可採取行動，強制執行有關指明命令。 承認內地離婚證 《條例草案》第3部，就承認內地離婚證訂明條文，有關程序大致上與適用於登記內地婚姻或家庭案件判決的程序相同。 就香港婚姻或家庭案件判決提供核證 為便利香港婚姻或家庭案件判決的一方，依據《安排》尋求內地法院承認及強制執行該香港判決，《條例草案》第4部訂明，在香港生效的判決的一方，可向香港法院申請，由香港法院發出經核證文本及證明書，證明判決是在婚姻或家庭案件中作出並在香港生效。 《條例草案》附表3列出香港法院在婚姻或家庭案件中作出的相關命令。其中，附表3第11及第12項中所述的「關於管養的命令」，可涵蓋的命令包括規定交還或交付被不當地由香港遷移到內地或不當地扣留在內地的子女。換言之，待《安排》生效後，香港當事人可就香港兒童被一方父母不當地遷移到內地或不當在內地扣留向內地法院尋求協助。我們理解這是香港社會一直盼望落實的。 結語 《條例草案》如獲通過，司法機構將會訂立法院規則配合《條例草案》的運行，然後由政府與最高人民法院公布《安排》生效日期。屆時，可望減少婚姻或家庭判決的當事人，就同一爭議在內地和香港的法院分別提出訴訟的需要，節省時間和費用，減輕他們的精神壓力，更重要的是讓他們便捷地獲得有效的司法濟助。《安排》應對跨境婚姻各方及家庭的切實需要，為他們提供更佳的保障。 主席，自《安排》簽訂至今，已經過三年時間。公眾、法律界和司法機構均要求早日實施《安排》。律政司在二○一九年就《條例草案》的擬稿進行公眾諮詢，亦曾徵詢立法會司法及法律事務委員會的意見，事務委員會對立法建議表示支持。 我謹此陳辭，懇請議員支持《條例草案》。 多謝主席。 完 2020年12月2日（星期三） 香港時間14時17分
律政中心西座法律樞紐已安排全面清潔
1.12.2020

律政司發言人今日（十二月一日）表示，由於位於律政中心西座法律樞紐內的法律相關組織一名職員確診2019冠狀病毒病，律政司已安排全面消毒及清潔律政中心西座地下大堂及法律樞紐地下至五樓法律相關組織樓層的公用地方。 發言人表示：「我們得悉該名法律相關組織的職員最後一次返回辦公室是十一月二十八日，該法律相關組織的辦公室已進行徹底消毒。同層的其他法律相關組織的辦公室亦會盡快進行清潔和消毒。律政中心西座的法律樞紐法律相關組織樓層並沒有律政司的辦公室。」 律政司一直嚴格執行各項防疫措施，包括在所有入口為進入律政中心的人士量度體溫，並要求他們必須佩戴口罩。任何人如出現發燒徵狀，不能進入律政中心。同時，部門已加強在律政中心的清潔和消毒工作，以保障所有使用者的健康。 完 2020年12月1日（星期二） 香港時間15時00分
律政司一名職員初步確診2019冠狀病毒病
28.11.2020

律政司今日（十一月二十八日）表示，該部門一名職員初步確診2019冠狀病毒病。 該名職員在西九龍法院大樓工作，最近一次上班日期為十一月二十六日，最近沒有外遊紀錄。她於工作時有佩戴外科口罩，與接觸人士保持適當社交距離，並在工作期間有進行體溫探測，體溫正常。 西九龍法院大樓相關地方，已安排全面清潔和消毒。 律政司一直關注2019冠狀病毒病的情況，並提醒所有職員繼續嚴格遵守衞生防護中心發出有關處理傳染病的衞生指引，職員如出現不適症狀，必須馬上求醫。 完 2020年11月28日（星期六） 香港時間18時26分
香港特區與內地簽署相互執行仲裁裁決的補充安排（附圖）
27.11.2020

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十一月二十七日）在深圳與最高人民法院副院長楊萬明簽署 《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的補充安排》 （《補充安排》）。 在簽署儀式後的新聞發布會上，雙方亦發布了相互執行仲裁裁決的典型案例，期望有助促進兩地了解大家的司法協助體系，同時讓社會大眾特別是法律及爭議解決業界加深認識這一項措施。 《關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》 （《安排》）於一九九九年六月二十一日簽訂，由二○○○年二月一日起生效，至今剛好二十年，成功為雙方就仲裁裁決的相互執行提供一個簡單而有效的機制，同時亦有助促進雙方在民商事法律事務的司法合作，取得了豐碩的合作成果。《補充安排》會進一步完善現有的《安排》，所作出的修訂符合《紐約公約》的精神。 再配合去年十月生效的《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》，香港成為了第一個內地以外的司法管轄區作為仲裁地時當事人可以向內地法院申請保全；加上粵港澳大灣區律師執業考試降低了香港法律界人士在大灣區從事內地法律事務的門檻（考試已訂於明年一月三十日舉行，詳情可參閱： gba.examos.cn/lawyertop/login.html ），《補充安排》會進一步有助香港的法律及爭議解決服務在粵港澳大灣區內發展，從而提升香港作為法律、促成交易及爭議解決服務的國際法律樞紐的地位。 律政司在參考過二十年來的實踐經驗以及聽取仲裁業界的意見後，與最高人民法院磋商檢討《安排》。 《補充安排》對《安排》進行修訂，以： （a）更明確地訂明在《安排》有關執行仲裁裁決方面涵蓋「認可」一詞； （b）更明確地以明文釐清當事方可以在法院接受執行仲裁裁決的申請之前或之後申請保全措施； （c）使仲裁裁決範圍的定義與國際上普遍採用的《紐約公約》的「仲裁地」定義方式保持一致；及 （d）免除目前在《安排》下的限制，允許當事方同時向內地和香港特區的法院申請執行仲裁裁決。 在內地，《補充安排》通過於今日頒布的司法解釋實施。在香港，有關上述（a）及（b）項的條文可透過現行法律框架實施，亦已自今日起生效。有關上述（c）及（d）項的條文將會在完成《仲裁條例》（第609章）內相關條文的所需修改後生效，律政司會盡快作出相關的立法工作，務求早日為業界帶來裨益。 完 2020年11月27日（星期五） 香港時間16時52分
政府將向立法會提交《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例草案》
25.11.2020

政府將向立法會提交《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例草案》，以實施政府與最高人民法院於二○一七年六月二十日簽訂的《關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》。 律政司發言人今日（十一月二十五日）表示︰「公眾、法律界和司法機構均要求早日實施《安排》，以便在香港特區與內地之間訂立機制，相互承認和強制執行婚姻家庭事宜的判決。」 「《安排》的實施，為兩地訂立雙邊機制，讓有關香港判決在内地獲承認和強制執行，反之亦然，減少就同一爭議再提出訴訟的需要，從而節省時間和費用，並且減輕當事人的精神壓力，故符合跨境婚姻各方及家庭的利益。」 《條例草案》參照了《內地判決（交互強制執行）條例》（第597章）下現行機制的模式，並就以下各項訂立機制： （一） 登記生效的內地婚姻或家庭案件判決中的指明法院命令； （二） 承認內地離婚證；以及 （三） 申請香港婚姻或家庭案件判決的經核證文本及證明書，以利便判決的一方在內地尋求承認和強制執行有關香港判決。 在《條例草案》獲通過後，會制訂相關法院規則，以配合上述機制的運行。《安排》會在香港特區完成内部程序以及最高人民法院發布司法解釋之後實施。 律政司在二○一九年就《條例草案》的擬稿進行公眾諮詢，期間接獲的大部分意見對《條例草案》表示支持。律政司亦在二○一八年三月及二○一九年二月徵詢立法會司法及法律事務委員會的意見，事務委員會對立法建議表示支持。律政司亦就優化立法建議繼續與主要持份者，包括家事法執業律師保持溝通。 《條例草案》將於星期五（十一月二十七日）刊憲，並於十二月二日提交立法會審議。 完 2020年11月25日（星期三） 香港時間14時30分
校園調解研討會暨2020年調解徵文比賽頒獎典禮今日舉行（附圖）
21.11.2020

由律政司、教育局、國際扶輪3450地區和亞洲排解爭端學院合辦的校園調解研討會暨2020年調解徵文比賽頒獎典禮今日（十一月二十一日）舉行。 校園調解研討會的主題為「校園爭議莫苦惱 調解為你拓出路」。在討論環節中，來自不同背景的講者（包括律師、調解員、老師和社工）就着在校園中如何使用調解來解決爭議作出討論。另外，研討會還包括一個學生分享環節，由得獎學生分享他們的文章以及他們對友好解決爭議的看法。研討會最後以頒獎典禮作結。 研討會受到教育界的廣泛支持，希望透過是次研討會，能夠令學生、家長、老師和其他教育工作者對調解及其背後的意義和理念有更深入的了解，從而就着校園爭議建立一套正面及具建設性的解決爭議方法。 研討會和頒獎典禮均在網上直播。有關活動詳情，請瀏覽 www.legalhub.gov.hk/events_detail.php?a=116&l=tc 。 完 2020年11月21日（星期六） 香港時間13時34分
首次粵港澳大灣區律師執業考試明年一月舉行
20.11.2020

律政司歡迎司法部最近公告2021年粵港澳大灣區律師執業考試詳情，並在昨日（十一月十九日）與司法部律師工作局、司法部港澳事務辦公室、廣東省司法廳和澳門特別行政區政府法務局合辦「香港法律執業者和澳門執業律師在粵港澳大灣區內地九市取得內地執業資質和從事律師職業試點工作宣介會」，為業界講解相關政策及大灣區法律服務的現狀和發展機遇。宣介會反應非常熱烈，共有超過700人線上參加。 根據《全國人民代表大會常務委員會關於授權國務院在粵港澳大灣區內地九市開展香港法律執業者和澳門執業律師取得內地執業資質和從事律師職業試點工作的決定》和國務院辦公廳印發的《香港法律執業者和澳門執業律師在粵港澳大灣區內地九市取得內地執業資質和從事律師職業試點辦法》，司法部最近公告相關考試詳情。 香港的法律執業者，包括具累計律師執業經歷五年以上的年輕律師和大律師，在通過考試取得律師執業證書（粵港澳大灣區）後，可以在大灣區內地九市辦理適用內地法律的部分民商事法律事務（含訴訟業務和非訴訟業務），為香港法律界在大灣區提供內地法律服務帶來重大機遇，亦可為大灣區客戶（包括港資企業）提供多元化的法律服務及保障。 律政司司長鄭若驊資深大律師說：「感謝司法部一直以來的大力支持，粵港澳大灣區律師執業考試這個舉措積極回應了香港法律界的意見和期望、降低了香港法律界人士在大灣區從事內地法律事務的門檻，為業界在內地發展提供了一個廣闊的舞台。」 考試訂於明年一月三十日舉行，符合條件者可於十一月二十六日或以前登錄司法部網站報名。詳情請瀏覽： gba.examos.cn/lawyertop/login.html 。 完 2020年11月20日（星期五） 香港時間19時59分