kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司副司长联同保安局局长、商经局副局长、财库局副局长和保安局副局长出席立法会前厅交流会后会见传媒谈话全文（只有中文）（附图／短片）
21.2.2024

以下是律政司副司长张国钧今日（二月二十一日）上午联同保安局局长邓炳强、商务及经济发展局副局长陈百里博士、财经事务及库务局副局长陈浩濂和保安局副局长卓孝业出席立法会前厅交流会后会见传媒的谈话全文： 律政司副司长：各位传媒朋友，首先祝各位龙马精神。今日与各位传媒见面，大家看见除了我，还有保安局局长以及三位副局长一起。 新一年，特区政府会继续全力谋发展、拼经济、惠民生。而安全是发展的基础，所以今日龙年首次前厅交流会的主题亦围绕「安全」这个关键词。我很高兴今日约有60位立法会议员出席（交流会），他们亦向我们提出很多宝贵意见，我在此表示由衷感谢。 今日的交流会有两个主题与各位议员分享和听取意见，第一个主题是有关打击网络及电话诈骗的措施。 大家也知道，随着科技发展日新月异，网络及电话诈骗亦非常普遍，涉及的损失金额越来越巨大，无论对企业或对个人造成很大的损失和伤害。骗徒行骗手法亦可以说是层出不穷，所以我们要群策群力去打击这些有关诈骗的罪行。 为展示特区政府打击诈骗的坚定决心，今日保安局、商务及经济发展局、财经事务及库务局、警务处、通讯事务管理局办公室和律政司的同事全体出动，与立法会议员从防范骗案、执法行动和公众教育等等不同角度交流，商讨有关打击诈骗的工作。在此，我亦很感谢他们的真知灼见。 至于今日第二个主题，是有关《基本法》第二十三条立法的工作。 特区政府自谘询开始，已经马不停蹄地与社会不同界别进行解说。今日我和保安局局长，以及刚才提及的其他相关同事，亦难得可以藉着前厅交流会这个难得的机会，在谘询期完结前与立法会各位议员面对面交流、解说，并且聆听他们的宝贵意见。 刚才的讨论非常坦诚，议员除了向我们表达意见之外，亦向我们转达了在社会上他们从不同界别所收集到的意见和市民关注的地方。我们会好好整理和分析这些宝贵的意见。 在此亦请大家留意，有关《基本法》第二十三条立法的公众谘询期至二月二十八为止，即还有大约一星期便结束。我呼吁大家把握时间将意见透过电邮、传真或邮寄至保安局。政府必定会详细研究和考虑大家的意见，尽快完成本地立法工作，完善特区维护国家安全的法律制度和执行机制，让香港可以有一个安全稳定的环境去谋发展、拼经济、惠民生。 接下来，我请保安局局长和大家谈谈。请保安局局长。 保安局局长：各位香港市民、各位记者朋友。在今天的前厅交流会，我就着第二十三条立法，与很多位议员作出坦诚及深入的交流。在会议中，议员除了给予很多宝贵意见外，亦反映了一些市民的意见及关注点，我们亦留意到市民比较关注三个方面的问题。 第一个是关于「煽动意图」罪，会否批评一下政府便犯法。我再重申一次是不会的。因为「煽动意图」罪是现在已经存在的法例，主要是针对一些煽动的、挑拨性的言语，要有挑拨性的；而在谘询文件内已提及，一些基于事实及正当对政府的批评，是不会违法，我们欢迎向政府表达意见。 第二个关注点是关于「国家秘密」。我亦重申一次，「国家秘密」在谘询文件内提及有三大要素。首先要在没有合理权限下透露，第二是相当可能危害国家安全，第三是范围属表列的七个范围，包括了一些中央政府或特区的重要决策、一些政治、社会发展或国防等等的范畴。「中」了这三个要素后，还要有（犯罪）意图，才会有机会违法，所以市民一般做研究、做分析而自己得出结果是不会违法。我在此再次重申这一点。 第三个关注点关于「境外干预」罪，「境外干预」罪也有三个要素。第一个是要配合境外势力。第二个是使用不当行为，不当行为包括明知而作出一些关键而失实的陈述，或者用暴力或违法或胁迫的方法而达到干预效果。干预效果包括影响我们的选举、立法会运作、甚至是法庭的运作，亦要切合这三个要素及加上有（犯罪）意图才会违法，所以一般跟外国团体进行交流活动是绝对不会有误堕法网的情况。 我们解释了之后，基本上议员都充分明白及理解，亦会向市民转达（相关信息）。从我跟市民的接触亦知道，我们经过多方解说，我们过往举办了差不多二十场解说会，亦在电台、电视台、报章做了很多次解说，而市民大体上明白这些情况。但在我们的交流中，亦留意到很多外部势力或者一些「走佬」去外国的香港人，这些大部分是通缉犯，仍然继续在外国进行危害国家安全行为的人，往往还是刻意就着我刚才所提及明知道是不对的事情，继续作出误导性甚或是假的传闻。我相信香港市民的眼睛是雪亮的，因为第二十三条立法正是只针对这些想危害国家安全的人，对一般市民只会有保护作用，对做生意的人只会有更大保障，立法只是针对这些危害国家安全的人，包括这些外部势力和「走佬」去外地的人。 不久将来，当我们完成谘询便会推出法案，我们也预期推出法案后，这些我们要防范的人，即这些外部势力、已「走佬」仍想危害我们的人，会有更多抹黑工作，所以我希望各位市民要认清事实真相，第二十三条是保护我们安全。多谢大家。 记者：局长，之前你点名自由亚洲电台，他们现在做的事是否算是「境外干预」或「间谍」罪？ 保安局局长：每一个个案是否违反法例需要逐个去看，不能够概括地说。但无论是否犯法，如果你刻意用一些错误的信息、假资讯，一直抹黑我们的立法工作，这件事我必须要指出，告诉香港市民，让香港市民认清这些外部势力和那些已「走佬」、想危害香港安全的人的嘴脸。 记者：司局长，想问谘询期大概还有一个星期就完结，现在收到的意见数量是多少？如何评估市民的反应？之前说过会「边谘询，边草拟」法案，现时进展如何？是否会在三月中交给立法会？另外，想问问「煽动」罪，看到文件研究调高「煽动」罪的刑期，其实看到过去「煽动」罪的案件，全部都罪成，为何仍会觉得要提高刑期？是否例如部分案件，好像「羊村」案刑期不足够？上诉庭讲关于暴力的元素，有处理相关方面，会否都考虑上诉庭的判决然后才去整理条文？ 保安局局长：首先，就着谘询的情况，我们现在一直不停在检视和分析谘询的情况。就着我们过往一些解说会里，刚才我亦讲过，最主要关注的几点都是有关「煽动意图」、「国家秘密」和「境外干预」。我们会在谘询期进行期间一边做分析，希望可以尽快将分析结果汇报给联合委员会（立法会保安事务委员会及司法及法律事务委员会联席会议）。至于你刚才提过，在「煽动意图」方面，正正刚才你提过，在「羊村」案中，法庭讲得很清楚，就是用误导性的文宣令市民不相信政府，甚或憎恨政府，有机会令社会混乱，甚至推翻政府，这是非常严重的情况。在目前的法例来看，我们看到判刑可能未必足够，所以我们必须检视，要有一个足够的刑期去反映这些罪行对国家安全的影响。 记者：刚才你提到预计方案出来后，就会有更加多在海外的人可能会作出攻击、误导，届时反驳队的运作或者官员方面会如何做？甚至是如何去阻止这些事，令市民不会相信？第二，我也想问刚才行家所问，现时草案的草拟到甚么地步？是否真的三月可以提交立法会？ 保安局局长：有关反驳队的工作，一日有抹黑的情况，反驳队都有责任向市民讲出真相。 律政司副司长：你也听到行政长官昨日在行政会议前会见传媒时已说过，会尽快做好这件事。刚才局长都说过，其实在谘询期间我们每一次收到意见后，并非单单放着待谘询期完结后才处理，我们每一日都在处理这些有关的意见。有关起草的工作，相关司局的同事每日均马不停蹄、密锣紧鼓地进行，务求可以尽快预备好有关的草案，尽快提交予立法会。
立法会十四题：「电子口供」应用程式
21.2.2024

以下是今日（二月二十一日）在立法会会议上林新强议员的提问和保安局局长邓炳强的书面答覆： 问题： 香港警务处于二○二一年六月一日推出运用语音输入法技术的「电子口供」应用程式（该应用程式）。截至二○二二年三月十五日，警队已向刑侦探员派发超过900部平板电脑、300部智能手机及240部便携式打印机。然而，有到警署录取口供的人士表示，警务人员仍以传统方式向他们录取口供，过程需时甚久。就此，政府可否告知本会： （一）现时使用该应用程式录取口供的次数占整体录取口供次数的百分比； （二）以该应用程式录取的档案，是否以电子形式作后续处理（即交付法庭作司法程序之用，以及控辩双方律师申请领取相关档案时）；如否，使用纸本档案的原因为何；及 （三）该应用程式每年涉及的开支总额为何；与采用传统方式录取口供的开支总额相比，相关开支总额是否有所减省？ 答覆： 主席： 为配合警务处「应用科技以应付数码时代的警政需求」的策略方针，警务处于二○二一年六月一日推出「电子口供」应用程式，并派发平板电脑、智能手机及便携式打印机予所有警区，让刑事调查队人员可以随身携带装置，随时随地录取口供，节省时间及提升人员的工作效率及效能。 就提问的各部分，经谘询警务处，我现回覆如下： （一）在二○二三年，使用「电子口供」应用程式录取口供的次数约达37 200次，较二○二二年的超逾六倍，反映「电子口供」应用程式的使用已有增加。由于警务处没有备存全港整体录取口供的次数，因此未能提供题述的百分比数字。 （二）在刑事案件中，控方有责任确立证据的真确性及可接纳性。由于警务人员录取的口供有机会在日后的司法程序中使用，以「电子口供」应用程式录取的档案需在完成后列印出来，供录取口供的警务人员以及被录取口供对象在纸本上亲笔签名作实。 （三）「电子口供」应用程式系统每年涉及的经常性开支约为港币330万元。警务处没有备存题述的其他数字。
律政司副司长和保安局局长就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒谈话内容（只有中文）
20.2.2024

以下是律政司副司长张国钧和保安局局长邓炳强今日（二月二十日）就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒的谈话内容： 律政司副司长：各位传媒朋友，很感谢工联会今日下午的安排。我和（保安局）局长来到工联会，有超过三百多位包括工联会领导层、工联会立法会议员和区议员，以及各个工会的代表出席这个有关《基本法》第二十三条本地立法的谘询交流会。非常感谢工联会全力支持特区政府今次就《基本法》第二十三条的本地立法工作。会上，他们亦提出很多非常有建设性的建议，我们已经好好记下来，回去一定会好好参考，以作为往后条例草案的一个考虑。接下来的时间我交给局长与大家谈谈。 保安局局长：多谢副司长。各位香港市民，各位记者朋友，我今日再次以「应变反驳队」队长（身分）对抹黑第二十三条立法的评论作出反驳。我留意到「香港监察Hong Kong Watch」联同80多个所谓组织发表了联署声明，首先我们要了解「香港监察」的背景是什么。「香港监察」自从「黑暴」开始就不停要求外国制裁中央政府和香港特区官员，其赞助人有很多反华政客，包括彭定康；其顾问有很多已潜逃逃犯，包括许智峯和黄台仰，这些都是被香港通缉，亦是在离开香港后不停做危害香港和国家安全行为的人。 另外，我们来看看这80多个是什么组织。这80多个组织大部分都是反中乱港组织，有很多收了美国国家民主基金会资金，以及收了英国政府资金的组织。他们的联署声明内容很多都是抹黑，甚至是无中生有、误导或错误的。首先，他们提到「煽动意图」罪在第二十三条下会把对政府的和平批评意见刑事化，这是错的，是不会的。谘询文件中已就「煽动意图」罪说得很清楚，是针对挑拨行为，我们亦说得很清楚，基于事实的正当批评是不会违法。 另外，他们又提到要针对处理第二十三条立法的官员进行「制裁」，并恫吓香港的企业不要再在香港做生意。我想说这些法例全世界都有，不只是香港有，为何美国和英国可以，香港却不可以？还要「制裁」我们处理的官员呢？我不怕你们「制裁」，我本身已经被「制裁」。但我想告诉你们，你越要「制裁」我们，越显得我们所做的事是正确，你正在用黑社会方式恫吓我们。最后，他们提到谘询文件内法庭相关程序的改善措施会影响公平审讯，我告诉大家是不会的，是错误和误导的。相反，这些提议会让我们针对危害国家安全的调查做法更公平，更能保护国家安全，包括对疑犯的扣留时间是否应该可以超过48小时呢？在英国，最长（可拘留）14日，新加坡最长是两年。这些都是基于实施《国安法》后，在执法上看到的短板作出的建议。这些都不是我们独有，很多外国都有，为何外国可以，我们不可以？ 我们再回想看看，这个联署背后是什么人，就是外部势力，而我们这个国家安全法例第二十三条立法，就是要针对一些危害我们安全的外部势力。绝大部分香港市民，我所接触到的，都是支持我们第二十三条立法。正如特首经常提及的例子，我们就是要装好门窗，不要让人爆窃，现在就是那些罪犯说，你为何关掉了门，我们爆窃不了，而住在里面的香港人，大部分都是支持要维护我们安全的。所以我在此跟香港市民说，千万不要让这些外部势力或「走佬」的想危害我们国家安全的香港人所误导。我们的第二十三条立法，只是针对这些小部分想危害我们国家安全的人，对于香港市民的生活得以保障，对于那些在香港做生意的人，令到他们有一个更加安稳的环境。多谢大家。 记者：刚刚有讲到有一些反中乱港的组织联署，想问假如第二十三条立法之后，若有组织再次发起联署，会否因为这个立法而有些行动？ 保安局局长：首先，是否违法要看实际行动，现时很概括地（描述），（我们）不能这样说。但无论你是否违法也好，你做这些行为误导香港市民、恫吓香港市民，不是事实的（事情），我作为应变反驳队队长，有责任告诉香港市民，这些是抹黑、是恐吓你们、是外部势力想危害我们国家安全。由于我们有第二十三条立法，影响了他们危害（国家安全）的行为，所以他们出来想要误导大家，抹黑第二十三条立法，我必须要向香港市民指出（真相）。 记者：那份联署最后讲到敦促外国商会对当局表示担忧，想问一下政府与外国商会沟通时，外国商会有何表示？ 保安局局长：其实我们已经与外国领事及不同的外国商会在不同场合中讲解了第二十三条立法的原意，以及一些对国家秘密、境外干预和一些他们的关注点，我们已详细解释，（他们）是不会误堕法网的，只要你不危害国家安全就不会有事。任何做生意的、商会、外国商会，包括来香港做生意的，（只要）不是来危害香港及我们国家安全，他们听完之后（感到）非常清楚，表示明白。多谢大家。
律政司副司长与保安局局长就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒谈话内容（只有中文）
19.2.2024

​以下是律政司副司长张国钧和保安局局长邓炳强今日（二月十九日）就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒的谈话内容： 律政司副司长：各位传媒朋友，我们刚刚出席了民建联举办的一场有关《基本法》第二十三条立法的讲解会。刚才在会议当中，我们很感谢民建联安排这一次会议，他们出席的成员非常多，并且在会上非常踊跃发问，亦提出了很多很好的意见让我们参考。除了今日这一场交流会，其实这个星期我们每一日都会继续马不停蹄地举行其他交流会，包括向其他政团以及其他不同界别人士讲解有关这次的谘询文件。希望在谘询期完结之前，各位市民能够继续踊跃向我们提出他们的意见。我将以下时间交给邓局长。 保安局局长：多谢副司长。在谘询期展开到现在，我们进行了接近20场宣讲会，未来亦会做。谘询的对象包括外国领事、本地一些商会和外国一些商会，不同专业界别包括法律界、会计界、教育界和社工界等等。另外亦包括传媒界、社区人士和人大、政协等等。目前，我们透过这些宣讲会接触的绝大部分（人士）都是支持《基本法》第二十三条立法。另外我和（律政司）司长、副司长亦出席了差不多十个电台或电视台的访问节目，我们希望用任何方法向市民宣讲。其实，《基本法》第二十三条立法是很多市民和做生意的人士都非常欢迎，因为这能够为他们提供一个安全的生活，保障他们可安稳地做生意。大家回想二○一九年「黑暴」期间，在港版「颜色革命」的情况下，做不了生意，商铺被打烂，说一句和暴徒不合的说话就会被人打。当时正正就是完全没有言论自由，说一句话也不行、会被人打。所以大家都很珍惜有一个安稳的环境，所以绝大部分市民和做生意的人士都很支持《基本法》第二十三条立法，但我留意到近来一些外部势力和一些已「走佬」的人士继续危害国家安全，刻意抹黑。我作为应变反驳队队长，我要在此作出反驳，首先就彭定康提到，有了《香港国安法》，为什么还需要第二十三条呢？他暗指我们的执法人员可以随意拘捕，这些全部是错的。我相信大家都很清楚，第二十三条立法有七个罪类，其中只有两个罪类包含在《香港国安法》之内。我们必须把这些国家安全风险的缺口消除，所以必须就第二十三条立法。另外，任何拘捕都是很严肃的事情，必须要根据法律去处理，不存在彭定康所暗指我们可以随意作拘捕。这些都是抹黑，在恐吓香港人。 另外我又留意到，英国保安国务大臣说，香港有了第二十三条后，就会摧毁我们繁荣的要素，包括自由、机会和公平的法律。我想指出，英国也有国家安全法律，其实第二十三条立法亦参考了他们特别在二○二三年的国家安全法。为什么他们可以有国家安全的法律，我们想要国家安全的法律保护自己时，就说我们摧毁香港的繁荣呢？这就是双重标准，这就是刻意抹黑--你可以防卫，我们却不可以防卫--外部势力就是这种态度，所以我们必须为自己防卫。 我亦留意到美国联邦政府资助的自由亚洲电台（引述评论）说第二十三条立法中有些罪行针对传媒，这也是错，也是假的。我们只会针对危害国家安全的人，我们对所有人，特别是传媒报道有充分保障。无论是根据国安法、《基本法》，又或是两个国际公约，我们都有充分的自由（保障），这也是抹黑的情况。 我又留意到许智峯也有暗喻第二十三条有追溯力，以前的事也会被揪出来。我相信大家都知道，我们作为普通法的地区，一般订的法例不会有追溯力，所以千万不要被我刚才所提到的外部势力或已潜逃但想继续危害香港安全的人的谎话或误导性言论，引致大家对第二十三条有误解，我遇到任何这种抹黑情况，都会第一时间出来反驳。谢谢大家。 记者∶局长刚才提到自由亚洲电台抹黑，可否说多些它是访问了一些人去抹黑还是评论抹黑？ 保安局局长：我想讲清楚，他们引述一些人的评论说第二十三条条例内（有部分罪行）是针对传媒的。我想讲清楚，我们针对的是危害国家安全的（人士），我相信大家做传媒的朋友是不会危害国家安全的。 记者：想问谘询期快要完了，有否收到一些想修改的意见，你们会否接纳？例如公众关注的泄露国安机密的公众利益抗辩理由？另外今天在外国记者会论坛，记协（香港记者协会）主席预计第二十三条落实后可能会少了人接受驻港外国记者的采访或访问，你如何看这个说法？会不会作出反驳？ 律政司副司长：我先回答第一个问题，第二个问题留待邓局长回应。现时谘询期尚未结束，我们每一日都在收集意见。在谘询期完结之后，我们一定会整理好所有意见，亦会虚心聆听和审视每一个意见。然后，当中有些我们认为适合的、有建设性的、有帮助的，我们当然一定会吸纳到条例草案里。这个时间最重要是呼吁大家，有任何意见的请表达，亦可以向我们提供。我们希望在谘询期完结后，尽快将这些意见整理，然后制订条例草案。第二个问题，我交给邓局长。 保安局局长：对于记协主席陈朗升所说的话，虽然记协没什么代表性，但我们都欢迎他们将意见提交给我们。 记者：想跟进刚才有关自由亚洲电台，如果传媒访问了受访者，可能他们不同意或反对第二十三条立法，其实是不是可以呢？或这样已经过了界线？ 保安局局长：最主要看出发点。出发点如果是作为外部势力有心抹黑，先不论是否犯法、这要慢慢研究，但用这些误导香港市民、恐吓香港市民，这些不是事实，所以我必须在此作出反驳。多谢大家。
​保安局局长谈各口岸通关运作畅顺（只有中文）
10.2.2024

以下是保安局局长邓炳强今日（二月十日）凌晨视察罗湖管制站、落马洲边境管制站及深圳湾口岸港方口岸区通关情况后会见传媒的谈话内容： 保安局局长：各位香港市民，各位记者朋友，刚刚踏入龙年的大年初一，在这里我首先祝大家龙年龙精虎猛，龙腾虎跃，身体健康，事事如意。特区政府今年农历新年为了方便旅客作出了一些特别通关的安排，包括在今晚即年三十晚和年初二在罗湖关口延长两小时到凌晨二时，亦在今晚年三十晚至年初四的晚上在深圳湾，无论旅客或客车都实行二十四小时通关。 刚才我去了罗湖口岸、落马洲口岸和来到这里深圳湾口岸检视一下各个情况，基本上非常畅顺，无论旅客或车辆在柜位和检查站基本上无需等候可以直接过对面（内地）。今年的年三十晚，总共经陆路口岸出入境人数大约是四十五万 ，这个人数跟疫情前即二○一九年二月份年三十晚人数相若。我们为了今天这个特别行动，警方、入境处和海关成立了一个跨部门联合行动指挥中心，在政府总部保安局亦&#x542f;动了紧急事故监察及支援中心协调不同部门的工作。刚才我亦有机会和深圳边检的徐晓伟总站长作交流，理解双方工作，大致上非常畅顺。在这里我再次感谢内地有关部门为了今次特别通关行动的协调和工作，亦感谢警队、海关和入境处同事，当大部分香港市民和家人团聚的时间，他们仍然紧守岗位，为市民服务。多谢大家。 记者：其实暂时来看，将这个特别安排恒常化或将来其他节日再实施的可能性有多大？第二，会否将这个安排扩展到其他口岸，或者特别是二十四小时通关，会否在罗湖或其他口岸可以实施？ 保安局局长：我想这次经历过年的安排后会再检讨，究竟在日后这些「大时大节」或人多的时间会否采取一些相关安排。就着进一步会否在平日一些关口延长通关时间，这个我们和内地有关部门在积极商讨和检视。 记者：见到现在人流不多，通宵开放这举动会否浪费人力物力？我们亦问过过关的人，他们因为不同原因过关。想问延长开放时间的目标是什么？打算方便什么人？ 保安局局长：延长通关是方便所有旅客，包括香港旅客，或者内地旅客，希望他们在「大时大节」可以享用比较长的通关服务，从而令他们更加方便。我们最主要是方便市民，（透过）适当资源调配去方便市民，也是合理安排。 记者：今日看见人流不多，24小时通关是否真的有必要？往后会不会继续这样做？ 保安局局长：就特别日子作出特别安排，是有备无患。经我们分析，如果认为需要的话，日后都会考虑采取相同措施。至于会否恒常化，有很多考虑因素，包括实际人流情况，市民的需要是怎样，或者旅客或营商情况，我们都会整体通盘考虑。多谢大家。
​律政司副司长与保安局局长就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒答问内容（只有中文）（附短片）
31.1.2024

以下是律政司副司长张国钧和保安局局长邓炳强今日（一月三十一日）就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒的答问内容： 记者：首先想问国家秘密，特别是传媒免责抗辩的理由。如果一些内部的吹哨人，或是传媒揭发丑闻，是否符合局长所说的重大的公众利益？立法会议员叶刘淑仪今天有提及，以斯诺登事件作例子，她觉得可以考虑这是符合重大公众利益的情况，局长是否认同？第二，想问有关延长羁留期，虽然正在谘询，政府认为应否由法庭审批把关？会否仿效外国一些同类的规则，可以有上诉的机制作制衡？谢谢。 保安局局长：首先，法例是全香港人人遵守的，不会有某些人因为属于特别的组织、专业、职业，就能在法例之上，不守法例。有关国家秘密，刚才讲过，定义很清楚。首先，你有否合法权限去披露？第二，这个披露会否相当可能危害国家安全？第三，（内容）会不会包含在法例内所提及的七个领域内？我想这是非常清晰的。举一个例子，如果你拿着一份写着高度机密、属政府内部传阅的文件，你很明显没有合法权限去披露。如果你披露，就着「三连中」的第一个元素，你便「中」了。假设你再「中」了另外两个元素，你便有很大机会违法。当然，也要看你有没有（犯罪）意图。我亦明白社会上在讨论是否应该要有豁免，为了公众利益给予豁免，我讲过我们会研究。但我亦想澄清，公众利益是很崇高的公众利益，不是为了满足好奇心。公众利益是很崇高的，因为是要与国家安全比对。如果只是纯粹满足好奇心，这个是否属（公众利益）？我相信大部分情况下未必是。首先，当然我们要先完成谘询，看看将来的法例怎样写，以及日后的情况是如何才可以谈论。但纵然有豁免，应该是（门槛）很高的。 第二，你提及羁留期。羁留期现在一般是48小时。我们发觉调查这些国家安全案件是很复杂的，很多时都是用很隐密的方式去犯罪，很多时与境外势力有关。我们在调查这些案件时，需要特别长的时间，不然就会让这些人逃脱。如果让他们担保，他们会逃跑、潜逃。你看见有很多潜逃的人士。第二，有机会让他们通知同谋。我们看到很多外国例子，包括英国在二○二三年的国家安全条例，亦（把羁留期）延长到14天。另外一些国家，包括新加坡，可以用行政手段（把羁留期延长到）两年。我们觉得应该有检讨空间，是否应该延长羁留期，从而防止一些之前的「短板」。至于（羁留期）多长，当然要检讨，以及如何制冲都是非常重要。例如是否行政措施或是法院手令，这个我们会聆听大家的意见，再进一步研究。多谢大家。 记者：第一个问题想问二十三条的谘询没有建议刑罚，原因为何？我们翻看二○○二年的谘询，当时是有的，有些罪行甚至是可以判处终身监禁的，会否担心若待有条文的时候才提及刑期，会让市民觉得太过严苛呢？第二个问题，想问今日有一个对传媒界的讲解，有没有包括香港记者协会？如果没有，会否觉得讲解可能不够全面？ 律政司副司长：第一个问题让我先回答。大家也知道今次是在一个谘询期内的一份谘询文件，当然，我们列出了一些特区政府的看法和建议，甚至把本地或者外地的一些经验和一些参考都放在其中，让大家可以就我们今次建议的立法范围，向特区政府提出意见，所以我们十分期望在这一个谘询期内，市民可以就你们关心的、在今次谘询文件当中任何一点内容，向我们提出意见。 当然，在谘询期完结之后，特区政府会把该条例草案提交予立法会，进行一个立法过程。届时将会有相关条文的草案，我相信在立法过程当中，广大市民都有足够时间和机会在立法过程中表达意见。所以这一点大家无须担心和过虑。至于第二条问题，让我交给局长。 保安局局长：我们与传媒谘询当然要找有代表性及认受性的团体，刚才你所说的团体，它觉得任何人都是记者，就算是一名13岁的小孩、满口粗言秽语、拿着镜头影着执勤的女同事评头品足，它都觉得这些是专业记者，我们觉得它没有认受性，所以没有找它。 记者：这次谘询会是不是第一场谘询？对外国领事的解说工作开展了没有？另外想问局长有没有听过「系你太悲观啫，我睇到嘅系由治及兴嘅好处」这句说话？想问日后这一类语带双关的软性批评会否触犯二十三条？ 律政司副司长：我先回答你的第一条问题。你没说错，我们刚刚开始了谘询期，刚才我在开始发言时都提及过，在接下来的谘询期里，我们会继续不断接触社会不同界别，亦安排了很多不同的这些解说会，听取各界市民的意见。至于你问有没有接触领事，其实特区政府安排了其中有一个场合，稍后会与包括外国领事见面，向他们讲解这次的谘询文件。至于第二条问题，我请（保安局）局长回答。 保安局局长：法律是很严肃的，第二十三条亦是很严肃。如果问在网络上写一句没头没尾、不知是甚么意思的说话是否犯法，我想任何一个人回答都是太过轻率。
​律政司副司长与保安局局长就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒答问内容（只有中文）（附短片）
31.1.2024

以下是律政司副司长张国钧和保安局局长邓炳强今日（一月三十一日）就「维护国家安全：《基本法》第二十三条立法公众谘询」会见传媒的答问内容： 记者：首先想问国家秘密，特别是传媒免责抗辩的理由。如果一些内部的吹哨人，或是传媒揭发丑闻，是否符合局长所说的重大的公众利益？立法会议员叶刘淑仪今天有提及，以斯诺登事件作例子，她觉得可以考虑这是符合重大公众利益的情况，局长是否认同？第二，想问有关延长羁留期，虽然正在谘询，政府认为应否由法庭审批把关？会否仿效外国一些同类的规则，可以有上诉的机制作制衡？谢谢。 保安局局长：首先，法例是全香港人人遵守的，不会有某些人因为属于特别的组织、专业、职业，就能在法例之上，不守法例。有关国家秘密，刚才讲过，定义很清楚。首先，你有否合法权限去披露？第二，这个披露会否相当可能危害国家安全？第三，（内容）会不会包含在法例内所提及的七个领域内？我想这是非常清晰的。举一个例子，如果你拿着一份写着高度机密、属政府内部传阅的文件，你很明显没有合法权限去披露。如果你披露，就着「三连中」的第一个元素，你便「中」了。假设你再「中」了另外两个元素，你便有很大机会违法。当然，也要看你有没有（犯罪）意图。我亦明白社会上在讨论是否应该要有豁免，为了公众利益给予豁免，我讲过我们会研究。但我亦想澄清，公众利益是很崇高的公众利益，不是为了满足好奇心。公众利益是很崇高的，因为是要与国家安全比对。如果只是纯粹满足好奇心，这个是否属（公众利益）？我相信大部分情况下未必是。首先，当然我们要先完成谘询，看看将来的法例怎样写，以及日后的情况是如何才可以谈论。但纵然有豁免，应该是（机会）不高的。 第二，你提及羁留期。羁留期现在一般是48小时。我们发觉调查这些国家安全案件是很复杂的，很多时都是用很隐密的方式去犯罪，很多时与境外势力有关。我们在调查这些案件时，需要特别长的时间，不然就会让这些人逃脱。如果让他们担保，他们会逃跑、潜逃。你看见有很多潜逃的人士。第二，有机会让他们通知同谋。我们看到很多外国例子，包括英国在二○二三年的国家安全条例，亦（把羁留期）延长到14天。另外一些国家，包括新加坡，可以用行政手段（把羁留期延长到）两年。我们觉得应该有检讨空间，是否应该延长羁留期，从而防止一些之前的「短板」。至于（羁留期）多长，当然要检讨，以及如何制冲都是非常重要。例如是否行政措施或是法院手令，这个我们会聆听大家的意见，再进一步研究。多谢大家。 记者：第一个问题想问二十三条的谘询没有建议刑罚，原因为何？我们翻看二○○二年的谘询，当时是有的，有些罪行甚至是可以判处终身监禁的，会否担心若待有条文的时候才提及刑期，会让市民觉得太过严苛呢？第二个问题，想问今日有一个对传媒界的讲解，有没有包括香港记者协会？如果没有，会否觉得讲解可能不够全面？ 律政司副司长：第一个问题让我先回答。大家也知道今次是在一个谘询期内的一份谘询文件，当然，我们列出了一些特区政府的看法和建议，甚至把本地或者外地的一些经验和一些参考都放在其中，让大家可以就我们今次建议的立法范围，向特区政府提出意见，所以我们十分期望在这一个谘询期内，市民可以就你们关心的、在今次谘询文件当中任何一点内容，向我们提出意见。 当然，在谘询期完结之后，特区政府会把该条例草案提交予立法会，进行一个立法过程。届时将会有相关条文的草案，我相信在立法过程当中，广大市民都有足够时间和机会在立法过程中表达意见。所以这一点大家无须担心和过虑。至于第二条问题，让我交给局长。 保安局局长：我们与传媒谘询当然要找有代表性及认受性的团体，刚才你所说的团体，它觉得任何人都是记者，就算是一名13岁的小孩、满口粗言秽语、拿着镜头影着执勤的女同事评头品足，它都觉得这些是专业记者，我们觉得它没有认受性，所以没有找它。 记者：这次谘询会是不是第一场谘询？对外国领事的解说工作开展了没有？另外想问局长有没有听过「系你太悲观啫，我睇到嘅系由治及兴嘅好处」这句说话？想问日后这一类语带双关的软性批评会否触犯二十三条？ 律政司副司长：我先回答你的第一条问题。你没说错，我们刚刚开始了谘询期，刚才我在开始发言时都提及过，在接下来的谘询期里，我们会继续不断接触社会不同界别，亦安排了很多不同的这些解说会，听取各界市民的意见。至于你问有没有接触领事，其实特区政府安排了其中有一个场合，稍后会与包括外国领事见面，向他们讲解这次的谘询文件。至于第二条问题，我请（保安局）局长回答。 保安局局长：法律是很严肃的，第二十三条亦是很严肃。如果问在网络上写一句没头没尾、不知是甚么意思的说话是否犯法，我想任何一个人回答都是太过轻率。
立法会十八题：重要节日的跨境交通服务
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法会会议上林顺潮议员的提问和保安局局长邓炳强的书面答覆： 问题： 根据政府的统计数字，去年十二月三十一日有195 000名内地旅客来港。据报，大量内地旅客在翌日凌晨观看烟花汇演后因跨境交通服务不足而滞留香港，亦有旅客怀疑因电讯网络问题而未能在其手机显示「跨境全日通」车票二维码，因此需在前往皇岗口岸的跨境巴士服务总站等候多个小时。就此，政府可否告知本会： （一）过去三年，每年于重要节日（例如元旦日、农历新年、劳动节及国庆日）访港的内地旅客人数为何； （二）会否考虑在设于旺角鸦兰街的跨境全日通跨境巴士服务总站附近设置高负荷能力的政府Wi-Fi热点，以方便旅客透过互联网购买车票及显示车票二维码；及 （三）鉴于政府表示，会与内地当局商讨增加24小时通关的边境口岸的数目，有关工作的最新进展为何；在推出有关措施前，会否先在重要节日延长部分边境口岸的开放时间至凌晨三时？ 答覆： 主席： 随着香港与内地去年二月起全面通关，全部口岸投入运作，深港市民跨境往来全面复常。现时，香港特区政府相关部门于各陆路边境口岸设有全面及先进的清关设施，致力为跨境旅客及跨境车辆提供优质及高效的出入境清关服务。 由于预期有相当数量的旅客将于二○二三年除夕烟花汇演后利用落马洲／皇岗口岸返回内地，运输署已提早与跨境巴士和落马洲-皇岗过境穿梭巴士（「皇巴」）的服务营办商商讨并要求加密班次，投入服务的车辆数量已为平日的双倍，让更多旅客可以乘坐跨境巴士或「皇巴」经该口岸返回内地。然而，由于当晚有超过1 200辆私家车在短时间集中使用落马洲／皇岗口岸，即使香港口岸相关部门已开放全部八个私家车检查亭，亦抽调了三个货车检查亭用作客车通关，要处理的车辆超出了管制站原来的负荷能力，因而引致交通挤塞，导致多辆跨境巴士和「皇巴」未能及时回转至站点接载旅客。 就林顺潮议员的提问，经谘询运输及物流局及政府资讯科技总监办公室后，现答覆如下： （一）有关过去三年重要节日期间的内地旅客访港数字已列载于附件。 （二）现时，旅客如欲在提问中所指的旺角鸦兰街跨境巴士总站乘坐落马洲／皇岗口岸跨境巴士前往内地，除可在该跨境巴士站点购买车票外，亦可于相关跨境巴士营办商的网站，或透过微信及支付宝等手机应用程式预先购买车票。为免旅客因登车地点的电讯网络问题而未能出示车票二维码，旅客在购买车票后可先把显示车票二维码的手机萤幕画面撷取，并在登车时展示以核对车票。而在二○二三年除夕当晚，营办商亦有安排旅客改为到车站旁的售票亭以现金、八达通或微信／支付宝购买车票，同时亦容许乘客展示付款纪录替代二维码登车。 运输署一直和跨境巴士业界保持密切联系，促请业界进一步加强利用内地社交媒体发放跨境巴士的营运及票务讯息，包括在其票务系统提示旅客使用车票二维码的注意事项。 此外，政府资讯科技总监办公室表示，现时在旺角鸦兰街附近已经有由电讯商透过「Wi-Fi.HK」公私营合作模式提供免费无线上网服务，供市民和旅客使用。考虑到该地点的特别需求，政府正在旺角鸦兰街跨境巴士服务总站附近的政府场地增设「Wi Fi.HK」热点，以加强该处的Wi-Fi服务。有关安装工程正在进行中，以期在农历新年前投入服务。 （三）因应内地与香港自去年二月初全面恢复通关，特区政府一直留意各陆路口岸的通关需求，在现行落马洲／皇岗管制站及港珠澳大桥口岸提供24小时旅客出入境清关服务的基础上，会视乎需要适时与内地当局协商延长个别口岸的旅检通关服务时间，以进一步便利两地人员往来。 农历新年将会是下一个香港居民及内地旅客过境出游的高峰期，为疏导假期期间的跨境人流和车流，特区政府已与内地相关部门达成共识，作出以下特别通关安排： （i）年三十（二月九日）至年初四（二月十三日）期间，深圳湾口岸的旅客和客车清关服务由原来凌晨十二时关闭，改为通宵服务，即24小时运作；及 （ii）在年三十（二月九日）及年初二（二月十一日），罗湖口岸的旅客清关服务由原来凌晨十二时关闭，延长至翌日凌晨二时，港铁东铁线亦会相应延长服务。 在深圳湾口岸实施24小时通关可为凌晨时分过关的跨境客车提供选择，避免车辆集中使用落马洲／皇岗口岸而导致挤塞；而延长罗湖口岸的运作时间，则可以吸引部分乘坐跨境客车过关的旅客改乘铁路，利用集体运输系统疏导旅客，纾缓陆路口岸的压力。 就未来重要节日延长口岸开放时间，特区政府会继续密切留意旅客的通关需要，并与内地相关部门保持紧密沟通。
立法会四题：青少年干犯与毒品有关罪行
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法会会议上郭玲丽议员的提问和保安局局长邓炳强的答覆∶ 问题： 据报，青少年吸毒越趋隐蔽及年轻化，以及有不法之徒利用互联网作为售卖毒品平台。就此，政府可否告知本会： （一）过去一年，因涉嫌干犯毒品罪行而被拘捕的21岁以下青少年人数，以及涉及罪行的类别为何；当局会否针对干犯毒品罪行人士出现年轻化的情况制订新措施；如会，详情为何；如否，原因为何； （二）过去五年，警方侦破多少宗网上贩毒案件，以及被定罪人士的刑罚为何，并以表列出有关资料；及 （三）鉴于截至去年三月十日，全港有223间中学参与由禁毒基金会拨款推行的「含测检元素的健康校园计划」，当局有否了解其余学校不参与该计划的原因，以及会否推出针对性禁毒宣传和识别高危者的措施？ 答覆： 主席： 政府十分关注青少年吸毒问题。过去10年，被呈报吸食毒品的21岁以下青少年数字整体上有所下降，由二○一四年的829人减至二○二三年的659人，而同期因干犯毒品罪行而被捕的青少年数字亦由632人减至323人。虽然情况稳定，但政府留意到近年青少年吸毒的潜在隐忧，包括于网上买卖毒品的世界趋势。我想在此强调，互联网世界并非无法可依。针对网上买卖毒品这个问题，执法部门已加强在互联网巡逻和采取相应的执法行动。有关的发言、行为、影片或社交媒体内容均有可能成为犯罪证据。例如，去年警方捣破一个在网上贩卖大麻及相关产品的集团，拘捕16人，并接管有关的即时通讯Telegram频道。 就提问的各部分，现回覆如下： （一）二○二三年，因干犯毒品罪行而被拘捕的21岁以下青少年为323人，占所有因毒品罪行而被拘捕的总人数约百分之九。当中，约一半被拘捕的21岁以下青少年涉及的罪行为制毒、贩毒；其余则涉及管有和吸食毒品等罪行。详细数字载列于附件一。 过去10年，21岁以下青少年干犯毒品罪行的数字由二○一四年的632人减至二○二三年的323人，占所有干犯毒品罪行人士的比例亦由同期的百分之十三下降至百分之九。详细数字载列于附件二。虽然青少年干犯毒品罪行的人数和占比曾于二○二一年一度回升，但亦已于二○二二和二○二三年回落。这有赖于政府适时采取多管齐下的禁毒策略和措施。当中，执法与预防教育和宣传尤其重要。 执法方面，针对青少年被利用贩卖毒品的情况，执法部门可根据《危险药物条例》（第134章）第56A条，向法庭申请对利用青少年贩毒的罪犯加刑，加强阻吓作用。自二○○九年起，一共有31宗案件成功向法庭申请加刑，额外加重的刑罚由1.5月至40个月监禁不等。 预防教育和宣传方面，保安局禁毒处和执法部门不断推出针对青少年的宣传，并积极采用受他们欢迎的手法，例如社交媒体、动画影片、关键意见领袖（KOL）等媒介，亦不时告诫青少年，年轻不是法庭判刑的减刑因素，学生贩毒亦可被重判。不同纪律部队的青少年活动中亦有涵盖禁毒教育活动。参与这些活动的青少年可将禁毒信息带给其家人、同学及朋友，并在社会上传播。 （二）过去五年，警方侦破的网上贩毒案件由二○一九年的一宗增加至二○二三年的17宗，被捕人数亦由22人上升至166人。警方侦破的网上贩毒案件数目、被捕人数和被定罪人士的最高刑罚，以表列形式载于附件三。 （三）禁毒基金拨款支持「含测检元素的健康校园计划」（健康校园计划），由禁毒处推行的「健康校园计划」旨在透过多元化个人成长活动和学生自愿参与的校园测检，巩固他们远离毒品的决心，从而推动无毒校园文化。计划在二○一一年推出时有43间学校参与。现时参与计划的学校数目已增加至237间，占全港519间中学差不多一半。 至于其他未有参与计划的学校，部分亦有订立含禁毒元素的健康校园政策，有些甚至自行安排测检。 虽然参与计划的学校数目已见大幅增长，但是我们并不会停步。在今年二月，我们邀请他们参加二○二四／二五学年新一轮申请时，禁毒处将加大力度向办学团体、校长会、家长会积极解说，亦会举办分享会，邀请参与计划的学校和老师分享经验，为未参与的学校注入更大信心，从而加入计划。 为加强教职员及学校社工识别和处理高危学生的能力，禁毒处与教育局及非政府机构合作，安排学校人员接受识别高危者的禁毒培训。教育局亦有为学校制订有关处理涉及毒品事件的指引。 除了以上「健康校园计划」和识别高危者禁毒培训之外，禁毒处亦有推行其他抗毒措施，包括： （i）「动敢抗毒」计划：一个不含测检元素的计划，旨在透过由中学生在校内推行带有禁毒主题的体育活动，在校园内推动健康生活和无毒校园文化； （ii）加强教学资源：与教育局携手制作有关《价值观教育课程架构》（试行版），内含关于禁毒教育的教学资源。相关资源已上载教育局网页，而教师亦可使用；及 （iii）禁毒互动剧场：免费到校巡回演出，以互动方式向高小学生灌输吸毒祸害、拒绝毒品的技巧，以及干犯毒品罪行的严重后果等。 主席，整个社会都应该对毒品相关罪案抱「零容忍」态度。禁毒处与执法机关未来会继续不遗余力打击毒品，遏制毒祸。 多谢主席。
立法会十一题：家俬直销工厂雇用非法劳工
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法会会议上邵家辉议员的提问和保安局局长邓炳强的书面答覆： 问题： 有本地装修设计业界人士反映，近年一些经跨境电商平台及社交平台等渠道招徕顾客的所谓「家俬直销工厂」透过聘请非法劳工上门为顾客安装家俬以减轻营运成本，从而降低货品售价吸引顾客。该做法对本地依循相关法规聘请合法劳工经营的店铺构成不公平竞争。就此，政府可否告知本会： （一）是否知悉上述情况；如是，过去三年采取甚么应对行动或措施；如否，原因为何； （二）过去三年，每年就上述工厂聘请非法劳工被拘捕及检控的人数分别为何，并按该等人士的身分（即非法劳工及雇主）以表列出分项数字； （三）有关顾客是否需承担任何法律责任；及 （四）会否考虑其他有效措施打击上述情况？ 答覆： 主席： 政府一直致力打击非法劳工，以保障本地劳工的就业机会，从事非法工作属严重罪行，雇主和非法劳工以及协助和教唆他人从事非法工作的人士均会根据《入境条例》被检控。《入境条例》载有不同条文针对不同人士的相关犯罪行为。访客、非法入境者及免遣返声请人等均不得接受有薪或无薪的雇佣工作，开办或参与任何业务。协助及教唆者同罪。此外，政府于二○二一年修订《入境条例》，增加了对雇主雇用非法劳工的刑罚，最高刑罚大幅提高至罚款50万元和监禁10年，以反映有关罪行的严重性。 自疫情过后社会全面复常，不同经济活动（包括装修及家俬安装等工程）也随之而增多。入境事务处（入境处）有留意到提问所指的家俬直销一站式服务模式，个别服务提供者以「工厂直销价」作招徕，并提供「一条龙」服务，而当中不乏以网店形式在港或香港以外的地方经营。事实上，各行各业以网络形式经营的网店成行成市，部分亦涵盖跨境服务。就此情况，入境处在二○二一年成立了网络罪案及法证调查小组，专责协助前线调查人员搜集数码证据，加强调查案件和搜证的能力，以应对不法分子可能利用发展成熟的科技干犯入境罪行以及将来可能出现的复杂罪案，例如利用网上社交平台或即时通讯软件组织、安排、怂恿市民干犯聘用非法劳工等严重罪行。 就邵家辉议员的提问，政府的回覆如下： （一）及（四）入境处密切关注非法劳工活动相关的罪案趋势，适时采取执法行动，打击不同行业的非法劳工。入境处于二○二一年至二○二三年期间进行了23次针对装修相关非法工作、行动代号 「促进」的行动，当中近六成行动于疫情后进行，共拘捕12人（包括九名非法劳工和三名雇主）。此外，入境处于同期共进行3 574次行动代号「曙光」的反非法劳工行动，全面打击从事不同行业的非法劳工，目标地点包括装修单位，共拘捕840名非法劳工和286名雇主。与此同时，劳工处的劳工督察于日常巡查工作场所执行劳工法例时，会根据《入境条例》第IVB部赋予的权力，查核在工作场内受雇的雇员身份证明文件，以及雇主备存的雇员纪录。如发现怀疑非法受聘的劳工，会转介相关执法部门跟进。劳工处于二○二一、二○二二及二○二三年分别转介了150、99及123名怀疑非法劳工予相关执法部门跟进。 各执法部门会继续密切关注非法劳工活动的罪案趋势，如发现相关的黑点，例如将近入伙的新屋苑，执法部门会加强巡查及适时主动向住户宣传，强调切勿聘用非法劳工进行包括装修或安装家俬等工作，提高市民意识及加强教育。 同时，入境处亦积极加强宣传教育，让雇主明白雇用非法劳工的严重后果，提高市民对不可雇用非法劳工的意识，例如入境处不时调派人员及宣传车到非法劳工黑点，向雇主派发「切勿聘用非法劳工」的宣传单张，提供有关如何辨识合法受雇人士的资讯，并提醒雇主务必查阅求职者的香港身份证正本以作核实。入境处亦在网页上载有关切勿聘用非法劳工和雇主聘用求职者前需注意事项的资讯和短片供市民参考，以及透过社交媒体平台的入境事务处官方帐号，发放「聘用非法员工即属违法」的信息。入境处并设有专责热线（2824 1551）及电邮（anti_crime@immd.gov.hk）供市民举报非法劳工活动。 （二）根据入境处的纪录，过去三年被拘捕及检控的非法劳工及雇用非法劳工的雇主的数目见下表: 年份 被拘捕的非法劳工 被检控的非法劳工 被拘捕的 雇用非法劳工的雇主 被检控的 雇用非法劳工的雇主 2021 1 103 815 604 185 2022 886 539 448 138 2023 1 304 943 502 109 总数 3 293 2 297 1 554 432 注︰ （一）该年被检控的人士并不一定于同年被拘捕。 （二）数字已包括在「促进」及「曙光」行动中的拘捕及检控数目；入境处没有备存以行动项目划分的检控数字。 （三）每宗案件的情况都有所不同，入境处人员在执法时会全面考虑案件的所有证据及案情作出判断。如有需要，处方会征询律政司的法律意见，以决定是否提出检控。入境处亦呼吁顾客提高警觉，如对服务提供者可否合法在港受雇存有怀疑，他们可致电入境处热线（2824 1551）查询。 就顾客的相关法律责任，一般而言如有关顾客明知而透过服务提供者雇用非法劳工在其香港处所提供服务；又或没有采取一切切实可行的步骤以确定有关劳工是可合法在港工作（例如查阅其身份证），便容许有关劳工（若其后证实为非法劳工）在其香港处所工作，则有可能因涉嫌协助及教唆他人违反逗留条件或触犯《入境条例》第38AA条而遭拘捕及检控。 入境处重申雇用不可合法受雇的人，以及协助和教唆他人从事非法工作、开办或参与任何业务均是严重罪行，并提醒所有市民必须提高警觉，切勿以身试法。 入境处会继续密切关注非法劳工活动相关的罪案趋势，持续加强打击非法劳工活动的力度，多方面宣传雇用非法劳工的严重后果以及提高市民对不可雇用非法劳工的意识，并严正执法。
立法会四题：便利人员往来内地及香港的措施
24.1.2024

以下是今日（一月二十四日）在立法会会议上黄锦辉议员的提问和保安局局长邓炳强的答覆： 问题： 去年二月二十日起，粤港澳大湾区六类内地人才可以申请往来港澳人才签注，在签注有效期内多次往来香港。此外，二○二三年《施政报告》宣布，香港注册公司的外国人员可申请两年或以上的「一签多行」签证到内地。就此，政府可否告知本会： （一）自上述人才签注实施以来，使用该人才签注来港的人数为何，并按人才类别及逗留日数列出分项数字； （二）鉴于学术机构（例如专上院校）不属香港注册公司，上述「一签多行」安排是否涵盖院校科研人员（包括师生及研究员）；如是，他们的申请手续为何，以及有否设定申请人数上限；如不是，政府可否向内地争取相关安排；及 （三）鉴于《河套深港科技创新合作区深圳园区发展规划》提出便利科研人员进出，以及先期采取「一线高度便利出入境」的通关模式，政府与内地就有关安排进行协商的进展为何？ 答覆： 主席： 香港积极发挥「一国两制」下「背靠祖国、联通世界」的独特优势，以更好地融入国家发展大局，发挥作为国内国际循环重要节点的角色。粤港澳大湾区（大湾区）是国家重大战略，更是我们积极融入国家发展大局的最佳切入点，而丰富多元的人力资源是推动发展的主要引擎。所以，大湾区内人才的互动交流，特别是创科人才的双向流动和合作对香港的发展，以至整个大湾区的建设都有关键作用，亦将为香港带来源源不绝的机遇。 香港特别行政区（特区）政府一直与内地紧密商讨推动大湾区高端人才「南下、北上」流动的便利措施。内地于二○二三年二月推出「南下」人才签注，便利六类大湾区内地人才（即杰出、科研、文教、卫健、法律及其他人才）来港。其后，二○二三年《施政报告》宣布香港注册公司的外国人员可在港申请两年或以上的「北上」「一签多行」签证到内地，并会获加快处理。这项签证措施的对象为持香港身份证的外国人员，不限行业和人才类别，正好与特区继续积极保持多样化和国际化的目标一致。 就提问的各部分，我现回覆如下： （一）内地于二○二三年二月推出「南下」大湾区人才签注，合资格的持有人可在签注有效期内多次往来香港，每次在香港逗留不超过三十天，远远高于其他赴港签注一般七天的逗留期限。截至二○二三年年底，已有近一万名人才以人才签注到港，包括347名取得五年有效签注的杰出人才、5 872名取得三年有效签注的科研、文教或卫健人才，以及3 739名取得一年有效签注的法律和其他人才。入境事务处没有备存有关人才签注持有人在港逗留日数的统计数字。 在香港人才「北上」方面，二○二三年《施政报告》宣布的「一签多行」签证政策推出至今，在港获签发两年或五年的「一签多行」签证的宗数大幅增加，已有约9 000宗申请获批。在措施推出前，在港首次获批「一签多行」签证的有效期大部分不多于六个月。 两项措施推行至今广受欢迎，并大大有助便利大湾区人才双向流动。 （二）如前述，二○二三年《施政报告》宣布的措施特别惠及香港注册公司的外国人员，他们可申请两年或五年的「一签多行」签证，并会获加快处理。该措施不设申请人数上限。 考虑到学术和科研机构的需要，经与外交部驻香港特别行政区特派员公署商讨，公署同意把适用于香港注册公司外国人员的加快处理安排扩展至香港的学术和科研机构。申请人只需于网上填写签证申请表，并直接前往位于湾仔的中国签证申请服务中心办理手续，最快次日取证，并不设申请限额。 这项为香港特区度身订造的政策有助吸引世界各地高端企业及人才落户香港，并汇聚和扎根大湾区。 （三）河套深港科技创新合作区（合作区）位处北部都会区与广深科技创新走廊的天然交汇点，包括87公顷的香港园区及300公顷的深圳园区。香港园区第一期的首三座大楼将按照原定时间表，由二○二四年底开始陆续落成。 合作区将以「一区两园」的模式运作，日后将有科研人员每日「早出晚归」往返港深两地园区，所以需要有便利的通关模式和设施，容许特定人员便捷过境。 保安局会与内地有关部门共同积极研究使用创新的出入境清关模式，容许两地特定科研人员以连接两个园区的跨河桥梁便捷过关。这些人员经预先核实资格后，其个人资料便会存放于资料库内作通关时比对之用。他们经跨河桥梁出入境时，只需在自助通道镜头前扫描其容貌，利用容貌识别技术比对资料库以核实其身分，其间无需出示证件或二维码，核实成功便可完成出入境手续，达致无感通关。 展望未来，特区政府会继续在「南下」和「北上」政策的坚实基础上，与内地当局保持紧密沟通，以期进一步推进大湾区人才互动和交流，建设大湾区高水平人才高地。与此同时，我们会大力配合合作区的发展，确保科研人员便捷往返两地园区，为国家高质量发展作出更大的贡献。 多谢主席。
立法会三题：酷刑声请
24.1.2024

以下是今日（一月二十四日）在立法会会议上黎栋国议员的提问和保安局局长邓炳强的答覆： 问题： 据报，香港长期受到酷刑声请问题困扰。截至去年十月底，仍有约14 700名声请人滞留香港。有意见认为，政府必须采取果断措施，彻底杜绝酷刑声请人留港「打黑工」的诱因。此外，去年六月，法庭在审理一宗涉及声请人的案件的判决中指出，被羁留等候遣送离境的酷刑声请不获确立者，只需拒绝合作申领旅行证件，就能够令羁留变得不合理地长，继而申请人身保护令，挑战羁留的合法性。法庭进一步指出，打破这个僵局的其中一个可考虑的方法，是将这些拒绝合作的行为刑事化。就此，政府可否告知本会： （一）是否接纳及何时落实法庭的上述建议；如不接纳或仍未有时间表，原因为何； （二）过去三年，当局曾多少次行使《入境条例》第37ZK条的权力羁留酷刑声请人，以等候其声请的最终裁定；及 （三）会否考虑更改政策，全面行使《入境条例》第37ZK条的权力羁留提出酷刑声请的人士，从而杜绝其打黑工的情况？ 答覆： 主席： 政府高度重视免遣返声请的问题，并一直采取多管齐下的策略。保安局于二○二三年修例将励顾惩教所纳入为入境事务处（入境处）羁留地点，使羁留名额增加33%至900个。入境处会致力利用现有设施，依法羁留对社会治安有较大风险的声请人。另一方面，更新的遣送政策由二○二二年十二月七日起生效，若声请不获确立者就其免遣返声请提出的司法覆核或相关许可申请被原讼法庭拒绝后，即使有尚待处理的法律诉讼程序，入境处一般仍会执行遣送行动。自更新政策实施至二○二三年年底，入境处共遣送1 851名声请人离港，包括215名根据更新政策被遣送。二○二三年的数字，较二○二二年大幅上升63%。 就黎议员提问的各个部分，我现回覆如下： （一）政府在二○二一年修订了《入境条例》，加入了针对声请人拖延策略的条文，适用于衡量羁留期是否合理合法，例如该人有否在申领回国证件时合作，以及有否阻碍遣返工作等。 提问所指的判词提出可参考英国的法例，订明如免遣返声请人在申领回国证件时不合作而令遣返工作受阻，属刑事罪行，服刑期不受制于行政羁留原则。我们研究了该判词并认为即使订立类似法例，不合作的声请人服刑后仍可坚持不合作。重覆引用相关条文去起诉同一名持续不合作的被羁留人士，除了合法性引起争议和法律挑战外，亦涉及大量处理刑事案件调查的资源，因此必须审慎。 最近，另一宗上诉法庭的判词更有助解决声请人不合作的行为。政府于二○二三年七月就高等法院原讼法庭批准一名曾因强奸被判入狱的声请人的人身保护令申请提出上诉（CACV 229/2023）。三位上诉法庭法官于二○二三年十一月一致裁定政府上诉得直。相关判词指明被羁留人士的不合作或不合理行为而导致延长其羁留期或延长处理其免遣返声请，不应被视为或计算为不合理羁留期，否则会导致一个荒谬的结果，即被羁留人士越不合作地阻延遣送程序，他们便越有机会获释，有违相关普通法原则的原意。此判决直接为相关普通法原则提出了明确法律指引，大大有助政府依法羁留声请人，而无须另外立法后耗费时间和资源在刑事检控上。 （二）及（三）根据《入境条例》第37ZK条，提出声请有待最终裁定的人可被羁留。二○二一至二○二三年，曾被入境处根据第37ZK条羁留的声请人分别为263、241及538人。对比同年全年新接获声请人的比率分别约为10%、19%及25%。 在考虑引用第37ZK条羁留方案时，政府必须小心衡量法律问题、资源运用，以及保安方面的考虑。政府须根据相关法例、普通法下法庭订立的法律原则例如相称性和合理性及羁留政策，再考虑每个个案的情况，包括是否能在合理时间内取得声请的最终裁定；该名人士是否曾干犯严重罪行，以致不将其羁留是否相当可能会对社会造成威胁或安全风险；以及该名人士是否有潜逃、犯罪或再次犯罪的风险等。于二○一四年，终审法院裁定在进行遣送程序时，入境处须遵守普通法中的Hardial Singh原则，即入境处只能行驶权力羁留有关非法入境者一段合理时间，而若入境处不能在合理的时间内完成遣送程序将他遣返，则不能继续羁留该人。 在资源运用方面，政府亦必须考虑公帑是否用得其所和政策可持续性。根据二○二三年收到约2 100个新声请，以及过去三年声请人当中平均滞留在港三年作推算，全面引用第37ZK条或其他条例即需要约6 300个新的羁留名额。以最大的惩教院所赤柱监狱为例，其收容额约为1 500个，政府如要增加6 300个羁留名额，即需要兴建约四个赤柱监狱规模的羁留所，另外每年拨备数以十亿计的营运开支及增聘数以千计人员以落实有关政策，所以我们必须审慎考虑。 在保安方面，大规模羁留声请人所可能带来的风险和治安问题绝不能低估。当年越南船民禁闭营集体殴斗事件无日无之，甚至发生多次暴乱引致人命伤亡，包括一九九二年石岗羁留中心发生越南船民互相袭击，并放火焚烧营房导致24人死亡。现时，声请人来自不同国家，有不同文化和宗教背景，保安风险更大。 我们考虑过包括法律、财政资源及保安方面的因素，认为全面羁留所有声请人的建议不合适。政府会继续善用现有羁留设施，集中羁留对社会治安有较大风险的声请人，并会尽快将声请不获确立者遣送离港。执法部门亦会继续加强针对入境罪行和非法受雇的执法行动，以减低声请人的经济诱因。 多谢主席。
​保安局局长谈《基本法》第二十三条立法（只有中文）
24.1.2024

以下是保安局局长邓炳强今日（一月二十四日）出席立法会会议后会见传媒的答问全文︰ 记者︰请问是否农历新年前《基本法》第二十三条就会展开谘询？是否目标在休会前通过？ 保安局局长︰第二十三条立法是要尽早做，早一日完成立法，就少一日的风险。多谢大家。