kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法会：律政司司长动议恢复二读辩论《2021年法律执业者（修订）条例草案》致辞全文（只有中文）
25.8.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（八月二十五日）在立法会会议动议恢复二读辩论《2021年法律执业者（修订）条例草案》的致辞全文： 代主席： 首先我要感谢《2021年法律执业者（修订）条例草案》（《条例草案》）法案委员会主席容海恩议员、其他委员及秘书处人员的努力，令《条例草案》的审议工作顺利完成。我亦感谢（司法及法律）事务委员会、法案委员会及法律界对《条例草案》提出的宝贵意見。律政司早前与30个法律团体会面，大部分包括香港律师会明确向我们表示支持今次修例建议，而我们自七月初第三度去信香港大律师公会回应其关注后，公会亦没有再就建议向政府提出跟进意见。 现时，根据《法律执业者条例》（第159章）第31A（1）条，获认许为大律师的律政人员与私人执业大律师一样，已具资格获终审法院首席法官委任为资深大律师，前提是他们须符合该条例第31A（2）条订明的实质资格规定，包括获终审法院首席法官认为具有足够能力及声望、对法律有足够的认识，并且具有不少于10年的所需经验等条件。《条例草案》建议修订《法律执业者条例》第31A条，让任职律政人员而并非大律师的人，与大律师律政人员和私人执业大律师一样，具备资格获委任为资深大律师。 律政人员应获一视同仁的公平待遇 修例建议的目的是处理大律师与非大律师的律政人员之间在获委任资深大律师资格上一直存在的差别待遇问题，让所有讼辩表现杰出的律政人员可以有一视同仁的机会获得司法及法律界的肯定。正如我在动议二读发言时指出，律政人员肩负重要公共职能，与私人执业者共同促进法治和司法公义，彼此无分高低，各司其职，硬要将两者比较并不恰当。律政人员与私人执业律师不同，不论是否在香港获认许为大律师或律师，均具有根据《法律执业者条例》条文而获妥为认许的大律师及律师的一切权利，他们的角色及职责实际上根本没有分别，不少非大律师的律政人员亦经常要在不同级别的法院，包括终审法院，履行讼辩工作。今次建议只是反映律政人员一直以来无分律师或大律师职能的安排，让符合《法律执业者条例》第31A（2）条订明的实质资格规定，但不具大律师资格的律政人员能够得到公平的认可。 有议员曾经要求政府提供建议可涵盖的非大律师律政人员数目，但由于终审法院首席法官才是委任当局，任何认为自己符合资格的律政人员均可自行向司法机构提出申请，政府在整个申请及甄选程序中并无角色，因此没有统计或预算过修例通过后符合申请资格的非大律师律政人员人数。事实上，修例建议的着眼点，并不只是今年或明年有多少个非大律师律政人员可合资格提出申请，而是要在制度上移除不必要形式上的门槛，令今日条例通过后，所有讼辩表现值得表彰的律政人员都有同等公平机会获考虑委任为资深大律师。 有些意见将今次建议关联到司内人手流失情况，但我再在此强调，正如我早前说过，近年律政司政府律师职系人员的离任只属一般的人事更替，司内过去数年公务员离职人数每年水平相若，并没有影响律政司的运作，亦不是政府提出今次建议的考虑因素。 选贤任能符合公众利益 今次建议符合公众利益，切合国际趋势移除不必要形式上的门槛，让终审法院首席法官单纯按「选贤任能」的原则委任符合法定资格规定的讼辩人员包括合资格的私人执业大律师和律政人员为资深大律师。 我们绝不同意一些意见所指，建议制造了一个「政府内部职级」或次等的「资深大律师」级别，甚至为律政人员提供了获委任资深大律师的「捷径」。建议没有改变现行终审法院首席法官甄选资深大律师的机制和准则。在建议下，非大律师的律政人员，与私人执业大律师和大律师的律政人员一样，均需符合《法律执业者条例》第31A（2）条订明同一系列的实质资格规定，才可获委任为资深大律师。因此，所有经终审法院首席法官按同一「选贤任能」原则和严格程序甄选出来的资深大律师，在能力和声望方面并无优次高低之分，他们的个人才干能力、讼辩技巧和诚信操守等都获得业界和社会同样的肯定。 另外，我亦不同意有意见认为，非大律师的律政人员因不受大律师公会行为守则规管等这些非以能力为本的因素，便不应与大律师的律政人员享有同等资格获委任为资深大律师。我必须重申，所有律政人员，不论是大律师或律师，一直以最高的专业水平履行职务，其行为操守均受到适用于其专业分支的相关守则规管。他们作为公务员，亦同时受与公务员相关规例和守则规管。根据《法律执业者条例》第31A（1）条，终审法院首席法官可在谘询大律师公会主席及律师会会长后，委任符合资格规定的大律师为资深大律师。若有任何申请者没有足够声望或未能符合任何法定实质资格规定，我相信大律师公会主席及律师会会长也会向终审法院首席法官给予公平及坦诚的意见。 不影响私人市场有关执业大律师和律师的专业划分 政府一再强调，建议只是反映律政人员一直以来职务上并无律师或大律师区分的安排，并不会如一些意见所指会对公众造成混淆。我们同意及明白，「资深大律师」的头衔代表着业界和社会肯定获委任者的杰出成就，一般而言应是终身制。然而，为免干扰目前私人市场有关执业大律师和律师的专业划分，我们作出平衡后建议只容许非大律师律政人员在任职律政人员期间有权使用「资深大律师」的名衔，有关名衔在该人员离任后成为私人执业律师便不再适用，这情况跟现时私人执业资深大律师转为律师后不能再使用「资深大律师」头衔的做法一致。 其他意见 我留意到有议员发言时提到一些意见，那些并非今次修例要处理的事情，例如涉及私人市场有关执业大律师和律师的专业划分，又或者政府对法律专业团体的监管等事宜，亦有提及私人执业的讼辩律师即Solicitor Advocate或称为更有资历的Senior Solicitor，是否亦有资格获考虑委任为资深大律师等。就第三点，今次修例虽然不涉及刚才所说的Solicitor Advocate是否亦有资格获考虑委任为资深大律师，但是按照「选贤任能」的原则，我同意所有讼辩表现杰出的法律专业人士都应该得到司法和法律界的认可。至于私人执业的律师是否应该有资格获委任为资深大律师，其实亦应该依同样的原则考虑，但必须先由私人执业法律界提出和讨论，政府会按相关的公平和「选贤任能」原则作考虑。 至于刚才亦有议员提到律政人员方面的文化或者他们的工作表现，律政司一直以最高标准来维持司法公义，我们亦非常注重检控人员的专业质素，并为检控人员提供持续进修培训。另外，刑事检控科有既定程序，定时检视检控人员需注意的事项。刑事检控科亦一直有就刑事案件处理的方式或程序不时作出检讨和更新，务求完善检控工作。律政人员亦一直精益求精，务求做到「法治公义，普惠共享」。 结语 代主席，《条例草案》只对《法律执业者条例》第31A条作简单的修订，直接处理大律师与非大律师的律政人员之间在获委任为资深大律师资格上一直存在差别待遇这不公情况。建议让所有肩负重要公共职能、讼辩表现杰出的律政人员有同等机会获得司法及法律界肯定，鼓励他们继续以最高的专业水平、公正和无畏无惧的精神履行职务，为香港服务，促进法治和司法公义，做法符合公众利益。 代主席，我谨此陈辞，恳请各位议员支持通过二读《条例草案》。多谢代主席。 完 2021年8月25日（星期三） 香港时间17时03分
​律政司司长在《中国内地与香港法院就仲裁程序保全措施安排的实践》研讨会致辞全文（只有中文）
17.8.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（八月十七日）在《中国内地与香港法院就仲裁程序保全措施安排的实践》研讨会上的致辞全文： 王秘书长（中国国际经济贸易仲裁委员会副主任兼秘书长王承杰）、刘法官（最高人民法院研究室港澳司法事务办公室副主任刘琨）、各位嘉宾、各位朋友： 大家好，今天我很高兴能有机会参与这个由香港特别行政区律政司和中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心合办的《中国内地与香港法院就仲裁程序保全措施安排的实践》研讨会，跟大家分享有关《关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》，简称《保全安排》，在过去一年多以来的实践成果。 犹记得律政司和最高人民法院在二○一九年十月份举办了第一届有关《保全安排》的研讨会，当时《保全安排》刚刚生效，已迎来争议解决业界和仲裁使用者的正面回响。如今《保全安排》已经落实执行了接近两年，由实践当中所得的经验，实在值得我们继续深入分析和探讨。 《保全安排》于二○一九年四月二日由最高人民法院与香港特别行政区律政司签署，成为内地首次就其他法域的仲裁程序提供保全协助所签署的安排，别具象征意义。《保全安排》除了充分突显了两地紧密的司法合作关系，更为两地仲裁服务的发展带来革新性的改变。 根据《保全安排》，以香港为仲裁地并由指定合资格的仲裁机构管理的仲裁程序的当事人，可以向有关内地法院申请保全措施，以协助进行有关的仲裁程序。 香港是内地以外唯一一个享有这种仲裁便利措施的司法管辖区。《保全安排》无疑增加了香港作为仲裁地的吸引力，亦能有助吸引具国际声誉的仲裁机构来港设立争议解决机构或常设办事处及在港管理仲裁案件。 至于《保全安排》的重要性，我们可以从实际操作层面和法律层面理解。首先，它让仲裁服务使用者，特别是涉及内地元素的仲裁程序的当事人，能以便捷和有效的方式得到内地法院的协助，处理有关仲裁程序的保全申请，为他们提供实际操作上的便利。而更重要的是，从法律层面来説，《保全安排》透过容许仲裁当事人向内地法院寻求协助，对仲裁另一方采取保全措施，防止另一方故意毁灭证据或转移财产，及维持现状，确保仲裁程序能有效进行，及保障仲裁庭作出的裁决最终可获切实执行，从而帮助仲裁当事人寻求公义及保护自身法律权益。 自《保全安排》于二○一九年十月一日生效以来，共六所香港机构及办事处获确认为符合《保全安排》第二条第一款资格的仲裁及争议解决机构及常设办事处，分别是（1）中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心、（2）国际商会国际仲裁院亚洲事务办公室、（3）香港海事仲裁协会、（4）华南（香港）国际仲裁院、（5）一邦国际网上仲调中心和（6）香港国际仲裁中心。这六所机构及办事处亦是去年六月推出的「为来港参与仲裁程序的人士提供便利先导计划」指定的仲裁机构，为短期来港参与仲裁程序的合资格非香港居民提供便利，同时配合《保全安排》充分发挥协同效应。 截至二○二一年七月二十七日，香港的仲裁机构已协助处理47宗在《保全安排》下向内地法院提出的保全措施申请，全部申请均由香港国际仲裁中心处理。在47宗保全措施申请当中，44宗属财产保全申请，两宗属证据保全申请，一宗属行为保全申请。所有保全申请所涉资产总值为141亿元人民币。申请人当中约有四分之一来自内地，约四分之三来自境外。而被申请人中约有一半来自内地，另一半则来自境外。（注） 另外，按照仲裁机构提供的资料显示，有多达23所内地中级人民法院协助处理上述的保全申请。我们知悉内地法院已就保全申请作出30项裁定，其中28项裁定准许申请人在提供担保的前提下进行财产保全，另外两项同类申请则被驳回。上述28项裁定所保全的资产总值达108亿元人民币。保全申请涉及范围之广，以及涉及资产数额之大，不但反映了《保全安排》能广泛惠及各地的仲裁服务使用者，亦充分反映出仲裁业界对《保全安排》的信心和大力支持。 中国内地近年来积极在国际仲裁领域中争取领先地位。为进一步完善中国现行的仲裁法律制度，司法部最近就修订《中华人民共和国仲裁法》公布征求意见稿，涵盖多项突破性的修订，包括允许外国仲裁机构在中国设立业务机构以办理涉外仲裁业务、赋予仲裁庭审批保全措施的权力、允许具有涉外因素的商事纠纷的当事人可以约定由专设仲裁庭进行仲裁，及以明文厘清仲裁裁决视为在仲裁地作出等。征求意见稿成为中国仲裁制度与国际仲裁制度接轨的重大举措，亦体现出中央对仲裁发展的高度重视和关注，我对此深表欢迎。 继《保全安排》实施后，中港两地继续积极开拓在司法互助方面的合作领域。律政司与最高人民法院最近签署的《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》及《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》均体现我们如何不断探索完善双方在民商事法律合作，令两地的司法互助制度更完善。上月和最高人民法院签署的加强交流合作的会谈纪要，落实开展司法协助方面的研修培训，包括了我们举办这一次的研讨会，加深各界对《保全安排》下司法协助的认识。 这些安排来之不易，除了「一国两制」的优势外，也需要和内地各部委不停的沟通，并取得中央政府的支持。这些沟通，不单是只靠律政司，业界也要取得内地的信任。业界必须要由真正为法律界发展的人来领导，这样，律政司争取的这一些安排，才可以持续发展。 最后，我们非常荣幸邀请到最高人民法院的法官和中港两地资深的律师介绍《保全安排》的最新实施情况，并分享他们对处理保全措施申请的经验和心得。盼望大家在研讨会中踊跃参加和分享，我预祝研讨会圆满成功，谢谢各位。 注：根据香港国际仲裁中心资料显示，申请人当中约有百分之二十四来自内地，约百分之七十六来自境外。被申请人中约有百分之五十五来自内地，约百分之四十五来自境外。 完 2021年8月17日（星期二） 香港时间16时21分
《第三者资助调解实务守则》拟稿公众谘询今日展开
16.8.2021

律政司今日（八月十六日）就《第三者资助调解实务守则》的拟稿展开为期两个月的公众谘询，搜集公众意见。 由《2017年仲裁及调解法例（第三者资助）（修订）条例》（《修订条例》）制定有关第三者资助仲裁及调解的条文已于二○一七年六月二十三日刊宪后实施，惟当中关乎《仲裁条例》的第3条的相关条文及关乎《调解条例》的第4条的相关条文除外。 律政司司长根据《仲裁条例》获委任为获授权机构，于二○一八年十二月七日以该身分发出《第三者资助仲裁实务守则》，《修订条例》第3条的相关条文继而于二○一九年二月一日生效。 《修订条例》第4条的相关条文的生效日期则延至《第三者资助调解实务守则》发出之后。 《第三者资助调解实务守则》拟稿列出在通常情况下，期望出资第三者在香港进行与第三者资助调解相关的活动时，须遵从的常规和标准。 《实务守则》拟稿已上载至 律政司网页 。公众人士可经邮寄（香港中环下亚厘毕道十八号律政中心中座四楼）或透过电邮（ mediation@doj.gov.hk ）向律政司民事法律科调解小组提交意见。谘询期将于二○二一年十月十五日结束。 完 2021年8月16日（星期一） 香港时间16时12分
大湾区研讨会剖析香港法律界的机遇（附图）
13.8.2021

由律政司和香港律师会主办的「协同效应创共赢」粤港澳大湾区为香港法律界带来的机遇研讨会今日（八月十三日）举行，与会者深入剖析香港法律界在粤港澳大湾区（大湾区）发展中所担当的重要角色，并呼吁法律界把握机遇拓展业务，积极融入国家发展大局。 律政司司长郑若骅资深大律师致欢迎辞时指出，大湾区发展迅速，香港作为国家唯一实行普通法的司法管辖区，可在大湾区积极发挥「一国、两制、三法域」的独特优势。她指出律政司已经与内地签署多项协作安排，为香港法律及争议解决业界提供机遇，呼吁业界珍惜机会，并感谢中央政府的支持和关顾。 出席讨论环节的讲者来自法律及争议解决业界和政府部门，他们就大湾区的跨境合作措施及如何促进香港在大湾区的争议解决服务等提出看法及见解，亦分享了他们在大湾区发展的经验。讲者尤其对粤港澳大湾区律师执业考试的落实表示欢迎，认为有关安排让香港法律执业者可为大湾区客户提供香港及内地的法律服务及保障，有利促进大湾区法律服务的互通融合，让大湾区吸引更多投资，从而带来更多商机。 今日的研讨会以网上及实体形式同步进行，吸引了来自不同国家及地区超过500人登记参加。投资推广署和香港中国企业协会法律专业委员会获邀担任推广伙伴。 完 2021年8月13日（星期五） 香港时间17时24分
律政司司长在粤港澳大湾区为香港法律界带来的机遇研讨会「协同效应创共赢」致辞全文（只有中文）（附图）
13.8.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（八月十三日）在粤港澳大湾区为香港法律界带来的机遇研讨会「协同效应创共赢」上的致辞全文： 各位嘉宾： 早晨。首先，我要感谢香港律师会继今年四月举办名为「政策、策略与机遇」——「十四五」规划为香港法律界带来的机遇网上研讨会后，再次与律政司一起举办今次的研讨会，介绍粤港澳大湾区为香港的法律及争议解决业界带来的重大机遇。随着疫情逐渐纾缓，今天的研讨会以线上、线下的方式进行，我特别感谢一众嘉宾的支持并分享他们的宝贵观点及相关经验。 自二○一九年公布《粤港澳大湾区发展规划纲要》以来，大湾区一直发展迅速。总面积约5.6万平方公里的粤港澳大湾区建设，是新时代国家改革开放下的重大发展战略，目标是通过进一步深化粤港澳合作，推动经济协同发展，提升大湾区在国家经济发展和对外开放中的支撑引领作用。我在此与大家分享两个最新数据：截至二○二○年，大湾区的总人口已经超过8 600万，地区生产总值（GDP）达16,688亿美元。法律及争议解决服务的开放及融合发展也为大湾区法治建设取得一定成果。香港作为国家唯一实行普通法的司法管辖区，可在大湾区积极发挥「一国、两制、三法域」的独特优势。 律政司刚在七月底到北京拜访不同部委，亦签订了四份文件，有两份与最高人民法院和最高人民检察院签订的《会谈纪要》，一份是与司法部签订的合作框架文件，第四份是与商务部和国资委（国务院国有资产监督管理委员会）签订的三方合作交流平台的合作安排。我们与最高人民法院在会面中达成共识，同意研究完善内地与香港之间，特别是粤港澳大湾区内的法律规则衔接与机制对接；积极推进相互认可和协助破产程序有关工作；研究优化大湾区共商、共建、共享的多元化纠纷解决机制、推广调解和仲裁服务；支持香港法律界人士加入最高人民法院国际商事专家委员会以及担任内地人民法院特邀调解员等，并为通过大湾区律师执业考试的香港法律界人士安排内地司法实务培训。至于三方交流平台，我们与商务部、国资委同意恒常地举办由律政司常设专家小组与国企和民企的圆桌会议，深入探讨一些具体的法律问题，让中国企业和香港法律界更直接和深度沟通，就企业「走出去」创造更好的优势。 二○一九年律政司与广东省高级人民法院签署法律交流互鉴框架安排，通过这项安排我们举办了普通法思维的培训课程，亦利用模拟法庭的形式探讨大湾区内三个不同法域的法制，加强对三地司法制度的认识和了解。 在双向的交流下，我们很高兴粤港澳大湾区律师执业考试已相应落实。粤港澳大湾区律师执业考试由司法部主办，首次考试于七月三十一日顺利举行。香港法律执业者对大湾区执业机会非常踊跃，约有655名律师、大律师及资深大律师报读由司法部举办的课程。考试原定于今年初举行，因为疫情延期。司法部随后决定在深圳及珠海以外增设香港考场，由律政司协调香港考试及评核局负责考务工作，为香港考生带来莫大便利。根据司法部的公告，考试结果将于九月底左右公布。通过考试的香港法律界人士，可参加由律政司与最高人民法院等内地单位合作安排的内地司法实务培训，增强他们对内地法院处理不同范畴的民商事宜的实务知识。 香港法律执业者，在通过考试取得相关执业证书后，可以在大湾区内地九市办理适用内地法律的部分民商事法律事务，受聘于大湾区内地九市的内地律师事务所或是港澳与内地合伙联营律师事务所，并可以成为大湾区内地九市的内地律师事务所合伙人。就这些措施的落实，我们必须感谢中央，特别是司法部的大力支持。在关顾内地律师的权益下，中央亦积极为香港律师提供机会，让我们可以真正融入国家发展大局，不单为课程请来了一流的讲师教授中国法，并创造特别的大湾区执业考试，针对性为大湾区的民商事法律服务提供独一无二的机遇，真正做到「协同效应创共赢」的效果。 在香港和大湾区有执业资格的律师的业务会大大扩阔，客户除港资企业外，他们亦可为内地企业及外资企业在大湾区的工作提供法律服务。通过合作，内地律师和具备香港及大湾区执业资格的律师可相辅相承，互利互补，为大湾区的发展创造双赢局面。我希望香港的律师好好把握这个机会，用好大湾区执业资格的安排。 除此之外，香港在「一国两制」下的独特优势之下，已经与最高人民法院达成九份司法协作安排。特别值得一提的有两份。 在今年五月，律政司与最高人民法院签订了《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》，香港成为唯一与内地有就破产及债务重组司法程序相互认可和协助安排的司法管辖区，让香港的清盘人可以在三个试点地区的内地法院（上海、厦门及深圳）申请认可在香港的清盘程序。同时，内地的破产管理人亦可向香港高等法院申请认可在内地的破产程序。 这项合作机制不但保障债权人和债务人利益，更有助提升香港作为提供清盘和债务重组服务的区域地位，完善了两地破产及债务重组的制度，继而优化了两地的贸易和投资环境。 仲裁方面，在二○一九年四月签订并在十月生效的内地与香港法院就仲裁程序相互协助保全的安排，香港成为了唯一及首个内地以外的司法管辖区，在以香港作为仲裁地时，当事人可以向内地法院申请保全，例如冻结资产、取证等，进一步加强香港在仲裁方面的实力。 此外，律政司继续积极向中央政府争取在大湾区实施「港资港法港仲裁」。去年通过的《深圳经济特区前海深港现代服务业合作区条例》的有关规定，民商事合同一方为港资企业时，合同各方可自由约定选用香港法律作为合同的适用法，而不会以无「涉外因素」为由认定选用香港法律的条文无效。我们会继续争取将相关措施由前海扩展至深圳以至整个大湾区。 至于「港资港仲裁」，即当民商事合同一方为港资企业时，合同各方可自由约定在合同的争议解决条款中指定香港为仲裁地，而法院不会以无「涉外因素」为由认定仲裁协议无效。 就大湾区而言，根据最高人民法院在二○一七年一月发布的《最高人民法院关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》，「港资港仲裁」这个概念已可在中国（广东）自由贸易试验区（包括广州南沙新区片区、深圳前海蛇口片区、珠海横琴新区）实施。 律政司现正积极寻求中央政府在深圳继而在整个大湾区推行「港资港仲裁」，为内地合同及民商事关系的主体各方提供更多争议解决的选择，进一步吸引香港投资者到大湾区投资，更可吸引外来投资者以香港作为平台到大湾区投资。 最近，为支持香港法律人才迎接粤港澳大湾区带来的发展机遇，律政司与香港律师会于今年七月推出「法律人才招聘计划（实习律师）」，提供为期12个月的实习律师薪金津贴。凡香港的律师事务所，其业务领域及发展策略与《十四五规划纲要》中有关香港之部分目标一致，均可参与此计划。 从以上的简介，大家可以清楚知道大湾区的机遇及中央政府对香港法律服务业的支持和关顾。我希望香港法律业界珍惜这些机会，珍惜香港法律业界在专业及执业的自我监管机制，珍惜香港律师会可以与不同的部委会面，为会员争取发展业务的机会。 最后，我预祝今日的研讨会圆满成功！多谢各位。 完 2021年8月13日（星期五） 香港时间12时49分
刑事检控专员任命（附图）
13.8.2021

律政司今日（八月十三日）宣布委任首席政府律师杨美琪为刑事检控专员，掌管律政司刑事检控科，由八月十三日起生效。 杨美琪是经内部晋升暨公开招聘而获选担任该职。 律政司司长郑若骅资深大律师欢迎是次委任。她表示杨美琪在刑事法领域的专业知识和经验深厚，并具备优秀的领导才能，是推展律政司刑事检控科重要工作的理想人选。 郑若骅说：「杨美琪是一位具卓越才能和诚信的律师，我深信她定能带领刑事检控科应付未来的挑战，以公正持平的态度履行刑事检控专员的职责。」 刑事检控专员属律政专员职级（首长级（律政人员）薪级表第6点），负责指导刑事检控工作，以及就刑事法的发展、执行与实施，提供意见。 以下是杨美琪的简历： 杨美琪分别在一九九二年及一九九三年于英国和香港取得律师资格，其后在二○二一年成为大律师。她在取得法律资格后，累积了超过二十八年的法律专业工作经验。杨美琪在一九九四年加入律政司刑事检控科，任职检察官，一九九六年晋升为高级检察官。她在二○一二年成为副首席政府律师，二○一九年再擢升为首席政府律师。自加入律政司以来，杨美琪除了在民事法律科工作过一段短时间外，大部分时间均在刑事检控科工作。 完 2021年8月13日（星期五） 香港时间9时45分
律政司公布招聘政府律师的安排
10.8.2021

律政司今日（八月十日）提醒有意投考政府律师职位的人士，他们必须在综合招聘考试及《基本法》测试取得一定的成绩，以符合申请资格。 政府律师的招聘工作将于今年八月底／九月初展开。所有投考政府律师职位的人士必须在综合招聘考试的英文运用试卷取得二级成绩和中文运用试卷取得一级成绩，以及在《基本法》测试中取得及格成绩。 就此而言，香港中学文凭考试英国语文科第5级或以上成绩，或香港高级程度会考英语运用科C级或以上成绩，或General Certificate of Education (Advanced Level) English Language科C级或以上成绩，会获接纳为等同综合招聘考试英文运用试卷的二级成绩。另外，香港中学文凭考试中国语文科第4级成绩，或香港高级程度会考中国语文及文化、中国语言文学或中国语文科D级的成绩，会获接纳为等同综合招聘考试中文运用试卷的一级成绩。其他会获接纳为等同成绩的学历可参阅以下网页 www.csb.gov.hk/tc_chi/recruit/cre/949.html 。 在特殊情况下，视乎律政司的运作需要，中文能力未达所需要求的申请人亦可能获聘，然而获聘人数会有限。 投考政府律师职位的人士亦须参加《基本法》测试。在《基本法》测试取得及格成绩是政府律师的入职条件。申请人如在满分100分中取得53分或以上（即在15题中答对8题或以上），会获视为取得《基本法》测试的及格成绩。申请人必须在《基本法》测试中取得及格成绩方会获考虑聘用。此外，申请人在《基本法》测试的成绩会占其整体表现评分的一个适当比重。 下一次综合招聘考试及《基本法》测试将于十月二日及九日或如有需要于十月内的其他日期在香港举行。有意投考政府律师职位的人士如仍未获所需的综合招聘考试成绩或同等学历及／或未有在《基本法》测试中取得及格成绩，请于八月七日至二十日期间，报考相关考试及／或测试。 有关综合招聘考试及《基本法》测试的详情，已在公务员事务局网页 www.csb.gov.hk （「招聘事宜」项下）公布。 完 2021年8月10日（星期二） 香港时间15时00分
律政司司长在北京拜访部委和机构拓展香港法律服务（附图）
30.7.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月三十日）继续北京的访问行程，拜访不同的部委和机构，商讨香港法律界的专业发展和进一步推广香港的法律、争议解决和促成交易服务。 郑若骅上午先到访亚洲基础设施投资银行（亚投行），与行长金立群会面。她提到律政司上月已经与亚投行签订协议，借调律政司律政人员到亚投行的法律部门，并表示参与国际组织的工作是促使香港法律界可持续发展的关键因素，有助巩固香港作为主要国际法律及争议解决服务中心的地位。郑若骅在会上指出香港拥有坚稳的法律制度、良好法治及成熟可靠的普通法制，令香港的金融市场健康发展。她亦向对方介绍律政司每年在十一月举办的「香港法律周」，云集不同地方的法律及争议解决专才等，就不同议题提出他们的看法和分享经验。 随后，郑若骅出席商务部条约法律司、国务院国有资产监督管理委员会政策法规局和律政司举行的三方交流合作安排签署仪式。该三方平台旨在为内地企业及香港法律界提供沟通渠道，连系内地企业与香港不同范畴的法律专家，透过定期交流分享经验和知识，优化两地的营商和投资环境，同时促进输出香港的法律服务。首次「一带一路」的法律挑战与策略研讨会已于二○一九年十一月在北京举行，若情况许可，第二次研讨会计划在今年稍后举行，律政司的常设法律专家小组也会和与会者分享他们专业的分析和见解。 郑若骅在下午与商务部条约法律司进行年度交流，席间指出联合国国际贸易法委员会（贸法委）第三工作组间会预备研讨会已于去年十一月在香港举行，而第三工作组间会暂定今年稍后在香港举行。这些重要的国际会议可提高香港法律界人士对当前国际法律工作的认识，丰富他们的国际视野。她亦于会上表示律政司会继续筹办投资法及国际投资争端调解技巧培训课程，目标是将香港发展成为国际投资法及国际投资争端调解技巧培训基地，为亚洲区建构处理国际投资争端的调解员团队。 郑若骅明日（七月三十一日）将经深圳返港。 完 2021年7月30日（星期五） 香港时间19时24分
律政司司长在北京拜访部委促进法律界的专业发展（附图）
29.7.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月二十九日）继续北京的访问行程，到访全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会（香港基本法委员会）、公安部、外交部和司法部。 郑若骅上午与香港基本法委员会主任沈春耀会面时，指出《香港国安法》落实后香港回复成为一个和平、理性和包容的社会，而完善选举制度贯彻了「爱国者治港」的方针。她在会上提到律政司去年主办了《基本法》颁布三十周年法律高峰论坛，让社会各界可以追本溯源，并计划明年再次举办《基本法》法律论坛。她又指律政司现正透过不同方式的活动向青少年，特别是学生，灌输正确的《宪法》、《基本法》和《香港国安法》基本观念。 郑若骅随后与国务委员、公安部部长赵克志及副部长陈思源会晤，她与随行人员分别介绍律政司的工作，并很高兴得悉律政司的工作获得肯定。郑若骅之后向对方讲解《香港国安法》落实后的最新情况，同意必须要维护「一国两制」，防范任何危害国家主权安全的行为及落实「爱国者治港」原则，才能够确保「一国两制」实践行稳致远，确保香港的长期繁荣稳定。郑若骅在会上也提出了探讨便利参与仲裁程序人士往来香港的安排。 下午，郑若骅到访外交部，与副部长马朝旭及条约法律司司长贾桂德会面，她指出由于疫情关系，原定去年由律政司主办的亚非法协年会将延期至今年年底举行，年会有助加深香港法律界对国际法的认识，并可以进一步巩固香港作为国际法律及争议解决中心的地位。郑若骅也在会上介绍了国际组织落户香港法律枢纽的最新情况，并衷心感谢外交部的协助，促成香港与海牙国际私法会议、国际统一私法协会及联合国国际贸易法委员会达成借调本地法律专业人才的计划。 郑若骅随后拜访司法部部长唐一军，双方签署关于法治人才交流培训合作框架安排，开拓更多双向合作渠道。郑若骅在会上感谢司法部推出了粤港澳大湾区律师执业考试和相关课程的政策，以及特别在香港设立试场的安排。她强调律政司会配合国家依法治国和加强涉外法治的工作，积极融入国家发展的大局。 郑若骅明日（七月三十日）将继续在北京的访问行程。 完 2021年7月29日（星期四） 香港时间21时09分
律政司司长与最高人民法院和最高人民检察院签署会谈纪要加强交流（附图）
28.7.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月二十八日）在北京到访政府部委和机关，并分别与最高人民法院及最高人民检察院签署会谈纪要，加强内地与香港在法律及争议解决服务方面的合作和交流。 郑若骅上午拜访国务院港澳事务办公室（港澳办），与副主任邓中华会面，讨论香港最新发展。郑若骅指出，《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》（《香港国安法》）令香港由乱及治，也展示了中央对香港特别行政区的信任。她感谢港澳办全力支持律政司早前举办的「国安家好」法律论坛，增进各界对《香港国安法》的了解和认识。郑若骅在会上也谈及香港法律和争议解决业界参与「一带一路」建设和粤港澳大湾区发展的情况。 下午，郑若骅与最高人民法院院长周强会面，并与常务副院长贺荣签署加强交流合作的会谈纪要，主要内容包括为通过粤港澳大湾区律师执业考试的香港法律界人士安排内地司法实务培训；支持香港法律界人士加入最高人民法院国际商事专家委员会以及担任内地人民法院特邀调解员、人民陪审员以及积极推进相互认可和协助破产程序有关工作等事宜。郑若骅指出自回归后，律政司与最高人民法院已经签订了九份民商事法律互助的文件，充分展示《基本法》第九十五条的重要意义，体现「一国两制」的独特性，坚守「一国」之本、善用「两制」之利。郑若骅表示律政司会继续积极探讨合作安排，以回应两地社会经济联系日趋紧密的实际需要。 接着，郑若骅与最高人民检察院检察长张军会面和签署会谈纪要，目的是加强双方刑事检控人员的研修和培训，共同推动两地社会发展和法治进步。郑若骅指出设立恒常安排让两地专业人员交流工作经验，会有助他们日后的专业发展。 郑若骅明日（七月二十九日）将继续在北京的访问行程。 完 2021年7月28日（星期三） 香港时间19时43分
政府严肃处理恐吓法官违法行径
27.7.2021

对于有法官判案后遭受恐吓威胁其人身安全，律政司今日（七月二十七日）发表以下声明回应： 律政司重申，法官行使司法权力时，必严格依据适用法律和证据处理案件，并受到《基本法》第八十五条保障，独立地进行审判，不受任何干涉。法官因履行司法职能而被人恐吓并威胁其人身安全，特区政府必定严正执法，绝不会容忍这种无视法纪及损害法治的卑劣恶行，警方会将不法分子早日缉拿归案，保障社会安宁。 根据《刑事罪行条例》第二十四条，威胁他人使其人身遭受损害，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处监禁五年。律政司警告，恐吓属严重罪行，任何人都不应以身试法。 完 2021年7月27日（星期二） 香港时间22时46分
律政司司长访问北京
26.7.2021

律政司司长郑若骅资深大律师明日（七月二十七日）至七月三十日访问北京。 在北京期间，郑若骅将会与不同部委和机关的官员会面，亦会签署合作文件，加强内地与香港就法律、争议解决和促成交易方面的培训和交流。 郑若骅明日由深圳前往北京，并于七月三十一日由北京经深圳返港。 完 2021年7月26日（星期一） 香港时间12时00分
《香港国安法》符合国际惯例
17.7.2021

就美国政府向在香港经营的美国企业和个人发出所谓「商业警告」，律政司今日（七月十七日）发表以下声明回应： 《香港国安法》符合国际上维护国家安全的惯例，我们很惊讶有一些西方国家对《香港国安法》展开无理的攻击，故意误导国际社会。 《香港国安法》明确指出香港特区应当依法保护居民根据《基本法》、《公民权利和政治权利国际公约》（《公约》）和《经济、社会与文化权利的国际公约》适用于香港有关规定享有的权利和自由。但有关权利和自由并非绝对，《公约》订明可在有必要保障包括国家安全、公共安全、公共秩序或他人的权利和自由等情况下，依法律规定对部分权利和自由作出限制。 律政司的检控人员必定按照《香港国安法》和本地法律处理涉及危害国家安全的案件。所有检控决定是基于可接纳证据和适用法律，案件不会因涉案人士的政治理念或背景而在处理上有所不同，律政司在有充分可被法院接纳的证据，令案件有合理机会达致定罪的情况下，才会提出起诉。律政司一直以专业和公正的态度履行宪制职责。 《香港国安法》的域外效力符合国际法的「保护管辖」原则。若身处境外的外国人对于一个主权国家进行危害其安全或核心利益的犯罪行为，该主权国家可透过具备域外效力的法律行使刑事管辖权。事实上，不少国家的国家安全法律也具备域外效力，例如美国法典、美国《卢根法》、新加坡《恐怖主义（制止炸弹袭击）法》、德国《刑法典》等。毫无疑问，《香港国安法》的域外效力是符合国际法的原则以及国际惯例。 在香港特区，法官是根据其司法和专业才能，经一个独立的委员会推荐，由行政长官作出任命。法官在处理涉及《香港国安法》的案件时，仍然是独立公正地履行司法职务，不受任何干预。《香港国安法》内指定法官的安排绝无损害香港特区一直备受尊崇的司法独立。除了三类特定的例外情况，香港特区获授权对绝大部分涉及《香港国安法》的案件行使管辖权。 主权平等是国际关系的基本惯例，也是国际法的基本原则，《联合国宪章》已清楚订明有关原则，至于不干涉原则是主权平等的核心概念，再者，国际法院在一九八六年的判决裁定不干涉原则是国际习惯法的一部分。 在国家主权及不干涉原则下，制裁只适用于极为有限的情况，例如针对与恐怖主义或核武扩散相关的问题，并应透过适当的平台——由联合国安全理事会实施。其他所谓「制裁」属于「单边强制措施」，不但与国际法和联合国的框架相违背，最重要的是违反了国际法规定的不干涉原则。 单边强制措施违反了国际法下的不干涉原则，不是文明国家的所为，有碍国际和平与稳定。面对国际违法行为，各国有理由采取任何反制或其他措施，以回应违反不干涉原则的行径。因此，中央政府采取反制措施是合法的，亦为国际法所接受。 制定《香港国安法》是合法行使国家主权及符合国际上维护国家安全的做法，香港的司法制度和法治维持坚稳，社会恢复秩序。香港的金融市场在二○一九年后稳步上扬，这足以证明《香港国安法》对香港稳定和繁荣的效益和重要性。 完 2021年7月17日（星期六） 香港时间17时16分
立法会：律政司司长动议二读《货物销售（联合国公约）条例草案》致辞全文（只有中文）
14.7.2021

​以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月十四日）在立法会会议上动议二读《货物销售（联合国公约）条例草案》的致辞全文： 主席： 我谨动议二读《货物销售（联合国公约）条例草案》（《条例草案》）。 《条例草案》目的 《条例草案》的目的，是为了在香港实施《联合国国际货物销售合同公约》（《销售公约》），以提升香港国际货物销售的法律基建和加强香港作为国际贸易及争议解决枢纽的角色。 《销售公约》是广受采纳的重要公约，截至今年六月底，共有94个缔约国。它是一项订明统一规则的商业法条约，规管该公约范围内的国际货物销售合同。公约旨在为国际货物销售合同提供一个现代、统一及公平的制度，从而为商业交易带来确定性及降低交易成本。 中国是《销售公约》的缔约国，但《销售公约》现时不适用于香港。 将《销售公约》适用于香港可带来多项效益，包括有助推动本地生产总值和贸易增长、避免本港企业在从事跨境交易时受不熟悉的外地法律规限、提高香港解决《销售公约》争议的能力，以及为香港企业提供有关法律选择的额外选项等。 政府于二○二○年就《销售公约》适用于香港的建议进行为期七个月的公众谘询。总括而言，谘询回应者包括香港大律师公会和香港律师会，普遍支持公约适港建议。今年三月，政府在立法会司法及法律事务委员会会议上，向委员介绍《条例草案》的政策方针。事务委员会委员对公约适港建议亦表示支持。 《销售公约》要点 《销售公约》直接适用于营业地在不同缔约国的当事人之间所订立的货物销售合同。此外，按照公约第1（1）（b）条，如果诉讼地的国际私法规则导致适用某一缔约国的法律，《销售公约》也适用于相关的国际销售合同，但任何国家均可根据公约第95条在参加公约时声明不受此规定约束。中国在参加《销售公约》时作了上述第95条下的保留，但考虑在公众谘询收到的回应，特区政府计划把《销售公约》在不連同该保留的情况下适用于香港。 当事各方自主选择是该公约的基本原则。除了极少数例外情况外，双方当事人可藉协议减损《销售公约》的任何规定或改变其效力，又或完全不采用该公约。 《条例草案》内容 《条例草案》旨在赋予《销售公约》在香港的本地法律效力。它的主要条款如下： （1）第2条定义「《公约》」为《销售公约》； （2）第3条订明将予制定的条例适用于特区政府； （3）第4条赋予《公约》在香港的法律效力； （4）第5条订明，如将予制定的条例或《销售公约》与任何其他法律有所抵触，则在抵触的范围内，以条例或《销售公约》为准；以及 （5）《公约》文本载于《条例草案》附表。 就《条例草案》的生效日期，它的第1条订明将予制定的条例自律政司司长以宪报公告指定的日期起实施。鉴于相关持份者可能需时适应转变和适当地调整经营方法及业务，特区政府计划将《条例草案》的生效日期延至条例通过至少六至九个月后。 结语 主席，一般而言，律政司并非负责国际条约适港或有关立法的政策部门。不过，从法律政策角度考虑到《销售公约》适港可为港企提供有关法律选择的额外选项，以及加强香港处理相关争议的能力，经谘询商务及经济发展局，律政司主导了今次的相关立法工作。我在此亦特别感谢商务及经济发展局，协助律政司谘询商界对公约适港建议的意见。 《条例草案》如获通过，在制定该法例后，特区政府会依据《基本法》第一百五十三条（注）寻求中央政府的协助完成适用《销售公约》的必要步骤。 我谨此陈辞，恳请议员支持《条例草案》。 多谢主席。 注：《基本法》第一百五十三条当中订明（选段），「中华人民共和国缔结的国际协议，中央人民政府可根据香港特别行政区的情况和需要，在征询香港特别行政区政府的意见后，决定是否适用于香港特别行政区。」 完 2021年7月14日（星期三） 香港时间14时53分
立法会：律政司司长动议二读《2021年法律执业者（修订）条例草案》致辞全文（只有中文）
14.7.2021

​以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月十四日）在立法会会议上动议二读《2021年法律执业者（修订）条例草案》的致辞全文： 主席： 我谨动议二读《2021年法律执业者（修订）条例草案》（《条例草案》）。 建议重点及理据 根据现行《法律执业者条例》（第159章）第31A（1）条，只有大律师才具资格获委任为资深大律师，前提是他们须符合该条例第31A（2）条订明的实质资格规定（包括获终审法院首席法官认为具有足够能力及声望和对法律有足够的认识，并且具有不少于10年的所需经验等条件）。换言之，非大律师的律政人员（例如律师），即使与获认许为大律师的律政人员履行同样的讼辩工作，并符合《法律执业者条例》第31A（2）条订明的实质资格规定，也不具备获委任为资深大律师的资格。 《条例草案》建议修订《法律执业者条例》第31A条，让任职律政人员而并非大律师的人，跟大律师律政人员和私人执业大律师一样，具资格获委任为资深大律师。建议适用于《律政人员条例》第2条所界定的人员及根据相关条例被视为律政人员的人，涵盖律政司及指定政府部门的若干法律专业人员。 修例建议的主要理据有三点： 第一，建议反映律政人员一直以来无分律师或大律师的职能，让符合《法律执业者条例》订明的实质资格规定，但不具大律师资格的律政人员能够得到公平的认可。与私人执业律师不同，所有律政人员，不论是否在香港获认许为大律师，均具有根据《法律执业者条例》条文而获妥为认许的大律师及律师的一切权利。律政人员不论拥有大律师或律师的资格，他们的角色及职责实际上根本没有分别，非大律师的律政人员同样要履行讼辩工作。因此，我们认为所有律政人员应享有一视同仁的待遇及权利，包括只要符合《法律执业者条例》第31A（2）条订明的实质资格规定，属大律师和非大律师的律政人员应同样可获考虑委任为资深大律师。 第二，建议符合选贤任能的原则和公众利益。根据《法律执业者条例》第31A（1）条，终审法院首席法官可在谘询香港大律师公会主席及香港律师会会长后，委任符合资格规定的大律师为资深大律师。修例建议有利终审法院首席法官行使酌情权选贤任能，按公众利益委任合适人士（包括合资格的私人执业大律师和律政人员）为资深大律师。 第三，建议不会影响私人法律执业者的任何权利（包括现时私人执业大律师获委任资深大律师的机会），亦不会干扰目前私人执业大律师和律师作为法律服务提供者的专业划分。更重要的是，建议不会改变现时有关资深大律师的甄选程序和准则。 业界意见 律政司已于上月二十一日征询司法及法律事务委员会的意见，事务委员会对修例建议表示支持。我们亦已向终审法院首席法官以及法律业界介绍上述修例建议。香港律师会及不少法律团体已清楚表明支持有关建议，大律师公会则表示反对。我已透过不同场合及三度致函大律师公会，回应一些人士对建议的关注。 我留意到这些关注都是基于不完全理解今次的建议，因此我希望在此特别强调三点： 第一，律政人员肩负重要公共职能，一直以最高的专业水平履行职务，与私人执业者共同促进法治和司法公义，彼此无分高低，各司其职。因此，所有讼辩表现杰出的律政人员应有同等机会获得司法及法律界肯定，做法符合公众利益。正如我刚才指出，律政人员职务上并无律师或大律师的区分，但大律师与非大律师的律政人员之间在获委任为资深大律师资格上却一直存在差别待遇，今次建议就是要处理这不公情况。 第二，建议并无改变现行获终审法院首席法官甄选的机制和准则。若建议付诸实行，非大律师的律政人员，与私人执业大律师和大律师的律政人员一样，都需要符合同一系列的实质资格规定，才可获委任为资深大律师。如有申请者未能符合任何法定条件，我相信大律师公会主席及律师会会长亦会向终审法院首席法官提供公平及坦诚的意见。 第三，我们同意及明白，「资深大律师」的头衔代表着业界和社会肯定获委任者的个人才干能力、讼辩技巧和诚信操守等。然而，律政司亦尊重私人执业法律界现在的自我监管机制。因此我们建议获委任为资深大律师的非大律师律政人员，若离任后成为私人执业律师，有关头衔便不再适用，这建议跟现时私人执业资深大律师转为律师后不能再用「资深大律师」头衔的做法一致。所以，这建议并非要所谓「制造一个内部职级」，建议「非终身制」只是反映我们尊重私人市场有关执业大律师和律师的专业划分及自我监管机制。 结语 主席，落实建议的《条例草案》只涉及简单的条文修订，但对政府相关部门的律政人员意义重大。建议亦切合国际趋势，移除不必要形式上的门槛，单纯按选贤任能的原则委任符合法定资格规定的讼辩人员（包括合资格的私人执业大律师和律政人员）为资深大律师。 我恳请各位议员支持《条例草案》。多谢主席。 完 2021年7月14日（星期三） 香港时间14时45分
律政司司长在香港警察学院结业会操致辞全文（只有中文）
10.7.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（七月十日）在香港警察学院结业会操的致辞全文： 萧处长（警务处处长萧泽颐）、各位嘉宾、各位同事、各位结业学员和你们的家人： 大家早晨！今日我很高兴和荣幸以检阅官的身分出席结业会操。各位结业的督察和警员，我衷心祝贺你们分别完成了36周和27周的严格训练，通过了体能要求、法律知识的测试，掌握了以民为本的服务态度，以及建立了针对犯罪行为的执法能力，达到警务处处长所讲的「刚柔并济、恩威并施」的服务精神。 今次结业会操的升旗环节首次以中式步操进行，见到你们每位都气宇轩昂，展现出高度的团体精神，反映大家已准备好正式投入警队工作，服务香港，我和你们的家人都为各位感到骄傲。 经历社会近年的急剧变化，市民对公共服务质素的期望不断提高，警务工作面对前所未有的挑战和考验。你们在这时候投身警队，足以展现出你们都是有决心、有能力、有承担，愿意为人民服务的社会栋梁。 警队一直肩负守护香港市民及服务社会的责任，由每天为市民提供形形色色的协助、预防和打击罪行，以至救急扶危、维护国家安全，警队与每一个香港市民的关系是密不可分的。 香港的法治和国家安全是确保香港长治久安、持续良好发展的基石。警队一直担起维护法纪、除暴安良的重任，是巩固香港法治的重要支柱。身为执法人员，你们更须以身作则，时刻遵守你们就职誓言中的承诺，捍卫香港的法治，保障市民依法享有的自由和权利。 国家安全是国家头等大事，维护国家主权统一和领土完整，是「一国两制」的初心。特区政府，包括律政司及今天正式成为警队一分子的你们，须全力落实维护国家安全的法律制度和执行机制，以维护国家主权、安全、发展利益。 律政司以「法治公义 普惠共享」为格言，坚守促进法治和司法公义的信念，致力与持份者加强社会对法治的正确理解和认识，以达至普惠包容的可持续发展。律政司与以「忠诚勇毅 心系社会」为座右铭的警队，在维护法治、国家安全以及保障公众利益方面各司其职，以确保「一国两制」行稳致远。 各位警队的生力军，你们任重道远。我有信心大家已准备好迎接挑战，准备好在不同的工作岗位维持治安，准备好以忠直诚实的品格，以无比的勇气和坚毅的意志迎难以上，砥砺前行，共同实践警队的抱负：「使香港继续是世界上其中一个最安全及稳定的社会」。 我再次祝贺今日所有结业学员前程锦绣；在座各位身体健康、生活愉快！谢谢。 完 2021年7月10日（星期六） 香港时间9时59分
政府绝不容忍滋扰法官的卑劣行径
8.7.2021

对于有法官表示在处理案件期间不断遭受滋扰，律政司今日（七月八日）发表以下声明： 《基本法》第八十五条列明「香港特别行政区法院独立进行审判，不受任何干涉」，特区政府绝不容忍法官因履行司法职能而受到滋扰。任何人企图以卑劣手法影响法官审讯，特区政府必定会严肃跟进，将不法之徒绳之于法，保障司法工作妥善执行以及社会安宁。 滋扰行为有机会构成刑事罪行，任何人都不应以身试法。《刑事罪行条例》第24条指出，威胁他人使其人身遭受损害，即属违法；而《简易程序治罪条例》第20（c）列明，任何人无合理因由而不断以打电话，旨在对他人造成烦扰或不便，或产生不必要的忧虑，亦属犯罪。有关行为亦可能触犯妨碍司法公正，若有确实风险对法庭程序构成干扰，削弱公众对妥善执行司法工作的信心，更可能干犯藐视法庭。以上的罪行性质严重，违法者有机会最高被判处监禁七年。 任何滋扰法官的行为、人身攻击及辱骂，甚至是向他们作出威吓，均严重损害法院的权威及打击公众对司法制度的信心。违法者恶意破坏社会秩序，企图干扰法庭程序，行径令人不齿。他们不单止漠视法纪、践踏法治，更会触犯法律，必定要承担法律后果。 完 2021年7月8日（星期四） 香港时间17时32分
政府將向立法會提交《貨物銷售（聯合國公約）條例草案》
7.7.2021

為了在香港特別行政區實施《聯合國國際貨物銷售合同公約》（《銷售公約》），政府將向立法會提交《貨物銷售（聯合國公約）條例草案》，以提升香港國際貨物銷售的法律基建和加強香港作為國際貿易及爭議解決樞紐的角色。 律政司發言人今日（七月七日）表示︰「《銷售公約》是廣受採納的重要公約，截至今年六月底，共有94個締約國。它是一項訂明統一規則的商業法條約，規管該公約範圍內的國際貨物銷售合同。公約旨在為國際貨物銷售合同提供一個現代、統一及公平的制度，從而為商業交易帶來確定性及降低交易成本。」 「政府於二○二○年三至九月期間就《銷售公約》適用於香港的建議進行公眾諮詢。總括而言，諮詢回應者（包括香港大律師公會和香港律師會）普遍支持建議。」 「將《銷售公約》適用於香港可帶來多項效益，包括有助推動本地生產總值和貿易增長、避免本港企業在從事跨境交易時受不熟悉的外地法律規限、提高香港解決《銷售公約》爭議的能力，以及為香港企業提供有關法律選擇的額外選項等。」 雖然中國是《銷售公約》的締約國，但《銷售公約》現時不適用於香港。 《銷售公約》自動適用於營業地在不同締約國的當事人之間所訂立的貨物銷售合同。此外，按照公約第1（1）（b）條，如果訴訟地的國際私法規則導致適用某一締約國的法律，《銷售公約》也適用於相關的國際銷售合同，但任何國家均可根據公約第95條聲明不受此規定約束。中國在參加《銷售公約》時作了上述保留，但考慮在公眾諮詢收到的回應，政府計劃把《銷售公約》在不連同該保留的情況下適用於香港。 當事各方自主選擇是該公約的基本原則。除了極少數例外情況外，雙方當事人可藉協議減損《銷售公約》的任何規定或改變其效力，又或完全不採用該公約。 鑑於相關持份者可能需時適應轉變和適當地調整經營方法及業務，特區政府計劃將《條例草案》的生效日期延至條例通過至少六至九個月後。 在制定《條例草案》後，特區政府會依據《基本法》第一百五十三條尋求中央政府的協助完成適用公約的必要步驟。 《條例草案》將於星期五（七月九日）刊憲，並於七月十四日提交立法會審議。 完 2021年7月7日（星期三） 香港時間17時16分
政府将向立法会提交《2021年法律执业者（修订）条例草案》
7.7.2021

律政司发言人今日（七月七日）表示，政府将向立法会提交《2021年法律执业者（修订）条例草案》，让非大律师的律政人员在符合相关资格规定的情况下，可获委任为资深大律师。 根据《法律执业者条例》（第159章）第31A（1）条，只有大律师才具资格获委任为资深大律师。在现行制度下，非大律师的律政人员（例如获认许的律师），即使与获认许为大律师的律政人员担任同样的讼辩工作，并符合《法律执业者条例》第31A（2）条订明的实质资格规定，也不具备获委任为资深大律师的资格。 律政司建议修订《法律执业者条例》第31A条，让任职「律政人员」（《律政人员条例》第2条所界定者，并包括为《律政人员条例》的目的而被当作律政人员的人）而并非大律师的人，在符合相关资格规定的情况下，同样可获委任为资深大律师。主要理据包括： （1）律政人员一直以来并无律师或大律师的职能区分，修例建议让符合实质资格规定但不具大律师资格的律政人员能够得到公平的认可； （2）修例建议符合选贤任能的原则和公众利益。根据《法律执业者条例》第31A（1）条，终审法院首席法官可在谘询香港大律师公会主席及香港律师会会长后，委任符合资格规定的大律师为资深大律师。建议有利终审法院首席法官行使酌情权选贤任能，按公众利益委任合适人士（包括合资格的私人执业大律师和律政人员）为资深大律师；以及 （3）修例建议不会影响私人法律执业者的任何权利（包括现时私人执业大律师获委任资深大律师的机会），亦不会干扰目前私人执业大律师和律师作为法律服务提供者的专业划分，按建议，获委任为资深大律师的非大律师律政人员，只在任职律政人员期间，才有权使用资深大律师的名衔。建议更不会改变有关资深大律师的甄选程序和准则，与私人执业大律师一样，律政人员仍须同样符合《法律执业者条例》第31A条下的一系列准则，包括有足够能力、声望和对法律的认识，以及具有所需的经验等条件，才可获终审法院首席法官委任为资深大律师。 律政司已于六月二十一日征询立法会司法及法律事务委员会的意见，事务委员会对修例建议表示支持。律政司已向终审法院首席法官以及法律业界介绍上述修例建议，业界团体包括香港律师会、香港大律师公会及《行政长官选举条例》（第569章）附表附件6订明为法律界界别分组指明的其他团体。其中，律师会及一些法律团体已清晰表明支持有关建议。律政司会继续与大律师公会就该会所关注的问题保持沟通，并作进一步解说。 《条例草案》将于七月九日刊宪，并于七月十四日提交立法会审议。 完 2021年7月7日（星期三） 香港时间17时02分
亚非法协香港区域仲裁中心与一邦国际网上仲调中心今日举行线上研讨会（附图）
27.6.2023

律政司和文莱最高法院促成今日（六月二十七日）由亚非法协香港区域仲裁中心和一邦国际网上仲调中心合办的网上研讨会。 今日的研讨会是律政司与文莱最高法院自今年五月四日签署合作备忘录后，首个促进香港与文莱人才和专业交流的活动。合作备忘录旨在加强两个司法管辖区在有关争议避免及解决事宜上的沟通交流和合作，并推动两地相关服务的发展。 律政司司长林定国资深大律师在研讨会开幕致辞时表示：「我很高兴欢迎文莱的朋友参加这次网上研讨会，标志着两个司法管辖区自签署合作备忘录以来的首次合作。我非常感谢张首席大法官（文莱最高法院首席大法官张惠安）和文莱最高法院促成有关安排，为文莱和香港执业者建立更紧密的联系带来美好的开始。」 文莱最高法院首席大法官张惠安说：「今日的研讨会展示了文莱与香港为未来合作奠定了稳固基础，透过经验分享和专业知识的交流，促进实现公平、合理和及时彰显公义，顺利开展落实我们在合作备忘录的共同承诺。」 文莱是中国「一带一路」倡议的重要合作伙伴，今年亦踏入「一带一路」倡议的十周年。在法律及争议解决服务方面，律政司会继续积极为「一带一路」倡议作出贡献，并进一步加强与文莱最高法院的合作。 完 2023年6月27日（星期二） 香港时间18时00分
律政司司长在「一带一路」联席会议第二次「政策沟通交流及能力建设计划」启动典礼致辞全文（只有中文）（附图）
26.6.2023

以下是律政司司长林定国资深大律师今日（六月二十六日）在「一带一路」联席会议第二次「政策沟通交流及能力建设计划」启动典礼的致辞全文： 尊敬的徐司长（国家发展和改革委员会区域开放司司长徐建平）、潘副特派员（外交部驻香港特别行政区特派员公署副特派员潘云东）、谭副部长（中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室经济部副部长谭亚波）、各位参与「一带一路」政策沟通交流及能力建设计划的部委代表、各位特区政府、机构及团体代表： 大家下午好！非常高兴出席「一带一路」联席会议第二次「政策沟通交流及能力建设计划」（「交流计划」）启动典礼。首先，我代表特区政府欢迎由国家发展和改革委员会（发改委）区域开放司徐建平司长率领的国家部委交流团来访香港。我知道各位刚下飞机就赶过来出席典礼，行程非常紧凑！ 今年是国家主席习近平提出「一带一路」倡议10周年。在中国共产党第二十次全国代表大会上，习总书记指出，要推进高水平对外开放，推动共建「一带一路」高质量发展。 二十大报告也同时强调要支持香港更好融入国家发展大局，为实现中华民族伟大复兴更好发挥作用。行政长官在去年十二月成立「融入国家发展大局督导组」。我是督导组其中一名副组长，负责领导的就是「一带一路」发展小组，带领特区政府多个政策局，统筹制订和推行各项政策措施，推展香港与「一带一路」国家经贸、专业服务及人文合作的高质量发展，当中深化与内地合作，创新合作模式是其中的工作重点。 为支持香港全面参与和助力「一带一路」建设，特区政府与国家发改委在二○一七年创新签署相关安排，在二○一八年建立联席会议制度，围绕香港参与「一带一路」建设的事宜进行沟通协商，探讨合作项目及工作重点，而且协调解决遇到的问题。其中一项创新合作是于二○一九年底成功举办首次「交流计划」，其时有11个部委一共15位人员参与，构建香港业界与内地相关部委的沟通平台。 三年疫情过去，特区政府马上起动，与发改委合办第二次「交流计划」，并承蒙多个部委的指导和大力支持，参与人数更胜上次，一共有来自11个部委共20人参与。 本次「交流计划」的焦点，以「绿色及可持续发展」为核心，就绿色金融、绿色建筑及发展、绿色科技等领域，安排了政策研讨、业界对话、参观访谈的活动，让大家更深入理解香港绿色发展的方向。这些都是当前热门课题，尤其是二十大报告中指出，必须牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，站在人与自然和谐共生的高度谋划发展。 此外，这次行程亦包括一系列与香港专业团体和企业的专题研讨及实地考察，让大家从不同的视点认识香港业界的优势和挑战。 我希望在交流中，大家能畅所欲言，提出问题与难点，共同探索具体解决方案。 最后，我再次感谢发改委和多个部委领导和代表在百忙中抽空参与「交流计划」，并祝愿「交流计划」取得圆满成功。 谢谢！ 完 2023年6月26日（星期一） 香港时间16时07分