kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會十四題：被捕兒童權利及福利
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上張超雄議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 自本年六月九日以來，本港有多場與「反送中」運動相關的大型公眾集會及遊行（公眾活動）舉行。該等公眾活動進行期間，有多名示威者及旁觀者被捕，包括16歲以下的兒童。據報，有三名13歲至15歲的兒童於本年八月二十九日被捕後，即使他們的父母表明會履行保護及照顧子女的責任，但警方仍向少年法庭申請照顧或保護令。在法庭等候社會福利署（社署）報告期間，該等兒童被羈留在社署轄下屯門兒童及青少年院，最長達27天。就此，政府可否告知本會： （一）自本年六月九日以來，警方在公眾活動中拘捕16歲以下兒童的個案宗數，並按拘捕日期以表列出每宗個案的以下詳情：（i）被捕者年齡、（ii）拘捕地點、（iii）被捕者涉嫌干犯的罪行、（iv）控罪（如已提出檢控）、（v）保釋條件（如適用），以及（vi）警方有否向法庭申請照顧或保護令； （二）鑑於儘管《警察通例》第49章訂明，「為確保充分照顧有特別需要人士的權利及福利，為年齡在16歲以下的被羈留人士及精神上無行為能力或懷疑為精神上無行為能力的被羈留人士安排合適成人在場屬強制規定」，但有在上述公眾活動現場的社工表示，警方拒絕讓該等社工陪同16歲以下被捕兒童前往警署或在他們被羈留期間全程陪伴，有否評估警方此舉有否違反《警察通例》的有關規定； （三）有否評估，警方對待上述三名兒童的手法，與《兒童權利公約》第37條（即「締約國應確保&hellip;&hellip;對兒童的逮捕、拘留或監禁應符合法律規定並僅應作為最後手段，期限應為最短的適當時間」）的規定是否相符；及 （四）有何機制處理宗教人士及本會議員對被羈留在屯門兒童及青少年院的16歲以下兒童進行公務探訪的要求，包括如何判斷該等探訪的急切性，以及會否事先徵詢被羈留者的意見？ 答覆： 主席： 就張超雄議員的問題，保安局回覆如下： （一）自六月九日起，本港的遊行示威及集會引起的衝突及暴力持續不斷。截至十月三十一日，警方共拘捕3 001人， 其中510人被落案控告，罪名包括暴動、非法集結、藏有攻擊性武器、刑事毁壞、身處非法集結時使用蒙面物品等罪行。16歲以下的被捕人士有165人，19人被落案控告，涉嫌干犯包括上述的罪行。警方沒有備存申請照顧或保護令的相關數據。 （二）一般而言，任何人士被警方拘捕後，會盡快被帶到警署，由警署值日官確定其被拘捕及拘留的合法性。其後，被捕人士會交由警方調查隊伍繼續調查。在完成初步調查後，警方會決定是否需要羈押有關被捕人士。警方會因應個別案件的情況，考慮准予被捕人士自簽擔保外出、保釋外出或無條件釋放。 為照顧兒童或少年的權利及福利，警方就處理被捕的兒童或少年一向有清晰指引。如拘捕人士未滿16歲，根據《警察通例》，警方須採取所有合理的步驟，通知其家長或監護人在該名兒童或少年被扣押在警署時前往該處。在合理可行的情況下，警方會要求「合適成人」到警署陪同，方對被捕的兒童或少年進行查問。「合適成人」是指以下人士： （i）一名親人、監護人或其他負責照顧或看守該人的人士；或 （ii）一名對處理某類有特別需要的人有經驗的人士，但不能是警務人員或是受僱於警方；或 （iii）如未能安排上述人士在場的話，亦須有其他可負責的成人，但不能是警務人員或是受僱於警方的人士。 警方會按既定程序和指引為被捕人士安排「合適成人」。 對年齡在16歲以下的被羈留人士進行羈留搜查前，值日官會確保有一名與該名將被搜查人士的性別相同的「合適成人」在場。其後對被羈留人士進行的調查，包括錄取口供、收取體內樣本等，亦必須有「合適成人」在場見證。 警方一直致力保障被羈留人士的私隱和權利。警方會確保男、女不會羈留在同一臨時羈留處，同時成人須與兒童或少年分開羈留。被羈留的兒童或少年的基本權利與一般人無異，包括可以要求及接受診治、尋求法律服務援助、與親友聯絡等。如有需要安排臨時照顧，警方會把有關人士送往屯門兒童及青少年院（屯門院）羈留。 羈留人士享有的權利載列於「發給被羈留人士或接受警方調查人士的通知書」。警方會在「合適成人」在場下，向所有被羈留的兒童或少年會發出及解釋此通知書，而有關「合適成人」須在通知書上簽名確認。另外，每名「合適成人」都會獲發「發給協助警方調查或被警方調查／羈留而精神上無行為能力或年齡在16歲以下的人的『合適成人』通知書」。該通知書說明「合適成人」的角色和責任，協助他們理解如何為被捕人提供適當的支援。 （三）根據《保護兒童及少年條例》（第213章），照顧或保護令可向年齡低於18歲而需要被照顧或保護的人士發出。如兒童及少年涉及以下因素或情況，警務人員可向少年法院申請發出照顧或保護令，為有需要的兒童及少年提供照顧或保護。根據《保護兒童及少年條例》第34（2）條，需要受照顧或保護的兒童及少年指： （i）曾經或正在受到襲擊、虐待、忽略或性侵犯；或 （ii）健康、成長或福利曾經或正在受到忽略或於可避免的情況下受到損害；或 （iii）健康、成長或福利看來相當可能受到忽略或於可避免的情況下受到損害；或 （iv）不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害，而須受照顧或保護的兒童或少年。 警方一向根據以上法例，按照個別案件的情況，及相關人士當時是否符合法例訂明需要受照顧或保護的兒童及少年的準則，考慮作出有關申請。照顧或保護令最終是否發出，是法庭的決定。 鑑於已有市民就有關事情提出司法覆核許可申請，因此我們不適宜在現階段就個別案件作出評論。 （四）社會福利署（社署）尊重兒童權利包括信仰和思想自由，會與不同宗教團體合作，為社署轄下青少年院的院童提供課餘小組及支援活動，幫助院童建立有意義的社區連結。 社署轄下的屯門院負責收八至18歲以下需要受照顧或保謢的兒童或少年。由於羈留在屯門院的兒童或少年均屬未成年人士，如有其父母或監護人以外的任何人士提出探訪個別兒童或少年的要求，為保障該兒童或少年的私隱和利益，社署的個案社工會先評估以確定有關的探訪與該兒童或少年的福利計劃相關，亦需取得其父母或監護人的同意後，才會向屯門院發出批准探訪的指示。 基於上述準則，社署的個案社工會按每宗個案的實際情況，就個別探訪要求作出相應評估及切合個別兒童或少年福利需要的決定。
立法會七題：特務警察、臨時警務人員及基要服務團
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 根據《公安條例》（第245章）第40條，行政長官可授權警務處處長（處長）委任任何人為特務警察；根據《警隊條例》（第232章）第24條，處長可僱用任何人臨時出任警務人員；根據《基要服務團（一般）規例》（第197A章）第18條，行政長官可動員基要服務團的團員作現役服務。該三類人員在執行警務工作時享有與警務人員相同的權力、保障及豁免權，並須遵從處長的所有命令。該等法例沒有規定有關的委任、僱用或動員的程序須公開進行。就此，政府可否告知本會，由一九九七年七月一日至今： （一）處長有否委任或僱用任何人為特務警察或臨時警務人員，以及行政長官有否動員任何基要服務團團員作現役服務；如有，（i）該等人士在被委任、僱用或動員的時候或之前，是否內地公安機關、國家安全部、人民武裝警察部隊、中國人民解放軍或其他內地執法機關的成員，及（ii）處長或行政長官作出委任、僱用及動員的理由、該等人員當中現時仍在任的人數，以及他們的職責及任期的開始及結束日期分別為何； （二）特務警察、臨時警務人員、以及基要服務團的團員在執行警務工作時，是否受《警隊條例》和《警察通例》約束；及 （三）處長有否透過其他方法委任、僱用或招募任何內地執法機關的成員來港協助警方執法？ 答覆： 主席： 就譚文豪議員的問題，我綜合回覆如下： 根據《公安條例》（第245章）第40條，行政長官可藉命令授權警務處處長，以書面方式委任特務警察，任期由行政長官在有關命令中指明。根據《公安條例》獲委任為特務警察的人，在以該身分行事時所具備的職責、權力、保障及豁免權，均與香港法律所委予或授予警務人員的職責、權力、保障及豁免權相同。 警務處處長亦可根據《警隊條例》（第232章）第24條僱用臨時警務人員。臨時警務人員的服務條件須與相等職級的輔警人員相同，而在其如此服務期間，臨時警務人員具有及可行使該職級的權力及特權，並受該職級的紀律條文所規限。 根據《基要服務團條例》（第197章）第4條，行政長官可招募和維持一個名為基要服務團的團體，以協助維持或執行條例內訂明的24項基要服務，包括政府行政；監獄的行政、管理及控制；消防服務的維持等。 在過去五個多月，特區政府並沒有引用上述的條例，委任特務警察、僱用臨時警務人員或招募基要服務團，以協助警方處理有關公眾活動。同時，特區政府並沒有要求駐港解放軍協助處理近月的衝突，也沒有委任、僱用、動員或招募任何內地執法機關成員作為特務警察、臨時警務人員或基要服務團的成員。 自今年六月初至今，香港發生了共超過700場示威、遊行和公眾集會，當中不少演變成暴力違法行為。在過去五個多月，有暴徒違法堵塞道路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、肆意圍毆意見不同的人士、蓄意傷害警務人員、任意破壞及焚燒商鋪、港鐵和輕鐵設施及交通燈等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。警方有法定責任採取行動，按需要作出人手調配，維護法紀及公共安寧、止暴制亂。 目前，全力止暴制亂是特區政府最重要的工作。連月來特區政府的不同政策局及部門均積極地在其各自職權範圍內參與及配合警方止暴制亂的工作。 由於過去多月的動亂持續，規模龐大及在多區同時發生，加上暴力程度嚴重，警方前線人員人手需要加大支援。現時特區政府正積極考慮各種措施，以增加警力及支援。當中的短期措施包括利用公務員的「退休後服務合約計劃」，增加人手，吸引已退休警務人員繼續為警隊服務。此外，特區政府正研究更多可行措施，以增加警方的人手和力量，例如積極考慮《公安條例》第40條委任機制的細節，安排其他紀律部隊的合適人員分擔或參與部分警務工作。
立法會二十一題：警方處理死亡案件
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上許智峯議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 政府可否告知本會： （一）本年六月十二日至九月三十日期間，警方處理的每宗死亡（包括屍體發現）案件的下列資料（以表列出）： （i）警方接獲案件的日期，時間及地點、 （ii）死者的性別及年齡、 （iii）死者身分有否獲確定、 （iv）警方有否通知死者家屬、 （v）死者是否在受官方看管期間死亡、 （vi）死者在死前三個月內有否被捕紀錄、 （vii）案件的分類、 （viii）死因有否可疑，以及 （ix）死因調查是否已完成；及 （二）（i）上述期間及（ii）去年同期，自殺身亡及屍體發現的個案數目分別為何，並按死者所屬年齡組別（以五年為一組）列出分項數字？ 答覆： 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警隊的職責包括協助死因裁判官履行他在《死因裁判官條例》（第504章）（《條例》）之下的責任和行使他在該條例之下的權力。 根據《條例》第9（1）條，死因裁判官可調查須予報告的死亡個案；或其認為基於公眾利益而應調查的任何其他死亡個案。第9（2）條述明調查的目的是調查某人死亡的原因及與其死亡有關的情況。 《條例》訂明有20類死亡個案須向死因裁判官報告，當中包括自殺身亡、意外或受傷導致的死亡、罪行或懷疑罪行導致的死亡等的個案。《條例》第4（1）條同時訂明當獲悉死亡個案時，有責任呈報死亡個案的人士，包括警務人員，須盡快向死因裁判官報告。 根據《條例》第14（1）條，死因裁判官可以就任何人突然死亡、因意外或暴力而死亡、或在可疑情況下死亡等的死亡個案進行研訊。根據《條例》第27條，研訊的目的是研究死亡個案的原因及與其有關的情況。為此目的，研訊的程序及在研訊中提出的證據須專注於在可予確定範圍內確定以下事項，當中包括死者的身分；死者是如何、何時和在何處死亡；以及死因裁判官／陪審團就死亡個案所達致的結論等。 就許智峯議員的提問，現綜合回覆如下： （一）及（二）警方處理每一宗死亡案件，均遵從嚴謹的法例及指引，向死因庭作出呈報。警方會調查每一宗須向死因裁判官報告的死亡個案，並把初步調查報告連同臨床病理學家或法醫科醫生的驗屍報告提交死因裁判官。如死因裁判官認為有關個案須予進一步調查，警方會展開進一步調查和提交更詳盡的死亡報告。死因裁判官在閱讀有關報告和考慮有關個案的所有情況後，會決定是否進行死因研訊。 警方在調查每一宗死亡個案均保持一貫專業精神，以一絲不苟的態度作出跟進。事實上，死因裁判官在二○一八年《死因裁判官報告》中，認同警務處調查員的表現，認為他們就死亡事故進行了高水平的調查，也擬備了高水平的死亡調查報告。 以警方在現場就案件的初步分類計算，二○一九年六至九月及過去四年同期，警方接獲的自殺（包括有人上吊或從高處墮下）及發現屍體、送院前或送院時死亡（包括未能在現場確定死因）的個案數字如下： 六月至九月期間 自殺（包括有人上吊或從高處墮下）（註一） 發現屍體、送院前或送院時死亡個案（包括未能在現場確定死因）（註二） 二○一九年 256 2 537 二○一八年 222 2 226 二○一七年 250 2 407 二○一六年 235 2 161 二○一五年 216 2 159 註一：為警方就案件的初步分類。 註二：在案件調查完結後可能會被重新分類，包括被列入為自殺案件。 上述數字不包括由其他有責任向死因裁判官呈報死亡個案的人士所呈報，而有關個案最終由死因裁判官裁定為自殺的個案。警方沒有備存提問的其他分項統計數字。
立法會三題：出動警犬協助處理示威活動
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上鄺俊宇議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 自本年六月以來，警方多次出動警犬協助處理示威活動。警務人員施放催淚彈驅散示威者時均戴上防毒面罩，但同場的警犬卻沒有任何保護裝備。有市民關注催淚煙危害警犬的健康。就此，政府可否告知本會： （一）過去三年，每年現役警犬非自然死亡的數目為何； （二）自本年六月以來，警方為處理示威活動出動警犬執勤的次數；當中有多少次涉及施放催淚彈的示威活動場面，以及有多少隻警犬在執勤後不適並由獸醫診治；及 （三）警方會否考慮不再派出警犬在示威活動中執勤；若會，詳情為何；若否，原因為何？ 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但必須以和平及合法方式進行。警方一直致力協助市民進行和平有序和合法的公眾活動，並有法定責任保障公共安全及公共秩序，會根據現場情況進行評估，作出專業判斷，採取適當措施維護法紀，確保社會安寧。 由六月初至今，本港的公眾示威、遊行、集會已超過700多宗，當中很多都以暴力告終。其中有暴徒作出各種違法行為，包括肆意堵路、縱火、衝擊警方防線、扔磚、扔汽油彈、暴力傷害警察、嚴重破壞港鐵和輕鐵設施以及交通燈、破壞商鋪、瘋狂毆打不同意見人士及縱火等。警方必須採取行動，將暴徒繩之於法，或驅散這些暴徒，控制場面，以盡快恢復公共安全及公共秩序。 使用催淚煙的目的是制止現場暴力人士繼續衝擊警方防線或其他暴力行為，製造安全距離，減少肢體碰撞，以免嚴重受傷，聚集的人士應即時離場。一般而言，吸入催淚煙會令皮膚及眼睛感到灼熱、鼻子和咽喉受到刺激，但影響只屬短暫。只要離開被催淚煙影響的地方，便可在短時間內復原。 和一些外國現代化的警隊一樣，警方會按需要調派警犬協助執行任務。警犬能有效地協助警務人員處理暴力行為、非法集結及公共秩序受到騷擾等情況。在這些情況下，警犬的具體工作通常包括支援警方前線人員處理暴力及滋事行為、鞏固警察封鎖線、守衞指定的建築物或地點等。當警方驅散非法集結的人群時，警犬能有效地阻嚇在場人士破壞社會秩序的違法行為。 就鄺議員的問題的各部分，我現回覆如下： （一）過去三年，警方並沒有警犬於服役時非自然死亡。 （二）及（三）一如前述，警方在針對公眾活動及現場情況作風險評估後，作為其中一項行動部署，會適當地調派警犬到場，協助前線人員執法。 警犬均經過嚴格訓練，並定時接受健康檢查，確保有充足營養及休息，以及其身體狀況可以執行警方賦予的任務。一般來說，警犬被調派到的工作所屬單位為衝鋒隊及警區。警犬於行動中會與不同前線部隊作出緊密配合，以維持公眾秩序及社會治安，及應付突發事件。 警方沒有備存自今年六月初以來，警方利用警犬在協助處理公眾示威、遊行、集會等活動的執勤數字。在近月的行動中，警方並沒有接獲領犬人員就警犬執勤後感到不適的報告。 警方十分注重警犬的健康及工作環境。所有警犬均由專責的領犬人員，以「一人一犬」的方式帶領，以發出指令。專責的領犬人員會照料其所負責警犬的一切需要，並與其所負責的警犬建立緊密的關係。領犬人員會時刻關心及留意警犬的身體狀況和需要，如發現警犬表現不適，會即時安排獸醫為警犬進行檢查及治療。專實上，每位警犬隊的人員都非常關顧警犬的身體狀況，在行動期間及完畢後，會即時留意牠們的身體反應，給予犬隻適當的護理，及照顧其各種生理需要。領犬人員除了會為有任何身體不適的警犬請獸醫作出跟進外，亦會與漁護署及其他相關部門保持密切聯繫，確保犬隻健康。 多謝主席。
立法會二題：警方處理被捕人士的程序事宜
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上胡志偉議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，自本年六月以來，警方在多場示威活動期間拘捕了數千名示威者。部分被捕人士被扣留超過法例所限的48小時才被帶到裁判官前或被釋放。此外，有13歲男童於錄取口供時沒有家長或監護人陪同，亦未獲告知其權利。就警方處理該等被捕人士的程序事宜，政府可否告知本會： （一）本年六月至今共有多少人被捕，並按年齡組別（即14歲以下、14至15歲、16至17歲、18至30歲、31至50歲，以及50歲以上）及被扣留時間（即12小時以下、12至24小時、25至48小時，以及48小時以上）以表列出分項數字； （二）分別有多少名首次被捕的人士現時已獲無條件釋放、正保釋候查、拒絕續保後獲無條件釋放、被落案起訴，以及屬其他情況，並按上述年齡組別以表列出分項數字；及 （三）分別有多少名16歲以下被捕人士及其他被捕人士的個案有以下情況（以表列出）：在被捕時沒有獲告知被捕原因、被查問前沒有獲告知權利、錄取口供前沒有獲告知保持緘默的權利，以及就16歲以下被捕人士而言，在錄取口供時沒有家長或監護人陪同？ 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但行使這些自由的時侯必須和平和守法。當出現任何違法行為，警方有法定責任處理，以維持公共安全及公共秩序。由今年六月初至今，香港有超過700宗示威、遊行和公眾集會，當中很多均演變成暴力違法活動。在過去五個多月，有暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。 《警隊條例》（第232章）第50（1）條賦予警務人員權力，拘捕任何他合理地相信會被控以或合理地懷疑犯了（就該罪行首次定罪時）可被判處可監禁的罪行的人。 當任何人被警方拘捕時，警務人員會盡快告知他已被捕、拘捕的事實理由及拘捕原因。被捕人士會盡快被帶到值日官前，以確定其被拘捕及羈留的合法性。其後，被捕人士會交由調查隊進行調查。在完成初步調查後，警方會決定是否需要羈押有關被捕人士。警方會因應個別案件的情況，考慮准予被捕人士自簽擔保外出、保釋外出或無條件釋放。一般而言，被羈留的人士不會被羈留超過48小時。 現就議員的問題的各部分，回覆如下： （一）及（二）自六月九日起，本港的遊行示威和暴力衝突持續不斷。截至十月三十一日，警方共拘捕3 001人，年齡介乎12歲至83歲，當中三分一為學生，430人（或百分之十四點三）在18歲以下。被捕人士所涉及罪行包括「參與暴動」、「非法集結」、「傷人」、「襲擊致造成身體傷害」、「普通襲擊」、「縱火」、「刑事毀壞」、「襲警」、「阻礙警務人員執行職務」、「藏有攻擊性武器」、「身處非法集結時使用蒙面物品」等。就提問中有關被捕人士的年齡、當中多少人被無條件釋放、多少人的案件仍在調查中，以及多少人的案件已經進入司法程序的統計數字，我們可以在附件一見到。警方沒有備存被捕人士被拘留時間的相關統計數字。 （三）警方處理被捕的兒童或少年有清晰指引，並會確保有關的兒童或少年的權利及福利。警方在拘捕兒童或少年時，根據《警察通例》，必須採取所有合理的步驟，通知其家長或監護人。在合理可行的情況下，警方會要求「合適成人」到警署陪同，才對被捕的兒童或少年進行查問。「合適成人」是指以下人士： （i）一名親人、監護人或其他負責照顧或看守該人的人士； （ii）一名對處理某類有特別需要的人有經驗的人士，但不能是警務人員或是受僱於警方；或 （iii）如未能安排上述人士在場的話，亦須有其他可負責任的成人，但不能是警務人員或是受僱於警方的人士。 警方會按既定程序和指引為被捕人士安排「合適成人」。警方沒有備存題述要求提供的資料。 每名「合適成人」都會獲發給協助警方調查或被警方調查／羈留而精神上無行為能力或年齡在16歲以下的人的「合適成人」通知書。該通知書說明「合適成人」的角色和責任，協助他們理解如何為被捕人提供適當的支援。 對年齡在16歲以下的被羈留人士進行羈留搜查前，值日官會確保有一名「合適成人」在場，而他必須為18歲或以上並與該名將被搜查人士的性別相同。警方會確保男、女被捕人士不會羈留在同一臨時羈留處，同時成人須與少年及兒童分開羈留。 警隊一直致力保障被羈留人士的私隱和權利。被羈留的兒童或少年的所享有的基本權利與其他羈留人士是無分別，包括尋求法律援助、與親友聯絡、獲提供在警誡下所作的書面紀錄副本、獲供應食物及飲品、尋求醫療診治的權利等。被羈留人士的權利均清楚載列於警務人員會向每位被羈留人士或接受警方調查人士所發出的通知書之內。 就問題中提及的相關統計數字，警方沒有備存。 多謝主席。
立法會一題：太子站事件
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法會會議上楊岳橋議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 根據傳媒拍攝所得片段，本年八月三十一日晚上，有警務人員在港鐵太子站的月台上和列車車廂內，以警棍及胡椒噴霧攻擊沒有反抗的市民，並擎槍指向他們。據報，警方當晚把記者及志願急救員驅離太子站，之後藉聲稱站內沒有傷者，阻延了消防處救護員入站救援，以致有不少傷者被延誤治療。就此，政府可否告知本會： （一）八月三十一日晚上至翌日凌晨，分別有多少名警務人員、消防員、救護員及其他政府部門（請註明）的人員在港鐵太子站及荔枝角站內執勤、分別有多少人在太子站內的大堂、一、二號月台樓層及三、四號月台樓層被捕，以及分別有多少名傷者、被捕者和其他非政府人員由特別安排列車從太子站送往荔枝角站（及按他們離開時所經出口提供分項數字），並以表列出該等數字； （二）警方當晚把記者及志願急救員驅離太子站的原因和法律依據為何；政府有否評估把記者驅離的做法有否侵犯香港居民在《基本法》第二十七條下享有的新聞自由；如有評估，結果為何；及 （三）鑑於儘管政府已多次否認在上述衝突中有人死亡，但仍有不少市民懷疑警方有所隱瞞，政府會否公開當晚港鐵站內閉路電視鏡頭及警務人員的隨身攝錄機攝錄所得的所有片段，以釋公眾疑慮？ 答覆： 主席： 在今年八月三十一日，大批示威者在港、九、新界多區非法集結。其中有暴徒堵路、破壞公物、縱火，大規模向政府建築物投擲汽油彈，肆意以磚塊、鐵枝襲擊警務人員，甚至將鐵欄雜物拋入鐵路路軌，完全罔顧乘客生命安全。 在晚上大約十時四十五分，太子站內有大批暴徒在車廂內與其他乘客發生爭執。從新聞報導及網上片段可見到，當中包括長者的乘客受到這些暴徒的欺凌、毆打及襲擊。暴徒其後更用滅火筒噴向列車內，令車廂一片混亂。 港鐵報警，其後作出廣播要求乘客離開車廂。除港鐵報警外，警方亦收到市民用九九九報案，所以調派警務人員進入太子站內，制止暴力行為及對違法的人作出拘捕。 警方進入車站後受到暴徒攻擊。當警務人員到達月台及進入車廂時，有暴徒利用雨傘及其他物品襲擊他們。警務人員有需要使用適當武力，包括警棍及胡椒噴劑，以進行拘捕及驅散。 就太子站事件，截至十月三十一日，警方總共拘捕66人，涉嫌干犯「非法集結」、「刑事毀壞」、「藏有攻擊性武器」等罪名。警方在行動中搜獲汽油彈、雷射槍、彈叉、鋼珠、頭盔、防毒面具等不同武器及裝備。 現就問題的各部分回覆如下： （一）八月三十一日晚上，警方派了不同單位的軍裝和便衣人員到太子站內，打擊暴力及違法行為，於港鐵太子站大堂及三、四號月台拘捕了52名人士。當中有七名被捕人士在太子站被警方押送至葵涌警署。其後由於太子站被示威者包圍，基於安全及保安考慮，警方經與港鐵公司商討後，安排特別班次列車從太子站將其餘45名被捕人士送往茘枝角站，其中七名受傷的被捕人士抵達茘枝角站後，隨即被送往醫院接受治療。 八月三十一日晚上至九月一日凌晨期間，有38名消防處人員在港鐵太子站內執勤，其中20名救護人員由太子站運送上述七名受傷被捕人士前往荔枝角站。另外，當晚有18名救護人員在荔枝角站B2出口位置，將該七名受傷的被捕人士由荔枝角站分批送往明愛醫院及瑪嘉烈醫院。 （二）根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。因此，當出現非法集結和暴力行為，警方必須採取適當行動，回復社會安寧。 香港有新聞自由和傳媒採訪權利，警方會盡量配合。警方亦有法定責任保障公共安全及公共秩序。雙方互相尊重及理解，對大家的工作都有好處。 此外，警方也一直盡力協助所有救護服務，不會阻礙或延遲。再者，絕大部分警務人員都曾接受急救和一些基本的醫護訓練，能夠在救護人員到場前，為傷者初步處理傷勢。 當晚十時四十五分，港鐵因有乘客在列車上衝突，列車未能關門，報警求助。其後列車車廂冒煙，多個車廂内的緊急掣被啓動。港鐵公司基於安全考慮，於十時五十三分啓動緊急疏散程序，包括透過廣播呼籲及派員協助乘客離開，並關閉太子站。警方收到港鐵及市民報案，進入太子站。由於港鐵關閉太子站，而且警方在現場需要處理大量被捕人士，並搜獲危險武器包括汽油彈、彈叉等；基於安全考慮，警方呼籲現場所有人士盡快離開太子站。 當警方知悉有救護車被調派到現場協助受傷人士時，即與消防處及港鐵公司進行協調，安排救護員進入港鐵站內為傷者進行治理。由於有大批人士在站外包圍，又掘起地磚，警方評估附近情況並不安全，和港鐵商討後，基於安全考慮，安排了一班特別列車將救護人員及傷者送到荔枝角站，再分別轉送到明愛醫院及瑪嘉烈醫院治理。 （三）在八月三十一日太子站的事件中，醫院管理局及消防處已多次公開澄清並清楚確定無人死亡。仍然說有人死亡的失實指控，全屬生安白造、無中生有，是惡意謠言；意圖抹黑警隊、製造社會矛盾，是用心不良。 警方的刑事調查現正積極進行，包括檢視警方拍攝的片段及港鐵當晚的閉路電視片段等。有關資料很可能是刑事審訊中的證據，為確保公平審訊，不適宜及不能在審訊前公開。法庭的審訊是公開的，市民及傳媒都會清楚知道。 多謝主席。
立法會八題：警方在機場及大嶼山的執法行動
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 在本年七月至九月，有不少市民響應網上號召前往香港國際機場（機場）及其鄰近地區進行示威活動。法院於八月十三日應香港機場管理局要求發出臨時禁制令，禁止任何人非法地及故意地阻礙或干擾機場的正常使用，禁制令至今仍有效。關於警方在機場及其鄰近地區就示威活動採取的執法行動，政府可否告知本會： （一） 在（a）七月二十六日、（b）八月九日、（c）八月十日、（d）八月十一日、（e）八月十二日、（f）八月十三日、（g）九月一日、（h）九月二日、（i）九月七日及（j）九月八日，分別於（i）機場及（ii）大嶼山其他地方被捕的人數，並按他們所屬性別及年齡組別列出分項數字（使用與表一相同格式的表格列出）； 表一 日期 年齡組別 性別 總數 男 女 （a） 14歲以下 14至16歲 17至25歲 26至40歲 41至60歲 61至65歲 65歲以上 &hellip;&hellip; （j） （二） 第（一）項所述分別於（a）機場及（b）大嶼山其他地方被捕的人士，按其所涉罪行（即（i）暴動、（ii）非法集結、（iii）襲警、（iv）遊蕩、（v）強行進入、（vi）在公眾集會及遊行中攜帶攻擊性武器、（vii）在公眾地方打鬥、（viii）傷人或對他人身體加以嚴重傷害及（ix）其他）劃分的數目，並按他們所屬性別及年齡組別列出分項數字（使用與表二相同格式的表格列出）；及 表二 罪行 年齡組別 性別 總數 男 女 （i） 14歲以下 14至16歲 17至25歲 26至40歲 41至60歲 61至65歲 65歲以上 &hellip;&hellip; （ix） （三） 在（a）機場區警署、（b）機場內其他地方及（c）大嶼山其他地方可供扣押被捕人士的設施的（i）位置、（ii）樓面面積及（iii）可容納人數，以及該等設施內設有可供被捕人士與其律師會面的房間的數目及樓面面積分別為何？ 答覆： 主席： 香港國際機場是重要的國際航空樞紐，是全球最繁忙的貨運和客運機場之一。市民有和平表達意見的權利但必須守法。遺憾地，部分示威人士以癱瘓機場運作為目標，影響大批旅客行程，對香港經濟造成傷害。個別示威者更作出暴力行為，包括圍堵及毆打旅客、襲擊警務人員、破壞機場範圍的財物等。這些行為遠遠超越和平理性集會及文明社會的底線，也嚴重影響香港作為國際都會、好客之都的良好形象。 今年七月至九月，有市民響應網上號召前往香港國際機場及其鄰近地區進行示威活動。在八月十二日，有大批示威者阻塞機場，導致機場運作嚴重受阻。在八月十三日，有示威者作出暴力行為，這些暴徒除嚴重阻礙旅客自由出入及癱瘓機場運作外，又對部分旅客濫用私刑、甚至非法禁錮、襲擊警務人員等。 為恢復機場正常運作，以及確保航空、旅客和機場工作人員安全，機管局於八月十三日取得法庭臨時禁制令，禁止任何人非法地及有意圖地故意阻礙或干擾香港國際機場的正常使用。然而，九月一日再次有大批示威者響應網上號召，公然違反禁制令，大規模擾亂機場及附近一帶的交通和秩序，又大肆破壞東涌港鐵站。期間，有暴徒向機場快線列車及路軌投擲磚頭、鐵枝等雜物，更有暴徒闖入路軌範圍，嚴重危害鐵路行車安全。於九月七日，有示威者再次號召以各種方法阻塞機場及通往機場的道路。 警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結和暴力衝擊警方防線等情況，嚴重威脅公共秩序和公共安全時，警方必須採取適當行動維護法紀，以確保公共安全及公共秩序。 就郭榮鏗議員的提問，現綜合回覆如下： （一）及（二）警方沒有備存與修訂《逃犯條例》公眾活動相關，並在機場或大嶼山範圍內被捕人士的分項數字。而整體拘捕數字，按問題查詢的日期分項如下： 拘捕日期 被捕人數 性別 年齡 涉及罪行 七月二十六日 2人 2名男子 28及58歲 非法集結、刑事毁壞及普通襲擊等 八月九日 2人 2名男子 37及43歲 非法集結、刑事毁壞及襲警 八月十日 13人 12名男子、 1名女子 17至41歲 非法集結、藏有攻擊性武器及襲警等 八月十一日 101人 78名男子、 23名女子 14至53歲 非法集結、藏有攻擊性武器及襲警等 八月十二日 28人 20名男子、 8名女子 18至60歲 非法集結、藏有攻擊性武器及公眾地方擾亂秩序等 八月十三日 4人 4名男子 17至27歲 非法集結及襲警 九月一日 63人 51名男子、 12名女子 13至52歲 非法集結、刑事毁壞、藏有攻擊性武器及襲警等 九月二日 37人 33名男子、 4名女子 15至30歲 非法集結、藏有攻擊性武器及襲警等 九月七日 69人 54名男子、 15名女子 14至59歲 非法集結、刑事毁壞、藏有攻擊性武器及襲警等 九月八日 88人 71名男子、 17名女子 14至63歲 非法集結、刑事毁壞、藏有攻擊性武器及襲警等 （三）警務處在制訂拘留及羈押被羈留人士的政策、程序和指引以至在設計及管理設施方面，均盡力確保羈留設施的安全、保障被羈留人士的私隱及權利，包括尋求法律援助、與親友聯絡、獲提供在警誡下所作的書面記錄副本、供應食物與飲品以及尋求診治等。 被羈留人士一般不會被羈留超過48小時，警方的羈留設施並非為長期羈留之用。一如其他警區，大嶼山警區（包括大嶼山北分區警署、竹篙灣警崗、大嶼山南（梅窩）分區警署、港珠澳大橋香港口岸警察基地及報案中心）及機場警區（包括機場警署及機場客運大樓報案中心）均設有羈留設施以應付日常行動需要。警區及分區指揮官，及各階級的督導人員會檢視及適當地分配人手，以確保有足夠人員履行拘留及羈押的程序及指引，並確保被羈留人士在人身安全及權利保障等各方面均可得到充分的照顧。
立法會四題：打擊網上虛假及危害公共安全信息
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上葛珮帆議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 近月，激進示威者訴諸各種違法暴力行為，包括投擲汽油彈、遙控引爆炸彈、在港鐵站出入口和店鋪縱火，以及用腐蝕性液體、鐵枝及利器襲擊警務人員。有市民關注到，示威者行為的暴力程度有增無減，可能與網上充斥虛假、鼓吹仇恨情緒和合理化暴力的信息有關。據報，有一些國家已立法打擊在網上發布虛假及危害公共安全的信息，例如德國於二○一七年訂立《社交網路強制法》、法國於二○一八年訂立《反資訊操縱法》及《反虛假信息法》，以及新加坡於本年訂立《防止網路假資訊和網路操縱法案》。就此，政府可否告知本會： （一）會否立法打擊在網上發布虛假及危害公共安全的信息；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （二）會否修訂現行法例或制定新法例，以針對性打擊在網上協助、教唆、慫使或促致他人犯罪的行為；如會，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 根據《基本法》，香港居民享有言論自由，但這自由並非絕對。根據《公民權利和政治權利國際公約》（《公約》）適用於香港的有關部分及《香港人權法案條例》（第383章），任何人行使發表自由的權利，附有特別責任及義務，可以為（一）尊重他人權利或名譽，或（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化的必要，得以經法律規定予以限制。 互聯網的世界並不是一個無法可依的虛擬世界。根據香港現行法例，大部分在現實世界用以防止罪行的法例，均適用於互聯網世界。所以，市民必須合法及負責任地使用互聯網。 警務人員有法定責任維持公共安全和公共秩序，保護市民生命財產安全。對於不法分子透過互聯網所犯的非法行為，必定會嚴厲執法。 我現就問題的兩部分一併回覆： 正如我剛才提到，大部分在現實世界的法例，均適用於網上世界。任何鼓吹他人犯法或進行網絡欺凌活動，無論有關行為是否發生在互聯網上，只要涉及刑事罪行，均受有關法例規管。例如，《刑事罪行條例》（第200章）第24條下的刑事恐嚇及《盜竊罪條例》（第210章）第23條下的勒索，對網上行為亦適用。此外，於網絡上發表不當言論亦可能觸犯其他罪行，例如違反《個人資料（私隱）條例》（第486章）中的保障資料原則、侵犯知識產權或誹謗等。就在網上發布危害公共安全的信息而言，亦可能會觸犯《普通法》的「煽惑他人作出公眾妨擾」。 同時，根據《刑事訴訟程序條例》（第221章）第89條，任何人協助、教唆、慫使或促致另一人干犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪；而根據普通法，煽動他人干犯任何實質罪行亦屬犯法。簡單而言，任何煽動他人犯罪的行為已經屬於違法。 在現有法律框架下，如網上行為在現實世界亦屬違法的，警隊便可透過相關的法例執法。政府一直密切注意網上犯罪的行為或協助、教唆別人犯罪的行為和趨勢。 我們留意到外國網上發布虛假及危害公共安全信息的一些法例，會密切注意並了解這些法例的效能及執法過程。 法律改革委員會有鑑於資訊科技、電腦和互聯網被利用來從事犯罪活動的潛在可能，已於今年一月成立了小組委員會，就電腦網絡罪行展開研究。小組委員會的研究工作正在進行中，並會找出電腦網絡迅速發展帶來哪些挑戰，檢討現有法例和其他相關措施，也會探討其他司法管轄區的相關發展，並建議可作出哪些法律改革。我們會密切留意小組委員會的建議。 自今年六月，香港多區出現眾多暴力示威及破壞行為，包括刑事毀壞、襲擊傷人、暴動、縱火等。有人利用互聯網的平台，煽動示威者作出違法行為、鼓勵使用武器及動員示威者攻擊一些目標財產，或傷害某些目標人物（特別是針對警務人員）。這些行為嚴重破壞了公共安全，對生命（特別是指定的針對目標人士如警察或持某政見人士等）以及財產構成巨大危害。 作為公眾利益守護者，律政司司長於十月三十一日成功向法庭申請禁制令，以禁制任何人非法地及故意地在任何基於互聯網的平台或媒介上傳布、傳播、發布或重新發布任何促進、鼓勵或煽動使用或威脅使用暴力的材料或信息，同時有意圖或相當可能會造成香港境內任何人的非法人身傷害；或香港境內任何財產的非法損害。禁制令亦禁制任何人非法地及故意地協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事或參與上述任何行為。 在過去數月，網上或社交媒體流傳很多虛假消息，特別是大量針對警隊的假新聞和沒有確實證據的指控。這些未經證實的消息大多扭曲事實，製造社會恐慌，更加深社會的對立和分化，破壞警隊和市民的關係。特區政府強烈譴責這些在網上故意散播謠言的行為，並會盡力提供資訊和事實，澄清虛假消息。我們呼籲市民應保持客觀、理性，切勿輕信無中生有的網上謠言。 警方會繼續密切注意在網上可能發生的犯罪活動並採取執法行動，針對性及專業地在互聯網的公眾平台搜尋可能與罪案有關的資料。若有任何違法、暴力或破壞公共安全及公共秩序的行為，政府必定會嚴肅跟進，絕不姑息。 多謝主席。
立法會七題：六月以來暴力示威造成的破壞及影響
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上劉業強議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 自本年六月以來，市民上街進行示威活動的場面屢見不鮮。示威活動期間，部分示威者訴諸暴力違法行為，包括衝擊和闖入立法會綜合大樓、圍堵政府建築物（包括警察總部、警署及稅務大樓）、在街頭及港鐵站出入口縱火、向警務人員投擲汽油彈、堵塞道路，以及毀壞政府建築物和交通燈等公共設施。有市民關注到，該等行為嚴重破壞社會安寧，危害市民安全。就此，政府可否告知本會： （一） 有否統計自本年六月以來， （i） 有多少個港鐵站的設施遭破壞，以及每類設施的維修或重置費用； （ii） 遭破壞或盜去的街道設施（包括交通燈、路燈、鐵馬、水馬、欄杆及垃圾桶）的數量，以及每類設施的維修或重置費用； （iii） 康樂及文化事務署轄下文康設施因示威活動而暫停服務或關閉的次數，以及受影響的人次；及 （iv） 專營巴士、綠色專線小巴及電車服務因示威活動而改道或暫停的情況，並按路線列出受影響的人次；及 （二） 有何措施盡快恢復社會秩序和安寧，讓市民回復正常生活？ 答覆： 主席： 自六月以來，本港持續有示威遊行等公眾活動，其中不少以暴力告終。暴徒在各區大肆破壞公共設施，包括港鐵及輕鐵車站、交通燈等。在各區違法堵路的行為也嚴重影響公共交通服務及政府服務。暴徒更肆意縱火，破壞商鋪、投擲大量汽油彈，嚴重威脅人身和財產安全。經諮詢相關部門後，就問題的各部分，現回覆如下： （一）（i） 就近月本港鐵路車站設施遭受大規模破壞的具體情況，截至十月二十九日，在93個港鐵車站及68個輕鐵車站之中，累計有85個港鐵車站及60個輕鐵車站先後受破壞，大量設施損毀，包括出入閘機遭破壞約1 600次、售票機、八達通增值機及查閱機及客務中心設備960次、輕鐵月台八達通收費器915次、閉路電視鏡頭約1 100次、扶手電梯75次、升降機約50次、車站出入口玻璃幕牆約1 060次及車站出入口捲閘130次。港鐵公司工程團隊一直努力跟進相關復修工作。由於車站設施受到嚴重及重複破壞，維修團隊須待列車暫停服務後徹夜進行復修工作。現時多個車站仍有不少被破壞設施待復修，維修或重置費用龐大，但具體數字仍有待估算及確認。 （ii） 自本年六月以來截至十月底，全港一共約有460組交通燈先後約850次受人為破壞或干擾、40盞路燈被破壞、45 600米路旁欄杆被拆除及約2 900平方米的行人路路磚被拆走。食物環境衞生署約有670個廢屑箱遭破壞。路政署亦有超過900個臨時膠護欄和1 500個水馬遺失。在這段期間，由路政署負責維修或重置的設施所涉及的費用超過1 000萬元，而食環署重置廢屑箱的費用則約為56萬元。 （iii） 自六月至今，康樂及文化事務署（康文署）轄下的康樂場地（包括公眾游泳池、體育館、運動場、公園等）因受遊行示威活動影響，累計臨時關閉超過1 900次。至於康文署轄下的文化場地（包括表演場地、博物館、圖書館等），亦曾因應有關情況及安全考慮而臨時關閉超過500次。由於市民無需預先購票或登記使用部分設施和場地，康文署未能提供受影響巿民的數字。 （iv） 截至十月底，共有超過300條專營巴士路線、超過300條專線小巴路線及所有電車路線曾受影響而需改道或停駛。政府並無備存受影響人次的分項資料。然而，根據運輸署最新的交通運輸資料月報的數據，專營巴士、專線小巴及電車的每日平均乘客量分別由今年五月的418萬人次、151萬人次及15.8萬人次，下跌至今年八月的390萬人次、149萬人次及12.7萬人次，跌幅分別為6.6%、1.5%及19.3%。 （二） 我們致力落實特首於九月初提出的四項行動，希望為社會向前行提供原動力，亦希望能夠讓社會從現時的困局邁出重要一步： 第一，保安局局長已於十月二十三日，按立法會《議事規則》動議撤回修訂《逃犯條例》的條例草案。有關條例草案已正式劃上句號。 第二，政府會全力支持獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）的工作，並會給予監警會秘書處所需資源進行相關工作。監警會預計在今年年底就近月發生的大型公眾活動提交首階段報告。政府會仔細研究及跟進該會日後提交的報告建議。 第三，特首和所有司局長由九月開始走入社區與市民對話，透過對話平台與社會各個階層一起探討解決方法。第一場社區對話已於九月二十六日於灣仔伊利沙伯體育館舉行。 第四，特首會繼續邀請社會領袖、專家和學者，就社會深層次問題進行獨立研究及檢討，向政府提出建議。
立法會二題：新屋嶺拘留中心
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上陳淑莊議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，鄰近邊境的新屋嶺拘留中心（下稱「該中心」）原本用作拘留非法入境者以待遣返。今年八月五日至九月二日期間，警方多次把在「反送中」示威中被捕的人士送往該中心短暫拘押。有曾被拘押的人士指出，該中心的搜身室及羈留室缺乏正常照明及間隔，而當中部分人聲稱在該中心內被警員辱罵、虐打甚至性侵犯。警方自九月二日以來沒有再把該中心用作拘押示威者。就此，政府可否告知本會： （一）該中心自何時起成為警方的常設拘留設施；該中心的設施（包括羈留室、搜身室、口供室、會面室、覆蓋上述設施的閉路電視系統、廁所、照明、供電及供水）在過去三個月內有否損毀的情況，以及該等設施與大部分警署的設施是否相若；鑑於警方的慣常做法是把被捕人士送往就近警署拘押，警方每次把示威者送往該中心拘押的具體原因為何；何人作出不再使用該中心拘押被捕示威者的決定； （二）八月五日至九月二日期間，被送往該中心拘押的示威者總數，並按他們被捕的日期、所屬年齡組別（即14歲以下、14至15歲、16至24歲、25至39歲、40至64歲及65歲或以上）、性別、在被捕時有否受傷，以及在該中心內有否受傷，以表列出分項數字；及 （三）有否接獲警務人員在該中心虐打及性侵犯被拘押者的資料及證據；有否就警務人員在該中心內虐打及性侵犯被拘押者的指控進行調查；如有調查而結果為指控屬實，涉事警務人員已經或將會受到甚麼處分？ 答覆： 主席： 警方一直致力保障被羈留人士的私隱和權利，包括尋求法律援助、與親友聯絡、獲提供在警誡下所作的書面記錄副本、供應食物及飲品及尋求醫療診治的權利等。 任何被捕人士一般不會被羈留超過四十八小時。任何人士被警方拘捕後，都盡快被帶到值日官前，以確定其拘留及拘捕的合法性。其後，交由調查隊伍調查。之後，會決定是否需要羈留有關被捕人士。 警方不時檢討羈留設施，上一次的大型全面檢討為二○○八年至二○一二年，並且全面改善有關設施。在保安及安全方面的措施包括： （一）盡可能除去羈留室內可用作自殘的結紮點； （二）移除設施的鋒利邊緣及將牆角邊緣改為磨圓設計； （三）在羈留室內安裝廣角鏡，確保人員巡查羈留設施時並無盲點； （四）安裝對講機，以便被羈留人士與負責羈留設施的人員聯絡；及 （五）在羈留室地面加鋪防滑物料等。 另外，在保障私隱和權利方面的措施包括： （一）設置時鐘於羈留室走廊； （二）提供乾濕紙巾及個人衞生包； （三）在羈留室外通道安裝告示板，展示有關被羈留人士權利的通告；及 （四）加裝熱水淋浴設施等。 就問題的各部分我回覆如下： （一）位於文錦渡新屋嶺的拘留中心在一九七○年代開始運作，當時主要用作遣返偷渡者，至今警方與入境事務處共用有關設施。新屋嶺拘留中心在設施、整體保安、以及對被羈留人士的安全、權利、尊嚴和私隱的關顧方面，與一般羈留中心相若，符合保障人權的基本要求。 新屋嶺拘留中心由打鼓嶺分區警署管轄，二十四小時運作，警員分早、中及夜更輪流當值，負責管理及看守被羈留人士。中心設有四個羈留倉，共可容納約200名羈留人士，內有合共16個羈留室，每間羈留室內設有石床及廁所設施，有冷氣供應，與一般羈留室內的設計相符。羈留倉內均有照明裝置，窗戶亦設有透光磨砂玻璃。中心亦設有房間可作會面用途。在這段日子（八月五日至九月二日），中心設施並沒有任何損毀的情況。 自六月九日起香港的示威和衝突持續不斷。截至十月二十四日，警方一共拘捕2 711人。考慮到警方行動中被捕人士的數目，各區警署要應付恆常繁忙的運作及處理示威中的大量被捕人士，有個别警署更在示威期間遭受不同程度的攻擊及破壞，在顧及各警署的羈留室的使用量及其承受能力，警方按行動需要，使用新屋嶺拘留中心處理行動中的部分被捕人士。目的是平衡各警區在處理羈留方面的工作量，確保在切實可行的情況下能盡快完成對被捕人士的處理及初步調查，以及盡快決定是否需要羈留有關被捕人士，避免不必要的延誤。事實上，新屋嶺拘留中心面積較一般市區警署的羈留中心大，能夠容納較多羈留人士。 （二）新屋嶺拘留中心曾於八月五日至九月二日期間，共使用了四次，以處理182位在涉及與修例有關的公眾活動中被捕的人士，分別為126名男士、56名女士，年齡介乎14至62歲。該四次分別是八月五至七日、八月十一至十三日、八月二十五至二十六日，及九月一至二日。 在二○一九年八月十一至十三日經新屋嶺拘留中心處理的53名被捕人士當中，共有30名人士聲稱要醫療診治，其中十名人士在抵達新屋嶺拘留中心時報稱受傷，其餘的人士報稱不同情況的身體不適，而並沒有人士報稱在羈留期間受傷。在使用羈留中心處理被捕人士的另外三次中，沒有被捕人士在羈留期間報稱受傷或要求接受診治。 （三）截至十月三十一日，投訴警察課接獲三宗關於新屋嶺拘留中心的投訴，包括一宗涉及「行為不當」及「不禮貌」；以及兩宗由非當事人作出的投訴，個案分別涉及一項「毆打」和一項「疏忽職守」的指控，當中沒有涉及所謂性侵犯羈留人士的投訴。投訴警察課正跟進這些投訴，而獨立監察警方處理投訴委員會在收到有關的調查報告後，會全面檢視所有的證據，並以公平、公正及不偏不倚的原則審核有關投訴。 多謝主席。
立法會三題：元朗暴力事件
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上林卓廷議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，本年七月二十一日深夜至翌日凌晨，有大批白衣人（部分人疑是三合會成員）在港鐵元朗站及附近持械襲擊市民及記者。白衣人施襲後進入南邊圍村聚集。一名警司帶隊入村進行刑事調查，與白衣人在村公所談話。他其後向在場記者表示沒有見到有人手持攻擊性武器，亦沒有即場拘捕任何人。有市民質疑警方放生罪犯和與三合會勾結。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於有元朗區議員表示，他於七月十九日把有人計劃施襲的消息通知警方，而警方回覆時表示「一定有相應部署」，警方為事發日作了甚麼部署、調配了多少人手應對事件，以及有否派出便衣警務人員在附近監視； （二）鑑於當日黃昏有大批白衣人在元朗站外雞地徘徊，為何多輛途經的警車上的警務人員沒有下車作出驅散；為何警方在接報有大批人正施襲後只派出兩名警員到場；鑑於其後到場增援的警務人員在遭市民批評後便離開，而白衣人其後再進站施襲，有否評估警員沒有留在現場是否屬罔顧市民安全及未有履行蒐證責任，以及政府會否就此向全港市民（特別是在事件中受傷的市民）道歉；如不會，原因為何；及 （三） 鑑於上述警司是警黑勾結指控的嫌疑人之一，但據報他近日調職，主管調查上述襲擊案的單位，有否評估該項職務安排會否引起角色或利益衝突；有否評估警方不作即場拘捕有否增加緝兇難度，以及至今只有六人被控，而主謀仍未歸案，是否反映警方辦案不力、縱容兇徒？ 答覆： 主席： 特區政府絕不容忍任何暴力行為，絕不姑息任何暴力分子。於七月二十一日晚上在西鐵元朗站發生的嚴重暴力襲擊事件，警方已展開全面調查。截至十月三十一日，共拘捕35人，年齡界乎18至61歲。當中六人被控「參與暴動」及「串謀有意圖而傷人」等罪行。警方的調查仍然進行中，不排除有更多人被捕。事實上，我現在手上的資料是昨日亦拘捕了一名人士。 有關投訴方面，獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）已經成立專案組，積極審視自六月九日起因修例所引發的大型公眾活動，其審視範圍包括七月二十一日的元朗暴力事件。投訴警察課已就事件收到74宗投訴，現在正積極調查。監警會亦會就事件特別審視。此外，有兩名人士已經就警方處理事件提出司法覆核，亦有人提出民事起訴。因此在盡量解答議員的問題時，我必須以不影響相關調查及司法程序為原則。 現在就問題的各部分回覆如下： （一）正如警方早前在記者會表示，警方事前曾經收到有關七月二十一日在元朗區活動的消息，但根據警方當時掌握的資料，包括有關活動的性質及情況等，是眾說紛紜。警方經評估後，於元朗部署了軍裝及便裝人員在車輛和地面工作，並於當晚六時啟動行動指揮中心，留意及應變當晚情況。 有關當日警方在元朗的部署包括處理求助、了解現場情況和變化、調動人手等細節，涉及行動戰術及策略，不適宜公開以免影響日後一般行動部署的成效。 （二）新界九九九報案中心每日平均處理約2 300個求助電話。但在元朗事件當晚，十時至凌晨一時三十分的短短數小時內，新界九九九報案中心接獲超過2萬4000個求助電話，情況極不尋常，這是平常的一百倍，數目遠超負荷。 當晚有人在網上呼籲市民一同打九九九，令警方疲於應對，刻意滋擾及癱瘓九九九緊急服務。當晚濫用九九九服務的情況極為嚴重，既令有確切需要的市民不能致電警方求助，亦令警方難以有效判斷報案的真確性，嚴重影響警方的形勢評估及相應調配。 在西鐵元朗站暴力事件發生短暫前，警方收到多宗報案，包括有人在「雞地」被襲擊、火警及交通事故等，警方派出多部警車到有關地方處理。警方在接獲元朗西鐵站暴力事件的報案後，亦即派人員到現場處理。 警務人員大約於晚上十時五十二分到達西鐵元朗站，當時現場人數眾多並情緒激動。他們評估風險後，向上級匯報現場情況，要求增援，在附近留守。我想指出，警務人員在處理近月的示威衝擊中面臨嚴重的人身安全威脅。在元朗事件一周前，即七月十四日，在沙田新城市廣場內有大量暴徒圍毆警察，令多名人員嚴重受傷，包括一名警務人員手指被咬斷。 當支援隊伍到達西鐵元朗站時，一度被過百名情緒激動的人士包圍及辱罵。支援隊伍唯有在協助救護人員將傷者送離港鐵站後，撤離車站範圍。 至於問題中提及有警車多次經過「雞地」但沒有作出驅散行動，根據警方的資料，警車當晚三次途經上址時，人員無發現有關人士有破壞社會安寧的行為。就有人聚集但不涉及破壞社會安寧的情況，警方的行動一般都考慮當時整體狀況，才決定採取或不採取一些即時措施。 有關當日警方的行動，投訴警察課已就收到的投訴展開調查，警方會積極協助監警會進行的相關獨立審視，確保調查公平公正。 （三）問題所提及的所謂「警黑勾結」，是非常嚴重失實和惡意的指控。我必須嚴肅指出，警方與不法人士（特別是黑社會）是對立的，必然全面打擊。警方有整套打擊三合會的策略，亦會不時策劃臥底行動，並積極堵截三合會的收入來源及犯罪得益。警方在打擊黑社會的決心和努力是堅定的，這些都從行動、拘捕及檢控數字中清楚看到。 在調查案件中，警務人員會在有合理懷疑及足夠證據的情況下進行拘捕。警務人員未即場拘捕任何人，不代表警方事後不會跟進或拘捕。正如我之前所説，事件至今已拘捕了35人，並已起訴六人「暴動」及「串謀有意圖而傷人」罪。 至於問題提及警務人員的調動是警隊內部的人事變動。這些調動，在一般警隊運作上時有發生。在任何情況，警方在調查案件時，都會不偏不倚，全力偵查，將疑犯繩之於法。 多謝主席。
立法會十題：飛行服務隊提供空中支援 
6.11.2019

以下是今日（十一月六日）在立法會會議上許智峯議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題: 據悉，自本年六月起，有市民及傳媒發現在多次大型示威活動期間，有直升機在上空盤旋；隨後有部分示威者發現其衣物及外露手腳的皮膚上沾有螢光粉末。就此，政府可否告知本會： （一） 本年六月至今，哪些政府部門曾要求政府飛行服務隊出動直升機以協助其就大型公眾活動採取的行動，並按部門列出每次直升機出勤的下列資料：（i）飛行範圍、（ii）出勤目的，以及（iii）直升機為行動帶備的設備的類別及數量；每次帶備的設備有否按出勤目的而調整；及 （二） 本年六月至今，政府有否從直升機向參與大型公眾活動的公眾人士噴灑粉末；若有，該等行動的（i）法律理據、（ii）目的、（iii）次數，以及（iv）粉末的化學成分及總使用量；政府有否就粉末的化學成分對公眾健康的影響作出評估；若有，結果為何；若否，原因為何？ 答覆： 主席： 自二○一九年六月九日起至今，香港有超過680宗公眾示威及集會活動，當中有近190宗以暴力作結。過去近五個月以來，涉及遊行集會的暴力事件不斷升級。暴徒到處堵路、縱火破壞公物、商鋪及不同設施，暴力襲擊不同意見的人，對公眾安寧造成嚴重破壞，也對社會造成廣泛的危險。面對這麼嚴厲的違法行為，警方須要採取必要行動，遏止暴力，以恢復公共秩序、公共安全和保障市民人身安全。 政府飛行服務隊是香港的紀律部隊之一。其法定職能在《政府飛行服務隊條例》（第322章）有所訂明。根據《政府飛行服務隊條例》第5（1）條，政府飛行服務隊須就管治香港所附帶引起的事宜，向政府提供飛行服務。根據第5（2）條，政府飛行服務隊支援香港警務處及其他執法機構執行其執法職責（例如打擊罪行、恐怖主義、走私等），並提供不同的服務包括搜救、救援、疏散、運送死傷人士、救火、空中測量、醫療服務等。政府飛行服務隊自一九九三年成立以來，一直在這條文的原則下支援香港警務處及其他執法機構的執法行動。 就議員的提問，現答覆如下： （一） 二○一九年六月一日至十月三十一日，飛行服務隊曾應香港警務處要求，派出共22架次直升機，為警方就公眾活動的執法行動作空中支援。派出的直升機配備恆常設備（例如通訊設備、搜救裝置和拯救吊機），沒有配備額外設備。有關空中支援的飛行範圍如下： 飛行範圍 飛行架次 香港島 5 九龍 8 新界 1 多於一個以上的地區 8 總共 22 （二） 政府飛行服務隊在作出執法行動的空中支援時，從未向任何參與公眾活動的人士灑下粉末或其他物質。警方已於九月三日的記者會上，清楚澄清有關指控並非事實。