kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
保安局局长就警方国安处拘捕行动会见传媒答问全文（附短片）
17.6.2021

以下是保安局局长李家超今日（六月十七日）在添马政府总部会见传媒的答问全文： 记者：你好，想问根据国安法第二十一条，如果市民现在订阅《苹果》，或买一份传媒的股份，还算不算是资助？如果算是资助，市民是否已经犯了国安法？第二条，可否讲清楚现在冻结了的《苹果》及印刷公司是整间公司冻结不能再运作，还是只是该1,800万的资产不能用呢？如果冻结其资产，再加上拘捕所有高层，变相是否另一个方法将《苹果》停刊呢？但如果可以继续运作的话，会否违反任何法庭手令或触犯其他法律？ 保安局局长：任何一个行为有否违反《香港国安法》，当然我们要看这个行为所涉及的事实及其意图，如果一个人的目的和意图并非危害国家安全，其行为不受法律规管。第二，我们冻结这三间公司的财产，是根据《香港国安法》行使保安局局长的权力，冻结我有理由怀疑与罪行相关的财产。这些罪行相关的财产不能处理，除非是得到我的批准，有关的细节都是要按着我的冻结通知去执行。 记者：你好，局长。想请教三条问题，刚刚警方提到涉案的文章是整个串谋计划的重点，想问其实详细是什么计划？第二个问题是，几十篇的文章到底具体的内容有哪些是涉及呼吁外国制裁中国或者香港？其形式是一些引述式的报道，或是一些社论、社评的文章？希望能解释清楚。 保安局局长：我们要这样看这宗案件，刚才我亦说过，今次的涉案人士是通过《苹果日报》去发布多篇文章，是计划的一部分，以勾结外国势力，危害国家安全。当然，在警方的调查中，他们会充分搜证向法庭提供证据。调查仍在积极进行中，涉及的证据如何运用，以及我们将来哪些证据要提交，哪些证据是让对方去充分考虑，这些都会在调查时与律政司研究的。我强调，我们这次讲的是串谋危害国家安全的一个计划，刚才所讲的是串谋计划的一部分，警方有足够证据以证明整个串谋计划的，但案件仍在调查中，所以在这方面，我不能披露所有的细节。刚才亦有问题问及有关公司继续营运的问题，我们采取任何行动都是依照香港法律行事，一间公司的运作，当然自己公司要决定，但是法律上我们可以采取的任何措施我们亦必会考虑，因为危害国家安全是极度严重的罪行，我们是会运用所有严厉的措施来依法打击。警方在调查及行动中，是会按着证据及案情的进展，以计划下一步的行动。 记者：两条问题，第一，关于警方今日说已调查良久，局长对该五位高层的入罪有没有信心？看到政圈盛传七月之前是要整顿《苹果》，局方会否确保到七月一日《苹果》没有报纸可出？第二条问题，你刚刚形容今日被捕的涉嫌为一些犯罪分子，会否形容《苹果日报》为一个犯罪集团？看到李桂华今早叫员工小心，其实会否叫员工「跳船」？而他们「跳船」可否保平安？谢谢。 保安局局长：警方采取行动都是基于事实和证据，我对警方今次的行动充满信心。我亦看过警方所提交的资料，我对他们今次在证据方面的搜集，是充满信任，亦相信今次的行动会更加巩固调查方面的证据，所以我有信心警方的调查工作会收到一些实质效果。第二，香港是一个法治的地方，做任何事情我们都会按照法律行事。所以针对有关的公司，我们继续会采取什么行动，我们一定是按着实际情况、证据和法律赋予我们的权力去做。任何可行的措施我们都会考虑，因为国家安全是头等大事，我多次说，危害国家安全是极度严重的罪行，我们会以最严厉的措施依法打击，如果法律方面是容许授权我们采取什么措施，是有效而且依法的，我们都会做。最后，我们今次所拘捕的涉案人士，他们是在营运方面有重要的角色。因为我们的调查正在积极进行中，最终搜集的证据会针对涉案人士，会采取怎么样的行动，我们会交给警方在调查方面继续做工作。但任何人，根据《香港国安法》，如果他们参与、协助、教唆或资助这些危害国家安全行为，他们是违反《香港国安法》，所以每个人自己的决定是由他作出选择。但我已说得很清楚，第一，不要将一般正常做传媒工作的记者跟今次事件扯上关系，我想强调今次是一个刑事的串谋行为，所以每个人都自己作出决定。 记者：我有两条问题。第一，你提及似乎比较明确，你在中、英文问题时均有提及，透过网上报道这个串谋行为去危害国家安全。我们如何区分这报道的内容，或者它纯粹在公开平台，例如可能其他传媒，或者甚至某些官方的传媒都有引述这些内容，应怎样区分？为什么这些报道本身会用作证据，以及涉事报道的《苹果》记者会否被捕？第二，你会否考虑公布这些涉案的文章，让市民避免误堕法网？此外，你会否要求社交平台take down这些涉及的文章？ 保安局局长：我明白你问及这些问题的出发点，因为你正在从事正常的新闻工作，但我必须强调，这是刑事串谋的罪行，涉案人士是涉嫌利用新闻工作做一个工具，因此我们要考虑的，除了文章所涉及的内容之外，其实是整体这个刑事串谋是如何进行。无论它是在实体报纸，或网上报道，这是刑事串谋的其中一部分。 第二，涉及案件的内容，特别是证供方面，在调查以及日后的法庭审讯，均有可能被采用，所以去公开讨论一些证据上的细节是不适宜的。 第三，一间公司也好，任何作新闻报道的新闻工作者也好，如果他进行自己的工作，他只需要考虑这个工作是否符合香港法律。香港法律容许的事情就可以做，正式的新闻工作报道当然在香港自由进行，今天大家坐在这里亦是从事正常的新闻工作报道。所以，我希望大家清晰地了解我们是次行动不是针对新闻工作，不是针对新闻自由，我们是针对一些串谋危害国家安全的一些涉案人士，他们只是利用了新闻工作，涉嫌以新闻工作做一个工具，作出危害国家安全的行为。这是两回事，你们应该将两件事分割。 记者：局长多次提到今次事件不能与一般新闻工作并谈，但很多行家都有追问，究竟我们怎样去分这条界线在哪里？究竟那些文章是署名式评论文章，还是一些引述式的报道？如果过去两年，许多传媒均有报道过与制裁、外国制裁香港相关的报道，那么调查范围是否要扩展至全港的传媒呢？另外，亦想问当局在七月一日前夕做这些行动，有没有政治考量？或有否考虑过国家刚刚实施了《反外国制裁法》，而作出这个行动？谢谢。 保安局局长：我可以简要地向大家说，你进行新闻工作，只需要考虑你的目的及意图是否涉及犯法的行为，或者是否涉及危害国家安全的罪行。如果你没有这个目的，没有这个意图，你不受法律规管，因为你正在做一些不违反法律的事情。 第二，我们这次绝对不是针对传媒工作，所以刚才的问题问及，会否对其他传媒工作采取行动，答案是不会。因为我刚才强调，我们这次谈及的是刑事串谋危害国家安全的行为，但是在调查中，如果涉及另外一些人士均有参与协助、教唆，或资助危害国家安全的行为，当然便以其个人行为违反法律，而警方须采取行动。我重申这与传媒工作没有直接关系。 第三，我们一直都是依照香港法律行事。当警方搜集到足够证据，而法律赋予我们权力去采取哪些措施，警方就会按照法律，按照证据，按照实际情况去采取行动。我们都是依法打击违法行为，以及依法打击危害国家安全罪行。 多谢各位。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
保安局局长就警方国安处拘捕行动会见传媒开场发言（只有中文）（附短片）
17.6.2021

以下是保安局局长李家超今日（六月十七日）在添马政府总部会见传媒的开场发言： 警务处国家安全处今日采取行动，拘捕五人，涉嫌串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪。被捕人士涉嫌串谋通过在《苹果日报》刊登数十篇文章勾结外国势力，呼吁外国对香港特区及中华人民共和国实施制裁或敌对行动，亦在网上报道，危害国家安全。 被捕的五人包括《苹果日报》出版业务和网上业务有关的三间公司董事及负责人，即苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司及苹果互联网有限公司的董事，他们都是担任营运方面的重要角色。 警方亦按照法庭手令搜查多个地点，包括壹传媒大楼，搜查令赋权警方搜查与案件有关的证据，不论是否新闻材料。我亦发出保安局局长冻结财产通知书，冻结这三间公司的罪行相关财产，约1,800万元。 警方较早前已会见传媒，讲述行动的目的和重点。我不作重复，但我在这里想强调几点： 第一，警方的调查工作正积极进行，会调查任何人，包括公司内或公司外的人有否参与、协助、教唆或资助危害国家安全的罪行。我期望警方搜集更多证据，向所有参与、协助、教唆或资助这些危害国家安全罪行的人追究到底。 第二，今次的行动与一般正常新闻工作无关，行动针对的是涉嫌利用新闻工作为工具，做危害国家安全的行为，一般新闻工作者和他们不一样，不要和他们扯上关系，要和他们保持距离。 国家安全是头等大事，危害国家安全的罪行是极度严重的罪行，部分罪行可判终身监禁。从事任何工作的人都必须守法，包括《香港国安法》。任何人或公司尝试利用新闻工作作为保护伞或掩护，从事危害国家安全的罪行，特区政府必定会以最严厉的措施依法打击。 第四，今次冻结的财产，是危害国家安全罪行相关的财产，是涉嫌犯罪分子的财产。冻结涉嫌犯罪分子财产，是国际公认做法，目的包括防止罪犯从中获得利益，防范罪犯利用其财产继续犯罪，或者继续作出危害。这些黑钱有别于奉公守法市民的合法财产。 我在这里郑重声明，切勿与危害国家安全的罪犯同流合污，与这些罪犯为伍，会付上沉重代价，应该与罪犯切割，以免后悔莫及。
保安局局长谈及台山核电站
16.6.2021

以下是保安局局长李家超今日（六月十六日）出席立法会会议后会见传媒的答问全文： 记者：有没有留意到其实内地方面是否有调整过安全标准的水平？现在跟国际的水平相差多少？ 保安局局长：实际的核电运作情况当然会由国家核安全局及广东省核应急办（广东省核应急委员会办公室），他们有一系列的标准去确保核的营运是符合安全标准。这都是符合国际的做法。有关的资料如涉及需要通报，是会按标准去通报。刚才我已经讲给大家听，这些事件会根据其风险而评级。目前来说，我们得出资料表示台山核电站的营运是安全运作，而过去只是有两次0级事件，即运作是安全的。所有资料的发放都是根据国际的一些标准及国家的一些标准。多谢各位。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
立法会六题：性罪行定罪纪录查核机制
16.6.2021

以下是今日（六月十六日）在立法会会议上周浩鼎议员的提问和保安局局长李家超的答覆： 问题： 根据性罪行定罪纪录查核机制（下称查核机制），学校、残疾人士院舍、私营补习中心及私营兴趣活动机构（下称聘用机构），可要求从事与儿童及精神上无行为能力人士有关工作的准雇员及续约雇员，向警方提出查核自身性罪行定罪纪录的申请，然后由警方直接向聘用机构披露有关纪录。就此，政府可否告知本会： （一）过去五年，每年警方接获多少宗查核申请，并按聘用机构的类别列出分项数字；是否知悉，有多少名准雇员因聘用机构获悉其性罪行定罪纪录而未获聘用； （二）过去五年，每年警方接获儿童及精神上无行为能力人士在聘用机构的各类处所内遭性侵犯的举报宗数分别为何；该等个案当中，分别有多少宗涉及性罪行重犯者，以及聘用机构事前经查核机制获悉该等人士的性罪行定罪纪录；及 （三）会否考虑把查核机制的性质由自愿改为强制，以及把从事上述工作的其他人士（包括私人补习导师的应征者、聘用机构的现有雇员、自雇人士，以及志愿工作者）列为合资格申请查核人士？ 答覆： 主席： 香港警务处于二○一一年推行性罪行定罪纪录查核机制（查核机制），让聘请雇员从事与儿童或精神上无行为能力人士有关工作的机构或企业的雇主，以查核准雇员或合约续期的雇员有否指明列表中的性罪行刑事定罪纪录（性罪行纪录）。相关雇主可以要求合资格申请人向警务处提出申请进行查核。 查核机制为雇主提供可靠的渠道，让他们在聘用雇员从事有关工作的职位时，能够确知该申请人是否曾有性罪行纪錄，目的是减低儿童或精神上无行为能力人士受性侵犯的风险，加强对他们的保护。 查核机制自推出以来，其涵盖范围不断扩大。目前，涵盖的申请人包括从事与儿童或精神上无行为能力人士有关工作的准雇员、合约续期雇员及由外判服务机构派往其他机构提供有关服务的雇员，包括私营兴趣活动机构如游泳会、体育会及音乐中心等。 经谘询教育局及社会福利署后，现就问题的各部分回覆如下： （一）二○一六至二○二○年期间，警方分别接获约43 000宗、51 000宗、58 000宗、58 000宗及45 000宗新申请。查核结果的有效期为18个月，期间申请人或其授权雇主可致电自动电话查询系统查核结果。 申请人可在有效期最后三个月内办理延续手续，以延长18个月。二○一六至二○二○年期间，警方分别接获约7 000宗、8 000宗、7 000宗、11 000宗及13 000宗续延申请。 警方并未有备存申请人聘用机构的分类资料。由于雇主的聘用决定受不同因素影响，无需通知警方，因此警方不知悉申请人被雇用的情况。 （二）二○一六至二○二○年期间，警务处接获于幼稚园或中小学校园内发生的非礼及非法性行为的案件分别为41宗、38宗、51宗、38宗和19宗。警务处备存的统计中，并无就受害者或涉案人士的背景（包括是否涉及性罪行再犯者）或案发处所作出分类统计。 为配合查核机制的推行，教育局于二○一一年十一月向所有学校（包括坊间所称的「补习学校」）发出通告，强烈建议学校（包括「补习学校」）须尽早在聘任程序中采用查核机制。此外，教育局于二○二○年五月向全港学校（包括「补习学校」）发出通告，要求它们在聘用员工（包括非教学人员）必须遵从相关程序，以保障学生安全。当中包括要求应征者申报是否曾被裁定干犯刑事罪行，或就其所知是否涉及任何进行中的刑事诉讼或调查。 此外，社会福利署于二○二○年一月发出的《残疾人士院舍实务守则》（修订版），订明所有残疾人士院舍的员工，应在入职前或续聘时参与查核机制。社会福利署亦在《保护儿童免受虐待──多专业合作程序指引》中，指出相关机构应根据该指引制定保护儿童政策、措施及处理程序，以预防及妥善处理怀疑虐待儿童事件，以保障儿童的安全及最佳利益。 （三）查核机制自实施以来，自动电话查询系统共收到约492 000个成功查核的来电，反映查核机制为雇主提供有效的渠道。 问题提及政府会否考虑把机制由自愿性改为强制性，以及将其范围扩大，涵盖现有雇员、自雇人士，以及志愿工作者。政府一直积极采取措施保障儿童及精神上无行为能力的人士免受性侵犯，因此自二○一一年推出查核机制以来，政府不断优化程序及扩大查核范围，但香港的总雇员为数庞大，而当中涉及与儿童及精神上无行为能力人士有关的人数非常多，所以我们要设下制度，按风险及效益处理，因此需采取循序渐进的方法，以确保查核机制有足够的处理能力。 就涵盖现有雇员的建议，有反对意见指会引起雇佣问题。涉及的问题复杂，包括需要由雇主与雇员一起解决，甚至或需要法庭来解决。至于其他领域，例如私人补习导师，我们亦要考虑如何订立适当的安排，以避免查核机制因难以核实雇佣关系是否真实存在而被滥用。 至于是否强制要求雇主或雇员进行查核，这涉及立法工作，我们必须慎重考虑平衡保护儿童及协助更生两大原则，并需要取得社会共识，而现时查核机制一直运作畅顺，已被社会认同，有其灵活性的好处。 正因为相关的议题具复杂性，香港法律改革委员会（法改会）辖下的性罪行检讨小组委员会于二○二○年十一月发表谘询文件，当中就查核机制的建议谘询公众，包括扩展查核机制的涵盖范围，以及将查核机制改为强制性。 法改会的公众谘询已于二○二一年二月完成，小组委员会正处理收集到的意见，以拟备报告书。当局会密切留意法改会就查核机制的最终建议以作考虑。 多谢主席。
立法会十二题：治疗患丙型肝炎的在囚人士
9.6.2021

以下是今日（六月九日）在立法会会议上陈沛然议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 关于卫生署驻惩教院所的医生向患丙型肝炎的在囚人士提供治疗的事宜，政府可否告知本会： （一）现时有多少名在囚人士确诊患丙型肝炎； （二）过去五年，每年有多少名在囚人士接受丙型肝炎治疗，以及他们有否获处方治疗丙型肝炎的药物；及 （三）过去五年，有否患丙型肝炎的在囚人士获转介至医院管理局辖下的肝脏科专科门诊诊所接受治疗；如有，每年的人数为何？ 答覆： 主席： 惩教署一直致力为在囚人士提供稳妥、安全、人道、合适和健康的羁管环境，包括根据《监狱规则》（第234A章）确保所有在囚人士获得所需和适切的医疗服务。 就议员的各项提问，根据惩教署和食物及卫生局提供的资料，现综合回覆如下： 惩教署辖下所有惩教院所均设有24小时运作的医院或诊疗室，由卫生署派驻的医生及拥有护理资格的惩教人员提供基本医疗服务。至于需要专科诊治、深切治疗或进行外科手术的在囚人士，则会送往公立医院治理。此外，医院管理局（医管局）和卫生署的专科医生，亦会定期到访惩教院所，为在囚人士提供专科诊症和治疗服务。 一般而言，惩教署并没有备存在囚人士所患疾病类别（包括丙型肝炎）的统计数字。 医管局和惩教署并没有备存患丙型肝炎的在囚人士获转介至医管局辖下肝脏科专科门诊诊所接受治疗的统计数字。 就一般治疗丙型肝炎病人方面，医管局自二○二○年十月起扩阔药物名册，全面使用口服直接抗病毒药物治疗不同严重程度的丙型肝炎病人。该药物治愈率高达百分之九十五至百分之百，较以往使用干扰素及利巴韦林药物为高，治疗时间亦由一年多缩短至八至12个星期。
保安局局长谈六四集会和黎智英资产被冻结
27.5.2021

以下是保安局局长李家超今日（五月二十七日）下午出席立法会会议后会见传媒的答问全文： 保安局局长：警方就五月三十日和六月四日所举行的公众活动已发出了反对，这两个活动现在是未经批准的集结。任何人不应该参加未经批准的集结，或者宣传或公布未经批准的集结，否则是违法。根据《公安条例》，参与未经批准集结最高刑罚判监五年，宣传或者公布未经批准集结最高刑罚判监一年。而近期法庭在两宗公共活动的判决案内，清楚显示了参与未经批准集结属于犯法，无论涉及暴力与否，而有关的被告人等分别被判处不同的监禁刑期。在此，我再次提醒大家不要以身试法，任何人尝试挑战法律，包括限聚令、《公安条例》、《香港国安法》等等，警方都会严肃依法处理。 记者：局长，警方回覆信只提到限聚理由，那么现在究竟说「结束一党专政」是否违反国安法？另外，我亦想问黎智英那宗案件，有报道指你去信滙丰银行及花旗银行，你认为这些去信的行为会否影响香港的信誉？ 保安局局长：警务处处长决定对某些公众活动的举办是否发出反对，是按照《公安条例》所赋予的权力去考虑，他亦按照实际情况去作出决定。当警务处处长作出决定反对后，有关的活动就是一个未经批准的集结。而在未经批准的集结情况之下，任何人参与均是违法。而参与这些未经批准的集结，最高可判监禁五年。我在这里亦再次声明，任何尝试挑战法律，无论是限聚令，无论是《公安条例》，无论是《香港国安法》，我们都会依法严肃处理。 记者：那么参与六四集会是否违反国安法？ 保安局局长：我不在此讨论某一些行为会否违反某一条法律，但根据《香港国安法》内清晰说明，任何人如果组织、策划、实施，用非法手段去破坏或者推翻在中国《宪法》之下所定的根本制度，属于颠覆国家政权罪。每个人都要为自己的行为负责，如果涉及违法的行为，尤其是涉及《香港国安法》，我们会根据法律严肃处理。 至于我发出书面通知去冻结黎智英所拥有的股票，以及他一些公司在银行的财产，我考虑的是因为黎智英已经被起诉两宗勾结外国或者外部势力危害国家安全的罪行。我在充分考虑我所掌握的资料后，我有理由怀疑有关资产是相关罪行的财产，所以我运用《香港国安法》所赋予的权力，去冻结有关财产。我所针对的是危害国家安全的罪行，与任何正常营商行为扯不上关系。我亦相信正常行商或者经营事业的人士不会做出危害国家安全的任何行为，所以不应该将两件事情混为一谈。 记者：其实在这个情况下，银行是否已经没有自主决定去维护自己客户的利益？如果这样说，银行自己亦要负某个刑罚？此外，亦想问问六四方面，其实在国安法下，现在市民是否失去自由去悼念六四？如果他们自行高叫一些口号，例如「结束一党专政」这些关于六四集会的口号，其实他们有否违反任何《香港国安法》的法例？ 保安局局长：首先我发出的书面通知冻结的资产属犯罪资产，是危害国家安全罪行相关的资产，这些与我们所指一般人士自己的财产是两码子的事，这要清晰说明，犯罪财产会依法处理。 另外，任何人做任何事情，参与任何活动，必须守法。现在，警务处处长考虑了所有因素，包括限聚令，包括公共安全、公共秩序等因素，发出了反对通知书，这（活动）就是未经批准的集结。任何人参与未经批准的集结就是违法，而任何人作出任何行为，如果挑战了任何法律，我们都会依法处理，包括《香港国安法》。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
保安局局长出席扑灭罪行委员会会议后会见传媒答问全文（附短片）
17.5.2021

以下是保安局局长李家超今日（五月十七日）出席扑灭罪行委员会会议后，在添马政府总部会见传媒的答问全文： 记者：你好，局长，想问黎智英冻结资产一事，有两方面，当局根据什么理由怀疑壹传媒的股份及三间公司是罪行相关的财产？如何怀疑可能会被调离香港？第二，近日有报道指七一前苹果日报会被取缔，当局可否证实有否这个取缔计划？依据为何？会否视苹果日报为颠覆性的政治组织呢？以及会否影响新闻自由？ 保安局局长：根据国安法之下所制定的细则，当保安局局长有合理理由怀疑某些资产是属于危害国家安全相关罪行的财产，我可以以书面发出一个冻结通知。我是充分考虑了我掌握的资料后作决定的。我在此强调，危害国家安全是严重的罪行，政府必然会严厉执法，追究到底，打击防止危害国家安全罪行，我们会严厉使用法律的有效手段，确保这些行为会面对法律的制裁，而冻结资产是重要的措施，确保我们能防范及制止这些严重的罪行。对于个别组织，我们会如何处理，如果这个组织在香港的法律有相关的条文处理，我们是会依法处理。另外，这次我们所采取的行动，是依据法律去打击一些危害国家安全的罪行，与新闻工作没有直接的关系。任何人从事任何工作都必须守法，当有违法的行为，特别是涉及危害国家安全的罪行，我们必然会严厉依法处理，确保这些罪行得到法律的惩治。 记者：想再问局长其实冻结黎智英资产的理据是什么？可否详细谈谈？是否可以理解为以后犯国安法的话，都会有可能被冻结资产？另外，民阵未提交所有资料，警方指其可能涉嫌违反《社团条例》，是否会用相关条例取缔它？如果它不提交，会有什么后果？最后一题，国安处蔡展鹏处长其实现在的调查结果如何？会否考虑更换处长？因为他是经过资格审查才能进入国安处工作，这是否代表国安处的资格审查当中有些问题？ 保安局局长：国安法之下所订的细则清楚说明，我充分考虑资料之后，如果我有合理理由怀疑有关资产是相关罪行的资产，我是可以发出书面通知以冻结其资产。危害国家安全是非常严重的罪行，我亦肯定地告诉你，我们必定以严厉的执法措施去打击。所以，涉及危害国家（安全）的行为或者个人，在适当及需要的时候，我们必然会采取可能冻结其资产这方面的措施，因为冻结其资产以确保其资产不可以用于危害国家安全的罪行。这是我们在维护国家安全方面必然会作出的一些措施。 第二，涉及个别组织，我们如何处理，在此我不作公开评论。 有关一位警务人员一些不当（行为）的指控，而警务处现作出调查，我觉得最重要的是作出一个全面、公平、公正的调查。在调查之前，任何评论都是不适宜的。另外，刚才你的问题似乎已经有一个揣测性的自我判断。正如我刚才所说，我们应该让这个调查完结之后，了解清楚才再作评论。 记者：想问今次是第一次以国安法名义去冻结私人的资产，我想问今次冻结资产涉及的款项有多少？可否说明具体怀疑用作干犯什么国安罪行？当中涉及什么行为？是什么理由需要冻结资产？第二，想问今次冻结的款项是否涉及《苹果日报》的股份？是否变相打压《苹果日报》的运作？有传会取缔《苹果日报》，局方会否有这个计划？谢谢。 保安局局长：在我作出冻结（资产）的通知之后，有关人士不可以处理有关资产。至于资产的细节，我在此不会公开。而事实上，有关案件亦进入了法律程序，所以行动的细节不适宜公开。 第二，黎智英已经被香港警务处国安处起诉了涉嫌勾结外国势力，危害国家安全的罪行。这些已经在法庭提案，所以有关的罪行就是危害国家安全，涉及勾结外国或者外部势力的危害国家安全罪行。 另外，个别媒体运作是个别媒体自己运作的事情。在此我必须清楚讲述，任何涉及违法的行为，特别是危害国家安全的严重违法行为，我们会严厉打击，包括利用法律上所赋予的权力，我们绝不姑息。对于某一个组织，如果香港有法律监管其行为，我们一定依法处理。 记者：请问现时黎智英还未被法庭定罪，但已被政府冻结数以亿计的财产，这是否与《基本法》第六条的保障私有财产有冲突呢？变相香港的私有产权的保障被大幅削弱？第二个问题，如果最后黎智英被判无罪，政府是否有责任去赔偿因为错误冻结资产导致的损失呢？第三个问题，刚才局长已重复多次国安法的细则，实施细则内说只要有合理理由怀疑就可以这样做，但请问合理理由是以什么为基础呢？局长是否应有责任和公众去讲清楚？ 保安局局长：首先有关冻结资产，我们对于无论是犯罪得益或是对违法行为的一些融资，冻结资产是一个国际公认、有效打击或防范这些「洗黑钱」或对违法融资的犯罪行为。而我们有一个财务行动特别组织，这国际组织亦要求所有成员国家或地方去用有效的措施去冻结一些犯罪得益，或对恐怖活动的融资，以及一些违法行为的融资，去予以冻结。这目的是为了防范、制止及惩治有关的违法行为，这与私有财产是没有关系。因为在法律下，有法律条文清晰说明哪一种情况之下是属于涉及违法行为的资金，应该有措施去确保这些资金不会变成违法行为的资金或犯罪得益的。而我们亦有法庭的程序去充分确保行使这些权力是合乎法律的规限。另外，刚才我讲得很清楚，危害国家安全的罪行是非常严重的罪行，所以防范、制止和惩治是必须的。如果我们发现有足够的理由去行使这些权力的话，我们必然会行使，以确保我们达到采取有效措施去防范、制止和惩治有关罪行和有关资金这方面的工作。第三，这件案件亦开展了司法程序，行动细节不适宜公开讨论。 多谢各位。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
保安局局长出席扑灭罪行委员会会议后会见传媒开场发言（只有中文）（附短片）
17.5.2021

以下是保安局局长李家超今日（五月十七日）出席扑灭罪行委员会会议后，在添马政府总部会见传媒的开场发言： 扑灭罪行委员会刚才讨论了今年（二○二一年）首季的罪案情况和审阅了警务处提交有关警司警诫计划的报告。我会首先讲述一下罪案情况，稍后请扑灭罪行委员会委员郑锦钟博士向大家介绍警司警诫计划的报告。 在今年首季的罪案数字是14 779宗，较上年（二○二○年）同期下跌一成。第一季的数字下跌，只是显示我们或许离开「黑暴」所带来的最坏情况，因为这数字仍然较「黑暴」前高，所以我们仍要保持高度警惕，不能掉以轻心。 在今年首季的整体破案率为百分之三十四，较去年上升三点四个百分点。这表示警方和其他执法部门在「黑暴」后可以把资源再投放在防罪和灭罪方面，开始见到成效。 我首先谈谈与「黑暴」有关的执法情况。由二○一九年六月至今年三月底，共10 250人被捕。 警方已检控超过2 500人，当中有1 200多人已完成法律程序，大约八成须承担法律后果，包括被定罪占大约百分之五十六、签保守行为占百分之二十二。 在目前被定罪的案件里面，最高的刑罚是因为藏有爆炸品有关罪行被判监12年，有因为暴动及有关罪行最高判罚是判监五年半，亦有因为藏有汽油弹有关罪行而被判四年。所以大家看到在判刑方面，「黑暴」期间所发生的一些罪行是非常之严重。 在国家安全执法方面，警队的国家安全处至今拘捕了107人，亦已检控了57人。第一宗的危害国家安全案件已经在高等法院展开法律程序，并将在六月二十三日进行审讯，涉及的罪行是煽动分裂国家罪、恐怖活动罪，以及危险驾驶引致他人身体严重受伤罪。这是一宗重要的案件，值得我们留意。 《香港国安法》自实施以来，社会暴力罪行锐减，鼓吹「港独」的行为大为收敛，社会已回复正常运作，市民不需要再因暴力和安全担惊受怕。但相关风险仍然存在，所以我们不能掉以轻心。警方会继续竭力维护国家安全，积极打击这些非法行为，会果断执法。我们亦会不断检视本港的安全风险，防范相关罪行和暴力死灰复燃。 在一般罪行方面，在疫情下，市民留在家的时间长了，被匪徒接触的机会亦多了，「裸聊」勒索案和诈骗案大幅增加。市民应提高警觉，多了解行骗手法，保护自己，以免受骗。 「裸聊」勒索案方面上升超过六倍，达244宗，占整体勒索案超过七成，而勒索案整体上升二点五倍，有336宗。 在诈骗案方面，首三个月有4 183宗，与上年同期相约，但较二○一九年同期则上升一倍，值得我们关注。 网上情缘骗案及电话骗案较二○二○年同期有所上升。网上情缘骗案有393宗，升幅一倍，增加二百多宗；损失金额则上升接近三倍，至一亿三千多万。 电话骗案的犯案手法以「假冒官员」及「猜猜我是谁」为主。在今年首季的骗案数目比去年同期上升约两成至200宗，涉及金额合共三亿五千多万，增加五倍半，即增加二亿九千八百多万，其中包括三月份接报一宗案件涉及超过二点五亿元损失的「假冒官员」电话骗案。 电话和网上骗案上升，其中一个原因是疫情期间有不少人使用网上聊天和交友软件，增加了受害人被骗及被匪徒接触的机会。 针对诈骗案，警方会大力执法。在预防骗案方面，警方的反诈骗协调中心积极与业界合作防止罪案和减低受害人损失，包括提升银行职员、汇款商辨识受害人的能力。今年首季，银行职员就协助阻止了超过40宗骗案发生。反诈骗协调中心亦继续协助减低受害人损失，在首季大约160宗骗案成功拦截三亿三千七百万元骗款，亦阻止超过110宗骗案的事主将钱汇出。 大部份电话骗案均涉及跨境犯罪活动。骗徒除了以境外通讯服务致电受害人，亦会利用本地匿名电话卡（俗称太空卡）与受害人沟通、处理赃款，甚至开立「傀儡银行户口」等，以逃避追查。 就此，政府已于今年初完成公众谘询，正准备透过《电讯条例》（第106章）下订立新规例以实施实名登记制度，以堵塞利用太空卡的犯罪机会，保障无辜市民免受罪犯及骗徒的伤害，并维持市民对本港电讯服务的信心。 在毒品罪行方面，今年首三个月有367宗严重毒品罪行，较去年同期增加约百分之七十，即增加154宗。警方及海关所检获的多种毒品数量均有所上升，包括氯胺酮、大麻花、可卡因及海洛英，升幅是六成至八倍半不等。 执法部门会继续采取以情报为主导的行动打击毒品问题。当中包括警方在二月破获有纪录以来最大宗贩运氯胺酮的案件，涉及680公斤氯胺酮，当中拘捕一名疑犯。上月，警方亦侦破历来最大宗的贩运可卡因案，缉获700公斤可卡因，拘捕两名疑犯。 这些都反映执法部门在情报和打击方面的成绩，亦显示毒品市场供应很多，反毒工作不能松懈。 整体来说，二○二一年首季罪案数字显示香港有迹象离开「黑暴」所带来的最坏罪案情况，但仍比「黑暴」前上升，因此我们必须共同努力，重建社会的守法意识，市民亦要提高警觉，避免受骗。 现在，我请（扑灭罪行委员会委员）郑锦钟博士向大家介绍有关警司警诫计划的报告。
保安局局长根据《实施细则》附表3作出冻结财产通知
14.5.2021

保安局局长今日（五月十四日）根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法第四十三条实施细则》（《实施细则》）附表3，藉书面通知向相关人士及机构作出指示，不得直接或间接处理某些有合理理由怀疑是与危害国家安全罪行相关的财产。 警务处国家安全处于二○二○年十二月十一日起诉黎智英「勾结外国或者境外势力危害国家安全罪」，并于二○二一年四月十六日加控黎智英两项罪名，包括「串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪」及「串谋作出并意图妨碍司法公正的作为」。 根据《实施细则》附表3第3（1）条，保安局局长如有合理理由怀疑某人所持有的任何财产是罪行相关财产，可藉指明该财产的书面通知，指示除根据保安局局长批予的特许的授权外，任何人不得直接或间接处理该财产。此外，根据《实施细则》附表3第3（7）条，保安局局长如有合理因由怀疑通知所指明的财产会被调离香港，可在通知内指示警务人员可为防止该财产被调离香港而检取该财产。 保安局局长在考虑相关资料后，于二○二一年五月十四日根据《实施细则》附表3的相关条文发出冻结财产的书面通知，冻结黎智英持有的壹传媒有限公司（香港交易所股份代号∶282）的股份，以及其拥有的三间公司于本地银行帐户内的财产。 根据《实施细则》附表3第1条，「罪行相关财产」包括任何干犯或企图干犯、参与或协助干犯危害国家安全罪行的人的财产。
立法会十六题：电话骗案
12.5.2021

以下是今日（五月十二日）在立法会会议上卢伟国议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 据报，电话诈骗越来越猖獗。警方在二○二○年录得接近1 200宗电话骗案，较二○一九年上升80%，而二○二○年该等案件所涉金额为5.7亿元（当中一名受害者损失2.5亿元），较二○一九年的1.5亿元大幅上升。就此，政府可否告知本会： （一）过去三年，每年警方接获多少宗涉及电话诈骗的举报，以及分别有多少人被捕、遭检控及定罪；侦缉该等案件的主要障碍为何； （二）有否考虑修订相关法例（包括提高罚则）及制定新法例，以提高对电话诈骗的阻吓力；若有，详情为何；若否，原因为何；及 （三）会否加强与银行业界的合作并修订相关指引，以期提高拦截骗款及协助受害者追回骗款的成功率；若会，详情为何；若否，原因为何？ 答覆： 主席： 诈骗是严重罪行。任何人干犯《盗窃罪条例》（第210章）第16A条欺诈罪，最高可判处监禁14年；若被控同一条例第17条以欺骗手段取得财产，最高可判处监禁10年。另外，任何人因诈骗得益而被控《有组织及严重罪行条例》（第455章）第25条处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产，最高可判处监禁14年及罚款500万港元。 （一）及（二） 过去三年（二○一八年至二○二○年），电话骗案的案件宗数及拘捕人数如下： 二○一八年 二○一九年 二○二○年 案件宗数 615 648 1 193 拘捕人数 9 10 58 政府没有就因电话骗案被定罪人士的刑罚作统计。 《有组织及严重罪行条例》第27条订明，控方可向法庭提供关于以下事项的资料∶有关罪行的普遍程度、被告获得的利益的性质及程度、社区和受害人所受影响的性质及程度，以及有关罪行因为与某三合会活动有关连而属有组织罪行。原讼法庭或区域法院可在考虑这些资料后，处以较重的刑罚，惟有关刑罚不得超逾该罪行的法定最高罚则。自二○一三年起，警方引用有关法例，成功向法庭申请对84名涉及电话骗案的被告（涉及156宗案件）加重刑罚，各被告被加刑三至20个月，最终判监17至63个月不等。 大部分电话骗案均涉及跨境犯罪活动。骗徒除了以境外通讯服务致电受害人，亦会利用本地匿名电话卡（俗称「太空卡」）与受害人沟通、处理赃款或开立「傀儡银行户口」等，增加警方调查案件的难度。就此，政府已于今年初完成公众谘询，正准备透过于《电讯条例》（第106章）下订立新规例以实施电话智能卡实名登记制度，以堵塞目前电话智能卡尤其是预付储值卡因其匿名性质而造成的漏洞，协助防止和侦查涉及使用电话智能卡尤其是预付储值卡的罪案，并维持市民对本港电讯服务的信心。 （三） 为加强打击诈骗案的力度及提高市民的防骗意识，警方商业罪案调查科于二○一七年成立「反诈骗协调中心」（协调中心），工作包括与银行业界合作拦截骗款，减低受害人的损失；以及透过「国际止付机制」，帮助受害人拦截境外骗款。在二○二○年，该中心与银行业界合作成功为约830宗已汇出骗款到本地及海外银行的案件拦截共超过30亿6千万港元。 协调中心积极提供训练予本地银行前线员工，以加强其前线人员对骗案的认识，并及时将怀疑受骗个案转介警方跟进。二○二○年，协调中心为六间本地银行共1 300位前线人员举办15场讲座，提升其识别骗案的能力。同年，银行员工合共辨识了超过100宗正在进行中的骗案，包括约30宗电话骗案，并通知协调中心，从而避免受害人堕入骗局。 警方一直与香港金融管理局（金管局）和银行业保持沟通合作，就不同类型骗案（包括电话骗案）的最新趋势及犯罪手法交换讯息，并通过商业罪案调查科辖下以公私营合作伙伴关系建立的「反讹骗及洗黑钱情报工作组」（情报工作组）进行讯息共享及情报交流，积极预防及制止不法分子利用银行户口进行诈骗或洗钱活动，并将有关个案交由执法机构跟进调查。情报工作组特别制定了电话骗案为其短期工作重点，并向银行业界发布了相关的风险提示及案例。 在金管局的支持下，香港银行公会在二○二○年五月成立了一个「欺诈风险管理工作小组」，推动业界加强在预防电话骗案及其他骗案方面的公众宣传教育活动，提醒公众相关骗案的常见犯罪手法及防范策略。为进一步加强银行打击骗案的能力，金管局在二○二一年四月发出通告，分享银行使用外部资讯及数据的良好做法，以及如何更有效打击诈骗或洗钱活动，包括拦截涉嫌骗款。 同时，为了加强保障客户利益，金管局自二○一五年起采取了一连串措施，帮助市民辨别一些可能是冒充银行的诈骗行为，例如要求所有零售银行提供热线电话，以方便市民核实声称代表银行来电者的身分，及要求银行加强提醒客户小心伪冒银行来电。此外，金管局亦推出宣传短片，并透过金管局、香港银行公会及银行网站和银行分行播放有关宣传短片，以提高市民对伪冒银行来电的防范意识。
立法会九题：警务人员及其家属遭不当对待
5.5.2021

以下是今日（五月五日）在立法会会议上林健锋议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 据报，自二○一九年六月爆发反修例运动以来，警务人员及其家属遭不当对待的事件屡见不鲜。例如，有公立医院医护人员为警务人员疗理伤口时故意增加其痛楚，以及有警务人员的子女在学校遭教师及同学欺凌。就此，政府可否告知本会： （一）二○一九年六月至今，当局接获多少宗相关投诉，并按投诉所涉机构类别（例如学校及医院）列出分项数字； （二）当局就该等投诉采取的跟进行动的详情，包括被投诉的教师及医护人员有否遭处分； （三）有何新措施向遭不当对待的警务人员及其家属提供协助（例如协助转校，以及提供额外津贴或医疗保险以供他们改用私营医疗服务）；及 （四）会否设立专责小组跟进该等投诉，以及向有关警务人员及其家属提供协助；若否，原因为何？ 答覆： 主席： 自二○一九年下半年发生的一连串「黑暴」、「港独」及暴乱以来，有警务人员投诉他们和家属在学校和公营医疗机构遭受到欺凌或不公平对待。香港特区政府对此非常关注。香港警务处亦立即与相关机构和部门设立机制，反映及转介投诉，并向有关同事提供适切协助。 就林健锋议员的提问，根据教育局、食物及卫生局（食卫局）及警务处提供的资料，现回覆如下： 校园欺凌个案 截至二○二一年三月底，教育局合共接获25宗涉及警务人员子女在学校被欺凌的求助／投诉相关个案。根据教育局的资料，25宗个案中，大部分（16宗）涉及学生之间的言论或相处出现不协调情况，其余则涉及怀疑教师作出欺凌学生的行为。 就上述所有求助／投诉个案，教育局表示，学校已根据局方指引处理这些个案，照顾涉事学生情绪及为他们提供适切辅导，并向家长交代事件。根据教育局的资料，经调查后确立的投诉个案，教育局已采取跟进行动，而学校亦已对涉事教师或学生采取纪律行动。 教育局表示，对校园欺凌一直采取零容忍政策。该局特别提醒学校须加倍留意在不同时段较有机会遭遇欺凌的学生（包括「黑暴」期间警务人员的子女）的情绪，他们与同学相处的情况，以适时提供支援，并采取跟进行动。针对学生之间的欺凌事件，学校须即时制止不当行为，再评估涉事学生的情况，提供适切协助。学校须引导涉事学生反思及拟订解决问题的办法，预防事件再发生，亦会按需要安排辅导人员协助被欺凌者，或进一步寻求社工、心理学家等专业人员的支援和调解，以保障被欺凌者心理健康，确保其免被再伤害。 就涉及老师的个案，教育局表示，会如处理其他教师涉嫌违反专业操守的个案一样，以严谨及严肃的态度跟进每宗个案，从而保障警察子女的福祉，确保他们能在宁静和健康的校园环境愉快学习和成长。教育局会根据属实个案的严重程度，向有关教师发出劝喻信、警告信或谴责信，甚至考虑依据《教育条例》取消有关教师的注册。 医护服务投诉 食卫局表示，医院管理局（医管局）作为公营医疗服务提供者，有责任为市民提供专业及一视同仁的医疗服务，并提醒员工不应因为不同立场或背景，令病人误会公立医院未能恪守医护的专业守则，甚至影响公立医院服务。医管局设有既定机制，处理员工的纪律事宜，而纪律处分并不局限于与医疗服务投诉相关的个案。医管局会视乎事件的严重性，作出适当的纪律处分。纪律处分包括辅导、口头或书面警告，以及在行为严重不检时作出解雇。 根据食卫局资料，截至二○二一年三月底，医管局曾接获警方转介43宗投诉个案。有关投诉个案主要关乎运作安排、员工态度或沟通问题。医管局已按既定程序进行调查跟进，并已完成42宗个案的处理及作出回覆，以及正跟进余下一宗个案。医管局已就员工的专业态度，及与病人或公众人士的沟通作出提醒，而就个别违反纪律的个案，医管局已按既定人事程序处理。 沟通机制及其他支援 对于有警察子女在学校被欺凌的情况，警务处管理层与教育局成立了通报机制作处理及跟进，以保障警察子女的安全。在有需要时，警队管理层会全力协助遭校园欺凌的警察子女作出转校安排。就家长要求为其子女转校，教育局会先了解家长的关注和需要，并鼓励他们与学校共同合作协助其子女面对和解决欺凌的问题，亦让家长了解转校可能为子女带来的问题，例如需要重新适应学习环境。如果家长认为转校较恰当，教育局会按既定的机制提供一切所需的协助。教育局表示，在警务人员家长要求教育局协助转校的个案中，有关警务人员家长满意有关安排，包括有部分家长与学校沟通后，有关学生愿意留在原校。 自二○一九年年中发生「黑暴」后，为加强医疗服务的沟通，警务处与医管局成立了一个两层架构的沟通平台。双方管理层在总部层面定期就政策事宜会面交换意见，而各警区／分区联络代表可直接与该区医院代表就工作事宜作即时沟通及处理。 此外，警务处设有一套相关的福利及支援服务制度，向有需要的同事和其家人提供适切的援助，包括因应受伤／患病同事的意愿而协助他们寻求私营医疗服务。警务处的警察心理服务课亦为有需要或受影响的警务人员及其家人提供一系列的心理辅导及支援服务，为他们提供舒缓情绪的渠道。 政府重申，欺凌警务人员子女，或不公平对待警务人员的情况，绝对不能接受。所有部门及相关机构均须认真处理每一宗投诉。就涉及教师或医护人员而查明属实的个案，必须严肃跟进他们违反专业操守的行为。
立法会：保安局局长动议三读《2020年入境（修订）条例草案》发言全文（只有中文）
28.4.2021

以下是保安局局长李家超今日（四月二十八日）在立法会会议上动议三读《2020年入境（修订）条例草案》的发言全文： 主席： 我动议《2020年入境（修订）条例草案》予以三读并通过。
立法会：保安局局长就《2020年入境（修订）条例草案》动议立法会采纳报告发言全文（只有中文）
28.4.2021

以下是保安局局长李家超今日（四月二十八日）在立法会会议就《2020年入境（修订）条例草案》动议立法会采纳报告的发言全文： 主席： 我现在向立法会作出报告：《2020年入境（修订）条例草案》经修正后已获全体委员会通过。我动议「本会采纳此报告」的议案。
立法会：保安局局长就恢复二读辩论《2020年入境（修订）条例草案》发言全文（只有中文）
28.4.2021

以下是保安局局长李家超今日（四月二十八日）在立法会会议就恢复二读辩论《2020年入境（修订）条例草案》的发言全文： 主席： 我感谢刚才发言的议员，我尤其感谢《2020年入境（修订）条例草案》（《条例草案》）委员会主席葛珮帆议员，以及各位委员、秘书处及法律顾问所作的努力，令《条例草案》的审议工作得以顺利完成。 我亦在此感谢立法会、不同团体及人士在过去数年一直向保安局，包括透过立法会的保安事务委员会、「跟进免遣返声请统一审核机制有关事宜小组委员会」，以及法案委员会，表达对《条例草案》及如何处理免遣返声请的问题提出宝贵的意见。 正如我在去年十二月向立法会动议二读时强调，政府一直有决心处理免遣返声请的问题。在过去数年，保安局及入境事务处（入境处）针对处理声请的不同阶段已经落实多项措施，包括源头堵截、加快审核声请和上诉、加快遣返，并且同时加强打击黑工等执法行动。 各项措施亦已取得一定进展。当中，非华裔非法入境者较高峰期大幅减少超过七成（由二○一五年每月平均318人减少至二○二○年每月平均的93人），新接获的声请数目也减少约八成（由二○一五年每月平均421宗减少至二○二○年每月平均的102宗）；而等候酷刑声请上诉委员会（上诉委员会）处理的上诉个案亦由高峰期的超过6 500宗大幅减少至大约1 600宗，并预期最快可在今年完成处理剩余个案。 尽管如此，我们仍然面对不少挑战。因为疫情的原因，过去一段时间的公费法律支援服务受到影响，因此现时积压了约960宗声请人正等候入境处完成审核其个案，另有600多宗声请尚未展开审核程序。另一方面，现时有超过11 000人虽然声请及上诉均已被拒绝，但因为不同原因仍然逗留在香港，当中包括约8 800人已经提出司法覆核许可申请，正等待法庭处理。 面对上述持续的挑战，特别是要避免非法入境及声请的数字再度大幅回升，以及声请人滥用程序阻碍审核及遣返工作，我们有必要加强现有的措施，并进一步理顺法律框架。《条例草案》将改善多方面的措施，让政府更有效处理不同层面的问题，包括透过改善审核程序提高审核效率和防止不同的拖延手段，并同时改善上诉委员会的程序和职能，以及加强在源头堵截、执法及遣送和羁留声请人方面的各项措施。 主席，在法案委员会的审议过程中，我们欣悉议员及公众普遍支持政府尽快落实《条例草案》，亦就个别条文及执行细节进行了深入的讨论，表达了不少宝贵的意见。因应委员会的意见，我稍后亦会就强化羁留措施方面动议提出修正案。 《条例草案》的条文众多，我在此不赘，但会就几项修例作扼要说明。在讨论的过程中，我们知悉部分议员和团体关注防止声请人拖延审核程序的相关法例修订，例如授权入境处可指定声请人以某一种语言沟通，能否符合法庭定下的高度公平标准。就此，我重申《条例草案》的各项条文，既有效堵塞漏洞，亦会继续达至高度公平标准，例如有关语言方面，建议的修订条文生效之后，入境处仍会继续为有需要的声请人安排即时传译服务。而当声请人以上述理由为拖延审核的借口时，条文便可让入境处有效应付有关情况。 刚才郑松泰议员的发言中，提及有关这个权力，我表示反对，并且对于他身为法案委员会委员已经听了政府多次的解释，亦仍然掌握不到当中的道理，表示不能接受。我们提出这项条例的修订，原因是因为过往曾经有声请人坚持要用一些极为罕有的部落方言去沟通，而我们亦有合理的理由相信该人是理解其他语言。因此，我们引入新的条文，如果入境处或者上诉委员会合理地认为该声请人能够理解某个语言，并且能够以该语言沟通，入境处或者上诉委员会可以指示该声请人以该语言作沟通。而事实上在法案委员会上我们亦提出，德国及英国均有类似的做法，所以我对于郑松泰刚才有关这方面的发言是不能接受。 我亦想藉这个机会再次指出《条例草案》之下有关赋权保安局局长就运输工具提供乘客资料订立规例的条文，是为了执行《国际民用航空公约》新订的要求，这要求是参与的国家与地区成员须推行预报旅客资料系统，现时已实行的国家和地区已有90多个，包括澳洲、加拿大、英国、美国等。特区政府推行的预报旅客资料系统要求航机提供乘客资料及可指示航机不能运载某人，是针对前来香港而非离开香港的航机，并不会对香港居民的出入境自由有任何影响。《条例草案》如果获得立法会通过，保安局局长可制定规例以实行预报旅客资料系统，包括入境处可要求航空公司不准运载个别人士前来香港的权力。政府是需要另行制定附属法例，并经过立法会审议通过。附属法例将订明所针对的航机只适用于前来香港的航机，并会说明系统的具体细节及法律要求，包括要求航空公司在航机来港前向入境处提供乘客资料，以及授权入境处可要求前来香港的航机不准运载个别人士前来香港。香港法例必须符合《基本法》，而《基本法》第三十一条保障香港居民的旅行和出入境自由，政府确定《条例草案》所有条文符合《基本法》及《香港人权法》（《香港人权法案条例》），这点我们已多次向立法会和公众清楚解释，并且记录在不同立法会会议中。 就预报旅客资料系统的实际运作，国际民用航空组织已有建议的标准及相关指引可供我们参考。我们亦会参考其他地区的做法和经验，仔细研究系统在香港的整体运作安排。相关的研究由入境处进行，包括就系统的运作和要求与航空业界沟通。规例中会订明系统的具体细节和法律要求，例如需要提交旅客资料的航机类别、所需的旅客资料详情及格式等。当有关规例有具体的建议时，政府定必会尽快向立法会提交作讨论。 对于有人及团体故意歪曲条文，指称会限制香港居民的出入境自由，以不符事实、煽动情绪的言语及标签，散播谣言，蛊惑人心，保安局已在较早前多次发出严正声明，予以谴责，以正视听。 主席，处理免遣返声请是一项持续且重要的工作，《条例草案》获得通过后，政府行政机关能够以更有效和更坚实的法律基础去处理声请不同层面的问题。至于声请人藉司法覆核拖延遣返的问题，我们明白司法机关仍要处理大量有关的司法覆核申请个案，我们在这方面正积极与司法机关保持沟通，并予以配合，以助解决这些问题。 主席，我请各位议员支持通过二读《条例草案》，以及我稍后动议的修正案。 我谨此陈辞，多谢主席。
立法会：保安局局长就《2020年入境（修订）条例草案》全体委员会审议阶段动议修正案发言全文（只有中文）
28.4.2021

以下是保安局局长李家超今日（四月二十八日）在立法会会议就《2020年入境（修订）条例草案》全体委员会审议阶段动议修正案的发言全文： 主席： 政府提出的修正案，分别修正《2020年入境（修订）条例草案》（《条例草案》）的第1条，以及第5和第16条。这些修正案，特别是有关羁留的部分，是因应法案委员会的意见而提出的，而委员亦对有关修正表示支持。 我现在会扼要解释修正案的目的。 首先是修正第1条，《条例草案》的第1条列明《修订条例》的生效日期，为保安局局长以宪报公告指定的日期起实施。为了尽快落实各项优化措施，以进一步改善免遣返声请的审核程序，并加强入境处在源头堵截、执法、遣送和羁留方面的工作能力，我们在《条例草案》于法案委员会审议的过程中一直与入境处及酷刑声请上诉委员会（上诉委员会）商讨他们需要落实《条例草案》各项新措施的准备时间。在入境处及上诉委员会的努力之下，我们检视各项所需的预备工作，以及考虑到需要预留充足时间予相关持份者认识经改善之后的审核程序，我们建议如果《条例草案》获得立法会通过，指定二○二一年八月一日为《修订条例》的实施日期。 在未来的三个月，保安局、入境处及上诉委员会会为落实《修订条例》下的各项新措施作好准备，包括更新相关指引及文件、进行内部培训，并会确保相关持份者充分了解最新程序及法定要求，务求令各项新措施得以顺利落实。 就修正第5及第16条，《条例草案》的第5条及第16条旨在修订《入境条例》的第32（4A）及37ZK条有关羁留以等候遣送、递解离境或者声请获最终裁定的条文，务求让入境处人员在根据相关法律原则去考虑及决定羁留的时间，更加具透明度，并且有更稳妥的法律依据。 参考现行《入境条例》第13D（1A）条有关处理当时越南船民的羁留安排，我们原本建议在第32（4A）及37ZK条中，订明在决定羁留期是否合理及合法时须考虑的一些因素，当中包括： （a）其他在等候遣离香港或声请有待最终裁定的人的数目； （b）调拨用于将人遣离香港或审核声请的人力及财政资源； （c）安排将该人遣离香港的可能程度； （d）将该人遣离香港或审核声请时，有否受该人的作为或不作为所阻碍或拖延；及 （e）直接或间接阻碍或拖延将该人遣离香港或审核声请，但入境处处长无法控制的因素。 在委员会的会议上，大部份委员对上述修订建议均表示支持。其中，有委员建议政府可考虑在条文中进一步加入其他「情况」作为考虑羁留的因素，包括有关人士会否带来治安风险等。 这提出的因素在日常运作上，已经是入境处现时在决定是否羁留某人时候的其中一项考虑，而法院在过去的相关判例中亦确认入境处在行使羁留权力时考虑有关因素属合理和合乎相关法律原则。考虑了委员会的意见后，我们同意就第32（4A）及37ZK条的条文作出修正，加入一个新的情况，进一步订明在衡量羁留期是否合理合法时，亦需考虑该人是否对社会造成威胁或安全风险。 我必须强调，在考虑羁留时间是否合理合法的时候，入境处会按个别个案的具体情况和事实，并将该等在法例中列明的「情况」连同其他相关因素一并考虑。此外，入境处亦会继续按羁留政策及现行机制，就每宗个案作定期及适时的覆检，以决定应否继续羁留有关人士，并会在覆检后以书面通知有关人士覆检的结果及理据，以及按需要在传译员协助之下与其进行会面解释有关情况。有关安排旨在确保被羁留人士适时获悉并全面了解有关的羁留决定及其原因。 主席，我请议员支持我提出的修正案，以尽快落实《修订条例》及加强羁留工作。多谢主席。
立法会十八题：猥亵罪行
28.4.2021

以下是今日（四月二十八日）在立法会会议上周浩鼎议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 据报，较早前有人在网上发布两段猥亵片段，分别展示两名裸男于港铁车厢内性交及另一名裸男于车厢内自渎。片段中人士及发布者可能干犯了《刑事罪行条例》（第200章）第148条（在公众地方的猥亵行为）、《淫亵及不雅物品管制条例》（第390章）第21条（禁止发布淫亵物品），以及普通法中「破坏公众体统」等罪行（以下统称猥亵罪行）。关于猥亵罪行，政府可否告知本会： （一）过去五年，每年分别有多少人因干犯（i）破坏公众体统罪、（ii）第200章第148条，以及（iii）第390章第21条而被（a）检控及（b）定罪；被定罪人士被判处的最低及最高刑罚为何； （二）第（一）项提及的案件当中，有多少宗在港铁车厢内及月台上发生； （三）过去五年，香港铁路有限公司采取了什么措施，防止港铁站范围内发生猥亵罪行；及 （四）未来三年，警方会采取什么新措施打击猥亵罪行，以及该等措施会否包括增加人手巡逻有关罪行的黑点和加强宣传工作；如会，详情为何？ 答覆： 主席: 就议员提问的各个部分，经谘询运输及房屋局及警务处后，现回覆如下： （一）及（二）普通法下的「作出有违公德行为」罪，可根据《刑事诉讼程序条例》（第221章）第101I条最高判处监禁七年。《刑事罪行条例》（第200章）第148条订明，任何人无合法权限或辩解，在公众地方或公众可见的情况下，猥亵暴露其身体任何部分，即属犯罪，一经定罪，可处罚款1,000元及监禁六个月。根据《淫亵及不雅物品管制条例》（第390章）第21条，任何人如在香港发布淫亵物品，均属犯罪。一经定罪，最高可判处罚款100万元及监禁三年。 有关上述罪行过去五年的检控、定罪及判刑数字载于附件。政府并未有备存问题要求提供的其他分类数字。 （三）及（四）香港铁路有限公司（港铁公司）一直与警务处紧密合作，交换最新罪案趋势，致力防止罪案发生。当中，港铁公司和警方铁路警区合作，透过不同宣传工作，包括在港铁站内当眼处张贴海报及于电子显示屏播放防罪信息，提醒乘客保持警惕，防范偷拍行为，并鼓励事主及目击者挺身而出举报罪行。港铁公司亦会安排车站职员不时于港铁范围内巡逻，并在繁忙时段加强车站人手，以应付突发情况。 此外，港铁公司亦联同警方加强员工培训，为前线员工提供防罪训练，提高他们对猥亵罪行及性罪行的认知及处理相关事件的技巧，协助警方共同打击罪行，并为乘客提供更适切的协助。港铁公司多年来亦持续审视不同车站设施的情况，并因应乘客关注而采取相应措施，例如在升降机及扶手电梯的玻璃加贴不透明贴纸等。 港铁公司会适时检讨相关措施的成效，并继续留意车站不同设施的情况，尽力遏止包括猥亵罪行在内的罪案在港铁范围内发生，为乘客提供安全的乘车旅程。 警方会继续灵活调配人手，于繁忙时段在风化案黑点，包括各港铁站，加强高姿态巡逻，打击罪案。警方亦会加强宣传教育工作，包括透过警队网上平台，提高市民的警觉性。例如在去年底，警方与多个团体合作，举办名为「保护儿童周」的全港大型宣传及教育活动，透过视像讲座、分享会及社交媒体平台等，与教师、家长、社工及学生交流，传递预防性罪行的信息。
保安局再次强烈谴责有关《2020年入境（修订）条例草案》的失实及误导言论
23.4.2021

保安局今日（四月二十三日）再次发出严正声明，强烈谴责有团体对《2020年入境（修订）条例草案》的内容和立法目的作出失实描述，歪曲事实，意图误导市民，制造恐慌。对于持续有人刻意抹黑，保安局必须强烈谴责，以正视听。 保安局发言人指出：「有团体近日对条例草案下赋权保安局局长就运输工具提供乘客资料订立规例的条文，故意曲解为限制香港居民的出入境自由，透过情绪化和敌对的言辞，尝试散播谣言，蛊惑人心，制造社会矛盾。我们对此作出严厉谴责，并强调任何人需要为自己的言行负责，而市民亦须对误导和抹黑的信息提高警惕。」 「条例草案是为更有效处理困扰香港多年的免遣返声请问题。事实上，现时仍然有超过13 000名声请人逗留在港。在已完成审核的声请中，百分之九十九的个案都不获确立。政府每年花费大量公帑，近年平均每年约十亿元。这些人当中除有『打黑工』外，更有涉嫌抢劫、贩毒和伤人等罪行的，社会及立法会都担心带来的治安问题。最令人愤慨的是，有关团体对这些严重社会问题视而不见，对政府过去屡次悉心解释听而不闻，却采取一贯抹黑的卑劣手法，别有用心攻击政府解决这困扰香港多年的棘手问题的努力。」 就赋权保安局局长就运输工具提供乘客资料订立规例的条文，政府已经多次解释这做法由国际民用航空组织提出，政府须履行在《国际民用航空公约》下的国际责任，推行预报旅客资料系统，从而提升国际民航保安，便利世界各地出入境管制机关对旅客实施更有效管制。该条文属赋权条文，在条例草案获立法会通过和生效后，政府需另行制订附属法例，订明系统的具体细节和清晰条文，并需提交立法会审议通过。这点政府已在立法会条例草案委员会会议中清楚说明，并记录在案。 发言人重申：「香港居民的旅行和出入境自由受《基本法》第三十一条所保障。对于个别团体将修订条例歪曲为褫夺香港居民的出入境自由，全属荒谬，是蓄意抹黑政府的立法工作。我们必须予以指斥。」