kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司副司長聯同保安局局長、商經局副局長、財庫局副局長和保安局副局長出席立法會前廳交流會後會見傳媒談話全文（只有中文）（附圖／短片）
21.2.2024

以下是律政司副司長張國鈞今日（二月二十一日）上午聯同保安局局長鄧炳強、商務及經濟發展局副局長陳百里博士、財經事務及庫務局副局長陳浩濂和保安局副局長卓孝業出席立法會前廳交流會後會見傳媒的談話全文： 律政司副司長：各位傳媒朋友，首先祝各位龍馬精神。今日與各位傳媒見面，大家看見除了我，還有保安局局長以及三位副局長一起。 新一年，特區政府會繼續全力謀發展、拼經濟、惠民生。而安全是發展的基礎，所以今日龍年首次前廳交流會的主題亦圍繞「安全」這個關鍵詞。我很高興今日約有60位立法會議員出席（交流會），他們亦向我們提出很多寶貴意見，我在此表示由衷感謝。 今日的交流會有兩個主題與各位議員分享和聽取意見，第一個主題是有關打擊網絡及電話詐騙的措施。 大家也知道，隨着科技發展日新月異，網絡及電話詐騙亦非常普遍，涉及的損失金額越來越巨大，無論對企業或對個人造成很大的損失和傷害。騙徒行騙手法亦可以說是層出不窮，所以我們要群策群力去打擊這些有關詐騙的罪行。 為展示特區政府打擊詐騙的堅定決心，今日保安局、商務及經濟發展局、財經事務及庫務局、警務處、通訊事務管理局辦公室和律政司的同事全體出動，與立法會議員從防範騙案、執法行動和公眾教育等等不同角度交流，商討有關打擊詐騙的工作。在此，我亦很感謝他們的真知灼見。 至於今日第二個主題，是有關《基本法》第二十三條立法的工作。 特區政府自諮詢開始，已經馬不停蹄地與社會不同界別進行解說。今日我和保安局局長，以及剛才提及的其他相關同事，亦難得可以藉着前廳交流會這個難得的機會，在諮詢期完結前與立法會各位議員面對面交流、解說，並且聆聽他們的寶貴意見。 剛才的討論非常坦誠，議員除了向我們表達意見之外，亦向我們轉達了在社會上他們從不同界別所收集到的意見和市民關注的地方。我們會好好整理和分析這些寶貴的意見。 在此亦請大家留意，有關《基本法》第二十三條立法的公眾諮詢期至二月二十八為止，即還有大約一星期便結束。我呼籲大家把握時間將意見透過電郵、傳真或郵寄至保安局。政府必定會詳細研究和考慮大家的意見，盡快完成本地立法工作，完善特區維護國家安全的法律制度和執行機制，讓香港可以有一個安全穩定的環境去謀發展、拼經濟、惠民生。 接下來，我請保安局局長和大家談談。請保安局局長。 保安局局長：各位香港市民、各位記者朋友。在今天的前廳交流會，我就着第二十三條立法，與很多位議員作出坦誠及深入的交流。在會議中，議員除了給予很多寶貴意見外，亦反映了一些市民的意見及關注點，我們亦留意到市民比較關注三個方面的問題。 第一個是關於「煽動意圖」罪，會否批評一下政府便犯法。我再重申一次是不會的。因為「煽動意圖」罪是現在已經存在的法例，主要是針對一些煽動的、挑撥性的言語，要有挑撥性的；而在諮詢文件內已提及，一些基於事實及正當對政府的批評，是不會違法，我們歡迎向政府表達意見。 第二個關注點是關於「國家秘密」。我亦重申一次，「國家秘密」在諮詢文件內提及有三大要素。首先要在沒有合理權限下透露，第二是相當可能危害國家安全，第三是範圍屬表列的七個範圍，包括了一些中央政府或特區的重要決策、一些政治、社會發展或國防等等的範疇。「中」了這三個要素後，還要有（犯罪）意圖，才會有機會違法，所以市民一般做研究、做分析而自己得出結果是不會違法。我在此再次重申這一點。 第三個關注點關於「境外干預」罪，「境外干預」罪也有三個要素。第一個是要配合境外勢力。第二個是使用不當行為，不當行為包括明知而作出一些關鍵而失實的陳述，或者用暴力或違法或脅迫的方法而達到干預效果。干預效果包括影響我們的選舉、立法會運作、甚至是法庭的運作，亦要切合這三個要素及加上有（犯罪）意圖才會違法，所以一般跟外國團體進行交流活動是絕對不會有誤墮法網的情況。 我們解釋了之後，基本上議員都充分明白及理解，亦會向市民轉達（相關信息）。從我跟市民的接觸亦知道，我們經過多方解說，我們過往舉辦了差不多二十場解說會，亦在電台、電視台、報章做了很多次解說，而市民大體上明白這些情況。但在我們的交流中，亦留意到很多外部勢力或者一些「走佬」去外國的香港人，這些大部分是通緝犯，仍然繼續在外國進行危害國家安全行為的人，往往還是刻意就着我剛才所提及明知道是不對的事情，繼續作出誤導性甚或是假的傳聞。我相信香港市民的眼睛是雪亮的，因為第二十三條立法正是只針對這些想危害國家安全的人，對一般市民只會有保護作用，對做生意的人只會有更大保障，立法只是針對這些危害國家安全的人，包括這些外部勢力和「走佬」去外地的人。 不久將來，當我們完成諮詢便會推出法案，我們也預期推出法案後，這些我們要防範的人，即這些外部勢力、已「走佬」仍想危害我們的人，會有更多抹黑工作，所以我希望各位市民要認清事實真相，第二十三條是保護我們安全。多謝大家。 記者：局長，之前你點名自由亞洲電台，他們現在做的事是否算是「境外干預」或「間諜」罪？ 保安局局長：每一個個案是否違反法例需要逐個去看，不能夠概括地說。但無論是否犯法，如果你刻意用一些錯誤的信息、假資訊，一直抹黑我們的立法工作，這件事我必須要指出，告訴香港市民，讓香港市民認清這些外部勢力和那些已「走佬」、想危害香港安全的人的嘴臉。 記者：司局長，想問諮詢期大概還有一個星期就完結，現在收到的意見數量是多少？如何評估市民的反應？之前說過會「邊諮詢，邊草擬」法案，現時進展如何？是否會在三月中交給立法會？另外，想問問「煽動」罪，看到文件研究調高「煽動」罪的刑期，其實看到過去「煽動」罪的案件，全部都罪成，為何仍會覺得要提高刑期？是否例如部分案件，好像「羊村」案刑期不足夠？上訴庭講關於暴力的元素，有處理相關方面，會否都考慮上訴庭的判決然後才去整理條文？ 保安局局長：首先，就着諮詢的情況，我們現在一直不停在檢視和分析諮詢的情況。就着我們過往一些解說會裏，剛才我亦講過，最主要關注的幾點都是有關「煽動意圖」、「國家秘密」和「境外干預」。我們會在諮詢期進行期間一邊做分析，希望可以盡快將分析結果匯報給聯合委員會（立法會保安事務委員會及司法及法律事務委員會聯席會議）。至於你剛才提過，在「煽動意圖」方面，正正剛才你提過，在「羊村」案中，法庭講得很清楚，就是用誤導性的文宣令市民不相信政府，甚或憎恨政府，有機會令社會混亂，甚至推翻政府，這是非常嚴重的情況。在目前的法例來看，我們看到判刑可能未必足夠，所以我們必須檢視，要有一個足夠的刑期去反映這些罪行對國家安全的影響。 記者：剛才你提到預計方案出來後，就會有更加多在海外的人可能會作出攻擊、誤導，屆時反駁隊的運作或者官員方面會如何做？甚至是如何去阻止這些事，令市民不會相信？第二，我也想問剛才行家所問，現時草案的草擬到甚麼地步？是否真的三月可以提交立法會？ 保安局局長：有關反駁隊的工作，一日有抹黑的情況，反駁隊都有責任向市民講出真相。 律政司副司長：你也聽到行政長官昨日在行政會議前會見傳媒時已說過，會盡快做好這件事。剛才局長都說過，其實在諮詢期間我們每一次收到意見後，並非單單放着待諮詢期完結後才處理，我們每一日都在處理這些有關的意見。有關起草的工作，相關司局的同事每日均馬不停蹄、密鑼緊鼓地進行，務求可以盡快預備好有關的草案，盡快提交予立法會。
立法會十四題：「電子口供」應用程式
21.2.2024

以下是今日（二月二十一日）在立法會會議上林新強議員的提問和保安局局長鄧炳強的書面答覆： 問題： 香港警務處於二○二一年六月一日推出運用語音輸入法技術的「電子口供」應用程式（該應用程式）。截至二○二二年三月十五日，警隊已向刑偵探員派發超過900部平板電腦、300部智能手機及240部便攜式打印機。然而，有到警署錄取口供的人士表示，警務人員仍以傳統方式向他們錄取口供，過程需時甚久。就此，政府可否告知本會： （一）現時使用該應用程式錄取口供的次數佔整體錄取口供次數的百分比； （二）以該應用程式錄取的檔案，是否以電子形式作後續處理（即交付法庭作司法程序之用，以及控辯雙方律師申請領取相關檔案時）；如否，使用紙本檔案的原因為何；及 （三）該應用程式每年涉及的開支總額為何；與採用傳統方式錄取口供的開支總額相比，相關開支總額是否有所減省？ 答覆： 主席： 為配合警務處「應用科技以應付數碼時代的警政需求」的策略方針，警務處於二○二一年六月一日推出「電子口供」應用程式，並派發平板電腦、智能手機及便攜式打印機予所有警區，讓刑事調查隊人員可以隨身攜帶裝置，隨時隨地錄取口供，節省時間及提升人員的工作效率及效能。 就提問的各部分，經諮詢警務處，我現回覆如下﹕ （一）在二○二三年，使用「電子口供」應用程式錄取口供的次數約達37 200次，較二○二二年的超逾六倍，反映「電子口供」應用程式的使用已有增加。由於警務處沒有備存全港整體錄取口供的次數，因此未能提供題述的百分比數字。 （二）在刑事案件中，控方有責任確立證據的真確性及可接納性。由於警務人員錄取的口供有機會在日後的司法程序中使用，以「電子口供」應用程式錄取的檔案需在完成後列印出來，供錄取口供的警務人員以及被錄取口供對象在紙本上親筆簽名作實。 （三）「電子口供」應用程式系統每年涉及的經常性開支約為港幣330萬元。警務處沒有備存題述的其他數字。
律政司副司長和保安局局長就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒談話內容（只有中文）
20.2.2024

以下是律政司副司長張國鈞和保安局局長鄧炳強今日（二月二十日）就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒的談話內容： 律政司副司長：各位傳媒朋友，很感謝工聯會今日下午的安排。我和（保安局）局長來到工聯會，有超過三百多位包括工聯會領導層、工聯會立法會議員和區議員，以及各個工會的代表出席這個有關《基本法》第二十三條本地立法的諮詢交流會。非常感謝工聯會全力支持特區政府今次就《基本法》第二十三條的本地立法工作。會上，他們亦提出很多非常有建設性的建議，我們已經好好記下來，回去一定會好好參考，以作為往後條例草案的一個考慮。接下來的時間我交給局長與大家談談。 保安局局長：多謝副司長。各位香港市民，各位記者朋友，我今日再次以「應變反駁隊」隊長（身分）對抹黑第二十三條立法的評論作出反駁。我留意到「香港監察Hong Kong Watch」聯同80多個所謂組織發表了聯署聲明，首先我們要了解「香港監察」的背景是甚麼。「香港監察」自從「黑暴」開始就不停要求外國制裁中央政府和香港特區官員，其贊助人有很多反華政客，包括彭定康；其顧問有很多已潛逃逃犯，包括許智峯和黃台仰，這些都是被香港通緝，亦是在離開香港後不停做危害香港和國家安全行為的人。 另外，我們來看看這80多個是甚麼組織。這80多個組織大部分都是反中亂港組織，有很多收了美國國家民主基金會資金，以及收了英國政府資金的組織。他們的聯署聲明內容很多都是抹黑，甚至是無中生有、誤導或錯誤的。首先，他們提到「煽動意圖」罪在第二十三條下會把對政府的和平批評意見刑事化，這是錯的，是不會的。諮詢文件中已就「煽動意圖」罪說得很清楚，是針對挑撥行為，我們亦說得很清楚，基於事實的正當批評是不會違法。 另外，他們又提到要針對處理第二十三條立法的官員進行「制裁」，並恫嚇香港的企業不要再在香港做生意。我想說這些法例全世界都有，不只是香港有，為何美國和英國可以，香港卻不可以？還要「制裁」我們處理的官員呢？我不怕你們「制裁」，我本身已經被「制裁」。但我想告訴你們，你越要「制裁」我們，越顯得我們所做的事是正確，你正在用黑社會方式恫嚇我們。最後，他們提到諮詢文件內法庭相關程序的改善措施會影響公平審訊，我告訴大家是不會的，是錯誤和誤導的。相反，這些提議會讓我們針對危害國家安全的調查做法更公平，更能保護國家安全，包括對疑犯的扣留時間是否應該可以超過48小時呢？在英國，最長（可拘留）14日，新加坡最長是兩年。這些都是基於實施《國安法》後，在執法上看到的短板作出的建議。這些都不是我們獨有，很多外國都有，為何外國可以，我們不可以？ 我們再回想看看，這個聯署背後是甚麼人，就是外部勢力，而我們這個國家安全法例第二十三條立法，就是要針對一些危害我們安全的外部勢力。絕大部分香港市民，我所接觸到的，都是支持我們第二十三條立法。正如特首經常提及的例子，我們就是要裝好門窗，不要讓人爆竊，現在就是那些罪犯說，你為何關掉了門，我們爆竊不了，而住在裏面的香港人，大部分都是支持要維護我們安全的。所以我在此跟香港市民說，千萬不要讓這些外部勢力或「走佬」的想危害我們國家安全的香港人所誤導。我們的第二十三條立法，只是針對這些小部分想危害我們國家安全的人，對於香港市民的生活得以保障，對於那些在香港做生意的人，令到他們有一個更加安穩的環境。多謝大家。 記者：剛剛有講到有一些反中亂港的組織聯署，想問假如第二十三條立法之後，若有組織再次發起聯署，會否因為這個立法而有些行動？ 保安局局長：首先，是否違法要看實際行動，現時很概括地（描述），（我們）不能這樣說。但無論你是否違法也好，你做這些行為誤導香港市民、恫嚇香港市民，不是事實的（事情），我作為應變反駁隊隊長，有責任告訴香港市民，這些是抹黑、是恐嚇你們、是外部勢力想危害我們國家安全。由於我們有第二十三條立法，影響了他們危害（國家安全）的行為，所以他們出來想要誤導大家，抹黑第二十三條立法，我必須要向香港市民指出（真相）。 記者：那份聯署最後講到敦促外國商會對當局表示擔憂，想問一下政府與外國商會溝通時，外國商會有何表示？ 保安局局長：其實我們已經與外國領事及不同的外國商會在不同場合中講解了第二十三條立法的原意，以及一些對國家秘密、境外干預和一些他們的關注點，我們已詳細解釋，（他們）是不會誤墮法網的，只要你不危害國家安全就不會有事。任何做生意的、商會、外國商會，包括來香港做生意的，（只要）不是來危害香港及我們國家安全，他們聽完之後（感到）非常清楚，表示明白。多謝大家。
律政司副司長與保安局局長就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒談話內容（只有中文）
19.2.2024

​以下是律政司副司長張國鈞和保安局局長鄧炳強今日（二月十九日）就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒的談話內容： 律政司副司長：各位傳媒朋友，我們剛剛出席了民建聯舉辦的一場有關《基本法》第二十三條立法的講解會。剛才在會議當中，我們很感謝民建聯安排這一次會議，他們出席的成員非常多，並且在會上非常踴躍發問，亦提出了很多很好的意見讓我們參考。除了今日這一場交流會，其實這個星期我們每一日都會繼續馬不停蹄地舉行其他交流會，包括向其他政團以及其他不同界別人士講解有關這次的諮詢文件。希望在諮詢期完結之前，各位市民能夠繼續踴躍向我們提出他們的意見。我將以下時間交給鄧局長。 保安局局長：多謝副司長。在諮詢期展開到現在，我們進行了接近20場宣講會，未來亦會做。諮詢的對象包括外國領事、本地一些商會和外國一些商會，不同專業界別包括法律界、會計界、教育界和社工界等等。另外亦包括傳媒界、社區人士和人大、政協等等。目前，我們透過這些宣講會接觸的絕大部分（人士）都是支持《基本法》第二十三條立法。另外我和（律政司）司長、副司長亦出席了差不多十個電台或電視台的訪問節目，我們希望用任何方法向市民宣講。其實，《基本法》第二十三條立法是很多市民和做生意的人士都非常歡迎，因為這能夠為他們提供一個安全的生活，保障他們可安穩地做生意。大家回想二○一九年「黑暴」期間，在港版「顏色革命」的情況下，做不了生意，商鋪被打爛，說一句和暴徒不合的說話就會被人打。當時正正就是完全沒有言論自由，說一句話也不行、會被人打。所以大家都很珍惜有一個安穩的環境，所以絕大部分市民和做生意的人士都很支持《基本法》第二十三條立法，但我留意到近來一些外部勢力和一些已「走佬」的人士繼續危害國家安全，刻意抹黑。我作為應變反駁隊隊長，我要在此作出反駁，首先就彭定康提到，有了《香港國安法》，為甚麼還需要第二十三條呢？他暗指我們的執法人員可以隨意拘捕，這些全部是錯的。我相信大家都很清楚，第二十三條立法有七個罪類，其中只有兩個罪類包含在《香港國安法》之內。我們必須把這些國家安全風險的缺口消除，所以必須就第二十三條立法。另外，任何拘捕都是很嚴肅的事情，必須要根據法律去處理，不存在彭定康所暗指我們可以隨意作拘捕。這些都是抹黑，在恐嚇香港人。 另外我又留意到，英國保安國務大臣說，香港有了第二十三條後，就會摧毁我們繁榮的要素，包括自由、機會和公平的法律。我想指出，英國也有國家安全法律，其實第二十三條立法亦參考了他們特別在二○二三年的國家安全法。為甚麼他們可以有國家安全的法律，我們想要國家安全的法律保護自己時，就說我們摧毁香港的繁榮呢？這就是雙重標準，這就是刻意抹黑--你可以防衞，我們卻不可以防衞--外部勢力就是這種態度，所以我們必須為自己防衞。 我亦留意到美國聯邦政府資助的自由亞洲電台（引述評論）說第二十三條立法中有些罪行針對傳媒，這也是錯，也是假的。我們只會針對危害國家安全的人，我們對所有人，特別是傳媒報道有充分保障。無論是根據國安法、《基本法》，又或是兩個國際公約，我們都有充分的自由（保障），這也是抹黑的情況。 我又留意到許智峯也有暗喻第二十三條有追溯力，以前的事也會被揪出來。我相信大家都知道，我們作為普通法的地區，一般訂的法例不會有追溯力，所以千萬不要被我剛才所提到的外部勢力或已潛逃但想繼續危害香港安全的人的謊話或誤導性言論，引致大家對第二十三條有誤解，我遇到任何這種抹黑情況，都會第一時間出來反駁。謝謝大家。 記者︰局長剛才提到自由亞洲電台抹黑，可否說多些它是訪問了一些人去抹黑還是評論抹黑？ 保安局局長：我想講清楚，他們引述一些人的評論說第二十三條條例內（有部分罪行）是針對傳媒的。我想講清楚，我們針對的是危害國家安全的（人士），我相信大家做傳媒的朋友是不會危害國家安全的。 記者：想問諮詢期快要完了，有否收到一些想修改的意見，你們會否接納？例如公眾關注的洩露國安機密的公眾利益抗辯理由？另外今天在外國記者會論壇，記協（香港記者協會）主席預計第二十三條落實後可能會少了人接受駐港外國記者的採訪或訪問，你如何看這個說法？會不會作出反駁？ 律政司副司長：我先回答第一個問題，第二個問題留待鄧局長回應。現時諮詢期尚未結束，我們每一日都在收集意見。在諮詢期完結之後，我們一定會整理好所有意見，亦會虛心聆聽和審視每一個意見。然後，當中有些我們認為適合的、有建設性的、有幫助的，我們當然一定會吸納到條例草案裏。這個時間最重要是呼籲大家，有任何意見的請表達，亦可以向我們提供。我們希望在諮詢期完結後，盡快將這些意見整理，然後制訂條例草案。第二個問題，我交給鄧局長。 保安局局長：對於記協主席陳朗昇所說的話，雖然記協沒甚麼代表性，但我們都歡迎他們將意見提交給我們。 記者：想跟進剛才有關自由亞洲電台，如果傳媒訪問了受訪者，可能他們不同意或反對第二十三條立法，其實是不是可以呢？或這樣已經過了界線？ 保安局局長：最主要看出發點。出發點如果是作為外部勢力有心抹黑，先不論是否犯法、這要慢慢研究，但用這些誤導香港市民、恐嚇香港市民，這些不是事實，所以我必須在此作出反駁。多謝大家。
​保安局局長談各口岸通關運作暢順（只有中文）
10.2.2024

以下是保安局局長鄧炳強今日（二月十日）凌晨視察羅湖管制站、落馬洲邊境管制站及深圳灣口岸港方口岸區通關情況後會見傳媒的談話內容： 保安局局長：各位香港市民，各位記者朋友，剛剛踏入龍年的大年初一，在這裏我首先祝大家龍年龍精虎猛，龍騰虎躍，身體健康，事事如意。特區政府今年農曆新年為了方便旅客作出了一些特別通關的安排，包括在今晚即年三十晚和年初二在羅湖關口延長兩小時到凌晨二時，亦在今晚年三十晚至年初四的晚上在深圳灣，無論旅客或客車都實行二十四小時通關。 剛才我去了羅湖口岸、落馬洲口岸和來到這裏深圳灣口岸檢視一下各個情況，基本上非常暢順，無論旅客或車輛在櫃位和檢查站基本上無需等候可以直接過對面（內地）。今年的年三十晚，總共經陸路口岸出入境人數大約是四十五萬 ，這個人數跟疫情前即二○一九年二月份年三十晚人數相若。我們為了今天這個特別行動，警方、入境處和海關成立了一個跨部門聯合行動指揮中心，在政府總部保安局亦啓動了緊急事故監察及支援中心協調不同部門的工作。剛才我亦有機會和深圳邊檢的徐曉偉總站長作交流，理解雙方工作，大致上非常暢順。在這裏我再次感謝內地有關部門為了今次特別通關行動的協調和工作，亦感謝警隊、海關和入境處同事，當大部分香港市民和家人團聚的時間，他們仍然緊守崗位，為市民服務。多謝大家。 記者：其實暫時來看，將這個特別安排恆常化或將來其他節日再實施的可能性有多大？第二，會否將這個安排擴展到其他口岸，或者特別是二十四小時通關，會否在羅湖或其他口岸可以實施？ 保安局局長：我想這次經歷過年的安排後會再檢討，究竟在日後這些「大時大節」或人多的時間會否採取一些相關安排。就着進一步會否在平日一些關口延長通關時間，這個我們和內地有關部門在積極商討和檢視。 記者：見到現在人流不多，通宵開放這舉動會否浪費人力物力？我們亦問過過關的人，他們因為不同原因過關。想問延長開放時間的目標是甚麼？打算方便甚麼人？ 保安局局長：延長通關是方便所有旅客，包括香港旅客，或者內地旅客，希望他們在「大時大節」可以享用比較長的通關服務，從而令他們更加方便。我們最主要是方便市民，（透過）適當資源調配去方便市民，也是合理安排。 記者：今日看見人流不多，24小時通關是否真的有必要？往後會不會繼續這樣做？ 保安局局長：就特別日子作出特別安排，是有備無患。經我們分析，如果認為需要的話，日後都會考慮採取相同措施。至於會否恆常化，有很多考慮因素，包括實際人流情況，市民的需要是怎樣，或者旅客或營商情況，我們都會整體通盤考慮。多謝大家。
​律政司副司長與保安局局長就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒答問內容（只有中文）（附短片）
31.1.2024

以下是律政司副司長張國鈞和保安局局長鄧炳強今日（一月三十一日）就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒的答問內容： 記者：首先想問國家秘密，特別是傳媒免責抗辯的理由。如果一些內部的吹哨人，或是傳媒揭發醜聞，是否符合局長所說的重大的公眾利益？立法會議員葉劉淑儀今天有提及，以斯諾登事件作例子，她覺得可以考慮這是符合重大公眾利益的情況，局長是否認同？第二，想問有關延長羈留期，雖然正在諮詢，政府認為應否由法庭審批把關？會否仿傚外國一些同類的規則，可以有上訴的機制作制衡？謝謝。 保安局局長：首先，法例是全香港人人遵守的，不會有某些人因為屬於特別的組織、專業、職業，就能在法例之上，不守法例。有關國家秘密，剛才講過，定義很清楚。首先，你有否合法權限去披露？第二，這個披露會否相當可能危害國家安全？第三，（內容）會不會包含在法例內所提及的七個領域內？我想這是非常清晰的。舉一個例子，如果你拿着一份寫着高度機密、屬政府內部傳閱的文件，你很明顯沒有合法權限去披露。如果你披露，就着「三連中」的第一個元素，你便「中」了。假設你再「中」了另外兩個元素，你便有很大機會違法。當然，也要看你有沒有（犯罪）意圖。我亦明白社會上在討論是否應該要有豁免，為了公眾利益給予豁免，我講過我們會研究。但我亦想澄清，公眾利益是很崇高的公眾利益，不是為了滿足好奇心。公眾利益是很崇高的，因為是要與國家安全比對。如果只是純粹滿足好奇心，這個是否屬（公眾利益）？我相信大部分情況下未必是。首先，當然我們要先完成諮詢，看看將來的法例怎樣寫，以及日後的情況是如何才可以談論。但縱然有豁免，應該是（門檻）很高的。 第二，你提及羈留期。羈留期現在一般是48小時。我們發覺調查這些國家安全案件是很複雜的，很多時都是用很隱密的方式去犯罪，很多時與境外勢力有關。我們在調查這些案件時，需要特別長的時間，不然就會讓這些人逃脫。如果讓他們擔保，他們會逃跑、潛逃。你看見有很多潛逃的人士。第二，有機會讓他們通知同謀。我們看到很多外國例子，包括英國在二○二三年的國家安全條例，亦（把羈留期）延長到14天。另外一些國家，包括新加坡，可以用行政手段（把羈留期延長到）兩年。我們覺得應該有檢討空間，是否應該延長羈留期，從而防止一些之前的「短板」。至於（羈留期）多長，當然要檢討，以及如何制衝都是非常重要。例如是否行政措施或是法院手令，這個我們會聆聽大家的意見，再進一步研究。多謝大家。 記者：第一個問題想問二十三條的諮詢沒有建議刑罰，原因為何？我們翻看二○○二年的諮詢，當時是有的，有些罪行甚至是可以判處終身監禁的，會否擔心若待有條文的時候才提及刑期，會讓市民覺得太過嚴苛呢？第二個問題，想問今日有一個對傳媒界的講解，有沒有包括香港記者協會？如果沒有，會否覺得講解可能不夠全面？ 律政司副司長：第一個問題讓我先回答。大家也知道今次是在一個諮詢期內的一份諮詢文件，當然，我們列出了一些特區政府的看法和建議，甚至把本地或者外地的一些經驗和一些參考都放在其中，讓大家可以就我們今次建議的立法範圍，向特區政府提出意見，所以我們十分期望在這一個諮詢期內，市民可以就你們關心的、在今次諮詢文件當中任何一點內容，向我們提出意見。 當然，在諮詢期完結之後，特區政府會把該條例草案提交予立法會，進行一個立法過程。屆時將會有相關條文的草案，我相信在立法過程當中，廣大市民都有足夠時間和機會在立法過程中表達意見。所以這一點大家無須擔心和過慮。至於第二條問題，讓我交給局長。 保安局局長：我們與傳媒諮詢當然要找有代表性及認受性的團體，剛才你所說的團體，它覺得任何人都是記者，就算是一名13歲的小孩、滿口粗言穢語、拿着鏡頭影着執勤的女同事評頭品足，它都覺得這些是專業記者，我們覺得它沒有認受性，所以沒有找它。 記者：這次諮詢會是不是第一場諮詢？對外國領事的解說工作開展了沒有？另外想問局長有沒有聽過「係你太悲觀啫，我睇到嘅係由治及興嘅好處」這句說話？想問日後這一類語帶雙關的軟性批評會否觸犯二十三條？ 律政司副司長：我先回答你的第一條問題。你沒說錯，我們剛剛開始了諮詢期，剛才我在開始發言時都提及過，在接下來的諮詢期裏，我們會繼續不斷接觸社會不同界別，亦安排了很多不同的這些解說會，聽取各界市民的意見。至於你問有沒有接觸領事，其實特區政府安排了其中有一個場合，稍後會與包括外國領事見面，向他們講解這次的諮詢文件。至於第二條問題，我請（保安局）局長回答。 保安局局長：法律是很嚴肅的，第二十三條亦是很嚴肅。如果問在網絡上寫一句沒頭沒尾、不知是甚麼意思的說話是否犯法，我想任何一個人回答都是太過輕率。
​律政司副司長與保安局局長就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒答問內容（只有中文）（附短片）
31.1.2024

以下是律政司副司長張國鈞和保安局局長鄧炳強今日（一月三十一日）就「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法公眾諮詢」會見傳媒的答問內容： 記者：首先想問國家秘密，特別是傳媒免責抗辯的理由。如果一些內部的吹哨人，或是傳媒揭發醜聞，是否符合局長所說的重大的公眾利益？立法會議員葉劉淑儀今天有提及，以斯諾登事件作例子，她覺得可以考慮這是符合重大公眾利益的情況，局長是否認同？第二，想問有關延長羈留期，雖然正在諮詢，政府認為應否由法庭審批把關？會否仿傚外國一些同類的規則，可以有上訴的機制作制衡？謝謝。 保安局局長：首先，法例是全香港人人遵守的，不會有某些人因為屬於特別的組織、專業、職業，就能在法例之上，不守法例。有關國家秘密，剛才講過，定義很清楚。首先，你有否合法權限去披露？第二，這個披露會否相當可能危害國家安全？第三，（內容）會不會包含在法例內所提及的七個領域內？我想這是非常清晰的。舉一個例子，如果你拿着一份寫着高度機密、屬政府內部傳閱的文件，你很明顯沒有合法權限去披露。如果你披露，就着「三連中」的第一個元素，你便「中」了。假設你再「中」了另外兩個元素，你便有很大機會違法。當然，也要看你有沒有（犯罪）意圖。我亦明白社會上在討論是否應該要有豁免，為了公眾利益給予豁免，我講過我們會研究。但我亦想澄清，公眾利益是很崇高的公眾利益，不是為了滿足好奇心。公眾利益是很崇高的，因為是要與國家安全比對。如果只是純粹滿足好奇心，這個是否屬（公眾利益）？我相信大部分情況下未必是。首先，當然我們要先完成諮詢，看看將來的法例怎樣寫，以及日後的情況是如何才可以談論。但縱然有豁免，應該是（機會）不高的。 第二，你提及羈留期。羈留期現在一般是48小時。我們發覺調查這些國家安全案件是很複雜的，很多時都是用很隱密的方式去犯罪，很多時與境外勢力有關。我們在調查這些案件時，需要特別長的時間，不然就會讓這些人逃脫。如果讓他們擔保，他們會逃跑、潛逃。你看見有很多潛逃的人士。第二，有機會讓他們通知同謀。我們看到很多外國例子，包括英國在二○二三年的國家安全條例，亦（把羈留期）延長到14天。另外一些國家，包括新加坡，可以用行政手段（把羈留期延長到）兩年。我們覺得應該有檢討空間，是否應該延長羈留期，從而防止一些之前的「短板」。至於（羈留期）多長，當然要檢討，以及如何制衝都是非常重要。例如是否行政措施或是法院手令，這個我們會聆聽大家的意見，再進一步研究。多謝大家。 記者：第一個問題想問二十三條的諮詢沒有建議刑罰，原因為何？我們翻看二○○二年的諮詢，當時是有的，有些罪行甚至是可以判處終身監禁的，會否擔心若待有條文的時候才提及刑期，會讓市民覺得太過嚴苛呢？第二個問題，想問今日有一個對傳媒界的講解，有沒有包括香港記者協會？如果沒有，會否覺得講解可能不夠全面？ 律政司副司長：第一個問題讓我先回答。大家也知道今次是在一個諮詢期內的一份諮詢文件，當然，我們列出了一些特區政府的看法和建議，甚至把本地或者外地的一些經驗和一些參考都放在其中，讓大家可以就我們今次建議的立法範圍，向特區政府提出意見，所以我們十分期望在這一個諮詢期內，市民可以就你們關心的、在今次諮詢文件當中任何一點內容，向我們提出意見。 當然，在諮詢期完結之後，特區政府會把該條例草案提交予立法會，進行一個立法過程。屆時將會有相關條文的草案，我相信在立法過程當中，廣大市民都有足夠時間和機會在立法過程中表達意見。所以這一點大家無須擔心和過慮。至於第二條問題，讓我交給局長。 保安局局長：我們與傳媒諮詢當然要找有代表性及認受性的團體，剛才你所說的團體，它覺得任何人都是記者，就算是一名13歲的小孩、滿口粗言穢語、拿着鏡頭影着執勤的女同事評頭品足，它都覺得這些是專業記者，我們覺得它沒有認受性，所以沒有找它。 記者：這次諮詢會是不是第一場諮詢？對外國領事的解說工作開展了沒有？另外想問局長有沒有聽過「係你太悲觀啫，我睇到嘅係由治及興嘅好處」這句說話？想問日後這一類語帶雙關的軟性批評會否觸犯二十三條？ 律政司副司長：我先回答你的第一條問題。你沒說錯，我們剛剛開始了諮詢期，剛才我在開始發言時都提及過，在接下來的諮詢期裏，我們會繼續不斷接觸社會不同界別，亦安排了很多不同的這些解說會，聽取各界市民的意見。至於你問有沒有接觸領事，其實特區政府安排了其中有一個場合，稍後會與包括外國領事見面，向他們講解這次的諮詢文件。至於第二條問題，我請（保安局）局長回答。 保安局局長：法律是很嚴肅的，第二十三條亦是很嚴肅。如果問在網絡上寫一句沒頭沒尾、不知是甚麼意思的說話是否犯法，我想任何一個人回答都是太過輕率。
立法會十八題：重要節日的跨境交通服務
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法會會議上林順潮議員的提問和保安局局長鄧炳強的書面答覆： 問題： 根據政府的統計數字，去年十二月三十一日有195 000名內地旅客來港。據報，大量內地旅客在翌日凌晨觀看煙花匯演後因跨境交通服務不足而滯留香港，亦有旅客懷疑因電訊網絡問題而未能在其手機顯示「跨境全日通」車票二維碼，因此需在前往皇崗口岸的跨境巴士服務總站等候多個小時。就此，政府可否告知本會： （一）過去三年，每年於重要節日（例如元旦日、農曆新年、勞動節及國慶日）訪港的內地旅客人數為何； （二）會否考慮在設於旺角鴉蘭街的跨境全日通跨境巴士服務總站附近設置高負荷能力的政府Wi-Fi熱點，以方便旅客透過互聯網購買車票及顯示車票二維碼；及 （三）鑑於政府表示，會與內地當局商討增加24小時通關的邊境口岸的數目，有關工作的最新進展為何；在推出有關措施前，會否先在重要節日延長部分邊境口岸的開放時間至凌晨三時？ 答覆： 主席： 隨着香港與內地去年二月起全面通關，全部口岸投入運作，深港市民跨境往來全面復常。現時，香港特區政府相關部門於各陸路邊境口岸設有全面及先進的清關設施，致力為跨境旅客及跨境車輛提供優質及高效的出入境清關服務。 由於預期有相當數量的旅客將於二○二三年除夕煙花匯演後利用落馬洲／皇崗口岸返回內地，運輸署已提早與跨境巴士和落馬洲-皇崗過境穿梭巴士（「皇巴」）的服務營辦商商討並要求加密班次，投入服務的車輛數量已為平日的雙倍，讓更多旅客可以乘坐跨境巴士或「皇巴」經該口岸返回內地。然而，由於當晚有超過1 200輛私家車在短時間集中使用落馬洲／皇崗口岸，即使香港口岸相關部門已開放全部八個私家車檢查亭，亦抽調了三個貨車檢查亭用作客車通關，要處理的車輛超出了管制站原來的負荷能力，因而引致交通擠塞，導致多輛跨境巴士和「皇巴」未能及時回轉至站點接載旅客。 就林順潮議員的提問，經諮詢運輸及物流局及政府資訊科技總監辦公室後，現答覆如下： （一）有關過去三年重要節日期間的內地旅客訪港數字已列載於附件。 （二）現時，旅客如欲在提問中所指的旺角鴉蘭街跨境巴士總站乘坐落馬洲／皇崗口岸跨境巴士前往內地，除可在該跨境巴士站點購買車票外，亦可於相關跨境巴士營辦商的網站，或透過微信及支付寶等手機應用程式預先購買車票。為免旅客因登車地點的電訊網絡問題而未能出示車票二維碼，旅客在購買車票後可先把顯示車票二維碼的手機螢幕畫面擷取，並在登車時展示以核對車票。而在二○二三年除夕當晚，營辦商亦有安排旅客改為到車站旁的售票亭以現金、八達通或微信／支付寶購買車票，同時亦容許乘客展示付款紀錄替代二維碼登車。 運輸署一直和跨境巴士業界保持密切聯繫，促請業界進一步加強利用內地社交媒體發放跨境巴士的營運及票務訊息，包括在其票務系統提示旅客使用車票二維碼的注意事項。 此外，政府資訊科技總監辦公室表示，現時在旺角鴉蘭街附近已經有由電訊商透過「Wi-Fi.HK」公私營合作模式提供免費無線上網服務，供市民和旅客使用。考慮到該地點的特別需求，政府正在旺角鴉蘭街跨境巴士服務總站附近的政府場地增設「Wi Fi.HK」熱點，以加強該處的Wi-Fi服務。有關安裝工程正在進行中，以期在農曆新年前投入服務。 （三）因應內地與香港自去年二月初全面恢復通關，特區政府一直留意各陸路口岸的通關需求，在現行落馬洲／皇崗管制站及港珠澳大橋口岸提供24小時旅客出入境清關服務的基礎上，會視乎需要適時與內地當局協商延長個別口岸的旅檢通關服務時間，以進一步便利兩地人員往來。 農曆新年將會是下一個香港居民及內地旅客過境出遊的高峰期，為疏導假期期間的跨境人流和車流，特區政府已與內地相關部門達成共識，作出以下特別通關安排： （i）年三十（二月九日）至年初四（二月十三日）期間，深圳灣口岸的旅客和客車清關服務由原來凌晨十二時關閉，改為通宵服務，即24小時運作；及 （ii）在年三十（二月九日）及年初二（二月十一日），羅湖口岸的旅客清關服務由原來凌晨十二時關閉，延長至翌日凌晨二時，港鐵東鐵線亦會相應延長服務。 在深圳灣口岸實施24小時通關可為凌晨時分過關的跨境客車提供選擇，避免車輛集中使用落馬洲／皇崗口岸而導致擠塞；而延長羅湖口岸的運作時間，則可以吸引部分乘坐跨境客車過關的旅客改乘鐵路，利用集體運輸系統疏導旅客，紓緩陸路口岸的壓力。 就未來重要節日延長口岸開放時間，特區政府會繼續密切留意旅客的通關需要，並與內地相關部門保持緊密溝通。
立法會四題：青少年干犯與毒品有關罪行
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法會會議上郭玲麗議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆︰ 問題： 據報，青少年吸毒越趨隱蔽及年輕化，以及有不法之徒利用互聯網作為售賣毒品平台。就此，政府可否告知本會： （一）過去一年，因涉嫌干犯毒品罪行而被拘捕的21歲以下青少年人數，以及涉及罪行的類別為何；當局會否針對干犯毒品罪行人士出現年輕化的情況制訂新措施；如會，詳情為何；如否，原因為何； （二）過去五年，警方偵破多少宗網上販毒案件，以及被定罪人士的刑罰為何，並以表列出有關資料；及 （三）鑑於截至去年三月十日，全港有223間中學參與由禁毒基金會撥款推行的「含測檢元素的健康校園計劃」，當局有否了解其餘學校不參與該計劃的原因，以及會否推出針對性禁毒宣傳和識別高危者的措施？ 答覆： 主席： 政府十分關注青少年吸毒問題。過去10年，被呈報吸食毒品的21歲以下青少年數字整體上有所下降，由二○一四年的829人減至二○二三年的659人，而同期因干犯毒品罪行而被捕的青少年數字亦由632人減至323人。雖然情況穩定，但政府留意到近年青少年吸毒的潛在隱憂，包括於網上買賣毒品的世界趨勢。我想在此強調，互聯網世界並非無法可依。針對網上買賣毒品這個問題，執法部門已加強在互聯網巡邏和採取相應的執法行動。有關的發言、行為、影片或社交媒體內容均有可能成為犯罪證據。例如，去年警方搗破一個在網上販賣大麻及相關產品的集團，拘捕16人，並接管有關的即時通訊Telegram頻道。 就提問的各部分，現回覆如下﹕ （一）二○二三年，因干犯毒品罪行而被拘捕的21歲以下青少年為323人，佔所有因毒品罪行而被拘捕的總人數約百分之九。當中，約一半被拘捕的21歲以下青少年涉及的罪行為製毒、販毒；其餘則涉及管有和吸食毒品等罪行。詳細數字載列於附件一。 過去10年，21歲以下青少年干犯毒品罪行的數字由二○一四年的632人減至二○二三年的323人，佔所有干犯毒品罪行人士的比例亦由同期的百分之十三下降至百分之九。詳細數字載列於附件二。雖然青少年干犯毒品罪行的人數和佔比曾於二○二一年一度回升，但亦已於二○二二和二○二三年回落。這有賴於政府適時採取多管齊下的禁毒策略和措施。當中，執法與預防教育和宣傳尤其重要。 執法方面，針對青少年被利用販賣毒品的情況，執法部門可根據《危險藥物條例》（第134章）第56A條，向法庭申請對利用青少年販毒的罪犯加刑，加強阻嚇作用。自二○○九年起，一共有31宗案件成功向法庭申請加刑，額外加重的刑罰由1.5月至40個月監禁不等。 預防教育和宣傳方面，保安局禁毒處和執法部門不斷推出針對青少年的宣傳，並積極採用受他們歡迎的手法，例如社交媒體、動畫影片、關鍵意見領袖（KOL）等媒介，亦不時告誡青少年，年輕不是法庭判刑的減刑因素，學生販毒亦可被重判。不同紀律部隊的青少年活動中亦有涵蓋禁毒教育活動。參與這些活動的青少年可將禁毒信息帶給其家人、同學及朋友，並在社會上傳播。 （二）過去五年，警方偵破的網上販毒案件由二○一九年的一宗增加至二○二三年的17宗，被捕人數亦由22人上升至166人。警方偵破的網上販毒案件數目、被捕人數和被定罪人士的最高刑罰，以表列形式載於附件三。 （三）禁毒基金撥款支持「含測檢元素的健康校園計劃」（健康校園計劃），由禁毒處推行的「健康校園計劃」旨在透過多元化個人成長活動和學生自願參與的校園測檢，鞏固他們遠離毒品的決心，從而推動無毒校園文化。計劃在二○一一年推出時有43間學校參與。現時參與計劃的學校數目已增加至237間，佔全港519間中學差不多一半。 至於其他未有參與計劃的學校，部分亦有訂立含禁毒元素的健康校園政策，有些甚至自行安排測檢。 雖然參與計劃的學校數目已見大幅增長，但是我們並不會停步。在今年二月，我們邀請他們參加二○二四／二五學年新一輪申請時，禁毒處將加大力度向辦學團體、校長會、家長會積極解說，亦會舉辦分享會，邀請參與計劃的學校和老師分享經驗，為未參與的學校注入更大信心，從而加入計劃。 為加強教職員及學校社工識別和處理高危學生的能力，禁毒處與教育局及非政府機構合作，安排學校人員接受識別高危者的禁毒培訓。教育局亦有為學校制訂有關處理涉及毒品事件的指引。 除了以上「健康校園計劃」和識別高危者禁毒培訓之外，禁毒處亦有推行其他抗毒措施，包括： （i）「動敢抗毒」計劃：一個不含測檢元素的計劃，旨在透過由中學生在校內推行帶有禁毒主題的體育活動，在校園內推動健康生活和無毒校園文化； （ii）加強教學資源：與教育局攜手製作有關《價值觀教育課程架構》（試行版），內含關於禁毒教育的教學資源。相關資源已上載教育局網頁，而教師亦可使用；及 （iii）禁毒互動劇場：免費到校巡迴演出，以互動方式向高小學生灌輸吸毒禍害、拒絕毒品的技巧，以及干犯毒品罪行的嚴重後果等。 主席，整個社會都應該對毒品相關罪案抱「零容忍」態度。禁毒處與執法機關未來會繼續不遺餘力打擊毒品，遏制毒禍。 多謝主席。
立法會十一題：傢俬直銷工廠僱用非法勞工
31.1.2024

以下是今日（一月三十一日）在立法會會議上邵家輝議員的提問和保安局局長鄧炳強的書面答覆： 問題： 有本地裝修設計業界人士反映，近年一些經跨境電商平台及社交平台等渠道招徠顧客的所謂「傢俬直銷工廠」透過聘請非法勞工上門為顧客安裝傢俬以減輕營運成本，從而降低貨品售價吸引顧客。該做法對本地依循相關法規聘請合法勞工經營的店鋪構成不公平競爭。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉上述情況；如是，過去三年採取甚麼應對行動或措施；如否，原因為何； （二）過去三年，每年就上述工廠聘請非法勞工被拘捕及檢控的人數分別為何，並按該等人士的身分（即非法勞工及僱主）以表列出分項數字； （三）有關顧客是否需承擔任何法律責任；及 （四）會否考慮其他有效措施打擊上述情況？ 答覆： 主席： 政府一直致力打擊非法勞工，以保障本地勞工的就業機會，從事非法工作屬嚴重罪行，僱主和非法勞工以及協助和教唆他人從事非法工作的人士均會根據《入境條例》被檢控。《入境條例》載有不同條文針對不同人士的相關犯罪行為。訪客、非法入境者及免遣返聲請人等均不得接受有薪或無薪的僱傭工作，開辦或參與任何業務。協助及教唆者同罪。此外，政府於二○二一年修訂《入境條例》，增加了對僱主僱用非法勞工的刑罰，最高刑罰大幅提高至罰款50萬元和監禁10年，以反映有關罪行的嚴重性。 自疫情過後社會全面復常，不同經濟活動（包括裝修及傢俬安裝等工程）也隨之而增多。入境事務處（入境處）有留意到提問所指的傢俬直銷一站式服務模式，個別服務提供者以「工廠直銷價」作招徠，並提供「一條龍」服務，而當中不乏以網店形式在港或香港以外的地方經營。事實上，各行各業以網絡形式經營的網店成行成市，部分亦涵蓋跨境服務。就此情況，入境處在二○二一年成立了網絡罪案及法證調查小組，專責協助前線調查人員搜集數碼證據，加強調查案件和搜證的能力，以應對不法分子可能利用發展成熟的科技干犯入境罪行以及將來可能出現的複雜罪案，例如利用網上社交平台或即時通訊軟件組織、安排、慫恿市民干犯聘用非法勞工等嚴重罪行。 就邵家輝議員的提問，政府的回覆如下： （一）及（四）入境處密切關注非法勞工活動相關的罪案趨勢，適時採取執法行動，打擊不同行業的非法勞工。入境處於二○二一年至二○二三年期間進行了23次針對裝修相關非法工作、行動代號 「促進」的行動，當中近六成行動於疫情後進行，共拘捕12人（包括九名非法勞工和三名僱主）。此外，入境處於同期共進行3 574次行動代號「曙光」的反非法勞工行動，全面打擊從事不同行業的非法勞工，目標地點包括裝修單位，共拘捕840名非法勞工和286名僱主。與此同時，勞工處的勞工督察於日常巡查工作場所執行勞工法例時，會根據《入境條例》第IVB部賦予的權力，查核在工作場內受僱的僱員身份證明文件，以及僱主備存的僱員紀錄。如發現懷疑非法受聘的勞工，會轉介相關執法部門跟進。勞工處於二○二一、二○二二及二○二三年分别轉介了150、99及123名懷疑非法勞工予相關執法部門跟進。 各執法部門會繼續密切關注非法勞工活動的罪案趨勢，如發現相關的黑點，例如將近入伙的新屋苑，執法部門會加強巡查及適時主動向住戶宣傳，強調切勿聘用非法勞工進行包括裝修或安裝傢俬等工作，提高市民意識及加強教育。 同時，入境處亦積極加強宣傳教育，讓僱主明白僱用非法勞工的嚴重後果，提高市民對不可僱用非法勞工的意識，例如入境處不時調派人員及宣傳車到非法勞工黑點，向僱主派發「切勿聘用非法勞工」的宣傳單張，提供有關如何辨識合法受僱人士的資訊，並提醒僱主務必查閱求職者的香港身份證正本以作核實。入境處亦在網頁上載有關切勿聘用非法勞工和僱主聘用求職者前需注意事項的資訊和短片供市民參考，以及透過社交媒體平台的入境事務處官方帳號，發放「聘用非法員工即屬違法」的信息。入境處並設有專責熱線（2824 1551）及電郵（anti_crime@immd.gov.hk）供市民舉報非法勞工活動。 （二）根據入境處的紀錄，過去三年被拘捕及檢控的非法勞工及僱用非法勞工的僱主的數目見下表: 年份 被拘捕的非法勞工 被檢控的非法勞工 被拘捕的 僱用非法勞工的僱主 被檢控的 僱用非法勞工的僱主 2021 1 103 815 604 185 2022 886 539 448 138 2023 1 304 943 502 109 總數 3 293 2 297 1 554 432 註︰ （一）該年被檢控的人士並不一定於同年被拘捕。 （二）數字已包括在「促進」及「曙光」行動中的拘捕及檢控數目；入境處沒有備存以行動項目劃分的檢控數字。 （三）每宗案件的情況都有所不同，入境處人員在執法時會全面考慮案件的所有證據及案情作出判斷。如有需要，處方會徵詢律政司的法律意見，以決定是否提出檢控。入境處亦呼籲顧客提高警覺，如對服務提供者可否合法在港受僱存有懷疑，他們可致電入境處熱線（2824 1551）查詢。 就顧客的相關法律責任，一般而言如有關顧客明知而透過服務提供者僱用非法勞工在其香港處所提供服務；又或沒有採取一切切實可行的步驟以確定有關勞工是可合法在港工作（例如查閱其身份證），便容許有關勞工（若其後證實為非法勞工）在其香港處所工作，則有可能因涉嫌協助及教唆他人違反逗留條件或觸犯《入境條例》第38AA條而遭拘捕及檢控。 入境處重申僱用不可合法受僱的人，以及協助和教唆他人從事非法工作、開辦或參與任何業務均是嚴重罪行，並提醒所有市民必須提高警覺，切勿以身試法。 入境處會繼續密切關注非法勞工活動相關的罪案趨勢，持續加強打擊非法勞工活動的力度，多方面宣傳僱用非法勞工的嚴重後果以及提高市民對不可僱用非法勞工的意識，並嚴正執法。
立法會四題：便利人員往來內地及香港的措施
24.1.2024

以下是今日（一月二十四日）在立法會會議上黃錦輝議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆： 問題： 去年二月二十日起，粵港澳大灣區六類內地人才可以申請往來港澳人才簽注，在簽注有效期內多次往來香港。此外，二○二三年《施政報告》宣布，香港註冊公司的外國人員可申請兩年或以上的「一簽多行」簽證到內地。就此，政府可否告知本會： （一）自上述人才簽注實施以來，使用該人才簽注來港的人數為何，並按人才類別及逗留日數列出分項數字； （二）鑑於學術機構（例如專上院校）不屬香港註冊公司，上述「一簽多行」安排是否涵蓋院校科研人員（包括師生及研究員）；如是，他們的申請手續為何，以及有否設定申請人數上限；如不是，政府可否向內地爭取相關安排；及 （三）鑑於《河套深港科技創新合作區深圳園區發展規劃》提出便利科研人員進出，以及先期採取「一線高度便利出入境」的通關模式，政府與內地就有關安排進行協商的進展為何？ 答覆： 主席： 香港積極發揮「一國兩制」下「背靠祖國、聯通世界」的獨特優勢，以更好地融入國家發展大局，發揮作為國內國際循環重要節點的角色。粵港澳大灣區（大灣區）是國家重大戰略，更是我們積極融入國家發展大局的最佳切入點，而豐富多元的人力資源是推動發展的主要引擎。所以，大灣區內人才的互動交流，特別是創科人才的雙向流動和合作對香港的發展，以至整個大灣區的建設都有關鍵作用，亦將為香港帶來源源不絕的機遇。 香港特別行政區（特區）政府一直與內地緊密商討推動大灣區高端人才「南下、北上」流動的便利措施。內地於二○二三年二月推出「南下」人才簽注，便利六類大灣區內地人才（即傑出、科研、文教、衞健、法律及其他人才）來港。其後，二○二三年《施政報告》宣布香港註冊公司的外國人員可在港申請兩年或以上的「北上」「一簽多行」簽證到內地，並會獲加快處理。這項簽證措施的對象為持香港身份證的外國人員，不限行業和人才類別，正好與特區繼續積極保持多樣化和國際化的目標一致。 就提問的各部分，我現回覆如下： （一）內地於二○二三年二月推出「南下」大灣區人才簽注，合資格的持有人可在簽注有效期内多次往來香港，每次在香港逗留不超過三十天，遠遠高於其他赴港簽注一般七天的逗留期限。截至二○二三年年底，已有近一萬名人才以人才簽注到港，包括347名取得五年有效簽注的傑出人才、5 872名取得三年有效簽注的科研、文教或衞健人才，以及3 739名取得一年有效簽注的法律和其他人才。入境事務處沒有備存有關人才簽注持有人在港逗留日數的統計數字。 在香港人才「北上」方面，二○二三年《施政報告》宣布的「一簽多行」簽證政策推出至今，在港獲簽發兩年或五年的「一簽多行」簽證的宗數大幅增加，已有約9 000宗申請獲批。在措施推出前，在港首次獲批「一簽多行」簽證的有效期大部分不多於六個月。 兩項措施推行至今廣受歡迎，並大大有助便利大灣區人才雙向流動。 （二）如前述，二○二三年《施政報告》宣布的措施特別惠及香港註冊公司的外國人員，他們可申請兩年或五年的「一簽多行」簽證，並會獲加快處理。該措施不設申請人數上限。 考慮到學術和科研機構的需要，經與外交部駐香港特別行政區特派員公署商討，公署同意把適用於香港註冊公司外國人員的加快處理安排擴展至香港的學術和科研機構。申請人只需於網上填寫簽證申請表，並直接前往位於灣仔的中國簽證申請服務中心辦理手續，最快次日取證，並不設申請限額。 這項為香港特區度身訂造的政策有助吸引世界各地高端企業及人才落戶香港，並匯聚和扎根大灣區。 （三）河套深港科技創新合作區（合作區）位處北部都會區與廣深科技創新走廊的天然交匯點，包括87公頃的香港園區及300公頃的深圳園區。香港園區第一期的首三座大樓將按照原定時間表，由二○二四年底開始陸續落成。 合作區將以「一區兩園」的模式運作，日後將有科研人員每日「早出晚歸」往返港深兩地園區，所以需要有便利的通關模式和設施，容許特定人員便捷過境。 保安局會與內地有關部門共同積極研究使用創新的出入境清關模式，容許兩地特定科研人員以連接兩個園區的跨河橋樑便捷過關。這些人員經預先核實資格後，其個人資料便會存放於資料庫內作通關時比對之用。他們經跨河橋樑出入境時，只需在自助通道鏡頭前掃描其容貌，利用容貌識別技術比對資料庫以核實其身分，其間無需出示證件或二維碼，核實成功便可完成出入境手續，達致無感通關。 展望未來，特區政府會繼續在「南下」和「北上」政策的堅實基礎上，與內地當局保持緊密溝通，以期進一步推進大灣區人才互動和交流，建設大灣區高水平人才高地。與此同時，我們會大力配合合作區的發展，確保科研人員便捷往返兩地園區，為國家高質量發展作出更大的貢獻。 多謝主席。
立法會三題：酷刑聲請
24.1.2024

以下是今日（一月二十四日）在立法會會議上黎棟國議員的提問和保安局局長鄧炳強的答覆： 問題： 據報，香港長期受到酷刑聲請問題困擾。截至去年十月底，仍有約14 700名聲請人滯留香港。有意見認為，政府必須採取果斷措施，徹底杜絕酷刑聲請人留港「打黑工」的誘因。此外，去年六月，法庭在審理一宗涉及聲請人的案件的判決中指出，被羈留等候遣送離境的酷刑聲請不獲確立者，只需拒絕合作申領旅行證件，就能夠令羈留變得不合理地長，繼而申請人身保護令，挑戰羈留的合法性。法庭進一步指出，打破這個僵局的其中一個可考慮的方法，是將這些拒絕合作的行為刑事化。就此，政府可否告知本會： （一）是否接納及何時落實法庭的上述建議；如不接納或仍未有時間表，原因為何； （二）過去三年，當局曾多少次行使《入境條例》第37ZK條的權力羈留酷刑聲請人，以等候其聲請的最終裁定；及 （三）會否考慮更改政策，全面行使《入境條例》第37ZK條的權力羈留提出酷刑聲請的人士，從而杜絕其打黑工的情況？ 答覆： 主席： 政府高度重視免遣返聲請的問題，並一直採取多管齊下的策略。保安局於二○二三年修例將勵顧懲教所納入為入境事務處（入境處）羈留地點，使羈留名額增加33%至900個。入境處會致力利用現有設施，依法羈留對社會治安有較大風險的聲請人。另一方面，更新的遣送政策由二○二二年十二月七日起生效，若聲請不獲確立者就其免遣返聲請提出的司法覆核或相關許可申請被原訟法庭拒絕後，即使有尚待處理的法律訴訟程序，入境處一般仍會執行遣送行動。自更新政策實施至二○二三年年底，入境處共遣送1 851名聲請人離港，包括215名根據更新政策被遣送。二○二三年的數字，較二○二二年大幅上升63%。 就黎議員提問的各個部分，我現回覆如下： （一）政府在二○二一年修訂了《入境條例》，加入了針對聲請人拖延策略的條文，適用於衡量羈留期是否合理合法，例如該人有否在申領回國證件時合作，以及有否阻礙遣返工作等。 提問所指的判詞提出可參考英國的法例，訂明如免遣返聲請人在申領回國證件時不合作而令遣返工作受阻，屬刑事罪行，服刑期不受制於行政羈留原則。我們研究了該判詞並認為即使訂立類似法例，不合作的聲請人服刑後仍可堅持不合作。重覆引用相關條文去起訴同一名持續不合作的被羈留人士，除了合法性引起爭議和法律挑戰外，亦涉及大量處理刑事案件調查的資源，因此必須審慎。 最近，另一宗上訴法庭的判詞更有助解決聲請人不合作的行為。政府於二○二三年七月就高等法院原訟法庭批准一名曾因強姦被判入獄的聲請人的人身保護令申請提出上訴（CACV 229/2023）。三位上訴法庭法官於二○二三年十一月一致裁定政府上訴得直。相關判詞指明被羈留人士的不合作或不合理行為而導致延長其羈留期或延長處理其免遣返聲請，不應被視為或計算為不合理羈留期，否則會導致一個荒謬的結果，即被羈留人士越不合作地阻延遣送程序，他們便越有機會獲釋，有違相關普通法原則的原意。此判決直接為相關普通法原則提出了明確法律指引，大大有助政府依法羈留聲請人，而無須另外立法後耗費時間和資源在刑事檢控上。 （二）及（三）根據《入境條例》第37ZK條，提出聲請有待最終裁定的人可被羈留。二○二一至二○二三年，曾被入境處根據第37ZK條羈留的聲請人分別為263、241及538人。對比同年全年新接獲聲請人的比率分別約為10%、19%及25%。 在考慮引用第37ZK條羈留方案時，政府必須小心衡量法律問題、資源運用，以及保安方面的考慮。政府須根據相關法例、普通法下法庭訂立的法律原則例如相稱性和合理性及羈留政策，再考慮每個個案的情況，包括是否能在合理時間內取得聲請的最終裁定；該名人士是否曾干犯嚴重罪行，以致不將其羈留是否相當可能會對社會造成威脅或安全風險；以及該名人士是否有潛逃、犯罪或再次犯罪的風險等。於二○一四年，終審法院裁定在進行遣送程序時，入境處須遵守普通法中的Hardial Singh原則，即入境處只能行駛權力羈留有關非法入境者一段合理時間，而若入境處不能在合理的時間內完成遣送程序將他遣返，則不能繼續羈留該人。 在資源運用方面，政府亦必須考慮公帑是否用得其所和政策可持續性。根據二○二三年收到約2 100個新聲請，以及過去三年聲請人當中平均滯留在港三年作推算，全面引用第37ZK條或其他條例即需要約6 300個新的羈留名額。以最大的懲教院所赤柱監獄為例，其收容額約為1 500個，政府如要增加6 300個羈留名額，即需要興建約四個赤柱監獄規模的羈留所，另外每年撥備數以十億計的營運開支及增聘數以千計人員以落實有關政策，所以我們必須審慎考慮。 在保安方面，大規模羈留聲請人所可能帶來的風險和治安問題絕不能低估。當年越南船民禁閉營集體毆鬥事件無日無之，甚至發生多次暴亂引致人命傷亡，包括一九九二年石崗羈留中心發生越南船民互相襲擊，並放火焚燒營房導致24人死亡。現時，聲請人來自不同國家，有不同文化和宗教背景，保安風險更大。 我們考慮過包括法律、財政資源及保安方面的因素，認為全面羈留所有聲請人的建議不合適。政府會繼續善用現有羈留設施，集中羈留對社會治安有較大風險的聲請人，並會盡快將聲請不獲確立者遣送離港。執法部門亦會繼續加強針對入境罪行和非法受僱的執法行動，以減低聲請人的經濟誘因。 多謝主席。
​保安局局長談《基本法》第二十三條立法（只有中文）
24.1.2024

以下是保安局局長鄧炳強今日（一月二十四日）出席立法會會議後會見傳媒的答問全文︰ 記者︰請問是否農曆新年前《基本法》第二十三條就會展開諮詢？是否目標在休會前通過？ 保安局局長︰第二十三條立法是要盡早做，早一日完成立法，就少一日的風險。多謝大家。