kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​律政司司长在立法会司法及法律事务委员会会议就法律业界专业发展的开场发言（只有中文）
21.6.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（六月二十一日）在立法会司法及法律事务委员会会议就法律业界专业发展的开场发言∶ 主席、各位委员： 多年来，律政司一直致力促进本地法律业界的专业发展，为法律专业，不论是公私营机构的律师还是年青律师，提供多元化的培训机会，以培育更多经验丰富、熟识内地及有国际观的法律人才，巩固香港国际法律枢纽及争议解决服务中心的地位。 今天的讨论文件已详细阐述了律政司促进本地法律业界的专业发展部分最新措施，包括本地及海外交流计划、能力建设活动，及司内律师持续培训等。 国际组织借调计划 特别一提是，国际组织的借调计划以往只限政府人员参加，但经律政司积极与国际组织磋商后，律政司去年十二月成功争取与海牙国际私法会议（HCCH）落实首个同时开放予本地公私营界别律师参与的同类计划。今年五月，律政司亦与其他两大著名国际私法国际组织落实借调计划（即国际统一私法协会（UNIDROIT）及联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL））。 未来，律政司将会继续与其他国际组织（包括亚洲基础设施投资银行（AIIB））探讨更多借调机会，让本地律师在不同的国际法领域培训，获取宝贵的工作经验。 建议修订《法律执业者条例》第31A条加入「律政人员」 至于针对律政司律政人员的专业发展，我们一直非常重视。律政人员（包括律政司律师及其他一些部门的法律专业人员）肩负重要的公共使命，亦希望得到司法和法律界的肯定。 根据《法律执业者条例》（第159章）第31A（1）条，只有合资格的大律师（barrister）可申请成为资深大律师，终审法院首席法官可在谘询大律师公会主席及律师会会长后作出委任。委任的准则包括：（一）足够能力及声望和对法律有足够的认识；（二）具有所需的经验。在现行制度下，非大律师的律政人员，即使与大律师的律政人员担任同样的讼辩工作而取得所需的讼辩经验，符合同样的法定实质资格规定，也不具备获委任为资深大律师的资格。我们认为，现时制度的限制对非大律师的律政人员造成不公。因此，律政司建议修订《法律执业者条例》第31A条加入「律政人员」，让所有律政人员享有一视同仁的待遇及权利，只要获终审法院首席法官认为符合《法律执业者条例》第31A（1）条订明的实质资格规定，大律师和非大律师的律政人员应同样可获考虑委任为资深大律师。建议的主要理据，已详列于讨论文件。 律政司已于五月底开始向30个法律团体（包括大律师公会及律师会）介绍修例建议。我也透过网志及在本月初的立法会会议，解释了建议的内容。我理解坊间一些讨论和关注都是基于对我们建议内容并不完全理解，而针对大律师公会六月八日谘询会员所发出的通告，我亦于六月十一日覆函公会就建议内容作出了一些澄清。我希望借今天的机会再强调三点： 第一，建议不会影响私人法律执业者的任何权利（包括现时私人执业大律师获委任资深大律师的机会），亦不会混淆目前私人执业大律师和律师作为法律服务提供者的专业划分。律政司建议在新制度下获委任为资深大律师的非大律师律政人员，他们在离任政府后其资深大律师头衔将不再适用。若律政人员本身为律师，无论他任职律政人员期间是否获委任为资深大律师，或其后离开政府私人执业，仍会一直受律师会规管。 第二，建议符合「选贤任能」的原则和公众利益，且完全没有改变现行委任资深大律师的程序和获终审法院首席法官委任的准则。根据《法律执业者条例》第31A（1）条，终审法院首席法官可在谘询大律师公会主席及律师会会长后，委任符合资格规定的大律师为资深大律师。与私人执业大律师一样，律政人员亦同样需要符合条例订明的实质资格规定才可获考虑委任为资深大律师。我相信大律师公会主席及律师会会长必定会先考虑各申请人，不论是私人执业的大律师或律政人员，是否符合《法律执业者条例》第31A（1）条准则，才向终审法院首席法官提供公平及坦诚的意见，让首席法官考虑。 第三，律政司一直尊重法律业界的自我监管机制，有关私人执业的讼辩律师（Solicitor Advocate）是否同样有资格获考虑委任资深大律师，应交由业界继续讨论。我必须指出，律政人员的职能与私人执业的律师不同，他们无论本身获认许为律师或大律师，都可以被指派参与讼辩的工作。《律政人员条例》第3条明确规定任何律政人员在处理与政府有关的事宜时，均具有大律师及律师的一切权利，包括不受限的出庭发言权（Unlimited Rights of Audience）。因此，作为律政人员，不论拥有律师或大律师的资格，他们的角色及职责实际上根本没有分别。正如我刚才所说，即使本身是律师的同事，会因工作需要在不同级别的法院（包括终审法院）进行讼辩，这是常见的情况。建议只是反映律政人员一直以来无分律师或大律师的职能。 结语 总的来说，我们认为建议有利终审法院首席法官行使酌情权选贤任能，按公众利益委任合适人士（包括合资格的私人执业大律师和律政人员）为资深大律师。律政司在法律方面的工作近年面对很多挑战，我们相信建议有助鼓励肩负重要公共职能的律政人员人才，让表现杰出的律政人员获得司法及法律界肯定，继续以最高的专业水平、公正和无畏无私的精神履行职务，为香港服务、促进法治和司法公义，符合公众利益。 政府早前向内务委员会表示，会尽力于今年七月二十一日的立法会会议或以前，将计划在今届立法会任期内通过的余下条例草案提交立法会审议。 因此，我希望本委员会支持律政司于七月内将推行建议的条例草案提交立法会，寻求修例在本立法年度内获得通过，让合资格的律政人员可在十月左右展开的程序中向司法机构提出申请。 我和我的同事乐意解答委员的提问。谢谢主席。 完 2021年6月21日（星期一） 香港时间19时02分
​​律政司司长在立法会司法及法律事务委员会会议就建议把律政司法律改革委员会秘书处一个首席政府律师的首长级常额职位提升为律政专员职级的开场发言（只有中文）
21.6.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（六月二十一日）在立法会司法及法律事务委员会会议就建议把律政司法律改革委员会（法改会）秘书处一个首席政府律师的首长级常额职位提升为律政专员职级的开场发言∶ 主席、各位委员： 我们刚向委员会介绍过法改会现行的工作。展望将来，我认为应该由法改会肩负一项新工作：定期系统性检讨香港成文法。为此，我们建议将法改会秘书长的职位由首长级（律政人员）薪级第3点提升至第6点。值得一提的是，法改会的秘书处自二○二○年十二月起，不再隶属司内其他的科别，而是直接向律政司司长汇报。 定期系统性检讨香港成文法 建议由法改会推动的成文法检讨工作主要分为三部分。 1. 法律适应化修改（Adaptation of laws） 法律适应化修改是指识别和修订回归前在香港生效的条例和附属法例中某些条文或提述，以符合《基本法》和切合香港作为中国特别行政区地位。时至今日，某些成文法内仍包含一些未经修改的条文或提述（例如「官方」和「女皇陛下」等），显然应该尽快修改。 虽然《释义及通则条例》（第1章）已就如何解释法例中一些明显过时的提述作出规定，但有些过时提述并无涵盖，例如带有殖民地色彩的条文，包括对英国机关的提述及以英国法律为依据的条文，例子载于讨论文件的第10至12段。 由于这些过时的条文散布于多条属于不同政策局／部门职权范围的条例，法改会须联系和谘询有关当局以确定其政策原意，此等跨局协调对完成此项有待处理的工作至关重要。 2. 整合法律（Consolidation of laws） 法治的其中一个基本原则是法律应方便公众查阅。然而，因要针对不同时间点的问题，而修订的法律条文零散地出现在相同或相似的法例中，难免会令法例复杂或存在轻微不相符之处。我们有必要整合分散的条文为单一成文法则，以使香港的成文法更清晰易用。 3. 废除过时的法律（Repeal of obsolete laws） 香港的成文法有近两个世纪的历史，但却从未被系统性地检讨，导致许多条文可能已经变得不合时宜，例如《游乐场地规例》（第132BC章）中，有关任何人未经授权而将任何牛只、马匹、绵羊、山羊、猪只或家禽带进任何游乐场地，即属违法的条文。就决定是否废除这些过时条文，必须进行跨部门的协调和谘询。 法改会秘书处的角色 我们建议由法改会秘书处承担统筹这些新工作，主要是考虑到法改会秘书处本身的职能、经验，及其使命，即「令香港的法律更有效、更易于被市民理解和更切合社会需要」。 需要由首席政府律师职位提升为律政专员职位 系统性检讨香港成文法的工作牵涉所有710条条例及1 616条附属法例，是一项极具规模并艰巨的任务。 因此，我们建议把法改会秘书长职位提升为律政专员职级。 因为领导新项目的秘书长不仅需要对成文法有广泛的了解，亦需要具能力、经验和触觉去理解当中涉及的相互作用和影响，并展示策略性的领导及筹划的才能，主动地按优次落实各项工作，亦需要主动地与各局／部门首长保持有效联系，以助了解有关检讨的需要。 考虑到法改会秘书处的现有及新增的工作，只有律政专员职级的人员才具备所需的领导素质，带领法改会秘书处继续有效地履行现有职务及应对未来的挑战。 谢谢主席。 完 2021年6月21日（星期一） 香港时间18时00分
​律政司司长在立法会司法及法律事务委员会会议就法律改革委员会的建议的落实情况开场发言（只有中文）
21.6.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（六月二十一日）在立法会司法及法律事务委员会会议就法律改革委员会（法改会）的建议的落实情况开场发言∶ 主席： 今次是我第四次根据本事务委员会于二○一二年建议订立的机制，以法律改革委员会主席的身分，向本事务委员会汇报由政府各决策局和部门收集得来有关法改会报告书内建议的最新落实情况。 主席和各位委员应已收到一份供今次会议讨論的资料文件。这份文件以列表形式，列出法改会自一九八二年发表第一份报告书以來每份报告书的落实详情。法改会合共发表了67份报告书，就民事和刑事不同方面的实体法和程序法提出改革建议。 在这67份报告书中，有一份报告书建议对法律不作改变（注一），其余66份报告书的落实情况可以分为以下五个類别： 35份报告书的建议已获全面落实； 8份报告书的建议已获部分落实； 15份报告书的建议正在获考虑或在落实之中； 3份报告书的建议不获政府接纳；及 政府就5份报告书的建议，表示无意在现阶段落实。 换言之，在66份建议作出改革的报告书中，已全面或部分落实的报告书合共有43份，共占66份报告书中的百分之六十五点一，亦有百分之二十二点七即15份报告书现正由政府相关决策局或部门考虑或落实中。 整体而言，在过去一年，落实法改会建议的工作有正面的进展，包括准备以立法形式落实某些建议。 举例说，就二○○六年八月发表的《医疗上的代作决定及预设医疗指示报告书》，食物及卫生局于二○二○年七月发表公众谘询报告，并致力于下一届立法会任期内就预设医疗指示及相关事宜提交条例草案审议。 此外，为了落实法改会于二○○九年十一月发表的《刑事法律程序中的传闻证据报告书》，律政司拟备了《2018年证据（修订）条例草案》。但有关的立法建议需要进一步优化，律政司一直在谘询香港律师会和香港大律师公会以检视有关建议，并争取条例草案于本立法年度内予以通过。 就法改会在二○一九年四月发表的《窥淫及未经同意下拍摄裙底报告书》，保安局在今年三月向立法会提交了《2021年刑事罪行（修订）条例草案》，以引入窥淫、未经同意下拍摄私密部位、发布源自窥淫或未经同意下拍摄私密部位的影像，以及未经同意下发布私密影像或威胁如此行事的罪行。立法会正在审议有关条例草案。 正如我们在呈交本事务委员会的讨论文件中指出，立法会内务委员会于二○一二年三月二日通过本事务委员会建议订立的以下机制，以监察政府在落实法改会建议方面的工作进度（注二）： 律政司司长每年提交年报，注明法改会报告书中尚未落实的建议的推行进度； 本事务委员会将年报转交其他相关的事务委员会，以便其与相关的决策局及部门作出跟进；及 有关的事务委员会将政府当局对相关法改会报告书的回应纳入其待议事项一览表，日后讨论时邀请本事务委员会委员及所有其他议员参加。 法改会发表报告书，即意味着法改会就有关课题的研究工作已经完成，报告书亦会随即提交政府，由相关决策局考虑是否落实和如何落实法改会的全部或部分建议。根据以上机制，我今天向本事务委员会提交年度报告，以便本事务委员会将此年报转交立法会其他事务委员会，让后者能监察相关的决策局和部门，并与它们直接就尚未落实的法改会建议作出跟进。 为方便公众监察法改会报告书的落实进度，法改会秘书处亦会继续联系各政府决策局和部门，要求它们不时提交最新的落实进度报告，而这些进度报告会上载至法改会的网站，供公众查阅。 最后，我希望借此机会感谢本事务委员会以及立法会所有议员一直对法改会工作的关心和支持。 多谢主席。 注一：《在刑事法律程序中有关供认陈述的可接纳性的规管程序报告书》（二○○○年七月）。 注二：参见二○一二年三月二日内务委员会会议纪要第50至52段。 完 2021年6月21日（星期一） 香港时间17时13分
​律政司司长出席亚太经合组织结构改革部长视像会议（附图）
16.6.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（六月十六日）出席二○二一年亚太区经济合作组织（亚太经合组织）结构改革部长视像会议，以经济震荡后的结构改革与复苏为中心主题，讨论区内应对疫情的结构政策措施。 在探讨绿色复苏如何支援因应可持续经济增长与在经济震荡后复苏的结构改革的环节上，郑若骅表示经济发展得以持续，必须设立有利于持续增长的全面法律框架和良好规管做法。她指出律政司去年推出的「愿景2030—聚焦法治」计划，概念源自联合国《2030年可持续发展议程》。 郑若骅强调中国香港致力支持亚太经合组织的可持续发展，以及分享作为绿色金融及交易中心的经验。她指出中国香港有多项支持绿色创新科技和金融的措施，例如低碳绿色科研基金、政府绿色债券计划和绿色、可持续金融资助计划 和与亚太经合组织网上争议解决的合作框架一致的「2019冠状病毒病网上争议解决计划」，以及与联合国国际贸易法委员会探讨合作研究有关网上争议解决议题以加速数码创新。 郑若骅对于会议提到的「强化亚太经合组织结构改革议程」、第三期「方便营商行动计划」和主题为「结构改革与震荡后绿色复苏」的二○二二年亚太经合组织经济政策报告表示支持。 会议结束前，郑若骅提到中国香港与亚太经合组织最近就设立经济法律基建专门基金签署的谅解备忘录，她希望所有亚太经合组织经济体在进行结构改革的工作时能够因此受益。 本次亚太经合组织结构改革部长会议由新西兰商务兼消费事务部部长David Clark博士主持。该会议为五年一度的重要活动，推动亚太经合组织的结构改革工作，并展开经济委员会未来五年的结构改革议程。经济委员会现任主席为律政司普惠避免及解决争议办公室主任丁国荣博士。 完 2021年6月16日（星期三） 香港时间17时25分
​律政司司长会见传媒谈话内容
9.6.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（六月九日）出席立法会会议后，与传媒的谈话内容： 律政司司长：我想大家可能关注的是，律政人员可以获委任为资深大律师的建议。我简单解说一下。第一，我们首先要理解律政人员的定义，不只是律政司的同事，在法律上是包括了例如破产管理署和知识产权署的同事（均被视为律政人员），律政人员的定义是比较阔的。当然，上庭的可能主要是律政司的人员，所以这个建议对律政司人员的关系比较密切，这是第一点。 第二点我希望讲解一下，律政司的工作与私人执业的大律师或律师的工作安排有所不同。律政司的律政人员，无论本身是事务律师或是大律师，都可以被指派参与讼辩的工作。法例亦赋予律政人员所有律师或大律师的相关权利，例如出庭发言权（Rights of Audience）。所以律政司的律政人员，即使本身是事务律师的同事，会因工作需要在终审法院进行讼辩，这是常见的情况。 至于工作方面，同事亦不会因为本身是大律师就只需要上庭，而本身是事务律师就只需做事务律师的工作。在律政司中，在有需要时工作会互调，无论是事务律师或是大律师也有可能需要出庭，是经常会出现的情况。而至于本身是大律师的同事，亦要处理一些属事务律师的工作，例如回答信件或相关的工作，这些是律政司内实际的工作情况，与私人执业的大律师和律师的分工是有所不同的。 此外，我想强调，这个建议并没有改变符合资深大律师的准则，按《法律执业者条例》第31A条有提及几个准则：有足够的能力和声望，对法律有足够的认识，和具有所需经验的讼辩人。我们完全不建议修改任何准则，因为最重要是希望选贤任能，委任适合的人选，而不会因为律政人员本身是事务律师的关系（受到影响）。我们希望能做到公平。 第三，有人会担心律政人员离任后的安排。正如我刚才所说，这建议并不影响私人执业的相关安排。若该位同事离任，即是他不再是一名律政人员的话，我们不建议让他继续保留这个（资深大律师）衔头。即是说，他作为一个律政人员时，若他获得委任，他的名字后就会有资深大律师这衔头，但假若他离任，这衔头就没有了。至于日后在私人执业方面，大律师公会及律师会怎样处理，这是由他们的自我监管机制处理。该名人员离任或退休后，返回业界怎样由事务律师转（为大律师），这并非我们最关注的，我们最主要关注在职的律政人员。 以上这几点我希望向大家澄清。 记者：这做法会否引起政治酬庸的疑虑？ 律政司司长：绝对不会，大家要清楚了解这制度，《法律执业者条例》第31A条订明，终审法院首席法官（可在谘询）大律师公会主席以及律师会会长（后）委任资深大律师。这点非常重要。我们只是希望律政人员与其他讼辩人一样，有机会受到认可、肯定。 记者：司长，你是否希望下一任的刑事检控专员会是个资深大律师，以保留这传统？ 律政司司长：选择某位人士担任某项工作，是不需要考虑他的衔头，但我们需要肯定那些具有讼辩能力的人，必须分开看这两件事情。第二，选择刑事检控专员时，公务员事务局及相关程序均已有清晰指引，我们会根据有关指引及程序工作。 （请同时参阅谈话全文英文部分。） 完 2021年6月9日（星期三） 香港时间16时18分
​立法会四题∶律政司的人手和开支
9.6.2021

以下是今日（六月九日）在立法会会议上郑松泰议员的提问和律政司司长郑若骅资深大律师的答覆： 问题： 据报，律政司近期爆发「离职潮」。关于律政司的人手和开支，政府可否告知本会： （一） 自二○一四年一月以来，每季律政司有多少名政府律师职系人员离职，并按离职原因，以及离职时的职级和职称列出分项数字；律政司有否评估「离职潮」爆发的原因；及 （二） 律政司辖下维护国家安全检控科的开支是否从80亿元维护国家安全开支专门款项中拨付；如是，所涉金额及各项预算开支的用途为何；如否，该科的开支是由哪个总目拨付及各分目的用途和金额为何？ 答覆： 主席： 《基本法》第九十九条订明，公务人员必须尽忠职守，对香港特别行政区政府负责。公务员作为公职人员体制中的主要组成部分，具有政制上的角色，须竭尽所能，辅助在任的行政长官及政府。根据公务员事务局制订的《公务员守则》，公务员须恪守的基本信念，包括坚守法治、诚实可信、廉洁守正、不偏不倚、政治中立、尽忠职守以及专业勤奋，当中须确保公职与私人利益之间不会出现实际、观感上或潜在利益冲突。另外，公务员必须时刻确保他们的行为不会妨碍他们以专业及公正的态度执行职务。以上原则同样适用于律政司政府律师职系的人员。 律政司在香港的法律制度和维护法治方面担当重要角色。近年，特区政府需应对的挑战与日俱增，尤其经历了过去两年由乱及治和疫情带来的冲击，律政司在法律方面的工作亦面临前所未有的挑战。 举例来说，律政司的刑事检控工作，有时或会引起社会上广泛讨论。虽然社会人士有权在法律容许的范围内就相关事项发表意见，但有些海外及本地人士屡屡对律政司的检控工作作出不公和毫无事实根据的指控，以恶意抨击律政司的检控工作。民事工作方面，经历了二○一九年的社会动荡，律政司要处理大量相关的司法覆核，包括涉及《紧急情况规例条例》、警察行动等事宜。另外有见社会动荡期间于网上发布煽动暴力的言论以及针对法官和执法人员等的「起底」行为越趋严重，律政司司长当时亦以公众利益守护者身分成功申请了四个禁制令，禁制危害市民生命、安全财物及妨碍或滋扰公众享有他们共有权利的行为。 作为部门首长，我十分理解律政司同事除需应付日常繁重的工作量外，更要承受一些不必要的外界压力。尽管面对此等挑战，我与整个律政司团队一直致力以最高的专业水平、公正和无畏无私的精神履行职务，包括按《基本法》第六十三条确保主管刑事检控工作不受任何干涉；为政府提供独立专业的法律意见；拟备法例等。 就郑松泰议员的提问，我现回覆如下： （一）任何机构均会有员工自然流失的情况，政府也不例外，硬将这些一般的人事更替描述成什么所谓「离职潮」并不恰当。根据公务员事务局的统计数字，在二○二○年至二一年度，公务员流失人数占实际员额约百分之四点八。退休是公务员离任的主要原因，其他原因包括辞职、约满离职和去世。过去数年，律政司每年公务员离职人员的人数水平相若，与整体公务员流失率亦相若。律政司内政府律师职系人员的离任（包括退休、辞职等）属一般的人事更替，最重要的是并不影响律政司的运作，社会应以平常心看待。 律政司一直有留意司内人手情况。每当有空缺出现，本司会有适当的人事接任安排去填补，确保部门正常运作。我相信现时在律政司的同事，都应该是怀着同一目标，为香港服务、促进法治和司法公义，达至「法治公义 普惠共享」。 此外，律政司会继续致力为司内律师提供专业培训，以扩阔他们的视野及提升他们于不同范畴的工作技能，让表现杰出的同事获得肯定，并为他们争取业界的认同。 （二）正如特区政府于今年二月二十五日的声明中指出，有关特区维护国家安全开支的拨款安排是严格按照《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》（《香港国安法》）的相关规定进行。根据《香港国安法》第十九条，经行政长官批准，财政司司长应当从政府一般收入中拨出专门款项支付关于维护国家安全的开支并核准所涉及的人员编制，不受香港特别行政区现行有关法律规定的限制。财政司司长须每年就该款项的控制和管理向立法会提交报告。就此，财政司司长已作出80亿元的拨款，用以支付关于维护国家安全未来数年的开支，稍后亦会向立法会提交报告。 完 2021年6月9日（星期三） 香港时间15时50分
​政府绝不姑息恐吓法官的严重违法行为
28.5.2021

对于有一名法官遭受恐吓，律政司今日（五月二十八日）发表以下声明回应： 法官行使司法权力时，必严格依据法律和证据处理案件。《基本法》第八十五条列明香港特别行政区法院独立进行审判，不受任何干涉。法官因履行司法职能而被人恐吓，特区政府必定严正执法，绝不会容忍这种无视法纪及损害法治的恶行，警方会严肃跟进，将不法分子绳之于法。 律政司表示，根据《刑事罪行条例》第二十四条，威胁他人使其人身遭受损害，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处监禁五年。任何人都不应以身试法。 完 2021年5月28日（星期五） 香港时间22时30分
​二○二一年「调解为先」承诺书活动今日举行（附图）
28.5.2021

由律政司主办的二○二一年「调解为先」承诺书活动今日（五月二十八日）在网上举行，以推动香港各界透过调解解决争议，配合律政司致力促进和发展更广泛使用调解的长期政策。活动吸引了逾1 300名来自全球14个司法管辖区的不同界别人士参加。 律政司司长郑若骅资深大律师表示，律政司一直在本地和国际层面不遗余力推广调解，相关工作包括在《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》下的《投资协议》建立投资争端调解机制；与国际投资争端解决中心及亚洲国际法律研究院合办在香港举行的投资法及国际投资争端调解技巧培训课程；在粤港澳大湾区法律部门联席会议上，就「粤港澳大湾区调解平台」与广东省司法厅和澳门行政法务司紧密合作；以及在西九龙调解中心设立小额个案调解先导计划，为小额钱债审裁处案件的争议各方提供调解服务。 是次「调解为先」承诺书活动以「调解为先 立足未来」为主题。活动首部分为网络研讨会，设有三个小组讨论环节，由多位具备不同专业知识的讲者，分别就使用调解解决涉及私人财富有关的纠纷、医疗保健的纠纷，以及雇员补偿事宜，分享其专业意见和经验 网络研讨会结束后，接着举行「调解为先」的徽号正式发布仪式，以及随后的「调解为先」星徽颁奖典礼和「调解为先」承诺书签署仪式。今年有共34名承诺机构获颁星徽奖项，以表扬他们在业务运作上推动和实际采用调解的成绩。 签署「调解为先」承诺书的机构及人士，同意先探索采用调解业务或运作上的争议，然后才采用其他争议解决方法或在法庭进行诉讼。 过去一年，共有46名承诺者签署承诺书，支持采用调解解决争议；自二○○九年推出「调解为先」承诺书至今，已有超过700间机构及人士签署。 二○二一年「调解为先」承诺书活动的详情载于 活动专页 。有关调解服务的详情，可浏览 脸书专页 、 LinkedIn 以及 微博 。 完 2021年5月28日（星期五） 香港时间16时13分
​香港特区政府与亚洲国际法律研究院就香港法律云端基金签署谅解备忘录（附图）
20.5.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月二十日）与亚洲国际法律研究院主席梁定邦资深大律师就管理香港法律云端基金签署谅解备忘录。 香港法律云端是设于本港的先进并方便使用的线上设施，为本地法律及争议解决业界提供安全稳妥及可负担的资料储存服务，从而加强业界利用现代科技提供相关服务的能力。亚洲国际法律研究院将无偿管理约1,570万元的香港法律云端基金，以资助合资格的本地法律及争议解决的专业人士订用香港法律云端服务；该服务由律政司于递交意向书的截止日期（二○二一年六月一日）后选定的非牟利机构提供。香港法律云端基金将透过订用费，支付选定的服务提供者的设置成本和初期营运及宣传费用，为期最长三年。 郑若骅感谢亚洲国际法律研究院，为这项最新的法律科技措施提供协助并与律政司紧密合作。 有关香港法律云端的详情，请浏览律政司网页（ www.doj.gov.hk/tc/community_engagement/announcements/hk_legal_cloud.html ）。 完 2021年5月20日（星期四） 香港时间15时45分
​《2021年仲裁（修订）条例》相关条文明日生效
18.5.2021

《2021年仲裁（修订）条例》第2部明日（五月十九日）开始生效，以全面实施香港特别行政区政府与中华人民共和国最高人民法院于二○二○年十一月二十七日签署的《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》（《补充安排》）。 签署《补充安排》旨在修订于二○○○年二月一日生效的《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（《安排》），使《安排》与国际仲裁的现行惯例更全面地保持一致。 《补充安排》对《安排》进行修订，包括采用仲裁地方式重新定义《安排》的适用范围，以及免除以往在《安排》下的限制，允许当事方同时向内地和香港特区的法院申请执行仲裁裁决，以符合《承认及执行外国仲裁裁决公约》下的现行国际仲裁惯例。有关修订透过《2021年仲裁（修订）条例》实施。 律政司发言人表示，全面实施《补充安排》有助促进香港法律及争议解决服务的发展，进一步提升香港作为法律、促成交易及争议解决服务的国际法律枢纽地位。 完 2021年5月18日（星期二） 香港时间18时39分
​律政司更正网上争议解决平台拨款资料
14.5.2021

就今日（五月十四日）在立法会司法及法律事务委员会有关向网上争议解决平台拨款的资料，律政司作出以下更正： 因应在第二轮「防疫抗疫基金」下设立「2019冠状病毒病网上争议解决计划」，政府向一邦国际网上仲调中心（eBRAM中心）提供了5,000万元拨款。 今年一月，在获得立法会司法及法律事务委员会的支持下，立法会财务委员会通过向eBRAM中心提供一亿元拨款，以支持其网上争议解决及交易平台的发展、提升和初期运作。 律政司已就上述更正通知立法会司法及法律事务委员会秘书。 完 2021年5月14日（星期五） 香港时间20时30分
律政司司长在《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》签署仪式致辞（只有中文）
14.5.2021

​以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月十四日）在《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》签署仪式的致辞： 尊敬的杨副院长（最高人民法院副院长杨万明）、尊敬的全国人大代表、各位嘉宾、各位朋友： 大家好。今天的签署仪式代表着两地就民商事司法互助方面的创新和合作又迈出了一大步。今年是国家向第二个百年奋斗目标迈进，开启全面建设社会主义现代化国家新征程的一年，同时也是「十四五」规划开局之年，更使今天的签署仪式别具意义。 一套有系统和高效的民商事相互法律协助及民商事判决相互认可和执行机制，有利于内地与香港特区共同持续发展，有利于推动内地与香港民商事诉讼体系方面的有效衔接，同时为粤港澳大湾区司法服务领域上的相关建设提供重要助力，以及积极回应两地因社会经济联系日趋紧密的实际需要。 在最高人民法院以及内地各部委一直的大力支持下，近年内地与香港特区就民商事法律互助取得了积极的进展，包括于二○一九年一月签署的《相互认可和执行民商事案件判决的安排》、二○一九年十月生效关于仲裁保全的安排；另一项则是去年十一月在深圳签订的《仲裁补充安排》，在香港特区进行的相关立法程序已经完成，预计于本月十九日生效。另外，香港特区立法会刚于上星期三通过《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例》，为落实两地于二○一七年六月签署的《相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》迈进了重要的一步，回应了社会的需要，丰富了两地在司法合作上的实践。 承接着过往两地民商事法律互助方面的成功经验，今天最高人民法院与律政司签署的《会谈纪要》，是第九项有关两地民商事法律互助的文件。《基本法》第九十五条为两地司法合作提供了坚实的法律基础；而这次签署的《会谈纪要》充分展示《基本法》第九十五条的重要意义，是在司法领域中丰富完善「一国两制」方针的创新尝试，充分体现「一国两制」的独特性；坚守「一国」之本、善用「两制」之利。 《会谈纪要》涉及一个崭新的合作范畴——就是相互认可和协助企业破产（即香港一般所指的公司清盘）以及债务重组事宜。《会谈纪要》订明新的合作机制，补充了二○一九年《相互承认和执行民商事案件判决的安排》未有涵盖有关破产事宜的安排，回应了业界一直面对在执行法院相关命令的实际问题，完善了两地破产及债务重组的制度，继而优化了两地的贸易和投资环境。 根据新的合作机制，（1）最高人民法院指定试点地区内的中级人民法院可与香港特区高等法院开展相互认可和协助破产程序的合作；（2）香港特区的清盘人或者临时清盘人可以就香港特区的清盘及债务重组程序，向内地试点地区的有关中级人民法院申请认可及协助；（3）内地破产管理人可以继续按照香港特区现行的普通法原则，就内地破产程序，向香港特区高等法院申请认可及协助。 新的合作框架实施后，香港的管理人可以在获得内地法院的认可后，到内地履行职务；同样地，内地管理人也可以在获得香港法院的认可后，到香港履行职务，例如进行保全或查找债务人的文件或相关资产等工作。两地的破产管理人可利用合作框架作为额外的「工具」，加强保存债务人的资产及保障债权人的利益，减低在两地提出平行法律程序的机会。此外，订立互助机制也有利于两地推行有序及高效的破产和债务重组制度，进一步加强债权人和投资者的信心和利便借贷，同时让遇到财困的公司可及时获得债务重组的机会，避免破产，保障就业和社会民生。 我们很高兴知道最高人民法院首阶段指定了三个试点，分别是深圳、上海和厦门。这三个地方与香港的经贸往来都非常紧密，尤其是大湾区内的深圳，不但建设为「先行示范区」，更拥有丰富的经验处理涉外涉港案件。集中管辖深圳涉外涉港等一审商事案件的前海合作区人民法院，已经受理超过一万宗涉外涉港澳台商事案件，数量位居全国第一。而香港特区作为国家唯一实行普通法的司法管辖区，拥有健全的法制，在融入国家发展大局时，也可同时发挥其独特优势，为粤港澳大湾区和国家发展利益出一分力。我们希望通过新的司法协助机制，共同累积经验，稳步扩展试点范围，完善两地民商事司法协助的实践。 为进一步推展相关工作，律政司制定了一套实用指南，就如何向香港法院提出申请认可和协助的程序作出说明，并提供相关法律文书范本作为参考，让内地的律师和管理人了解香港的程序和实际做法。我们希望指南也可作为香港法院日后就跨境破产合作事宜制定实务指引的基础。 律政司会积极支持两地业界通过落实企业破产合作机制，丰富两地司法协助的实践，深化专业合作，助力配合国家「十四五」规划中香港特区建设亚太区国际法律及解决争议服务中心的定位，为国家建设涉外法治化投资和营商环境及繁荣发展，作出贡献。 最后，我代表香港律政司、香港的法律业界和其他相关业界朋友，再次对最高人民法院以及内地其他有关部委为《会谈纪要》成功签署所作出重大的努力和支持，表示衷心的感谢。 谢谢各位。 完 2021年5月14日（星期五） 香港时间12时10分
香港与内地就相互认可和协助破产程序签署会谈纪要
14.5.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月十四日）上午在深圳与最高人民法院副院长杨万明签署 《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要》 （《会谈纪要》）。这项安排展示香港特区在「一国两制」下所享有的独特地位，进一步完善香港与内地在民商事法律的合作。 郑若骅表示，签署《会谈纪要》标志着香港与内地就认可及协助破产程序达成共识，香港的清盘人可向内地法院申请认可在香港的清盘程序，而内地的破产管理人亦可以向香港高等法院申请认可在内地的破产程序，这样既可协助拯救经济上有困难的企业，同时也加强保护债务人的资产及债权人的利益，将更有利推行有秩序及高效率的清盘制度。新的合作机制明确涵盖内地的破产和解和重整程序，以及香港的债务重组程序，鼓励透过重组挽救企业，利便两地和国际债权人尽早就重组计划达成共识，提高债务人获重生避免破产的机会。长远而言，这有助加强投资者的信心，完善两地的营商环境。 《会谈纪要》的内容主要包括：最高人民法院将指定若干试点地区，有关中级人民法院与香港特区法院依法开展相互认可和协助破产程序的工作；最高人民法院和香港特区政府并会分别就两地开展的相关工作，发布 意见 和 实用指南 ，并保持沟通，持续完善有关机制，逐步扩大试点范围。最高人民法院首阶段指定上海、厦门和深圳作为试点，这些城市与香港经贸关系密切，并且是香港在内地投资的重点地方。 深圳市中级人民法院将于下午举办有关内地与香港跨境破产合作的法律与实务的论坛，律政司是支持单位，论坛讲者包括内地和香港的法官、学者和法律执业人士等，讨论的议题涵盖跨境破产司法协助的范围及具体程序，以及大湾区跨境破产协助的重点制度等，让出席者了解合作机制有助贯彻落实《基本法》，巩固两地的司法协作。 完 2021年5月14日（星期五） 香港时间11时26分
律政司司长前赴深圳就相互认可和协助破产程序签署会谈纪要
13.5.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月十三日）下午启程前往深圳，明日（五月十四日）上午与最高人民法院签署有关内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要，并出席下午举行的有关内地与香港跨境破产合作的法律与实务论坛。 郑若骅将于五月十五日返港。 完 2021年5月13日（星期四） 香港时间16时00分
香港特区政府与国际统一私法协会签署法律专业人员借调计划谅解备忘录（附图）
12.5.2021

​律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月十二日）与国际统一私法协会（私法协会）秘书长Ignacio Tirado教授在网上签署仪式上，就与法律专业人员借调计划相关的技术及行政安排签署谅解备忘录。 郑若骅表示，签署谅解备忘录标志着私法协会和律政司在协作上的重要里程碑，为未来发展奠下基石。私法协会是一个著名的国际组织，旨在使国与国之间的私法，尤其是商业法得以现代化、统一和协调，并透过制定统一的法律文书、原则和规则来实现这些目标。她感谢私法协会为公私营机构的律师提供难得机会，让香港法律专业人员参与并为国际私法的发展作出贡献。 借调计划将于五月二十日至六月十九日接受报名，为期一个月。详情将上载至 律政司网页 。 网上签署仪式由技术伙伴一邦国际网上仲调（eBRAM）利用其网上平台提供技术支援。 完 2021年5月12日（星期三） 香港时间19时09分
律政司谴责针对法庭判刑的不当言论
7.5.2021

律政司今日（五月七日）发表以下声明，回应针对区域法院五月六日就一宗案件的判刑而引起的不当言论。 我们绝不同意一些个别人士提出的荒谬言论。案中四名被告承认违反《公安条例》下「明知而参与未经批准集结」的罪名。香港的法律一直尊重和保障《基本法》下的权利和自由，但这些权利和自由并非绝对，是可受到限制，包括基于公共秩序及保障他人的权利和自由。 法官在公开聆讯中已公布判刑的原则。法庭处理案件遵循了适当的程序，如对判刑有所不满，应透过既定及公平的机制以上诉的形式提出。任何有关立即释放被告的荒谬要求，非但不尊重法治，更会被视作企图干预香港的事务。 任何人都不应无理抨击香港的司法和法律制度；而按「回避待决案件」（sub judice）的法律原则，亦不应肆意评论司法程序尚未完结的案件。 完 2021年5月7日（星期五） 香港时间20时03分
香港获评为全球最受欢迎仲裁地点第三位
7.5.2021

律政司欢迎伦敦大学玛丽皇后学院今日（五月七日）公布的二○二一年国际仲裁调查报告，香港获评为全球最受欢迎仲裁地点的第三位。 律政司司长郑若骅资深大律师表示：「香港在争议解决方面的优势建立于基础设施、商机与人才上。香港的司法机构独立和公正无私，而实行的普通法制度为投资者和国际商界提供一定程度的确定性和可预测性。」 世界经济重心毫无疑问地正移向亚洲，交易增加无可避免会带来更多争端，基于成本和效率的考虑，更重要是了解该地区的文化，因此最理想的做法是在进行交易的地区内解决争端。 值得留意的是，香港在「一国两制」下享有独特地位，这容许香港与内地签订具突破性的保全措施安排，并已经在二○一九年生效。香港是内地以外唯一的司法管辖区容许进行有关保全安排。是否可以申请及执行保全措施，对选择仲裁地起着重要的作用。 香港拥有经验丰富以及具国际视野的专业人才，不单在法律及争议解决服务业，还有在金融服务、会计、工程、航运及资讯科技等领域。 郑若骅表示：「国际仲裁调查报告的结果肯定了我们一直以来致力推展仲裁服务的决心。尽管如此，我们不应对现有的竞争优势感到自满，我们会继续探讨新措施，以进一步巩固香港作为法律、促成交易及争议解决服务的国际法律枢纽的地位。」 完 2021年5月7日（星期五） 香港时间18时05分
立法会：律政司司长动议三读《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》发言全文（只有中文）
5.5.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月五日）在立法会会议动议三读《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》的发言全文： 主席： 我动议《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》予以三读并通过。 完 2021年5月5日（星期三） 香港时间15时20分
立法会：律政司司长就《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》动议立法会采纳报告发言全文（只有中文）
5.5.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月五日）在立法会会议就《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》动议立法会采纳报告的发言全文： 主席： 我现在向立法会作出报告：《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》经修正后已获全体委员会通过。 我动议「本会采纳此报告」的议案。 完 2021年5月5日（星期三） 香港时间15时20分
立法会：律政司司长在全体委员会审议阶段就《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》动议修正案发言全文（只有中文）
5.5.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月五日）在立法会会议全体委员会审议阶段就《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》动议修正案的发言全文： 主席： 我动议讲稿附录的修正案。 完 2021年5月5日（星期三） 香港时间15时18分
立法会：律政司司长在《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》全体委员会审议阶段动议修正案致辞全文（只有中文）
5.5.2021

​以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月五日）在立法会会议就《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》全体委员会审议阶段动议修正案的致辞全文： 主席： 我稍后将会动议我的修正案，以修正《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》中若干条文。修正案已载于分发给各位议员的文件。 我刚才已提及，修正案主要是技术性的修改或是相应修订。概括而言，提出修正案的目的，是为了让公众更容易理解《条例草案》的条文内容，以及更清晰地反映《条例草案》的政策原意和更准确地反映《条例草案》所涵盖的范围。以下我就修正案所涵盖的三个方面作出简介。 委员会审议阶段修正案 第一，我们接纳了委员的意见，采用「状况相关命令」、「看顾相关命令」及「赡养相关命令」这些字词，分别作为《条例草案》中「status-related order」、「care-related order」及「maintenance-related order」这些英文定义用词的中文对应词。由于在日常生活中，「相关」一词较为常用，以之取代原文所用的「攸关」一词，相信将更有助公众理解《条例草案》的条文内容。 第二，法案委员会建议修订《条例草案》第11（4）条的行文，以期更清晰地反映政策原意。经审视有关条文后，我们建议修订《条例草案》第11条，以更明确地订明，就规定须定期支付款项或定期履行作为的「赡养相关命令」而言，当香港法院作出登记时，可以不单只涵盖在登记申请当日之前已逾期未支付的款项或逾期未履行的作为，亦可以涵盖在登记申请当日或之后才到期的款项或作为。日后如果再次出现逾期而未有履行这些定期责任的情况时，判定债权人可立即向法庭申请执行有关的已登记命令，而无须向香港法院再次提出登记申请。 第三，为了更准确地反映《条例草案》所涵盖的范围，我们建议修订《条例草案》，在若干条文中不采用中文「子女」和英文「child」的用词。 这是因为「子女」一词可带有该人是争议方的「〔儿〕子」或「女〔儿〕」的涵义。这并不切合《条例草案》附表2及3中出现「子女」一词的若干条文实际上应该涵盖的范围，例如应涵盖的范围可包括祖父母或外祖父母对未成年孙子女或外孙子女（即并非他们自己的「子女」）负有抚养或支付抚养费的义务的命令。所以，我们亦建议对《条例草案》第16、17及26条，以及《条例草案》英文文本中若干采用「child」一词的条文，作出相应修订。 结语 法案委员会表示不反对上述修正案。谨请各位委员支持有关修正案。 完 2021年5月5日（星期三） 香港时间15时18分
立法会：律政司司长动议恢复二读辩论《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》致辞全文（只有中文）
5.5.2021

​以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（五月五日）在立法会会议上动议恢复二读辩论《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》的致辞全文： 主席： 首先我代表政府感谢《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》 （《条例草案》）法案委员会主席梁美芬议员、其他委员及秘书处人员的努力，令《条例草案》的审议工作顺利完成。法案委员会提出了不少宝贵意见，经审慎考虑后，我们建议提出若干修正案，稍后我将会作出介绍。我亦感谢法律及相关界别的持份者对《条例草案》提供宝贵意見和支持。 《条例草案》的目的 去年十二月我向立法会动议二读时指出，《条例草案》旨在实施香港特区政府与最高人民法院于二○一七年六月二十日签订的《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行婚姻家庭民事案件判决的安排》（《安排》）。 《条例草案》将会适用于条例生效日期当日或之后，由内地法院或香港法院在婚姻或家庭案件中作出的判决，以及于生效日期当日或之后发出的内地离婚证。《条例草案》主要订立登记机制，供一方当事人在香港法院申请承认和强制执行内地婚姻或家庭案件判决中的指明命令，或申请承认内地民政部门发出的离婚证。 至于内地法院承认或强制执行香港的婚姻或家庭案件判决方面，将由最高人民法院发布司法解释实施《安排》。为了便利香港婚姻或家庭案件判决的当事人，向内地法院申请承认和强制执行香港判决，《条例草案》亦订立机制，让香港判决的一方，可向香港法院申请香港判决的经核证文本及证明书。 正如我在动议二读发言时已提及，其中对当事人十分重要的包括在新机制下，一旦有香港儿童被一方父母不当地迁移到或扣留在内地的情况，另一方可以根据香港法院作出的相关命令，寻求内地法院协助交还或交付。 法案委员会的审议工作 法案委员会在今年一月至三月期间一共举行了四次会议，详细审视了《条例草案》的条文。我很高兴得悉，委员对《条例草案》表示支持。 我稍后将会动议的委员会审议阶段修正案，主要是技术性的修改或是相应修订，并涵盖三个方面。法案委员会并不反对这些修正案。我稍后将在全体委员会审议阶段就修正案的内容作出简介。 结语 正如我向立法会提交《条例草案》时提及，由于跨境婚姻日趋普及，现时社会有实际需要，在香港与内地之间就婚姻家庭案件判决建立相互承认和强制执行的机制。《安排》及《条例草案》实施后，当婚姻或家庭判决的当事人已从一地法院获得判决，可望他们可以通过这个新机制迅速获得司法补救措施，减少他们再次向另一地法院重新提出诉讼的需要，让当事人节省时间和费用，并免却诉讼带来的压力。 《条例草案》如获通过，司法机构将会订立法院规则配合《条例草案》的运作，政府亦将会与最高人民法院协调公布《安排》以及条例的生效日期，并举办研讨会等宣传活动，加强两地法律界及公众对新设立的相互承认和执行机制的认识。 主席，我谨此陈辞，恳请各位议员支持通过二读《内地婚姻家庭案件判决（相互承认及强制执行）条例草案》，以及我在稍后动议的修正案。 多谢主席。 完 2021年5月5日（星期三） 香港时间15时07分
委任法律改革委员会成员
29.4.2021

下稿代法律改革委员会发出： 法律改革委员会（法改会）今日（四月二十九日）宣布，行政长官已委任陈泽铭及梁高美懿为法改会新成员，任期三年，由二○二一年五月一日起开始。 陈泽铭自二○一八年起担任香港律师会副会长，亦是法改会辖下与仲裁结果有关的收费架构小组委员会现任成员。法改会相信，陈泽铭在法律领域的专业地位及经验将进一步增强法改会在提倡法律改革方面的角色。 梁高美懿曾任滙丰集团工商业务环球联席主管，亦是恒生银行有限公司前副董事长兼行政总裁。梁高美懿商业触觉敏锐，公职经验丰富，定能为法改会的工作提供真知灼见。 身兼法改会主席的律政司司长郑若骅资深大律师衷心感谢卸任委员罗德慧及吴丽莎过去数年对法改会的宝贵贡献及意见。 在上述最新任命后，法改会的成员名单如下∶ 律政司司长（主席） 终审法院首席法官（当然成员） 法律草拟专员（当然成员） 谭允芝资深大律师 陈淑薇 陈清汉教授 邬枫教授 傅华伶教授 熊运信 蔡关颖琴 陈泽铭 梁高美懿 完 2021年4月29日（星期四） 香港时间11时00分
香港政府尊重《基本法》保障的权利和自由
17.4.2021

对于有评论武断地指香港的基本权利和自由受损，律政司今日（四月十七日）作出以下声明回应： 我们绝不同意一些政客提出欠缺事实基础的批评。香港特别行政区（香港特区）政府一直尊重及重视《基本法》保障的权利和自由（包括集会、游行和示威自由），但这些权利和自由并非绝对，是可受到限制，包括基于公共秩序及保障他人的权利和自由。 令人遗憾的是，法庭独立地履行司法权判刑却引来一些基于政治理由而作出的无理批评。我们必须重申，按国际法和不干涉的基本原则，外国政府不应企图干预香港特区的事务。 完 2021年4月17日（星期六） 香港时间16时55分
法庭依法判刑
16.4.2021

就海外政客关于区域法院今日（四月十六日）的判刑所作出的评论，律政司发表以下声明： 相关案件中的九名被告共同被控以「组织一个未经批准集结」和「明知而参与未经批准集结」的罪名，其中两名被告在开审前承认控罪，余下七人在四月一日被法庭裁定罪名成立。法官同日在判案书内说明定罪的理据，判案书亦已上载至司法机构的网站，给公众查阅。法官在今日判刑时，亦在庭上公布判刑的原则。 政府已多次指出，法院的职责，是在被告人认罪或经审讯定罪后，因应案情和犯人的情况，应用相关的原则，判处公正而合适的刑罚。任何一方如对法院判处的刑罚不满，应以上诉或覆核的形式寻求纠正。 对于有人公开要求立即释放已认罪或经审讯定罪、承认所犯过失的被告，我们感到惊讶。这些要求荒诞无稽，明目张胆违反国际法及不干预的基本原则。法庭独立及适当地进行审判受《基本法》保障，对法庭的判刑作出毫无事实基础的攻击，完全不尊重法治。任何行为如有确实风险会对法庭程序构成干扰，削弱公众对妥善执行司法工作的信心，可能构成藐视法庭。 律政司提醒社会各界，按回避待决案件（sub judice）的法律原则，任何人都不应肆意评论司法程序尚在进行的案件。 完 2021年4月16日（星期五） 香港时间20时40分
律政司司长在立法会财务委员会特别会议开场发言全文（只有中文）
12.4.2021

以下是律政司司长郑若骅资深大律师今日（四月十二日）在立法会财务委员会特别会议的开场发言全文∶ 主席、各位委员： 律政司在二○二一至二二年度的总预算开支约为25亿630万元。主要受疫情影响，上年度（即二○二○至二一年度）修订预算反映未能用尽原有拨款的情况。随着疫情逐步受控，我们本年度的预算建基于部门运作能在期间基本上恢复正常。因此与上年度修订预算相比，二○二一至二二年度预算的相差较大。若将本年度预算与上年度的原来预算比较，增幅仅为2.4%。 我现简介二○二○及二○二一年的重点工作。 （一）国际层面的工作情况 虽然受疫情影响，在中央政府的支持下，律政司于过去一年仍然举办多个国际会议并与国际组织成功达成不少合作的安排，例子包括： （1）与APEC（亚太区经济合作组织）秘书处于网上签署谅解备忘录，设立加强经济法律基建的专门基金； （2）与海牙国际私法会议就香港公私营界别法律专业人员借调安排网上签订谅解备忘录； （3）成立了「律政司与联合国贸法会合作项目办公室」以支持设立「普惠全球法律创新平台」（iGLIP），亦成功在网上举行首次会议。 （二）在内地层面的工作 香港于过去一年成功完成争取措施包括： （1）让在深圳前海的港资企业在无「涉外因素」情况下选用香港法律为准据法； （2）让香港法律界可参加粤港澳大湾区律师执业考试； （3）与最高人民法院签署相互执行仲裁裁决的《补充安排》，并在立法会通过相关的修订落实。 另外我们估计很快可达成以下安排∶ （1）就承认和协助公司清盘事宜与最高人民法院建立相互合作的框架； （2）与最高人民法院优化两地《相互委托送达民商事司法文书的安排》。 （三）在本地层面的工作 律政司利用「防疫抗疫基金2.0」的拨款，透过招聘程序、专业团体或承办商的采购服务拟开设276个有时限的职位。 同时，律政司亦积极配合特区政府推出的「大湾区青年就业计划」，鼓励法律业界聘请及派驻本地大学毕业生到大湾区内地城市工作。 （四）加强香港作为能力建设中心的政策措施 律政司以线上模式与清华大学合办「中国法基本原则课程」。我们希望在日后举办的课程，可让私人执业的香港律师参与，以丰富对内地司法体制和国家最新情况的理解。 （五）愿景2030–聚焦法治 律政司已于去年十一月二日以网上及实体形式举行的香港法律周2020正式啓动「愿景2030－聚焦法治」，亦透过不同层面，向公众、教师、学生推广正确的法治与《宪法》和《基本法》的教育。 律政司亦成功举办了《基本法》三十周年题为「追本溯源」的法律高峰论坛，并会出版论坛的讲谈汇编。 （六）律政司其他工作重点介绍 （1）司法覆核案件 于二○一九年及二○二○年，司法覆核许可申请分别共3 889及2 499宗，而律政司民事法律科分别在该两年处理了745及565宗司法覆核案件。 （2）刑事检控 疫情期间，刑事检控科的特别职务组重点完成大量案件的法律指引及检控决定，并就案件的检控及上诉工作积极跟进。由去年至今日，上诉法庭聆讯并作出判决涉及公众秩序罪行覆核刑罚申请的案件共有17宗，全部覆核成功。 （3）法律草拟 疫情期间，法律草拟科除了原有的草拟工作外，政府推出第599C至599K章等10条主体规例及63条修订规例，以应付疫情安排的需要。 （4）法律科技 律政司将设立香港法律云端基金，由选定非牟利非政府机构透过公私营合作方式发展香港法律云端；并与香港律师会已于四月一日合办了一个有关「香港法律云端」的网上研讨会。 （七）法律枢纽 香港「法律枢纽」在法律周2020正式开幕。约20间本地、地区性及国际性法律相关组织透过在「法律枢纽」运作，促进交流和合作。 完 2021年4月12日（星期一） 香港时间16时14分
「政策、策略与机遇」──「十四五」规划为香港法律界带来的新机遇线上研讨会顺利举行（附图）
12.4.2021

「政策、策略与机遇」──「十四五」规划为香港法律界带来的新机遇线上研讨会今日（四月十二日）上午顺利举行。研讨会由香港律师会和律政司主办，投资推广署、香港中国企业协会法律专业委员会等为支持机构。 出席研讨会的演讲嘉宾包括中国人民政治协商会议第十三届全国委员会副主席梁振英及全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会副主任谭惠珠。律政司司长郑若骅资深大律师为研讨会作闭会辞。 在研讨会上，讲者积极就「十四五」规划下进一步促进及刺激香港跨境商贸发展的措施以及香港在争议解决服务的最新发展等方面分享其看法及见解，亦讲解他们到内地发展及贡献其专业知识的经验。 郑若骅在闭会辞中指出，「十四五」规划在多个重要范畴促进香港的发展，支持香港继续发挥其独特地位和优势。这些措施将更加突出香港作为国际交易促成枢纽和国际法律及争议解决服务中心的重要性。香港各界应把握相关机遇，更好融入国家发展大局，积极配合国家双循环发展格局。 郑若骅相信，「十四五」规划将为本地法律及争议解决服务业界带来更多更大的机遇，并会进一步提升内地和国际社会对香港的法律及争议解决服务的需求。 研讨会录像将稍后上载至 香港法律枢纽网站 。 完 2021年4月12日（星期一） 香港时间18时18分
律政司司长继续主持解说会阐释完善香港选举制度（附图）
9.4.2021

​律政司司长郑若骅资深大律师今日（四月九日）主持两场解说会，与香港律师会代表及法律界持份者会面，继续讲解完善香港特别行政区选举制度。 郑若骅表示，这次修订更好地落实「爱国者治港」的原则，有效维护由《宪法》和《基本法》确立的宪制秩序，构建一套符合香港实际情况、有香港特色的新的民主选举制度，让「一国两制」重回正轨，继续保持香港的繁荣和稳定。 郑若骅亦在解说会呼吁与会者支持政府在落实完善选举制度的工作。 完 2021年4月9日（星期五） 香港时间16时39分
判案书提供定罪理据
2.4.2021

就區域法院昨日裁定七名被告「組織一個未經批准集結」和「明知而參與未經批准集結」罪名成立所引起的評論，律政司今日（四月二日）發出以下聲明： 基於迴避待決案件（sub judice）的法律原則，任何人都不應評論司法程序尚在進行的案件。 我們必須重申，所有檢控決定均是按證據、適用法律和《檢控守則》作出。《檢控守則》明確指出檢控人員不應受任何涉及政治、傳媒或個人利益的因素影響。不論被告的政治理念或背景，律政司會以同等的尺度處理案件。律政司在有充分可被法院接納的證據，令案件有合理機會達致定罪，及在合乎公眾利益的情況下，才會提出及繼續起訴。《基本法》第六十三條明確指出刑事檢察工作不受任何干涉。 政府一直尊重及重視《基本法》保障的權利和自由（包括集會、遊行和示威自由），但這些權利和自由並非絕對，是可受到限制，包括基於公共秩序及保障他人的權利和自由。過去多年，已提出通知的公眾集會和遊行一直和平有序地進行。 令人遺憾的是，案件引來了一些基於政治理由而作出的無理批評。任何主張指「北京侵蝕香港自由」都是毫無理據，根據《基本法》，律政司獨立地主管刑事檢察的工作。 判案書說明了定罪的理據，亦已上載至司法機構的網站（ https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=134671&currpage=T ），給公眾查閱。任何人都應該先閱讀判案書，以消除對裁決的不必要誤解。 完 2021年4月2日（星期五） 香港時間17時30分
律政司司长继续阐释完善香港特别行政区选举制度（附图）
1.4.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（四月一日）出席解说会，继续向社会持份者阐释完善香港特别行政区选举制度，让更多人士了解并支持有关工作。 全国人民代表大会常务委员会通过新修订的《基本法》附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》和附件二《香港特别行政区立法会的产生办法和表决程序》，完善香港特别行政区的选举制度。律政司将全面配合政府的工作，尽早落实完善选举制度。 郑若骅表示，这次修改扩大了社会均衡有序的政治参与以及更广泛的代表性，体现社会整体利益，令香港的民主选举制度迈步向前。 郑若骅一连两日出席解说会，向社会不同人士阐释完善香港特区选举制度的重要性、必要性和合法性，争取各方全力支持。 完 2021年4月1日（星期四） 香港时间17时44分
律政司司长就完善香港选举制度与法律界会面（附图）
31.3.2021

律政司司长郑若骅资深大律师今日（三月三十一日）出席两场解说会，与法律界别人士会面，就完善香港特别行政区选举制度进行解说，让更多业界持份者了解并支持有关工作。 全国人民代表大会常务委员会昨日（三月三十日）通过新修订的《基本法》附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》和附件二《香港特别行政区立法会的产生办法和表决程序》，完善香港特别行政区的选举制度。新修订维护《宪法》和《基本法》确立的宪制秩序，并提升香港特区的治理效能，让「一国两制」行稳致远。 律政司会全面配合政府的工作，尽早落实完善选举制度，同时致力做好解说工作，阐释完善香港特区选举制度的重要性、必要性和合法性，争取业界全力支持。 完 2021年3月31日（星期三） 香港时间14时28分