kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長出席調解為先承諾書活動招待會的致辭全文（只有中文）
24.5.2019

律政司司長出席調解為先承諾書活動招待會的致辭全文（只有中文） 以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月二十四日）在出席調解為先承諾書活動招待會的致辭全文︰ （高等法院上訴法庭副庭長）林（文瀚）法官、（香港貿易發展局）羅（康瑞）主席、各位嘉賓： 1. 歡迎各位！很高興再次回到會場參與2019年「調解為先」承諾書招待會。 2. 「調解為先」承諾書活動自2009年啓動，今年剛滿十周年。常言道「十年人事幾番新」，於2019年，律政司在香港推動調解的舉措可謂再獻新猷。 3. 繼今年一月，我們成立了普惠避免及解決爭議辦公室(Inclusive Dispute Avoidance and Resolution Office，IDAR Office)，進一步加強統籌實施包括調解的替代爭議解決措施之後，今天，我們將正式啓動IDAR Office的Facebook、LinkedIn和微博帳戶。 4. 調解與社會大衆息息相關，而這三個社交媒體平台都是廣受香港內外的用戶歡迎，並且能覆蓋社會上不同的專業和群體，向他們廣發有關調解的信息，讓我們更迅速「貼地」與大家分享有關調解的活動、宣傳調解的好處等等。不久將來，我們希望進一步擴展IDAR Office的社交媒體平台，涵蓋有關仲裁和國際組織及法律合作等事宜。 調解的發展 5. 說到調解的好處，相信在座各位已在今日調解論壇聽過各位講者的精彩分享，對調解的優勢及在各個範疇的應用有一定掌握。這裡我只重點分享律政司在香港持續推動更廣泛使用調解的各種措施。 (1) 法律及法庭實務指示 6. 2013年生效的《調解條例》，為調解訂立規管框架，亦為以調解解決爭議提供一定法律保障，從而鼓勵和促進調解。例如《調解條例》訂明，調解通訊一般不得披露或接納為呈堂證據，讓雙方可安心在解決爭議過程中暢所欲言。 7. 2017年，香港成為亞洲首個制定道歉法例的司法管轄區。《道歉條例》的目的是鼓勵道歉、減少訴訟，與調解的理念相符。《道歉條例》規定，在大部分民事法律程序中，道歉並不構成承認過失或法律責任，亦一般不應接納為不利於道歉一方的呈堂證據，讓爭議雙方可在享有法律保障的情況下善用道歉、坦誠溝通，達至和解。 8. 傳統訴訟一般涉及長時間、高昂費用、激烈爭辯及難以預知的結果。相對而言，調解一般比較符合成本效益。現時法庭《實務指示-31》亦鼓勵民事訴訟各方當事人採用調解程序，解決彼此爭議。 (2) 資歷評審 9. 香港調解服務的基建架構穩健成熟，得以配合我們培訓調解人才。2012年由多個法律和調解團體成立的香港調解資歷評審協會有限公司(調評會，HKMAAL)，負責制定認可調解員和調解訓練課程的標準，並認可已達標的調解員和訓練課程。香港的調解員需要經過不少於40小時的培訓，並通過考核，才可獲調評會認可。目前，香港已有超過1,900名認可綜合調解員。 (3)社區配套 10. 社會上有超過30家調解機構，提供調解、調解員培訓等服務。 11. 今天在調解論壇裡提及在去年11月開幕的西九龍調解中心是一個例子。市民大衆可以透過調解先導計劃，以非常相宜的費用，就適合的小額錢債案件享用調解服務。 12. 另外，去年5月投入服務、設於灣仔政府大樓的司法機構綜合調解辦事處（The Integrated Mediation Office）也提供了一站式平台，向訴訟人提供免費的調解前諮詢，鼓勵他們透過調解解決爭議。 (4) 國家政策 13. 今年2月國家公布的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，明確支持香港建設亞太區國際法律及爭議解決服務中心，並推動建立共商、共建、共享的多元化糾紛解決機制，為粵港澳大灣區建設提供優質、高效、便捷的司法及法律服務和保障。 14. 隨著「一帶一路」倡議和粵港澳大灣區發展的深入推進，除了為香港各行各業造就發展空間外，跨地域糾紛(包括投資糾紛和商業糾紛)或將無可避免。不過，這亦預期將為香港的爭議解決服務(包括投資調解服務)，迎來機遇處處。 15. 行政長官2018年施政報告施政綱領也指出，要加強與內地當局及香港法律專業、仲裁及調解等相關機構合作，利便香港專業人士在內地提供國際法律和爭議解決服務，鞏固香港作為亞太區主要國際法律及爭議解決服務中心的地位及競爭力。 (5) 國際調解 16. 展望未來，律政司將繼續積極向「一帶一路」沿線國家及地區和粵港澳大灣區城市推廣香港的爭議解決服務，包括為大型投資爭端及商業糾紛提供調解服務；並探討如何讓香港的爭議解決專業人員能趁機更廣泛進入內地和國際的爭議解決服務市場，務求將香港的調解服務升格至另一層次，以創新和多元化的解決爭議機制為各個行業提供服務。 17. 例如去年10月，律政司與世界銀行國際投資爭端解決中心（International Centre for Settlement of Investment Disputes of World Bank）及亞洲國際法律研究院合辦亞洲首個有關國際投資法及國際投資爭端調解技巧的培訓課程，吸引約五十位來自十八個不同司法地區的政府人員和爭議解決從業員等參與。 18. 我們將恆常舉辦類似課程，培養一班具認受性的調解員，主力處理國際投資爭端。相關詳情將於IDAR Office 的社交媒體平台公布。待會請大家給「like」支持IDAR Office的Facebook專頁，緊貼律政司籌辦的調解活動的最新動向。 「調解為先」承諾書 19. 為鼓勵更廣泛使用調解解決爭議，以及加強社會各界對調解作為爭議解決方法的認知，律政司一直積極舉辦各種活動。例如今天的「調解為先」承諾書活動，就是每兩年舉辦一次。上一次2017年的「調解為先」承諾書活動，首次推出星徽獎勵計劃，鼓勵承諾人履行「調解為先」承諾書，主動以調解解決爭議。 20. 今天律政司將首次為符合準則的「調解為先」承諾人頒發星徽，表揚承諾人有功於推動和實際採用調解。待會，我將與林法官和羅主席頒獎給成功「摘星者」，共同分享喜悅！ 21. 今年的「調解為先」承諾書活動，上午部分專業和深入討論體育調解、以調解促成交易和投資調解的議題；而下午部分則為用家主導，以輕鬆手法(例如短劇、armchair discussion)探討調解在社區和不同行業的應用，相信大家獲益良多。在此，我感謝各位講者，在百忙之中撥冗與我們分享，亦感謝調解督導委員會各成員和委員會轄下公眾教育及宣傳小組委員會成員。因為他們的熱心投入，才能成就今年的「調解為先」承諾書活動成功舉辦。 22. 今晚另一個重要環節，是邀請不同機構簽署「調解為先」承諾書，表示遇上爭議時，願意先嘗試探索採用調解解決爭議。目前，現有及新簽署的「調解為先」承諾書承諾人已累計超過650家，我為此感到非常鼓舞。待會，我和林法官和羅主席將樂於見證各位新承諾人上台簽署「調解為先」承諾書的重要一刻，感謝您們表態支持優先探索使用調解！ 23. 最後，我衷心感謝今年「調解為先」承諾書活動的所有支持機構，包括司法機構，還有參加活動的所有人士，多謝你們對香港調解的貢獻和參與。我亦要感謝律政司調解小組的同事，他們不但專業、有效率，而且出心出力，將今日的活動舉辦得非法成功。只因你們和香港法律界及調解社群的鼎力支持，香港調解和調解服務的發展才能再創新天、潛能盡展，邁向更多個精彩十年！ 24. 我期望各位日後繼續支持和參與我們調解的活動！祝各位週末愉快，多謝各位！
律政司司長及保安局局長就《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》會見傳媒談話內容
31.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師及保安局局長李家超今日（五月三十一日）出席立法會保安事務委員會特別會議後，與傳媒談話內容： 律政司司長：多謝今日這麼多記者到來，我首先在此代表政府多謝保安事務委員會今次可以給予我們一個機會，讓政府可以通過這些特別會議，就修訂的條例可以作出一些解說，再詳細理性地討論，將我們的目標、如何運作和我們希望達到的成效可以與大家分享，所以我很感激今日有這個機會。不如我們先聽聽大家的問題。 記者：有關公平審訊的原則，昨日局長也講過，就是提出在移交時加入多些限制，包括公平審訊、公開審訊、律師代表等，如何確保請求移交的一方可以遵守這些要求？如果無法遵守，特區政府有沒有任何方法，因為已經移交了，可以有任何方法補救？另外亦想問局長，你曾經講過為何要修例是因為不想香港市民跟嚴重的罪犯，包括性罪行的罪犯，共處在一個社會而構成安全風險，為何現時提高了移交的刑期門檻之後，這些罪犯包括兒童性罪行的罪犯是否繼續與香港人生活則沒有問題？ 律政司司長：我或許先就第一點作一個簡單的回應。事實上，其實當一個地方申請移交逃犯時，我們會跟他們達成一個移交的安排。如果對方不願意落實移交安排中的相關要求，他們也不會同意做這個安排，而如果他們不同意，香港也不會簽署。所以在移交安排上的保障我們會寫得很清楚。畢竟這是一個地方、一個政府承諾的一件事情，我們相信他們會落實在安排上所答應的事宜。假若真的沒有符合在安排上同意的條件時，香港政府一定會與相關的地方跟進。 保安局局長：或者我都補充一下，中國和55個國家都簽訂了引渡協議，其中也包括一些歐洲國家，例如法國、意大利、西班牙，如果我記憶正確，以及葡萄牙，而且在過去有關的引渡安排都是暢順的。所以希望大家都知道，其實很多國家和中國都有這個協定。如果在亞洲地方，我記憶中南韓也有。所以在這些運作方面，以前是發生過，而且亦大致暢順，沒有問題出現。 另外，關於移交罪行門檻由超過三年提升到七年（或以上），我們是聽了不同人士的意見。現時的制度是由「零」（處理變到）可以處理到，變成嚴重罪行可以處理到，我們希望大家可以務實地去看我們這次將這個草案提交給立法會的目的。現在來說，我都在剛才的保安事務委員會說了，我們自己有五宗案件，包括台灣殺人案，因為現時的法律和制度而處理不到。四宗是凶殺案，四宗裏面，不幸地死者都是香港人。我們以前亦因為現時的條例做不到一個有效的個案移交，而拒絕了八宗（移交請求）。大家要思考我們是否由永遠都「零」處理，變成起碼可以處理一些較嚴重的罪行呢？我們第一次提出的草案（移交罪行門檻）是超過三年的，但是不同的人士，包括法律界和學者也說，因為個案式移交是一個特別的安排、補充的安排，我們由「零」變成可以做到，都應該謹慎去處理一些嚴重案件，所以我們覺得這也是一個值得我們考慮的意見。那甚麼叫做「最嚴重的案件」？我相信大家香港人都明白，在高等法院原訟庭，一般審理的都是一些最嚴重的案件，所以我們這次便將它（移交罪行門檻）修訂為七年或以上，就是這樣。 另外有些性罪行，當然每一次的門檻提高，現實就是永遠都有一些案件處理不到，這是平衡點。但是有一些性罪行，如果受害人士是16歲以下，我們有域外司法管轄權。如果我們將司法互助條例（《刑事事宜相互法律協助條例》）都成功修訂了，我們更加可以利用司法互助去要求當地提供證據給我們，更加能協助我們在法律上有域外司法管轄權，針對16歲以下的性受害者外，我們還可有更多的證據檢控他（疑犯），所以我們在這方面盡量努力中。 記者：司長，想問以你理解台灣最高的司法機關是哪個？另外想問特首可以要求加入無罪假定、公開審訊，以你的理解內地如何處理這些要求？若內地方面拒絕的話，特首是否都會拒絕移交？ 保安局局長：或者我回答第一個問題，當我們與任何一個司法管轄區去談個案移交，當然我們首先會問清楚（對方）是否有一個代表性的一方，因為它要作出的承諾必須是要有能力作出的，所以我們與每一個司法管轄區談及個案移交的時候，會與對方弄清楚這個問題。 記者：台灣方面能否name（指出）哪一個司法機構是最高的？ 保安局局長：當我們商討的時候就會討論這方面的問題，因為每一個司法管轄區的運作都不同，我們當然在商討每一個個案時，都會弄清楚這方面的問題。 記者：內地如何了解公開審訊、無罪假定的要求？他們如何處理？會否拒絕移交？ 律政司司長：其實當行政長官啟動移交程序時，首先要跟申請的地方進行一個協商，達成一個移交安排。移交安排中，香港政府可以就一些特殊的情況、特殊的案件而加上一些要求。其實你剛才提到的幾類情況，我們也會考慮在安排中是否需要放進去。每一個地方就公開審訊和無罪假定，據我的理解，很多地方也有同樣的理解，因為這是國際上也知道是一個怎樣的概念，所以在安排上我們可以加入這些條件，亦可以考慮到特殊情況，我們可以在列出來的（條件）外，再加入其他（條件），在安排上我們可以處理。 記者：（有關六月二十七日） 保安局局長：我們尊重立法會在審議方面的任何安排。 記者：港人回內地審訊的時候，如何確保他們有公平的審訊，是否可上訴？ 保安局局長：我剛才已回答，我們在協議中會要求它作出承諾。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年5月31日（星期五） 香港時間16時10分
律政司司長在立法會保安事務委員會特別會議開場發言全文（只有中文）
31.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月三十一日）在立法會保安事務委員會特別會議，就討論《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》相關事宜的開場發言全文︰ 主席、各位議員： 特區政府的團隊，包括律政司、保安局的同事很高興出席今天的特別會議，就楊岳橋議員提出的《2019年侵害人身罪（修訂）（域外法律效力）條例草案》，以及特區政府提交的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》進行討論，特區政府衷心希望今天能夠和議員有理性的交流，聽取意見。我會先就第一項議程有關楊議員的私人條例草案發言，接下來我會請保安局局長就第二項議程整體介紹《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》。 楊岳橋議員的私人條例草案動議修改《侵害人身罪條例》，在條例加入第55A條，賦予特區法院域外司法管轄權審理香港永久性居民或通常居於香港的人在香港以外地方觸犯8項與謀殺有關的罪行。 首先我就以上相關的修訂講講關於刑事追溯力的問題。以上有關申請域外刑事管轄權的建議涉及刑事溯及力，我們簡稱追溯力的問題，即使修訂法例，由於法例令在外地發生的行為變成香港法律下的刑事罪行，有關條文只能用於法例生效後干犯的罪行，而不能處理在去年發生的台灣殺人案，否則便會違反《香港人權法案》第12條第（1）款關於「刑事罪及刑罰沒有追溯力」的要求。坊間有些説法認為謀殺罪屬於《香港人權法案》第12條第（2）款所述「各國公認之一般法律原則為有罪」的例外情況，並主張《香港人權法案》第12條第（1）款的刑事溯及力的保障不適用，我們不同意這個説法。第12條第（2）款是源自《公民權利和政治權利國際公約》第15條第（2）款。根據對該公約的權威論述，該條款提述的「各國公認之一般法律原則為有罪」所指的是根據有效的習慣國際法構成的犯罪。 另一方面，《香港人權法案》第12條第（1）款，對照《公民權利和政治權利國際公約》第15條第（1）款的規定，任何人之行為或不行為，於發生當時依香港法律及國際法均不成罪者，不為罪。換言之，正如在第12條第（2）款一樣，在該條第（1）款中對「國際法」的提述也構成了對該條所保障的有關權利的一種限制：雖然根據可適用的國家法律不構成刑事犯罪，但是只要依照當時有效的國際法構成了犯罪，那麼就可以據以認為其犯有罪行。根據對《公民權利和政治權利國際公約》的權威論述，該條款提述的「國際法」是指國際條約法及國際習慣法。因此，《人權法案》第12條的例外，涵蓋國際條約法或國際習慣法視為有罪的行為。 一九四六年《防止及懲治滅絕種族罪公約》第1條的危害種族之行爲是國際條約法中規定的刑事犯罪的一個例子；至於習慣國際法構成的犯罪，包括戰爭罪、反人類和反和平罪、以及奴役和酷刑等類似的違反國際法的行爲。故此，第12條的例外並不包括一般的謀殺；即使謀殺在很多地方都認定為犯罪，但它不屬於根據國際條約法或習慣國際法規定的犯罪行為。換言之，《香港人權法案》第12條第（2）款所述「各國公認之一般法律原則為有罪」的例外情況，或第12條第（1）款所述的「國際法」，對一般謀殺罪並不適用。 主席，我想就另外一點跟大家討論的，就是原則性的問題。世界各地，包括香港，而香港也是沿用普通法的法域，在刑事司法管轄權方面奉行一個「屬地原則」，一般只會在全部或部分犯罪行為發生在境內，才會行使司法管轄權。換言之，只有在特別情況下，法例才會賦予香港法院權力行使域外司法管轄權。其中一個例子是基於履行某些國際義務而延伸刑事管轄權至境外。譬如《刑事罪行條例》第153P條便賦予香港法院域外司法管轄權，審理身為香港永久性居民或通常居於香港的人於境外干犯以未滿16歲兒童為對象的指明的性罪行。該條文的立法原意，是要打擊涉及兒童的性旅遊活動，以作為履行香港適用的聯合國《兒童權利公約》的其中一項措施。 坊間亦有提到就《刑事司法管轄權條例》而言，條例訂明包括盜竊、欺詐、勒索第18項罪行，以及串謀企圖犯這些罪行，即使部分犯罪行為在香港以外發生，如果某一些有關事情是在香港境內發生，特區法院亦有司法管轄權，該條例亦符合香港一貫沿用的「屬地」管轄原則。 修改《侵害人身罪條例》，讓香港法院對香港特區永久性居民或在港通常居住人士，就他們完全在境外干犯關乎謀殺的罪行使管轄權，便會偏離特區一貫沿用的「屬地」管轄原則。 第三點我亦想就實際執行的問題跟大家討論。除了上述的原則性問題外，就完全發生在香港境外的謀殺罪行行使管轄權，也涉及取證和檢控一方履行披露材料責任的實際問題。由於犯罪行爲發生在境外，我們必須向犯罪地的政府機關尋求司法互助，以取得證據，能否成功是一個問題。即使拿到證據，證據材料能否符合香港特區法院採納和接納證據的要求，亦是另一個重要和實際的問題。加上在刑事檢控的法律程序中，檢控一方有披露材料的責任，由於證據來自境外及大部分調查過程在犯罪地發生並由當地的執法機關負責，香港控方難以確保犯罪地機關會披露所有相關材料。儘管控方對此沒有過失，然而被告人可以基於沒有獲得應予披露材料引致無法得到公平審訊的理由，申請永久擱置法律程序。 經過謹慎考慮，我們認為特區政府提交的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》方案較為可行，它尊重由犯罪地進行管轄的原則，透過修改《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，完善個案的司法互助機制，在適當保護人權的前提下，加強打擊犯罪，做法也符合特區政府一貫的司法互助的政策。 主席，我就第一個議題在此發言完畢，我希望現在可以請保安局局長繼續發言。 完 2019年5月31日（星期五） 香港時間12時26分
律政司司長會見傳媒談話內容
29.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月二十九日）出席立法會會議後，與傳媒談話內容： 記者：有傳媒引述法官指法庭處理的證據很有限，他覺得如果審議一些受爭議的人，會受到北京的壓力，你覺得當法庭、法官也明言有大壓力時，你經常講的法庭有把關是否真的？ 律政司司長：我或許需要在此講一講程序是如何，以及法庭可以如何做。在程序上，有數點需要處理。首先是行政長官的啟動，在啟動時，如何就個案式的安排處理，其實可以有很多要求，建議修訂的條例寫明除了在現有法例已有的保障外，個案式安排也可以再加一些保障，但不可以減少，這是安排上第一步可以做的。假若申請要求我們移交逃犯的地方不同意我們的安排要求，我們可以不再跟進。這是第一點大家需要記住。 剛才所講的安排和行政長官的證明書必須保密，否則便會無效，若然逃犯知悉，我們便無法工作，所以第一步的安排是保密的。但到法庭交付拘押時，文件會被公開，這一點我們要知道。完成啟動程序後，還有第二點，就是律政司審視文件是否齊全，是否可以繼續跟進，因為就算啟動了程序，也不一定會繼續跟進。 接着法庭會申請逮捕令，法庭批准逮捕令及作出逮捕（逃犯）後，然後便進行交付拘押程序。這個法庭是公開聆訊，而法庭的權力是我們現時已沿用了二十二年的《逃犯條例》內全部寫明的，需要考慮的保障和事項已經有清晰的案例，大家可以看到。在處理時，我們知道一些法庭會決定（發出）交付拘押令，即說明這名逃犯需要移交，但雖然他認為需要移交，但也不是只由他（決定），這點我容後再說。也有案例是法庭認為不需要移交，而該逃犯獲即時釋放。當法庭作出這個命令，認為要作出釋放時，這位人士便立即獲釋放，行政長官也不可以再做任何事，這個人就即時釋放。 但如果法庭認為需要作出移交，行政長官有一個最後的決定，就是要發出一個移交令。就這個移交令，行政長官可以考慮的事宜是不限於《逃犯條例》內的保障，例如基於人道原則，又或該名人士有特殊情況。這些保障在現時的法例上，已經寫明行政長官可以考慮。在行政長官的最後階段，就算法庭決定要移交，行政長官仍然可以因為這個特別個案的情況，可以決定不移交，行政長官有這個權利的。 有一點大家亦要知道，行政長官發出的每一個命令，包括證明書啟動時，第二步是行政長官的授權進行書，第三步是移交令。在這三步中，每一個行政長官的決定，也是行政決定。所以如果要申請司法覆核，該名人士是有權申請的，當然具體是否成功，則要看案件和具體的事實。法庭在交付拘押作出考慮時，案例和條文均寫得很清楚，要考慮香港的法律。第一，我們常講到的雙重犯罪原則，即該案情或事件假若在香港發生，是否構成刑事罪行。當然其他所有保障法庭也會聽、也會看。至於是否構成一個香港的犯罪，在這裏用的法律驗證，稱為表面證據（prima facie evidence）。表面證據並不是如普通人所講的表面那樣隨便，而是有一個法律原則的。法律原則大致上是指當法庭信納現時面前的所有證據，即法官向陪審團作出指令解釋事情，可以把逃犯定罪，這才叫做表面證據成立。法庭亦曾試過，如我剛才所說，認為需要移交，亦有一些個案，認為不需要移交。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年5月29日（星期三） 香港時間17時46分
立法會十六題︰監察作慈善用途的遺產的管理事宜
29.5.2019

以下是今日（五月二十九日）在立法會會議上謝偉俊議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的書面答覆： 問題： 已故龔如心女士遺產包括資產淨值高達1,370億港元（截至去年八月）的華懋集團。二○一五年終審法院裁定，華懋慈善基金（慈善基金）是該筆遺產受託人（受託人）而不是以無條件饋贈形式接收有關遺產的受益人，並要求律政司籌備成立監管機構，確保慈善基金按龔女士遺願運作，將該筆遺產用作慈善用途。歷任及現任律政司司長至今未向法庭提交成立監管機構的計劃。此外，近日律政司司長被質疑未履行慈善事務守護人責任，不當處理已故「時鐘酒店大王」逾百億港元作慈善用途遺產，並被入稟追究責任。另一方面，據報由龔女士遺產臨時管理人（管理人）主導的華懋集團管治委員會（委員會）近日終止受託人一位成員的委員職務，原因是該人被懷疑涉內地虛假投資項目及洩露有關委員會向該集團前行政總裁支付「不正常離職補償」的文件。就此，政府可否告知本會： （一）有否查究受託人和管理人被指涉及的各項不當動用慈善基金資產行為；如有，結果為何；如否，原因為何； （二）會否因應傳媒及社會對龔女士遺產有否被挪用的關注，公開交代慈善基金開支狀況；如不會，有何具公信力方法，讓市民確信政府能有效監管慈善基金運作； （三）為何歷任及現任律政司司長，至今仍未訂出成立慈善基金監管機構計劃；上述遺產何時方可正式投入慈善用途； （四）據報管理人每年收取高達6,000萬港元遺產管理費，而由二○一五年至今已收取逾兩億港元費用，政府有否評估在該筆遺產正式用作慈善用途之前，管理人會收取管理費的總額； （五）據報律政司正考慮慈善基金提出撤換管理人要求，考慮結果為何； （六）鑑於律政司司長被批評一再延誤及不當處理巨額慈善遺產，以致有關資產遲遲未能作慈善用途，政府有否評估該等事件會否影響公眾對律政司司長擔任慈善事務守護人的信心； （七）鑑於單單上述兩筆巨額慈善遺產估算共約1,500億港元，政府有否評估有關資產遲遲未能用作慈善用途，對整體社會福利有何負面影響；及 （八）律政司司長在處理慈善事務守護人工作上有何困難及制肘；有何政策避免出現巨額慈善遺產處理失當及被不合理延誤作慈善用途等問題？ 答覆： 主席： 律政司司長作為慈善事務守護人，角色是維護慈善利益。在這原則下，律政司司長可以介入相關法律程序，並可就慈善信託的管理事宜向法庭提供協助。如有充分資料或證據顯示某一慈善組織可能出現違反慈善信託或行政失當從而損害慈善組織的實質權益時，律政司會密切留意該慈善組織的管理和營運，並在有需要時作出跟進，包括尋求法庭指示或合適的濟助。 就謝偉俊議員涉及已故龔如心女士及余彭年先生的遺產事宜的提問，律政司綜合回覆如下。 （I）已故龔如心女士的遺產事宜 龔如心女士於二○○七年四月去世時留下一份日期為二○○二年七月二十八日的自製中文遺囑。律政司於二○一二年五月以慈善事務守護人的身分在高等法院原訟法庭展開訴訟，就二○○二年遺囑條款的真確解釋向法庭尋求指示，以確定該筆遺產的適當管理及最終分配。 終審法院於二○一五年五月十八日頒布判詞，一致裁定華懋慈善基金將以受託人的形式持有全部遺產，而不是以無條件饋贈的形式接收有關遺產的任何部分。 （1）有關遺囑管理計劃的最新發展 律政司一直積極跟進終審法院二○一五年五月十八日判詞中就遺囑管理計劃 （管理計劃）設定的藍圖，並已就該管理計劃作出建議，律政司一直與華懋慈善基金負責人商討擬備管理計劃的各具體事項，希望能盡快完成有關工作，惟雙方未能在某些基本問題上達成共識。因此，律政司已於二○一九年三月二十九日就相關事宜向法庭提交申請，以尋求法庭的裁決或指示，讓律政司繼續完成餘下的工作。該等相關事宜涉及律政司所建議管理計劃的恰當性及條文細節，包括成立管理機構以監管華懋慈善基金作為受託人的事宜。法庭已排期二○一九年六月十三日進行指示聆訊。由於有關法庭程序已經啟動，我們現時不適宜公開討論進一步細節。律政司會繼續密切跟進有關情況，以確保能盡快擬定及執行管理計劃，按龔如心女士的遺願處理有關遺產。 現時，該筆遺產的管理權交予法庭所委任的臨時管理人。律政司亦已於遺產承辦處存檔知會備忘，以確保遺產維持現狀，直至法庭核准管理計劃成立。 （2）有關臨時遺產管理人的工作 現時的臨時遺產管理人是由法庭任命的專業會計師，他們的主要職責是查明和保護龔如心女士遺產下的財產，包括作出合理及必要的查詢或開展相關法律程序，以確保該筆遺產得以妥善保存。有關工作亦包括處理華懋集團營運上的相關事宜。鑑於華懋集團的規模龐大，集團旗下的眾多公司涉足不同範疇的業務，相關工作十分繁複。臨時遺產管理人亦一直致力改善集團管治架構，確保各項公司業務得以運作暢順。在其職責範圍內，臨時遺產管理人會調查及跟進其知悉的任何有損該筆遺產的妥善保存和運用的不當行為，亦須定期向法庭、律政司及華懋慈善基金遞交報告，交代遺產管理的情況。 作為「法院人員」，臨時遺產管理人須就遺產管理事宜向法庭負責，而法庭亦有權在有需要時向臨時遺產管理人頒布指令。臨時遺產管理人的工作一直受法庭監管，包括審閱其定期提交的報告和其他相關資料。 一直以來，律政司也有密切關注該筆遺產的管理狀況及與臨時遺產管理人保持緊密聯繫，包括審閱臨時遺產管理人的定期報告、進一步向臨時遺產管理人了解相關事宜、按情況及需要要求臨時遺產管理人作出跟進和匯報、協助法庭處理臨時遺產管理人在過程中提出的法律程序，以及在有需要時就該筆遺產的臨時遺產管理事宜向法庭尋求指示。 律政司已知悉基金受託人其中的委員被暫停在華懋集團管治委員會的職務、華懋集團向其前行政總裁支付的離職補償，及有關要求撤換臨時遺產管理人等事宜。律政司會仔細考慮有關情況，現時不宜作出評論。一般而言，律政司作為慈善事務守護者，如發現任何遺產管理人或受托人有任何不當動用慈善基金資產的行為，可向法庭提出申請尋求適當的濟助（包括有需要時撤換有關人士）。律政司會繼續密切關注臨時遺產管理人就該筆遺產的管理和保存的工作，並在有需要時作出適當的跟進。 關於臨時遺產管理人的費用問題，在法庭的委任命令經已有所規定，並受法庭的監督。由於有關命令是在非公開的聆訊作出，在法庭沒有頒令披露的情況下，我們不能透露有關資料。律政司及華懋慈善基金亦有一直審閱臨時遺產管理人的收費，倘雙方認為某筆費用過高或不合理，可向法庭提出申請，要求評定有關費用，以確保臨時遺產管理人的費用維持在合理的水平。 律政司司長作為慈善事務守護人，會根據終審法院就遺囑管理計劃設定的藍圖，繼續積極跟進實施遺囑内容的具體安排，包括處理已展開的法庭程序及繼續密切留意龔如心女士遺產的管理和保存，以維護及保障相關的慈善利益。 （II）已故余彭年先生的遺產事宜 就有關「時鐘酒店大王」（即余彭年先生）的遺產事宜，高等法院原訟法庭，在律政司司長作為慈善事務守護人的協助下，於二○一八年三月八日經審訊後頒令余彭年先生的遺囑有效，及確立遺產的受託人。由於該筆遺產涉及慈善利益，律政司司長一直關注該筆遺產的管理狀況，並會按情況進一步向受託人了解慈善信託的管理狀況。 至於問題中提及近日律政司司長被入稟一案，原告人聲稱律政司司長沒有履行慈善事務守護人的責任，由於案件已進入司法程序，律政司不適宜就此案進一步評論。 完 2019年5月29日（星期三） 香港時間17時45分
律政司司長會見傳媒談話內容（二）（只有中文）
24.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月二十四日）出席二○一九年「調解為先」承諾書招待會後，與傳媒談話的內容： 律政司司長：「調解為先」承諾書活動已辦了十年，二○一九年共有650間企業簽署承諾書，當中有180間企業和機構是今日簽署的。今年亦頒發「調解為先」星徽獎勵計劃大獎，有40個機構獲得獎項，表揚他們為推廣調解作出很多工作，譬如一些人士學習調解技巧，又或他們在公司或其他人的爭議中，嘗試用調解處理，這就是今日「調解為先」承諾書其中一個很重要的活動，希望大家可以幫助我們宣傳一下，希望香港有更多人利用調解服務。 我也注意到，今早我（向傳媒）談話（關於仲裁案）後，知道有人（繼續）問及該三宗案件的情況，或許我在此與大家談一談。該三宗案件，大家可以在網上找到相關資料，不過我都談一談。該三宗案件中，有兩宗案件，其實在我上任的時候，已向行政長官申報，要做的事情我亦已做完了。另有一宗案件則無須申報，因為在我上任前，已遞了辭任信件給相關人士，所以有一宗是無須申報的。大家記得我上任時，都通知過大家，我有很多案件是要辭去作為仲裁員或大律師的工作，該些工作已完結，所以無須申報，但若有一些需要特別（處理）的話，我亦按機制向行政長官申報了，於去年完成相關工作，便再沒有其他工作。 記者：你曾申報六宗，剛才所說的兩宗是否在最初申報的六宗個案中？當初你說申報的個案都已完成審理，我們發現兩宗個案未開始審理，是否你最初講大話？ 律政司司長：先回答你第一條問題，關於該兩宗案件，報紙所說的三宗ICSID（國際投資爭端解決中心）個案，有兩宗是屬於該六宗內。我今早用英文說過，或者不太清楚，我再用中文說一次仲裁相關的程序和會發生的事情，讓大家可清楚些了解。在仲裁程序中，當開庭後，會有機會作出裁決（award），如果有裁決，整件事就會完結。但是仲裁是一個很長的程序，有時會需要數年的時間，當中有時有一方會申請中間程序或保全措施，或要求對方披露證據等。這些中間的程序都必須申請，之後，我們要聽雙方的意見後，作出一個決定，英名稱為order或direction，這些都是在仲裁程序中經常發生的。所以，在六宗個案中，一些我需要完成裁決，有些我要完成中間指令和命令。 記者：你之前申報的時候，行政長官辦公室是描述這六宗案件已經完成審理，即很快接近完成，你如何解釋？此外，是哪兩宗案件，你可否澄清一下？ 律政司司長：我已忘記編號，但大家可以知道是那兩宗。ICSID有一個好處，因為這是涉及投資者和東道國的爭議，在網上都可以找到這些資料。我注意到有些傳媒朋友很勤力，在網上找到這些資料。最重要的是，我們要知道，譬如一名仲裁員辭去工作時，不等如該仲裁個案一定要完結，因為仲裁員辭去任命時，通常兩個當事人都會再委任新的仲裁員，繼續審理相關事情。當時有一些我要做的一些決定，譬如我剛才提及的裁決、award，或者是中間的指令或命令、orders、directions，都已經差不多做完，但必須要完成工作，否則對當事人並不太好，所以我們為了完成工作，我向行政長官申請，希望她讓我完成這些工作，這樣對仲裁的當事人較為公平。 完 2019年5月24日（星期五） 香港時間22時00分
政府致力推動調解服務（附圖）
24.5.2019

由律政司主辦的二○一九年「調解為先」承諾書活動今日（五月二十四日）舉行，活動先由調解論壇展開，本地和國際有名的講者出席就調解的最新發展和趨勢作專題分享。論壇結束後，律政司司長鄭若驊資深大律師和嘉賓出席招待會，正式推出社交媒體平台，推動各界對調解的認識，而推廣調解服務是律政司的其中一項政策措施。 「調解為先」承諾書活動的主題為「調解為先 潛能盡展」，以突顯不同類型的爭議事宜均適合以調解解決，與會者亦可藉此了解調解員不單有能力促成交易，並且來自多元化的背景。 鄭若驊在論壇致辭時表示，律政司致力於本地、區域和國際上推廣調解服務。有鑑於全球對調解服務的認知增加，今年的活動延長至全日舉行，讓本地和國際人士參加者。 在專題討論環節中，講者就多項議題進行討論和分享，包括因應二○二○年舉行的東京夏季奧運會和二○二二年北京冬季奧運會，調解在解決體育方面的爭議的優點，以及調解員在促成交易過程中擔任的角色等。 下午的環節開始時，大會安排一套短劇，以生活化的方式介紹何謂調解和當中的過程，並有環節分享在香港不同界別中，以調解來解決爭議的經驗。 「調解為先」承諾書的招待會隨後開始，大會舉行社交媒體平台啟用儀式，讓大眾進一步了解律政司推廣調解服務的措施，以及舉行「調解為先」承諾書簽署儀式。 鄭若驊在招待會上指，展望未來，律政司會向「一帶一路」國家和地區以及粵港澳大灣區城市，繼續推廣調解服務。 此外，律政司於二○一七年設立「調解為先」承諾書星徽獎勵計劃，鼓勵承諾人採取積極措施，促進或支持調解的使用。符合資格的34名承諾人今晚在招待會的頒獎典禮上獲頒星徽獎項。 超過八百名來自私營企業、公共機構、商業協會、專業團體以及法律和調解界別的專業人士和代表，參加了招待會。 簽署「調解為先」的承諾人在訴諸其他爭議解決方式，如法院訴訟之前，承諾首先使用調解解決爭議，承諾書並無法律約束力。律政司自2012年推出「調解為先」承諾以來，已有600多名承諾人優先使用調解解決爭議。 有關調解服務的詳情，可瀏覽臉書專頁( www.facebook.com/dojhk.idar/ )、LinkedIn ( www.linkedin.com/company/mediatefirst/ )或微博( www.weibo.com/7075497363/ )。 完 2019年5月24日（星期五） 香港時間20時59分
律政司司長會見傳媒談話內容
24.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月二十四日）出席二○一九年「調解為先」承諾書活動開幕儀式後，與傳媒談話的內容： 律政司司長：多謝各位記者到來，今日的活動主題是「調解為先 潛能盡展」，調解其實是一個很好處理問題的方法，所以我們希望市民、商業機構、甚或政府的問題，均可先嘗試以調解作為一個方法。在「潛能盡展」方面，它帶出兩點。第一是體育調解，在體育爭議上，調解可以發揮很多作用，譬如兩個足球會的球員轉會時，有時可能會有爭議，我們希望可以考慮用調解，又或贊助商和體育機構也可以用調解處理爭議。第二是deal mediation（交易調解），即是在促成一宗交易時，希望可以用調解，因為這樣可以利用調解的功能或技巧，把雙方的討論或交易完成。我們今日把從國際到本地做調解的工作都帶出來，希望大家為我們報道一下，從而把調解的方法，向市民甚至國際推廣。 記者：司長，有報道指，你有三宗仲裁案件到現在仍未完成審理，你有否申報這三宗案件？ 律政司司長：首先，請給我少許時間解釋整個仲裁過程大概是怎樣。就該三宗仲裁案件，我已離開，並非仲裁員了。當然，仲裁案件不會因為我辭職，不再擔任仲裁員便完結。他們會繼續在更換仲裁員之後，讓仲裁法庭繼續審理案件，所以案件的進度與我有否再參與，其實不是掛鉤的，並無關係。另外，我亦要多說一點，譬如你們很關注這三宗案件是否我還有處理，現時來說，我已經完全沒有再處理任何仲裁案件。 記者：你是否知道自己仍在處理這些仲裁案？此外，你在行政會議申報的六宗案件，是否包括這三宗？ 律政司司長：我已經無再處理任何仲裁案件，你剛才提及的六宗，我在上任時，向行政長官按照相關規則申報的，我亦已做完了。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年5月24日（星期五） 香港時間12時23分
律政司推出司法覆核程序指南《司法覆核概論》
22.5.2019

律政司發言人今日（五月二十二日）表示，最新一版的《司法覆核概論—給政府機關行政人員的指南》（司法覆核概論）已經上載至律政司的網站（ www.doj.gov.hk/chi/public/The_Judge_Over_Your_Shoulder.html ）。 發言人說：「《司法覆核概論》由二○一○年出版起，已為政府機關的行政人員就司法覆核的原則提供指引，與他們作出決策或制定政策的工作息息相關。出版《司法覆核概論》的目的是令他們更清楚了解司法覆核的概念，以維持香港高水平的公共行政。」 發言人續說：「新版《司法覆核概論》備有中文及英文版本，並已上載至律政司的網站，我們期望《司法覆核概論》能藉着探討相關法律的綱要，不僅為政府人員提供參考作用，亦讓市民大眾對司法覆核作為香港法律制度重要一環加深認識。」 完 2019年5月22日（星期三） 香港時間16時13分
律政司司長會見傳媒談話內容
22.5.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月二十二日）出席立法會行政長官質詢時間後，與傳媒談話的內容： 記者：司長，可否問有關黃台仰的案件，特區政府會否要求把他引渡回來？另外，你覺得rioting（暴動）的charge（控罪）是否一個political offence（政治罪行）？ 律政司司長：我想你的問題有一些assumption（假設），所以我不就報紙的任何個別看法作評論。 記者：會否申請引渡他回來？ 律政司司長：警方會就追捕被通緝的疑犯，做其應該做的事情。 記者：這樣是否代表外國對於香港的法治失去信心？ 律政司司長：我不太明白你的題目從何而來，你再說一次？ 記者：因為這件事情可能會預示到德國...... 律政司司長：甚麼事情？ 記者：黃台仰和李東昇的事情會預示到德國對於香港的法治，可能有政治的...... 律政司司長：我想再重複一次，對一些個別媒體報道的一些意見，我是不能夠評論的，謝謝。 記者：司長，想問關於extradition（引渡）方面，若台灣表示不會做，其實現在修例是否不能滿足你們當初想的兩個初心？ 律政司司長：正如保安局局長所說，我們進行修例有兩個目標，一個是希望處理台灣的案件，另外是完善我們移交逃犯的制度。我們自己首先要做好工作，若我們自己都沒有一個制度，如何談下一個步驟怎樣做？ 記者：司長，香港是否未曾試過有香港人在外國申請政治庇護成功，今次黃台仰的案例是否第一個？會否怕這舉動影響香港的法治？ 律政司司長：我不是很清楚你的basis of question（問題的基礎）是如何，因為這是一個傳媒的報道，所以我不會就傳媒的報道作出任何回應。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年5月22日（星期三） 香港時間13時04分
法改會發表《導致或任由兒童或易受傷害成年人死亡或受到嚴重傷害個案》諮詢文件（附圖／短片）
16.5.2019

下稿代法律改革委員會發出： 法律改革委員會（法改會）轄下的小組委員會今日（五月十六日）發表諮詢文件，就改革在兒童或易受傷害成年人受父母、照顧者或其他人照顧期間因虐待或忽略而死亡或受到嚴重傷害的個案中，關乎父母、照顧者或其他人刑事法律責任的法律，提出初步建議。諮詢期為三個月，將於八月十六日結束。 小組委員會建議訂立一項新罪行，即「在因非法作為或忽略導致兒童或易受傷害人士死亡或受嚴重傷害的個案中沒有保護該兒童或易受傷害人士」。小組委員會又建議，政府應檢討《侵害人身罪條例》（第212章）第27條適用的現行最高刑罰，以期適當提高刑罰。諮詢文件亦就關乎保護兒童及易受傷害成年人的事宜，列述若干一般性的觀察，希望政府加以注意。 導致或任由兒童或易受傷害成年人死亡個案小組委員會主席韋凱雯在記者會說︰「在受害人是兒童或易受傷害成年人的家庭暴力及其他個案中，控方嘗試在無合理疑點的情況下證明受害人的照顧者或受害人所屬住戶的成員當中是誰作出『非法作為』，直接導致受害人死亡或受嚴重傷害時，可能會出現特定的舉證問題。疑犯保持緘默或互相指控，以及其他家庭成員為了維護疑犯而保持緘默，往往令到情況更加複雜。」 韋凱雯表示，在決定諮詢文件所建議的改革內容時，小組委員會仔細考慮多個其他普通法司法管轄區的法律和常規。小組委員會尤其詳細審視英國、南澳洲及新西蘭在立法及司法上的重大發展，這三個司法管轄區分別訂立了一個獨特類別的刑事罪行，以處理這些「你們當中是誰幹的？」案件。 因應上述發展，小組委員會建議訂立一項新罪行，即「在因非法作為或忽略導致兒童或易受傷害人士死亡或受嚴重傷害的個案中沒有保護該兒童或易受傷害人士」。這項罪行會在以下情況下，對沒有採取步驟保護兒童（16歲以下）或易受傷害人士（16歲以上），免其死亡或受嚴重傷害的人，施加刑事法律責任︰ ＊被告人對受害人負有照顧責任，或是受害人所屬住戶的成員，並與受害人有頻密接觸； ＊被告人已察覺或應已察覺有導致受害人受嚴重傷害的風險； ＊被告人沒有採取步驟保護受害人免受傷害，其嚴重程度在有關情況下足以支持施以刑罰。 這項罪行同時適用於致命案件及非致命案件，以及兒童受害人和易受傷害成年受害人。此外，小組委員會亦建議這項罪行的適用範圍應足以同時涵蓋家居及院舍照顧兩類情況。 建議制定的罪行對致命案件及非致命案件的最高刑罰十分嚴厲，即︰ ＊如受害人死亡，可處監禁二十年；及 ＊如受害人受嚴重傷害，可處監禁十五年（以涵蓋以下個案例子︰受害人雖然倖存，但所受傷害嚴重至令受害人永遠陷於植物人狀態）。 由於這項建議制定的罪行的法律責任是基於被告人沒有採取步驟保護受害人而產生，這項罪行的主要特點是，控方無須在特定個案中證明被告人是造成傷害者，或是須負罪責的旁觀者。然而，小組委員會認為控方必須在無合理疑點的情況下證明一系列元素存在，這項罪行才會適用，對於控方來說，這代表須達到高舉證門檻。 韋凱雯續說︰「我們一方面要保障易受傷害受害人的基本人權，另一方面則要保障被指稱涉及這類受害人死亡或受到嚴重傷害個案的人得到公平審訊的權利，如何在兩者之間取得適度的平衡是一個兩難之局，這也是本研究項目的核心所在。我們相信，我們建議制定的罪行，而我們必須強調，這項罪行並非針對意外，能夠達此平衡，針對保護受害人不力之違法者而加以懲處，而不是基於有兩名照顧者在場但不能確定是誰犯了罪行，例如謀殺或誤殺，所以假定兩人同屬有罪。」 另外，小組委員會注意到，雖然違反《侵害人身罪條例》第27條（現有的虐待及忽略兒童罪）的最高刑罰，已在一九九五年由監禁兩年提高至監禁十年，但就法庭處理極度嚴重虐待兒童案件而言，這項改革似乎並不足夠。因此，小組委員會建議，政府應進行檢討以提高《侵害人身罪條例》第27條適用的現行最高刑罰。 對於小組委員會的整體改革建議，韋凱雯表示︰「如某人負責照顧兒童或易受傷害人士，且知道或應已知道受害人正受虐待，並且本可採取步驟以避免此事發生，例如將受害人帶走或向當局報告此事，該人便應對後者所受到的傷害負責。因此，我們希望建議的改革，可為那些與兒童及易受傷害成年人同住和╱或照顧他們的人提供強烈的誘因，在兒童及易受傷害成年人面對受到傷害的風險時，確保他們得到充分的保護。」 小組委員會歡迎各界對諮詢文件中所討論的議題提出意見、評論及建議。 所有意見請於二○一九年八月十六日或之前以郵遞（香港中環下亞厘畢道18號律政中心東座4樓）、傳真（3918 4096）或電郵（ hklrc@hkreform.gov.hk ）送達法改會導致或任由兒童或易受傷害成年人死亡個案小組委員會秘書。 公眾人士可於法改會網站（ www.hkreform.gov.hk ）閱覽諮詢文件內容及摘要，亦可按上述地址往法改會秘書處索取文本。 完 2019年5月16日（星期四） 香港時間16時00分
《中華人民共和國外商投資法》宣講會今日舉行（附圖）
10.5.2019

律政司與亞洲國際法律研究院今日（五月十日）合辦《中華人民共和國外商投資法》宣講會，向香港特區政府官員和業界介紹於今年三月十五日由第十三屆全國人民代表大會第二次會議通過，並將於二○二○年一月一日在內地實施的《外商投資法》。 宣講會在律政中心舉行，律政司司長鄭若驊資深大律師首先在會上致歡迎辭，其後由國家商務部部長助理李成鋼從制定《外商投資法》的原因、《外商投資法》的重要特點、如何貫徹落實《外商投資法》及爲港資創造更好營商環境四個方面進行宣講。在宣講會的問答環節，主持人亞洲國際法律研究院主席梁定邦資深大律師與李成鋼就與會者對《外商投資法》關切的事項作進一步交流。宣講會成功加深與會者對《外商投資法》的了解。 《外商投資法》旨在促進外商投資、保護外商投資合法權益及規範外商投資管理。香港社會各界對《外商投資法》普遍表示歡迎。宣講會有超過140人出席，包括高級政府官員、本地和外國商會代表、商界領袖、專業人士、仲裁機構代表等。 律政司的其中一項重要政策目標，是提升香港作為區域性法律服務和解決爭議中心的地位。律政司致力協助香港法律及爭議解決服務專業在內地、粵港澳大灣區以及「一帶一路」沿線國家尋找新機遇，並在「一國兩制」的優勢下加強合作，互惠互利。 完 2019年5月10日（星期五） 香港時間17時04分
律政司司長於《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》記者會開場發言（附短片）
7.5.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師、保安局局長李家超，以及律政司和保安局的代表今日（五月七日）下午就《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》舉行記者會。以下是鄭若驊在記者會上的開場發言： 首先多謝各位今日下午來這個記者招待會，近日各界就《逃犯條例》的事情有很多不同說法，所以我們希望藉着記者招待會，可以與大家再說一次政策目標和修改方向，亦就一些說法作出重點回應。我首先請保安局局長就政策方面，與大家談一下。（請參閱保安局局長開場發言。） 多謝局長，我簡單補充局長剛才所說的修改方向。這條例的修改有三個方向，第一，在啟動程序上，現時是以立法會審議的方式，建議改為由行政長官發出證明書；第二方面的修訂，是把46項罪類和（所涉及罪行必須可判）一年刑期，改為37項罪類和三年刑期。第三個修訂，是把《逃犯條例》適用於全球各地。這三點是修例方面的重要方向。 我亦藉此機會，就最近的一些說法作出回應。大家可能最近聽到一些譬如要修改《刑事司法管轄權條例》或《侵害人身罪條例》、或是「港人港審」的說法。我們理解這些建議的目的是希望可以處理台灣殺人案，但我想解釋給大家聽，若目的是處理台灣殺人案，這些建議是不能達到有關目的。原因有以下數點： 第一，香港是個普通法法域，在刑事司法管轄權方面奉行「屬地原則」，一般只會在全部或部分犯罪行為發生在境內，才會行使香港的司法管轄權。除了司法管轄權是「屬地原則」之外，在實際操作上，若以域外案件處理的話，會在執行的時候遇到問題，例如取證和提供證據等。 第二個原因，修改相關法例是不能處理台灣的案件，因為即使修訂法例，由於法例會令在外地發生的行為變成香港法律下的刑事罪行，有關條文只能用於法例生效後干犯的罪行，而不能夠處理去年發生的台灣殺人案，所以這個修例不能達到目的。 第三，若加上一個條例來處理刑法追溯期，這樣會違反《香港人權法案》第12條第（1）款，該款寫明刑事罪及刑罰沒有追溯力，這是一個很重要的基本問題，所以即使修例亦不能達到目的。 另外，也有一個說法指《香港人權法案》第12條第（2）款有例外情況，我亦告訴大家，此說法不成立。該款源自ICCPR（International Covenant on Civil and Political Rights），即《公民權利和政治權利國際公約》第15條第（2）款。根據對此公約的權威論述，此條款所提及論述的「各國公認之一般法律原則為有罪」的概念，其實是指根據國際條約法，以及習慣國際法所構成的犯罪。一九四六年《防止及懲治滅絕種族罪公約》第1條的危害種族之行為是國際條約法中規定的刑事犯罪的一個例子。在習慣國際法，我們可以看到的例子，譬如是戰爭罪、反人類及反和平罪等。所以，《香港人權法案》第12條第（2）款是否一個例外可以處理謀殺這個情況，答案是不能夠，所以這個說法亦是不成立。 看過以上數點之後，大家知道這些建議和說法是處理不到台灣案的。 另外，最近亦有一個說法或提議，是可否用「港人港審」的方法處理這件事情。其實「港人港審」同樣面對我剛才提及的刑事追溯力的問題，即使訂立此法，也只能對法例生效之後的罪行，並不能追溯至去年的台灣殺人案。 「港人港審」的第二個問題，與我剛才說的第一點相同。換言之，現在「港人港審」建議的範圍，較修改一或兩項罪行的範圍更廣泛，可能要把《逃犯條例》下的46種罪類均轉換為「港人港審」的情況。換言之，這是把刑事法律和制度，香港行之已久的「屬地原則」帶來一個根本性的改變，所以此建議不能被輕率地採納。 第三，也是我剛才提及的，就是在實際操作時，可能會帶來問題，譬如取證或在檢控時期、相關不同證據的處理、以及檢控人員需要遵從的規則等。所以，整體來說，這五個坊間的建議，其實均是不確切可行，而保安局和政府所提出的建議才是一個可取的方案。 我剛才已作出重點回應，正如局長所說，我們希望可以盡快能夠在立法會法案委員會，就各修訂條例和相關問題理性地進行討論。 完 2019年5月7日（星期二） 香港時間19時30分
律政司司長到訪九龍城區（附圖）
3.5.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（五月三日）到訪九龍城區，參觀區內的小學和少數族裔支援服務中心，並與區議員會面。 在九龍城區議會主席潘國華和九龍城民政事務專員郭偉勳陪同下，鄭若驊首先探訪聖公會聖十架小學，參觀校內的科學、科技、工程和數學（STEM）教學活動，並且與學生交流。 其後，她到訪樂善堂李賢義裔群社的少數族裔支援服務中心。該中心提供多種兒童及青少年服務，並舉辦語言課程及興趣小組，協助少數族裔融入社區。鄭若驊參觀中心的服務及設施，並與少數族裔居民傾談，了解他們的生活情況。 結束訪問前，鄭若驊到訪九龍城區議會與區議員會面，就雙方關注的事宜交換意見。 完 2019年5月3日（星期五） 香港時間18時43分
律政司司長在立法會財務委員會特別會議開場發言全文（只有中文）
8.4.2019

律政司司長在立法會財務委員會特別會議開場發言全文（只有中文） 以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（四月八日）在立法會財務委員會特別會議的開場發言全文︰ 主席： 律政司在二○一九／二○年度的總預算開支約為二十三億三千萬元，較上年度的修訂預算增加31.7%；較上年度的原來預算，增加僅約1.7%。輕微增加主要涉及人手和案件處理的開支。 人手方面，我們來年會淨計增設15個新職位，以應付政府各部門對法律服務需求的增長及律政司的運作需要。 訴訟費及外判案件開支預算根據草擬預算時的資料及審慎理財的原則制訂，最終金額則視乎案件數目、複雜程度、進展和結果而定。 香港特別行政區政府致力鞏固香港作為亞太區主要國際法律及爭議解決服務中心的地位。今年一月，律政司成立了普惠避免及解決爭議辦公室（辦公室），直接隸屬律政司司長。辦公室成立後，將有助加強統籌和實施律政司在避免及解決爭議範疇中一直推行的多項措施。 辦公室將與其他司法管轄區和國際組織磋商和簽訂合作或夥伴安排，亦會在香港舉辦多項重要國際盛事和活動，並支持或鼓勵該等盛事和活動在本港和其他地方舉行，譬如今年十一月，會和聯合國國際貿易法委員會與亞洲國際法律研究院在香港舉行貿法會司法高峰會。另外，今年一月九日與日本法務省簽訂合作備忘錄，加強兩地合作。 除了促成交易和爭議解決方面，律政司亦投放時間在能力建設工作，從而為香港法律及爭議解決服務專業在內地及「一帶一路」沿線國家尋找新機遇。 以下我會簡介律政司在新一個財政年度在五個綱領下的工作重點。 綱領（1）刑事檢控 在刑事檢控方面，我們會繼續根據法例和《檢控守則》、法律原則及證據，以公平、公正、專業方式處理檢控工作。 自去年七月一日起，我們已將重要司法裁決摘要上載於律政司網頁以供市民參考。我們亦會繼續透過「檢控週」及其他在香港舉行的大型國際會議等活動，推廣法治精神和進一步提升公眾和國際社會對香港刑事制度的認識。 綱領（2）民事法律 為政府提供法律意見及代表政府就司法覆核應訴是民事法律科民事訴訟組主要處理事宜。去年新增3,000多宗許可申請中，九成半關於免遣返聲請。過去三年各級法院處理並涉及政府的司法覆核案件大概有650宗判決，政府勝訴的超過八成半。市民適當運用司法覆核機制有助確保公職人員合法地作出決定和制訂政策，改善政府管治，並維護法治。 律政司正編撰《司法覆核概論—給政府機關行政人員的指南》（The Judge Over Your Shoulder）的第三版，闡釋司法覆核的基本原則及相關程序，完成編撰後將上載至律政司的網頁。 民事法律科計劃推出「大律師練習計劃」，讓資歷較淺的大律師參與更多政府的民事法律工作，提升經驗。 民事法律科在普惠避免及解決爭議辦公室領導下，做了很多調解工作，包括： （一）舉辦每兩年一次的「調解為先」承諾書活動（2019）； （二）協助實行CEPA（《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》）下投資協議中的投資爭端調解機制； （三）繼續舉辦國際投資法及國際投資爭端調解技巧培訓課程； （四）支持籌建網上爭議解決平台；和 （五）監督落實在西九龍調解中心的調解先導計劃。 綱領（3）法律政策 法律政策科會繼續發揮維護和推廣法治的重要職能，並就《基本法》、人權及選舉等事宜，向各決策局及部門提供專業的法律支援。 為進一步加強與法律界的溝通，律政司去年起定期與大律師公會和律師會會面，討論不同議題。 二○一九年一月二十三日，內地司法部和律政司簽訂了會談紀要，就協助香港法律界進入內地市場達成共識。司法部原則上同意進一步放寬香港律師及大律師可以同內地業界合作的安排，相關措施希望在二○一九年內實施。 律政司近年另一重點工作，是鞏固香港作為亞太區主要國際法律及爭議解決服務中心的地位和推展「法律樞紐」計劃。前中區政府合署西座的翻新工程即將完成，預計可於今年下半年起逐步提供予國際及本地法律相關組織使用。 律政司去年九月與業界於廣州合辦第五屆「香港法律服務論壇」，向內地企業和法律界推廣香港作為「一帶一路」建設及粤港澳大灣區的國際法律及爭議解決服務中心。 律政司同時致力優化爭議解決的法律框架。就二○一七年仲裁及調解法例的修訂，有關第三者資助仲裁的新條文亦隨着相關實務守則的發出於今年二月生效。至於有關第三者資助調解的新條文，將會在進一步諮詢調解督導委員會及持份者後，另定生效日期。 政府支持非政府機構籌建網上爭議解決和促成交易平台，並推動法律科技發展。我們感謝司法及法律事務委員會對項目的支持，稍後會向財委會申請撥款。 律政司一直積極加強香港與內地在民商事方面的法律合作。今年三月上旬，我們完成落實《婚姻家事安排》的條例草案的公眾諮詢。律政司現正跟進草擬工作，期望六月提交立法會，爭取盡早實施安排。 今年一月十八日，律政司與內地最高人民法院簽署了相互認可和執行民商事案件判決的安排，使當事人可減少重複提出訴訟的需要，和提供更有效的保障。律政司會適時就相關的條例草案作公眾諮詢。 而特區政府亦於今年四月二日與內地最高人民法院簽署了《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》。香港成為第一個內地以外的司法管轄區，作為仲裁地時，由香港仲裁機構管理的仲裁程序的當事人可以向內地法院申請保全。 律政司亦計劃在今年第二季就與內地在破產案件中相互認可和協助進行公眾諮詢，希望盡快與內地商定安排，以便提供更佳的法律保障，並且優化兩地的營商和投資環境。 就《刑事法律程序中的傳聞證據報告書》，律政司希望與立法會法案委員會的工作繼續進行，希望可與時並進。 綱領（4）法律草擬 法律草擬科除按相關政策局指示起草及修訂法例外，亦會就籌備發布《律政司法律詞彙合拼版》網上版和提升《電子版香港法例》資料庫，做了相關工作。 綱領（5）國際法律 國際法律科亦就不同國際司法合作參與很多。 結語 主席，多謝你給予我多一些時間，完成我簡單的報告。 2019年4月8日（星期一）