kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​立法會十題：警方打擊網上違法行為
11.12.2019

以下是今日（十二月十一日）在立法會會議上張國鈞議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，有學生家長表示，其子女在玩網絡遊戲時收到其他遊戲參與者邀請參與示威活動。此外，警方在本年六月九日至十月三十一日期間在示威衝突中拘捕3 001人，當中三分之一為學生，430人為未成年人士，情況令人關注。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於激進人士可透過網絡遊戲的即時通訊功能煽動未成年人士參與未經批准／非法的集結，但網絡遊戲目前未受監管亦難以監管（原因是其伺服器大多設在海外），政府有何對策堵塞該漏洞； （二）鑑於有未成年人士響應網上討論區的號召，仿效網上影片自製武器並攜帶該等武器參與未經批准／非法的集結，政府會否就網上及社交媒體資訊在反修例運動中的角色及其影響進行深入的研究和分析，從而制訂應對措施； （三）會否加強透過互聯網、網絡遊戲及即時通訊應用程式等平台呼籲未成年人士切勿參與未經批准／非法的集結； （四）自今年六月九日以來，有多少名未成年人士在示威活動中被拘捕或登記個人資料後放行，並按該等人士的所屬年齡組別、性別、教育程度、居住地區，以及他們涉嫌干犯的罪行列出分項數字；若沒有該等數字，會否進行收集； （五）有否深入了解第（四）項所述人士參與未經批准／非法的集結的原因，包括他們接觸有關資訊的渠道，以及其教師或家長有否煽動或支持他們參與有關活動；若有了解，詳情為何；若否，會否作出了解； （六）有否就第（四）項所述人士採取跟進行動，包括與他們的家長及就讀學校聯繫，以便向有關各方提供所需的輔導及支援服務；及 （七）鑑於據報有人以金錢或其他利益誘使未成年人士參與未經批准／非法的集結，警方有否就此展開調查及採取拘捕行動？ 答覆： 主席： 互聯網的世界並不是一個無法可依的虛擬世界。根據香港現行法例，大部分在現實世界用以防止罪行的法例，均適用於互聯網世界。所以，市民必須合法及負責任地使用互聯網。 警務人員有法定責任維持公共安全和公共秩序，保護市民生命財產安全。對於不法份子透過互聯網所犯的非法行為，必定會嚴厲執法。 有鑑於資訊科技、電腦和互聯網被利用來從事犯罪活動的潛在可能，法律改革委員會於今年一月成立了小組委員會，就電腦網絡罪行展開研究。小組委員會的研究工作正在進行中，以找出電腦網絡迅速發展帶來的挑戰，檢討現有法例和其他相關措施，亦會探討其他司法管轄區的相關發展，並建議可作出哪些法律改革。我們會密切留意小組委員會的建議。 就張國鈞議員提問的各部分，現回覆如下： （一）雖然現行未有管制網絡遊戲的一般性法例，但如涉及煽動犯罪（包括參與未經批准／非法集會，或協助及教唆參與有關罪行），無論這些行為發生在網上或現實世界，現行有關的刑法是適用的。例如，《刑事罪行條例》（第200章）第24條下的「刑事恐嚇」、第60條 「摧毀或損壞財產」、第61條「威脅會摧毀或損壞財產」及《盜竊罪條例》（第210章）第23條下的「勒索」，對網上行為亦適用。此外，於網絡上發表不當言論亦可能觸犯其他罪行，例如違反《個人資料（私隱）條例》（第486章）中的「保障資料原則」、「侵犯知識產權」或「誹謗」等。就在網上發布危害公共安全的信息而言，亦可能會觸犯普通法的「煽惑他人作出公眾妨擾」。 同時，根據《刑事訴訟程序條例》（第221章）第89條，任何人協助、教唆、慫使或促致另一人干犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪；而根據普通法，煽動他人干犯任何實質罪行亦屬犯法。簡單而言，任何煽動他人犯罪的行為已經屬於違法。 因此網上的違法行為，並非無法可依。網上網下如屬違法，同樣要負上法律責任。 （二）及（五）政府一直密切注意網上犯罪或協助、教唆別人犯罪的行為和趨勢。這包括涉及參與未經批准／非法集結、製造或管有武器及違法物品，以及協助及教唆有關違法行為或活動等罪行。在現有法律框架下，如有關的網上行為在現實世界亦屬違法的，警方便可透過相關的法例執法。為防止及偵查罪行，警方一直透過不同渠道收集情報，包括網上平台的資訊及信息。 警方會繼續密切注意在網上可能發生的犯罪活動並採取執法行動，針對性及專業地在互聯網的公眾平台搜尋可能與罪案有關的資料。若有任何違法、暴力或破壞公共安全及公共秩序的行為，政府必定會嚴肅跟進，絕不姑息。 政府留意到網上資訊及社交媒體就過去六個月的公眾活動及涉及的違法行為的影響，當中包括討論、鼓吹、計劃、散播危害信息、謠言及假新聞以抹黑警隊和挑撥社會矛盾等。政府密切留意相關發展，警方亦會收集情報，並針對可能影響未成年人士進行犯法行為的資訊、人士和活動，務求防止、打擊及偵破相關的犯法行為。 （三）除了透過《警訊》及傳統媒體（電視台、電台及報章）向市民發放相關信息外，警方亦有透過網上平台及社交媒體發放防罪資訊及呼籲市民不應參與非法集結及相關的違法行為，例如透過警隊的網頁、YouTube頻道、Facebook專頁、Instagram、Twitter及微博帳號等，呼籲遊行人士到達終點後應盡快離開及不要作出違法行為，以及指出暴力和破壞行為可能干犯的罪行，提醒市民切勿以身試法。 （四）截至二○一九年十一月二十八日，與修訂《逃犯條例》公眾活動相關而被捕的18歲以下人士共有914人，涉及罪名包括暴動、非法集結、刑事毁壞、襲警、藏有攻擊性武器等。按被捕人年齡、性別及當中學生數目分類如下： 男 女 16歲以下 240 （234） 102 （99） 16至17歲 394 （354） 178 （170） 註：括號內為學生數目 而在香港理工大學事件中，約有300名18歲以下人士於登記個人資料後被放行。警方沒有就這類人士的教育程度或居住地區資料作分類統計。 （六）學校是學生學習和成長的地方，如有學生涉嫌參與違法行為或被捕，學校一般會即時為他們及受事件影響的學生提供情緒支援，以及結合訓育和輔導跟進有關個案。這些學生一方面要為自己的行為負責，另一方面需要自我反思，明辨是非，以及重新建立正面的價值觀。就確保學校有系統地推展相關的訓輔工作，教育局正考慮要求學校提交具體的支援方案及匯報有關進度。由於學生涉及的行為在性質及嚴重性等方面有很大差異，學生本身的背景，包括家庭背景、成長經歷、學業成績以至過往的品行等亦各有不同，其中一些個案更涉及司法程序，教育局會審慎考慮及徵詢有關專家的意見。 專上院校方面，教育局了解各院校均設有輔導及支援機制，為有需要的學生提供適切的協助及支援服務。一般而言，院校會嘗試聯絡被捕的學生，按實際需要為他們提供法律諮詢途徑、24小時輔導支援、臨時住宿安排及其他支援。此外，院校會按需要啟動適用於學生的紀律程序，以讓違反院校規則或法例的學生了解及糾正錯誤，並為自己的行為負責。 （七）警方在調查每宗違法個案時都會針對其組織及動機。如有證據或其他跡象顯示有人提供金錢利誘其他人參與違法行為，警方會嚴肅跟進，並予以起訴。
​立法會八題：警務人員逾時工作安排
11.12.2019

以下是今日（十二月十一日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 根據公務員事務局於二○○○年發出的管制和管理逾時工作的指引，公務員只應在無可避免的情況下才可進行逾時工作，而且每名人員每月最多只可進行60小時的逾時工作。此外，逾時工作一般應以補假作償，但當部門未能或可能未能安排有關人員在從事逾時工作後一個月內放取補假時，部門可向他發放逾時工作津貼。據報，自本年六月爆發「反送中」運動以來，警務人員獲發可觀的逾時工作津貼，而他們的逾時工作時數上限亦放寬至每月120小時。就此，政府可否告知本會： （一）本年六月至十一月，曾參與人群管理工作的警務人員按他們每月申報逾時工作時數劃分的人數為何（以表一列出）； 表一 逾時工作時數 人數 六月 七月 八月 九月 十月 十一月 1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-119 120 （二）本年六月至十一月，參與人群管理工作並屬（i）總督察以下職級及（ii）總督察職級的警務人員，分別每月領取逾時工作津貼的總額及人數，並按每人領取的津貼額所屬組別（每一萬元為一組）使用與表二相同格式的表格分別列出該等人數的分項數字； 表二 職級：＿＿＿＿＿＿ 逾時工作津貼(元) 人數 六月 七月 八月 九月 十月 十一月 1-10,000 10,001-20,000 &hellip;&hellip; （三）參與人群管理工作並屬（i）警司職級或（ii）警務處首長級人員有否資格領取逾時工作津貼；如有，本年六月至十一月，他們每月領取逾時工作津貼的總額及人數，並按每人獲發津貼額所屬組別（每一萬元為一組）使用與表二相同格式的表格分別列出該等人數的分項數字； （四）本年六月至十一月，向警務人員發放的逾時工作津貼總額； （五）警務人員逾時工作津貼的申請和審批機制如何運作；有何措施防止虛報逾時工作，以及如何確定相關工作是「在無可避免的情況下」進行；及 （六）根據甚麼客觀因素（i）判斷能否安排逾時工作的警務人員在其後一個月內放取補假，以及（ii）決定把警務人員每月逾時工作時數上限放寬至120小時？ 答覆： 主席： 由今年六月初至今，香港有超過900宗示威、遊行和公眾集會，當中很多演變成暴力違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和擲磚、縱火、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施、以及瘋狂毆打不同意見人士等，嚴重威脅公共安全及公共秩序。警務人員在執行維持公共安全及公共秩序的職責時，亦須面對人身安全的嚴重威脅。 警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法行為時，警方必須採取適當執法行動，維持公共秩序及保障市民的生命及財產安全。 前線警務人員在過去多個月的連場衝突中一直堅守崗位，一方面處理多區大規模的暴力違法行為，另一方面在全港各區繼續維持日常警務工作及對市民的服務。警方已適時靈活調配內部人手及資源，應付行動需要。 就譚文豪議員的提問，經諮詢公務員事務局後，現綜合回覆如下： （一）至（四）過去多月多次示威，遊行和公眾集會演變成暴力違法行為，警務人員的逾時工作只會在無可避免的情況下進行，並受到《公務員事務規例》（《規例》）及警隊內部的有關規定嚴格管制。根據有關規例，一般逾時工作會以補假作償。倘若無法或不大可能於進行一般逾時工作後30天內以補假作償，當局可批准向合資格的人員發放紀律部隊逾時工作津貼。根據現時的《規例》，只有職級頂薪點在警務人員薪級表第48點（即總督察的頂薪點）或以下的人員才符合資格領取紀律部隊逾時工作津貼。 警隊會按行動需要，作出適當的人手調配，並因應人員個別需要和工作情況，准許人員補假或領取逾時工作津貼。 在二○一九至二○年度，警務處在分目000（運作開支）下獲撥款約202億元，用以支付警務處的薪金、津貼和其他運作開支。根據既定的做法，警務處在二○一九至二○財政年度支付逾時工作津貼金額將反映在相關的修訂預算中。 （五）及（六）警務人員的逾時工作安排及補償受《規例》相關條文及《公務員事務局通告第18/2000號》（《通告》）所規管。警務處對逾時工作有嚴格的監管及審批程序，督導人員在批核時會根據相關內部通令及準則所規定作處理。 根據《規例》，部門首長應訂定公務員在一個月內可逾時工作的上限，這個上限一般為每月60小時。而《通告》亦訂明部門應有靈活性，在特殊、緊急或真正有需要的情況下超逾這上限。 因應當前的行動需要，警務處已按照《通告》中的既定程序，就相關警務人員一個月內可逾時工作的時數上限作出了調整。
​立法會十七題：性暴力指控
11.12.2019

以下是今日（十二月十一日）在立法會會議上李國麟議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 有一項關於反修例運動中性暴力情況的網上問卷調查於本年八月至九月進行。有67位受訪者表示曾遭性暴力對待（包括在威脅或恐嚇下性交、遭威嚇或企圖性侵、遭觸碰身體敏感部位，以及遭具性意味的說話挑釁及侮辱）。此外，受訪者表示沒有就該等遭遇報警的原因包括：認為交由警方處理的成效不大、擔心會被警方反過來控告其他罪名、對警方執法能力失去信心、缺乏施暴者的個人資料，以及施暴者正是警務人員或其他執法人員。就此，政府可否告知本會： （一）自本年六月至今，警方接獲多少宗與反修例運動相關的性暴力案件；警方現時處理這類案件的程序（包括報案、驗身、取證及調查）的詳情； （二）鑑於較早前有女示威者公開指稱，於羈留期間遭警務人員性暴力對待，警方會否對該類指控主動作出調查；如會，詳情為何；如否，原因為何； （三）鑑於據悉現時大部分處理示威活動的警務人員在執勤時沒有佩帶委任證亦沒有在制服上顯示警員編號，甚至遮蔽樣貌，他們這種做法是否符合《警察通例》及《香港警務處程序手冊》的相關規定；如否，有何跟進行動；及 （四）鑑於上述調查結果顯示，有不少市民對警方公正執法失去信心，亦有人指稱性暴力施暴者正是警務人員，政府會否再次考慮成立獨立調查委員會，以調查相關指控？ 答覆： 主席： 性暴力是嚴重指控，投訴人必須正式向警方提供資料，讓警方作出全面調查，這對投訴人及被投訴者都公道，除可保障受害人的利益，亦確保被投訴者不會被誣告。雙方均承擔法律上的責任及獲得保障。 近期在媒體上，經常有人自稱被性侵害，卻不與警方接觸，或不提供資料，致使這些聲稱的真僞無法證實。向警方提供虛假資料或報假案是違法行為，然而真正受害人會獲得法律充分保障，警方亦有責任保障真正受害人的各種利益和權利。 政府重視打擊性罪行案件。對於每宗個案，警方會全力調查，保障受害人的權利及安全，以及減輕受害人在協助調查期間面對的壓力和心理創傷。警方會以認真及具敏感度的專業態度處理所有性暴力案件。在調查性暴力案件時，警方會採取多項措施確保受害人的權利及安全得到適切的保障。警方已制定一系列相關的程序及指引。 就李國麟議員的問題的各部分，現回覆如下： （一）自今年六月初至今，香港發生了共超過900場示威、遊行和公眾集會，當中不少演變成嚴重暴力違法行為。截至十一月二十八日，警方在大型公眾活動中一共拘捕超過5 800人，其中939人已被落案控告。就性罪行案件，警方的統計不會就其是否涉公眾活動作分類。 （二）正如上文所述，性暴力是嚴重指控，投訴人必須接觸警方並提供資料讓警方調查及搜集證據。警方會嚴肅、公平、公正跟進。我們不評論個別個案，但過去經驗顯示，有聲稱被性侵者從不接觸警方提供資料，亦有在媒體上作聲稱後多次改變其聲稱的經歷，或在經律師投訴後，不再向警方提供資料。我們呼籲聲稱受性暴力對待的人士，向警方提供資料。這對投訴人及被投訴者雙方都公道。警方會確保受害人利益及權利，充分受到保障。 （三）現時每位警務人員，不論其崗位，都有識別其身分的方法。在最近的大型公眾活動中，執勤的軍裝警務人員會展示其編號或可識別的行動呼號；便衣警務人員行使警察權力時，在行動情況不否定其可行性下會表明身分及出示委任證，或展示可識別的行動呼號。 行動呼號是每位參與行動的警務人員的可識別的呼號，能有效地辨識人員的身分。行動呼號與職員編號功效無異。此安排除了能提升警隊在大型行動的整體效能外，亦在確保市民可識別人員身分，以及保護警務人員的私隱免被惡意揭露之間，取得合理平衡。這新機制適用於當前特別行動時期，與《警察通例》及《香港警務處程序手冊》並無牴觸。警方會繼續聆聽內部及公眾的意見，配合行動需要，適時進行檢討。 另一方面，自今年六月以來，有暴徒採用極端的方式衝擊警方，暴力程度亦與日俱增，更有針對警務人員進行人身襲擊。警務人員在執行職務時面對人身安全甚至生命的嚴重威脅。由六月九日至十一月二十九日，共有483名警務人員在行動中受傷，有警務人員至今仍未能返回工作崗位。為了保護警務人員的人身安全，警方購買保護面罩予前線人員使用，以保護其面部位置免被暴徒傷害。之前，有警務人員受鋼珠擊中口部致嘴唇及牙齒受傷。之後，有個案因警員戴上保護面罩而阻擋了面部受彈珠擊傷。根據行動需要，警方會使用不同的裝備及保護裝置，務求令前線人員在處理暴力事件時，人身安全能得到最大的保障，同時提升他們的行動能力。 （四）現時的兩層投訴警察制度行之有效。制度的第一層是負責接收及調查投訴的警隊投訴警察課；制度的第二層是法定的獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）。兩層投訴制度根據《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（第604章）有效運作，有清晰的法律基礎，可確保每宗投訴警察的個案能得到公平公正的處理。 在兩層制度下，運作獨立於其他警隊部門的投訴警察課在完成每一宗須匯報投訴的調查後，均須提交詳細的調查報告供獨立的監警會審核。投訴警察課已成立一支26人的專責隊伍，全部由沒有參與過去幾個月的動亂處理工作的人員組成。該專責隊伍正全力跟進與今年六月起發生的大型公眾活動有關的投訴個案。如監警會認為投訴警察課的處理和調查有不足，可要求該課澄清或重新進行調查。此外，監警會可就任何投訴個案向警務處處長和行政長官提供意見和建議。 政府認為由現有的法定監警會處理警務人員的投訴，是行之有效的合適機制。如案件涉刑事成分（包括性罪行），警方的刑事調查隊伍會秉公處理。在過往多年處理刑事案件中，警方都表現專業及公正。
​立法會六題：公共安全與新聞自由
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上毛孟靜議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 香港的全球新聞自由指數排名，由二○○九年的第48位跌至本年的第73位，反映香港的新聞自由度持續下降。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於自今年六月以來，不少記者投訴被警務人員阻擋鏡頭、以強光照射、侮辱及恐嚇、推撞、扯開防毒面罩、以警棍、胡椒噴霧及橡膠子彈等武器所傷（更有一名記者右眼因而失明），而各新聞團體多番投訴後情況仍無改善，政府有何措施保障記者在公眾活動現場採訪時，免受警務人員無理針對、干預、拘捕、襲擊和阻礙工作； （二）鑑於政府近月以保護警務人員私隱為由，暫停讓公眾查閱正式選民／投票人登記冊、不再在政府電話簿顯示部分警務人員姓名，以及規定查核他人的結婚及出生登記紀錄須提交資料當事人的書面同意，政府會否取消該等措施，並承諾不再實施任何削弱公眾知情權的措拖；及 （三）鑑於《公開資料守則》有不足之處（包括資料須否保密由政府部門自行決定、拒絕披露資料時所提理據不足，以及不涵蓋公營機構），有何改善措施；鑑於當局就訂立檔案法及公開資料制度進行的公眾諮詢已於今年三月完成，諮詢結果、跟進建議，以及立法時間表為何？ 答覆： 主席： 香港享有新聞自由。政府各個部門亦盡力配合傳媒的採訪。 就毛孟靜議員的提問，我回覆如下： （一）自今年六月初至今，香港有超過900宗示威，當中不少演變成嚴重暴力違法行為，包括刑事毀壞、縱火、投擲汽油彈等，亦有人混入記者及人群在近距離向警務人員鎅頸致其嚴重受傷，執勤的警務人員人身安全受到嚴重威脅。在行動期間，警方不時接觸到懷疑「假扮」記者的情況，包括搜獲假記者證、自稱是記者但不受僱於所述的媒體，及被查問其記者身分時即時離去等。 警方已制訂指引，讓警務人員透過傳媒機構的證件識別其身分。傳媒工作者隨身帶備有關證件，或穿上易於識別的服飾或臂章，將有助警務人員識別其身分。警方在需要時會調派傳媒聯絡隊到現場，提供便利和協助。警方亦會適時透過媒體向公眾發放信息，在場人士（包括傳媒工作者）應留意及聽從警務人員的指示，保持適度距離，既可避免阻礙警方的執法行動，亦可免卻自身受傷。 如傳媒工作者因不滿而作出投訴，投訴警察課及監警會（獨立監察警方處理投訴委員會）會公平公正處理。 （二）自今年六月，警務人員及其家屬的個人資料被人於網上非法披露並廣泛發布，他們受到滋擾、恐嚇，更收到聲稱用殘暴方法傷害他們的信件，飽受極大的心理困擾。截至十一月二十日，私隱專員公署（個人資料私隱專員公署）共收到4 200宗「起底」的個案，包括警務人員、立法會議員以及不同政見的市民。 就此，香港警察隊員佐級協會向法庭申請禁制令，法庭於十月頒下禁制令禁制選舉事務處提供同時顯示選民姓名及其主要住址的二○一九年正式選民／投票人登記冊供公眾查閱，及向公眾提供該正式選民／投票人登記冊的摘錄或任何有關資料，直至相關訴訟案件完結。 此外，法庭亦在十月和十一月期間頒下禁制令，禁制任何人非法地及故意地，及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下，以不同的方式包括使用或披露警務人員或其家屬的個人資料，恐嚇或騷擾警務人員或其家屬；或協助、煽動他人從事上述的行為。根據法庭十一月八日的修訂，禁制令並不禁止任何其唯一目的為從事「新聞活動」的合法行為。 鑑於上述的滋擾行為，警方暫停在政府電話簿顯示部分人員的資料。有關安排不會影響現有渠道與警方聯繫或求助，包括使用999或聯絡警署。 至於查核他人的結婚及出生登記紀錄方面，根據《個人資料（私隱）條例》，除非獲得當事人的同意，個人資料只可用於原本收集資料時擬用於的目的或直接有關的目的。因此，申請人須向入境處說明其申請資料的目的和用途，以及與當事人的關係，以作考慮。 政府會繼續密切留意「起底」情況，在平衡公眾知情權、保護個人資料，以及保障公共安全等的需要下，採取適當的應對措施。 （三）按《公開資料守則》（《守則》），政府部門應以所索取的資料將予公開的基礎來處理索取資料要求。在過去三年，超過百分之九十七的要求獲提供全部（百分之九十四點四）或部分（百分之二點九）資料，只有約百分之二點七的要求被拒。除非有充分理由根據《守則》拒絕披露資料（例如有關資料涉及防務及保安；執法、法律訴訟程序及公眾安全等），政策局或部門應提供所要求的資料。如拒絕提供，必須通知拒絕的理由，引述《守則》的相關段落，並適當地闡述理據。市民如不同意，可要求覆檢。覆檢會由至少較高一級的首長級人員審理。申請人如不滿意之後作出的回覆，可向獨立的申訴專員作出投訴。 就公開資料制度的諮詢，法律改革委員會（法改會）公開資料小組委員會已發表有關公開資料制度的諮詢文件，公眾諮詢已於今年三月結束，小組委員會正分析收集到的意見，以敲定改革建議。當法改會發表最後報告書後，政府會詳細研究法改會提出的建議，考慮如何完善公開資料制度。至於檔案法，法改會已於今年三月完成了檔案法的公眾諮詢，現正分析收集到的意見。待法改會提交報告後，政府會積極跟進。 多謝主席。
立法會二十二題：六至十一月行動中受傷的警務人員
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上周浩鼎議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 自本年六月以來，反修例風波引發的示威活動當中，示威者的暴力行為不斷升級，由最初衝擊立法會大樓及政府建築物、堵路、擲磚及癱瘓機場運作，演變至襲警、投擲大量汽油彈及縱火、毀壞港鐵站和商鋪，以及「私了」（即私刑對待的代稱）不同政見人士。有不少警務人員在執勤時受傷，亦有數千名示威者被捕。就此，政府可否告知本會： （一） 自本年六月以來有多少名警務人員在示威活動中執勤時受傷，並按他們（i）受傷的身體部位和（ii）送院時傷勢以表列出分項數字； （二） 自本年六月以來示威者首次被捕並其後獲准保釋的總人數，以及一般的保釋條件為何；及 （三） 現時正排期審訊而與反修例風波有關的案件宗數，以及自本年六月以來有關的排期平均需時多久？ 答覆： 主席： 由今年六月初至今，香港有超過900宗示威、遊行和公眾集會，當中很多演變成暴力違法行為。在過去五個多月，有暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和擲磚、縱火、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施、以及瘋狂毆打不同意見人士等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。 警務人員在危險的環境下執勤，以及在面對蓄意襲擊當值或休班的警務人員、有暴力傾向或持有武器的暴徒的時候，受傷的風險增加。警務人員因公受傷，除個人安全及健康受損外，亦因此未能執行職務，有損警隊的執法能力，社會整體治安亦會受害。 香港是法治社會，所有人必須遵守香港法律。在香港，任何地方都受法律規管，沒有法外之地。警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現嚴重威脅公共秩序和公共安全的情況時，警方必須採取適當執法行動。對於任何作出非法行為的人，警方一定會嚴肅處理，全力調查，將他們繩之於法。 止暴制亂是香港特區政府目前最重要的工作。連月來政府的不同政策局及部門均積極地在其各自職權範圍內全力支持及配合警方止暴制亂的工作。作為一支專業的紀律部隊，警方會繼續堅守崗位、恪盡職守。政府再次強調，如果市民守法，不使用暴力，警方根本無需使用武力。 就周浩鼎議員的提問，現綜合回覆如下： （一）由六月九日至十一月二十九日，共有483名警務人員在行動中受傷，職級由警員至總警司。有關人員受傷的原因包括： （i）被暴徒投擲汽油彈燒傷，其中有警務人員在尖沙咀警署執行職務期間被汽油彈擊中而導致身體皮膚嚴重燒傷，亦有警務人員在遇襲受傷後被暴徒投擲汽油彈致身體皮膚嚴重燒傷； （ii）被暴徒投擲腐蝕性液體灼傷，其中有警務人員在屯門處理衝突事件期間被淋腐蝕性液體而導致身體皮膚嚴重灼傷； （iii）被暴徒毆打或咬傷。其中有警務人員在驅散示威者期間被多名示威者毆打，亦有警務人員在沙田制服一名示威者期間被咬斷部分手指； （iv）被硬物所傷，包括磚頭、鐵棒、木棍、石塊等，導致骨折或不同程度的創傷。其中有警務人員因頭部被襲擊致面骨骨折，至今仍未痊癒； （v）被利器所傷，包括利刀，鎅刀、弓箭，以及被暴徒削尖的物件，例如鐵枝、竹枝、行山杖、水喉通等，導致不同程度的割傷及插傷。其中有警務人員被暴徒以鎅刀割傷頸部，需施行緊急手術救治。此外，有警務人員被暴徒以弓箭射穿小腿，需施手術移除箭枝及作進一步醫治；以及 （vi）被改裝的武器所傷，包括丫叉、彈弓等發射鋼珠、玻璃或其他硬物，導致不同程度的擦傷及挫傷。其中有警務人員口部被金屬彈珠擊中。 警方沒有備存問題要求的分項統計數字。但上述違法行為導致警務人員在執行職務時面對人身安全甚至生命的嚴重威脅，有警務人員至今仍未能返回工作崗位。 （二）及（三）由二○一九年六月九日起的公眾活動中，截至十一月二十八日，共有5 889人被警方拘捕，當中921人的案件正在進行司法程序，而33人的案件已完成司法程序。 其中，有人因同時干犯「刑事毁壞」、「襲警」及「非法集結」，分別就各項控罪被判入獄兩星期、四個月及八個月。由於部分刑期同期執行，總刑期為監禁十個月。另亦有未成年人士因干犯「在公眾地方管有攻擊性武器」及「有意圖而管有攻擊性武器」，被判入更生中心，羈留期可以為三至九個月之間。 被落案控告人士中有102人在18歲以下（為總被落案控告人數約百分之十點九），362人報稱為學生（為總被落案控告人數約百分之三十八點六）。 截至十一月二十八日，有3 905人正接受警方保釋候查。有關警方保釋的法律依據及法定權限載於《警隊條例》第52（3）條。這類型的警方保釋可在有擔保人或無擔保人的情況下，以合理款額保釋，或以指定金額的現金保釋外出，而被捕人隨後須依據在擔保書註明的時間到指定的警署報到。 被告人被控以刑事罪行後，案件首先會由裁判法院處理。刑事案件由首度在裁判法院提堂至審訊之間實際所需的時間是因應個別案件而有所不同，主要是視乎控辯雙方預備審訊所需的時間；當中需顧及所有相關因素，例如案件的複雜程度、涉案被告人人數、事實證人或專家證人人數，以及處理任何當值律師或法律援助申請所需的時間。而預計審訊所需日數、代表律師或大律師的「有空檔期」，和法庭本身的排期情況亦會影響所需時間。 若案件需押後聆訊，裁判官可能要考慮是否准予保釋的問題。裁判官會依據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第IA部的法律規定處理保釋申請。根據紀錄，問題提及的案件一般的獲准保釋條件為被告人： （i）須向法庭交出任何護照或旅行證件； （ii）不得離開香港； （iii）須每周向法庭所指明的警署報到； （iv）須於指明的地址居住並於法庭所指明的時間逗留在其內（俗稱「宵禁令」）； （v）不得進入法庭所指明的任何地方或處所；及 （vi）由被告本人或其擔保人作出現金保釋擔保。
立法會十九題：六月至十一月公眾活動中被捕人士統計數字
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上李國麟議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 關於在本年六月九日至十一月三十日期間舉行的公眾活動中被捕的人士，政府可否告知本會： （一）他們的人數，並按他們涉嫌干犯罪行及所屬性別和年齡組別（即12歲以下、12至14歲、15至17歲、18至20歲、21至25歲、26至30歲、31至40歲、41至50歲，以及50歲以上）以表列出分項數字； （二）他們當中屬首次被捕並在被捕後（i）獲准保釋、（ii）獲無條件釋放及（iii）被帶到裁判官前的人數分別為何；獲准保釋人士當中，分別有多少人其後（iv）拒絕續保並獲無條件釋放及（v）被檢控； （三）能否按第（二）項所提及的被捕人士有否被警方扣留超過法例所限的48小時，分項列出他們的人數；如能，詳情為何；如否，原因為何；及 （四）現時已提出起訴的個案當中，由拘捕至起訴平均及最長相隔多久；該等時間是否較過去三年同類個案的有關時間為長；如是，原因為何？ 答覆： 主席： 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。每當出現違法行為，警方必須採取適當執法行動。《警隊條例》第50（1）條賦予警務人員權力，拘捕任何他合理地相信會被控以或合理地懷疑犯了（就該罪行首次定罪時）可被判處監禁的罪行的人。 當任何人被警方拘捕時，警務人員會盡快告知他已被捕、拘捕的事實理由及拘捕原因。被捕人士會盡快被帶到值日官前，以確定其被拘捕及羈留的合法性。其後，被捕人士會交由調查隊伍進行調查。在完成初步調查後，警方會決定是否需要羈押有關被捕人士。警方會因應個別案件的情況，考慮准予被捕人士自簽擔保外出、保釋外出或無條件釋放。一般而言，被羈留的人士不會被羈留超過48小時。 就李國麟議員的問題的各部分，現回覆如下： （一）至（三）自六月九日起，本港的遊行示威和暴力衝突持續不斷。全港發生了超過900場示威、遊行和公眾集會，當中不少演變成嚴重暴力違法行為。截至十一月二十一日，警方共拘捕5 856人，年齡介乎11歲至83歲。被捕人士所涉及罪行包括「暴動」、「非法集結」、「傷人」、「襲擊致造成身體傷害」、「縱火」、「刑事毀壞」、「藏有攻擊性武器」、「襲警」、「阻礙警務人員執行職務」等。 警方沒有備存被捕人士被拘留時間的統計數字細節。有關問題中查詢的其他統計數字（截至十一月二十一日）表列如下: 被捕人年齡 男性 女性 12歲以下 1 0 12至14歲 104 55 15至17歲 519 223 18至20歲 886 306 21至25歲 1 388 439 26至30歲 638 202 31至40歲 449 153 41至50歲 197 84 50歲以上 161 51 總數 4 343 1 513 無條件釋放 案件仍在調查中（包括保釋候查／拒保候查） 已經完成或正在司法程序（包括落案起訴／票控／直接簽保守行為） 總數 被捕人數 220 4 698 938 5 856 （四）案件由展開調查至提出檢控所需的處理時間，視乎多項因素而定，包括案件的性質及複雜程度、需要處理的證據數量、諮詢法律意見的時間，以及是否需要就法律意見作出進一步跟進等。由於每宗案件涉及的證據和法律也不一樣，複雜程度也不盡相同，因此所需時間也不能一概而論。
​立法會七題：香港居民於內地被行政拘留
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上莫乃光議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，本年八月八日，一名當時任職英國駐香港總領事館的香港居民前往內地公幹。他在同日晚上於深圳乘搭廣深港高速鐵路（高鐵）回港，但在抵達高鐵西九龍站的內地口岸區時遭內地執法人員帶返內地深圳羅湖派出所。該人指稱，他在被扣留期間遭不人道對待（包括拷問、不准睡覺、蒙上眼睛及戴頭套、施以持續數小時酷刑和毆打，以及被逼為其手提電話和社交媒體賬戶解鎖），基本人權未受保障。他在被行政拘留15日後獲釋。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於該人指稱，內地執法人員向他透露有曾在港參與反修例運動的香港年輕人在內地正被拘留在羅湖派出所，政府是否知悉有此情況；如果知悉，詳情為何； （二）過去三年，政府有否接獲有關港人在內地被拘留期間，遭內地執法人員毆打或逼供的投訴；如有，有否與內地有關部門跟進，以調查投訴是否屬實及有否執法人員違反法律； （三）是否知悉，自《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》（第632章）於二○一八年九月起實施至今，內地執法人員在西九龍站內地口岸區對任何人採取執法行動的個案宗數；政府有否接獲內地當局通報在該處刑事拘留香港居民的個案；如有，詳情為何；及 （四）是否知悉，自今年六月至今，有多少名香港居民因曾參與反修例運動而遭內地當局施加刑事強制措施（包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留及逮捕）；該等個案的詳情，以及政府有何跟進行動，以確保該等人士的基本權利受到保障？ 答覆： 主席： 問題所提及的據報案件，媒體亦有報導。內地當局已表示當事人因涉嫖娼，違反《治安管理處罰法》而被行政拘留15日，期間內地機關依法保障了當事人的各項合法權益。因此在回答莫議員的問題時，並不表示我們認同問題中所指的情節。 就莫乃光議員的提問，經諮詢相關政策局及部門後，現回覆如下： （一）及（二）香港入境事務處（入境處）在八月九日接獲當事人家屬求助後，已立即透過香港特別行政區政府駐粵經濟貿易辦事處（駐粵辦）了解及跟進事件，並已按家屬的意願提供適切的協助及意見。同時，警方亦接獲當事人家屬報案，並把案件列作失蹤人口處理。當事人在八月下旬獲釋回港後，再沒有向特區政府表達需要進一步求助。 特區政府一向重視香港居民在境外被拘留或監禁的個案，並且關注有關港人的合法權益及致力為他們提供協助。同時，身在境外的香港居民必須遵守當地的法規。香港特區政府不會亦不宜干預屬當局在管轄範圍內的執法行動。 如香港居民在內地被拘留或遇上刑事訴訟求助，入境處及／或駐內地辦事處會因應個案的情況及求助人（通常是有關香港居民的家屬）的意願，向求助人了解案件詳情，向他們解釋相關的內地法律、法規和刑事罪行審理程序，提醒求助人考慮聘請內地律師擔任其法律代表，就其個案提供法律意見，並在有需要時向求助人提供當地律師協會的聯絡資料。若求助人提出要求，駐內地辦事處會按情況把他們的訴求按既定機制向相關內地機關反映。 （三）根據《內地與香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排》以及《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》，除《條例》定明的「保留事項」外，就法律適用性及司法管轄權劃分而言，西九龍站內地口岸區的範圍屬內地司法管轄區；內地機關可於內地口岸區行使司法管轄權。在內地口岸區的執法數字及個別案件屬內地管轄區事務，不屬特區事務，特區政府沒有資料。 根據現行相互通報機制，內地及香港特區會就雙方居民就以下兩類個案作出通報：i）被採取刑事強制措施或提出刑事檢控的情況；ii）.非正常死亡的個案。該通報安排同樣適用於高鐵西九龍站內地口岸區。 （四）根據香港與內地相互通報機制，在今年一月至十月，內地通報單位作出了799次有關香港居民被採取強制措施通報，當中涉及611名香港居民，有關涉嫌罪行包括吸毒、詐騙及走私等。在接獲內地通報後，特區政府會盡快通知相關香港居民的家屬有關該人在內地被採取刑事強制措施的情況，讓家屬考慮及決定是否聘用當地律師或為有關港人提供其他協助，以保障該人在法律下應有的權利，並在有需要時向特區政府尋求協助。
​立法會二十一題：駐港部隊參與義務活動
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，上月十六日，中國人民解放軍駐香港部隊（駐港部隊）駐紮在九龍塘軍營的部分人員步出軍營，到九龍塘聯福道清理路障。另一方面，《基本法》第十四條訂明：「香港特別行政區政府負責維持香港特別行政區的社會治安。中央人民政府派駐香港特別行政區負責防務的軍隊不干預香港特別行政區的地方事務。香港特別行政區政府在必要時，可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」。就此，政府可否告知本會，駐港部隊人員的是次行動，是否為回應香港特別行政區（特區）政府根據上述條文向中央人民政府所提請求而作出的；如是，特區政府作出請求的理據為何；如否，特區政府：（i）是否知悉該項行動是按照哪個內地的部門及／或官員的指示而作出，及發出指示的理據為何，以及（ii）有否評估該項行動有否違反上述條文；如有評估而結果為有，有何跟進行動；如評估結果為沒有，理據為何？ 答覆： 主席： 中國人民解放軍駐香港部隊（駐港部隊）是中央人民政府派駐香港特別行政區（特區）的部隊，透過防務工作維護國家的主權、統一及領土完整。駐港部隊多年來，一直努力不懈進行各類防務演練，專注提升作戰水平，是保障特區長期繁榮穩定的堅實後盾。此外，駐港部隊亦是香港社會的一員，在港愛港，視港為家，深得特區市民的尊重、信任和愛戴。 駐港部隊一直嚴格按照《基本法》、《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》（《駐軍法》）和相關法例在特區履行職務，積極配合特區政府依法施政。回歸以來，駐港部隊紀律嚴明，守法循規，特區市民有目共睹。 根據《基本法》第14條，中央人民政府負責管理特區的防務。特區政府負責維持特區的社會治安。中央人民政府派駐特區負責防務的軍隊不干預特區的地方事務。特區政府在必要時，可向中央人民政府請求駐港部隊協助維持社會治安和救助災害。駐港部隊人員除須遵守全國性的法律外，還須遵守特區的法律。自回歸以來，特區政府未曾啟動《基本法》第14條。 《駐軍法》詳細闡明駐港部隊履行的職責。根據《駐軍法》第5條，駐港部隊的防務職責包括防備和抵抗侵略，保衞特區安全；擔負防衞勤務；管理軍事設施；以及承辦有關的涉外軍事事宜。《駐軍法》第16條列明駐港部隊人員應當履行的義務，包括忠於祖國，履行職責，維護祖國的安全、榮譽和利益，維護香港的安全；遵守全國性的法律和特區的法律，遵守軍隊的紀律；尊重特區政權機構，尊重特區的社會制度和生活方式；愛護特區的公共財產和香港居民及其他人的私有財產；以及遵守社會公德，講究文明禮貌。《駐軍法》的第9及第10條，分別註明駐港部隊不干預特區的地方事務，以及特區政府應當支持駐港部隊履行防務職責，保障駐港部隊和它的成員的合法權益。 今年十一月十六日，在不同地區有不少市民自發清理大量暴徒架設的路障，與政府多個部門通力合作，大家同心協力，促使多條被堵道路重新開通。當日下午，有市民在駐港部隊九龍東軍營附近聯福道清理路障，期間駐港部隊部分官兵加入其中，配合清理軍營門口道路。駐港部隊官兵當日協助清理路障，屬自發的義務活動，並非特區政府請求協助。有關活動不涉及《基本法》第14條，不涉及特區政府請求駐港部隊協助救助災害。駐港部隊參與有關活動，並無抵觸《基本法》、《駐軍法》或其他相關法例的規定。 駐港部隊對所屬人員的管理行為，是防務事宜。防務事宜不屬特區政府事務，我們不會評論。
立法會十五題：警方使用催淚彈遏止暴力及違法行為
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上李國麟議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 自今年六月爆發「反送中」運動以來，警方發射了數以千計的催淚彈以驅散示威者。據報，本月二日，有一名志願急救員懷疑被中國製催淚彈射中，導致背部嚴重燒傷。另外，據記者在衝突現場量度所得，催淚彈在燃燒時發出溫度高達攝氏252度的火花，足以燃點雜物，亦可造成人體二級燒傷。就此，政府可否告知本會： （一）本年六月至今，警方共施放了多少枚催淚彈，以及就施放數量最多的十天而言，有關（i）日期、（ii）施放數量及（iii）施放位置為何； （二）警方現時有否購入非中國製催淚彈；如有，該等催淚彈的（i）原產地為何，以及（ii）與中國製催淚彈在以下方面如何比較：（a）成分、（b）爆發速度、（c）威力（包括功能、效果和燃燒時最高溫度），以及（d）可對人體健康造成的影響（以表列出）；如否，原因為何； （三）警方在採購前，有否就第（二）項提及的各方面對中國製催淚彈進行測試；如有，測試結果的詳情為何；及 （四）警方有否就施放催淚彈後如何清洗現場的催淚煙殘餘物及如何善後，向警務人員、相關政府部門、公共機構及市民發出指引；如有，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 警方有法定責任維護香港的公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結和暴力衝擊警方防線等情況，嚴重威脅公共秩序和公共安全時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障社會安寧。如果市民以和平合法的方式表達意見，警方根本不需要使用任何武力。 由今年六月初至今，香港有超過900宗示威、遊行和公眾集會，當中很多演變成暴力違法活動。在過去五個多月，有暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和擲磚、縱火、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施、以及瘋狂毆打不同意見人士等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。為阻止嚴重違法行為，警方必須採取行動，將暴徒繩之於法，或驅散聚集的人群，控制場面，恢復公共安全及公共秩序。 就李國麟議員提問的各部分，現回覆如下： （一）催淚煙屬驅散人群的裝備，使用的目的是制止人群聚集或作出違法行為。自六月至今，警方使用了約10 000枚催淚彈。警方使用催淚彈，是為了應對當時的情況，使用的地點及程度均取決於當時暴徒的暴力行為和現場狀況。就施放數量最多的十天的詳情另見附錄。根據警方紀錄，暴徒於相關日子在香港多個地區作出破壞及暴力行為，警方因而需要採取適當行動包括使用催淚煙作出驅散，以遏止暴力及違法行為。 （二）及（三）在採購裝備及彈藥方面，警隊一直按照既定政策、程序在全球採購安全、合適的裝備及彈藥，以應付行動需要。警方所採購的催淚彈均已通過安全測試，確保有關彈藥的穩定性及安全性合乎規格。 就警方所使用的裝備的採購細節，由於涉及行動部署，為避免影響警方的行動能力，不宜公開。警方會繼續根據廠方及內部指引，安全地使用催淚煙。 （四）接觸催淚煙後一般可出現的徵狀包括皮膚及眼睛感到灼熱、鼻和喉嚨受刺激而導致咳嗽、打噴嚏、短暫感到呼吸困難等，這些徵狀通常會在接觸後的短時間內消失。 我必須強調在哪處地方使用催淚煙，以應對暴力或違法行為，不是取決於警方，而是取決於使用暴力或進行違法行為的人，他們選擇甚麼地方作出這些行為。 警方理解社會對在民居附近施放催淚煙的關注，在使用時會盡量顧及受影響人士的安全及利益。在行動前，警方會盡可能透過各種渠道與附近一帶大廈管理處、商戶及老人院等緊密聯繫，提醒他們警方就示威活動可能作出的行動，以便他們作出相應安排。於行動期間，警方亦會透過社交媒體和新聞公報，呼籲附近一帶居民留意情況，如有需要，關好窗戶及留在室內安全地方。 政府充分理解市民關注催淚煙對環境及人體健康的影響。衞生署已將有關催淚煙的健康資訊上載至衞生防護中心網頁，供市民參考。一般而言，催淚煙對人體健康的影響視乎多種因素，例如催淚煙內的具體化學成分、所暴露的時間和劑量、暴露途徑、個人的健康狀況，以及暴露時所處的環境等。如有任何人士因接觸催淚煙霧而持續感到不適，應諮詢專業醫護人員的意見。食物環境衞生署亦已向其員工和潔淨服務承辦商發出工作指引，當中包括清理化學物品殘留物需注意的事項及個人防護裝備等。
立法會六題：十一月十一日警察開槍事件
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上郭家麒議員的提問和保安局局長李家超的答覆︰ 問題： 據報，本月十一日，一名交通警員在處理路障時，拔出佩槍指向一名數尺外男子的胸膛，兩人互相靠近並發生糾纏。交通警員以左手箍着該男子頸部的同時，把佩槍指向另一名走近而沒有持械的黑衣男子，並在未作警告下向他開槍，該黑衣男子中槍倒地。隨後增援的一名防暴警員在未有檢查該名伏在地上又沒有反應的黑衣男子的傷勢下，用索帶索着該男子的左手，把他反轉再把他拉起坐在地上。中槍受傷男子隨後送院救治，一度危殆。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於《警察通例》第29章訂明，警務人員所使用的武力必須是在當時情況下合理地需要的最低程度武力，有否研究該名交通警員開槍有否違反此規定，以及有否評估他在案發時的心理質素是否適宜執行職務； （二）有否指引訂明，警務人員在作出拘捕時須了解被捕人士有否受傷及其傷勢，以及對受傷人士作出拘捕時應如何避免加劇其傷勢；如有指引，有否研究該名防暴警員的上述處理手法有否違反指引；及 （三）鑑於拍得事發經過的新聞機構發表聲明，批評警方在未獲其同意下，於當日警方記者會上播放有關片段，而且播放的片段不完整，因此未能讓市民了解事件始末，警方會否向該新聞機構道歉，以及有否評估此做法對其公信力的影響？ 答覆： 主席： 警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結和暴力衝擊警方防線等情況，嚴重威脅公共秩序和公共安全時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障社會安寧。 我必須強調，如果市民以和平理性合法的方式表達意見，警方根本不需要使用任何武力。事實上，嚴重暴力違法行為已經造成一位無辜市民被投擲的磚頭擊中而喪生。自今年六月九日起至十一月二十六日，在大型公眾活動中，共有超過2 600人受傷而到公立醫院求診或接受治療，包括一名被暴徒燃點易燃液體而嚴重燒傷的受害人。受傷的人士中，超過470人是警務人員，他們的傷勢包括刀傷、腐蝕性液體灼傷、骨折、嚴重燒傷、被弓箭射中受傷等。 警方使用槍械有很嚴格的規定及指引。一般而言，警務人員可以在為保護任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害的情況下，使用槍械。此外，警務人員在使用槍械前，會在情況許可的情況下盡量向對方發出口頭警告，並在可行範圍以內，讓對方有機會服從警方命令，才使用槍械。 每名新入職及現職的警務人員都必須接受嚴格的武力使用訓練，以全面掌握如何能安全和有效地運用不同合法的武力，從而達到相關的目的。 在十一月十一日上午約六時半開始，香港多區有暴徒以雜物肆意堵路，嚴重阻塞交通，包括紅磡海底隧道往香港方向、大老山隧道往鑽石山方向、屯門公路出九龍方向等交通。當日是星期一。暴徒的違法行為，嚴重影響市民日常生活，特別是繁忙時間許多市民要外出上班、上學。 就十一月十一日在港島東區發生的警察開槍事件，警方的調查正在積極進行中。由於涉及刑事案件及可能的訴訟，我不宜作出詳細評論。因此在盡量解答議員的問題時，我只可以引用警方已公開的資料，以不影響相關調查及司法程序為原則。 現就問題的各部分回覆如下： （一）在十一月十一日上午大約七時二十分，港島東區發生了一宗警察開槍的事件。當時港島總區交通部警務人員駕駛警車駛經筲箕灣道及太安街交界時，遇上違法路障，故此人員下車清理障礙物。交通部人員並非防暴警察，沒有全套保護裝備。當時現場數人上前趨向警務人員，並與其發生激烈糾纏，其間有人嘗試接觸其佩槍。考慮到佩槍被搶奪後對公眾造成的巨大風險及生命威脅，該名交通部警務人員開了一槍，擊中一名男子。 之後，其他人沒有停止，繼續上前與該警務人員糾纏並攻擊他。由於威脅仍未解除，該警務人員先後再開了兩槍，但沒擊中任何人。 在現場，警方拘捕了一名男子，涉嫌「企圖搶槍」，以及另一名男子，涉嫌「企圖搶槍」、「協助罪犯」、「藏有工具可作非法用途」及「非法集結」。案件正在積極調查中。 我必須指出，搶槍的行為，是嚴重的刑事罪，後果非常危險。手槍落在不法之徒手上，可以造成人命死傷，是不堪設想的。經初步調查後，警方認為在當時緊迫的情況下，開槍合法合理。 有關案件已交由港島總區重案組全面詳細調查。該名警務人員已按照警方一貫的程序及指引，接受警隊心理服務課的「開槍後強制會見服務」。 （二）被捕人士有接受診治的權利，警方有責任作出安排。根據警方的指引，假如被捕人士在案發現場或在被捕過程中受傷，該名人士會被安排直接送往醫院。絕大部分警務人員都曾接受急救和一些基本的醫護訓練，能夠在救護人員到場前，為傷者初步處理傷勢。在處理受傷被捕人士時，警方亦須考慮被捕者的安全和保安因素。 就當日發生事件後，機動部隊成員接報趕至增援，到場後即為被捕人士上索帶。有關人員在發現傷者中槍傷時，便立即停止行動，並在救護人員到場前，為傷者初步處理傷勢。 （三）警方一向致力提供及時的信息和協助，以配合傳媒機構的新聞採訪工作。在發布信息時，警方會顧及一般限制，但亦要考慮事件的嚴重性及公眾知情權，從而取得平衡，以符合至為重要的公眾利益。 由於公眾對當日警務人員開槍事件的關注，以及網上就事件流傳有不同問題，警方於當日下午在記者招待會上播放有關的事發片段，片段從未被警方篡改，目的是盡快向公眾清清楚楚解釋當時的情況。 多謝主席。
​立法會十六題：警察福利相關基金
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上張超雄議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 就警察福利基金、警察子女教育信託基金，以及警察教育及福利信託基金，政府可否告知本會，在本年六月一日至十月三十一日期間： （一）該三項基金的收入詳情（以表一至表三列出）； 表一：警察福利基金收入 收入 款額 （i）一般儲備金 捐款 政府補助金 僱用警察服務費用 警務人員度假設施租賃費用 定期存款利息收入 承辦商代售紀念品佣金 雜項收入 員工購物計劃承辦商佣金 兌換收益 （ii）警察樂隊基金 僱用警察樂隊費用 捐款 （iii）鄧肇堅爵士捐款基金（一九八五年） 定期存款利息收入 （iv）音樂助學基金 銷售光碟 表二：警察子女教育信託基金收入 收入 款額 捐款 利息收入 股息收入 出售投資的收益 匯兌收益淨額 表三：警察教育及福利信託基金收入 收入 款額 捐款 利息收入 股息收入 匯兌收益淨額 （二）該三項基金的支出詳情（以表四至表六列出）；及 表四：警察福利基金支出 支出 款額 （i）一般儲備金 單位福利補助金 警察機動部隊補助金 發給不同委員會、協會等的補助金 警務人員度假設施經常開支 發給陷入困境的警務／文職人員補助金 擔任特殊職務警務人員茶點費用 警隊體育活動開支 員工關係開支 在職警務／文職人員或退休人員去世補助金 警務人員子女暑期獎學金 健康生活策略活動 講座及轉業訓練課程 初級警務人員持續進修補助金 其他 兌換虧損 （ii）警察樂隊基金 樂隊費用分配 購買和修理樂器 付予香港作曲家及作詞家協會有限公司版權稅 樂師受僱於私人聚會洗熨費用 雜項支出 酬酢開支 （iii）鄧肇堅爵士捐款基金（一九八五年） 一般福利開支 （iv）音樂助學基金 樂師培訓費用 雜項支出 （v）持續進修基金 警務人員持續進修補助金 表五：警察子女教育信託基金支出 支出 款額 助學金 司庫酬金 雜項支出 匯兌虧損淨額 表六：警察教育及福利信託基金支出 支出 款額 助學金 司庫酬金 雜項支出 匯兌虧損淨額 （三）該三項基金收到的捐款詳情（使用與表七相同格式的表格列出）？ 表七 收到捐款日期 捐款人士／ 機構名稱 捐款金額 捐款理由 答覆： 主席： 警察福利基金根據《警隊條例》（第232章）成立，並按照《警隊（福利基金）規例》（第232C章）管理。根據《警隊條例》，「警察福利基金」可用於包括但不限於提供和維持設施活動以供受益人享用；就警務人員、輔警人員及文職人員提供的額外服務補償他們；借出貸款予受益人；提供資助金、津貼及饋贈予受益人等。 「警察子女教育信託基金」及「警察教育及福利信託基金」分別根據《警察子女教育信託基金條例》（第1119章）及《警察教育及福利信託基金條例》（第1120章）成立及管理。「警察子女教育信託基金」的運用宗旨是就初級警務人員的子女的高等教育及其附屬目的提供協助及設施；及為應得繼續研修機會的任何該等子女提供該等機會。「警察教育及福利信託基金」的運用宗旨是就香港警務處及香港輔助警察隊各級警務人員的子女的一般教育提供協助及設施；為應得繼續研修機會的任何該等子女提供該等機會；及為香港警務處或香港輔助警察隊或兩者的部分或所有成員的一般利益提供福利。 上述三項基金每年的收入（包括捐款）及支出均須按照相關法例規定，由審計署署長批核後向立法會提交帳目報表。有關的帳目報表已上載至立法會的網頁。 就議員的問題，現回覆如下： （一）及（二）二○一九至二○財政年度尚未完結，三項基金的收入（包括捐款）及支出亦尚未經審計，因此我們未能提供這個財政年度三項基金的帳目。根據慣常做法，二○一八至一九年度帳目報表將於今年十二月向立法會提交。三項基金於二○一七至一八年度的帳目，以問題要求的分項，表列於附件。 （三）警察福利基金備有捐款資料，基金的管理委員會有既定的機制讓公眾查閱，可就此聯絡相關的秘書處。至於另外兩項基金的捐款資料，向來沒有讓公眾查閱的機制，在沒有捐款人同意的情況下，有關資料不作公開。
立法會五題：警務人員在公眾活動的執法行動
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上涂謹申議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 反修例風波爆發至今已近六個月。據報，部分警務人員處理公眾活動時的行為引起市民關注。該等行為包括：向大學及民居發射多枚催淚彈、在非必要情況下槍傷示威者、駕駛電單車撞向示威者、向正在採訪的記者發射海綿彈、近距離向旁觀市民和記者的臉部噴射胡椒噴霧、喝駡和拘捕旁觀市民、拘捕在示威活動現場視察的區議員，以及拘捕送贈衣服和食物等物資的市民。就此，政府可否告知本會： （一）由今年六月至今，警務人員在公眾活動期間分別發射實彈和橡膠子彈的個案詳情，包括警務人員數目、發出子彈數目、傷亡人數（按示威者、記者及市民列出分項數字）、傷者受傷的身體部位，以及目前留院人數； （二）由今年六月至今，分別有多少名警務人員因違反或涉嫌違反《警察通例》或武力使用指引被投訴、警告、停止執行前線職務、勒令休假、刑事調查，以及處分；新任警務處處長會否命令警務人員在執行職務時保持克制、嚴懲違反有關規定的警務人員，以及把警務人員涉嫌干犯刑事罪行的案件提交律政司考慮是否提出檢控；及 （三）鑑於獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）數月前成立的國際專家小組於本月初表示，監警會的權力及獨立調查能力不足，因此有必要加強其取證能力才可完成臨時報告，並建議下一步需由獨立機構進行更全面調查，政府會否考慮該小組的建議，以及全面公開臨時報告？ 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但必須以和平及合法方式進行。警方有法定責任維持公共安全及公共秩序，當出現任何違法行為，警方必須採取適當行動，回復社會安寧。如果市民以和平理性的方式表達意見，警方根本不需要使用任何武力。 自今年六月九日至今，香港發生了共超過900場示威、遊行和公眾集會，當中很多均演變成嚴重暴力違法行為。在過去五個多月，嚴重的違法行為不勝其數，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、蓄意破壞及焚燒商鋪和鐵路設施等、瘋狂毆打不同意見的市民、嚴重傷人、暴力襲擊警員等。近日，更有大批人士佔據大學，進行大肆破壞，偷走危險化學品，在大學內大規模製造汽油彈，以警方為針對目標。為應對及制止暴力行為，警務人員需要使用適當的武力，控制場面，並將暴徒繩之於法，以恢復公共安全和公共秩序。警方在使用武力和作出拘捕時，均須依法、按現場需要及適當地進行，亦要符合警隊內部指引。 涂議員問題前言所述的報道，在描述警務人員的行為時，忽視事情的始末，指責是不公平的，我不同意這些不完全反映事實的描述。 事實上，多月來的嚴重暴力違法活動已造成一位無辜市民被投擲的磚頭擊中而喪生。自今年六月九日至十一月二十六日，在大型公眾活動中，共有超過2 600人受傷而到公立醫院求診或接受治療，包括一名被暴徒點燃易燃液體而嚴重燒傷的受害人。受傷的人士中，超過470位是警務人員，他們的傷勢包括刀傷、腐蝕性液體灼傷、骨折、嚴重燒傷、被弓箭射中受傷等。 就問題的各部分，我回覆如下： （一）警方在使用武力方面有嚴格的指引。警務人員按實際需要，針對違法暴力行為，需使用適當武力以回復社會安寧。警務人員在使用武力前，會在情況許可下盡量向對方發出口頭警告，並且在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令，才使用武力。一般而言，使用的武器都是非致命的裝備，如橡膠子彈。就使用實彈槍械，警方有非常嚴格的規定及指引。警務人員在為保護任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害的情況下，可使用實彈槍械。 自今年六月九日起至十一月十二日，警方共使用了約4 800發橡膠子彈，以應對示威者在不同公眾活動中的暴力行為。另外，至十一月十八日，警方共在13宗事件中發射了19發實彈，其中九宗涉及一發，兩宗涉及兩發，兩宗涉及三發;有關的警務人員都是為了保護自己或／和其他在場人士免受即時生命威脅或如不制止下可能受到的生命威脅。當中有三宗擊中涉嫌人，分別在十月一日於荃灣擊中涉嫌人左肩膀附近、十月四日於元朗擊中涉嫌人左大腿，以及十一月十一日於西灣河擊中涉嫌人右前腹。三名傷者均已出院。警方沒有備存問題要求的其他資料。 （二）警方不容許警務人員作出違法或違紀的行為。如有個別警務人員涉嫌違法或違紀，警方會按既定機制公平調查及積極跟進，不會偏私。 截至今年十一月二十五日，投訴警察課共收到1 261宗與自六月九日起的大型公眾活動有關的投訴。投訴警察課已成立一支26人的專責隊伍，跟進有關個案。這些個案目前尚在調查中。投訴警察課並無備存問題要求的分項數字。 警隊是專業的部隊，一直強調紀律，依法辦事，新任警務處處長定必堅定維持這些原則。 （三）獨立監察警方處理投訴委員會（即監警會）根據香港法例第604章《獨立監察警方處理投訴委員會條例》獨立運作，履行其法定職能，包括觀察、監察和覆檢投訴警察課處理和調查須匯報投訴的工作，並就投訴的處理和調查提出建議。監警會亦可在警隊採納的常規或程序中，找出已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處，向警方及／或行政長官提出建議。 因應公眾對警方在大型公眾活動中的執法行動的關注，監警會成立了專案組和國際專家小組，主動審視六月九日起在本港發生的大型公眾活動，以及警方採取的相應行動，並將分階段向公眾公布進展。 今年十一月初，國際專家小組一位成員自行在他的個人社交媒體帳戶上載名為《進展報告》的文件。監警會已於十一月十日透過傳媒作出聲明，指該份文件之前未經監警會委員閱覽或審議，監警會對有關分享感到失望。監警會表示，充分察悉文件中提及監警會的法律權力和資源局限性，並一直致力增加所需資源。監警會表示將竭力於原定期內（即二○二○年初），就審視工作向行政長官提交首個階段性報告及公布詳情，報告會涵蓋充足事實及初步結論。監警會向行政長官提交的報告會公開，公眾屆時可詳細檢視報告。 事實上，監警會有豐富經驗處理有關警方的投訴。我們需要給予監警會時間和空間，令其可專注地完成審視工作。政府會全面配合監警會的工作。目前應按現行機制讓監警會履行和發揮其法定職能。在有關審視報告公布後，政府會仔細考慮報告所作的建議，以決定合適的處理。 多謝主席。