劳工及福利局局长就本地感染确诊2019冠状病毒病市民的一次过津贴与传媒谈话内容（附图／短片）
23.11.2020

以下是劳工及福利局局长罗致光博士今日（十一月二十三日）下午就为本地感染确诊2019冠状病毒病的市民提供一次过的津贴与传媒的谈话内容： 劳工及福利局局长：各位传媒朋友，大家好。大家知道上星期五（十一月二十日）（食物及卫生局）陈肇始局长宣布，将会就三个群组（有病征人士、安老院舍职工及的士司机）尽快进行强制检测；以及针对基层市民可能担心，如果参与强制检测后确诊（2019冠状病毒病）入院，就可能会影响生计，因此政府会提供一次过的津贴，详情由劳工及福利局研究。建议提出后，看到过往两日在社会议论非常之多，有很多关注和意见。所以今日我们已经敲定基本框架，第一时间向大家交代，希望可以减少坊间的误会；不过亦由于还有一些推行细节有待确定，故我们会于推行前再正式向公众交代。 我今日要跟大家说的，首先是要避免坊间的议论对此津贴的目的和对象有所误解，所以要在此讲清楚。政府将向二○二○年十一月二十二日当日或之后在本地感染确诊2019冠状病毒病，而需要在医院管理局（医管局）辖下医院留院治疗的基层本港居民，而在留院期间因为收入减少面对经济困难，即「手停口停」的人，提供一次过的5,000元恩恤津贴；若病人或其家庭有其他福利需要，医务社工会按个案具体情况提供所需援助。 顺道一提，我留意到专家小组顾问包括梁卓伟教授、许树昌教授甚至较早前袁国勇教授，皆提到和认同这个目标和对象。 刚才所讲，有关人士如需要申请此恩恤津贴，我们的目标是在星期五（十一月二十七日）开始他们可以向所在的医管局医院的医务社工提出，由社工同事协助填报简单资料。申请人必须是被雇或自雇人士，而且同时不享有有薪病假。这些是什么人？包括譬如的士司机、日薪制或散工人士。有关申请无须经济审查，但申请人须声明因留院治疗而收入减少。社会福利署会统一处理及发放这项恩恤津贴。 我们必须要重申，有关恩恤津贴的主要目的，是协助在本地感染2019冠状病毒病的本港基层市民，向社会传逹「及早识别、及早隔离和及早治疗」的信息，以有效防止疫情在香港散播。本港巿民不需对接受病毒测试有顾虑。 记者：首先想问如何厘定5,000元津贴？第二，刚才听你说意思是存入「打工仔」口袋，但如果一些雇主同时会支薪，「打工仔」袋中又同时获这5,000元，是否属双重补偿？是否公平？第三，这个消息一出，市民反应颇两极，甚至觉得政府鼓励市民感染，当局如何回应这说法？ 劳工及福利局局长：不如我重复一次。这个项目的受惠基层市民，是因这个病在留院期间收入减少而面对经济困难，即「手停口停」。举例说，如果他享有有薪病假，他就不符合资格。第二个问题，我相信社会有很多不同的信息，所以我们今日特别向大家澄清，希望大家不要有所误解。不论是一些专家谈的初心或我们考虑这个建议的原意，皆是帮助「手停口停」的基层市民。 记者：第一个问题，这5,000元的作用是希望鼓励更多人做检测？是否无论医管局的检测或其他强制检测也包括、涵盖在内？第二，请局长以中文回答，为何不设资产审查？会否担心一些经济能力较好的人浪费政府资源？第三，见到最近第四波疫情确诊人数很多，政府有没有预计究竟此计划要花多少钱？当中有没有上限？会否因每人5,000元花费很大？ 劳工及福利局局长：第一要澄清和重复的是，这不是鼓励市民做测试。事实上，我们讨论此事的整个概念，一是因为疫情；二是我们开始逐步实行强制检测。如果能够有效推行强制检测，我们就同时要考虑，当市民在我们发出通知须做检测后仍不去检测，他有何障碍？第一个障碍明显是有没有地方让他做检测，所以我们将会尽快将（社区检测中心）由四间增至九间。第二，我们听到不同、不少声音，关于检测的讨论已有一段时间，不少人抗拒进行检测是担心一旦证明感染这病毒就需住院，很多人因恐「手停口停」而抗拒检测。所以实际上你可较精确地描述这措施，是想减低接受检测的障碍，并非鼓励市民检测。当然我们一般会说，愿意检测或有任何担心的人均应进行检测，我们通常从这角度劝谕市民参与检测；但作为一个恩恤金额，并非鼓励市民做任何这些行为。 正如刚才回答英文问题，我们当然考虑到申请程序有多复杂或简单。若需做一个资产审查，大家知道有多复杂，包括要提供很多资料证明其资产符合若干水平。今次谈的是一笔津贴，当然对不同人感觉也不同，但亦非如申请综合社会保障援助或在职家庭津贴等，涉及比较大的金额和比较长期的福利措施。所以我们觉得一笔津贴，特别这些人已经感染该病毒要住院，若还要求他们进行一个相当复杂（的程序）及可能要「几上几落」以提供申请资料，可能是扰民多于帮助这班朋友。所以在平衡上我们不用资产审查，但也要申请人作出声明，就是符合刚才提到的条件，即因染上这病毒而住院而影响收入，导致其面对经济困难。我们相信这条件足够平衡一个考虑，如何帮到有需要帮助的人，但同时亦可减低滥用的情况。因为这声明须按事实作出，若他的声明不符合事实，则属欺诈行为，这是刑事责任。 我们会作出预算，预算的工作仍未完成、仍在进行。不过我相信数额不会很大，因为大家也知道香港不少人，譬如该几百万名全职人员，基本上享有（有薪）病假，故不符合这条件。 刚才好像未回答年龄的问题。总而言之，他符合上述某个条件就符合（申请资格）。不过大家也知道，有些人年纪太小亦不符合条件，因他不会因这病毒而失去工作的收入；当然年纪大的朋友若仍有参与劳动市场，做一些例如自雇的工作，如刚才说的士司机，也不乏年长人士，他们也符合资格。 记者：想问清楚两点：想确定申请人是否不需证明自己是否没有有薪病假，只需做声明便可？第二，本地确诊者若是香港居民，入境后才验出确诊是否计算在内？ 劳工及福利局局长：第一个问题的答案是肯定的。他必须作出有关声明，但无需再作有关证明。不过刚才我没有提到，作为一个这样的项目，我们会进行抽查。抽查基本上是两个方法：一是抽样；二是按风险，两个我们皆会处理。因为我们会要求申请人提供一些很基本的资料，例如包括住址、职业、行业等。这些资料有助我们判断，是否有机会不符合有关声明的条件，所以我们会作出调查。正如刚才所言，如果他是刻意作出虚假声明，这是刑事罪行。 如何分辨输入个案与本地感染个案？大家每日听下午四时半卫生防护中心和医管局的简报会都知道，区分很清楚。因为（恩恤津贴的）执行单位设于每间医院的医务社工办事处进行有关工作，医管局会提供明确清楚的资料，究竟这是本地感染个案或输入个案，这不会有困难。 记者：第一，想追问5,000元是如何计算？网上说是37.5元乘以九小时乘以14日，便差不多是这金额，我们都很好奇。第二，如果是二次感染，会否多发一笔津贴？若一个家庭中，虽然确诊的是小朋友，但其父母因是密切接触者而失去收入，而他们又是基层，这个情况可否以刚才提及的个案处理？你提到会抽样，有多少人手、多少比例去做？如何追究这些责任？ 劳工及福利局局长：第一个问题，你已提供了答案。大家知道现时法定最低工资水平是每小时37.5元，如果把用膳时间计算在内，乘以九小时一日再乘以14日，便是4,000多元接近5,000元，所以我们用整数5,000元；虽然我们知道有些个案可能住院七、八日已出院，有些个案可能住院时间较长。正如刚才提到，一是我们希望整个过程简单快捷；若是长期住院个案，可能面对的经济困难很大。因为负责（恩恤津贴的）是社会福利署，特别是驻院的医务社工，所以如果有关家庭面对一些实质困难，明显地社工会提供所需的多方面协助。 第二个问题我们未想过，坦白说，二次感染的情况如何，暂时香港至今仅有一宗个案。我们可以回去思考，正如我在开场发言所说，仍有细节有待确定。实际上说来容易，但就如刚才发言，执行起来要考虑的事非常多。我们会敲定有关细节，至于二次感染，我初步看没甚理由不包括在内。 刚才提到密切接触者的问题，正如我回答英文问题，我们最主要考虑到任何这些项目可能被滥用，而我们可以用什么方法减低滥用。我们平衡过各方面的考虑，没有考虑作有关安排，原因是何谓密切接触者，很依靠确诊者提供的资料而确定。要确定这些资料是否真确，非常有挑战，所以要找任何方法减低这些可能出现滥用的情况，将会令过程更加复杂，难以推行，所以没有考虑。 记者：抽样的比例？ 劳工及福利局局长：我们未确定。若倒转先后次序思考，第一一定是从风险角度看，我们可以从其住址、职业和行业判断其风险有多大。当然抽样的而且确视乎我们投放在这项目的监管方面，能够动用的人力物力。这方面要透过社会福利署仔细分析可动用的人力物力，以决定抽样数目。 当然我们今日只能作一个很粗略的估计，在未来半年或一年会有多少宗个案；但今天而言事实上这个比较难预计，所以只能够从社会福利署现时人手和工作量的角度，能够做便尽量做，我们只能够从这角度考虑。稍后待我们有更清楚的估计，或许可以讲到（抽查的）比例；不过就算知道比例如何，也未必会说。过往其他项目需要抽样的时候，我们也未必说，因有其他考虑。 记者：局长，刚才你谈到没有经济审查，是否即申请等同没有门槛和筛选？如果抽样检查发现声明虚假可能会追究责任，有没有想过如何追究责任？第二，虽然你再三强调提出这个津贴的出发点，但网上真的很多讨论，有人说不如故意令自己确诊，局方有没有思考一些措施尽量避免这些情况出现？ 劳工及福利局局长：申请门槛就是刚才我说的门槛（申请条件），即他因染上这个病入院，因此收入减少而面对经济困难；门槛就是他觉得自己符合这些条件才作出有关申请和声明。所以如果他根本不符合资格，譬如我确诊，便很明显不符合资格。如果某人明知自己不符合资格而申请，便要负上刑事责任。如何处理？就是控告他，这肯定是其中之一。所以声明本身的重要，一是要确切真诚的声明；二是作虚假声明属欺诈罪行，政府会严肃处理。 记者：如果申请人说谎，作出虚假陈述，局方有何刑罚？会否另外再设一些阻吓性刑罚去惩罚？另外为何只保障散工？不涵盖一些连续性雇佣合约或长工，会否令人觉得厚此薄彼？ 劳工及福利局局长：刚才未回答一点，如何防止市民所谓故意感染。我稍后再回答这个问题。我相信刑事责任已是最大阻吓，因为最高可被判监。 整个项目的原意与防疫很有关系。我们的防疫策略是希望应做检测的人尽量检测，应检尽检；但我们又知道有人确实在客观环境有担忧，担心真的不幸确诊可能要住院则「手停口停」，更不用说自己甚至家人均受影响，所以在这情况下我们希望减低这些障碍。 长工享有有薪病假，当然并非完全无影响，因为根据劳工法例他只能领取五分之四的工资，不过大家知道不少雇主实际上支付全薪。但大家亦知道根据现时的安排，染上2019冠状病毒病的朋友受法例限制一定要入院接受治疗，他亦免却所有医疗收费。食住方面实际无付出，基本上由政府支付，所以整体而言若是长工，符合劳工法例给予他的病假保障，便不包括在项目内。 （请同时参阅谈话全文的英文部分。）