kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會十一題：機場禁區的管制工作
3.4.2019

以下是今日（四月三日）在立法會會議上朱凱廸議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，去年九月，兩名擬尋求澳洲政府庇護的沙特阿拉伯（沙特）女子乘坐斯里蘭卡航空公司（斯航）航班從科倫坡飛抵香港國際機場。她們在機場禁區等候轉乘國泰航空公司（國泰）開往墨爾本航班期間，沙特駐港領事館兩名人員試圖欺騙她們登上開往杜拜的航班，而斯航和國泰職員取消了她們乘坐開往墨爾本航班的機位。該兩名女子後來獲准入境香港，並現已離港。就此，政府可否告知本會： （一）是否知悉，沙特駐港領事人員以何方式及身分進入機場禁區範圍；有否評估他們在機場禁區內的行為有否觸犯刑事罪行；如有評估而結果為有，有何跟進行動；及 （二）有否評估，斯航及國泰的職員取消該兩名女子機位的做法，有否損害她們的消費者權益？ 答覆： 主席： 香港國際機場作為香港和區域內的航空運輸樞紐，每天有頻密的國際航班升降和大量的旅客使用，我們必須確保機場有高度的航空保安。《航空保安規例》（第494A章）第4及5條訂明，除了因乘搭航機而進入機場禁區的空勤人員或乘客，或有獲香港機場管理局（機管局）授權的人員陪同外，任何人士必須攜有有效的機場禁區通行證（通行證），才可以進入機場禁區範圍。而根據《航空保安規例》，機管局負責制定和實施通行證制度。通行證制度的設立是規管出入禁區的人士，確保民用航空不會受到非法干擾，通行證是由機管局根據《航空保安規例》簽發。 就朱凱廸議員的提問，經徵詢相關決策局、部門及機管局後，我現答覆如下： （一）任何受僱於機場禁區工作的人員及因本身業務關係需不時進入機場禁區執行職務的人員（包括領館人員），可向機管局申請通行證，有關申請須經有關保薦機構保薦提出。機管局會嚴謹地執行進出機場禁區的管制工作，而通行證的持有人必須在使用通行證時遵守有關法例及規則（包括通行證的簽發條件）。如發現通行證的持有人在機場禁區內有違法情況，會轉交警方跟進。 就朱議員提及的案件，我們不適宜詳細討論有關細節，但警方已表示，於二○一八年九月上旬分別接獲一名外籍男子和兩名外籍女子的報案。經調查後，前者所報的案件已列作「尋回失蹤人士」；後者所報的案件則列作「求警調查」，由新界南總區刑事總部跟進，調查工作仍在進行中。如發現案件懷疑涉及刑事成分，警方會徵詢律政司意見並依法處理。 （二）航空公司之間有一套機制處理轉機旅客更改或取消行程，若有轉機旅客行程有更改或要取消，乘載旅客抵港的航空公司會直接通知接載轉機旅客的航空公司。旅客可就其行程安排與有關航空公司跟進。如雙方未能達成共識，則可循一般法律途徑跟進。
立法會二十一題：全面檢討處理免遣返聲請策略
3.4.2019

以下是今日（四月三日）在立法會會議上吳永嘉議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據悉，近年有大量非法入境者抵港後隨即根據《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》提出酷刑聲請或免遣返聲請（統稱「聲請」）。就此，政府可否告知本會： （一）過去五年，（i）每年聲請被拒的人士被遣送離港的數目及（ii）該等人士主要來自哪五個國家，以及來自每個該等國家的人數及其佔聲請人總數的百分比（以表列出）； （二）鑑於現時絕大部分聲請人以擔保外釋代替被羈留，而擔保外釋的非華裔人士（絕大部分為免遣返聲請人）因干犯刑事罪行而被拘捕的數字由二○一五年的1 113人次上升至二○一七年的1 542人次，增幅約四成，政府去年有否就打擊有關罪行採取針對性措施；若有，詳情為何；若否，原因為何； （三）鑑於政府建議修訂《入境條例》（第115章），把聲請人提交聲請表格的法定時限，由28天減至14天，並取消現時以行政措施提供的額外21天的時間，有否研究有關修訂實施後，平均每宗聲請的處理時間可縮短多少；及 （四）會否重新考慮設立聲請人收容中心或禁閉營；若會，詳情為何；若否，原因為何？ 答覆： 主席： 政府一直非常關注免遣返聲請者所帶來的問題。就此，我們自二○一六年就處理免遣返聲請的策略展開全面檢討，已先後落實多項措施，包括盡量防止聲請人抵港、加快就積壓的聲請展開審核程序、縮短審核每宗聲請所需的時間、增加酷刑聲請上訴委員會（上訴委員會）的委員人數和秘書處人手，以及加快將聲請被拒者遣送離港，並加強針對非法工作等罪行的執法行動。 政府亦會修訂《入境條例》，以改善審核程序，堵塞現有漏洞，避免聲請數字和處理時間回升，並加強入境事務處（入境處）執法、遣送及羈留的權力。政府已於二○一八年七月及二○一九年一月就修訂建議諮詢立法會保安事務委員會，目標在二○一九年上半年向立法會提交條例草案。 目前，新聲請及非法入境者的數目已比高峰期減少八成；入境處經已基本完成審核曾積壓過萬宗的聲請；而等候上訴委員會處理的個案亦開始逐步回落，並預計最快可於兩年內陸續完成處理。 就吳永嘉議員提問的各個部分，我現回覆如下： （一）在二○一四年至二○一八年，被入境處遣返的免遣返聲請人（包括在統一審核機制於二○一四年三月實施之前酷刑聲請已被拒絕、撤回或無法跟進的人）有9 137人，當中4 593人為聲請被拒絕的人。 在聲請被拒絕後被遣返的人當中，以總數計，最多分別來自越南、印度、巴基斯坦、印度尼西亞、孟加拉、菲律賓和尼泊爾。按年分項數字如下： 國籍 ／年份 二○一四 二○一五 二○一六 二○一七 二○一八 總數 越南 3 21 42 305 780 1 151 印度 52 133 181 255 226 847 巴基斯坦 56 131 126 261 242 816 印度尼西亞 32 65 83 145 225 550 孟加拉 17 40 61 123 100 341 菲律賓 20 23 33 70 81 227 尼泊爾 14 51 34 63 59 221 其他 36 61 79 118 146 440 總數 230 525 639 1 340 1 859 4 593 截至二○一八年年底，入境處須按統一審核機制處理的免遣返聲請共涉及超過22 000名聲請人，當中約四成已被遣返。 （二）政府一直關注非華裔人士（包括免遣返聲請人）在港犯案及參與三合會活動的情況。就此，警方一直按各區罪案趨勢調配警力加強巡邏，以防止及偵破罪案。 為專注研究相關問題、制訂相關策略及統籌執法行動，警隊成立了「非華裔人士參與有組織罪案及三合會活動工作小組」，其職責範圍包括監察非華裔人士參與有組織罪案及黑社會活動的趨勢；制訂警隊策略；協調執法行動；以及強化警隊系統及流程，並提高收集情報的能力。 在地區層面打擊犯罪方面，有組織罪案及三合會調查科已於二○一七年推出新策略，強調從四個方面應對非華裔人士犯案的問題，包括訓練、情報收集及分享、多機構合作及優化執法行動。 此外，警方亦持續與本港和境外各執法機構、各國駐港領事館及非華裔社群保持聯繫，適時採取行動打擊各類涉及有關人士的罪行。 二○一八年，獲擔保外釋的非華裔人士（絕大部分為免遣返聲請人）因干犯刑事罪行而被拘捕的數字為1 150人，較二○一七年下跌約25.4%。警方會繼續留意相關的罪案趨勢和行動需要，制訂有效措施採取行動予以打擊。 （三）透過修訂法例加快審核和堵塞濫用程序的空間，從根本長遠解決有關免遣返聲請人的問題，是必要和重要的。保安局早前諮詢保安事務委員會的修訂建議中，包括建議將提交聲請表格的法定時限由28天縮減至14天，並取消現時額外21天提交表格的行政安排。若有關建議得以落實，我們預計入境處處理每宗聲請的時間，將可由現時平均約十個星期縮減至最快約五個星期。 另一方面，我們正考慮是否有空間將部分上訴程序的法定時限適當地縮減，務求在繼續確保高度公平標準時，令處理上訴亦更具效率。 透過修訂法例進一步改善整個審核程序，並堵塞漏洞避免部分人士意圖阻礙審核按時進行，可讓聲請人更快獲得審核結果，此舉對所有持份者（包括聲請人）和社會大眾都有利。 （四）就設立收容中心或禁閉營的建議，涉及法律、土地、基建、人手、資源、管理及保安等事宜，政府一直積極考慮所有合法、可行和有效的做法；就有關建議問題複雜，必須作審慎及全面研究。 另一方面，正如早前向保安事務委員會諮詢法例修訂建議時所解釋，在考慮羈留策略時，我們亦正研究透過修訂法例，確保入境處在審核及遣返程序中的不同階段，均能合法及合理地羈留聲請人。
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》
2.4.2019

以下是保安局局長李家超今日（四月二日）出席立法會保安事務委員會會議後會見傳媒的談話全文： 記者：想問草案（《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》）現在沒有說有追溯期，法例下你們追溯期會怎樣處理？會不會考慮列明政府傾向到底是有（追溯期）還是沒有呢？ 保安局局長：逃犯顧名思義必須是因為他過往犯了一些罪而逃走，所以我們必須是追究他過往的罪行，而事實上現在我們要處理的台灣殺人案亦都是因為他（案件疑犯）以前犯了謀殺的罪行。所以我們在《逃犯條例》裏面所處理的，必然是以前所犯的一些事，我們現在建議是保存《逃犯條例》的很多法律原則及保障。 記者：局長，想問大律師公會說這不是政府所說的漏洞，其實不准移交（逃犯）去內地是因為司法制度的分別，這樣是否有誤導的成分？ 保安局局長：第一，我們交給立法會的立法建議文件，清楚講出我們的確是，第一，處理不到現在的台灣殺人案，因為沒有法律容許我們處理台灣這一件案件；第二點，我們的個案移交方法，根據現有《逃犯條例》，是操作不到的，我亦都向大家解釋過，在文件也有交代。如果現實上我們是真的處理不到這兩個問題，我覺得這是漏洞。當然，可以有不同的看法，不過現有《逃犯條例》的寫法是不適用於香港以外中國其他部分，其中一個我看到的記錄，就是因為在回歸的時候，已經講述香港會和內地去商討一個長期協議，而當有長期協議的時候，很可能是另立一個新的條文，所以沒有處理到當時條文的有關部分。 另外我必須強調，有些人將我們現在的立法建議說成是只為某一個司法管轄區而設計，明確地說是為內地，這是不正確的，因為我已經很清楚地說，我們是為了有一個可以有效、可行的個案移交方法與任何一個（與香港未簽長期協議的）司法管轄區，以同一個原則、同一的人權和法律保障去處理我們認為需要（處理）的個案移交。所以我希望大家明白我們的確是希望有一個方法，譬如再有類似台灣殺人案的案件，性質都是很嚴重，我經常都說，例如一些嚴重的性侵犯、械劫，甚至是一條橋被爆炸了，我們怎樣處理呢？我們的確是為了這樣一個目的。 記者：原本就是說要有申請方的司法人員核證，現在改了說只要有關訂明安排所訂的方式核准已可，是否令門檻更加低？ 保安局局長：這是技術性修訂，在明天（《條例草案》）首讀和二讀之後，（立法會）就會成立法案委員會，我們會在法案委員會（審議）時清楚解釋我們每一個修訂的理由。 記者：特首是啟動移交程序的唯一決定人，亦都不會經過立法會把關，其實怎樣才可以保證不會濫用這個權力呢？第二，剛才政府一直說那個漏洞，其實是九七年的時候，立法機關經過討論出來的結果，因為當時不信任內地的法治和人權狀況。其實九七到現在，到底有甚麼改變，令到可以支持這次的修例涵蓋去中國大陸？ 保安局局長：你剛才所說的，相信你是加了一些結論，因為我剛才都解釋了，在記錄裏面看到，當時的《逃犯條例》沒有處理香港以外的中國其他地方，其中一個考慮就是因為香港會與內地商討一個長期協議，而如果真的達成一個長期協議的話，很可能用一個新的法例去處理。所以當時的條文就是好像現在我們第503章的條文。 另外，有關由行政長官去啟動這個程序，我們是仿效了英國和加拿大的做法，而且英國和加拿大的做法，她們都是沿用了很多年，我們亦都沒有看到有甚麼不暢順的地方，我們覺得在香港用同樣的方法是實際可行的。多謝各位。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》
30.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月三十日）出席電台節目後會見傳媒的談話全文： 記者：局長，想問我們有報道前律政司官員白孝華覺得剔除九宗罪行很奇怪，還有超過三年才移交（逃犯）其實是沒有意義，因幾乎是無所不包，你怎麼看？另外剛才的節目有提到，以前香港其實（在移交逃犯方面）很嚴格，但聯合國比較沒有認證，指引比較寬鬆，其實現在變相是否寬鬆了？ 保安局局長：希望一會兒逐個問題發問。就第一個問題是，你再說說？ 記者：白孝華他是前律政司官員，他覺得剔除九宗罪行很奇怪，因為有些九宗罪行以他的角度來看可能是嚴重？另外，超過三年的才移交...... 保安局局長：逐個問題來。我都作出過解釋，在我和不同的人士去溝通、解釋條文裏面有提出不同的意見。第一，有關於會不會成為政治罪犯，我亦都解釋過在我們現有的《逃犯條例》裏面，起碼有三條條文清楚說明，政治（罪行）是不移交的，第一在條文裏面講得很清楚，任何屬於政治性質的罪行，無論他如何描述也是不移交。第二，縱然他宣稱是因為某一個罪行，但如果是因為政治、宗教、種族、國籍而提出，是不移交的。還有第三個條文在我們《逃犯條例》寫得很清楚，就是說如果是因為政治、宗教、種族、國籍的理由，而他會受到不公平的對待，包括在審訊、拘押等等，亦都不移交的。這處理了第一個意見，我覺得政治方面大家不需要擔心，因為我們現在的草案有關這方面的保障是完全保存，無論是在長期協定裏面也好，在單一個案移交裏面，我們也是按這些法律原則（去處理）。第二是有一些意見說，其實我們和20個國家已經簽訂的長期協定，縱然我們是用46個罪類來大家商討，但最終我們大家協定了的也很可能是比這46個罪類少，最少的一個國家只是涉及21個（罪類），而有二十幾到三十幾個罪類的，只是涉及大約11個協定，所以在我們用這46個罪類來做一個基礎，去和不同的地方商談一些長期協定的時候，的確大家會考慮某些罪類會處理、某些罪類不處理，在我們聆聽意見的時候亦有些認為不如先做暴力罪行，其他不涉及暴力的不做，亦有認為較為嚴重的，因為46個罪類裏面永遠相對性來說有些是嚴重和不嚴重。綜合所有意見，我又要確保可以容許律政司的公務員同事，在他們平時和別人商討一些個案移交的時候，有足夠的一些罪類讓他去處理大家認為需要處理的行為的時候，我必須審慎地考慮哪些意見我不聽，哪些意見我未必處理得到，其中有些意見說，較為爭議性的，例如涉及電腦的罪行是否也應該處理，因為在立法會對於不誠實取用電腦的條例相當有爭議性，而法庭亦都是在處理這一條條例的法律適用性或者解釋性，我們在等候裁決，亦都基於這個理由，我覺得如果不處理一些大家爭議性比較大的（罪類），針對這個罪類來說，是值得考慮的。例如在稅項方面，如果大家有留意我們的《刑事司法協助條例》（《刑事事宜相互法律協助條例》）裏面說明我們是不代人去追稅或者評稅，亦都因為這些原則，我們放進考慮裏面。綜合所有元素，我作出了這個決定就是剔除了九項（罪行），這九項（罪行）既是涉及個人罪行，亦都涉及一些行業罪行，但去決定處理或不處理哪些罪行，我考慮了所有的因素，作出平衡。當然，這是爭議性的問題，有人永遠會問某一個罪行是應該處理與不處理，在謹慎和考慮所有因素之後，我作為需要做決定的官員，就提交了這個草案去處理這37個罪類。 記者：這個門檻很低...... 保安局局長：如果根據聯合國的決議，大家所有締約國都同意打擊有組織罪行是對於整體每一個地區都是一件好事，因為有組織罪行只會令社會受到罪案的威脅，在聯合國的一個範本裏面，進行這些移交逃犯，它有提及一至兩年的罪行做起步點，我們的現有《逃犯條例》亦都採納了一年為起步點，但當我聽到意見大家認為可不可以先處理或相對較嚴重的罪行，既然大家不熟悉運作，又要看這些真真正正個案運作之後條文如何應用，所以我覺得用三年以上作為我們的門檻，會令大家覺得更安心，這亦都是一個平衡點。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
​立法會：保安局局長就「要求政府擱置設立中港移交逃犯安排」議員議案總結發言（只有中文）
27.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月二十七日）在立法會會議上就「要求政府擱置設立中港移交逃犯安排」議員議案的總結發言： 主席： 剛才各議員發表不同的意見，我現在作以下回應。 自從我們提出修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議之後，總共收到超過4 500個意見，其中3 000個支持我們的建議。剛才我也聽到不少議員支持我們的建議，當然亦有一些不同意或者反對的意見。 在過去幾星期，我和律政司的同事應邀向不同界別和人士，介紹和解釋條文以及罪類的內容，例如有些是擔心會涉及政治目的、有些是因為不熟識香港以外地方的法律、不了解雙重犯罪的原則、不熟悉運作的細節和罪類的涵蓋範圍等。 首先我重申，政府今次的建議，目的是堵塞香港刑事司法互助及移交逃犯機制的漏洞，讓香港可以同一標準及互相尊重的原則，在有需要時與全世界任何一個與香港沒有長期協訂的司法管轄區，用個案形式去處理雙方都認為需要處理的嚴重刑事案件。現時《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》下的人權保障和程序保障，將會全部保留。 不少司法管轄區，例如英國、加拿大，已有類似個案方式移交安排很多年。個案方式移交只是長期合作安排生效前的補充措施，只有在沒有適用的長期協定時，才可使用個案方式移交。事實上，磋商一個長期協定往往需要很多年，香港的經驗，最快是三年，亦有更長的，而嚴重罪犯所發生的罪行隨時都會發生，需要相關機構嚴肅、迅速地去處理。 我們在向立法會提交的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》中，將長期協定和單一個案移交安排，明確分開。長期協定的一切法律和制度，完全保留不變。草案亦建議單一個案的移交安排，只處理46項罪類裏面其中37項。我們亦會提高門檻，只處理可判監超過三年以上，並在香港而言，可循公訴程序審訊的罪行。我們相信，在單一個案移交安排運作了一段時期後，公衆會更明白有關的法律和制度如何被應用。 未被納入單一個案移交安排的九項罪類是： - 《逃犯條例》內的罪類（十）即與破產有關的罪行 - 罪類（十一）與公司有關的法律的罪行 - 罪類（十二）與證券及期貨交易有關的罪行 - 罪類（十四）與知識產權、版權、專利權或商標有關的罪行 - 罪類（二十一）與環境污染或公眾衞生有關的罪行 - 罪類（二十七）與控制貨物的進出口或資金移轉有關的罪行 - 罪類（三十五）與非法使用電腦有關的罪行 - 罪類（三十六）與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行 - 罪類（四十）與虛假商品說明有關的罪行 決定不納入這些罪類，保安局的考慮包括： - 香港現時已簽訂的20份長期協定，由於要雙方同意，不是每一份都納入全部46項罪類。例如，與芬蘭的協定是涵蓋21個罪行項目；加拿大是27；荷蘭是30；澳洲是31；德國是46。這九項罪類亦不是出現在所有已簽訂的長期移交逃犯協定內； - 很多意見都源於不太了解雙重犯罪原則的實際應用；以及 - 因不熟悉移交安排的細節、法律程序和保障，以及條文會如何應用。 我要重申，政府的建議是考慮了一系列因素，不同人士和代表的意見，謹慎而作出的。 我們相信這些不熟悉和不了解的問題，會在單一個案移交安排實際運作了一段時間後，因認識而得以消除。 我也仔細考慮了兩個律師會有關修訂《刑事司法管轄權條例》（第461章）的建議。我認為有關建議只針對「謀殺」罪去擴大香港刑事法庭的管轄權。其他嚴重罪行（包括放火、械劫、爆炸品等）就不能處理，也不能移交。再者在《刑事司法管轄權條例》加入「謀殺」罪，亦存在這條例追溯效力的問題，不能處理這宗台灣殺人案。 剛才有議員對內地的司法制度作出批評，我必須指出，政府的草案不是為某一個司法管轄區而設，是為任何一個沒有長期協定的司法管轄區。另外，我們現有的制度（這個都是國際通行的做法）是要求請求方作出保證，就有關個案的人士必須獲得我們現行法律的人權和法律保障。這個制度和做法和其他國家的做法是一致的。 有議員質疑香港與台方的聯絡和溝通，我必須指出，警方在去年三月拘捕了疑犯之後，一直的目標是以香港的法律在香港起訴疑犯有關殺人的罪行。當去年八月調查結果以及法律意見顯示是沒有足夠證據在香港起訴有關的殺人罪行，我們亦沒有法律容許我們與台方展開司法協助和移送安排。 律政司和保安局的同事利用最少的時間，短短大約六個月，審視了外國的做法，最後認為仿效英國和加拿大等國家的個案移交安排是可行的，因此我們作出草案的建議。在我們信納有方法處理台灣要求之後，我們與他們展開溝通，期望盡快商討。待草案在立法會通過之後，我們希望可以盡快落實移送的安排。 至於有意見擔心政治目的的移交，我必須強調，現有法例已充分作出保證，容許我引述有關的條文，在逃犯條例的第5（1）（a）條有說到，若該罪行屬政治性質的罪行，不論在有關的訂明安排中，對該罪行如何描述，這也不得移交。另外，在第5（1）（c）條亦提到，有關移交要求雖然宣稱是有關罪行而提出的，但實際上是由於該人的種族、宗教、國籍或政治意見而檢控或懲罰該人的目的而提出的，這亦不可以移交。第5（1）（d）條亦說，該人如被移交，便可能因其種族、宗教、國籍或政治意見，在審訊時蒙受不利或被懲罰、拘留或其人身自由受到限制，都是不可以移交；所以法例對於人權這方面有充分的保障。 我多次強調，政府的建議處理兩個問題：（一）發生在台灣的殺人案；（二）同時堵塞香港整體刑事事宜的協作制度的漏洞。移交台灣殺人案的疑犯是有時間性的考慮，要盡快處理。我們希望以務實、互相尊重的態度努力爭取與台方達成安排，只談個案本身、人權和法律保障。如果條例草案獲得通過，我們便有法律依據，與台灣落實以個案形式處理與殺人案有關的合作。 主席，楊議員動議撤回草案，命題錯誤地反映現時政府的草案建議的目的，草案的目的是要一個制度適用於世界上和香港沒有長期協定的任何一個司法管轄區可以用個案形式移交逃犯，將這個目的說成是一個中港移交安排，是轉移視線，鼓勵我們對嚴重罪犯因為香港沒有有關法律或有效的機制而不須負上法律責任，這一個漏洞，視而不見。台灣殺人案已經證明類似的嚴重罪行（包括械劫、強姦、爆炸品等）是會發生在現時我們沒有長期協定地方的可能性，只是何時何地，以及誰是受害人。我請議員否決楊議員動議案，亦希望大家否決毛孟靜議員及涂謹申議員的修正議案。 多謝主席。
​立法會：保安局局長就「要求政府擱置設立中港移交逃犯安排」議員議案開場發言（只有中文）
27.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月二十七日）在立法會會議上就「要求政府擱置設立中港移交逃犯安排」議員議案的開場發言： 主席： 首先，我要強烈聲明，楊議員今次議案的命題是有錯誤性，完全不反映政府現時條例草案的建議。特區和內地就長期移交逃犯安排，仍在商討中，未有定案，如有任何協議，我們必定會交立法會討論及審議。政府現時的建議是就處理個案方式移交機制，採用同一標準，適用於所有現時未與香港簽訂長期移交協定的司法管轄區，並非為單一一個司法管轄區而設，更加不是如動議中所述是為了中港移交逃犯安排的建議。楊議員議案的命題，容易錯誤引導議員之後的辯論，因此我有必要在我的開場發言清楚講明。 香港對外的刑事事宜協作制度一直都以與其他司法管轄區簽訂長期合作協定為主要基礎。香港特區政府的政策目標，是與其他地方，簽訂長期合作協定。我們會繼續有關的工作。香港簽訂的任何長期移交逃犯協定都會提交立法會審議。 個案方式移交只是長期合作安排生效前的補充措施，只有在未有適用的長期協定時，才可使用個案方式移交。我們的建議不會影響任何現行移交逃犯的長期安排。 有關現時制度，在《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》就香港與其他地方在移交逃犯及相互法律協助方面的合作，提供了所需的法律依據。香港的移交制度十分嚴謹，兩條條例包含多項與人權有關的實質保障和程序保障。 二○一八年初在台灣發生一宗凶殺案，當中一名香港永久性居民涉嫌謀殺另一名香港永久性居民，然後返回香港。雖然台灣要求送交案中疑犯，但該疑犯礙於香港現行法律的限制而未能移送。疑犯現時在港因清洗黑錢罪已被拘押了超過一年，現正等候法庭判決。現時的《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》顯示了兩個現實問題：地理限制和不切實可行操作程序的問題。第一，地理限制妨礙與一些香港以外地方合作。兩條條例現時不適用於香港與中華人民共和國其他部分的移交逃犯及相互法律協助要求，處理不到這宗台灣殺人案。這些地方的逃犯可利用這漏洞而在香港躲藏，去逃避法律責任。 第二個現實問題是現行個案方式移交的運作並不切實可行。按照現行機制，除了一個逃犯自願被移交，否則移交安排須經過附屬法例並刊登憲報予以實行。立法會審議個案方式的移交時，案情無可避免會被公開。即使逃犯的個人資料被隱蔽，由於有些案情會有其獨特性，進行公開審議的時候會驚動逃犯，他繼而會潛逃。此外，就算能夠拘捕逃犯，他也可能基於其案情細節已被洩漏和公開討論，損害其接受公平聆訊的機會，而向當局提出司法挑戰。 另外，《逃犯條例》訂明，在立法會審議期屆滿之前，有關程序和命令（包括拘捕程序）不得生效。因此，在立法會的審議期內（由28至49日不等），即使收到另一地方提出的個案移交要求，也不能夠採取行動，包括臨時拘捕。在這段期間，逃犯很可能潛逃，以致日後不能把他交付拘押或移交。這即是說，現行安排在運作上並不切實可行，亦因為這個原因，個案方式的移交過去21年從未啟動。 再者，若香港因案情被公開而未能拘捕疑犯，會對請求方的拘捕行動造成影響，更加會影響其他地方對香港打擊嚴重罪行的信心或質疑我們的能力。 台灣殺人案凸顯了我們現行制度的漏洞。涉案疑犯身在香港但政府無法處理他，這除了有違公義，也威脅香港的治安及巿民的人身安全。因此，我們必須堵塞漏洞，加強與香港以外地方在打擊犯罪方面的合作，維護公義。相關的條例草案已隨立法會資料摘要於本月二十六日向議員提供，並將於本周五刊憲。 我強調，我們的建議是處理兩個現實問題：（一）發生在台灣的殺人案；（二）同時堵塞香港整體刑事事宜的協作制度的漏洞。我們建議在現時的法律框架之內，堵塞這些漏洞，並且把個案方式安排與一般長期安排作出明確區分。我們現時的建議是仿傚英國和加拿大實行了很多年的類似個案方式移交安排，以及參考在新西蘭等國家的類似工作模式。現行兩條條例之下的人權保障和程序保障，將會全部保留。 在收到單一個案移交請求的時候，特區政府有全權去決定處理或者不處理，而所用的人權及法律保障，將會和長期協定的一樣，例如禁止政治目的的移交、必須符合兩地雙重犯罪的原則、死刑不移交、一罪不能兩審、不可移交至第三個地方等等。 自從修訂建議公布後，我一直透過不同場合解釋有關的修訂工作，包括會見傳媒、向傳媒解釋和回應查詢、應邀與政黨解說、以及應邀與本地及外國商會、不同機構和團體會面。從所收集的意見可見，支持的比反對的多，因可加強香港在移交逃犯及相互法律協助方面的制度，堵塞漏洞。但也有意見對「雙重犯罪」原則不了解，或對可移交罪類表示不明白或有一些憂慮。所有這些意見，在制定條例草案的過程中，我們都有充分考慮。 主席，移交台灣殺人案的疑犯是有時間性的考慮，要盡快處理。我們已收到台灣就這件案提出的請求，要求提供資料、提供刑事司法協助，以及將疑犯移送台灣受審。我們已與台方溝通，就案件的相關事情進行商討。我們希望以務實、互相尊重的態度與台方達成安排，我們只談個案本身、人權和法律保障。如果條例草案獲得通過，我們便有法律依據，與台灣落實以個案形式處理與殺人案有關的合作。 在今早，我回答議員的質詢時，已經說明我們已經跟台方溝通，商討有關案件的事情。雖然我已經說明跟台方溝通，但楊議員亦充耳不聞，仍然說我們沒有溝通，這與事實是不符。 主席，台灣殺人案顯示了我們必須處理制度上的不足，亦證明了將來類似的嚴重罪行，絕對有可能發生在現時簽訂了長期協定的20個國家以外的地方，只是何時何地，哪個是不幸的受害人。所以我們在處理台灣殺人案的同時，亦必須填補現時制度上的缺陷，不容許香港成為罪犯藏身之所，不容許市民大眾的安全被威脅。我反對楊議員的動議，我會聆聽議員的發言後再作回應。 多謝主席。
​立法會三題：建議修訂《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》
27.3.2019

以下是今日（三月二十七日）在立法會會議上區諾軒議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 香港現已分別與32個和20個司法管轄區（當中不包括台灣），簽訂刑事事宜相互法律協助協定及移交逃犯協定。近日，保安局提交修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議，並指出該建議的觸發點是一宗在台灣發生涉及港人的謀殺案件。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於據悉台灣士林地方檢察署曾三次向特區政府提出司法協助請求，政府有否作出回應；如有，詳情為何，包括有關回應由哪個決策局或政府部門作出，以及有何跟進行動；如否，原因為何； （二）根據《基本法》，特區政府須否事先獲得中央批准，才可與台灣當局商討引渡疑犯事宜；如果須要，特區政府有否就該案件尋求批准；如否，原因為何；及 （三）有否評估展開修訂上述條例的立法程序，會否影響執行上述香港與其他司法管轄區簽訂的協定，以及會否引致任何司法管轄區終止有關協定？ 答覆： 主席： 二○一八年年初台灣發生一宗涉及香港人的殺人案，凸顯了兩個現實問題: （一）地理限制妨礙與一些香港以外地方的合作 現時的兩條條例，即《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，均不適用於香港與中華人民共和國（「中國」）其他部分的移交逃犯及相互法律協助要求。我們現時沒有法律容許我們處理這宗台灣殺人案。上述地方的逃犯，包括台灣的逃犯，可以利用這漏洞在香港躲藏，去逃避負上法律上的責任。 （二）現行個案方式移交的運作並不切實可行 按照《逃犯條例》現行的機制，個案式的移交需要藉附屬法例並需要刊登憲報予以實行。立法會審議個案方式的移交時，案情無可避免會被公開。即使逃犯的個人資料被隱蔽，由於有些案情會有其獨特性，進行公開審訊會驚動逃犯，他會潛逃外地。此外，就算能夠拘捕逃犯，他也可以基於其個案細節已被洩露和公開討論，損害其接受公平聆訊的機會，而向當局提出司法挑戰。 另外，《逃犯條例》訂明，在立法會審議期屆滿之前，有關程序和命令（包括拘捕程序）不得生效。因此，在立法會的審議期內（由28至49日不等），即使收到另一地方提出的移交要求，也不能夠採取行動，包括臨時拘捕。在這段期間，逃犯很有可能潛逃，以致日後不能把他拘捕以交付拘押或移交。因此，現行安排在運作上並不切實可行，亦因為這個原因，個案方式的移交過去21年從未啟動。 再者，若香港因案情被公開而未能拘捕疑犯，會對請求方的拘捕行動造成影響，更加會影響其他地方對香港打擊嚴重罪行的信心或質疑我們的能力。 因此，政府提出《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，去處理兩個問題: （一）是處理台灣殺人案；（二）是同時堵塞香港整體刑事司法事宜協作制度的漏洞。有關的條例草案已連同立法會資料摘要於三月二十六日提交予立法會，並將於三月二十九日刊憲。 就區議員問題的三部分，我回覆如下： （一）香港就台灣殺人案與台灣方面是有溝通的。台灣曾於二○一八年三月至十二月致函特區政府，要求就有關案件提供資料、提供刑事司法協助，以及把疑犯送交至台灣接受審訊。香港警方在該案件發生後，亦於二○一八年三月二十一日派出三名人員到台灣了解情況。香港也於二○一八年六月致函台方，指香港方面正就案件在兩地所涉的罪行積極進行調查及蒐集證據。此外，我們今年三月也再次聯絡台方，表示希望盡早就案件的有關事情進行溝通。香港方面會在互相尊重、只談個案和事實的原則之下，務實地與台方就有關案件進行溝通。在條例草案通過後，我們便會有法律基礎，與台灣落實以個案形式處理與殺人案有關的合作和移送疑犯。 （二）香港及台灣兩地沒有長期而具法律基礎的司法互助及移送逃犯安排，現行法例亦存在不切實可行操作程序。今次的修例建議，是特區政府修改本地法例，容許政府可處理台灣殺人案及堵塞制度上的漏洞。我們今次的建議，中央當然知悉。傳媒在三月十六日亦有報導，中華人民共和國外交部駐香港特別行政區特派員公署發言人說，香港修訂兩條條例旨在使香港可以與那些尚未有長期合作安排的司法管轄區開展個案合作，所採取的標準也符合移交逃犯的通行做法。 若《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》獲得通過，香港便可與台灣有法律基礎去以單一個案方式處理台灣殺人案。 （三）《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》的其中一個建議是把個案方式移交安排與一般長期協定之下的移交作出明確區分。我們多次強調，個案方式移交只是長期合作安排生效前的補充措施，只有在沒有適用的長期協定時，才可使用個案方式移交。我們的建議不會影響任何現行移交逃犯的長期安排，這方面完全保持不變。香港特區政府的政策目標，是爭取與其他地方訂立長期安排。
全港市民換領身份證計劃第二周期的換證詳情
27.3.2019

入境事務處（入境處）今日（三月二十七日）公布全港市民換領身份證計劃（換證計劃）的第二周期換證二○一九年六月三日開展。 保安局局長已發出修訂命令，公布換證計劃第二周期的換證詳情。待立法會完成「先訂立後審議」的程序後，第二周期的換證安排如下： 符合申請資格人士 申請限期 於一九六六年或一九六七年出生的 現有香港身份證持有人 二○一九年六月三日至 七月二十六日 於一九六四年或一九六五年出生的 現有香港身份證持有人 二○一九年七月二十七日至 九月二十三日 於一九五五年或一九五六年出生的 現有香港身份證持有人 二○一九年九月二十四日至 十一月十五日 於一九五七年、一九五八年或一九五九年出生的 現有香港身份證持有人 二○一九年十一月十六日至 二○二○年二月十七日 入境處發言人表示：「換證計劃的第一周期換證二○一九年六月一日結束，尚未於第一周期換證的合資格申請人應盡早到智能身份證換領中心（換證中心）（見附件）換證。」 合資格申請人可登入網站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境處流動應用程式或致電24小時電話預約服務熱線2121 1234，預約辦理換證手續。入境處鼓勵申請人於網上或流動應用程式預約時預先填寫表格，以享用更快捷的登記服務。 入境處發言人續稱：「合資格申請人可攜同最多兩名65歲或以上的親友，一同前往換證中心換證的便利措施將繼續施行。」 換證計劃的對象是全港市民，即包括香港永久性居民，以及在本港就業（包括外籍家庭傭工）、投資、居留或就讀的香港居民。合資格的香港居民若於換證限期內不在香港，可在返港後三十天內補辦換證手續。 有關換證計劃的詳情，市民可瀏覽 www.smartid.gov.hk 或致電入境處查詢熱線2824 6111。
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》（只有中文）
21.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月二十一日）在立法會大樓會見傳媒的談話全文： 記者：（中華廠商聯合會會長）吳宏斌指當局考慮將《逃犯條例》內可能「十項八項」的商業罪行剔走，這是否當局的方向？其實當局要挑選某些罪行去剔走的話，有甚麼標準去選擇？當局有否立法時間表？何時向立法會提交草案？ 保安局局長：我的立場和我昨天所說的話是沒有分別的，因為我知道縱然我們收到三千份支持意見，有千四份反對意見，不同的人士又或者不同界別的人都對於《逃犯條例》有一些細節是不認識，所以我是有責任向大家解釋。在與不同人士或者界別溝通的時候，很多時他們都將焦點放在我們現有法律上46種罪類的一些細節和內容，在我解釋給他們聽這46種罪類裏所包含的罪行期間，當然大家亦交換了一些意見。任何意見我都會聆聽，而對於在交換意見期間，可能有不同的解讀、演繹，甚至有些揣測性的想法，這我也知道是正常的。但我必須強調，我在考慮任何的意見，無論正反，其中一個必須確保就是現有《逃犯條例》已經沿用了差不多22年，又行之有效，這一個機制有效的地方我要確保得以保障，所以在考慮意見期間，我亦都說得很清楚，我必須謹慎處理每一個意見，無論是哪一方面（的意見）。目前，我們未有任何最終決定，我和我的同事聆聽了不同意見，都是會認真、謹慎地處理。但是，必須要確保我們現有《逃犯條例》行之有效的一些保障和機制，在我們做出任何的一個最終決定時，也要確保那個制度有效的地方得以保存。 記者：局長，想問你說想保障制度行之有效，如果剔除或不剔除這些商業罪行，會如何影響制度？是否仍然會有漏洞？有議員覺得剔除這些商業罪行，在沒有協議的情況下，引渡國或申請方也可以不遵守，移交後可能也有加控一些商業罪行的情況，你覺得是否會有這些情況出現？ 保安局局長：現有我們的制度是參考了聯合國的範本，而聯合國亦有決議案，大家簽署國家都共同同意要打擊有組織罪行，而移交逃犯，大家都認同是其中一個考慮要做的方法。所以現在香港，我剛才所說的《逃犯條例》裏所做的方法和機制，都是參考了聯合國這個範本，亦與世界上絕大部分國家是一致的。我之所以強調我要處理任何意見時必須小心謹慎，就是要確保這些原則。所以在這個階段，無論大家交流意見的期間，個別（人士）如何演繹或如何解釋，我是理解交流意見時必然會出現這些現象。但是可以很肯定的告訴大家，我到今天也還沒作出最後的決定，我都是在處理不同意見所提出的一些細節，我仍然跟我的同事及律政司的同事研究我們應如何處理。 記者：有沒有訂立目標，之前所說的希望七月通過（條例），何時會提交（法案）到立法會？ 保安局局長：我們今次的建議是要處理兩個問題：第一是台灣殺人案，當然這個是有時間上的壓力。第二是我們要處理未有與香港簽署長期協議的二十個司法管轄區以外（的地方），如果他們提出一個要求，要求我們處理司法協助及移交逃犯，我們必須有一個有效的方法作處理，所以我同時要處理兩個問題。因為台灣殺人案畢竟已經在法庭處理中，我們不知道法庭何時會有決定，但是我們必須有一個目標，希望我們在立法工作做好，令我們真真正正可以處理涉案人士，在這件事件如何令其繩之於法，面對法律制裁這一個事實，多謝各位。
立法會：保安局局長就「改革移民及入境政策」議員議案開場發言（只有中文）
21.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月二十一日）在立法會會議上就「改革移民及入境政策」議員議案的開場發言： 主席： 《基本法》第二十二條第四款規定：「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續，其中進入香港特別行政區定居的人數由中央人民政府主管部門徵求香港特別行政區政府的意見後確定。」全國人民代表大會常務委員會於一九九九年解釋，這項規定是指內地居民「不論以何種理由要求進入香港特別行政區，均須依照國家有關法律、行政法規的規定，向其所在地區的有關機關申請辦理批准手續，並且須持有有關機關製發的有效證明文件方能進入香港特別行政區」。內地居民如欲來港定居與家人團聚，須向其內地戶口所在地的公安機關出入境管理部門申請《前往港澳通行證》，即單程證。 單程證制度的實施，是讓內地居民可依據內地相關法律、法規，通過內地當局的審批，有秩序地來港與家人團聚。單程證是內地有關機關製發的證件，其受理、審批及簽發屬內地當局的職權範圍。在這框架內，內地當局在一九九七年五月開始設立「打分制」，為單程證制度訂下公開和具透明度的審批準則，按客觀標準審定申請人的資格及赴港次序，並將審核分數線在網上公布。部分省市公安機關會對個別類別完成審批手續的單程證申請人名單進行公示，並讓申請人在網上查閱其申請情況。內地居民只要符合內地當局訂下的審批準則，便可申請來港定居。有關標準都與申請人的年齡或與在香港家人分隔時間有關，客觀、透明，亦和家庭團聚的目的相關。 在內地當局審批單程證的過程中，入境事務處（入境處）會在個案層面作出配合，包括在有需要時協助核實申請人提交證明文件的真偽及申請人報稱與其在港親屬的關係（例如夫妻、親子）。若發現情況可疑或資料與事實不符，入境處會通知內地當局，亦會要求申請人呈交進一步的證明文件。入境處亦會協助內地當局調查涉及以不法手段行為取得單程證的個案。以夫妻團聚類別的單程證申請為例，內地當局會將夫妻關係存疑的申請人及其香港配偶的資料送交入境處，以核查香港居民的身分資料、在香港婚姻登記證明的真偽及其他有關紀錄，入境處會把核查記錄通報內地當局跟進。 目前香港與內地的跨境婚姻佔本地註冊婚姻約三分之一，長遠來看這比率亦沒有下降的趨勢。有鑑於此，加上內地配偶現需等待最少四年才可以合資格來香港，實在有需要繼續透過單程證制度讓分隔配偶及其在內地出生的子女來香港家庭團聚。社會上對每日150個單程證配額有不同意見，包括維持或減少的聲音，其中亦包括要求盡早讓港人內地家人來港團聚。 特區政府一向有就社會各界對內地居民來港家庭團聚事宜提出的意見與內地當局交換意見。事實上，內地當局亦因應特區政府及社會各界提出的意見，就單程證制度作出了調整及優化，例如內地當局在二○○三年放寬夫妻團聚類申請人攜行子女的年齡限制，由原來的14歲放寬為18歲，並取消只准一名子女隨行的限制；以及在二○一一年實施港人在內地超齡子女申請單程證赴港定居計劃，讓內地超齡子女有秩序地來香港與父母團聚。 我們無意改變現有單程證制度的運行。特區政府一向重視社會各界就內地居民來港事宜提出的意見，會密切留意單程證配額使用的情況，並且顧及社會的整體利益，繼續就單程證的事宜與內地當局交換意見。 范國威議員的原議案，以及楊岳橋議員和朱凱迪議員的修正案要求將單程證申請制度與受養人來香港的入境政策看齊，加入經濟能力審批條件及配以計分制，以及早識別和甄選具備能力長遠維持基本生活水平以上的內地居民來香港定居。我必須藉此機會澄清，受養人來港的入境政策並非一項家庭團聚的政策，而是旨在容許有能力照顧受養人和為受養人提供財政支持的人士申請其非本地受養人來港居住。受養人政策亦讓具備合適才能和技能的人士可選擇攜同非本地受養人來港生活，藉此確保香港得以繼續吸引和挽留人才。另一方面，單程證制度的政策目的是讓內地居民有秩序地來港與家人團聚。如為單程證制度加設經濟審查，則變得不是為家庭團聚，而是挑選經濟條件，將制度設計為家境富裕的內地家人就可以先來香港，其他的內地家人就要等候一段長時間才能來香港，並不符合單程證家庭團聚的政策目標。受養人來香港的入境政策的政策目的及申請資格與單程證制度不同，兩者不應混為一談，單程證制度也不應參考受養人來香港的入境政策。 范國威議員的原議案也提及到有不少來自世界各地的人才及專業人士來港工作或居留。現時，特區政府設有多項人才及專業人士的入境計劃，便利不少外來人士來港和留在香港發展，這些入境計劃包括一般就業政策、輸入內地人才計劃、優秀人才入境計劃、非本地畢業生留港／回港就業安排、輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃及科技人才入境計劃。除優秀人才入境計劃及科技人才入境計劃設有每年1 000個的名額外，其餘的人才及專業人士的入境計劃均為市場主導，沒有配額限制。根據各項入境計劃來香港的人才及專業人士，他們均是具有良好教育背景、具備良好技術資格或經證明的專業能力，又或已獲得本地聘用或將會或已在香港建立具合理規模的業務，具有充足財政能力，可應付他們自己及其受養人的日常生活和住宿開支，所以他們及其受養人在香港期間是無須依靠公帑過活。相反，這些外來人才及專業人士來香港和留港發展，有助補充香港的人力資本，應對人口老化及勞動力下降的人口挑戰。 范國威議員的原議案亦要求加強打擊跨境「假婚姻」。事實上，特區政府一直關注「假結婚」問題。入境處於二○○六年已成立專案小組重點打擊有關罪行，防止有人透過「假結婚」或安排他人以「假結婚」方式申請來香港。現時，入境處會按機制處理以欺騙手法取得單程證的個案，亦會主動就可疑結婚個案展開調查，從不同渠道搜集證據，對涉嫌「假結婚」的人士以及有關中介人進行深入調查，並且在有足夠證據時起訴有關人士。有關個案一經確立，不論涉案人士是否持有永久性居民身份證或是否來港定居未滿七年便與其香港永久性居民配偶離婚，入境處都可以宣布其香港身份證無效。此外，無論涉案人士在港已居留多久，入境處都有權將其遣送離境。 主席，請容許我先聆聽議員發言，然後再作出回應。 多謝主席。
立法會二題：單程證制度與輸入人才計劃
20.3.2019

以下是今日（三月二十日）在立法會會議上胡志偉議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 根據《基本法》第二十二條及全國人民代表大會常務委員會於一九九九年所作的有關解釋（下稱「人大解釋」），內地居民進入香港特別行政區須按相關法律規定辦理批准手續，並須持有內地機關製發的有效證件（例如俗稱「單程證」的《前往港澳通行證》）方能進入香港特區。就此，政府可否告知本會： （一）既然特區政府現時可自行審批內地居民根據輸入內地人才計劃及優秀人才入境計劃下來港的申請（包括設置計分制及甄選申請人），有否研究在法律上，特區政府參與審批單程證申請是否不會違反《基本法》第二十二條及人大解釋； （二）鑑於除了以家庭團聚為由，內地居民可基於有其他特殊情況必須來港定居申請單程證，「其他特殊情況」包括哪些情況；及 （三）過去十年，以每年計： （i）持單程證來港定居的內地居民的人數（按下列持證人的類別提供數字）： －－居留權證明書持有人； －－分隔十年或以上的配偶及隨行子女； －－其他類別人士（逐一列出）；及 －－有其他特殊情況必須來港定居的人士；及 （ii）適用於不同類別人士的單程證的名額有否剩餘；如有，政府會否要求中央按實際需求情況削減有關的名額？ 答覆： 主席： 就胡志偉議員的提問，特區政府綜合答覆如下： 《基本法》第二十二條第四款規定：「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續，其中進入香港特別行政區定居的人數由中央人民政府主管部門徵求香港特別行政區政府的意見後確定。」全國人民代表大會常務委員會於一九九九年解釋，這項規定是指內地居民「不論以何種事由要求進入香港特別行政區，均須依照國家有關法律、行政法規的規定，向其所在地區的有關機關申請辦理批准手續，並須持有有關機關製發的有效證件方能進入香港特別行政區」。內地居民如欲來港定居與家人團聚，須向其內地戶口所在地的公安機關出入境管理部門申領單程證（即《前往港澳通行證》）。 單程證制度的實施，是讓內地居民可依據內地相關法律、法規，通過內地當局的審批，有秩序地來香港與家人團聚。問題內所要求的資料，二○○九年至二○一八年，持單程證來香港的內地居民按類別劃分的數字載列於附件。 單程證是內地有關機關製發的證件，其受理、審批及簽發屬內地當局的職權範圍。內地當局在一九九七年五月開始設立「打分制」，為單程證制度訂下公開和具透明度的審批準則，按客觀標準審定申請人的資格及赴港次序，並將審核分數線在網上公布。部分省市公安機關會對個別類別完成審批手續的單程證申請人名單進行公示，並讓申請人在網上查閱其申請情況。內地居民只要符合內地當局訂下的審批準則，便可申請來港定居。有關標準都與申請人的年齡或分隔時間有關，客觀、透明，亦和家庭團聚的目的相關。 在內地當局審批單程證的過程中，入境事務處（入境處）會在個案層面作出配合，包括在有需要時協助核實申請人提交證明文件的真偽及申請人報稱與其在港親屬的關係（例如夫妻、親子）。若發現情況可疑或資料與事實不符，入境處會通知內地當局，亦會要求申請人呈交進一步的證明文件。入境處亦會協助內地當局調查涉及以不法手段行為取得單程證的個案。以夫妻團聚類別的單程證申請為例，內地當局會將夫妻關係存疑的申請人及其香港配偶的資料送交入境處，以核查香港居民的身分資料、在香港婚姻登記證明的真偽或其他有關紀錄，入境處會把核查結果通報內地當局跟進。 現時，入境處會按機制處理以欺騙手法取得單程證的個案，亦會主動就可疑結婚個案展開調查，從不同渠道搜集證據，對涉嫌「假結婚」的人士以及有關中介人進行深入調查，並在有足夠證據時對有關人士作出檢控。有關個案一經確立，不論涉案人士是否持有永久性居民身份證或是否來港定居未滿七年便與其香港永久性居民配偶離婚，入境處都可以宣布其香港身份證無效。此外，無論涉案人士在香港已居留多久，入境處都有權將其遣送離港。 現行的各項輸入人才計劃有不同的政策目的，例如輸入內地人才計劃是旨在吸引具備香港所需而又缺乏的特別技能、知識或經驗的內地人才來港工作，滿足香港人才的需要。而優秀人才入境計劃則旨在吸引高技術人才或優才來香港定居，藉以提升香港的競爭力。故此，這些輸入人才政策對申請人資格要求與單程證制度有不同的考慮。輸入內地人才計劃的申請人必須符合的基本要求包括已經獲聘用，而從事的工作須與其學歷或工作經驗有關，並且不能輕易覓得本地人擔任，而所獲的薪酬福利須與市場水平相若等。優秀人才入境計劃的申請人須符合的基本要求包括年齡、經濟能力、語文能力、基本學歷等，然後根據有關計分制度累計分數，爭取申請配額。 輸入人才是為了提升香港的競爭力，而單程證制度是為了讓內地居民有秩序地來港與家人團聚。在以家庭團聚為政策目的前提下，我們不應將制度設計為家境富裕的內地家人就可以先來香港，其他的內地家人就要等候一段長時間才能來香港，我們應該對他們公平對待，一視同仁。因此，我們認為單程證制度應該維持現有的運作。 至於單程證配額方面，雖然社會上對每日150個單程證配額有不同意見，包括維持或減少，其中包括要求盡早讓香港人內地家人來港團聚。單程證配額使用情況實在受不同因素影響。目前跨境婚姻佔香港註冊婚姻約三分之一，所以長遠而言這趨勢我們要留意，而目前看不到有下降的跡象。有鑑於此，加上內地配偶需要等待最少四年才可以合資格來港，實在有需要繼續透過單程證制度讓分隔配偶及其在內地出生的子女來香港作家庭團聚。
立法會一題：單程證制度的運作
20.3.2019

以下是今日（三月二十日）在立法會會議上毛孟靜議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 自一九九七年以來，共有超過一百萬名大陸居民持《前往港澳通行證》（俗稱「單程證」）來港定居。有市民指出，大量大陸居民在港定居對本港的社會福利、房屋、教育及醫療等公共服務造成沉重負擔。近日有醫生組織的代表指稱公共醫療系統已接近崩潰，因此呼籲停發單程證。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於除了以家庭團聚為由，內地居民可基於有其他特殊情況必須來港定居申請單程證，而部分持單程證來港人士並沒有近親在港，一九九七年至今，每年持單程證來港定居的人數，並按他們所屬年齡組別、性別，以及是否以家庭團聚為由獲發單程證列出分項數字；過去三年，政府有否評估獲發單程證來港定居的人士對本港的公共資源造成的壓力；如有，結果為何； （二）為紓緩公共服務的壓力，政府會否成立由政務司司長領導的跨部門督導委員會，研究循序漸進地削減單程證名額的可行方案；如會，詳情及時間表為何；如否，原因為何；及 （三）會否與有關的大陸部門商討，讓特區政府分階段參與，並最終全權負責審批單程證申請，以防止有大陸居民透過假結婚後獲取單程證來港定居；如會，詳情及時間表為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 就毛孟靜議員的提問，特區政府綜合答覆如下： 《基本法》第二十二條第四款規定：「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續，其中進入香港特別行政區定居的人數由中央人民政府主管部門徵求香港特別行政區政府的意見後確定。」全國人民代表大會常務委員會於一九九九年解釋，這項規定是指內地居民「不論以何種事由要求進入香港特別行政區，均須依照國家有關法律、行政法規的規定，向其所在地區的有關機關申請辦理批准手續，並須持有有關機關製發的有效證件方能進入香港特別行政區」。內地居民如欲來港定居與家人團聚，須向其內地戶口所在地的公安機關出入境管理部門申領單程證（即《前往港澳通行證》）。 單程證制度的實施，是讓內地居民可依據內地相關法律、法規，通過內地當局的審批，有秩序地來香港與家人團聚。一九九七年七月至二○一八年持單程證來香港的人數，以及按年齡組別、性別和類別劃分的數字分別載列於附件一、二及三。 長期以來，政府統計處每兩至三年會根據最新的人口發展資料更新人口推算數字，包括新來港人士，為政府制訂房屋、醫療、教育、社會福利等政策，以及規劃各項公共服務及設施時，提供共同參考基礎。 此外，入境事務處（入境處）在羅湖出入境管制站，設有數據收集機制，搜集所有持單程證來港的人士的人口及社會特徵。民政事務總署亦在入境事務處九龍分處向申領身份證的抵港未足一年的11歲或以上內地新來港人士，進行統計調查，找出他們的現況及服務需求。兩個統計調查收集的資料結果，包括年齡、婚姻狀況、教育程度、經濟活動等，會以季度報告的形式載列在網頁，而且分發給各有關政府部門及非政府機構，協助他們在計劃新來港人士服務的時候掌握更多有用的資料。 因此，特區政府基本上掌握新增人口的相關資料，包括新來港人士，以助考慮整個社會的人口情況，確保香港在規劃、設施和提供服務方面配合香港持續正面的發展。 絕大部分持單程證來香港人士來港是和近親團聚。「近親」是指父母、配偶及子女。就個別沒有近親在香港的個案，我們得悉當中有無依靠老人投靠近親以外的親屬的一些例子。 至於提問內詢問政府會否研究循序漸進地削減單程證名額，我希望指出，每天150個配額是上限，內地當局是按實際合資格提出申請的數目發出單程證。過去兩年平均每天持單程證入境的內地居民分別為129人及116人，顯示內地當局是嚴格按照審核準則訂下的分數綫及實際申請人數作出審批，並不一定會完全用盡150個配額。 雖然社會上對每日150個單程證配額有不同意見，包括維持或減少的聲音，其中包括要求盡早讓港人內地家人來港團聚。單程證配額使用情況實在受不同因素影響。目前跨境婚姻佔本地註冊婚姻約三分之一，長遠而言這比率亦沒有下降的趨勢。有鑑於此，加上內地配偶現需要等待最少四年才可以合資格來港，實在有需要繼續透過單程證制度讓分隔配偶及其在內地出生的子女來港作家庭團聚。 單程證是內地有關機關製發的證件，其受理、審批及簽發屬於內地當局的職權範圍。內地當局在一九九七年五月開始設立「打分制」，為單程證制度訂下公開和具透明度的審批準則，按客觀標準審定申請人的資格及赴港次序，並將審核分數線在網上公布。部分省市公安機關會對個別類別完成審批手續的單程證申請人名單進行公示，並讓申請人在網上查閱其申請情況。內地居民只要符合內地當局訂下的審批準則，便可申請來香港定居。有關標準都與申請人的年齡或分隔時間有關，客觀、透明，亦和家庭團聚的目的相關。 在內地當局審批單程證的過程中，入境處會在個案層面作出配合，包括在有需要時協助核實申請人提交證件的真偽及申請人報稱與其在港親屬的關係（例如夫妻、親子）。若發現情況可疑或資料與事實不符，入境處會通知內地當局，亦會要求申請人呈交進一步的證明文件。入境處亦會協助內地當局調查涉及以不法手段取得單程證的個案。 現時，入境處會按此機制處理以欺騙手法取得單程證的個案，亦會主動就可疑個案展開調查，從不同渠道搜集證據，對涉嫌「假結婚」的人士以及有關中介人進行深入調查，並在有足夠證據時對有關人士作出檢控。有關個案一經確立，不論涉案人士是否持有永久性香港身份證或是否來港定居未滿七年便與其香港永久性居民配偶離婚，入境處都可以宣布其香港身份證無效。此外，無論涉案人士在港已居留多久，入境處都有權將其遣返，離開香港。 基於《基本法》的規定，並綜合上述事實和分析，我們無意改變單程證制度的現行運作。
保安局局長談建議修訂《逃犯條例》（只有中文）
20.3.2019

以下是保安局局長李家超今日（三月二十日）出席立法會會議後會見傳媒的談話全文： 保安局局長：我知道大家對於《逃犯條例》的修訂很關心，正如行政長官剛才在立法會所講，在這段期間，我用盡我可以用的時間與各界別，特別是商界的一些代表，去解釋我的建議目的、做法，以及我要克服哪些困難，在這個階段裏，我是很細心聆聽他們表示關心的不同議題的理由和出發點。我可以向大家說的是，在我們收到的正式意見裏，當然我亦向大家公開說過，是有三千份意見支持政府的方案，亦有千四份是反對的，亦有一些表達不同的意見。現在我和我的同事正全面研究不同的意見，但我們必須要謹慎，因為整個《逃犯條例》已經是我們現有的法律，亦沿用了差不多22年。在聆聽和處理這些意見的方法裏，我必須小心看看處理的方法是否適當，而且要確保我們整個移交逃犯的制度是多年來證明有效這個重要的元素，我一定要考慮得很清楚。所以希望大家給我時間，我會繼續努力，當我和我的同事，保安局及律政司的同事，研究完所有的意見，看看處理的方法之後，我們會提交最後的方案，到時亦會一一向大家解釋一下我們的一些看法和原因，多謝各位。
保安局局長到訪離島區（附圖）
13.3.2019

保安局局長李家超今日（三月十三日）下午到訪離島區，了解該區的治安及民生情況，亦參觀了區內一所綜合服務中心。 李家超在離島民政事務專員李炳威陪同下，與離島區議會主席周玉堂及當區區議員會面，就區內治安及民生議題交換意見。 他其後到訪鄰舍輔導會東涌綜合服務中心。該中心為區內的青少年、學童、家庭及長者提供一站式服務和多元化活動，包括青少年輔導及支援服務、小學生課餘託管中心，以及長者日間護理等。 李家超先聽取負責人介紹中心的設施及服務，其後與該中心的青少年，包括本地非華語青少年交談，了解他們的日常生活、興趣，以及未來抱負。 李家超欣悉各青少年持正面的生活態度，並鼓勵他們多參與社區活動，服務社會。