kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會：​律政司司長動議二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》致辭全文（只有中文）
16.1.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（一月十六日）在立法會會議上動議二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》的致辭全文： 主席： 我謹動議二讀《2019年成文法（雜項規定）條例草案》（《條例草案》）。 律政司過去每隔一段時間都會向立法會提交《成文法（雜項規定）條例草案》，就不同範疇的法例提出一些大致上屬於技術性和無爭議的輕微修訂，從而更新或進一步完善相關法例。 上一條《成文法（雜項規定）條例草案》在二○一八年制定。時至今日，政府認為現在有需要提出另一條綜合條例草案，以對若干條例作出雜項修訂。有關修訂載於《條例草案》第2至第5部，當中主要內容簡述如下： 《條例草案》第2部 《條例草案》第2部是由司法機構提出有關對《高等法院條例》的建議修訂。近年高等法院處理的民事案件數量急升，當中尤以有關免遣返聲請的司法覆核案件為甚。其中，向高等法院原訟法庭提出的司法覆核許可申請，由二○一六年的228宗，兩年內大增至二○一八年的3 014宗。而向上訴法庭提出的民事上訴，亦由二○一六年的246宗，增至二○一八年的611宗。案件的大幅增長，對司法機構的工作量，特別是高等法院（包括上訴法庭）和終審法院的工作量，帶來巨大的壓力。為了確保所有案件都能夠在合理切實可行的情況下盡速得到處理，現建議對《高等法院條例》作出三項修訂： （一）訂明由兩名上訴法庭法官組成的上訴法庭，亦可裁定以下案件： （a）針對原訟法庭所作出拒絕批予司法覆核許可的決定，或就批予司法覆核的許可施加條件的決定而提出的上訴；及 （b）針對由少於三名上訴法庭法官組成的上訴法庭所作出的決定，而要求批予向終審法院提出上訴的上訴許可申請。 （二）一旦由兩名法官組成的上訴法庭無法達成一致決定時，除了該等案件的與訟任何一方可申請將有關案件在由三名法官組成的上訴法庭席前重新爭辯外，上訴法庭亦可主動作出有關命令。 （三）釐清額外法官在原訟法庭或上訴法庭有權以書面方式處理案件，無須親身開庭進行聆訊。 上述建議修訂旨在提升法庭處理案件的整體效率，有助當事人尋求司法公義，並讓司法資源得到最妥善的運用。當事人獲得公平審訊的權利亦不會因此有任何減損。 《條例草案》第3部 《條例草案》第3部對《釋義及通則條例》第13條作出輕微的技術性修訂，並加入「經核證文本」的定義，以便按照該條文提述某條例時，亦可使用該條例的經核證文本中所使用的名稱、簡稱、引稱、編號或章號。 《條例草案》第4部 《條例草案》第4部，建議修訂若干法例條文中載有"could not with reasonable diligence"及相近字詞的法定免責辯護條文的中文表述。經參考上訴法庭及原訟法庭分別在HKSAR v Kong Hing Agency Ltd（註一）及香港特別行政區訴楊啟強（註二）案中的判詞後，律政司建議輕微修訂上述的免責辯護理由在若干條文中的中文表述，以更清晰述明該免責辯護理由所指的是一項基於假設情況的客觀驗證準則。 《條例草案》第5部 《條例草案》第5部載有因應不同目的，對多項法例條文作出的雜項及技術性修訂，例如更新對某些條例名稱的提述、統一若干表述、廢除在實施前已被其後的修訂所取代的條文，以及修正其他輕微的錯誤。 結語 主席，正如我在開始發言時指出，《條例草案》綜合處理多條不同條例的修訂，可有效率地進一步完善相關的法律條文，是政府一直為整理香港法例而持續進行的其中一項工作。針對《高等法院條例》的建議修訂，可更有助促進公正、迅速地並在合乎成本效益的情況下處理法律程序，及當事人尋求司法公義。 我謹此陳辭，懇請議員支持《條例草案》。 多謝主席。 註一：[2008] 2 HKLRD 461 註二：[2018] 2 HKLRD 1320 完 2020年1月16日（星期四） 香港時間18時46分
​律政司司長前往廣州出席粵港澳大灣區司法案例研討會
4.1.2020

律政司司長鄭若驊資深大律師明日（一月五日）啟程前往廣州，出席翌日舉行的粵港澳大灣區司法案例研討會。 為推進落實《粵港澳大灣區發展規劃綱要》及加強粵港澳三地合作，並在二○一九年九月簽訂的《廣東省高級人民法院與香港特別行政區政府律政司就大灣區法律交流與互鑒的框架安排》下，是次研討會將首次於廣東省高級人民法院舉行。來自粵港澳三地的法官、律師、專家和學者將參與此研討會。 研討會以模擬法庭審訊為主，以同一案件作實例，分別按三地的法庭模式作模擬審訊，隨後再進行研討交流，加強參加者對三地法律及司法制度的了解。 鄭若驊於一月六日傍晚返港。 完 2020年1月4日（星期六） 香港時間17時00分
律政司回應針對法官的批評
1.1.2020

對於今日（一月一日）有人在高等法院大樓外塗污並寫上批評一名法官的字句，律政司作出以下聲明： 司法獨立是法治的一項重要元素。香港特區政府尊重個人的言論自由，社會人士有權在法律容許的範圍內就法院的裁決或相關事項發表意見，但對法官作出人身攻擊及辱罵，會嚴重損害法院的權威及打擊公眾對司法制度的信心。 正如終審法院首席法官在去年法律年度開啟典禮致辭時指出，「法庭的功能或職責不是裁決政治或社會議題（又或是經濟議題）。法庭不會偏幫任何一方，亦不會尋找某種中間方案來解決社會關注的政治、社會或經濟問題；而實際上，不論何時，法庭處理的只是其席前的糾紛所涉及的法律議題，別無其他。」因此，任何人如不服案件的裁決，應該透過現行制度提出上訴，絕不應該惡言攻擊或詆毀法官政治偏頗，否則只會對香港的法治造成損害。 完 2020年1月1日（星期三） 香港時間19時20分
政府將向立法會提交《2019年成文法（雜項規定）條例草案》
24.12.2019

政府將向立法會提交《2019年成文法（雜項規定）條例草案》（《條例草案》），建議對多項法例作出雜項修訂，以更新和進一步完善相關法例。 律政司發言人今日（十二月二十四日）表示，《條例草案》將於十二月二十七日刊憲，並於二○二○年一月十五日提交立法會審議。 修訂建議的主要內容包括： （一）修訂《高等法院條例》（第4章） 為確保所有案件都能夠在合理切實可行的情況下盡速得到處理，司法機構建議對《高等法院條例》作出下述修訂： （甲）修訂《高等法院條例》第34B（4）條，以訂明由兩名上訴法官組成的上訴法庭亦可裁定以下案件： （i）針對由少於三名上訴法庭法官組成的上訴法庭所作的決定而要求批予向終審法院提出上訴的上訴許可申請；及 （ii）針對原訟法庭拒絕批予申請司法覆核的許可的決定，或就批予該等許可施加條件的決定而提出的上訴。 （乙）修訂《高等法院條例》第34B（5）條，以訂明一旦由兩名上訴法官組成的上訴法庭在各類法律程序中無法達成一致決定，除該等法律程序的任何一方可申請外，上訴法庭亦可主動作出命令，將有關法律程序在由三名法官組成的上訴法庭席前重新爭辯。 （丙）修訂《高等法院條例》第4（2）及5（2）條，以釐清額外法官在原訟法庭或上訴法庭有權以書面方式處理案件，無須親身開庭進行聆訊。 （二）修訂《釋義及通則條例》（第1章），以便提述某條例時，除可使用該條例在政府印務局印刷文本中所使用的名稱、簡稱、引稱、編號或章號外，亦可使用經核證文本中所使用的名稱、簡稱、引稱、編號或章號。 （三）修訂若干載有「could not with reasonable diligence」字詞的免責辯護條文的中文文本，以更清晰述明該免責辯護理由所指的，是一項基於假設情況的客觀驗證準則。 （四）其他雜項及技術性修訂，例如更新對某些條例名稱的提述，統一若干表述以及修正其他輕微的錯誤。 完 2019年12月24日（星期二） 香港時間16時00分
律政司發表《香港刑事檢控2018》
19.12.2019

律政司刑事檢控科今日（十二月十九日）發表年報《香港刑事檢控2018》，回顧該科去年的工作和重要案件。 刑事檢控專員梁卓然資深大律師在向律政司司長提交該年報的信件中，形容刑事檢控科在二○一八年「事務紛繁」。他說：「科內檢控人員整年在『秉行公義者』的崗位上盡忠職守，持正獨立進行檢控。」 梁卓然在年報的序言中，重申他對「政治檢控」的指控感到難受。他強調：「我們不會不惜一切代價令被告入罪，我們的職責是確保所有被告都得到公平審訊……我們為了香港的福祉，代表公眾作出檢控。即使工作日益不討好，即使面對種種批評和重重責難，我們定必戮力同心緊守崗位，迎難而上，並莊敬自強，以秉持公義為己任，致力維持優質的檢控服務。」 在二○一七年十二月二十九日就任刑事檢控專員時，梁卓然決心讓刑事檢控科檢控官汲取更多法庭檢控工作經驗及提升他們的訟辯技巧。為了達致此項目標，刑事檢控科在二○一八年安排更多年資較淺的檢控官與較資深的檢控官一同就審訊和上訴出庭檢控。此外，如年報所述，刑事檢控科持續舉辦涵蓋不同專題知識的研討會和交流會，讓檢控官了解程序法和實體法的最新發展，以及安排多個本地及海外的培訓課程，藉以增進他們的知識和磨練技巧，使他們能夠更有效地履行檢控職務。 《香港刑事檢控2018》可在律政司網頁（ www.doj.gov.hk/chi/public/yrreviewpd2018.html ）瀏覽。 完 2019年12月19日（星期四） 香港時間15時00分
律政司司長澄清不實言論
12.12.2019

回應有言論質疑律政司司長是被迫留任，律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月十二日）作出以下聲明： 律政司司長早前針對有報道稱她曾經提出請辭，司長已作出否認並強調報道全無事實根據，並重申不會請辭。司長表示她答允這個任命時，已知道工作具挑戰性，現時面對艱難環境便提出請辭是不負責任。 此外，律政司司長於十二月三日由北京返抵香港，在機場會見新聞界時已交代了她受傷後，由中國駐英國大使館安排回國到北京，她便立即前往醫院作進一步檢查和治療，當日出院後隨即返回香港。 任何毫無事實根據的胡亂猜測，都是極不負責任的行為，但為免有人繼續發表失實言論，律政司司長再次澄清，所謂「被迫留任」等揣測完全是無中生有。 完 2019年12月12日（星期四） 香港時間22時20分
立法會一題︰律政司的檢控工作
11.12.2019

以下是今日（十二月十一日）在立法會會議上陸頌雄議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的答覆： 問題： 與修例風波有關的被捕人士自本年六月起累計高達數千人，當中部分人陸續被控相關罪行。上月四日一宗涉及五名被告人的案件在東區裁判法院提堂時，律政司檢控同意書被發現把其中一名被告人的姓名弄錯，以及控罪的中英文版不一致，因此控方需撤回全部被告人的控罪。律政司其後對他們重新作出檢控。關於律政司的檢控工作，政府可否告知本會： （一）過去五年，每年檢控人員的出錯影響到審訊程序的案件宗數，以及有關錯誤的詳情；該等錯誤分別導致多少宗案件中止審訊、多少名被告人獲當庭釋放，以及多少名被定罪人士被判較輕刑罰； （二）律政司有否對導致檢控人員出錯的原因進行檢討，以免再次出錯；如有，詳情為何；如否，原因為何；涉事人員有否遭紀律處分；如有，詳情為何；如否，原因為何；及 （三）為應付因處理修例風波相關案件而日趨繁重的檢控工作，律政司有否研究增聘人手和加快檢控工作的措施；如有，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 法治是香港的核心價值。刑事司法過程包括調查、檢控、辯護、審裁及懲處。檢控人員的職責，屬於刑事司法過程的主要一環。在執行檢控工作時，檢控人員務必遵守和維護法治，公正客觀地協助法庭找出真相，依法秉行公義。專業、無私和獨立地進行檢控工作，是維護香港法治的關鍵。 《基本法》第六十三條訂明：「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」。律政司的檢控人員一直肩負起該條訂下的憲制責任。 由律政司編訂的《檢控守則》為檢控人員執行檢控工作提供參考基準和指引，當中指出檢控人員的責任，是以最高的專業標準處理刑事案件。根據《檢控守則》第1.2段，檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。作出檢控與否的決定時，律政司必須就所得證據和適用法律進行客觀和專業的分析，並按《檢控守則》行事，不會因涉案者的政治理念或背景而有所不同。 律政司司長、刑事檢控專員及刑事檢控科團隊在進行檢控工作時，一貫秉持上述原則行事，不偏不倚、一視同仁，以維持司法公義。 就陸頌雄議員的具體提問，律政司現詳細回覆如下。 （一）律政司沒有備存問題要求提供的數字。一般而言，律政司的檢控人員進行所有檢控工作時，包括處理檢控文件，均須嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引專業地處理所有刑事案件。 就本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件的處理情況，律政司在庭上已作出陳述，法庭亦已接納律政司的解釋。由於該案五名被告已隨即被捕和被控，而司法程序仍在進行中，律政司不適宜作進一步評論。 （二）公務員事務局制訂公務員工作表現管理制度，為監察和評估公務員的工作表現，提供正式機制。公務員的工作表現會如實、客觀和全面地反映於其評核報告中。 公務員的行為、操守和表現如違反《公務員守則》或政府規例，其所屬部門會按既定程序採取適當的跟進行動。如在調查後當局認為有證據顯示有關公務員有不當行為或有公務員被法院裁定干犯刑事罪行，便會採取適當的紀律行動，包括口頭警告、書面警告、譴責、嚴厲譴責、降級、迫令退休或革職等紀律處分。律政司的所有公務員，包括檢控人員，亦受上述同一機制規限。 《檢控守則》亦闡述了檢控人員的角色及職務。律政司的檢控人員一直按照相關原則履行檢控職責，在任何時間皆秉持公正廉潔，謹慎從事，以最高標準來維持司法公義。 律政司非常注重檢控人員的專業質素，並為檢控人員提供持續進修培訓。另外，律政司刑事檢控科有既定程序，定時提醒所有檢控人員需注意的事項。刑事檢控科亦一直就刑事案件處理的方式或程序不時作出檢討和更新，務求完善檢控工作。 （三）所有刑事案件的調查工作由執法機關負責，執法機關有需要時才會交予律政司獨立決定是否提出檢控。無論任何時候，律政司都會竭盡所能，盡快為包括警方在內的執法機關提供法律意見。就每宗案件由展開調查至提出檢控所需要的處理時間，須視乎多項因素而定，例如執法機關進行調查所需的時間、證據的數量、案件性質及複雜程度等。 律政司刑事檢控科現時有超過200名檢控人員。刑事檢控科一直設有一隊檢控人員專責處理有關「公眾秩序活動」的案件，目的是保持處理的方法一致。鑑於最近有關「公眾秩序活動」的案件增加，律政司亦安排了曾於該專責隊伍工作過的同事協助參與檢控決定的相關工作。在顧及刑事檢控科整體運作需要的情況下，我們不排除在未來有需要時採取適當措施，例如調動更多的人手處理相關案件。 律政司會繼續與警方保持溝通，繼續以公正不阿、有效快捷的方式執行檢控工作。 多謝主席。 完 2019年12月11日（星期三） 香港時間14時55分
律政司司長會見傳媒談話內容
11.12.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月十一日）出席立法會會議後會見傳媒的談話內容： 律政司司長：各位午安。我先簡單回答大家幾條問題。 記者：就反蒙面法，法院裁定要暫停執行，政府有何回應？第二，就日前高等法院和終審法院均被縱火的事件，政府有何回應？ 律政司司長：現時案件仍在審理中，大家也知道一月九日及十日會在高等法院上訴法庭（審理），由於司法程序仍在進行當中，我不會作任何評論。 前幾天法院遭縱火的案件是非常嚴重的，縱火是非常嚴重的罪行，可以被判終身監禁，而且在法院縱火和寫上一些字句，對我們法治的衝擊非常大。我們不希望香港有任何市民會做這些事情，尤其是在法院那裏。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年12月11日（星期三） 香港時間13時47分
律政司聲明
8.12.2019

特區政府絕不姑息任何違法暴力行為，今日（十二月八日）在終審法院和高等法院外的縱火，除擾亂社會安寧外，更對香港作為法治之都的良好聲譽造成損害。縱火屬嚴重罪行，威脅社會大眾的生命財產，一經定罪，可被判終身監禁，任何人都不應以身試法。 律政司呼籲社會人士尊重法治，特區政府絕不容忍任何破壞司法機構或損害法治的行為。 完 2019年12月8日（星期日） 香港時間20時01分
法改會發表《檢討實質的性罪行》報告書（附圖／短片）
5.12.2019

下稿代法律改革委員會發出： 香港法律改革委員會（法改會）今日（十二月五日）發表《檢討實質的性罪行》報告書，就改革《刑事罪行條例》（第200章）中實質的性罪行提出最終建議。這些建議包括訂立一系列未經同意下進行的性罪行，如新訂一項關於未經同意下以插入方式進行的性侵犯的罪行、在香港同意性行為的年齡應劃一為16歲、新訂一系列涉及兒童及精神缺損人士的無分性別的性罪行，以及改革一系列雜項性罪行，如亂倫、露體、獸交、戀屍行為，以及關乎同性的肛交及嚴重猥褻作為的罪行。 這份報告書是繼法改會轄下性罪行檢討小組委員會就實質的性罪行進行全面檢討研究後撰寫的。小組委員會由鄧樂勤資深大律師擔任主席，曾就此課題於二○一二年九月、二○一六年十一月及二○一八年五月發表三份諮詢文件。法改會已於二○一九年四月特別迅速地發表一份報告書，建議新訂一項窺淫罪，以及新訂一項未經同意下拍攝裙底罪。在訂定兩份於四月和十二月發表的報告書中的最終建議時，諮詢文件的回應意見已予考慮。 報告書的部分主要最終建議如下： （1）摒棄「強姦」一詞，並建議一項未經同意下以插入方式進行的性侵犯的罪行，而這項罪行應包括插入陰道或肛門，以及以陽具插入另一人的口腔； （2）廢除「未經同意下作出肛交」的罪行，現受此項罪行規管的行為日後會由無分性別的未經同意下以插入方式進行的性侵犯罪處理； （3）以新的「性侵犯」罪取代「猥褻侵犯」罪，把焦點置於「涉及性」而非屬於「猥褻」的行為，並建議為「性」此字設下定義。這樣做會最符合尊重個人性自主權的原則； （4）在香港同意性行為的年齡應劃一為16歲，並應不論性別和性傾向而適用； （5）涉及兒童及少年人的罪行應無分性別，並應分為兩類罪行，其中一類涉及13歲以下兒童，另一類則涉及16歲以下兒童，這些罪行可由成年人或兒童干犯； （6）年滿13歲但未滿16歲的人之間經同意下進行的涉及性的行為應繼續訂為刑事罪行，但認同控方有檢控酌情權； （7）新訂一項為性目的誘識兒童的罪行以保護兒童，防止戀童癖者藉流動電話或互聯網與兒童通訊來進行誘識，以取得他們的信任和信心，意圖對他們作出性侵犯； （8）建議新訂涉及精神缺損人士的罪行，應適用於精神紊亂的人或弱智人士（如《精神健康條例》（第136章）所界定者），而其精神紊亂或弱智（視屬何情況而定）的性質或程度令他或她沒有能力保護自己免受性剝削； （9）亂倫罪應予以改革，使該罪行：無分性別；涵蓋所有以陽具插入口腔、陰道及肛門的行為，以及涵蓋其他形式的插入行為；並擴大範圍至涵蓋屬血親的伯父（伯母）、叔父（叔母）、舅父（舅母）、姑丈（姑母）、姨丈（姨母）及姪女（姪）、甥女（甥），以及涵蓋領養父母； （10）建議新訂一項性露體罪，涵蓋以特定受害人為目標，而以涉及性的形式在私人或公眾地方暴露生殖器官的行為； （11）現有的獸交罪應由與動物性交罪所取代； （12）新訂一項對死人進行涉及性的行為罪；及 （13）廢除一些關乎同性的現有罪行。 公眾人士可前往香港中環下亞厘畢道18號律政中心東座4樓法改會秘書處索取報告書的文本，亦可於法改會網站閱覽其內容，網址是 www.hkreform.gov.hk 。 完 2019年12月5日（星期四） 香港時間12時58分
立法會九題︰確保檢控人員不偏不倚
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法會會議上梁美芬議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的書面答覆： 問題： 反修例運動自本年六月爆發以來，陸續有人被控干犯各類罪行。據報，本年七月三十一日，有自稱是律政司內「一群檢控人員」的人士使用律政司信箋發出一封匿名的公開信，批評律政司高層處理涉及大型公眾活動案件的手法。此外，本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件中，由於律政司檢控同意書中五名被告的其中一人的姓名出錯及控罪的中英文版不一致，五名被告獲控方撤銷控罪和當庭釋放。就此，政府可否告知本會： （一）律政司有否就上述公開信進行內部調查，包括發信人的身分；如有，詳情為何；如否，原因為何； （二）律政司有否統計至今有多少宗與反修例運動有關的檢控個案，有關的內部程序或檢控文件有出錯的情況；如有，詳情為何；及 （三）律政司有何措施確保檢控人員秉持公正廉潔及謹慎從事的原則處理與反修例運動有關的檢控個案？ 答覆： 主席： 正如公務員事務局局長最近多次向公眾重申，政府一向非常重視公務員的品行操守。根據公務員事務局制訂的《公務員守則》，公務員必須恪守堅守法治、誠實可信、廉潔公正、行事客觀、不偏不倚、政治中立等基本信念。政府有既定機制處理公務員紀律事宜。一般而言，公務員的行為、操守和表現如違反守則或政府規例，其所屬部門會按既定程序採取適當的跟進行動。如在調查後當局認為有證據顯示有關公務員有不當行為或有公務員被法院裁定干犯刑事罪行，管方會採取適當的紀律行動，包括口頭警告、書面警告、譴責、嚴厲譴責、降級、迫令退休或革職等紀律處分。 以上機制適用於所有不同職系及職級的公務員，包括在律政司的檢控人員。 就梁美芬議員的提問，律政司經諮詢公務員事務局後回覆如下。 （一）根據《公務員守則》，所有公務員必須維護法治和司法公正，亦須依循適當程序辦事。公務員也必須確保公職與私人利益之間不會出現實際、觀感上或潛在利益衝突。公務員須確保自己所發表的個人意見，無損他們以專業、不偏不倚的態度有效地執行公務。律政司檢控人員作為公務員，也必須遵從這些守則。就近期的社會事件，公務員事務局局長於今年八月及十一月兩度向全體公務員發公開信，提醒公務員必須保持政治中立，律政司亦另有提醒司內所有人員注意上述原則。 就律政司刑事檢控科而言，根據公開的《檢控守則》第1.2段，檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。作為律政司的檢控人員，他們必須確保其個人立場及以個人身分發表的意見，無礙他們以專業、不偏不倚的態度執行職務，並應該保持獨立及公正。因此，檢控人員在公開表達個人意見前，尤其日後有機會處理相關的案件時，必須先考慮公開發表該等意見會否影響外界對律政司檢控人員獨立性的觀感。 另外，各部門根據行政署發出的指引均設有具體及完整的程序處理關於該部門的投訴。部門接獲投訴後，不論具名或匿名，均會審慎處理。就匿名投訴，如投訴個案資料不足而又未能聯絡投訴人以進一步了解情況，部門或難以作出有成效的調查和跟進。 律政司一貫按照上述指引處理每宗投訴，包括題述的公開信。我們留意到，該信由自稱律政司內「一群檢控人員」的人士使用看似律政司信箋發出。惟以此等不具名方式表達意見，既令人難以判斷有關人士的真正身分以向該等人士作出跟進，亦使信件內的指控無法得以辯證。早前，在了解整體情況後，我和刑事檢控專員亦已作出嚴正聲明，有關指控完全沒有事實根據。 （二）律政司沒有備存問題要求提供的數字。 一般而言，律政司的檢控人員進行所有檢控工作時，包括處理檢控文件，均須嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引謹慎行事，並有責任以最高的專業標準處理所有刑事案件。就本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件的處理情況，律政司在庭上已作出陳述，法庭亦已接納律政司的解釋。由於與該案有關的被告已隨即被捕和被控，而司法程序仍在進行中，律政司不適宜作進一步評論。 （三）如上文序言及第（一）部分答覆指出，公務員須遵守相關的公務員守則和規例，以及他們所屬部門發出的額外守則，而公務員在表達意見時，他們亦須確保有關意見不會與其本身職務產生利益衝突，或可能令人覺得或會懷疑他們在執行職務時可能會有所偏袒。 公務員的工作表現會如實、客觀和全面地反映於其評核報告中。就公務員的不當行為、操守和表現，當局會按既定程序採取適當的跟進行動，包括向有關人員採取紀律處分。如當局認為個案顯示有人涉嫌干犯刑事罪行，便會把個案轉介相關執法機關跟進。律政司的所有公務員，包括檢控人員，亦受上述同一機制規限。 我必須強調，律政司的檢控人員一直恪守《基本法》第六十三條，肩負起該條訂下的憲制責任，並以公平、公正和高透明度的方式處理所有檢控工作。《基本法》第六十三條訂明：「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」。 所有刑事案件的調查工作由執法機關負責，執法機關有需要時才會交予律政司獨立決定是否提出檢控。《檢控守則》為檢控人員執行檢控工作提供參考基準和指引。律政司的檢控人員在任何時間皆秉持公正廉潔，謹慎從事，而檢控人員的獨立性、角色及職務，《檢控守則》也有詳細闡述。當中《檢控守則》第3.1段提及的一個基本原則是： 「檢控人員必須遵行和提倡法治。檢控人員代表社會，行事不偏不倚，負責『秉行公義』。為此，檢控人員必須公正客觀地協助法庭找出真相，於社會與被控告之間，依法秉公行義。」 律政司在作出檢控與否的決定時，必須就所得證據和適用法律進行客觀和專業的分析，並按《檢控守則》行事。 律政司司長、刑事檢控專員及刑事檢控科團隊在進行檢控工作時，一直秉持上述原則行事，不偏不倚、一視同仁，以維持司法公義。 完 2019年12月4日（星期三） 香港時間15時52分
律政司司長會見傳媒談話內容
3.12.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十二月三日）在香港國際機場會見傳媒的談話內容： 律政司司長：首先，我要向中央政府和中央領導對我的關心和支持，表示衷心的感謝。同時，我要再次感謝（中國駐英大使）劉曉明大使和中國駐英大使館一直以來的關心和安排。 在十一月十四日晚上，我正在前往特許仲裁司學會演講的時候，到會場附近被圍堵，跟着被人把我推倒在地上。幸好當時特許仲裁司學會的保安馬上把我從地上拉起來，令我不會留在地上，否則我可能會遭受更多攻擊。後來我們進了特許仲裁司學會的大樓等救護車。但因為示威者仍然圍堵在門外，我只能在警方的護送下離開。 我的左手手腕受傷，醫生說這稱為comminuted intra-articular distal radius fracture with subluxation。簡單來說，是我的前手臂有骨折，手腕有部分脫位。我需要進行ORIF手術，用一片鈦金屬片和螺絲來固定骨折的地方。 醫生說我左手的功能需要三至十二個月才能完全恢復。另外醫生也說我受傷時，傷及神經線，有median nerve symptoms。現時有些好轉，仍然有待觀察，希望無需進行第二次手術。 我已經向倫敦警方報案，我相信他們會跟進的。 大使館將我送回國，我去到北京後，便馬上到醫院作進一步檢查和治療。今日出院，亦回到香港。 最後，我在此感謝倫敦和北京兩間醫院的醫生和護士，以及其他人士對我的悉心照顧，令我逐漸康復。多謝。 記者：為何要到北京做手術？為何受傷後不立即回港做手術？ 律政司司長：該ORIF手術是在英國進行的。大使館安排我回國時，安排我返回北京、我們國家的首都。 記者：為何不回香港？有否要求過返港？ 律政司司長：因為是大使館安排，安排我返回國家。 記者：為何沒有公布你的行蹤？你覺得這做法是否欠透明度？是否不恰當？ 律政司司長：我正在請病假，在休息當中，我正在等待我的手康復。 記者：你的病假會到何時？ 律政司司長：今日我剛剛在北京出院，已經立即返港。明日我亦會繼續返回辦公室工作，但在這段時間，我仍然通過電郵等與辦公室同事聯繫。多謝各位。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年12月3日（星期二） 香港時間20時25分
委任法律樞紐空間分配委員會成員
1.12.2019

律政司今日（十二月一日）宣布，再度委任法律樞紐空間分配委員會成員，任期十三個月，由二○一九年十二月一日起至二○二○年十二月三十一日止。 為配合提升香港作為亞太區國際法律及爭議解決服務中心的地位之政策目標，政府承諾在前中區政府合署西座及前法國外方傳道會大樓提供一些空間，給予法律相關組織使用。連同律政司位於中區政府合署中座、東座和部分西座的辦公室，該處將成為在香港中心地段的一個法律樞紐。 由律政司司長擔任主席的委員會於二○一四年十二月成立，考慮在該法律樞紐提供地方的安排，並就相關推行事宜向律政司司長提供意見。 委員會成員包括來自法律界、商界和其他相關界別的非官方委員，以及相關部門的代表。有鑑於法律樞紐項目的進度，現再度委任委員會成員，任期十三個月，以繼續就法律樞紐的推展工作提供意見。委員會成員名單如下（由二○一九年十二月一日起）： 律政司司長鄭若驊資深大律師（主席） 陳澤銘 賴旭輝 李秀恒博士 梁國浩 甘婉玲 政務司司長辦公室、建築署及律政司的代表 完 2019年12月1日（星期日） 香港時間15時00分
律政司司長聲明
18.11.2019

律政司發言人今日（十一月十八日）表示，律政司司長在倫敦遇襲受傷後需要接受治療，仍然未康復。當諮詢醫生意見後有進一步消息，司長會適時交代。在此期間，司長仍然會繼續處理公務，她亦感謝各界的慰問。 完 2019年11月18日（星期一） 香港時間19時46分
律政司司長嚴厲斥責倫敦暴徒行為
15.11.2019

律政司司長今日（倫敦時間十一月十四日）在倫敦前往一活動場地途中遇襲，司長嚴厲斥責該等暴徒令其身體受到嚴重傷害。她已即時向倫敦警察報案，並要求當地警方嚴肅跟進將兇徒繩之於法。 司長嚴詞批評任何形式的暴力及極端主義，假借追求政治為名剝削他人的合法權利，此等行為對香港以至任何一個文明地方均是百害而無一利。 完 2019年11月15日（星期五） 香港時間5時44分
律政司司長訪問倫敦
12.11.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師明日（十一月十三日）晚上前赴英國倫敦，在當地向商界及法律界推廣香港作為促成交易和爭議解決樞紐的角色。 鄭若驊十一月十四日會出席特許仲裁學會舉辦的講座「Alexander Lecture 2019」，並就投資者與東道國之間爭議解決機制的演變發表演說。 在倫敦期間，鄭若驊會與商界領袖和資深法律界人士會面，介紹律政司在加強香港作為促成交易和爭議解決樞紐的最新措施，以及向他們講解香港法律方面的最新發展。她亦會拜會中國駐英國大使劉曉明。 鄭若驊將於十一月十八日上午返抵香港。 完 2019年11月12日（星期二） 香港時間18時00分
律政司司長到訪廣州及澳門
8.11.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師明日（十一月九日）下午前往廣州，出席翌日由中國法學會主辦的中國法治國際論壇，並發表演說。 鄭若驊十一月十一日晚會抵達澳門，出席翌日舉行的《澳門回歸20周年對外法律事務研討會》。 鄭若驊將於十一月十二日返港。 完 2019年11月8日（星期五） 香港時間18時00分
就英國下議院報告的聲明
6.11.2019

香港特別行政區政府今日（十一月六日）強烈反對英國下議院外交事務委員會報告中對香港特別行政區作出的指控。 自回歸以來，香港特別行政區一直按照《基本法》的規定實行高度自治，充分體現「一國兩制」得到全面和成功落實。香港有自己的法律制度，並由自己的法院行使獨立司法權（包括終審權）。司法獨立得到憲制保障，一如香港市民日常行使的基本權利和自由，包括言論自由及和平集會的自由。 在近日的事件中，有示威者偏離了和平表達的方式並訴諸於加劇的暴力手段。政府致力遏止暴力行為，以保障市民的生命和財產。 終審法院自一九九七年七月一日成立以來，在差不多所有的上訴案件中，均邀請一名來自海外普通法適用地區的法官參加審判。終審法院的判決書，包括由其他普通法適用地區非常任法官所撰寫的，均獲本地及海外法律界廣泛認同。 我們強烈反對將司法任命政治化，有關任命根據獨立的司法人員推薦委員會按其司法和專業才能推薦，由行政長官任命。所有尊重法治的司法地區應堅守司法獨立的重要元素。 香港特別行政區珍惜司法獨立和法治。我們相信，邀請其他普通法司法管轄區法官來港擔任終審法院法官的制度會持續運作良好。 完 2019年11月6日（星期三） 香港時間21時47分
律政司聲明
5.11.2019

回應近期關於法庭及檢控程序的報道，律政司今日（十一月五日）作出以下聲明： 《基本法》第88條規定，香港特別行政區的法官，根據獨立委員會推薦，由行政長官任命。而根據《司法人員推薦委員會條例》，司法人員推薦委員會（委員會）由九人組成，包括終審法院首席法官為主席，律政司司長為成員，另外由行政長官委任另外七名成員，計有：兩名法官、大律師及律師各一名及三名與法律執業完全無關的業外人士。委員會須由主席連同不少於六名其他委員才可行使及執行委員會的任何職能、權力及職責。出席委員會會議的委員中，若有兩人反對，決議就不能生效。委員會委員在履行職能時必須作出聲明，本着不懼不偏、無袒無憎的精神，向行政長官提供意見。 《基本法》訂明，香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉，亦指出司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。法官和其他司法人員是根據其本人的司法和專業才能選用，即使審理的案件會在政治、社會或經濟方面帶來影響，他們亦只按照案情依據法律判案。香港的法律制度具透明度，大部分聆訊均開放予公眾旁聽，書面判決列出判決的理由，一般會上載司法機構的網站供市民查閱。因此社會不應無理猜度法庭作出判決的背後考慮，更不應批評司法人員可能考慮了與法律無關的因素。 至於處理刑事案件方面，當執法機關完成調查後，律政司只會在有充分可被法庭接納的證據，令案件有合理機會達致定罪的情況下提出檢控。在某些案件，假若被告人首次在裁判法院提堂便可答辯並承認控罪，則會由法庭作出裁決及判刑。若案件未能在首度提堂時進行答辯而需押後聆訊（例如讓執法機關作進一步調查或辯方申請押後以閲覽控方文件），裁判官會嚴格依據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》的法律規定處理保釋申請。 根據法律要求，裁判官必須批准被告人保釋：法律規定只有在裁判官覺得有實質理由相信被告人會棄保潛逃；在保釋期間犯罪；或干擾證人或破壞或妨礙司法公正等情況下，方可拒絕保釋。在考慮保釋申請時，裁判官亦會考慮控辯雙方的立場和論據以及呈堂的所有資料。若法庭決定批准保釋，可按案件情況定下保釋條件，以確保被告人日後依時出庭應訊和在保釋期間不觸犯法律。如控方或被告人不滿裁判官的保釋決定，均可向高等法院原訟法庭申請覆核或更改。原訟法庭同樣會依據《刑事訴訟程序條例》所載列的法律要求，考慮和決定有關申請。 社會人士有權在法律容許的範圍內就法庭的裁決或相關事項發表意見，然而，就法庭裁決發表意見的同時，必須尊重司法獨立。法庭秉行公義，按法律及可接納的證據作出裁決，司法人員亦會陳述裁決的理據。或許有人會不滿意裁決的結果，但不應該任意或不公平地作出危害司法機關公正及無私行事的批評，亦不應該肆意抨擊司法人員，這些言行只會損害香港的法治。發布誹謗法庭或司法人員的言論或在審訊中發布影響公平審訊的報道等，均有可能觸犯藐視法庭罪，過往有案例顯示藐視法庭者可被判罰款或監禁。 完 2019年11月5日（星期二） 香港時間20時17分
律政司在第三屆聯合國貿法委亞太司法會議簽署兩份諒解備忘錄（附圖）
4.11.2019

律政司今日（十一月四日）在第三屆聯合國國際貿易法委員會（貿法委）亞太司法會議，分別與泰國和聯合國簽署諒解備忘錄。 簽署儀式獲出席今日亞太司法會議、來自全球多個國際組織及超過25個司法管轄區的逾150位嘉賓，一同見證。兩份諒解備忘錄標誌着香港與國際組織和外地司法管轄區在法律合作上令人鼓舞的一步。這是繼一月與日本以及九月與韓國簽署合作備忘錄後，律政司今年第三及第四份促進對外交流的協議。 為加強香港與泰國在避免及解決爭議事宜上的溝通交流和合作，律政司司長鄭若驊資深大律師及泰國司法機構辦公室秘書長Sarawut Benjakul在亞太司法會議，共同簽署諒解備忘錄。備忘錄提供整體行政框架，加強兩地合作和促進相關服務的發展。 第二份諒解備忘錄，由律政司司長與聯合國貿法委秘書長Anna Joubin-Bret簽署，以加強雙方在國際貿易法領域的交流，以及推動採用仲裁及其他爭議解決方法，解決國際貿易、商務及投資的爭議。 簽署該兩份諒解備忘錄，將進一步鞏固香港作為亞太區主要國際法律及爭議解決服務中心的地位。律政司將繼續與其他司法管轄區和國際組織磋商和簽訂合作或夥伴安排，提升香港在交易促成和爭議解決方面的國際形象。 由律政司、聯合國貿法委亞太區域中心及亞洲國際法律研究院合辦的第三屆聯合國貿法委亞太司法會議，今日在香港會議展覽中心舉行，屬香港法律周2019的活動之一。 完 2019年11月4日（星期一） 香港時間17時28分
律政司合辦投資法及國際投資爭端調解技巧培訓課程圓滿結束（附圖）
3.11.2019

律政司與國際投資爭端解決中心及亞洲國際法律研究院合辦為期一周的培訓課程，邀請了世界知名的投資法及國際投資爭端調解培訓員分享經驗和專業知識，課程今日（十一月三日）圓滿結束。 去年首次舉辦的投資法及國際投資爭端調解技巧培訓課程非常成功，課程由今年十月二十八日再度展開。律政司司長鄭若驊資深大律師出席開幕禮時表示，律政司致力發展香港成為國際投資法及國際投資爭端調解技巧培訓的基地，為亞洲區建立處理國際投資爭議的投資調解員團隊。 今年的培訓課程內容包括國際投資法基礎，以及與國際投資爭端及爭議解決方式相關的重要議題等，並透過調解員角色扮演，鼓勵參與者探索調解程序時需要考慮的不同層面、持份者分析等不同題目。 是次課程反應踴躍，來自世界各地約四十位參與者，包括中國内地、東南亞國家聯盟成員國、中東、非洲和香港的政府官員以及法律和調解從業員等，在香港聚首進行專業交流。 培訓課程講者陣容鼎盛，包括來自國際投資爭端解決中心、國際能源憲章和有效爭論決議中心的專家，以及富經驗的業界人士及學者。 在《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》下於二○一七年六月二十八日簽訂的投資協議，訂定調解為解決爭議的途徑。上述培訓課程是律政司的其中一項主導項目。 完 2019年11月3日（星期日） 香港時間20時29分
律政司司長就終審法院首席法官宣布退休的聲明
31.10.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月三十一日）就終審法院首席法官馬道立宣布退休的聲明： 我衷心感謝終審法院首席法官馬道立多年來在司法機構的竭誠服務，致力捍衞司法獨立，並積極提升司法機構的透明度和服務效率，令特區的司法制度臻於完善。 作為終審法院首席法官，馬道立法官經常向各界講述香港法院秉行公義的情況，讓公眾對法治和法律制度的認識日益加深，這正是法律制度行之有效和深受認同的關鍵所在。在他的領導下，終審法院於二○一五年遷往昃臣道的前最高法院，這是司法機構發展史上意義重大的里程碑，而西九龍法院大樓於二○一六年落成，為法庭提供需求殷切的空間，確保有效運作。 馬道立法官致力確保香港司法機構擁有最優秀的法官，他建議提高各級法院法官的退休年齡以保留傑出人才和吸引專業才能的法律人士加入司法機構。在他任內，終審法院其他普通法適用地區的非常任法官聲譽卓著，其中何熙怡女男爵及麥嘉琳女士更是首兩位獲任命的女性法官，是香港的一個歷史時刻。 馬道立法官在香港及國際法律界備受尊崇，他於二○○一年獲委任為高等法院原訟法庭法官，繼而獲委任為高等法院上訴法庭法官，其後於二○○三年獲委任為高等法院首席法官，主管高等法院的司法及行政事務，推動並落實「民事司法改革制度」，二○一○年九月出任終審法院首席法官。他一直以專業態度、無畏無懼的精神來審理案件，為司法界豎立榜樣。馬道立法官待人和善，深受法律界及司法機構同事的愛戴。 我代表律政司仝人一同向他致以衷心感謝和崇高敬意，並祝願他退休生活愉快。 完 2019年10月31日（星期四） 香港時間19時12分
​律政司司長出席第四屆前海法智論壇
31.10.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師明日（十一月一日）下午啟程前往深圳，出席十一月二日舉行的第四屆前海法智論壇及十一月三日舉行的「『2019普通法裁判思維研修班』模擬法庭」交流活動。 第四屆前海法智論壇由深圳市中級人民法院、深圳市司法局、深圳市前海深港現代服務業合作區管理局（前海管理局）和深圳市法學會主辦，以「國際商事調解：國際經驗與中國實踐」為主題。 鄭若驊將就「國際商事調解的最新發展與實踐經驗」發表演說，並出席律政司與深圳市司法局和前海管理局合辦的「調解為先」承諾書簽署儀式。律政司為推動以調解解決爭議，推出「調解為先」承諾書運動，是次活動為律政司第二次把「調解為先」承諾書活動帶出香港，首次活動於今年八月在上海成功舉行。 翌日上午，鄭若驊將出席「『普通法裁判思維研修班』模擬法庭」交流活動。活動由律政司與深圳市中級人民法院合辦，為今年九月與廣東省高級人民法院簽署的法律交流互鑑框架安排下的一項活動，並邀請香港法律界人士模擬香港法庭審訊，加深內地法官對香港司法程序的認識，並促進內地與香港法律界的交流互鑑。 鄭若驊明日抵達深圳後，會出席深圳市政府招待的晚宴。 鄭若驊十一月三日下午返抵香港。 完 2019年10月31日（星期四） 香港時間18時00分
​法改會成立小組委員會研究與仲裁結果有關的收費架構
25.10.2019

下稿代法律改革委員會發出： 法律改革委員會（法改會）今日（十月二十五日）宣布成立一個小組委員會，研究與仲裁結果有關的收費架構。 與仲裁結果有關的收費架構小組委員會進行研究期間，將檢視現時與仲裁結果有關的收費架構，考慮是否需要改革相關法律和規管架構；如需改革，會作出合適的改革建議。 目前，香港律師不得在仲裁案件中按結果收費。在一些司法管轄區，律師可向仲裁案件當事人提供彈性收費架構。 鑑於香港作為亞太區主要仲裁服務中心，法改會認為值得就仲裁研究這個課題。 關於小組委員會的更多詳情，請瀏覽法改會網站（ www.hkreform.gov.hk/tc/projects/fee_structures_for_arbitration.htm ）。 完 2019年10月25日（星期五） 香港時間18時20分
​律政司司長會見傳媒談話內容
23.10.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（十月二十三日）出席立法會會議後，與傳媒的談話內容： 律政司司長：我想在此藉這個機會回應，我注意到台方提到香港「故意放棄自身應有的管轄權」的說法，我們表示極不同意。香港司法制度的刑事司法管轄權是按「屬地原則」去進行，我們處理或決定是否檢控某一個人時，所考慮的是證據、法律、我們的《檢控守則》，以及要達致有一個合理定罪的機會，我們才會檢控某一個人。假如我們決定不檢控該人時，法院自然沒有司法管轄權，因此亦沒有所謂放棄應有管轄權的說法。另外，在這宗台灣案件中，犯罪的地方是台灣，證據亦大部分在台灣，所以台灣有刑事司法管轄權，應該由台灣法院去處理。所以對於有說法指我們故意放棄這一點，我在此表示極不同意。 另外有一點我注意到，有說法指香港政府就某些事情上迴避，我在此就律政司的工作提出一個簡單的回應。第一，是否應該檢控某一個人，正如剛才所說，我們作出了一個專業、不偏不倚、無畏無懼的決定。第二，在現時情況下，這位疑犯自願到台灣面對其法律責任，在這個情況下，他希望自己帶哪些證據去，他可以有自主權，有甚麼證據台方要求而香港可以在法律上能夠做到，我相信政府會盡量配合。多謝。 記者：有關「石棺案」，當初香港可以派員到台灣要人，與今次事件有何不同？為何今次做不到？ 律政司司長：我很難就上一次案件的做法作出回應，因為在每一個程序上，我們都希望能夠有一個合作可以安排到，但無論如何，都要有法律基礎去做。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年10月23日（星期三） 香港時間16時42分
​律政司就台灣殺人案有關法律事宜的聲明
22.10.2019

針對有看法指香港有權處理台灣殺人案，律政司今日（十月二十二日）發出以下聲明： 香港一直沿用普通法，對香港法律有清晰了解的人必然會明白在刑事司法管轄權方面，香港是奉行「屬地原則」，一般只會在全部或部分犯罪行為發生在香港境內，才會有司法管轄權。就有意見指出「本案加害者被害者均為香港居民，且預謀犯罪地在香港，港方應有司法管轄權」，律政司必須再次重申，已經對案件謹慎和全面地考慮警方的調查及所得的證據，在香港只有足夠證據控告疑犯清洗黑錢的罪名，並沒有足夠證據就其他罪行向他在香港法院提出刑事檢控。 律政司的刑事檢控決定，均是嚴謹地按證據、適用法律和《檢控守則》獨立地作出，並只會在有充分可被法庭接納的證據，令案件有合理機會達致定罪的情況下，才會提出起訴。律政司絕對不會在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴。再者，若疑犯在香港被判無罪，基於「一罪不能兩審」的法律原則，他在另一個司法管轄區未必能夠就同一犯罪行為再被起訴，最終可能不需要負上相關的法律責任。任意要求檢控機關在沒有充分證據和法律基礎的情況下提出起訴，既不負責任，也不符合秉行公義的原則。 任何人在香港因干犯罪行服刑完畢後均會獲釋，政府並沒有法律依據可以將釋囚任意繼續拘留。香港是一個法治社會，政府部門都必須依法執行職務，不能隨意行使職權。 把違法的人繩之於法，是每一個文明社會應有之義。犯案者因應通緝令而自首，並願意承擔法律後果，能夠使公義得以彰顯。斷然拒絕犯案者自首，是罔顧公義及極不負責任的做法，亦有違法治的精神。 完 2019年10月22日（星期二） 香港時間20時11分
律政司澄清有關宵禁的謠言
8.10.2019

就網上討論區有傳言指律政司司長與法律界人士曾多次討論宵禁的法律後果和應對措施，律政司發言人今日（十月八日）表示有關傳聞純屬捏造，毫無事實根據。 完 2019年10月8日（星期二） 香港時間17時11分
律政司司長和保安局局長談《禁止蒙面規例》
5.10.2019

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師和保安局局長李家超今日（十月五日）出席電台節目後會見傳媒的談話內容︰ 記者：有報道指政府已經在研究緊急法措施，訂立其他包括繞過立法會撥款予警隊，甚至是延長拘留時間，其實政府現時是否有此考慮？會否擔心再推出會帶來更大的反彈，再重現剛剛昨晚的情況？ 律政司司長：我們昨日提出《禁止蒙面規例》，希望整個社會會平靜下來，希望回復整個社會的公共安全和公共秩序。政府當然有責任就所有有機會適用的事情進行相關的考慮，律政司會提供相關的法律意見，在法律角度會提供意見，所以很難講或很難知道有或沒有，我們不排除，但我們很希望、很誠懇地希望通過這次之後，會將暴力停止，讓社會回復秩序。 記者：你剛才說警員有經驗處理，全部遮面我們亦明白，但何謂部分？是否有一個詳細的列表告知警員何謂部分遮面？帶帽遮面？妝化得濃，如何算濃？會否有很多這樣的混亂？現時見到有警員有時濫權或粗暴對待市民，是否有信心他們能夠所謂專業地處理？如果有一些和理非想參與和平示威，其實他們只是不想被人秋後算帳，這樣也不容許戴口罩，是否變相打壓合法的言論自由？ 律政司司長：我先回答第二條問題。香港法例對人權保障是重視的，所以提出這個《禁止蒙面規例》其實已顧及言論自由、集會自由和私隱相關權利。因為這些權利不是絕對的，所以施加一些限制時，就如這一項規例，我們要做一個相稱性的平衡，我們考慮後覺得這是合適，當然我們知道大家將會討論或司法上有些程序，我在此不再多講。但回答你具體的問題，關於有些人擔心僱主秋後算帳這一點，我在此強調，香港是一個法治社會，我們有相關的勞工規例處理不合法或不適當的情況，所以我們希望大家使用、理解法律程序，去跟進僱傭相關的問題。但最重要記住的一點，這規例並沒有影響大家參加合法、和平的集會和遊行，這仍然是可以的。其實香港二十二年來也是這樣舉行和平、合法、表達不同意見的集會，我們希望回復當時的境況。 保安局局長：在執法方面，條例是說明，當警務人員相信，或者很合理地相信很有可能因為（該人士）所戴的蒙面物品，而令到難以識別其身分，在法律上講得清楚，除了他戴的蒙面物品，還要判斷是否很有可能令到識別身分做不到，這在條文中已寫明。其實現在警務人員去查核一個人的身分已經有權力，例如在《入境條例》，（警員）可以查在香港的任何人的身份證或其身分證明文件，但如果在查核一個人的身分時，如果（對方）戴着一個口罩或一個蒙面物品，查其身份證都未必能看到這個人的容貌是否就是身份證的持有人，在這個情況下，為了避免爭抝，因為在法律上，其實若他拒絕除下面罩，在現有法律，他已是阻差辦公，但為了法律的清晰化，我們今次在《禁止蒙面規例》中講明法律上及責任方面是如何，即是說當警務人員行使這個權力的時候，你必須要除下（面罩）令身分可以被識別，如果你不除下，就是違反法律，其實與現有情況都分別不大，不過法律更清晰就能令大家都知道權力及責任是如何，從而在執行方面令雙方都更加暢順。 記者：如何評估未來長週末市面暴力示威的請況？會否因為introduce（引入）了反蒙面法可以改善？ 保安局局長：我們希望《禁止蒙面規例》可以令到犯法的人承擔法律責任，我相信對絕大部分守法的市民是有阻嚇性，兼且令到他們明白社會的秩序應該是如何維持。有一些罔顧法紀的人，社會上必然會存在一些根本不理會法律，而做很多違法或暴力事件，這些當然靠執法及司法制度處理，我們希望透過這個法律令大家明白表達言論自由的時候是有法律責任。我希望在這個《規例》實行的今天開始，大家都抱着這個原則，令到社會的暴力減少，嚴重性不再升級，最終都是希望社會共同努力，社會一定要出來說給大家聽，這些不是我們接受的方法，一定要與暴力割席。當然特區政府會很審愼地留意着及評估未來發展的情況，但是我希望大家共同努力呼籲社會的所有人都不要不去譴責暴力，不要不與暴力割席，這個是重要的訊息，我們一同努力，當然政府責無旁貸，但一定要有社會的共同努力，我們才可回復我們的正常生活。 （請同時參閱談話內容的英文部分。） 完 2019年10月5日（星期六） 香港時間13時53分
律政司司長於記者會開場發言（只有中文）
4.10.2019

行政長官林鄭月娥今日（十月四日）與一眾司局長舉行記者會。以下是律政司司長鄭若驊資深大律師的開場發言： 政府明白市民會對《禁止蒙面規例》的法律問題有所關注。 政府在制訂《禁止蒙面規例》時，已充分顧及《基本法》及《香港人權法案條例》內的人權保障，包括言論自由、和平集會和私隱的權利。 不過，這些權利並非絕對，而是可以對其施加限制，但這些限制需符合相稱性原則。 按終審法院的案例，相稱評估涉及四個步驟，須查究： （i）該限制措施是否為了達致一個合法目的而做； （ii）若然是的話，該措施是否與達致該合法目的有合理關聯； （iii）該措施是否達致該目的之相稱方法；以及 （iv）該項措施所帶來的社會利益與受憲法保護的個人權利被限制兩者之間，是否已取得合理平衡，尤其須查究是否為達致該社會利益而令個人承受過分嚴苛的負擔。 《禁止蒙面規例》禁止任何人在非法集結、未經批准集結或須作出通知並獲發不反對通知書的集會或遊行的情況下，使用相當可能阻止識辨身分的蒙面用品。 這項措施所達致的合法目的，是為了保障公共安全和公共秩序，以防止進一步的暴力和騷亂行為，並為香港恢復和平與穩定。 透過禁止在公眾活動使用蒙面用品，可以阻止暴力人士在隱藏身分的情況下進行非法行為而逍遙法外。這也有助於警方執法和進行調查。 這項措施不會損害市民言論自由與和平集會自由的本質，因為他們依然可以在不使用這些蒙面用品的情況下，自由參加合法、和平的公眾活動。 此外，《規例》不會禁止市民在有合理辯解的前提下，使用蒙面用品。一方面，政府需要阻止激進示威者隱瞞身分，以進行違法行為並逍遙法外。另一方面，政府亦要顧及市民可能有正當理由而需要使用蒙面用品。我們相信今次此規例已經在這兩者之間取得合理平衡。 總而言之，鑑於最近幾個月發生的嚴重暴力行為，我們認為這項措施對香港居民的權利和自由構成的干擾是相稱的。 《禁止蒙面規例》亦授權警務人員要求任何人在公眾地方移除蒙面用品，以使警方能夠核實該人的身分。 現有的法律條文已經賦予警務人員核實市民身分的權力。除非警方同時有權要求市民移除任何掩飾其身分的蒙面用品，否則警方核實市民身分的權力將形同虛設。 警務人員可以截停並要求有關人士暫時移除蒙面用品，以核實其身分。當核實身分過程完成，該人可以戴回蒙面用品。 因此，我們認為這項措施對市民權利作出的干預極為有限，並與保障公安和公共秩序等的合法目的相稱。多謝各位。 完 2019年10月4日（星期五） 香港時間19時05分
律政司聲明
30.9.2019

對於上周五有一名律政司的高級檢控官在高等法院處理案件後遭包圍及辱罵，律政司發言人今日（九月三十日）表示，有關行為絕對不能容忍。檢控人員固然並非可免受批評，但絕對不應該受到無的放矢的謾罵攻擊。檢控人員肩負刑事檢控工作非為個人利益，而是代公眾擔當「秉行公義者」的角色；任意攻擊我們的檢控工作，會損害香港的法治。 就每宗案件的刑事檢控決定，律政司是按證據和法律進行客觀和專業的分析，檢控人員聚焦的是犯案者的行爲，而不會因涉案人士的政治理念或背景，在處理上有所不同。我們的檢控工作，並沒有任何政治考慮，亦一直是不偏不倚、一視同仁。我們的檢控人員會以秉行公義為目標，繼續以獨立自主的專業態度堅守上述原則。 完 2019年9月30日（星期一） 香港時間20時25分
申請保全安排明日開始生效
30.9.2019

律政司發言人表示，《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》（《安排》）明日（十月一日）開始生效。 發言人說：「目前內地法律並不容許在其他司法管轄區進行仲裁程序的當事人向內地人民法院申請採取保全措施。《安排》簽訂後，由指定香港特區仲裁機構管理、以香港特區為仲裁地的仲裁程序的當事人可向內地有關人民法院尋求相關的協助，將提升香港特區國際仲裁服務的競爭力。」 律政司與最高人民法院將於十月十九日合辦一場研討會講解《安排》，報名詳情可參閱 www.hkiac.org/events/seminar-arrangement-concerning-mutual-assistance-court-ordered-interim-measures-aid-arbitral 。 符合《安排》的機構及常設辦事處名單，以及其他相關資料，可瀏覽律政司相關網頁 www.doj.gov.hk/pdf/2019/list_of_institutions_c.pdf 。 完 2019年9月30日（星期一） 香港時間15時01分
律政司司長訪問首爾加強兩地法律合作（附圖）
26.9.2019

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（九月二十六日）在首爾繼續訪問行程，介紹了香港作為交易和爭議解決樞紐的優勢，並積極推廣香港的法律和爭議解決服務。 鄭若驊上午出席國際律師協會年會期間，在香港律師會和香港大律師公會合辦的早餐會上，以「香港在『一國兩制』下作為國際法律樞紐的獨特角色」為題發表演說，介紹「一國兩制」的特點，並指出香港採取了多項措施，展示香港作為國際爭議解決服務中心的優勢，也是理想的交易樞紐。有關措施包括知識產權權利的仲裁、與內地就仲裁程序的保全安排，以及第三方資助仲裁。她並簡介了香港的最新情況。 下午，鄭若驊與中國駐韓國大使邱國洪會面，向他介紹了香港法律方面的最新發展。 鄭若驊昨日抵達首爾後，下午隨即拜訪韓國法務部，並與韓國法務部次官金浯洙簽署合作備忘錄。合作備忘錄提供框架，加強兩地在避免及解決爭議相關事宜上的溝通、交流和合作。根據備忘錄兩地將加強合作，預期可為雙方帶來利益。 鄭若驊昨日晚上設宴歡迎在當地工作的國際及本地著名法律界專家及執業者，向他們介紹香港法律方面的最新發展，並交流意見，闡述香港就解決爭議範疇的政策措施，以及向他們講解香港的最新發展。 此外，陪同律政司司長訪問首爾的律政司同事，昨日上午亦拜訪了位於仁川松島的聯合國亞洲及太平洋經濟社會委員會東亞和東北亞辦事處，和聯合國國際貿易法委員會亞洲及太平洋區域中心，探討與兩個機構進一步的合作機會。 鄭若驊將於今日返港。 完 2019年9月26日（星期四） 香港時間15時10分
律政司公布合資格申請保全措施的機構及常設辦事處
26.9.2019

律政司今日（九月二十六日）公布合資格申請保全措施的仲裁及爭議解決機構及常設辦事處的名單。名單如下（排名不分先後）： ＊香港國際仲裁中心 ＊中國國際經濟貿易仲裁委員會香港仲裁中心 ＊國際商會國際仲裁院亞洲事務辦公室 ＊香港海事仲裁協會 ＊華南（香港）國際仲裁院 ＊一邦國際網上仲調中心 律政司與最高人民法院四月二日簽署《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》（《安排》）。香港成為第一個內地以外的司法管轄區，作為仲裁地時，由其仲裁機構管理的仲裁程序的當事人可以向內地法院申請保全。這項重要的措施能夠防止其中一方的當事人故意毀滅證據或轉移財產，確保仲裁程序能有效進行。 《安排》的生效標誌着「一國兩制」為香港所帶來的優勢，有助提升香港國際仲裁服務的競爭力，並進一步鞏固香港作為亞太區主要國際法律和爭議解決服務中心的地位。 《安排》將於二○一九年十月一日生效，並適用於生效日起向法院提出的保全申請。 律政司會視乎情況及運作上的考慮，可以不時或定期更新名單或考慮日後提出的申請。 有關詳情，請瀏覽律政司網頁（ www.doj.gov.hk/chi/public/interim_measures_outcome.html ）。 完 2019年9月26日（星期四） 香港時間15時00分