​立法会十四题：警务人员进入处所执法
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上胡志伟议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 警方表示，根据《警队条例》（第232章）第50（3）及（4）条，当警务人员有合理怀疑有人可能在任何公共或私人场所干犯刑事罪行，便有权进入相关地点以作拘捕。第232章第50（3）条订明，「如任何警务人员有理由相信任何须予逮捕的人已进入或置身在某处，则居住在该处或管理该处的人在该警务人员提出要求时，须容许该警务人员自由进入该处，并给予一切合理的便利，以便他在内搜查」。关于警务人员在私人处所（包括各类型资助出售房屋）执法，政府可否告知本会： （一）由今年六月至今，每月警务人员分别（1）根据第232章第50（3）或（4）条及（2）持有由裁判官发出的搜查令进入以下类别私人处所进行搜查的次数：（i）商场、（ii）商场范围以外的店铺、（iii）私人屋苑内住宅大厦以外的公用地方（例如私家路及园圃）、（iv）私人住宅大厦的公用地方（例如大堂及梯间）、（v）私人住宅单位，以及（vi）其他（以下表列出）； 月份 警务人员按何 权力进入处所 （i） （ii） （iii） （iv） （v） （vi） 总数 （1） （2） &hellip;&hellip; 总数 （二）由今年六月至今，每月警务人员在私人处所内拘捕的人数，并按第（一）项所述六类处所列出分项数字（使用与上表相同格式的表格列出）； （三）鉴于有市民关注，近月有警务人员在没有明确须予逮捕的人的情况下，闯入私人屋苑及商场并以渔翁撒网方式截查居民及商场顾客，保安局及警务处有否就该行动方式作出检视，以及有否发现警务人员在未有按第232章合法授权下进入私人处所执法的情况；若有发现该情况，详情为何； （四）警务人员根据第232章第50（3）条进入私人处所时，须否主动或在被要求下，向该款所指的「居住在该处或管理该处的人」提供资料，以证明有「须予逮捕的人」在该处所内；若然，有关资料的详情为何；若否，原因为何； （五）由今年六月至今，每月警务人员在私人屋苑（包括各类型资助出售房屋）内的公用地方使用武器的次数，并按屋苑名称和武器类别（例如催泪弹、海绵弹及布袋弹）列出分项数字； （六）第232章第50条有否授权警方在私人处所内进行驱散行动；若否，警方可根据第232章哪些条文在私人处所内进行该等行动； （七）除第232章外，哪些法例授权警方在私人处所内执法，以及以施放催泪弹等方式进行驱散行动；及 （八）由今年六月至今，警方就警务人员进入私人处所执法的事宜向物业管理界发出的指引和通告的详情为何？ 答复： 主席： 香港任何地方都受香港法律的规管，没有一处地方是法外之地。所以，任何人如果在香港的地方犯法，警方有法定责任采取行动。 《警队条例》（第232章）第10条订明，警队的职责包括采取合法措施以维持公共安全、防止及侦查罪案及犯法行为，及防止损害生命及财产。 《警队条例》第50（3）条订明，如任何警务人员有理由相信任何须予逮捕的人士已进入或置身于某处，居住在该处或管理该处的人，须容许警务人员自由进出该处，并给予一切合理的便利，以便警务人员在内搜查。《警队条例》第50（4）条亦订明，「任何人在根据手令行事的情况下，及在本可发出手令但为免使须予逮捕的人有机会逃离警务人员而未取得该手令的情况下，该人进入该处及在内搜查，乃属合法」。 现就问题的各部分回复如下： （一）、（二）及（五）自六月起香港的示威和冲突持续不断，全港多区均发生暴力事件。当中除了违法堵塞道路、瘫痪交通外，更有大批示威者在不同的商场内聚集。有暴徒多次作出严重违法行为，对商场中的店铺进行大肆破坏，包括任意喷漆或涂鸦、打烂商铺、纵火、蓄意毁坏铺内设施、恶意毁坏电梯、消防设备、闭路电视，以及疯狂殴打不同意见人士等。为阻止暴行，警方必须采取行动，派员到有关商场将暴徒绳之于法，或驱散聚集的人群，控制场面，以恢复公共安全及公共秩序。 除了在商场内发生的暴力事件外，亦有暴徒在私人屋苑外聚集，作出破坏社会安宁的违法行为，例如投掷硬物袭击警务人员。针对违法行为，警方进行拘捕，是合法、合理及有需要的。 警方在使用武力方面有严格的指引。警务人员只会在需要时，才会使用适当武力。由今年六月初至今，香港有超过900宗示威、游行和公众集会。截至十一月九日，警方在相关行动中共使用了约7 000发催泪弹、2 700发橡胶弹、600发布袋弹及790发海绵弹。 截至十一月十四日，警方共拘捕4 319人。至于问题查询的其他分项数字，警方没有备存或不便透露，以免影响警方行动。 （三）、（六）及（七）除了《警队条例》，根据《公安条例》（第245章）第17（2）条，任何督察级或以上的警务人员，如合理地相信，不论属于何种性质或在何处举行的聚集或游行，相当可能会导致或引致破坏社会安宁，可停止或解散有关聚集或游行。 最近高等法院在审理中文大学禁制令申请的判决中清楚确定以下两个重要原则： （1）警务人员职责的一部分是采取所有该人员认为需要的行动以维持安宁、防止罪案或保护财产免受刑事伤害。警方有广泛的法定职责，并对市民负有执行他不得不执行的职责的责任。（注一） （2）在普通法下，警务人员在私人地方之外，进入有关地方以防止社会安宁被破坏是他份内的职责。（注二） 当有人在公共或私人场所，包括屋苑、商场、港铁、学校等，涉嫌干犯刑事罪行或破坏社会安宁，警方都有权进入相关地点采取适当行动，防止社会安宁被破坏。这不限于拘捕行动。我们绝不同意问题中「渔翁撒网」方式的偏颇説法。一如以往，警方在采取任何行动时，必定会确保有关行动是适当、合法和合理。 （四）当警务人员根据《警队条例》第50（3）条向居住在某一处所或管理该处所的人提出要求进入该处作出拘捕时，警务人员会在可行及不影响拘捕行动的情况下，适当地提供资料。 然而，法例并没有要求警务人员必须指明所追捕的人，才能进入处所。高等法院在审理中文大学禁制令一案的判词第10段清楚指出（原文为英文）： 「Contextually, it is contrary to common sense to require the police to identify the specific person to be arrested before entry, in the situation where the police actually witnessed the commission of the crime in question and immediately took steps to apprehend the person who he reasonably suspects of being guilty of the offence.」 （八）今年六月至今，警方向保安和物业管理界先后两次发放有关警方进入处所执法的资料。有关资料载于附件。 注一：&sect;14 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: &ldquo;It should be noted that it is part of the obligations and duties of a police officer to take all steps which appear to the officer to be necessary for keeping the peace, for preventing crime, or for protecting property from criminal injury. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019. The police has wide statutory duties and owes a duty to the public to enforce the law which he could be compelled to perform: R v Commissioner of Police of the Metropolis, Ex Parte Blackburn [1968] 2 QB 118. The duties of the police force are set out in section 10 of the Police Force Ordinance （Cap 232）.&rdquo; 注二：&sect;15 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: &ldquo;At common law, where a police officer is off private premises, it would be within the officer's duty to enter such premises to prevent a breach of the peace. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019.&rdquo;