kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長到訪葵青區（附圖）
15.8.2018

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（八月十五日）到訪葵青區，了解區內的青少年服務，並與區議員會面。 在葵青區議會主席羅競成和葵青民政事務專員鄭健陪同下，鄭若驊探訪香港青年協會「青年違法防治中心」，聽取負責人簡介中心的運作，該中心為觸犯罪行被捕而正接受警方調查的10至24歲人士、案件受害人及其家人提供支援服務。 探訪期間，鄭若驊了解該中心提供的預防教育、危機介入與評估，以及輔導治療服務，她亦聽取中心人員簡介網上平台「青法網」，該網上平台為公眾提供防止青少年犯罪違規的資訊和支援服務。 鄭若驊接着到訪救世軍大窩口青少年中心，聽取職員簡介該中心所提供推動兒童及青年個人發展的服務。她亦與參加該中心暑期活動不同組別的青少年交流。她樂見該中心成為聯繫區內青少年及促進他們成長和發展的鄰里社區。 在結束訪問前，鄭若驊到訪葵青區議會與區議員會面，就關注的事宜交換意見。 完 2018年8月15日（星期三） 香港時間19時20分
律政司公布招聘政府律師安排
3.8.2018

律政司今日（八月三日）提醒有意投考政府律師職位的人士，他們必須在綜合招聘考試取得一定的成績，以符合申請資格。 政府律師的招聘工作今年八月底／九月初展開。一如去年的招聘安排，所有投考政府律師職位的人士必須在綜合招聘考試的英文運用試卷取得二級成績，和在中文運用試卷取得一級成績。 就此而言，香港中學文憑考試英國語文科第5級或以上成績，或香港高級程度會考英語運用科C級或以上成績，或General Certificate of Education （Advanced Level） English Language科C級或以上成績，會獲接納為等同綜合招聘考試英文運用試卷的二級成績。另外，香港中學文憑考試中國語文科第4級成績，或香港高級程度會考中國語文及文化、中國語言文學或中國語文科D級的成績，會獲接納為等同綜合招聘考試中文運用試卷的一級成績。其他會獲接納為等同成績的學歷可參閱以下網頁 www.csb.gov.hk/tc_chi/recruit/cre/949.html 。 在特殊情況下，視乎律政司的運作需要，中文能力未達所需要求的申請人亦可能獲聘，然而獲聘人數會有限。 由二○○八年開始，投考政府律師職位的人士亦須參加《基本法》測試，雖然這並非強制性，但應徵者在《基本法》測試的表現，會用以評核其整體表現。 下一次綜合招聘考試及《基本法》測試於十月六日及十三日在香港舉行。有意投考政府律師職位的人士如仍未獲所需的綜合招聘考試成績或同等學歷及／或有意報考《基本法》測試，請於八月三日至十六日期間，報考相關考試及／或測試。 有關綜合招聘考試及《基本法》測試的詳情，已在公務員事務局網頁 www.csb.gov.hk （「招聘事宜」項下）公布。 完 2018年8月3日（星期五） 香港時間15時30分
香港與內地擬訂立安排以相互認可和執行民商事判決安排的建議諮詢意見
31.7.2018

律政司今日（七月三十一日）就香港與內地擬訂立安排以相互認可和執行民商事判決安排的建議（擬議《安排》）推出諮詢文件，邀請公眾人士包括法律專業界別、商業機構及其他相關團體於九月二十四日或之前提交意見。 律政司發言人說：「擬議《安排》旨在訂立機制，以在兩地相互認可和執行更多民商事範疇的判決，減少在兩地就同一爭議重複提出訴訟的需要，為當事人的權利提供更佳保障。」 香港與內地至今訂定了五項涉及民商事不同範疇的相互法律協助安排，當中兩項是就相互認可和執行民商事判決訂立的安排。 首項相互認可和執行判決安排於二○○六年簽訂；該安排只適用於任何一方法院作出的金錢判決，而所涉商業合約的各訂約方必須已經書面同意一方的法院具有專屬管轄權，可就有關合約所引致的爭議作出裁決（《選擇法院安排》）。第二項安排於去年簽訂；該安排為相互認可和執行婚姻或家庭事宜的判決作出規定（《婚姻安排》）。 由於《選擇法院安排》及《婚姻安排》各規定了特定的適用範圍，對於兩地因民生和經貿活動的交流合作日趨緊密所需要的一套全面性相互認可和執行判決機制，兩者均未能充分回應所求。擬議《安排》將提供一個更加全面的法律框架，以相互認可和執行《選擇法院安排》和《婚姻安排》適用範圍以外的民商事判決。 擬議《安排》將訂明適用範圍、認可和執行判決的要求、拒絕理由及相關的程序事宜。律政司現請各界就擬議《安排》的不同範疇，以及擬議《安排》與《選擇法院安排》的關係，提出意見和建議。 請於二○一八年九月二十四日或之前，把意見以郵遞（中環下亞厘畢道十八號律政中心東座五樓）、傳真（3918 4799）或電郵（rej@doj.gov.hk）送達律政司法律政策科中國法律組。 公眾人士可於律政司網站閱覽諮詢文件的內容，網址（ www.doj.gov.hk/chi/public/2018ConsultationPaper_LPD.html ）。 完 2018年7月31日（星期二） 香港時間17時05分
五名法律學生憑出色法律改革論文獲得表揚（附圖）
26.7.2018

下稿代法律改革委員會發出： 五名法律學生以其優秀的論文，在今日（七月二十六日）舉行的二○一八年法律改革徵文比賽獎狀頒發典禮中獲得表揚。 該徵文比賽由法律改革委員會（法改會）舉辦，今年已是第五屆，旨在提高法律學生對法律改革重要性的認識，並讓他們有機會思考如何改革香港法律的某個特定範疇，並提出建議。 律政司司長兼法改會主席鄭若驊資深大律師主持頒獎禮時表示，徵文比賽已成為法改會每年舉辦的活動，有助法律學生加深認識法律改革，特別是了解法律改革在法律和社會經濟方面所帶來的複雜影響。 今年徵文比賽的題目是「叫車服務應否在香港受到規管？如屬肯定，則理由何在和應該如何規管？如屬否定，理由何在？」。這個近年因科技進步而出現的全球現象為我們帶來了方便，但也產生了新的法律和規管問題，例如包括叫車服務平台與司機之間法律關係的特性、司機的法律責任、該平台的法律責任、現行規管制度、消費者權益及保障，以及因應科技發展和人們生活模式改變而衍生的新規管要求。今年比賽共收到36篇參賽作品。 在秉行司法公義方面，法改會一直在發展及推動有效的法律改革上，發揮重要作用。科技發展的浪潮遍及全球，帶來了種種轉變，在此情況下，確保法律與時並進，能夠配合社會不斷變化的需要，便更形重要。 五名得獎者分別在香港大學、香港中文大學和香港城市大學修讀法律課程，他們在今年夏季分別獲派往知名的律師行、大律師事務所、商業機構或律政司實習一或兩個月作為獎勵。 鄭若驊在典禮上祝賀五名得獎者，指他們的論文論據充分、撰寫得當，她亦感謝評審團和贊助這次比賽的律師行、大律師事務所和商業機構鼎力支持，向得獎者提供實習職位作為獎勵。 五名得獎者的優勝作品已上載至法律改革委員會網頁（ www.hkreform.gov.hk/tc/news/newsXML.htm?newsDate=20180308&selectedSubSection=2&jumpToDetails=y#newsDetails ）。 完 2018年7月26日（星期四） 香港時間19時38分
律政司訪問廣東推廣香港法律服務論壇
18.7.2018

律政司今日（七月十八日）率領法律及仲裁界代表團訪問廣州、肇慶和佛山三天，推廣香港的法律及爭議解決服務，並宣傳九月五日在廣州舉行的第五屆「香港法律服務論壇」。 論壇的主題為「匯聚灣區 邁向國際」，旨在向內地企業及其他服務使用者推廣香港的法律和爭議解決服務。論壇是律政司持續鞏固香港作為亞太區國際法律及爭議解決服務中心其中一項措施。 訪問團由副法律政策專員（政策事務）李秀江率領，成員包括香港大律師公會、香港律師會、香港國際仲裁中心、中國國際經濟貿易仲裁委員會香港仲裁中心、中國海事仲裁委員會香港仲裁中心及香港貿易發展局，這些機構亦是論壇的合辦單位。 李秀江說：「承接國家發展粵港澳大灣區的大勢，我們期望向廣東省的法律界及不同企業，介紹香港的法律和爭議解決服務，讓兩地業界及企業相互交流及探討進一步合作空間。」 訪問團在三日行程中，將會晤當地政府官員、法律機構及企業代表。 經驗豐富的香港執業律師和爭議解決專家將於九月舉行的論壇上討論不同議題，加強與廣東省法律界和企業的交流和合作。 完 2018年7月18日（星期三） 香港時間12時00分
律政司司長在紐約推廣香港作為爭議解決樞紐（附圖）
17.7.2018

律政司司長鄭若驊資深大律師結束美國華盛頓的訪問後，今日（美國東岸時間七月十六日）展開紐約訪問的行程。 鄭若驊早上出席由香港駐紐約經濟貿易辦事處與亞洲協會舉辦的圓桌論壇，強調香港作為全球金融中心的角色，以及法治的重要。 她其後與紐約市大律師公會主席Roger Juan Maldonado會面，就兩地法律界事宜交換意見。 下午，鄭若驊出席由香港駐紐約經濟貿易辦事處和美中關係全國委員會合辦的商務午餐會，向來自法律界和商界的與會者介紹香港在「一國兩制」下作為亞洲理想的促成交易和爭議解決樞紐的優勢。 她表示香港的普通法制度、司法獨立和法律專業是香港法律制度的重要元素。穩健的法律制度為香港作為亞洲商業和金融中心的發展奠定了基礎。 她補充，香港會繼續為海外合作夥伴提供有利的貿易和投資環境，並在「一國」和「兩制」的雙重優勢下，會蓬勃發展為促成交易和爭議解決的理想地點。 晚上，鄭若驊出席由國際商會舉辦的座談會，討論國際爭議解決的最新發展，當中包括日漸普及的商業爭端調解，以及網上爭議解決的發展。 鄭若驊亦趁此行拜會中國駐紐約代理總領事趙宇敏博士。 她明日早上（美國東岸時間七月十七日）會與中國常駐聯合國代表馬朝旭會面，隨後結束訪問美國的行程。 鄭若驊於七月十八日（香港時間）返抵香港。 完 2018年7月17日（星期二） 香港時間10時47分
律政司司長訪問華盛頓促進兩地聯繫（附圖）
14.7.2018

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（美國東岸時間七月十三日）繼續美國華盛頓訪問。 早上，她與美國副國務卿John Sullivan會面，就雙方關注的議題交流意見。 鄭若驊下午在喬治城大學法律中心，就國際法標準的新動態發表演說。她表示隨着亞洲成為國際事務中最重要和最具活力的地區之一，亞洲亦成為國際關係中，特別是在國際貿易、投資和保護環境的領域中，積極和具影響力的參與者。她補充說，在全球國際法發展中，亞洲可以在國際爭議解決的相關領域發揮作用。 鄭若驊亦分別與傳統基金會執行副總裁Kim Holmes博士和傳統基金會其他學者，以及世界銀行研究局經濟師Aart Kraay會面，介紹香港的最新發展。 此外，她與美國商會亞洲區高級副會長Charles Freeman會面，討論不同議題，包括粵港澳大灣區帶來的機遇，以及香港致力推動的爭議解決服務。 她明日（美國東岸時間七月十四日）將繼續在華盛頓的訪問行程。她將出席Society of International Economic Law兩年一度舉辦的會議，並發表主題演說。 鄭若驊將於七月十五日（美國東岸時間）轉往紐約繼續訪問。 完 2018年7月14日（星期六） 香港時間11時26分
律政司司長繼續華盛頓訪問行程（附圖）
13.7.2018

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（美國東岸時間七月十二日）繼續美國華盛頓訪問行程，推廣香港的法律和爭議解決服務，並與各界翹楚會面，介紹香港的最新發展。 鄭若驊首先出席由布魯金斯研究院東亞政策研究中心主管卜睿哲博士主持的圓桌會議，向智庫代表講解香港落實「一國兩制」的情況和法治。她表示，在「一國兩制」的原則下，香港維持自己的法律制度，這安排獨一無二，亦受到《基本法》的嚴格保障。 下午，鄭若驊在美國大學國際商業仲裁中心，就香港在國際仲裁的角色發表演說，分享香港在爭議解決服務的經驗。 鄭若驊亦與美國智庫卡托研究所的成員包括貨幣研究副所長Jim Dorn博士和法律事務副所長Roger Pilon博士會面，介紹香港的最新發展。 此外，鄭若驊與世界銀行國際投資爭端解決中心秘書長Meg Kinnear和世界銀行制裁委員會主席James Spinner會面。她很高興香港與國際投資爭端解決中心合作，提供投資調解員培訓課程，重點培訓有關投資法例和投資調解的技巧。 鄭若驊明日（美國東岸時間七月十三日）將繼續在華盛頓的訪問行程。她會在喬治城大學法律中心就國際法標準的新動態發表演說。她亦會與不同界別的代表會面。 完 2018年7月13日（星期五） 香港時間11時35分
立法會：​法律政策專員根據《致命意外條例》動議的擬議決議致辭全文（只有中文）
11.7.2018

以下是法律政策專員黃惠沖資深大律師（在律政司司長缺席期間）今日（七月十一日）在立法會會議上根據《致命意外條例》（第22章）動議的擬議決議致辭全文： 主席先生： 我謹動議通過議程附錄一所印載的決議。 這項決議旨在把《致命意外條例》（第22章）（《條例》）第4（3）條訂明的親屬喪亡之痛損害賠償法定款額增至220,000元。 《條例》在一九八六年制定，容許為死者受養人的利益，就某人導致死者死亡的錯誤作為、疏忽或過失，向該人提出索償的訴訟。根據《條例》提出的訴訟，可申索包括第4（3）條所訂明的親屬喪亡之痛賠償款額。《條例》第4（5）條訂明，立法會可藉決議更改有關款額。《條例》自制定以來，親屬喪亡之痛賠償款額曾在一九九一年及一九九七年調整。現時，款額訂為150,000元。 政府曾在二○○○年檢討款額，在考慮一九九七至二○○○年期間消費物價指數下跌及其他因素後，認為當時沒有理據調高款額，並且把檢討結果告知立法會司法及法律事務委員會。 累積通脹率整體下降的趨勢曾一度維持，而參照每年三月的甲類消費物價指數，該指數在二○一○年三月才回復到一九九七年的水平。 二○一四年年中，政府開始檢討親屬喪亡之痛賠償款額，參考按甲類消費物價指數計算的累積通脹，建議把款額增至190,000元。香港律師會和香港大律師公會回應諮詢時提出反建議指，擬議的增幅不僅應考慮通脹，也應考慮「本港不斷轉變的社會和經濟狀況」。 其後，律政司就能否和如何客觀地量化「本港不斷轉變的社會和經濟狀況」，諮詢政府統計處和政府經濟顧問辦公室。得出的結論是，一個經濟體的「社會和經濟狀況」可涵蓋很多不同範疇，包括但不限於人口增長與結構、公共衞生、房屋、社會福利、罪案、社會穩定、經濟增長、業務表現、通脹、就業收入和入息。因此，沒有單一指標可概括顯示不斷轉變的社會和經濟狀況。 律政司也同時研究過其他普通法司法管轄區所採用的方法。在英格蘭及威爾斯和加拿大多個司法管轄區，即艾伯塔（Alberta）、馬尼托巴（Manitoba）、薩斯喀徹溫（Saskatchewan）和育空（Yukon），雖然已訂立親屬喪亡之痛損害賠償，但都沒有把「不斷轉變的社會和經濟狀況」納入為調整損害賠償款額的考慮因素。 因此，政府認為，基於沒有客觀方法量化「本港不斷轉變的社會和經濟狀況」，在檢討親屬喪亡之痛賠償款額時，不宜把有關款額訂在高於通脹的水平，以反映該等狀況。 二○一八年五月，我們已就政府今日提出動議透過決議調高親屬喪亡之痛賠償款額至220,000元的建議，諮詢立法會司法及法律事務委員會。決議獲得事務委員會委員、兩個法律專業團體和香港保險業聯會支持。根據《條例》第4（5）條提出的擬議決議案小組委員會亦於二○一八年六月十八日討論該決議，會上所有出席的委員均表示支持。 至於今日的決議中220,000元的款額是按一九九七年三月至二○一八年三月期間的甲類消費物價指數，除了二○一七年三月至二○一八年三月期間外，以每兩年檢討一次親屬喪亡之痛賠償款額計算，並把估算所得兩年一次的調整額，逐一調高至最接近的5,000元整數，從而得出的。決議如獲通過，會在刊登憲報當日起生效，而所增加的款額寬鬆地涵蓋了由一九九七年三月至二○一八年三月的累積通脹。 對即將和日後進行的親屬喪亡之痛賠償款額檢討而言，參考甲類消費物價指數，並根據通脹調整款額，是簡單和客觀的方法。在這基礎上，政府今後可參考甲類消費物價指數，每兩年定期檢討一次，並在有需要時提出動議，決議調整親屬喪亡之痛賠償款額。 我謹此陳辭，懇請議員支持這項決議。 完 2018年7月11日（星期三） 香港時間17時56分
立法會二十二題︰檢控決定
11.7.2018

以下是今日（七月十一日）在立法會會議上何啟明議員的提問和法律政策專員黃惠沖資深大律師（在律政司司長缺席期間）的書面答覆： 問題： 去年六月，有一位知名人士涉嫌恐嚇一名採訪中的記者，而律政司至今仍未決定是否對該人提出檢控。就此，政府可否告知本會： （一）律政司在處理涉及知名人士的刑事案件時，是否需較長時間研究案情以作出檢控決定；如是，原因為何；如否，為何律政司至今未就上述案件作出檢控決定； （二）律政司就該案件作出檢控決定時的考慮因素，以及當中是否包括提出檢控可能會對社會造成的影響及公眾利益； （三）律政司有否評估至今未就該案件作出檢控決定，有否對社會產生不良影響，例如打擊新聞從業員的士氣；如有評估而結果為有，律政司會否加快處理該案件； （四）鑑於《罪行受害者約章》訂明「在不妨害案件進度或結果的情況下，罪行受害者有權知悉案件的進展情況」，過去兩年每年律政司接獲記者作為案件的受害人查詢案件進度的宗數、律政司未有在服務承諾時間（即十四個工作天）內作出回覆的宗數和原因，以及有何改善措施；及 （五）律政司會否定期統計涉及威脅新聞採訪自由的案件，並盡快作出檢控決定，以彰顯其維護新聞採訪自由的決心？ 答覆： 主席： 律政司的檢控人員一直恪守《基本法》第六十三條下的憲制責任，以公平、公正和公開的方式處理所有檢控工作。《基本法》第六十三條訂明：「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」。 就檢控人員的獨立性，律政司的《檢控守則》有詳細闡述。根據《檢控守則》第1.1及1.2段，檢控人員在作出決定和行使酌情權時，檢控人員必須根據法律、可接納的證據所證明的事實、控方已知的其他相關資料，以及任何適用的政策或指引，公正理智地行事。具體而言，檢控人員不得受下列因素影響︰ （a）任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述； （b）檢控人員對罪行、疑犯、被告或罪行受害者的個人感受或看法； （c）作出的決定對處理案件的人在個人或專業方面可能造成的影響； （d）對政府、任何政黨、任何團體或個人在政治上可能帶來的影響； （e）傳媒或公眾對有關決定的可能反應； （f）疑犯、被告或任何其他涉案或相關人士的種族、宗教、性別、人種或國籍、膚色、語言、政見或其他主張、社會階級、社會或政治連繫、公職地位或其他社會地位、合法活動、信念、財產、健康狀況、殘疾，或任何其他個人特性（即使或需基於其他原因而顧及這些考慮因素）。 在決定應否提出檢控時，檢控人員必須依據《檢控守則》的指引行事。基本原則是，除非有充分可被法院接納的證據，令案件有合理機會達致定罪，並且符合公眾利益，否則不應展開檢控。 上述有關檢控工作的獨立性，及決定是否提出檢控的原則，適用於每一宗案件。律政司不會因為案件是否涉及公眾人物或傳媒而在處理上有所不同。 就何啟明議員第（一）至（五）項提問，律政司回答如下： （一）及（三）案件由展開調查至提出檢控的所需處理時間，視乎多項因素而定，包括案件的性質及複雜程度、需要處理的證據數量、諮詢法律意見的時間，以及是否需要就法律意見作出進一步跟進等。由於每宗案件涉及的證據和法律也不一樣，複雜程度也不盡相同，因此所需時間也不一樣。 舉例來說，就與「佔領運動」相關的檢控工作而言，由於被拘捕人士數目眾多，涉及的證據繁多，刑事檢控科的同事須花大量時間去研究和審視相關資料及有可能出現的法律或技術問題，例如負責同事需要用相當長時間審視錄像證據、考慮其「可接納性」等證據法上的問題、分析每件事件的個別情況，以及就每名相關人士的適當處理方法提供法律指引。此外，除非相關事件可先行獨立處理，「佔領行動」涉及的眾多事件往往環環相扣，不可將個別被捕人士作「斬件式」獨立處理。反之，律政司有必要就眾多名被捕人士作整體通盤考慮。就「佔領運動」後拘捕的四十八人（包括部分懷疑在事件中扮演主導角色的人士），警方在徵詢律政司意見後，已於二○一七年三月二十七日以串謀公眾妨擾、煽惑他人公眾妨擾及煽惑他人煽惑公眾妨擾罪名落案控告其中的九名人士。該案已定於二○一八年九月十七日進行審前覆核，及於二○一八年十一月十九日進行審訊。因此，有關的檢控工作並非如問題中所指，仍未就任何有關的發起人作出檢控決定。 我希望重申，律政司會致力確保所有的檢控決定會適時作出，但個別案件（包括涉及知名人士及／或針對新聞從業員的涉嫌違法個案）的處理進度受上所述的因素影響。因此，一般而言我們未能（亦不宜）因為涉案人士的身分而加快處理時間（涉及易受傷害證人的案件除外）。 （二）正如上文所述，檢控人員只會根據適用法律、相關證據、《檢控守則》以及任何適用的政策或指引考慮每一宗案件，決定應否提出檢控。根據《檢控守則》，每一宗案件都只能在確立有充分可被法院接納的證據、並在符合公眾利益的情況下，方可提出檢控。而任何涉及政治或傳媒的利益或陳述、檢控與否對任何團體或個人在政治上可能帶來的影響、以及涉案人士的社會地位，都絕對不是相關的考慮因素。 （四）律政司刑事檢控科的服務承諾，是在接獲關於檢控政策或決定的查詢時，於十四個工作天內作覆，而如果未能在這限期內詳盡作覆，也會給予初步回覆。另一方面，當執法機關正就案件向律政司索取法律指引，律政司不宜評論案件的具體進度及處理方向，以免對可能衍生的刑事法律程序有所影響。 律政司並無就記者作為受害人查詢案件進度的數目或就有關查詢延遲回覆的數目，備存資料。但律政司會繼續努力按上述的服務承諾，並以不影響刑事法律程序為原則，處理關於檢控政策或決定的查詢。 （五）新聞自由受《基本法》第二十七條及其他香港法例保障，特區政府包括執法機關和律政司也尊重和致力維護新聞自由。律政司重視針對新聞從業員的涉嫌違法行為，並會確保檢控決定適時作出。 完 2018年7月11日（星期三） 香港時間16時30分
律政司司長訪問華盛頓和紐約
6.7.2018

律政司司長鄭若驊資深大律師將於七月十一日至十七日訪問美國華盛頓及紐約，推廣香港作為亞太區國際法律和爭議解決服務中心，並與不同界別的領袖會面，介紹香港的最新發展。 在訪問華盛頓期間，鄭若驊將到訪美國大學國際商業仲裁中心，並就香港在國際仲裁的角色發表演說。她亦會在喬治城大學法律中心就國際法標準的動態發表演說。此外，她將出席Society of International Economic Law兩年一度舉辦的會議，並發表演說。她亦會出席一個圓桌會議，介紹香港落實「一國兩制」的情況和法治。 她於七月十五日（美國東岸時間）會轉往紐約，出席一個商務午餐會，並在會上致辭，介紹香港在「一國兩制」下作為亞洲區促成交易的理想樞紐。她亦會出席一個由香港駐紐約經濟貿易辦事處與亞洲協會舉辦的圓桌論壇，以及由國際商會舉辦的座談會，討論國際爭議解決的最新發展。 訪問美國期間，她將與政府高層官員和不同界別的代表會晤，包括國際仲裁界和智庫的代表。 鄭若驊將於七月十七日（美國東岸時間）結束訪問，並於七月十八日（香港時間）返抵香港。 完 2018年7月6日（星期五） 香港時間11時30分
立法會：​律政司司長動議二讀《2018年證據（修訂）條例草案》致辭全文（只有中文）
4.7.2018

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（七月四日）在立法會會議上動議二讀《2018年證據（修訂）條例草案》的致辭全文： 主席： 我謹動議二讀《2018年證據（修訂）條例草案》（《條例草案》）。《條例草案》旨在改革刑事法律程序中的普通法關於豁除傳聞證據的規則。 《條例草案》是基於香港法律改革委員會（法改會）在二○○九年十一月發表的《刑事法律程序中的傳聞證據報告書》中提出的建議所制訂。 根據普通法關於豁除傳聞證據的規則，除非屬於普通法或成文法的例外規定其中之一，否則傳聞證據在刑事法律程序中一般不得予以接納。傳聞規則旨在確保各方可以在盤問中測試證人是否可信及其證供是否準確。儘管有此理據，傳聞規則多年來仍然因欠缺彈性、複雜和例外規定不清晰而受到學者、法律執業者及法官所批評。我們知悉每個普通法司法管轄區為實行改革而研究有關議題後，均提出改革建議，例如英格蘭及新西蘭。 我們在諮詢各持份者，包括司法機構、法律專業團體、政府相關政策局／部門、法律學院及其他關注的組織，以及立法會司法及法律事務委員會的意見後，建議提交《條例草案》，在作出若干必要修訂後，全面落實法改會的建議。 《條例草案》建議在《證據條例》（第8章）加入新部分，旨在提供一套法定程序讓傳聞證據可獲接納。在《條例草案》下，傳聞證據可透過各種方式獲得接納。首先，憑藉相關訴訟各方的協議，傳聞證據可獲得接納。此外，傳聞證據也可因一方欲援引該證據而沒有任何一方反對下獲得接納。如非上述兩種情況，欲援引傳聞證據的一方則必須向法庭申請准許。 《條例草案》訂下了法庭在批出准許前必須符合的條件，包括：必須述明陳述者的姓名；有關證據必須滿足必要性條件及可靠性門檻條件；以及該證據的證案價值，大於它對該法律程序任何一方可能產生的不利影響。《條例草案》亦列舉了法庭在決定是否符合到必要性條件及可靠性門檻條件時必須考慮的事項。只有在陳述者確實無法透過口頭證供提供傳聞證據的情況下，例如陳述者已去世，才能符合必要性條件。證明符合必要性條件的舉證責任在於申請人。如果申請人是控方，所需的舉證標準是排除合理疑點；如果申請人是被告，所需的舉證標準則是相對可能性的衡量。而只有在有關證據的可靠性有合理保證的情況下，例如該傳聞證據有其他可接納的證據支持，才能符合可靠性門檻條件。 《條例草案》有內置的保障，訂明假若針對被告的案情，是完全或部分基於法庭准許接納的傳聞證據；以及法庭認為將被告定罪並不穩妥，則法庭須指示裁定被告無罪。法庭須考慮的因素包括：有關法律程序的性質；以及接納有關傳聞證據可能對被告構成的不利影響。上述的內置保障可避免出現司法不公和定罪不穩妥。《條例草案》已在被告得到公平審訊的權利和其他合法權益之間取得平衡。 《條例草案》保存八項關於傳聞證據的普通法規則，例如有關被告作出招認的規則，以及有關個人名聲的規則，傳聞證據可繼續根據這些規則獲接納。 假若傳聞證據通過《條例草案》被接納，則有關陳述者的可信性，以及顯示陳述者的說法自相矛盾的傳聞證據，亦可根據《條例草案》被接納。此外，在刑事法律程序中的證人以往作出的陳述，若符合某些條件，也可獲得接納，以證明其內容屬實。就多重傳聞而言，只有當每一重傳聞均可被接納的情況之下，才可被接納。 主席，正如我在開始時提到，傳聞規則受到不少批評，改革是必要的。建議的立法方案會在被告得到公平審訊的權利和其他合法權益之間達致平衡。此項改革亦可使傳聞規則與其他主要普通法司法管轄區的發展一致。 我謹此陳辭，希望各位議員支持《條例草案》。 多謝主席。 完 2018年7月4日（星期三） 香港時間15時46分
律政司司長《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》記者會開場發言（只有中文）
1.7.2020

行政長官林鄭月娥今日（七月一日）下午聯同律政司司長鄭若驊資深大律師和保安局局長李家超就《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》舉行記者會。以下是鄭若驊的開場發言： 我想就《國安法》的一些法律問題簡單向大家介紹，接着才就着大家的問題作具體回應。首先我想強調的是在五月二十八日通過《決定》（《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》）時，已清楚寫明「為了維護國家主權、安全、發展利益，堅持和完善『一國兩制』制度體系，維護香港長期繁榮穩定，保障香港居民合法權益」，繼而制定現時此法律。在現時的法律中，我們看到很重要的、要留意的是第一章總則。總則的第一條重複強調在立法時所考慮到相關的因素及基本原則，是貫徹「一國兩制」、「港人治港」、高度自治的方針，維護國家安全相關事宜，亦是保持香港特別行政區的繁榮和穩定，保障香港特區居民的合法權益。所以這是貫徹落入《國安法》中。 在《國安法》中的第二、三、四及五條，容許我重點提及，因為這當中有一些很重要的原則，對大家在將來去適用和理解《國安法》時，有很大的幫助。 第二條清楚說明，關於特區的香港特別行政區《基本法》第一條和第十二條的規定，是香港特別行政區《基本法》的根本性條款；並強調在香港特別行政區任何機構、組織和個人行使權利和自由，不得違背《基本法》的第一條和第十二條的規定。第三條亦提及，中央人民政府對香港特別行政區有關的國家安全事務負有根本責任，而特區有憲制責任，應當履行維護國家安全職責。這兩條條文，將根本性的原則清楚寫明，所以在理解相關條文的時候，這是一個重要的原則。 第四條及第五條，其實是保障我們很多時提到的法治原則以及人權保障。第四條清楚明確寫明，香港特別行政區維護國家安全應當尊重和保障人權，依法保護香港居民根據《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港有關包括言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由在內的權利和自由。 第五條提及防範、制止和懲治危害國家安全犯罪，應當堅持法治原則。法律規定為犯罪的才可以定罪，即是必須要有條文，不能胡亂將人定罪；第二，我們經常關注到就是假定無罪的原則，被告人和其他訴訟參與人可依法享有辯護權和其他訴訟權利；還有的是「一罪不能二審」、即double jeopardy的概念，都在條文中的總則清楚寫明，讓我們看整個《國安法》的時候，可以清楚知道怎樣去理解相關條文。 值得大家注意的是，《國安法》其實非常unique（獨特）和groundbreaking（具開創性），因為兼具了三大類法律。第一類，我稱之為「組織法」，即如何組織一個委員會或者架構等等，在法律裏寫明；第二類是「實體法」，即substantive law，即是如何才會犯罪、刑罰是甚麼；第三類是「程序法」procedural law。 若大家看看這法律，就會看到我說的組織相關事宜，即在香港成立、行政長官提及的國家安全委員會，相關安排在第二章寫明。法律第三章，就是我所說的「實體法」，即甚麼是犯罪的行為、刑罰是怎樣。而在第四章是「程序法」，稍後我會簡單談談程序相關的事宜。而第五章則重複提到我剛才強調的，中央有一個根本的責任維護國家安全這一點，其實是基於這個原則成立駐港國家安全公署這概念。 在組織方面，剛才行政長官已提及，在此我補充一點，在第十四條提及港區國安委（香港特別行政區維護國家安全委員會）的職權；至於在第二章第十八條則提及律政司要設立一個專門處理國家安全犯罪案件的檢控部門。我們的工作已經安排好，部門負責人要遲一步才可以公布，我們正在跟進。而相關部門的同事亦已準備好在需要時工作。 我談談「實體法」，「實體法」在第三章提及的四類犯罪行為及活動。因為條文不是很長，盡量別作撮要，我建議大家看一看條文的寫法，因為行為已清晰寫了出來，哪些是違法，亦寫明刑罰是怎樣，大家亦會注意到的，刑罰有時分為三部分，一些比較重，一些比較輕，所以處罰中亦有一定的規定。在這四類的罪行中，都有提及需要有我們關注的犯罪意圖，所以需要證明犯罪意圖才能夠定罪。 第四章是我說的「程序法」。「程序法」有不少的條文，我想特別在這裏強調，第四十條提及絕大部分案件，除了第五十五條規定的該類案件之外，都會受香港管轄的。換句話說，案件的檢控、司法程序都在香港進行。第四十五條提及的程序，是需要按照香港法例處理，換句話說，會依照香港法例中的上訴機制等處理。當然，第四章亦談及有一些其他特別安排的情況，行政長官剛才提到關於法官的指定、律政司司長可以就陪審團安排發出證明書，這些都是特別的情況。當然，這是一個維護國家安全的法律，所以會有一些相關特別的情況，但總體來說，是按照香港熟悉的程序進行。 至於第五章提及駐港的維護國家安全公署，只會在一個很特定的情形才會啟動立案，這是第五十五條。正如行政長官所說，條文中的三個情形，是一個極少數會產生的情形，但這亦是中央一個根本責任，在責任上若有需要，中央有這個權力可以運用。 整體來說，如果我們回想回歸時訂立「一國兩制」的初心，其實是維護國家的主權統一和領土完整、維護香港的長期繁榮穩定。所以，如果在國家安全方面，香港的法律漏洞和制度缺失不能修補，是無法達到「一國兩制」最重要的原則。所以現在經過這個工作，啟動了、開展了很重要的一步，就是在香港特別行政區建立一個健全的維護國家安全的法律制度及執行機制，這亦是《決定》及國家安全法一個很重要的目的。國家安全法其實是「一國兩制」一個很重要的里程碑，是創先河的，令香港社會能夠行穩致遠，令我們的社會穩定。多謝各位。 完 2020年7月1日（星期三） 香港時間18時39分
律政司司長歡迎全國人大常委會通過《港區國安法》
30.6.2020

全國人民代表大會常務委員會今日（六月三十日）表決通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（《港區國安法》），律政司司長鄭若驊資深大律師作出以下聲明： 《港區國安法》針對分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動和勾結外國或境外勢力危害國家安全四類犯罪行為，為香港特區防範、制止和懲治危害國家安全的違法分子，作出了明確的規定和提供了清晰的法律基礎，有助維護國家安全。 《港區國安法》亦訂明了香港特區應當遵從的重要法治原則，包括無罪假定、被告人的辯護權，以及不得就同一行為再予審判或懲罰。《港區國安法》同時亦明確規定香港特區應當依法保護香港居民的權利和自由。 鄭若驊歡迎《港區國安法》獲得通過，並列入《基本法》附件三以在香港特區公布和實施，她表示會繼續領導律政司全力支持和履行維護國家安全的職責。 作為由行政長官擔任主席的維護國家安全委員會的成員之一，鄭若驊表示會致力做好工作，協助委員會制定維護國家安全的政策，推進相關的法律制度。 鄭若驊說，律政司已設立專門的國家安全犯罪案件檢控部門，依法處理相關的檢控工作和法律事務。 完 2020年6月30日（星期二） 香港時間19時28分
政府推出「為來港參與仲裁程序的人士提供便利先導計劃」
29.6.2020

政府今日（六月二十九日）推出「為來港參與仲裁程序的人士提供便利先導計劃」（計劃），為短期來港參與仲裁程序的合資格非香港居民提供便利，鞏固香港作為亞太區國際法律及爭議解決服務中心的地位，配合「一帶一路」倡議及粵港澳大灣區建設。 根據計劃，可免簽證訪港國家的國民（免簽證國國民）並持有「證明書」的人士，可以訪客身份來港參與仲裁程序，即他們無須取得工作簽證。他們可在港參與仲裁程序的期限不得超過目前的免簽證訪港期限。計劃以先導形式推行，為期兩年。 計劃涵蓋以下四類免簽證國國民，即（1）仲裁員；（2）專家證人和事實證人；（3）代表仲裁程序任何一方的律師；以及（4）仲裁程序各方（合資格人士）。 有意循計劃來港的人士會獲發「證明書」，以證明他們是來港參與仲裁程序的合資格人士： （一）對於由仲裁機構管理的仲裁，「證明書」須由其中一間符合《關於內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》第二條第一款資格的仲裁及爭議解決機構和常設辦事處簽發。有關名單與機構及常設辦事處的聯絡詳情，請瀏覽律政司網頁（ www.doj.gov.hk/chi/public/interim_measures_outcome.html 及 www.doj.gov.hk/pdf/2019/list_of_institutions_c.pdf ）。 （二）對於在聆訊設施齊備及信譽良好的場地（即香港國際仲裁中心和律政司）舉行的臨時仲裁（即並非由仲裁機構管理的仲裁）而言，「證明書」須由場地提供者發出。 律政司已向上述仲裁機構發出有關計劃的指引說明。 計劃將於兩年後檢討，視乎檢討結果，計劃或會擴展至來自其他司法管轄區包括中國內地的合資格人士。 由於2019冠狀病毒病關係，由二○二○年三月二十五日凌晨零時起，直至另行通告，所有非香港居民從海外國家或地區乘搭飛機抵港不准入境；而從內地、澳門和台灣入境香港的非香港居民，如在過去14天曾經到過任何海外國家或地區，亦不准入境。計劃涵蓋的人士，目前亦同樣受上述入境限制。 完 2020年6月29日（星期一） 香港時間19時25分
新型冠狀病毒網上爭議解決計劃今日展開（附圖）
29.6.2020

因應疫情對經濟造成影響，容易引起更多爭議和糾紛，政府於四月八日公布在「防疫抗疫基金」下設立新型冠狀病毒網上爭議解決計劃，為企業（尤其是中小微型企業）和公眾提供快捷和具成本效益的網上爭議解決服務。計劃於今日（六月二十九日）展開。一邦國際網上仲調中心（eBRAM中心）會為計劃提供網上爭議解決及相關服務，並將會獨立運作計劃。 計劃的範圍如下： （1）因新型冠狀病毒爆發而直接或間接地引起或有關的爭議； （2）爭議案件所涉及的索償金額不多於50萬元；及 （3）爭議案件的當事人其中一方必須為香港居民或公司。 當事人需在該計劃下達成爭議解決協議，並各付200元作登記費。調解員及仲裁員的費用將由政府支付。 根據計劃，當事人將可透過包括談判、調解及仲裁的多層爭議解決機制，嘗試解決其爭議，而每層機制將會在指定限期內進行。計劃旨在為爭議案件的當事人提供一個快捷且高效的方法以解決其爭議，從而防止爭議及分歧加深，此有助於建立及鞏固社會和諧。律政司亦希望計劃可有效地紓緩法庭有關民事訴訟的積壓案件，以及為法律及爭議解決業界帶來創造就業及工作晉升的機會。此外，計劃將利用網上爭議解決平台，有助加強香港的法律科技能力。 隨着計劃平台初步運作，eBRAM中心已開始一系列的宣傳工作，向有關持份者及公眾介紹計劃，包括eBRAM中心今早在律政司舉行簡介會，展示網上爭議解決平台的運作及過程。有關計劃詳情，請瀏覽以下網頁： www.ebram.org/covid_19_odr.html?language=tc 。 完 2020年6月29日（星期一） 香港時間18時00分
律政司司長會見傳媒談話內容（只有中文）
22.6.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月二十二日）出席立法會司法及法律事務委員會會議後，與傳媒的談話內容： 律政司司長：多謝各位記者。中央已徵詢特區政府的意見，相信會充分考慮我們反映的意見，從國家層面進行（維護國家安全）立法工作。我作為律政司司長，正如我一直說，我支持這項立法工作。大家有甚麼問題，我盡量回答。 記者：關於指定法官審理國安法案件，這樣會否干預司法制度？另外，法官需要有甚麼條件？以及指明法官審理案件，會否讓人覺得檢控和審理都是政府，出現不公平情況？ 律政司司長：首先我們要知道，現時在《基本法》制度下，法官任命是由Judicial Officers Recommendation Commission（司法人員推薦委員會）作出建議，再由行政長官任命的。在挑選法官時所考慮的因素，《基本法》亦清楚指出，是按其司法和專業才能選用，這一點一定不會改變。《基本法》也清楚寫明，法官的司法獨立受到保障。當他們宣誓成為法官時，亦說得很清楚，他們無畏無懼地按法律作出相關裁決。這是我們香港司法獨立一個很重要的根基。 新華社公布的《草案》說明提及，由行政長官指定一些法官處理危害國家安全的犯罪案件，大家或要小心理解，這裏所說是「指定若干名法官」，即是並非如某些人的說法，是由行政長官指定由誰審理每一宗案件，我對說明的理解是指定若干不同級別的法官，由裁判法院、區域法院到高等法院等的法官，專門處理這些國家安全的案件。 我之前有提及，香港有些情況有一些名單，例如在商事法庭或仲裁法庭設有名單，這些法庭先訂下某些法官，有相關案件時，先由這些法官處理。優勝之處在於這些法官在處理這些案件時更加專長，案例亦會寫得更清晰。因此就「指定若干名法官」，我的理解是指定一個名單，所以不會影響法院的司法獨立，因為最終判案時，所有法官，無論是誰，只可以按照在他面前的法律和證據處理。 記者：《草案》有提及中央會在香港設立維護國家安全公署，據律政司的理解，這會否受《基本法》第二十二條所限？《草案》亦有提及若本地法律與國安法不同，適用國安法規定，其實是否代表國安法有凌駕性？以及下星期的人大常委會開會，可能會通過這條法案，但現時條文仍未公開，律政司會否現時已經知道條文內容，會否考慮提前公開，有沒有就條文給予甚麼意見？ 律政司司長：我手上拿着新華社的《草案》說明，就着你的問題去回應。該駐港公署實際的安排如何，其實我們暫時都不太清楚。不過我相信每一個香港市民最關注的是（駐港公署）在香港成立後會否需要守法，在說明中其實很清楚寫明，該駐港公署的人員是要守全國性法律和香港法律。這一點大家可以很清楚在說明中看到。 至於第二條問題，在草案最後一頁的附則中，大家都會看到表述的說法是：「香港特別行政區本地法律與本法不一致的，適用本法規定；本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。」就此點，很多人會想知道處理方法是怎樣，香港的法律當然包括《基本法》。就我對中國法的認識，其實《憲法》與《基本法》是憲制的重要原則，而這條全國性法律其實是按《憲法》所授權予全國人大、全國人大授權全國人大常委會按相關《憲法》——大家都記得在《決定》中寫明是根據《憲法》第三十一條和第六十二條第二項、第十四項、第十六項，以及《基本法》相關原則去作出《決定》。所以當全國人大常委會立法時，其實是要依照《基本法》相關條文。我們也別忘了，這條全國性法律會列於《基本法》附件三然後在香港公布實施，列於附件三是《基本法》第十八條所提及的，是《基本法》內的一個條文，我很相信是會符合《基本法》相關的要求。 記者：國安公署表明在特定情形下會有管轄權，司長你是否掌握具體是在甚麼情況下，在此管轄權下將香港人送到內地受審？你預視哪些行為可能會觸發此情況？你昨日亦發出了聲明，表示會成立一個專責的檢控部門處理國安法，現時進行情況如何，是否需要經立法會批出款項或增加人手？ 律政司司長：我們看到說明，以及聽到中央相關官員提到國安法此全國性法律時，已經提及絕大多數的案件都是在香港處理。換句話說，大家看到說明已知道，警方會設立部門，律政司會設立專門處理危害國家安全犯罪案件的檢控部門，這些工作都在香港進行；說明亦提及除了一些特定情形外，這些我相信是極少極少數的情況。具體情況，大家未有條文，我現時也並不知悉，所以比較難、亦不適宜及不應在此討論。至於律政司的工作，是需要設立相關部門，相關人手會作出安排，有關工作正在準備當中。 完 2020年6月22日（星期一） 香港時間20時29分
律政司司長在立法會司法及法律事務委員會會議就香港法律改革委員會的建議的落實情況開場發言（只有中文）
22.6.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月二十二日）在立法會司法及法律事務委員會會議就香港法律改革委員會的建議的落實情況開場發言全文︰ 主席： 今日我是根據本事務委員會於二○一二年建議訂立的機制，以法律改革委員會（法改會）主席的身分，向本事務委員會匯報法改會報告書內建議的落實情況。 作為律政司司長和法改會主席，我十分重視保持香港的法律與時並進，亦相信本事務委員會及立法會其他各個事務委員會可發揮積極作用，共同推動落實法律改革的工作。 主席和各位委員應已收到一份供今次會議討論的資料文件。這份文件以列表形式，列出法改會自一九八二年發表第一份報告書以來每份報告書的落實詳情。法改會合共發表了67份報告書，就民事和刑事不同方面的實體法和程序法提出改革建議。 在這67份報告書中，有一份報告書建議對法律不作改變 (註)，其餘66份報告書的落實情況可以分為以下五個類別： （一）35份報告書的建議已獲全面落實； （二）八份報告書的建議已獲部分落實； （三）17份報告書的建議正在獲考慮或在落實之中； （四）三份報告書的建議不獲政府接納；及 （五）政府就三份報告書的建議，表示無意在現階段落實。 在過去一年，為了落實法改會於一九九六年十月發表的《無力償債─第二部分︰企業拯救及無力償債情況下營商報告書》，財經事務及庫務局於二○一四年公布一套相關的立法建議，有關條例草案的草擬工作已進入後期階段。該局將會與持份者就條例草案擬稿內個別範疇作新一輪的討論，以敲定條例草案內容。該局計劃於二○二○／二一立法年度上半年向立法會提交條例草案。 此外，就二○○二年二月發表的《貨品供應合約報告書》，商務及經濟發展局正進行研究，比較澳大利亞、新西蘭和英國有關合約的最新法例。這些司法管轄區的法例在法改會參考以制定法改會報告書的建議後已有所改變。這個例子說明決策局能適時落實法改會報告書的重要性。 再者，就二○○六年八月發表的《醫療上的代作決定及預設醫療指示報告書》，食物及衞生局已於二○一九年九月六日至十二月十六日就預設醫療指示及相關晚期照顧服務的安排諮詢公眾。該局現正草擬諮詢報告，並根據所得意見決定未來路向。 還有，為了落實法改會於二○○九年十一月發表的《刑事法律程序中的傳聞證據報告書》，律政司擬備了《2018年證據（修訂）條例草案》，並已於二○一八年七月四日將該條例草案提交立法會。立法會成立了法案委員會審議條例草案，並舉行了五次會議。法案委員會已完成審議條例草案的工作，而內務委員會亦已於二○二○年六月五日考慮了法案委員會的報告。律政司於二○二○年六月十九日發出在二○二○年七月八日恢復二讀辯論預告和動議全體委員會審議階段修正案預告。 此外，就二○一九年四月發表的《窺淫及未經同意下拍攝裙底報告書》，保安局正研究法改會的建議，並計劃在二○一九／二○立法年度內在有關事務委員會作討論，之後展開諮詢，以提交草案予立法會審議。 至於其他有待落實的法改會報告書，政府相關決策局或部門仍在檢視當中的建議。為確保有關決策局及部門能在合理時間內跟進法改會的建議，立法會內務委員會於二○一二年三月二日通過本事務委員會建議訂立的以下機制，以監察政府此方面的工作進度： （一）律政司司長每年提交年報，註明法改會報告書中尚未落實的建議的推行進度； （二）本事務委員會將年報轉交其他相關的事務委員會，以便其與相關的政策局及部門作出跟進；及 （三）有關的事務委員會將政府當局對相關法改會報告書的回應納入其待議事項一覽表，日後討論時邀請本事務委員會委員及所有其他議員參加。 法改會和我本人均十分重視報告書的建議能否獲得有效地落實。我會配合以上機制，希望以有效的方法，讓立法會其它事務委員會能監察並直接與相關的決策局和部門跟進。 法改會秘書處會繼續聯繫各政府相關決策局和部門，要求他們不時提交最新的落實進度報告，而這些進度報告會上載至法改會的網站，供公眾查閱。 我會繼續與法改會的成員、本事務委員會和立法會其他各個事務委員會合作，一同監察落實進度。最後，我亦希望借此機會感謝本委員會以及立法會所有議員一直對法律改革工作的關心和支持。 多謝主席。 註：《在刑事法律程序中有關供認陳述的可接納性的規管程序》報告書（2000年7月） 完 2020年6月22日（星期一） 香港時間19時14分
律政司司長全力支持和配合港區維護國家安全立法工作
21.6.2020

就全國人大常委會法制工作委員會負責人六月十八日向十三屆全國人大常委會第十九次會議作關於《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法（草案）》的說明，律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月二十一日）作出以下聲明： 全國人大五月二十八日通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》（以下簡稱《決定》），授權全國人大常委會制定香港特別行政區維護國家安全的法律，並列入《基本法》附件三公布實施，做法完全依照憲制和法律理據。訂立相關法律的目的是為了防範、制止和懲治極少數危害國家安全的違法分子，以維護香港的繁榮穩定，讓「一國兩制」行穩致遠。 《決定》第四條規定香港特別行政區應當建立健全維護國家安全的機構和執行機制，強化執法力量，加強維護國家安全執法工作。草案的說明提出了香港特別行政區應設立維護國家安全委員會，而律政司作為其中一個承擔執行維護國家安全主要任務的政府部門，亦會成立一個專門的國家安全犯罪案件檢控部門。 香港在過去一年經歷了社會動盪，暴力不時發生，更甚者有人竟然鼓吹獨立。面臨國家安全局勢日趨嚴峻，香港特別行政區行政立法機關難以在一段可見時間內自行完成維護國家安全有關的立法，因此全國人大有需要和迫切性從國家層面進行改善香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制。 鄭若驊表示：「草案的說明清晰指出，香港特別行政區維護國家安全應當尊重和保障人權，依法保護香港特別行政區居民根據《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港的有關規定享有的權利和自由，這些明確規定應可釋除公眾疑慮。我會率領律政司全力支持和配合港區維護國家安全的立法工作。」 完 2020年6月21日（星期日） 香港時間20時57分
律政司司長會見傳媒談話內容（只有中文）
18.6.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月十八日）出席立法會會議後，與傳媒的談話內容： 記者：司長，今日新華社報道人大（全國人民代表大會）有關於國安法《決定》的字眼有些改變，由之前「外國和境外勢力干預」變成「勾結外國或者境外勢力」。有法律界人士表示香港法律沒有「勾結」這個term，其實以你所知有沒有？若國安法是這樣訂立的話，具體意思是甚麼，你是否掌握？ 律政司司長：多謝你的問題。我和你一樣，都是剛才看到這段新聞，所以具體內容，我要看了詳細資料才可以評論。至於有關「勾結」是會怎樣，我們待看到如何寫，才回答你其他問題。 記者：香港法律有沒有這個term，以你所認知？ 律政司司長：我不知道有關情況，很難這樣去對比，譬如我們有「串謀」（的罪行），是否等同「勾結」？現在回答或會有錯誤、或是一個不完整的說法。待我們看到多些資料，知道情況後，我再嘗試回答你。 記者：司長，現在條文還未公布，但人大常委會審議工作似乎已進入最後階段，你覺得是否有需要公開條文，讓大家一起討論？始終是一條影響如此深遠的法例，是否有討論空間，香港可以參與？另外，關於「勾結」的問題，其實從字面上看，由本來外國和境外勢力「干預」變成香港「勾結」外國勢力，你覺得主語是否由打擊外國分子變成打擊香港本土的人？從字面上你會如何理解這個轉變？ 律政司司長：全國人大常委會制定此法律時，一定會跟法律去做。全國人大常委會制定法律時，我知道他們會根據《立法法》（處理），當然亦要符合《憲法》及《基本法》相關的條文進行。在制定的時期，我相信大家很多的意見他們都會聽得到，大家很多關注點，通過媒體及很多渠道，他們應該都會知道。至於具體條文，「勾結」二字加了進去有何意思，我暫時難以詳細作一個恰當的回應，因為我未知道究竟是怎樣的。所以我們或者要等一等，看看條文是如何寫，再去處理究竟是一個怎樣的情況。 記者：司長，到這一刻仍未公布條文，你覺得如何可以令香港市民安心？連你自己都不知道條文的內容，怎可以說出支持國安法，或者讓香港市民安心？ 律政司司長：大家都見到在《決定》中寫了三點是很重要的。我其實說了很多次，現在再說一次：在《決定》中很清楚提到要完善「一國兩制」、維護香港的長期繁榮穩定，以及保障香港居民的合法權益，在這情況之下去制定法律。所以我相信這三點讓我們有一定的安心。 完 2020年6月18日（星期四） 香港時間19時36分
立法會：律政司司長根據《致命意外條例》動議的決議總結發言（只有中文）
18.6.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月十八日）在立法會會議上根據《致命意外條例》（第22章）動議的決議總結發言： 主席，我多謝陳（志全）議員提出的意見和他關注的地方。就整條條例的檢討，我們的工作一定會繼續進行。至於他關注的同性伴侶或親屬的定義問題，我們都會就着現行法律，看看有沒有可修改的地方。現行而言，同性伴侶，正如陳議員所說，沒有這個權利，至於受養人方面，亦因為判詞的關係，現時有一定的限制，所以在法律上暫時空間不大。但我們知道就同性伴侶以及相關議題，大家也關注，我們也會密切注意相關的意見，在適當的時間會作出相關的工作。 這次動議是履行政府的承諾，每兩年一次參考甲類消費物價指數檢討《致命意外條例》（第22章）第4（3）條訂明的親屬喪亡之痛賠償款額。根據這次的檢討結果，我們動議由220,000元增至231,000元。 我們今後亦會每兩年定期檢討一次，並在有需要時動議決議，以作出相應調整。 謹此陳辭，多謝主席。 完 2020年6月18日（星期四） 香港時間18時29分
立法會：律政司司長根據《致命意外條例》動議的決議致辭全文（只有中文）
18.6.2020

以下是律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月十八日）在立法會會議上根據《致命意外條例》（第22章）動議的決議致辭全文： 主席先生： 我謹動議通過議程所印載的決議。 這項決議旨在把《致命意外條例》（第22章）（以下稱為《條例》）第4（3）條訂明的親屬喪亡之痛損害賠償法定款額（以下稱為「親屬喪亡之痛賠償款額」）由220,000元增加至231,000元。 《條例》在一九八六年制定，容許為死者受養人的利益，就某人導致死者死亡的錯誤作為、疏忽或過失，向該人提出索償訴訟。根據《條例》提出的訴訟，可申索項目包括第4（3）條所訂明的親屬喪亡之痛的損害賠償款額。《條例》第4（5）條訂明，立法會可藉決議更改有關款額。《條例》自制定以來，親屬喪亡之痛的損害賠償款額曾分別在一九九一年、一九九七年及二○一八年上調共三次。經上一次在二○一八年進行的檢討後，款額獲調整至現時的220,000元。 在一九九七年，時任律政司承諾每兩年一次檢討法定親屬喪亡之痛賠償款額，以反映通脹。最近一次在二○一八年進行檢討工作時，政府重申其承諾，表示會每兩年一次檢討親屬喪亡之痛賠償款額，參考甲類消費物價指數以計及通脹。這次雙年檢討計及二○一八年三月至二○二○年三月期間（以下稱為「參照期」）的累計通脹，並以甲類消費物價指數為參考。 在參照期內甲類消費物價指數累計變動率為5.0%。政府今天提出的決議是把親屬喪亡之痛賠償款額由220,000元相應增加至231,000元，以反映參照期內按甲類消費物價指數累計的通脹。決議如獲通過，會在刊登憲報當日起生效。 我們已把這次雙年檢討的結果和政府擬議今天提出的動議通知立法會司法及法律事務委員會、香港律師會、香港大律師公會和香港保險業聯會。 另外，在上次二○一八年檢討之前及進行期間，有建議認為除了每兩年一次參考甲類消費物價指數檢討親屬喪亡之痛賠償款額，釐訂親屬喪亡之痛賠償款額時，亦應全面檢討應如何計及通脹以外的其他因素。政府在仔細研究持份者提供的看法時持開放態度，並會就未來路向與他們繼續保持溝通。然而，那是一項獨立並且持續進行的工作，不應影響這次旨在參考甲類消費物價指數以反映累計通脹的雙年檢討。 我謹此陳辭，懇請議員支持這項動議。 完 2020年6月18日（星期四） 香港時間17時59分
律政司司長哀悼高等法院原訟法庭退休法官阮雲道逝世
16.6.2020

律政司司長鄭若驊資深大律師今日（六月十六日）對高等法院原訟法庭退休法官、前刑事檢控專員阮雲道辭世表示深切哀悼。 阮雲道於一九七○年在英國獲認許為大律師，同年加入當時的律政署出任助理檢控官，其後晉升為檢控官，一九七四年起改為私人執業。他於一九九四年再次加入政府並擔任刑事檢控專員直至一九九七年，其後於一九九八年獲委任為高等法院原訟法庭法官，直至二○○八年退休。他於一九九五年獲委任為御用大律師。 鄭若驊表示：「阮先生多年來盡心竭力為政府和香港市民服務，在香港的刑事司法制度上建樹良多，我謹代表律政司仝人向阮先生的家人致以深切慰問。」 完 2020年6月16日（星期二） 香港時間21時18分
法律科技基金延長申請期
15.6.2020

政府在第二輪「防疫抗疫基金」下設立的「法律科技基金」（基金）的截止申請日期將會延長一個月至七月二十六日，以讓合資格的律師事務所及大律師辦事處，可因應司法機構在六月十五日於民事法庭中擴大使用視像會議設施與電話設施來進行遙距聆訊的發展，以及最新公布連接法庭的視像會議設施技術規格，有更充足的時間準備申請。 基金由四月底開始接受申請，香港律師會和香港大律師公會共同成立了一個聯合管理委員會負責接受及審批基金申請，並安排發放資助。申請表格及相關資料已上載香港律師會（ www.hklawsoc.org.hk ）和香港大律師公會（ www.hkba.org/zh-hant/covid-19/lawtech-fund ）的網頁。 基金的其中一個目的是協助部分中小型律師事務所及大律師辦事處購買或提升資訊科技系統，以及安排員工參加相關法律科技培訓。律師事務所或大律師辦事處在二○二○年四月八日（即政府宣布成立基金當日）及發放資助時，有不多於五名執業律師或大律師，便可以實報實銷方式每家獲最高50,000元資助。 政府鼓勵合資格律師事務所及大律師辦事處積極利用基金，以提升利用法律科技的相關能力。 完 2020年6月15日（星期一） 香港時間17時00分