kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
律政司司長出席立法會交通事務委員會、保安事務委員會與司法及法律事務委員會聯席會議就高鐵一地兩檢安排發言全文（只有中文）
8.8.2017

交通事務委員會、保安事務委員會 司法及法律事務委員會 2017 年 8 月 8 日舉行的聯席會議 有關廣深港高速鐵路（香港段） 一地兩檢安排 律政司司長袁國強資深大律師開場發言 主席： 我和陳帆局長和李家超局長商量後，將會由我作綜合開 場發言。 首先，特區政府感謝繼上星期四（八月三日）的內務委 員會特別會議後，立法會再次在短時間內安排今次三個 相關委員會的聯席會議，讓我和兩位局長再次有機會與 立法會議員就一地兩檢的事宜進行交流以及聽取意見， 當然亦感謝各位議員出席今次會議。 容許我藉此機會，向大家扼要解述在西九龍站實施一地 兩檢不但合乎常理，並確實有其必要性。 高鐵的其中兩個特點，是速度快，和其開放式網絡設計。 雖然廣深港高鐵（香港段）只有約 26 公里，但通車後將 香港連接至國家高鐵網絡，包括貫通廣州、長沙、武漢、 鄭州及北京的京廣客運專線，和連接汕頭、廈門、福州、 杭州等沿海城市的杭福深客運專線。高鐵乘客亦可透過 以廣州及深圳為樞紐的珠三角城際快速軌道，便捷地往 來香港與珠三角主要城鎮。 要發揮高鐵（香港段）的效益，乘客的通關手續必須在 合法、有效和兼顧保安要求的前提下配合高鐵的特點。 特區政府絶非盲目迷信一地兩檢。相反，特區政府與內 地曾探討不同構思。研究結果顯示，無論從客觀角度或 實際需要，以及從乘客的便捷或香港長遠發展的角度去 考量，於西九龍站實施一地兩檢是最理想以及必要的通 關安排。 兩地兩檢 首先，傳統的兩地兩檢，例如現時的香港至廣州城際直 通車服務，乘客要在出發地和目的地分別辦理香港和內 地的通關手續。特區不可能單方面落實兩地兩檢，必須 得到內地配合，而兩地兩檢的最大缺點，在於局限乘客 只可以在有設置通關口岸的內地車站辦理手續。即使撇 開成本效益，事實上並非所有從香港可抵達的內地高鐵 車站都有條件或能夠設立通關設施。因此，要在多個內 地高鐵車站特意為北上離開或南下前赴西九龍站的乘客 設置通關口岸，可以說是不切實際。換言之，若實施兩 地兩檢，乘客往往需要到設有口岸的車站辦理手續後再 轉車到目的地。 北南行分站一地兩檢 第二，特區政府曾參考英國和法國就歐洲之星列車所設 計的境外入境管制安排，考慮可否分別在西九龍站及內 地一個高鐵車站均設立口岸管制區，在兩地分別辦理北 上、南下一地兩檢的安排。內地人員在西九龍站內地口 岸區，對北行進入內地的旅客辦理預檢；而香港人員在 內地的某個管制區，對南行進入香港的旅客辦理預檢。 在這方面，特區政府與內地曾研究是否可於深圳北站或 福田站作南行的一地兩檢。具體而言，南行到香港的乘 客須在深圳北站或福田站落車辦理兩地通關手續。 這構思最大的問題，在於要求南行乘客必須在設置口岸 的內地高鐵車站中途落車，辦理內地通關手續後，然後 重新登車，才可繼續前往西九龍站。這樣的安排明顯會 對乘客帶來一定程度不便，特別是年長或攜帶較重行李 的乘客，令整體的行程時間延長，減低高鐵的效果，大 大影響了高鐵的吸引力。再者，由於深圳北站或福田站 均已啟用一段時間，如要進行車站改造工程，以容納相 關的清關設施，不但必須先得到內地相關單位的同意， 亦會對深圳鐵路服務的規劃、車站場地設計和車站營運 有重大的影響。 車上檢 第三，特區政府和內地亦曾考慮車上檢建議，即讓內地 人員於列車在內地行駛途中，為乘客辦理通關手續。但 此構思並不可行。通關程序不單涉及觀察或訊問乘客， 有需要時亦要檢查乘客隨身行李。車廂環境有其局限性， 不能應付運作需要，更有人手、儀器等各種限制。 時間是另一方面的考慮。西九龍站至第一個內地車站（即 福田站）之間的車程僅約 14 分鐘，而由香港與深圳之間 的邊界至福田站的車程則只有約 3 分鐘。目前已購置的 高鐵短途列車每列設置 579 個座位。在這情況下，要在 十分短促的時間內為車上所有乘客辦理通關手續，操作 上並不可行。假若有個別乘客在辦理通關手續時出現問 題，更可能對車上其他乘客構成延誤等影響。 授權或委託查驗 第四，亦有建議指內地可授權 或委託 特區政府或特定機 構為高鐵乘客辦理通關手續。據了解，內地法律對行使 出入境通關查驗的權力的主體有明確規定，並沒有授權 或委託 特區政府或特定機構辦理通關手續的法理依據。 在操作方面，由於兩地出入境管制制度存在差異，難以 確保特區獲授權 或委託 的人員能夠準確依照內地法律辦 理通關手續。此外，這構思亦會涉及執法信息共享的問 題，而這問題相信目前難以處理。 特區政府經多年研究、聽取不同意見和分析多個不同構 思後，結論是確實有必要於西九龍站實施一地兩檢，因 為其他構思在不同方面均有問題，而最重要是一地兩檢 方能發揮高鐵（香港段）的最佳效益。 主席、各位議員，落實一地兩檢並非只求眼前方便，而 是顧及香港長遠發展及競爭力。無論是內地的城市或亞 太區主要城市，現時均正銳意提升其競爭力，而交通運 輸系統是當中的重要元素。高鐵一地兩檢不單能為乘客 提供多一個快速方便的交通選擇，亦同時關乎香港未來 持續發展及整體利益。因此，特區政府再次呼籲各位議 員支持一地兩檢的建議。 多謝主席! 返回頁首
律政司司長出席立法會內務委員會特別會議就高鐵一地兩檢安排發言全文（只有中文）
3.8.2017

立法會內務委員會特別會議 討論「一地兩檢」 律政司司長袁國強資深大律師發言稿 2017 年 8 月 3 日 主席︰ 我和陳（帆）局長和李（家超）局長商量後，由我作 綜合發言。 特區政府於上月二十五日公布於廣深港高鐵（香港 段）西九龍站實施一地兩檢的建議。同日，貫徹尊 重立法會的精神，政務司司長去信立法會內務委員 會，附上政府發布的立法會討論文件及宣傳小冊子， 並表明雖然立法會正值休會期間，相關官員樂意出 席內務委員會會議，解述有關建議及聽取意見。特 區政府感謝內務委員會在短時間內安排今日的會 議，亦感謝各位議員出席。 高速鐵路在世界各地已成為現代運輸發展的趨勢， 而國家的高鐵網絡亦已覆蓋內地八成以上的大城 市。為保持香港作為區域交通樞紐的地位，以及鞏 固特區的競爭力，興建高鐵確實有必要性。 。 早在高鐵項目進行規劃的時候，特區政府已開始研 究以一地兩檢作為高鐵（香港段）的通關程序。其 後在不同階段亦表示會積極研究一地兩檢的相關 事宜。 經多年反覆研究，特區政府相信有必要實施一地兩 檢，而一地兩檢亦毫無疑問是最能發揮高鐵（香港 段）的運輸、經濟等效益的最佳通關程序。高鐵與 現有的廣九直通車有很大不同。廣九直通車是點對 點的封閉式直達交通系統，而高鐵則是開放式的網 狀交通。因此，傳統的兩地兩檢，例如若在深圳或 其他內地車站辦理內地通關手續，將會對乘客帶來 極大不便，令高鐵（香港段）的效益大減。 特區政府過去與內地商討一地兩檢事宜的過程中， 雙方一直同意一地兩檢的安排必須符合三大原 則︰ (1) 首先，在法律上必須符合「一國兩制」政策及 不可違反《基本法》。雙方均認同方便乘客及 發揮高鐵效益的良好目標不能凌駕法律，亦不 能破壞「一國兩制」的基本政策方針。 (2) 第二，在運作上必須可行及有效。換言之，在 符合法律的大前提下，亦必須配合實際操作上 的需要。 (3) 第三，所有通關的程序必須兼顧保安問題。因 此在保安方面必須能夠有效處理保安風險，防 止出現保安漏洞。 基於以上的原則，特區政府與內地進行深入研究後 建議採用「三步走」的方案落實一地兩檢。 第一步是由特區與內地達成落實一地兩檢的合作 安排（《合作安排》）。由於一地兩檢涉及兩地的通 關程序，特區或內地均不可能單方面落實一地兩檢。 因此雙方有必要進行商討及達成《合作安排》。這 一步不單符合「一國兩制」，亦反映特區的高度自 治權。 《合作安排》的主要內容在政府提交立法會的文件 已有解述。我在此不再重複。社會上對在西九龍站 設立內地口岸區及在其範圍內依據《合作安排》實 施內地法律有不同意見，但我希望大家留意幾點︰ (1) 第一，高鐵（香港段）是跨境鐵路，因此乘客必 須辦理內地與香港的通關手續。 (2) 第二，內地的通關手續必然是依據內地法律辦 理。 (3) 相對傳統的兩地兩檢，建議中的一地兩檢只是為 了乘客方便而將兩地辦理通關手續的地點位處 在同一地點，即西九龍站，其結果是便利乘客， 發揮高鐵效益，但沒有改變乘客辦理通關手續的 權利與義務，亦沒有改變香港的出入境制度。 社會上亦有聲音指落實一地兩檢會開壞先例，破壞 「一國兩制」。特區政府並不認同有關觀點。我希 望再次重申，一地兩檢的目的是為高鐵發揮最高效 益，背後完全沒有任何政治原因。希望大家不應以 「陰謀論」的角度去作不必要或完全沒有事實基礎 的猜測。 第二步是由全國人民代表大會常務委員會 (全國人 大常委) 通過決定批准及確認《合作安排》。依據中 華人民共和國憲法第 57 條，全國人民代表大會是 最高國家權力機關，而全國人大常委則是其常設機 關。憲法第 31 條規定在特區內實行的制度由全國 人大以法律規定。憲法第 62(13)條亦指明決定特區 的制度是全國人大的職權之一。因此，由全國人大 常委通過決定批准及確認《合作安排》，能為一地 兩檢提供穩妥的憲制及法律基礎。 第三步是兩地各自進行相關程序予以實施；在香港 方面將涉及本地立法工作。這一步可讓立法會就一 地兩檢的事宜發揮其職能，亦進一步為一地兩檢提 供法律基礎。 特區政府認為上述「三步走」建議符合「一國兩制」 的政策，亦不違反《基本法》。 特區政府明白社會關注保安及相關問題。政府採取 多重措施，保障治安及旅客安全。我藉此機會先簡 單介紹主要情況。保安局局長將樂意回應問題。 首先，高鐵（香港段）將實施實名購票制，以確認 旅客的身分；所有旅客的行李亦須接受安全檢查。 西九龍站亦將實施過境限制區管理，只有持有效實 名車票旅客、車務人員及工作人員才可進入站內的 過境限制區，防止閒雜人等進入過境限制區範圍。 乘坐高鐵的離港旅客必須先經過香港口岸區，親身 完成依據香港法律進行的通關程序，才能進入內地 口岸區範圍；而抵港旅客則必須先經過內地口岸區 完成出境及相關程序，才可進入香港口岸區範圍， 再經由香港執法人員負責的通關程序後，才能進入 香港。此外，西九龍站的入境層和離境層互不相通， 有效分隔抵港和離港乘客。在設計上，旅客不可能 繞過香港的出入境程序進出香港，非法出境或入 境。 在西九龍站內，旅客如有任何需要，均有渠道尋求 協助。例如在香港口岸區內，除了向高鐵職員求助 外，旅客可以向售票大堂內的警方報案中心求助， 或向西九龍站巡邏的警員求助。他們亦可以在出入 境檢查過程中，向入境處及海關人員求助。進入內 地口岸區後，旅客可以向高鐵職員或內地派駐單位 求助，車站和車廂內亦會有求助指示，旅客可以根 據指示尋求協助。 除了一般保安措施外，保安局亦將與內地相關單位 成立應急救援事宜專責小組，與內地合作制訂緊急 及救援預案，定期演練應急救援事故，並建立兩地 聯絡員制度，包括火警、列車故障、大型公共衞生 事故、恐怖襲擊及危險品或化學品處理在內的緊急 事故等。雙方以充分合作，以最快及最佳方法處理 緊急事故及拯救傷者為大前提。 此外，當局亦將成立負責內地口岸區日常運作事宜 的小組。有關小組將負責協調內地口岸區的土地、 維護維修、物業管理、檢疫安排和日常清關及治安 管理等事宜， 確保高鐵及通關運作暢順、高效和 安全。 主席、各位議員，特區政府希望立法會支持落實一 地兩檢，令高鐵（香港段）能發揮最高效益，為乘 客提供最便利的服務。 返回頁首
​​​​律政司回應就兩宗法庭案件的查詢
21.8.2017

就部分社會人士對上訴法庭處理十三人參與立法會外非法集結案件（CAAR 3/2016），以及黃之鋒、羅冠聰和周永康三人案件（CAAR 4/2016）的查詢，律政司今日（八月二十一日）作以下回應︰ 上述兩宗刑期覆核的申請案件已分別於二○一七年八月十五和十七日結案，上訴法庭判處最終刑期時，已考慮相關被告已完成其社會服務令，並給予刑期扣減。就如CAAR 4/2016一案中，上訴法庭已從兩名答辯人黃之鋒、羅冠聰的量刑起點，各扣減一個月刑期（參見判詞第一百七十段）。法庭這做法與過去處理刑期覆核或上訴案一致，即當答辯人已完成社會服務令，而又被上訴法庭判處即時監禁時的做法一致，當中並不存在所謂的「雙重追訴」或「雙重判刑」的情況。 再者，律政司並非在被告完成原來的刑罰後才提出刑期覆核。就CAAR 3/2016一案，律政司是於判刑後的二十一日內向上訴法庭申請提出刑期覆核的許可；而就CAAR 4/2016一案，控方在二○一六年八月， 即判刑後十四天內， 根據《裁判官條例》（第227章）第104條向主審裁判官申請刑期覆核。兩案的被告當時還沒有開始履行其社會服務令，因此不存在被告完成原來的刑罰後才提出刑期覆核。 該刑期覆核申請在二○一六年九月被駁回後，律政司向上訴法庭申請刑期覆核許可，而上訴法庭在二○一六年十月批出許可。換言之，覆核申請是在法例指定的期限內提出，因此完全不存在所謂「秋後算賬」的情況，而有關刑期覆核是不能在被告就其定罪提出的上訴被駁回（CAAR 3/2016），和被告撤回其定罪上訴（CAAR 4/2016）前進行聆訊的（請參閱律政司八月十七日發出的聲明）。 律政司重申，上述兩宗案件完全依據適用法律處理，不存在所謂「政治檢控」。 完 2017年8月21日（星期一） 香港時間16時55分
​​​​特區政府回應刑期覆核案遊行
20.8.2017

就有市民今日（八月二十日）就刑期覆核案舉行的遊行，香港特區政府發言人作以下回應： 香港特區成立二十年來，市民的言論、示威、集會等自由和權利一直受到《基本法》保障，而法治精神和司法獨立更是「一國兩制」成功的要素，並廣受國際認同。特區政府和市民同樣尊重和維護這些核心價值。 就今次上訴法庭處理黃之鋒、羅冠聰和周永康刑期覆核一案，正如律政司早前清楚說明，案件是依據《檢控守則》、適用法律和證據作出檢控和上訴決定，完全不存在任何政治考慮。再者，指控法庭受政治干預是完全沒有理據和基礎的。我們留意到香港大律師公會和香港律師會的聯合聲明，指出上述指控的謬誤。 事實上，法庭就此案接受律政司的刑期覆核正代表其申請有充分的法律理據。換言之，案件由決定檢控到定罪，以至律政司申請覆核刑期和上訴法庭的判決，完全是按本港行之有效的法律制度進行。 特區政府得悉社會對今次判決有不同意見，但同時留意相關被告表示考慮上訴，事件應依據司法程序處理。 完 2017年8月20日（星期日） 香港時間21時02分
律政司司長談覆核刑期案的判決（只有中文）
18.8.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（八月十八日）就上訴法庭處理黃之鋒、羅冠聰和周永康一案，與傳媒的談話內容： 律政司司長：各位傳媒朋友，早晨。我知道大家很關心昨日有關黃之鋒和另外兩位，共三位被告在上訴庭有所裁判的案件。我可以在此向大家說，當日我們決定申請覆核刑期時，最主要的考慮是我們認為原審法官作量刑判決時，有原則性的一些錯誤，以及就刑期是否有足夠的阻嚇性，是有商榷之處，因此，我們考慮相關的法律，和因應當時我們認為有需要希望得到上訴法院就刑期的一些指引。在這些考慮下，我們決定就刑期申請覆核，主要考慮是這樣。正如我們昨日的聲明中提到，整個決定中我們是從法律的角度考慮，特別是剛才提到，當時不同的案件有不同的判決，如判詞中也有提到，社會上就法院如何處理同類型的案件，有不同看法，因此我們認為適合就此案向上訴法庭申請覆核，希望可以就相關的法律原則和量刑標準有一個指引。 記者：你的同事是否同意你這個做法？ 律政司司長：我留意到有關報道，但我相信大家也會理解，在每一個機構，包括政府部門，在討論每一件事件時，有時候會有一致意見，有時候會有不同意見。我希望大家明白，重點不是有否分歧意見，其實有分歧意見，很多時是件好事，因為如果所有人都是有同一意見，就沒有一個有建設性的討論。有不同的意見並不要緊，最終我們也要根據法律原則作一個決定。同時，今次大家看到上訴法院的判決，就可以看出我們今次決定申請覆核，可以說是一個正確的決定，因為法院也說到有必要就相關案件的量刑作出一個指引，這對往後無論是釐清相關法律原則的一些澄清，或量刑標準的指引，其實是有指引性作用，所以我認為在法律上是較為清楚的。 記者：...... 是否政治制裁？有沒有政治目的？ 律政司司長：這方面我們昨日的聲明說得很清楚。首先，在整個過程中，由決定檢控，到判決之後，我們決定申請刑期覆核，當中絕對沒有滲入任何政治動機。大家在整個司法程序亦能看到，整個程序是公開、透明的，亦希望大家可以詳細留意今次上訴法庭的判詞。過往我們都說過，法官亦說過，香港實行普通法制度，普通法制度中最重要的是兩個元素，第一，是公開，第二，是法官的判詞有他的理據，而法官的理據往往是向社會交代為何法院會作出這樣的決定，或如何處理一個訴訟。在法官的判詞裏，今次的理據非常清晰，亦為大家解釋了為何他們認為在法律上有必要覆核刑期，亦解釋一般情況來說，上訴法庭不會太輕易干預下級法院就量刑的判決，但他們今次亦有解釋，為何有需要作出覆核，原因是下級法院在量刑時出現了原則性錯誤，所以大家能看到整個過程中，由決定檢控，我們申請覆核，到法院今次處理這件事，當中沒有任何、我再強調一次並沒有任何政治動機。謝謝大家。 完 2017年8月18日（星期五） 香港時間11時00分
​​​​律政司發表聲明
17.8.2017

就今日（八月十七日）上訴法庭處理黃之鋒、羅冠聰和周永康一案 CAAR 4/2016，律政司發表以下聲明︰ 香港特區政府一直尊重言論、示威、集會等自由和權利。但行使該等權利時亦必須尊重法律，不應超越法律容許的界線。本案上述三名被告並非因為行使公民自由權利而被定罪，而是因為他們進行抗議時的行為觸犯法律。 香港特區的法院一直獨立、公正和專業地處理案件（包括涉及公共秩序的案件）。就三名被告的案件，法庭是根據於公平審訊中呈堂的證據和適用法律，作出獨立判決，裁定他們罪成。雖然被告曾一度就裁決提出上訴，但最終他們撤回所有上訴。 根據香港的法律制度，控方和被定罪者均可就刑期向上級法院提出上訴。律政司就刑期的上訴是依據《刑事訴訟程序條例》第81A及81B條，在經上訴法庭許可下以覆核申請形式提出，並由上訴法庭處理。但根據該條例第81C條，如被告人已就所判處刑罰的定罪提出上訴，除非該上訴已撤回或獲處置，上訴法庭不得覆核刑罰。 就本案而言，律政司在二○一六年十月十二日獲上訴法庭許可提出覆核，但由於被告於二○一六年八月就其定罪提出上訴，覆核申請當時暫不能進行，要到法院完成處理三名被告的定罪上訴才可處理律政司的刑期覆核申請。被告的上訴原排期於二○一七年五月二十二日聆訊，法庭並指示各被告須在二○一七年四月二十日或之前存檔書面陳詞。三名被告最終並無向法庭存檔其書面陳詞，並在限期前一日（即二○一七年四月十九日) 撤回其上訴。 在被告撤回其上訴後，律政司申請就刑期覆核申請排期聆訊，在二○一七年八月九日於上訴法庭進行聆訊。上訴法庭於今日頒布判詞。上訴法庭的判案書釐清相關法律原則和量刑準則，能為日後同類案件提供指引。 律政司留意到社會上有部分人士指本案的檢控有政治目的，甚或是政治迫害。此類指控全無基礎，更漠視本案客觀存在的證據。律政司只是依據《檢控守則》、適用法律和證據處理刑事案件（包括本案）。再者，香港特區司法獨立的情況不可能被質疑。從判案書的理據可看出，法院純以法律角度處理本案，不可能存在任何政治動機。在這方面，律政司希望大家留意判案書第171段以下的解說︰ 「最後，本席重申，答辯人等不能說他們是因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑。……他們之所以被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線，以嚴重違法的手段，自己強行非法進入或煽惑他人，當中包括年輕人及學生，強行非法進入政總前地——一個當時他們和其他示威者在法律上都沒有權利可以進入的地方，而干犯了參與非法集結或煽惑他人參與非法集結。答辯人等也不能說，上訴法庭對他們處以的刑罰，壓縮了他們可依法行使示威、集會或言論自由的空間。只要他們在法律的界線內行事，法律會全面、充份地保障他們示威、集會和言論自由；但一旦他們僭越了法律的界線而違法，法律制裁他們並不是剝奪或打壓他們的示威、集會和言論自由，因為法律從來都絶不容許他們以違法的手段來行使那些自由。」 完 2017年8月17日（星期四） 香港時間21時08分
​​​​​律政司司長出席立法會交通事務委員會、保安事務委員會與司法及法律事務委員會聯席會議就高鐵一地兩檢安排發言全文（只有中文）
8.8.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（八月八日）出席立法會交通事務委員會、保安事務委員會與司法及法律事務委員會聯席會議，就廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排的發言全文： 主席︰ 我和陳帆局長和李家超局長商量後，將會由我作綜合開場發言。 首先，特區政府感謝繼上星期四（八月三日）的內務委員會特別會議後，立法會再次在短時間內安排今次三個相關委員會的聯席會議，讓我和兩位局長再次有機會與立法會議員就一地兩檢的事宜進行交流以及聽取意見，當然亦感謝各位議員出席今次會議。 容許我藉此機會，向大家扼要解述在西九龍站實施一地兩檢不但合乎常理，並確實有其必要性。 高鐵的其中兩個特點，是速度快，和其開放式網絡設計。雖然廣深港高鐵（香港段）只有約26公里，但通車後將香港連接至國家高鐵網絡，包括貫通廣州、長沙、武漢、鄭州及北京的京廣客運專線，和連接汕頭、廈門、福州、杭州等沿海城市的杭福深客運專線。高鐵乘客亦可透過以廣州及深圳為樞紐的珠三角城際快速軌道，便捷地往來香港與珠三角主要城鎮。 要發揮高鐵（香港段）的效益，乘客的通關手續必須在合法、有效和兼顧保安要求的前提下配合高鐵的特點。 特區政府絶非盲目迷信一地兩檢。相反，特區政府與內地曾探討不同構思。研究結果顯示，無論從客觀角度或實際需要，以及從乘客的便捷或香港長遠發展的角度去考量，於西九龍站實施一地兩檢是最理想以及必要的通關安排。 兩地兩檢 首先，傳統的兩地兩檢，例如現時的香港至廣州城際直通車服務，乘客要在出發地和目的地分別辦理香港和內地的通關手續。特區不可能單方面落實兩地兩檢，必須得到內地配合，而兩地兩檢的最大缺點，在於局限乘客只可以在有設置通關口岸的內地車站辦理手續。即使撇開成本效益，事實上並非所有從香港可抵達的內地高鐵車站都有條件或能夠設立通關設施。因此，要在多個內地高鐵車站特意為北上離開或南下前赴西九龍站的乘客設置通關口岸，可以說是不切實際。換言之，若實施兩地兩檢，乘客往往需要到設有口岸的車站辦理手續後再轉車到目的地。 北南行分站一地兩檢 第二，特區政府曾參考英國和法國就歐洲之星列車所設計的境外入境管制安排，考慮可否分別在西九龍站及內地一個高鐵車站均設立口岸管制區，在兩地分別辦理北上、南下一地兩檢的安排。內地人員在西九龍站內地口岸區，對北行進入內地的旅客辦理預檢；而香港人員在內地的某個管制區，對南行進入香港的旅客辦理預檢。 在這方面，特區政府與內地曾研究是否可於深圳北站或福田站作南行的一地兩檢。具體而言，南行到香港的乘客須在深圳北站或福田站落車辦理兩地通關手續。 這構思最大的問題，在於要求南行乘客必須在設置口岸的內地高鐵車站中途落車，辦理內地通關手續後，然後重新登車，才可繼續前往西九龍站。這樣的安排明顯會對乘客帶來一定程度不便，特別是年長或攜帶較重行李的乘客，令整體的行程時間延長，減低高鐵的效果，大大影響了高鐵的吸引力。再者，由於深圳北站或福田站均已啟用一段時間，如要進行車站改造工程，以容納相關的清關設施，不但必須先得到內地相關單位的同意，亦會對深圳鐵路服務的規劃、車站場地設計和車站營運有重大的影響。 車上檢 第三，特區政府和內地亦曾考慮車上檢建議，即讓內地人員於列車在內地行駛途中，為乘客辦理通關手續。但此構思並不可行。通關程序不單涉及觀察或訊問乘客，有需要時亦要檢查乘客隨身行李。車廂環境有其局限性，不能應付運作需要，更有人手、儀器等各種限制。 時間是另一方面的考慮。西九龍站至第一個內地車站（即福田站）之間的車程僅約14分鐘，而由香港與深圳之間的邊界至福田站的車程則只有約3分鐘。目前已購置的高鐵短途列車每列設置579個座位。在這情況下，要在十分短促的時間內為車上所有乘客辦理通關手續，操作上並不可行。假若有個別乘客在辦理通關手續時出現問題，更可能對車上其他乘客構成延誤等影響。 授權或委託查驗 第四，亦有建議指內地可授權或委託特區政府或特定機構為高鐵乘客辦理通關手續。據了解，內地法律對行使出入境通關查驗的權力的主體有明確規定，並沒有授權或委託特區政府或特定機構辦理通關手續的法理依據。在操作方面，由於兩地出入境管制制度存在差異，難以確保特區獲授權或委託的人員能夠準確依照內地法律辦理通關手續。此外，這構思亦會涉及執法信息共享的問題，而這問題相信目前難以處理。 特區政府經多年研究、聽取不同意見和分析多個不同構思後，結論是確實有必要於西九龍站實施一地兩檢，因為其他構思在不同方面均有問題，而最重要是一地兩檢方能發揮高鐵（香港段）的最佳效益。 主席、各位議員，落實一地兩檢並非只求眼前方便，而是顧及香港長遠發展及競爭力。無論是內地的城市或亞太區主要城市，現時均正銳意提升其競爭力，而交通運輸系統是當中的重要元素。高鐵一地兩檢不單能為乘客提供多一個快速方便的交通選擇，亦同時關乎香港未來持續發展及整體利益。因此，特區政府再次呼籲各位議員支持一地兩檢的建議。 多謝主席！ 完 2017年8月8日（星期二） 香港時間19時32分
​​​​律政司公布招聘政府律師安排
4.8.2017

律政司今日（八月四日）提醒有意投考政府律師職位的人士，他們必須在綜合招聘考試取得一定的成績，以符合申請資格。 政府律師的招聘工作將於今年九月展開。一如去年的招聘安排，所有投考政府律師職位的人士必須在綜合招聘考試的英文運用試卷取得二級成績，和在中文運用試卷取得一級成績。 就此而言，香港中學文憑考試英國語文科第5級或以上成績，或香港高級程度會考英語運用科C級或以上成績，或General Certificate of Education（Advanced Level）English Language科C級或以上成績，會獲接納為等同綜合招聘考試英文運用試卷的二級成績。另外，香港中學文憑考試中國語文科第4級成績，或香港高級程度會考中國語文及文化、中國語言文學或中國語文科D級的成績，會獲接納為等同綜合招聘考試中文運用試卷的一級成績。其他會獲接納為等同成績的學歷可參閱以下網頁 www.csb.gov.hk/tc_chi/recruit/cre/949.html 。 在特殊情況下，視乎律政司的運作需要，中文能力未達所需要求的申請人亦可能獲聘，然而獲聘人數會有限。 由二○○八年開始，投考政府律師職位的人士亦須參加基本法測試，雖然這並非強制性，但應徵者在基本法測試的表現，會用以評核其整體表現。 下一次綜合招聘考試及基本法測試將於二○一七年十月七日及十四日在香港舉行。有意投考政府律師職位的人士如仍未獲所需的綜合招聘考試成績或同等學歷及／或有意報考基本法測試，請於二○一七年八月四日至十七日期間，報考相關考試及／或測試。 有關綜合招聘考試及基本法測試的詳情，已在公務員事務局網頁 www.csb.gov.hk （「招聘事宜」項下）公布。 完 2017年8月4日（星期五） 香港時間15時30分
​​​​律政司司長談廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排（只有中文）
3.8.2017

律政司司長袁國強資深大律師、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超今日（八月三日）出席立法會內務委員會特別會議後，就廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排會見傳媒。以下是會見傳媒的談話全文︰ 律政司司長︰讓我和大家先說幾句。就一地兩檢的事，特區政府，包括我們三位同事當然非常明白社會上有不同意見，這個我們絕對理解，亦明白市民在某些方面有問題，甚至有關心，這個我們百分百明白。但希望藉這機會重申，整個一地兩檢的構思，由開始到過往我們這麼多年進行研究，到上星期二我們決定公布這建議，以前都說過，整件事，只有一個目標，就是從運輸的角度，我們希望我們已興建的高鐵（香港段）能發揮最高效益，當中沒有任何政治原因。而這件事是特區政府希望為鞏固香港作為區域運輸網絡和樞紐以及鞏固我們的競爭力而作的決定。我們亦留意到社會上有不同的建議，有人說為何不做兩地兩檢，有人建議考慮車上檢，其實一直以來，無論是上屆政府好，再上一屆政府也好，在決定研究一地兩檢時，已經有聽取社會上不同的意見。多年來，我們沒有停止過關注社會上就不同構思所發表的意見，亦明白大家關心「一國兩制」，大家關心不要違反《基本法》的主意。香港是一個法治社會，「一國兩制」是大家都希望維護的事情，所以特區政府絕對不會為了經濟效益或方便，單單為這兩個原因來破壞「一國兩制」或違反《基本法》。這觀點剛才在開會時我亦已重申其重要性，亦可以再和大家說，在我自己參與一地兩檢工作的過程中，我與中央及內地的相關官員一直有重申這立場，而他們亦絕對認同這立場。正因如此，所以在研究這麼多不同的其他構思的情況下，我們需反覆考慮這些法律問題，考慮「一國兩制」，考慮《基本法》的問題。 上星期二，特區政府已公布一地兩檢的建議，我們會繼續聆聽社會上不同的聲音，亦正如剛才所說，我們非常尊重立法會議員的意見。立法會議員有他們的憲制職能，特別是《基本法》賦予他們作為代議士的職能，我們非常尊重他們的工作，亦正是這個原因，我們上星期公布建議後，同日經政務司司長去信內務委員會主席，在短時間內安排今日這個會議，所以大家可放心，特區政府絕對不是黑箱作業，亦沒有任何的意圖或企圖破壞「一國兩制」，更不會如有人所說般想繞過《基本法》，絕對沒有這回事。我們會繼續聽市民的意見，聽立法會的意見，如果傳媒朋友就一地兩檢有任何的意見，我們亦非常歡迎你向政府相關部門或官員提供。謝謝大家。 記者：不進行諮詢是否因為方案已經沒有修改的空間？大家最關注是司法管轄權的協議是根據（《基本法》）哪一條的法律基礎作出？不是租地而是司法管轄權，其實唯一的授權是否來自人大常委？ 律政司司長：首先，剛才也講到，我們一直繼續再聽取社會的意見。過去一星期，我們已陸續把聽到的意見考慮和整合，繼續下來，我們亦會就所聽到意見做相同的工作，有需要時我們經內部研究後，亦會與中央相關官員反映和商討，特別是當我們認為某些意見非常有建設性，讓我們現時的構思《合作安排》或其他元素有改善的空間，我們絕對非常樂意聽取這些意見和作出跟進。所以就改善和修改的空間有多大，很視乎我們聽到多少意見和當中有多少意見對一地兩檢這件事有幫助。我們絕對不會為了因為已與內地商討多年而認為公布後不再聽取意見，絕對不是這回事。 就管轄權問題，其實也講過很多次，剛才亦有講過，希望大家不要混淆。我們要做跨境鐵路就會牽涉通關手續，剛才亦解釋過這個觀點。因為這一次的高鐵（香港段）往來香港和內地，所以一定涉及內地的通關手續和香港的通關手續。做通關（手續）最基本有兩個方面，第一方面是場地，要有地方進行通關，否則相關人員如何為乘客辦理通關手續呢？這是不可能的，所以是場地問題。第二是內地工作人員為乘客辦理手續時，亦要根據一套法律，相信大家也會理解，要辦內地通關手續是沒可能用香港法律的，一定要用內地法律。所以，分開場地和法律的適用以及管轄權這兩個問題。為何我們要租相關的範圍予內地，亦是為了提供場地，整個模式正正是我們重複講過多次，就是把深圳灣的模式倒過來做，或是英文的mirror image。至於司法管轄權，大家若看香港法例第５９１章，當中有條文清楚說明，為了法律適用的目的，深圳灣的港方口岸被視為香港範圍，另有第二條條文說明，雖然該土地是香港特區向深圳市政府租的，但並不影響法律適用，及有提到法庭的司法管轄權。我們今次建議的《合作安排》亦有類似條款，但我強調純粹是為西九龍站內地口岸區適用法律和司法管轄區的目的，而這目的是為了讓乘客在該處辦理內地通關手續，從而處理一地兩檢的問題，是純粹為了這個目的，才將內地口岸區視為香港區域範圍以外而可以適用內地法律。 記者︰不做公眾諮詢，如何聽到社會的意見？是不是一定不做（公眾諮詢）？ 律政司司長：剛才提及，我們剛剛公布了（一地兩檢安排），我們正在聆聽社會的意見，以往我們都在聆聽。其實社會的意見可以從很多不同渠道蒐集，我相信大家不會說公眾諮詢是唯一蒐集公眾意見的渠道，我相信大家都不會有這樣的觀點，所以問題是在現時時間限制的情況下，我們要在二○一八年第三季通車前走完「三步走」的三步，令明年第三季通車時可以落實一地兩檢，我們要檢視所有每一個關鍵，包括如何蒐集社會的意見，或接下來的步驟該如何處理。剛才我在會議中都提及，我們重視社會的意見，同樣重視立法會的意見，所以我們現時不排除用其他方式繼續聽取立法會議員的意見及社會人士的意見，這個是否公眾諮詢最合適的方法呢？這點我們仍然可以再積極考慮，因為時間和其他方面亦有要考慮的因素。謝謝大家。 完 2017年8月3日（星期四） 香港時間19時14分
​​​​律政司司長出席立法會內務委員會特別會議就高鐵一地兩檢安排發言全文（只有中文）
3.8.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師今日（八月三日）出席立法會內務委員會特別會議，就廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排的發言全文： 主席︰ 我和陳（帆）局長和李（家超）局長商量後，由我作綜合發言。 特區政府於上月二十五日公布於廣深港高鐵（香港段）西九龍站實施一地兩檢的建議。同日，貫徹尊重立法會的精神，政務司司長去信立法會內務委員會，附上政府發布的立法會討論文件及宣傳小冊子，並表明雖然立法會正值休會期間，相關官員樂意出席內務委員會會議，解述有關建議及聽取意見。特區政府感謝內務委員會在短時間內安排今日的會議，亦感謝各位議員出席。 高速鐵路在世界各地已成為現代運輸發展的趨勢，而國家的高鐵網絡亦已覆蓋內地八成以上的大城市。為保持香港作為區域交通樞紐的地位，以及鞏固特區的競爭力，興建高鐵確實有必要性。 早在高鐵項目進行規劃的時候，特區政府已開始研究以一地兩檢作為高鐵（香港段）的通關程序，其後在不同階段亦表示會積極研究一地兩檢的相關事宜。 經多年反覆研究，特區政府相信有必要實施一地兩檢，而一地兩檢亦毫無疑問是最能發揮高鐵（香港段）的運輸、經濟等效益的最佳通關程序。高鐵與現有的廣九直通車有很大不同。廣九直通車是點對點的封閉式直達交通系統，而高鐵則是開放式的網狀交通。因此，傳統的兩地兩檢，例如若在深圳或其他內地車站辦理內地通關手續，將會對乘客帶來極大不便，令高鐵（香港段）的效益大減。 特區政府過去與內地商討一地兩檢事宜的過程中，雙方一直同意一地兩檢的安排必須符合三大原則︰ （一）首先，在法律上必須符合「一國兩制」政策及不可違反《基本法》。雙方均認同方便乘客及發揮高鐵效益的良好目標不能凌駕法律，亦不能破壞「一國兩制」的基本政策方針。 （二）第二，在運作上必須可行及有效。換言之，在符合法律的大前提下，亦必須配合實際操作上的需要。 （三）第三，所有通關的程序必須兼顧保安問題。因此在保安方面必須能夠有效處理保安風險，防止出現保安漏洞。 基於以上的原則，特區政府與內地進行深入研究後建議採用「三步走」的方案落實一地兩檢。 第一步是由特區與內地達成落實一地兩檢的合作安排（《合作安排》）。由於一地兩檢涉及兩地的通關程序，特區或內地均不可能單方面落實一地兩檢。因此雙方有必要進行商討及達成《合作安排》。這一步不單符合「一國兩制」，亦反映特區的高度自治權。 《合作安排》的主要內容在政府提交立法會的文件已有解述。我在此不再重複。社會上對在西九龍站設立內地口岸區及在其範圍內依據《合作安排》實施內地法律有不同意見，但我希望大家留意幾點︰ （一）第一，高鐵（香港段）是跨境鐵路，因此乘客必須辦理內地與香港的通關手續。 （二）第二，內地的通關手續必然是依據內地法律辦理。 （三）相對傳統的兩地兩檢，建議中的一地兩檢只是為了乘客方便而將兩地辦理通關手續的地點位處在同一地點，即西九龍站，其結果是便利乘客，發揮高鐵效益，但沒有改變乘客辦理通關手續的權利與義務，亦沒有改變香港的出入境制度。 社會上亦有聲音指落實一地兩檢會開壞先例，破壞「一國兩制」。特區政府並不認同有關觀點。我希望再次重申，一地兩檢的目的是為高鐵發揮最高效益，背後完全沒有任何政治原因。希望大家不應以「陰謀論」的角度去作不必要或完全沒有事實基礎的猜測。 第二步是由全國人民代表大會常務委員會（全國人大常委）通過決定批准及確認《合作安排》。依據中華人民共和國憲法第57條，全國人民代表大會是最高國家權力機關，而全國人大常委則是其常設機關。憲法第31條規定在特區內實行的制度由全國人大以法律規定。憲法第62（13）條亦指明決定特區的制度是全國人大的職權之一。因此，由全國人大常委通過決定批准及確認《合作安排》，能為一地兩檢提供穩妥的憲制及法律基礎。 第三步是兩地各自進行相關程序予以實施；在香港方面將涉及本地立法工作。這一步可讓立法會就一地兩檢的事宜發揮其職能，亦進一步為一地兩檢提供法律基礎。 特區政府認為上述「三步走」建議符合「一國兩制」的政策，亦不違反《基本法》。 特區政府明白社會關注保安及相關問題。政府採取多重措施，保障治安及旅客安全。我藉此機會先簡單介紹主要情況。保安局局長將樂意回應問題。 首先，高鐵（香港段）將實施實名購票制，以確認旅客的身分；所有旅客的行李亦須接受安全檢查。西九龍站亦將實施過境限制區管理，只有持有效實名車票旅客、車務人員及工作人員才可進入站內的過境限制區，防止閒雜人等進入過境限制區範圍。 乘坐高鐵的離港旅客必須先經過香港口岸區，親身完成依據香港法律進行的通關程序，才能進入內地口岸區範圍；而抵港旅客則必須先經過內地口岸區完成出境及相關程序，才可進入香港口岸區範圍，再經由香港執法人員負責的通關程序後，才能進入香港。此外，西九龍站的入境層和離境層互不相通，有效分隔抵港和離港乘客。在設計上，旅客不可能繞過香港的出入境程序進出香港，非法出境或入境。 在西九龍站內，旅客如有任何需要，均有渠道尋求協助。例如在香港口岸區內，除了向高鐵職員求助外，旅客可以向售票大堂內的警方報案中心求助，或向西九龍站巡邏的警員求助。他們亦可以在出入境檢查過程中，向入境處及海關人員求助。進入內地口岸區後，旅客可以向高鐵職員或內地派駐單位求助，車站和車廂內亦會有求助指示，旅客可以根據指示尋求協助。 除了一般保安措施外，保安局亦將與內地相關單位成立應急救援事宜專責小組，與內地合作制訂緊急及救援預案，定期演練應急救援事故，並建立兩地聯絡員制度，包括火警、列車故障、大型公共衞生事故、恐怖襲擊及危險品或化學品處理在內的緊急事故等。雙方以充分合作、以最快及最佳方法處理緊急事故及拯救傷者為大前提。 此外，當局亦將成立負責內地口岸區日常運作事宜的小組。有關小組將負責協調內地口岸區的土地、維護維修、物業管理、檢疫安排和日常清關及治安管理等事宜， 確保高鐵及通關運作暢順、高效和安全。 主席、各位議員，特區政府希望立法會支持落實一地兩檢，令高鐵（香港段）能發揮最高效益，為乘客提供最便利的服務。 完 2017年8月3日（星期四） 香港時間18時02分
律政司司長出席「紀念香港回歸二十周年法律研討會」開幕禮的致辭全文（只有中文）
9.7.2017

律政司司長出席「紀念香港回歸二十周年法律研討會」 開幕禮的致辭全文（只有中文） 以下是律政司司長袁國強資深大律師今日(七月 九日)在深圳出席「紀念香港回歸二十周年法律研討會」 開幕禮的致辭全文： 尊敬的梁愛詩副主任（全國人大常委會香港基本法委員會副 主任）、 梁 偉 發 常 務 理 事 （ 中 國 法 學 會 常 務 理 事 、 廣東省法學會會長）、徐宏司長（外交部條約法律 司司長）、劉 洪 一 黨 委 書 記（ 深 圳 大 學 黨 委 書 記 ）、 各位法律和仲裁界的朋友、各位嘉賓: 大家早上好！非常榮幸有機會出席這次「紀念香 港回歸二十周年法律研討會」。我衷心感謝外交部、 廣東省法學會與深圳大學共同舉辦這個研討會，為大 家提供一個平台，就「一國兩制」和《基本法》在香 港特區的落實情況，從不同角度去總結過去二十年的 經驗，為未來的規劃與發展構建更鞏固的基礎。 國家憲法第三十一條規定，「國家在必要時得設 立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體 情況由全國人民代表大會以法律規定」。這條文為「一 個國家，兩種制度」的方針政策及香港特區的《基本 法》提供了憲制的基礎；而《基本法》的制定，則為 香港特區的設立，以及在特區實行的主要制度提供了 法律的規範和保障。 除了維護國家統一，《基本法》授權特區實行高 度自治，保留原有的經濟制度和生活方式，法律基本 不變，保持香港的國際金融中心和自由港的地位。從 這角度而言，《基本法》的宗旨包括延續與發展；一 方面延續香港原有的制度，同時為香港特區在回歸後 創造更大的發展空間。 在法律和司法制度方面，《基本法》的相關條文 突顯了「延續」與「發展」的特點。《基本法》第八 條保留了香港原有的普通法制度。第九條容許特區的 行政、立法與司法機關使用中文及英文，作為普通法 的法律語言的英文因此得以繼續為特區正式語文。《基 本法》第十八條規定，在特區實行的法律為《基本法》， 以及《基本法》第八條規定香港原有法律和特區立法 機關制定的法律；全國性法律除列於附件三外，不在 特區實施。這三條條文，即《基本法》第八、九和十 八條，令香港的普通法制度得以延續。 但在香港施行的普通法沒有因為香港回歸祖國而 原地踏步。相反，《基本法》讓普通法在特區健康發 展。在回歸之前，普通法依據香港法例第 88 章《英國 法律應用條例》在香港應用。當時的普通法，依據香 港法例第一章《釋義及通則條例》的定義，是英國的 普通法。回歸後，《基本法》第八十四條規定，特區 法院在處理案件時，可以參考其他普通法適用地區的 司法判例。換言之，除了英國普通法外，特區法院可 以參考例如澳大利亞、加拿大等普通法司法管轄區的 普通法案例。與此同時，香港法例第一章《釋義及通 則條例》中就「普通法」的定義也作了相應的修改， 由從前的英國普通法改為「在香港施行的普通法」。 在《基本法》提供的環境下，普通法在過去二十 年在特區有健康、穩健和正面的良好發展。首先，相 對回歸前，特區法院的案例更多參考英國以外的普通 法案例。這情況與《基本法》第八十四條不無關係。 此外，特別是在人權法的領域，特區法院經常參考歐 洲、聯合國和美加的相關案例與法律文獻，令特區在 很多方面的法律發展媲美其他普通法主要司法管轄 區。 特區普通法的良好發展，《基本法》第八十二條 也是主要原因之一。根據該條文，特區終審法院自回 歸以來一直邀請其他主要普通法地方的資深法官參與 審判工作。這安排在世界上可以說是獨一無二，史無 前例。在過去二十年的實踐，證明了這安排成功地加 強了特區與其他普通法地區的司法交流，強化特區普 通法案例的質素，鞏固國際社會(特別是國際商貿界) 對特區司法獨立的觀感。特區終審法院在過去二十年 來，在民商法和公法等不同領域的許多案例備受重視， 當中不少成為普通法世界中先導案例，很多時候被其 他普通法的法院引用，為普通法的發展作出貢獻。 普通法背後的精神是法治，而法治一直是香港的 核心價值。《基本法》為香港的法治提供穩固的基礎。 香港司法制度的表現在回歸後得到世界的認同。世界 經濟論壇發表的《2016 - 2017 全球競爭力報告》顯示， 在 138 個經濟體中，香港的司法獨立在全球排名第八， 在普通法地區中排名第三，並在亞洲排名第一。此外， 根據世界銀行進行的「世界管治指標」的研究，以一 百分為滿分，香港特區的法治指標自從 2003 年起平穩 地停留在九十分以上。這些國際評核結果充分反映國 際社會正面評價特區回歸後的法治情況。 法律制度與經濟發展存在緊密關係。由於特區保 留了國際商貿界熟識的普通法傳統，令特區在國際金 融、商貿和物流等領域能夠保持良好競爭力。根據瑞 士洛桑國際管理發展學院於今年 5 月 31 日發表的 《2017 年世界競爭力年報》，香港在全球六十三個被 評估的經濟體中排名第一。香港能夠有這成績，奉行 法治，以及香港的穩健法律和司法制度是其中的關鍵 因素。 此外，法律與外交也存在緊密關係。雖然外交事 務由中央人民政府負責，但根據《基本法》第七章的 有關規定，特區可以依法處理有關的對外事務。據此， 回歸二十年來，香港特區積極推展對外事務，致力確 立特區作為國際金融、貿易、航運、以及法律及爭議 解決服務中心。 香港特區的對外事務，涉及多個不同方面。其中 包括積極參與國際組織和會議。在「一國兩制」的獨 特安排下，香港特區更在若干國際組織發揮積極作 用。與法律有關的例子，包括律政司正借調法律人員 到聯合國國際貿易法委員會亞太中心工作，也有一名 律政司的律師擔任亞太經合組織經濟委員會下一個加 強經濟法律基建工作組的召集人。此外，香港特區還 吸引了不少國際組織，在特區設立辦事或代表機構， 當中的例子包括海牙國際私法會議。香港特區也不時 與不同的國際組織例如世界貿易組織、國際海事組 織、亞太經合組織、聯合國國際貿易法委員會、海牙 國際私法會議及常設仲裁法院等合辦不同的會議和活 動，務求提升特區在亞太區以及國際舞台上的形象。 香港特區還按照《基本法》適用和締結多項國際 協議，其中特區對外締結了 240 多項涵蓋司法協助、 民航、互免簽證、自由貿易和投資保護等各個領域的 雙邊協定、適用超過 250 項包括國家已經參加和尚未 參加的多邊公約。 香港特區作爲全國唯一實行普通法的地方，同時 也是國家其中一個國際化、開放和具有對外經貿經驗 的城市，特區一直充分利用在「一國兩制」下的優勢， 積極配合國家的發展和「一帶一路」倡議，充分發揮 其獨特角色。 1997 年 7 月 1 日，世界的目光聚焦在香港回歸交 接儀式上。轉眼間，《基本法》已經實行了二十年。 特區在這二十年間經歷了不少風浪，但整體上保持了 香港的經濟繁榮、維護了香港的核心價值，包括法治、 司法獨立、保障基本人權。奉行「一國兩制」原則， 是史無前例的實驗，通過實施《基本法》，不但可以 推動特區經濟持續發展，維護法治，也能夠繼續突顯 香港獨特之處。過去二十年的經驗，證明《基本法》 為「一國兩制」提供了正確的軌道，發揮了有效的保 障。我相信只在「一國」的前提下充分尊重「兩制」 的差異，「一國兩制」是最有利國家、最有利香港特 區的長遠發展模式。 最後，我祝願今次的研討會圓滿成功，也祝願大 家有個愉快的週末。 謝謝！ 返回頁首
​​律政司司長及保安局局長談廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排
29.7.2017

以下是律政司司長袁國強資深大律師和保安局局長李家超今日（七月二十九日）出席電台節目後會見傳媒的談話內容︰ 律政司司長：各位記者朋友大家好。 記者：之前你說比對過很多國家不同的制度，譬如英國或者法國都有一地兩檢制度。其實那些國家在另一個地方沒有拘捕權，如果來到香港時，是否為了你所說的經濟效益，就值得放棄在香港的刑事管轄權和拘捕權？ 律政司司長：在這方面，我先簡單說兩句，之後交給李（家超）局長說。這並不是單純為了經濟效益，我們參考過其他地方的模式，但每一個地方的模式都是因應該個地方的需要和獨特的環境而設計。這次我們在西九這地方做一地兩檢，我們也要兼顧香港的獨特情況。當中在法律上的考慮，我們要處理的是法律重疊和司法管轄權重疊的問題。這方面我交給李局長再解釋為何在執法上我們認為有需要做出現時的安排。 保安局局長：剛才你所問的是外地例如美加或英法，他們所做的出境（檢查）都是在自己國家做，入境（檢查）在其他國家做，入境始終是預檢，但出境（檢查）都在自己國家做，這正正是我們現在香港要解決的問題。在（西九龍站）內地口岸區，出境（檢查）其實已經在香港的地域內，與其他模式不同，這是最大的分別。 （請同時參閱談話全文的英文部分。） 完 2017年7月29日（星期六） 香港時間14時24分
​​​律政司司長及運輸及房屋局局長會見傳媒談話全文（只有中文）
26.7.2017

律政司司長袁國強資深大律師、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超今日（七月二十六日）出席電台節目後，就廣深港高速鐵路（香港段）一地兩檢安排會見傳媒。以下是會見傳媒的談話全文︰ 律政司司長︰陳（帆）局長有些說話想跟大家說。 運輸及房屋局局長：好的，我想剛才大家留意到有市民致電表達對「一國兩制」、《基本法》的擔心，亦某程度上懷疑袁（國強）司長有沒有用良心做這個工作。 我在這裏希望趁機會說說，雖然我參與這個工作大概一個月時間，在過程中我可以和大家說說少許觀察。在過去多年的工作，最近一個月我親自見到袁司長不單有承擔、有良心，而且非常有堅持的。我們和內地的討論、交換文件、甚至我們內部工作文件，袁司長都是有堅持：他對每一個文本的每一段、每一行、每一字重複看過，他同意後我們才去做進一步工作。所以我希望市民大眾不要太情緒化，亦不要太政治化看待一個跨境交通運輸基建。因為高鐵在當今世界已經是發展的潮流，不單運送人的軀體，甚至貨物，其實是一個經濟發展、地緣政治的載體。 高鐵（香港段）的功能不單便利民間往來，亦加強經濟聯繫，以至促進商貿、旅遊事業的發展。旅遊事業是香港四大支柱之一，我們每年由海外到香港的旅客，有七千多萬（人次）。我們香港市民，我說的是香港市民，每年到內地工作、旅遊、進行商務，其實數目是非常龐大。以去年一月至十一月來說，有八千二百多萬人（次），如果我們將（數字）化為整年（計算），是接近九千萬人（次）。內地旅客來香港（的數字），如果（根據）香港旅遊發展局的資料，每年是有四千二百多萬人（次）。所以基本上高鐵（香港段）對香港的經濟長遠發展有關鍵性的作用，我希望大家在這方面可以從一個踏實一點，操作上的角度去考慮一地兩檢的問題。為甚麼呢？因為這裏有幾十位朋友，如果我們坐高鐵（香港段）的列車，是每一列車有579名乘客。如果我們要兩地兩檢，舉個例子即是說，在第二個關口我們要提取所有行李下車，對老人家、小朋友方不方便呢？如果在579名乘客中，有部分乘客證件有問題、身體不舒服，這樣列車等不等待他們才「開車」？等待的話令其他人也在等待，不等待的話又好像置諸不顧，所以一地兩檢帶來的實際功能，實際對旅客的便利，事實上是不容置疑。我在這裏說得差不多了，希望遲些有機會再和大家說說高鐵（香港段）在便民、利民和對香港長遠經濟發展的重要關鍵。或者看看現在大家有沒有甚麼問題？ 記者：司長，你剛才說過不介意有一個正式的法律途徑去處理這問題，是否預期或甚至正等待一定會有司法覆核？是否認為現時的法律框架，方案是否足夠堅實去通過司法一關？ 律政司司長：第一，剛才提及，我們現時處理高鐵一地兩檢，有不同層面，有法律問題要處理，亦有其他的觀感，或信心，或政治的問題要處理。就法律問題，我認為最好的方法是用香港法律制度下現有的途徑處理。我們不可以控制市民提出任何司法程序，我們可以做的是尊重市民行使他們的權利，而當有司法程序展開時，我們亦會根據司法程序處理。反而我有個看法，就是在香港這個多元化的社會，無論法律問題又好，其他問題又好，（社會）有不同意見是很正常的，反而一個社會沒有不同意見，才是不正常。當有不同意見時，最重要是如何做到和而不同，以及跟從既有程序解決或處理這些分歧。所以你說，法律上有不同意見，我們可以以法論法，以法律途徑處理。就其他方面的，譬如經濟效益，大家有不同意見的話，我們可以拿數字，可以拿客觀的證據出來，大家討論。最希望的是大家可以理性、客觀去看今次一地兩檢的問題，而不是將整件事過分政治化，甚至將某些議題妖魔化，這不是一個恰當的做法。正如我剛才在節目最後說，客觀上已建造高鐵，要處理的是一個很現實的通關問題，現實上就是社會上有人希望可以盡快使用這麼便利的高鐵來回香港和內地，無論任何原因，所以這問題是香港要面對、要處理的問題，我希望大家可以用一個理性的態度處理，不希望再有任何一個過於政治化而令香港再一次出現其他撕裂，這不是我們想看到的，我們希望看到的是以一個理性的角度處理這問題。 記者：司長，你多次講到希望在香港的制度下處理，但上次DQ案最後也要人大釋法，今次事件有否擔心中央為了要趕及下年三月（第三季）通車，有可能就此事主動釋法？ 律政司司長：第一，昨日在記者會上我說得很清楚，我們沒有計劃要求全國人大常委就今次進行一地兩檢釋法；第二，今次一地兩檢事件和宣誓事件完全是兩回事。今次一地兩檢無論是由原先的規劃到決定興建、到政府在二零零七年《施政報告》提出會積極研究一地兩檢，所有都是由香港方面提出，我們希望中央配合和支持我們去做這件事，所以在事件的本質上與宣誓事件完全是兩回事，所以我不擔心今次會再出現釋法事件。多謝大家。 完 2017年7月26日（星期三） 香港時間12時51分
​​政府公布一地兩檢安排
25.7.2017

政府今日（七月二十五日）公布有關廣深港高速鐵路（廣深港高鐵）在西九龍站進行香港及內地的清關、出入境及檢疫手續（通關程序）的安排（一地兩檢）。有關安排已於同日獲行政長官會同行政會議通過。 律政司司長袁國強資深大律師、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超於政府總部舉行記者會，解釋一地兩檢安排。 廣深港高鐵（香港段）全長廿六公里，會把香港連接至不斷擴大的國家高鐵網絡，大大縮短由香港以鐵路往來內地各主要城市的時間。 陳帆說：「截至今年六月底，廣深港高鐵（香港段）工程已完成接近九成半，現正密鑼緊鼓地進行列車測試和試運行，以及為營運安排作好準備。我們的目標是於二零一八年第三季通車。」 他續指，落實一地兩檢，意味乘客能在西九龍站一次過辦理香港和內地的通關程序。離港乘客登車後，就能安坐列車到達國家高鐵網絡所有城市，不需要再在內地接受入境檢查；另一方面，返港乘客亦可自由選擇在國家高鐵網絡任何一個內地車站登車，抵達西九龍站才辦理內地出境和香港入境等通關程序，不受內地車站是否設有通關口岸限制。如果沒有一地兩檢，乘客只能在設有通關口岸的內地車站上下車。 陳帆說：「如果不實行一地兩檢，廣深港高鐵將失去其高效靈活的功能。一地兩檢是發揮廣深港高鐵項目最大效益的首要關鍵。」 特區政府一直與中央有關部門就一地兩檢進行詳細研究，以確保方案符合《基本法》；在運作上可行有效，並能有效處理保安風險。雙方參考深圳灣口岸模式後達成共識，建議採用「三步走」的方式於廣深港高鐵西九龍站實施一地兩檢。該三步可簡述如下： 第一步：由內地與香港特區達成落實一地兩檢的合作安排（《合作安排》）； 第二步：全國人民代表大會常務委員會通過決定批准及確認《合作安排》；及 第三步：兩地各自進行相關程序予以實施；在香港方面將涉及本地立法工作。 《合作安排》的內容包括口岸區的設立、「內地口岸區」的範圍及管轄權事宜、對旅客出入境監管、聯絡協調與應急處理機制、爭議的磋商及解決，以及《合作安排》的修改和生效事宜。就內地法律和香港特區法律的適用及管轄權（包括司法管轄權）的劃分，「內地口岸區」將視為香港特區區域範圍之外。 袁國強指出，一地兩檢安排符合《基本法》。《合作安排》將提供穩固清晰的法律基礎，讓內地人員在「內地口岸區」為乘客辦理通關程序及執行職務。 李家超說：「在內地口岸區內的內地執法機關，只可以在內地口岸區執法，在內地口岸區以外是沒有執法權的。」 李家超說，在一地兩檢運作之下，兩地成立跨部門「應急救援事宜專責小組」，有關單位合作制訂緊急及救援預案，處理緊急事故，定期演練；建立兩地聯絡員制度。緊急事故包括：火警、列車故障、乘客急需醫療協助、大型公共衞生事故、恐怖襲擊及危險品或化學品的處理等。 李家超表示，針對日常運作，兩地設立協作聯絡機制，確保運作暢順、高效和安全，例如打擊走私、過關高峰期管理。 一地兩檢在國際上早有先例，例如在英、法之間及美、加之間亦有類似安排，而香港與內地之間也於二○○七年起在深圳灣口岸實施一地兩檢，經驗十分正面，為旅客所肯定。政府期望社會各界支持廣深港高鐵落實一地兩檢，讓日後來自香港和世界各地的乘客受惠。 有關一地兩檢安排的相關文件及宣傳短片，可於網頁（ www.thb.gov.hk/tc/policy/transport/policy/colocation/index.htm ） 下載。 完 2017年7月25日（星期二） 香港時間23時55分