kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​立法会：保安局局长在立法会联席会议有关《港区国安法》开场发言全文（只有中文）
7.7.2020

以下是保安局局长李家超今日（七月七日）在立法会保安事务委员会、政制事务委员会及司法及法律事务委员会联席会议有关《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》（《港区国安法》）的开场发言全文： 主席： 昨天，香港特别行政区维护国家安全委员会（国安委）开了第一次会议，由行政长官会同国安委，行使了《港区国安法》第43条所授予的权力，制定了一些措施，这些措施昨天刊宪，今天生效。《实施细则》里，主要有七个措施，我向大家简介这七个措施。首先，七个措施里，有四个措施其实是现有法律里都有这个做法，不过因为《国家安全法》订立了一些新罪行，所以这些措施延伸到适用于《国家安全法》里所订的新罪行。这四个现有法律都正在做的措施包括搜查，搜查一些处所，如果一般情况，都要法庭手令，但一些特殊情况，例如在很紧急的情况下，是由助理警务处长级的警务人员授权警务人员去做搜查。这个做法就跟现有法例，例如处理枪械，甚至廉政公署在《防止贿赂条例》下都有这个权力，即一般情况用手令，紧急情况可以直接去搜查。 第二个权力是关于交出旅游证件。这个权力在现有法律里在《防止贿赂条例》里可以要求受调查人士交出旅游证件，这个权力我们只是将《防止贿赂条例》所容许使用的权力，现在都适用于新订立《国家安全法》里四个罪行，所以是现有的做法延伸出来处理《国家安全法》的罪行。 第三个权力就是针对一些财产，涉及国家安全犯罪的财产，予以冻结、申请限制令、押记令、没收令或充公。这个做法亦是现在法律已有，在《有组织及严重罪行条例》及《联合国（反恐怖主义措施）条例》里都已经有这个权力，我们亦将这个权力延伸到可以处理现行《国家安全法》所订立的罪行，这包括涉及危害国家安全的相关财产，以及相关犯罪得益，亦同时在现有法律里都有要求对于某一些资产--怀疑是一些犯法资产--都要披露，所以这个责任亦都延伸到《国家安全法》所订立的有关罪行。 第四个权力，都是现有法律可以做的，就是可以要求一些人士在指定时间和地点回答问题及提供资料。现有这个权力都是在《有组织及严重罪行条例》及《联合国（反恐怖主义措施）条例》里，由警务人员或律政司向法庭申请，这个罪行都是现有做法再延伸到新订立的《国家安全法》有关的罪行。 另外有三个措施，有些是新、有些做法不同。第一个就是关于如果在网络上的平台有一些信息，而警务处处长合理怀疑这些信息是相当可能构成国家安全罪行，或导致危害国家安全罪行的话，他可要求发信息的人移除这个信息，或网络供应商等去移除这个信息。警务处处长首先有合理理由怀疑，然后他要获得保安局局长的批准，才可行使这个权力。行使这个权力时，有关人士要移除有关信息，否则可以罚款和监禁。而不同的服务供应商，他亦有这个责任移除，否则亦是罚款和监禁。但在法律上容许有「合理辩解」，如果以个人来说，如果那个技术是他不能合理所得，是一个合理辩解；如果针对供应商，他亦可以用这个技术不是他合理所得作辩解，再者亦可因为（有风险）对第三方招致重大损失，或损害第三方（的权利），因此而不能履行，这都是合理辩解。但如果发放的人士不遵从移除的要求，警务人员可向法庭申请手令，捡走他的电子器材然后移除信息。另外，警务处亦可因有相关罪行，要求在实际情况下，供应商提供一些身分纪录和一些解密协助。 另一个新措施就是要求外国或境外政治性组织，又或其代理人提供资料。行使这个权力时，第一，警务处处长如合理地相信为了防止和侦查危害国家安全罪行所需要的，可以向保安局局长申请。在保安局局长批准下，可要求这些外国或境外政治性组织，又或其代理人提供资料。这些资料包括一些个人资料，如涉及一些组织，是包括它的活动、它的财产，以及收入来源等。什么是代理人？代理人是在香港的一个团体，如果他是受外国政治性组织或外国的指使、监督、甚至收受他们金钱上的资助等，而该组织又在香港为了提供这些金钱或监督、指使的组织而行事，就是一个在香港政治性组织的代理人。代理人是有法律责任遵从警务处处长在这个情况下要求提交的资料，否则会有罚则，包括罚款及监禁。此做法与现时《社团条例》类似，社团事务主任现在在《社团条例》下履行他的职责，亦可要求社团提交社团事务主任认为他在履行职责里须要的资料，所以这不是一个全新的措施。 最后一项，就是我们在截取通讯和秘密监察的申请是由行政长官批准，如果入侵性较低，则由警务处首长级官员批准申请。但是，所批准的原则都一定要考虑该做法是否符合「必须性」、「相称性」和「比例性」，以及有没有一些侵入性较低的取代行动。如经考虑后是没有，方可作出申请。国家安全委员会是有监督警务处履行截取通讯和秘密监察的职责，所以国安委要负责监督警务处在这方面工作的过程。行政长官可委任一名独立人士协助国安委履行监督的责任，而保安局局长亦发出《运作原则及指引》让警方遵守。 所以大体上，主席，我们公布的七个措施，四个是现有法律的做法，三个有一些改动，两个是全新。最主要是我们的措施颁布是符合我们在《国家安全法》以及香港法律内保障人权的标准。多谢主席。
保安局局长联同六个纪律部队首长欢迎及支持通过《港区国安法》
30.6.2020

保安局局长李家超联同六个纪律部队首长，包括警务处处长邓炳强、海关关长邓以海、惩教署署长胡英明、消防处处长梁伟雄、入境事务处处长区嘉宏及政府飞行服务队总监胡伟雄机长，欢迎全国人民代表大会常务委员会今日（六月三十日）通过《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》（《港区国安法》），并表示全力支持有关法律在香港有效实施。 李家超表示会带领各纪律部队全面履行应有职责，做好《港区国安法》的落实工作，致力维护国家安全，让「一国两制」行稳致远，社会安定太平，保障香港长期繁荣稳定。 特区政府即将公布实施《港区国安法》，以防范、制止和惩治分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动，以及勾结外国或境外势力的危害国家安全的犯罪行为，针对的是极少数违法犯罪的人，保障的是香港绝大多数市民的生命财产和依法享有的基本权利和自由。 香港特区政府会按《港区国安法》的规定，尽快设立由行政长官担任主席的维护国家安全委员会（国安委），保安局局长、警务处处长、警务处维护国家安全部门负责人、入境事务处处长及海关关长会是国安委成员。 李家超表示，他与各纪律部队全面配合《港区国安法》的实施，保安局正建立有效维护国家安全的执行机制，于警务处内成立专职维护国家安全的部门，配备有效执法力量，履行《港区国安法》下维护国家安全的执行工作，其他五支纪律部队也会在其专业范畴全力协助和配合警务处执行维护国家安全的工作。 李家超说：「从国家层面制定香港特区维护国家安全的法律，是中央考虑到香港的实际情况。立法有助香港回复安宁、经济重拾正轨、让香港走出困境，保障香港长期繁荣稳定。我会率领各纪律部队坚定不移、全力以赴支持和做好《港区国安法》的落实工作，确保条例有效实施。」
​立法会十一题：打击走私活动
24.6.2020

以下是今日（六月二十四日）在立法会会议上涂谨申议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 据报，由于多个陆路边境管制站自本年初关闭，走私集团改循海路走私货物往内地。走私集团先用货车把货物（例如冻肉）运到海旁地点（例如新油麻地公众货物装卸区、昂船洲公众货物装卸区及长沙湾润发码头），继而以趸船运到香港国际机场以北水域，再以快艇运往内地。每日走私货物的数量逾600公吨，而货值高达数千万元。另一方面，三名香港海关（海关）人员于本年一月二十一日晚上在沙洲一带海面执行职务期间堕海身亡。就此，政府可否告知本会： （一）现时海关为打击走私活动在（i）上述海旁地点及（ii）香港国际机场以北水域进行执法行动的详情，包括人手、所使用船只的种类及数目，以及巡逻的时间和次数； （二）海关会否加强人手及装备以减少其人员在执勤时发生意外；如会，详情为何；如否，原因为何； （三）过去半年，海关打击海上走私活动的执法行动的详情，包括截查了多少艘船只、分别拘捕及检控了多少人，以及被定罪人士被判处的惩罚；会否考虑修订法例以加重罚则，从而加强阻吓性；及 （四）会否与内地海关总署商讨联合打击海上走私活动的策略；如会，详情为何？ 答覆： 主席： 香港海关（海关）是负责遏止香港走私活动的主要执法机关。常见的走私活动包括携带没有申报的应课税货品（例如香烟）进入香港，以及未持有法例规定的许可证／证明书而输入或输出违禁品／受管制物品（例如危险药物、侵权货品、濒危物种、枪械、弹药及武器等）。海关人员的执法权力来自不同条例，当中主要包括《香港海关条例》（第342章）及《进出口条例》（第60章）。 海关一直积极打击各类走私活动，包括海上走私活动。香港的整体走私情况亦一直受到有效控制。就问题的各部分，现答覆如下∶ （一）海关一向以情报主导及风险管理防范及打击各类走私活动。现时，海关海域行动课编制共有超过320人，专责打击海上走私活动。海关船队亦配备超过20艘不同类型的船只全天候于本港水域执勤。海关会根据风险评估，灵活调配船只及人手，在不同水域进行船只搜查、货物查验、海岸巡逻及相应监察行动等。有关行动详情涉及执法部署，不宜透露。 （二）海关十分重视人员执勤时的安全。海关一直就其海上执勤与海事处保持紧密联系，并不时检讨船队编制和配备、指挥设备和人手安排等，在保障人员安全的同时，提升执法效能。例如，二○一八年十一月，海关在昂船州海关船队基地设立配备全新雷达监控系统的指挥中心，加强人员对海上情况的掌握及指挥部署，并提升海上执法的成效及安全。海关亦于二○一九年购置四艘新高速截击艇，取代旧有同类型船只。新截击艇除了在速度及灵活性上有改善，亦配备夜视镜，提升海关人员于晚间进行监察及追踪时的安全性。 此外，海关会定期为海上执勤的人员提供适切的培训及安排演练，包括个人求生技能训练课程、人员堕海及救火演练等，以提升海关人员海上工作的安全系数及符合相关法例要求。 （三）二○一九年十二月至今年五月，海关在海上行动中共截查1 964艘船只，其中破获31宗海上走私案件，拘捕147人。经调查后，72人已被检控，当中48人正等候提堂、四人还押等候律政司意见、20人已被定罪及判刑，刑期由监禁二至14个月不等。在一些个案中，有关货物亦予充公。 走私属严重罪行，就适用于所有货物的《进出口条例》第18条，即输入或输出未列舱单货物的罪行，循公诉程序定罪后，最高可处罚款二百万元及监禁七年。而触犯最严重走私罪行者，循公诉程序定罪后，最高可判处终身监禁和无上限罚款。因应个别案情，海关会按《有组织及严重罪行条例》（第455章），就有关走私罪行向法庭申请加重刑罚及充公有关犯罪得益，以加强阻吓性。法庭在判刑时，会考虑与案件所有相关的事项，包括案件罪行的严重性、被定罪人士是否重犯者等。 （四）海关一直与香港水警、内地海关、内地海警局等相关执法机构保持紧密联系，加强情报交流，并适时与香港水警采取联合行动，以有效打击海上走私活动。海关亦不时与内地海关及有关部门检讨各项打击两地走私活动的执法成效，并会积极探讨其他能有效遏止两地走私活动的可行对策。
​保安局局长谈国家安全法
24.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月二十四日）出席立法会会议后会见传媒的答问全文： 记者：局长，就国安法，会否在表决前争取公开条文给香港人看？因为这涉及全香港的法律。第二，昨天林太都说自己没看过具体条文是如何，为何在未看具体条文时就已经说支持？其实理据在哪？还有想问谭耀宗都说最快三十号就会表决，如果这样的情况下，当日表决如果通过后，是否即日就会在香港实施？或是会有一些缓冲期？ 保安局局长：第一，现在在国家层面就港区国家安全法立法，据我了解，人大常委（全国人民代表大会常务委员会）会根据中国《立法法》去进行。《立法法》内对于立法程序及时间都有说清楚，这是人大常委的一些工作，我们要尊重人大常委按照中国法律而立法的过程。 第二，行政长官都解释得很清楚，她是根据已经公布的资料去理解，尽量解答市民或新闻界工作者的一些问题。 第三，根据人大的《决定》，当《草案》（《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法（草案）》）通过后在香港公布生效，所以在公布生效的日期，（国安法）就成为香港法律，因为已放入（《基本法》）附件三内，成为适用于香港的全国性法律。在公布那天，法律当然有效。我们现在看到已公布的一些说明中，说出例如对于执法部门要求它做一些工作，或检控部门要求它做一些工作。当然最后要看条文正式写法，我们才可以了解清楚真正细节，但准备工作我们正在做。当条文公布生效后，当然有一系列事情，特区政府会做、去履行这个职责，当法律生效，这个职责亦都生效。但要去履行每一个职责，亦可能有一个过程，我们会按照法律条文去履行这个职责。 记者：其实法例上有一个空间给更多权力给警察执行关于国安的职务，你觉得警察需要什么新增的权力？另外，根据国安法，suspect是否可以detain他indefinitely，而不是48小时？ 保安局局长：我们要看清楚现在要求特区政府履行责任的那四个罪行和活动，实际上要求我们做什么？我对香港警务处在履行这方面的职责有信心，当然有个过程我们要做培训工作、建立制度等，但我相信他们的能力能应付到，因为一向警务人员都有优秀的人才，分析力亦高，去了解新工作的要求，我相信有很多有热诚的警务人员去履行这个职责。 你第二条问题是什么？ 记者：第二条问题是是否可以无限期拘留这类疑犯？ 保安局局长：我们相信，第一，所有的执法工作都会按照相关的法律及现行法律进行，所以在条文未真真正正写出来时，我们作任何评论其实都是个人揣测。大家要留意清楚，在《决定》里讲出的几个原则，而且最近公布的说明亦说得很清楚，第一是要依法，第二要保障人权，亦都说得很清楚《基本法》下及现在《公民权利和政治权利国际公约》下的权利都会予以保留。多谢各位。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
立法会一题：防止警员在酒精或毒品影响下执勤
24.6.2020

以下是今日（六月二十四日）在立法会会议上谭文豪议员的提问和保安局局长李家超的答覆： 问题： 据报，有警务人员在公众活动现场执勤时举止怪异，包括以粗言辱骂及狂袭市民，以及把枪械指向群众时面露狞笑，令人怀疑他们是否受酒精或毒品影响。此外，近月有警务人员因涉嫌盗窃冰毒证物或酒后袭击同僚而被捕。就此，政府可否告知本会： （一）过去五年，警务人员就毒品相关罪行被定罪的案件宗数，以及该等案件的详情，包括案发日期、案情概述、涉及毒品的种类和数量，以及成立的罪名； （二）鉴于据报警方打算推行计划，就可能调任敏感岗位或升职的警务人员进行验毒，但该计划只属自愿性质，警方会否从全体警务人员中随机抽选人员接受突击强制性验毒，并订明拒绝受验的处分，以加强阻吓力；如会，详情为何；如否，原因为何；及 （三）警方有否就警务人员执勤期间体内酒精浓度订明限度；如有，限度为何；有否随机抽选执勤中的警务人员接受突击强制性酒精呼气测试；如有，详情为何，包括过去五年，每年分别接受及拒绝测试的人次、体内酒精浓度超过限度的人次及平均超出的幅度，以及有关警务人员受到的纪律处分；如没有测试，原因为何？ 答覆： 主席： 警队一直重视人员的操守和行为。警务人员必须符合行为及纪律上的要求，亦需要秉持警队在公正、专业等各方面的价值观。 警务人员的行为受《警察（纪律）规例》（第232A章）及《警察通例》的严格规管。除此以外，警务处亦以行政措施管理人员的纪律和操守，对于人员的一些不当行为作出训斥。训斥属行政措施，是为了即时介入并制止人员一些不当行为，加以纠正，以及令其他人员知道相关行为不当。如警方进一步调查发现需要作出其他行动，会进行纪律或刑事调查及程序。 对于任何违法违纪行为，警队必严肃跟进，并要求监管人员严格履行督导责任。就所有违法违纪的个案，警方会严肃调查和秉公处理，绝不偏私。 现就问题的各方面回答如下： （一）过去五年（即二○一五年至二○一九年），共有六名正规警务人员因干犯毒品相关罪行被捕，涉及的罪行包括管有危险药物等。当中，三人被法庭裁定罪成，包括： （i）一名警务人员于二○一六年因管有危险药物被判监两个月，缓刑两年。该警员于同年被革职； （ii）一名警员于二○一八年因管有危险药物被判监八个月。该警员于二○一九年被革职；及 （iii）一名警员于二○一九年因管有危险药物及其他罪行被判18个月感化令及罚款$5000，另需接受戒毒治疗。相关的纪律程序正在进行中。 同期，有两人经调查后被无条件释放。余下一人正在等候审讯，因此不应在现阶段谈论案情细节。 （二）警队一直重视警务人员的诚信管理，并制订了「诚信管理综合纲领」，致力推广人员正直及诚实的品格，监管人员的纪律和操守，透过四管齐下的方针，予以推行，即： （i）「教育及培养诚信文化」； （ii）「管治及监察」； （iii）「惩治及阻吓」；和 （iv）「融入及支援」。 警队现时有三个恒常的委员会负责推行诚信管理。由副处长（管理）担任主席的「警队诚信管理委员会」，成员包括廉政公署三名助理处长，负责制订及评估诚信管理策略。「诚信管理统筹委员会」及「单位诚信管理委员会」则分别负责协调上述工作及在总部单位和各警区推行有关措施。 为进一步加强诚信管理，警队于上月成立了「诚信审核行动小组」。行动小组的目标包括： （i）主动调查人员涉嫌严重违规违纪、甚至违法的行为； （ii）及早辨识有潜在风险的工作流程，加以改善；及 （iii）加强对人员行为操守的监察及监管制度。 目前，行动小组有15名成员，由警务处助理处长（服务质素）带领，直接向警务处处长汇报工作情况。行动小组就不同的计划进行可行性研究，当中包括安排人员在入职或调任敏感岗位前接受自愿验毒。有关措施目的是建立部门健康文化，加强预防违规行为，提高阻吓作用，并维持市民信心。警队管理层正收集人员的意见，以期在保障人员私隐及预防违法行为之间取得平衡。计划正在研究中。 （三）警务人员的行为受《警察（纪律）规例》的严格规管。《警察（纪律）规例》内列明13项违纪行为，例如「没有许可或妥善因由而擅离职守」、「对良好秩序及纪律有损的行为」、「违反警察规例或任何书面或口头的警察命令」、「其行为刻意致使公共服务声誉受损」等；「因昏醉而不适宜执行职责」属于13项其中一项的订明违纪行为。如警务人员违反《警察（纪律）规例》的订明违纪行为，警队将按既定程序采取纪律行动。如人员被裁定违纪，警队会根据案情的严重程度作出惩罚，包括对严重违纪行为作出迫令退休或革职等惩罚。 在过去五年（即二○一五至二○一九年），警队没有警务人员就「因昏醉而不适宜执行职责」这项违纪指控而被裁定违纪。 就强制酒精呼气测试方面，现时香港只有就酒后驾驶制定法律权力，其他情况并无此权力。然而，警队在日常的管理中会要求人员有良好的操守和纪律。督导人员于其辖下人员执勤前会作训示，在检查人员的衣着及仪容期间亦会留意人员的精神状况。若有迹象显示人员受酒精影响，督导人员会作出适当跟进，包括作出纪律调查。 特区政府明白公众对纪律部队人员的操守和纪律有很高的期望。作为一支专业的纪律部队，警队有严谨的纪律及制度处理人员的操守和行为。个别人员的违纪违法行为，不代表警队的价值观，我们也不应因极少的个别个案抹杀了其他尽忠职守的警务人员的付出和努力。违法违纪的人员要负上个人责任。如有任何人员涉嫌违法违纪，警队会按照机制严肃跟进，作出调查和采取所需行动。 多谢主席。
保安局局长及六个纪律部队部门首长全力支持和配合港区维护国家安全立法工作
21.6.2020

全国人大常委会法制工作委员会负责人六月十八日向十三届全国人大常委会第十九次会议作关于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法（草案）》 （《草案》）的说明。 保安局局长李家超、警务处处长邓炳强、香港海关关长邓以海、消防处处长梁伟雄、惩教署署长胡英明、入境事务处处长区嘉宏，以及政府飞行服务队总监胡伟雄机长，对中央制定香港特别行政区维护国家安全的法律予以全力支持。保安局局长李家超并会带领各纪律部队全面履行应有职责，确保相关法律在香港有效实施，竭力维护国家安全。 特区政府同意《草案》提出香港特别行政区应设立由行政长官担任主席的维护国家安全委员会，并在承担执行维护国家安全主要任务的警务处和律政司设立专职部门。保安局会全面配合，并正展开相关的筹备工作。 制定香港特别行政区维护国家安全的法律是为了切实防范、制止和惩治任何分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动，以及勾结外国或境外势力的危害国家安全的犯罪行为，针对的是极少数危害国家安全的违法分子，以保障绝大多数奉公守法的香港市民的安全和基本权益，维护香港的繁荣稳定。草案要求保障嫌疑人的权利，以及市民、法人或组织根据《基本法》所享有的合法权益，有关立法不会影响香港居民依法享有的各项权利和自由。 李家超説：「每个国家都有维护国家安全的法律和特定执行机构，这是每一个负责任政府不可推卸的应有之义。维护国家安全和香港法治，是『一国两制』行稳致远的最佳保障，确保香港长治久安，市民生活太平，社会回复安宁，民生及经济回复发展，确保香港长期繁荣稳定。」
保安局局长访问澳门（附图）
19.6.2020

保安局局长李家超今日（六月十九日）下午前往澳门交流，了解当地在维护国家安全方面的工作及最新发展。他晚上结束访问，返抵香港。 李家超今日拜访澳门特别行政区行政长官贺一诚，澳门行政长官向他讲述了澳门订立国家安全法的立法过程、考虑和经验。李家超其后和保安司司长黄少泽会面及交流有关澳门自二○○九年实施维护国家安全法的执行经验。 在双方的会面交流中，李家超了解到澳门在决策及执行层面均有有效措施以维护国家安全，包括在二○一八年成立由行政长官领导的维护国家安全委员会，进行决策及执行协调，并设国家安全委员会办公室（国安办）统筹执行工作，由保安司司长兼任国安办主任。最近，澳门当局更计划增设「厅」及「处」级的部门，加强维护国家安全的执行工作。 按全国人民代表大会的决定，制定有关适用于香港的国家安全法目的是防范、制止和惩治严重危害国家安全的行为和活动。在交流中，李家超了解到澳门当局的工作经验，包括防范工作对减少国家安全威胁的重要性。 资料显示，澳门在二○○九年制定国安法后，社会更安定，经济有良好发展，二○一九年本地生产总值是法例生效前的二点五倍，整体失业率更是历年最低，入境旅客人数亦增长了八成，反映有关法例对社会带来正面影响，让经济发展更蓬勃，澳门的例子正正说明国家安全是保持社会繁荣稳定的重要前提和基础。 李家超认为，制定适用于香港的国安法可确保香港长治久安，重拾经济民生发展；澳门与香港同是特别行政区，澳门的经验值得香港参考，今次的交流，对香港筹备落实国安法的工作有帮助。 就今日的访问，李家超感谢澳门特区行政长官及保安司司长，并对澳门当局的安排，表示感激。
​立法会十二题：青山湾入境事务中心
17.6.2020

以下是今日（六月十七日）在立法会会议上邵家臻议员的提问和保安局局长李家超的书面答覆： 问题： 现时，基于酷刑风险而在香港提出免遣返保护声请的人士在其声请遭拒后，会被羁留在青山湾入境事务中心（中心）等候遣返原居国家。本人接获来自非洲、南美洲及东南亚而其声请不成功的人士求助。他们指称中心出现人满之患，原因是近期香港往返各地的航班因疫情而暂停，致使有不少声请人滞留在中心。就此，政府可否告知本会： （一）过去六个月，每月被羁留在中心等候遣返的声请人总数，并按他们的原居国家及其性别列出分项数字； （二）过去六个月，有多少名等候遣返的声请人因政府未能安排航班而滞留在中心，并按他们的性别列出分项数字； （三）现时羁留在中心等候遣返的声请人数目，并按他们已羁留的时间（即少于一个月、一至三个月、三个月以上至六个月、六个月以上至一年、一年以上至两年、两年以上至三年，以及三年以上）列出分项数字； （四）中心在疫情期间为保障被羁留人士、职员及探访者免受感染而采取的防疫措施的详情，以及向等候遣返的声请人派发口罩的详情，包括相隔多久派发一次口罩；及 （五）鉴于本人得悉，中心的坐厕没有盖板，冲厕产生的气流容易导致周遭环境受病菌污染，政府有何改善措施？ 答覆： 主席： 政府自二○一四年三月起实施统一审核机制，以所有适用的理由审核免遣返声请，即须被遣送离开香港至另一国家的人，声称遣返后会在该国家遭受酷刑，或《香港人权法案》（第383章第八条）下绝对及不容减免的权利会受威胁（包括第二条所指的无理剥夺生命及第三条所指的残忍、不人道或侮辱之处遇或惩罚），或受迫害等。 免遣返声请人是非法入境者、逾期逗留或在抵港时被拒绝入境的人士，没有合法身分在香港逗留，所以他们的声请被拒后，必须尽快被遣离香港。根据《入境条例》（第115章），声请人在最终被遣离香港之前，包括等候展开审核程序时、审核程序期间、等候上诉和上诉聆讯期间，以及在安排遣送程序的时候，可按《入境条例》的规定被羁留，或作出担保以代替羁留。目前，超过九成半以上的声请人获准担保外释，只有小部分声请人被羁留于青山湾入境事务中心（中心），以等候遣送离开香港。 根据现行的羁留政策，入境事务处（入境处）在决定是否羁留正等候遣返的人士时，会考虑个案的所有相关情况，包括能否在合理时间内把该人遣返、该人是否对社会构成威胁或治安风险，和该人是否有机会弃保潜逃及／或干犯／再干犯罪行等。入境处会定期覆检每个羁留个案，确保继续羁留的安排均属合法合理，而当个案的情况有具体转变时，亦会予以覆检。每位被羁留人士的羁留时间长短，须视乎其个案情况及相关变化而定，并不能一概而论。 就邵家臻议员的提问，政府的回覆如下： （一）至（三）截至今年六月初，在中心的被羁留人士之中，有70人为声请被拒正等候遣返的人，其国籍分布如下∶ 国籍 人数 巴基斯坦 16 越南 15 印度 10 印尼 5 孟加拉 3 菲律宾 2 非洲国家 10 其他 9 总数 70 上述70人当中，有64人仍在等候完成遣返程序，包括等候其所属国家驻港领事馆签发回国证件；其余6人则已完成遣返程序，正等待安排航班遣返原居地。因此，虽然在2019冠状病毒病疫情影响下，多个国家和地区限制或暂停当地的国际航班，但对被羁留的声请人所带来的影响，只涉及少数已完成遣返程序的人士，等待安排航班遣返原居地。事实上，在未有疫情之前，遣返航班安排，亦要与有关国家驻港领事馆和航空公司联系，订出合适的时间安排。 被羁留的声请人人数会因个别个案情况的发展而时有变动，入境处未有备存问题中提及的其他统计数字。 入境处会密切留意情况，并继续与航空公司及有关国家驻港领事馆保持联系，待相关国家的国际航班运作恢复后，尽快安排须被遣返人士离港。 （四）及（五）因应2019冠状病毒病的疫情，入境处已加强中心的感染预防控制措施。所有被羁留人士在入住中心时，均须接受当值医生的医疗检验，以确保其健康状况正常及避免因其患有传染病而影响其他被羁留人士。若被羁留人士于入住中心前十四天内从内地或海外国家抵港，他们将会在中心指定地方接受为期十四天的检疫及医学监察，其间不会与其他被羁留人士有任何接触。此外，现时所有新入住中心的被羁留人士亦须接受2019冠状病毒病病毒测试。每位被羁留人士每天会获提供一个外科口罩并须量度体温。若被羁留人士出现发烧或其他病征，中心的医护人员会立即为他们提供医疗检验。如有需要，当值医生会安排相关人士转送公立医院接受进一步治疗。 中心的所有羁留设施，包括日间活动室、寝室、洗手间、浴室及办公室范围，均会定时使用消毒剂彻底清洁，以确保中心环境清洁卫生。基于保安理由，中心的厕所设施不会加装厕板。为加强厕所设施的卫生，现时中心已安排外判清洁公司为中心内的厕所进行额外清洁和消毒。现时，中心人员在执行职务时，必须佩戴口罩。中心亦为被羁留人士提供洗手皂液和消毒搓手液，以确保其个人卫生。此外，中心现已增设体温探测器，以监察所有进入中心人士（包括中心人员和探访人士）的体温。如出现发烧或其他病征，中心人员将拒绝有关人士进入中心。所有探访人士进入中心后，必须一直佩戴外科口罩。中心会不时检讨及更新已采取了的防疫措施，以防止传染病的传播，并为被羁留人士、中心人员和探访人士提供安全的环境。
立法会：保安局局长在全体委员会审议阶段就《消防安全（工业建筑物）条例草案》发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月十一日）在全体委员会审议阶段就《消防安全（工业建筑物）条例草案》（《条例草案》）的发言全文： 多谢主席，多谢邵（家辉）议员及陈（恒镔）议员的意见。就此我再次重申，消防处及屋宇署会委派个案主任专责跟进个案目标工厦，并且会以灵活及务实的方式处理每宗个案。 就财政支援而言，屋宇署推行的「楼宇安全贷款计划」为私人楼宇（包括《条例草案》下的目标工厦）的拥有人提供每个单位上限为100万元的贷款，以便他们进行改善及楼宇维修工程，包括进行《条例草案》要求的消防安全改善工程。 至于在拥有人协调方面，当《条例草案》实施之后，消防处和屋宇署会继续与民政事务总署保持紧密沟通，并且为目标工厦拥有人提供专业意见和支援，以协助拥有人解决统筹上的困难。根据我们的纪录，在全港于一九八七年或以前落成的1 100多幢工厦中，当中超过一半的工厦已成立法团，另外近三成属单一业权。业权分散而未成立法团的工厦只占约两成多。此外，消防处在日常巡查中，亦留意到大部分工厦有雇用物业管理公司提供物业管理服务。因此，工厦拥有人在统筹和落实消防安全改善工程的难度应该较低。 多谢主席。
​保安局局长谈国安法
11.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月十一日）出席立法会会议后会见传媒的答问全文： 记者：局长，可否说说因为「港版国安法」的具体条文其实还未有，为何在接受访问时那么有信心，在生效即日就可以执法？因为有些议员都质疑其实执法指引都可能未有，为何那么有信心呢？ 保安局局长：草案还在国家层面审议中，但人大（全国人民代表大会）的决定很清楚说出，特区有责任去履行将来条例要求特区做的一些维护国家安全的工作。我们需要在草案在香港颁布实施的时候，就应该会有我们履行执行这个维护国家安全工作的责任，所以政府必须准备就绪，令到当草案在香港颁布实施时，我们已经有适当的人士去履行这个责任。所以现在我们必须要部署，要有什么人手去处理什么工作，这个准备工作必须现在去做。 记者：那小组会何时开始工作？会如何跟中央在香港设立的机构合作？ 保安局局长：当然我们要看正式的条文出来的写法是如何，但在决定里亦说得很清楚，特区政府有责任去履行在维护国家安全新订立法例之下所要求履行的职责和职权，所以我们必须要看条文最终是如何写。但无论如何，去准备有足够的人手、有足够的培训，令我们的执法人员到时可以在颁布之后履行他这方面的工作，所以我们今天就要在警务处内去计划设立什么队伍去专责处理这方面的工作。 记者：局长，想请问一下法庭受理西湾河开枪警长的私人检控，你有什么回应？ 保安局局长：司法程序正在进行，我不适宜评论。 记者：你说过内地机构有更好的情报搜集能力，是否意味内地机构人员可以来港工作？ 保安局局长：我们必须要等正式的法律条文写好和颁令之后，我们才了解实际上法律要求或容许什么事情。但很重要的几个原则，在人大的决定里都说得很清楚。这几个原则包括：第一，任何人在香港进行这个工作或执法，都必须符合法律；第二，必须要符合法律程序；第三，不可能超越他的权限。另外一样都说得很清楚的原则，就是香港现在的人或法人或组织，他所享有的合法权益和自由是获得保障的。更加重要就是，《基本法》完全没有改动过，所以现在《基本法》之下香港社会、香港市民所享有的任何合法权利和自由，都完全会继续受到保障，《基本法》是完全没有改动过的。所以在刚才所说的几个原则之下，我们在条文颁布后，大家就会了解到这些条文在《基本法》整体保障之下，是如何运行。我们必须要等待条文颁布后，大家才可深入讨论。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
立法会：保安局局长就《消防安全（工业建筑物）条例草案》修正案发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月十一日）在立法会会议上就《消防安全（工业建筑物）条例草案》修正案的发言全文： 主席： 讲稿附录的修正案，分别修正《条例草案》的第22、24、48及49条。这些修正案大部分是因应法案委员会的意见而提出，而法案委员会亦对修正案表示支持。 这些修正案大致可以分成两组，我会扼要解释这两组修正案的立法目的。 第一组修正案：第22及24条 《条例草案》的第22及24条与由区域法院发出的「禁止令」有关，「禁止令」禁止任何人（若干人士除外）占用未有遵从提升消防安全的要求而有重大火警风险的工厦。第22条是关于「禁止令」的有效期。第24条是关于在建筑物或建筑物部分张贴「禁止令」的副本，以及向有关拥有人或占用人送达副本。 原本建议的第24（1）（b）条中，订明执行当局须在区域法院作出「禁止令」后，「以另一方式&hellip;&hellip;送达&hellip;&hellip;」。在法案委员会的会议上，有委员认为「另一方式」一词的表述并不清晰。正如我们在法案委员会会议上解释，这个「另一方式」，是指第24（1）（a）条所描述的「张贴」以外的送达方式。《条例草案》第48及49条亦已清楚列明，在《条例草案》下，除张贴外，执行当局可采用挂号邮递、电邮等方式送达文件。 经考虑委员会的意见，我们同意第24（1）（b）条条文可作轻微修改，以更清晰地表达「另一方式」是指按照第24（1）（a）条张贴以外的方式。 此外，《条例草案》第22条订明「禁止令」的生效日期在若干情况下取决于该「禁止令」的副本送达有关拥有人或占用人的日期。为了更清晰表示第24（1）（b）条向拥有人或占用人的送达「禁止令」副本的方式，并不包括按照第24（1）（a）条「张贴」，我们建议在第22条加入一项新条文，即第22（2A）（a）条，说明这个立法原意。 在法案委员会的会议上，亦有委员提出「禁止令」的副本是否应送达有关拥有人及占用人，而非只是其中一人。我们在法案委员会会议上亦已解释，由于「消防安全指示」或「符合消防安全令」是向拥有人或占用人，即其中一人发出，因此《条例草案》要求执行当局把「禁止令」的副本送达予其中一人，实属合适。 不过，经仔细考虑法案委员会的意见，我们认为要求执行当局把「禁止令」的副本送达有关拥有人和占用人两者，亦是可取的做法，有助确保有关拥有人及占用人，都知悉法庭已对有关建筑物或部分作出「禁止令」，以及他们在《条例草案》下的法定责任，从而令「禁止令」的机制更为完善。因此，我们因应委员会的意见，同意就第24（1）（b）条，以及与其相关的第22（1）（a）和第22（2）（a）条，提出修正案。 因应上述修订，会出现向工厦拥有人和占用人两者送达副本，以致或许会有两个甚至更多日子可被视作送达日期。因此我们亦建议加入一条新条文，即第22（2A）（b）条，以更清晰订明如何决定「禁止令」副本的送达日期。 根据《条例草案》原本建议的第24（2）条，即使第24（1）条有关送达「禁止令」副本的要求不获遵从，亦不影响「禁止令」的效力。有法案委员会委员认为，现时第24（2）条的条文或会令人误会执行当局并无必要遵从第24（1）条的规定。 订定第24（2）条的原意，是为了当执行当局因某些特殊情况，未能按照第24（1）（a）条，尽快在有关建筑物或部分张贴「禁止令」副本的时候，亦不会影响该「禁止令」的效力。事实上，执行当局必然会按第24（1）条的规定，张贴以及向相关人士送达副本。考虑委员会的意见后，我们同意删除第24（2）条。 第二组修正案：第48及49条 除了因应法案委员会的意见而提出的修正案外，我们亦建议就《条例草案》第48、49（1）及（2）条的英文文本作轻微修订，令该等条文与香港法例《消防安全（商业处所）条例》（第502章）及《消防安全（建筑物）条例》（第572章）的相关条文一致。 主席，我恳请议员支持我代表政府提出的修正案。多谢主席。
​立法会：保安局局长就《消防安全（工业建筑物）条例草案》恢复二读辩论发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月十一日）在立法会会议上就《消防安全（工业建筑物）条例草案》（《条例草案》）恢复二读辩论的发言全文： 主席： 首先，我衷心感谢《消防安全（工业建筑物）条例草案》委员会主席谢伟铨议员，以及各位委员、秘书处及法律顾问所作的努力，令《条例草案》的审议工作得以于去年顺利完成。 我亦感谢不同团体及人士向法案委员会表达了对《条例草案》以及提升旧式工厦消防安全的意见。 现有建筑物的消防安全措施，一般符合兴建时的标准。不过，旧式建筑物的消防安全标准，与现今的标准有一定的距离。因此，有必要透过立法去提升这些旧式工厦的消防安全至现今的标准，为市民提供更佳保障。 《条例草案》的两个执法当局分别是消防处处长和屋宇署署长。获赋权的消防处和屋宇署人员会在巡查目标工厦后，向工厦的拥有人或占用人发出「消防安全指示」，要求他们在指定时限内，提升楼宇的消防安全水平。就消防装置及设备而言，须安装自动花洒系统、消防栓／喉辘系统、辅助电力供应等；在消防安全建造方面，就逃生途径、耐火结构等进行改善工程。 如工厦的拥有人或占用人无合理辩解，而不遵从「消防安全指示」，执行当局亦可向裁判法院申请「符合消防安全令」，指示拥有人或占用人遵从有关指示的规定。如果拥有人或占用人没有遵从「消防安全指示」或「符合消防安全令」，而占用有关建筑物会有重大的火警风险，执行当局则可以向区域法院申请「禁止令」，禁止占用有关工厦或其任何部分。 主席，在法案委员会的审议过程中，议员及业界团体普遍支持政府推行《条例草案》，亦就《条例草案》的一些执行细节表达了宝贵的意见。因应法案委员会的意见，我稍后会动议提出修正案。在讨论的过程中，议员和业界团体亦关注政府会如何协助拥有人和占用人遵从「消防安全指示」。就此，消防处和屋宇署会委派个案主任，专责跟进个案目标工厦，并以靈活和务实的方式处理每宗个案，亦会按照个别个案的情况，考虑容许拥有人或占用人采取替代措施。 当《条例草案》获得立法会通过后，消防处会联同屋宇署尽快开展巡查工作，首先会处理约400幢于一九七三年三月或之前兴建或提交建筑图则的工厦，因为这些工厦大多数都没有装设自动花洒系统。 主席，提升旧式工厦消防安全是一项十分重要的工作，实在刻不容缓。我期望在《条例草案》获通过后，相关工厦的拥有人和占用人会尽早遵从消防处和屋宇署发出的指示，完成所需的工程，令市民的生命和财产得到更好的保障。 主席，我谨此陈辞。
​保安局局长谈国家安全法
2.6.2020

以下是保安局局长李家超今日（六月二日）出席立法会保安事务委员会会议后会见传媒的谈话全文： 保安局局长：我知道大家都很关心人大（全国人民代表大会）的决定，在香港建立一个健全维护国家安全的法律制度及执行机制，相信很多市民经过过去12个月的暴力事件不断升级，还涉及炸弹及枪械的恐怖主义行为，大家都很忧心我们平时可否有安全、免于暴力的生活，再者，港独组织很嚣张，很多时在活动中挥舞旗帜，加上外国公然干预特区事务，危害我们的国家安全。有了国家安全，我们整体社会才可回复太平、安宁，市民才可重回日常他们希望过的正常生活，所以我们希望在维护国家安全之下，有了完善的法律制度及执行机制，可以令我们填补了法律漏洞之后，执法能力亦加强，令整体的香港市民可以在太平盛世的日子过日常生活，从而在民生及经济发展、长远繁荣稳定得以保存。 记者：会反映港人什么意见？反对派的意见会否都反映？ 保安局局长：这次是人大做了决定之后，中央政府听取特区的意见，（是次访京）你可以看到律政司司长都同行，在我的范畴，我最主要是反映执法方面，例如在香港普通法之下，我们执法的一些程序、法律要求、法庭的经验等，我都会如实向有关人士反映香港的情况。 记者：中央方面会派什么人去接见你们？ 保安局局长：这是由中央去安排。 记者：想问谘询又未有、条文又未有，其实可以如何反映香港人的意愿？会否反映最新民调六成几人反对，还是只说有几百万人支持？ 保安局局长：这次的立法是由国家层面立法，国家立法是有一个法律程序去做，所以在听取意见方面，我相信这次人大常委都会根据立法程序去听取意见。我亦都留意到有些讲述指在人大常委的网页都是公开去接收意见。对特区政府来说，当中央人大常委听取我们意见的时候，我们会如实反映各方意见，无论他们的立场或想法是如何，我们都会如实去反映。多谢。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
保安局局长谈国家安全法（只有中文）
30.5.2020

以下是保安局局长李家超今日（五月三十日）出席电台节目后会见传媒的答问全文： 记者：本港的执法部门将会有何部署应对国家安全的工作，例如在节目中你提到在人手方面，会否考虑做些什么？会否考虑有一个全新的部门处理问题呢？第二就是今早特朗普宣布对港制裁，你会否担心自己都在被制裁官员名单上？最后一个问题，公安部昨天高调说指导本港警队一些工作，这算不算违反《基本法》22条的规定？ 保安局局长：美国与我们国家之间在博弈方面，其实都开始了一段长时间，从美国宣布将它的重点返回亚太区，以及派驻一些船只、军舰巡逻，以及参与和支持很多台湾的事务，都看到已经是针对我们国家。而今次对我们作出任何这方面的干预，我们是非常反对。在一些大是大非的事情中，尝试去用任何措施去压制或威逼特区的官员，我觉得是不会成功，因为我们相信我们自己做的事情是正确的，而我们在「一国两制」之下所做的事情都符合《基本法》所要求我们特区在落实《基本法》中所做的事。 有关现时准备制定的法律去处理几个有关国家安全的行为和活动，在我们特区的部署方面，在条文未出时，当然真真正正的运作、责任和关系如何，要等待条文出来后才知道，但条文颁布即生效，所以在这个阶段，我们必须要作出一些研究和部署，包括是否需要设立一个特别部门，这是我们要研究的；第二，需要多少人手；第三，需要的人的素质是什么；以及警队或其他执法部门，他们应如何配合或合作，我们需要做研究，在这方面我正作出一些思考及部署的方案。你第三个问题是什么？ 记者：公安部，关于高调指会指导警队，是否违反《基本法》？ 保安局局长：在我们今次的决定中，讲得很清楚，任何在香港进行国家安全的工作或执法，都必须要符合法律，亦要符合法律所规限的权限，以及要遵照法律的程序，所以条文出来之后，你可以看到任何人士或机构所进行的事，都要符合香港的法律，香港的法律包括《基本法》及现有的法律。而在公安部与香港特区执法部门的交流，反映出他们对香港的了解是很全面及充实，而且很多时都与我们特区执法部门说说整体形势，交流一下，提供情报及一些意见，这些符合《基本法》，亦符合香港的法律。谢谢。
保安局专责小组召开首次会议跟进监警会报告（附图）
28.5.2020

保安局专责小组今日（五月二十八日）召开首次会议，跟进独立监察警方处理投诉委员会（监警会）专题审视报告各项建议，会上拟定专责小组的工作计划。 负责督导专责小组的保安局局长李家超主持首次会议，参与人士包括保安局和警务处代表。警务处副处长（管理）郭荫庶亦出席会议。 监警会在审视报告内提出共52项建议，李家超认为警方应优先处理几方面的建议，包括有关向公众发放资讯、记者在大型公众行动中采访的安排、警方内部及与其他相关部门的协调工作、临时羁留设施及警员身分识别等。 李家超在会上就专责小组的工作定下具体方向。由于52项建议涉及的范围广泛，专责小组会将52项建议分为五个范畴，并在专责小组辖下设立五个工作小组，分别聚焦跟进所负责范畴的工作。五个范畴分别是--加强公众信息发放和检讨与传媒关系；检讨武力使用指引；改善临时羁留处的安排；优化警方行动部署和策略；以及加强警队内部管理、协调和培训。 李家超要求五个工作小组在评估相关议题的复杂性和迫切性后，订出检讨和跟进的处理方法，汇报及展开相关工作。一些复杂性相对较低的项目应尽快予以落实，例如警方早前已表示停用新屋岭扣留中心拘留公众活动被捕人士，警务处于下月向专责小组提交落实有关安排的明确政策；并应尽快检讨和改善警方与其他部门或机构召开新闻发布会的制度；以及改善羁留设施在处理大型行动的人手编配、设备和其他安排。专责小组应考虑按项目需要，邀请其他部门和机构就相关议题参与讨论和研究。 李家超在会上表示，专责小组会定期向行政长官提交工作进度报告，初步拟定于八月向行政长官汇报首份进度报告，之后作季度报告。警方亦须透过《独立监察警方处理投诉委员会条例》下的机制，向监警会汇报商讨跟进行动。专责小组的会议和工作安排会配合警方向监警会的进度汇报。 监警会于五月十五日发表专题审视报告，就改善警队的常规和程序提出52项建议。行政长官要求保安局局长成立专责小组，亲自督导小组研究和跟进报告提出的各项建议，以及与相关部门和机构沟通。
​立法会十四题：警队使用武力有既定指引
27.5.2020

以下是今日（五月二十七日）在立法会会议上张超雄议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 二○一二年，有一名的士司机于被捕时挣扎，遭警务人员以箍颈方式拉扯上警车，导致他颈椎移位及留院约一个月后不治。据报，本月七日，有途人目击警务人员在拘捕一名怀疑刑毁车辆的男子时，以膝头压住该人颈部逾两分钟。该人其后被送院治理并于翌日死亡。本月十日，有警务人员于制服一名记者时对她箍颈约20秒，令她一度休克，而另有警务人员于拘捕本会一名议员时以膝头压住他的颈部，而他其后需送院治理。有评论指出，警务人员箍颈和使用膝头压颈等「颈绞式控制」手法，容易导致对方身体受严重伤害（例如喉前结构严重损坏、颈椎移位和骨折），甚至窒息死亡。就此，政府可否告知本会： （一）警方有否制订指引，订明颈绞式控制手法的使用原则；鉴于《香港警务处程序手册》就六级程度的对抗订明相应可选择使用的武力，一名人士作出了哪个（些）程度的对抗后，警务人员可对其使用该手法； （二）过去五年，警务人员使用颈绞式控制手法作出拘捕的次数，以及有关被捕人士因而受伤或死亡的个案宗数，并按案件性质列出分项数字； （三）过去五年，警方投诉警察课接获多少宗关于警务人员不当使用颈绞式控制的投诉；当中多少宗查明属实，以及相关警务人员被施加什么惩处；及 （四）是否知悉，过去五年，独立监察警方处理投诉委员会就涉及颈绞式控制的须汇报投诉个案，（i）向投诉警察课提出质询及要求澄清或提供更多资料的次数，以及（ii）最终不通过有关投诉调查结果的宗数？ 答复： 主席： 根据《警队条例》（第232章）第10条，警队有责任采取合法措施以维持公共安全、公共秩序及保护市民生命及财产。警方会根据现场情况作出评估及专业判断，采取适当行动，包括使用所需要的最低程度武力，以确保公共安全和公共秩序。 现就问题的各部份回复如下： （一）警队在使用武力方面有既定的指引，包括应对不同的对抗程度。警方使用武力是为了应对当时当地的情况，使用的情况取决于警务人员根据当时的威胁及情况而感受到的对抗程度。 具体的武力使用细节不宜公开，以免影响警方的执法效能。然而，警务人员使用武力时须符合使用武力的原则，即只有在必需及没有其他方法可完成合法任务的情况下，才会适当地使用最低程度武力。警务人员在使用武力前，会在情况许可下尽量向对方发出口头警告，并在可行范围内，让对方有机会服从警方命令，然后才会使用武力。 每名新入职及现职的警务人员都必须接受严格的武力使用训练。训练的目的是让学员全面掌握如何能安全和有效地运用不同层次的武力，从而达到相关的合法目的。警务人员会时刻保持高度克制，并在达到目的后停止使用武力。 （二）根据警方的指引，假如被捕人士在案发现场或在被捕过程中受伤，该名人士会被安排接受治疗。另外，《死因裁判官条例》（第504章）订明有20类死亡个案须向死因裁判官报告，当中包括在具有逮捕或拘留的法定权力的人履行其职责的过程中死亡的个案。警队一直严格遵守法例的规定。 过去五年（二○一五至二○一九年），有一宗疑犯在被警务人员制服的过程中死亡的个案。涉案男子企图以刀袭击一名店铺职员，警务人员警告不果后向该名男子开了一枪。警方已向死因裁判官提交死亡报告。由于司法程序仍在进行中，我们不宜评论个案细节。 警队没有备存问题要求的数字。 （三）及（四）整体而言，在二○一四／一五至二○一八／一九年度期间，独立监察警方处理投诉委员会（监警会）共接获投诉警察课8 435宗新的须汇报投诉个案的调查报告。同期，监警会通过了8 719宗须汇报投诉个案的调查结果，涉及的指控有15 593项，当中「获证明属实」的指控共有330项。获监警会通过的个案中，共有615名警务人员需接受纪律聆讯或其他内部行动，涉及443宗个案。 在上述期间内，监警会向投诉警察课共提出4 381项质询，当中1 401项质询涉及监警会要求澄清调查报告资料（例如要求投诉警察课就投诉的背景提供更多资料）。同期并没有不获监警会通过的投诉个案调查结果。 投诉警察课就投诉涉及的指控分类如下： （一）疏忽职守； （二）行为不当／态度欠佳／粗言秽语； （三）殴打； （四）滥用职权； （五）恐吓； （六）捏造证据； （七）警务程序；及 （八）其他罪行。 警方没有就问题所指的类别作统计纪录。
立法会十七题：警方处理被捕人士
27.5.2020

以下是今日（五月二十七日）在立法会会议上郭家麒议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，本月七日，一名涉嫌刑事毁坏车辆的醉酒男子于被捕时反抗，因而被警务人员以膝头压住颈部、背部和手部，并用警棍击打。该人被制服后被送往医院医治并于翌日不治。就此，政府可否告知本会： （一）警方为何在尚未对上述事件进行调查前，于当晚回应传媒时声称警务人员所使用的武力为「适当武力」； （二）警方有否就该事件展开内部及刑事调查；如有，是否已完成；如是，结果为何，包括有否警务人员遭处分（例如停职）或调职；如有，所涉警务人员的职级和数目及处分的详情为何；如没有警务人员遭处分，原因为何； （三）鉴于《香港警务处程序手册》就六级程度的对抗订明相应可选择使用的武力，上述事件中的警务人员所使用的武力，属哪一程度的对抗下可使用的武力； （四）鉴于警方的使用武力守则订明，警务人员只有在（i）绝对需要及（ii）没有其他办法可完成合法任务的情况下，才可适当地使用最低武力，警方有否评估警务人员在上述事件中使用武力的情况是否符合该等原则； （五）鉴于在二○一二年，有一名的士司机于被捕时情绪激动和不断挣扎，因而遭一名警务人员以箍颈方式拉扯上警车，导致他颈椎移位及于一个月后死亡，而死因裁判法庭于二○一八年裁定该司机是「不合法被杀」，警方有否因应该事件，（i）改善有关警务人员处理失去自制能力人士的相关守则和指引（例如警务人员应避免或不得按压拟拘捕人士的颈部等重要身体部位），以及（ii）向警务人员提供相关培训，以避免类似事件再次发生；及 （六）现时《警队条例》（第232章）和《警察通例》有否相关条文和守则，（i）指示警务人员如何处理受酒精影响而失去自制能力的人士，以及（ii）禁止警务人员在作出拘捕的过程中对任何人士使用箍颈（包括令人窒息及供血堵塞）方式的武力；如有，详情为何？ 答复： 主席： 根据《警队条例》（第232章）第10条，警队有责任采取合法措施以维持公共安全、公共秩序及保护市民生命及财产。警方会根据现场情况作出评估及专业判断，采取适当行动，包括使用所需要的最低程度武力，以确保公共安全和公共秩序。 现就问题的各部分回复如下： （一）至（四）油尖警区军装人员于五月七日下午巡经弥敦道时接获途人求助，指一名非华裔男子涉嫌刑事毁坏。警务人员其后截停并搜查该名男子。过程中，该名男子曾激烈反抗及挣扎，并袭击警务人员。最终，警务人员在途人协助下，使用适当武力将其制服及带上警车作进一步搜查及调查。该名男子涉嫌刑事毁坏、藏毒及袭击警务人员被捕。由于该名男子身体不适，警务人员召唤救护车，将他送往伊利沙伯医院治理。该名男子于五月八日被证实死亡。 案件现正由西九龙总区重案组进行调查。警方已安排法医为死者进行验尸，初步没有发现任何骨折，亦没有发现内脏有损伤。事主死因有待进一步毒理化验及调查确定。警方会在完成调查后提交调查报告予死因裁判官处理及审视，而报告内容亦会包括死者的死因及警员使用武力情况。 为免影响案件的调查和将来的司法程序，我们不宜评论个案细节。 （五）陪审团于二○一八年一宗死因研讯中建议培训警务人员搬抬被捕人士上警车之技巧。 现时，每名新入职及现职的警务人员都必须接受严格的武力使用训练。有关训练包括如何应对作出反抗的疑犯和在一般情况下的基本搬离技巧及方法。 （六）警队在使用武力方面有既定的指引，包括应对不同的对抗程度。警方使用武力是应对当时当地的情况，使用的情况取决于警务人员根据当时的威胁及情况而感受到的对抗程度。 具体的武力使用细节不宜公开，以免影响警方的执法效能。然而，警务人员使用武力时须符合使用武力的原则，即只有在必需及没有其他方法可完成合法任务的情况下，才会适当地使用最低程度武力。警务人员在使用武力前，会在情况许可下尽量向对方发出口头警告，并在可行范围内，让对方有机会服从警方命令，然后才会使用武力。 每名新入职及现职的警务人员都必须接受严格的武力使用训练。训练的目的是让学员全面掌握如何能安全和有效地运用不同层次的武力，从而达到相关的合法目的。警务人员会时刻保持高度克制，并在达到目的后停止使用武力。
​立法会二题：防止本土恐怖主义冒起
27.5.2020

以下是今日（五月二十七日）在立法会会议上廖长江议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 警方在本年三月公布二○一九年香港整体治安情况时指出，在「反修例事件」中，网上宣传品已「演变为发布不同的制造武器手册，甚至是杀警指南」，而相关的暴力行为亦涉及使用汽油弹、腐蚀性液体、真枪实弹及爆炸品，「暴徒为表达对社会及政府不满，而选择伤害市民大众及引起社会恐慌，这正正是本土恐怖主义的行为」。警方多次指出，社会要慎防本土恐怖主义的冒起。就此，政府可否告知本会： （一）有否评估目前本港受到本土恐怖分子施袭的风险；若有，评估结果为何； （二）有否因应上述受袭风险的变化而调整反恐策略；若有，详情为何；及 （三）有何措施提高大众对本土恐怖主义的警惕，例如教导心智未成熟的青少年清晰地向暴力说「不」，以防止本土恐怖主义在港落地生根？ 答复： 主席： 就廖议员问题的三部分，我综合回复如下： 因为反修例事件，香港自去年六月至今发生了一连串因游行、公众集会而产生的暴力，更有十多宗涉及爆炸品及枪械的案件，其破坏力及数量均极度惊人。这些案件的手法与外国的恐怖主义活动很类似，种种迹象显示本土恐怖主义正在香港滋生。 首先，警方检获不同类型的炸药，包括TATP、ANFO、HMTD、DNT及黑火药。这些炸药杀伤力极大，而且都是外国恐袭常用的炸药，曾用于例如一九九五年美国奥克拉荷马联邦大楼爆炸案、二○○五年英国伦敦地铁及巴士连环爆炸案、二○一一年挪威奥斯陆政府大楼爆炸案、二○一六年比利时布鲁塞尔机场及地铁连环爆炸案、二○一九年斯里兰卡教堂及酒店连环爆炸案等。这些恐袭发生在世界不同角落，引致伤亡惨重。 第二，涉案人拟采用的引爆方法，均与世界各地不同恐怖分子经常使用的袭击手法很类似，例如警方检获压力煲炸弹及钉；在二○一三年美国波士顿马拉松爆炸案中，恐怖分子就是利用压力煲炸弹，造成三人死264人受伤。另外，警方又检获手机引爆装置；类似的手机摇控装置在二○一六年美国纽约及新泽西连环爆炸中被使用，造成34人受伤。警方亦搜获水喉管炸弹（可像手榴弹般投掷），类似的炸弹曾被用于二○一七年纽约地铁站爆炸案，造成三人严重受伤。 第三，警方检获带有剧毒及高度易燃化学品的种类和数量惊人，包括硝酸钾、硝酸铵、硫酸、硫磺、丙酮、强酸、乙醇、山埃、氰化锌等。这些原料一旦用来制造袭击，可导致严重受伤及死亡。 除了炸药以外，警方在行动中亦检获了五枝真枪和大量子弹，其中一支是半自动步枪。同样的步枪，在美国拉斯维加斯曾被使用向出席音乐会的人群扫射，造成50多人死亡，500多人受伤。 警方现正就相关的案件进行全面调查，追查有关物品的来源及犯案行为所涉及的组织性，同时密切监察本土恐怖主义的威胁风险。现时，香港面对恐袭威胁的风险级别是「中度」。特区政府正密切审视情况，加强情报搜集，不排除提升恐袭的威胁级别。 打击恐怖主义，特区政府会以最严厉的法律处理。如调查有足够证据，警方会与律政司研究引用《联合国（反恐怖主义措施）条例》（《反恐条例》）作出检控，更会考虑冻结有关的资产，切断其资金来源，防止他们招募成员。无论引用《反恐条例》与否，爆炸品及枪械案件本身都是非常严重的罪行，触犯《刑事罪行条例》、《火器及弹药条例》及《有组织及严重罪行条例》等，最高刑罚可判终身监禁。 为了预防及打击恐怖活动，特区政府于二○一八年成立「跨部门反恐专责组」（专责组），成员分别来自六个纪律部队，即警队、入境事务处、海关、惩教署、消防处及政府飞行服务队。政府的反恐政策涵盖四方面，即「预防」、「准备」、「应变」和「复原」。专责组的成立，是在现有反恐架构上建立跨部门反恐平台，让各个部门共同合作推进一系列的工作，包括为各部门建立反恐情报互通机制及工作平台，强化反恐情报的整合和分析；推行跨部门反恐演习及训练，时刻做好准备，强化各部门的合作和协同效应。 因应多宗爆炸品及枪械的案件，特区政府已提升内部的反恐准备。有关的部门及机构已制订相关的行动计划，一旦发生恐袭我们会作出即时及有效的应变。 恐袭危害社会每一个人，反恐是社会全民的事。炸弹是不会认人的，一旦爆炸，附近范围内的人均会受到波及。炸弹会炸死人，会造成肢体伤残、炸毁建筑物。爆炸的时候，附近的人无一幸免。市民要共同警惕，防范本土恐怖主义滋生，包括提高警觉，及在安全情况下向警方举报，并配合警方的执法工作。特区政府会透过公众教育，提升市民的反恐意识。执法机关更会透过演习，教育巿民「闪、避、求」的对策，即尽快逃走或寻找掩护物躲藏，并在安全情况下报警求助。 在青少年方面，政府会继续透过举办不同的青少年计划，向年轻人灌输正确价值观，向暴力说不，并强调守法意识，让学生明白要为自己的行为负责，知道违法会有终身案底，影响前途深远，知道守法的重要。 多谢主席。
保安局局长全力支持建立香港特区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定（草案）
24.5.2020

全国人民代表大会（全国人大）将审议建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定（草案）。 保安局局长李家超对全国人大的草案表示全力支持，并会带领各纪律部队全面履行应有职责，竭力维护国家安全。 过去一年，香港出现的暴力不断升级，更涉及多宗爆炸品和真枪案件，恐怖主义正在港滋生，「港独」等危害国家安全的活动更越趋猖獗。 社会充斥暴力，失去安宁。香港在短短数月内由世界上最安全的城市之一变成被「黑暴」阴影笼罩的城市。今天在港岛区发生的严重暴力行为，令多处交通严重受阻，暴徒四处破坏，多间店铺被毁，多名无辜市民及警员受伤，有人展示旗帜宣扬「港独」，保安局局长强烈谴责暴徒及「港独」分子的行为，并表示全力支持警方严正执法。今天的事件证明全国人大正审议的草案有其必要性和迫切性。 李家超説：「我全力支持全国人大的草案，建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制，让香港重回正轨，确保香港长期繁荣稳定。」