kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會十二題：警務人員涉及異性的執法行動
8.7.2020

以下是今日（七月八日）在立法會會議上黃碧雲議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，去年十一月和本年五月，多名男性警務人員分別進入尖沙咀漆咸道南及旺角花園街的女性公廁並拘捕了數名在內的女士。此外，有不少參與反修例運動的示威者及被捕人士指稱被警務人員性騷擾或性侵犯。就此，政府可否告知本會： （一）警方向警務人員發出的指引有否訂明，他們在甚麼情況下可進入供異性使用的廁所執法；若有，詳情為何，包括有否訂明他們須有異性警務人員陪同； （二）鑑於《公廁（行為及舉止）規例》（第132章，附屬法例BL）第7條訂明，任何男性不得進入公廁內撥作女性使用的部分，而任何女性亦不得進入公廁內撥作男性使用的部分，該規定是否適用於正執法的警務人員；若然，警方會否對上述警務人員作出處分；若不適用，原因為何； （三）警務人員去年進入供異性使用的公廁執法的事件數目，以及每宗事件的下述詳情：（i）日期及時間、（ii）所涉執法行動、（iii）所涉警務人員數目和他們所屬職級及警區，以及（iv）警方其後有否進行內部調查（若有，最新進展為何）； （四）警方去年接獲關於警務人員於執法時作出性騷擾及性侵犯行為的投訴宗數，以及每宗個案的下述詳情：（i）投訴性質、（ii）所涉警務人員數目和他們所屬職級及警區，以及（iii）所涉受害者數目；及 （五）是否知悉，平等機會委員會去年接獲關於警務人員於執法時作出性騷擾及性侵犯行為的投訴宗數，以及每宗個案的下述詳情：（i）投訴性質、（ii）所涉警務人員數目，以及（iii）所涉受害者數目？ 答覆： 主席： 《警隊條例》（第232章）第10條訂明，警隊的職責包括採取合法措施以維持公共安全、防止及偵查罪案及犯法行為，及防止損害生命及財產。香港任何地方都受香港法律的規管，沒有一處地方是法外之地。因此，任何人如果在香港的地方犯法，警方有法定責任採取行動。 現就黃碧雲議員的提問回覆如下： （一）至（三）當有人在公共或私人場所，包括公廁範圍內，涉嫌干犯刑事罪行或破壞社會安寧，警方有權進入相關地點採取適當行動（不單限於拘捕行動），以防止社會安寧被破壞。警務人員會考慮當時實際情況和目的，為拯救生命、保護市民及人員的安全、防止及偵查罪案、拘捕疑犯、或履行其他職責，採取合法措施。一如以往，警方在採取任何行動時，必定會確保有關行動是適當、合法和合理，在保障私隱及執法間取得平衡，例如在一般情況，由女性警務人員在女廁內執法，並在考慮保障私隱和執法需要取得平衡的情況下，可尋求其他警務人員的協助。 任何人對警方的執法行動如有不滿，可向投訴警察課作出投訴。投訴警察課會作出調查，公平公正處理投訴個案。警方未有備存題述情況的相關資料。 （四）性暴力是嚴重的指控，投訴人應正式向警方提供資料，讓警方作出全面調查。這對投訴人及被投訴者均較公道，既可保障受害人的利益，亦可確保被投訴者不會被誣告。雙方均承擔法律上的責任及獲得保障。 政府重視打擊性罪行案件。警方一直以認真及具敏感度的專業態度處理所有性暴力案件，並已制定一系列相關的程序及指引，保障受害人的權利及安全，以及減輕受害人在協助調查期間面對的壓力和心理創傷。 警方在接獲與性騷擾有關的舉報時，會審視個案是否涉及刑事成分。如有，個案會循刑事調查處理。如不涉及刑事成分，警方亦會建議報案人向平等機會委員會（平機會）作出投訴。 警隊並無備存問題要求的數字。 （五）平機會按照《性別歧視條例》（第480章），致力消除性騷擾，而處理有關性罪行的刑事個案不屬於平機會的法定職能。經諮詢政制及內地事務局後，根據平機會提供的資料，平機會去年接到兩宗涉及警務人員被指控性騷擾的投訴個案。兩宗個案由同一位女投訴人提出，經調查後平機會已確定兩宗個案均為「缺乏實質」，因而終止調查。個案由平機會處理，有關細節不屬保安局範疇。
​立法會十五題：警務人員在法庭審訊中作供
8.7.2020

以下是今日（七月八日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，近日有裁判官在審理一宗襲警案時表示，作證的警務人員不是誠實可靠的證人，因此裁定被告罪名不成立。另一方面，根據《刑事罪行條例》（第200章）第31條，任何人在司法程序中依法宣誓為證人後作虛假陳述，即屬干犯宣誓下作假證供的罪行。就此，政府可否告知本會： （一）過去五年，有多少名警務人員被法庭認定為不是誠實可靠的證人，以及法庭的根據為何； （二）有多少名第（一）項所指的警務人員經調查後受紀律處分，並逐一列出所涉違紀行為及他們所受的處分； （三）過去五年，有多少名警務人員因涉嫌作假證供而被檢控，以及當中被定罪的人員數目及他們被判處的刑罰為何； （四）有何措施確保警務人員在進行刑事調查時誠實地蒐集證據，以及在法庭審訊中誠實作供； （五）過去五年，有多少名曾被法庭認定為不是誠實可靠證人的警務人員就其他案件作供； （六）會否就涉及警務人員被法庭認定為不是誠實可靠的個案設立資料庫，以供法庭參考，以及禁止有關警務人員就其他案件作供；及 （七）鑑於律政司近期在多宗與社會事件有關的刑事案件審訊時，向法庭申請就作供的警務人員頒下身分保密令，律政司會否採取以下做法：當作供的警務人員被法庭認定為不是誠實可靠的證人時，律政司會基於公眾利益，考慮向法庭申請撤銷有關的身分保密令？ 答覆： 主席： 在刑事審訊的情況下，法庭不接受某控方證人的證供可基於不同理由，例如法庭未能在毫無合理疑點下信納該證人證供的真確性或其可信性，因此並不一定代表該證人是不誠實可靠，更不應即解作為其作虛假陳述，這點必須澄清，以免市民被誤導。 就提問的各部分，經諮詢司法機構及律政司後，現回覆如下： （一）、（二）、（三）及（五）政府或司法機構並沒有備存過去五年（二○一五年至二○一九年）被法庭認為不是誠實可靠證人的警務人員的數字。警方亦沒有備存同期被法庭認為不是誠實可靠證人的警務人員就其他案件作供的數字。 過往五年，沒有警員因干犯《刑事罪行條例》（第 200 章）第31條（宣誓下作假證供）被檢控。這五年間，有兩名警務人員因被法庭質疑其證供的可信性而被紀律處分。警務處已於二○一六年向其中一名人員發出輕微違紀行為報告，另一名人員則經紀律聆訊後於二○一九年被判處「譴責」的懲罰。 （四）根據《警隊條例》（第232章）第10條，警隊有法定責任防止和偵查刑事罪行及犯法行為。警方在調查案件時，基於防止和偵查罪案的理由，會在有需要時向相關人士或機構索取與偵查罪案有關的資料。根據相關的法律規定，警方亦會在有需要向法庭申請法院手令，進入某處所及搜查、接管或扣留有關物品，例如檢取文件或資料作為證據。正如所有在法庭審訊中作供的人士，警務人員在法庭上提供的證供必須經過宣誓，是他信納為真確無訛的。根據《警察通例》第45章，控方證人（包括警務人員）可翻閱記錄（個人的口供等）以幫助記憶，但不應在聆訊前討論有關的證據，尤其是警務人員不應在聆訊前舉行任何會議，查看彼此的記事冊或口供，或討論與案有關的證據。但警務人員可循下列認可的做法行事：（i）在事發時或事發後不久記憶猶新時，將各人對該事件的記憶匯集起來，記在記事冊內；（ii）在進行（i）時，人員互簽彼此的記事冊，以表明這是真確及經同意的記錄；及（iii）其後，在作證之前，各自閱讀所作的記錄，以助記憶。 此外，證人（包括警務人員）不得與未作證的證人交談，亦嚴禁就與案件或證據有關的題目作任何溝通或對話。 證人在法庭上故意給予假證供，或被法官認為其口供不可信，可以是兩種不同的情況。現時已分別有法律及行政機制進行處理。 就故意作假證供而言，根據《刑事罪行條例》（第 200 章）第31條，任何人如在一般情況下或某一司法程序中依法宣誓為證人後，在任何司法程序中故意作出在該程序中具關鍵性的陳述，且知道該項陳述是屬虛假的或不相信該項陳述是屬真實的，即屬犯宣誓下作假證供的罪行，一經循公訴程序定罪，可判處監禁七年及罰款。 如法庭認為有表面證據顯示有證人（包括警務人員）作假證供，法庭可把個案轉介給律政司跟進，警方會配合並會嚴肅處理。視乎調查結果，有關人員除了可能要負上刑責，也可能會受到紀律處分。 任何人若認為警察行為不當及受其影響而作出投訴，投訴警察課會按既定程序公平公正處理，並按照《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（第604章）向獨立監察警方處理投訴委員會作出匯報及呈交調查報告。 （六）及（七）一般而言，根據《公訴書規則》（第221C章），公訴書內對被控人或其內所提述的任何其他人的描述或稱謂，須合理地足以識別該人，而並非必須述明其正確姓名或名稱或其住所、稱號、階層或職業。 此項原則適用於裁判法院和區域法院的控罪書。 律政司發表的《對待受害者及證人的陳述書》中，列明受害者及證人所享有的私隱權和保密權都會受到尊重。故此，對於是否透露受害者及證人的姓名，律政司會視乎每一宗案件的個別情況，不能一概而論。 《基本法》第八十七條賦予被告接受公平審訊的權利，律政司發出的《檢控守則》（《守則》）訂明，維護公平的其中一項保障，是控方須把所獲得或已知的相關或可能相關的材料（或關鍵資料，而且不限於可被接納的證據）全面和適時向辯方披露，不論該等材料是否有助證明控方的案情理據。 政府並無計劃就問題第六部分所指的情況設立資料庫。 至於檢控方面，《守則》第12.3（c）段訂明控方須披露的材料包括控方證人的已知並可能合理地影響其誠信的有損信譽行為（包括紀律處分紀錄）。律政司會履行這些披露材料的責任，確保被告接受公平審訊的權利受到保障。這些材料可協助法庭判斷證人證供的可靠性。
​立法會一題：警務人員制服被捕人士
8.7.2020

以下是今日（七月八日）在立法會會議上朱凱廸議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 二○一二年，一名警務人員以箍頸方式拉扯一名的士司機上警車導致他頸椎移位，而他其後不治。警務人員近月處理反修例活動時，經常以膝頭跪壓頸部（下稱「跪頸」）方式制服示威者。本年五月，有一名遭跪頸的男子於被捕後翌日死亡。關於警務人員使用跪頸等鎖頸式武力，政府可否告知本會： （一）去年一月至今，警務人員使用鎖頸式武力制服被捕人士的次數，以及有多少人因而受傷或死亡； （二）警方有否規定警務人員在甚麼情況下可使用鎖頸式武力；如有，警務人員不當使用該種武力而導致被捕人士受傷或死亡，須負上甚麼責任；及 （三）鑑於本年五月一名非裔美國人在美國遭警務人員跪頸後死亡的事件引發全國各地抗議，而美國多個州份及城市的有關當局其後已禁止警務人員使用鎖頸式武力，香港政府有否計劃藉行政命令或立法，禁止警務人員使用鎖頸式武力；如有，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 問題的前言提及兩宗個案。就二○一二年的個案，現有司法覆核正在進行，不適宜就其結果作任何結論或討論。至於今年五月的個案，涉案人士因刑事毀壞被搜查，激烈反抗及掙扎，警務人員在途人協助下將其控制，並因涉嫌藏毒、刑事毀壞和襲擊警務人員被拘捕。他因身體不適入院，翌日在醫院內死亡。法醫驗屍顯示死者沒有任何骨折或內臟損傷。死因有待進一步毒理化驗及調查。警方在完成調查後，會提交調查報告予死因裁判官處理及審視，因此現階段不應就其死因作任何揣測。 現就問題綜合回答如下： 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警隊有責任採取合法措施以維持公共安全、公共秩序及保護市民生命及財產。警方會根據現場情況作出評估及專業判斷，採取適當行動，包括使用需要的武力，以確保公共安全和公共秩序。 警務人員使用武力時須符合使用武力的原則，即只在必需及沒有其他方法可完成合法任務的情況下，才會適當地使用最低程度武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下盡量向對方發出警告，並在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令，才會使用武力。 每名新入職及現職的警務人員都必須接受嚴格的武力使用訓練。訓練的目的是讓學員全面掌握如何能安全和有效地運用不同層次的武力，包括使用口頭勸喻／口頭控制、徒手控制、胡椒噴劑、警棍及槍械，從而達到相關的合法目的。警務人員會時刻保持高度克制，並在達到目的後停止使用武力。 根據警方的指引，假如被捕人士在案發現場或在被捕過程中受傷，該名人士會被安排接受治療。另外，《死因裁判官條例》 （第504章）訂明有20類死亡個案須向死因裁判官報告，當中包括在被逮捕或拘留過程中死亡的個案。警隊一直嚴格遵守法例的規定。在問題的前言提及的兩個個案，警方正正是依循《死因裁判官條例》作詳細調查，並向死因裁判官作報告，讓其就召開死因研訊方面作考慮和決定。 問題中針對所謂「鎖頸」作出提問。正如我在前文所述，在任何的情況下，警務人員使用的武力必須符合使用武力的原則。使用武力的具體細節（包括方法和裝備等）不宜公開，以免影響警方在行動方面的效果和能力。然而，警務人員所使用的武力必須是要為了完成合法任務，以應對當時的實際情況。警務人員所使用的武力，須符合相稱性及必要性兩項重要的原則。每位警務人員必須為自己所使用的武力負責，在行使武力時，都會慎重考慮有關元素。 我們不適宜披露警方使用武力的行動細節。我必須重申，警務人員在甚麼情況下使用哪一種程度的武力，需視乎當時當地的事實和情況。所需使用的武力，取決於警務人員根據當時所受到的威脅及對抗程度。 警方如發現任何警務人員違反法例及警隊指引，不當使用武力，警隊的管理人員會嚴肅跟進。 警方一直不時檢討武力使用的指引和守則，考慮的因素包括相稱性及必要性的原則，並要平衡對嫌疑人的風險、警務人員所面對的人身安全威脅、行動需要、當時所佩戴的裝備、現場可提供協助的警務人員有多少等各種因素。至於問題中所述的「鎖頸式武力」，目前警方沒有計劃禁止警務人員使用。不同地方就其警務人員使用的武力所作出的考慮和決定，都按其實際情況而作出。 另外，問題第（一）部分中所提及的情況，沒有發生死亡個案。問題提及的其他相關數字，警方沒有統計備存。 多謝主席。
​保安局局長談國家安全法
7.7.2020

以下是保安局局長李家超今日（七月七日）出席立法會聯席會議有關《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（《港區國安法》）後會見傳媒的答問全文： 記者：局長，有些外國平台說他們暫時不會處理來自香港執法當局的要求，如果他不配合的話，警方打算怎樣做？會否動用《國安法》裏的權力，封鎖某些網站或通訊軟件，例如Telegram？第二個問題是，我們可否證實在《國安法》的實施細則當中，其實主要由北京當局幫香港去做，你可否解釋保安局在這個細則的立法當中的角色是甚麼？ 保安局局長：首先，我們現在其中一個措施，是要求個人或網絡供應商等移除一些信息，而那些信息是警務處處長合理地相信可能導致有危害國家安全的罪行發生。所以第一，這個規限是嚴格的。第二，我們只是要求他去移除或令他人不能再接收這些信息。我們與他發放這些信息所涉及的罪行，會按照現有其他香港法律去處理。所以首先大家明白這次制訂細則的範圍，其實只在某一範疇的規限。 第二，在資訊自由方面，香港是開放的，所以任何人士在資訊發放方面只須符合香港法律，它和我們平常生活，我們一向的做法是沒有差別的。 第三，不同的公司作出不同決定，他考慮的理由或說出來的理由，都可以是他自己個人公司利益的理由。但我們這個（移除信息的）要求是對香港整體利益，第一是維護國家安全的利益，第二這都符合公眾的利益而保障我們整體香港在資訊自由方面，既可以行使我們日常的運作，亦符合我們法律上的原則。 記者：細則是否主要由中央負責草擬？你們有否角色？ 保安局局長：細則的制訂是由我們維護國家安全委員會（國安委）制訂，國安委的事情，我們是不會公開的。 記者：想問現在在《國安法》的實施細則下，賦予相當大的警權，如果警方在執法的時候有違規的情況，究竟懲罰機制如何？由誰去監督警方做這些事？另外，當警方做這些事的時候，是否凌駕《基本法》，甚至所有法律之上？如何保障一個嫌疑犯他本身應有的人權？最後想問，現在唱《榮光》是否犯法？ 保安局局長：警務人員在行使權力都一定要守法，我相信這個要求特區政府多次都說得很清楚。在行使這個權力的時候，其實有不同制約的，例如在某些方面要經過法庭批准，剛才我說過有行使在《有組織及嚴重罪行條例》或《反恐條例》（《聯合國（反恐怖主義措施）條例》）的一些權力，都要法庭批准的。 這次我們制訂這七個措施，只是讓警務人員有需要而適當的權力，只是給這麼多，我們認為這個權力是適合去履行《國家安全法》所要求特區政府履行的責任和義務。至於任何人違反法律，他都一樣要負責，無論這個是市民或政府或執法人員，是很清晰的。多謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
​立法會：保安局局長在立法會聯席會議有關《港區國安法》開場發言全文（只有中文）
7.7.2020

以下是保安局局長李家超今日（七月七日）在立法會保安事務委員會、政制事務委員會及司法及法律事務委員會聯席會議有關《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（《港區國安法》）的開場發言全文： 主席： 昨天，香港特別行政區維護國家安全委員會（國安委）開了第一次會議，由行政長官會同國安委，行使了《港區國安法》第43條所授予的權力，制定了一些措施，這些措施昨天刊憲，今天生效。《實施細則》裏，主要有七個措施，我向大家簡介這七個措施。首先，七個措施裏，有四個措施其實是現有法律裏都有這個做法，不過因為《國家安全法》訂立了一些新罪行，所以這些措施延伸到適用於《國家安全法》裏所訂的新罪行。這四個現有法律都正在做的措施包括搜查，搜查一些處所，如果一般情況，都要法庭手令，但一些特殊情況，例如在很緊急的情況下，是由助理警務處長級的警務人員授權警務人員去做搜查。這個做法就跟現有法例，例如處理槍械，甚至廉政公署在《防止賄賂條例》下都有這個權力，即一般情況用手令，緊急情況可以直接去搜查。 第二個權力是關於交出旅遊證件。這個權力在現有法律裏在《防止賄賂條例》裏可以要求受調查人士交出旅遊證件，這個權力我們只是將《防止賄賂條例》所容許使用的權力，現在都適用於新訂立《國家安全法》裏四個罪行，所以是現有的做法延伸出來處理《國家安全法》的罪行。 第三個權力就是針對一些財產，涉及國家安全犯罪的財產，予以凍結、申請限制令、押記令、沒收令或充公。這個做法亦是現在法律已有，在《有組織及嚴重罪行條例》及《聯合國（反恐怖主義措施）條例》裏都已經有這個權力，我們亦將這個權力延伸到可以處理現行《國家安全法》所訂立的罪行，這包括涉及危害國家安全的相關財產，以及相關犯罪得益，亦同時在現有法律裏都有要求對於某一些資產--懷疑是一些犯法資產--都要披露，所以這個責任亦都延伸到《國家安全法》所訂立的有關罪行。 第四個權力，都是現有法律可以做的，就是可以要求一些人士在指定時間和地點回答問題及提供資料。現有這個權力都是在《有組織及嚴重罪行條例》及《聯合國（反恐怖主義措施）條例》裏，由警務人員或律政司向法庭申請，這個罪行都是現有做法再延伸到新訂立的《國家安全法》有關的罪行。 另外有三個措施，有些是新、有些做法不同。第一個就是關於如果在網絡上的平台有一些信息，而警務處處長合理懷疑這些信息是相當可能構成國家安全罪行，或導致危害國家安全罪行的話，他可要求發信息的人移除這個信息，或網絡供應商等去移除這個信息。警務處處長首先有合理理由懷疑，然後他要獲得保安局局長的批准，才可行使這個權力。行使這個權力時，有關人士要移除有關信息，否則可以罰款和監禁。而不同的服務供應商，他亦有這個責任移除，否則亦是罰款和監禁。但在法律上容許有「合理辯解」，如果以個人來說，如果那個技術是他不能合理所得，是一個合理辯解；如果針對供應商，他亦可以用這個技術不是他合理所得作辯解，再者亦可因為（有風險）對第三方招致重大損失，或損害第三方（的權利），因此而不能履行，這都是合理辯解。但如果發放的人士不遵從移除的要求，警務人員可向法庭申請手令，撿走他的電子器材然後移除信息。另外，警務處亦可因有相關罪行，要求在實際情況下，供應商提供一些身分紀錄和一些解密協助。 另一個新措施就是要求外國或境外政治性組織，又或其代理人提供資料。行使這個權力時，第一，警務處處長如合理地相信為了防止和偵查危害國家安全罪行所需要的，可以向保安局局長申請。在保安局局長批准下，可要求這些外國或境外政治性組織，又或其代理人提供資料。這些資料包括一些個人資料，如涉及一些組織，是包括它的活動、它的財產，以及收入來源等。甚麼是代理人？代理人是在香港的一個團體，如果他是受外國政治性組織或外國的指使、監督、甚至收受他們金錢上的資助等，而該組織又在香港為了提供這些金錢或監督、指使的組織而行事，就是一個在香港政治性組織的代理人。代理人是有法律責任遵從警務處處長在這個情況下要求提交的資料，否則會有罰則，包括罰款及監禁。此做法與現時《社團條例》類似，社團事務主任現在在《社團條例》下履行他的職責，亦可要求社團提交社團事務主任認為他在履行職責裏須要的資料，所以這不是一個全新的措施。 最後一項，就是我們在截取通訊和秘密監察的申請是由行政長官批准，如果入侵性較低，則由警務處首長級官員批准申請。但是，所批准的原則都一定要考慮該做法是否符合「必須性」、「相稱性」和「比例性」，以及有沒有一些侵入性較低的取代行動。如經考慮後是沒有，方可作出申請。國家安全委員會是有監督警務處履行截取通訊和秘密監察的職責，所以國安委要負責監督警務處在這方面工作的過程。行政長官可委任一名獨立人士協助國安委履行監督的責任，而保安局局長亦發出《運作原則及指引》讓警方遵守。 所以大體上，主席，我們公布的七個措施，四個是現有法律的做法，三個有一些改動，兩個是全新。最主要是我們的措施頒布是符合我們在《國家安全法》以及香港法律內保障人權的標準。多謝主席。
保安局局長聯同六個紀律部隊首長歡迎及支持通過《港區國安法》
30.6.2020

保安局局長李家超聯同六個紀律部隊首長，包括警務處處長鄧炳強、海關關長鄧以海、懲教署署長胡英明、消防處處長梁偉雄、入境事務處處長區嘉宏及政府飛行服務隊總監胡偉雄機長，歡迎全國人民代表大會常務委員會今日（六月三十日）通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（《港區國安法》），並表示全力支持有關法律在香港有效實施。 李家超表示會帶領各紀律部隊全面履行應有職責，做好《港區國安法》的落實工作，致力維護國家安全，讓「一國兩制」行穩致遠，社會安定太平，保障香港長期繁榮穩定。 特區政府即將公布實施《港區國安法》，以防範、制止和懲治分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動，以及勾結外國或境外勢力的危害國家安全的犯罪行為，針對的是極少數違法犯罪的人，保障的是香港絕大多數市民的生命財產和依法享有的基本權利和自由。 香港特區政府會按《港區國安法》的規定，盡快設立由行政長官擔任主席的維護國家安全委員會（國安委），保安局局長、警務處處長、警務處維護國家安全部門負責人、入境事務處處長及海關關長會是國安委成員。 李家超表示，他與各紀律部隊全面配合《港區國安法》的實施，保安局正建立有效維護國家安全的執行機制，於警務處內成立專職維護國家安全的部門，配備有效執法力量，履行《港區國安法》下維護國家安全的執行工作，其他五支紀律部隊也會在其專業範疇全力協助和配合警務處執行維護國家安全的工作。 李家超說：「從國家層面制定香港特區維護國家安全的法律，是中央考慮到香港的實際情況。立法有助香港回復安寧、經濟重拾正軌、讓香港走出困境，保障香港長期繁榮穩定。我會率領各紀律部隊堅定不移、全力以赴支持和做好《港區國安法》的落實工作，確保條例有效實施。」
​立法會十一題：打擊走私活動
24.6.2020

以下是今日（六月二十四日）在立法會會議上涂謹申議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，由於多個陸路邊境管制站自本年初關閉，走私集團改循海路走私貨物往内地。走私集團先用貨車把貨物（例如凍肉）運到海旁地點（例如新油麻地公眾貨物裝卸區、昂船洲公眾貨物裝卸區及長沙灣潤發碼頭），繼而以躉船運到香港國際機場以北水域，再以快艇運往內地。每日走私貨物的數量逾600公噸，而貨值高達數千萬元。另一方面，三名香港海關（海關）人員於本年一月二十一日晚上在沙洲一帶海面執行職務期間墮海身亡。就此，政府可否告知本會： （一）現時海關為打擊走私活動在（i）上述海旁地點及（ii）香港國際機場以北水域進行執法行動的詳情，包括人手、所使用船隻的種類及數目，以及巡邏的時間和次數； （二）海關會否加強人手及裝備以減少其人員在執勤時發生意外；如會，詳情為何；如否，原因為何； （三）過去半年，海關打擊海上走私活動的執法行動的詳情，包括截查了多少艘船隻、分別拘捕及檢控了多少人，以及被定罪人士被判處的懲罰；會否考慮修訂法例以加重罰則，從而加強阻嚇性；及 （四）會否與内地海關總署商討聯合打擊海上走私活動的策略；如會，詳情為何？ 答覆： 主席： 香港海關（海關）是負責遏止香港走私活動的主要執法機關。常見的走私活動包括攜帶沒有申報的應課稅貨品（例如香煙）進入香港，以及未持有法例規定的許可證／證明書而輸入或輸出違禁品／受管制物品（例如危險藥物、侵權貨品、瀕危物種、槍械、彈藥及武器等）。海關人員的執法權力來自不同條例，當中主要包括《香港海關條例》（第342章）及《進出口條例》（第60章）。 海關一直積極打擊各類走私活動，包括海上走私活動。香港的整體走私情況亦一直受到有效控制。就問題的各部分，現答覆如下︰ （一）海關一向以情報主導及風險管理防範及打擊各類走私活動。現時，海關海域行動課編制共有超過320人，專責打擊海上走私活動。海關船隊亦配備超過20艘不同類型的船隻全天候於本港水域執勤。海關會根據風險評估，靈活調配船隻及人手，在不同水域進行船隻搜查、貨物查驗、海岸巡邏及相應監察行動等。有關行動詳情涉及執法部署，不宜透露。 （二）海關十分重視人員執勤時的安全。海關一直就其海上執勤與海事處保持緊密聯繫，並不時檢討船隊編制和配備、指揮設備和人手安排等，在保障人員安全的同時，提升執法效能。例如，二○一八年十一月，海關在昂船州海關船隊基地設立配備全新雷達監控系統的指揮中心，加強人員對海上情況的掌握及指揮部署，並提升海上執法的成效及安全。海關亦於二○一九年購置四艘新高速截擊艇，取代舊有同類型船隻。新截擊艇除了在速度及靈活性上有改善，亦配備夜視鏡，提升海關人員於晚間進行監察及追蹤時的安全性。 此外，海關會定期為海上執勤的人員提供適切的培訓及安排演練，包括個人求生技能訓練課程、人員墮海及救火演練等，以提升海關人員海上工作的安全系數及符合相關法例要求。 （三）二○一九年十二月至今年五月，海關在海上行動中共截查1 964艘船隻，其中破獲31宗海上走私案件，拘捕147人。經調查後，72人已被檢控，當中48人正等候提堂、四人還押等候律政司意見、20人已被定罪及判刑，刑期由監禁二至14個月不等。在一些個案中，有關貨物亦予充公。 走私屬嚴重罪行，就適用於所有貨物的《進出口條例》第18條，即輸入或輸出未列艙單貨物的罪行，循公訴程序定罪後，最高可處罰款二百萬元及監禁七年。而觸犯最嚴重走私罪行者，循公訴程序定罪後，最高可判處終身監禁和無上限罰款。因應個別案情，海關會按《有組織及嚴重罪行條例》（第455章），就有關走私罪行向法庭申請加重刑罰及充公有關犯罪得益，以加強阻嚇性。法庭在判刑時，會考慮與案件所有相關的事項，包括案件罪行的嚴重性、被定罪人士是否重犯者等。 （四）海關一直與香港水警、內地海關、內地海警局等相關執法機構保持緊密聯繫，加強情報交流，並適時與香港水警採取聯合行動，以有效打擊海上走私活動。海關亦不時與內地海關及有關部門檢討各項打擊兩地走私活動的執法成效，並會積極探討其他能有效遏止兩地走私活動的可行對策。
​保安局局長談國家安全法
24.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月二十四日）出席立法會會議後會見傳媒的答問全文： 記者：局長，就國安法，會否在表決前爭取公開條文給香港人看？因為這涉及全香港的法律。第二，昨天林太都說自己沒看過具體條文是如何，為何在未看具體條文時就已經說支持？其實理據在哪？還有想問譚耀宗都說最快三十號就會表決，如果這樣的情況下，當日表決如果通過後，是否即日就會在香港實施？或是會有一些緩衝期？ 保安局局長：第一，現在在國家層面就港區國家安全法立法，據我了解，人大常委（全國人民代表大會常務委員會）會根據中國《立法法》去進行。《立法法》內對於立法程序及時間都有說清楚，這是人大常委的一些工作，我們要尊重人大常委按照中國法律而立法的過程。 第二，行政長官都解釋得很清楚，她是根據已經公布的資料去理解，盡量解答市民或新聞界工作者的一些問題。 第三，根據人大的《決定》，當《草案》（《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法（草案）》）通過後在香港公布生效，所以在公布生效的日期，（國安法）就成為香港法律，因為已放入（《基本法》）附件三內，成為適用於香港的全國性法律。在公布那天，法律當然有效。我們現在看到已公布的一些說明中，說出例如對於執法部門要求它做一些工作，或檢控部門要求它做一些工作。當然最後要看條文正式寫法，我們才可以了解清楚真正細節，但準備工作我們正在做。當條文公布生效後，當然有一系列事情，特區政府會做、去履行這個職責，當法律生效，這個職責亦都生效。但要去履行每一個職責，亦可能有一個過程，我們會按照法律條文去履行這個職責。 記者：其實法例上有一個空間給更多權力給警察執行關於國安的職務，你覺得警察需要甚麼新增的權力？另外，根據國安法，suspect是否可以detain他indefinitely，而不是48小時？ 保安局局長：我們要看清楚現在要求特區政府履行責任的那四個罪行和活動，實際上要求我們做甚麼？我對香港警務處在履行這方面的職責有信心，當然有個過程我們要做培訓工作、建立制度等，但我相信他們的能力能應付到，因為一向警務人員都有優秀的人才，分析力亦高，去了解新工作的要求，我相信有很多有熱誠的警務人員去履行這個職責。 你第二條問題是甚麼？ 記者：第二條問題是是否可以無限期拘留這類疑犯？ 保安局局長：我們相信，第一，所有的執法工作都會按照相關的法律及現行法律進行，所以在條文未真真正正寫出來時，我們作任何評論其實都是個人揣測。大家要留意清楚，在《決定》裏講出的幾個原則，而且最近公布的說明亦說得很清楚，第一是要依法，第二要保障人權，亦都說得很清楚《基本法》下及現在《公民權利和政治權利國際公約》下的權利都會予以保留。多謝各位。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
立法會一題：防止警員在酒精或毒品影響下執勤
24.6.2020

以下是今日（六月二十四日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，有警務人員在公眾活動現場執勤時舉止怪異，包括以粗言辱罵及狂襲市民，以及把槍械指向群眾時面露獰笑，令人懷疑他們是否受酒精或毒品影響。此外，近月有警務人員因涉嫌盜竊冰毒證物或酒後襲擊同僚而被捕。就此，政府可否告知本會： （一）過去五年，警務人員就毒品相關罪行被定罪的案件宗數，以及該等案件的詳情，包括案發日期、案情概述、涉及毒品的種類和數量，以及成立的罪名； （二）鑑於據報警方打算推行計劃，就可能調任敏感崗位或升職的警務人員進行驗毒，但該計劃只屬自願性質，警方會否從全體警務人員中隨機抽選人員接受突擊強制性驗毒，並訂明拒絕受驗的處分，以加強阻嚇力；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （三）警方有否就警務人員執勤期間體內酒精濃度訂明限度；如有，限度為何；有否隨機抽選執勤中的警務人員接受突擊強制性酒精呼氣測試；如有，詳情為何，包括過去五年，每年分別接受及拒絕測試的人次、體內酒精濃度超過限度的人次及平均超出的幅度，以及有關警務人員受到的紀律處分；如沒有測試，原因為何？ 答覆： 主席： 警隊一直重視人員的操守和行為。警務人員必須符合行為及紀律上的要求，亦需要秉持警隊在公正、專業等各方面的價值觀。 警務人員的行為受《警察（紀律）規例》（第232A章）及《警察通例》的嚴格規管。除此以外，警務處亦以行政措施管理人員的紀律和操守，對於人員的一些不當行為作出訓斥。訓斥屬行政措施，是為了即時介入並制止人員一些不當行為，加以糾正，以及令其他人員知道相關行為不當。如警方進一步調查發現需要作出其他行動，會進行紀律或刑事調查及程序。 對於任何違法違紀行為，警隊必嚴肅跟進，並要求監管人員嚴格履行督導責任。就所有違法違紀的個案，警方會嚴肅調查和秉公處理，絕不偏私。 現就問題的各方面回答如下： （一）過去五年（即二○一五年至二○一九年），共有六名正規警務人員因干犯毒品相關罪行被捕，涉及的罪行包括管有危險藥物等。當中，三人被法庭裁定罪成，包括： （i）一名警務人員於二○一六年因管有危險藥物被判監兩個月，緩刑兩年。該警員於同年被革職﹔ （ii）一名警員於二○一八年因管有危險藥物被判監八個月。該警員於二○一九年被革職﹔及 （iii）一名警員於二○一九年因管有危險藥物及其他罪行被判18個月感化令及罰款$5000，另需接受戒毒治療。相關的紀律程序正在進行中。 同期，有兩人經調查後被無條件釋放。餘下一人正在等候審訊，因此不應在現階段談論案情細節。 （二）警隊一直重視警務人員的誠信管理，並制訂了「誠信管理綜合綱領」，致力推廣人員正直及誠實的品格，監管人員的紀律和操守，透過四管齊下的方針，予以推行，即： （i）「教育及培養誠信文化」； （ii）「管治及監察」； （iii）「懲治及阻嚇」；和 （iv）「融入及支援」。 警隊現時有三個恆常的委員會負責推行誠信管理。由副處長（管理）擔任主席的「警隊誠信管理委員會」，成員包括廉政公署三名助理處長，負責制訂及評估誠信管理策略。「誠信管理統籌委員會」及「單位誠信管理委員會」則分別負責協調上述工作及在總部單位和各警區推行有關措施。 為進一步加強誠信管理，警隊於上月成立了「誠信審核行動小組」。行動小組的目標包括： （i）主動調查人員涉嫌嚴重違規違紀、甚至違法的行為； （ii）及早辨識有潛在風險的工作流程，加以改善；及 （iii）加強對人員行為操守的監察及監管制度。 目前，行動小組有15名成員，由警務處助理處長（服務質素）帶領，直接向警務處處長匯報工作情況。行動小組就不同的計劃進行可行性研究，當中包括安排人員在入職或調任敏感崗位前接受自願驗毒。有關措施目的是建立部門健康文化，加強預防違規行為，提高阻嚇作用，並維持市民信心。警隊管理層正收集人員的意見，以期在保障人員私隱及預防違法行為之間取得平衡。計劃正在研究中。 （三）警務人員的行為受《警察（紀律）規例》的嚴格規管。《警察（紀律）規例》內列明13項違紀行為，例如「沒有許可或妥善因由而擅離職守」、「對良好秩序及紀律有損的行為」、「違反警察規例或任何書面或口頭的警察命令」、「其行為刻意致使公共服務聲譽受損」等；「因昏醉而不適宜執行職責」屬於13項其中一項的訂明違紀行為。如警務人員違反《警察（紀律）規例》的訂明違紀行為，警隊將按既定程序採取紀律行動。如人員被裁定違紀，警隊會根據案情的嚴重程度作出懲罰，包括對嚴重違紀行為作出迫令退休或革職等懲罰。 在過去五年（即二○一五至二○一九年），警隊沒有警務人員就「因昏醉而不適宜執行職責」這項違紀指控而被裁定違紀。 就強制酒精呼氣測試方面，現時香港只有就酒後駕駛制定法律權力，其他情況並無此權力。然而，警隊在日常的管理中會要求人員有良好的操守和紀律。督導人員於其轄下人員執勤前會作訓示，在檢查人員的衣著及儀容期間亦會留意人員的精神狀況。若有跡象顯示人員受酒精影響，督導人員會作出適當跟進，包括作出紀律調查。 特區政府明白公眾對紀律部隊人員的操守和紀律有很高的期望。作為一支專業的紀律部隊，警隊有嚴謹的紀律及制度處理人員的操守和行為。個別人員的違紀違法行為，不代表警隊的價值觀，我們也不應因極少的個別個案抹殺了其他盡忠職守的警務人員的付出和努力。違法違紀的人員要負上個人責任。如有任何人員涉嫌違法違紀，警隊會按照機制嚴肅跟進，作出調查和採取所需行動。 多謝主席。
保安局局長及六個紀律部隊部門首長全力支持和配合港區維護國家安全立法工作
21.6.2020

全國人大常委會法制工作委員會負責人六月十八日向十三屆全國人大常委會第十九次會議作關於《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法（草案）》 （《草案》）的說明。 保安局局長李家超、警務處處長鄧炳強、香港海關關長鄧以海、消防處處長梁偉雄、懲教署署長胡英明、入境事務處處長區嘉宏，以及政府飛行服務隊總監胡偉雄機長，對中央制定香港特別行政區維護國家安全的法律予以全力支持。保安局局長李家超並會帶領各紀律部隊全面履行應有職責，確保相關法律在香港有效實施，竭力維護國家安全。 特區政府同意《草案》提出香港特別行政區應設立由行政長官擔任主席的維護國家安全委員會，並在承擔執行維護國家安全主要任務的警務處和律政司設立專職部門。保安局會全面配合，並正展開相關的籌備工作。 制定香港特別行政區維護國家安全的法律是為了切實防範、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動，以及勾結外國或境外勢力的危害國家安全的犯罪行為，針對的是極少數危害國家安全的違法分子，以保障絕大多數奉公守法的香港市民的安全和基本權益，維護香港的繁榮穩定。草案要求保障嫌疑人的權利，以及市民、法人或組織根據《基本法》所享有的合法權益，有關立法不會影響香港居民依法享有的各項權利和自由。 李家超説：「每個國家都有維護國家安全的法律和特定執行機構，這是每一個負責任政府不可推卸的應有之義。維護國家安全和香港法治，是『一國兩制』行穩致遠的最佳保障，確保香港長治久安，市民生活太平，社會回復安寧，民生及經濟回復發展，確保香港長期繁榮穩定。」
保安局局長訪問澳門（附圖）
19.6.2020

保安局局長李家超今日（六月十九日）下午前往澳門交流，了解當地在維護國家安全方面的工作及最新發展。他晚上結束訪問，返抵香港。 李家超今日拜訪澳門特別行政區行政長官賀一誠，澳門行政長官向他講述了澳門訂立國家安全法的立法過程、考慮和經驗。李家超其後和保安司司長黃少澤會面及交流有關澳門自二○○九年實施維護國家安全法的執行經驗。 在雙方的會面交流中，李家超了解到澳門在決策及執行層面均有有效措施以維護國家安全，包括在二○一八年成立由行政長官領導的維護國家安全委員會，進行決策及執行協調，並設國家安全委員會辦公室（國安辦）統籌執行工作，由保安司司長兼任國安辦主任。最近，澳門當局更計劃增設「廳」及「處」級的部門，加強維護國家安全的執行工作。 按全國人民代表大會的決定，制定有關適用於香港的國家安全法目的是防範、制止和懲治嚴重危害國家安全的行為和活動。在交流中，李家超了解到澳門當局的工作經驗，包括防範工作對減少國家安全威脅的重要性。 資料顯示，澳門在二○○九年制定國安法後，社會更安定，經濟有良好發展，二○一九年本地生產總值是法例生效前的二點五倍，整體失業率更是歷年最低，入境旅客人數亦增長了八成，反映有關法例對社會帶來正面影響，讓經濟發展更蓬勃，澳門的例子正正說明國家安全是保持社會繁榮穩定的重要前提和基礎。 李家超認為，制定適用於香港的國安法可確保香港長治久安，重拾經濟民生發展；澳門與香港同是特別行政區，澳門的經驗值得香港參考，今次的交流，對香港籌備落實國安法的工作有幫助。 就今日的訪問，李家超感謝澳門特區行政長官及保安司司長，並對澳門當局的安排，表示感激。
​立法會十二題：青山灣入境事務中心
17.6.2020

以下是今日（六月十七日）在立法會會議上邵家臻議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 現時，基於酷刑風險而在香港提出免遣返保護聲請的人士在其聲請遭拒後，會被羈留在青山灣入境事務中心（中心）等候遣返原居國家。本人接獲來自非洲、南美洲及東南亞而其聲請不成功的人士求助。他們指稱中心出現人滿之患，原因是近期香港往返各地的航班因疫情而暫停，致使有不少聲請人滯留在中心。就此，政府可否告知本會： （一）過去六個月，每月被羈留在中心等候遣返的聲請人總數，並按他們的原居國家及其性別列出分項數字； （二）過去六個月，有多少名等候遣返的聲請人因政府未能安排航班而滯留在中心，並按他們的性別列出分項數字； （三）現時羈留在中心等候遣返的聲請人數目，並按他們已羈留的時間（即少於一個月、一至三個月、三個月以上至六個月、六個月以上至一年、一年以上至兩年、兩年以上至三年，以及三年以上）列出分項數字； （四）中心在疫情期間為保障被羈留人士、職員及探訪者免受感染而採取的防疫措施的詳情，以及向等候遣返的聲請人派發口罩的詳情，包括相隔多久派發一次口罩；及 （五）鑑於本人得悉，中心的坐廁沒有蓋板，沖廁產生的氣流容易導致周遭環境受病菌污染，政府有何改善措施？ 答覆： 主席： 政府自二○一四年三月起實施統一審核機制，以所有適用的理由審核免遣返聲請，即須被遣送離開香港至另一國家的人，聲稱遣返後會在該國家遭受酷刑，或《香港人權法案》（第383章第八條）下絕對及不容減免的權利會受威脅（包括第二條所指的無理剝奪生命及第三條所指的殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰），或受迫害等。 免遣返聲請人是非法入境者、逾期逗留或在抵港時被拒絶入境的人士，沒有合法身分在香港逗留，所以他們的聲請被拒後，必須盡快被遣離香港。根據《入境條例》（第115章），聲請人在最終被遣離香港之前，包括等候展開審核程序時、審核程序期間、等候上訴和上訴聆訊期間，以及在安排遣送程序的時候，可按《入境條例》的規定被羈留，或作出擔保以代替羈留。目前，超過九成半以上的聲請人獲准擔保外釋，只有小部分聲請人被羈留於青山灣入境事務中心﹙中心﹚，以等候遣送離開香港。 根據現行的羈留政策，入境事務處（入境處）在決定是否羈留正等候遣返的人士時，會考慮個案的所有相關情況，包括能否在合理時間內把該人遣返、該人是否對社會構成威脅或治安風險，和該人是否有機會棄保潛逃及／或干犯／再干犯罪行等。入境處會定期覆檢每個羈留個案，確保繼續羈留的安排均屬合法合理，而當個案的情況有具體轉變時，亦會予以覆檢。每位被羈留人士的羈留時間長短，須視乎其個案情況及相關變化而定，並不能一概而論。 就邵家臻議員的提問，政府的回覆如下： （一）至（三）截至今年六月初，在中心的被羈留人士之中，有70人為聲請被拒正等候遣返的人，其國籍分布如下︰ 國籍 人數 巴基斯坦 16 越南 15 印度 10 印尼 5 孟加拉 3 菲律賓 2 非洲國家 10 其他 9 總數 70 上述70人當中，有64人仍在等候完成遣返程序，包括等候其所屬國家駐港領事館簽發回國證件；其餘6人則已完成遣返程序，正等待安排航班遣返原居地。因此，雖然在2019冠狀病毒病疫情影響下，多個國家和地區限制或暫停當地的國際航班，但對被羈留的聲請人所帶來的影響，只涉及少數已完成遣返程序的人士，等待安排航班遣返原居地。事實上，在未有疫情之前，遣返航班安排，亦要與有關國家駐港領事館和航空公司聯繫，訂出合適的時間安排。 被羈留的聲請人人數會因個別個案情況的發展而時有變動，入境處未有備存問題中提及的其他統計數字。 入境處會密切留意情況，並繼續與航空公司及有關國家駐港領事館保持聯繫，待相關國家的國際航班運作恢復後，盡快安排須被遣返人士離港。 （四）及（五）因應2019冠狀病毒病的疫情，入境處已加強中心的感染預防控制措施。所有被羈留人士在入住中心時，均須接受當值醫生的醫療檢驗，以確保其健康狀況正常及避免因其患有傳染病而影響其他被羈留人士。若被羈留人士於入住中心前十四天內從內地或海外國家抵港，他們將會在中心指定地方接受為期十四天的檢疫及醫學監察，其間不會與其他被羈留人士有任何接觸。此外，現時所有新入住中心的被羈留人士亦須接受2019冠狀病毒病病毒測試。每位被羈留人士每天會獲提供一個外科口罩並須量度體溫。若被羈留人士出現發燒或其他病徵，中心的醫護人員會立即為他們提供醫療檢驗。如有需要，當值醫生會安排相關人士轉送公立醫院接受進一步治療。 中心的所有羈留設施，包括日間活動室、寢室、洗手間、浴室及辦公室範圍，均會定時使用消毒劑徹底清潔，以確保中心環境清潔衞生。基於保安理由，中心的廁所設施不會加裝廁板。為加強廁所設施的衞生，現時中心已安排外判清潔公司為中心內的廁所進行額外清潔和消毒。現時，中心人員在執行職務時，必須佩戴口罩。中心亦為被羈留人士提供洗手皂液和消毒搓手液，以確保其個人衞生。此外，中心現已增設體溫探測器，以監察所有進入中心人士（包括中心人員和探訪人士）的體溫。如出現發燒或其他病徵，中心人員將拒絕有關人士進入中心。所有探訪人士進入中心後，必須一直佩戴外科口罩。中心會不時檢討及更新已採取了的防疫措施，以防止傳染病的傳播，並為被羈留人士、中心人員和探訪人士提供安全的環境。
立法會：保安局局長在全體委員會審議階段就《消防安全（工業建築物）條例草案》發言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月十一日）在全體委員會審議階段就《消防安全（工業建築物）條例草案》（《條例草案》）的發言全文： 多謝主席，多謝邵（家輝）議員及陳（恒鑌）議員的意見。就此我再次重申，消防處及屋宇署會委派個案主任專責跟進個案目標工廈，並且會以靈活及務實的方式處理每宗個案。 就財政支援而言，屋宇署推行的「樓宇安全貸款計劃」為私人樓宇（包括《條例草案》下的目標工廈）的擁有人提供每個單位上限為100萬元的貸款，以便他們進行改善及樓宇維修工程，包括進行《條例草案》要求的消防安全改善工程。 至於在擁有人協調方面，當《條例草案》實施之後，消防處和屋宇署會繼續與民政事務總署保持緊密溝通，並且為目標工廈擁有人提供專業意見和支援，以協助擁有人解決統籌上的困難。根據我們的紀錄，在全港於一九八七年或以前落成的1 100多幢工廈中，當中超過一半的工廈已成立法團，另外近三成屬單一業權。業權分散而未成立法團的工廈只佔約兩成多。此外，消防處在日常巡查中，亦留意到大部分工廈有僱用物業管理公司提供物業管理服務。因此，工廈擁有人在統籌和落實消防安全改善工程的難度應該較低。 多謝主席。
​保安局局長談國安法
11.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月十一日）出席立法會會議後會見傳媒的答問全文： 記者：局長，可否說說因為「港版國安法」的具體條文其實還未有，為何在接受訪問時那麼有信心，在生效即日就可以執法？因為有些議員都質疑其實執法指引都可能未有，為何那麼有信心呢？ 保安局局長：草案還在國家層面審議中，但人大（全國人民代表大會）的決定很清楚說出，特區有責任去履行將來條例要求特區做的一些維護國家安全的工作。我們需要在草案在香港頒布實施的時候，就應該會有我們履行執行這個維護國家安全工作的責任，所以政府必須準備就緒，令到當草案在香港頒布實施時，我們已經有適當的人士去履行這個責任。所以現在我們必須要部署，要有甚麼人手去處理甚麼工作，這個準備工作必須現在去做。 記者：那小組會何時開始工作？會如何跟中央在香港設立的機構合作？ 保安局局長：當然我們要看正式的條文出來的寫法是如何，但在決定裏亦說得很清楚，特區政府有責任去履行在維護國家安全新訂立法例之下所要求履行的職責和職權，所以我們必須要看條文最終是如何寫。但無論如何，去準備有足夠的人手、有足夠的培訓，令我們的執法人員到時可以在頒布之後履行他這方面的工作，所以我們今天就要在警務處內去計劃設立甚麼隊伍去專責處理這方面的工作。 記者：局長，想請問一下法庭受理西灣河開槍警長的私人檢控，你有甚麼回應？ 保安局局長：司法程序正在進行，我不適宜評論。 記者：你說過內地機構有更好的情報蒐集能力，是否意味內地機構人員可以來港工作？ 保安局局長：我們必須要等正式的法律條文寫好和頒令之後，我們才了解實際上法律要求或容許甚麼事情。但很重要的幾個原則，在人大的決定裏都說得很清楚。這幾個原則包括：第一，任何人在香港進行這個工作或執法，都必須符合法律；第二，必須要符合法律程序；第三，不可能超越他的權限。另外一樣都說得很清楚的原則，就是香港現在的人或法人或組織，他所享有的合法權益和自由是獲得保障的。更加重要就是，《基本法》完全沒有改動過，所以現在《基本法》之下香港社會、香港市民所享有的任何合法權利和自由，都完全會繼續受到保障，《基本法》是完全沒有改動過的。所以在剛才所說的幾個原則之下，我們在條文頒布後，大家就會了解到這些條文在《基本法》整體保障之下，是如何運行。我們必須要等待條文頒布後，大家才可深入討論。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
立法會：保安局局長就《消防安全（工業建築物）條例草案》修正案發言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月十一日）在立法會會議上就《消防安全（工業建築物）條例草案》修正案的發言全文： 主席： 講稿附錄的修正案，分別修正《條例草案》的第22、24、48及49條。這些修正案大部分是因應法案委員會的意見而提出，而法案委員會亦對修正案表示支持。 這些修正案大致可以分成兩組，我會扼要解釋這兩組修正案的立法目的。 第一組修正案：第22及24條 《條例草案》的第22及24條與由區域法院發出的「禁止令」有關，「禁止令」禁止任何人（若干人士除外）佔用未有遵從提升消防安全的要求而有重大火警風險的工廈。第22條是關於「禁止令」的有效期。第24條是關於在建築物或建築物部分張貼「禁止令」的副本，以及向有關擁有人或佔用人送達副本。 原本建議的第24（1）（b）條中，訂明執行當局須在區域法院作出「禁止令」後，「以另一方式&hellip;&hellip;送達&hellip;&hellip;」。在法案委員會的會議上，有委員認為「另一方式」一詞的表述並不清晰。正如我們在法案委員會會議上解釋，這個「另一方式」，是指第24（1）（a）條所描述的「張貼」以外的送達方式。《條例草案》第48及49條亦已清楚列明，在《條例草案》下，除張貼外，執行當局可採用掛號郵遞、電郵等方式送達文件。 經考慮委員會的意見，我們同意第24（1）（b）條條文可作輕微修改，以更清晰地表達「另一方式」是指按照第24（1）（a）條張貼以外的方式。 此外，《條例草案》第22條訂明「禁止令」的生效日期在若干情況下取決於該「禁止令」的副本送達有關擁有人或佔用人的日期。為了更清晰表示第24（1）（b）條向擁有人或佔用人的送達「禁止令」副本的方式，並不包括按照第24（1）（a）條「張貼」，我們建議在第22條加入一項新條文，即第22（2A）（a）條，說明這個立法原意。 在法案委員會的會議上，亦有委員提出「禁止令」的副本是否應送達有關擁有人及佔用人，而非只是其中一人。我們在法案委員會會議上亦已解釋，由於「消防安全指示」或「符合消防安全令」是向擁有人或佔用人，即其中一人發出，因此《條例草案》要求執行當局把「禁止令」的副本送達予其中一人，實屬合適。 不過，經仔細考慮法案委員會的意見，我們認為要求執行當局把「禁止令」的副本送達有關擁有人和佔用人兩者，亦是可取的做法，有助確保有關擁有人及佔用人，都知悉法庭已對有關建築物或部分作出「禁止令」，以及他們在《條例草案》下的法定責任，從而令「禁止令」的機制更為完善。因此，我們因應委員會的意見，同意就第24（1）（b）條，以及與其相關的第22（1）（a）和第22（2）（a）條，提出修正案。 因應上述修訂，會出現向工廈擁有人和佔用人兩者送達副本，以致或許會有兩個甚至更多日子可被視作送達日期。因此我們亦建議加入一條新條文，即第22（2A）（b）條，以更清晰訂明如何決定「禁止令」副本的送達日期。 根據《條例草案》原本建議的第24（2）條，即使第24（1）條有關送達「禁止令」副本的要求不獲遵從，亦不影響「禁止令」的效力。有法案委員會委員認為，現時第24（2）條的條文或會令人誤會執行當局並無必要遵從第24（1）條的規定。 訂定第24（2）條的原意，是為了當執行當局因某些特殊情況，未能按照第24（1）（a）條，盡快在有關建築物或部分張貼「禁止令」副本的時候，亦不會影響該「禁止令」的效力。事實上，執行當局必然會按第24（1）條的規定，張貼以及向相關人士送達副本。考慮委員會的意見後，我們同意刪除第24（2）條。 第二組修正案：第48及49條 除了因應法案委員會的意見而提出的修正案外，我們亦建議就《條例草案》第48、49（1）及（2）條的英文文本作輕微修訂，令該等條文與香港法例《消防安全（商業處所）條例》（第502章）及《消防安全（建築物）條例》（第572章）的相關條文一致。 主席，我懇請議員支持我代表政府提出的修正案。多謝主席。
​立法會：保安局局長就《消防安全（工業建築物）條例草案》恢復二讀辯論發言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月十一日）在立法會會議上就《消防安全（工業建築物）條例草案》（《條例草案》）恢復二讀辯論的發言全文： 主席： 首先，我衷心感謝《消防安全（工業建築物）條例草案》委員會主席謝偉銓議員，以及各位委員、秘書處及法律顧問所作的努力，令《條例草案》的審議工作得以於去年順利完成。 我亦感謝不同團體及人士向法案委員會表達了對《條例草案》以及提升舊式工廈消防安全的意見。 現有建築物的消防安全措施，一般符合興建時的標準。不過，舊式建築物的消防安全標準，與現今的標準有一定的距離。因此，有必要透過立法去提升這些舊式工廈的消防安全至現今的標準，為市民提供更佳保障。 《條例草案》的兩個執法當局分別是消防處處長和屋宇署署長。獲賦權的消防處和屋宇署人員會在巡查目標工廈後，向工廈的擁有人或佔用人發出「消防安全指示」，要求他們在指定時限內，提升樓宇的消防安全水平。就消防裝置及設備而言，須安裝自動花灑系統、消防栓／喉轆系統、輔助電力供應等；在消防安全建造方面，就逃生途徑、耐火結構等進行改善工程。 如工廈的擁有人或佔用人無合理辯解，而不遵從「消防安全指示」，執行當局亦可向裁判法院申請「符合消防安全令」，指示擁有人或佔用人遵從有關指示的規定。如果擁有人或佔用人沒有遵從「消防安全指示」或「符合消防安全令」，而佔用有關建築物會有重大的火警風險，執行當局則可以向區域法院申請「禁止令」，禁止佔用有關工廈或其任何部分。 主席，在法案委員會的審議過程中，議員及業界團體普遍支持政府推行《條例草案》，亦就《條例草案》的一些執行細節表達了寶貴的意見。因應法案委員會的意見，我稍後會動議提出修正案。在討論的過程中，議員和業界團體亦關注政府會如何協助擁有人和佔用人遵從「消防安全指示」。就此，消防處和屋宇署會委派個案主任，專責跟進個案目標工廈，並以靈活和務實的方式處理每宗個案，亦會按照個別個案的情況，考慮容許擁有人或佔用人採取替代措施。 當《條例草案》獲得立法會通過後，消防處會聯同屋宇署盡快開展巡查工作，首先會處理約400幢於一九七三年三月或之前興建或提交建築圖則的工廈，因為這些工廈大多數都沒有裝設自動花灑系統。 主席，提升舊式工廈消防安全是一項十分重要的工作，實在刻不容緩。我期望在《條例草案》獲通過後，相關工廈的擁有人和佔用人會盡早遵從消防處和屋宇署發出的指示，完成所需的工程，令市民的生命和財產得到更好的保障。 主席，我謹此陳辭。
​保安局局長談國家安全法
2.6.2020

以下是保安局局長李家超今日（六月二日）出席立法會保安事務委員會會議後會見傳媒的談話全文： 保安局局長：我知道大家都很關心人大（全國人民代表大會）的決定，在香港建立一個健全維護國家安全的法律制度及執行機制，相信很多市民經過過去12個月的暴力事件不斷升級，還涉及炸彈及槍械的恐怖主義行為，大家都很憂心我們平時可否有安全、免於暴力的生活，再者，港獨組織很囂張，很多時在活動中揮舞旗幟，加上外國公然干預特區事務，危害我們的國家安全。有了國家安全，我們整體社會才可回復太平、安寧，市民才可重回日常他們希望過的正常生活，所以我們希望在維護國家安全之下，有了完善的法律制度及執行機制，可以令我們填補了法律漏洞之後，執法能力亦加強，令整體的香港市民可以在太平盛世的日子過日常生活，從而在民生及經濟發展、長遠繁榮穩定得以保存。 記者：會反映港人甚麼意見？反對派的意見會否都反映？ 保安局局長：這次是人大做了決定之後，中央政府聽取特區的意見，（是次訪京）你可以看到律政司司長都同行，在我的範疇，我最主要是反映執法方面，例如在香港普通法之下，我們執法的一些程序、法律要求、法庭的經驗等，我都會如實向有關人士反映香港的情況。 記者：中央方面會派甚麼人去接見你們？ 保安局局長：這是由中央去安排。 記者：想問諮詢又未有、條文又未有，其實可以如何反映香港人的意願？會否反映最新民調六成幾人反對，還是只說有幾百萬人支持？ 保安局局長：這次的立法是由國家層面立法，國家立法是有一個法律程序去做，所以在聽取意見方面，我相信這次人大常委都會根據立法程序去聽取意見。我亦都留意到有些講述指在人大常委的網頁都是公開去接收意見。對特區政府來說，當中央人大常委聽取我們意見的時候，我們會如實反映各方意見，無論他們的立場或想法是如何，我們都會如實去反映。多謝。 （請同時參閱答問全文的英文部分。）
保安局局長談國家安全法（只有中文）
30.5.2020

以下是保安局局長李家超今日（五月三十日）出席電台節目後會見傳媒的答問全文： 記者：本港的執法部門將會有何部署應對國家安全的工作，例如在節目中你提到在人手方面，會否考慮做些甚麼？會否考慮有一個全新的部門處理問題呢？第二就是今早特朗普宣布對港制裁，你會否擔心自己都在被制裁官員名單上？最後一個問題，公安部昨天高調說指導本港警隊一些工作，這算不算違反《基本法》22條的規定？ 保安局局長：美國與我們國家之間在博弈方面，其實都開始了一段長時間，從美國宣布將它的重點返回亞太區，以及派駐一些船隻、軍艦巡邏，以及參與和支持很多台灣的事務，都看到已經是針對我們國家。而今次對我們作出任何這方面的干預，我們是非常反對。在一些大是大非的事情中，嘗試去用任何措施去壓制或威逼特區的官員，我覺得是不會成功，因為我們相信我們自己做的事情是正確的，而我們在「一國兩制」之下所做的事情都符合《基本法》所要求我們特區在落實《基本法》中所做的事。 有關現時準備制定的法律去處理幾個有關國家安全的行為和活動，在我們特區的部署方面，在條文未出時，當然真真正正的運作、責任和關係如何，要等待條文出來後才知道，但條文頒布即生效，所以在這個階段，我們必須要作出一些研究和部署，包括是否需要設立一個特別部門，這是我們要研究的；第二，需要多少人手；第三，需要的人的素質是甚麼；以及警隊或其他執法部門，他們應如何配合或合作，我們需要做研究，在這方面我正作出一些思考及部署的方案。你第三個問題是甚麼？ 記者：公安部，關於高調指會指導警隊，是否違反《基本法》？ 保安局局長：在我們今次的決定中，講得很清楚，任何在香港進行國家安全的工作或執法，都必須要符合法律，亦要符合法律所規限的權限，以及要遵照法律的程序，所以條文出來之後，你可以看到任何人士或機構所進行的事，都要符合香港的法律，香港的法律包括《基本法》及現有的法律。而在公安部與香港特區執法部門的交流，反映出他們對香港的了解是很全面及充實，而且很多時都與我們特區執法部門說說整體形勢，交流一下，提供情報及一些意見，這些符合《基本法》，亦符合香港的法律。謝謝。