勞工及福利局局長就本地感染確診2019冠狀病毒病市民的一次過津貼與傳媒談話內容（附圖／短片）
23.11.2020

以下是勞工及福利局局長羅致光博士今日（十一月二十三日）下午就為本地感染確診2019冠狀病毒病的市民提供一次過的津貼與傳媒的談話內容： 勞工及福利局局長：各位傳媒朋友，大家好。大家知道上星期五（十一月二十日）（食物及衞生局）陳肇始局長宣布，將會就三個群組（有病徵人士、安老院舍職工及的士司機）盡快進行強制檢測；以及針對基層市民可能擔心，如果參與強制檢測後確診（2019冠狀病毒病）入院，就可能會影響生計，因此政府會提供一次過的津貼，詳情由勞工及福利局研究。建議提出後，看到過往兩日在社會議論非常之多，有很多關注和意見。所以今日我們已經敲定基本框架，第一時間向大家交代，希望可以減少坊間的誤會；不過亦由於還有一些推行細節有待確定，故我們會於推行前再正式向公眾交代。 我今日要跟大家說的，首先是要避免坊間的議論對此津貼的目的和對象有所誤解，所以要在此講清楚。政府將向二○二○年十一月二十二日當日或之後在本地感染確診2019冠狀病毒病，而需要在醫院管理局（醫管局）轄下醫院留院治療的基層本港居民，而在留院期間因為收入減少面對經濟困難，即「手停口停」的人，提供一次過的5,000元恩恤津貼；若病人或其家庭有其他福利需要，醫務社工會按個案具體情況提供所需援助。 順道一提，我留意到專家小組顧問包括梁卓偉教授、許樹昌教授甚至較早前袁國勇教授，皆提到和認同這個目標和對象。 剛才所講，有關人士如需要申請此恩恤津貼，我們的目標是在星期五（十一月二十七日）開始他們可以向所在的醫管局醫院的醫務社工提出，由社工同事協助填報簡單資料。申請人必須是被僱或自僱人士，而且同時不享有有薪病假。這些是甚麼人？包括譬如的士司機、日薪制或散工人士。有關申請無須經濟審查，但申請人須聲明因留院治療而收入減少。社會福利署會統一處理及發放這項恩恤津貼。 我們必須要重申，有關恩恤津貼的主要目的，是協助在本地感染2019冠狀病毒病的本港基層市民，向社會傳逹「及早識別、及早隔離和及早治療」的信息，以有效防止疫情在香港散播。本港巿民不需對接受病毒測試有顧慮。 記者：首先想問如何釐定5,000元津貼？第二，剛才聽你說意思是存入「打工仔」口袋，但如果一些僱主同時會支薪，「打工仔」袋中又同時獲這5,000元，是否屬雙重補償？是否公平？第三，這個消息一出，市民反應頗兩極，甚至覺得政府鼓勵市民感染，當局如何回應這說法？ 勞工及福利局局長：不如我重複一次。這個項目的受惠基層市民，是因這個病在留院期間收入減少而面對經濟困難，即「手停口停」。舉例說，如果他享有有薪病假，他就不符合資格。第二個問題，我相信社會有很多不同的信息，所以我們今日特別向大家澄清，希望大家不要有所誤解。不論是一些專家談的初心或我們考慮這個建議的原意，皆是幫助「手停口停」的基層市民。 記者：第一個問題，這5,000元的作用是希望鼓勵更多人做檢測？是否無論醫管局的檢測或其他強制檢測也包括、涵蓋在內？第二，請局長以中文回答，為何不設資產審查？會否擔心一些經濟能力較好的人浪費政府資源？第三，見到最近第四波疫情確診人數很多，政府有沒有預計究竟此計劃要花多少錢？當中有沒有上限？會否因每人5,000元花費很大？ 勞工及福利局局長：第一要澄清和重複的是，這不是鼓勵市民做測試。事實上，我們討論此事的整個概念，一是因為疫情；二是我們開始逐步實行強制檢測。如果能夠有效推行強制檢測，我們就同時要考慮，當市民在我們發出通知須做檢測後仍不去檢測，他有何障礙？第一個障礙明顯是有沒有地方讓他做檢測，所以我們將會盡快將（社區檢測中心）由四間增至九間。第二，我們聽到不同、不少聲音，關於檢測的討論已有一段時間，不少人抗拒進行檢測是擔心一旦證明感染這病毒就需住院，很多人因恐「手停口停」而抗拒檢測。所以實際上你可較精確地描述這措施，是想減低接受檢測的障礙，並非鼓勵市民檢測。當然我們一般會說，願意檢測或有任何擔心的人均應進行檢測，我們通常從這角度勸諭市民參與檢測；但作為一個恩恤金額，並非鼓勵市民做任何這些行為。 正如剛才回答英文問題，我們當然考慮到申請程序有多複雜或簡單。若需做一個資產審查，大家知道有多複雜，包括要提供很多資料證明其資產符合若干水平。今次談的是一筆津貼，當然對不同人感覺也不同，但亦非如申請綜合社會保障援助或在職家庭津貼等，涉及比較大的金額和比較長期的福利措施。所以我們覺得一筆津貼，特別這些人已經感染該病毒要住院，若還要求他們進行一個相當複雜（的程序）及可能要「幾上幾落」以提供申請資料，可能是擾民多於幫助這班朋友。所以在平衡上我們不用資產審查，但也要申請人作出聲明，就是符合剛才提到的條件，即因染上這病毒而住院而影響收入，導致其面對經濟困難。我們相信這條件足夠平衡一個考慮，如何幫到有需要幫助的人，但同時亦可減低濫用的情況。因為這聲明須按事實作出，若他的聲明不符合事實，則屬欺詐行為，這是刑事責任。 我們會作出預算，預算的工作仍未完成、仍在進行。不過我相信數額不會很大，因為大家也知道香港不少人，譬如該幾百萬名全職人員，基本上享有（有薪）病假，故不符合這條件。 剛才好像未回答年齡的問題。總而言之，他符合上述某個條件就符合（申請資格）。不過大家也知道，有些人年紀太小亦不符合條件，因他不會因這病毒而失去工作的收入；當然年紀大的朋友若仍有參與勞動市場，做一些例如自僱的工作，如剛才說的士司機，也不乏年長人士，他們也符合資格。 記者：想問清楚兩點：想確定申請人是否不需證明自己是否沒有有薪病假，只需做聲明便可？第二，本地確診者若是香港居民，入境後才驗出確診是否計算在內？ 勞工及福利局局長：第一個問題的答案是肯定的。他必須作出有關聲明，但無需再作有關證明。不過剛才我沒有提到，作為一個這樣的項目，我們會進行抽查。抽查基本上是兩個方法：一是抽樣；二是按風險，兩個我們皆會處理。因為我們會要求申請人提供一些很基本的資料，例如包括住址、職業、行業等。這些資料有助我們判斷，是否有機會不符合有關聲明的條件，所以我們會作出調查。正如剛才所言，如果他是刻意作出虛假聲明，這是刑事罪行。 如何分辨輸入個案與本地感染個案？大家每日聽下午四時半衞生防護中心和醫管局的簡報會都知道，區分很清楚。因為（恩恤津貼的）執行單位設於每間醫院的醫務社工辦事處進行有關工作，醫管局會提供明確清楚的資料，究竟這是本地感染個案或輸入個案，這不會有困難。 記者：第一，想追問5,000元是如何計算？網上說是37.5元乘以九小時乘以14日，便差不多是這金額，我們都很好奇。第二，如果是二次感染，會否多發一筆津貼？若一個家庭中，雖然確診的是小朋友，但其父母因是密切接觸者而失去收入，而他們又是基層，這個情況可否以剛才提及的個案處理？你提到會抽樣，有多少人手、多少比例去做？如何追究這些責任？ 勞工及福利局局長：第一個問題，你已提供了答案。大家知道現時法定最低工資水平是每小時37.5元，如果把用膳時間計算在內，乘以九小時一日再乘以14日，便是4,000多元接近5,000元，所以我們用整數5,000元；雖然我們知道有些個案可能住院七、八日已出院，有些個案可能住院時間較長。正如剛才提到，一是我們希望整個過程簡單快捷；若是長期住院個案，可能面對的經濟困難很大。因為負責（恩恤津貼的）是社會福利署，特別是駐院的醫務社工，所以如果有關家庭面對一些實質困難，明顯地社工會提供所需的多方面協助。 第二個問題我們未想過，坦白說，二次感染的情況如何，暫時香港至今僅有一宗個案。我們可以回去思考，正如我在開場發言所說，仍有細節有待確定。實際上說來容易，但就如剛才發言，執行起來要考慮的事非常多。我們會敲定有關細節，至於二次感染，我初步看沒甚理由不包括在內。 剛才提到密切接觸者的問題，正如我回答英文問題，我們最主要考慮到任何這些項目可能被濫用，而我們可以用甚麼方法減低濫用。我們平衡過各方面的考慮，沒有考慮作有關安排，原因是何謂密切接觸者，很依靠確診者提供的資料而確定。要確定這些資料是否真確，非常有挑戰，所以要找任何方法減低這些可能出現濫用的情況，將會令過程更加複雜，難以推行，所以沒有考慮。 記者：抽樣的比例？ 勞工及福利局局長：我們未確定。若倒轉先後次序思考，第一一定是從風險角度看，我們可以從其住址、職業和行業判斷其風險有多大。當然抽樣的而且確視乎我們投放在這項目的監管方面，能夠動用的人力物力。這方面要透過社會福利署仔細分析可動用的人力物力，以決定抽樣數目。 當然我們今日只能作一個很粗略的估計，在未來半年或一年會有多少宗個案；但今天而言事實上這個比較難預計，所以只能夠從社會福利署現時人手和工作量的角度，能夠做便盡量做，我們只能夠從這角度考慮。稍後待我們有更清楚的估計，或許可以講到（抽查的）比例；不過就算知道比例如何，也未必會說。過往其他項目需要抽樣的時候，我們也未必說，因有其他考慮。 記者：局長，剛才你談到沒有經濟審查，是否即申請等同沒有門檻和篩選？如果抽樣檢查發現聲明虛假可能會追究責任，有沒有想過如何追究責任？第二，雖然你再三強調提出這個津貼的出發點，但網上真的很多討論，有人說不如故意令自己確診，局方有沒有思考一些措施盡量避免這些情況出現？ 勞工及福利局局長：申請門檻就是剛才我說的門檻（申請條件），即他因染上這個病入院，因此收入減少而面對經濟困難；門檻就是他覺得自己符合這些條件才作出有關申請和聲明。所以如果他根本不符合資格，譬如我確診，便很明顯不符合資格。如果某人明知自己不符合資格而申請，便要負上刑事責任。如何處理？就是控告他，這肯定是其中之一。所以聲明本身的重要，一是要確切真誠的聲明；二是作虛假聲明屬欺詐罪行，政府會嚴肅處理。 記者：如果申請人說謊，作出虛假陳述，局方有何刑罰？會否另外再設一些阻嚇性刑罰去懲罰？另外為何只保障散工？不涵蓋一些連續性僱傭合約或長工，會否令人覺得厚此薄彼？ 勞工及福利局局長：剛才未回答一點，如何防止市民所謂故意感染。我稍後再回答這個問題。我相信刑事責任已是最大阻嚇，因為最高可被判監。 整個項目的原意與防疫很有關係。我們的防疫策略是希望應做檢測的人盡量檢測，應檢盡檢；但我們又知道有人確實在客觀環境有擔憂，擔心真的不幸確診可能要住院則「手停口停」，更不用說自己甚至家人均受影響，所以在這情況下我們希望減低這些障礙。 長工享有有薪病假，當然並非完全無影響，因為根據勞工法例他只能領取五分之四的工資，不過大家知道不少僱主實際上支付全薪。但大家亦知道根據現時的安排，染上2019冠狀病毒病的朋友受法例限制一定要入院接受治療，他亦免卻所有醫療收費。食住方面實際無付出，基本上由政府支付，所以整體而言若是長工，符合勞工法例給予他的病假保障，便不包括在項目內。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）