kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法会三题：立法会换届选举的投票安排
17.6.2020

以下是今日（六月十七日）在立法会会议上黄碧云议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的答覆： 问题： 政府已把海外抵港人士必须接受强制检疫14天的规例的有效期延至本年九月十八日，并跨越二○二○年立法会换届选举的选举日（即九月六日）。政府表示会考虑容许正接受强制检疫的选民暂时外出投票。然而，有身处外地并打算专程回港投票的港人表示，该安排仍不妥善，原因是他们基于个人情况需于投票后不久便离港，无法留港完成检疫程序。关于是次选举的投票安排，政府可否告知本会： （一）是否已敲定正接受强制检疫的人士，以及正接受治疗的2019冠状病毒病患者，在选举日投票的安排；若已敲定，详情为何； （二）会否豁免专程回港投票的选民遵守14天强制检疫规定；若会，详情为何；若否，原因为何；及 （三）会否在香港国际机场禁区内设立投票站，让身在外地并专程回港或经香港转机的选民投票；若会，详情为何；若否，原因为何？ 答覆： 主席： 就黄碧云议员的提问，经谘询食物及卫生局后，现综合回覆如下： 行政长官已于六月十二日在宪报上公告，二○二○年立法会换届选举将于今年九月六日举行。立法会换届选举的提名期订于今年七月十八日至七月三十一日。 我们留意到本港2019冠状病毒病的疫情及确诊个案数字虽然在过去一个多月稍为稳定，但仍然时有反覆，近日再度录得本地感染群组个案。同时，全球疫情依然十分严峻。截至六月十六日，218个国家／属地／地方共录得约786万宗2019冠状病毒病个案。自三月底以来，全球每日约有70 000至130 000宗新增个案。至于内地方面，疫情虽然已经显著改善，不过在过去几星期，个别省市仍录得一定数量的输入个案及本地个案。 上述情况反映不论在本地或本港以外的地区，疫情仍未过去。考虑到2019冠状病毒病疫情预计在短期内不会消退，我们会与食物及卫生局及卫生防护中心紧密联系，密切注视疫情的发展，从现在至选举举行期间不断评估疫情对立法会换届选举所造成的影响，并及早因应疫情发展的不同可能性，制订各种预案。选举事务处一向没有在医院内设立投票站，但会研究能否为正接受指定强制检疫的选民制定特别安排，以容许他们短暂外出并安全地投票。 市民的投票权受到《基本法》保障，在制订与防疫相关的选举措施时，特区政府会致力平衡保障公共卫生、社会接受程度、便利选民等因素。早前特区政府已刊宪修订《若干到港人士强制检疫规例》（第599C章）及《外国地区到港人士强制检疫规例》（第599E章），把其有效期延长。我们会密切注视香港与其他地方之间的人口流动及实施强制检疫措施，以及内地和外地的疫情发展情况，以决定采取何种方案以便利选民投票，并会适时敲定细节及向市民公布。 至于在香港国际机场设立投票站方面，根据《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》（第541D章）第30条，总选举事务主任必须分配一个或多于一个投票站予每名选民及每名获授权代表，以供他投下他有权在选举中投下的票。总选举事务主任亦必须分配予地方选区选民一个在切实可行范围内接近该选民的登记住址的地方选区投票站，以供他投下他在有关地方选区的一票。为此，选举事务处须为每个投票站预先编制选民登记册摘录，供投票站的工作人员在发出选票前核对有关选民的投票资格。选举事务处考虑到要掌握在投票日回港或经香港转机的选民的资料及人数有其困难，因此认为难以在投票日前预先准备有关选民登记册摘录。选举事务处在现阶段认为于香港国际机场禁区内设立投票站的建议未必可行，但会继续研究能否克服相关技术困难，或采取其他切实可行的方案，以便利从外地回港的市民投票。 另外，为保障选民安全及防止2019冠状病毒病在投票站及点票站散播，我们计划推行以下安全措施： （一）所有投票站工作人员必须戴上口罩，有发烧征状的工作人员将不得执行选举职务； （二）在进入投票站前，选民、候选人及代理人必须正确地戴上自备口罩，并须使用设于投票站入口的酒精搓手液清洁双手； （三）在可行的情况下，于每个投票站安装红外线热像仪器以识别有发烧征状的选民，及为安装上述仪器并不可行的投票站提供手提电子测温计； （四）为到达投票站的选民、候选人及代理人量度体温。有发烧征状的候选人及代理人会被劝喻不要进入投票站；以及 （五）提供消毒喷雾或纸巾给投票站工作人员定时消毒投票台、剔号印章和选票纸板等。 政府会继续就九月举行的立法会换届选举作积极部署和安排，务求令选举能公平、公开和诚实地进行，同时又能符合公共卫生及安全要求。 多谢主席。
立法会二题：对列于《基本法》附件三的法律作出增减
17.6.2020

以下是今日（六月十七日）在立法会会议上陈淑庄议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的答覆： 问题： 《基本法》第十八条订明，凡列于附件三之法律，由香港特别行政区（下称「特区」）在当地公布或立法实施。全国人民代表大会常务委员会（下称「人大常委会」）在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会（下称「基委会」）和特区政府的意见后，可对列于附件三的法律作出增减。就此，政府可否告知本会： （一）是否知悉，人大常委会根据什么具体准则或法律条文，决定一项全国性法律是以公布方式，还是以立法方式在特区实施；以上述两种不同方式实施的法律在特区法律体系中的地位有否不同； （二）是否知悉，人大常委会就列于《基本法》附件三的法律作出增减一事，征询基委会和特区政府所采用的程序为何，包括在哪个阶段进行征询；就对已列于附件三的法律的条文作出修改而言，该征询程序是否同样适用；及 （三）鉴于特区政府于一九九九年二月回覆本会议员的质询时表示，「日后，如有任何拟列入《基本法》附件三的全国性法律对香港有实质影响，我们会把有关事宜提交立法会有关事务委员会讨论」，特区政府现时是否仍采取该做法？ 答覆： 主席： 就陈议员的提问，经征询相关部门后，现综合回覆如下。 全国人民代表大会（全国人大）是中华人民共和国最高的国家权力机关。根据《中华人民共和国宪法》（《宪法》）第六十二条，全国人大行使制定和修定法律的职权。香港特别行政区（香港特区）便是在根据《宪法》第三十一条于一九九○年四月四日通过的「全国人民代表大会关于设立香港特别行政区的决定」下设立。全国人大根据《宪法》第三十一条及第六十二条第十四款通过《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（《基本法》）成为全国性法律。 《基本法》第二条订明，「全国人大授权香港特别行政区依照《基本法》的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权」。《基本法》第十八条规定，「全国性法律除列于《基本法》附件三者外，不在香港特别行政区实施。凡列于《基本法》附件三之法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。全国人民代表大会常务委员会（全国人大常委会）在征询其所属的香港特别行政区基本法委员会和香港特别行政区政府（特区政府）的意见后，可对列于《基本法》附件三的法律作出增减，任何列入附件三的法律，限于有关国防、外交和其他按《基本法》规定不属于香港特别行政区自治范围的法律」。 《基本法》第十三条订明「中央人民政府负责管理与香港特别行政区有关的外交事务」，而《基本法》第十四条则订明 「中央人民政府负责管理香港特别行政区的防务」，这些都是不属于特区自治范围的例子。按照《基本法》，香港特区在多方面实行高度自治，尤其在经济范畴，《基本法》第五章的不同条文授予香港特区在财政、金融、贸易和工商业各方面高度自治。其中表表者是《基本法》第一百零八条订明「香港特别行政区实行独立的税收制度」，第一百一十一条订明「港元为香港特别行政区法定货币，继续流通」，第一百一十四条则订明「香港特别行政区保持自由港地位」，这些则明显属于特区的自治范围。 自回归以来，全国人大常委会曾先后四次对列于《基本法》附件三的法律作出增减，包括：（一）在一九九七年七月一日增加《中华人民共和国国旗法》、《中华人民共和国领事特权与豁免条例》、《中华人民共和国国徽法》、《中华人民共和国领海及毗连区法》及《中华人民共和国香港特别行政区驻军法》，并删去《中央人民政府公布中华人民共和国国徽的命令》附：国徽图案、説明、使用办法； （二） 在一九九八年十一月四日增加《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》；（三）在二○○五年十月二十七日增加《中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法》；以及（四）在二○一七年十一月四日增加《中华人民共和国国歌法》。 对拟列入《基本法》附件三的全国性法律，全国人大常委会按《基本法》第十八条的规定及相关程序，就附件三的法律的增减征询基本法委员会和特区政府的意见。列于《基本法》附件三的全国性法律，无论是以公布或立法方式实施，都属于在香港特区实施的法律，同样具有法律效力。现时列于《基本法》附件三的全国性法律在纳入附件三后未曾作出修订。 全国人大常委会在行使《宪法》赋予的立法权，具体制定法律时，亦须遵守中国法律如《中华人民共和国立法法》订明的规则。特区政府对全国人大常委会制定法律和作相关决定的准则等问题，不能代表人大常委会作答。如日后列于《基本法》附件三的全国性法律有需要作出修订，会由全国人大或全国人大常委会主导，依法行使相关的权力。 对日后拟列入《基本法》附件三的全国性法律，全国人大常委会会按《基本法》第十八条的规定，征询基本法委员会和特区政府的意见。特区政府会按实际情况及有关课题听取各方意见，并会在人大常委会征询特区政府意见时向人大常委会适当反映香港的实际情况及具体意见。 多谢主席。
立法会：政制及内地事务局局长动议三读《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月十一日）在立法会会议动议三读《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》的发言全文： 主席： 我动议《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》予以三读并通过。
立法会：政制及内地事务局局长在全体委员会审议阶段就《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月十一日）在立法会全体委员会审议阶段就《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》（《条例草案》）的发言全文： 主席： 感谢议员刚才对修正案内容提出的意见。正如我之前发言指出，我即将动议的三组修正案主要是回应法案委员会各委员提出的意见和建议，而修正案的内容亦经过法案委员会的详细讨论而最终敲定。 我期望全体委员会赞成并通过我即将动议的三组修正案。 至于议员对《条例草案》修正案以外的相关意见，我们备悉有关意见，日后进行歧视条例检讨工作时会作参考。 多谢主席。
立法会：政制及内地事务局局长就《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》全体委员会审议阶段动议修正案发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月十一日）在立法会会议全体委员会审议阶段，就《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》（《条例草案》）动议修正案的发言全文： 主席： 我将会就《条例草案》动议共三组修正案：第一组内容有关保障喂哺母乳的女性免受歧视，而第二及第三组修正案则关乎工作场所免受骚扰的保障。 我首先会动议修正《条例草案》第4及7条。考虑到法案委员会的意见，我们建议修正《性别歧视条例》（第480章）中所订的第8A（2）（a）（i）及（ii）条，在「喂哺母乳」的定义中，以「儿童」取代「自己的子女」，使有关喂哺母乳的保障不局限于以母乳喂哺自己的子女的女性。同时，就《性别歧视条例》第2条加入「喂哺母乳」的定义作技术性修订，更准确指向上述第8A（2）（a）条。 主席，我稍后会动议第二组修正案，修订第19至22条。 《条例草案》第19、21及22条新增《性别歧视条例》的第23A条、《残疾歧视条例》（第487章）的第22A条以及 《种族歧视条例》（第602章）的第24A条，禁止在工作场所的性骚扰、残疾骚扰和种族骚扰。按照法案委员会中的讨论，我们建议修正上述新订的条文，在「场所使用者」的定义中加入「实习人员」和「义工」，并界定此两类身分（以及「实习」一词），使免受骚扰的保障更广泛涵盖在职场工作的人士。 因应对实习人员和义工的保障，我亦会动议修正第20条，在《残疾歧视条例》第2条（释义）中加入「见习职位」、「义工」、「实习」及「实习人员」的提述。 我稍后亦会动议第三组修正案，继刚才修正第20条后，为同样目的新增第18A及21D条，使《性别歧视条例》及《种族歧视条例》的释义条文涵盖「见习职位」、「义工」、「实习」及「实习人员」。 第三组修正案亦包括在《条例草案》中新增第19A、19B、19C、21A、21B、21C、23A、23B及23C条，参照现行适用于雇员及雇主的条文，分别在《性别歧视条例》、《残疾歧视条例》及《种族歧视条例》中加入新条文，以达致以下效果：其一，规定任用实习人员及义工的人需为其任用的实习人员或义工作出的骚扰行为负担法律责任；但任用人如证明已采取合理地切实可行的步骤，以防止实习人员或义工作出有关违法行为，即为免责辩护。其二，使有关协助他人作出违法作为的条文适用于实习人员、义工及其任用人。与此同时，我们建议在《性别歧视条例》、《残疾歧视条例》及《种族歧视条例》的申索条文中，作出相应的技术性修订。 我们已在法案委员会审议过程中，详尽讨论上述各项修正案。法案委员会委员亦赞成我们的建议。恳请委员支持我动议的修正案。 多谢主席。
立法会：政制及内地事务局局长动议恢复二读辩论《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》发言全文（只有中文）
11.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月十一日）在立法会会议上动议恢复二读辩论《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》的发言全文： 主席： 首先，我藉此机会感谢《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》（《条例草案》）法案委员会主席麦美娟议员及各委员，经过五次会议的讨论，顺利完成《条例草案》的审议工作，并于本年五月八日向内务委员会作出报告。接下来，我会简单讲述《条例草案》的内容，以及当局准备提出的委员会审议阶段修正案，并且回应议员刚才的发言。 经仔细考虑平等机会委员会（平机会）早前就歧视条例检讨向政府提交的意见书，我们提出修订现行的四条反歧视条例，即《性别歧视条例》、《残疾歧视条例》、《家庭岗位歧视条例》及《种族歧视条例》，优先处理意见书内的八项建议，当中包括： （一）明文禁止基于喂哺母乳的直接及间接歧视；而「喂哺母乳」的拟议定义不只涵盖喂哺母乳的行为，亦会包括集乳和授乳女性的身分； （二）使免受种族歧视和骚扰的保障涵盖「有联系者」，而非只是「近亲」； （三）保障人免因被当为某种族人士而遭歧视和骚扰； （四）扩阔有关条例的指定范围，以禁止共同工作场所使用者之间的性骚扰、残疾骚扰及种族骚扰； （五）加强对服务提供者的保障，使他们免受顾客的残疾骚扰和种族骚扰； （六）在香港注册的飞机和船舶上，即使在香港境外，禁止服务提供者与顾客之间作出残疾骚扰和种族骚扰； （七）保障会社成员或申请成为会社成员的人免受管理层的性骚扰和残疾骚扰；及 （八）把四条反歧视条例中有关间接歧视的申索条文看齐，废除只可就有意图的作为判给损害赔偿的规定，让法庭更有弹性处理申索赔偿。 此外，因应法案委员会的讨论，我们将会就《条例草案》提出一些修正案，令草案提供的保障更全面。修正案主要牵涉两方面： （一）修订「喂哺母乳」的拟议定义，使免受歧视的保障适用于向儿童喂哺母乳的女性，而不局限于以母乳喂哺自己的子女的女性；及 （二）在禁止共同工作场所使用者之间作出性骚扰、残疾骚扰及种族骚扰的条文中，明文加入对实习人员及义工的保障，并就相应的转承责任和免责辩护作适当的规定。 经修正的《条例草案》生效以后，相关法例将更清晰地保障授乳妇女免受歧视。这有助创造更有利的环境，让授乳妇女继续全面和平等地参与社会和经济活动，包括在授乳期间持续就业或重投职场。为了让雇主等各方人士有充分时间作好准备，禁止歧视喂哺母乳的修订会在《条例草案》获通过并刊宪一年之后生效，而平机会亦会利用这段时间制定指引供雇主参考。 此外，《条例草案》将在种族歧视及骚扰方面提供更妥善的保障，有助促进种族多元和共融，藉以为不同种族群体或族裔的家庭建立紧密融和的社交网络。 在雇佣范畴方面，经修订的条文将加强保障各行各业的服务提供者及其顾客。而新增的「共同工作场所」保障范畴，将更广泛地涵盖各类工作身分，有助改善职场骚扰的情况。 主席，在《条例草案》的审议过程以及刚才各位议员的发言中，我们都收到一些涉及修订反歧视法例，而《条例草案》未有涵盖的建议。就平机会歧视条例检讨意见书中列为优先处理的一些建议，包括在《种族歧视条例》订明政府在执行其职能和行使其权力时不得歧视、修订《残疾歧视条例》以规定须为残疾人士提供合理迁就等，政府会继续认真研究，并进行相关跟进工作。至于在平机会意见书中归类为需进一步研究、谘询和教育的议题，如就基于公民身分及居民身分的歧视提供保障，以处理对来自内地的新来港人士及旅客的歧视，我们会继续与平机会保持紧密沟通，并按实际情况作出适当的考虑和跟进。 同时，我们亦留意到一些平机会的意见书中没有提及的新建议，并备悉有关意见，供未来处理歧视条例检讨工作时参考。 因应法案委员会的意见，我们已另行提出《2020年性别歧视（修订）条例草案》，扩阔《性别歧视条例》下的保障，以禁止基于喂哺母乳而作出的骚扰。该草案已在二○二○年一月三十一日刊宪，但受到立法会面对疫情采取的特别会议安排、假期休会、审议财政预算等情况影响，最终未能如期进行首读及二读。我们会按下年度的立法议程，尽快寻求落实有关法例修订。 法案委员会在审议《条例草案》时亦讨论了其他关于《性别歧视条例》的议题，例如有委员认为法例应涵盖不同教育机构的学生之间作出的性骚扰，并确保能有效处理教堂、宗教设施、参加宗教活动的教牧人员和信众之类情况发生的性骚扰，我们已邀请平机会整全地审视有关条文的适用情况，以期提供更佳的法律保障。 感谢议员和社会各界对反歧视工作的关注。 主席，我动议恢复二读《2018年歧视法例（杂项修订）条例草案》，希望议员支持并通过《条例草案》及政府提出的修正案，让各项加强保障妇女、少数族裔人士及雇员等有关人士免受歧视和骚扰的修订尽早生效。 我谨此陈辞。谢谢。
立法会五题：平等机会委员会进行的内部检讨
10.6.2020

以下是今日（六月十日）在立法会会议上涂谨申议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的书面答覆： 问题： 平等机会委员会（平机会）辖下一个检讨委员会于二○一七至二○一九年期间，就平机会的管治、管理架构及投诉处理程序进行程序检讨，以期改善平机会的服务。同时，一名退休高等法院法官应平机会邀请，就其投诉处理程序进行独立检视并提交独立报告。检讨委员会其后向平机会提交《平等机会委员会管治、管理架构及投诉处理程序检讨报告》（《报告》），当中载述对独立报告所提各项建议的回应。平机会通过并于二○一九年十二月发表《报告》。就此，政府可否告知本会： （一）是否知悉，载列于《报告》而检讨委员会表示它「赞成」、它「赞成可考虑」及「平机会会研究」的建议当中，至今 （i）已落实的建议数目； （ii）将会落实的建议数目，以及落实时间表为何；以及 （iii）平机会已决定不予落实的建议数目及原因为何； （二）是否知悉，平机会是否已落实《报告》载列的下列建议；如未落实，何时会落实，以及估计所涉资源为何： （i）在处理投诉的早期阶段，给予歧视个案受害人机会与专业法律人员会面； （ii）平机会的职员应定期参与能力发展工作坊和研讨会； （iii）认真考虑平机会法律服务科职员在调停阶段向投诉人提供具体法律意见的可能性； （iv）平机会法律及投诉专责小组务须谨慎，不宜纯粹因为案件胜诉机会少于一半而拒绝给予法律协助以进行诉讼； （v）检视平机会投诉事务科职员是否合适在同一个案中负责处理查询及调停工作； （vi）更多使用《规则7》，包括由平机会支付的士费，以便投诉人和答辩人在双方方便的时间在平机会办事处出席面对面的会议； （vii）提升平机会的个案管理系统，使之更易使用； （viii）在决定是否给予全面法律协助时，平机会法律及投诉专责小组应谨记答辩人的财政状况，以及潜在的道德风险； （ix）若调停失败，提供初步有限度法律协助的工作可由平机会投诉事务科和法律服务科的职员组成的团队负责； （x）确保做好分隔措施，以防止平机会投诉事务科的某位担任投诉调停员的职员，其后又在同一宗投诉中负责详细调查和法律评估； （xi）平机会法律及投诉专责小组在投诉作出后或具体查询被分类为投诉后的九至十二个月内决定是否给予全面法律协助，应属正常期望；以及 （xii）考虑增加平机会人手；及 （三）在本财政年度就落实上述建议向平机会提供的资源为何？ 答覆： 主席： 平等机会委员会（平机会）于二○一九年十二月发表了《管治、管理架构及投诉处理程序检讨报告》（《报告》）。检讨工作于二○一七年至二○一九年进行，由三名平机会委员组成检讨委员会，审视平机会的管治、管理架构及投诉处理程序。此外，平机会亦委托退休高等法院法官芮安牟教授，就投诉处理程序进行独立检讨，并提交《平机会处理投诉程序：外间顾问报告》（《独立报告》），使检讨工作更全面。平机会认为《报告》提出十分宝贵的建议，特别是有关采取「以受害人为本」的方针、处理投诉时应全面地搜集资料和证据，以及把主席定位为总指挥的角色，辅以平机会委员及专业管理团队的协助等，都有助平机会改善其工作。 《报告》的第7章载述了检讨委员会及平机会职员对芮安牟教授的《独立报告》的回应。《独立报告》提出了25项建议，检讨委员会备悉部分已属既定做法，并赞成多项建议值得平机会考虑。至今，平机会已实践的建议有11项，另有五项属正在跟进的建议。就余下的九项，平机会认为能够透过其他措施达致有关建议的成效，或会因应需要在日后检讨其运作时再考虑有关建议。附件表列了平机会处理《独立报告》的25项建议（包括分题（二）提及的（i）至（xii）项）之进度。 事实上，检讨委员会建议平机会应更迫切的考虑《报告》主体所述的管治、管理架构及投诉处理程序有关事宜及改善建议。就此，平机会已推行了一连串措施改善投诉处理程序，并着手改组其内部管理架构，以助执行长远的策略性工作目标，提升组织效能。 财政资源方面，政府在二○二○至二一年度予平机会的拨款较上一年度的修订预算增加910万元（7.3%），另有约560万元因二○一九至二○年中注入限时拨款而抵销的数额，拨款总增加约1,470万元，供平机会改善工作，主要包括增设两个专责事务小组，以及提升平机会管理架构的组织效能。而落实《独立报告》的建议相关工作，则属平机会处理投诉的日常运作一部分，未能计算分项开支。
立法会：政制及内地事务局局长在《国歌条例草案》三读的发言全文（只有中文）
4.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月四日）在立法会会议上在《国歌条例草案》三读时的发言全文： 主席： 首先我感谢所有支持《国歌条例草案》的议员，以及我们政策局的所有同事，在过去两年的共同努力。 今次我们订立《国歌条例草案》，一直强调的核心精神是尊重，要尊重的是作为我们国家象征和标志的国歌，更直接地说，是尊重我们的国家，即中华人民共和国，一个盛载了5000年历史文明的泱泱大国。只有尊重我们的国家，我们谈「两制」才有意义。否则，只谈「两制」，不承认、不尊重「一国」，「一国两制」根本无从说起。 无论「一国两制」面对什么新问题，只要我们毋忘「一国两制」的初心，准确把握「一国」和「两制」的关系，坚持「一国」原则，尊重「两制」差异，始终依照《宪法》和《基本法》办事，聚焦发展、维护和谐稳定的社会环境，我深信，任何挑战我们都能够克服。 「一国两制」始终是对香港、对国家最有利的制度，也是对香港长期繁荣稳定的最大保障，我希望每一位香港人都会珍惜。 主席，我谨此陈辞。
政制及内地事务局局长谈《国歌条例草案》（只有中文）
4.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月四日）下午出席立法会会议后会见传媒的谈话全文： 政制及内地事务局局长：各位大家好，经过两年多的辩论和审议，很高兴今天《国歌条例草案》正式三读通过。在此，我感谢立法会主席维持议会秩序，让我们的审议工作能够顺利进行，另外亦要感谢支持《条例草案》的所有立法会议员、我们政策局各位同事两年多来的不懈努力，以及前任局长聂德权先生在《条例草案》草拟的工作上，打下一个很坚实的基础。 我们在今次《国歌条例草案》（立法）过程中一直强调，希望市民大众尊重作为我们国家象征和标志的国歌，希望大家不要用一些公开、（故意）的行为侮辱我们的国歌。坊间所指的「恶法」，甚至说会影响、压缩我们的言论空间，这根本不存在，只要大家不是公开、蓄意侮辱我们的国歌，根本无需担心会误堕法网。 目前预计会在本月十二日正式刊宪，之后条例便会正式生效。往后我们会进一步加强宣传、教育，让大家对我们国家的观念进一步加强，希望大家可以从而尊重我们的国歌，不要进行一些侮辱行为。 记者：刚才在会议室因为突发事件，没有很多议员能够发言，你会否觉得这条《草案》的通过是「名不正、言不顺」？ 政制及内地事务局局长：事实上，在《条例草案》的草拟过程中，有关的法案委员会已进行了17次、超过50小时的辩论。今次恢复二读辩论后，亦有很多议员就《条例草案》进一步发表意见，在全体委员会审议阶段，我们亦就修正案作岀充分的辩论，所以我认为议员作出辩论和发表意见的空间是足够的，《条例草案》亦是按照程序三读通过。 记者：局长，刚才会议室臭气熏天，政府是否如此急于通过《条例草案》？你是否嗅到臭味？这样的情况下仍要议员投票是否合理？ 政制及内地事务局局长：我刚才戴了口罩，不太嗅到。不过，《条例草案》是按照程序通过的，主席先前亦有给予（议员）足够（辩论）时间。发生这样的情况，大家都不愿看到。正如刚才所说，我们整个审议和辩论时间已经非常充分，《条例草案》的内容亦不是非常复杂，所以，我相信大家就《条例草案》作出辩论和表达意见的时间是足够的。谢谢。
立法会：政制及内地事务局局长在全体委员会审议阶段就《国歌条例草案》发言全文（只有中文）
4.6.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（六月四日）在立法会全体委员会审议阶段就《国歌条例草案》（《条例草案》）的发言全文： 主席： 就各位议员在修正案合并辩论的发言，由于我在二读发言时已就大部分提出的意见作出回应，所以在此我不再重复。我现在集中回应四位议员提出的21项修正案。首先，特区政府并不支持这些修正案。 陈志全议员提出的其中两项修正案旨在删去《条例草案》第5（2）条，以及订明行政长官会同行政会议修订附表3之前，须就有关修订谘询公众不少于三个月。特区政府认为以附属法例形式（先订立后审议的程序）修订附表3较为合适。至于议员就公众谘询方面的修正建议，特区政府会视乎届时的实际情况作出相应考虑，因此我们不支持这些修正案。 陈志全议员提出的另一项修正案旨在加入第5（5）条，订明「就第7条而言，呼吁不出席或参与须奏唱国歌的场合并不视作侮辱国歌」。《条例草案》第7条的立法目的是禁止公开及故意侮辱国歌的行为。在判断某一行为是否触犯法例时，我们会以这些原则作基础。只有在搜集到充足证据的情况下，有关部门才会作出检控。举证责任落于检控的一方，案件最终由法庭按香港一贯处理刑事案件的标准作出公平的判决。市民如没有意图侮辱国歌，根本不会触犯法例。我们认为《条例草案》第7条已清晰列明构成侮辱国歌罪行的元素，因此不支持此修正案。 陈志全议员提出的另一项修正案旨在修订《条例草案》第5（2）条，订明不得将宗教仪式的场合列入附表3。由于全国性的《国歌法》第4条并没有此规范，我们不支持此修正案。 梁继昌议员提出的一项修正案，旨在令修订附表3的附属法例须以「先审议后订立」程序进行。由于此程序一般需时较长，而「先订立后审议」的程序同样可以让立法会有时间审议有关修订，我们认为以「先订立后审议」的程序处理附表3的修订更为合适，因此我们不支持这项修正案。 陈志全议员提出的三项修正案旨在删去有关行政长官会同行政会议订明禁止使用国歌、国歌歌词或国歌曲谱的场合、场所或目的的条文。 《国歌法》第8条规定，「国歌不得用于或者变相用于商标、商业广告，不得在私人丧事活动等不适宜的场合使用......」。条文中的「等」字显示本地立法时须考虑还有其他不得使用国歌的场合、场所或目的，删去第6（1）（c）及6（5）条，会令法例未能充分反映《国歌法》第8条的内容，因此我们不支持这三项修正案。 梁继昌议员提出的一项修正案，旨在令为施行第6（1）（c）条所作出的订明的附属法例须以「先审议后订立」的程序进行。跟梁议员提出修订第5条一样，我们认为以「先订立后审议」的程序处理更为合适，因此我们不支持这项修正案。 两项分别由陈志全议员和梁继昌议员对《条例草案》提出的修正案旨在降低犯侮辱国歌罪行的刑罚水平。由于国歌和国旗、国徽同样是国家的象征和标志，我们认为把侮辱国歌罪行的刑罚水平订于与侮辱国旗或国徽罪行一致的刑罚水平是合适的，因此我们不支持这两项修正案。我们必须强调，第5级罚款及监禁三年是干犯侮辱国歌罪行的最高刑罚水平。法庭会根据每宗案件的实际案情而作出量刑。 三项分别由胡志伟议员和陈志全议员对《条例草案》第7（7）条提出的修正案旨在缩短该条文设定的检控时限。考虑到触犯第7条的个案有机会牵涉大量人士或网上行为，所需的调查及搜证时间较长，现时的条文已在有效执法及合理检控时限之间作出平衡。由于这三项修正案会影响《条例草案》的有效执法，我们不予支持。 陈志全议员提出的三项修正案旨在修订第9（1）（b）条，加入第（iii）款，要求教育学生国歌作词人及作曲人的生平及死因。 我们认为陈志全议员的建议与《国歌法》的立法原意无关，因此不支持这三项修正案。 &emsp; 陈志全议员提出的其中两项修正案旨在把为施行第10（3）条而规定日期的权力由行政长官改为行政长官会同行政会议，并须以「先订立后审议」的附属法例程序进行。 我们在草拟《条例草案》第10条时，参考了《国旗及国徽条例》相关做法，建议由行政长官规定藉政府宣传声带或政府宣传短片广播国歌的日子，并在作出规定后，尽快在宪报刊登。我们认为第10（4）条的安排合适，因此不支持此修正案。 陈志全议员提出的其中一项修正案旨在限制行政长官可规定广播国歌的日期的日数。《国歌法》第12及13条并没有就广播国歌的日期的日数作出规限，因此我们不支持此修正案。 杨岳桥议员就《条例草案》第11条提出的修正案旨在加入（1A）条，订明本条例中的条文只受香港法例规限并只按照香港法例解释。《条例草案》第11条已订明在香港内触犯有关国歌的规定的罪行，须按照香港法律进行调查及予以检控。我们认为《条例草案》第11条已能清晰反映立法原则，因此不支持这项修正案。 主席，就四位议员提出的修正案，我已作清晰的解释，希望在席议员投票反对四位议员对《条例草案》提出的21项修正案。 主席，我谨此陈辞。谢谢。
立法会：政制及内地事务局局长动议恢复二读辩论《国歌条例草案》发言全文（只有中文）
28.5.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（五月二十八日）在立法会会议上动议恢复二读辩论《国歌条例草案》的发言全文： 主席： 首先，我感谢主席和各位议员的努力，让《国歌条例草案》（《条例草案》）最终可以在大会恢复二读辩论。这两天辩论，有不少议员支持尽快审议通过《条例草案》，让香港特区可以早日完成实施《国歌法》的宪制责任，我谨此表示谢意。 我亦要感谢《国歌条例草案》法案委员会主席廖长江议员及各委员的努力，在二○一八至一九立法年度经过17次会议、超过50小时的讨论，于去年五月二十四日顺利完成《条例草案》的审议工作，并于六月二十八日向内务委员会作出报告。我现在会简单讲述《条例草案》的背景和内容，然后就议员过去两日的发言作回应。 《条例草案》的背景 《中华人民共和国国歌法》（《国歌法》）在二○一七年九月一日通过，并于二○一七年十月一日起于全国施行。第十二届全国人民代表大会常务委员会在二○一七年十一月四日通过决定，将《国歌法》列入《基本法》附件三。 根据《基本法》第十八条的规定，凡列于《基本法》附件三的全国性法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。因此，香港特区有宪制责任在本地实施《国歌法》。 考虑到香港的普通法法律制度，以及香港的实际情况，特区政府决定以本地立法形式在香港实施《国歌法》，充分体现「一国两制」的精神。特区政府在立法过程中，在不同阶段一直透过不同途径，听取和吸纳社会各界及市民的意见。 《国歌条例草案》的立法原则很清晰，就是必须充分反映《国歌法》这条全国性法律的立法目的和原意，即维护国歌的尊严，使市民尊重国歌，同时兼顾香港的普通法法律制度以及香港的实际情况。 《条例草案》的内容 《条例草案》主要有两个重点：第一，指明国歌是国家的象征和标志，透过指引性条文让市民尊重国歌；第二，就一些公开、故意侮辱国歌或不当使用国歌的行为订立罚则。 《条例草案》第1部是「导言」，包括条例的简称和释义。 《条例草案》第2部是「奏唱国歌」，列明有关奏唱国歌的标准、礼仪及场合，这些全属「指引性」条文，并没有附带罚则。其中包括说明奏唱国歌当守的礼仪只适用于「参与或出席」奏唱国歌场合的人，以释除公众对「电视播放国歌时市民是否须立即肃立」等问题的疑虑。这一部亦订明在列于《条例草案》附表3的每个场合须奏唱国歌。这些场合包括特区政府官方场合，亦包括主要行政、立法及司法人员的就职宣誓仪式、升国旗仪式、特区政府举办的重大体育赛事，以及法律年度开启典礼。 《条例草案》第3部是「保护国歌」，禁止不当使用国歌、歌词或曲谱的行为，以及公开故意侮辱国歌的行为，并就罪行订立罚则。过去两年，在审议的过程中，坊间就《条例草案》第7条有关侮辱国歌的罪行提出不同个案情境，想知道个别情境会否触犯法例，我们都尽力作出回应。有些人希望政府就所有个案情境，评论是否会触犯法例，这是不可能的，执法机关必须根据法例的要求，视乎每个个案的实际情况及搜集所得的证据作考虑，最终由法庭按香港一贯处理刑事案件的标准作出判决。不过，这不代表法例不清晰，相反地，我们的立法目的十分明确，就是禁止公开、故意、意图侮辱国歌的行为。简单而言，市民若没有意图侮辱国歌，是绝对不用担心。 《条例草案》第4部是「推广国歌」，条文要求教育局局长就将国歌纳入中小学教育发出指示。《条例草案》亦要求本地持牌电视及电台透过现时的牌照条款，藉政府宣传声带或短片广播国歌。这两项要求实际上与现行做法相近，既反映全国性《国歌法》的原意，同时兼顾香港的实际情况。随意批评有关条文是「洗脑」，是没有根据的。 《条例草案》第5部是「补充条文」，订明在香港触犯有关国歌的规定的罪行，会按照香港法律进行调查及予以检控。 《条例草案》第6部是「相应修订」，是就其他条例，即《商标条例》和《法例发布条例》 作出的相应修订。 总体而言，《条例草案》的主要精神是尊重，我相信这种尊重精神对市民大众而言是十分容易理解，而且容易做到的。就着一些意图侮辱国歌、公开及故意作出侮辱国歌行为的人士，《条例草案》则需要订下罚则，对这类行为起阻吓作用。 回应议员观点和质疑 听了两日的辩论，我想特别回应一下议员几个主要的观点和质疑。 一、尊重国歌 这两天，我听到不少议员提出一个观点，认为《国歌条例草案》是逼人尊重国家、尊重国歌，甚至逼人爱国。 首先，我认同得到别人的尊重，不能单靠实施刑罚，亦要从教育、宣传等着手，正因如此，《条例草案》的相关条文亦有所规定，教育局局长须就将国歌纳入中、小学教育发出指示，让学生学习歌唱国歌、明白国歌的历史、精神和意义，同时亦规定本地持牌电视及电台须藉政府宣传声带或短片广播国歌。此外，我们亦会加强对国歌和宣传和推广，务求令市民进一步增强国家观念，从而令大家更尊重国家和国歌。 除了教育宣传外，我们亦需要定出一些明确的规范和指引，让市民有所依循。因此，我们定下一些指引性条文，让大家知道奏唱国歌的标准、礼仪和场合，这些条文都是「指引性」而非惩罚性。 尽管如此，我们仍不能排除有极少数人会因为种种不同的原因，存心、故意、公开侮辱国歌。事实上，过去的确有这些情况发生，有人在球场「嘘」国歌、侮辱国歌，因此我们实在有必要订立明确法例和罚则，禁止这些侮辱性行为。 总的来说，我认为应该教、规、惩并重，一方面令大家明白我们在同一个国家，大家都是中华人民共和国的公民。中华民族五千年文明源远流长，泱泱大国，大家应该尊重国家，亦应该尊重和维护作为国家的象征和标志的国歌，同时，对一些心存不轨、意图侮辱国歌的人应该施以适当的刑责和罚则，予以阻吓。 二、《条例草案》刑罚水平 另一点议员谈得较多的是罚则水平，有议员甚至形容《条例草案》是严刑峻法。就此，我重申《条例草案》所订的刑罚水平，与《国旗及国徽条例》中侮辱国旗或国徽罪行的刑罚水平一致。由于国歌和国旗、国徽同样是国家的象征和标志，我们认为把侮辱国歌罪行的刑罚水平订于与侮辱国旗或国徽罪行一致的刑罚水平是恰当的。再者，《条例草案》的刑罚只是最高刑罚，法庭会根据每宗案件的实际情况而量刑。 三、《条例草案》与言论自由 最后一点我想回应的，是有关《国歌条例草案》与言论自由的关系。部分议员认为《条例草案》一旦实施，会压缩言论自由的空间。我相信在座每一位，包括反对《条例草案》的议员都会同意，「表达自由是重要的，但并非没有界限」。 《条例草案》只限制一种表达方式，即禁止市民以公开和故意侮辱国歌的方式表达意见。这种限制是有限度和合理的。终审法院于一九九九年，审理涉及侮辱国旗的吴恭劭案时，已清楚确立这一点，《基本法》保障表达自由，但国旗作为国家的象征，限制以侮辱国旗方式表达意见并不违反《基本法》。这个案例，特区政府过去两年引述了很多次，我希望各位议员能够实事求是，不应利用《条例草案》制造不必要的恐慌。 总结 主席，正如刚才所说，《国歌法》已纳入《基本法》附件三，香港特区，包括政府及立法机关，都有宪制责任尽早在本地落实实施。 主席，我动议恢复二读《国歌条例草案》，希望议员能支持并通过《条例草案》。 主席，我谨此陈辞。
政制及内地事务局局长谈《国歌条例草案》和国家安全法
27.5.2020

以下是政制及内地事务局局长曾国卫今日（五月二十七日）下午出席立法会会议前会见传媒的谈话全文： 政制及内地事务局局长：各位传媒朋友，大家好。经过重重困难，我很高兴《国歌条例草案》（《条例草案》）马上就会在立法会大会进行二读辩论。我首先在此感谢法案委员会在过去一段时间很详细地审议《条例草案》，接下来就会进行二读辩论。另外，我亦感谢警务处各位前线的人员、纪律部队人员的努力，确保今日立法会附近的秩序，让议会可进行审议的工作。在此，我亦希望重申，《国歌条例草案》的主要精神是希望大家尊重国歌，因为国歌是国家的标志和象征，（有关立法工作）亦是特区政府的宪制责任。我们衷心期望在恢复二读辩论后，议员们可以理性、务实地进行辩论，尽快审议和通过《条例草案》，从而完成我们的宪制责任。 另外，有关全国人民代表大会（全国人大）就有关建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定（草案）（《决定》），我亦想在此说几句。大家都知道在回归后，香港是国家不可分离的一部分，香港亦有宪制责任去保障国家的主权、安全和发展利益。此外，过去二十多年，我们都未能就国家安全进行《基本法》第二十三条立法，就目前的情况来说，这已成为国家安全的短板和漏洞。在维护国家安全，以至保障香港居民的利益方面，的确有确切、迫切的需要进行立法，从而填补相关的漏洞。 大家都清楚，在过去二十多年我们仍未能为《基本法》第二十三条立法，在未来一段时间，政府以至立法会相信亦很难在短时间内完成有关的立法工作。因应这个紧迫性，特区政府是绝对支持全国人大的《决定》，也认为是有其必要，这亦是一个合宪合法的安排，希望大家可以理性地看待这件事情，不要过度猜测。事实上，若在维护国家安全的同时，香港社会秩序和治安亦可得以保障的话，社会、经济等各方面便可以稳步发展，对香港是一件好事，希望大家可以明白这一点。 记者：国家安全法在香港实施后，你觉得是否应设有追溯期？另外，支联会往后会举办六四集会，若他们在集会上叫喊「结束一党专政」，会否被视为推翻国家政权？ 政制及内地事务局局长：目前，《决定》并未通过，稍后通过后，全国人大常委会会进行立法，目前在未有法案的情况下，我想大家无需过分猜测。的而且确，全国人大在今次立法中，其中一个原则是要保障香港居民的合法权益，当中包括本身的言论、新闻、结社或游行示威等权利均受保障，所以我相信在此原则下，我们原有的权益不会受影响。 记者：你认为在国家安全法实施后，应该设立追溯期吗？ 政制及内地事务局局长：我想这要视乎到时候的立法安排，若在立法过程中需要征询特区政府意见的话，我们会适当地把有关意见反映。 （请同时参阅谈话全文英文部分。）
立法会三题：有关采访工作事宜
27.5.2020

以下是今日（五月二十七日）在立法会会议上葛佩帆议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的答复： 问题： 据报，有佩带着记者证或身穿记者反光衣的人士，在公众活动现场作出不当或非法行为（例如在直播中以粗鄙和性骚扰言语侮辱警务人员、阻碍警务人员执法，甚至试图营救正被拘捕的人士）。此外，有一名年仅12岁的初中生以网媒学生记者身分，在突发事件现场进行采访工作。就此，政府可否告知本会： （一）会否制定规管网媒的法例，明确订明其编采人员须具备的资历、须达到的最低年龄及须遵从的专业操守，并成立监管机构监察网媒的运作； （二）鉴于现时记者证由各传媒机构或组织自行签发，令执法人员难以确定持证人的记者身分，政府会否全面审视现行记者证的签发制度（包括须否由获授权机构发证、发证准则及防止滥用机制），并重新考虑成立官方机构集中签发记者证；及 （三）会否制订采访守则及指引，订明在罪案及大型公众活动现场，记者不得越过警方设立的封锁线，以及他们应在警方设置的采访区采访等事宜？ 答复： 代主席： 就葛佩帆议员的提问，经谘询保安局、民政事务局及商务及经济发展局后，现综合回复如下： （一）及（二）新闻自由是香港的核心价值，亦受到《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第二十七条明文保障。在现行法例下，不同媒体在港的经营运作受到一些不同形式的规管，例如电视和电台广播机构分别受《广播条例》（第562章）和《电讯条例》（第106章）的发牌制度规管。印刷媒体不论是报刊或杂志均须根据《本地报刊注册条例》（第268章）注册。此外，传媒机构均须遵守一般法律，例如规管发布淫亵及不雅物品、版权保护和诽谤等法例。特区政府一直致力维持一个便利新闻媒体畅顺运作的环境，让新闻业在适度规管的情况下发展，让记者进行采访及报道新闻，充分发挥第四权的功能。为促成便利传媒的采访工作，政府目前并没有任何计划进行统一的记者登记，亦不打算就传媒工作者的资历要求作出规定和审查。然而，传媒机构是社会上主要的新闻及资讯提供者，无论是透过电子方式或印刷品发布新闻，均应以负责任的手法行事和遵守法律。 （三）特区政府尊重传媒工作者的采访工作，并相信专业和真诚从事新闻工作的记者不会在工作期间作出违法行为，刻意阻碍警队执法。警队有责任保障公共安全及公共秩序，这责任是对警队的法定要求，警队必须履行。在行动中及情况许可下，警队会尽量配合传媒的工作，透过互相理解和尊重，令双方都能各司其职。警队亦一直在不影响行动的前提下，尽可能为记者提供方便。警方亦经常提醒传媒应留意警务人员的指示，与警队保持适度距离，保障双方安全。 为增加沟通和探讨如何可改进警务和采访工作互相理解和尊重，警务处处长已于五月二十一日与四个传媒协会（香港记者协会、香港摄影记者协会、新闻行政人员协会、香港新闻工作者联会）的代表会面，商讨双方的关注事项，包括最近就执法人员难以确定持记者证人士记者身分的关注。 独立监察警方处理投诉委员会（监警会）于五月十五日发表的专题审视报告中提出52项建议，其中包括就相关问题的两项建议，即：（1）检讨在大型行动中如何为记者提供协助，而不会对警方的执法行动造成阻碍；（2）检讨是否有需要与传媒共同草拟一份工作守则，让警务人员及记者在履行各自的职责之余，亦可确保各方安全。保安局已成立专责小组，由保安局局长亲自督导，跟进监警会的各项建议。
立法会十三题：资讯科技界功能界别选民登记
27.5.2020

以下是今日（五月二十七日）在立法会会议上莫乃光议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的书面答复： 问题： 二○二○年立法会换届选举暂定于九月六日举行。有已提交申请以登记为资讯科技功能界别（资讯科技界）选民的人士向本人反映，由于多个政府部门近月因疫情而实施特别上班安排并删减若干公共服务，以致有关申请的处理进度缓慢。他们忧虑其申请未及在《正式选民登记册》发表日期（法例规定不迟于七月二十五日）前完成处理，因而未能在是次选举中投票。关于资讯科技界选民登记申请的处理情况，政府可否告知本会： （一）在选民更改登记资料周期（即二○一九年六月三日至二○二○年四月二日）内，每月选举登记主任分别接获、批准及拒绝了多少宗关于更改所属功能界别为资讯科技界的申请，以及现时尚待处理的该等申请数目为何； （二）在选民新登记周期（即二○一九年七月三日至二○二○年五月二日）内，每月选举登记主任分别接获、批准及拒绝了多少宗新登记为资讯科技界选民的申请，以及现时尚待处理的该等申请数目为何； （三）选举事务处预计能否在《临时选民登记册》发表日期（法例规定不迟于六月一日）前完成处理所有资讯科技界选民登记申请；若否，估计有多少宗申请未及完成处理，以及在发表《临时选民登记册》后会否继续处理该等申请； （四）鉴于选举事务处在接获资讯科技界选民登记申请后，会去信要求他们提交学历、专业资格及工作证明，选举事务处给予他们多少时间提交相关文件；选举事务处有否因应早前的特别上班安排，给予申请人充分时间提交文件，并适时知会他们处理申请的进度；选举事务处有否措施确保《正式选民登记册》发表前完成处理所有资讯科技界选民登记申请；及 （五）现时有多少名选举事务处人员负责处理资讯科技界选民登记申请；选举事务处有否计划增聘人手以提升其处理选民登记申请的能力，确保不会有合资格选民因其选民登记申请未及处理而丧失在资讯科技界选举中投票的资格；若有，详情为何；若否，原因为何？ 答复： 主席: 就莫乃光议员的提问，现综合回复如下： （一）、（二）及（三）就二○二○年选民登记周期而言，根据《选举管理委员会（选民登记）（立法会地方选区）（区议会选区）规例》（第541A章）第10A（12）条，以及《选举管理委员会（登记）（立法会功能界别选民）（选举委员会界别分组投票人）（选举委员会委员）规例》（第541B章）第26A（12）条，已登记选民更改登记资料的截止日期为二○二○年四月二日；新登记申请的截止日期为二○二○年五月二日。选举事务处必须按照有关法定限期处理二○二○年选民登记周期所收到的更改登记资料申请及新登记申请，以期将有关登记资料及时反映于即将按《立法会条例》（第542章）第32（1）条分别在二○二○年六月一日或之前发表的二○二○年临时选民登记册及在二○二○年七月二十五日或之前发表的二○二○年正式选民登记册之内。选举事务处正全力处理二○二○年选民登记周期更改选民登记资料及新登记截止日期前收到的申请。由于二○二○年临时选民登记册及正式选民登记册尚未发表，选举事务处现时未能提供二○二○年选民登记周期涉及更改所属功能界别为资讯科技界的申请和新登记申请的相关数据。 （四）鉴于社会对资讯科技界的选民资格的关注，选举事务处自二○一七年选民登记周期开始，就每宗欲登记为资讯科技界功能界别选民的新申请个案，发函要求申请人的相关订明团体及申请人本人提供该申请人符合登记为资讯科技界功能界别选民资格的证明，例如申请人的相关学历及／或工作经验的证明文件等。选举事务处一般要求申请人在有关函件发出日期起计14天内必须提交相关证明文件，就临近新登记截止日前收到的申请则改为五天，以便能尽快处理有关申请。除了函件，选举事务处亦会以电话联络申请人。如申请人未能在指定限期前提交证明文件，选举登记主任会根据相关法例，决定不进一步处理有关的申请，并发函通知申请人有关决定。 （五）现时为二○二○年选民登记周期工作的高峰时期，选举事务处安排一支由128名公务员和大约570名合约员工组成的队伍全力处理本周期的选民登记工作。
立法会九题：终止主要官员的聘用合约
13.5.2020

以下是今日（五月十三日）在立法会会议上谭文豪议员的提问和政制及内地事务局局长曾国卫的书面答复： 问题： 根据二○○三年政府文件《问责制主要官员的任免程序》，在《基本法》相关条文的规限下，政府可随时终止问责制主要官员（现称「政治委任官员」）的聘用，但须给予该名官员一个月的书面通知，或支付他一笔相等于一个月薪金的款项代替通知（代通知金）。另外，政府及有关官员可经双方同意下解除聘用合约。本年四月二十二日，国务院批准免去五位官员的下述职务：民政事务局局长、公务员事务局局长、创新及科技局局长、财经事务及库务局局长，以及政制及内地事务局局长，并任命该名刚被免除政制及内地事务局局长职务的人士为公务员事务局局长。关于终止该等官员的聘用合约事宜，政府可否告知本会： （一）上述四位离开政府的官员是遭政府以给予代通知金方式即时解雇，还是与政府达成协议后解除聘用合约；如属前者，代通知金的总额为何；如属后者，政府有否额外向他们支付任何款项或提供非金钱利益（如有，每人所获款额或非金钱利益详情，以及有关协议内容为何）；及 （二）是次政制及内地事务局局长调任公务员事务局局长，有否涉及终止原先的聘用合约；如有，政府有否支付代通知金（如有，金额为何），或额外支付任何款项或提供非金钱利益（如有，有关款额或非金钱利益详情，以及协议内容为何）？ 答复： 主席： 政府现就谭文豪议员的提问答复如下： 根据《基本法》第四十八条第五款的规定，行政长官可提名并报请中央人民政府任命主要官员，以及建议免除主要官员的职务。 在政治委任制度下，主要官员的聘用合约当中订明各项聘用条款，包括与该官员离职相关的条款。这些与离职相关的条款订明，主要官员可向香港特别行政区政府（特区政府）提出辞呈，但须事先给予特区政府一个月的书面通知，或支付特区政府一笔相等于一个月薪金的款项代替通知。特区政府亦可随时终止主要官员的聘用，但须事先给予该名主要官员一个月的书面通知，或支付他一笔相等于一个月薪金的款项代替通知。此外，政府与主要官员经双方同意可随时解除聘用合约。 当中央人民政府批准主要官员的任命后，特区政府会与有关官员签订聘用合约；当中央人民政府同意免除某主要官员的职务，特区政府会根据聘用合约的条款终止有关聘用。 所有主要官员的任免均须按照《基本法》进行，同时亦须符合聘用合约的条款。由于有关安排涉及公职人员的聘任及个人私隐，故此特区政府不会公开当中细节。
​政府向立法会秘书处预告恢复二读辩论《国歌条例草案》
12.5.2020

回应传媒查询，政制及内地事务局发言人今日（五月十二日）表示，政制及内地事务局局长曾国卫今日已向立法会秘书处作出预告，以在五月二十七日的立法会大会上恢复二读辩论《国歌条例草案》。 发言人说：「国歌是国家的象征和标志。第十二届全国人民代表大会常务委员会在二○一七年十一月四日通过决定，将《中华人民共和国国歌法》（《国歌法》）列入《基本法》附件三。根据《基本法》第十八条的规定，凡列于《基本法》附件三的全国性法律，由香港特别行政区在当地公布或立法实施。因此，在香港实施《国歌法》是香港特区政府应有的宪制责任。」 「考虑到香港的普通法法律制度，以及香港的实际情况，特区政府决定以本地立法形式在香港实施《国歌法》，充分体现『一国两制』的精神。」 「《国歌条例草案》的立法原则很清晰，就是必须充分反映《国歌法》这条全国性法律的立法目的和原意，即维护国歌的尊严，使市民尊重国歌，同时兼顾香港的普通法制度以及实际情况。」 发言人强调，《国歌条例草案》的主要精神是「尊重」。只要不是以公开、故意、意图侮辱国歌的方式表达意见，并不会负上刑责，与部分人士声称「限制言论自由」完全无关，更绝对不是「恶法」。 他说：「在草拟《国歌条例草案》的过程中，我们谘询了立法会政制事务委员会（委员会）的意见 ，并出席了委员会举行两次共约15小时的特别会议，听取了190名公众人士和团体代表的意见。我们亦多次与不同政党、专业团体、法律界代表和学者等见面，聆听和吸纳他们的意见。」 「《国歌条例草案》在二○一九年一月提交立法会首读和二读。相关的法案委员会其后召开了17次会议，历时超过50小时，仔细审议《国歌条例草案》的每一条条文，其中一次会议亦邀请了公众人士发表意见。过程中，政府当局一直细心聆听法案委员会委员和市民的意见。」 发言人说：「我们期望立法会尽快通过《国歌条例草案》。」
政制及内地事务局局长视察为广东和福建港人送药计划运作情况（附图）
4.5.2020

政制及内地事务局局长曾国卫今日（五月四日）下午到访为广东和福建有紧急药物需要港人送递处方药物特别计划（特别计划）而设的临时工作中心，了解送药的具体安排，并向参加计划的义务工作者打气，感谢他们的热心参与。 在强制检疫措施下，不少身在广东省及福建省的港人不能如常来港复诊或在领取处方药物后即日返回内地。为解决他们面临处方药物不足的情况，特区政府于二月二十四日推出特别计划，为居住在广东和福建的港人送递处方药物，并优先处理四月底或以前耗尽处方药物的求助个案。 曾国卫欣悉，截至四月二十九日，已有超过7 600位港人透过特别计划获安排送递处方药物。他感谢香港工会联合会（工联会）为计划提供义务服务，利用该会在内地的办事处和广泛的服务网络，协助处理内地港人有关送递处方药物的求助个案。 此外，他亦感谢香港药学会和香港药学服务基金，委派药剂师在临时工作中心协助核对药物及求助人资料，以及参与计划的各个政府部门的同事。 他说：「因应《若干到港人士强制检疫规例》（第599C章）的有效期延长至二○二○年六月七日，特别计划的优先处理范围，将会扩展至该日期或以前耗尽药物的求助个案。」 有需要的市民可致电社会福利署24小时热线（电话：2343 2255）查询，或于星期一至五上午九时至下午六时致电工联会香港办事处的热线（电话：3652 5833）查询。