kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法會四題：人群管理特別用途車
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上葉建源議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 因政府強推移交逃犯修例建議而引發的「反送中」運動持續至今已近六個月。據報，警方出動人群管理特別用途車（俗稱「水炮車」）射出無色或有顏色的催淚水劑驅散人群時，不時有無辜人士被射中。就此，政府可否告知本會： （一）警方於上月二十日出動水炮車於尖沙咀驅散人群時，水炮車攻擊的目標是清真寺門外十多人（包括本會議員、記者、少數族裔人士和其他市民）還是清真寺，以及選擇有關攻擊目標的理據為何；為何當日選擇使用有顏色的催淚水劑；有關警務人員當日有否按指引操作水炮車；若有，為何有無辜人士被顏色水射中；若否，警方會否對有關警務人員展開紀律程序； （二）鑑於本月十一日晚上，有一間藥房的職員因不忿其藥房的貨物被水炮車射濕而把貨物擲向水炮車，而他其後遭警方以胡椒球彈攻擊及拘捕，警方把催淚水劑射向該藥房的原因為何；是否知悉該名職員有否受傷；若有，傷勢為何；警方有何具體措施，確保日後出動水炮車時不會殃及不涉示威活動的宗教場所、商戶、車輛、記者及途人；身體或財物無辜被水炮車射中的市民，可循甚麼途徑申索補償；及 （三）鑑於警方在本月十七日於香港理工大學外驅散人群時，水炮車向記者方向射水並擊中一名記者，他倒地和休克，並因顱骨骨折及腦出血而需立即進行手術，水炮車向記者方向射水的原因，以及該名記者的最新情況和善後工作為何；警方會否對當日操作水炮車的警務人員展開紀律程序？ 答覆： 主席： 警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結、縱火、投擲汽油彈等行爲及暴力衝擊警方防線，嚴重威脅公共安全和公共秩序時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障社會安寧。 警方在使用武力方面有嚴格指引。警務人員只會在必需的情況下，才會使用適當武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下盡量向對方發出各種警告，讓對方有機會服從警方命令。 人群管理特別用途車是警方其中一個行動選項。警方使用人群管理特別用途車的目的，是驅散使用暴力衝擊的人士，制止嚴重危害公共安全及公共秩序的行為，以及在示威人士與警務人員之間製造安全距離，以減低他們和警務人員受傷的機會。 警方對使用人群管理特別用途車的噴水裝置有嚴格規定。使用「人群管理特別用途車」，是針對以下可能或已出現的情況： （一）嚴重傷亡； （二）財產被大肆破壞；或 （三）通過佔用主幹道擾亂或非法堵塞交通，對公共秩序和／或公共安全造成重大影響。 人群管理特別用途車所使用的顏色物料是無毒的，不會對人體造成傷害，亦不會對公眾健康構成風險。使用目的是令示威者的衣物及身體表面被染上顏色，以便協助警方辨識該人是否曾經出現於暴力或非法集結現場。 我必須指出，警方使用武力，是應對當時的情況，其地點及程度均取決於當時的暴力行為和現場狀況。如市民以和平、合法、有秩序的形式進行公眾活動，警方根本無需要使用任何武力。 我現就問題的各部分回覆如下： （一）十月二十日，九龍多區出現暴力示威及破壞行為，下午有人無視法律，違法鼓吹市民在尖沙咀區參與未經警方批准的集結。大量示威者佔據尖沙咀一帶道路，並有暴徒向尖沙咀警署投擲大量汽油彈，以及在旺角、油麻地以雜物設置路障，並燃燒雜物。暴徒縱火的行為嚴重威脅在場人士的人身安全，罔顧火勢可能波及附近民居的危險性。警方因應情況需要，調派人群管理特別用途車輛驅散彌敦道一帶的人群。 人群管理特別用途車輛進行驅散期間，發出警告並鳴響警號。聚集的人群應在警告後散去，否則因射水時會覆蓋一定的範圍，在這範圍内的人都很可能被水射到。在當天的驅散過程中，顏色水射到九龍清真寺的正門及大閘及附近的人士。 行政長官和警務處處長其後已與多位香港回教信託基金總會代表及其他香港穆斯林社群領袖會晤，解釋警方的行動，並就行動造成的影響致歉。投訴警察課已收到兩宗與事件有關的投訴個案，並會按既定機制，妥善處理個案。警方在早前亦已就當日執法時使用顏色水而影響到沿途其他建築物，商戶及居民等，致以歉意。 我重申，警方尊重宗教自由，絕對無意冒犯任何宗教團體，並會一如以往，盡一切能力保護宗教建築物。 （二）及（三）十一月十一日，有網民號召於當日進行「三罷」。從清晨開始，大批人士在港九新界不同地方四處作出堵路、縱火及大肆破壞等暴力行為，包括晚上有暴徒在旺角一帶聚集、嚴重堵路及大肆破壞。而在十一月十七日，大批暴徒佔據理工大學對出路面，非法堵路並投擲汽油彈，嚴重破壞社會安寧和在場人士的人身安全。這兩天的行動中，警方為處理這些暴力場面，調派人群管理特別用途車進行驅散。 就議員在問題提及本月十一日的事件，由於涉及的刑事案件仍在調查中，我不適宜就個案的細節作出進一步的評論。至於問題中提及本月十七日的事件，我留意到有媒體作出報道，但警方未有接獲事件的投訴，沒有掌握有關資料。無論如何，任何人士就警方行動有不滿意的地方，可向警方作出針對有關行爲的投訴及要求賠償。投訴警察課已成立一隊特別隊伍專責處理自今年六月九日起發生的大型公眾活動有關的投訴，這專隊的成員均沒有參與有關公眾活動的執勤工作，以確保投訴能得到妥善處理。因暴力罪行或執法行動受傷的人士，可考慮是否可符合暴力及執法傷亡賠償計劃的條件而申請賠償。 警方使用「人群管理特別用途車輛」時，正如前文所述，都會作出警告及鳴起警號，讓聚集人士散去。射水時覆蓋一定範圍，在這範圍内不散去的人群會有被射到的可能。警方會吸取每次行動經驗，務求既達到執法或行動的需要，又減少期間可能引起的不便影響。 多謝主席。
立法會十題：警方的執法行動 
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上梁耀忠議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據悉，本年十月二十日下午，防暴警員於佐敦道截停一名男途人並以非法集結罪名作出拘捕。在他被拘留期間，其法律代表曾向警方查詢作拘捕行動的警務人員的身分，但警方三度提供不同的答案。第一次的答案是，該名警務人員隸屬機動部隊，因其身分敏感而不能披露詳情；第二次的答案是，不知道；第三次的答案是，該名警務人員隸屬商業罪案調查科。此外，警方一直拘留該名男子而沒有提出檢控。他的法律代表指出，警方沒有權任意扣留市民，而須盡快並在作出拘捕起計的48小時內，決定起訴還是釋放被捕人士。該名法律代表認為警方把其當事人拘捕和扣押均屬非法，因此於十月二十一日向高等法院申請人身保護令，要求警方釋放其當事人。律政司代表在庭上表示該名男子不會被檢控，他隨即獲釋。就此，政府可否告知本會： （一）警方就警務人員身分的查詢提供三個不同答案的原因； （二）有否評估第（一）項所述原因是否恰當；如有評估而結果為是，理據為何； （三）警方指稱上述警務人員身分敏感的意思為何；過去三年，有否以同一原因拒絕透露警務人員身分的類似個案；如有，宗數及詳情為何； （四）警方有否檢討有關警務人員有否合理理據拘捕該名男子；如有檢討而結果為有，詳情為何，以及最終不提出檢控的原因；如檢討的結果為否，有否研究該名警務人員有否濫權；如有研究而結果為有，警方會否作出跟進，並把個案轉介廉政公署跟進；如會，詳情為何；如否，原因為何；及 （五）該名警務人員截停該名男子時，有否強迫他抱頭下跪；警方依據哪些法例可要求涉嫌犯罪人士抱頭下跪，以及引用有關條文的準則或指引為何；當被截停的人士拒絕抱頭下跪時，在場警務人員可採取甚麼行動，以及該等人士可否因此被檢控；如可，控罪為何？ 答覆： 主席： 今年十月二十日下午，九龍尖沙咀一帶有示威者參與未經批准集結，其後有暴徒在旺角、油麻地、佐敦及尖沙咀等多區大肆破壞店鋪和公共設施，警方須進行驅散及拘捕行動，期間超過40人被捕。被捕者當中有題述的一名男子涉嫌參與非法集結。翌日下午，他的代表律師向高等法院作出人身保護令申請。警方在差不多同時完成初步調查後，遂批准該名男子保釋候查，法院在知悉有關人士將會獲保釋之後，申請獲無限期押後，直至申請方另有通知為止。由於有關案件目前仍在調查中，日後亦可能會涉及司法程序，我們不宜就個案的細節作出進一步的評論。 就問題的幾個部分，我回覆如下： （一）至（四）根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任，採取合法措施以維持公共安全、公共秩序、以及防止及偵查罪案及犯法行為。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結、傷人、縱火、刑事毀壞、暴力衝擊警方防線等嚴重威脅公共秩序和公共安全的情況時，警方必須採取行動以維護法紀，恢復社會安寧。 《警隊條例》第50（1）條賦予警務人員權力，拘捕任何他合理地相信會被控以或合理地懷疑犯了（就該罪行首次定罪時）可被判處監禁的罪行的人。 當任何人被警方拘捕時，警務人員會盡快告知他已被捕、拘捕的事實理由及拘捕原因。被捕人士會盡快被帶到值日官前，以確定其被拘捕及羈留的合法性。其後，被捕人士會交由調查隊進行調查。在完成初步調查後，警方會決定是否需要羈押有關被捕人士。警方會因應個別案件的情況，考慮准予被捕人士自簽擔保外出、保釋外出或無條件釋放。一般而言，被羈留的人士不會被羈留超過48小時。 在一貫的機制下，警方負責刑事案件的調查工作，律政司則負責決定是否就案件提出檢控。律政司會根據警方所搜集的證據，提供法律指引，包括作出檢控與否的決定。就每宗案件的刑事檢控決定，律政司必須按證據、適用法律和《檢控守則》作出。其中，根據《檢控守則》第19章，對於涉及公眾秩序活動的案件，檢控人員必須求取平衡，既要符合社會利益維持公眾秩序，亦要讓大眾人士可合法及和平地行使自身權利。 在行動中執勤的軍裝警務人員會展示其編號或可識別的行動呼號；便衣警務人員行使警察權力時，在行動情況不否定其可行性下會表明身分及出示委任證，或展示可識別的行動呼號。市民如有不滿意警方的地方，可作出投訴，投訴會獲公平公正處理。調查中，可以透過上述資料，辨識警務人員的身分。警方亦會從多個方面，包括人手調配、出更紀錄、所投訴事情的事發時間及位置等，辨識有關警務人員。警方沒有備存問題第（三）部分所要求的數字。 （五）當警方進行執法行動時，會評估風險及根據現場情況採取適當措施。為了有效控制為數眾多的涉及暴力行為的被捕人士及防止疑犯逃走或被搶走，並顧全現場被捕者、警務人員以及其他市民的安全，警務人員會因應當時情況的需要，要求一些被捕者蹲下或坐下等。這些安排都是根據現場行動需要為控制大量被捕人士的一般做法。如被捕者抗拒警務人員執行職務包括其控制措施，警方可使用武力予以控制。抗拒警方拘捕及合法控制措施，屬違法行為，可能觸犯《簡易程序治罪條例》（第228章），可被處罰款$1,000及監禁六個月，或《侵害人身罪條例》（第212章），最高刑罰為監禁兩年。
​立法會三題：針對警務人員的投訴
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上陳沛然議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 自本年六月至今，示威活動持續不斷，警方與市民和傳媒工作者不時發生衝突和磨擦。就此，政府可否告知本會，自本年六月至今： （一）投訴警察課收到多少宗針對警務人員的投訴；該等投訴當中，有多少宗關於警務人員在違反《警察通例》下向示威人士施行性暴力（包括性侮辱、非禮、性騷擾及強姦），並按受害人所屬性別和年齡組別，以及按被投訴警務人員所屬職級以表列出分項數字；有多少宗該等個案在調查中； （二）投訴警察課收到多少宗投訴關於警務人員拒絕出示委任證，而其制服也沒有顯示警員編號，以致市民難以辨識其身分；警方有何改善措施；及 （三）有多少人是在被捕至送抵醫院期間受傷；該等人士有否投訴遭警方阻延接受治療；若有，收到的投訴宗數為何？ 答覆： 主席： 自今年六月初至今，香港發生了共超過900場示威、遊行和公眾集會，當中不少演變成嚴重暴力違法行為。在過去五個多月，有暴徒違法堵塞道路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、肆意圍毆意見不同的人士、蓄意傷人、破壞及焚燒商鋪、鐵路設施及交通燈等，嚴重威脅公共秩序和公共安全，使市民生活在惶恐之中，亦令市民上班、上課、外出及所有正常活動受到嚴重影響。 面對這些嚴重違法的情況，警方根據法例採取措施以維持公共安全、遏止違法行為，保護生命財產，及將暴徒繩之於法。自今年六月九日至十一月二十一日，警方在大型公眾活動中一共拘捕超過5 800人，其中923人已被落案控告。 就陳沛然議員的問題，我回覆如下： 香港的兩層投訴警察制度已運作超過十年，行之有效。制度的第一層是負責接收及調查投訴的警隊投訴警察課；制度的第二層是法定的獨立監察警方處理投訴委員會（即監警會）。兩層投訴制度根據香港法例第604章《獨立監察警方處理投訴委員會條例》有效運作，有清晰的法律基礎，可確保每宗投訴警察的個案能得到公平公正的處理。在兩層制度下，運作獨立於其他警隊部門的投訴警察課在完成每一宗須匯報投訴的調查後，均須提交詳細的調查報告供獨立的監警會審核。如監警會認為投訴警察課的處理和調查有不足，可要求該課澄清或重新進行調查。此外，監警會可就任何投訴個案向警務處處長和行政長官提供意見和建議。 監警會設有觀察員制度，其成員和觀察員可在突擊或預先安排的情況下，出席投訴警察課就投訴進行的會面及觀察證據收集工作，若成員或觀察員察覺有不當之處，監警會須與投訴警察課跟進。 監警會和投訴警察課會定期舉行季度聯席會議，討論投訴警察的相關事宜。為了提高透明度和讓公眾更了解監警會的工作，聯席會議設有公開部分，讓市民及傳媒旁聽。 截至今年十一月二十五日，投訴警察課共收到1 261宗與自六月九日起的大型公眾活動有關的投訴警察個案，內容包括「行為不當」、「不禮貌」、「毆打」等。這些投訴當中涉及1 647項指控。其中涉及由直接受影響的當事人所作出的投訴（須匯報投訴）共有467宗，涉及687項指控。至於由匿名人士或非直接受影響的人士作出的投訴，或屬於瑣屑無聊或無理取鬧的投訴（須知會投訴）共有794宗，涉及960項指控。全部個案現在尚在調查中。投訴警察課並無備存問題要求的其他數字。 目前，投訴警察課已成立一支26人的專責隊伍，全部由沒有參與過去幾個月的動亂處理工作的人員組成。該專責隊伍正全力跟進有關投訴個案。 現時每位警務人員，不論其崗位，都有方法識別其身分。在最近的大型公眾活動中，執勤的軍裝警務人員會展示其編號或可識別的行動呼號。便衣警務人員在行使警察權力時，在行動情況不否定其可行性下會表明身分或出示委任證，或展示可識別的行動呼號。 上述的行動呼號，是警方考慮到公眾對警務人員在大型公眾活動中展示編號的關注而試行的措施。行動呼號是每一位參與行動的警務人員的可識別的呼號，能有效地辨識人員的身分。就辨識警務人員的身分，人員的行動呼號與職員編號功效無異。此安排除了能提升警隊在大型行動的整體效能之餘，亦在確保市民可識別人員身分，以及保護警務人員的私隱免被惡意揭露之間，取得合理平衡。警方會繼續聆聽內部及公眾的意見，配合行動需要，於適當時候進行檢討。 市民如需投訴警務人員的行為，可以根據這些資料，以辨識警務人員的身分。即使未能夠提供相關資料，警方亦會從多個方面，包括人手調配、出更紀錄、所投訴事情的事發時間及位置等，識辨有關警務人員。 自今年六月九日至十一月二十六日，在大型公眾活動中，共有超過2 600人受傷而到公立醫院求診，當中超過470人是警務人員。對於所有受傷的人，警方一律尊重在第一時間將有關人士送院以接受治療的原則，並會確保有關人士獲得醫療診治的權利。假如被捕人士在案發現場或在被捕過程中受傷，該名人士會被安排直接送往醫院。再者，絕大部分警務人員都曾接受急救和一些基本的醫護訓練，能夠在救護人員到場前，為傷者初步處理傷勢。在處理受傷被捕人士時，警方亦要兼顧被捕者的安全和保安考慮。警方一直盡力配合所有救護服務，以切實可行的方法協助救援工作。 多謝主席。
​立法會二十二題：警方使用的槍械及彈藥
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上許智峯議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 關於香港警務處使用的槍械及彈藥（包括催淚彈、橡膠子彈、布袋彈及海綿彈），政府可否告知本會： （一）每個行動部門配備每類槍械的數量、生產商名稱和原產地（以表列出）； （二）警方有否就每名警務人員每次使用槍械及其原因作出紀錄；如有，詳情為何；如否，原因為何； （三）警方有否措施確保所有庫存的彈藥均在生產商訂明的使用期限內；如有，詳情為何；如否，原因為何； （四）警方決定如何處置過期彈藥的考慮因素，以及在過去六個月，警務人員有否於執勤時使用過期彈藥；如有，原因為何； （五）鑑於有記者在示威活動現場拾獲使用期限被刮去的催淚彈彈殼，警方是否藉刮去使用期限隱瞞繼續使用過期催淚彈；及 （六）鑑於警務處處長已根據《公安條例》（第245章）第40條委任一批懲教署人員為特務警察，該等特務警察執勤時在槍械方面與警務人員有何分別？ 答覆： 主席： 警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結和暴力衝擊警方防線等情況，嚴重威脅公共秩序和公共安全時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障社會安寧。警方強調，如果市民能以和平理性的方式表達意見，警方根本不需要使用任何武力。 警方使用槍械有很嚴格的規定及指引。一般而言，警務人員可以在為保護任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害的情況下，使用槍械。警務人員在使用槍械前，會在情況許可下盡量向對方發出口頭警告，並在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令，然後才使用槍械。每名新入職及現職的警務人員都必須接受嚴格的武力使用訓練，以全面掌握如何能安全和有效地運用不同層次的武力，從而達到相關的合法目的。 就許智峯議員的提問的各部分，我的回覆如下： （一）至（二）在採購裝備及彈藥方面，警方一直按既定程序在全球採購安全、合適的裝備及彈藥，以應付行動需要。警方所使用的裝備的採購細節涉及行動部署，為免影響警方的行動能力，不宜公開。警隊就槍械的使用一向有清晰的指引及嚴格的守則。人員在使用槍械後需要就事件向上級匯報。警方會繼續根據廠方及內部指引，安全地使用相關槍械。 （三）至（五）警方使用武力方面有謹慎和嚴格的指引。警務人員只會在需要時，才會使用適當武力。警方使用武力，是應對當時的情況，使用的地點及程度均取決於當時涉嫌違法人士的行為和現場狀況。 就早前社會對警方使用已過最佳使用效期的催淚煙的關注，警方已聯絡彈藥生產商，並且得到確認，催淚煙於所標示的最佳使用效期過後仍然可於行動中有效使用，即使超越了最佳使用效期亦只會增加彈藥發射失效的機會，並不會因此而對周遭的人和環境構成進一步的危險。縱然已獲彈藥生產商的確認，因應公眾的關注以及警隊的整體行動效益，警方多次清楚表明已於二○一九年八月十二日起停止使用超越了最佳使用效期的催淚煙。 （六）由於過去多月的動亂持續，規模龐大及在多區同時發生，加上暴力程度嚴重，警方前線人員人手需要加大支援。警務處處長已根據行政長官按《公安條例》（第245章）第40條的授權，以書面方式委任一批懲教署人員為特務警察，以增加警方的人手和力量。根據警務處的運作需要，是次獲委任為特別任務警察的懲教人員現時主要負責守衛警務處處長所指定的政府處所，職責包括防暴、處理突發事件等方面的工作。特別任務警察在有需要時可使用適當武力。他們執勤時所使用的槍械涉及行動部署，為免影響警方的行動能力，不宜公開。
立法會十八題：警方拘捕數字
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上郭榮鏗議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，自本年六月以來，在多場與「反送中」運動相關的公眾集會和遊行進行期間，有眾多示威者、旁觀者及途人被捕，亦有不少人被帶返警署協助調查。就此，政府可否告知本會： （一）本年六月至今，每月的被捕人數，並按被捕原因（在《禁止蒙面規例》（第241K章）下的罪行除外）列出以下數字：（i）被捕人數、（ii）被捕後獲無條件釋放人數、（iii）被捕後獲准保釋候查人數、（iv）被檢控人數、（v）案件提堂後獲准保釋人數，以及（vi）同時被控其他罪行人數（使用與表一相同格式的表格列出）； 表一 月份： 被捕原因 （i） （ii） （iii） （iv） （v） （vi） &hellip;&hellip; 總數 （不適用） （二）自第241K章在本年十月五日生效以來，分別有多少人因涉嫌（a）身處指明活動時使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品及（b）沒有遵從警務人員要求除去蒙面物品而被捕，並按他們被捕的日期列出以下數字：（i）被捕人數、（ii）被捕後獲無條件釋放人數、（iii）被捕後獲准保釋候查人數、（iv）被檢控人數，以及（v）案件提堂後獲准保釋人數（以表二列出）； 表二 拘捕日期 罪行 （i） （ii） （iii） （iv） （v） （a） （b） ⋯⋯ 總數 （三）本年六月九日至今，每周（星期日至星期六）被警方帶返警署協助調查後（i）獲釋及（ii）被羈留的人數分別為何（第（一）項所述人士除外）（以表三列出）； 表三 日期 （i） （ii） 總數 六月九日至六月十五日 ⋯⋯ 總數 （四）本年六月九日至今，每周（星期日至星期六）分別有多少名被捕人士被扣留超過法例所限的48小時才（i）被釋放、（ii）被帶到裁判官前，以及（iii）送院醫治（以表四列出）；及 表四 日期 （i） （ii） （iii） 總數 六月九日至六月十五日 ⋯⋯ 總數 （五）本年六月九日至今，警方分別借用了多少輛其他政府部門的車輛用作運送（a）被捕人士和協助調查人士及（b）警務人員，並按車輛所屬部門列出以下資料：（i）車輛類別、（ii）座位數目及（iii）車輛數目（以表五列出）？ 表五 部門 用途 （i） （ii） （iii） （a） （b） ⋯⋯ 總數 （不適用） （不適用） 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但行使這些自由時必須和平和守法。由今年六月初至今，香港有超過900宗示威、遊行和公眾集會，當中很多演變成暴力違法活動。在過去五個多月，有暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施、嚴重傷人等，使公共秩序和公共安全受到破壞。 根據《警隊條例》（第232章）第10條，警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。因此，當出現非法集結和暴力行為，警方必須採取適當行動，回復社會安寧。《警隊條例》第50（1）條賦予警務人員權力，拘捕任何他合理地相信會被控以或合理地懷疑犯了（就該罪行首次定罪時）可被判處監禁的罪行的人。 就郭榮鏗議員的問題，保安局回覆如下： （一）至（四）由六月九日至十一月十四日的整體拘捕數字（包括違反《禁止蒙面規例》而被捕人士，他們絕大部分同時干犯其他罪行），按拘捕月份分項如下： 拘捕月份 被捕人數 案件仍在調查中（包括保釋候查／拒絕保釋後獲釋候查）人數 已經或正在司法程序（包落案起訴／票控／直接簽保守行為）人數 無條件釋放人數 六月（六月九日起） 73 34 9 30 七月 224 119 80 25 八月 750 603 127 20 九月 765 576 171 18 十月 1 189 991 141 57 十一月（截至十一月十四日） 1 318 1 185 116 17 總數 4 319 3 508 644 167 高等法院於十一月二十二日就《禁止蒙面規例》的司法覆核案件的裁決作出命令，宣告《緊急情況規例條例》不符合《基本法》及《禁止蒙面規例》違憲並失效，但同時就上述命令頒下暫緩執行命令，為期七天至十一月二十九日。由十月五日至十一月十四日，有關《禁止蒙面規例》的拘捕數字如下： 《禁止蒙面規例》下的罪行 被捕人數 案件仍在調查中（包括保釋候查／拒絕保釋後獲釋候查）人數 已經或正在司法程序（包落案起訴／票控／直接簽保守行為）人數（註） 無條件釋放人數 第3條 627 529 95 3 第5條 5 5 0 0 註：已經或正在司法程序的人數包括因其他罪行而被起訴／票控／直接簽保守行為的被捕人。 任何被捕人士一般不會被羈留超過48小時。任何人士被警方拘捕後，會盡快被帶到值日官前，以確定其拘捕及拘留的合法性，其後交由調查隊伍調查。之後警方會決定是否需要羈留有關被捕人士。警方沒有備存問題查詢的其他分項數字。 （五）有關警方調動車輛方面，鑑於相關資料涉及警方的行動細節，不適宜公開，否則會影響警方執法成效及能力。因此，當局未能提供相關資料。
立法會十三題：警方使用適當武力以維持公共安全及公共秩序 
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上范國威議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 自本年六月「反送中」運動爆發以來，警方為應付數以百計的大型公眾活動，由八月二十五日起使用人群管理特別用途車（俗稱「水炮車」）射出顏色水驅散人群，以及分別由九月十日和十月十五日起，向休班警務人員派發伸縮警棍及胡椒噴霧，以便他們遇上緊急情況時執行職務。就此，政府可否告知本會： （一）鑑於很多被水炮車射出的顏色水擊中的市民感到眼部刺痛或皮膚劇烈灼痛，顏色水所含顏料及催淚水劑的化學成分分別為何；如未能公開這些資料，原因為何； （二）鑑於警方表示，顏色水可協助警方辨識示威者，至今警方藉此拘捕了多少名示威者，並按有關公眾活動的舉行日期、時間和地點，以及被捕者涉嫌干犯的罪行以表列出分項數字； （三）警方至今共向多少名休班警務人員派發伸縮警棍及胡椒噴霧； （四）鑑於警方曾表示，會在向休班警務人員派發伸縮警棍一個月後檢討該項安排，該項檢討有否如期進行；如有，結果為何；如否，原因為何； （五）警方有否就派發胡椒噴霧予休班警務人員的安排進行檢討；如有，結果為何；如否，原因為何； （六）休班警務人員使用伸縮警棍及胡椒噴霧執行職務的情況（包括在公眾活動中使用該等武器的休班警務人員數目，並按使用武器的日期和地點以表列出分項數字）；及 （七）警務人員會否因在休班期間使用伸縮警棍或胡椒噴霧執行職務而就該休班時段獲發放逾時工作津貼；如會，至今已發放的款項總額為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 市民有表達意見、言論及集會的自由，但行使這些自由時必須和平和守法。警方有法定責任維持公共安全及公共秩序。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結和暴力衝擊警方防線等情況，嚴重威脅公共秩序和公共安全時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障社會安寧。警方強調如果巿民大眾能以和平理性的方式表達意見，警方根本無需使用任何武力。 由今年六月初至今，香港有超過900宗示威、遊行和公眾集會，當中很多演變成暴力違法行為。在過去五個多月，有暴徒多次作出嚴重違法行為，包括肆意堵路、癱瘓交通、在多處投擲汽油彈和縱火、擲磚、蓄意破壞及焚燒商鋪和港鐵及輕鐵設施、以及瘋狂毆打不同意見人士等，嚴重威脅人身安全、公共秩序和公共安全。為阻止暴行，警方必須採取行動，將暴徒繩之於法，或驅散聚集的人群，控制場面，以恢復公共安全及公共秩序。 警方使用武力方面有謹慎和嚴格的指引。警務人員只會在需要時，才會使用適當武力。警方使用武力，是應對當時的情況，使用的地點及程度均取決於當時暴徒的暴力行為和現場狀況。為控制場面及驅散暴力人士，現場執勤的警務人員因應當時的情況作出了專業的評估及判斷，決定使用不同層次和相應的武力，當中包括胡椒噴劑、催淚煙、布袋彈、橡膠彈、胡椒球、人群管理特別用途車等非致命性裝備，合法地執行職務。 就范國威議員提問的各部分，現回覆如下： （一）及（二）「人群管理特別用途車」屬驅散人群的裝備，使用的目的是制止人群聚集或作出違法行為。根據警方資料，「人群管理特別用途車」所使用的是無毒的顏色物料，不會對人體造成傷害，亦不會對公眾健康構成風險。此外，警方使用「人群管理特別用途車」時，亦會按實際情況需要加入催淚水劑，主要效用與胡椒噴劑相若。接觸到催淚水劑後，會令人感到皮膚灼熱、眼部不適，但徵狀通常會在短時間內消失。警方不會公開有關的成分以免影響其行動的效能。警方未有備存利用「人群管理特別用途車」的顏色物料以協助警方拘捕示威者的相關統計數字。 （三）至（六）回顧過去數月，示威期間的暴力程度進一步升級，對公眾安全和公共秩序構成嚴重威脅。有見及此，警方認為有需要為警務人員發放警棍及胡椒噴劑，令人員在休班期間，如遇需要行使和執行警察職務的緊急情況時，可以更有效和直接地保護市民安全。 有關警務人員配置警棍及胡椒噴劑的細節，由於內容涉及行動和部署，為免影響警方的行動能力，詳情不能公開。警方一直有適時及定期就人員的裝備作出檢討。就向休班警員派發警棍的安排，警方在檢討後，因應當前形勢繼續有關安排。 （七）警務人員的逾時工作只會在無可避免的情況下進行，並受到《公務員事務規例》及警隊內部的有關規定嚴格管制。根據有關規例，一般逾時工作會以補假作償。倘若無法或不大可能於進行一般逾時工作後30天內以補假作償，則可批准向合資格的人員發放紀律部隊逾時工作津貼。 警隊會按行動需要，作出適當的人手調配，並因應人員個別需要和工作情況，准許人員補假或領取逾時工作津貼。這方面的考慮並非是其休班時是否配備某些裝備，而是考慮其行為是否構成警務工作。 在二○一九至二○年度，警務處在分目000（運作開支）下獲撥款約202億元，用以支付警務處的薪金、津貼和其他運作開支。警務處在二○一九至二○財政年度支付逾時工作津貼金額將反映在相關的修訂預算中。
全港市民換領身份證計劃第三周期的換證詳情
20.11.2019

入境事務處（入境處）今日（十一月二十日）公布全港市民換領身份證計劃（換證計劃）的第三周期換證將於二○二○年二月十八日開展。 保安局局長已發出修訂命令，公布換證計劃第三周期的換證詳情。待立法會完成「先訂立後審議」的程序後，第三周期的換證安排如下： 符合申請資格人士 申請限期 於一九六○年或一九六一年 出生的現有身份證持有人 二○二○年二月十八日至 四月二十日 於一九六二年或一九六三年 出生的現有身份證持有人 二○二○年四月二十一日至 六月二十四日 於一九七○年、一九七一年或一九七二年 出生的現有身份證持有人 二○二○年六月二十六日至 九月十六日 於一九七三年或一九七四年 出生的現有身份證持有人 二○二○年九月十七日至 十一月十三日 於一九七五年或一九七六年 出生的現有身份證持有人 二○二○年十一月十四日至 二○二一年一月八日 入境處發言人表示：「從第三周期起（即二○二○年二月十八日起），入境處會推出新措施便利殘疾人士，合資格申請人除了可根據現時的便利長者措施攜同最多兩名65歲或以上的長者外，亦可攜同最多兩名殘疾人士一同換證。」 殘疾人士如欲透過上述新措施與合資格人士一同換證，只須帶備其現有的智能身份證，以及向入境處提供相關文件或資料以證明其殘疾人士的身份，例如由勞工及福利局發出的殘疾人士登記證、傷殘津貼受助人的證明資料或文件、受社會福利署資助的傷殘人士服務單位的會員證明、特殊學校的學生證明、相關醫生證明（如病人覆診通知書等）。 值得注意的是，凡於換證計劃期間（即二○一九年至二○二二年）年滿十一歲或十八歲（即於二○○八年至二○一一年或二○○一年至二○○四年出生）的現有身份證持有人，他們只須於十一歲或十八歲生日後的三十天內前往任何一間人事登記辦事處申領兒童身份證或成人身份證便可，而毋須透過換證計劃換證。 入境處發言人續稱：「此外，為了讓區議會議員盡早熟悉換證程序，以在換證計劃期間為市民提供所需的協助，合資格的第六屆區議會議員可選擇在二○二○年二月十八日至四月二十日期間換領新身份證。」 入境處發言人亦提醒市民，換證計劃的第二周期將於二○二○年二月十七日結束，尚未於第二周期換證的合資格申請人應盡早到智能身份證換領中心（見附件）換證。 換證計劃的對象是全港市民，即包括香港永久性居民，以及在本港就業（包括外籍家庭傭工）、投資、居留或就讀的香港非永久性居民。合資格的香港居民若於換證限期內不在香港則毋需急於返回香港換證，他們可在返港後三十天內補辦換證手續。 合資格申請人可登入網站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境處流動應用程式或致電24小時電話預約服務熱線2121 1234，預約辦理換證手續。入境處鼓勵申請人於網上或流動應用程式預約時預先填寫表格，以享用更快捷的登記服務。 有關換證計劃的詳情，市民可瀏覽 www.smartid.gov.hk 或致電入境處查詢熱線2824 6111。
立法會四題：警務人員在私人物業執法
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法會會議上范國威議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 據報，自本年六月九日以來，在多場與「反送中」運動相關的公眾集會及遊行進行期間，有警務人員在未有出示搜查令，亦未獲處所管有人同意或向其解釋下，闖入商場及私人屋苑執法，其間使用了各種武力和武器，以致有不少商場顧客和居民受驚和受傷。部分個案的警務人員沒有穿上附有警員編號的軍裝，亦沒有佩帶委任證，令市民難以核實其身分。就此，政府可否告知本會： （一）自本年六月以來，警務人員於公眾活動期間在商場和私人屋苑採取執法行動的詳情，包括日期和時間、處所名稱、警務人員進入處所前有否出示搜查令或獲管有人同意（如否，有關的原因）、警務人員使用的武力和武器及有關次數或數量、有沒有未穿上附有警員編號的軍裝亦沒有佩帶委任證的警務人員參與執法行動，以及分別有多少人被捕和報稱受傷；及 （二）會否檢討及修改《警察通例》及武力使用指引，規定在一般情況下，警務人員不得在商場及民居範圍內使用高殺傷力的武器，並訂明違規的罰則；如會，詳情為何；如否，原因為何？ 答覆： 主席： 香港任何地方都受香港法律的規管，沒有一處地方是法外之地。所以，任何人如果在香港的地方犯法，警方有法定責任採取行動。 《警隊條例》（第232章）第10條訂明，警隊的職責包括採取合法措施以維持公共安全、防止及偵查罪案及犯法行為，及防止損害生命及財產等。當出現違法堵塞道路、癱瘓交通、非法集結、傷人、縱火、刑事毀壞、暴力衝擊警方防線等嚴重威脅公共秩序和公共安全的情況時，警方必須採取適當行動維護法紀，保障公共安寧。 《警隊條例》（第232章）第50（3）條訂明，如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人士已進入或置身於某處，居住在該處或管理該處的人，須要容許警務人員自由進出該處，並給予一切合理的便利，以便警務人員在內搜查。《警隊條例》第50（4）條亦訂明，「任何人在根據手令行事的情況下，及在本可發出手令但為免使須予逮捕的人有機會逃離警務人員而未取得該手令的情況下，該人進入該處及在內搜查，乃屬合法」。 此外，根據《公安條例》（第245章）第17（2）條，任何督察級或以上的警務人員，如合理地相信，不論屬於何種性質或在何處舉行的聚集或遊行，相當有可能導致或引致破壞社會安寧，可停止或解散有關聚集或遊行。 事實上，最近高等法院在審理中文大學禁制令申請的判決中清楚確定以下兩個重要原則。我嘗試將有關的英文判詞翻譯出來，引述如下： （一）警務人員職責的一部分是採取所有該人員認為需要的行動以維持安寧、防止罪案或保護財產免受刑事傷害。警方有廣泛的法定職責，並對市民負有執行他不得不執行的職責的責任。（註一） （二）在普通法下，警務人員在私人地方之外，進入有關地方以防止社會安寧被破壞是他份内的職責。（註二） （引述完畢。） 任何人妨礙警務人員依法執行職務，可能干犯《警隊條例》（第232章）第63條有關襲擊或抗拒執行職責的警務人員，或《侵害人身罪條例》（第212章）第36（b）有關襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的警務人員。一經定罪，分別最高可處監禁六個月及兩年。 現就問題的各部分回覆如下。 （一）自六月起香港的示威和衝突持續不斷，全港各區均發生暴力事件。當中除了違法堵塞道路、癱瘓交通之外，更有大批示威者在不同的商場內聚集。有暴徒多次作出嚴重違法行為，對商場中的店鋪進行大肆破壞，包括任意噴漆或塗鴉、打爛商鋪、縱火、蓄意毀壞鋪內設施、惡意毀壞電梯、消防設備、閉路電視，以及瘋狂毆打不同意見人士。為阻止暴行，警方必須採取行動，派員到有關商場將暴徒繩之於法，或驅散聚集的人群，控制場面，恢復公共安全及公共秩序。 除了在商場內發生的暴力事件外，亦有暴徒在私人屋苑外聚集，作出破壞社會安寧的違法行為，例如投擲硬物襲擊警務人員。針對違法行為，警方進行拘捕，是合法、合理及有需要的。 警方在使用武力方面有嚴格的指引。警務人員只會在需要時，才會使用適當武力。自今年六月九日至今，香港發生了共超過800場示威遊行和公眾集會，其中所引發的暴力及嚴重違法行為不斷升級，警方在多次相關行動中共使用了約6 900發催淚彈、2 700發橡膠彈、590發布袋彈及790發海綿彈。 截至十一月十四日，警方一共拘捕超過4 300人。根據醫院管理局的資料，由二○一九年六月九日起，截至十一月十四日，共有超過1 900人於公眾活動中受傷而到公立醫院求診。 執勤的軍裝警務人員都展示可識別的編號或行動呼號，便衣警務人員如行使權力，會在不影響行動效果下展示委任證或可作識別的行動呼號。至於問題提及的其他數字，警方沒有備存。 （二）我必須指出，警方使用武力，是應對當時的情況，有關的地點及程度均取決於當時暴徒的暴力行為和現場狀況。如市民能以和平、合法、有秩序的形式進行公眾活動，警方根本無需要使用任何武力。 當有人進行違法行為，破壞公共安全及公共秩序，或出現可能危害他人人身安全的情況，警方必須採取適當行動，包括使用所需要的適當武力。 警方使用武力方面的指引是謹慎和嚴格的。問題中提及「不得在商場及民居範圍內使用高殺傷力的武器」的情況，不可行亦不合理。警方的措施必須按實際情況考慮而作出。警務人員只會在必需的情況下，才會使用適當武力。在使用武力前，警務人員會在情況許可下盡量發出警告，並在可行範圍內，讓對方有機會服從警方命令，才使用武力。 多謝主席。 註一：&sect;14 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: "It should be noted that it is part of the obligations and duties of a police officer to take all steps which appear to the officer to be necessary for keeping the peace, for preventing crime, or for protecting property from criminal injury. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019. The police has wide statutory duties and owes a duty to the public to enforce the law which he could be compelled to perform: R v Commissioner of Police of the Metropolis, Ex Parte Blackburn [1968] 2 QB 118. The duties of the police force are set out in section 10 of the Police Force Ordinance (Cap 232)." 註二：&sect;15 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: "At common law, where a police officer is off private premises, it would be within the officer's duty to enter such premises to prevent a breach of the peace. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019."
立法會十五題：非自然死亡案件和屍體發現案
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法會會議上譚文豪議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，有多宗懷疑自殺案及屍體發現案可能與反修例運動有關。關於警方自本年六月以來處理的非自然死亡（包括自殺及謀殺）案件及屍體發現案，政府可否告知本會： （一）該等案件的數目及其與去年同期的如何比較； （二）每宗案件的下列詳情（以表列出）： （i）接報日期及時間、 （ii）死者年齡及性別、 （iii）案發／發現屍體地點、 （iv）警務人員最先到場的日期和時間，以及他們離場的日期和時間、 （v）最先到場的警務人員的數目及其所屬部門／警區、 （vi）死者是即場還是送抵醫院後被證實死亡、 （vii）是否被歸類為自殺（如是，自殺方式和原因，以及有否檢獲遺書）、 （viii）死者屍體身上有否明顯傷痕（如有，詳情為何）、 （ix）死者屍體身上衣服是否完整、 （x）警方有否與死者家屬取得聯絡、 （xi）死因裁判法庭有否／會否就該案件進行研訊（如已進行研訊，結果為何），及 （xii）死者遺體是否已下葬或火化（如是，日期為何）； （三）警方（i）未能核實死者身分及（ii）未有與死者親屬取得聯絡的案件宗數分別為何； （四）分別有多少宗案件的死者： （a）懷疑從高處墮下、 （b）其屍體在海上被發現，以及 （c）其屍體在其他地方被發現， 並按警方（i）相信死因有否可疑、（ii）有否展開調查及（iii）有否檢獲遺書列出分項數字； （五）警方已完成調查多少宗死因有可疑的案件；當中有多少宗的死者死因懷疑與反修例運動有關； （六）死因裁判法庭已就多少宗案件進行研訊；當中因（a）死因裁判官決定、（b）死者親屬向原訟法庭提出申請，以及（c）律政司司長向原訟法庭提出申請，而展開研訊的案件數目分別為何；經研訊後死者被裁定為（i）死於自殺、（ii）死於意外、（iii）死於不幸、（iv）合法被殺、（v）非法被殺，以及（vi）存疑裁決的宗數分別為何； （七）警方根據甚麼準則決定案中死者的死因是否有可疑，以及分別根據甚麼程序處理死因有和沒有可疑的死者屍體；及 （八）有否發現該等案件有共通點（例如案發地點、日期及時間）？ 答覆： 主席： 警方在接獲任何死亡報告時，會從不同方向進行調查，不會排除可能導致死亡的任何原因，包括自殺及謀殺。警方會從多方面進行搜證，當中包括現場檢獲的遺書，向家屬及朋友了解死者生前的情況、病歷記錄、電話記錄及閉路電視影像等。 就非自然死亡的個案，可辨認身分的遺體會被移送至公眾殮房。警方會安排死者的家屬到殮房辦理辨認遺體手續。一般而言，如情況需要，法醫會對非自然死亡的遺體進行解剖包括毒理分析及抽取樣本。當完成解剖及記錄所需資訊後，死者的家屬便會領回遺體，並決定殮葬的方式。 若發現任何遺體不能確認身分，警方會在發現死者的現場仔細搜尋可能與死亡個案有關的資料，為死者印取指紋和掌紋及提取脫氧核糖核酸（DNA）樣本，並且記錄死者身上衣物的資料，以協助查證死者身分。警方亦會透過各種可行辦法，嘗試聯絡死者的最近親。 與此同時，政府法醫科醫生會進行驗屍，以確定死因。驗屍工作完成後，遺體在一般情況下會繼續在殮房存放一個月。若警方在一個月存放限期或為調查原因而予延長的存放限期屆滿前成功聯絡死者家屬，而又無須繼續保留遺體作調查用途，殮房會安排死者家屬辦理認領遺體手續。若存放限期屆滿後仍然無人認領遺體，殮房會通知食物環境衞生署（食環署），署方會按既定程序將遺體土葬或火葬。 根據《死因裁判官條例》（第504章）第14（1）條，死因裁判官可以就任何人突然死亡、因意外或暴力而死亡、或在可疑情況下死亡等的死亡個案進行研訊。根據《條例》第27條，研訊的目的是研究死亡個案的原因及與其有關的情況。為此目的，研訊的程序及在研訊中提出的證據須專注於在可予確定範圍內確定以下事項，當中包括死者的身分；死者是如何、何時和在何處死亡；以及死因裁判官／陪審團就死亡個案所達致的結論等。 如死因裁判官認為有關個案須予進一步調查，警方會展開進一步調查和提交更詳盡的死亡報告。死因裁判官會在閱讀有關報告和考慮有關個案的所有情況後，決定是否進行死因研訊。 警方在調查每宗死亡個案均保持一貫專業精神，以一絲不苟的態度作出跟進。事實上，死因裁判官在二○一八年《死因裁判官報告》中，認同警務處調查員的表現，認為他們就死亡事故進行了高水平的調查，也擬備了高水平的死亡調查報告。 就譚文豪議員的提問，現綜合回覆如下： （一）至（八）警方處理每宗死亡案件，均遵從嚴謹的法例及指引，向死因庭作出呈報。以警方在現場就案件的初步分類計算，二○一九年六至九月及過去四年同期，警方接獲的自殺（包括有人上吊或從高處墮下）及發現屍體、送院前或送院時死亡（包括未能在現場確定死因）的個案數字如下： 六月至九月期間 自殺（包括有人上吊或從高處墮下）（註一） 發現屍體、送院前或送院時死亡個案（包括未能在現場確定死因）（註二） 二○一九年 256 2 537 二○一八年 222 2 226 二○一七年 250 2 407 二○一六年 235 2 161 二○一五年 216 2 159 註一：為警方就案件的初步分類。 註二：在案件調查完結後可能會被重新分類，包括被列入為自殺案件。 截至二○一九年九月三十日，警方正按死因裁判官指示進一步調查和提交更詳盡的死亡報告的案件有1 162宗。 二○一九年六月至九月期間，因沒有親屬認領而經由公眾殮房轉交食環署處理的遺體數字為42宗，其後有四宗接獲死者親屬要求領回遺體。 死因裁判法庭在二○一八年曾就161宗個案進行研訊，當中有138宗被裁定死於自然，其他相關統計數字刊載於死因裁判官報告內，請參見附錄。至於二○一九年的相關數字，死因裁判法庭仍在搜集當中，並會於二○二○年上半年發布。 警方沒有備存提問的其他分項統計數字。
​保安局局長談佔領理工大學事件
20.11.2019

以下是保安局局長李家超今日（十一月二十日）下午在立法會大樓會見傳媒的談話全文： 保安局局長：有傳媒想再問清楚關於18歲以下的人士我們如何處理，我們行動的立場沒有改變，任何18歲以下的人士如果仍在理工大學裏面，他只需要將自己交給警方處理。警方登記了他的資料後，他不會被拘捕，而且警方在調查之後才會跟進其案件。至於18歲以上（的人士），他交（自己）給警方後，警方會以暴動罪拘捕他，調查後按實際情況處理其個案。 記者：那麼剛剛說全部人都會被拘捕，講清楚是否在現時這刻18歲以下的人士不會被拘捕，稍後會以暴動罪被拘捕？或者之後都未必會被拘捕？我是說18歲以下的人士。 保安局局長：18歲以下（的人士）是不會被拘捕的，我想這件事清晰一點，因為我剛才說得很清楚，行動的立場沒有改變，18歲以下（的人士）他將自己交給警方，警方只會登記他的資料後就會放行，我們不會再去採取甚麼行動，因為警方會在調查跟進之後才決定如何處理他的情況。但18歲以上的人士向警方交出自己後，警方就會以暴動罪拘捕他。 （請同時參閱談話全文的英文部分。）
​立法會八題：屯門區發現懷疑刺鼻氣味事件
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法會會議上尹兆堅議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆： 問題： 據報，本年十月二十八日下午，屯門良景邨一帶有多名市民嗅到類似催淚氣體的刺鼻氣味，其後氣味蔓延至屯門市中心及碼頭一帶，有多人身體不適並召喚緊急救護服務。警方於當日稍後時間在社交平台上發出帖文表示，警方及消防人員巡查後未能確定氣味的起因及源頭。警方亦澄清當日沒有在屯門使用催淚氣體，或如網上流傳所說試用任何不明氣體。有居民懷疑氣味與警方行動有關，並於當晚在大興行動基地外聚集，其後演變成警民衝突。警方驅散人群時發射多枚催淚彈，部分催淚彈射進私人屋苑的平台或走廊。就此，政府可否告知本會： （一）會否繼續調查上述氣味的源頭、產生原因，以及是否與催淚氣體有關；若會，詳情為何；若否，原因為何； （二）是否知悉中國人民解放軍駐香港部隊（駐港部隊）有否在當日於其軍事用地內使用會釋放刺鼻氣味的裝備；若知悉有此情況，詳情為何；若不知悉，會否向駐港部隊查詢；及 （三）有關的警務人員向住宅樓宇發射催淚彈前有否考慮這做法可能危害無辜市民的健康；若有，詳情為何；警方會否承諾不再採取這做法；若不會，原因為何？ 答覆： 主席： 就今年十月二十八日屯門區多處發現懷疑刺鼻氣味一事，各相關政府部門一直積極跟進事件並就事件作出回應。政府亦在十一月一日就事件的跟進及調查，發布了綜合回應。各政府部門因應上述事件作出的跟進工作總結如下： （一）消防處於十月二十八日下午三時三十三分至四時二十五分，共接獲18宗在屯門區有刺鼻氣味傳出的緊急召喚。該處隨即派員沿杯渡路、鳴琴路、田景路、石排頭路、青松觀路、震寰路及附近一帶調查，並曾進入大興警察行動基地，其間沒有發現不尋常氣味。消防處隨後兩日（十月二十九日及三十日）亦曾到區內有關範圍調查，並沒有發現不尋常氣味，亦再沒有接獲市民報告在該些範圍發現有不尋常氣味的緊急召喚個案。 （二）警方於十月二十八日下午三時三十四分起接獲多人報案，指屯門一帶有刺激性氣體。警方及消防人員接報到場，經初步調查，並未能夠確定起因及源頭。事件列作異味發現。警方澄清，警方當日日間並沒有在屯門使用過催淚氣體或如網上流傳所指稱的試用不明氣體。 （三）環境保護署（環保署）在十月二十八日下午三時五十分至四時五十九分期間亦共接獲十宗發現難聞氣味的投訴，調查人員約於下午五時三十五分到達現場。與消防處人員了解現場情況後，環保署人員在大興警察行動基地、寶怡花園、海麗花園、屯門西北游泳池、良景邨和田景邨等一帶進行調查，未有察覺任何明顯異味或可疑的氣味源頭。 環保署在十月二十九日、三十日及十一月一日再派員到區內作進一步調查，並且擴大範圍至礦山村和最接近青山靶場一帶的民居及學校、建生邨、石排頭路、山景邨、大興邨、卓爾居、蔡意橋、河田站、屯門站、屯門鄉事會路及兆禧站一帶，其間沿途檢視區內路面渠蓋、食肆及工業大廈排氣口等，以嘗試尋找可能的殘留氣味及氣味源頭，惟仍然未能有任何發現。 環保署亦就十月二十八日的天氣和空氣質素監測站數據作出分析。當日中國華南地區受一股南移的東北季候風影響，香港於中午後開始由東風轉吹西北風，帶來污染物水平較高的氣團，使本港多區的污染物濃度（包括臭氧、二氧化氮、PM10及PM2.5）在中午前後上升至較平常高的水平。在秋冬季節這個污染物濃度較高的水平會不時在本港出現，並且覆蓋本港多個地區，不限於屯門區。空氣中的臭氧對人體刺激性較強，但十月二十八日的濃度以秋冬季節來說並不是特別高，其峰值少於今年九月份錄得的最高濃度的一半，所以亦未能斷定臭氧是引起刺鼻氣味的源頭。 至於十月二十八日晚上在警方屯門大興行動基地外的行動，是警方根據其法定責任所採取的執法行動。由於當時當地出現違法堵塞道路、非法集結和暴力衝擊等嚴重違法行為，警方在評估風險後採取行動。事件與當地日間發現懷疑刺鼻氣味無關。 就問題的各部分，現回覆如下： （一）各政府部門已徹底調查上述事件，暫無進一步發現。部門會繼續留意有關情況。 （二）中國人民解放軍駐香港部隊嚴格按照《基本法》及《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》在香港履行防務職責。防務工作不屬特區政府事務，我們不會評論。 （三）警方強調，如果市民大眾能以和平理性的方式表達訴求，警方根本不需要使用任何武力。警方有法定責任維護香港的公共安全及公共秩序，市民能配合警方的執法行動，對任何一方面都有好處。 警方使用催淚煙的目的，是為了制止人群聚集或作出違法行為。催淚煙基本上是懸浮粒子。在發射後大部分懸浮粒子都會隨風吹散，就算有極少部分粒子殘留，效力都會非常微弱。受影響人士只要離開被催淚煙影響的地方，用大量清水及肥皂徹底清洗，更換受污染的衣物，便可在短時間內復原。 警方在使用催淚煙時會盡量顧及受影響人士的安全及利益。在行動前，警方會盡可能透過各種渠道與附近一帶大廈管理處、商戶及老人院等緊密聯繫，提醒他們警方就示威活動可能作出的行動，以便他們作出相應安排。於行動期間，警方亦會透過社交媒體和新聞公報，呼籲附近一帶居民留意情況，如有需要，關好窗戶及留在室內安全地方。
立法會一題：監警會工作
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法會會議上許智峯議員的提問和保安局局長李家超的答覆： 問題： 反修例運動自本年六月爆發以來尚未平息。據報，有多項民意調查結果顯示，超過七成市民支持由政府按《調查委員會條例》委任調查委員會，調查反修例運動相關事宜。然而，政府一直僅表示已交由獨立監察警方處理投訴委員會（下稱「監警會」），就與各項大型公眾活動及警方所採取的行動有關的事宜作出審視，並提交報告及改善建議。監警會的成員均由行政長官委任，因此有市民認為監警會立場親政府，對其工作的獨立性缺乏信心。就此，政府可否告知本會： （一） 過去三年，每年投訴警察課接獲的投訴當中，證明屬實的個案宗數及百分比，以及涉及毆打指控的投訴當中，證明屬實的個案宗數及百分比； （二） 鑑於監警會沒有傳召證人和進行調查的權力，政府如何確保監警會日後發表的報告，會提供反修例運動成因的全面和客觀分析，以及就警務人員有否過度使用武力作出客觀及公正的結論；及 （三） 有否評估，由獨立調查委員會或由成員獨立性受質疑的監警會就反修例運動相關事宜進行調查，兩者的優劣為何；若有，結果為何？ 答覆： 主席： 根據香港法例第604章《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（下稱《監警會條例》），獨立監察警方處理投訴委員會（下稱「監警會」）的法定職能是觀察、監察和覆檢投訴警察課處理和調查須匯報投訴的工作，並就投訴的處理和調查提出建議。監警會亦可在警隊採納的常規或程序中，找出已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處，向警方及／或行政長官提出建議。就投訴警察的制度而言，有關制度是一個行之有效的兩層法定架構。制度的第一層是負責接收及調查投訴的警隊投訴警察課；制度的第二層是法定的監警會。兩層投訴制度根據《監警會條例》有效運作，有清晰的法律基礎，可確保每宗投訴警察的個案都能得到公平公正的處理。 在兩層制度下，運作獨立於其他警隊部門的投訴警察課在完成每一宗須匯報投訴的調查後，均須提交詳細的調查報告供監警會審核。如監警會認為投訴警察課的處理和調查有不足，可要求該課澄清或重新進行調查。此外，監警會可就任何投訴個案向警務處處長和行政長官提供意見和建議。 監警會一直以公平公正及不偏不倚的原則，全面監察及審核投訴警察課處理和調查投訴的工作。監警會由非官方人士組成，成員來自社會各界，包括立法會議員，他們以豐富的社會和公職經驗，深入而客觀地直接監察警方的調查投訴工作；並且由獨立的全職秘書處提供支援。有關對監警會獨立性的質疑，對於一直克盡厥職，監察警方調查投訴工作的監警會成員和觀察員，有欠公允。 自今年六月九日至今，香港發生了共超過800場示威、遊行和公眾集會。因應公眾對警方在大型公眾活動中的執法行動的關注，監警會根據《監警會條例》賦予的權力，成立了專案組和國際專家小組，主動審視六月九日起在本港發生的大型公眾活動，以及警方採取的相應行動，並將分階段向公眾公布進展。監警會表示將竭力於原定期內（即二○二○年初），就審視工作向行政長官提交首個階段性報告，及公布詳情。政府會密切注意監警會的報告及當中的建議，並且仔細研究以決定如何作出跟進。 另一方面，行政長官於今年九月四日提出四項行動，希望為香港打破困局，其中一項是邀請社會領袖、專家和學者，就社會深層次問題，進行獨立研究及檢討，向政府提出建議。獨立檢討小組會檢視過去數個月來發生的社會事件的因由，從而歸納和研究香港社會各項深層次矛盾，以及提出解決方法。政府正進行籌備，當局勢稍為平穩後，會盡早開展獨立檢討小組的工作。 就議員提問的各部分，現回覆如下： （一）在二○一五／一六、二○一六／一七及二○一七／一八年度，警方投訴警察課共處理3 360項、2 807項和2 872項指控，當中「獲證明屬實」的指控分別有81項、49項和68項，佔當年全部指控的百分之二點四、百分之一點七和百分之二點四。涉及「毆打」的指控分別有346項、245項和181項，當中「獲證明屬實」的分別有一項、零項和一項，佔「毆打」指控總數的百分之零點三、百分之零和百分之零點六。 （二）及（三） 監警會根據《監警會條例》獨立運作，履行其法定職能。監警會就近期大型公眾活動的審視，設立了多個渠道，包括電郵、熱線、信件以及電子平台，供各持份者（包括傳媒及市民）提供近期大型公眾活動相關資料，以協助會方審視和釐清事件。監警會設立的專案組已與警方舉行多次工作會議，警方亦不斷提供在活動中的相關警務行動資料給監警會。監警會亦邀請了國際專家負責提供國際經驗及意見，給予監警會另一個角度豐富其審視工作。 據監警會公布，截至本年十月四日，監警會共接獲超過11 800份，包含超過41 400個項目的資料。而截至本年十一月十八日，大型公眾活動所衍生的「須匯報投訴」和「須知會投訴」數目分別為372宗及762宗。每一宗投訴個案的調查工作均由監警會及會方120名觀察員密切監察。 監警會上述的審視及監察工作艱鉅且複雜，涉事活動也在不斷發展。我們需要給予監警會時間和空間，令其可專注地完成有關工作。政府會全面配合監警會的工作，並會確保給予監警會秘書處充足資源進行相關工作。監警會向行政長官提交的報告會公開，公眾屆時可詳細檢視報告。 我們明白到各界就檢視近期大型公眾活動的關注，也提出了不同建議，例如成立不同性質的委員會（包括問題（三）所指的），或仿效英國成立「騷亂社區和受害者小組」，以檢視過去數個月來發生的社會事件的因由，查找不足或社會的深層次矛盾等。我強調，監警會現時的審視工作，在目的、性質及範圍皆與上述所提及的不同組織有分別，不能直接比較。監警會有法定職能在警隊的常規或程序中，找出已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處，並作出建議，監警會亦有足夠經驗，聚焦處理有關警方的投訴。我們認為，應按既定機制讓監警會發揮其職能，讓有關的審視作出報告及公布，政府從而就結果作出考慮及合適的處理。 多謝主席。