kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
立法会九题：免遣返声请
20.5.2020

以下是今日（五月二十日）在立法会会议上郭荣铿议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 二○一二年十二月开始实施的《2012年入境（修订）条例》订明提出和裁定免遣返声请的法定程序，并且规定声请人如因决定而感到受屈可以提出上诉，而有关个案会交由法定的酷刑声请上诉委员会（上诉委员会）处理。政府其后引入统一审核机制。该机制于二○一四年三月开始实施，以所有适用的理由（例如遭受酷刑或迫害的风险）审核非法入境者为拒绝被遣送至另一国家而提出的声请。此外，根据《入境条例》（第115章），入境事务处处长（处长）可应具有已确立声请的声请人的申请，准许该声请人接受雇佣工作。就此，政府可否告知本会： （一）自二○一四年以来，每年有多少名声请人的声请分别经统一审核机制及获上诉委员会确立； （二）第（一）项所述每宗声请的平均处理时间为何； （三）自二○一四年以来，每年处长分别接获、批准及拒绝了多少宗接受雇佣工作的申请；如有申请被拒绝，原因为何； （四）就第（三）项所述每宗获批的申请而言，平均处理时间及向声请人施加的条件为何； （五）处长有否计划缩短处理接受雇佣工作申请所需的时间；如有，详情（包括将会作出的具体改动及时间表）为何；如否，原因为何； （六）在第（一）项所述的声请人中，有多少名声请人获转介至联合国难民事务高级专员署（联合国难民署），以安排其移居至另一国家；在该等声请人中，有多少人其后移居他国，并就每名移居他国的人士列出（i）该人离港的年份及（ii）由声请获确立至移居他国相隔的时间； （七）有何政策协助获转介至联合国难民署的声请人，为移居后的生活作准备；及 （八）政府上次检讨为免遣返声请人提供人道援助计划的日期为何，以及有否计划于短期内进行检讨；如有，详情及时间表为何？ 答复： 主席： 政府于二○一四年三月实施统一审核机制，统一以所有适用的理由审核免遣返声请。联合国《难民公约》及其一九六七年议定书从来未曾适用于香港；因此在香港要求免被遣返的非法入境者不被视为「寻求庇护者」或「难民」。特区政府一贯采取坚定政策，不会给予任何人庇护，亦不会决定或确认任何人为难民。无论免遣返声请人的酷刑／免遣返声请结果为何，他们都不可以在港合法逗留；若他们的声请被拒绝，入境事务处（入境处）会随即将他们遣返回原居国家。 就郭荣铿议员的提问，政府的回复如下： （一）截至二○二○年四月底，在统一审核机制下，入境处已就17 618宗免遣返声请作出决定，当中获确立的有179宗（包括97宗上诉后获酷刑声请上诉委员会（上诉委员会）确立），确立比率约百分之一，即九成九不被确立。按年分项数字如下： 年份 获确立的免遣返声请（注一） 二○一四年 1（0） 二○一五年 17（3） 二○一六年 30（2） 二○一七年 38（19） 二○一八年 41（26） 二○一九年 38（33） 二○二○年（至四月底） 14（14） 总数 179（97） 注一：（ ）中的数字为获上诉委员会确立的免遣返声请宗数 （二）在处理每宗声请的时间方面，入境处已透过灵活调配人手及优化工作流程，确保高效率及达到高度公平标准的审核程序。入境处处理每宗声请的时间，已由统一审核机制实施初期平均约25星期，加快至现时平均约10星期。 （三）至（五）免遣返声请人为非法入境者、逾期逗留者或在抵港时被拒绝入境的人，他们并无合法身分逗留于香港，无论声请结果如何，他们都没有权利在香港工作。二○一四年二月，终审法院于GA及其他人 诉 入境事务处处长[（2014）17 HKCFAR 60]一案中裁定，声请获确立的人或获联合国难民事务高级专员署（联合国难民署）确认的难民，在宪法或其他法律下均没有权利在香港工作。尽管如此，入境处处长会在极其特殊的情况下，按每宗个案的情况，酌情考虑他们要求批准接受雇佣工作的申请。 自二○一四年，入境处处理上述人士的工作申请数字如下： 年份 接获申请 申请获酌情批准 申请被拒 申请被撤回或无法跟进 二○一四年 21 5 3 10 二○一五年 10 2 2 9 二○一六年 24 14 5 9 二○一七年 36 19 0 10 二○一八年 62 42 0 7 二○一九年 69 84 0 8 二○二○年 （至四月底） 37 38 0 1 总计 259 204 10 54 注二：同一年获处理的个案未必为该年所接获的全部申请个案。另外，上述获批准、被拒、撤回，或无法跟进的个案中，包括入境处在二○一四年之前接获的申请。 入境处会按程序处理有关申请。评估及决定每宗申请所需时间，取决于个别个案的复杂程度及申请人是否已适时提交全部所需的资料和证明文件。入境处亦会提示申请人，若其未能提交于通讯函件中清楚列明所需的资料或证明文件（例如职责、薪酬、工作时数等资料），其申请将需要更长的处理时间。过往有部分申请人因无法或拒绝提供所需的资料，其申请最终不获批准。 在收齐所需资料及文件后，入境处一般需约三星期完成处理申请。若工作的申请获批，他们可获准在订明的时间内为合约雇主于指定地点从事合约中所订明的工作。 （六）及（七）如某人的声请被确立，入境处会暂缓遣送他离境，并定期检视其个案的最新情况，一旦他所声称的风险有所消减，入境处会启动遣送程序。在暂缓遣送的同时，入境处会将迫害风险获确立的免遣返声请人转介至联合国难民署，由该署考虑确认有关人士的「难民」身分及安排移居第三国家。 截至二○二○年四月底，在统一审核机制下声请获确立的有179名声请人。根据入境处的记录，当中26人已经离开香港或因其他理由而无需再跟进（包括四人由联合国难民署安排移居至第三国家，另亦有声请人已自愿离港）。在其余已转介至联合国难民署的个案中，130人正等候该署考虑及安排移居至第三国家。入境处正安排转介另外10人的个案至该署。 安排获其确认属「难民」身分的人士移居第三国家属联合国难民署的工作，政府并没有相关的统计资料。 （八）自二○○六年，政府向免遣返声请人提供人道援助，以应付基本生活需要。同时，政府需确保有关援助不会成为诱因，产生磁石效应，吸引更多非法入境者偷渡来港和在港非法逗留，以免对香港现有支援系统的长远承担能力及入境管制造成更严重影响。自二○一四至一五年度，用于处理免遣返声请人的人道援助开支表列如下： 年度 人道援助 （百万元） 二○一四至一五年 254 二○一五至一六年 489 二○一六至一七年 729 二○一七至一八年 587 二○一八至一九年 531 二○一九至二○年 （修订预算） 464 二○一○至二一年 （预算） 706 有关人道援助一直由社会福利署（社署）委讬非政府机构向合资格的申请人提供。政府为每名声请人在每个项目下可获得的援助金额定出上限，有关机构会每月检视声请人的情况，按其实际需要决定具体援助项目和水平。如个别个案有特殊需要，有关机构会按其具体需要，并根据所提供的理据及证明文件等厘定额外援助金额。 政府一直留意援助计划的运作情况，并按需要及持份者的意见作出适当检讨及改善，例如在二○一四年起向声请人提供租金按金及物业代理费用，以及改善交通和公用设施津贴的发放安排；二○一五年以食物劵取代实物食物援助；在二○一七年三月引入食物电子代币等。社署会继续透过有关机构留意援助水平是否切合服务使用者的需要。
保安局局长谈监警会专题审视报告（只有中文）
20.5.2020

以下是保安局局长李家超今日（五月二十日）出席立法会会议前会见传媒的开场发言： 在上星期五，监警会（独立监察警方处理投诉委员会）提交了监警会报告给行政长官，政府接纳了监警会报告，内容有52个建议，我会按行政长官的要求，在保安局成立一个专责小组，由我督导去跟进这52个建议。下星期我就会召开第一个会议，成员包括保安局及警方代表，我会跟他们首先研究跟进这52个建议的方向及优次，因为我相信有些建议比较早可以落实。我会定期向行政长官作出汇报，向她报告进度。在监警会提交报告后，坊间有不同意见，亦有些批评，这些批评有些是偏颇和不公道的，所以我在这里要说一些公道说话。 监警会做这份报告，由开始到最后都以公开的态度和基于事实的基础来做，最后提交的报告是持平的。在公开和事实方面，监警会在七月时，已为这个审视报告专门建立一个平台，有电话热线、电邮，在整个过程里，监警会收集了超过12000个电邮，600个Whatsapp（信息）及过百个电话通话，审视了超过23000张照片、超过22000个绿影片段，绝大部分的资料均由社会大众提供。监警会用了十个月审视整件事情，考虑所有资料后作出这个报告，所以是公开兼以事实为基础，作一个宏观的事实描述。报告是持平的，它既批评警方，亦将过往十个月暴徒的暴行用事实描述出来。批评警方的范围包括有些内部协调可做得更好、对互联网的使用或认知可做得更好、在人手调配部署方面有可改善的地方，亦有些涉及和其他部门沟通的问题可改进。对于暴徒的暴行，监警会亦利用了所提供的资讯，包括图片及不同资料，展示他们涉及的暴力、不断升级的武器，以及涉及一些严重殴打其他人士的个案，亦讲述了有些武器已升级到由开始时的砖、硬物，变成汽油弹、危险品及近期的爆炸装置，亦有提及真枪实弹，这些都是大家看到的事实。 监警会的成员，26位都来自不同专业界别或其他范畴有充分专业知识及经验的人，26位成员里有八位来自法律界，包括四位大律师、四位事务律师，亦有不同专业代表，来自医疗、工程、测量、会计等。这报告经过十个月研究后，全面、详尽地将宏观事情写出来。 对于有些批评，我认为是误导性及偏颇。例如有些意见说这个报告没有向警方问责，所以不可信。这是误导性的，因为每一个投诉警方的个案，都会逐一调查和审视，不是在这个报告里做，是会每一个投诉都按证据、事实处理。所以监警会的报告开宗明义，已说明这个报告是事实陈述，宏观去看过去十个月的整体事情的发展。看报告的人知道这次报告的目的，而将另外一个目的和这个报告的目的混为一谈是误导。另外，有些人所作出的意见和批评，我都质疑他们的可信性，举例有些人在公共场合甚至记者招待会以化名作出一些批评，又不愿意向监警会或警方提供资料。监警会在七月开始做这个审视报告时，已明确邀请各界人士提供任何资料，而这些人事后作出批评，我质疑他们自己埋藏、躲在化名后而作一些不负责任的指控，大家应该对他的可信性提出质疑。 第三，亦有一些批评是转移视线、断章取义。监警会在某些事情里，将不同方面的事实陈述，例如在元朗事件里，提及当晚999（热线）在三小时内收到差不多20000个999投诉，而这三小时24000个投诉是平常一日2300个投诉的差不多十倍，从而令999系统超出负荷。监警会明白打999求助的绝大部分人都希望向警方求助，但监警会亦将一个事实陈述出来，就是有人在网上贴文说「分散警力也好、什么也好，快些打999」，亦有贴文说「帮手炸爆警察line」。这些贴文清楚指出有些人不是存心报案，「分散警力也好、什么也好」，如果存心报案的人是不会说这些说话的；「炸爆999 line」这是一些破坏分子去破坏一般服务系统的DDoS，阻断服务的惯常手法，要「炸爆一条line」，这些贴文清楚表示有些人想瘫痪999系统。监警会将这个事实整体地陈述给大家看，由大家去作判断，但有些人转移视线、断章取义，令人感觉好像监警会批评打电话的人，报告是没有这样写的。 我最后亦想呼吁大家花些时间，全面看这份监警会报告。我明白这份监警会报告过千页，亦由监警会成员用十个月时间写，资料相当详尽，但如果市民没有看过，就很容易让一些人，感觉上说的事好像有一些理由，但事实上因为市民没有看过，纵然他所说的事不符事实，都很容易被误导。再者，很多现在批评的人其实他在过往支持甚至参与过往一些暴力行为的人或组织。这些自己有政治立场的人如果作出一些误导性的信息发放，如果市民没有看过这个监警会报告，很容易会重蹈复辙，好像我们过往十个月，因为一些假消息、不确实资料而被误导。所以，我希望大家认真看看监警会这个基于事实而持平的报告，事实就会在大家眼前出现。
立法会二题：警方管理人员的纪律和操守及协助传媒采访
20.5.2020

以下是今日（五月二十日）在立法会会议上尹兆坚议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 有市民反映，近期有一些在处理公众活动时情绪失控的警务人员作出失当行为，例如辱骂及暴力对待市民和记者。虽然警方表示已就21宗事件训斥相关警务人员，但该等市民质疑该做法的效用。就此，政府可否告知本会： （一）过去五年，每年被训斥的警务人员数目，而当中其后被施加其他惩处的人数和惩处的详情；训斥纪录会否影响警务人员的升迁机会及薪酬待遇； （二）鉴于警方表示已训斥一名于去年十一月驾驶电单车来回冲向人群的交通警员，并会训斥于本年三月八日以粗言辱骂一名市民的七名警务人员，警方会否对有关警务人员采取训斥以外的行动（例如展开刑事调查及指令他们向当事人道歉）；及 （三）尽管警方多次表示尊重新闻自由及已提醒警务人员配合记者进行采访工作，但有多名记者表示在过去八个月的采访活动中，屡次遭警务人员妨碍采访工作和暴力对待，警方有否评估是否无能力约束警务人员作出该等行为；若有评估而结果为否，警方可否保证警务人员不会妨碍采访工作和暴力对待记者？ 答复： 主席： 由去年六月初至今，香港有超过1 400宗示威、游行和公众集会，当中不少演变成违法行为。根据《警队条例》（第232章）第10条，警队有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现违法行为时，警队必须采取行动，维持公共秩序及保障市民的生命及财产安全。 警队十分重视人员的操守和行为。警务人员必须符合行为及纪律上的要求，亦需要秉持警队在公正、专业等各方面的价值观。 我现在就问题的各部分回答如下： （一）及（二）警务人员的纪律受《警队（纪律）规例》规管。过去五年（即二○一五年至二○一九年）的数字如下： （i）违纪行为属轻微的而以「轻微违纪行为报告」作纪律处分的有362宗，平均每年是72宗； （ii）不属上述（i），而经纪律研讯后获判处惩罚的人员共235名，平均每年是47名。当中被革职、迫令退休及命令辞职的有30人；以及 （iii）因刑事定罪而被判处惩罚的人员共100名，平均每年是20名。当中被革职、迫令退休及命令辞职的有55人。 警务处根据《警队（纪律）规例》（第232A章）规管人员的纪律外，亦以行政措施管理人员的纪律和操守，即时介入并加以纠正。「训斥」属行政措施，是惩处机制的起点。就个别警务人员被指不当的行为，警务处处长已就当中22宗个案的警务人员作出训斥。这些个案主要涉及不当使用武力、使用不当语言和作出不当的行为。 警务处处长作出训斥是为了即时介入并制止人员一些不当行为，加以纠正，以及令其他人员知道相关行为不当。「训斥」是惩处机制的起点。如警方进一步调查发现需要作出其他行动，会进行纪律或刑事调查及程序。警方会根据既定机制，公平公正地处理。 就刚才提及的20多宗被训斥的个案中，警方已就其中四宗展开了纪律复检，当中19宗投诉警察课亦接获投诉。由于投诉警察课和警方的纪律复检程序正在进行中，我不宜进一步评论个案细节。警务处没有备存问题中有关「训斥」的分项统计数字。 在人员获晋升方面，警务处会考虑人员的整体表现，作出审核遴选包括工作成绩、才能及纪律等。至于薪酬方面，警务处会根据公务员事务局相关规定考虑人员应否获发增薪。人员须在工作表现（包括品行、态度及效率）经审慎评核后认为满意，才获推荐获发增薪。 （三）传媒工作者有需要进行采访工作，警队有责任采取措施保障公共安全及公共秩序，警队这责任更是法定的要求，必须履行。在行动中及情况许可下，警队会尽量配合传媒的采访工作，透过互相理解和尊重，令双方都能各司其职。 在过去多月的行动期间，警队不时接触到怀疑「假扮」记者的情况，包括搜获假记者证、自称是记者但不受雇于所述的媒体、穿戴与记者相似的装束，被查问其记者身分时即时离去等。过往怀疑「假扮」记者的人曾作出一些不属记者采访的行为，更有尝试阻碍警队执法，参与违法暴力行为，甚至作出「抢犯」的严重罪行。 政府相信专业和真诚从事新闻工作的记者不会在工作期间作出违法行为、不会刻意阻碍警队执法。警队亦一直在不影响行动的前提下，尽量为记者提供方便。警方亦经常提醒传媒应留意警员的指示，与警队保持适度距离，保障双方安全。 警队是一支专业队伍，重视纪律和操守。个别人员的行为有严谨的纪律及行政制度处理。人员需负个人责任，并向警队负责。任何人士如对警务人员有任何投诉，投诉警察课会公平公正处理，监警会亦会独立严肃监察。 为增加沟通和探讨如何可改进警务和采访工作互相理解和尊重，警务处处长已邀请了传媒代表团体于本周--我掌握是明天--去和他们见面。监警会于上周所发表的报告亦就相关问题提出两项建议，即：（一）检讨在大型行动中如何为记者提供协助，而不会对警方的执法行动造成阻碍；（二）检讨是否有需要与传媒共同草拟一份工作守则，让警务人员及记者在履行各自的职责之余，亦可确保各方安全。保安局会成立专责小组跟进，由我亲自督导。我相信传媒和警队双方本互相尊重及理解的基础，寻求共识，对双方的工作都会有利。 多谢主席。
立法会四题：警方的保安措施和安排
20.5.2020

以下是今日（五月二十日）在立法会会议上张超雄议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 近月，警方在某些行人路上放置大量铁马，并以巨型水马把政府建筑物围封。有轮椅使用者和视障人士向本人投诉，指称该等物件对他们造成不便，包括前往升降机的通道被阻塞、触觉引路带被隔断，以及水马墙的铁闸太窄，轮椅不能通过。就此，政府可否告知本会： （一）警方有否制订指引，订明在行人路上放置上述物件时，须避免影响到残疾人士使用无障碍设施；若有，详情为何；若否，原因为何； （二）当残疾人士在参与公众活动或出行期间遇到警方放置的物件阻碍去路时，有否途径供他们寻求即时的协助；若有，详情为何；若否，会否设立有关途径；及 （三）警方会否即时检视放置上述物件对残疾人士出行的影响，并尽早移除有关物件；若会，详情为何；若否，原因为何？ 答复： 主席： 市民可以举行集会、游行及发表意见，但必须以守法及和平有序方式进行，亦应尊重其他人的权利。 就无障碍设施方面，政府已制定政策和目标，为残疾人士提供无障碍的生活环境，让他们能与其他人士一样，在平等的基础上，无障碍地进出处所，使用社区的设施和服务，协助他们独立生活和充分参与社会的各项活动，融入社群。所有政府部门均设有无障碍统筹经理和无障碍主任，以统筹提升其辖下政府处所的无障碍通道和设施。各政府部门都跟随这政策和目标，包括警方。警方无需要再自行制订。 警队一直按香港法律，以公平、公正和不偏不倚的态度处理任何公众活动。警方的方针是致力取得平衡，一方面尽量为合法及和平的公众集会及游行给予便利，使公众活动可顺利进行；另一方面致力减低这些活动对公众及道路使用者的影响，并且维持公共安全和公共秩序。 在过去多月的示威活动当中，警方一直恪守岗位履行职务，并以容忍及克制的态度处理示威者的挑衅。然而，有示威活动没有按法例要求事先通知警方，更有示威的人在多处非法集结，不少更演变成暴力行为。暴徒的暴力不断升级，现象频繁，对市民的生活财产构成极大威胁。警方有法定职责，维持公共秩序和公共安全。当出现严重威胁公共秩序和公共安全的情况时，警方必须果断采取行动，遏止暴力，恢复社会安宁。 就议员提问的三个部分，现综合回复如下。 自去年六月至今，香港发生了共超过1 400场示威、游行和公众集会，当中不少演变成严重违法行为和暴力事件。过去一段时间，不时有暴徒鼓吹包围、堵塞及破坏政府总部、立法会大楼、各区警署、纪律部队宿舍，以及其他建筑物。这些行为严重影响出入上述地方人士的工作及生活，包括警方向市民提供的紧急服务。 再者，有暴徒向警署及政府物业等投掷汽油弹、纵火、攻击警车和警署、向警察总部掷物及涂鸦、肆意破坏政府设施，对公众安全和公共秩序构成严重威胁。警方经评估风险后，为保障这些建筑物，认为需要加强这些建筑物的保安。除派员驻守外，更要实施不同的措施，包括放置水马，防止被攻击及破坏。 警方在采取相关的保安措施时，会与场所的物业管理员，以及其负责人士沟通，一方面确保保安措施能有效落实，另一方面尽量减低对出入这些地方的人士及道路使用者，包括残疾人士所构成的影响。在保安措施实行期间，警方会与相关物业管理负责人保持联系，不时检视保安措施和安排。 警方亦已联络不同的持分者，包括支援残疾人士的非政府机构，向他们解释警方实施保安措施的理由。与此同时，警方亦向他们阐释政府的无障碍政策。如有需要，残疾人士可直接向负责政府辖下场地无障碍事宜的无障碍主任求助，以便进出场地及使用相关设施。 我要指出，在这些政府建筑物放置水马及实施额外保安措施，是因为过去多月在这些提供公众服务的政府物业及警署等地方频繁出现的暴力及袭击事件而必须采取的应对措施。如市民以和平、合法、有秩序的形式进行公众活动，不做出我们在电视画面见到的严重暴力破坏及袭击行为，警方无需要实施上述保安措施。 我希望社会大众正视暴徒的暴力对社会所造成的严重破坏和不良的影响。自去年六月至今，大量店铺甚至法院包括终审法院、高等法院及裁判法院被破坏。全港约有740组交通灯先后遭到蓄意破坏约1 600次，包括被切断线路、涂污，甚至被放火焚毁。此外，截至二○二○年三月十一日，港铁的无障碍设施多次被破坏，包括扶手电梯约120次及升降机超过80次。这些暴徒的暴力破坏行为严重影响社会各阶层包括残疾人士的生活及出入，为所有出行的人带来不便，甚至带来危险。议员如关心残疾人士出入方便，便应关心残疾人士的设施，大声疾呼，谴责暴徒破坏残疾人士设施的暴行。社会大众应该坚决反对暴徒的暴力，议员更不应默许甚至美化暴徒的暴力行为，不要做破坏社会安宁的帮凶。 多谢主席。
警方回应监警会发表的专题审视报告
15.5.2020

就独立监察警方处理投诉委员会（监警会）今日（五月十五日）发表「关于2019年6月起《逃犯条例》修订草案引发的大型公众活动及相关的警方行动」的专题审视报告，警方发言人回应如下： 警务处知悉和接纳监警会的报告，并感谢监警会主席和委员所付出的宝贵时间和努力，在短时间内完成审视工作，就警方处理大型公众活动提出多项具建设性的改善措施。 警方会认真审阅报告内容，参与及全面配合由保安局局长督导的专责小组，仔细研究和跟进报告提出的五十二项建议。
一九五七年至一九六三年、一九七○年至一九七六年出生的香港居民的最新换领新智能身份证时间表
6.5.2020

入境事务处（入境处）今日（五月六日）公布，因应疫情渐趋稳定，全港市民换领身份证计划（换证计划）下九间智能身份证换领中心（换证中心）（见附件一）将于二○二○年五月十一日起全面恢复服务。 为避免因人群过度聚集而增加2019冠状病毒病传播的风险，入境处早前暂停了换证计划下九间换证中心的换领新身份证服务。为有序地安排受换证中心暂停服务影响的人士办理换证手续，保安局局长已发出修订命令，就一九五七年至一九六三年及一九七○年至一九七六年出生的香港居民的换证时间表，以及第六届区议会议员的换证安排作出以下调整： 符合申请资格人士 经修订的申请限期 于一九五七年、一九五八年或一九五九年出生的现有身份证持有人 二○一九年十一月十六日至 二○二○年七月二十七日 于一九六○年或一九六一年出生的现有身份证持有人，以及第六届区议会议员 二○二○年二月十八日至 七月二十七日 于一九六二年或一九六三年出生的现有身份证持有人 二○二○年七月二十八日至 九月二十二日 于一九七○年、一九七一年或一九七二年出生的现有身份证持有人 二○二○年九月二十三日至 十二月七日 于一九七三年或一九七四年 出生的现有身份证持有人 二○二○年十二月八日至 二○二一年一月二十八日 于一九七五年或一九七六年 出生的现有身份证持有人 二○二一年一月二十九日至 三月十九日 考虑到换证服务在短期内仍有机会因疫情反复而需要再次暂停，修订命令亦订明，若在二○二○年五月十一日至七月二十七日期间，所有换证中心因公共卫生原因而需暂停服务21个工作日或以上，上述人士的换证时间表会进一步延长或调整，详情见附件二。相关的修订命令将于二○二○年五月十三日提交立法会进行先订立后审议的程序。 入境处发言人表示：「如换证时间表因公共卫生原因而需再作调整，入境处会尽快透过不同渠道作出公布，让市民得悉最新安排。」 入境处发言人补充：「为减少人群聚集，从未预约的人士应先登入网站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境处流动应用程式或致电24小时电话预约服务热线2121 1234，预约办理换证手续。入境处亦呼吁申请人于网上或流动应用程式预约时预先填写表格，以减少轮候时间。」 有关换证计划的详情，市民可浏览 www.smartid.gov.hk 或致电入境处查询热线2824 6111。
立法会：保安局局长就《2020年拨款条例草案》恢复二读辩论致辞全文（只有中文）
29.4.2020

以下是保安局局长李家超今日（四月二十九日）在立法会会议上就《2020年拨款条例草案》恢复二读辩论的致辞全文： 主席： 有议员动议削减警队在本财政年度的预算开支。我严正反对这些议案，这些提议极度不负责任。 这些敌意针对警队的立场，相信是源于去年六月开始，警方要处理大量因为游行示威而引起的严重暴力事件。香港自去年六月开始，有超过1 400场公众活动，其中很多都演变成为严重的违法暴力。我想在这里提醒大家，暴徒作出了哪些严重暴力。他们在香港多区大肆堵路、大肆破坏商店、银行、港铁站、街道设施、交通灯、政府建筑物，警署等。被掘起的行人路砖头数以十万计，足以铺满48个篮球场，被拆的马路栏杆长约52 000米，等于国金二期高度的125倍。暴徒的暴行包括大量掷砖、掷漒水弹、射钢珠、射箭。暴徒更将持不同意见的市民绑起，非法禁锢及殴打，这些违法暴行发生在机场、发生在街上。有市民被打到头破血流，有市民被人放火焚烧，有市民被砖头掷死。 另外，暴徒使用大量汽油弹。根据警方估算，暴徒于多场的暴力事件中投掷了最少5 000枚汽油弹，警方在行动中共捡获最少10 000个汽油弹，而单一地点搜获最多汽油弹的地方是中文大学，搜获超过3 900枚汽油弹。如果以10秒掷一个汽油弹去计算，这3 900枚汽油弹要掷足11小时才能投掷完。 警队面对严重违法行为，有法定的责任采取措施保障社会安宁及人身安全，维持公共秩序及公共安全。如果市民以和平、合法、有序的方式表达意见，警方根本无需要使用任何武力。警方使用的武力，是应对暴徒肆无忌惮、不断升级的暴力。 当中发生的案件已经涉及真枪实弹。警方搜获了五枝真枪和大量子弹，其中一支枪，更是步枪。同样的步枪，在美国拉斯维加斯被使用向音乐会的人群扫射，造成50多人死亡，更严重的是香港已经有十多宗涉及炸弹的案件，本土恐怖主义有萌芽的迹象。警方搜获的炸弹包括TATP烈性炸药，以及重约十公斤的土制炸弹。这些炸弹的爆炸力惊人。TATP是军用炸药以外最强烈的炸药，是外国恐怖分子经常用的炸药。炸弹是不会认人的。它们会炸死人，会造成肢体伤残、炸毁建筑物。在爆炸的时候，附近的人无一幸免。被炸伤或炸死的人可以是任何一位巿民，可以是在座的任何一位，又或者是你们的亲人。这是大众都要警惕的。炸弹案件关乎每一个人，我想提醒巿民大众，不可以对这些事掉以轻心，应该齐声谴责暴力，反对暴力，更不可让本土恐怖主义滋生。 另外，网上充斥着假新闻、谣言及谎言。连外国媒体都中招，因为它使用了网上被改图的片段，最后为错误报道而致歉。事缘是因为有人窜改片段，把暴徒掷向警方的汽油弹，改图成为由警方防线掷出，这个媒体其后承认错误，向警方作出道歉。又例如831事件无死人，但想「揽炒」的人就编造故事虚构有死人，更加举行所谓悼念仪式制造假象，无中生有。另外有不同人士，以隐藏身分或者只在媒体或大气电波提出针对警方的严重指控，但又不愿意落口供或拒绝向警方提供资料。这些人的行为使我联想起近期一宗因报假案被法庭裁定有罪的案件，当事人声称被人掳走、在他身上钉上书钉，他还召开记者会，令巿民信以为真，最后他因为报假案，被法庭定罪而且要坐监。因此，巿民对于在媒体上单方面指控警方，又拒绝向警方提供资料的所谓投诉，是真是假，应该要有所警惕。 主席，自去年六月开始，被警方拘捕的人士当中，约四成是学生。18岁以下接近1 400人。年纪最小的只有11岁，他因藏有攻击性武器被捕。而被落案控告的学生超过460人，当中年纪最小的三人都是12岁，分别被控刑事毁坏、非法集结及意图危害乘客等安全而在铁路上放置物品。而经过司法程序处理的被捕人士中，已经有八名18岁以下的人士被定罪，当中年纪最小的只有13岁，被判感化令。而在已被定罪的其他年龄人士，最高是坐监14个月，是因藏有气油弹而被定罪。 社会弥漫着一种不守法的意识。有些人不断宣扬，只要觉得自己是对，但求目的就可以不择手段，不需理会是否犯法，包括可以刑事毁坏、滥用私刑、向人掷砖、掷汽油弹、放火、用手枪、用炸弹。 有议员支持暴徒，还以「手足」相称。这些所谓手足包括明显提倡港独、宣扬港独口号的人。我想清楚问这些议员，你和港独是否割席？主席，想「揽炒」的人将暴力正义化、美化，为暴力撑腰。但可怜的是年青人要面对法律制裁，要坐监，前途尽毁。但是背后推动或者组织的人就得到个人的政治利益，甚至可能是金钱利益。有女被告表明事后感到后悔，在一宗藏有汽油弹的案件中，她认罪之后向法官表示，还押期间她明白对待不同政见要用合情合理的态度，暴力并非解决问题的方法。 在去年六月之前，当我们没有大量的游行示威及暴力事件，香港是世界上最安全的城市之一。我们有低的罪案率，有奉公守法的市民，大家互相尊重，安居乐业。但是随着大量游行示威演变成严重暴力之后，这一切改变了很多。警方的资源亦都因为要处理大量的游行示威以及之后的暴力变得非常紧张。 我们的罪案数字由之前40多年以来，不断每年持续下跌变为上升。二○一九年的整体罪案数字较二○一八年上升百分之九点二。今年头三个月的整体罪案数字，更加上升了接近百分之三十。警队面对人身威胁和多方面压力，仍然坚守岗位，维持治安。我感谢他们的付出和努力。他们的努力，可以在以下的例子清楚看到。 以行劫案为例，去年十二月至今年二月的三个月内，警方一共侦破57宗劫案。在十二月成功瓦解两个珠宝表行行劫集团，涉及最少三宗劫案，合共损失近1 000万元，拘捕12人，起回部分失物。同月，再侦破三宗商人携巨额现款被劫的案件，损失金额共1 100万元，拘捕八人。今年二月更瓦解一个操控青少年行劫的集团，拘捕集团主脑等人共15位，涉及最少10宗劫案。 在爆窃案方面，去年十二月到今年二月的三个月内，警方一共侦破91宗爆窃案。之后在三月，又捣破一个爆窃集团，涉嫌爆窃13间食肆及杂货店。 在毒品方面，本月，警方破获历来最大宗的贩运大麻花案。检获重580公斤的大麻花，市值一亿元。 另外，针对近期口罩骗案，警方于本月展开全港行动，共拘捕32人，涉及146宗诈骗案，受害人超过400多人，骗款达300万元。 请大家想想，警队若没足够的人手和资源，罪案只会增加，治安只会变得更坏。警方没有足够人手和资源，最高兴的是犯法的人。到时我们找谁去拉打劫的人、爆窃的人、非礼强奸的人、骗徒和毒贩呢？要削减警队人手和资源，是「揽炒」去削弱香港治安，令每一个想安居乐业的人都受害。 主席，不少议员在发言期间慨叹，疫情肆虐，香港正陷于困难时期，各界应该团结起来，当疫情结束之后，让香港迅速复原，经济尽快复苏。我很同意我们要快些复原、复苏，但要做到这点，香港更加需要一个安全稳定、治安良好的环境。我们更加需要让警队有足够的人手和资源，维持社会的良好治安。因此议会须向社会治安负责，支持警方的预算案。 多谢主席。
​立法会二十题：警队开支
29.4.2020

以下是今日（四月二十九日）在立法会会议上杨岳桥议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 香港警务处处长（处长）是政府开支总目122的管制人员。关于香港警务处在二○一九至二○财政年度的开支，政府可否告知本会： （一）当局向本会财务委员会（财委会）申请修改该年度总目122下核准开支预算的次数，并以表列出（i）所涉分目、（ii）修改的性质（例如开立新分目、在经核准的分目或新分目中追加备付款项、变更职位编制，或提高对非经常开支的承担限额）、（iii）额外拨款（如适用）的用途及（iv）额外拨款（如适用）的金额； （二）财政司司长根据他在《公共财政条例》（第2章）第8（3）条下获财委会转授的权力，修改该年度总目122下核准开支预算的次数，并以表列出（i）所涉分目、（ii）修改的性质、（iii）额外拨款（如适用）的用途及（iv）额外拨款（如适用）的金额； （三）处长在该年度获其他管制人员藉第2章第14（4）条下签署的拨款令授权就该等人员管制的总目下的分目承付开支的款额，并以表列出该等拨款令所涉的（i）政府部门及总目、（ii）分目、（iii）拨款的用途及（iv）拨款的金额； （四）处长在该年度有否根据第2章第15条承付紧急开支；如有，以表列出该等开支所涉的（i）日期、（ii）分目、（iii）用途及（iv）金额；及 （五）处长在该年度有否通过其他渠道获得任何拨款；如有，详情为何？ 答复： 主席： 经谘询财经事务及库务局后，现就问题的各部分回复如下： （一）在二○一九至二○财政年度，香港警务处（警务处）并没有向立法会财务委员会申请修改总目122（香港警务处）的核准开支预算。 （二）根据《公共财政条例》第8（3）条，财务委员会可将核准修改的权力转授财政司司长，并在该项权力转授中指明规限核准修改的条件、例外情况及限制。而《公共财政条例》第8（4）条也订明，如在财务委员会根据第（3）款所作的权力转授中，规定财政司司长可进一步将其核准修改的权力转授任何公职人员，财政司司长可如此行事，惟须符合该项转授所指明的条件、例外情况及限制。 在上述获转授权力下，较常行使的获转授权力包括： （a）就个人薪酬及资助金按照核准薪级及津贴额计算的追加备付款项； （b）为每项没设核准承担额的分目（即经营帐目经常开支分目和非经营帐目整体拨款分目）追加备付款项，上限为1,000万元； （c）为设有核准承担额的分目追加备付款项，但不得超过核准承担额的未支用结余款项； （d）开立新承担额，每笔承担额的上限为1,000万元； （e）提高根据获转授权力核准的承担额，但经提高的核准承担额不得超过1,000万元；以及 （f）把获财务委员会核准的承担额提高，上限为1,000万元。 按照《公共财政条例》第8（8）（a）条的规定，财政司司长须在有关财政年度的每一季度终结时，或在终结后的切实可行范围内，尽快向财务委员会报告在该季度内，于财政司司长或于任何公职人员依据第8（3）或（4）条所指的权力转授而给予的核准下，对核准开支预算所作的修改。 在二○一九至二○财政年度，按照财务委员会根据《公共财政条例》第8条转授的权力，对总目122（香港警务处）核准开支预算所作的修改载于附件。 （三）根据《公共财政条例》第14条，管制人员可以就他／她所管制的分目，藉发出拨款令授权另一名管制人员为前者的分目承付开支。拨款令所涉及的开支用途，必须符合支帐分目的使用范围。此外，拨款令所涉及的金额，并不会由发出拨款令的管制人员的相关分目，转拨至获授拨款令的管制人员的分目。因此，相关分目的核准开支预算不会因拨款令而有所变动。发出拨款令的权力来自《公共财政条例》，并非由财务委员会转授。 政府部门之间藉拨款令代为承付开支是常见的安排。警务处恒常获其他部门以拨款令授权承付开支，常见的包括按拨款令运用库务署分目款项承付警务处雇员因工受伤而可领取的补偿、由公务员事务局分目款项承付警务处资助研习课程的垫支费用、由政府资讯科技总监办公室分目款项承付警务处安装行政工作电脑系统及聘用顾问作可行性研究和系统发展所需的费用等。 在二○一九至二○财政年度，警务处按《公共财政条例》第14条获其他部门以拨款令授权并运用的总金额为3.37亿元。除上述的项目外，因应近月的公众活动，有些部门需要加强处所及设施的保安，因此向警队发出拨款令，从自己的分目承付有关的开支，例如购置大型水马等设备，以加强政府物业和公共设施保安，维持部门的日常运作和确保公共服务免受影响。当中就加强政府总部的保安措施涉及的拨款令金额为1.61亿元。 （四）在二○一九至二○财政年度，警务处处长没有根据《公共财政条例》第15条承付紧急开支。 （五）除了上文所述的渠道外，与其他政府部门一样，警务处可按既定的机制透过基本工程储备基金寻求立法会拨款。基本工程储备基金共有11个开支总目，包括土地征用（总目701）、工务计划（总目702至707、709及711）、非经常资助金及主要系统设备（总目708），以及电脑化计划（总目710）。
​立法会十九题：警方处理查阅资料要求
29.4.2020

以下是今日（四月二十九日）在立法会会议上郭家麒议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 根据《个人资料（私隐）条例》（第486章）第18条，任何个人有权向资料使用者（例如政府部门）提出查阅资料要求，即获告知该资料使用者是否持有该名个人属其资料当事人的个人资料，并且（如持有的话）获提供一份该资料的复本。根据该条例第19及28条，资料使用者须在指明期限内依从该要求，并可为依从该要求而征收不超乎适度的费用。关于警方处理市民提出的查阅资料要求，政府可否告知本会： （一）过去三年，每年警方（i）分别收到及批准了多少宗提供其录影片段复本的要求，以及（ii）向申请人收取的费用的最高、最低、平均及总金额为何；警方如何厘定收取费用的金额；如警方没有备存上述资料，会否立即作出统计；及 （二）警方向资料当事人提供其录影片段复本的程序为何；当中有否涉及使用软件把片段中申请人以外人士的容貌等个人资料作模糊化或遮盖处理的工序，并就此工序收取任何费用；如有，详情为何；如不涉该工序，警方如何确保不会因提供其录影片段复本而在未经其他人士的同意下披露该等人士的个人资料？ 答复： 主席： 《个人资料（私隐）条例》（第486章）（《私隐条例》）对公私营机构及政府部门均具约束力，各机构及部门在收集及使用个人资料时，必须遵从《私隐条例》及相关保障资料原则的规定，包括有关收集资料的目的、资料保安与使用的规定等。 根据《警队条例》（第232章）第10条订明，警队的法定职责包括采取合法措施以维持公共安全、防止及侦查罪案及犯法行为，及防止损害生命及财产等。警队在调查个案期间所收集的个人资料，只会用作侦查案件及防止罪行之用。此外，警务处有清晰及严格的指引和程序处理随身摄录机和手提摄录机的录影片段。具调查或举证价值的录影片段将被视为证物处理，并会保留至有关调查及司法程序完成才会销毁。录影片段如不具任何调查或举证价值，或不作其他合法用途，均须于摄制日期起计31天后销毁。 就郭家麒议员提问的各部分，现综合回复如下： 警务处会按照《私隐条例》处理查阅资料要求。《私隐条例》第18条容许资料当事人知悉某资料使用者是否持有他的个人资料，以及索取一份该资料的复本。一般情况下，除非该查阅资料要求符合《私隐条例》第20条订明拒绝依从查阅资料要求的情况，或当资料使用者引用《私隐条例》第VIII部的豁免条文，拒绝依从查阅资料要求，资料使用者一般会在收到查阅资料要求后40历日内向查阅资料要求者提供所要求的资料复本。 如警务处决定依从查阅资料要求，该处会在切实可行范围内向资料当事人提供个人资料复本。《私隐条例》准许资料使用者为依从查阅资料要求而征收不「超乎适度」之费用。资料使用者可收取与依从查阅资料要求「直接有关及必需」的费用，就依从查阅资料要求而征收的费用视乎有关要求的范围及复杂程度。 此外，若资料当事人所要求查阅的资料载有第三者资料，除非警务处信纳该名第三者已同意有关披露，否则警务处会在要求的资料复本中删除第三者资料。根据香港个人资料私隐专员公署的指引资料，资料使用者可就复制及编辑录影带以删除其他人士的影像而涉及的技术支援工作收费。 警务处未有备存其他题述的统计数据。
​立法会二题：警方于港铁太子站外行动
29.4.2020

以下是今日（四月二十九日）在立法会会议上叶建源议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 去年八月三十一日，警方于港铁太子站采取行动期间有多名市民受伤，甚至有传闻指有人死亡。事隔半年，本年二月二十九日晚上，有市民于太子站B1地面出口外进行悼念活动，并在附近的栏杆多次放置鲜花、蜡烛及其他物品（「悼念物品」），而警方多次移除该等悼念物品。警方代表于三月中向油尖旺区议会交通及运输事务委员会表示，警务人员当晚根据《定额罚款（公众地方洁净及阻碍）条例》（第570章）移除该等物品。另外，有市民投诉，他们于三月三十一日于太子站B1地面出口外进行悼念活动时，有警务人员命令五名互不相识的市民并排紧贴站立，然后票控他们违反了《预防及控制疾病（禁止羣组聚集）规例》（第599章，附属法例G）（俗称「限聚令」）。就此，政府可否告知本会： （一）上述摆放悼念物品的位置是否属香港铁路有限公司（港铁公司）的管辖范围；如是，有否评估，警务人员在未有接获该公司的求助下移除该等悼念物品有否构成侵犯港铁公司的管辖权； （二）警方移除悼念物品的上述行动的详情，包括（i）行动次数、（ii）移除鲜花的数量，以及（iii）已移除鲜花的处置方式； （三）警务人员有否根据第570章向该等摆放悼念物品的人士发出定额罚款通知书；如有，数目为何； （四）过去三年，每年公职人员根据第570章发出定额罚款通知书的数目，以及当中由警务人员在港铁公司管辖范围内地点发出的数目为何； （五）鉴于一些法庭案例的判词指出，某物品是否属「扔弃物」或「废物」取决于它在指称案发时是否真的是废料，而警方移除悼念物品期间有市民正进行悼念活动，政府有否检讨警务人员（i）是否有权把该等悼念物品当作扔弃物或废物移除，以及（ii）有否不合法地取去市民的私人财物；及 （六）有否检讨警务人员在三月三十一日的上述执法行动，有否违反限聚令的立法原意；如有检讨而结果为有，有何跟进行动；如检讨结果为否，理据为何？ 答复： 主席： 根据《警队条例》（第232章）第10条，警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。因此，当出现任何违法行为，影响公众安宁时，警队必须适时采取合适行动，以恢复公共安全及公共秩序。 在二○一九年八月三十一日于港铁太子站并无死亡个案。政府虽然已多次澄清，但仍有人蓄意继续散播失实谣言并加以利用，每逢月底号召示威者带同鲜花、衣纸蜡烛等物品到港铁太子站外，声称以「悼念」为名进行公众活动，当中很多演变成严重暴力违法行为，包括非法集结、违法堵塞道路、瘫痪交通、伤人和暴力冲击警方防线等，严重威胁公共安全及公共秩序。 于二月二十九日下午，再次有大批人士响应网上号召带同鲜花、蜡烛等物品到港铁太子站及旺角警署外集结，其后有人于弥敦道及太子道西一带堵路，严重堵塞交通，更有暴徒在旺角区多处包括弥敦道，旺角道和亚皆老街等地点投掷汽油弹，焚烧路障，严重危害公共安全。警方需要采取合法措施防止非法集结及破坏社会安宁，包括驱散参与非法集结的人士、移除相信可能激使其他人继续或再次非法集结及破坏社会安宁的相关物品。这是警方履行应有的责任，以尽快恢复公共安全及公共秩序，避免现场情况进一步恶化及有人受伤害。 就叶建源议员提问的各部分，经谘询相关部门，现回复如下： （一）在处理公众活动时，警方均会作出全面的风险评估，从而制定整体策略和措施，包括人员及设备的调配及应变方案。警方会考虑以往处理同类或同样规模活动的经验和其他风险因素等，评估活动期间所需要的人群管理措施及道路交通安排。 就多个月来声称以「悼念」为名进行的公众活动，旺角警区一直与港铁保持密切联系，留意相关情况并作出风险评估，以采取合适措施保障巿民、乘客、港铁职员及铁路安全。在公众活动进行期间，警方在场的指挥官及其他人员亦会时刻监察及评估现场情况，按实际环境，采取必要的应对措施。 当有违法行为出现并影响公众安宁时，不论该处是否属于私人地方或私人管理，警队有责任采取合适行动，以恢复公众安宁，确保公共安全及公共秩序。 （二）及（五）警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。因此，当出现任何违法行为，严重影响公众安宁时，警务人员必须适时采取适当行动，以维持公众安宁、防止罪案或保护财产免受刑事伤害。 《警队条例》第50（6）条亦订明，凡任何人被警务人员拘捕，如该人员合理地怀疑任何报章、簿册或其他文件、以及该等报章、簿册或文件的任何部分或摘录、任何其他物品或实产是对调查该人所犯或合理地怀疑该人曾犯的罪行有价值的（不论就其本身或连同任何其他东西），则在该人身上或该人被拘捕现场或现场附近搜查并取去上述各物，乃属合法。 至于其他与涉嫌干犯的罪行无关，而又被弃置在公众地方的物品，则交由有关部门按既定程序处理。 警方没有备存提问所述的统计数字。 （三）及（四）根据《定额罚款（公众地方洁净及阻碍）条例》（第570章），获授权发出定额罚款通知书的部门为房屋署、环保署、海事处、康乐及文化事务署、食物环境卫生署、渔农自然护理处及警务处。过去三年，获授权部门根据第570章发出定额罚款通知书的数目表列计如下： 2017 2018 2019 警务处 175 209 90 渔农自然护理署 59 169 95 环境保护署 177 246 173 食物环境卫生署 51 708 57 277 55 576 房屋署 330 506 722 康乐及文化事务署 3 16 8 海事处 16 16 17 警方没有备存提问所述的其他分项统计数字。 （六）食物及卫生局局长已根据《预防及控制疾病（禁止羣组聚会）规例》（第599G章）作出指示，指明由三月二十九日起，不得在任何公众地方进行多于四人的羣组聚集，指示的最新有效期延至五月七日。2019冠状病毒病疫情严峻，市民应尽量减少社交接触以遏止病毒传播。政府立法禁止羣组聚集，是为了降低传播病毒的风险。 面对2019冠状病毒病的疫情，警方会继续积极配合各项防疫工作，包括协助执行第599G章的规定，以减低社区病毒传播风险。如警务人员发现有多于四人公众地方聚集，会按情况作出口头解释、劝谕、警告或解散。如果当时情况需要即时向参与受禁聚集的人士发出定额罚款通知书，执法人员会依法律及程序处理。获发罚款通知书的人士可根据第599G章下的机制就罪行的法律责任提出抗辩。
保安局局长会见传媒答问全文
22.4.2020

以下是保安局局长李家超今日（四月二十二日）出席立法会会议前会见传媒的答问全文： 保安局局长：我首先与大家说两件事，第一是有关日前警方依法拘捕了15名人士，涉嫌参与或组织未经批准集结，是警方因为发现有人犯法，调查后根据事实和证据去拘捕和检控，是警方履行他们应有的责任。我留意到外国的人士包括政客及政府官员，对于今次的拘捕行动作出一些无理的批评，是双重标准，因为他们都忘记了在自己国家每年他们的警方都拘捕了不同数目的人士，因为违反了他们当地管制游行示威的法例，在这方面警方今次的做法与外国的警方是没有分别的。而每个国家或地区立法去管制游行示威，亦符合《公民权利和政治权利国际公约》中所说明，可以依法去管制游行示威，保障他人的权利及保障公共秩序。我亦警惕香港市民不要被利用，外国去干涉香港的事务是出于为了他们自己国家的利益，不会为香港市民的利益，所以我们要擦亮眼睛，不要被利用，而外国亦无权干涉香港的事务。 第二点，我在这里严厉提醒香港市民有关本土恐怖主义萌芽的风险。自从去年七月发生第一宗炸弹案件之后，到现在已有10多宗涉及炸弹的案件，除了涉及TATP烈性炸药，这是军用炸药以外最强烈的炸药之外，亦有一宗案件发现10公斤的土制炸弹。我想提醒市民大众，这些炸弹案件与你们每一个人有关，因为当炸弹爆炸的时候，可能炸死人、炸伤人，亦会炸毁建筑物，造成严重财物受损，所以每一个市民都应该关心，是与你们相关，亦要谴责这些暴力，支持警方打击这方面的严重违法行为，特别可能涉及恐怖主义的违法行为。我已经要求警方及其他执法部门在这方面加强工作，而在适当的情况之下，运用所有严厉的法例去处置及打击这些违法行为，包括引用《反恐条例》去冻结有关人士的资产。我亦希望市民大众齐声谴责这些暴力，支持警方的行动。如果警方打击这些行动时受到阻挠，我都要求警方严厉按法律去处理这些阻挠行为，我亦希望传媒大众一起向市民发放这个重要信息，令市民都关心、留意这些可能涉及本土恐怖主义的行为，因为这些事情与每一个人都相关。 记者：有警员被揭发涉自编、自导、自演掷汽油弹的案件，这些你会否觉得很大问题？会否影响公众对警队执法的支持度或公信力？很多事情都是警察自己做出来？ 保安局局长：警方在打击这些暴力行为的时候，当然会有不同措施，但他们不会主动参与一些违法活动。当然，警方是一个讲求纪律，亦都讲求守法的部门，每一宗个别案件，警方都会根据它的实际情况严肃去处理。 记者：局长，想问人事调动方面，特首方面已开会说了这事件，万一公布结果出来如假设那样，民望比较低的局长没有被换走，会否不是向市民问责？ 保安局局长：我对这些报道是不会评论的。 记者：想问刚才行家问及警长方面，该宗策划案件的说法，是否调查已有结果？该警长没有参与策划该宗怀疑放炸弹在警署门口的案件？以及想问「限聚令」方面，昨日在元朗很多市民，我们都见到，他们互不相识，但警方在远距离找够数目的人就票控他们违反「限聚令」，罚款二千元，这个情况你觉得是否有发生？你有何看法？ 保安局局长：警方是一个讲求纪律而且要守法的纪律部队，每件事情发生，他们都会严肃处理。而警方在过往根据警务人员如果是涉及一些纪律性的事情，警务处处长亦都说了，他会依照警队的内部纪律程序去处理，他亦都提出已经对（有关反修理示威中）21宗（最新为22宗）事件作出处理，而投诉警察课亦都会按投诉去公平公正处理，由独立的监警会（独立监察警方处理投诉委员会）去监察。以前警方亦因为有警务人员违纪而采取纪律行动，亦都因为有警务人员涉嫌违反法律而采取一些法律行动，这些大家都应该公平去报道。第二，针对任何一个执法行动，警方都会按实际情况看看有否违反法律而采取措施。任何人对于警方的执法如果有不认同或不满意的地方，可以作出投诉，作出投诉的时候，都会公平公正去处理。 记者：局长，想问五一、六四的集会是否暂时都不能举办？是否不会批准？你刚刚的说法是否香港去到要引用《反恐条例》的标准去处理正在发生的事？是否在局方眼中香港已发生近似恐怖主义，还是真的有恐怖主义？你的看法如何？ 保安局局长：第一点，针对任何游行示威的活动，警务处处长会根据《公安条例》去处理，这是警务处处长的权力，所以这方面是由他作出决定的。第二，关于可能涉及本土恐怖主义行为这方面的事情，我刚才已经有十多宗案件的例子向大家介绍，因为自从去年七月之后，已经有十多宗炸弹案件，亦都有一些案件我们看到有关人士是希望胁迫政府改变一些政策。任何案件有足够的证据去符合香港的不同法例，我亦都要求警方严厉执法。所以我在这里再次强调，大家对这些可能涉及炸弹的案件，不要以为事不关己，希望大家一起向所有市民共同发出一个重要的信息，大家要关心兼且要反对这些行为，配合我们执法部门打击的工作。谢谢各位。 （请同时参阅答问全文的英文部分。）
​​立法会十四题：警队与不同部门举行联合演习
22.4.2020

以下是今日（四月二十二日）在立法会会议上毛孟静议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 芝蔴湾惩教所及毗邻的芝新惩教所已于二○一○年停止运作。本人获悉，香港警务处（警务处）及惩教署于上月五日把辖下多部车辆停泊在上述惩教所附近。警务处回复本人的查询时确认，当日曾与惩教署于上址进行联合演习。就此，政府可否告知本会： （一）上述两所惩教所自二○一○年停止运作以来的以下资料： （a）负责管理的政府部门，以及每年涉及的开支金额及人手为何； （b）有否政府部门或公私营机构借用；如有，按日期以表列出以下资料：（i）政府部门或公私营机构名称、（ii）借用原因，以及（iii）使用处所的人数； （c）有否用作执法用途（例如拘押被捕者）；如有，按日期以表列出以下资料：（i）执法部门名称、（ii）用途，以及（iii）所涉人数；及 （d）有否用于存放警务处的车辆、弹药或装备； （二）上述联合演习的详情，包括（i）目的及（ii）各政府部门分别派出多少名人员参与演习；及 （三）过去五年，每年警务处分别统筹及参与了多少项联合演习，并按日期列出以下资料：（i）地点、（ii）目的，以及（iii）各政府部门分别派出多少名人员参与演习？ 答复： 主席： 良好的治安是香港繁荣稳定的重要基石，各个纪律部队一直履行职责、不断求进、维持社会治安、维护法纪，以及服务社会大众。 现就毛孟静议员的提问答复如下： （一）及（二）警务处及惩教署于三月五日在芝蔴湾惩教所及芝新惩教所举行联合演习。有关联合演习属恒常性质，目的为增强警队及惩教署共同处理突发事件的应变能力。 《警队条例》（第232章）第10条订明，警队的职责包括采取合法措施以维持公共安全、防止及侦查罪案及犯法行为，及防止损害生命及财产等。为提升警务人员面对不同情况的应变能力，警队会定期安排在不同地方进行演练，并与不同部门举行联合演习，以测试及强化各部门应对紧急情况的能力及协调情况，并评估已制定的应变计划的效能。 芝蔴湾惩教所及芝新惩教所于二○一○年停止运作。惩教署使用该两间空置院所进行惩教署内部处境训练、战术及应变训练等。管理该两院所属塘福惩教所日常管理工作的一部分，惩教署并无备存相关分项人手及开支数字。 在过去五年（二○一五至二○一九年），惩教署曾外借该两间院所予其他纪律部队（警务处及香港海关）共24次作行动及战术训练，详见附件。惩教署并无备存外借时，其他纪律部队参与的人员人数。 除上述用途外，两间院所并无外借作其他用途或作仓库存放物资。 （三）过去五年（二○一五至二○一九年），警队共进行了402次反恐及重大事故应变演习，当中大部分属其他政府部门及公共机构参与的联合演习。这些大型演习的内容一般包括突发重大事故、搜集及分析情报和模拟恐怖分子进行连串袭击，以测试各政府部门和机构的应变能力及相关应变计划，并从所得的经验优化各单位协调及应变的能力，及透过相关的教育宣传，提高市民的警觉性。 除演习的数量外，警队并没有备存问题查询的其他分项数字。
​立法会六题：警队的防疫装备
22.4.2020

以下是今日（四月二十二日）在立法会会议上郭荣铿议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，在近期多次运送2019冠状病毒病确诊病人或可能受感染人士往医院及检疫中心的行动中，医护人员（包括医生、护士及救护员）面对的感染风险较警务人员的高，但前者只穿着防护规格较低的蓝色保护衣，而后者却穿着防护规格较高的「特卫强」保护衣。有市民质疑，此情况反映政府严重错配资源，罔顾病人和医护人员的安全。就此，政府可否告知本会： （一）现时警方库存各种规格的个人防护装备（防护装备）的数量，并按管有单位列出分项数字；该等装备的单位价格及总值为何； （二）有否制订指引，就每种规格的防护装备订明警务人员可使用该等装备的情况；如有，详情为何；如否，原因何在；及 （三）鉴于有医护人员指出，公立医院的防护装备存量目前仅足以应付一个月的使用量，政府有否机制将警方管有的防护装备重新分配予前线医护人员使用；如有，详情为何；如否，原因何在？ 答复： 主席： 根据《警队条例》（第232章）第10条及《预防及控制疾病条例》（第599章）第10条，警队有责任协助卫生署执行防疫及抗疫工作。自2019冠状病毒病疫情发生以来，警队一直坚守岗位，直接参与多项抗疫工作，并积极支援其他政府部门共同抗疫。警队参与的抗疫工作包括： （i）在所有被列为检疫中心的出入口维持治安，限制人流出入，防止有人逃离检疫中心； （ii）驻守口岸，协助执行检疫令，确保口岸运作畅通； （iii）突击检查在家接受检疫人士，若有人逃走或拒绝听从卫生署人员指示，威胁社区健康，警方会介入执法； （iv）协助卫生署执行检疫令的工作，包括于有需要时疏散住户，撤离居民到检疫中心等；及 （v）参与《预防及控制疾病（规定及指示）（业务及处所）规例》（第599F章）及《预防及控制疾病（禁止群组聚集）规例》（第599G章）的相关执法行动，跟进市民举报，巡查各类指定处所。 另外，警队组成一支约200人的「自愿抗疫专队」，成员包括现役及退休的警务人员，协助政府的抗疫工作。 经谘询财经事务及库务局和食物及卫生局后，现就问题的各部分回复如下： （一）自疫情爆发以来，警务处根据政府分发防护装备的原则及按实际需要从政府物流服务署（物流署）获分发口罩及其他个人防护装备。警务处亦有自行在市场上购买口罩，分发给其人员使用。警务处每星期检视口罩的用量及存货，再向物流署申请进一步供应。警队会继续谨慎审视行动上的需要，从物流署补充适量的防护装备，并严格遵从目前政府分发防护装备的标准，以「应用则用」的原则，向人员提供防护装备。 全球对防疫物品的需求正急升，特区政府的采购工作正面对激烈竞争。特区政府认为现阶段不宜公开披露个别部门的防疫物品使用量和库存等具体资料，以免损害物流署及各部门采购防疫物品的议价能力。 （二）警队非常重视人员在执勤期间的行动效能及可能遇到的相关风险，并一直采取相应措施，为人员提供最适当的保护装备。警队会参考卫生署卫生防护中心所作出的指引及建议，并因应行动需要、人员的工作性质和受感染的风险，为前线人员配备合适的个人保护装备，以确保人员能安全和有效地执勤。 同时，警队亦有一套应付传染病的工作指引，当中涵盖一系列单位及个人防护措施，以及有关个人保护装备的正确使用程序。 （三）因应疫情发展，政府部门对防护物资的需求亦大幅增加。政府经参考专家的建议，并考虑到库存量，已对防护物资订定使用优次。政府现时采购的防护物资会优先照顾参与检疫工作的前线人员的需要，包括卫生署的医护人员及港口卫生人员、执行检疫令的前线人员，以及维持必要公共服务的前线人员。 随着疫情发展，医院管理局（医管局）由今年一月起已加快保护装备的采购程序，并将储备目标由三个月提升至六个月。在政府的协调下，部分由医管局于早前订购的保护装备已陆续抵达。目前除N95 呼吸器外，各项保护装备的供应较疫症初期稳定。以平均用量计算，各项保护装备的库存约可使用两个月以上。医管局会继续加快采购程序，以确保前线医护人员在提供服务时有足够的保护装备。