kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​立法会二十二题：警方使用的枪械及弹药
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上许智峯议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 关于香港警务处使用的枪械及弹药（包括催泪弹、橡胶子弹、布袋弹及海绵弹），政府可否告知本会： （一）每个行动部门配备每类枪械的数量、生产商名称和原产地（以表列出）； （二）警方有否就每名警务人员每次使用枪械及其原因作出纪录；如有，详情为何；如否，原因为何； （三）警方有否措施确保所有库存的弹药均在生产商订明的使用期限内；如有，详情为何；如否，原因为何； （四）警方决定如何处置过期弹药的考虑因素，以及在过去六个月，警务人员有否于执勤时使用过期弹药；如有，原因为何； （五）鉴于有记者在示威活动现场拾获使用期限被刮去的催泪弹弹壳，警方是否藉刮去使用期限隐瞒继续使用过期催泪弹；及 （六）鉴于警务处处长已根据《公安条例》（第245章）第40条委任一批惩教署人员为特务警察，该等特务警察执勤时在枪械方面与警务人员有何分别？ 答复： 主席： 警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结和暴力冲击警方防线等情况，严重威胁公共秩序和公共安全时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障社会安宁。警方强调，如果市民能以和平理性的方式表达意见，警方根本不需要使用任何武力。 警方使用枪械有很严格的规定及指引。一般而言，警务人员可以在为保护任何人，包括自己，以免生命受到威胁或身体受到严重伤害的情况下，使用枪械。警务人员在使用枪械前，会在情况许可下尽量向对方发出口头警告，并在可行范围内，让对方有机会服从警方命令，然后才使用枪械。每名新入职及现职的警务人员都必须接受严格的武力使用训练，以全面掌握如何能安全和有效地运用不同层次的武力，从而达到相关的合法目的。 就许智峯议员的提问的各部分，我的回复如下： （一）至（二）在采购装备及弹药方面，警方一直按既定程序在全球采购安全、合适的装备及弹药，以应付行动需要。警方所使用的装备的采购细节涉及行动部署，为免影响警方的行动能力，不宜公开。警队就枪械的使用一向有清晰的指引及严格的守则。人员在使用枪械后需要就事件向上级汇报。警方会继续根据厂方及内部指引，安全地使用相关枪械。 （三）至（五）警方使用武力方面有谨慎和严格的指引。警务人员只会在需要时，才会使用适当武力。警方使用武力，是应对当时的情况，使用的地点及程度均取决于当时涉嫌违法人士的行为和现场状况。 就早前社会对警方使用已过最佳使用效期的催泪烟的关注，警方已联络弹药生产商，并且得到确认，催泪烟于所标示的最佳使用效期过后仍然可于行动中有效使用，即使超越了最佳使用效期亦只会增加弹药发射失效的机会，并不会因此而对周遭的人和环境构成进一步的危险。纵然已获弹药生产商的确认，因应公众的关注以及警队的整体行动效益，警方多次清楚表明已于二○一九年八月十二日起停止使用超越了最佳使用效期的催泪烟。 （六）由于过去多月的动乱持续，规模庞大及在多区同时发生，加上暴力程度严重，警方前线人员人手需要加大支援。警务处处长已根据行政长官按《公安条例》（第245章）第40条的授权，以书面方式委任一批惩教署人员为特务警察，以增加警方的人手和力量。根据警务处的运作需要，是次获委任为特别任务警察的惩教人员现时主要负责守卫警务处处长所指定的政府处所，职责包括防暴、处理突发事件等方面的工作。特别任务警察在有需要时可使用适当武力。他们执勤时所使用的枪械涉及行动部署，为免影响警方的行动能力，不宜公开。
立法会十八题：警方拘捕数字
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上郭荣铿议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，自本年六月以来，在多场与「反送中」运动相关的公众集会和游行进行期间，有众多示威者、旁观者及途人被捕，亦有不少人被带返警署协助调查。就此，政府可否告知本会： （一）本年六月至今，每月的被捕人数，并按被捕原因（在《禁止蒙面规例》（第241K章）下的罪行除外）列出以下数字：（i）被捕人数、（ii）被捕后获无条件释放人数、（iii）被捕后获准保释候查人数、（iv）被检控人数、（v）案件提堂后获准保释人数，以及（vi）同时被控其他罪行人数（使用与表一相同格式的表格列出）； 表一 月份： 被捕原因 （i） （ii） （iii） （iv） （v） （vi） &hellip;&hellip; 总数 （不适用） （二）自第241K章在本年十月五日生效以来，分别有多少人因涉嫌（a）身处指明活动时使用相当可能阻止识辨身分的蒙面物品及（b）没有遵从警务人员要求除去蒙面物品而被捕，并按他们被捕的日期列出以下数字：（i）被捕人数、（ii）被捕后获无条件释放人数、（iii）被捕后获准保释候查人数、（iv）被检控人数，以及（v）案件提堂后获准保释人数（以表二列出）； 表二 拘捕日期 罪行 （i） （ii） （iii） （iv） （v） （a） （b） ⋯⋯ 总数 （三）本年六月九日至今，每周（星期日至星期六）被警方带返警署协助调查后（i）获释及（ii）被羁留的人数分别为何（第（一）项所述人士除外）（以表三列出）； 表三 日期 （i） （ii） 总数 六月九日至六月十五日 ⋯⋯ 总数 （四）本年六月九日至今，每周（星期日至星期六）分别有多少名被捕人士被扣留超过法例所限的48小时才（i）被释放、（ii）被带到裁判官前，以及（iii）送院医治（以表四列出）；及 表四 日期 （i） （ii） （iii） 总数 六月九日至六月十五日 ⋯⋯ 总数 （五）本年六月九日至今，警方分别借用了多少辆其他政府部门的车辆用作运送（a）被捕人士和协助调查人士及（b）警务人员，并按车辆所属部门列出以下资料：（i）车辆类别、（ii）座位数目及（iii）车辆数目（以表五列出）？ 表五 部门 用途 （i） （ii） （iii） （a） （b） ⋯⋯ 总数 （不适用） （不适用） 答复： 主席： 市民有表达意见、言论及集会的自由，但行使这些自由时必须和平和守法。由今年六月初至今，香港有超过900宗示威、游行和公众集会，当中很多演变成暴力违法活动。在过去五个多月，有暴徒多次作出严重违法行为，包括肆意堵路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和纵火、掷砖、蓄意破坏及焚烧商铺和港铁及轻铁设施、严重伤人等，使公共秩序和公共安全受到破坏。 根据《警队条例》（第232章）第10条，警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。因此，当出现非法集结和暴力行为，警方必须采取适当行动，回复社会安宁。《警队条例》第50（1）条赋予警务人员权力，拘捕任何他合理地相信会被控以或合理地怀疑犯了（就该罪行首次定罪时）可被判处监禁的罪行的人。 就郭荣铿议员的问题，保安局回复如下： （一）至（四）由六月九日至十一月十四日的整体拘捕数字（包括违反《禁止蒙面规例》而被捕人士，他们绝大部分同时干犯其他罪行），按拘捕月份分项如下： 拘捕月份 被捕人数 案件仍在调查中（包括保释候查／拒绝保释后获释候查）人数 已经或正在司法程序（包落案起诉／票控／直接签保守行为）人数 无条件释放人数 六月（六月九日起） 73 34 9 30 七月 224 119 80 25 八月 750 603 127 20 九月 765 576 171 18 十月 1 189 991 141 57 十一月（截至十一月十四日） 1 318 1 185 116 17 总数 4 319 3 508 644 167 高等法院于十一月二十二日就《禁止蒙面规例》的司法复核案件的裁决作出命令，宣告《紧急情况规例条例》不符合《基本法》及《禁止蒙面规例》违宪并失效，但同时就上述命令颁下暂缓执行命令，为期七天至十一月二十九日。由十月五日至十一月十四日，有关《禁止蒙面规例》的拘捕数字如下： 《禁止蒙面规例》下的罪行 被捕人数 案件仍在调查中（包括保释候查／拒绝保释后获释候查）人数 已经或正在司法程序（包落案起诉／票控／直接签保守行为）人数（注） 无条件释放人数 第3条 627 529 95 3 第5条 5 5 0 0 注：已经或正在司法程序的人数包括因其他罪行而被起诉／票控／直接签保守行为的被捕人。 任何被捕人士一般不会被羁留超过48小时。任何人士被警方拘捕后，会尽快被带到值日官前，以确定其拘捕及拘留的合法性，其后交由调查队伍调查。之后警方会决定是否需要羁留有关被捕人士。警方没有备存问题查询的其他分项数字。 （五）有关警方调动车辆方面，鉴于相关资料涉及警方的行动细节，不适宜公开，否则会影响警方执法成效及能力。因此，当局未能提供相关资料。
立法会十三题：警方使用适当武力以维持公共安全及公共秩序 
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上范国威议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 自本年六月「反送中」运动爆发以来，警方为应付数以百计的大型公众活动，由八月二十五日起使用人群管理特别用途车（俗称「水炮车」）射出颜色水驱散人群，以及分别由九月十日和十月十五日起，向休班警务人员派发伸缩警棍及胡椒喷雾，以便他们遇上紧急情况时执行职务。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于很多被水炮车射出的颜色水击中的市民感到眼部刺痛或皮肤剧烈灼痛，颜色水所含颜料及催泪水剂的化学成分分别为何；如未能公开这些资料，原因为何； （二）鉴于警方表示，颜色水可协助警方辨识示威者，至今警方藉此拘捕了多少名示威者，并按有关公众活动的举行日期、时间和地点，以及被捕者涉嫌干犯的罪行以表列出分项数字； （三）警方至今共向多少名休班警务人员派发伸缩警棍及胡椒喷雾； （四）鉴于警方曾表示，会在向休班警务人员派发伸缩警棍一个月后检讨该项安排，该项检讨有否如期进行；如有，结果为何；如否，原因为何； （五）警方有否就派发胡椒喷雾予休班警务人员的安排进行检讨；如有，结果为何；如否，原因为何； （六）休班警务人员使用伸缩警棍及胡椒喷雾执行职务的情况（包括在公众活动中使用该等武器的休班警务人员数目，并按使用武器的日期和地点以表列出分项数字）；及 （七）警务人员会否因在休班期间使用伸缩警棍或胡椒喷雾执行职务而就该休班时段获发放逾时工作津贴；如会，至今已发放的款项总额为何；如否，原因为何？ 答复： 主席： 市民有表达意见、言论及集会的自由，但行使这些自由时必须和平和守法。警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结和暴力冲击警方防线等情况，严重威胁公共秩序和公共安全时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障社会安宁。警方强调如果巿民大众能以和平理性的方式表达意见，警方根本无需使用任何武力。 由今年六月初至今，香港有超过900宗示威、游行和公众集会，当中很多演变成暴力违法行为。在过去五个多月，有暴徒多次作出严重违法行为，包括肆意堵路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和纵火、掷砖、蓄意破坏及焚烧商铺和港铁及轻铁设施、以及疯狂殴打不同意见人士等，严重威胁人身安全、公共秩序和公共安全。为阻止暴行，警方必须采取行动，将暴徒绳之于法，或驱散聚集的人群，控制场面，以恢复公共安全及公共秩序。 警方使用武力方面有谨慎和严格的指引。警务人员只会在需要时，才会使用适当武力。警方使用武力，是应对当时的情况，使用的地点及程度均取决于当时暴徒的暴力行为和现场状况。为控制场面及驱散暴力人士，现场执勤的警务人员因应当时的情况作出了专业的评估及判断，决定使用不同层次和相应的武力，当中包括胡椒喷剂、催泪烟、布袋弹、橡胶弹、胡椒球、人群管理特别用途车等非致命性装备，合法地执行职务。 就范国威议员提问的各部分，现回复如下： （一）及（二）「人群管理特别用途车」属驱散人群的装备，使用的目的是制止人群聚集或作出违法行为。根据警方资料，「人群管理特别用途车」所使用的是无毒的颜色物料，不会对人体造成伤害，亦不会对公众健康构成风险。此外，警方使用「人群管理特别用途车」时，亦会按实际情况需要加入催泪水剂，主要效用与胡椒喷剂相若。接触到催泪水剂后，会令人感到皮肤灼热、眼部不适，但征状通常会在短时间内消失。警方不会公开有关的成分以免影响其行动的效能。警方未有备存利用「人群管理特别用途车」的颜色物料以协助警方拘捕示威者的相关统计数字。 （三）至（六）回顾过去数月，示威期间的暴力程度进一步升级，对公众安全和公共秩序构成严重威胁。有见及此，警方认为有需要为警务人员发放警棍及胡椒喷剂，令人员在休班期间，如遇需要行使和执行警察职务的紧急情况时，可以更有效和直接地保护市民安全。 有关警务人员配置警棍及胡椒喷剂的细节，由于内容涉及行动和部署，为免影响警方的行动能力，详情不能公开。警方一直有适时及定期就人员的装备作出检讨。就向休班警员派发警棍的安排，警方在检讨后，因应当前形势继续有关安排。 （七）警务人员的逾时工作只会在无可避免的情况下进行，并受到《公务员事务规例》及警队内部的有关规定严格管制。根据有关规例，一般逾时工作会以补假作偿。倘若无法或不大可能于进行一般逾时工作后30天内以补假作偿，则可批准向合资格的人员发放纪律部队逾时工作津贴。 警队会按行动需要，作出适当的人手调配，并因应人员个别需要和工作情况，准许人员补假或领取逾时工作津贴。这方面的考虑并非是其休班时是否配备某些装备，而是考虑其行为是否构成警务工作。 在二○一九至二○年度，警务处在分目000（运作开支）下获拨款约202亿元，用以支付警务处的薪金、津贴和其他运作开支。警务处在二○一九至二○财政年度支付逾时工作津贴金额将反映在相关的修订预算中。
全港市民换领身份证计划第三周期的换证详情
20.11.2019

入境事务处（入境处）今日（十一月二十日）公布全港市民换领身份证计划（换证计划）的第三周期换证将于二○二○年二月十八日开展。 保安局局长已发出修订命令，公布换证计划第三周期的换证详情。待立法会完成「先订立后审议」的程序后，第三周期的换证安排如下： 符合申请资格人士 申请限期 于一九六○年或一九六一年 出生的现有身份证持有人 二○二○年二月十八日至 四月二十日 于一九六二年或一九六三年 出生的现有身份证持有人 二○二○年四月二十一日至 六月二十四日 于一九七○年、一九七一年或一九七二年 出生的现有身份证持有人 二○二○年六月二十六日至 九月十六日 于一九七三年或一九七四年 出生的现有身份证持有人 二○二○年九月十七日至 十一月十三日 于一九七五年或一九七六年 出生的现有身份证持有人 二○二○年十一月十四日至 二○二一年一月八日 入境处发言人表示：「从第三周期起（即二○二○年二月十八日起），入境处会推出新措施便利残疾人士，合资格申请人除了可根据现时的便利长者措施携同最多两名65岁或以上的长者外，亦可携同最多两名残疾人士一同换证。」 残疾人士如欲透过上述新措施与合资格人士一同换证，只须带备其现有的智能身份证，以及向入境处提供相关文件或资料以证明其残疾人士的身份，例如由劳工及福利局发出的残疾人士登记证、伤残津贴受助人的证明资料或文件、受社会福利署资助的伤残人士服务单位的会员证明、特殊学校的学生证明、相关医生证明（如病人复诊通知书等）。 值得注意的是，凡于换证计划期间（即二○一九年至二○二二年）年满十一岁或十八岁（即于二○○八年至二○一一年或二○○一年至二○○四年出生）的现有身份证持有人，他们只须于十一岁或十八岁生日后的三十天内前往任何一间人事登记办事处申领儿童身份证或成人身份证便可，而毋须透过换证计划换证。 入境处发言人续称：「此外，为了让区议会议员尽早熟悉换证程序，以在换证计划期间为市民提供所需的协助，合资格的第六届区议会议员可选择在二○二○年二月十八日至四月二十日期间换领新身份证。」 入境处发言人亦提醒市民，换证计划的第二周期将于二○二○年二月十七日结束，尚未于第二周期换证的合资格申请人应尽早到智能身份证换领中心（见附件）换证。 换证计划的对象是全港市民，即包括香港永久性居民，以及在本港就业（包括外籍家庭佣工）、投资、居留或就读的香港非永久性居民。合资格的香港居民若于换证限期内不在香港则毋需急于返回香港换证，他们可在返港后三十天内补办换证手续。 合资格申请人可登入网站 www.gov.hk/newicbooking 、使用入境处流动应用程式或致电24小时电话预约服务热线2121 1234，预约办理换证手续。入境处鼓励申请人于网上或流动应用程式预约时预先填写表格，以享用更快捷的登记服务。 有关换证计划的详情，市民可浏览 www.smartid.gov.hk 或致电入境处查询热线2824 6111。
立法会四题：警务人员在私人物业执法
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法会会议上范国威议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 据报，自本年六月九日以来，在多场与「反送中」运动相关的公众集会及游行进行期间，有警务人员在未有出示搜查令，亦未获处所管有人同意或向其解释下，闯入商场及私人屋苑执法，其间使用了各种武力和武器，以致有不少商场顾客和居民受惊和受伤。部分个案的警务人员没有穿上附有警员编号的军装，亦没有佩带委任证，令市民难以核实其身分。就此，政府可否告知本会： （一）自本年六月以来，警务人员于公众活动期间在商场和私人屋苑采取执法行动的详情，包括日期和时间、处所名称、警务人员进入处所前有否出示搜查令或获管有人同意（如否，有关的原因）、警务人员使用的武力和武器及有关次数或数量、有没有未穿上附有警员编号的军装亦没有佩带委任证的警务人员参与执法行动，以及分别有多少人被捕和报称受伤；及 （二）会否检讨及修改《警察通例》及武力使用指引，规定在一般情况下，警务人员不得在商场及民居范围内使用高杀伤力的武器，并订明违规的罚则；如会，详情为何；如否，原因为何？ 答复： 主席： 香港任何地方都受香港法律的规管，没有一处地方是法外之地。所以，任何人如果在香港的地方犯法，警方有法定责任采取行动。 《警队条例》（第232章）第10条订明，警队的职责包括采取合法措施以维持公共安全、防止及侦查罪案及犯法行为，及防止损害生命及财产等。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结、伤人、纵火、刑事毁坏、暴力冲击警方防线等严重威胁公共秩序和公共安全的情况时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障公共安宁。 《警队条例》（第232章）第50（3）条订明，如任何警务人员有理由相信任何须予逮捕的人士已进入或置身于某处，居住在该处或管理该处的人，须要容许警务人员自由进出该处，并给予一切合理的便利，以便警务人员在内搜查。《警队条例》第50（4）条亦订明，「任何人在根据手令行事的情况下，及在本可发出手令但为免使须予逮捕的人有机会逃离警务人员而未取得该手令的情况下，该人进入该处及在内搜查，乃属合法」。 此外，根据《公安条例》（第245章）第17（2）条，任何督察级或以上的警务人员，如合理地相信，不论属于何种性质或在何处举行的聚集或游行，相当有可能导致或引致破坏社会安宁，可停止或解散有关聚集或游行。 事实上，最近高等法院在审理中文大学禁制令申请的判决中清楚确定以下两个重要原则。我尝试将有关的英文判词翻译出来，引述如下： （一）警务人员职责的一部分是采取所有该人员认为需要的行动以维持安宁、防止罪案或保护财产免受刑事伤害。警方有广泛的法定职责，并对市民负有执行他不得不执行的职责的责任。（注一） （二）在普通法下，警务人员在私人地方之外，进入有关地方以防止社会安宁被破坏是他份内的职责。（注二） （引述完毕。） 任何人妨碍警务人员依法执行职务，可能干犯《警队条例》（第232章）第63条有关袭击或抗拒执行职责的警务人员，或《侵害人身罪条例》（第212章）第36（b）有关袭击、抗拒或故意阻挠在正当执行职务的警务人员。一经定罪，分别最高可处监禁六个月及两年。 现就问题的各部分回复如下。 （一）自六月起香港的示威和冲突持续不断，全港各区均发生暴力事件。当中除了违法堵塞道路、瘫痪交通之外，更有大批示威者在不同的商场内聚集。有暴徒多次作出严重违法行为，对商场中的店铺进行大肆破坏，包括任意喷漆或涂鸦、打烂商铺、纵火、蓄意毁坏铺内设施、恶意毁坏电梯、消防设备、闭路电视，以及疯狂殴打不同意见人士。为阻止暴行，警方必须采取行动，派员到有关商场将暴徒绳之于法，或驱散聚集的人群，控制场面，恢复公共安全及公共秩序。 除了在商场内发生的暴力事件外，亦有暴徒在私人屋苑外聚集，作出破坏社会安宁的违法行为，例如投掷硬物袭击警务人员。针对违法行为，警方进行拘捕，是合法、合理及有需要的。 警方在使用武力方面有严格的指引。警务人员只会在需要时，才会使用适当武力。自今年六月九日至今，香港发生了共超过800场示威游行和公众集会，其中所引发的暴力及严重违法行为不断升级，警方在多次相关行动中共使用了约6 900发催泪弹、2 700发橡胶弹、590发布袋弹及790发海绵弹。 截至十一月十四日，警方一共拘捕超过4 300人。根据医院管理局的资料，由二○一九年六月九日起，截至十一月十四日，共有超过1 900人于公众活动中受伤而到公立医院求诊。 执勤的军装警务人员都展示可识别的编号或行动呼号，便衣警务人员如行使权力，会在不影响行动效果下展示委任证或可作识别的行动呼号。至于问题提及的其他数字，警方没有备存。 （二）我必须指出，警方使用武力，是应对当时的情况，有关的地点及程度均取决于当时暴徒的暴力行为和现场状况。如市民能以和平、合法、有秩序的形式进行公众活动，警方根本无需要使用任何武力。 当有人进行违法行为，破坏公共安全及公共秩序，或出现可能危害他人人身安全的情况，警方必须采取适当行动，包括使用所需要的适当武力。 警方使用武力方面的指引是谨慎和严格的。问题中提及「不得在商场及民居范围内使用高杀伤力的武器」的情况，不可行亦不合理。警方的措施必须按实际情况考虑而作出。警务人员只会在必需的情况下，才会使用适当武力。在使用武力前，警务人员会在情况许可下尽量发出警告，并在可行范围内，让对方有机会服从警方命令，才使用武力。 多谢主席。 注一：&sect;14 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: "It should be noted that it is part of the obligations and duties of a police officer to take all steps which appear to the officer to be necessary for keeping the peace, for preventing crime, or for protecting property from criminal injury. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019. The police has wide statutory duties and owes a duty to the public to enforce the law which he could be compelled to perform: R v Commissioner of Police of the Metropolis, Ex Parte Blackburn [1968] 2 QB 118. The duties of the police force are set out in section 10 of the Police Force Ordinance (Cap 232)." 注二：&sect;15 So Tsun Fung v CP [2019] HKCFI 2799: "At common law, where a police officer is off private premises, it would be within the officer's duty to enter such premises to prevent a breach of the peace. See &sect;20-284 Archbold Hong Kong 2019."
立法会十五题：非自然死亡案件和尸体发现案
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法会会议上谭文豪议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，有多宗怀疑自杀案及尸体发现案可能与反修例运动有关。关于警方自本年六月以来处理的非自然死亡（包括自杀及谋杀）案件及尸体发现案，政府可否告知本会： （一）该等案件的数目及其与去年同期的如何比较； （二）每宗案件的下列详情（以表列出）： （i）接报日期及时间、 （ii）死者年龄及性别、 （iii）案发／发现尸体地点、 （iv）警务人员最先到场的日期和时间，以及他们离场的日期和时间、 （v）最先到场的警务人员的数目及其所属部门／警区、 （vi）死者是即场还是送抵医院后被证实死亡、 （vii）是否被归类为自杀（如是，自杀方式和原因，以及有否检获遗书）、 （viii）死者尸体身上有否明显伤痕（如有，详情为何）、 （ix）死者尸体身上衣服是否完整、 （x）警方有否与死者家属取得联络、 （xi）死因裁判法庭有否／会否就该案件进行研讯（如已进行研讯，结果为何），及 （xii）死者遗体是否已下葬或火化（如是，日期为何）； （三）警方（i）未能核实死者身分及（ii）未有与死者亲属取得联络的案件宗数分别为何； （四）分别有多少宗案件的死者： （a）怀疑从高处堕下、 （b）其尸体在海上被发现，以及 （c）其尸体在其他地方被发现， 并按警方（i）相信死因有否可疑、（ii）有否展开调查及（iii）有否检获遗书列出分项数字； （五）警方已完成调查多少宗死因有可疑的案件；当中有多少宗的死者死因怀疑与反修例运动有关； （六）死因裁判法庭已就多少宗案件进行研讯；当中因（a）死因裁判官决定、（b）死者亲属向原讼法庭提出申请，以及（c）律政司司长向原讼法庭提出申请，而展开研讯的案件数目分别为何；经研讯后死者被裁定为（i）死于自杀、（ii）死于意外、（iii）死于不幸、（iv）合法被杀、（v）非法被杀，以及（vi）存疑裁决的宗数分别为何； （七）警方根据什么准则决定案中死者的死因是否有可疑，以及分别根据什么程序处理死因有和没有可疑的死者尸体；及 （八）有否发现该等案件有共通点（例如案发地点、日期及时间）？ 答复： 主席： 警方在接获任何死亡报告时，会从不同方向进行调查，不会排除可能导致死亡的任何原因，包括自杀及谋杀。警方会从多方面进行搜证，当中包括现场检获的遗书，向家属及朋友了解死者生前的情况、病历记录、电话记录及闭路电视影像等。 就非自然死亡的个案，可辨认身分的遗体会被移送至公众殓房。警方会安排死者的家属到殓房办理辨认遗体手续。一般而言，如情况需要，法医会对非自然死亡的遗体进行解剖包括毒理分析及抽取样本。当完成解剖及记录所需资讯后，死者的家属便会领回遗体，并决定殓葬的方式。 若发现任何遗体不能确认身分，警方会在发现死者的现场仔细搜寻可能与死亡个案有关的资料，为死者印取指纹和掌纹及提取脱氧核糖核酸（DNA）样本，并且记录死者身上衣物的资料，以协助查证死者身分。警方亦会透过各种可行办法，尝试联络死者的最近亲。 与此同时，政府法医科医生会进行验尸，以确定死因。验尸工作完成后，遗体在一般情况下会继续在殓房存放一个月。若警方在一个月存放限期或为调查原因而予延长的存放限期届满前成功联络死者家属，而又无须继续保留遗体作调查用途，殓房会安排死者家属办理认领遗体手续。若存放限期届满后仍然无人认领遗体，殓房会通知食物环境卫生署（食环署），署方会按既定程序将遗体土葬或火葬。 根据《死因裁判官条例》（第504章）第14（1）条，死因裁判官可以就任何人突然死亡、因意外或暴力而死亡、或在可疑情况下死亡等的死亡个案进行研讯。根据《条例》第27条，研讯的目的是研究死亡个案的原因及与其有关的情况。为此目的，研讯的程序及在研讯中提出的证据须专注于在可予确定范围内确定以下事项，当中包括死者的身分；死者是如何、何时和在何处死亡；以及死因裁判官／陪审团就死亡个案所达致的结论等。 如死因裁判官认为有关个案须予进一步调查，警方会展开进一步调查和提交更详尽的死亡报告。死因裁判官会在阅读有关报告和考虑有关个案的所有情况后，决定是否进行死因研讯。 警方在调查每宗死亡个案均保持一贯专业精神，以一丝不苟的态度作出跟进。事实上，死因裁判官在二○一八年《死因裁判官报告》中，认同警务处调查员的表现，认为他们就死亡事故进行了高水平的调查，也拟备了高水平的死亡调查报告。 就谭文豪议员的提问，现综合回复如下： （一）至（八）警方处理每宗死亡案件，均遵从严谨的法例及指引，向死因庭作出呈报。以警方在现场就案件的初步分类计算，二○一九年六至九月及过去四年同期，警方接获的自杀（包括有人上吊或从高处堕下）及发现尸体、送院前或送院时死亡（包括未能在现场确定死因）的个案数字如下： 六月至九月期间 自杀（包括有人上吊或从高处堕下）（注一） 发现尸体、送院前或送院时死亡个案（包括未能在现场确定死因）（注二） 二○一九年 256 2 537 二○一八年 222 2 226 二○一七年 250 2 407 二○一六年 235 2 161 二○一五年 216 2 159 注一：为警方就案件的初步分类。 注二：在案件调查完结后可能会被重新分类，包括被列入为自杀案件。 截至二○一九年九月三十日，警方正按死因裁判官指示进一步调查和提交更详尽的死亡报告的案件有1 162宗。 二○一九年六月至九月期间，因没有亲属认领而经由公众殓房转交食环署处理的遗体数字为42宗，其后有四宗接获死者亲属要求领回遗体。 死因裁判法庭在二○一八年曾就161宗个案进行研讯，当中有138宗被裁定死于自然，其他相关统计数字刊载于死因裁判官报告内，请参见附录。至于二○一九年的相关数字，死因裁判法庭仍在搜集当中，并会于二○二○年上半年发布。 警方没有备存提问的其他分项统计数字。
​保安局局长谈占领理工大学事件
20.11.2019

以下是保安局局长李家超今日（十一月二十日）下午在立法会大楼会见传媒的谈话全文： 保安局局长：有传媒想再问清楚关于18岁以下的人士我们如何处理，我们行动的立场没有改变，任何18岁以下的人士如果仍在理工大学里面，他只需要将自己交给警方处理。警方登记了他的资料后，他不会被拘捕，而且警方在调查之后才会跟进其案件。至于18岁以上（的人士），他交（自己）给警方后，警方会以暴动罪拘捕他，调查后按实际情况处理其个案。 记者：那么刚刚说全部人都会被拘捕，讲清楚是否在现时这刻18岁以下的人士不会被拘捕，稍后会以暴动罪被拘捕？或者之后都未必会被拘捕？我是说18岁以下的人士。 保安局局长：18岁以下（的人士）是不会被拘捕的，我想这件事清晰一点，因为我刚才说得很清楚，行动的立场没有改变，18岁以下（的人士）他将自己交给警方，警方只会登记他的资料后就会放行，我们不会再去采取什么行动，因为警方会在调查跟进之后才决定如何处理他的情况。但18岁以上的人士向警方交出自己后，警方就会以暴动罪拘捕他。 （请同时参阅谈话全文的英文部分。）
​立法会八题：屯门区发现怀疑刺鼻气味事件
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法会会议上尹兆坚议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，本年十月二十八日下午，屯门良景邨一带有多名市民嗅到类似催泪气体的刺鼻气味，其后气味蔓延至屯门市中心及码头一带，有多人身体不适并召唤紧急救护服务。警方于当日稍后时间在社交平台上发出帖文表示，警方及消防人员巡查后未能确定气味的起因及源头。警方亦澄清当日没有在屯门使用催泪气体，或如网上流传所说试用任何不明气体。有居民怀疑气味与警方行动有关，并于当晚在大兴行动基地外聚集，其后演变成警民冲突。警方驱散人群时发射多枚催泪弹，部分催泪弹射进私人屋苑的平台或走廊。就此，政府可否告知本会： （一）会否继续调查上述气味的源头、产生原因，以及是否与催泪气体有关；若会，详情为何；若否，原因为何； （二）是否知悉中国人民解放军驻香港部队（驻港部队）有否在当日于其军事用地内使用会释放刺鼻气味的装备；若知悉有此情况，详情为何；若不知悉，会否向驻港部队查询；及 （三）有关的警务人员向住宅楼宇发射催泪弹前有否考虑这做法可能危害无辜市民的健康；若有，详情为何；警方会否承诺不再采取这做法；若不会，原因为何？ 答复： 主席： 就今年十月二十八日屯门区多处发现怀疑刺鼻气味一事，各相关政府部门一直积极跟进事件并就事件作出回应。政府亦在十一月一日就事件的跟进及调查，发布了综合回应。各政府部门因应上述事件作出的跟进工作总结如下： （一）消防处于十月二十八日下午三时三十三分至四时二十五分，共接获18宗在屯门区有刺鼻气味传出的紧急召唤。该处随即派员沿杯渡路、鸣琴路、田景路、石排头路、青松观路、震寰路及附近一带调查，并曾进入大兴警察行动基地，其间没有发现不寻常气味。消防处随后两日（十月二十九日及三十日）亦曾到区内有关范围调查，并没有发现不寻常气味，亦再没有接获市民报告在该些范围发现有不寻常气味的紧急召唤个案。 （二）警方于十月二十八日下午三时三十四分起接获多人报案，指屯门一带有刺激性气体。警方及消防人员接报到场，经初步调查，并未能够确定起因及源头。事件列作异味发现。警方澄清，警方当日日间并没有在屯门使用过催泪气体或如网上流传所指称的试用不明气体。 （三）环境保护署（环保署）在十月二十八日下午三时五十分至四时五十九分期间亦共接获十宗发现难闻气味的投诉，调查人员约于下午五时三十五分到达现场。与消防处人员了解现场情况后，环保署人员在大兴警察行动基地、宝怡花园、海丽花园、屯门西北游泳池、良景邨和田景邨等一带进行调查，未有察觉任何明显异味或可疑的气味源头。 环保署在十月二十九日、三十日及十一月一日再派员到区内作进一步调查，并且扩大范围至矿山村和最接近青山靶场一带的民居及学校、建生邨、石排头路、山景邨、大兴邨、卓尔居、蔡意桥、河田站、屯门站、屯门乡事会路及兆禧站一带，其间沿途检视区内路面渠盖、食肆及工业大厦排气口等，以尝试寻找可能的残留气味及气味源头，惟仍然未能有任何发现。 环保署亦就十月二十八日的天气和空气质素监测站数据作出分析。当日中国华南地区受一股南移的东北季候风影响，香港于中午后开始由东风转吹西北风，带来污染物水平较高的气团，使本港多区的污染物浓度（包括臭氧、二氧化氮、PM10及PM2.5）在中午前后上升至较平常高的水平。在秋冬季节这个污染物浓度较高的水平会不时在本港出现，并且复盖本港多个地区，不限于屯门区。空气中的臭氧对人体刺激性较强，但十月二十八日的浓度以秋冬季节来说并不是特别高，其峰值少于今年九月份录得的最高浓度的一半，所以亦未能断定臭氧是引起刺鼻气味的源头。 至于十月二十八日晚上在警方屯门大兴行动基地外的行动，是警方根据其法定责任所采取的执法行动。由于当时当地出现违法堵塞道路、非法集结和暴力冲击等严重违法行为，警方在评估风险后采取行动。事件与当地日间发现怀疑刺鼻气味无关。 就问题的各部分，现回复如下： （一）各政府部门已彻底调查上述事件，暂无进一步发现。部门会继续留意有关情况。 （二）中国人民解放军驻香港部队严格按照《基本法》及《中华人民共和国香港特别行政区驻军法》在香港履行防务职责。防务工作不属特区政府事务，我们不会评论。 （三）警方强调，如果市民大众能以和平理性的方式表达诉求，警方根本不需要使用任何武力。警方有法定责任维护香港的公共安全及公共秩序，市民能配合警方的执法行动，对任何一方面都有好处。 警方使用催泪烟的目的，是为了制止人群聚集或作出违法行为。催泪烟基本上是悬浮粒子。在发射后大部分悬浮粒子都会随风吹散，就算有极少部分粒子残留，效力都会非常微弱。受影响人士只要离开被催泪烟影响的地方，用大量清水及肥皂彻底清洗，更换受污染的衣物，便可在短时间内复原。 警方在使用催泪烟时会尽量顾及受影响人士的安全及利益。在行动前，警方会尽可能透过各种渠道与附近一带大厦管理处、商户及老人院等紧密联系，提醒他们警方就示威活动可能作出的行动，以便他们作出相应安排。于行动期间，警方亦会透过社交媒体和新闻公报，呼吁附近一带居民留意情况，如有需要，关好窗户及留在室内安全地方。
立法会一题：监警会工作
20.11.2019

以下是今日（十一月二十日）在立法会会议上许智峯议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 反修例运动自本年六月爆发以来尚未平息。据报，有多项民意调查结果显示，超过七成市民支持由政府按《调查委员会条例》委任调查委员会，调查反修例运动相关事宜。然而，政府一直仅表示已交由独立监察警方处理投诉委员会（下称「监警会」），就与各项大型公众活动及警方所采取的行动有关的事宜作出审视，并提交报告及改善建议。监警会的成员均由行政长官委任，因此有市民认为监警会立场亲政府，对其工作的独立性缺乏信心。就此，政府可否告知本会： （一） 过去三年，每年投诉警察课接获的投诉当中，证明属实的个案宗数及百分比，以及涉及殴打指控的投诉当中，证明属实的个案宗数及百分比； （二） 鉴于监警会没有传召证人和进行调查的权力，政府如何确保监警会日后发表的报告，会提供反修例运动成因的全面和客观分析，以及就警务人员有否过度使用武力作出客观及公正的结论；及 （三） 有否评估，由独立调查委员会或由成员独立性受质疑的监警会就反修例运动相关事宜进行调查，两者的优劣为何；若有，结果为何？ 答复： 主席： 根据香港法例第604章《独立监察警方处理投诉委员会条例》（下称《监警会条例》），独立监察警方处理投诉委员会（下称「监警会」）的法定职能是观察、监察和复检投诉警察课处理和调查须汇报投诉的工作，并就投诉的处理和调查提出建议。监警会亦可在警队采纳的常规或程序中，找出已经或可能会引致须汇报投诉的缺失或不足之处，向警方及／或行政长官提出建议。就投诉警察的制度而言，有关制度是一个行之有效的两层法定架构。制度的第一层是负责接收及调查投诉的警队投诉警察课；制度的第二层是法定的监警会。两层投诉制度根据《监警会条例》有效运作，有清晰的法律基础，可确保每宗投诉警察的个案都能得到公平公正的处理。 在两层制度下，运作独立于其他警队部门的投诉警察课在完成每一宗须汇报投诉的调查后，均须提交详细的调查报告供监警会审核。如监警会认为投诉警察课的处理和调查有不足，可要求该课澄清或重新进行调查。此外，监警会可就任何投诉个案向警务处处长和行政长官提供意见和建议。 监警会一直以公平公正及不偏不倚的原则，全面监察及审核投诉警察课处理和调查投诉的工作。监警会由非官方人士组成，成员来自社会各界，包括立法会议员，他们以丰富的社会和公职经验，深入而客观地直接监察警方的调查投诉工作；并且由独立的全职秘书处提供支援。有关对监警会独立性的质疑，对于一直克尽厥职，监察警方调查投诉工作的监警会成员和观察员，有欠公允。 自今年六月九日至今，香港发生了共超过800场示威、游行和公众集会。因应公众对警方在大型公众活动中的执法行动的关注，监警会根据《监警会条例》赋予的权力，成立了专案组和国际专家小组，主动审视六月九日起在本港发生的大型公众活动，以及警方采取的相应行动，并将分阶段向公众公布进展。监警会表示将竭力于原定期内（即二○二○年初），就审视工作向行政长官提交首个阶段性报告，及公布详情。政府会密切注意监警会的报告及当中的建议，并且仔细研究以决定如何作出跟进。 另一方面，行政长官于今年九月四日提出四项行动，希望为香港打破困局，其中一项是邀请社会领袖、专家和学者，就社会深层次问题，进行独立研究及检讨，向政府提出建议。独立检讨小组会检视过去数个月来发生的社会事件的因由，从而归纳和研究香港社会各项深层次矛盾，以及提出解决方法。政府正进行筹备，当局势稍为平稳后，会尽早开展独立检讨小组的工作。 就议员提问的各部分，现回复如下： （一）在二○一五／一六、二○一六／一七及二○一七／一八年度，警方投诉警察课共处理3 360项、2 807项和2 872项指控，当中「获证明属实」的指控分别有81项、49项和68项，占当年全部指控的百分之二点四、百分之一点七和百分之二点四。涉及「殴打」的指控分别有346项、245项和181项，当中「获证明属实」的分别有一项、零项和一项，占「殴打」指控总数的百分之零点三、百分之零和百分之零点六。 （二）及（三） 监警会根据《监警会条例》独立运作，履行其法定职能。监警会就近期大型公众活动的审视，设立了多个渠道，包括电邮、热线、信件以及电子平台，供各持份者（包括传媒及市民）提供近期大型公众活动相关资料，以协助会方审视和厘清事件。监警会设立的专案组已与警方举行多次工作会议，警方亦不断提供在活动中的相关警务行动资料给监警会。监警会亦邀请了国际专家负责提供国际经验及意见，给予监警会另一个角度丰富其审视工作。 据监警会公布，截至本年十月四日，监警会共接获超过11 800份，包含超过41 400个项目的资料。而截至本年十一月十八日，大型公众活动所衍生的「须汇报投诉」和「须知会投诉」数目分别为372宗及762宗。每一宗投诉个案的调查工作均由监警会及会方120名观察员密切监察。 监警会上述的审视及监察工作艰钜且复杂，涉事活动也在不断发展。我们需要给予监警会时间和空间，令其可专注地完成有关工作。政府会全面配合监警会的工作，并会确保给予监警会秘书处充足资源进行相关工作。监警会向行政长官提交的报告会公开，公众届时可详细检视报告。 我们明白到各界就检视近期大型公众活动的关注，也提出了不同建议，例如成立不同性质的委员会（包括问题（三）所指的），或仿效英国成立「骚乱社区和受害者小组」，以检视过去数个月来发生的社会事件的因由，查找不足或社会的深层次矛盾等。我强调，监警会现时的审视工作，在目的、性质及范围皆与上述所提及的不同组织有分别，不能直接比较。监警会有法定职能在警队的常规或程序中，找出已经或可能会引致须汇报投诉的缺失或不足之处，并作出建议，监警会亦有足够经验，聚焦处理有关警方的投诉。我们认为，应按既定机制让监警会发挥其职能，让有关的审视作出报告及公布，政府从而就结果作出考虑及合适的处理。 多谢主席。
立法会十四题：被捕儿童权利及福利
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法会会议上张超雄议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 自本年六月九日以来，本港有多场与「反送中」运动相关的大型公众集会及游行（公众活动）举行。该等公众活动进行期间，有多名示威者及旁观者被捕，包括16岁以下的儿童。据报，有三名13岁至15岁的儿童于本年八月二十九日被捕后，即使他们的父母表明会履行保护及照顾子女的责任，但警方仍向少年法庭申请照顾或保护令。在法庭等候社会福利署（社署）报告期间，该等儿童被羁留在社署辖下屯门儿童及青少年院，最长达27天。就此，政府可否告知本会： （一）自本年六月九日以来，警方在公众活动中拘捕16岁以下儿童的个案宗数，并按拘捕日期以表列出每宗个案的以下详情：（i）被捕者年龄、（ii）拘捕地点、（iii）被捕者涉嫌干犯的罪行、（iv）控罪（如已提出检控）、（v）保释条件（如适用），以及（vi）警方有否向法庭申请照顾或保护令； （二）鉴于尽管《警察通例》第49章订明，「为确保充分照顾有特别需要人士的权利及福利，为年龄在16岁以下的被羁留人士及精神上无行为能力或怀疑为精神上无行为能力的被羁留人士安排合适成人在场属强制规定」，但有在上述公众活动现场的社工表示，警方拒绝让该等社工陪同16岁以下被捕儿童前往警署或在他们被羁留期间全程陪伴，有否评估警方此举有否违反《警察通例》的有关规定； （三）有否评估，警方对待上述三名儿童的手法，与《儿童权利公约》第37条（即「缔约国应确保&hellip;&hellip;对儿童的逮捕、拘留或监禁应符合法律规定并仅应作为最后手段，期限应为最短的适当时间」）的规定是否相符；及 （四）有何机制处理宗教人士及本会议员对被羁留在屯门儿童及青少年院的16岁以下儿童进行公务探访的要求，包括如何判断该等探访的急切性，以及会否事先征询被羁留者的意见？ 答复： 主席： 就张超雄议员的问题，保安局回复如下： （一）自六月九日起，本港的游行示威及集会引起的冲突及暴力持续不断。截至十月三十一日，警方共拘捕3 001人， 其中510人被落案控告，罪名包括暴动、非法集结、藏有攻击性武器、刑事毁坏、身处非法集结时使用蒙面物品等罪行。16岁以下的被捕人士有165人，19人被落案控告，涉嫌干犯包括上述的罪行。警方没有备存申请照顾或保护令的相关数据。 （二）一般而言，任何人士被警方拘捕后，会尽快被带到警署，由警署值日官确定其被拘捕及拘留的合法性。其后，被捕人士会交由警方调查队伍继续调查。在完成初步调查后，警方会决定是否需要羁押有关被捕人士。警方会因应个别案件的情况，考虑准予被捕人士自签担保外出、保释外出或无条件释放。 为照顾儿童或少年的权利及福利，警方就处理被捕的儿童或少年一向有清晰指引。如拘捕人士未满16岁，根据《警察通例》，警方须采取所有合理的步骤，通知其家长或监护人在该名儿童或少年被扣押在警署时前往该处。在合理可行的情况下，警方会要求「合适成人」到警署陪同，方对被捕的儿童或少年进行查问。「合适成人」是指以下人士： （i）一名亲人、监护人或其他负责照顾或看守该人的人士；或 （ii）一名对处理某类有特别需要的人有经验的人士，但不能是警务人员或是受雇于警方；或 （iii）如未能安排上述人士在场的话，亦须有其他可负责的成人，但不能是警务人员或是受雇于警方的人士。 警方会按既定程序和指引为被捕人士安排「合适成人」。 对年龄在16岁以下的被羁留人士进行羁留搜查前，值日官会确保有一名与该名将被搜查人士的性别相同的「合适成人」在场。其后对被羁留人士进行的调查，包括录取口供、收取体内样本等，亦必须有「合适成人」在场见证。 警方一直致力保障被羁留人士的私隐和权利。警方会确保男、女不会羁留在同一临时羁留处，同时成人须与儿童或少年分开羁留。被羁留的儿童或少年的基本权利与一般人无异，包括可以要求及接受诊治、寻求法律服务援助、与亲友联络等。如有需要安排临时照顾，警方会把有关人士送往屯门儿童及青少年院（屯门院）羁留。 羁留人士享有的权利载列于「发给被羁留人士或接受警方调查人士的通知书」。警方会在「合适成人」在场下，向所有被羁留的儿童或少年会发出及解释此通知书，而有关「合适成人」须在通知书上签名确认。另外，每名「合适成人」都会获发「发给协助警方调查或被警方调查／羁留而精神上无行为能力或年龄在16岁以下的人的『合适成人』通知书」。该通知书说明「合适成人」的角色和责任，协助他们理解如何为被捕人提供适当的支援。 （三）根据《保护儿童及少年条例》（第213章），照顾或保护令可向年龄低于18岁而需要被照顾或保护的人士发出。如儿童及少年涉及以下因素或情况，警务人员可向少年法院申请发出照顾或保护令，为有需要的儿童及少年提供照顾或保护。根据《保护儿童及少年条例》第34（2）条，需要受照顾或保护的儿童及少年指： （i）曾经或正在受到袭击、虐待、忽略或性侵犯；或 （ii）健康、成长或福利曾经或正在受到忽略或于可避免的情况下受到损害；或 （iii）健康、成长或福利看来相当可能受到忽略或于可避免的情况下受到损害；或 （iv）不受控制的程度达至可能令他本人或其他人受到伤害，而须受照顾或保护的儿童或少年。 警方一向根据以上法例，按照个别案件的情况，及相关人士当时是否符合法例订明需要受照顾或保护的儿童及少年的准则，考虑作出有关申请。照顾或保护令最终是否发出，是法庭的决定。 鉴于已有市民就有关事情提出司法复核许可申请，因此我们不适宜在现阶段就个别案件作出评论。 （四）社会福利署（社署）尊重儿童权利包括信仰和思想自由，会与不同宗教团体合作，为社署辖下青少年院的院童提供课余小组及支援活动，帮助院童建立有意义的社区连结。 社署辖下的屯门院负责收八至18岁以下需要受照顾或保謢的儿童或少年。由于羁留在屯门院的儿童或少年均属未成年人士，如有其父母或监护人以外的任何人士提出探访个别儿童或少年的要求，为保障该儿童或少年的私隐和利益，社署的个案社工会先评估以确定有关的探访与该儿童或少年的福利计划相关，亦需取得其父母或监护人的同意后，才会向屯门院发出批准探访的指示。 基于上述准则，社署的个案社工会按每宗个案的实际情况，就个别探访要求作出相应评估及切合个别儿童或少年福利需要的决定。
立法会七题：特务警察、临时警务人员及基要服务团
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法会会议上谭文豪议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 根据《公安条例》（第245章）第40条，行政长官可授权警务处处长（处长）委任任何人为特务警察；根据《警队条例》（第232章）第24条，处长可雇用任何人临时出任警务人员；根据《基要服务团（一般）规例》（第197A章）第18条，行政长官可动员基要服务团的团员作现役服务。该三类人员在执行警务工作时享有与警务人员相同的权力、保障及豁免权，并须遵从处长的所有命令。该等法例没有规定有关的委任、雇用或动员的程序须公开进行。就此，政府可否告知本会，由一九九七年七月一日至今： （一）处长有否委任或雇用任何人为特务警察或临时警务人员，以及行政长官有否动员任何基要服务团团员作现役服务；如有，（i）该等人士在被委任、雇用或动员的时候或之前，是否内地公安机关、国家安全部、人民武装警察部队、中国人民解放军或其他内地执法机关的成员，及（ii）处长或行政长官作出委任、雇用及动员的理由、该等人员当中现时仍在任的人数，以及他们的职责及任期的开始及结束日期分别为何； （二）特务警察、临时警务人员、以及基要服务团的团员在执行警务工作时，是否受《警队条例》和《警察通例》约束；及 （三）处长有否透过其他方法委任、雇用或招募任何内地执法机关的成员来港协助警方执法？ 答复： 主席： 就谭文豪议员的问题，我综合回复如下： 根据《公安条例》（第245章）第40条，行政长官可藉命令授权警务处处长，以书面方式委任特务警察，任期由行政长官在有关命令中指明。根据《公安条例》获委任为特务警察的人，在以该身分行事时所具备的职责、权力、保障及豁免权，均与香港法律所委予或授予警务人员的职责、权力、保障及豁免权相同。 警务处处长亦可根据《警队条例》（第232章）第24条雇用临时警务人员。临时警务人员的服务条件须与相等职级的辅警人员相同，而在其如此服务期间，临时警务人员具有及可行使该职级的权力及特权，并受该职级的纪律条文所规限。 根据《基要服务团条例》（第197章）第4条，行政长官可招募和维持一个名为基要服务团的团体，以协助维持或执行条例内订明的24项基要服务，包括政府行政；监狱的行政、管理及控制；消防服务的维持等。 在过去五个多月，特区政府并没有引用上述的条例，委任特务警察、雇用临时警务人员或招募基要服务团，以协助警方处理有关公众活动。同时，特区政府并没有要求驻港解放军协助处理近月的冲突，也没有委任、雇用、动员或招募任何内地执法机关成员作为特务警察、临时警务人员或基要服务团的成员。 自今年六月初至今，香港发生了共超过700场示威、游行和公众集会，当中不少演变成暴力违法行为。在过去五个多月，有暴徒违法堵塞道路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和纵火、掷砖、肆意围殴意见不同的人士、蓄意伤害警务人员、任意破坏及焚烧商铺、港铁和轻铁设施及交通灯等，严重威胁人身安全、公共秩序和公共安全。警方有法定责任采取行动，按需要作出人手调配，维护法纪及公共安宁、止暴制乱。 目前，全力止暴制乱是特区政府最重要的工作。连月来特区政府的不同政策局及部门均积极地在其各自职权范围内参与及配合警方止暴制乱的工作。 由于过去多月的动乱持续，规模庞大及在多区同时发生，加上暴力程度严重，警方前线人员人手需要加大支援。现时特区政府正积极考虑各种措施，以增加警力及支援。当中的短期措施包括利用公务员的「退休后服务合约计划」，增加人手，吸引已退休警务人员继续为警队服务。此外，特区政府正研究更多可行措施，以增加警方的人手和力量，例如积极考虑《公安条例》第40条委任机制的细节，安排其他纪律部队的合适人员分担或参与部分警务工作。
立法会二十一题：警方处理死亡案件
13.11.2019

以下是今日（十一月十三日）在立法会会议上许智峯议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 政府可否告知本会： （一）本年六月十二日至九月三十日期间，警方处理的每宗死亡（包括尸体发现）案件的下列资料（以表列出）： （i）警方接获案件的日期，时间及地点、 （ii）死者的性别及年龄、 （iii）死者身分有否获确定、 （iv）警方有否通知死者家属、 （v）死者是否在受官方看管期间死亡、 （vi）死者在死前三个月内有否被捕纪录、 （vii）案件的分类、 （viii）死因有否可疑，以及 （ix）死因调查是否已完成；及 （二）（i）上述期间及（ii）去年同期，自杀身亡及尸体发现的个案数目分别为何，并按死者所属年龄组别（以五年为一组）列出分项数字？ 答复： 根据《警队条例》（第232章）第10条，警队的职责包括协助死因裁判官履行他在《死因裁判官条例》（第504章）（《条例》）之下的责任和行使他在该条例之下的权力。 根据《条例》第9（1）条，死因裁判官可调查须予报告的死亡个案；或其认为基于公众利益而应调查的任何其他死亡个案。第9（2）条述明调查的目的是调查某人死亡的原因及与其死亡有关的情况。 《条例》订明有20类死亡个案须向死因裁判官报告，当中包括自杀身亡、意外或受伤导致的死亡、罪行或怀疑罪行导致的死亡等的个案。《条例》第4（1）条同时订明当获悉死亡个案时，有责任呈报死亡个案的人士，包括警务人员，须尽快向死因裁判官报告。 根据《条例》第14（1）条，死因裁判官可以就任何人突然死亡、因意外或暴力而死亡、或在可疑情况下死亡等的死亡个案进行研讯。根据《条例》第27条，研讯的目的是研究死亡个案的原因及与其有关的情况。为此目的，研讯的程序及在研讯中提出的证据须专注于在可予确定范围内确定以下事项，当中包括死者的身分；死者是如何、何时和在何处死亡；以及死因裁判官／陪审团就死亡个案所达致的结论等。 就许智峯议员的提问，现综合回复如下： （一）及（二）警方处理每一宗死亡案件，均遵从严谨的法例及指引，向死因庭作出呈报。警方会调查每一宗须向死因裁判官报告的死亡个案，并把初步调查报告连同临床病理学家或法医科医生的验尸报告提交死因裁判官。如死因裁判官认为有关个案须予进一步调查，警方会展开进一步调查和提交更详尽的死亡报告。死因裁判官在阅读有关报告和考虑有关个案的所有情况后，会决定是否进行死因研讯。 警方在调查每一宗死亡个案均保持一贯专业精神，以一丝不苟的态度作出跟进。事实上，死因裁判官在二○一八年《死因裁判官报告》中，认同警务处调查员的表现，认为他们就死亡事故进行了高水平的调查，也拟备了高水平的死亡调查报告。 以警方在现场就案件的初步分类计算，二○一九年六至九月及过去四年同期，警方接获的自杀（包括有人上吊或从高处堕下）及发现尸体、送院前或送院时死亡（包括未能在现场确定死因）的个案数字如下： 六月至九月期间 自杀（包括有人上吊或从高处堕下）（注一） 发现尸体、送院前或送院时死亡个案（包括未能在现场确定死因）（注二） 二○一九年 256 2 537 二○一八年 222 2 226 二○一七年 250 2 407 二○一六年 235 2 161 二○一五年 216 2 159 注一：为警方就案件的初步分类。 注二：在案件调查完结后可能会被重新分类，包括被列入为自杀案件。 上述数字不包括由其他有责任向死因裁判官呈报死亡个案的人士所呈报，而有关个案最终由死因裁判官裁定为自杀的个案。警方没有备存提问的其他分项统计数字。