kakase/hk_gov_press_release huggingface dataset:
​立法会六题：公共安全与新闻自由
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法会会议上毛孟静议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 香港的全球新闻自由指数排名，由二○○九年的第48位跌至本年的第73位，反映香港的新闻自由度持续下降。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于自今年六月以来，不少记者投诉被警务人员阻挡镜头、以强光照射、侮辱及恐吓、推撞、扯开防毒面罩、以警棍、胡椒喷雾及橡胶子弹等武器所伤（更有一名记者右眼因而失明），而各新闻团体多番投诉后情况仍无改善，政府有何措施保障记者在公众活动现场采访时，免受警务人员无理针对、干预、拘捕、袭击和阻碍工作； （二）鉴于政府近月以保护警务人员私隐为由，暂停让公众查阅正式选民／投票人登记册、不再在政府电话簿显示部分警务人员姓名，以及规定查核他人的结婚及出生登记纪录须提交资料当事人的书面同意，政府会否取消该等措施，并承诺不再实施任何削弱公众知情权的措拖；及 （三）鉴于《公开资料守则》有不足之处（包括资料须否保密由政府部门自行决定、拒绝披露资料时所提理据不足，以及不涵盖公营机构），有何改善措施；鉴于当局就订立档案法及公开资料制度进行的公众谘询已于今年三月完成，谘询结果、跟进建议，以及立法时间表为何？ 答复： 主席： 香港享有新闻自由。政府各个部门亦尽力配合传媒的采访。 就毛孟静议员的提问，我回复如下： （一）自今年六月初至今，香港有超过900宗示威，当中不少演变成严重暴力违法行为，包括刑事毁坏、纵火、投掷汽油弹等，亦有人混入记者及人群在近距离向警务人员鎅颈致其严重受伤，执勤的警务人员人身安全受到严重威胁。在行动期间，警方不时接触到怀疑「假扮」记者的情况，包括搜获假记者证、自称是记者但不受雇于所述的媒体，及被查问其记者身分时即时离去等。 警方已制订指引，让警务人员透过传媒机构的证件识别其身分。传媒工作者随身带备有关证件，或穿上易于识别的服饰或臂章，将有助警务人员识别其身分。警方在需要时会调派传媒联络队到现场，提供便利和协助。警方亦会适时透过媒体向公众发放信息，在场人士（包括传媒工作者）应留意及听从警务人员的指示，保持适度距离，既可避免阻碍警方的执法行动，亦可免却自身受伤。 如传媒工作者因不满而作出投诉，投诉警察课及监警会（独立监察警方处理投诉委员会）会公平公正处理。 （二）自今年六月，警务人员及其家属的个人资料被人于网上非法披露并广泛发布，他们受到滋扰、恐吓，更收到声称用残暴方法伤害他们的信件，饱受极大的心理困扰。截至十一月二十日，私隐专员公署（个人资料私隐专员公署）共收到4 200宗「起底」的个案，包括警务人员、立法会议员以及不同政见的市民。 就此，香港警察队员佐级协会向法庭申请禁制令，法庭于十月颁下禁制令禁制选举事务处提供同时显示选民姓名及其主要住址的二○一九年正式选民／投票人登记册供公众查阅，及向公众提供该正式选民／投票人登记册的摘录或任何有关资料，直至相关诉讼案件完结。 此外，法庭亦在十月和十一月期间颁下禁制令，禁制任何人非法地及故意地，及同时有意图或相当可能会恐吓、骚扰、威胁或烦扰相关人士的情况下，以不同的方式包括使用或披露警务人员或其家属的个人资料，恐吓或骚扰警务人员或其家属；或协助、煽动他人从事上述的行为。根据法庭十一月八日的修订，禁制令并不禁止任何其唯一目的为从事「新闻活动」的合法行为。 鉴于上述的滋扰行为，警方暂停在政府电话簿显示部分人员的资料。有关安排不会影响现有渠道与警方联系或求助，包括使用999或联络警署。 至于查核他人的结婚及出生登记纪录方面，根据《个人资料（私隐）条例》，除非获得当事人的同意，个人资料只可用于原本收集资料时拟用于的目的或直接有关的目的。因此，申请人须向入境处说明其申请资料的目的和用途，以及与当事人的关系，以作考虑。 政府会继续密切留意「起底」情况，在平衡公众知情权、保护个人资料，以及保障公共安全等的需要下，采取适当的应对措施。 （三）按《公开资料守则》（《守则》），政府部门应以所索取的资料将予公开的基础来处理索取资料要求。在过去三年，超过百分之九十七的要求获提供全部（百分之九十四点四）或部分（百分之二点九）资料，只有约百分之二点七的要求被拒。除非有充分理由根据《守则》拒绝披露资料（例如有关资料涉及防务及保安；执法、法律诉讼程序及公众安全等），政策局或部门应提供所要求的资料。如拒绝提供，必须通知拒绝的理由，引述《守则》的相关段落，并适当地阐述理据。市民如不同意，可要求复检。复检会由至少较高一级的首长级人员审理。申请人如不满意之后作出的回复，可向独立的申诉专员作出投诉。 就公开资料制度的谘询，法律改革委员会（法改会）公开资料小组委员会已发表有关公开资料制度的谘询文件，公众谘询已于今年三月结束，小组委员会正分析收集到的意见，以敲定改革建议。当法改会发表最后报告书后，政府会详细研究法改会提出的建议，考虑如何完善公开资料制度。至于档案法，法改会已于今年三月完成了档案法的公众谘询，现正分析收集到的意见。待法改会提交报告后，政府会积极跟进。 多谢主席。
立法会二十二题：六至十一月行动中受伤的警务人员
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法会会议上周浩鼎议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 自本年六月以来，反修例风波引发的示威活动当中，示威者的暴力行为不断升级，由最初冲击立法会大楼及政府建筑物、堵路、掷砖及瘫痪机场运作，演变至袭警、投掷大量汽油弹及纵火、毁坏港铁站和商铺，以及「私了」（即私刑对待的代称）不同政见人士。有不少警务人员在执勤时受伤，亦有数千名示威者被捕。就此，政府可否告知本会： （一） 自本年六月以来有多少名警务人员在示威活动中执勤时受伤，并按他们（i）受伤的身体部位和（ii）送院时伤势以表列出分项数字； （二） 自本年六月以来示威者首次被捕并其后获准保释的总人数，以及一般的保释条件为何；及 （三） 现时正排期审讯而与反修例风波有关的案件宗数，以及自本年六月以来有关的排期平均需时多久？ 答复： 主席： 由今年六月初至今，香港有超过900宗示威、游行和公众集会，当中很多演变成暴力违法行为。在过去五个多月，有暴徒多次作出严重违法行为，包括肆意堵路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和掷砖、纵火、蓄意破坏及焚烧商铺和港铁及轻铁设施、以及疯狂殴打不同意见人士等，严重威胁人身安全、公共秩序和公共安全。 警务人员在危险的环境下执勤，以及在面对蓄意袭击当值或休班的警务人员、有暴力倾向或持有武器的暴徒的时候，受伤的风险增加。警务人员因公受伤，除个人安全及健康受损外，亦因此未能执行职务，有损警队的执法能力，社会整体治安亦会受害。 香港是法治社会，所有人必须遵守香港法律。在香港，任何地方都受法律规管，没有法外之地。警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现严重威胁公共秩序和公共安全的情况时，警方必须采取适当执法行动。对于任何作出非法行为的人，警方一定会严肃处理，全力调查，将他们绳之于法。 止暴制乱是香港特区政府目前最重要的工作。连月来政府的不同政策局及部门均积极地在其各自职权范围内全力支持及配合警方止暴制乱的工作。作为一支专业的纪律部队，警方会继续坚守岗位、恪尽职守。政府再次强调，如果市民守法，不使用暴力，警方根本无需使用武力。 就周浩鼎议员的提问，现综合回复如下： （一）由六月九日至十一月二十九日，共有483名警务人员在行动中受伤，职级由警员至总警司。有关人员受伤的原因包括： （i）被暴徒投掷汽油弹烧伤，其中有警务人员在尖沙咀警署执行职务期间被汽油弹击中而导致身体皮肤严重烧伤，亦有警务人员在遇袭受伤后被暴徒投掷汽油弹致身体皮肤严重烧伤； （ii）被暴徒投掷腐蚀性液体灼伤，其中有警务人员在屯门处理冲突事件期间被淋腐蚀性液体而导致身体皮肤严重灼伤； （iii）被暴徒殴打或咬伤。其中有警务人员在驱散示威者期间被多名示威者殴打，亦有警务人员在沙田制服一名示威者期间被咬断部分手指； （iv）被硬物所伤，包括砖头、铁棒、木棍、石块等，导致骨折或不同程度的创伤。其中有警务人员因头部被袭击致面骨骨折，至今仍未痊愈； （v）被利器所伤，包括利刀，鎅刀、弓箭，以及被暴徒削尖的物件，例如铁枝、竹枝、行山杖、水喉通等，导致不同程度的割伤及插伤。其中有警务人员被暴徒以鎅刀割伤颈部，需施行紧急手术救治。此外，有警务人员被暴徒以弓箭射穿小腿，需施手术移除箭枝及作进一步医治；以及 （vi）被改装的武器所伤，包括丫叉、弹弓等发射钢珠、玻璃或其他硬物，导致不同程度的擦伤及挫伤。其中有警务人员口部被金属弹珠击中。 警方没有备存问题要求的分项统计数字。但上述违法行为导致警务人员在执行职务时面对人身安全甚至生命的严重威胁，有警务人员至今仍未能返回工作岗位。 （二）及（三）由二○一九年六月九日起的公众活动中，截至十一月二十八日，共有5 889人被警方拘捕，当中921人的案件正在进行司法程序，而33人的案件已完成司法程序。 其中，有人因同时干犯「刑事毁坏」、「袭警」及「非法集结」，分别就各项控罪被判入狱两星期、四个月及八个月。由于部分刑期同期执行，总刑期为监禁十个月。另亦有未成年人士因干犯「在公众地方管有攻击性武器」及「有意图而管有攻击性武器」，被判入更生中心，羁留期可以为三至九个月之间。 被落案控告人士中有102人在18岁以下（为总被落案控告人数约百分之十点九），362人报称为学生（为总被落案控告人数约百分之三十八点六）。 截至十一月二十八日，有3 905人正接受警方保释候查。有关警方保释的法律依据及法定权限载于《警队条例》第52（3）条。这类型的警方保释可在有担保人或无担保人的情况下，以合理款额保释，或以指定金额的现金保释外出，而被捕人随后须依据在担保书注明的时间到指定的警署报到。 被告人被控以刑事罪行后，案件首先会由裁判法院处理。刑事案件由首度在裁判法院提堂至审讯之间实际所需的时间是因应个别案件而有所不同，主要是视乎控辩双方预备审讯所需的时间；当中需顾及所有相关因素，例如案件的复杂程度、涉案被告人人数、事实证人或专家证人人数，以及处理任何当值律师或法律援助申请所需的时间。而预计审讯所需日数、代表律师或大律师的「有空档期」，和法庭本身的排期情况亦会影响所需时间。 若案件需押后聆讯，裁判官可能要考虑是否准予保释的问题。裁判官会依据香港法例第221章《刑事诉讼程序条例》第IA部的法律规定处理保释申请。根据纪录，问题提及的案件一般的获准保释条件为被告人： （i）须向法庭交出任何护照或旅行证件； （ii）不得离开香港； （iii）须每周向法庭所指明的警署报到； （iv）须于指明的地址居住并于法庭所指明的时间逗留在其内（俗称「宵禁令」）； （v）不得进入法庭所指明的任何地方或处所；及 （vi）由被告本人或其担保人作出现金保释担保。
立法会十九题：六月至十一月公众活动中被捕人士统计数字
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法会会议上李国麟议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 关于在本年六月九日至十一月三十日期间举行的公众活动中被捕的人士，政府可否告知本会： （一）他们的人数，并按他们涉嫌干犯罪行及所属性别和年龄组别（即12岁以下、12至14岁、15至17岁、18至20岁、21至25岁、26至30岁、31至40岁、41至50岁，以及50岁以上）以表列出分项数字； （二）他们当中属首次被捕并在被捕后（i）获准保释、（ii）获无条件释放及（iii）被带到裁判官前的人数分别为何；获准保释人士当中，分别有多少人其后（iv）拒绝续保并获无条件释放及（v）被检控； （三）能否按第（二）项所提及的被捕人士有否被警方扣留超过法例所限的48小时，分项列出他们的人数；如能，详情为何；如否，原因为何；及 （四）现时已提出起诉的个案当中，由拘捕至起诉平均及最长相隔多久；该等时间是否较过去三年同类个案的有关时间为长；如是，原因为何？ 答复： 主席： 根据《警队条例》（第232章）第10条，警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。每当出现违法行为，警方必须采取适当执法行动。《警队条例》第50（1）条赋予警务人员权力，拘捕任何他合理地相信会被控以或合理地怀疑犯了（就该罪行首次定罪时）可被判处监禁的罪行的人。 当任何人被警方拘捕时，警务人员会尽快告知他已被捕、拘捕的事实理由及拘捕原因。被捕人士会尽快被带到值日官前，以确定其被拘捕及羁留的合法性。其后，被捕人士会交由调查队伍进行调查。在完成初步调查后，警方会决定是否需要羁押有关被捕人士。警方会因应个别案件的情况，考虑准予被捕人士自签担保外出、保释外出或无条件释放。一般而言，被羁留的人士不会被羁留超过48小时。 就李国麟议员的问题的各部分，现回复如下： （一）至（三）自六月九日起，本港的游行示威和暴力冲突持续不断。全港发生了超过900场示威、游行和公众集会，当中不少演变成严重暴力违法行为。截至十一月二十一日，警方共拘捕5 856人，年龄介乎11岁至83岁。被捕人士所涉及罪行包括「暴动」、「非法集结」、「伤人」、「袭击致造成身体伤害」、「纵火」、「刑事毁坏」、「藏有攻击性武器」、「袭警」、「阻碍警务人员执行职务」等。 警方没有备存被捕人士被拘留时间的统计数字细节。有关问题中查询的其他统计数字（截至十一月二十一日）表列如下: 被捕人年龄 男性 女性 12岁以下 1 0 12至14岁 104 55 15至17岁 519 223 18至20岁 886 306 21至25岁 1 388 439 26至30岁 638 202 31至40岁 449 153 41至50岁 197 84 50岁以上 161 51 总数 4 343 1 513 无条件释放 案件仍在调查中（包括保释候查／拒保候查） 已经完成或正在司法程序（包括落案起诉／票控／直接签保守行为） 总数 被捕人数 220 4 698 938 5 856 （四）案件由展开调查至提出检控所需的处理时间，视乎多项因素而定，包括案件的性质及复杂程度、需要处理的证据数量、谘询法律意见的时间，以及是否需要就法律意见作出进一步跟进等。由于每宗案件涉及的证据和法律也不一样，复杂程度也不尽相同，因此所需时间也不能一概而论。
​立法会七题：香港居民于内地被行政拘留
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法会会议上莫乃光议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，本年八月八日，一名当时任职英国驻香港总领事馆的香港居民前往内地公干。他在同日晚上于深圳乘搭广深港高速铁路（高铁）回港，但在抵达高铁西九龙站的内地口岸区时遭内地执法人员带返内地深圳罗湖派出所。该人指称，他在被扣留期间遭不人道对待（包括拷问、不准睡觉、蒙上眼睛及戴头套、施以持续数小时酷刑和殴打，以及被逼为其手提电话和社交媒体账户解锁），基本人权未受保障。他在被行政拘留15日后获释。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于该人指称，内地执法人员向他透露有曾在港参与反修例运动的香港年轻人在内地正被拘留在罗湖派出所，政府是否知悉有此情况；如果知悉，详情为何； （二）过去三年，政府有否接获有关港人在内地被拘留期间，遭内地执法人员殴打或逼供的投诉；如有，有否与内地有关部门跟进，以调查投诉是否属实及有否执法人员违反法律； （三）是否知悉，自《广深港高铁（一地两检）条例》（第632章）于二○一八年九月起实施至今，内地执法人员在西九龙站内地口岸区对任何人采取执法行动的个案宗数；政府有否接获内地当局通报在该处刑事拘留香港居民的个案；如有，详情为何；及 （四）是否知悉，自今年六月至今，有多少名香港居民因曾参与反修例运动而遭内地当局施加刑事强制措施（包括拘传、取保候审、监视居住、拘留及逮捕）；该等个案的详情，以及政府有何跟进行动，以确保该等人士的基本权利受到保障？ 答复： 主席： 问题所提及的据报案件，媒体亦有报导。内地当局已表示当事人因涉嫖娼，违反《治安管理处罚法》而被行政拘留15日，期间内地机关依法保障了当事人的各项合法权益。因此在回答莫议员的问题时，并不表示我们认同问题中所指的情节。 就莫乃光议员的提问，经谘询相关政策局及部门后，现回复如下： （一）及（二）香港入境事务处（入境处）在八月九日接获当事人家属求助后，已立即透过香港特别行政区政府驻粤经济贸易办事处（驻粤办）了解及跟进事件，并已按家属的意愿提供适切的协助及意见。同时，警方亦接获当事人家属报案，并把案件列作失踪人口处理。当事人在八月下旬获释回港后，再没有向特区政府表达需要进一步求助。 特区政府一向重视香港居民在境外被拘留或监禁的个案，并且关注有关港人的合法权益及致力为他们提供协助。同时，身在境外的香港居民必须遵守当地的法规。香港特区政府不会亦不宜干预属当局在管辖范围内的执法行动。 如香港居民在内地被拘留或遇上刑事诉讼求助，入境处及／或驻内地办事处会因应个案的情况及求助人（通常是有关香港居民的家属）的意愿，向求助人了解案件详情，向他们解释相关的内地法律、法规和刑事罪行审理程序，提醒求助人考虑聘请内地律师担任其法律代表，就其个案提供法律意见，并在有需要时向求助人提供当地律师协会的联络资料。若求助人提出要求，驻内地办事处会按情况把他们的诉求按既定机制向相关内地机关反映。 （三）根据《内地与香港特别行政区关于在广深港高铁西九龙站设立口岸实施「一地两检」的合作安排》以及《广深港高铁（一地两检）条例》，除《条例》定明的「保留事项」外，就法律适用性及司法管辖权划分而言，西九龙站内地口岸区的范围属内地司法管辖区；内地机关可于内地口岸区行使司法管辖权。在内地口岸区的执法数字及个别案件属内地管辖区事务，不属特区事务，特区政府没有资料。 根据现行相互通报机制，内地及香港特区会就双方居民就以下两类个案作出通报：i）被采取刑事强制措施或提出刑事检控的情况；ii）.非正常死亡的个案。该通报安排同样适用于高铁西九龙站内地口岸区。 （四）根据香港与内地相互通报机制，在今年一月至十月，内地通报单位作出了799次有关香港居民被采取强制措施通报，当中涉及611名香港居民，有关涉嫌罪行包括吸毒、诈骗及走私等。在接获内地通报后，特区政府会尽快通知相关香港居民的家属有关该人在内地被采取刑事强制措施的情况，让家属考虑及决定是否聘用当地律师或为有关港人提供其他协助，以保障该人在法律下应有的权利，并在有需要时向特区政府寻求协助。
​立法会二十一题：驻港部队参与义务活动
4.12.2019

以下是今日（十二月四日）在立法会会议上郭荣铿议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据报，上月十六日，中国人民解放军驻香港部队（驻港部队）驻扎在九龙塘军营的部分人员步出军营，到九龙塘联福道清理路障。另一方面，《基本法》第十四条订明：「香港特别行政区政府负责维持香港特别行政区的社会治安。中央人民政府派驻香港特别行政区负责防务的军队不干预香港特别行政区的地方事务。香港特别行政区政府在必要时，可向中央人民政府请求驻军协助维持社会治安和救助灾害」。就此，政府可否告知本会，驻港部队人员的是次行动，是否为回应香港特别行政区（特区）政府根据上述条文向中央人民政府所提请求而作出的；如是，特区政府作出请求的理据为何；如否，特区政府：（i）是否知悉该项行动是按照哪个内地的部门及／或官员的指示而作出，及发出指示的理据为何，以及（ii）有否评估该项行动有否违反上述条文；如有评估而结果为有，有何跟进行动；如评估结果为没有，理据为何？ 答复： 主席： 中国人民解放军驻香港部队（驻港部队）是中央人民政府派驻香港特别行政区（特区）的部队，透过防务工作维护国家的主权、统一及领土完整。驻港部队多年来，一直努力不懈进行各类防务演练，专注提升作战水平，是保障特区长期繁荣稳定的坚实后盾。此外，驻港部队亦是香港社会的一员，在港爱港，视港为家，深得特区市民的尊重、信任和爱戴。 驻港部队一直严格按照《基本法》、《中华人民共和国香港特别行政区驻军法》（《驻军法》）和相关法例在特区履行职务，积极配合特区政府依法施政。回归以来，驻港部队纪律严明，守法循规，特区市民有目共睹。 根据《基本法》第14条，中央人民政府负责管理特区的防务。特区政府负责维持特区的社会治安。中央人民政府派驻特区负责防务的军队不干预特区的地方事务。特区政府在必要时，可向中央人民政府请求驻港部队协助维持社会治安和救助灾害。驻港部队人员除须遵守全国性的法律外，还须遵守特区的法律。自回归以来，特区政府未曾启动《基本法》第14条。 《驻军法》详细阐明驻港部队履行的职责。根据《驻军法》第5条，驻港部队的防务职责包括防备和抵抗侵略，保卫特区安全；担负防卫勤务；管理军事设施；以及承办有关的涉外军事事宜。《驻军法》第16条列明驻港部队人员应当履行的义务，包括忠于祖国，履行职责，维护祖国的安全、荣誉和利益，维护香港的安全；遵守全国性的法律和特区的法律，遵守军队的纪律；尊重特区政权机构，尊重特区的社会制度和生活方式；爱护特区的公共财产和香港居民及其他人的私有财产；以及遵守社会公德，讲究文明礼貌。《驻军法》的第9及第10条，分别注明驻港部队不干预特区的地方事务，以及特区政府应当支持驻港部队履行防务职责，保障驻港部队和它的成员的合法权益。 今年十一月十六日，在不同地区有不少市民自发清理大量暴徒架设的路障，与政府多个部门通力合作，大家同心协力，促使多条被堵道路重新开通。当日下午，有市民在驻港部队九龙东军营附近联福道清理路障，期间驻港部队部分官兵加入其中，配合清理军营门口道路。驻港部队官兵当日协助清理路障，属自发的义务活动，并非特区政府请求协助。有关活动不涉及《基本法》第14条，不涉及特区政府请求驻港部队协助救助灾害。驻港部队参与有关活动，并无抵触《基本法》、《驻军法》或其他相关法例的规定。 驻港部队对所属人员的管理行为，是防务事宜。防务事宜不属特区政府事务，我们不会评论。
立法会十五题：警方使用催泪弹遏止暴力及违法行为
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上李国麟议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 自今年六月爆发「反送中」运动以来，警方发射了数以千计的催泪弹以驱散示威者。据报，本月二日，有一名志愿急救员怀疑被中国制催泪弹射中，导致背部严重烧伤。另外，据记者在冲突现场量度所得，催泪弹在燃烧时发出温度高达摄氏252度的火花，足以燃点杂物，亦可造成人体二级烧伤。就此，政府可否告知本会： （一）本年六月至今，警方共施放了多少枚催泪弹，以及就施放数量最多的十天而言，有关（i）日期、（ii）施放数量及（iii）施放位置为何； （二）警方现时有否购入非中国制催泪弹；如有，该等催泪弹的（i）原产地为何，以及（ii）与中国制催泪弹在以下方面如何比较：（a）成分、（b）爆发速度、（c）威力（包括功能、效果和燃烧时最高温度），以及（d）可对人体健康造成的影响（以表列出）；如否，原因为何； （三）警方在采购前，有否就第（二）项提及的各方面对中国制催泪弹进行测试；如有，测试结果的详情为何；及 （四）警方有否就施放催泪弹后如何清洗现场的催泪烟残余物及如何善后，向警务人员、相关政府部门、公共机构及市民发出指引；如有，详情为何；如否，原因为何？ 答复： 主席： 警方有法定责任维护香港的公共安全及公共秩序。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结和暴力冲击警方防线等情况，严重威胁公共秩序和公共安全时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障社会安宁。如果市民以和平合法的方式表达意见，警方根本不需要使用任何武力。 由今年六月初至今，香港有超过900宗示威、游行和公众集会，当中很多演变成暴力违法活动。在过去五个多月，有暴徒多次作出严重违法行为，包括肆意堵路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和掷砖、纵火、蓄意破坏及焚烧商铺和港铁及轻铁设施、以及疯狂殴打不同意见人士等，严重威胁人身安全、公共秩序和公共安全。为阻止严重违法行为，警方必须采取行动，将暴徒绳之于法，或驱散聚集的人群，控制场面，恢复公共安全及公共秩序。 就李国麟议员提问的各部分，现回复如下： （一）催泪烟属驱散人群的装备，使用的目的是制止人群聚集或作出违法行为。自六月至今，警方使用了约10 000枚催泪弹。警方使用催泪弹，是为了应对当时的情况，使用的地点及程度均取决于当时暴徒的暴力行为和现场状况。就施放数量最多的十天的详情另见附录。根据警方纪录，暴徒于相关日子在香港多个地区作出破坏及暴力行为，警方因而需要采取适当行动包括使用催泪烟作出驱散，以遏止暴力及违法行为。 （二）及（三）在采购装备及弹药方面，警队一直按照既定政策、程序在全球采购安全、合适的装备及弹药，以应付行动需要。警方所采购的催泪弹均已通过安全测试，确保有关弹药的稳定性及安全性合乎规格。 就警方所使用的装备的采购细节，由于涉及行动部署，为避免影响警方的行动能力，不宜公开。警方会继续根据厂方及内部指引，安全地使用催泪烟。 （四）接触催泪烟后一般可出现的征状包括皮肤及眼睛感到灼热、鼻和喉咙受刺激而导致咳嗽、打喷嚏、短暂感到呼吸困难等，这些征状通常会在接触后的短时间内消失。 我必须强调在哪处地方使用催泪烟，以应对暴力或违法行为，不是取决于警方，而是取决于使用暴力或进行违法行为的人，他们选择什么地方作出这些行为。 警方理解社会对在民居附近施放催泪烟的关注，在使用时会尽量顾及受影响人士的安全及利益。在行动前，警方会尽可能透过各种渠道与附近一带大厦管理处、商户及老人院等紧密联系，提醒他们警方就示威活动可能作出的行动，以便他们作出相应安排。于行动期间，警方亦会透过社交媒体和新闻公报，呼吁附近一带居民留意情况，如有需要，关好窗户及留在室内安全地方。 政府充分理解市民关注催泪烟对环境及人体健康的影响。卫生署已将有关催泪烟的健康资讯上载至卫生防护中心网页，供市民参考。一般而言，催泪烟对人体健康的影响视乎多种因素，例如催泪烟内的具体化学成分、所暴露的时间和剂量、暴露途径、个人的健康状况，以及暴露时所处的环境等。如有任何人士因接触催泪烟雾而持续感到不适，应谘询专业医护人员的意见。食物环境卫生署亦已向其员工和洁净服务承办商发出工作指引，当中包括清理化学物品残留物需注意的事项及个人防护装备等。
立法会六题：十一月十一日警察开枪事件
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上郭家麒议员的提问和保安局局长李家超的答复∶ 问题： 据报，本月十一日，一名交通警员在处理路障时，拔出佩枪指向一名数尺外男子的胸膛，两人互相靠近并发生纠缠。交通警员以左手箍着该男子颈部的同时，把佩枪指向另一名走近而没有持械的黑衣男子，并在未作警告下向他开枪，该黑衣男子中枪倒地。随后增援的一名防暴警员在未有检查该名伏在地上又没有反应的黑衣男子的伤势下，用索带索着该男子的左手，把他反转再把他拉起坐在地上。中枪受伤男子随后送院救治，一度危殆。就此，政府可否告知本会： （一）鉴于《警察通例》第29章订明，警务人员所使用的武力必须是在当时情况下合理地需要的最低程度武力，有否研究该名交通警员开枪有否违反此规定，以及有否评估他在案发时的心理质素是否适宜执行职务； （二）有否指引订明，警务人员在作出拘捕时须了解被捕人士有否受伤及其伤势，以及对受伤人士作出拘捕时应如何避免加剧其伤势；如有指引，有否研究该名防暴警员的上述处理手法有否违反指引；及 （三）鉴于拍得事发经过的新闻机构发表声明，批评警方在未获其同意下，于当日警方记者会上播放有关片段，而且播放的片段不完整，因此未能让市民了解事件始末，警方会否向该新闻机构道歉，以及有否评估此做法对其公信力的影响？ 答复： 主席： 警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结和暴力冲击警方防线等情况，严重威胁公共秩序和公共安全时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障社会安宁。 我必须强调，如果市民以和平理性合法的方式表达意见，警方根本不需要使用任何武力。事实上，严重暴力违法行为已经造成一位无辜市民被投掷的砖头击中而丧生。自今年六月九日起至十一月二十六日，在大型公众活动中，共有超过2 600人受伤而到公立医院求诊或接受治疗，包括一名被暴徒燃点易燃液体而严重烧伤的受害人。受伤的人士中，超过470人是警务人员，他们的伤势包括刀伤、腐蚀性液体灼伤、骨折、严重烧伤、被弓箭射中受伤等。 警方使用枪械有很严格的规定及指引。一般而言，警务人员可以在为保护任何人，包括自己，以免生命受到威胁或身体受到严重伤害的情况下，使用枪械。此外，警务人员在使用枪械前，会在情况许可的情况下尽量向对方发出口头警告，并在可行范围以内，让对方有机会服从警方命令，才使用枪械。 每名新入职及现职的警务人员都必须接受严格的武力使用训练，以全面掌握如何能安全和有效地运用不同合法的武力，从而达到相关的目的。 在十一月十一日上午约六时半开始，香港多区有暴徒以杂物肆意堵路，严重阻塞交通，包括红磡海底隧道往香港方向、大老山隧道往钻石山方向、屯门公路出九龙方向等交通。当日是星期一。暴徒的违法行为，严重影响市民日常生活，特别是繁忙时间许多市民要外出上班、上学。 就十一月十一日在港岛东区发生的警察开枪事件，警方的调查正在积极进行中。由于涉及刑事案件及可能的诉讼，我不宜作出详细评论。因此在尽量解答议员的问题时，我只可以引用警方已公开的资料，以不影响相关调查及司法程序为原则。 现就问题的各部分回复如下： （一）在十一月十一日上午大约七时二十分，港岛东区发生了一宗警察开枪的事件。当时港岛总区交通部警务人员驾驶警车驶经筲箕湾道及太安街交界时，遇上违法路障，故此人员下车清理障碍物。交通部人员并非防暴警察，没有全套保护装备。当时现场数人上前趋向警务人员，并与其发生激烈纠缠，其间有人尝试接触其佩枪。考虑到佩枪被抢夺后对公众造成的巨大风险及生命威胁，该名交通部警务人员开了一枪，击中一名男子。 之后，其他人没有停止，继续上前与该警务人员纠缠并攻击他。由于威胁仍未解除，该警务人员先后再开了两枪，但没击中任何人。 在现场，警方拘捕了一名男子，涉嫌「企图抢枪」，以及另一名男子，涉嫌「企图抢枪」、「协助罪犯」、「藏有工具可作非法用途」及「非法集结」。案件正在积极调查中。 我必须指出，抢枪的行为，是严重的刑事罪，后果非常危险。手枪落在不法之徒手上，可以造成人命死伤，是不堪设想的。经初步调查后，警方认为在当时紧迫的情况下，开枪合法合理。 有关案件已交由港岛总区重案组全面详细调查。该名警务人员已按照警方一贯的程序及指引，接受警队心理服务课的「开枪后强制会见服务」。 （二）被捕人士有接受诊治的权利，警方有责任作出安排。根据警方的指引，假如被捕人士在案发现场或在被捕过程中受伤，该名人士会被安排直接送往医院。绝大部分警务人员都曾接受急救和一些基本的医护训练，能够在救护人员到场前，为伤者初步处理伤势。在处理受伤被捕人士时，警方亦须考虑被捕者的安全和保安因素。 就当日发生事件后，机动部队成员接报赶至增援，到场后即为被捕人士上索带。有关人员在发现伤者中枪伤时，便立即停止行动，并在救护人员到场前，为伤者初步处理伤势。 （三）警方一向致力提供及时的信息和协助，以配合传媒机构的新闻采访工作。在发布信息时，警方会顾及一般限制，但亦要考虑事件的严重性及公众知情权，从而取得平衡，以符合至为重要的公众利益。 由于公众对当日警务人员开枪事件的关注，以及网上就事件流传有不同问题，警方于当日下午在记者招待会上播放有关的事发片段，片段从未被警方篡改，目的是尽快向公众清清楚楚解释当时的情况。 多谢主席。
​立法会十六题：警察福利相关基金
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上张超雄议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 就警察福利基金、警察子女教育信讬基金，以及警察教育及福利信讬基金，政府可否告知本会，在本年六月一日至十月三十一日期间： （一）该三项基金的收入详情（以表一至表三列出）； 表一：警察福利基金收入 收入 款额 （i）一般储备金 捐款 政府补助金 雇用警察服务费用 警务人员度假设施租赁费用 定期存款利息收入 承办商代售纪念品佣金 杂项收入 员工购物计划承办商佣金 兑换收益 （ii）警察乐队基金 雇用警察乐队费用 捐款 （iii）邓肇坚爵士捐款基金（一九八五年） 定期存款利息收入 （iv）音乐助学基金 销售光碟 表二：警察子女教育信讬基金收入 收入 款额 捐款 利息收入 股息收入 出售投资的收益 汇兑收益净额 表三：警察教育及福利信讬基金收入 收入 款额 捐款 利息收入 股息收入 汇兑收益净额 （二）该三项基金的支出详情（以表四至表六列出）；及 表四：警察福利基金支出 支出 款额 （i）一般储备金 单位福利补助金 警察机动部队补助金 发给不同委员会、协会等的补助金 警务人员度假设施经常开支 发给陷入困境的警务／文职人员补助金 担任特殊职务警务人员茶点费用 警队体育活动开支 员工关系开支 在职警务／文职人员或退休人员去世补助金 警务人员子女暑期奖学金 健康生活策略活动 讲座及转业训练课程 初级警务人员持续进修补助金 其他 兑换亏损 （ii）警察乐队基金 乐队费用分配 购买和修理乐器 付予香港作曲家及作词家协会有限公司版权税 乐师受雇于私人聚会洗熨费用 杂项支出 酬酢开支 （iii）邓肇坚爵士捐款基金（一九八五年） 一般福利开支 （iv）音乐助学基金 乐师培训费用 杂项支出 （v）持续进修基金 警务人员持续进修补助金 表五：警察子女教育信讬基金支出 支出 款额 助学金 司库酬金 杂项支出 汇兑亏损净额 表六：警察教育及福利信讬基金支出 支出 款额 助学金 司库酬金 杂项支出 汇兑亏损净额 （三）该三项基金收到的捐款详情（使用与表七相同格式的表格列出）？ 表七 收到捐款日期 捐款人士／ 机构名称 捐款金额 捐款理由 答复： 主席： 警察福利基金根据《警队条例》（第232章）成立，并按照《警队（福利基金）规例》（第232C章）管理。根据《警队条例》，「警察福利基金」可用于包括但不限于提供和维持设施活动以供受益人享用；就警务人员、辅警人员及文职人员提供的额外服务补偿他们；借出贷款予受益人；提供资助金、津贴及馈赠予受益人等。 「警察子女教育信讬基金」及「警察教育及福利信讬基金」分别根据《警察子女教育信讬基金条例》（第1119章）及《警察教育及福利信讬基金条例》（第1120章）成立及管理。「警察子女教育信讬基金」的运用宗旨是就初级警务人员的子女的高等教育及其附属目的提供协助及设施；及为应得继续研修机会的任何该等子女提供该等机会。「警察教育及福利信讬基金」的运用宗旨是就香港警务处及香港辅助警察队各级警务人员的子女的一般教育提供协助及设施；为应得继续研修机会的任何该等子女提供该等机会；及为香港警务处或香港辅助警察队或两者的部分或所有成员的一般利益提供福利。 上述三项基金每年的收入（包括捐款）及支出均须按照相关法例规定，由审计署署长批核后向立法会提交帐目报表。有关的帐目报表已上载至立法会的网页。 就议员的问题，现回复如下： （一）及（二）二○一九至二○财政年度尚未完结，三项基金的收入（包括捐款）及支出亦尚未经审计，因此我们未能提供这个财政年度三项基金的帐目。根据惯常做法，二○一八至一九年度帐目报表将于今年十二月向立法会提交。三项基金于二○一七至一八年度的帐目，以问题要求的分项，表列于附件。 （三）警察福利基金备有捐款资料，基金的管理委员会有既定的机制让公众查阅，可就此联络相关的秘书处。至于另外两项基金的捐款资料，向来没有让公众查阅的机制，在没有捐款人同意的情况下，有关资料不作公开。
立法会五题：警务人员在公众活动的执法行动
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上涂谨申议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 反修例风波爆发至今已近六个月。据报，部分警务人员处理公众活动时的行为引起市民关注。该等行为包括：向大学及民居发射多枚催泪弹、在非必要情况下枪伤示威者、驾驶电单车撞向示威者、向正在采访的记者发射海绵弹、近距离向旁观市民和记者的脸部喷射胡椒喷雾、喝駡和拘捕旁观市民、拘捕在示威活动现场视察的区议员，以及拘捕送赠衣服和食物等物资的市民。就此，政府可否告知本会： （一）由今年六月至今，警务人员在公众活动期间分别发射实弹和橡胶子弹的个案详情，包括警务人员数目、发出子弹数目、伤亡人数（按示威者、记者及市民列出分项数字）、伤者受伤的身体部位，以及目前留院人数； （二）由今年六月至今，分别有多少名警务人员因违反或涉嫌违反《警察通例》或武力使用指引被投诉、警告、停止执行前线职务、勒令休假、刑事调查，以及处分；新任警务处处长会否命令警务人员在执行职务时保持克制、严惩违反有关规定的警务人员，以及把警务人员涉嫌干犯刑事罪行的案件提交律政司考虑是否提出检控；及 （三）鉴于独立监察警方处理投诉委员会（监警会）数月前成立的国际专家小组于本月初表示，监警会的权力及独立调查能力不足，因此有必要加强其取证能力才可完成临时报告，并建议下一步需由独立机构进行更全面调查，政府会否考虑该小组的建议，以及全面公开临时报告？ 答复： 主席： 市民有表达意见、言论及集会的自由，但必须以和平及合法方式进行。警方有法定责任维持公共安全及公共秩序，当出现任何违法行为，警方必须采取适当行动，回复社会安宁。如果市民以和平理性的方式表达意见，警方根本不需要使用任何武力。 自今年六月九日至今，香港发生了共超过900场示威、游行和公众集会，当中很多均演变成严重暴力违法行为。在过去五个多月，严重的违法行为不胜其数，包括肆意堵路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和纵火、掷砖、蓄意破坏及焚烧商铺和铁路设施等、疯狂殴打不同意见的市民、严重伤人、暴力袭击警员等。近日，更有大批人士占据大学，进行大肆破坏，偷走危险化学品，在大学内大规模制造汽油弹，以警方为针对目标。为应对及制止暴力行为，警务人员需要使用适当的武力，控制场面，并将暴徒绳之于法，以恢复公共安全和公共秩序。警方在使用武力和作出拘捕时，均须依法、按现场需要及适当地进行，亦要符合警队内部指引。 涂议员问题前言所述的报道，在描述警务人员的行为时，忽视事情的始末，指责是不公平的，我不同意这些不完全反映事实的描述。 事实上，多月来的严重暴力违法活动已造成一位无辜市民被投掷的砖头击中而丧生。自今年六月九日至十一月二十六日，在大型公众活动中，共有超过2 600人受伤而到公立医院求诊或接受治疗，包括一名被暴徒点燃易燃液体而严重烧伤的受害人。受伤的人士中，超过470位是警务人员，他们的伤势包括刀伤、腐蚀性液体灼伤、骨折、严重烧伤、被弓箭射中受伤等。 就问题的各部分，我回复如下： （一）警方在使用武力方面有严格的指引。警务人员按实际需要，针对违法暴力行为，需使用适当武力以回复社会安宁。警务人员在使用武力前，会在情况许可下尽量向对方发出口头警告，并且在可行范围内，让对方有机会服从警方命令，才使用武力。一般而言，使用的武器都是非致命的装备，如橡胶子弹。就使用实弹枪械，警方有非常严格的规定及指引。警务人员在为保护任何人，包括自己，以免生命受到威胁或身体受到严重伤害的情况下，可使用实弹枪械。 自今年六月九日起至十一月十二日，警方共使用了约4 800发橡胶子弹，以应对示威者在不同公众活动中的暴力行为。另外，至十一月十八日，警方共在13宗事件中发射了19发实弹，其中九宗涉及一发，两宗涉及两发，两宗涉及三发;有关的警务人员都是为了保护自己或／和其他在场人士免受即时生命威胁或如不制止下可能受到的生命威胁。当中有三宗击中涉嫌人，分别在十月一日于荃湾击中涉嫌人左肩膀附近、十月四日于元朗击中涉嫌人左大腿，以及十一月十一日于西湾河击中涉嫌人右前腹。三名伤者均已出院。警方没有备存问题要求的其他资料。 （二）警方不容许警务人员作出违法或违纪的行为。如有个别警务人员涉嫌违法或违纪，警方会按既定机制公平调查及积极跟进，不会偏私。 截至今年十一月二十五日，投诉警察课共收到1 261宗与自六月九日起的大型公众活动有关的投诉。投诉警察课已成立一支26人的专责队伍，跟进有关个案。这些个案目前尚在调查中。投诉警察课并无备存问题要求的分项数字。 警队是专业的部队，一直强调纪律，依法办事，新任警务处处长定必坚定维持这些原则。 （三）独立监察警方处理投诉委员会（即监警会）根据香港法例第604章《独立监察警方处理投诉委员会条例》独立运作，履行其法定职能，包括观察、监察和复检投诉警察课处理和调查须汇报投诉的工作，并就投诉的处理和调查提出建议。监警会亦可在警队采纳的常规或程序中，找出已经或可能会引致须汇报投诉的缺失或不足之处，向警方及／或行政长官提出建议。 因应公众对警方在大型公众活动中的执法行动的关注，监警会成立了专案组和国际专家小组，主动审视六月九日起在本港发生的大型公众活动，以及警方采取的相应行动，并将分阶段向公众公布进展。 今年十一月初，国际专家小组一位成员自行在他的个人社交媒体帐户上载名为《进展报告》的文件。监警会已于十一月十日透过传媒作出声明，指该份文件之前未经监警会委员阅览或审议，监警会对有关分享感到失望。监警会表示，充分察悉文件中提及监警会的法律权力和资源局限性，并一直致力增加所需资源。监警会表示将竭力于原定期内（即二○二○年初），就审视工作向行政长官提交首个阶段性报告及公布详情，报告会涵盖充足事实及初步结论。监警会向行政长官提交的报告会公开，公众届时可详细检视报告。 事实上，监警会有丰富经验处理有关警方的投诉。我们需要给予监警会时间和空间，令其可专注地完成审视工作。政府会全面配合监警会的工作。目前应按现行机制让监警会履行和发挥其法定职能。在有关审视报告公布后，政府会仔细考虑报告所作的建议，以决定合适的处理。 多谢主席。
立法会四题：人群管理特别用途车
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上叶建源议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 因政府强推移交逃犯修例建议而引发的「反送中」运动持续至今已近六个月。据报，警方出动人群管理特别用途车（俗称「水炮车」）射出无色或有颜色的催泪水剂驱散人群时，不时有无辜人士被射中。就此，政府可否告知本会： （一）警方于上月二十日出动水炮车于尖沙咀驱散人群时，水炮车攻击的目标是清真寺门外十多人（包括本会议员、记者、少数族裔人士和其他市民）还是清真寺，以及选择有关攻击目标的理据为何；为何当日选择使用有颜色的催泪水剂；有关警务人员当日有否按指引操作水炮车；若有，为何有无辜人士被颜色水射中；若否，警方会否对有关警务人员展开纪律程序； （二）鉴于本月十一日晚上，有一间药房的职员因不忿其药房的货物被水炮车射湿而把货物掷向水炮车，而他其后遭警方以胡椒球弹攻击及拘捕，警方把催泪水剂射向该药房的原因为何；是否知悉该名职员有否受伤；若有，伤势为何；警方有何具体措施，确保日后出动水炮车时不会殃及不涉示威活动的宗教场所、商户、车辆、记者及途人；身体或财物无辜被水炮车射中的市民，可循什么途径申索补偿；及 （三）鉴于警方在本月十七日于香港理工大学外驱散人群时，水炮车向记者方向射水并击中一名记者，他倒地和休克，并因颅骨骨折及脑出血而需立即进行手术，水炮车向记者方向射水的原因，以及该名记者的最新情况和善后工作为何；警方会否对当日操作水炮车的警务人员展开纪律程序？ 答复： 主席： 警方有法定责任维持公共安全及公共秩序。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结、纵火、投掷汽油弹等行爲及暴力冲击警方防线，严重威胁公共安全和公共秩序时，警方必须采取适当行动维护法纪，保障社会安宁。 警方在使用武力方面有严格指引。警务人员只会在必需的情况下，才会使用适当武力。警务人员在使用武力前，会在情况许可下尽量向对方发出各种警告，让对方有机会服从警方命令。 人群管理特别用途车是警方其中一个行动选项。警方使用人群管理特别用途车的目的，是驱散使用暴力冲击的人士，制止严重危害公共安全及公共秩序的行为，以及在示威人士与警务人员之间制造安全距离，以减低他们和警务人员受伤的机会。 警方对使用人群管理特别用途车的喷水装置有严格规定。使用「人群管理特别用途车」，是针对以下可能或已出现的情况： （一）严重伤亡； （二）财产被大肆破坏；或 （三）通过占用主干道扰乱或非法堵塞交通，对公共秩序和／或公共安全造成重大影响。 人群管理特别用途车所使用的颜色物料是无毒的，不会对人体造成伤害，亦不会对公众健康构成风险。使用目的是令示威者的衣物及身体表面被染上颜色，以便协助警方辨识该人是否曾经出现于暴力或非法集结现场。 我必须指出，警方使用武力，是应对当时的情况，其地点及程度均取决于当时的暴力行为和现场状况。如市民以和平、合法、有秩序的形式进行公众活动，警方根本无需要使用任何武力。 我现就问题的各部分回复如下： （一）十月二十日，九龙多区出现暴力示威及破坏行为，下午有人无视法律，违法鼓吹市民在尖沙咀区参与未经警方批准的集结。大量示威者占据尖沙咀一带道路，并有暴徒向尖沙咀警署投掷大量汽油弹，以及在旺角、油麻地以杂物设置路障，并燃烧杂物。暴徒纵火的行为严重威胁在场人士的人身安全，罔顾火势可能波及附近民居的危险性。警方因应情况需要，调派人群管理特别用途车辆驱散弥敦道一带的人群。 人群管理特别用途车辆进行驱散期间，发出警告并鸣响警号。聚集的人群应在警告后散去，否则因射水时会复盖一定的范围，在这范围内的人都很可能被水射到。在当天的驱散过程中，颜色水射到九龙清真寺的正门及大闸及附近的人士。 行政长官和警务处处长其后已与多位香港回教信讬基金总会代表及其他香港穆斯林社群领袖会晤，解释警方的行动，并就行动造成的影响致歉。投诉警察课已收到两宗与事件有关的投诉个案，并会按既定机制，妥善处理个案。警方在早前亦已就当日执法时使用颜色水而影响到沿途其他建筑物，商户及居民等，致以歉意。 我重申，警方尊重宗教自由，绝对无意冒犯任何宗教团体，并会一如以往，尽一切能力保护宗教建筑物。 （二）及（三）十一月十一日，有网民号召于当日进行「三罢」。从清晨开始，大批人士在港九新界不同地方四处作出堵路、纵火及大肆破坏等暴力行为，包括晚上有暴徒在旺角一带聚集、严重堵路及大肆破坏。而在十一月十七日，大批暴徒占据理工大学对出路面，非法堵路并投掷汽油弹，严重破坏社会安宁和在场人士的人身安全。这两天的行动中，警方为处理这些暴力场面，调派人群管理特别用途车进行驱散。 就议员在问题提及本月十一日的事件，由于涉及的刑事案件仍在调查中，我不适宜就个案的细节作出进一步的评论。至于问题中提及本月十七日的事件，我留意到有媒体作出报道，但警方未有接获事件的投诉，没有掌握有关资料。无论如何，任何人士就警方行动有不满意的地方，可向警方作出针对有关行爲的投诉及要求赔偿。投诉警察课已成立一队特别队伍专责处理自今年六月九日起发生的大型公众活动有关的投诉，这专队的成员均没有参与有关公众活动的执勤工作，以确保投诉能得到妥善处理。因暴力罪行或执法行动受伤的人士，可考虑是否可符合暴力及执法伤亡赔偿计划的条件而申请赔偿。 警方使用「人群管理特别用途车辆」时，正如前文所述，都会作出警告及鸣起警号，让聚集人士散去。射水时复盖一定范围，在这范围内不散去的人群会有被射到的可能。警方会吸取每次行动经验，务求既达到执法或行动的需要，又减少期间可能引起的不便影响。 多谢主席。
立法会十题：警方的执法行动 
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上梁耀忠议员的提问和保安局局长李家超的书面答复： 问题： 据悉，本年十月二十日下午，防暴警员于佐敦道截停一名男途人并以非法集结罪名作出拘捕。在他被拘留期间，其法律代表曾向警方查询作拘捕行动的警务人员的身分，但警方三度提供不同的答案。第一次的答案是，该名警务人员隶属机动部队，因其身分敏感而不能披露详情；第二次的答案是，不知道；第三次的答案是，该名警务人员隶属商业罪案调查科。此外，警方一直拘留该名男子而没有提出检控。他的法律代表指出，警方没有权任意扣留市民，而须尽快并在作出拘捕起计的48小时内，决定起诉还是释放被捕人士。该名法律代表认为警方把其当事人拘捕和扣押均属非法，因此于十月二十一日向高等法院申请人身保护令，要求警方释放其当事人。律政司代表在庭上表示该名男子不会被检控，他随即获释。就此，政府可否告知本会： （一）警方就警务人员身分的查询提供三个不同答案的原因； （二）有否评估第（一）项所述原因是否恰当；如有评估而结果为是，理据为何； （三）警方指称上述警务人员身分敏感的意思为何；过去三年，有否以同一原因拒绝透露警务人员身分的类似个案；如有，宗数及详情为何； （四）警方有否检讨有关警务人员有否合理理据拘捕该名男子；如有检讨而结果为有，详情为何，以及最终不提出检控的原因；如检讨的结果为否，有否研究该名警务人员有否滥权；如有研究而结果为有，警方会否作出跟进，并把个案转介廉政公署跟进；如会，详情为何；如否，原因为何；及 （五）该名警务人员截停该名男子时，有否强迫他抱头下跪；警方依据哪些法例可要求涉嫌犯罪人士抱头下跪，以及引用有关条文的准则或指引为何；当被截停的人士拒绝抱头下跪时，在场警务人员可采取什么行动，以及该等人士可否因此被检控；如可，控罪为何？ 答复： 主席： 今年十月二十日下午，九龙尖沙咀一带有示威者参与未经批准集结，其后有暴徒在旺角、油麻地、佐敦及尖沙咀等多区大肆破坏店铺和公共设施，警方须进行驱散及拘捕行动，期间超过40人被捕。被捕者当中有题述的一名男子涉嫌参与非法集结。翌日下午，他的代表律师向高等法院作出人身保护令申请。警方在差不多同时完成初步调查后，遂批准该名男子保释候查，法院在知悉有关人士将会获保释之后，申请获无限期押后，直至申请方另有通知为止。由于有关案件目前仍在调查中，日后亦可能会涉及司法程序，我们不宜就个案的细节作出进一步的评论。 就问题的几个部分，我回复如下： （一）至（四）根据《警队条例》（第232章）第10条，警方有法定责任，采取合法措施以维持公共安全、公共秩序、以及防止及侦查罪案及犯法行为。当出现违法堵塞道路、瘫痪交通、非法集结、伤人、纵火、刑事毁坏、暴力冲击警方防线等严重威胁公共秩序和公共安全的情况时，警方必须采取行动以维护法纪，恢复社会安宁。 《警队条例》第50（1）条赋予警务人员权力，拘捕任何他合理地相信会被控以或合理地怀疑犯了（就该罪行首次定罪时）可被判处监禁的罪行的人。 当任何人被警方拘捕时，警务人员会尽快告知他已被捕、拘捕的事实理由及拘捕原因。被捕人士会尽快被带到值日官前，以确定其被拘捕及羁留的合法性。其后，被捕人士会交由调查队进行调查。在完成初步调查后，警方会决定是否需要羁押有关被捕人士。警方会因应个别案件的情况，考虑准予被捕人士自签担保外出、保释外出或无条件释放。一般而言，被羁留的人士不会被羁留超过48小时。 在一贯的机制下，警方负责刑事案件的调查工作，律政司则负责决定是否就案件提出检控。律政司会根据警方所搜集的证据，提供法律指引，包括作出检控与否的决定。就每宗案件的刑事检控决定，律政司必须按证据、适用法律和《检控守则》作出。其中，根据《检控守则》第19章，对于涉及公众秩序活动的案件，检控人员必须求取平衡，既要符合社会利益维持公众秩序，亦要让大众人士可合法及和平地行使自身权利。 在行动中执勤的军装警务人员会展示其编号或可识别的行动呼号；便衣警务人员行使警察权力时，在行动情况不否定其可行性下会表明身分及出示委任证，或展示可识别的行动呼号。市民如有不满意警方的地方，可作出投诉，投诉会获公平公正处理。调查中，可以透过上述资料，辨识警务人员的身分。警方亦会从多个方面，包括人手调配、出更纪录、所投诉事情的事发时间及位置等，辨识有关警务人员。警方没有备存问题第（三）部分所要求的数字。 （五）当警方进行执法行动时，会评估风险及根据现场情况采取适当措施。为了有效控制为数众多的涉及暴力行为的被捕人士及防止疑犯逃走或被抢走，并顾全现场被捕者、警务人员以及其他市民的安全，警务人员会因应当时情况的需要，要求一些被捕者蹲下或坐下等。这些安排都是根据现场行动需要为控制大量被捕人士的一般做法。如被捕者抗拒警务人员执行职务包括其控制措施，警方可使用武力予以控制。抗拒警方拘捕及合法控制措施，属违法行为，可能触犯《简易程序治罪条例》（第228章），可被处罚款$1,000及监禁六个月，或《侵害人身罪条例》（第212章），最高刑罚为监禁两年。
​立法会三题：针对警务人员的投诉
27.11.2019

以下是今日（十一月二十七日）在立法会会议上陈沛然议员的提问和保安局局长李家超的答复： 问题： 自本年六月至今，示威活动持续不断，警方与市民和传媒工作者不时发生冲突和磨擦。就此，政府可否告知本会，自本年六月至今： （一）投诉警察课收到多少宗针对警务人员的投诉；该等投诉当中，有多少宗关于警务人员在违反《警察通例》下向示威人士施行性暴力（包括性侮辱、非礼、性骚扰及强奸），并按受害人所属性别和年龄组别，以及按被投诉警务人员所属职级以表列出分项数字；有多少宗该等个案在调查中； （二）投诉警察课收到多少宗投诉关于警务人员拒绝出示委任证，而其制服也没有显示警员编号，以致市民难以辨识其身分；警方有何改善措施；及 （三）有多少人是在被捕至送抵医院期间受伤；该等人士有否投诉遭警方阻延接受治疗；若有，收到的投诉宗数为何？ 答复： 主席： 自今年六月初至今，香港发生了共超过900场示威、游行和公众集会，当中不少演变成严重暴力违法行为。在过去五个多月，有暴徒违法堵塞道路、瘫痪交通、在多处投掷汽油弹和纵火、掷砖、肆意围殴意见不同的人士、蓄意伤人、破坏及焚烧商铺、铁路设施及交通灯等，严重威胁公共秩序和公共安全，使市民生活在惶恐之中，亦令市民上班、上课、外出及所有正常活动受到严重影响。 面对这些严重违法的情况，警方根据法例采取措施以维持公共安全、遏止违法行为，保护生命财产，及将暴徒绳之于法。自今年六月九日至十一月二十一日，警方在大型公众活动中一共拘捕超过5 800人，其中923人已被落案控告。 就陈沛然议员的问题，我回复如下： 香港的两层投诉警察制度已运作超过十年，行之有效。制度的第一层是负责接收及调查投诉的警队投诉警察课；制度的第二层是法定的独立监察警方处理投诉委员会（即监警会）。两层投诉制度根据香港法例第604章《独立监察警方处理投诉委员会条例》有效运作，有清晰的法律基础，可确保每宗投诉警察的个案能得到公平公正的处理。在两层制度下，运作独立于其他警队部门的投诉警察课在完成每一宗须汇报投诉的调查后，均须提交详细的调查报告供独立的监警会审核。如监警会认为投诉警察课的处理和调查有不足，可要求该课澄清或重新进行调查。此外，监警会可就任何投诉个案向警务处处长和行政长官提供意见和建议。 监警会设有观察员制度，其成员和观察员可在突击或预先安排的情况下，出席投诉警察课就投诉进行的会面及观察证据收集工作，若成员或观察员察觉有不当之处，监警会须与投诉警察课跟进。 监警会和投诉警察课会定期举行季度联席会议，讨论投诉警察的相关事宜。为了提高透明度和让公众更了解监警会的工作，联席会议设有公开部分，让市民及传媒旁听。 截至今年十一月二十五日，投诉警察课共收到1 261宗与自六月九日起的大型公众活动有关的投诉警察个案，内容包括「行为不当」、「不礼貌」、「殴打」等。这些投诉当中涉及1 647项指控。其中涉及由直接受影响的当事人所作出的投诉（须汇报投诉）共有467宗，涉及687项指控。至于由匿名人士或非直接受影响的人士作出的投诉，或属于琐屑无聊或无理取闹的投诉（须知会投诉）共有794宗，涉及960项指控。全部个案现在尚在调查中。投诉警察课并无备存问题要求的其他数字。 目前，投诉警察课已成立一支26人的专责队伍，全部由没有参与过去几个月的动乱处理工作的人员组成。该专责队伍正全力跟进有关投诉个案。 现时每位警务人员，不论其岗位，都有方法识别其身分。在最近的大型公众活动中，执勤的军装警务人员会展示其编号或可识别的行动呼号。便衣警务人员在行使警察权力时，在行动情况不否定其可行性下会表明身分或出示委任证，或展示可识别的行动呼号。 上述的行动呼号，是警方考虑到公众对警务人员在大型公众活动中展示编号的关注而试行的措施。行动呼号是每一位参与行动的警务人员的可识别的呼号，能有效地辨识人员的身分。就辨识警务人员的身分，人员的行动呼号与职员编号功效无异。此安排除了能提升警队在大型行动的整体效能之余，亦在确保市民可识别人员身分，以及保护警务人员的私隐免被恶意揭露之间，取得合理平衡。警方会继续聆听内部及公众的意见，配合行动需要，于适当时候进行检讨。 市民如需投诉警务人员的行为，可以根据这些资料，以辨识警务人员的身分。即使未能够提供相关资料，警方亦会从多个方面，包括人手调配、出更纪录、所投诉事情的事发时间及位置等，识辨有关警务人员。 自今年六月九日至十一月二十六日，在大型公众活动中，共有超过2 600人受伤而到公立医院求诊，当中超过470人是警务人员。对于所有受伤的人，警方一律尊重在第一时间将有关人士送院以接受治疗的原则，并会确保有关人士获得医疗诊治的权利。假如被捕人士在案发现场或在被捕过程中受伤，该名人士会被安排直接送往医院。再者，绝大部分警务人员都曾接受急救和一些基本的医护训练，能够在救护人员到场前，为伤者初步处理伤势。在处理受伤被捕人士时，警方亦要兼顾被捕者的安全和保安考虑。警方一直尽力配合所有救护服务，以切实可行的方法协助救援工作。 多谢主席。