《旧五代史》，北宋薛居正等撰。原名《五代史》，又稱《梁唐晋汉周书》。原本已佚，今本乃邵晉涵等四庫館臣自《永樂大典》等文獻中輯出，是二十四史中唯一輯本。:1
《舊五代史》一共一百五十卷，比較詳盡地記載了五代50餘年的歷史。該書分為梁、唐、晉、漢、周五書，以「世襲列傳」「僭偽列傳」記十國政權，以「外國列傳」記周邊政權或部族，另有天文等十志。
歐陽修《新五代史》刊行後，《薛史》遂廢。清乾隆年間，邵晉涵在《永樂大典》中輯錄舊文，參校《冊府元龜》等書，為《舊五代史》輯本。雖非原書，再加上內容有竄改之處，但輯本保留了大量史料，與《歐史》可互相補充，有相当的价值。


編纂 據《玉海》卷四十六引《中興館閣書目》的記載，宋太祖於開寶六年（973年）四月二十五日戊申，下令編修「梁、後唐、晉、漢、周五代史」，並令薛居正作監修，盧多遜、扈蒙、張澹、李昉等同修。薛居正是《舊五代史》的主編。當時他任參知政事一職，在編成之後獲升任為宰相。其下有劉兼、李穆、李九齡等人參與寫作。用時一年多，成書於開寶七年（974年）閏十月甲子。:1-4書中還有一些開寶六年後的紀事，估計是成書後還作了一些技術性的加工，最遲的是《鄭珏傳》所引及的太平興國（976年—984年）年號。:7


= 史料來源 =
《舊五代史》主要是依靠五代時期的各種實錄和范質的《五代通錄》而編纂的。雖然五代時期戰爭頻繁，但各朝皇帝依然重視編纂實錄之工作。《宋史·藝文志》中記載，可考之五代實錄有17種，後唐、後晉、後漢、後周都有其實錄:417-418。學者認為，這些實錄有三百六十卷之多。:8《舊五代史》中保留了本朝人的語氣，如「本朝」、「國初」之類，可見其編寫時相當依靠實錄。:14
范質的《五代通錄》也是重要的編纂來源。據陳振孫《直齋書錄解題》，此書六十五卷，范質因五代實錄繁冗，「節略而成此書」，其各朝的實錄合作一起，對編纂工作起了很大的作用。:418
《舊五代史》因為編纂時間甚短，因此編寫體例繁蕪。在本紀方面，基本上都是依靠各代實錄而成。實錄的卷數甚多，寫作時不捨巨細，《薛史》編寫人員雖以取《實錄》之大意，或者是刪合瑣節，以及是對話、奏議等方式削成六十一卷，其內容依然過多，和紀傳體將事情具體細節放至列傳的做法有異。:14-15


內容 = 清輯本目錄 =
全書共一百五十卷，記載了上至梁太祖開平元年（907年），下至後周恭帝顯德七年（960年）間的史事。其體例模仿了《三國志》，梁唐晉漢周五個朝代各至為一書，各朝的本記、列傳列於各書之中。五書之後另有《世襲列傳》、《僭偽列傳》、《外國列傳》以記載王朝本身之外的情況。列傳之後是志，記述了政治、經濟、文化等各方面的典章制度。:419據《玉海》卷四十六引《中興書目》，本紀六十一卷、志十二卷、傳七十七卷。清輯本的分卷只是大致推定，但和原書不會有太大差別。:7
下據《大典》本列出其目錄：


= 新輯會證本目錄 =
陳尚君新輯會證本《舊五代史》是对清輯本的重輯，內容上較原輯本有很大改動，參考多種文獻與金石碑碣改訂、增補史文近萬處。其除重新輯錄《梁太祖本紀》外，又重輯列傳五十二篇與《地理志》一篇，新增列傳六十篇，刪去清人誤收、誤錄者九篇，適當調整了原書部分卷次。:77-79
現亦列出新輯會證本目錄以供參考比照：


流傳 《薛史》成書之後，有寧州楊及於天聖五年（1057年）進《重修五代史》，同年十二月秘書監致士胡旦進《五代史略》四十三卷，但此二書在後代近乎沒有任何影響。歐陽修撰《新五代史》時，其史料內容大多取自《舊五代史》。:19-23北宋時期，《舊五代史》廣行於世。司馬光等編修《資治通鑒》的時候，「皆專據薛史，而不取歐史」。沈括《夢溪筆談》及王欽若《冊府元龜》亦大量引用《薛史》。:40
至南宋，《新五代史》取代了《舊五代史》的地位。據《續資治通鑑》卷一五八的記載，金從大定（1161年—1189年）之後，學校所用正史一直並用薛、歐二史。金泰和七年（1207年），「詔新學令內削去薛居正《五代史》，而專用《新五代史》」。張元濟認為，南宋早在金人以前，朱熹上議設各科取士的時候，已經棄用《舊五代史》，「北朝文化自知不逮，故起而從其後」。雖然如此，南宋時期此書依然有不少記載，如趙希弁《郡齋讀書後志》卷一、《直齋書錄解題》、《遂初堂書目》等。南宋時期著作徵引此書者，至少計有十數家。:23-24
至元明時期，薛史已經罕有援引。元馬端臨《文獻通考》，元末明初王祎的《大事記續編》中依然有引用《舊五代史》，可見尚有小量流傳。入明之後，「惟明內府有之，見於《文淵閣書目》，故《永樂大典》多載其文，然割裂淆亂，已非居正等篇第之舊」。萬曆年間，胡應麟說《舊五代史》已經被廢置。明末刻書家毛晉也說《舊五代史》已「久不傳於世」。:23-24
入清之後，《舊五代史》更是無人得見。吳任臣在編寫《十國春秋》的時候，曾向黃宗羲借《舊五代史》。《十國春秋》卷首《凡例》敘中採用書有「薛氏《舊五代史》」，似乎確實借有此書，但全祖望以為「借之而未得」。假設確有此書，黃宗羲的藏書也已經毀於火海，《舊五代史》也應隨之化為灰燼。明藏書家陳第曾藏有《舊五代史》，清代藏書家陸心源曾說嘉慶年（1796年-1820年）散出，杭州藏書家趙昱雖欲收藏，但未見。:24-25
近代張元濟於1930年輯印百衲本《二十四史》時，曾刊登廣告，懸巨賞以徵集原書，然而未得一紙半葉。:19-23


特色 = 體例完整 =
《旧五代史》断代为史，即将五代各朝独立成书。《薛史》模仿了《三国志》的编撰方法，梁唐晋汉周五个朝代各自为一书，体例完整。所涉朝代的本纪、列传分别编写并列入各书之中，五书之后，另有《世袭列传》《僣伪列传》《外国列传》记载中原王朝以外的情况。最后以天文、历、五行、礼、乐、食货、刑法、选举、职官、郡县十志，全面叙述了五代时期政治、经济、文化等方面的典章制度。全书以五代为正，十国为伪，目的是凸显继承后周的宋代乃正统政权。:419


= 内容丰富 =
《旧五代史》把五代各朝的重大事件都连贯地记录在各个皇帝的本纪里，材料相当充实，总体框架清晰，没有琐碎零散之感。在主要叙述中原地区的历史之外，也对其他地区的历史作了记述。此外，书中对礼乐及职官之制度、选举及刑法的沿革、食货和郡县的变化等也作了详细介绍。:419-420


= 觀點可取 =
《旧五代史》在观点上也有不少可取之处，主要有以下几方面：一是在某些部分具有一定的唯物主义倾向，如在谈及后汉灭亡时，就否定了“天命论”，把统治者的残暴看作是王朝灭亡的重要原因，这是触及到问题本质的论述；二是在分析方法上也有一定程度的辩证因素，如卷九十六对有作为的帝王如周世宗，既赞扬他“神武雄略，乃一代之英主”，又批评他“禀性伤于太察，用刑失于太峻”；三是在对人民的态度上也比较宽厚，指出：“好利残民，夫何足贵！”对王周的“享性宽惠，人庶便之”和刘审交的“无扰于民，百姓歌之”，大加赞扬。:420-421


版本 = 《大典》本 =

在明初編纂《永樂大典》的時候，編纂者將《薛史》的內容分散收入於其各韻之中。乾隆三十七年（1772年），朱筠上《謹陳管見開館校書摺子》，建議從《永樂大典》輯錄逸書，至次年二月開館。邵晉涵以大學士劉統勛薦，於開館初入充纂修官，專職史部，至四十年秋母喪南歸。在這兩年多時間，邵晉涵在參與編纂《四庫全書》的時候，在各書中引自（或他認為來自）《薛史》的條文，再加以編排、注釋編成《舊五代史》。當中，采自《永樂大典》者有822條、《冊府元龜》318條、司馬光《資治通鑑考異》6條、胡三省《資治通鑑注》12條、《太平御覽》2條、洪邁《容齋隨筆》1條。:266-267
當時《永樂大典》藏於翰林院的典籍庫中。邵氏或其他纂修官會先簽出《永樂大典》中的佚文，將會將可以輯出的書目粘貼標識，然後由繕寫官抄出當中的散片。因為《永樂大典》不便移出移入，因此繕寫的工作都在翰林院裡進行。《大典》所缺者，則參照《冊府》等書以補其缺。遺文有脫訛衍者，館臣貯會在各紀傳上粘簽，以說明差異。熊羅宿影庫本時，粘簽尚完整，為統一規格，重抄影印附後。粘簽中所涉各項，與他書歧互者，邵晉涵重加考訂，編寫按語，作《舊五代史考異》五卷。:287-290:69-84
清輯本版本以熊羅宿影庫本和孔繼涵手校抄本最早，劉氏嘉業堂刊本次之，文淵閣《四庫全書》本次之。武英殿本最遲，在乾隆四十九年（1784年）。對比各個版本，熊孔二本的諱改較少，劉本較多，文淵閣本和殿本則最劇。:287-290


 《大典》本的評價  《旧五代史》的辑本成就，梁启超曾给予肯定，认为，“极繁难者，例如《五代史》，散在各条，篇第凌乱，搜集既备，佐以他书，苦心排比，乃克成编。非得邵二云辈深通著述家法，而赴以精心果力，不能蒇事。此种工作，遂为后此辑佚家模范。”陈尚君认为，邵晋涵《旧五代史》辑本取得的成就主要体现于四个方面：一，取材较为广泛。二，标明了史料来源，有利後世治史者校勘。三，考订细致。四，编次接近薛《史》原本面貌。:28-42
清辑本的不足，主要有三。一、史料漏輯。據陳智超統計，現存《永樂大典》殘卷引《舊五代史》共72段，清辑本仅采用60段；《太平御览》涉及《旧五代史》者76条，清辑本只采用了2条：《资治通鉴考异》涉及266条，清辑本只采用了6条，而且还有误引；《资治通鉴注》涉及138条，清辑本只采用了12条；《容斋随笔》涉及10条，清辑本仅采用了1条。此外，引用《旧五代史》的其它文献，如《玉海》、《职官分纪》、《五代史阙文》、《通历》、《群书考索》、《通鉴目录》、《记纂渊海》、《锦绣万花谷》、《群书会元截江网》等书，皆未採用。二、篡改原文。陳垣在《舊五代史輯本發覆》中指出四庫館臣在輯校時有十忌：忌虜、忌戎、忌胡、忌夷狄等等，並指館臣會對這些字眼會作出修改。三、脫衍舛誤甚多，僅中華書局校點本《校勘記》就考訂出一千多條錯誤。:28-42


= 中華書局校點本 =
中華書局校點本最初由劉迺龢在陳垣指導下負責，文革前已經完成大部份工作，後由復旦大學完成校點工作。參與點校的有朱冬潤等十一人，參與定稿的有五人，參與編輯整理工作的有陸楓等六人。1976年，由中華書局出版社發行。:42-46
該校點本對當時能夠看到的清輯本系統的主要傳本作了通校，確定以江西熊羅宿影庫本為底本，參校了多種保存了《舊五代史》的書籍，如《永樂大典》、《冊府元龜》等作校勘，在清輯本之上作了一千七百多條校記。:42-46


= 重輯 =
《舊五代史新輯會證》，陳尚君著，2005年由復旦大學出版社出版。全書12冊，150卷，300多萬字。和清輯本相比，《新輯會證》本擴大了佚文文獻的範圍，刪除了誤收佚文、重輯已有佚文，並在校勘上取得新的成果。:49-50
《輯補舊五代史》，陳智超著，2021年由巴蜀書社出版。全書6冊。和通行本相比，《輯補舊五代史》新增補列傳113個，校正內容480處，增補了十志的內容，糾正了通行本的一些錯誤。


評價 《四库提要》在评论《旧五代史》时指出：「虽其文体平弱，不免叙次烦冗之病，而遗文琐事，反藉以获传，实足为考者参稽之助。」（虽然《旧五代史》文体平弱，不免叙述繁琐重复的病，但遗文琐事，反而借此得以流传，有助考者參稽。）
清代史学家赵翼评价《旧五代史》：「事实较详，盖欧《史》专重书法，薛《史》专重叙事，本不可相无」。
复旦大学中国语言文学系教授陈尚君认为：「五代虽还有《新史》，其长处在义例与文章，就史料的原始丰富来说，远不能取代《薛史》」。:304


注释 參考資料 延伸阅读 [编]

 在维基文库阅读本作品原文（ 在维基共享资源阅览影像）
 《舊五代史 (四庫全書本)》
 《欽定古今圖書集成·理學彙編·經籍典·五代史部》，出自陈梦雷《古今圖書集成》