Case Name: Batista, Recurrente, v. El Registrador de la Propiedad, Recurrido
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1914-06-27
Citations: 21 P.R. Dec. 84
Docket Number: No. 189
Parties: Batista, Recurrente, v. El Registrador de la Propiedad, Recurrido.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Aldrey.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 21
Pages: 84–85

Head Matter:
Batista, Recurrente, v. El Registrador de la Propiedad, Recurrido.
Becurso gubernativo contra nota del Begistrador de la Pro-piedad de Arecibo sobre calificación de idefecto subsa-nable.
No. 189.
Resuelto en junio 27, 1914.
Bienes Gananciales — Adquisición Hecha por la Esposa — Origen del Dinero del Precio de Adquisición — Defectos Subsanables. — En una escritura de adquisición de bienes inmuebles otorgada a favor de uno de los cónyuges, no es necesario probar el origen del dinero con que se adquirió la finca, a menos que de la escritura se desprenda el propósito de tratarla como bien exclusivo del adquirente, o trate éste de inscribirla como tal y nó como bien do la sociedad de gananciales.
Bienes Privativos de uno de los Cónyuges — Origen del Dinero deu Precio de la Adquisición — Bienes Gananciales. — Guando uno de los esposos du-rante el matrimonio adquiere bienes que considera privativos de ' él, debe expresarse en la escritura de adquisición que el dinero con que 'se adquirió la finca era de su exclusiva propiedad.
Los becbos están expresados en la opinión.
Abogado del recurrente: Sr. José de J. Tizol.
El Begistrador Sr. José Marcial López no compareció.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Hutchison,
emitió la opinión del tribunal.
Por escritura No. 37, otorgada ante el notario Enrique Campillo Abrams en el pueblo de Quebradillas el día 11 de marzo de 1914, Manuel Batista y Mena, con el consentimiento de sn esposa, vendió a Doña Josefa Badía y Saavedra, casada, cierta finca urbana.
Al hacerse la inscripción de esta escritura el registrador le puso la siguiente nota:
"Inscrito este documento al folio 109 del tomo 3 de Quebradillas, finca número 174, inscripción 3a., con el defecto subsanable de no acreditarse que el precio de la compraventa corresponda exclusiva-mente al peculio de la compradora."
El apelante solicita abora la revocación de la nota del registrador y que se proceda a verificar la inscripción del documento sin hacerse mención del referido defecto. Se nos hace un poco difícil comprender el motivo de la nota recu-rrida a menos que haya sido debida a un exceso de celo al aplicar al presente caso el principio contenido en el artículo 1322 del Código Civil. No se ha alegado por nadie que la finca en cuestión pertenezca a los bienes privativos de la com-pradora, y no hay nada en la escritura de donde pueda infe-rirse de modo alguno que la misma haya de ser considerada como tal. El artículo 1322 del Código Civil a que se ha hecho referencia, determina expresamente que se reputan ganan-ciales todos los bienes del matrimonio mientras no se pruebe que pertenecen privativamente al marido o a la mujer. Si como ocurrió en el caso de Feliú et al. v. El Registrador de la Propiedad, 16 D. P. R., 766, en la escritura se menciona que la adquisición la hace la esposa y que el precio de la compraventa lo satisface ella con dinero de su propio pecu-lio, o con fondos derivados de ciertos bienes de su exclusiva propiedad, y consta claramente que la intención de las partes y especialmente la de la esposa adquirente es la de conside-rar los bienes así adquiridos como privativos de la misma y hacer que de tal modo consten en el registro, entonces, de acuerdo con lo resuelto en dicho caso, la inscripción hecha por el registrador es correcta. Pero cuando como en el pre-sente caso la escritura no revela ni siquiera remotamente in-tención alguna por parte de ninguno de los interesados de considerar el precio objeto de la compraventa como perte-neciente a los bienes privativos de la compradora, el no pro-barse que dicho precio de la venta perteneciera exclusiva-mente a la compradora es un hecho que lógicamente no puede ser considerado como constitutivo de un defecto en la venta. Véase el caso de Igartúa v. El Registrador, que es muy pare-cido al presente, resuelto en junio 23, 1914.
Debe revocarse la calificación del registrador y cancelarse •en el registro la nota recurrida.
Revocada la nota recurrida.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Aldrey.