Case Name: El Pueblo v. Padró Et Al.
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1903-06-27
Citations: 4 P.R. 72
Docket Number: No. 18
Parties: El Pueblo v. Padró Et Al.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados, Hernández y MacLeary.
Reporter: Puerto Rico Reports
Volume: 4
Pages: 72–76

Head Matter:
El Pueblo v. Padró Et Al.
Apelactóu procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
No. 18.
Resuelto en Junio 27, 1903.
Delitos Felonies- — -Apelación.—Cuando un acusado sea condenado á la pena de multa, y subsidiariamente, en defecto del pago de la misma, á pena, de presidio, el delito debe reputarse felony, y la sentencia que cas-tigue su comisión es, por tanto, apelable para ante el Tribunal Supremo.
EXPOSICIÓN DEL CASO.
Vista esta causa procedente del Tribunal de Mayagüez y seguida entre el Pueblo de Puerto Rico é Isaac Padró y Felipe Reyes, acusados por delito contra el derecho electoral.
Resultando: que formulada por el Fiscal acusación jurada contra los indicados individuos y celebrado el acto de arraig-ment, éstos se declararon no culpables del delito que se les imputa; pero solicitaron ser juzgados por Jurado y provisto de conformidad se celebró el juicio, próvio los trámites legales, y en 24 de Abril último se pronunció el siguiente veredicto “Nosotros los .del Jurado y en represen-tación de todos el Presidente que suscribe, encontramos á los acusados culpables y suplicamos á este Tribunal que tenga benignidad”: I
Resultando: que en el acto del juicio quedó probado, según la sentencia, que el día 15 de Octubre del próximo pasado año, Isaac Padró, Felipe Reyes y Serafín Agostini presidían la mesa del prescinto 27 del pueblo de Añasco, con objeto de hacer las inscripciones para las elecciones generales que debían tener lugar en esta Isla el día 4 de Noviembre del propio año, y en dicho día se presentó ante ellos, con objeto de inscribirse, el individuo Monserrate Colón, quien hacía más de seis meses vivía en un barrio de dicho término Municipal, á quien los Jueces Isaac Padró y Felipe Reyes, que son los acusados en esta causa, se negaron á inscribir, y habiéndose retirado el expresado Monserrate Colón, regresó más luego presentando ante dichos señores, una declaración jurada ante Notario, en que hacía constar que tenía derecho á ser inscrito como elector debidamente capacitado por saber leer y escribir; y á pesar de ello, nuevamente le fué negada la inscripción, no habiendo, por tal motivo, podido dar su voto Monserrate Colón el día 4 de Noviembre del citado año.
Resultando: que después de consignar esos hechos la sen-tencia y de tener presente el artículo 161 del Código Penal vigente, y la recomendación sobre benignidad del Jurado,, en 27 de Abril último se condena á Isaac Padró y Felipe Reyes, á cien dollars de multa á cada uno y al pago de las costas procesales por mitad, y en defecto del pago, á sufrir la reclusión correspondiente en el Presidio Departamental de esta Isla.
Resultando: que contra esa sentencia se interpuso recurso de apelación y, teniendo el escrito por presentado en tiempo, se cumplió con el .artículo 356 del Código de Enjuiciamiento Criminal, elevando á esta Corte Suprema las diez copias de los autos á que dicha disposición se refiere.
Resultando: que en esta Superioridad se personó el Letrado Don Manuel F. Rossy, á nombre de los apelantes, y no habiendo formalizado la apelación, á pesar del término que para ello se le concedió, se dió vista al Fiscal, quien im-pugnó el recurso alegando que según el artículo 345 no cabía el recurso de apelación y aunque pudiera interponerse, debía declararse sin lugar, porque la sentencia es justa, puesto que el hecho que fué objeto de la acusación constituye á todas luces un delito electoral, y de él son autores los acusados.
Resultando: que el 24 de Junio último se verificó la vista pública, con informe oral del defensor de los acusados, en pró del recurso, é impugnación por parte del Fiscal, en nombre del Pueblo de Puerto Rico.
Abogado del apelante: Sr. Rossy (Manuel F.)
Abogado del apelado: Sr. del Toro, Fiscal.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Figueras,
después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal.
Considerando: que habiéndose impuesto en la sentencia recurrida pena de presidio, aunque haya sido de modo subsidiario, hay que considerar el delito perseguido como muy grave {felony) y en este caso puede interponerse re-curso de apelación, cuando ésta verse sobre una cuestión de derecho, según el artículo 345 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
Considerando: que no consta que los acusados negaran la inscripción por motivo legal que les pusiera á cubierto de toda responsabilidad y en tales condiciones hay que aceptar la justicia del veredicto y de la sentencia condenatoria.
Vistos los artículos 161 del Código Penal y 345, 367 y 368 del Código de Enjuiciamiento Criminal. Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada y que se dictó por la Corte de Mayagüez en 27 de Abril última, con las costas del recurso por mitad á los apelantes, pero entendiéndose que la reclusión, por defecto del pago de la multa, deben sufrirla los reos en la Cárcel de Mayagüez, y no en el Presidio como se ordena en la sentencia recurrida; cúmplase la sentencia original, tómese nota de ésta que boy se dicta en el libro de actas, y remítase copia certificada de dicha anotación al Secretario de la Corte de Mayagüez.
Confirmada.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados, Hernández y MacLeary.
El Juez Asociado Sr. Sulzbacber no formó Tribunal en la vista de este caso.