Case Name: Martinez v. Cebollero
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1903-10-30
Citations: 4 P.R. 294
Docket Number: No. 52
Parties: Martinez v. Cebollero.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández y Sulzbacher.
Reporter: Puerto Rico Reports
Volume: 4
Pages: 294–300

Head Matter:
Martinez v. Cebollero.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
No. 52.
Resuelto en Octubre 30, 1903.
Costas. — Honorarios de dos Abogados. — En la tasación de costas deben in-cluirse todas las que comprenda la condena y resulte que han sido deven-gadas hasta la fecha de la tasación como consecuencia necesaria y directa del litigio sostenido, incluyéndose además, los honorarios de los Letrados defensores.
Abogados. — La regla 48 de la Orden General No. 118 de 1899, en cuanto se refiere á la dirección délas partes por Letrados está vigente y no puede entenderse derogada por la Orden General No. 134.
Costas. — Impugnación de Costas. — La impugnación de las costas no puede sustanciarse por los trámites de los incidentes sino en aquellos casos en que se incluyan partidas de derechos fi honorarios que no corresponda satisfacer al condenado al pago de las mismas.
EXPOSICIÓN DEL CASO.
En el juicio declarativo seguido ante la Corte de Distrito de Mayagüez por Don Victor Martínez contra Doña María Moreno Cebollero sobre cancelación de embargo, é incidente sobre impugnación de la tasación de costas en que filé con-denado el demandante, cuyo incidente pende ante Nos en virtud de recurso de casación por infracción de ley, hoy de apelación interpuesto por Don Victor Martínez, al que ha representado y defendido ante esta Corte Suprema el Le-trado Don Rafael López Landrón, habiendo llevado el Abo-gado Don Antonio Manrique de Lara la defensa y represen-tación de la parte recurrida.
Resultando: que seguido juicio declarativo ante el Tribunal de Distrito de Mayagüez por Don Victor Martínez y Martínez contra Doña María Moreno sobre cancelación de embargo, dictó sentencia dicho Tribunal en 26 de Noviem-bre de 1902 declarando sin lugar la demanda con las costas á la parte demandante, y habiéndose practicado la tasación de las mismas, la representación de Don Victor Martínez impugnó la partida de honorarios y suplementos del Abo-gado Don Antonio Manrique de Lara, montantes los hono-rarios á trescientos ochenta y cinco dollars, y los suplemen-tos á once dollars cincuenta céntavos, cuyas partidas suman trescientos noventa y seis dollars cincuenta centavos, pidien-do se tuviera por promovido el incidente, se diera traslado de él á la parte contraria, y en su día se declarara excesiva la minuta del Letrado de la Sra. Moreno, y sin lugar á adi-cionar las partidas que en la misma se determinan, con lo demás á que hubiere lugar en derecho.
Resultando: que al escrito de impugnación de costas recayó providencia en 2 de Abril del año próximo pasado, que en la parte conducente dice así: “Apareciendo que todas las partidas objeto de impugnación las representa el Letrado, unas por honorarios y otras por suplementos, y que sólo en el caso de que esas partidas no corresponda pagarlas al condenado en ellas, es que pudiera promoverse un incidente, de conformidad con lo establecido en el ar-tículo 426 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y Regla 64 de la Orden General 118, Serie de 1899.
Del anterior escrito de impugnación dése vista al Letrado Don Antonio Manrique de Lara, por término de dos días, para que conteste lo que á su derecho convenga.”
Resultando: que contra la providencia que se deja trans-crita utilizó la representación de Don Victor Martinez re-curso de reposición el que fué resuelto por auto de 14 de Abril citado, concebido en los términos siguientes:
“Resultando: que condenado el actor Martínez en todas las costas del juicio por sentencia que quedó firme, la parte contraria interesó que se tasa-ran esas costas acompañando minuta de los honorarios del Letrado Sr. Man-rique de Lara, un recibo del Registrador de la Propiedad por el importe de la certificación, folio 72, y uniendo á los gastos los sellos de Rentas Internas que habían suplido, folios 76, 79 y 90”.
“Resultando: que accedido á esa pretensión el Secretario practicó la nota de costas, incluyendo la minuta del Letrado por sus honorarios y otros suple- mentos comprobados, y dada vista á las partes, la del Sr. Martínez estable-ció incidente para que se declarase excesiva la minuta del Letrado de la Sra. Moreno y sin lugar la adición de partidas que en ella se determinan, á lo que el Tribunal, por los motivos de su provisto de 2 del corriente, acordó dar vista al Letrado Sr. Manrique de Lara, del escrito de impugnación por el término legal”.
“Resultando: que de ese provisto establece el Sr. Martínez recurso de reposición por los fundamentos que alega en el escrito de 4 del corriente,-cuyo recurso impugna la parte contraria”.
“ Considerando: que es terminante el precepto del artículo 421 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de que se incluyan en la tasación- de costas todas las que comprenda la condena y resulte que han sido devengadas hasta la fecha de la tasación”.
“Considerando: que el Secretario no incluyó en la tasación partidas de derechos tí honorarios cuyo pago no corresponda al condenado en costas, porque las comprendidas resultan comprobadas de las actuaciones, como se ye á la simple vista y son las mismas á que se refiere la Regla 64 de la Orden General 118, Serie de 1899, al determinar los gastos de justicia que cada litigante hubiere hecho por consecuencia necesaria y directa del litigio sostenido además de los honorarios de los Letrados defensores”.
“Considerando: que la regla 48 de dicha Orden sobre que las partes se dirijan por Letrados, está vigente en esa parte, sin que pueda entenderse derogada por la otra Orden 134, que trata de la presentación como conse-cuencia de haberse suprimido los Procuradores, cosa distinta completamente á la dirección de las partes”.
“Considerando: que sólo en el caso de que se incluyan partidas-de dere-chos tí honorarios cuyo pago no corresponda al condenado en las costas, es que procede substanciar la impugnación por los trámites de los incidentes, lo que no ocurre en los presentes autos por los motivos antes expresados”.
“Se declara no haber lugar á la reposición interpuesta contra el provisto de 2 del corriente, por la parte de Don Victor Martínez, á quien se condena en las costas del recurso ”.
Resultando: que Don Victor Martínez interpuso recurso de casación por infracción de ley contra la providencia de 2 de Abril, y habiéndosele denegado acudió en queja ante esta Corte Suprema, la que ordenó la admisión del mismo.
Resultando: que tramitado el recurso admitido, como de apelación á virtud de lo dispuesto por la Ley de 12 de Marzo último, tuvo lugar la vista del mismo con asistencia del Letrado de la parte recurrente, quien alegó cuanto estimó conducente al debate judicial.
Abogado del apelante: Sr. López I^andrón.
Abogado del apelado: Sr. Manrique de Lara.

Opinion:
El Juez Asociado Se. MacLeaey,
después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal :
Aceptando los fundamentos de la providencia de 2 de Abril del año próximo pasado y del auto concordante de 14 del mismo Abril.
Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la pro-videncia apelada de 2 de Abril del año último y el auto concordante de 14 del propio mes, con las costas á cargo de la parte recurrente; y con copia de esta resolución devuél-vanse los' autos al Tribunal de Distrito de Mayagüez, á los efectos procedentes.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández y Sulzbacher.
El Juez Asociado Sr. Figueras no formó Tribunal en la vista de este caso.