Case Name: El Pueblo v. Castro
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1903-05-22
Citations: 3 P.R. 538
Docket Number: No. 10
Parties: El Pueblo v. Castro.
Judges: Jueces concurrentes: Señores Presidente, Quiñones y Aso-ciados, Figueras, Sulzbacher y MacLeary.
Reporter: Puerto Rico Reports
Volume: 3
Pages: 538–544

Head Matter:
El Pueblo v. Castro.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan
No. 10.
Resuelto en Mayo 22, 1903.
Delitos Misdemeanors. — Apelación.—Las sentencias dictadas en las causas por delitos calificados como misdemeanor, no son apelables para ante el Tribunal Supremo.
Delitos Felonies. — Cuando un acusado sea condenado á pena de multa, y subsidiariamente, en efecto del pago de la misma, á pena de presidio, el delito debe reputarse felony.
Prisión. — La expresión pena de prisión, consiste esencialmente en la privación de libertad, siendo aplicable tanto á la que se sufre en la Penitenciaría, como a, la que se sufre en la Cárcel, y por tanto, la prisión que, según los artículos 374 y 375 del Código de Enjuiciamiento Criminal, determina la fianza en casos de apelación, debe ser la comprendida en el primer sentido específico antes mencionado, ó sea, la de presidio, de donde se deduce que lejos de contradecirse, se armonizan, las disposiciones de dichos artículos y las del 345 del mismo Código.
Id.' — Delitos Misdemeanors. — Cuando en una causa por delito felony, se impusiere al acusado pena de prisión en la Cárcel, el delito se considerará misdemeanor después de dictada dicha sentencia, por lo que no procede apelación contra la misma para ante el Tribunal Supremo.
EXPOSICIÓN DEL CARO.
En el recurso de apelación que ante Nos pende, interpuesto por Natividad y Crisanto Castro contra sentencia del Tribunal de Distrito de San Juan, en causa seguida á los mismos por acometimiento.
Resultando: que en la referida causa, en que fueron acu-sados Natividad y Crisanto Castro de delito de acometi-miento, previsto en el artículo £37 del Código Penal, cuya acusación negaron aquéllos, el Tribunal de San Juan, en sentencia dictada en 22 de Enero último, estimó probado que Inocencio Ramos tuvo unas palabras en el término de la Carolina con Natividad Castro, por un rewolver que se le perdió, quedando amigos, y sin otro motivo, el 3 de Noviem-bre del año próximo pasado, fué atacado por el Natividad y por Crisanto Castro, quienes le causaron dos heridas en la cabeza, región parietal izquierda, dos en la palma de la mano derecha, y una en el borde interior del antebrazo izquierdo, todas graves, de las cuales fué reconocido y curado en su oportunidad; por lo que, oidas la acusación y la de-fensa, dicho Tribunal, dado el resultado de la prueba, declaró culpables á Natividad y Crisanto Castro del delito de acometimiento, de que se les acusaba, y los condenó á un año de Cárcel á cada uno, y en las costas de por mitad.
Resultando: que contra esta sentencia se interpuso por el abogado defensor de los acusados recurso de casación, ó de apelación, en su caso, autorizado por los artículos 345, 346, 347, 374 y 375 del Código de Enjuiciamiento Criminal,
■ citando como infringidos el 236 de dicho Código, por no existir en el juicio prueba de la culpabilidad de los acusados, y el 237 del Código Penal, porque faltando esa prueba no puede tener aplicación ese artículo; habiendo sido admitido el recurso de apelación.
Resultando: que el Fiscal ha impugnado el recurso por escrito y oralmente.
Abogado del apelante, Sr. Tizol.
Abogado del apelado, Sr. del Toro, Fiscal.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Hernández,
después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal :
Considerando: que el artículo 345 del Código de Enjuicia-miento Criminal establece que cualquiera de las dos partes en un proceso criminal, en persecución de un delito muy grave (felonyJ, puede apelar ante la Corte Suprema, siempre que la apelación verse sobre una cuestión de derecho, y los artículos 347 y 348 del mismo Código, enumeran las resolu-ciones contra las cuales procede dicho recurso, sin que éste se conceda contra las dictadas en causas por delitos menos graves ó misdemeanor, por lo que es obvio que ya se atienda al texto literal del mencionado artículo 345, ya á la regla de interpretación inclussio unius est exclussio alterius, solo cabe recurso de apelación en las causas por felony, máxime si se tiene en cuenta que en el Código de Enjuiciamiento Criminal del Estado de California, del cuál en gran parte ha sido tomado el actualmente vigente en esta Isla, aquel recurso se dá expresamente tanto en las causas por felony como en las por misdemeanor, de lo cual se desprende que al no hacerse mención en el artículo 345, ya citado, del recurso de apela-ción en las causas por misdemeanor, no fué otra la intención del legislador que denegar tal beneficio en tales causas.
Considerando: que si bien los artículos 374 y 375 del Código de Enjuiciamiento Criminal, al determinar cuando se le admite fianza al acusado, se refieren á casos en que se apele de una sentencia en que solo se condene al pago de multa, ó á la pena de prisión, lo cual parece estar en contra-dicción con el precepto del' repetido artículo 345, que no otorga recurso de apelación en causas por misdemeanor, tal contradicción no existe, pues un acusado puede ser conde-nado solamente á pena de multa y por falta de pago de la misma, á la pena de presidio, en cuyo caso el delito debe reputarse felony, con arreglo al artículo 14 del Código Penal, y por lo que atañe á la pena de prisión, como ésta, según se desprende del artículo 10 del mismo Código, envuelve un concepto genérico consistente esencialmente en la privación de libertad y aplicable tanto á la que se sufre en la Peniten-ciaría, como á la que se sufre en la Cárcel, es de entenderse que la prisión que determina la fianza en caso de apelación, debe ser la comprendida en el primer sentido específico anteriormente expresado, deduciéndose, por tanto, de lo expuesto, que los artículos 374 y 375 del Código, de Enjui-ciamiento Criminal, no se refieren á fianza que pueda pres-tarse para establecer apelación en causa por misdemeanor, sino por felony, y que lejos de contradecirse, se harmonizan, dichos artículos y el 345 del' mismo Código.
' Considerando: que habiendo sido condenados Natividad y Crisanto Castro á la pena de un año de Cárcel, es claro que según el texto del artículo 14 del Código Penal, el delito castigado es misdemeanor, y por tanto, es improcedente el recurso de apelación admitido por el Tribunal de Dritrito de San Juan.
Considerando: que siendo improcedente dicho recurso, esta Corte Suprema carece de jurisdicción para conocer del mismo, quedando en su consecuencia subsistente.la sentencia dictada por el Tribunal de San Juan.
Fallamos: que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de apelación admitido á los acusados Nati-vidad y Crisanto Castro, con las costas á cargo de los mismos; y.remítase copia certificada de esta sentencia al Tribunal de Distrito de San Juan' para la ejecución de la dictada .en 22 de Enero último.
Jueces concurrentes: Señores Presidente, Quiñones y Aso-ciados, Figueras, Sulzbacher y MacLeary.