Case Name: Blondet, Demandante y Apelada, v. Benítez et al., Demandados y Apelantes
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1924-03-06
Citations: 32 P.R. Dec. 869
Docket Number: No. 3152
Parties: Blondet, Demandante y Apelada, v. Benítez et al., Demandados y Apelantes.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Aldrey y Hutchison.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 32
Pages: 869–870

Head Matter:
Blondet, Demandante y Apelada, v. Benítez et al., Demandados y Apelantes.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Distrito Segundo, en pleito sobre desahucio. Moción para que se desestime la apelación.
No. 3152.
Resuelto en marzo 6, 1924.
Desestimación de Apelación por Tardanza en la Radicación — Desestimación de Apelación por Pritolidad. — Para que proceda la desestimación de una apelación de acuerdo con la regla 59 del reglamento del Tribunal Supremo no basta que bayan transcurrido noventa días desde que se presentó el escrito de apelación sin qne se baya radicado la transcripción, sino que debe demos-trarse la falta de diligencia del apelante o que la apelación es frívola.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. M. Tous Soto.
Abogados de la apelada: Sres. R. E. Blondet y J. Vall-dejuli.

Opinion:
El Juez Asociado Su. Franco Soto,
emitió la opinión del tribunal.
Esta es una moción para que desestimemos la apelación interpuesta por los demandados contra la sentencia de de-sahucio que dictó la corte inferior a favor de la deman-dante.
La moción se funda en la regla 59 de esta Corte Su-prema, primero, porque han transcurrido más de 90 días sin que los apelantes liayan presentado el récord; y segundo, porque en todo caso, la apelación es frívola y a los deman-dados no les asiste una buena y justa causa para seguir plei-teando. Dicha moción fué radicada en esta corte el 4 de febrero de 1923.
Los apelantes se opusieron a la moción, y al escrito de oposición de fecha 12 de febrero de 1923, acompañaron el legajo de la sentencia y la exposición del caso.
La apelación fué interpuesta el 22 de agosto de 1923; en 31 de dicho mes y año se les concedió una. prórroga de 20 días a los apelantes para radicar el proyecto de exposi-ción del caso, el cual fué radicado en la corte inferior el 14 de septiembre de 1923. La corte inferior ordenó la adición del mismo de ciertos particulares y el proyecto fué nueva-mente presentado el 19 de septiembre de 1923 y certificado por el juez inferior el 22 de enero de 1924. No aparece por tanto de los procedimientos relacionados, la falta de dili-gencia que se imputa a los demandados para proseguir su apelación-porque no basta que transcurran simplemente los 90 días a que se contrae la regla 59 supra, sino que debe demostrarse satisfactoriamente la falta de diligencia en los apelantes para continuar y estar al cuidado en los medios preparatorios de' su apelación.
Én cuanto a la frivolidad de la apelación, no habiéndose demostrado a satisfacción del tribunal que lo sea, no ha lugar tampoco a su desestimación.
Por lo expuesto, la moción de desestimación se declara sin lugar.
Sin lugar.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Aldrey y Hutchison.