Case Name: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Jesús Quiñones, acusado y apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1934-02-24
Citations: 46 P.R. Dec. 228
Docket Number: No. 5146
Parties: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Jesús Quiñones, acusado y apelante.
Judges: 
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 46
Pages: 228–229

Head Matter:
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Jesús Quiñones, acusado y apelante.
No. 5146.
Sometido: Febrero 9, 1934.
Resuelto: Febrero 24, 1934.
J. Valide juli, abogado del apelante; B. A. Gómez, Fiscal, abogado de El Pueblo, apelado.

Opinion:
En Juez Asociado Señok Wolf,
emitió la opinión del tribunal.
Jesús Quiñones fue acusado del delito de acometimiento y agresión con circunstancias agravantes cometido en la persona de María Luisa Fernández. Hubo prueba tendente a demostrar que el acusado se bailaba ebrio y que mientras se celebraba un baile en Pío Piedras y María Luisa Fernández bailaba con su primo, el acusado, quien antes había tratado de obligarla a bailar con él, la acometió y agredió. La prueba del acusado tendió a demostrar que tuvo una riña con el primo, que el primer agresor fue dicho primo y que el acusado nunca trató de agredir a la joven.
La corte inferior pudo apreciar el testimonio de los va-rios testigos que declararon contra el acusado y no podemos ver que hubiera error en la apreciación de la prueba. En otras palabras, hubo prueba tendente a demostrar que el acusado en verdad acometió y agredió a María Luisa Fer-nández. ! ¿
El apelante también señala como error que la corte tenía prejuicio. Durante el interrogatorio del acusado la corte preguntó a éste si no sabía que era una imprudencia insistir en bailar con una persona si ella no deseaba bailar. A este respecto, y quizás en otros, el apelante sostiene que la corte demostró estar prejuzgada. Esta indicación de la corte difícilmente podría considerarse como prejuicio, y nada bailamos en la transcripción de la evidencia que revele que el juez en realidad tuviera mala voluntad u hostilidad para con el acusado.
La sentencia debe ser confirmada.