Case Name: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Bird, Acusado y Apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1915-06-26
Citations: 22 P.R. Dec. 639
Docket Number: No. 849
Parties: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Bird, Acusado y Apelante.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Aldrey.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 22
Pages: 639–640

Head Matter:
El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Bird, Acusado y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Guayama en cansa por delito de acometimiento y agresión con cir-cunstancias agravantes.
No. 849.
Resuelto en junio 26, 1915.
Acometimiento y Agresión con Circunstancias Agravantes — Apreciación de la Prueba — Prueba Contradictoria. — Siendo en este caso la prueba contradic-toria y no existiendo absolutamente nada en los autos que demuestre pasión, prejuicio o parcialidad, o abuso de discreción, o error manifiesto por parte del juez sentenciador al apreciar la prueba de una y otra parte, la sentencia apelada debe ser confirmada.
Los heclios están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Jacinto Texidor.
Abogado del Pueblo: Sr.-Salvador Mestre, Fiscal.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Hutchison,
emitió la opinión del tribunal.
V
El acusado-apelante fué declarado culpable por la Corte de Distrito de Guayama de un delito de acometimiento y agresión con circunstancias agravantes. Los testigos de la .acusación declararon que el delito se cometió en la casa particular de una familia, habiendo insistido los testigos de la defensa en el hecho de que cuando el golpe fué dado las par-tes se encontraban paradas una frente a la otra: el acusado en la acera y el agredido en la puerta de entrada a su casa.
No se ha alegado que la pena impuesta sea excesiva tra-tándose de un castigo por acometimiento y agresión grave, pero se alega que la corte cometió error al declarar proba- dos los hechos en la forma en que fueron referidos por los testigos de la acusación. La sentencia muestra que la corte se basó en las declaraciones de estos testigos no existiendo prueba de ninguna circunstancia agravante que no fuera la de haber penetrado en la casa el acusado; pero no existe absolutamente nada en los autos que sugiera la existencia de parcialidad, pasión o prejuicio.
Además de la contradicción que hubo entre los testigos de la acusación y otros testigos oculares de la defensa existe también algún conflicto'en lo que respecta a ciertos detalles de menos importancia en las declaraciones que fueron acep-tadas como verdaderas por la corte inferior, pero no apa-rece en los autos razón alguna por la cual este tribunal pu-diera estar justificado en adoptar la teoría del apelante res-pecto al abuso de discreción o error manifiesto por parte del juez sentenciador al apreciar la prueba de una j otra parte'.
Debe confirmarse la sentencia.
Confirmada la sentencia apelada.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Aldrey.