Case Name: Esteves v. del Rio et al.
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1904-06-24
Citations: 7 P.R. Dec. 280
Docket Number: No. 14
Parties: Esteves v. del Rio et al.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones y Asocia-dos Figueras y MacLeary.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 7
Pages: 280–298

Head Matter:
Esteves v. del Rio et al.
ApelaoiÓN poocedente de la Corte de Distrito de Arecibo.
No. 14.
Resuelto en Junio 24, 1904.
Insckipción ó Anotación de Títulos. — Inscrito ó anotado preventivamente en el Registro de la Propiedad cualquier título traslativo del dominio ó de la posesión de los inmuebles ó de los derechos reales impuestos sobre los mismos, no podrá inscribirse ó anotarse ningún otro título de igual ó anterior fecha, por el cual se trasmita, ó grave, la propiedad del mismo inmueble ó'derecho real. • *
Dominio —• Derechos Reales — Posesión —■ Prescripción — Buena Eé — Justo Título. — El dominio y demás derechos reales sobre bienes inmuebles se prescriben por la posesión durante seis años entre presentes y ausentes, con buena fé y justo título y la buena fé se presume, á falta de prueba en contrario.
Partición y Adjudicación de Bienes Hereditarios — Título de Propiedad. — • Mientras no se verifique la partición y adjudicación de los bienes del tes-tador, los herederos no pueden alegar’ título exclusivo de propiedad sobre los bienes ó condominio que á cada uno pueda corresponder.
Posesión — Dueño.—Los actos relativos á la posesión, ejecutados ó consentidos por el que posee una cosa ajena como mero tenedor para disfrutarla ó re-tenerla en cualquier concepto, no obligan ni perjudican al dueño, á no ser que éste hubiere otorgado á aquél facultades expresas para ejecutarlos ó los ratificare 'con posterioridad.
Ii>' — Derechos de Todo Poseedor.. — -Todo poseedor que ilegalmente fuere pri-vado de su posesión, ó pertubado en ella, tiene derecho á que se le restituya ó se le ampare en tal posesión.
EXPOSICION DEL OASO.
En el juicio seguido en el Tribunal de Distrito de Arecibo, entre partes, de la una Don José Esteves Torres, y de la otra Don Alonso del Eio y Diaz y Don Bamón Montano y Cruz, sobre nulidad de un expediente posesorio, inscripción del mismo en el Eegistro de la Propiedad y demás actos de aquél derivados; cuyo juicio pende ante Nos á virtud de re-curso de casación, boy de apelación, interpuesto por la parte demandante contra la sentencia que dictó el Tribunal de Dis-trito de Arecibo, habiendo representado al recurrente Don José Esteves Torres en esta Corte Suprema, el Letrado Don José de G-uzmán Benitez, y al recurrido, Don Alonso del Rio y Diaz, el Letrado Don Antonio Alvarez Nava, sin que Raya comparecido el otro recurrido, Don Ramón Montano y Cruz.
Resultando: que la expresada sentencia copiada á la’ letra dice así:
“Sentencia número 46. — En Arecibo, á diez y siete de Enero de mil novecientos tres. — Yisto en juicio oral y público ante esta Corte de Distrito el juicio declarativo seguido por Don José Esteves Torres, casado, mayor de edad, pirotécnico y vecino de San Juan, represen-tado y defendido por el Letrado Don José de Guzmá» Jlenitez, contra Don Alonso del Rio y Diaz y Don .Román Montano y Cruz, mayores de edad y vecinos respectivamente de Morovis y Vega-Baja y repre-sentados, el primero por el Letrado Don Simón Largé y Aquilue, y el segundo, ó sea Montano, por el Ledo. Don Antonio Alvarez Nava, sobre nulidad de un expediente posesorio, su inscripción y actos de aquel derivados.
1. Resultando-, que el Letrado Don José de G-uzmán Benitez, á nombre de Don José Esteves Torres presentó ante este Tribunal, con feelia veinte y cuatro de Marzo del año próximo pasado, demanda en juicio declarativo contra Don Alonso del Rió y Diaz y Don Román Montano y Cruz, alegando como hechos: que Don Antonio Abad Colón, vecino que fué de Morovis, era dueño en pleno dominio desde hacía más de treinta años, de una finca rústica radicada en el barrio de Unibón, del término municipal de Morovis, con una extensión superficial, más ó menos, de cincuenta y tres cuerdas de terreno, equiva-lentes á veinte hectáreas, ochenta y dos áreas y treinta centiáreas; colindante al Norte, con Don Francisco Miranda; al Este con Doña Juana Meléndez y Don Isidoro Vega, el que adquirió de Don Emilio Hurtado, hoy sustituye á Doña Juana Meléndez Don Rodrigo del Rio; al Sud, Don Alejandro Arce, mediando el Rio “Piñas”, hoy es Delfín ó Pedro Rivera el que sustituye á Don Alejandro Arce, por compra que le hizo, así como Don Alejandro Arce había comprado á Don Angel Berrios; al Oeste, el rio de las Carreras, que separa la finca descrita de terrenos que pertenecen hoy á Don Cándido Corrada por compra á Don Antonio Goicouría, á Don Ramón Figueroa por compra á Doña Amalia Rodriguez, y otros terrenos que, como antes, siguen perteneciendo á la Sucesión de Don Juan María Colón: que fallecido Don Antonio Abad Colón, heredaron la descrita finca, sus hijos legí-timos Doña Rosalía, Sinesia, Toribio y Rafael Colón y Rodriguez, y Rosalía y Paula Colón y Santiago,- perteneciendo, por consiguiente, en mmnnifia.fi, por una sexta parte á cada nno, con su derecho do-minical integro, inscrito en el Registro de la Propiedad de Arecibo, á título de herencia: que los hermanos Doña Rosalía, Doña Sinesia, Don Toribio y Don Rafael Colón y Rodriguez vendieron sus partici-paciones á Don Graciano Archilla y Ramos, por escritura otorgada en Yega-Baja, ante el Notario Don José Felix Lajara, el 26 de Agosto, de 1894, la cuál fué inscrita en el Registro de la Propiedad de Are-cibo, al folio 23 vuelto del tomo 7o. de Morovis, finca número 340, inscripción 4a.: que Don Graciano Archilla y Ramos vendió dichas cuatro participaciones á Don Camilo Taboas y Gándara, por escri-tura de 17 de Diciembre de 1894, otorgada en Manatí ante el Notario Don José Felix Lajara, que fué inscrita en el Registro de la Propiedad de Arecibo, al fófio 24 del tomo 7°. de Morovis, finca número 340, inscripción. 5a.: que Don Camilo Taboas y Gándara vendió las mismas cuatro participaciones á Don José Esteves Torres, por escritura de 28 de Diciembre de 1901, otorgada ante el Notario de San Juan Don Rafael Palacios Rodriguez,' que fué inscrita en el mismo Registro de la Propiedad, al folio 24 del tomo 7o. de Morovis, finca número 340, inscripción 6a.; que así las cosas llegó á conocimiento del Sr. Esteves por el número 47 del periódico “La Gaceta de Puerto Rico,” corres-pondiente al 26 de Febrero último, la publicación de un edicto expe-dido por el Juez Municipal de Morovis, en que consta la pretensión de Don Alonso del Rio, interesando la conversión en dominio de la inscripción posesoria que tiene á su favor, al folio 186 del tomo 3°. de Morovis de una finca bajo el número 138, que resulta ser la misma descrita en el hecho primero de esta demanda, salvo accidentales dife-rencias en el área superficial y en el nombre de los colindantes, algunos de los que aparece distintos á causa de trasmisiones del derecho de propiedad de los antiguos dueños de los predios continuos, como lo evidencia la descripción que en dicho edicto se hace de la relatada finca, que es la siguiente: — “Estancia, sin nombre, sita en el barrio de “Unibón”, jurisdicción de Morovis, de sesenta y una cuerdas, equi-valentes á veinte y tres hectáreas, noventa y siete áreas cincuenta y tres centiáreas, terreno de tercera clase, á pastos, montes y malezas, con algunos cafetos; colindante al Saliente, con terrenos de la Su-cesión le Doña María Berrios y Ocasio, representado por su hijo Don Emilio Hurtado y Berrios; al Norte, con los de Don Francisco Miranda Rivera; al Poniente con los de Don Antonio Goicouría y Matos, de Doña Amalia Rodriguez Archilla, y de la Sucesión de Don Juan María Colón, representada por la viuda Doña Concepción Rivas y Rivas y al Sur con los de Doña Juana Meléndez y Diaz y de Angel Berrios y Rodriguez: que como ese edicto acaba de llegar al cono-cimiento de su cliente, pasados ya los quince días que en él se p-ira oponerse á la pretensión de Don Alonso del Rio, el Sr. Esteves Torres no ha podido estabdlecer la correspon-diente demanda de oposición ante el Juzgado Municipal de Morovis, y ha procedido con la mayor urgencia á formalizar la presente de-manda, utilizando los datos que ha podido adquirir en el brevísimo espacio de tiempo de que ha podido disponer: que de los datos adquiridos por su cliente resulta que, no obstante hallarse la finoa de referencia en plena y no interrumpida posesión de dominio de Don Antonio Abad Colón y de sus hijos que la heredaron, Don Román Montano y Cruz, vecino de Morovis, promovió un espediente poso-sorio de dicho inmueble, señalándose el área superficial de sesenta y una cuerdas, y las colindancias referidas en el hecho séptimo de esta demanda, atribuyéndose el carácter de dueño de la misma por 'compra á Don Alonso del Rio y Diaz, sin título escrito; cuyo expe-diente tramitado ante él Juzgado Municipal de Morovis, terminó por auto aprobatorio de primero de Agosto de 1888, y fué inscrito en el Registro de la Propiedad de Arecibo, al folio 185 del tomo 3o. de Morovis, finca número 138, inscripción Ia.; después de lo cuál Don Román Montano y Cruz vendió al mismo Don Alonso del Rio y Diaz la finca descrita, por escritura otorgada ante el Notario Don Francisco Náter y Rivera, en Manatí el 16 de Octubre de 1891, que fué ins-crita en el Registro al folio 186 del mismo tomo y finca, inscripción 2a.; cuya finca aparece justipreciada para esa venta, en mil cuatro-cientos pesos moneda en la época del contrato; y que Don José Es-teves Torres se encuentra hoy en posesión de la finca de referencia, en virtud de su título de compra-venta, mediante requerimiento que hiciera por ante el Juzgado Municipal de San Francisco á Don Emilio Torres Saez para que desamparase la posesión que maliciosamente le diera de aquélla Don Alonso Rio y Diaz, fingiéndose dueño de la misma y con capacidad para otorgarle la escritura traslativa del pleno dominio, y que ni Don Román Montano, ni Don Alonso del Rio, han poseido jamás la finca de que se trata, bajo el legal concepto de dueños, ni en otro alguno. Como fundamentos de derecho citó los artículos 348, 609, 1,445,1,537,1,940, 438, 462, 445, 1,941, 1,950, 1,953, 1,954-1,949 y 4 del Código Civil; y los 390, 394, 391, 392, 393, 17, 29, 77 y 79 de la Ley Hipotecaria; y terminó suplicando en definitiva, que la finca cuya posesión inscribió á su nombre Don Román Montano y Cruz en el Registro de la Propiedad de Arecibo, mediante el expe- diente posesorio que promovió ante el Juzgado Municipal de Moro-vis, aprobado por auto de primero de Agosto de 1898, cuya inscripción se verificó al folio 185 del tomo 3o. de Morovis, finca número 138, inscripción Ia., vendida por Montano á Don Alonso del Rio por escri-tura de 16 de Octubre de 1891 é inscrita al folio 186 del mismo tomo y Registro y bajo el mismo número de finca é inscripción 2a., se declarase por este Tribunal ser la misma que perteneciendo en un principio en pleno y exclusivo dominio á Don Antonio Abad Colón, de quién la heredaron sus legítimos hijos Rosalía, Sinesia, Toribio y Rafael Colón y Rodriguez y Rosalía y Paula Colón y Santiago, por una sexta parte cada uno en comunidad, pasó por sucesivas enage-naciones á seiv propiedad de Don José Esteves Torres: que es nulo el expediente posesorio de referencia, y por consiguiente, los demás actos de aquél derivados; y que las inscripciones de posesión y suce-sivas de dominio por conversión, en su caso, deben ser canceladas por razón de su nulidad, condenándose en las costas al demandado que se opusiere á ella: y por otrosíes pidió se anotara la demanda en el Registro de la Propiedad y adicionó como fundamentos de de-recho los artículos 33 y 34 de la Ley Plipoteearia.
II. Resultando: que juntamente con la demanda acompañó el actor la escritura de compra-venta de la finca discutida, otorgada en San Juan el 28 de Diciembre de 1901, ante el Notario Don Rafael Palacios, por Don Camilo Taboas Gándara á favor de Don José Este-ves Torres, é inscrito en el Registro de la Propiedad de esta demar-cación al folio 24 vuelto del tomo 7o. de Morovis, finca número 340, inscripción 6a., el dos de Enero de 1902, y el ejemplar de la Gaceta número 47 de 26 de Febrero, en el que salió inserto el edicto anunciando la pretensión de Don Alonso del Rio sobre conver-sión en dominio de la posesión de la referida finca; cuya demanda se anotó en el Registro de la Propiedad, y después que fué presentado el acto conciliatorio, se confirió traslado de ella á los demandados Don, Alonso del Rio y Diaz y Don Román Montano y Cruz por el término de ley.
III. Resultando: que el Letrado Don Antonio Alvarez Nava, á nombre de Don Román Montano y Cruz, contestó la demanda, expo-niendo : que su representado compró á Don Alonso del Rio la finca á que alude la demanda por la cantidad de ochocientos cincuenta pesos moneda provincial: que posteriormente y según convenio con el ven-vedor, instruyó expediente posesorio de la finca adquirida: que para la instrucción del indicado expediente consignó como cabida y’colin-dancias de la finca las mismas que se expresaban en el contrato de com- pra-venta: que al adquirir la finca de Don Alonso del Rio, creyó de buena fé, como hoy sigue creyendo, que el vendedor era legítimo posee-dor de ella, no existiendo ningún motivo para creer que en el título existiera ningún vicio que lo invalidara; y que más tarde vendió de nuevo á Don Alonso del Rio la finca que él había adquirido; y des-pués de citar como fundamentos legales los artículos 348, 1,461 y 1,474 del Código Civil, terminó suplicando se declarara sin lugar la de-manda, viciosa é impertinente, por lo que á su representado respecta, con imposición de las costas á la parte aetora.
IY. Resultando: que el otro demandado Don Alonso del Rio y Diaz por medio del Letrado Don Simón Largé y Aquilúe, contestó tam-bién la demanda, exponiendo como hechos: que por escritura pública otorgada en Morovis el 15 de Abril de 1861, ante el Alcalde y Juez Cartulario, Don Lucas Yega de Alicea, vendió Don Yictoriano Muñiz á Don Antonio Abad Colón, cincuenta y tres cuerdas de terreno situa-das en' el barrio de “Unibón” de aquel término, lindantes en aquella fecha por el Saliente y Norte, Manuel Colón Olivera; por el Sud, Alejandro Arce; y por el Poniente, Nicolás Santini y Don Joaquín Muñoz, por precio de seiscientos cincuenta pesos, pagaderos en la forma si-guiente : cien pesos en quince días en ganado útil á quince reales arroba, y el resto de quinientos cincuenta pesos, mitad en plata y mitad en ga-nado, á cien pesos cada año, contados desde el otorgamiento de dicha escritura; obligándose el vendedor Muñiz á confirmar la escritura cuando estuviere cabalmente satisfecho el precio, que por escritura ptiblica otorgada en Morovis el 10 de Abril de 1877, ante el Notario Don Francisco Tomás, entre el propio vendedor Don Yictoriano Mu-ñiz y Doña Amalia Rodriguez, viuda del comprador Don Abad Colón, después de hacer referencia á la venta de las cincuenta y tres cuerdas-celebrada con Abad Colón en 15 de Abril de 1861, hicieron constar: que al fallecer Abad Colón adeudaban doscientos setenta pesos del precio de la venta, y que no siéndole posible á su viuda satisfacerlos, se comprometió á verificarlo Don Juan María Colón siempre que se le trasmitiera el dominio de veinte y dos cuerdas, entregando Don Juan Maríq Colón á Muñiz los doscientos setenta pesos, otorgando-Muñiz carta' de pago de la totalidad del precio y ratificando la venta á favor de Doña Amalia Rodriguez y de sus legítimos hijos procreados con Don Antonio Abad Colón; obligándose la Doña Amalia á otorgar la escritura de veinte y dos cuerdas á favor de Don Juan María Colón; que por escritura pública otorgada en Morovis en 10 de Mayo de 1878, ante el Notario Don Francisco Tomás, la Doña Amalia Rodriguez trasmitió á favor de Don Juan María Colón la propiedad de veinte y dos cnerdas, parte de las cincuenta y tres adquiridas de Don Victoriano Muñiz, en cumplimiento de lo convenido en la escritura antes citada, de cuyas veinte y dos cuerdas fué puesto en posesión el adquirente Colón: que por otra escritura pública otorgada en. la misma fecha y ante el propio Notario Sr. Tomás, la Doña Amalia Rodriguez vendió al precitado Don Juan María Colón diez y ocho cuerdas más de las cincuenta y'tres adquiridas por compra á Don Victoriano Muñiz, en precio que confesó recibidos, de ciento cin-cuenta y seis- pesos, que según dice la escritura, invirtió en pagar deudas del matrimonio, destinando las trece cuerdas restantes para sus menores h#ijé>s nombrados Rafael, Pablo, Toribia, Rosalía y Sine-sia, en pago de su haber hereditario paterno: siendo posesionado Colón de las referidas diez y ocho cuerdas: que por escritura pública otor-gada en Morovis el 4 de Julio de 1879, ante el Notario Don Francisco Tomás, la propia Doña Amalia Rodriguez vendió al mismo Don Juan María Colón las trece cuerdas restantes de las cincuenta y tres adqui-ridas de Muñiz, por precio de ciento veinte pesos, que confesó tener recibidos; añadiendo en la escritura la Doña Amalia: “y para la debida claridad en todo tiempo, añade; que del exiguo haber relicto por finamiento de su esposo Don Antonio Abad Colón, después que satisficieron la deudas, sobraron trece cuerdas de terreno, y para tiñó privadamente á favor de sus hijos por legítima paterna, y para que ésto no sea ilusorio, §e compromete á dejárselas en las cuarenta y cuatro cuerdas que además tiene y posee en el barrio de “Montes Llanos”, de esta jurisdicción, las cuales son de su exclusiva propie-dad, y las hubo, en cuanto á nueve cuerdas, por herencia de sus finados padres, y el resto por diversas compras hechas á su hermano; por manera, que en la hipótesis que sus indicados hijos reclamasen su herencia paterna, habían de ejercitar sus acciones y les será entregada en los terrenos de que últimamente ha hecho mención, sobre los que la deja desde luego afianzada, y si en cualquier época el comprador actual lo exigiere, se obliga la relatante á establecer fianza en debida forma”, siendo posesionado el Sr. Colón de las trece cuerdas última-mente compradas á Doña Amalia Rodriguez: que como resulta de los anteriores hechos, Don Júan María Colón vino á ser dueño de las cincuenta y tres cuerdas de terreno vendidas por la escritura de 15 de Abril de 1861 por Don Victoriano Muñiz á Don Antonio Abad Colón ; y esas mismas cincuenta y tres cuerdas con ocho más colindantes con ellas, por la parte 'Norte, que suman sesenta y una, las vendió Colón á Don Alonso del Rio por dqcumento privado de fecha 28 de Enero de 1886 y en precio de seiscientos pesos, de los cuáles confesó el ven- dedor recibidos cuartroeientos, y los doscientos restantes se obligó el comprador á pagarlos en Enero de 1887, como también el vendedor se obligó á otorgar la escritura de trasmisión de las tierras, habiendo sido puesto en posesión de las mismas el comprador Sr. Rio: que en 7 de Marzo de 1886, Don Juan María Colón y Rosado, hizo constar á presencia de su esposa Doña María Concepción Rivas y testigos, haber recibido de Don Alonso del Rio los doscientos pesos, resto del precio de la venta de las sesenta y una cuerdas de terreno á que se refiere el hecho anterior, y que no se otorgaba escritura pública de dicha venta, por no encontrarse el Notario en la población de Moro-vis, comprometiéndose el vendedor á verificarlo tan pronto fuera posi-ble: y en caso de no hacerlo por causa de fallecimiento, lo haría su 'esposa é hijos: que en 1887 vendió Don Alonso del Rio á Don Román Montano las sesenta y una cuerdas que había comprado á Don Juan María Colón y tomó posesión de ellas; y careciendo de título inscri-bible, acreditó Montano su posesión en expediente tramitado en el Juzgado Municipal de Morovis, que fué aprobado el Io. de Agosto de 1888, é inscrito al folio 185 del tomo 3o. de dicho Ayuntamiento en once de Octubre del referido año 1888,'finca número 138, inscripción Ia.; que en 1888 vendió Don Román Montano á Don Rafael Colón, la finca de sesenta y una cuerdas descrita anteriormente, por precio de mil cuatrocientos pesos, de los cuáles abonó el comprador .una parte, quedando pendiente de pago setecientos pesos del último plazo, •obligándose Montano á otorgar la escritura de trasmisión cuando fuere satisfecha dicha suma, según lo hizo constar Colón en escritura pública de declaratoria "que otorgó en doce de Junio de 1895 ánte el Notario de Cayey Don Casimiro Morales: que en Marzo de 1890 vendió Don Rafael Colón Rodriguez á Don Emilio Torres la misma finca de sesenta y una cuerdas en precio de cuatro mil pesos, que se obligó .á pagar Torres en esta forma: quinientos pesos que pagó de contado: setecientos pesos como primer plazo en Marzo de 1891: setecientos pesos en el mes de Marzo dejos años 1892 al 1895, inclusives: y el último plazo de cuatrocientos pesos en igual' fecha de 1896: que Don Emilio Torres tomó posesión de la finca en Marzo de 1890, y careciendo de fondos para satisfacer los plazos estipulados, convino con Don Alonso del Rio, en que éste abonarse en su nombre los refe-ridos plazos, y que Montano le otogara á Don Alonso la escritura traslativa de propiedad de la- finca, conviniend al propio tiempo el Sr. del Rio en otorgar á Torres la escritura tan luego como Torres le hubiese pagado la cantidad que abonara del precio de dicha finca: que en Marzo de 1891 pagó Don Alonso del Rio á Don Ra fael Colón Rodriguez los setecientos pesos del primer plazo de la venta, otogándole éste el recibo que lo acredita: que en 19 de Julio de 1892 pagó el Sr. del Rio á Colón el total importe de los plazos que restaba Don Emilio Torres del precio de la finca, montante á dos mil ochocientos pesos, otorgándole también el oportuno recibo: que también pagó Don Alonso del Rio á Don Ramon Montano los setecientos pesos que quedó adeudándole Don Rafeal Colón del último plazo del precio de la finca: que por razón del pago hecho por Don Alonso del Rio á Don Román Montano, por razón del pago hecho á Don Rafael Rodriguez, y por razón de lo estipulado por el tenedor de la finca, Don Emilio Torres, convinieron todos en que la escritura de trasmisión de 4a*propiedad de dicho inmueble, se hiciera directamente de Don Román Montano á Don Alonso del Rio, y así se realizó en l(i de Octubre de 1891, ante el Notario de Manatí Don Francisco Y. Náter y Rivera: que Don Emilio Torres, que ha usufructuado durante doce años la finca de sesenta y una cuerdas pagada por Don Alonso del Rio, le adeudaba, en 15 de Octubre de 1900 y aún le adeuda dos mil seiscientos veinte y un dollars ochentaseis centavos, más ciento nueve dollars con catorce centavos procedentes de la negociación de la finca y otros varios conceptos, según lo reconoció en el docu-mento número- 12, y para evadir el pago y continuar gozando gra-tuitamente del producto de dicha finca, ha utilizado toda clase de recursos, hasta llegarse á ponerse de acuerdo con el demandante Don José Esteves Torres y prestarse á desamparar la posesión de la finca que tenía en nombre de Don Alonso del Rio, en virtud de reque-rimiento practicado en el Juzgado Municipal de San Francisco en la Capital: que las contribuciones del Tesoro y Municipio por la finca objeto del pleito, desde el año 1878 en adelante, han sido repartidas y satisfechas por Don Juan María Colón, Don Alonso del Rio, Don Román Mmtano, Don Rafael Colón y Don Emilio Torres, cada uno de ellos en la época que fueron poseedores de la finca: y que habiendo transcurrido excesivamente el término que la ley señala para la con-versión de las inscripciones de posesión en inscripciones de dominio, Don Alonso del Rio promovió y tramitó expediente en el Juzgado Municipal do Morovis, para convertir la posesión de la finca de sesenta y una cuerdas, en inscripción de' dominio; y habiendo acreditado debi damente, con certificación del Registrador de la Propiedad, que la prescripción no había sido interrumpida, natural ni civilmente, pre-vio el. cumplimiento de los demás requisitos legales, y por no haber presentado ninguna reclamación, el Sr. Juez Municipal hizo constar el hecho y declaró concluso el expediente, por resolución dictada en quince de Marzo último, mandándosele expedir testimonio de las dili-gencias para acudir al Registrador de la Propiedad á solicitar la nc ca marginal de conversión. Como fundamentos de derecho citó los artí-culos 1,256, 1,218, 1,278, 1,261, 430, 1,275, 1,305, 432, 444, 463, 446, 445, 1,473, 1,930, 931, 1,932, 1,940, 1,950, 1,952, 1,957, 1,960, 1,949 y 1,963 del Código Civil, y los 390, 20-393, 17, 33, 23, 34, 35 y 389 de la Ley Hipotecaria, y el 435 de su Reglamento, así como la Real Orden de 28 de Agosto de 1883 y Resoluciones de la Dirección General de 12 de Setiembre de 1883, 4 de Abril y 17 de Diciembre de 1885, 19 de Marzo de 1886 y 18 de Marzo 1877: y terminó suplicando en defi-nitiva se dictara sentencia desestimando la demanda, y en su lugar, declarar válidas y subsistentes las enagenaciones de 1^^ sesenta y una cuerdas de terreno hechas por Don Juan María Colón á Don Alonso del Rio, por éste á Don Román! Montano y por Montano á del Rio, así como también válido y subsistente el expediente posesorio de la finca tramitado á favor de Montano, y la escritura de venta de la misma á del Rio y las inscripciones del expediente y escritura, exten-didas en el Registro; amparar á Don Alonso del Rio en la posesión de la finca cuestionada, mandando le sea restituida: que se cancele la anotación preventiva que se ha ordenado de la demanda entablada por Don José Esteves Torres é imponer á éste las costas del juicio, con reserva á Don Alonso del Rio para demandar las indemnizaciones y ejercitar las acciones que le competen contra los que han tratado de despojarlo de la propiedad y posesión del inmueble.
Y. Resultando: que el demandado Don Alonso del Rio acompañó á la contestación, las escrituras, documentos y recibos referentes á las ventas realizadas de la finca, de que se hace referencia en los hechos del escrito; y convocadas las partes á una comparecencia para pro-poner pruebas, se celebró el acto el 12 e Julio último con la sola asis-tencia de los Letrados defensores del acto y demandado Don Alonso del Rio, quienes presentaron por escrito las pruebas de todo género de que intentaban valerse, y se señaló día para comenzar las sesiones del juicio oral.
VI. Resultando: que como pruebas propuestas por la parte actora, y que fueron declaradas pertinentes por este Tribunal, absolvieron posiciones en el acto del juicio oral los demandados Don Alonso del Rio y Don Román Montano: como documental hizo mérito de los docu-mentos presentados con la demanda, así como de los presentados con los números 1 y 17 presentados por el demandado Don Alonso del Rio al contestar la demanda, ó sean ia escritura pública de venta otorgada en Morovis á 15 de Abril de 1862 por Don Victoriano Muñiz á favor de Don Antonio Abad Colón y la certificación expedida por el Regis-trador de Arecibo, comprensiva de la inscripción de la finca vendida por dicho título bajo el número 340 folio 22 del tomo 7 de Morovis, así como de las sucesivas inscripciones, todas de dominio, de la propia finca, y en virtud de cuyas trasmisiones la finca se encuentra hoy inscrita en pleno dominio y en comunidad, á favor de Don José Es-teves Torres, y de los menores nietos de Don Antonio Abad Colón, Doña Rosalía y Doña Paula Colón y Santiago, los que adquirieron su participación á título de herencia intestada: utilizando además el mérito favorable del escrito de contestación á la demanda formu-lada por Don Alonso del Rio, en el cuál se acepta, el hecho de iden-tidad de la fimcfl. Si bien manifestando que á esa finca se le agre-garon ocho cuerdas por el lindero Norte, y acompañó certificación expedida por el Secretario del Juzgado Municipal de San Francisco sobre requerimiento de desalojo de la finca hecho por Don José Esteves Torres al anterior poseedor Don Emilio Torres en veinte de Marzo último: y se trajo á autos informe del Tesorero de Puerto Rico sobre hallarse dado de alta Don José Esteves Torres como dueño de la finca de que se trata, así como certificación literal del acta de conciliación celebrada entre Don Emilio Torres y Don Rafael Colón ante el Juez Municipal de "Vega-Alta el 12 de Junio de 1896.
VII. Resultando: que como pruebas propuestas también por el demandado Don Alonso del Rio y declaradas, pertinentes, absolvió posiciones en el acto del juicio oral el demandado Don Román Mon-tano: reprodujo los documentos del 1 al 18 presentados con la con-testación á la demanda habiendo sido cotejadas las firmas de los documentos privados cuyas personas autorizantes habían fallecido; así como las escrituras públicas números 3¡ 4 y 5 presentadas por el demandado del Rio, que fueron impugnadas por la representación del actor, como los documentos privados números 6, 7, 11, 12 y 13: se trajo á los autos certificación de la Alcaldía Municipal de Moro-vis, referente á los individuos que figuran en los repartos, desde el año 1886 á 87, como contribuyentes por la finca discutida; y decla-raron como testigos en el acto del juicio oral, que tuvo lugar el cinco de los corrientes, con la sola asistencia de los Letrados Don José de Guzmán Benitez y Don Simón Largé, los individuos Don Antonio Rivas, Don Antonio Colón Rivas, Don José Felicísimo Muñiz, Don Angel Eustoquio Berrios y Don Ramón Martínez Torres.
VIII. Resultando: Que terminada la práctica de la prueba, hi-cieron uso de la palabra los Letrados defensores de las partes, quienes informaron acerca del derecho de sus representados; terminado lo que, se señaló el día de ayer para la votación de esta sentencia, que lo fué en audiencia pública y por unanimidad de los jueces.
IX. Resultando: que en la sustaneiación de este pleito se ban observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Juez suplente Don Elpidio de los Santos La-guardia.
I. Considerando: Que la cuestión que debe ser resuelta en este litigio se reduce á determinar, por el resultado de la prueba prac-ticada: Io. Cuál de las dos partes litigantes debe conceptuarse en posesión del derecho del dominio pleno de las sesenta y una cuer-das que discuten; y 2o. Cuál de los actos anteriores y coetáneos realizados por ambas partes y sus respectivos vendedbses, deben esti-marse como verdaderos actos de tenencia y posesión de las citadas sesenta y una cuerdas disfrutadas en concepto de dueño, que hubieran podido servir de título para adquirir el dominio.
II. Considerando: en cuanto á la legislación anterior á la pro-mulgación en esta Isla del Código Civil modificado y de la Ley Hipo-tecaria y su Reglamento, el precepto de la Ley VI, Título V, par-tida V, y su concordante la XIV, Título XII, Libro X de la Noví-sima Recopiliaeión, referente á que la compra-venta de bienes raiees debe hacerse por escritura pública, por lo que adquiridas las sesenta y una cuerdas por Don Juan María Colón de la Señora Doña Amalia Rodriguez en tres periodos, primero veinte y . dos cuerdas que en pago del precio de las cincuenta y tres suplido por Colón recibió el Sr. Muñiz, según escritura pública de 10 de Mayo de 1878; diez y ocho cuerdas en el mismo día y año, y las trece restantes, el 4 de Julio de 1879; resto de las cincuenta y tres á que se refiere la escri-tura de 15 de Abril de 1861, de Muñoz á Antonio Abad Colón, por las que entregó el precio convenido, agrupándolas con ocho cuerdas más que colindaban con las mismas.por el Norte y unían las sesenta y una dichas, fueron vendidas por Don Juan María Colón á Don Alonso del Rio por documento privado de veinte y ocho de Enero de 1886, en precio de seiscientos pesos que pagó del Rio en dos plazos de cuatrocientos y doscientos respectivamente, quedando del Rio desde esa fecha en possession de las sesenta y una cuerdas de terreno que vendió del Rio á Don Román Montano en 1887; y careciendo éste de título escrito, formó expediente posesorio de las sesenta y una cuerdas de terreno, ante el Juez Municipial de Morovis, que fué apro-bado en Agosto de 1888, inscrito en el Registro al folio 185 del tomo 5o. del Ayuntamiento de Morovis, en once de Octubre de mil ochocien-tos ochenta y ocho, inscripción Ia.; es evidente, que Don Alonso del Rio en la actualidad representa la personalidad jurídica de Don Juan María Colón, respecto al dominio de las sesenta y una cuerdas, sin que obste la posesión actual del Señor Esteves á virtud del requeri-miento que hizo al Señor Don Emilio Torres, porque éste venía po-seyéndolas á título de dueño por compra á plazos no cumplidos en su totalidad y que del citado terreno había hecho al Sr. del Rio en 1890.
III. Considerando: que los actos realizados por los herederos de Don Antonio Abad Colón y su viuda Doña Amalia Rodriguez, como originarios de las inscripciones de dominio posteriores realizados por D. Graciano Archilla, D. Camilo Taboas y D. José Esteves Torres, no pueden eoneei$i»arse como verdadera adquisición de un dominio, que por haber sido trasmitida en forma legal procedente entonces ya no tenía; constando además, que la Señora Doña Amalia Rodriquez en la escritura aclaratoria y confirmatoria de la de 1861 y cuya escritura omitió presentar en el Registro, al solicitar la inscripción de la prime-ra, hizo constar al inscribir los derechos hereditarios de sus hijos, como precedente de la venta al Señor Muñiz, que el resto de trece cuerdas, después de pagado Don Juan María Colón con las veinte y dos restantes del precio por pagar al Sr. Muñiz, y de las diez y ocho vendidas al mismo para pagar deudas ocurridas al fallecimiento de Don Antonio Abad Colón, el resto de trece cuerdas referidas-exiguo haber relicto — lo había destinado privadamente al pago de la legíti-ma paterna, y para qué esto no fuera ilusorio, se comprometía á dejár-selas aseguradas en cuarenta y cuatro cuerdas que además decía tiene y posee en el barrio de “Montes-llanos” de Morovis, todo lo que de-termina una legal y verdadera trasmisión del dominio de las cincuenta y tres cuerdas á Don Juan María Colón, quién, á mayor abunda-miento, fué posesionado de ellas, así como los sucesivos compradores del mismo terreno, al que agregó las citadas ocho cuerdas más, que no consta hubieran sido nunca, de Don Antonio Abad Colón.
IY. Considerando: que según las Leyes 50 y 51 del Titulo Y., Partida Y la venta de una cosa hecha á dos en tiempos distintos, y el primer comprador hubiere tomado posesión de ella y pagado su pre-cio, adquiere su dominio; pudiendo el segundo comprador reclamar el precio que hubiere satisfecho y los daños y perjuicios; asi como también si vendida una casa agena y dada posesión al comprador, si el vendedor adquiere después su dominio por donación ó manda que le haga el dueño y la vende á otro, es del primer comprador; por lo que constando de toda la prueba practicada, que Doña "Amalia Rodriguez vendió á Don Juan María Colón las cincuenta y tres cuerdas, y con el carácter de viuda y madre legítima de sus menores hijos se comprometió á asegurar el haber hereditario pa-terno de los menores hijos Colón Rodriguez, después de cubiertas las deudas pendientes en la forma que consta de autos, es evidente que áun sin necesidad de que constara como consta la prescripción del do-minio de las sesenta y una cuerdas, á los efectos de la inscripción del dominio en el Registro de la Propiedad y de las que formaban parte las cincuenta y tres cuerdas repetidas, el aludido dominio lo adquirió y trasmitió Don Juan María Colón al amparo de la legislación vigente entonces, y es el mismo que hoy ostenta Don Alonso del Rio.
Y. Considerando: en cuanto al derecho constituido moderno, que dictada la Orden Judicial de 4 de Abril de 1898, modificativa del artí-culo 1957 del Código Civil anterior al actual, en cuaafto determina que la prescripción del dominio y demás derechos reales sobre bienes.in-muebles tenga efecto por la posesión del mismo durante seis años entre presentes y ausentes con buena fé y justo título, y es evidente que Don Alonso del Rio, ya por sí, ya también por las distintas trasmisiones del inmueble de Don Juan María Colón á del Rio, de éste á Montano y de Montano á el y demás actos de dominio y posesión ejercido por el citado del Rio en el referido inmueble de sesenta y una cuerdas, desde que en 1886 lo adquirió á título de compra, mediante entrega del precio de seiscientos pesos moneda entonces corriente y en dos plazos, es obvio, que aún en la hipótesis de que no hubiera el precedente de los actos realizados durante la legislación antigua y comprendidos dentro de sus disposiciones, que dan al causante Don Alonso del Rio el señorío ó do-minio de la cosa por él comprada, es obvio que aún, según las disposi-ciones de la legislación moderna, comprendidas en el artículo modifi-cado y ya citado del Código Civil y en la Ley Pllptecaría y su Regla-mento, en cuanto se refiere á la sustanciacion y terminación de los ex-pedientes de conversión de inscripción de posesión en inscripción de dominio, Don Alonso del Rio ha adquirido por prescripción el dominio de las repetidas sesenta y una cuerdas, según el derecho moderno, y por consiguiente, son nulos todos los actos realizados con referencia á dicho mmueble, que contradigan ó hagan imposible el ejercicio de sus de-rechos dominicales al referido Don Alonso del Rio.
YI. Considerando: que las inscripciones no convalidan los actos nulos con arreglo á derecho, por lo que resultando de la prueba prac-ticada, que con arreglo al derecho antiguo y moderno, el dominio de las sesenta y una cuerdas corresponde á Don Alonso del Rio, es evi-dente que la inscripción de dominio verificada el año 94 por los cau-santes del Sr. Esteves, ninguno 'de los cuáles ha estado en dominio y posesión de la cosa, hasta que á principios del año último, el comprador de dichos terrenos deudor de Don Alonso del Rio, Don Emilio Torres y poseedor por más de doce años del repetido inmueble, consintió en que el Señor Esteves tomara posesión del mismo en la forma y términos que de autos consta.
VII. Considerando: que por el artículo VII de la Orden Judicial citada de 4 de Abril del 99, se concede efecto retroactivo á lo dispuesto en la misma, es evidente que si ya el año 94, fechas de las inscripciones de los causantes del Sr. Esteves, habían transcurrido los seis años de la prescripción, los actos realizados con el fin de llevar á efecto dichas inscripciones son nulos, por cuanto relacionada dicha Orden con el artículo modificado del Código Civil y la Ley Hipotecaria y su Regla-mento, ya por ministerio de la ley había adquirido el dominio de las sesenta y una cuerdas el referido Don Alonso del Rio, de las cuáles consta, debidamente inscrito en el Registro, el oportuno espediente de posesión, desde primero de Agosto de 1888, cuya conversión en dominio está acordada por haber terminado el referido expediente de conver-sión sin oposición de parte alguna dentro del término legal, por lo que, pendiente como está de extenderse el oportuno asiento en el Registro de conversié '' de inscripción de posesión en inscripción de dominio no empece á los efectos del expediente de conversión terminado sin oposición, que por efecto de este juicio esté pendiente de cumplir la resolución del Juzgado Municipal, toda vez que los efectos de dicho dominio deben retrotraerse á la fecha de la inscripción de posesión.
VIII. Considerando: que según el artículo 33 de'la ley Hipoteca-ria, la inscripción no convalida los actos ó contratos que sean nulos con arreglo á las leyes, por lo que, adquirido el dominio de una cosa en la forma y términos que de autos consta lo fué el inmueble discutido en este pleito, por Don Juan María Colón, según la legislación antigua y por los que le siguieron en la posesión y dominio de ese inmueble, por compra del mismo y entrega del precio, determinan la nulidad de cual-quier otro acto ó contrato posterior ó coetáneo; por los que directa ó indirectamente se transfiera ó grave el repetido derecho de dominio.
IX. Considerando: que según el artículo 35 de la citada Lejr Hi-potecaria, en relación con la Orden judicial modificativa sobre prescrip-ción el término para la prescripción principia á correr desde la fecha de la inscripción de posesión.
X. Considerando: que las costas deben imponerse cuando se deses-timen totalmente las pretensiones de las partes, procediendo la declara-ción de sin especial condenación si se tratase de alguna modificación.
Vistas las leyes VI, Titulo V, Partida V., y su concordante XVI., Título XII, Libro X de la Novísima Recopilación, 50 y 51, Título- V de la Partida V., el artículo 1957 del Codigo Civil anterior al actual, y orden judicial modificativa del referido artículo y del 393 de la Ley Hipotecaria ¿ así como los 33 y 35 de la citada Ley Hipotecaria.
Fallamos: que debemos declarar y declaramos sin lugar la deman-da interpuesta por Don José Esteves Torres contra Don Alonso del Rio y Don Román Montano y Cruz; válidas y subsistentes las enagena-eiones de las sesenta y una cuerdas beebas por Don Juan María Colón á Don Alonso del Rio, por éste á Román Montano y por Montano á del Rio, así como también el espediente posesorio, sin especial condenación de costas; reservándose á Don José Esteves Torres el derecho de recla-mar daños y perjuicios contra Doña Amalia Rodriguez, ó su Sucesión. Póngase á Don Alonso del Rio en posesión de la finca; cancélese la ano-tación preventiva de esta demanda á favor de Don José Esteves Torres; y no há lugar á la indemnización de daños y perjuicios que se solicita por el demandado. Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. ’ ’
Resultando: que contra esa sentencia interpuso la repre-sentación de Don José Es.teves 'Torres recurso de casación por infracción de ley que le fué admitido, y elevados los autos á esta Corte Suprema prévia citación y emplazamiento de las partes, se tramitó dicho recurso como de apelación en conso-nancia con la ley de 12 de Marzo del año próximo pasado que transformó este Tribunal Supremo en Corte de Apelación, señalándose día para la vista que tuvo lugar con asistencia de los Letrados representantes de Don José Esteves Torres y Don Alonso del Rio y Díaz.
Abogado del apelante: Sr. Giozmán Benitez-{José).
Abogao del apelado: Sr. Alvarez Nava.
La otra parte apelada no compareció-

Opinion:
El Juez Asociado Se- HeeNÁNdez,
después de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.
Aceptando, en lo sustancial, los fundamentos de hecho de la sentencia recurrida.
Considerando: que el expediente posesorio instruido á ins-tancia de Don Román'Montano Cruz para justificar la pose-sión de las sesenta y una cuerdas de terreno que por título de compra-venta adquirió de Don Alonso del Rio, y que después vendió á éste mediante escritura pública otorgada en diez y seis de Octubre de 1891, fué aprobado por el Juzgado Municipal de Morovis en Io de Agosto de 1888 é inscrito en el Regis-tro de la Propiedad de Arecibo con fecha once de Octubre del mismo año, sin que hubiera en diclio Registro inscripción anterior relativa á la mencionada finca ó á parte de ella, pués la escritura de quince de Abril de 1862, por la que Don Victoriano Muñis vendió á Don Antonio Abad Colón las 53 cuerdas de terreno sobre que hoy reclama derecho de dominio el deman-dante Don J«s*é Esteves Torres, fué inscrita en el propio Re-gistro con fecha diez y seis de Abril de 1894.
Considerando : que según el artículo 17 de la Ley Hipoteca-ria, inscrito ó anotado preventivamente en el Registro cual-quier título traslativo del dominio ó de la posesión de los in-muebles ó de los derechos reales impuestos sobre los mismos, no podrá inscribirse ó anotarse ningún otro de igual ó anterior fecha por el cuál se transmita ó grave la propiedad del mismo inmueble ó derecho real, y por tanto, habiéndose hecho en el Registro de la Propiedad de Arecibo las inscripciones de do-minio de la finca de cincuenta y tres cuerdas, primero á favor de Don Antonio Abad Colón, en 16 de Abril de 1894, después á favor de su sucesión y posteriormente, en orden sucesivo á favor de Don Graciano Archilla, Don Camilo Taboas y Don José Esteves Torres, como partícipes de dicho dominio en parte alícuota de dicha finca, cuando ya anteriormente estaba inscri-to á favor de Don Román Montano originariamente, y luego á favor de Don Alonso del Rio, por título de compra, desde el 11 de Octubre de 1888 y 26 de Noviembre de 1891 sucesivamente, la posesión de las sesenta y una cuerdas de terreno de que for-maban parte las 53 ya relacionadas, es indudable que aquéllas inscripciones, como hechas en contra de la ley, no pueden sur-tir efectos legales contra Montano y Alonso sin que sean oidos . y vencidos antes en el correspondiente juicio.
Considerando que el dominio y demás derechos reales sobre bienes inmuebles se prescriben por la posesión durante seis años entre presentes y ausentes, con buena fé y justo título, según la Orden Judicial de 4 de Abril de 1899, aplicable al caso de autos, requisitos todos que concurren en Don Alonso del Dio, pués, prescindiendo de adquisiciones anteriores, hubo de Don Román Montano por título de compra-venta, mediante es-critura pública otorgada en 16 de Octubre de 1891, las 61 cuer-das de terreno cuya posesión tenía inscrita ya Montano en el Registro desde 11 de Octubre de 1888; la posesión, tanto de Montano como de Alonso, 'lia sido con buena fé, la que siempre se presume mientras no se pruebe lo contrario"; y por último, desde la inscripción de la posesión en el Registro á favor de Montano, cuya posesión tiene que favorecer á su causahabiente Don Alonso del Rio, hasta que Don Emilio Torres entregó las sesenta y un& cuerdas á Don José Esteves Torres, ha transcu-rrido un plaso de tiempo muy superior al de seis años que la Orden Judicial citada exige para la prescripción, sin que pueda alegarse contra Don Alonso del Rio la posesión que por largo tiempo tuvo Don Emilio Torres, pués esa posesión perjudica á Don José Esteves Torres, el cuál, ni sus causantes, hicieron gestión alguna para interrumpirla, y favorecer á Don Alonso del Rio á cuyo favor otorgó Montano escritura de venta en 16 de Octubre de 1891, por haber convenido en ello el propio Don Emilio Torres, según las pruebas aportadas al juicio.
Considerando, á mayor abundamiento, que Don José Esteves Torres no ha justificado corresponderle la propiedad del total de las 61 cuerdas de terreno de que tiene título posesorio Don Alonso del Rio, pués la documentación cuyos méritos alega en apoyo de su demanda, se refiere al condominio indiviso que ad-quiriera por sucesivas transmisiones de algunos de los here-deros de Don Antonio Abad Colón en la finca de cincuenta y tres cuerdas que fué de Don Victoriano Muñiz; y no habiéndose llevado á efecto la participación y adjudicación de los bienes de dicho Colón, falta á esos herederos y por tanto á Don José Esteves Torres, su causahabiente, título de propiedad sobre todas y cada una de las 61 cnerdas de terreno, según el pre-cepto del artículo 1,068 del Código Civil.
Considerando que los actos relativos á la posesión, ejecu-tados ó consentidos por el que posee una cosa agená como mero tenedor para disfrutarla, ó retenerla, en cualquier con-cepto, no obligan ni perjudican al dueño, á no ser que este 'hu-biese otorgado á aquél facultades expresas para ejecutarlos ó los ratificara con posterioridad; por lo que, al amparo de ese precepto legal consignado en el artículo 463 del Código Civil, siendo como*eta poseedor en concepto de dueño Don Alonso del Rio, de la finca de sesenta y una cuerdas, con título inscrito en el Registro de la Propiedad, los actos realizados por Don Emilio Torres, que era un mero tenedor de la misma, admi-tiendo el requerimiento de desalojo hecho' á nombre de Don José Esteves Torres y prestándose á dicho desalojo, no pueden obligar á Don Alonso del Rio, quien debe ser restituido en la posesión con arreglo al artículo 446 del Código citado.
Considerando: como consecuencia de todo lo expuesto, míe no cabe declarar la nulidad de expedientes, contratos é ins-cripciones á que se refiere la súplica de la demanda.
Vistos los textos legales que se dejan citados y demás de aplicación del Código Civil y de la Ley Hipotecaria.
Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia apelada, dictada por el Tribunal de Distrito de Are-cibo en diez y siete de Enero del año próximo pasado, con las costas del recurso á cargo del apelante Don José Esteves Torres; y devuelvánse los autos al mencionado Tribunal con la certificación correspondiente.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones y Asocia-dos Figueras y MacLeary.
El Juez Asociado Sr. Sulzbacher no formó Tribunal en la vista de este caso.