Case Name: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Isidro Salamán, acusado y apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1929-03-25
Citations: 39 P.R. Dec. 373
Docket Number: No. 3683
Parties: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Isidro Salamán, acusado y apelante.
Judges: 
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 39
Pages: 373–374

Head Matter:
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Isidro Salamán, acusado y apelante.
No. 3683.
Sometido: Marzo 14, 1929.
Resuelto: Marzo 25, 1929
C. Triarte, abogado del apelante; José JE. Figueras, abogadó de El Pueblo, apelado.

Opinion:
El Juez Asociado Señor Wolf,
emitió la opinión del tribunal.
Isidro Salamán fue sentenciado por tener éstableci&a una casa escandalosa donde habitualmente se perturbaba la tranquilidad del vecindario.
El artículo 288 del Código Penal dispone que:
"Toda persona que tuviere establecida una casa escandalosa o de-dicada a citas deshonestas, o una casa de recreo en la cual habitual-mente se perturbare la tranquilidad, bienestar o decoro del inmediato vecindario, o mesón en que se promovieren desórdenes constante-mente; o que arrendare cualquiera habitación o casa de vecindad, sabiendo que Ya a dedicarse a citas deshonestas o a la prostitución, será reo de misdemeanor."
Una lectura de est-e artículo lleva a la conclusión de que la persona contra quien puede y debe formularse tina acusación es aquella que tiene el gobierno (control) de la casa, ya sea como dueño, propietario, arrendatario, en-cargado, o una persona similar. La fraseología del estatuto uo es aplicable a un empleado o subordinado de la persona a que abide el artículo 288, y ésta es la teoría de la defensa. Sin embargo, la corte emitió una opinión verbal en que bailó que toda la prueba tendió a demostrar que el acusado estaba encargado de la casa; que él tenía el gobierno de la misma; que todos los testigos se referían a Salamán. La defensa trató de demostrar que la casa pertenecía a un club, pero la- corte indicó la posibilidad de que existiera un club y que a pesar de eso el acusado fuera culpable. A lo sumo ello equivalía a un conflicto de prueba.
La sentencia apelada debe ser confirmada.