Case Name: Bertrán et al., Demandantes y Apelantes, v. Carrasquillo, Demandada y Apelada
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1921-06-02
Citations: 29 P.R. Dec. 563
Docket Number: No. 2428
Parties: Bertrán et al., Demandantes y Apelantes, v. Carrasquillo, Demandada y Apelada.
Judges: Jueces concurrentes:' Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Hutchison.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 29
Pages: 563–564

Head Matter:
Bertrán et al., Demandantes y Apelantes, v. Carrasquillo, Demandada y Apelada.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Iínmacao en pleito sobre cobro de dinero. Memorándum de costas.
No. 2428.
Resuelto en junio 2, 1921.
Honorarios de Abogado Excesivos. — Al valorar el importe de honorarios de abogado debe tenerse en cuenta generalmente la cuantía y naturaleza de la materia del pleito, la dificultad de las cuestiones de dereeho que de eUos surjan, si se celebró juicio o no y el tiempo que baya durado. Por lo que, teniendo en cuenta que en el presente caso la única cuestión envuelta versó sobre la prescripción de la acción de cobro, que no se celebró juicio y que la cuantía reclamada es de poco más de mil dólares, es preciso concluir que . la cantidad de $800 concedida por la corte inferior es excesiva y que cuatro-cientos dólares por honorarios de abogados es una cantidad razonable en este caso.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. F. González.
Abogado de la apelada: Sr. F. Cervony Gely.

Opinion:
El Jtjhbz Asociado Sr. Aldrey,
emitió la opinión del tribunal.
Anulada una adjudicación de bienes hecha al padre de los demandantes en pago de un crédito, sus herederos esta-blecieron demanda para que les fuese pagada por la deman-dada la cantidad de $1,804.76 que 'proporcionalmente le co-rresponde en la deuda.
La demandada alegó en excepción previa que la acción de cobro estaba prescrita y así lo resolvió la corte inferior y condenó a los demandantes al pago de las costas y hono-rarios de abogados. En el memorándum de costas se recla-maron cinco dólares que se pagaron al secretario y tres mil dólares por honorarios de abogados y habiendo sido impug-nada esta última partida como excesiva la corte inferior la fijó en la cantidad de $800, resolución que han apelado los demandantes alegando qne la corte abusó de su poder dis-crecional al fijar dicha cantidad.
Se hace muy difícil establecer reglas precisas respecto a la cuantía de los honorarios de abogados en los pleitos. Sin embargo, creemos que para su valoración debe tenerse en cuenta generalmente la cuantía y naturaleza de la ma-teria del pleito, la dificultad de las cuestiones de derecho que de ellos surjan, si se celebró juicio o no y el tiempo que haya durado.
- De acuerdo con las anteriores regias y toda vez que la única cuestión versó sobre la prescripción de la acción de cobro, que no se celebró juicio y que la cuantía reclamada es de poco más de mil dólares, entendemos que la cantidad concedida por la corte inferior es excesiva y que cuatrocien-tos dólares por honorarios de abogados es una cantidad ra-zonable en este caso.
La resolución apelada debe ser modificada.
Confirmada la resolución apelada, modificán-dola en el sentido de fijar la cuantía de ho-norarios de ahogado en cuatrocientos dó-lares.
Jueces concurrentes:' Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Hutchison.