Case Name: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Juan Reyes, acusado y apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1927-02-25
Citations: 36 P.R. Dec. 348
Docket Number: No. 2968
Parties: El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Juan Reyes, acusado y apelante.
Judges: 
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 36
Pages: 348–349

Head Matter:
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Juan Reyes, acusado y apelante.
No. 2968.
Visto: Febrero 30, 1927.
Resuelto: Febrero 25, 1927.
Francisco Parra Capó, abogado del apelante; José E. Figueras, abo-gado de El Pueblo, apelado.

Opinion:
El Juez Asociado Señor Wolf,
emitió la opinión del tribunal.
La Corte de Distrito de Ponee declaró a Juan Reyes culpable del delito de portar un arma prohibida. Al final de la transcripción de las notas taquigráficas se reproducen las observaciones qne hizo la corte al dictar sentencia. La corte se expresó como signe:
"A pesar de las contradicciones en que hayan podido incurrir los testigos de El Pueblo, todos están contestes en que vieron la pis-tola; bien sea apuntándole. Pero la declaración más espon-tánea es la de aquel testigo que menos interés tiene en este asunto, Ildefonso Eangel, que pasó y oyó la frase 'Eeyes (el acusado) no dispares.3 33
El fiscal de esta corte, después de referirse a la prueba en general, dice que esta manifestación de Eangel no ten-día a probar nada por sí sola y qne si la corte descansó ex-clusivamente en diclia manifestación, el caso debe ser revo-cado, ya que el acusado había estado en su casa hasta cierta hora y la meta manifestación del testigo no tendería a de-mostrar si la pistola fue usada en la casa o en la calle. Desde luego, si se usó la pistola en la casa, aunque el acu-sado podía ser culpable de acometimiento y agresión, o aún de un delito mayor, a él no se le podía declarar culpable del delito de portar armas. Por otra parte, el fiscal dice que de creerse la manifestación de Torres, entonces debe confirmarse la sentencia.
Hubo 'prueba tendente a demostrar, especialmente la de-claración del testigo Torres, que el acusado salió con la pistola a la calle. La corte tenía derecho a creer esto y debe presumirse que la corte llegó a la conclusión de que el acusado llevaba' consigo el arma por la calle. Aunque hubo alguna duda en la mente de la corte, esta duda desa-pareció con la manifestación de Eangel. La declaración de Eangel tendía a demostrar que el tumulto tuvo lugar en la calle.
Bajo estas circunstancias, la sentencia apelada debe ser confirmada.