Case Name: Sucesores de José Martínez v. Tomás Dávila & Co.
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1911-12-04
Citations: 17 P.R. Dec. 1111
Docket Number: No. 745
Parties: Sucesores de José Martínez v. Tomás Dávila & Co.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados MacLeary, Wolf, del Toro y Aldrey.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 17
Pages: 1111–1112

Head Matter:
Sucesores de José Martínez v. Tomás Dávila & Co.
ApelaciÓN procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Ia.
MociÓN para desestimar la apelación.
No. 745.
Resuelto en diciembre 4, 1911.
Desestimación de la Apelación — Omisión de los Resultandos (Findings op Facts) de la Transcripción de Autos — Legajo de la Sentencia.— El no venir en la transcripción, de autos la copia de los resultandos (findings of facts), nó constituye un defecto que afecte a la jurisdicción del tribunal ni que pueda servir de fundamento para desestimar el recurso, pudiendo la parte interesada obtener su inclusión por medio de una moción, sobre corrección de autos, si se lian formulado tales resultandos.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados, de los promoventes: Sres. Bosch y Soto.
Abogado de la parte contraria: Sr. Cayetano Coll y Cuchí.

Opinion:
El Juez A sor,tapo Sr. Wole,
emitió la opinión del tribunal.
Esta es la segunda moción presentada en el presente caso para que se desestime la apelación. El único fundamento que se alega aliora es que el apelante ha dejado de remitir a este tribunal la "decisión" según lo requiere el.artículo 233 del Código de Enjuiciamiento Civil. El artículo 233 del Có-digo de Enjuiciamiento Civil en inglés se refiere a una copia de los "findings of the court" y esta frase ha sido traducida al castellano por la palabra "decisión." El hecho de haber dejado de'incluir los resultandos (findings of facts) no cons-tituye una cuestión de jurisdicción sino meramente una co-rrección de autos, y si el apelado deseaba que se transmi-tieran a este tribunal los resultandos, de haberlos efectiva-mente formulado la corte inferior y por ella transmitidos a este tribunal, él pudo llamar la atención hacia tal corrección de autos. Si era deber de la corte formular tales resultandos y dejó de hacerlos, tal omisión no era fundamento para deses- timar la apelación; mas 'había otros remedios al alcance del apelante.
Debe declararse sin lugar la moción solicitando la deses-timación de la apelación. ,. , ,
Desestimada La motcion.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados MacLeary, Wolf, del Toro y Aldrey.