Case Name: El Pueblo v. Aranzamendi
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1905-10-10
Citations: 9 P.R. Dec. 301
Docket Number: No. 35
Parties: El Pueblo v. Aranzamendi.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asociados, Hernández, Eigueras, MacLeary y Wolf.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 9
Pages: 301–302

Head Matter:
El Pueblo v. Aranzamendi.
Apelación procedente de la Corte ele Distrito ele Ponce.
No. 35.
Resuelto en Octubre 10, 1905.
Apelación. — Autenticidad de actuaciones ó procedimientos judiciales.'— Transcripción de autos. — Para que unas actuaciones ó procedimientos judi-ciales tengan la debida autenticidad es necesario que aparezca en ellos el so-llo del Tribunal, y la falta de diclio sello en una transcripción de 'autos pre-sentada á los efectos de'una apelación, constituye un defecto de forma subs-tancial, que justifica la desestimación de la apelación,-de acuerdo con el artí-culo 358 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. Poventud. .
Abogado del Pueblo: Sr. Bossy, Fiscal.

Opinion:
Opinión del Tbibunal.
Resultando : que el Fiscal de esta Corte Suprema pide que se desestime la apelación por no haberse cumplido con los requisitos que exige el artículo 356.
Considerando que ai establecerse apelación debe el Se-cretario de la Corte de Distrito remitir al de esta Corte Suprema .entre otras, una copia del escrito de apelación así como de los autos y de todas las excepciones, cuya copia ha de s'er la original debidamente legalizada como tal. Artículo 356 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
Considerando que para que tenga autenticidad la copia de unas actuaciones ú otro procedimiento de una corte, es necesario que ostente el sello de la misma, según el No. 3 del Art. 20 del Código de Enjuiciamiento Civil.
Considerando .que las presentes copias carecen de ese requisito que viene á constituir un defecto de forma sus-tancial alegado por el apelado en su moción argumentada en debida forma el día que se señaló para la vista, toda vez que en términos generales alegó que no se había cum-plido ('.on los requisitos exigidos por el artículo 356 ya ci-tado, estándose por consiguiente en el caso del art. 358 de dicho Código de Enjuiciamiento Criminal.
Se deniega, la apelación establecida y remítase copia certificada de esta resolución á la corte de su origen, para el cumplimiento de la sentencia condenatoria.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asociados, Hernández, Eigueras, MacLeary y Wolf.