Case Name: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Oxio, Acusado y Apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1923-07-12
Citations: 32 P.R. Dec. 223
Docket Number: No. 2105
Parties: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Oxio, Acusado y Apelante.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Hutchison y Franco Soto.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 32
Pages: 223–224

Head Matter:
El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Oxio, Acusado y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en causa por acometimiento y agresión.
No. 2105.
Resuelto en julio 12, 1923.
Denuncia Suficiente — Sitio Donde se Cometió el Delito. — Bill of Particulars. — Cuando un acusado quiere más amplia información respecto al sitio donde se alega en la denuncia que se cometió el delito, su remedio es soli-citar un bill of particulars.
Testigo Ciego.- — El testimonio de un ciego, si es satisfactorio, puede ser sufi-ciente para probar la comisión de un delito.
Los hechos están expresados en la opinión.
Ahogado del apelante: Sr. A. A. Vázquez.
Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal.

Opinion:
El Juez Asociado Se. Aldeey,
emitió la opinión del tribunal.
La denuncia en este caso fué presentada en la Corte Municipal de Mayagüez, estando jurada ante su secretario,, e imputa al apelante liaber cometido un delito de acome' timiento y agresión en la persona del denunciante "en el local de Pedro Ponda del distrito judicial municipal de Ma-yagüez. ' '
Esa denuncia era, suficiente para dar jurisdicción a dicha corte municipal y a la corte de distrito para conocer en la apelación de la sentencia dictada por aquélla, y si el denunciante quería mayor información respecto al sitio, debió pedir qué tal especificación se hiciera. El Pueblo v. París, 25 D. P. R. 111.
La prueba fué contradictoria y si bien el único testigo-de cargo es ciego, no podemos decir que la corte cometiera error al dar crédito a su declaración pues por la forma en que fué prestada por él puede concluirse que es suficiente-para probar el delito imputado al apelante.
Siendo esos dos los motivos de esta apelación, debemos, confirmar la sentencia.
Confirmada la sentencia apelada.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Hutchison y Franco Soto.