Case Name: El Pueblo, Demandante y Apelado v. Mercado, Acusado y Apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1919-06-27
Citations: 27 P.R. Dec. 568
Docket Number: No. 1400
Parties: El Pueblo, Demandante y Apelado v. Mercado, Acusado y Apelante.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey y Hutchison.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 27
Pages: 568–569

Head Matter:
El Pueblo, Demandante y Apelado v. Mercado, Acusado y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce en causa por hurto menor.
No. 1400.
Resuelto en junio 27, 1919.
Sobreseimiento del Proceso — Apelación — Sentencias Criminales Apeladas para Ante Cortes de Distrito. — En' el presente caso la sentencia de la corte municipal fué -apelada a la corte de distrito y el acusado sometido a juicio dentro de los ciento veinte días siguientes a la radicación de la trans-cripción pero después de ciento veinte días a partir del archivo de la ape-lación. Bevisada en apelación la resolución de la corte de distrito negán-dose a ordenar el sobreseimiento de la cansa, se resolvió: que el punto de partida al computar el término de ciento veinte días a que so refiere el ar-tículo 448 del Código de Enjuiciamiento Criminal es la fecha de la radica-ción del transcript en la corte de distrito y no la del archivo del escrito de apelación en la corte municipal.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Leopoldo Tormes.
Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal del Supremo.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Wolf,
emitió la opinión del tribunal. El artículo 448 del Código de Enjuiciamiento Criminal por sus términos confiere al acusado en la corte de distrito el derecho al sobreseimiento del proceso si el juicio no se celebra dentro de ciento veinte días después de presentada la acusación. Hemos resuelto en el caso de Ochoa v. Manzano, 24 D. P. R. 786, que este término es aplicable a los jui-cios en las cortes municipales. Esta fué una apelación contra sentencia de una corte municipal y el acusado fué some-tido a juicio dentro de los ciento veinte días siguientes a la radicación de la transcripción en la corte de distrito. Nos vemos obligados a sostener que el punto de partida al com-putar el término es la -fecha de la radicación en la corte de distrito y no aquella en qne se interpone la apelación. La radicación de la transcripción es el único acto equivalente a la presentación de la acusación si liemos de atenernos a lo dispuesto en el artículo 448. No queremos decir qne nn apelante no deba jamás tratar de obtener nn sobreseimiento basado en qne no se ha seguido adelante con el proceso hasta después de haber transcurrido ciento veinte días de la fecha de la radicación de la transcripción, pero entonces tiene qne acreditar hechos más inertes qne los acreditados en este caso. El acusado tiene entonces la obligación de demostrar qne la demora no fné justificada. Ex parte Turner, 26 Tex. 708, 84 A. D. 598; El Pueblo v. Díaz, 5 D. P. R. 202; El Pueblo v. Falcastro, 17 D. P. R. 96. Los demás errores qne han sido alegados por el apelante no parece que fueran promovidos en la corte inferior y no son jurisdiccionales o fundamen-tales.
La sentencia apelada debe ser confirmada.
Confirmada la sentencia apelada.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey y Hutchison.