Case Name: Diaz Caneja v. El Registrador de la Propiedad
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1904-01-21
Citations: 5 P.R. 174
Docket Number: No. 7
Parties: Diaz Caneja v. El Registrador de la Propiedad.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Hernández y MacLeary.
Reporter: Puerto Rico Reports
Volume: 5
Pages: 174–184

Head Matter:
Diaz Caneja v. El Registrador de la Propiedad.
Recurso gubernativo contra nota del Fiscal del Distrito de Humacao en funciones de Registrador de la Propiedad.
No. 7.
Resuelto en Enero 21, 1904.
Derechos Reales. — Traslado de los Mismos al Moderno Registro. — Ter-ceros. — Aunque los Artículos 397 de la Ley Hipotecaria y 449 de su Regla-mento, disponen que el traslado de los derechos reales anotados en el an-tiguo oficio de Hipotecas á los libros del Moderno Registro de la Propiedad, debía solicitarse dentro del año siguiente á, la publicación de dicha ley, esto debe entenderse para que los derechos reales así trasladados pudieran surtir efecto en perjuicio de tercero; pero no existiendo terceros á quienes pueda perjudicar el traslado, éste puede solicitarse en cualquier tiempo.
Id. — A los efectos de los Artículos 397 de la Ley Hipotecaria y 449 de su Kegla-mento, no pueden considerarse como terceros los que á la fecha de la publi-cación de la nueva Ley Hipotecaria en esta Isla, ó dentro del año concedido para la traslación de los antiguos asientos al nuevo Eegistro, hubiesen ad-quirido alyún derecho real sobre las fincas gravadas.
EXPOSICION DEL CASO.
Visto el presente recurso gubernativo interpuesto por el abogado Don Jacinto Texidor y Alcalá del Olmo á nombre del Presbitero Don Manuel Diaz Caneja contra negativa del Fiscal del Distrito de Humacao en funciones de Eegistrador de la Propiedad de aquél Partido, por impedimento del pro-pietario, sobre traslado de un censo de los antiguos á los modernos libros del Eegistro.
Resultando: que presentado escrito al Eegistrador de la Propiedad de Humacao en 2 de Julio último por el Presbitero Don 'Manuel Diaz Caneja como Administrador de las Eeve-rendas Madres Monjas Carmelitas de esta Capital, en solici-tud del traslado de los libros antiguos del oficio de hipotecas á los modernos del Eegistro de la Propiedad, de un capital á censo por valor de dos mil pesos impuesto por Don Francisco Surillo á favor de su hija Doña Teresa, Monja Carmelita, sobre una estancia de su propiedad radicada en el barrio de la Calatrambreña del término municipal de Yabucoa, de tres-cientas cuerdas de cabida, y de la que correspondía en pro-piedad una tercera parte á Don Eamón Pou y Buzó, por haberla adquirido por compra á Don Narciso Soler, por escritura pública otorgada en la Villa de Humacao ante el Notario Don Eugenio de Torres, en 8 de Septiembre de 1879, y que pasado el escrito al Fiscal del Distrito, por impedi-mento del propietario para la resolución del traslado pro- puesto, tan sólo sobre la tercera parte de la finca gravada, perteneciente á Don Ramón Pou, por haber pasado á tercero las otras dos terceras partes, denegó el traslado el Fiscal del Distrito por las razones que expuso en la nota que obra al pie de dicho escrito y que copiada á la letra dice así:
"No practicado el traslado de los gravámenes que se interesan en el escrito que precede, por adolecer del defecto de haberse solici-tado con posterioridad al plazo que señala el Artículo trescientos noventa y siete de la Ley Hipotecaria y resultar en perjuicio de ter-cero toda vez que en esta oficina aparece presentada una escritura otorgada en esta ciudad ante el Notario Don Antonio de Aldrey en dos de Noviembre de mil ochocientos noventa y nueve con la que Don Ramón Pou y Ríos por sí y como apoderado de los herederos de Don Ramón Pou y Buzó vende á Doña María Ernestina Filomena Ortiz é Yraris la participación de una tercera parte que en esta finca tuviera su causante cuya escritura por adolecer de defectos fue anotada preventivamente bajo la letra D al folio 88 vuelto del “tomo 19 de Yabucoa, finca número 239 duplicado, que es la misma ■sobre la que pesaban los gravámenes cuya traslación se solicita y 'tomada anotación preventiva de suspensión por el plazo de ciento veinte días de acuerdo con la sección 7a. de la Ley de 31 de Marzo fie 1902. — Plumacao tres de Julio de mil novecientos tres. Luis ‘Campillo, Fiscal”.
Resultando: que notificada la negativa del sustituto del Registrador al Presbítero Don Manuel Diaz Caneja, inter-puso este por conducto de su abogado defensor Don Jacinto 'Texidor y Alcalá del Olmo el presente recurso gubernativo para que se revocara dicha nota, y se ordenara al Registra-dor sustituto la práctica del traslado propuesto.
Resultando: que acordado para mejor proveer se librara carta orden al Fiscal del Distrito de Iiumacao, en su carácter expresado, para que á la mayor brevedad remitiera, á este Tribunal Supremo certificación que acreditara el día del ven-cimiento de la anotación preventiva tomada á favor de Doña Ernestina Filomena Ortiz é Yraris, á la que se refería en su nota denegatoria del traslado, de la certificación librada por dicho funcionario con fecha 11 del que cursa, y remitida al Secretario de este Tribunal con su carta oficial del 18 y re-cibida aquí el día siguiente, aparece que dicha anotación fue tomada con fecha cuatro de Febrero del año próximo pasado, venciendo por tanto á los 120 días de su fecha, ó sea el 3 de Junio siguiente; pero agregando además que sobre la misma finca había sido tomado también con fecha 3 de Julio del mismo año otra anotación suspensiva por 120 días á favor de la Reverenda Sor. Teresa de Jesús nuestra Señora de los Dolores María Manuela de Jesús Surillo, la que á su vez se hallaba igualmente cancelada por haber expirado el término en 30 de Octubre del mismo año y no haberse acreditado en aquella oficina la interposición de recurso á dicha anotación durante dicho plazo; y que según el asiento número 385 hecho al folio ciento cincuenta del Libro 12 del Diario de aquel Registro había sido presentada de nuevo la escritura de com-pra-venta otorgada á favor de Doña María Ernestina Filo-mena Ortiz y que había dado lugar á la anotación preventiva tomada á favor de dicha Señora, cuyo documento se hallaba pendiente de inscripción surtiendo sus efectos legales el citado asiento de presentación.
Abogado del recurrente: Sr. Texidor.

Opinion:
El Juez Presidente Sr. Quiñones,
depués de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.
Considerando: que si bien con arreglo á los Artículos 397 de la Ley Hipotecaria de esta Isla y 449 del Reglamento dic-tado para su ejecución, el traslado de los derechos reales anotados en el antiguo Oficio de Hipotecas á los libros del Moderno Registro de la propiedad, debía solicitarse dentro del año siguiente á la publicación de dicha Ley, esto debe en-tenderse para que los derechos reales así trasladados pudie-ran surtir efecto en perjuicio de tercero; pero que no exist-iendo terceros á quienes pudiera perjudicar el traslado, podía éste solicitarse en cualquier tiempo.
Considerando: que para los efectos de los citados Artí- culos de la Ley y Reglamento 'Hipotecarios y con arreglo á las aclaraciones contenidas en la Real Orden de 28 de Noviembre de 1894, no pueden considerarse como terceros los que-a la fecha de la publicación de la nueva Ley Hipotecaria en esta Isla, ó dentro del año concedido para la traslación de los antiguos asientos al Nuevo Registro, hubiesen adquiri-do algún derecho real sobre las fincas gravadas; y que haciendo aplicación de estos principios al presente caso, es evidente que ningún obstáculo podía oponerse á la traslación del censo solicitada por el Presbítero Don Manuel Diaz Caneja, toda vez que ni Don Ramón Pou y Buzó, ni sus here-deros, que venían poseyendo la tercera parte de la finca de que se trata, podían considerarse terceros á los efectos de la traslación solicitada: el primero, por haberla adquirido con anterioridad á la publicación de la citada ley, con conoci-miento de la existencia del gravámen, y constituyéndose á su pago y los segundos porque como continuadores de la per-sonalidad de su causante, están sujetos al cumplimiento de sus obligaciones; y en cuanto á Doña María Ernestina Ortiz, porque habiendo caducado la anotación preventiva tomada á su favor sobre la finca de referencia, con anterioridad á la. fecha de la presentación en el Registro del escrito en solicitud del traslado, según resulta de la certificación elevada á esta superioridad por el sustituto del Registrador de Humacao, ningún efecto podía ya producir para impedirlo.
Considerando: que no viniendo en grado las demás cues-tiones que pueden surgir con motivo de las operaciones últi-mamente practicadas en el Registro de la Propiedad respecto á la finca de referencia á que también se refiere la certificación del Registrador, no pueden ser resueltas en el presente re-curso.
Vistos los artículos citados de la Ley y Reglamento Hipo-tecarios y las Reales Ordenes aclaratorias de 19 y 30 de Enero de 1894 y 18 de Junio de 1895.
Se revoca la nota denegatoria del traslado puesta por el Fiscal del Distrito de Iínmacao en funciones de Registrador de la Propiedad de aquél Partido, al pie'del escrito del Pres-bítero Don Manuel Diaz Caneja, y se declara con lugar el traslado del censo de dos mil pesos solicitado por el mismo Presbítero sobre lá finca de que se trata en el presente re-curso. Notifiquese esta resolución al abogado defensor del recurrente con devolución de los documentos presentados y remítase copia certificada de la misma al fiscal del Distrito de Humacao para su conocimiento y demás efectos proce-dentes.
Jueces concurrentes: Sres. Hernández y MacLeary.
Los Jueces Asociados Sres. Figueras y Sulzbacber no in-tervinieron en la resolución de este caso.