Case Name: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Avilés, Acusado y Apelante
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1922-06-22
Citations: 30 P.R. Dec. 841
Docket Number: No. 1951
Parties: El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Avilés, Acusado y Apelante.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Hutchison y Franco Soto.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 30
Pages: 841–842

Head Matter:
El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Avilés, Acusado y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce ea causa por infracción al artículo 287 del Código Penal.
No. 1951.
Resuelto en junio 22, 1922.
Casa de Lenocinio — Causa de Acción — Pkueba Suficiente. — Aduce hechos sufi-cientes una acusación por infracción del artículo 287 del Código Penal en la cual si bien no se siguen las mismas palabras del estatuto, se alega que el apelante tenía establecida y personalmente administraba en el barrio de -, municipio de —, una casa de lenocinio frecuentada por personas de opuesto sexo para verificar actos carnales de modo ilícito; y habiéndose probado que a tal casa concurrían prostitutas para realizar actos carnales con hombres desconocidos para ellas, la sentencia condenatoria está justificada.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. L. Tormes.
Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal.

Opinion:
El Juez Asociado Se. Aldeey,
emitió la opinión del tribunal.
Se funda el primer motivo del recurso en este caso en que la acusación no expresa hechos constitutivos de delito.
Según el artículo 287 del Código Penal comete delito me-nos grave (misdemeanor) toda persona que estableciere o tu-viere establecida en Puerto Rico una casa de lenocinio, fre-cuentada para la prostitución y lascivia, o que voluntaria-mente residiere en ella; y la acusación formulada contra el apelante dice que tenía establecida y personalmente ha admi-nistrado en el barrio de "Canas" de Ponce una casa de leno-cinio, frecuentada por personas de opuesto sexo para veri-ficar actos carnales de modo ilícito.
Como se ve no emplea la acusación las mismas palabras del estatuto, pero expresa la misma idea porque una casa de lenocinio frecuentada por personas de opuesto sexo para verificar actos carnales de modo ilícito es una casa de leno-cinio frecuentada para la prostitución y lascivia; y en la manera que está redactada la acusación es aún más clara que si hubiera usado las propias palabras del estatuto puesto que expresa hechos que son constitutivos de prostitución y de lascivia. El caso de El Pueblo v. Bracero, 27 D. P. R. 124, que nos cita el apelante no tiene aplicación al presente puesto que la casa no era frecuentada para prostitución y lascivia toda vez que la acusada solamente se dedicaba a la prostitución en la casa que vivía.
En el segundo motivo de error se sostiene que la prueba es insuficiente para sostener la condena, pero hubo declara-ciones de que a la casa concurrían prostitutas para realizar actos carnales con hombres desconocidos para ollas.
La sentencia apelada debe ser confirmada.
Confirmada la sentencia apelada, modificán-dola.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Hutchison y Franco Soto.