Case Name: Aponte, Recurrente, v. El Registrador de Caguas, Recurrido
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1919-11-25
Citations: 27 P.R. Dec. 893
Docket Number: No. 436
Parties: Aponte, Recurrente, v. El Registrador de Caguas, Recurrido.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey y Hutchison.
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 27
Pages: 893–895

Head Matter:
Aponte, Recurrente, v. El Registrador de Caguas, Recurrido.
Recurso gubernativo interpuesto contra nota del Registrador de la Propiedad de Caguas, denegatoria de la inscripción de una escritura de compraventa.
No. 436.
Resuelto en noviembre 25, 1919.
Otorgantes Analfabetos — Testigos Instrumentales — Escrituras Públicas.— El Begistrador de la 'Propiedad de Caguas denegó la inscripción de una es-critura de compraventa “porque diebo documento no aparece Armado de acuerdo con la sección 14 de la Ley Notarial vigente, toda vez que habiendo consignado el notario que los vendedores no sabían firmar y lo verificaba por ellos el testigo instrumental Onofre Aponte, al verificarlo éste no consigna los nombres y apellidos de los otorgantes vendedores por quienes lo hacía, cuya falta produce la no constancia de las firmas en la forma exigida por el estatuto * * *.” Recurrida dicha nota se resolvió: que tal omisión no constituye defecto alguno puesto que siendo dos solamentq los vendedo-res especificados en la escritura y no sabiendo firmar ninguno de ellos, no existe ambigüedad alguna.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del recurrente: Sr. Rafael Arce.
El registrador recurrido, Sr. Pedro- Gómez, no' compareció.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. Wolf,
emitió la opinión del tribunal.
Esta fue una escritura de,compraventa en la cual el com-prador firmó .personalmente, no haciéndolo así los vendedo-res. La cláusula de la escritura en la cual el n.otario da fé del otorgamiento, dice así: Leída que les fué esta escritura porque renunciaron al advertírsele el derecho que tenían de hacerlo por sí, se ratificaron y firman, con excepción de los vendedores, que dijeron no saberlo hacer, verificándolo por ellos el testigo instrumental Sr. Onofre Aponte." Según se consigna en la escritura, los vendedores eran dos, a saber: los esposos don Francisco Martínez Montañez y doña Justina Hernández. El registrador se negó -a inscribir el documento por no consignar el testigo instrumental los nombre y ape-llidos de los otorgantes vendedores por quienes él firmó. En otras palabras, sostiene el registrador que expresar que el testigo instrumental firmó a nombre de los vendedores no es bastante sino que sus nombres específicos debieron ha-berse expresado en la cláusula arriba citada de la escritura en la cual se da fé del otorgamiento. Pudiéramos ver al-guna fuerza en esta objeción si los vendedores hubieran sido más de dos y hubiese sido necesario especificar cuál de ellos no sabía escribir, pero en el presenté caso son solamente los tínicos dos vendedores los que no saben escribir.' No es po-sible qne haya ambigüedad alguna cuando se usa en plural la palabra "vendedores", y resulta de la escritura que éstos son solamente dos. El testigo instrumental oyó leer la es-critura y sabe necesariamente a quiénes se refería exclusiva- mente la palabra "vendedores". Certum est quod cerium reddi potest. La nota recurrida debe ser revocada.
Revocada la nota.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey y Hutchison.