Case Name: Gonce v. García
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1903-02-17
Citations: 3 P.R. 352
Docket Number: No. 39
Parties: Gonce v. García.
Judges: Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández, Figueras y Sulzbacher.
Reporter: Puerto Rico Reports
Volume: 3
Pages: 352–354

Head Matter:
Gonce v. García.
Casación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
No. 39.
Resuelto en Febrero 17, 1903.
Recursos. — -requisitos esenciales. — En un recurso de casación por infrac-ción de ley, no sólo ban de citarse los artículos que se suponen infringi-dos, sino también el artículo y número de la Ley de Enjuiciamiento Civil en que dicho recurso se funda.
EXPOSICIÓN DEL CASO.
Resultando: que el auto declaratorio de 30 de Abril y 9 de Mayo de 1902, contra el cual se ha interpuesto el recurso, es en la parte dispositiva el siguiente: “Fallamos: que debe-mos declarar y declaramos herederos abintestato del finado Don José García Gonce, á sus sobrinos, Joaquín Ramón, Francisco, José Acisclo y Pedro José García y Tirado; José Mateo J. y Doña Juana Francisca García de Que vedo y García, y Doña Ursula García Acevedo, así como Don José Heriberto A. García de Quevedo y García (en la proporción que les corresponde por derecho de representación como hijos de los hermanos del finado); declarándose á la viuda, Doña Clara Sierra, con derecho á la mitad de la herencia en usufructo. Y se desestiman las pretensiones de los demás aspirantes á la herencia, que pueden ejercitar sus derechos en la vía y forma correspondientes.” Aclarándose, á peti-ción de parte, en el sentido de que la declaración de here- deros del finado se entienda á favor de los sobrinos aquí mencionados, por partes iguales, por concurrir sólos, y no con sus tíos, en cuyo último caso era que procedía la repre-sentación.
Resultando: que el Fiscal impugnó por escrito el recurso.
Resultando: que el acto de la vista en esta Corte Suprema tuvo lugar sin la asistencia de las partes, ni de los abogados, representantes de las mismas.
Abogados del recurrente: Sres. Palmer y Rodríguez Cebo-llero.
Abogado del recurrido: Sr. López Landrón.

Opinion:
El Juez Asociado Sr. MacLeary,
después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal.
Considerando: que en este recurso de casación, por infrac-ción de ley, no sólo han de citarse los artículos que se supo-nen infringidos, sino también el artículo y número de la Ley de Procedimiento, en que dicho recurso se funda, y que, como se falta á este requisito, el recurso carece de las condi-ciones indispensables para que pueda ser discutido y resuelto, según el artículo 1,690 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicable á este pleito, y la Jurisprudencia establecida.
Fallamos: que debemos declarar y declaramos no haber lugar á resolver el recurso de casación por infracción de ley, interpuesto en los autos sobre intestado de Don José García Gonce, por Don Pedro Regalado Gonce, á quien condenamos en las costas; y con devolución de los autos que se han remi-tido, líbrese á la Corte de Distrito de Mayagüez, la certifica-ción correspondiente, para su cumplimiento.
Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández, Figueras y Sulzbacher.