Case Name: La O Flores Salazar, demandante y apelante, v. Francisco Angleró Dejarden, Eduvigis, Modesta Angleró Rivera y Concepción Guardiola, demandados y apelados
Court: Supreme Court of Puerto Rico
Jurisdiction: Puerto Rico
Decision Date: 1931-12-04
Citations: 42 P.R. Dec. 908
Docket Number: No. 5691
Parties: La O Flores Salazar, demandante y apelante, v. Francisco Angleró Dejarden, Eduvigis, Modesta Angleró Rivera y Concepción Guardiola, demandados y apelados.
Judges: 
Reporter: Decisiones de Puerto Rico
Volume: 42
Pages: 908–909

Head Matter:
La O Flores Salazar, demandante y apelante, v. Francisco Angleró Dejarden, Eduvigis, Modesta Angleró Rivera y Concepción Guardiola, demandados y apelados.
No. 5691.
Sometido: Noviembre 23, 1931.
Resuelto: Diciembre 4, 1931.
José Martínez Dávila, abogado del apelante; Y. M. Fernández, abo-gado de los apelados Angleró; R. 11. Blondet y E. Díaz Pantana, abogados del apelado Guardiola.

Opinion:
El Juez Asociado Señor Wole,
emitió la opinión del tribunal.
Además del legajo de sentencia tenemos en los autos a la vista el alegato del apelante, una moción para desestimar y alegatos en pro y en contra a la moción.
Del alegato del apelante aparece que éste trataba de can-celar un contrato de venta alegando que era simulado y de evadir el pago de los pagarés e hipoteca otorgados como precio de la venta. La moción de desestimación se fundaba, en efecto, en que no había sido elevada a esta corte parte alguna de la prueba practicada en el juicio. Generalmente tal moción es declarada sin lugar si del legajo de sentencia surge la posibilidad de una cuestión de derecho. Sin embargo, en el presente caso el alegato del apelante nos con-vence de que todas las cuestiones suscitadas exigen un exa-men de la prueba sometida a la corte inferior. Por ejemplo, el apelante sostiene que cuando el notario no da fe del re-cibo del precio, existe la presunción de que la escritura se hizo gratuitamente. Empero, cuando ha habido un juicio, esta presunción puede haber sido destruida, y presuntiva- mente lo fué. De igual modo el apelante liace algún hincapié en la discrepancia relativa a las fechas de las escrituras. Esta situación, de existir, pudo ser explicada durante el jui-cio, aun suponiendo que los actos de que se queja no pudie-sen haber sido considerados como contemporáneos. Bajo estas circunstancias, como la apelación solamente envuelve cuestiones de hecho y no tenemos ante nos los datos suficien-tes para considerarla, el recurso debe ser desestimado.