119 . Ennek alapján arra a következtetésre jutok , hogy az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló hatásköri szabály , amely meghatározott ügyekben az előterjesztett panasz jellege alapján megosztja a hatáskört valamely , jogszabály által létrehozott szerv és valamely ( az alkotmány alapján létrehozott ) rendesbíróság között , nem ellentétes az uniós joggal , feltéve hogy ugyanazon panasz keretében párhuzamos hatáskör nem merül fel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


120 . A fenti megfontolások tükrében azt javaslom a Bíróságnak , hogy a Supreme Court ( legfelsőbb bíróság , Írország ) által feltett kérdésre a következőképpen válaszoljon :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló hatásköri szabály , amely meghatározott ügyekben az előterjesztett panasz jellege alapján megosztja a hatáskört valamely , jogszabály által létrehozott szerv és valamely rendesbíróság között , nem ellentétes az uniós joggal , feltéve hogy ugyanazon panasz keretében párhuzamos hatáskör nem merül fel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló , 2000 . november 27 ‑ i tanácsi irányelv ( HL 2000 . L 303 . , 16 . o . ; magyar nyelvű különkiadás 5 . fejezet , 4 . kötet , 79 . o . ) .

O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 1978 . március 9 ‑ i Simmenthal ítélet , 106 / 77 , EU : C : 1978 : 49 .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 A kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban levő ügy szempontjából releváns jogszabályok Employment Equality Acts 1998 to 2004 ( az 1998 és 2004 között hatályos , a munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmódról szóló törvények ) és azt követő módosítások .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 A Workplace Relations Act , 2015 ( a munkahelyi viszonyokra vonatkozó 2015 . évi törvény ) eredményeként az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) feladatköreit mostanra lényegében átruházták a WRC–re .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 A Garda Síochána ( Admissions and Appointments ) ( Amendment ) Regulations , 2004 ( a Garda Síochánába való felvételről és kinevezésről szóló 2004 . évi módosító rendeletek ( az S . I .

O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 A kérdést előterjesztő bíróság a 2017 . június 15 ‑ i előzetes döntéshozatalra utaló határozat mellett ugyanis ugyanazon a napon egy másik ítéletet ( Minister for Justice , Equality and Law Reform és társai kontra The Workplace Relations Commission , [ 2017 ] IESC 43 ) is hozott , amelyben a WRC hatáskörének kérdését a nemzeti jog szempontjából bírálta el .

O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez utóbbi ítéletben a kérdést előterjesztő bíróság bizonyos uniós jogi kérdésekkel is foglalkozott .


Különösen azt vizsgálta meg , hogy a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztás megfelel‑e az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Lásd többek között : 2016 . szeptember 6 ‑ i Petruhhin ítélet , C ‑ 182 / 15 , EU : C : 2016 : 630 , 20 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés kivételt képez e szabály alól : a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos ügyekben a panaszos közvetlenül a Circuit Courthoz ( körzeti bíróság , Írország ) is fordulhat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O


10 Lásd : https : / / www.workplacerelations.ie / en / Complaints_Disputes / Adjudication / ( letöltés napja : 2018 . július 5 . ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O B-MONTH B-DAY O O O


O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O


12 Lásd közelebbről : 1998 . október 22 ‑ i IN . CO . GE . ' 90 és társai ítélet ( C ‑ 10 / 97 – C ‑ 22 / 97 , EU : C : 1998 : 498 , 21 . pont ) .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Lásd szintén : Ruiz-Jarabo Colomer főtanácsnok IN . CO . GE . ' 90 és társai egyesített ügyekre vonatkozó indítványa ( C ‑ 10 / 97 – C ‑ 22 / 97 , EU : C : 1998 : 228 , 16 – 44 . pont ) .

O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
B-ROLE
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


13 1978 . március 9 ‑ i Simmenthal ítélet , 106 / 77 , EU : C : 1978 : 49 .


14 1963 . február 5 ‑ i van Gend & Loos ítélet , 26 / 62 , EU : C : 1963 : 1 .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


15 1978 . március 9 ‑ i Simmenthal ítélet , 106 / 77 , EU : C : 1978 : 49 , 21 – 24 . pont .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Ezt az ítélkezési gyakorlatot a Bíróság számos ügyben újból megerősítette .


Lásd többek között : 1990 . június 19 ‑ i Factortame és társai ítélet , C ‑ 213 / 89 , EU : C : 1990 : 257 , 20 . és 21 . pont ; 1992 . június 4 ‑ i Debus ítélet , C ‑ 13 / 91 és C ‑ 113 / 91 , EU : C : 1992 : 247 , 32 . pont ; 1993 . augusztus 2 ‑ i Levy ítélet , C ‑ 158 / 91 , EU : C : 1993 : 332 , 9 . pont ; 1998 . március 5 ‑ i Solred ítélet , C ‑ 347 / 96 , EU : C : 1998 : 87 , 30 . pont .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
O
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


19 2003 . szeptember 9 ‑ i CIF‑ítélet , C ‑ 198 / 01 , EU : C : 2003 : 430 .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 1978 . március 9 ‑ i Simmenthal ítélet , 106 / 77 , EU : C : 1978 : 49 , 21 . pont ; 1990 . június 19 ‑ i Factortame és társai ítélet C ‑ 213 / 89 , EU : C : 1990 : 257 , 20 . pont .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Lásd még : 1998 . április 10 ‑ i von Colson és Kamann ítélet , 14 / 83 , EU : C : 1984 : 153 , 26 . pont .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


23 1978 . március 9 ‑ i Simmenthal ítélet , 106 / 77 , EU : C : 1978 : 49 , 21 . pont ; 1989 . június 22 ‑ i Costanzo ítélet , 103 / 88 , EU : C : 1989 : 256 , 31 – 33 . pont .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


24 Lásd többek között : 1976 . december 16 ‑ i Rewe‑Zentralfinanz és Rewe‑Zentral ítélet , 33 / 76 , EU : C : 1976 : 188 , 5 . pont ; 1976 . december 16 ‑ i Comet ítélet , 45 / 76 , EU : C : 1976 : 191 , 13 – 16 . pont ; 1995 . december 14 ‑ i Peterbroeck ítélet , C ‑ 312 / 93 , EU : C : 1995 : 437 , 12 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat ; 2007 . március 13 ‑ i Unibet ítélet , C ‑ 432 / 05 , EU : C : 2007 : 163 , 39 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat ; 2007 . június 7 ‑ i van der Weerd és társai ítélet , C ‑ 222 / 05 – C ‑ 225 / 05 , EU : C : 2007 : 318 , 28 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


25 Az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) hatáskörébe tartozó ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjesztett a Bíróság elé .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-YEAR
O
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


26 Ezek az eljárások az „ alternatív vitarendezés ” vagy „ AVR ” gyűjtőfogalmába tartoznak .


27 Lásd például a fenti 24 . lábjegyzetben hivatkozott ítélkezési gyakorlatot , továbbá : 2008 . április 15 ‑ i Impactítélet , C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 223 , 44 . pont ; 2009 . szeptember 8 ‑ i Budějovický Budvar ítélet , C ‑ 478 / 07 , EU : C : 2009 : 521 , 88 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 Lásd például : 1985 . július 9 ‑ i Bozzetti ítélet , 179 / 84 , EU : C : 1985 : 306 , 17 . pont ; 1996 . január 18 ‑ i SEIM‑ítélet , C ‑ 446 / 93 , EU : C : 1996 : 10 , 32 . pont ; 1997 . szeptember 17 ‑ i Dorsch Consult ítélet , C ‑ 54 / 96 , EU : C : 1997 : 413 , 40 . pont .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


29 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés némileg homályosan „ a bíróságok által biztosított jogorvoslatnak ” az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvével való összhangját említi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A 2017 . június 15 ‑ i ítéletből azonban az úgy értelmezhető , hogy a kérdést előterjesztő bíróság megállapította , hogy a panaszosok számára a High Court ( felsőbíróság ) előtt rendelkezésre álló eljárás megfelel ezen elveknek , ha az ügyük nem tartozik a WRC hatáskörébe .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 Lásd többek között : a fenti 27 . pontban hivatkozott ítélkezési gyakorlat .


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O


32 2013 . június 27 ‑ i Agrokonsulting ‑ 04 ítélet , C ‑ 93 / 12 , EU : C : 2013 : 432 , 39 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 Lásd például : 2009 . október 29 ‑ i Pontin ítélet , C ‑ 63 / 08 , EU : C : 2009 : 666 , 45 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat ; 2015 . február 12 ‑ i Baczó és Vizsnyiczai ítélet , C ‑ 567 / 13 , EU : C : 2015 : 88 , 44 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


34 2010 . január 26 ‑ i Transportes Urbanos y Servicios Generales ítélet , C ‑ 118 / 08 , EU : C : 2010 : 39 , 34 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mindenesetre az , hogy mi minősül „ kedvezőtlen ” eljárási szabálynak , végső soron nézőpont kérdése .


E tekintetben lásd : 2015 . február 12 ‑ i Baczó és Vizsnyiczai ítélet , C ‑ 567 / 13 , EU : C : 2015 : 88 , 46 . és 47 . pont azzal kapcsolatban , hogy egyrészt bizonyos ügytípusok elbírálására a rangban feljebb álló bíróságok kijelölése , másrészről pedig az összehasonlított eljárásokban az eltérő költségviselési szabályok alkalmazása „ kedvezőtlennek ” tekinthető‑e .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


35 Úgy értem , hogy jellemzően ezek közé tartozik például az , ha a hátrányos megkülönböztetés alapját képező egyik védett okra hivatkozással megtagadják valamely munkavállaló előléptetését , hátrányosan megkülönböztető jellegű okból megtagadják valamely munkavállalótól a fizetésemelést vagy a munkahelyen nem alkalmazkodnak a fogyatékos személy igényeihez és az e munkavállaló általi feladatellátást nem teszik lehetővé .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


36 Az ügyaktából kiderül , hogy a WRC előtti eljárás inkvizitórius , míg a High Court ( felsőbíróság ) előtti eljárás kontradiktórius jellegű .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Emellett a költségviselési szabályok is eltérők : a High Court ( felsőbíróság ) előtti eljárásban a panaszos azt kockáztatja , hogy költségviselésre kötelezik , míg a WRC előtti eljárásban nincs ilyen kockázat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennek oka , hogy a felek rendelkezhetnek jogi képviselettel , azonban az elbíráló nem jogosult a költségviselésről rendelkezni .


Ezenfelül az elbírálók a tanúk megjelenésre való kötelezésére kizárólag korlátozott jogkörökkel rendelkeznek , és az iratok és bizonyítékok rendelkezésre bocsátása nem eskü alatt történik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ráadásul az elbíráló az eljárásban meg nem nevezett féllel nem léphet kapcsolatba , mivel a WRC számára jogszabály pusztán korlátozott döntéshozatali jogkört biztosít .


37 Lásd többek között : 1995 . december 14 ‑ i Peterbroeck ítélet , C ‑ 312 / 93 , EU : C : 1995 : 437 , 14 . pont ; 2007 . március 13 ‑ i Unibet ítélet , C ‑ 432 / 05 , EU : C : 2007 : 163 , 54 . pont ; 2011 . szeptember 8 ‑ i Rosado Santana ítélet , C ‑ 177 / 10 , EU : C : 2011 : 557 , 92 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 Az ESZSZ , az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló , 1999 . június 28 ‑ i 1999 / 70 / EK irányelv ( HL 1999 . L 175 . , 43 . o . ; magyar nyelvű különkiadás 5 . fejezet , 3 . kötet , 368 . o . ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 Kokott főtanácsnok Impact ügyre vonatkozó indítványa , C ‑ 268 / 06 , EU : C : 2008 : 2 , 58 . pont .

O B-PERSON I-PERSON B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-FAMILY NAME
B-ROLE
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


44 Lásd e tekintetben : 2015 . február 12 ‑ i Baczó és Vizsnyiczai ítélet , C ‑ 567 / 13 , EU : C : 2015 : 88 , 51 . és 52 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Az ismertetés napja : 2018 . szeptember 11 . ( 1 )

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O


( a Bundesgerichtshof [ szövetségi legfelsőbb bíróság , Németország ] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem )

O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O


„ 2000 / 43 / EK irányelv – A faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód – A 3 . cikk ( 1 ) bekezdésének g ) pontja – Oktatás – Az első jogi államvizsgát letett tanulóknak nyújtott ösztöndíjak ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . „ Nyilvánvaló tehát , hogy törvényhozási úton kell gondoskodni a nevelésről , [ … ] azonban azt is meg kell vizsgálnunk , hogy mi is hát a nevelés [ … ] ” . ( 2 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Az európai jogalkotó e tekintetben jogi szabályozást fogadott el , amelynek keretében alapvető jogként ismerte el többek között az oktatáshoz való jogot . ( 3 ) A jogalkotó ugyanakkor az „ oktatás ” fogalmát nem határozta meg .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A jelen előzetes döntéshozatalra utalás keretében a Bíróságnak erre az ősi , jelen ügyben az uniós joggal , pontosabban a 2000 / 43 / EK tanácsi irányelvvel ( 4 ) összefüggésben feltett kérdésre kell válaszolnia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . A 2000 / 43 irányelv célja a faji vagy etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem keretrendszerének kialakítása . ( 5 )


4 . A 2 . cikk ( 1 ) bekezdése tiltja mind a közvetlen , mind pedig a közvetett , faji vagy etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetést .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A 2 . cikk ( 2 ) bekezdésében szereplő meghatározás szerint közvetlen hátrányos megkülönböztetés akkor áll fenn , „ ha egy személlyel szemben faji vagy etnikai alapon [ helyesen : faji vagy etnikai származása miatt ] kevésbé kedvezően járnak el , mint ahogyan egy másik személlyel szemben hasonló helyzetben eljárnak , eljártak vagy eljárnának ” , közvetett hátrányos megkülönböztetés pedig akkor áll fenn , „ ha egy látszólag semleges rendelkezés , feltétel vagy gyakorlat az egy faji vagy etnikai származású személyeket más személyekhez képest különösen hátrányosan érint [ helyesen : hátrányosan érinthet ] , kivéve ha ez a rendelkezés , feltétel vagy gyakorlat jogszerű céllal objektív módon igazolható , továbbá e cél megvalósításának eszközei megfelelőek és szükségesek ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . A 3 . cikk ( 1 ) bekezdésében szereplő meghatározás szerint az irányelv vonatkozik „ a Közösségre ruházott hatáskörök keretein belül [ … ] minden személyre , mind a köz ‑ , mind a magánszektorban , beleértve az állami szerveket is , a következők tekintetében : [ … ] g ) oktatás [ … ] ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . A 2000 / 43 irányelvet Németországban az Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ( az egyenlő bánásmódról szóló általános törvény ; a továbbiakban : AGG ) ültette át .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 . Az AGG 1 . § ‑ a tiltja – többek között – a faji vagy etnikai származáson alapuló minden hátrányos megkülönböztetést .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontját átültető 2 . § .


( 1 ) bekezdésének 7 . pontjában szereplő meghatározás szerint a tilalom – többek között – magában foglalja az oktatással kapcsolatos hátrányos megkülönböztetést .


( 1 ) és ( 2 ) bekezdése meghatározza az AGG által tiltott közvetlen és közvetett hátrányos megkülönböztetést .


A tényállás , az eljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések


8 . Heiko Jonny Maniero Németországban született , és ott lakóhellyel rendelkező olasz állampolgár .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


2013 ‑ ban egy örményországi egyetemen „ Bachelor of Laws ” diplomát szerzett .


9 . 2013 . december 11 ‑ én H . J . Maniero felvette a kapcsolatot a Studienstiftung des deutschen Volkes e.V .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


( német egyetemi ösztöndíjalap ; a továbbiakban : Alap ) ösztöndíjakat nyújtó bejegyzett egyesülettel abból a célból , hogy a külföldi jogi kutatási és tanulmányi programok támogatására irányuló „ Bucerius‑Jura‑Programm ” keretében ösztöndíjra pályázzon . ( 6 )


10 . Az Alap 2014 . január 17 ‑ én küldött választ , amelyben utalt arra , hogy a pályázóknak rendelkezniük kell az első jogi államvizsgával .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


H . J . Maniero azt válaszolta , hogy az „ ötéves képzés ” keretében Örményországban általa megszerzett diploma a második jogi államvizsgának felel meg , mivel az őt abban az országban bírói tisztség betöltésére és ügyvédi tevékenység folytatására jogosítja fel .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Megjegyezte , hogy az Alap által szabott feltételek etnikai vagy társadalmi származás alapján történő hátrányos megkülönböztetés miatt sérthetik az AGG‑t .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 . H . J . Maniero nem nyújtott be pályázatot .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O


Az Alappal folytatott későbbi levelezésében kijelentette , hogy az alperes elutasító magatartása tartotta vissza a pályázat benyújtásától .


12 . H . J . Maniero keresetet terjesztett a Landgericht ( regionális bíróság , Németország ) elé , amelyben kérte , hogy e bíróság kötelezze az Alapot az életkora vagy származása miatt az Alap részéről történő hátrányos megkülönböztetés abbahagyására és az attól való tartózkodásra , kártérítésként 18 734,60 euró megfizetésére és útiköltség címén további költségtérítés megfizetésére .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-AMOUNT I-AMOUNT I-AMOUNT O O O O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-VALUE
I-VALUE
B-UNIT
O
O
O
O
O
O
O
O


A keresetet , valamint az ezt követő fellebbezést is elutasították .


13 . H . J . Maniero ezt követően felülvizsgálati kérelmet terjesztett a Bundesgerichtshof ( szövetségi legfelsőbb bíróság , Németország ; a továbbiakban : kérdést előterjesztő bíróság ) elé .

O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


14 . A kérdést előterjesztő bíróság megjegyzi , hogy a felülvizsgálati kérelem kizárólag akkor lehet sikeres , ha az ösztöndíjak nyújtása az oktatás 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontját átültető AGG 2 . § ‑ a ( 1 ) bekezdésének 7 . pontjában foglalt fogalmának körébe tartozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Amennyiben ez teljesül , a következő kérdés az , hogy az első jogi államvizsga letételének követelménye az AGG‑nek a 2000 / 43 irányelv 2 . cikke ( 2 ) bekezdésének b ) pontját átültető 3 . § ‑ ának ( 2 ) bekezdésében tiltott közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít‑e meg .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennek fényében a kérdést előterjesztő bíróság a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé :


„ 1 ) A 2000 / 43 / EK irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontja szerinti » oktatás « fogalmának hatálya alá tartozik‑e a bejegyzett egyesület által külföldi kutatási vagy tanulmányi programok támogatására irányuló ösztöndíjak nyújtása ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ) Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén :


Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben említett ösztöndíjak nyújtása esetén a pályázónak a 2000 / 43 / EK irányelv 2 . cikke ( 2 ) bekezdésének b ) pontja értelmében vett közvetett hátrányos megkülönböztetését jelenti‑e a Németországban letett első jogi államvizsga részvételi feltételként való előírása , ha az uniós polgár pályázónak , aki egy Európai Unión kívüli államban szerzett hasonló végzettséget anélkül , hogy a végzettség megszerzése helyének kiválasztása összefüggésben állna a pályázó etnikai származásával , ugyanakkor állandó lakóhelyére és folyékony német nyelvtudására tekintettel a belföldiekhez hasonlóan lehetősége volt arra , hogy a belföldi jogi tanulmányokat követően letegye az első jogi államvizsgát ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Van‑e e tekintetben jelentősége annak , hogy az ösztöndíjprogramnak – amelynek nincsenek hátrányosan megkülönböztető jellegű szempontjai – az a célja , hogy Németországban jogi tanulmányokat végzők számára külföld kutatási vagy tanulmányi program támogatása révén külföldi jogrendszerek megismerését , illetve külföldi tapasztalatok és nyelvtudás megszerzését biztosítsa ? ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 . Írásbeli észrevételeket az Alap , a német kormány és az Európai Bizottság nyújtott be .


H . J . Maniero , az Alap , a német kormány és a Bizottság a 2018 . május 30 ‑ i tárgyaláson szóbeli észrevételeket terjesztettek elő .

B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O

B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
O
O
O
O
O
O


16 . A Bíróság kérésének megfelelően a jelen indítvány keretében az első kérdés vizsgálatára szorítkozom .


17 . A kérdést előterjesztő bíróság arra vár választ , hogy a külföldi jogi kutatási és tanulmányi programok támogatására irányuló ösztöndíjak bejegyzett egyesület általi nyújtása „ oktatáshoz ” kapcsolódóként a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdése g ) pontjának hatálya alá tartozik‑e .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Előzetesen megjegyzem , hogy a jelen ügy tárgyát az „ oktatás ” 2000 / 43 irányelvben szereplő fogalma és nem az oklevelek elismerésére vagy a személyek szabad mozgására gyakorolt hatások képezik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


18 . Az Alap és a német kormány érvelése szerint az oktatás fogalmát akként kell értelmezni , hogy az ösztöndíjak nyújtását nem foglalja magában .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Érveiket elsődlegesen a jogalkotási előzményekre és az irányelv rendszerére alapozzák .


19 . Másfelől a Bizottság azzal érvel , hogy a 2000 / 43 irányelvet tágan kell értelmezni ; ezzel H . J . Maniero egyetért .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
B-FAMILY NAME
O
O


Ennek megfelelően az ösztöndíjak nyújtásának a 3 . cikk ( 1 ) bekezdésének g ) pontjában foglalt „ oktatás ” körébe kell tartoznia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint mind az uniós jog egységes alkalmazásának követelményéből , mind pedig az egyenlőség elvéből az következik , hogy a jelentésének és hatályának meghatározása érdekében a tagállami jogokra kifejezett utalást nem tartalmazó uniós jogi rendelkezést főszabály szerint az egész Unióban önállóan és egységesen kell értelmezni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezzel szemben a 2000 / 43 irányelv szövege nem ad konkrét iránymutatást arra vonatkozóan , hogy az „ oktatás ” kifejezést hogyan kell értelmezni , és nem utal e kifejezés jelentését illetően nemzeti jogszabályokra sem .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Következésképpen az „ oktatást ” az irányelv alkalmazásában önálló uniós jogi fogalomnak kell tekinteni , amelyet az összes tagállam területén egységesen kell értelmezni . ( 7 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 . A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az olyan kifejezés jelentését és tartalmát , amelyeket az uniós jog egyáltalán nem határoz meg , az általános nyelvhasználatban elfogadott szokásos jelentés szerint kell meghatározni , figyelembe véve azon szövegkörnyezetet , amelyben e kifejezést használják , és azon szabályozás célkitűzéseit , amelynek e kifejezés részét képezi . ( 8 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 . Az oktatást szokásosan „ a gyermekkor és a serdülőkor alatt az ismeretek – főként rendszeres – megszerzésére irányuló eljárás vagy folyamat ” . ( 9 ) Az „ oktatás ” illusztratív fogalommeghatározásaiból nincs hiány ; ( 10 ) így az International Standard Classification of Education ( 2011 ) ( az oktatás 2011 . évi egységes nemzetközi osztályozási rendszere ) szerint : „ olyan folyamatok , amelyek révén a társadalmak az általuk felhalmozott információt , ismereteket , értelmezést , attitűdöket , értékeket , készségeket , kompetenciákat és viselkedéseket generációkon át szabadon közvetítik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tanulásra irányuló kommunikációt foglal magában ” . ( 11 ) Ebből az következik , hogy az oktatás szellemi folyamat .


Az oktatásnak tehát két oldala van , az egyik tartalmi ( „ szellemi ” ) , míg a másik funkcionális ( „ folyamat ” ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az oktatás rendszerint – de nem minden esetben – iskolában vagy egyetemen történik .


Álláspontom szerint a kifejezés tartalmazza a kutatást is , amennyiben azt oktatási létesítményben végzik , mivel az ilyen kutatás kereskedelmi célkitűzések megvalósítása helyett inkább ismeretek megszerzésére és átadására irányul .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Habár az oktatással kapcsolatban elsődlegesen a fiatalok jutnak eszünkbe , fontos hangsúlyozni , hogy az oktatás minden életkort érint .


Napjainkban az egész életen át tartó tanulás az egyének szakmai és személyi fejlődésében is fontos szerepet játszik . ( 12 ) Következésképpen az aktív gazdasági élettől visszavonult személyek ismereteinek bővítését lehetővé tevő „ université du troisième age ” kezdeményezéshez hasonló kezdeményezésekre is rá lehet bukkanni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 . Az „ oktatás ” szó szokásos – igen tág körű – jelentéséből nem következik egyértelműen az , hogy az ösztöndíjak nyújtása szükségképpen az „ oktatás ” körébe tartozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 . Rá kell térnem ezért az e kifejezést tartalmazó szabályok kontextusára és céljára .


25 . A 2000 / 43 irányelv célja a faji vagy etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem keretrendszerének kialakítása azzal a szándékkal , hogy az egyenlő bánásmód elve a tagállamokban megvalósuljon . ( 13 ) Az irányelv a faji és etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma Charta 21 . cikkében biztosított elvének a saját alkalmazási területén konkrétan kifejezésre juttatja . ( 14 ) Az irányelv preambuluma a hátrányos megkülönböztetéssel szembeni védelmet egyetemes jogként írja le , és e tekintetben az e jogot elismerő különböző nemzetközi megállapodásokra hivatkozik . ( 15 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


26 . Emellett a ( 9 ) , ( 12 ) és ( 13 ) preambulumbekezdésben az uniós jogalkotó hangsúlyozni akarta , hogy i . a faji vagy etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés meggátolhatja a Szerződés célkitűzéseinek megvalósítását , különösen a magas fokú foglalkoztatási szint és szociális védelem elérését , az életszínvonal és életminőség emelését , a gazdasági és szociális kohézió és szolidaritás elősegítését , és az Európai Unió – mint a szabadságon , a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – fejlődését is alááshatja , valamint ii . az ilyen típusú hátrányos megkülönböztetés tilalmának többek között az a célja , hogy biztosítsa a faji vagy etnikai származásra való tekintet nélkül minden ember részvételét lehetővé tevő , demokratikus és toleráns társadalmak fejlődését . ( 16 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 . A 2000 / 43 irányelv alkalmazási köre tág .


Személyi hatályát illetően az vonatkozik minden természetes személyre és e személyeket megvédi a faji vagy etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetéstől . ( 17 ) Ez a védelem vonatkozik mind a köz ‑ , mind a magánszektorra , beleértve az állami szerveket is . ( 18 ) Tárgyi hatályát illetően az önálló és nem önálló kereső tevékenységen túlmenően a 3 . cikk ( 1 ) bekezdésében kimerítő jelleggel felsorolt valamennyi területre kiterjed . ( 19 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 . A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatának értelmében a 2000 / 43 irányelv tárgyára , az általa védeni kívánt jogok jellegére tekintettel az említett irányelv hatályát nem lehet megszorító módon meghatározni . ( 20 ) Ez vonatkozik az irányelvben szereplő , annak tárgyi hatályát meghatározó kifejezésekre , köztük a foglalkoztatásra , a pályaválasztási tanácsadásra és szakmai továbbképzésre , a munkakörülményekre , a szociális védelemre és előnyökre , és természetesen az oktatásra . ( 21 )


29 . Az „ oktatás ” kifejezés tág értelmezése az ösztöndíjak nyújtását is magában foglalja‑e ?


30 . Az ösztöndíjak nyújtása – mint olyan – nem felel meg az oktatást képező szellemi folyamatnak .


Az ösztöndíjak nyújtása az oktatáshoz való hozzáféréssel kapcsolatos .


31 . Álláspontom szerint azonban az oktatáshoz való hozzáférés – különösen a hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem valamely jogi eszközével összefüggésben – az oktatás lényeges alkotóeleme .


32 . A hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem szempontjából valójában mi maradna az „ oktatás ” fogalmának tartalma , ha az oktatásba az oktatáshoz való hozzáférés nem tartozna bele ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Egy osztályteremben ( az oktatás igen klasszikus képét alapul véve ) mindenki előreülhet és mindenki tehet fel kérdéseket .


Napjainkban elképzelhetetlen lenne az , ha egy bizonyos etnikai csoportnak hátra kellene ülnie és nem kérdezhetné a tanárt .


Ugyanennyire egyértelmű , hogy valamennyi hallgatót azonos szempontok szerint , a faji vagy etnikai származásuk helyett az érdemeik alapján kell osztályozni ; emellett az azonos osztályok sikeres elvégzését követően valamennyi hallgatónak ugyanazt az oklevelet kell megkapnia . ( 22 ) Az összes iskolába és az összes osztályba azonos feltételek mellett történő felvétel lehetősége azonban az oktatáshoz való hozzáférésnek felel meg .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ilyen hozzáférés hiányában nem létezhet oktatás .


Pontosabban megfogalmazva , az „ oktatás ” szó szükségszerűen magában foglalja az oktatáshoz „ való hozzáférést ” ; ezek együtt léteznek és egyik a másik függvénye , továbbá azok szétválasztása esetén az oktatáshoz kapcsolódó hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem célját az irányelv nem szolgálná .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


33 . Természetesen az oktatás számos alkotóelemből áll .


Idetartozhat ( többek között ) valamely épületbe való fizikai értelemben vett belépés ; a hallgatói létszám keretek között tartása céljából létszámkorlátozás előírása ; könyvkölcsönzésre vagy könyvek megvásárlására való képesség ; a megélhetési költségek fedezésére való képesség .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennek megfelelően az iskolák , egyetemek és más intézmények gyakran nyújtanak ösztöndíjakat az oktatási programok díjai , a külföldi tanulmányok folytatása során felmerülő költségek vagy a megélhetési költségek fedezése céljából ( akár pénzbeli , akár természetbeni juttatásként , például ingyenes szállás vagy étkeztetés biztosításával ) .


34 . A támogatás az oktatáshoz való hozzáférés alapvető aspektusa .


Egy bizonyos etnikai csoport ilyen támogatásból történő kizárása – különösen a nagyon magas tandíjfizetési kötelezettséggel járó oktatási programok esetében – e csoport oktatásból való kizárását jelenti .


Ezáltal állandósul a szóban forgó csoporttal szemben esetlegesen alkalmazott hátrányos megkülönböztetés .


Amint azt a Bizottság az irányelvre vonatkozó javaslatában rögzítette , a magas színvonalú oktatás a társadalomba való sikeres beilleszkedés előfeltétele és az egyenlő bánásmód felvételi eljárásokban ( vagyis az oktatáshoz való hozzáférés terén ) történő alkalmazása nem hanyagolható el . ( 23 ) Az „ oktatás ” teleológiai értelmezése egyértelműen alátámasztja , hogy az irányelv hatálya kiterjed az oktatáshoz való hozzáféréssel kapcsolatos szempontokra .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 . Az „ oktatás ” kifejezésnek az uniós jog általánosabb kontextusában történő elemzéséből is ugyanez következtetés adódik .


Az oktatáshoz ( és szakmai továbbképzéshez ) való jog , valamint a faji vagy etnikai származás alapján történő hátrányos megkülönböztetés elleni védelem a Charta 14 . és 21 . cikkében elismert alapvető jogok .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az „ oktatás ” 2000 / 43 irányelvvel összefüggésben történő értelmezése során fontos szem előtt tartani , hogy a kérdés két alapvető jog metszéspontjában található .


36 . A Bíróság ítélkezési gyakorlatában egyenlő bánásmóddal kapcsolatos ügyekben már akként értelmezte az oktatás fogalmát , hogy az tág értelemben magában foglalja az oktatáshoz való hozzáférés szempontjait .


A Bíróság tehát – abban az eljárásban , amelyet két német hallgató indított amiatt , hogy Hollandia a holland hallgatókkal azonos módon történő nyújtott részükre ösztöndíjat – megállapította , hogy a migráns munkavállalók gyermekeinek a képzésre való felvételével kapcsolatban az 1612 / 68 / EGK rendelet ( 24 ) 12 . cikkében rögzített egyenlő bánásmód elve nem pusztán a felvétel szabályaira , hanem az oktatásban való részvétel elősegítését szolgáló általános intézkedésekre is vonatkozik . ( 25 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


37 . Hasonlóképpen , a Bíróság – az EGK‑Szerződés 7 . cikkének ( jelenleg EUMSZ 21 . cikk ( 2 ) bekezdésének ) értelmezése során – megállapította , hogy a szakmai továbbképzéshez való hozzáférés feltételeivel kapcsolatos egyenlő bánásmód nem pusztán a szóban forgó oktatási létesítmény által rögzített követelményekre – például a beiratkozási díjakra – vonatkozik , hanem minden olyan intézkedésre , amely meggátolhatja e jog gyakorlását , például a képzés helyének tagállamában való tartózkodási jog feltételként szabására is . ( 26 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


38 . A Bíróság a Bidar ítéletben kifejtette , hogy az uniós polgárság EK‑Szerződésbe való bevezetését , valamint egy , többek között az oktatásnak és a szakképzésnek szentelt fejezet EK‑Szerződésbe való beillesztését követően a valamely másik tagállamban jogszerűen tartózkodó uniós polgár jogi helyzete – a diákoknak megélhetési költségeik fedezése céljából támogatott hitel vagy ösztöndíj formájában nyújtott támogatás odaítélése vonatkozásában – az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának hatálya alá tartozik .

O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A Bíróság a Bidar ítéletben nem tett különbséget a támogatással érintett oktatáshoz való hozzáférés különböző aspektusai között . ( 27 )

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


39 . Emellett – a Bizottság tárgyaláson tett előadásának megfelelően – annak ellenére , hogy az Európai Unió oktatással kapcsolatos hatáskörét szabályozó EUMSZ 165 . cikk kifejezetten nem említi a tanulmányok támogatását , e cikk biztosított jogalapot az Erasmus + program létrehozásához , amely többek között az egyéni tanulási célú mobilitás finanszírozását foglalja magában . ( 28 ) Álláspontom szerint ez tükrözi , hogy az uniós jogalkotó az oktatáshoz való hozzáférésnek – mint az oktatás alapvető szempontjának – mekkora jelentőséget tulajdonít .


40 . Annak eldöntése érdekében azonban , hogy valamely ösztöndíj vagy támogatás nyújtása a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdése g ) pontjának hatálya alá tartozik‑e , nem a 2003 / 109 / EK tanácsi irányelv ( 29 ) 11 . cikke ( 1 ) bekezdésének b ) pontját hívnám segítségül ( ezt a gondolatot a Bizottság tárgyaláson fejtette ki ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez a rendelkezés a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személyeknek az állampolgárokkal egyenlő bánásmódjára vonatkozik az „ oktatás és szakképzés [ tekintetében ] , beleértve a nemzeti joggal összhangban nyújtott tanulmányi juttatásokat is ” .


A „ nemzeti jogra ” való utalásból egyértelműen kiderül , hogy e rendelkezés értelmezését – azzal kapcsolatban , hogy mi minősül „ tanulmányi juttatásoknak ” – nem az önálló uniós jogi fogalmakra alkalmazandó elvek alapján kell elvégezni ( lásd a fenti 20 . és 21 . pontot ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennek alapján , valamint a két irányelv eltérő személyi és tárgyi hatályára tekintettel úgy vélem , hogy az „ oktatás ” 2000 / 43 irányelvvel összefüggésben történő értelmezéséhez a 2003 / 109 irányelv nem vehető alapul .


41 . Ami a 2000 / 43 irányelv jogalkotási előzményeit illeti , a bizottsági javaslat 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontja rögzíti , hogy az „ oktatás ” tárgyi hatályát akként kell értelmezni , hogy az „ magában foglalja a támogatásokat és az ösztöndíjakat , ugyanakkor teljes mértékben tiszteletben tartja a tagállamoknak az oktatás tartalmára és az oktatási rendszerek szervezeti felépítésére vonatkozó hatásköreit , valamint a kulturális és nyelvi sokszínűségüket ” . ( 30 ) Az irányelv Tanács által elfogadott végleges szövege azonban ezeket a magyarázatokat nem tartalmazta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az Alap és a német kormány álláspontja szerint ez arra utal , hogy az uniós jogalkotó szándékosan döntött úgy , hogy e támogatásokat és ösztöndíjakat kizárja e rendelkezés alkalmazási köréből .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


42 . Nem értek egyet ezzel az értelmezéssel .


43 . A végleges szövegből elhagyott mondat a tagállamok oktatás tartalmára és oktatási rendszereik szervezeti felépítésére vonatkozó hatáskörének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséget is tartalmazta .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez a mondat szó szerint megismétli az Unió oktatásra vonatkozó hatáskörét rögzítő EUMSZ 165 . cikk ( 1 ) bekezdését .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Habár ez utóbbi rendelkezés nem szerepel a 2000 / 43 irányelv jogi alapjai között , a 2000 / 43 irányelv tárgyi hatálya természetesen az Unióra ruházott hatáskörökre korlátozódik . ( 31 ) A jogalkotó szándéka tehát az „ ugyanakkor teljes mértékben tiszteletben tartja a tagállamoknak az oktatás tartalmára és szervezeti felépítésére vonatkozó hatáskörét , valamint kulturális és nyelvi sokszínűségüket ” mondatnak a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontjából történő eltávolításával nem lehetett az , hogy e rendelkezés alkalmazási körét megváltoztassa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Habár biztosan nem lehet tudni , hogy a jogalkotónak mi volt a szándéka e megfogalmazás eltávolításával , az , hogy a tautologikus megfogalmazást kívánta törölni , bizonyosan hihető magyarázat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A törlés a rendelkezés szövegét anélkül egyszerűsíti , hogy megváltoztatná annak alkalmazási körét , ugyanakkor a tagállamok hatáskörére való utalás törlésével hangsúlyozza a használt kifejezések önálló jellegét .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Értelemszerűen ugyanez vonatkozik a mondat eltávolított első részére , jelesül a „ magában foglalja a támogatásokat és az ösztöndíjakat ” részre is .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az Alap és a német kormány azzal érvelnek , hogy ezeket a kifejezéseket a meghatározás szűkítése érdekében törölték .


Ennek ellenkezője – jelesül az , hogy a törlés a tág meghatározást kívánta szolgálni – is egyaránt helytálló lehet .


44 . Ezen a következtetésen nem változtat az , hogy az irányelv hatályát meghatározó ( a 3 . cikk ( 1 ) bekezdésének a ) – e ) és h ) pontjában szereplő ) más kifejezéseket egy , „ magában foglalja ” kezdetű mondat tovább részletezi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Meggyőződésem szerint az , hogy a 3 . cikk ( 1 ) bekezdésének b ) pontjában a pályaválasztási tanácsadás és a szakmai képzés külön szerepel , az oktatás fogalmának szűkítésére irányuló szándékot nem bizonyítja .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


45 . A pályaválasztási tanácsadás és a szakmai továbbképzés szorosan kapcsolódnak a foglalkoztatáshoz való hozzáféréshez , így azok közvetlenül ez utóbbit követően szerepelnek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Bíróság – akkoriban , amikor az EGK‑Szerződésben oktatáshoz kapcsolódó kifejezésként kizárólag a szakmai továbbképzés szerepelt – megállapította , hogy főszabály szerint az egyetemi tanulmányok az EGK 128 . cikk értelmében vett „ szakmai továbbképzésnek ” minősülnek , ezért az EGK 7 . cikkbe ütköző , állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés valósult meg azáltal , hogy kiegészítő beiratkozási díjat alkalmaztak az olyan hallgatókkal szemben , akik más tagállamok állampolgárai .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Egyértelmű , hogy a Bíróság az említett ügyben a „ szakmai továbbképzés ” kifejezést tágan és a célkitűzéseknek megfelelően értelmezte annak érdekében , hogy tiltsa az egyetemi oktatás keretében az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetést .


Ezen a ponton hasonlít a jelen ügyhöz , mivel a szóban forgó szabály tágabb értelmezéséhez ugyanazokat az értelmezési módszereket kell alkalmazni . ( 32 )


46 . A Bizottság a tárgyaláson előadta , hogy az ösztöndíjak nyújtása a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdése f ) pontjának ( szociális előnyök ) hatálya alá is tartozhat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez fontos szempont lehet , ha a Bíróság arra a következtetésre jut , hogy az ösztöndíjak nyújtása nem tartozik az oktatás körébe .


47 . A bizottsági javaslat rögzíti , hogy a szociális előnyök – például az alacsony jövedelmű családok gyermekei részére biztosított kedvezményes tömegközlekedési díjak vagy támogatott iskolai étkeztetés – gazdasági vagy kulturális természetűek . ( 33 ) A Bíróság már megállapította , hogy a szakmai képesítéssel záruló egyetemi tanulmányok folytatásához nyújtott megélhetési és tanulmányi költségek fedezésére szolgáló támogatások az 1612 / 68 rendelet 7 . cikkének ( 2 ) bekezdése értelmében vett „ szociális kedvezménynek ” minősülnek . ( 34 ) Álláspontom szerint ezek magukban foglalják a tanulmányi támogatást , amely horizontális , vagyis például a hallgatók vagy szüleik jövedelmi vagy foglalkoztatási helyzetéhez kapcsolódó szempontok alapján mindenkinek járnak .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Álláspontom szerint ezek az esetek az „ oktatáshoz ” való hozzáféréshez kapcsolódnak és „ szociális kedvezménynek ” is minősülnek .


Következésképpen nem zárható ki , hogy a két rendelkezés alkalmazási körében átfedés van .


Álláspontom szerint azonban a támogatást az „ oktatás ” körébe tartozónak kell tekinteni , ha azt ( az alapügyben foglaltakhoz hasonlóan ) korlátozott számú tanuló kapja , a tanulmányi teljesítménye vagy egyéb eredményei alapján .


48 . Mindezekből az következik , hogy a 2000 / 43 irányelvvel összefüggésben az „ oktatás ” kifejezést tágan kell értelmezni , és hogy az – az ösztöndíjak nyújtásával történő támogatáshoz hasonlóan – az oktatáshoz való hozzáféréshez kapcsolódó szempontokat is magában foglal .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A finanszírozás és az oktatás között azonban tényleges kapcsolatnak kell fennállnia .


Valamely ösztöndíj akkor áll az oktatással ilyen kapcsolatban , ha például kiterjed a beiratkozási díjakra és a tandíjra , a más tagállamban tartott képzéssel összefüggő utazási költségekre vagy a megélhetési költségekre , ha a cél annak lehetővé tétele , hogy a hallgatók a képzésükön részt vehessenek . ( 35 ) Ezeket a szempontokat a nemzeti bíróságnak kell vizsgálnia .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Ezért arra a következtetésre jutok , hogy a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontja értelmében vett „ oktatás ” fogalma a külföldi kutatási vagy tanulmányi programok támogatására irányuló ösztöndíjak nyújtását magában foglalja .


A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata , hogy a nyújtott támogatás és az „ oktatás ” között van‑e tényleges kapcsolat .


50 . A fenti megfontolások tükrében azt javaslom a Bíróságnak , hogy a Bundesgerichtshof ( szövetségi legfelsőbb bíróság , Németország ) által feltett kérdésre a következőképpen válaszoljon :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O


A személyek közötti , faji ‑ vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló , 2000 . június 29 ‑ i 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének g ) pontja értelmében vett „ oktatás ” fogalma a külföldi kutatási vagy tanulmányi programok támogatására irányuló ösztöndíjak nyújtását magában foglalja .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 „ Ὅτι μὲν οὖν τῷ νομοθέτῃ μάλιστα πραγματευτέον περὶ τὴν τῶν νέων παιδείαν , οὐδεὶς ἂν ἀμφισβητήσειε [ … ] τίς δ ᾽ ἔσται ἡ παιδεία [ … ] δεῖ μὴ λανθάνειν ” .


3 Az Európai Unió Alapjogi Chartájának ( HL 2000 . C 364 . , 1 . o . )


( a továbbiakban : Charta ) 14 . cikke .


4 A személyek közötti , faji ‑ vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló , 2000 . június 29 ‑ i irányelv ( HL 2000 . L 180 . , 22 . o . ; magyar nyelvű különkiadás 20 . fejezet , 1 . kötet , 23 . o . ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 Az Alap célja annak alapszabálya értelmében , hogy olyan fiatalok felsőoktatásban való részvételét támogassa , akiktől várható , hogy rendkívüli tudományos vagy művészeti tehetségük és személyiségük révén a közösség érdekét szolgáló kiemelkedő eredményeket érnek majd el .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Bucerius‑Jura‑Programm célja a németországi jogi diplomával rendelkező kiemelkedő hallgatók részére külföldi kutatási vagy tanulmányi program támogatása révén külföldi jogrendszerek megismerésének , illetve nyelvtudás és külföldi tapasztalatok megszerzésének biztosítása .


7 Lásd e tekintetben : 2017 . március 2 ‑ i J . D . ítélet , C ‑ 4 / 16 , EU : C : 2017 : 153 , 23 . és 24 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
I-INITIAL NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


8 2014 . szeptember 3 ‑ i Deckmyn és Vrijheidsfonds ítélet , C ‑ 201 / 13 , EU : C : 2014 : 2132 , 19 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 Az oktatás meghatározását a Collins English Dictionary tartalmazza .


Az Oxford English Dictionary szerint „ rendszeres képzés – különösen iskolában vagy egyetemen történő – nyújtásának vagy az ilyen képzésben való részvétel folyamata ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A két fogalommeghatározás együttesen képezi az „ oktatás ” jelentésének rendszerinti értelmezését .


10 Úgy tűnik , hogy franciául az „ oktatás ” Petit Robert‑ben szereplő meghatározása még tágabb : „ mise en œuvre des moyens propres à assurer la formation et le développement d ’ un être humain ” .


Németül – amely a jelen ügyben az eljárás nyelve – a Duden – Deutsches Universalwörterbuch szerint a „ Bildung ” kifejezés „ a ) das Bilden ( 5 ) , Erziehung : die B . der Jugend ; mehr für die B . tun ; b ) das Gebildetsein ; das Ausgebildetsein ; erworbenes Allgemeinwissen : eine wissenschaftliche , künstlerische , humanistische B . ; seine B . vervollständigen , vertiefen ; eine umfassende B . besitzen ; eine vorzügliche B . erhalten ; ein Mann von B .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( ein gebildeter Mann ) ; das gehört zur allgemeinen B .


( das sollte jeder Gebildete wissen ) ; c ) ( seltener ) gutes Benehmen : sie hat keine B .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Etimológiai szempontból az irányelv különböző nyelvi változatainak tanulmányozása rámutat arra , hogy hét nyelv ( angol : „ education ” , francia : „ éducation ” , máltai : „ edukazzjoni ” , lengyel : „ edukacji ” , portugál : „ educação ” , román : „ educația ” , és spanyol : „ educación ” ) etimológiailag a latin educere „ kiemel , elvezet ” igével rokon educare „ felnevel , nevel , taníttat ” igéből eredő kifejezést használ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Az oktatás egységes nemzetközi osztályozási rendszere oktatási programoknak és azokhoz kapcsolódó képesítéseknek az Egyesült Nemzetek Szervezetének Nevelésügyi , Tudományos és Kulturális Szervezete által javasolt szintek és területek szerint történő megszervezését szolgáló nemzetközi osztályozási referenciakeret .


Ezt a meghatározást az „ oktatásnak ” az oktatással és az egész életen át tartó tanulással kapcsolatos statisztikák előállításáról és kidolgozásáról szóló , 2008 . április 23 ‑ i 452 / 2008 / EK európai parlamenti és tanácsi rendelet ( HL 2008 . L 145 . , 227 . o . )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . cikkének d ) pontjában szereplő fogalma részben megismétli .


12 Az „ egész életen át tartó tanulásnak ” az „ Erasmus + ” : elnevezésű uniós oktatási , képzési , ifjúsági és sportprogram létrehozásáról , valamint az 1719 / 2006 / EK , az 1720 / 2006 / EK és az 1298 / 2008 / EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló , 2013 . december 11 ‑ i 1288 / 2013 / EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben ( HL 2013 . L 347 . , 50 . o . ) szereplő meghatározása szerint „ az életút során elvégzett valamennyi általános oktatás , szakképzés , iskolarendszeren kívüli oktatás és informális tanulás , amely az egyén , a polgár , a kultúra , a társadalom és / vagy a foglalkoztatás szempontjából a tudás , a készségek és a kompetenciák gyarapodását vagy a társadalmi részvétel megerősítését eredményezik , ideértve a tanácsadási és orientációs szolgáltatások nyújtását is ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 2015 . július 16 ‑ i CHEZ Razpredelenie Bulgaria ítélet , C ‑ 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , 58 . és 72 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Lásd még : 2015 . július 16 ‑ i CHEZ Razpredelenie Bulgaria ítélet , C ‑ 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , 74 . pont .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 A 3 . cikk ( 1 ) bekezdése és a ( 16 ) preambulumbekezdés .


A biztosított védelem – adott esetben – kiterjed a jogi személyekre is , amennyiben azok tagjaik faji vagy etnikai származása miatt szenvednek el hátrányos megkülönböztetést .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


19 Lásd : az irányelv ( 12 ) preambulumbekezdése és 2011 . május 12 ‑ i Runevič‑Vardyn és Wardyn ítélet , C ‑ 391 / 09 , EU : C : 2011 : 291 , 41 . és 42 . pont .

O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


E tekintetben a 2000 / 43 irányelv hatálya a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló , 2000 . november 27 ‑ i 2000 / 78 / EK tanácsi irányelv ( HL 2000 . L 303 . , 16 . o . ; magyar nyelvű különkiadás : 5 . fejezet , 4 . kötet , 79 . o . ) hatályánál tágabb .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 2015 . július 16 ‑ i CHEZ Razpredelenie Bulgaria ítélet , C ‑ 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , 42 . pont , valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 E tekintetben , az árukhoz való hozzáféréssel és azok nyújtásával ( a 2000 / 43 irányelv 3 . cikke ( 1 ) bekezdésének h ) pontja ) kapcsolatban lásd : 2015 . július 16 ‑ i CHEZ Razpredelenie Bulgaria ítélet , C ‑ 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , 43 . pont .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 Megállok , és megemlítem , hogy az oktatáson belül a faji vagy etnikai ok alapján történő elkülönítés a dél‑afrikai apartheid-rendszerben előírás volt ; emellett a nők – habár pontosan ugyanazokat a vizsgákat tették le , mint férfi kollégáik – 1947 . decemberig a Cambridge Universityn diplomát nem szerezhettek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH O O O O O O O


23 A személyek közötti , faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló tanácsi irányelvre vonatkozó javaslat , COM ( 1999 ) 566 végleges ( a továbbiakban : bizottsági javaslat ) , 5 . o .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló , 2011 . április 5 ‑ i 492 / 2011 / EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel ( HL 2011 . L 141 . , 1 . o . ) hatályon kívül helyezett , a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló , 1968 . október 15 ‑ i tanácsi rendelet ( HL , angol nyelvű különkiadás 1968 ( II ) , 475 . o . ; magyar nyelvű különkiadás 5 . fejezet , 1 . kötet , 15 . o . ) .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Megjegyzem , hogy e rendeletből a Bizottság ötletet merített és az a 2000 / 43 irányelvben használt egyes fogalmak magyarázatát is szolgálta ; bizottsági javaslat , 7 . o .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 Lásd : 1989 . március 15 ‑ i Echternach és Moritz ítélet , 389 / 87 és 390 / 87 , EU : C : 1989 : 130 , 33 . pont .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A Bíróság egy korábbi , az 1612 / 68 rendelet 12 . cikkére is vonatkozó ügyben , az 1974 . július 3 ‑ i Casagrande ítéletben ( 9 / 74 , EU : C : 1974 : 74 , 7 . pont ) megállapította , hogy „ valamely külföldi munkavállalónak a középfokú oktatásban részt venni kívánó gyermeke esetében a beilleszkedés előfeltétele , hogy e gyermek a hasonló helyzetben levő állampolgárokkal azonos feltételek mellett részesülhessen [ … ] ösztöndíjakban ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez az ítélet előrelépést mutatott a korábbi ítélkezési gyakorlathoz képest , amelynek értelmében a Bíróság megállapította , hogy a közösségi jog fejlődésének ( akkori ) szakaszában az oktatás és a hallgatóknak a megélhetés és képzés céljából nyújtott támogatás kívül esett az EGK hatáskörén ; lásd : 1988 . június 21 ‑ i Lair ítélet , 39 / 86 , EU : C : 1988 : 322 , 15 . pont .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


29 A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló , 2003 . november 25 ‑ i 2003 / 109 irányelv ( HL 2004 . L 16 . , 44 . o . ; magyar nyelvű különkiadás 19 . fejezet , 6 . kötet , 272 . o . ) .

O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 Az irányelv 3 . cikkének ( 1 ) bekezdése .


32 Lásd : 1988 . február 2 ‑ i Blaizot és társai ítélet , 24 / 86 , EU : C : 1988 : 43 , 10 – 24 . pont , különösen 19 . , 20 . és 24 . pont .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


34 Lásd : 2016 . december 15 ‑ i Depesme és társai ítélet , C ‑ 401 / 15 – C ‑ 403 / 15 , EU : C : 2016 : 955 , 38 . és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat .


A bizottsági javaslat ( a 7 . oldalon ) a „ szociális előnyök ” fogalmát illetően kifejezetten az 1612 / 68 irányelvből merít ötletet .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 E tekintetben azon az állásponton vagyok , hogy az uniós jog egyértelműen fejlődött a Bíróságnak az 1988 . június 21 ‑ i Brown ítéletben ( 197 / 86 , EU : C : 1988 : 323 , 18 . pont ) tett megállapítása óta , amelynek értelmében „ a közösségi jog fejlődésének jelenlegi szakaszában a hallgatók számára biztosított megélhetési és képzési támogatás főszabály szerint nem tartozik az EGK‑Szerződés 7 . cikkének hatálya alá ” .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Lásd : 2005 . március 15 ‑ i Bidar ítélet , C ‑ 209 / 03 , EU : C : 2005 : 169 , 39 – 42 . pont , hivatkozás a fenti 38 . pontban .

O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
B-YEAR
I-YEAR
B-MONTH
B-DAY
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A fenti 24 . és azt követő pontokban végzett elemzés alapján még inkább ez lehet a helyzet a 2000 / 43 irányelvvel összefüggésben , tekintettel annak céljára és rendszerére .


O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION


[ Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court ( Corte suprema , Irlanda ) ]


« Domanda di pronuncia pregiudiziale – Norma che ripartisce la competenza tra due organi in cause specifiche a seconda della natura del ricorso proposto – Ricorsi in materia di discriminazione sul lavoro – Competenza limitata di un organo istituito per legge – Incompetenza a conoscere di cause che rendono necessaria la disapplicazione della legislazione nazionale in contrasto con il diritto dell ’ Unione – Primazia del diritto dell ’ Unione – Piena efficacia – Autonomia procedurale degli Stati membri – Equivalenza ed effettività »

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Dove si collocano i limiti dell ’ autonomia procedurale degli Stati membri ?


O , più specificamente , in che misura il principio della primazia del diritto dell ’ Unione limita la possibilità per gli Stati membri di applicare norme ( costituzionali ) concernenti l ’ attribuzione della competenza in un determinato settore del diritto ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Questa è , in sostanza , la questione sottoposta alla Corte dalla Supreme Court of Ireland ( Corte suprema , Irlanda ) nella presente causa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O


2 . La questione riguarda , più concretamente , la compatibilità con il principio della primazia del diritto dell ’ Unione di una norma che ripartisce la competenza , in cause specifiche , tra la High Court ( Alta Corte , Irlanda ) e un organo istituito per legge , la Workplace Relations Commission ( Commissione per le relazioni sul luogo di lavoro , Irlanda ; in prosieguo : la « WRC » ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O


3 . L ’ organo competente a conoscere di una causa dipende dalla natura del ricorso presentato .


Mentre la WRC è in genere competente a esaminare ricorsi concernenti le pari opportunità in materia di lavoro in base alla direttiva 2000 / 78 / CE ( 2 ) e alla normativa nazionale che ha recepito tale direttiva , tale organo non è invece competente a conoscere delle cause che implicano la necessità , in caso di accoglimento della domanda , di disapplicare un atto di diritto nazionale ( primario o derivato ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A causa di tale norma la WRC non è competente a valutare se una disposizione del diritto nazionale violi la normativa dell ’ Unione sulle pari opportunità in materia di lavoro .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


L ’ organo competente per ottenere riparazione nelle ipotesi di discriminazione in cause che implicano la necessità di disapplicare il diritto nazionale è invece la High Court ( Alta Corte ) .


4 . La questione sottoposta alla Corte nella presente causa rende necessario valutare la ratio effettiva a fondamento della linea giurisprudenziale derivante dalla fondamentale sentenza Simmenthal ( 3 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Essa invita la Corte a esaminare se il principio costituzionale della primazia e , per estensione , la piena efficacia del diritto dell ’ Unione esigano che un organo quale la WRC debba essere competente a conoscere di cause che implicano , in potenza , la disapplicazione della legislazione nazionale , anche laddove sia disponibile un mezzo di ricorso alternativo che , in base a quanto accertato dal giudice del rinvio , rispetta i principi di equivalenza ed effettività .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


5 . La direttiva 2000 / 78 stabilisce norme in materia di parità di trattamento nell ’ ambito dell ’ occupazione e del lavoro .


Ai sensi dell ’ articolo 1 , tale direttiva mira a combattere la discriminazione e a rendere effettivo il principio della parità di trattamento negli Stati membri .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . L ’ articolo 3 stabilisce il campo di applicazione della direttiva .


Nei limiti dei poteri conferiti alla Comunità , la presente direttiva , si applica a tutte le persone , sia del settore pubblico che del settore privato , compresi gli organismi di diritto pubblico , per quanto attiene :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) alle condizioni di accesso all ’ occupazione e al lavoro , sia dipendente che autonomo , compresi i criteri di selezione e le condizioni di assunzione indipendentemente dal ramo di attività e a tutti i livelli della gerarchia professionale , nonché alla promozione ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 . Il capo II della direttiva 2000 / 78 riguarda i mezzi di ricorso e l ’ esecuzione .


L ’ articolo 9 , paragrafo 1 , concerne la difesa dei diritti .


« Gli Stati membri provvedono affinché tutte le persone che si ritengono lese , in seguito alla mancata applicazione nei loro confronti del principio di parità di trattamento , possano accedere , anche dopo la cessazione del rapporto che si lamenta affetto da discriminazione , a procedure giurisdizionali e / o amministrative , comprese , ove lo ritengono opportuno , le procedure di conciliazione finalizzate al rispetto degli obblighi derivanti dalla presente direttiva » .


8 . L ’ articolo 34 della Bunreacht na hÉirann ( Costituzione irlandese ) ( in prosieguo : la « Costituzione » ) così dispone :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


« 1 La giustizia viene amministrata in tribunali istituiti per legge da giudici designati secondo le modalità stabilite da questa Costituzione e , fatti salvi i casi speciali e limitati previsti dalla legge , viene amministrata pubblicamente .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 Gli organi giurisdizionali comprendono :


3 1 ° I tribunali di primo grado includono una High Court ( Alta Corte ) a cui è attribuita la competenza originaria estesa al merito su tutte le materie e questioni civili o penali , di diritto e di fatto .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ° Salvo che sia disposto diversamente dal presente articolo , la competenza della High Court ( Alta Corte ) si estende alla questione relativa alla validità di qualunque legge alla luce delle disposizioni della presente Costituzione e nessuna questione di questo tipo può essere sollevata ( tramite domanda , argomento o in altro modo ) dinanzi a un tribunale istituito ai sensi del presente articolo o di un altro articolo della presente Costituzione , diverso dalla High Court ( Alta Corte ) , dalla Court of Appeal ( Corte d ’ appello ) o dalla Supreme Court ( Corte suprema ) » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 . L ’ articolo 37.1 della Costituzione così recita :


« Nessuna disposizione della presente Costituzione ha l ’ effetto di invalidare l ’ esercizio di funzioni e poteri limitati di natura giurisdizionale , in materie che non siano penali , da parte di persone o organi debitamente autorizzati dalla legge a esercitare tali funzioni e poteri , a prescindere dal fatto che tale persona o organo non sia un giudice o un tribunale nominato o istituito in quanto tale ai sensi della presente Costituzione » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . Normativa rilevante in materia di lavoro


10 . In Irlanda il divieto di discriminazione in ragione dell ’ età è stabilito dagli Employment Equality Acts ( leggi sulle pari opportunità sul lavoro ) ( 4 ) .

O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 . La WRC [ in precedenza l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità , Irlanda ) ] è l ’ organo paragiurisdizionale istituito al fine di istruire , esaminare e giudicare i ricorsi in materia di discriminazione ( 5 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Secondo quanto disposto in materia dalle leggi sulle pari opportunità sul lavoro , la WRC ha il potere di disporre il risarcimento sotto forma di arretrati retributivi , ordinare la parità di retribuzione , l ’ indennizzo per discriminazione , la parità di trattamento , emettere provvedimenti di tipo ingiuntivo e provvedimenti che obbligano un datore di lavoro a riassumere un ricorrente , con o senza indennizzo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 . In conformità al Garda Síochána Regulations ( regolamento Garda Síochána ) ( 6 ) , una persona non può essere ammessa alla formazione per entrare a far parte del corpo di polizia nazionale se non ha un ’ età compresa tra i 18 e i 35 anni il primo giorno del mese in cui per la prima volta è stato pubblicato su un quotidiano nazionale l ’ annuncio relativo ai posti vacanti a cui si riferisce l ’ ammissione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


II . Fatti , procedimento e questioni pregiudiziali


13 . Tra il 2005 e il 2007 il sig . Ronald Boyle , il sig . Brian Fitzpatrick e il sig . Gerard Cotter ( in prosieguo : gli « intervenienti » ) hanno presentato domanda per essere ammessi alla formazione per divenire membri dell ’ An Garda Síochána ( corpo di polizia nazionale , Irlanda ) .

O O O O B-DATE O O B-DATE O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O

O
O
O
O
B-YEAR
O
O
B-YEAR
O
B-TITLE
I-TITLE
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-TITLE
I-TITLE
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-TITLE
I-TITLE
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O


L ’ ammissione è stata negata in quanto il regolamento dell ’ An Garda Síochána stabilisce che il limite massimo di età per essere ammessi alla formazione è di 35 anni ( in prosieguo : la « misura fondata sul limite di età » ) .


14 . Avverso tale diniego gli intervenienti hanno presentato ricorsi ai sensi delle leggi sulle pari opportunità sul lavoro dinanzi all ’ ( allora ) Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità , Irlanda ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O


Essi hanno lamentato che le misure fondate sul limite di età costituiscono un trattamento discriminatorio in ambito lavorativo in ragione dell ’ età .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


15 . Contrariamente a quanto suggerisce il nome , l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) non è un organo giurisdizionale , bensì un organo istituito per legge .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Esso era competente a esaminare i ricorsi concernenti le pari opportunità in materia di lavoro fino al 2015 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O


Da allora la WRC ha assunto la competenza che era stata dell ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 . Secondo il giudice del rinvio , l ’ articolo 34.3.2 della Costituzione riserva agli organi giurisdizionali il potere di disapplicare la legislazione nazionale .


Di conseguenza l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) e il suo successore , la WRC , essendo organi istituiti per legge , non sono competenti a esaminare le cause in cui un ricorso effettivo implicherebbe la necessità di disapplicare la legislazione nazionale sulla base del diritto nazionale o del diritto dell ’ Unione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 . Nel procedimento dinanzi all ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) , il Minister for Justice and Equality ( Ministro della giustizia e delle pari opportunità ; in prosieguo : il « Ministro » ) ha sollevato una questione relativa alla competenza .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Dal momento che gli intervenienti ritenevano che la misura fondata sul limite di età fosse contraria alla direttiva 2000 / 78 e agli Employment Equality Acts ( leggi sulle pari opportunità sul lavoro ) che avevano recepito tale direttiva , con i ricorsi si chiedeva di disapplicare il limite di età contenuto nella normativa nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sostenendo che l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) non aveva competenza a disapplicare la legislazione nazionale , il Ministro ha chiesto all ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) di trattare la questione relativa alla competenza a titolo di questione preliminare , prima di esaminare il merito .


18 . L ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) ha rifiutato di farlo , fissando invece un ’ udienza per l ’ 11 giugno 2008 , durante la quale sarebbero state affrontate sia la questione relativa alla competenza sia le questioni di merito relative alla discriminazione in ragione dell ’ età .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


19 . A seguito del rifiuto dell ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) di esaminare la questione relativa alla competenza a titolo di questione preliminare , il Ministro ha proposto un ricorso giurisdizionale dinanzi alla High Court ( Alta Corte ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . In primo luogo il Ministro ha chiesto alla High Court ( Alta Corte ) di vietare all ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) di procedere con l ’ esame dei ricorsi degli intervenienti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


In secondo luogo , il Ministro ha chiesto alla High Court ( Alta Corte ) di dichiarare l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) incompetente a esaminare tali ricorsi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 . Il 17 febbraio 2009 la High Court ( Alta Corte ) si è pronunciata dichiarando che in base al diritto nazionale l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) non aveva il potere di tenere un ’ udienza nella quale si riconoscesse implicitamente la competenza ad annullare o disapplicare una legislazione nazionale come la misura fondata sul limite di età .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 . L ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) ha impugnato detta decisione dinanzi alla Supreme Court ( Corte suprema ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Nel momento in cui la questione è stata sottoposta al vaglio della Supreme Court ( Corte suprema ) , l ’ Equality Tribunal ( Tribunale per le pari opportunità ) era divenuto la WRC .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


23 . Il 15 giugno 2017 la Supreme Court ( Corte suprema ) ha pronunciato una sentenza ( in prosieguo : « la sentenza del 15 giugno 2017 » ) ( 7 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O


Quest ’ ultima ha confermato la conclusione della High Court ( Alta Corte ) secondo cui la WRC non è competente a disapplicare il diritto nazionale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La Supreme Court ( Corte suprema ) ha tuttavia aggiunto che le cause che di norma rientrerebbero nella competenza della WRC , ma nelle quali tale organo amministrativo potrebbe essere tenuto , ai sensi del diritto nazionale o del diritto dell ’ Unione , a disapplicare la legislazione nazionale , devono essere invece promosse dinanzi alla High Court ( Alta Corte ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 . A fronte dei dubbi relativi alla compatibilità con il diritto dell ’ Unione di tale ripartizione della competenza tra un organo istituito per legge e un organo giurisdizionale , il giudice del rinvio ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) un organo nazionale sia istituito dalla legge e disponga di competenza generale al fine , inter alia , di garantire l ’ applicazione del diritto dell ’ Unione europea in un particolare settore ; e

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) il diritto nazionale disponga che siffatto organo non ha competenza in una limitata categoria di casi in cui un ricorso effettivo renderebbe necessario disapplicare la normativa nazionale sulla base del diritto nazionale o del diritto dell ’ Unione europea ; e

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) i giudici nazionali competenti abbiano il potere di emettere qualsiasi provvedimento adeguato che dispone la disapplicazione della legislazione nazionale necessario per garantire il rispetto dell ’ atto di diritto dell ’ Unione europea di cui trattasi , di conoscere delle cause in cui si rendesse necessario siffatto ricorso , di offrire in siffatti casi ogni mezzo di ricorso previsto dal diritto dell ’ Unione europea e , qualora sia stato introdotto il ricorso previsto dinanzi ai giudici nazionali , ai sensi della giurisprudenza della Corte di giustizia , considerato conforme ai principi di equivalenza e di effettività

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


se ciononostante si debba presumere che il suddetto organo istituito per legge sia competente ad esaminare un reclamo secondo il quale la legislazione nazionale violava il rilevante diritto dell ’ Unione europea e , ove accolga tale reclamo , disapplichi detta legislazione , sebbene il diritto nazionale conferisca tale competenza , in tutti i casi vertenti su contestazioni della validità della legislazione per qualsiasi motivo o su richieste di disapplicazione della legislazione , ad un giudice istituito dalla Costituzione invece che all ’ organo in questione » .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 . Osservazioni scritte sono state presentate dal Ministro , dal Commissioner of the An Garda Síochána ( commissario del corpo di polizia nazionale , Irlanda ) , dalla WRC , dal primo e terzo degli intervenienti , dal governo ceco e dalla Commissione europea .


Ad eccezione del governo ceco , tali parti hanno altresì presentato osservazioni orali all ’ udienza del 5 giugno 2018 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O


26 . Prima di esaminare la questione pregiudiziale mi soffermerò brevemente su una questione di ricevibilità sollevata dal governo ceco .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


27 . Nelle sue osservazioni scritte , il governo ceco sostiene che la domanda di pronuncia pregiudiziale dovrebbe essere dichiarata irricevibile .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A parere di detto governo , il giudice del rinvio non ha specificato la disposizione della direttiva 2000 / 78 con la quale la legislazione nazionale di cui trattasi potrebbe essere in contrasto : la formulazione della questione pregiudiziale è anzi talmente generica che manca qualsiasi collegamento con la direttiva o con altre disposizioni del diritto dell ’ Unione .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


28 . Ciò è indubbiamente vero , ma non significa che la domanda sia irricevibile .


29 . Il rigetto , da parte della Corte , di una domanda proposta sarà possibile soltanto laddove appaia in modo manifesto che l ’ interpretazione del diritto dell ’ Unione richiesta non ha alcun rapporto con i fatti che sono a fondamento del procedimento pendente dinanzi al giudice del rinvio o con l ’ oggetto di tale procedimento , qualora la questione sia di tipo ipotetico o qualora la Corte non disponga degli elementi di fatto e di diritto necessari per rispondere in modo utile alle questioni sottopostele ( 8 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 . Dall ’ ordinanza di rinvio risulta chiaramente che nella presente causa la questione pregiudiziale non riguarda la compatibilità della misura fondata sul limite di età ( o della norma sulla competenza in oggetto ) con una specifica disposizione della direttiva 2000 / 78 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


La Corte è piuttosto chiamata a chiarire una questione di principio che va ben oltre le singole disposizioni della direttiva .


Come già osservato , essa concerne la compatibilità con il diritto dell ’ Unione di una norma ( costituzionale ) che ripartisce la competenza tra un organo istituito per legge , la WRC , e la High Court ( Alta Corte ) in cause specifiche a seconda della natura del ricorso esperito .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 . La decisione di rinvio contiene inoltre gli elementi sia di fatto che di diritto necessari alla Corte per rispondere in modo utile alla questione sottopostale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tale decisione indica altresì chiaramente il motivo per il quale la questione non è ipotetica e non è priva di rapporto con i fatti posti a fondamento del procedimento principale .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 . La domanda di pronuncia pregiudiziale dev ’ essere pertanto dichiarata ricevibile .


33 . Nello stabilire se la WRC sia competente per le cause in cui un ricorso effettivo implicherebbe la necessità di disapplicare la legislazione nazionale sulla base del diritto nazionale o del diritto dell ’ Unione , il giudice del rinvio ha considerato che , per quanto concerne il diritto costituzionale irlandese , la prerogativa di disapplicare o di annullare una disposizione di diritto primario o derivato è in linea di principio riservata al giudice ordinario .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 . Infatti , salvo che sia diversamente disposto dal diritto dell ’ Unione , le norme relative alla competenza devono essere interpretate alla luce del requisito fondamentale , enunciato dall ’ articolo 34 della Costituzione , secondo cui la giustizia viene amministrata in tribunali istituiti ai sensi della Costituzione stessa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O