Tá analaí ann , anseo , leis an gcás seo sa mhéid is gur cheart na modhanna céanna léirmhínithe a úsáid chun teacht ar chur i bhfeidhm níos leithne na rialach atá i gceist . ( 32 )


46 . Thíolaic an Coimisiún ag an éisteacht go bhféadfaí dámhachtain scoláireachtaí a chumhdach freisin le hAirteagal 3 ( 1 ) ( f ) de Threoir 2000 / 43 ( bhuntáistí sóisialta ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


D ’ fhéadfadh an tsaincheist sin a bheith tábhachtach , má fhaigheann an Chúirt nach dtagann dámhachtain scoláireachtaí faoi raon feidhme an oideachais .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 . Luaitear sa Togra ón gCoimisiún gur de chineál eacnamaíoch nó cultúrtha iad buntáistí sóisialta , amhail taisteal lamháltais ar iompar poiblí nó béilí fóirdheonaithe i scoileanna do leanaí ó theaghlaigh ar ioncam íseal . ( 33 ) Tá cinneadh déanta ag an gCúirt cheana féin gur buntáiste sóisialta de réir bhrí Airteagal 7 ( 2 ) de Rialachán Uimh . 1612 / 68 é cúnamh arna dheonú le haghaidh cothabhála agus oideachais chun dul i mbun staidéir ollscoile arna fhianú le cáilíocht ghairmiúil . ( 34 ) I mo thuairimse , a chlúdaíonn maoiniú staidéir atá ‘ cothrománach ’ — is é sin , a dheonaítear do gach duine de réir critéar a bhaineann , mar shampla , le hioncam nó le staid fostaíochta na mac léinn nó a dtuismitheoirí .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Measaim go mbaineann cásanna den sórt sin le rochtain ar ‘ oideachas ’ agus gur ‘ bhuntáiste sóisialta ’ iad araon .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ciallaíonn sé sin nach féidir forluí i raon feidhme an dá fhoráil a eisiamh .


Mar sin féin , i gcás ina mbronntar maoiniú ar líon teoranta mac léinn de réir critéar a bhaineann lena gcuid feidhmíochtaí acadúla nó fiúntais eile ( mar is amhlaidh sna príomhimeachtaí ) , is é mo thuairim gur cheart a mheas go dtagann an maoiniú sin faoi raon feidhme an ‘ oideachais ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 . Mar thoradh air sin , ní mór an téarma ‘ oideachas ’ i gcomhthéacs Threoir 2000 / 43 a léirmhíniú go leathan agus go n-áirítear ann gnéithe a bhaineann le rochtain ar oideachas , amhail maoiniú trí scoláireachtaí .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mar sin féin , ní mór fíornasc a bheith ann idir an maoiniú agus an t-oideachas .


Tá nasc den sórt sin ag scoláireacht nuair a chlúdaíonn sé , mar shampla , táillí clárúcháin agus teagaisc , costais taistil a bhaineann le cúrsaí a bhíonn ar siúl i Stát eile , nó costais chothabhála , nuair is é an cuspóir cead a thabhairt do mhic léinn a gcúrsaí a leanúint . ( 35 ) Is faoin gcúirt náisiúnta atá sé na gnéithe sin a fhíorú .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . Dá bhrí sin , bainim de thátal as go n-áirítear i gcoincheap an ‘ oideachais ’ de réir bhrí Airteagal 3 ( 1 ) ( g ) de Threoir 2000 / 43 dámhachtain scoláireachtaí a bhfuil sé mar aidhm leo tionscadail le haghaidh taighde agus staidéar thar lear a chur chun cinn .


Is faoin gcúirt náisiúnta atá sé a fhíorú go bhfuil fíornasc idir an maoiniú a chuirtear ar fáil agus an ‘ oideachas ’ .


50 . I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo , molaim gur cheart don Chúirt freagra a thabhairt ar an gceist a tharchuir Bundesgerichtsh ( An Chúirt Bhreithiúnais Chónaidhme , an Ghearmáin ) sa chéill seo a leanas :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O


Leis an gcoincheap ‘ oideachas ’ de réir bhrí Airteagal 3 ( 1 ) ( g ) de Threoir 2000 / 43 / CE ón gComhairle an 29 Meitheamh 2000 lena gcuirtear chun feidhme prionsabal na córa comhionainne idir daoine beag beann ar thionscnamh ciníoch nó eitneach , áirítear dámhachtain scoláireachtaí atá beartaithe chun tionscadail le haghaidh taighde agus staidéir thar lear a chur chun cinn .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Le linn na tréimhse sin , beidh feidhm ag na forálacha seo a leanas maidir leis na nithe seo a leanas : ” a ghabhann leis an Acht seo .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 Airteagal 14 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh ( IO 2000 C 364 , lch . 1 ) ( ‘ an Chairt ’ ) .

O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O


4 Treoir an 29 Meitheamh 2000 lena gcuirtear chun feidhme prionsabal na córa comhionainne idir daoine gan spleáchas do thionscnamh ciníoch nó eitneach ( IO 2000 L 180 , lch . 22 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


6 Is é cuspóir na Fondúireachta , de réir a reachtanna , ardoideachas a chur chun cinn do dhaoine óga a bhfuil a tallann agus pearsantacht eolaíoch nó ealaíonta iontach ina chúis le hionchais éachtaí ar leith i seirbhís an phobail .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Is é is cuspóir do ‘ Chlár Dlí Bhucerius ’ eolas ar chórais agus ar theangacha iasachta dlí a chur ar fáil do chéimithe dlí a bhfuil cáilíochtaí ar leith acu sa Ghearmáin chomh maith le taithí ar bheith thar lear .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O


7 Féach , chuige sin , breithiúnas an 2 Márta 2017 , J . D . , C - 4 / 16 , EU : C : 2017 : 153 , míreanna 23 agus 24 agus an cásdlí a luaitear .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 Breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2014 , Deckmyn agus Vrijheidsfonds , C - 201 / 13 , EU : C : 2014 : 2132 , mír 19 agus an cásdlí a luaitear .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
I-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


9 Is é sin an sainmhíniú ar oideachas le fáil sa Collins English Dictionary .


Tá ‘ an próiseas a bhaineann le teagasc córasach a thabhairt nó a fháil , go háirithe i scoil nó in Ollscoil ’ i bhFoclóir Béarla Oxford .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


I dteannta a chéile , comhfhreagraíonn an dá shainmhíniú do ghnáththuiscint ar cad is brí le ‘ oideachas ’ .


10 I bhFraincis , is cosúil go bhfuil an sainmhíniú ar ‘ oideachas ’ ag an Petit Robert dom níos leithne fós : ‘ mise en œuvre des moyens propres à assurer la formation et le développement d ’ un être humain ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Sa Ghearmáinis , teanga an nós imeachta sa chás seo , na tairiscintí Duden — Deutsches Universalwörterbuch , faoi ‘ Bildung ’ , ‘ ( a ) das Bilden ( 5 ) , Erziehung : Die B . der Jugend ; tá sé B . tun ; cé gurbh iad Avondale rogha na coitianta tháinig buachaillí GCM le plean agus chuireadar I bhfeidhm é . Das Ausgebildetsein ; Allah warns a seirbhísigh leis a chuid Word : eine wissenschaftliche , Künstlerische , Humanistische B . ; Seine B . vervollständigen , vertiefen ; eine Umfassende B . besitzen ; eine vorzügliche B . erhalten ; Ein Mann von B . ( ein gebildeter Mann ) ; Das gehört zur allgemeinen B . ( das sollte jeder Gebildete wissen ) ; ( c ) ( seltener ) gutes Benehmen : cé gurbh iad Avondale rogha na coitianta tháinig buachaillí GCM le plean agus chuireadar I bhfeidhm é .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ó thaobh na heiteolaíochta de , léirítear i suirbhé ar na leaganacha éagsúla teanga den treoir go bhfuil seacht gcinn díobh sin ( Béarla : ‘ oideachas ’ , Fraincis : ‘ éducation ’ , Máltais : ‘ edukazzjoni ’ , Polainnis : ‘ Edukacja ’ , Portugese : ‘ educação ’ , Rómáinis : ‘ educația ’ , agus Spáinnis : ‘ educación ’ , úsáidtear focal eymologically a dhíorthaítear ón mbriathar latin educare ‘ ag tógáil , ag cúl , ag oideachas ’ , a bhaineann le ‘ tabhairt amach , luaidhe amach ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 Is é an tAicmiú Idirnáisiúnta Caighdeánach ar an Oideachas an tagairt don aicmiú idirnáisiúnta chun cláir oideachais agus cáilíochtaí gaolmhara a eagrú de réir leibhéil agus réimsí atá molta ag Eagraíocht Oideachais , Eolaíochta agus Chultúir na Náisiún Aontaithe .


Déantar an sainmhíniú sin a atáirgeadh i bpáirt mar an sainmhíniú ar ‘ oideachas ’ le hAirteagal 2 ( d ) de Rialachán ( CE ) Uimh . 452 / 2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2008 i ndáil le staidreamh maidir le hoideachas agus le foghlaim ar feadh an tsaoil a tháirgeadh agus a fhorbairt ( IO 2008 L 145 , lch . 227 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


12 Rialachán ( AE ) Uimh . 1288 / 2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 lena mbunaítear ‘ Erasmus + ’ : i gclár an Aontais um oideachas , um oiliúint , um an óige agus um an spórt agus lena n-aisghairtear Cinneadh Uimh . 1719 / 2006 / CE , Cinneadh Uimh . 1720 / 2006 / CE agus Cinneadh Uimh . 1298 / 2008 / CE ( IO L 347 , lch . 50 ) , sainmhínítear ‘ foghlaim ar feadh an tsaoil ’ mar ‘ an t-oideachas ginearálta , an gairmoideachas agus an ghairmoiliúint , an fhoghlaim neamhfhoirmiúil agus an fhoghlaim neamhfhoirmiúil ar fad a dhéantar i gcaitheamh an tsaoil , a bhfuil mar thoradh air feabhas ar eolas , ar scileanna agus ar inniúlachtaí nó ar rannpháirtíocht sa tsochaí ó thaobh pearsanta , sibhialta , cultúrtha , sóisialta agus / nó ó thaobh na fostaíochta de , lena n-áirítear seirbhísí comhairleoireachta agus treorach a sholáthar ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 Breithiúnas an 16 Iúil 2015 , CHEZ Razpredelenie an Bhulgáir , C - 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , míreanna 58 agus 72 agus an cásdlí a luaitear .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


16 Féach freisin breithiúnas an 16 Iúil 2015 , CHEZ Razpredelenie an Bhulgáir , C - 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , mír 74 .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Síneann an chosaint a thugtar , i gcás inarb iomchuí , daoine dlítheanacha nuair a fhulaingíonn siad idirdhealú mar gheall ar thionscnamh ciníoch nó eitneach a gcomhaltaí .


19 Féach aithris 12 den treoir agus breithiúnas an 12 Bealtaine 2011 , Runevič-Vardyn agus Wardyn , C - 391 / 09 , EU : C : 2011 : 291 , míreanna 41 agus 42 .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


I ndáil leis sin , tá a raon feidhme níos leithne ná raon feidhme Threoir 2000 / 78 / CE ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha ( IO 2000 L 303 , lch . 16 ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


20 Breithiúnas an 16 Iúil 2015 , CHEZ Razpredelenie an Bhulgáir , C - 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , mír 42 agus an cásdlí a luaitear .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


21 Féach , chuige sin , maidir le rochtain ar earraí agus soláthar earraí ( Airteagal 3 ( 1 ) ( h ) de Threoir 2000 / 43 ) , breithiúnas an 16 Iúil 2015 , CHEZ Razpredelenie an Bhulgáir , C - 83 / 14 , EU : C : 2015 : 480 , mír 43 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 Cuirim ar sos chun a thabhairt faoi deara gurbh é an deighilt san oideachas ar fhorais chiníocha nó eitneacha an norm faoi réimeas apartheid na hAfraice Theas ; agus mná , cé gur shuigh siad go díreach na scrúduithe céanna lena gcomhghleacaithe fireann , Ní raibh a ligean isteach chun céimeanna ag Ollscoil Cambridge go dtí Nollaig 1947 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS I-ADDRESS O O B-DATE I-DATE O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PLACE I-PLACE O O B-MONTH B-YEAR O


23 Togra le haghaidh treoir ón gComhairle lena gcuirtear chun feidhme prionsabal na córa comhionainne idir daoine gan beann ar thionscnamh ciníoch nó eitneach , COM ( 1999 ) 566 final ( ‘ Togra an Choimisiúin ’ ) , lch . 5 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O


24 Rialachán ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 1968 maidir le saorghluaiseacht oibrithe laistigh den Chomhphobal ( IO , Eagrán Speisialta Béarla 1968 ( II ) , lch . 475 ) , arna aisghairm le Rialachán ( AE ) Uimh . 492 / 2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2011 maidir le saoirse ghluaiseachta d ’ oibrithe laistigh den Aontas ( IO 2011 L 141 , lch . 1 ) .

O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O

O O O O O B-DAY B-MONTH I-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


Tugaim faoi deara gur spreag an rialachán an Coimisiún agus an míniú a thug sé ar chuid de na téarmaí a úsáidtear i dTreoir 2000 / 43 ; Togra ón gCoimisiún , lch . 7 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 Féach breithiúnas an 15 Márta 1989 , Echternach agus Moritz , 389 / 87 agus 390 / 87 , EU : C : 1989 : 130 , mír 33 .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


I gcás roimhe seo maidir le hAirteagal 12 de Rialachán Uimh . 1612 / 68 , chinn an Chúirt i mbreithiúnas an 3 Iúil 1974 , Casagrande , 9 / 74 , EU : C : 1974 : 74 , mír 7 , go ‘ nglactar le comhtháthú , i gcás leanbh oibrí eachtrach ar mian leis oideachas meánscoile a bheith aige , gur féidir leis an leanbh sin leas a bhaint as sochair . . . a bhaineann le deontais oideachais , faoi na coinníollacha céanna le náisiúnaigh atá i bpost comhchosúil ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


26 Breithiúnas an 26 Feabhra 1992 , Raulin , C - 357 / 89 , EU : C : 1992 : 87 , mír 34 .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


O O O B-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Leis an mbreithiúnas sin , léiríodh éabhlóid ó chásdlí roimhe sin i gcás inar chinn an Chúirt gur lasmuigh d ’ inniúlacht CEE a bhí an t-oideachas agus an cúnamh a tugadh do mhic léinn le haghaidh cothabhála agus oiliúna ag céim éabhlóid dhlí an Chomhphobail ( an tráth sin ) ; féach breithiúnas an 21 Meitheamh 1988 , Lair , 39 / 86 , EU : C : 1988 : 322 , mír 15 .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O


29 Treoir an 25 Samhain 2003 maidir le stádas náisiúnach tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad ( IO 2004 L 16 , lch . 44 ) .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O B-DATE O O O O O O O O

O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O B-YEAR O O O O O O O O


32 Féach breithiúnas an 2 Feabhra 1988 , Blaizot agus Eile , 24 / 86 , EU : C : 1988 : 43 , míreanna 10 go 24 , go háirithe 19 , 20 agus 24 .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 Féach breithiúnas an 15 Nollaig 2016 , Depesme agus Eile , C - 401 / 15 go C - 403 / 15 , EU : C : 2016 : 955 , mír 38 agus an cásdlí a luaitear .

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O B-DAY B-MONTH B-YEAR O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Tá an togra ón gCoimisiún ina inspioráid shainráite ( ag lch . 7 ) ó Rialachán Uimh . 1612 / 68 maidir le coincheap na ‘ bhuntáistí sóisialta ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


35 Maidir leis sin , táim den tuairim gur léir go bhfuil forbairt tagtha ar dhlí an Aontais ón uair a chinn an Chúirt , ina breithiúnas an 21 Meitheamh 1988 , Brown , 197 / 86 , EU : C : 1988 : 323 , mír 18 , ‘ go dtagann an cúnamh a thugtar do mhic léinn le haghaidh cothabhála agus oiliúna , i bprionsabal , lasmuigh de raon feidhme Chonradh CEE chun críocha Airteagal 7 de ’ .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Féach breithiúnas an 15 Márta 2005 , Bidar , C - 209 / 03 , EU : C : 2005 : 169 , míreanna 39 go 42 , a luaitear ag pointe 38 thuas .

O O O B-DATE I-DATE I-DATE O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-DAY
B-MONTH
B-YEAR
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


Ní mór sin a bheith amhlaidh , a fortiori , i gcomhthéacs Threoir 2000 / 43 , agus cuspóir agus scéim na Treorach sin á gcur san áireamh , mar a ndearnadh anailís air i bpointe 24 agus i bpointe 6 thuas .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az ismertetés napja : 2018 . szeptember 11 . ( 1 )

O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O

O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O


( a Supreme Court [ legfelsőbb bíróság , Írország ] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem )

O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O

O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O


„ Előzetes döntéshozatal – Meghatározott ügyekben az előterjesztett panasz jellege alapján a hatáskör két szerv között történő megosztására vonatkozó szabály – Munkavégzéssel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés miatti panaszok – Jogszabály által létrehozott szerv korlátozott hatásköre – Az uniós joggal ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését igénylő ügyek elbírálására való hatáskör hiánya – Az uniós jog elsőbbsége – Teljes érvényesülés – A tagállamok eljárási autonómiája – Egyenértékűség és tényleges érvényesülés ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


1 . Mik a tagállamok eljárási autonómiájának korlátai ?


Vagy pontosabban : az uniós jog elsőbbségének elve milyen mértékben korlátozza a tagállamokat abban , hogy egy adott jogterületen az ( alkotmányos ) hatásköri szabályokat alkalmazzák ?

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A jelen ügyben a Supreme Court ( legfelsőbb bíróság , Írország ) lényegében ezt a kérdést terjesztette a Bíróság elé .

O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O


2 . Konkrétabban az a kérdés , hogy összeegyeztethető‑e az uniós jog elsőbbségének elvével az olyan szabály , amely meghatározott ügyekben megosztja a hatáskört a High Court ( felsőbíróság , Írország ) és egy jogszabály által létrehozott szerv , a Workplace Relations Commission ( munkahelyi viszonyok bizottsága , a továbbiakban : WRC ) között .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


3 . Az előterjesztett panasz jellegétől függ , hogy az ügy elbírálására mely szerv rendelkezik hatáskörrel .


Míg a WRC általános hatáskörrel rendelkezik a 2000 / 78 / EK irányelven ( 2 ) és az irányelvet átültető nemzeti szabályozáson alapuló , munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmóddal kapcsolatos ügyekben előterjesztett panaszok elbírálására , nincs hatásköre az olyan ügyek elbírálására , amelyek esetében ( az elsődleges vagy másodlagos ) nemzeti szabályozás valamely rendelkezésének alkalmazását kellene mellőzni ahhoz , hogy a panasz eredményes lehessen .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezzel szemben a nemzeti jog alkalmazásának mellőzését igénylő ügyekben a hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos jogorvoslat a High Courttól ( felsőbíróság ) kérhető .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


4 . A jelen ügyben a Bíróság elé terjesztett kérdés megválaszolása a Simmenthal ügyben hozott alapvető jelentőségű ítéletéből ( 3 ) eredő ítélkezési gyakorlat mögött meghúzódó alapgondolat vizsgálatát igényli .

O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ehhez a Bíróságnak meg kell vizsgálnia , hogy az uniós jog elsőbbségének alkotmányos elve alapján , és ebből következően az uniós jog teljes érvényesüléséhez szükség van‑e arra , hogy a WRC‑hez hasonló szerv hatáskörrel rendelkezzen a nemzeti szabályozás esetleges mellőzésével járó ügyekben akkor is , ha rendelkezésre áll olyan alternatív eljárás , amely a kérdést előterjesztő bíróság megállapítása szerint megfelel az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének .


5 . A 2000 / 78 irányelv a foglalkoztatással és a munkavégzéssel összefüggésben az egyenlő bánásmódra vonatkozó szabályokat határoz meg .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az irányelv célja annak 1 . cikkével összhangban a hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem és az egyenlő bánásmód elvének a tagállamokban történő megvalósítása .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


6 . A 3 . cikk meghatározza az irányelv hatályát .


„ ( 1 ) A Közösségre átruházott hatáskörök korlátain belül ezt az irányelvet minden személyre alkalmazni kell , mind a köz ‑ , mind a magánszféra vonatkozásában , beleértve a köztestületeket [ helyesen : állami szerveket ] is a következőkre tekintettel :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) a munkavállaláshoz , önálló vállalkozáshoz , a foglalkozáshoz való hozzájutás feltételei , beleértve a kiválasztási és toborzási [ helyesen : felvételi ] feltételeket , bármely tevékenységi ágban és a szakmai hierarchia minden szintjén , beleértve az előmenetelt is ;

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


7 . A 2000 / 78 irányelv II . fejezete a jogorvoslattal és végrehajtással foglalkozik .


Az irányelv 9 . cikkének ( 1 ) bekezdése a jogvédelemre vonatkozik .


„ A tagállamok biztosítják , hogy az irányelv által előírt kötelezettségek betartatására szolgáló jogi és / vagy közigazgatási eljárások – beleértve az általuk megfelelőnek tartott egyeztetési eljárásokat – minden olyan személy számára hozzáférhetőek legyenek , akik úgy érzik , hogy az egyenlő bánásmód elve alkalmazásának elmulasztása miatt őket sérelem érte , még akkor is , ha az a jogviszony , amelyben a feltételezett hátrányos megkülönböztetés történt , már nem áll fenn . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


8 . A Bunreacht na hÉireann ( Írország alkotmánya ; a továbbiakban : alkotmány ) 34 . cikke szerint :


„ ( 1 ) Az igazságszolgáltatást az ezen alkotmányban meghatározott módon kinevezett bírák jogszabály által létrehozott bíróságokon – jogszabály által előírt rendkívüli esetek korlátozott körét kivéve – nyilvánosan látják el .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


( 3 ) 1 ° Az elsőfokú bíróságok közé tartozik a valamennyi polgári és büntetőjogi ügy , valamint jogi és ténybeli kérdés elbírálására általános és eredeti hatáskörrel rendelkező High Court ( felsőbíróság ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 ° E cikk eltérő rendelkezése hiányában a High Court ( felsőbíróság ) hatásköre kiterjed minden jogszabály érvényességének a jelen alkotmány rendelkezéseire tekintettel történő vizsgálatára , és ilyen kérdés a jelen alkotmány e cikke vagy valamely más cikke alapján létrehozott bíróság elé – a High Court ( felsőbíróság ) , a Court of Appeal ( fellebbviteli bíróság ) vagy a Supreme Court ( legfelsőbb bíróság ) kivételével – ( kérelem , érv formájában vagy egyéb módon ) nem terjeszthető . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


9 . Az alkotmány 37 . cikkének ( 1 ) bekezdése szerint :


„ A jelen alkotmány egyetlen rendelkezése sem zárja ki , hogy jogszabály valamely személyt vagy szervet felhatalmazzon arra , hogy korlátozott mértékű igazságszolgáltatási jellegű feladatköröket és jogköröket gyakoroljon nem büntetőjogi ügyekben azzal , hogy ilyen felhatalmazást a jelen alkotmány alapján kinevezett bíró vagy annak alapján létrehozott bíróság nem kaphat . ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


2 . A releváns , munkavégzésre vonatkozó szabályozás


10 . Írországban az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmát az Employment Equality Acts ( egyenlő bánásmódról szóló törvények ) ( 4 ) rögzítik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


11 . A WRC ( korábban Equality Tribunal [ egyenlő bánásmód hatóság , Írország ] ) olyan kvázibírósági szerv , amelyet hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó panaszok kivizsgálására , tárgyalására és elbírálására hoztak létre . ( 5 ) Az Employment Equality Acts ( egyenlő bánásmódról szóló törvények ) releváns rendelkezései értelmében a WRC kártérítésként az elmaradt díjazás megfizetésére kötelezhet , azonos díjazás fizetésére , a hátrányos megkülönböztetés miatti kártérítésre , egyenlő bánásmód alkalmazására , jogsértés megszüntetésére kötelezhet , és a munkáltatót – kártérítés megfizetése mellett vagy anélkül – a panaszos munkakörébe való visszahelyezésére kötelezheti .

O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


12 . A Garda Síochána regulations ( 6 ) ( Garda Síochána rendeletek ) értelmében a nemzeti rendőrség állományába újoncként kizárólag – a felvételhez kapcsolódó álláshirdetés országos napilapban történő első megjelenése hónapjának első napján – 18 . életévüket betöltött , de a 35 . életévüket még el nem ért személyek vehetők fel .

O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


II . A tényállás , az eljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések


13 . 2005 és 2007 között Ronald Boyle , Brian Fitzpatrick és Gerard Cotter ( a továbbiakban : érdekelt felek ) újoncként való felvételre jelentkeztek az An Garda Síochána ( nemzeti rendőrség , Írország ) állományába .

O O B-DATE O B-DATE O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O B-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O

O
O
B-YEAR
O
B-YEAR
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-COUNTRY
O
O
O


Felvételüket arra hivatkozással tagadták meg , hogy a Garda Síochána regulations ( a Garda Síochána‑ról szóló rendeletek ) értelmében az újoncként való felvétel felső korhatára 35 év ( a továbbiakban : életkori korlátozás ) .

O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


14 . Az érdekelt felek az elutasítással szemben az Employment Equality Acts ( egyenlő bánásmódról szóló törvények ) alapján panaszt terjesztettek az ( akkori ) Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) elé .


Előadták , hogy az életkori korlátozás az életkoron alapuló foglalkoztatásra tekintettel hátrányosan megkülönböztető jellegű bánásmódnak minősül .


15 . Az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) – megnevezése ellenére – nem bíróság , hanem törvény által létrehozott szerv .


A munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmóddal kapcsolatos panaszok elbírálására 2015 ‑ ig rendelkezett hatáskörrel .


Ezt követően az Equality Tribunalra ( egyenlő bánásmód hatóság ) ruházott hatáskört a WRC vette át .


16 . A kérdést előterjesztő bíróság szerint az alkotmány 34 . cikke ( 3 ) bekezdésének 2o . pontja a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére vonatkozó hatáskört a bíróságok részére tartja fenn .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Következésképpen az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) és annak jogutódjaként WRC – mint törvény által létrehozott szervek – nem rendelkeznek hatáskörrel olyan ügyek elbírálására , amelyekben a hatékony jogorvoslat nemzeti vagy uniós jog alapján a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését tenné szükségessé .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


17 . Az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) előtti eljárásban a Minister for Justice and Equality ( igazságügyi és esélyegyenlőségi miniszter , Írország ; a továbbiakban : miniszter ) felhozta a hatáskör kérdését .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O


Mivel az érdekelt felek úgy vélték , hogy az életkori korlátozás ellentétes a 2000 / 78 irányelvvel és az irányelvet átültető Employment Equality Actsszel ( a munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmódról szóló törvények ) , a panaszok a nemzeti szabályozás egyik elemének , az életkori korlátozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kérelemnek minősültek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A miniszter – arra hivatkozással , hogy az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) nem rendelkezik hatáskörrel a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére – kérte az Equality Tribunalt ( egyenlő bánásmód hatóság ) , hogy – az ügy érdemében való döntés meghozatala előtt – előzetes kérdésként bírálja el a hatáskör kérdését .


18 . Az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) ezt a kérelmet elutasította .


Ehelyett 2008 . június 11 ‑ re tárgyalást tűzött ki , amelyen a mind a hatáskör kérdésével , mind pedig az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetéssel összefüggő érdemi kérdésekkel foglalkozott .

O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


19 . Mivel az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) a hatásköri kérdés előzetes kérdésként történő elbírálását elutasította , a miniszter bírósági felülvizsgálatot kezdeményezett a High Court ( felsőbíróság ) előtt .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


20 . Először is a miniszter kérte , hogy a High Court ( felsőbíróság ) az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) számára tiltsa meg az érdekelt felek panaszainak vizsgálatát .


Másodszor a miniszter kérte , hogy a High Court ( felsőbíróság ) állapítsa meg , hogy az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) nem rendelkezik hatáskörrel a panaszok elbírálására .


21 . A High Court ( felsőbíróság ) 2009 . február 17 ‑ én úgy határozott , hogy a nemzeti jog alapján az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) nem rendelkezik hatáskörrel olyan eljárásra , amely jellegéből adódóan az olyan nemzeti szabályozás érvénytelenné nyilvánítására vagy alkalmazásának mellőzésére vonatkozó hatáskört feltételez , mint az életkori korlátozás .

O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


22 . Az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) ezen döntés ellen fellebbezést nyújtott be a Supreme Courthoz ( legfelsőbb bíróság ) .


Amikorra az ügy a Supreme Court ( legfelsőbb bíróság ) elé került , az Equality Tribunal ( egyenlő bánásmód hatóság ) átalakult WRC‑vé .


23 . A Supreme Court ( legfelsőbb bíróság ) 2017 . június 15 ‑ én ítéletet ( a továbbiakban : 2017 . június 15 ‑ i ítélet ) hozott . ( 7 ) A Supreme Court ( legfelsőbb bíróság ) helybenhagyta a High Court ( felsőbíróság ) által levont következtetést , amelynek értelmében a WRC a nemzeti jog alkalmazásának mellőzésére nem rendelkezik hatáskörrel .

O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Supreme Court ( legfelsőbb bíróság ) mindazonáltal ezt kiegészítette azzal , hogy ezzel szemben a High Court ( felsőbíróság ) elé kell terjeszteni azokat az ügyeket , amelyek rendszerint a WRC hatáskörébe tartoznak , de amelyekben előfordulhat , hogy e közigazgatási szerv nemzeti vagy uniós jog alapján köteles a nemzeti szabályozás alkalmazását mellőzni .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


24 . A kérdést előterjesztő bíróság – mivel kétségei merültek fel azzal kapcsolatban , hogy a hatáskör jogszabály által létrehozott szerv és bíróság közötti ilyen megosztása összeegyeztethető‑e az uniós joggal – úgy határozott , hogy felfüggeszti az eljárást és előzetes döntéshozatal céljából az alábbi kérdést terjeszti a Bíróság elé :

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) jogszabály egy többek között arra vonatkozó általános átruházott hatáskörrel rendelkező szervet hoz létre , hogy biztosítsa az [ uniós ] jog érvényesülését egy meghatározott területen ; és

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) a nemzeti jog előírja , hogy egy ilyen szervnek nincs hatásköre az ügyek azon kisszámú csoportjában , amikor a hatékony jogorvoslat a nemzeti vagy az [ uniós ] jog alapján a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését teszi szükségessé ; és

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


c ) a megfelelő nemzeti bíróságoknak [ hatáskörük ] van arra , hogy meghozzanak bármilyen olyan határozatot , amellyel a nemzeti szabályozás alkalmazását mellőzik , amelyre a szóban forgó [ uniós ] jogi rendelkezéssel való összhang biztosítása érdekében van szükség ; hatáskörük van arra , hogy olyan ügyekben eljárjanak , amelyekben ilyen jogorvoslatra szükség van ; valamint hatáskörük van arra , hogy az [ uniós ] jog által előírt jogorvoslatot biztosítsanak és amennyiben a bíróságok által biztosított jogorvoslattal kapcsolatban a [ Bíróság ] ítélkezési gyakorlatának megfelelően azt állapították meg , hogy összhangban áll az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvével

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


az érintett , jogszabály által létrehozott szervet mindazonáltal úgy kell‑e tekinteni , hogy [ hatásköre ] van egy arra vonatkozó panasz elbírálására , hogy a nemzeti szabályozás sérti a vonatkozó [ uniós ] jogot , és a panasz eredményessége esetén arra , hogy ezen szabályozás alkalmazását mellőzze annak ellenére , hogy a nemzeti jog a hatáskört minden esetben – a szabályozás érvényességével szemben bármilyen alapon benyújtott , illetve a szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kifogásokat is ideértve – az alkotmány alapján létrehozott bíróságra ruházza a szóban forgó szerv helyett ? ”

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


25 . Írásbeli észrevételeket a miniszter és a Commissioner of An Garda Síochána ( a nemzeti rendőrség rendőrfőkapitánya , Írország ) , Írország , a WRC , az elsőként és harmadikként megnevezett érdekelt felek , a cseh kormány és az Európai Bizottság nyújtott be .

O O O O O O O O O O B-ORGANISATION I-ORGANISATION I-ORGANISATION O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A cseh kormány kivételével e felek a 2018 . június 5 ‑ én megtartott tárgyaláson szóbeli észrevételeket is előterjesztettek .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O


26 . Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálatát megelőzően röviden foglalkozom a cseh kormány által felvetett elfogadhatósági kérdéssel .


27 . A cseh kormány írásbeli észrevételeiben amellett érvel , hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet elfogadhatatlannak kell nyilvánítani .


A cseh kormány álláspontja szerint a kérdést előterjesztő bíróság nem jelölte meg , hogy a 2000 / 78 irányelv mely rendelkezésével lehet ellentétes a nemzeti szabályozás : ezzel szemben az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megfogalmazása annyira általános , hogy semmilyen összefüggésben nincs az irányelvvel vagy az uniós jog más rendelkezéseivel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez azonban nem jelenti azt , hogy a kérelem elfogadhatatlan .


29 . A Bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolását kizárólag abban az esetben tagadja meg , ha nyilvánvaló , hogy az uniós jog kért értelmezése nem függ össze a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő alapeljárás tényállásával vagy tárgyával , illetve ha a szóban forgó probléma hipotetikus jellegű , vagy a Bíróság nem rendelkezik azon ténybeli és jogi elemek ismeretével , amelyek szükségesek ahhoz , hogy a feltett kérdéseket hatékonyan megválaszolja . ( 8 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


30 . A jelen ügyben az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból egyértelműen kiderül , hogy az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés nem az életkori korlátozásnak ( vagy a szóban forgó hatásköri szabálynak ) a 2000 / 78 irányelv konkrét rendelkezésével való összeegyeztethetőségére vonatkozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Bíróságnak inkább az irányelv egyes rendelkezésein túlmutató elvi kérdést kell megválaszolnia .


A fent említetteknek megfelelően az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés arra vonatkozik , hogy összeegyeztethető‑e az uniós joggal az olyan ( alkotmányos ) szabály , amely a benyújtott panasz jellege alapján meghatározott ügyekben megosztja a hatáskört a WRC – mint jogszabály által létrehozott szerv – és a High Court ( felsőbíróság ) között .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


31 . Emellett az előzetes döntéshozatalra utaló határozat tartalmazza azokat a ténybeli és jogi elemeket is , amelyek szükségesek ahhoz , hogy a Bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést hatékonyan megválaszolja .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az előzetes döntéshozatalra utaló határozat azt is egyértelműen bemutatja , hogy a probléma miért nem hipotetikus jellegű és miért függ össze a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő ügy tényállásával .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


32 . Következésképpen az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet elfogadhatónak kell nyilvánítani .


33 . A kérdést előterjesztő bíróság – annak eldöntése során , hogy a WRC rendelkezik‑e hatáskörrel olyan ügyekben , amelyekben a hatékony jogorvoslat nemzeti vagy uniós jog alapján a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését teszi szükségessé – megállapította , hogy az ír alkotmányjog értelmében az elsődleges vagy másodlagos jogszabályi rendelkezés alkalmazásának mellőzése vagy megsemmisítése főszabály szerint a rendesbíróságok előjoga .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


34 . Ezt azzal indokolta , hogy – az uniós jog eltérő rendelkezésének hiányában – a hatásköri szabályokat az alkotmány 34 . cikkében rögzített azon alapvető követelmény tükrében kell értelmezni , amely szerint az igazságszolgáltatás az alkotmány alapján létrehozott bíróságokon történjen .


35 . E tekintetben a kérdést előterjesztő bíróság azt is megjegyezte , hogy az alkotmány 37 . cikkének ( 1 ) bekezdése kivételesen lehetővé teszi , hogy egy személyt vagy szervet jogszabály felhatalmazzon arra , hogy „ korlátozott mértékű igazságszolgáltatási jellegű feladatköröket és jogköröket ” gyakoroljon nem büntetőjogi jellegű ügyekben .


Az ír jog alapján tehát jogszabály által létrehozott szerv számára jogszabály korlátozott igazságszolgáltatási jellegű jogköröket biztosíthat .


36 . A WRC ilyen , korlátozott igazságszolgáltatási jellegű feladatköröket ellátó , jogszabály által létrehozott szerv .


A panaszosoknak az Employment Equality Actsszel ( egyenlő bánásmódról szóló törvények ) összhangban a munkavégzéssel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó panaszt elbírálás céljából első fokon a WRC elé kell terjeszteniük . ( 9 ) Közelebbről , a WRC a munkavégzésre , egyenlő bánásmódra és egyenlőségre vonatkozó szabályozás ( munkáltatók és szolgáltatók általi ) megsértésével kapcsolatos panaszokat és az e szabályozás alapján fennálló jogosultságokkal összefüggő jogvitákat bírál el .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A WRC főigazgatója a panasz WRC elé terjesztését követően először megvizsgálja , hogy az ügy az érdekelt felek közötti közvetítés céljából közvetítő elé utalható‑e .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Amennyiben az ügyben közvetítés nem kezdeményezhető , a főigazgató a panaszt döntéshozatal céljából elbíráló elé utalja . ( 10 )


37 . A kérdést előterjesztő bíróság az elé terjesztett hatásköri kérdéssel összefüggésben a 2017 . június 15 ‑ i ítéletében megállapította , hogy a nemzeti jog értelmében a WRC nem rendelkezik hatáskörrel arra , hogy a nemzeti szabályozás valamely rendelkezésének alkalmazását mellőzze .

O O O O O O O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezt azzal indokolta , hogy a WRC számára jogszabály ilyen hatáskört nem biztosít .


A kérdést előterjesztő bíróság azt is megállapította , hogy hallgatólagosan ilyen hatáskör nem jöhet létre .


38 . A kérdést előterjesztő bíróság tehát megállapította , hogy az ír jogrend alkotmányos követelményeinek tükrében a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését szükségessé tevő ügyek főszabály szerint nem tartoznak a WRC hatáskörébe .


A panaszosoknak a kérelmeiket a WRC helyett közvetlenül az ilyen ügyek elbírálására hatáskörrel rendelkező High Courtnak ( felsőbíróság ) kell címezniük .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


39 . A WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztás azon alapul , hogy az állítólagos hátrányos megkülönböztetés orvoslásához milyen potenciális jogorvoslatra van szükség .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Pontosabban , a WRC nem rendelkezik hatáskörrel az adott panasz elbírálására , ha a szóban forgó ügy az elsődleges vagy másodlagos nemzeti szabályozás rendelkezése alkalmazásának mellőzését teszi szükségessé ( a panasz eredményessége esetén ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


40 . A High Court ( felsőbíróság ) az ilyen ügyek elbírálására kizárólagos hatáskörrel rendelkezik .


Ennélfogva az érdekelt felekhez hasonló panaszosoknak – akiket álláspontjuk szerint valamely jogi eszköz hátrányosan érint ( vagy akiknek a panasza egyébként a nemzeti jog alkalmazásának mellőzését igényli ) – „ bírósági felülvizsgálati eljárást ” kell kezdeményezniük a High Court ( felsőbíróság ) előtt , hogy a felsőbb rendű jogszabállyal ( jelen ügyben a 2000 / 78 irányelvvel ) ellentétesnek tekintett nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásának mellőzése révén jogorvoslatban részesüljenek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


41 . Összeegyeztethető‑e azonban az uniós joggal a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztás ?


42 . Az előzetes döntéshozatal céljából a Bíróság elé terjesztett e kérdés egyértelműen a tagállamok eljárási autonómiájának korlátait érinti .


A kérdés megválaszolásához azonban mindenekelőtt az uniós jog elsőbbségének alkotmányos elvét és – annak szerves részeként – a tagállam valamennyi szervének arra vonatkozó kötelezettségét kell megvizsgálni , hogy az uniós jog teljes érvényesülésének saját hatáskörén belül biztosítsa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


43 . Mielőtt rátérnék ezekre a kérdésekre , előzetesen hangsúlyozni kell , hogy a kérdést előterjesztő bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésével kifejezetten nem kéri a Bíróságtól az eljárási autonómia elvének , valamint az ebből következő egyenértékűség és tényleges érvényesülés elvének értelmezését .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Épp ellenkezőleg , a kérdést előterjesztő bíróság előadja , hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján már megállapította , hogy a hatásköri szabály megfelel ezen elveknek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Supreme Court of Ireland ( Írország legfelsőbb bírósága ) ezért lényegében arra vár választ a Bíróságtól , hogy a hatásköri szabály – az említett elveknek való megfelelés ellenére – ellentétes‑e az uniós joggal .

O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


44 . Figyelembe véve , hogy az EUMSZ 267 . cikk értelmében az előzetes döntéshozatali eljárásban a Bíróság és a nemzeti bíróságok között a hatáskörök megoszlanak , álláspontom szerint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést ( mindenekelőtt ) ennek alapján kell megvizsgálni .


1 . Az elsőbbség elve és a tagállamok eljárási autonómiája közötti összefüggésről


45 . Bizonyára lehetséges , hogy a valamely rendelkezés alkalmazásának mellőzése és megsemmisítése közötti különbségtétel valójában hipotetikus jellegű .


Az is igaz lehet , hogy a két cselekmény között az adott belső jogrendszer szempontjából nincs valódi különbség . ( 11 ) Mindazonáltal uniós jogi szempontból fontos különbséget tenni a nemzeti jog valamely rendelkezése alkalmazásának ( az uniós jogba ütközése okán ) egyediügyben történő mellőzése és a szóban forgó rendelkezés megsemmisítésére vonatkozó kötelezettség között , amely tágabb értelemben azzal a joghatással jár , hogy az adott rendelkezés ( visszamenőlegesen vagy a jövőre nézve ) semmilyen módon nem érvényes .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


46 . Az elsőbbség alkotmányos elvét megállapító , és a bíróságoknak , valamint a közigazgatási szerveknek az uniós jog teljes érvényesülésében játszott szerepét kiemelő Simmenthal ítéletből eredő ítélkezési gyakorlat e különbségtételen alapul . ( 12 ) E különbségtétel alapját az uniós jogrendszer olyan decentralizált felépítése képezi , amelynek keretében az egyes tagállamok feladata annak meghatározása , hogy az uniós jogból eredő jogok megsértése miatt jogorvoslat milyen úton kérhető és – ami még fontosabb – mely intézmények rendelkeznek felhatalmazással a jogi szabályozás megsemmisítésére ( vagy érvénytelenségének megállapítására ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) Az uniós jog teljes érvényesülése biztosításának szükségességéről : az állam valamennyi szervének az uniós joggal ellentétes nemzeti jog alkalmazásának mellőzésére vonatkozó kötelezettsége

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


47 . A Bíróság Simmenthal ítéletéből ( 13 ) eredő ítélkezési gyakorlat a jogi szabályozás alkalmazásának mellőzésére , pontosabban az állam szerveinek az uniós joggal ellentétes nemzeti jogi rendelkezések alkalmazásától való tartózkodásra irányuló kötelezettségére vonatkozik , amely a közvetlen hatály vanGend en Loos ítéletben ( 14 ) meghatározott alkotmányos doktrínájának elkerülhetetlen következménye .

O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON I-PERSON I-PERSON O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
I-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A Bíróság a Simmenthal ítéletben az uniós bíróságok hálózata alapjainak lerakása mellett – mint ismeretes – megállapította , hogy :

O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O


[ m ] inden – hatáskörében eljáró – bíróságnak kötelessége a közösségi jog teljes egészében történő alkalmazása , és azon jogok védelme , amelyet az a magánszemélyek számára biztosít , adott esetben eltekintve a nemzeti jog mindazon – akár a közösségi szabályt megelőző , akár azt követő – rendelkezéseinek alkalmazásától , amelyek esetlegesen ellentétesek azzal .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ennélfogva a közösségi jog természetében rejlő követelményekkel összeegyeztethetetlen lenne valamely nemzeti jogrendszer minden olyan rendelkezése , illetve minden olyan jogalkotási , közigazgatási , vagy bírósági gyakorlat , amely csökkentené a közösségi jog hatékonyságát azáltal , hogy megfosztja a közösségi jog alkalmazására hatáskörrel rendelkező bíróságot azon jogtól , hogy már az alkalmazás időpontjában minden szükséges lépést megtehessen annak érdekében , hogy a közösségi normák teljes hatékonyságának esetleges akadályát képező nemzeti jogszabályi rendelkezéseket félretegye .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ilyen helyzet állna elő akkor , ha egy közösségi jogi rendelkezés és egy később elfogadott nemzeti törvény közötti ellentmondás esetén az összeütközés feloldása nem a közösségi jog alkalmazására hivatott bíróság számára lenne fenntartva , hanem egy másik , saját mérlegelési jogkörrel felruházott hatóság számára , még akkor is , ha a közösségi jog teljes hatékonyságának ilyen akadálya csak átmeneti lenne .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


[ … ] a közösségi jogi rendelkezéseket – hatáskörének keretei között – alkalmazni hivatott nemzeti bíróság köteles biztosítani e normák teljes érvényesülését , szükség esetén – saját hatáskörénél fogva – eltekintve a nemzeti jogszabályok közösségi joggal ellentétes , akár azt követő rendelkezéseinek alkalmazásától , hogy kezdeményeznie kellene , vagy meg kellene várnia , hogy a nemzeti jogszabályt előzetesen , jogalkotási vagy bármely más alkotmányos eljárás útján megsemmisítsék . ” ( 15 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


48 . Másképpen megfogalmazva , a Simmenthalítélet ( más , alapvető alkotmányos jelentőségű kérdések mellett ) arra vonatkozott , hogy valamely alsóbb szintű bíróság az uniós joggal ellentétes nemzeti jogi rendelkezés alkalmazását mellőzheti‑e anélkül , hogy megvárná , hogy valamely felsőbb szintű bíróság e rendelkezést megsemmisítse . ( 16 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


49 . A Bíróság azonban az ezt követő ítélkezési gyakorlatában egyértelművé tette , hogy ez a kötelezettség az állam más szerveit , köztük a közigazgatási szerveket is terheli .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Bíróság a Costanzo ítéletben ( 17 ) megállapította , hogy a közigazgatási szervek az irányelvek közvetlen hatállyal bíró rendelkezéseit ugyanúgy kötelesek alkalmazni , mint a nemzeti bíróságok .

O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


A Bíróság úgy ítélte meg , hogy amennyiben teljesülnek azok a feltételek , amelyek alapján magánszemélyek valamely irányelv rendelkezéseire a nemzeti bíróságok előtt hivatkozhatnak , a közigazgatás összes szerve ( köztük a helyi önkormányzatok is ) kötelesek e rendelkezéseket alkalmazni , és a nemzeti jog említett rendelkezésekbe ütköző rendelkezéseinek alkalmazásától tartózkodniuk kell . ( 18 )


50 . A CIF‑ítélet ( 19 ) tárgyát – többek között – az olasz versenyhatóságnak az EK 81 . cikk ( 1 ) bekezdésével ( jelenleg az EUMSZ 101 . cikk ( 1 ) bekezdésével ) ellentétes magatartást előíró vagy elősegítő nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére vonatkozó ( vitatott ) hatásköre képezte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A vizsgálat alá vont vállalkozások azzal érveltek , hogy a hatóság köteles e nemzeti szabályozást alkalmazni , és annak alkalmazását nem mellőzheti .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A versenyhatóság azzal érvelt , hogy erre vonatkozó jogköre az uniós jog közvetlen hatályának és elsőbbségének elvéből ered .


51 . Ebben az összefüggésben a Bíróság megismételte , hogy az uniós joggal ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazása mellőzésének kötelezettsége az állam valamennyi szervére , köztük a közigazgatási szervekre is vonatkozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez adott esetben azzal a kötelezettséggel jár , hogy meg kell tennie minden intézkedést az uniós jog hatékony érvényesülésének elősegítése érdekében . ( 20 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


52 . A Bíróság ezt követően rámutatott arra , hogy a nemzeti versenyhatóság feladatát képezi az EK 81 . cikk betartásának biztosítása .


Ez a rendelkezés – az EK 10 . cikkel ( jelenleg az EUSZ 4 . cikk ( 3 ) bekezdésével ) összhangban értelmezve – előírja a tagállamok számára , hogy tartózkodjanak az uniós versenyszabályokkal ellentétes rendelkezések bevezetésétől .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezek a szabályok kevésbé érvényesülnének , ha a versenyhatóság nem állapíthatná meg valamely nemzeti rendelkezésnek az EK 81 . cikkbe ( és az EK 10 . cikkbe ) való ütközését , ebből következően pedig nem mellőzné a szóban forgó nemzeti rendelkezés alkalmazását . ( 21 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


53 . A fent említett ítélkezési gyakorlat tehát egyértelművé teszi , hogy nem releváns , hogy a nemzeti jogrendszer a szóban forgó állami szervnek biztosít‑e jogkört az uniós joggal ellentétes nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától történő tartózkodására .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az említett szervnek mindazonáltal tartózkodnia kell az ilyen nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától , ha az uniós jog teljes érvényesülése érdekében ez szükséges .


54 . Hangsúlyozni kell ugyanakkor , hogy a Bíróság Simmenthal ítéletben tett megállapításával összhangban ilyen kötelezettség kizárólag akkor áll fenn , ha a szóban forgó szerv ( a nemzeti jog értelmében ) a ráruházott hatáskörében jár el . ( 22 )

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


55 . A Bíróság különösen a nemzeti bíróságokkal kapcsolatban kifejezetten megállapította , hogy az a nemzeti bíróság , amelytől az uniós jog rendelkezéseinek alkalmazását kérik , a nemzeti jog alkalmazásának mellőzésére saját hatáskörén belül köteles .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez a megállapítás egyrészről arra utal , hogy a Bíróság figyelembe veszi , hogy a tagállamok – saját alkotmányos hagyományaikkal összhangban – szabadon határozhatják meg saját igazságszolgáltatási és közigazgatási szervezetüket .


Másrészről az említett megállapítás az uniós jogrendszer alapját együttesen képező , eltérő alkotmányos rendszerek tiszteletben tartását jelzi .


56 . Végső soron az ítélkezési gyakorlat tehát biztosítani kívánja , hogy az érintett tagállam igazságszolgáltatási és / vagy közigazgatási szervezetének keretében eljáró állami szerv képes legyen megfelelően megóvni az egyén uniós jogból eredő jogait , és így az uniós jog teljes érvényesülésének garantálását .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) A szóban forgó szerv hatáskörén belül az uniós jog teljes érvényesülése biztosításának kötelezettségéről


57 . A WRC az a szerv , amelyet az ír jogalkotó a 2000 / 78 irányelv 9 . cikkének ( 1 ) bekezdésével összhangban kifejezetten abból a célból jelölt ki , hogy gondoskodjon az irányelvből eredő kötelezettségek hatékony érvényesüléséről .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A WRC rendszerint hatáskörrel rendelkezik a munkavégzéssel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetéssel összefüggő panaszok elbírálására .


58 . Ennélfogva azzal lehet érvelni , hogy a Bíróság által akkoriban újszerűnek számító módon a Simmenthal ítéletben bevezetett elsőbbség elve alapján a WRC‑nek képesnek kell lennie arra , hogy mellőzze a nemzeti jog rendelkezéseinek ( jelen ügyben az életkori korlátozásnak ) az alkalmazását , ha azok álláspontja szerint ellentétesek a 2000 / 78 irányelvvel .

O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A WRC , az elsőként és harmadikként megnevezett érdekelt felek és a Bizottság lényegében ezzel érvelnek .


59 . Bizonyos szempontból rokonszenves ez a megoldás .


Nem vagyok azonban meggyőződve arról , hogy helyes is .


60 . Ezen a ponton igen fontos kiemelni , hogy az uniós jog elsőbbségének – mint az önálló uniós jogrendszer alapvető elvének – alkotmányos jelentősége nem hangsúlyozható eléggé .


Az uniós jog elsőbbsége alól – annak alapvető jelentősége miatt – nincs kivétel .


Az elsőbbség alóli kivételek lehetővé tétele ugyanis az uniós jogrendszer tényleges alapját gyengítené meg .


61 . Ennélfogva számomra világos , hogy a nemzeti jog alkalmazásának mellőzését általánosságban a bíróságokra korlátozó ( alkotmányos vagy egyéb ) nemzeti szabály egyértelműen ellentétes az uniós jog elsőbbségének a Bíróság által különösen a Simmenthalítéletben és a Costanzo ítéletben megállapított elvével .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O


Nem fér ugyanis kétség ahhoz , hogy az ilyen szabály élesen ellentétben állna a Bíróság által megállapított szabállyal , amelynek értelmében valamennyi közigazgatási szerv köteles az uniós jog közvetlen hatállyal bíró rendelkezéseit alkalmazni , és tartózkodnia kell a nemzeti jog e rendelkezésekkel ellentétes rendelkezéseinek alkalmazásától . ( 23 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


62 . Közelebbről megvizsgálva azonban a jelen ügy a Simmenthal ítéletből eredő ítélkezési gyakorlattól különböző .

O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O


Ami fontos , hogy az alapügy tárgyát képező hatásköri szabály nem kérdőjelezi meg az uniós jog elsőbbségét , ebből következően pedig az uniós jog teljes érvényesülését .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


63 . A jelen ügy tárgyát az a kérdés képezi , hogy az uniós jog előírja‑e , hogy az ügyek adott csoportjának elbírálására melyik igazságszolgáltatási szerv rendelkezik hatáskörrel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


64 . A jelen ügy eltér attól a helyzettől , amelyben a – Simmenthal ítéletben szereplőhöz hasonlóan – valamely ügy érdemi elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróság vagy – a Costanzo ítéletben szereplőhöz hasonlóan – közigazgatási határozatok meghozatalára kétségtelenül kizárólagos hatáskörrel rendelkező hatóság jogkörei az uniós jog teljes érvényesülésének biztosítására , tehát szükség esetén az uniós jog megsértésének hatékony orvoslására korlátozódnak .

O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O B-PERSON O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
B-FAMILY NAME
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O


65 . A jelen ügy eltér a CIF‑ítélet alapját képező helyzettől ( a fent ismertetett helyzet egy változatától ) is ; vagyis a CIF‑ítéletben olyan helyzetről van szó , amelyben az uniós versenyszabályok betartásának biztosításáért felelős nemzeti hatóság kifejezetten nem rendelkezik jogkörrel az említett versenyszabályokkal ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


66 . Hangsúlyozandó , hogy a jelen ügyben olyan helyzetről van szó , amelyben a – kérdést előterjesztő bíróság által értelmezett – nemzeti jog meghatározott ügyek érdemi elbírálására vonatkozó hatáskört megosztja a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) között oly módon , hogy a szabályozás érvényességének megkérdőjelezésére vagy a szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló ügyek elbírálására az utóbbinak biztosít kizárólagos hatáskört .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


67 . Álláspontom szerint ebben az igen sajátos eljárásjogi kontextusban a Simmenthal ítéletből eredő ítélkezési gyakorlattal párhuzam csak elővigyázatossággal vonható .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


68 . A fent említetteknek megfelelően ezen ítélkezési gyakorlat alapgondolata az uniós jog teljes érvényesülésének biztosítása , különösen pedig az , hogy az ügy elbírálására hatáskörrel rendelkező közigazgatási szerv vagy bíróság előtti eljárásban az egyén az uniós jogból eredő jogait illetően hatékony védelmet élvezhessen .


E védelem biztosítása érdekében az állam valamennyi szervének jogkörrel kell rendelkeznie arra is , hogy tartózkodhasson a nemzeti jog valamely rendelkezésének alkalmazásától akkor is , ha a nemzeti jogrendszer erre az adott szervet nem hatalmazza fel .


Az uniós jog teljes érvényesülése szempontjából problematikus lenne , ha a szóban forgó szervnek először valamely ( felsőbb szintű ) bíróságtól a szóban forgó rendelkezés uniós joggal való összeegyeztethetősége hiányának megállapítását vagy – még inkább – annak érvénytelenné nyilvánítását kellene kérnie .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


69 . A Bíróság ítélkezési gyakorlatában tehát biztosítja , hogy az uniós jog alkalmazására felkért bíróságok , valamint hatóságok az uniós jogot a saját hatáskörükön belül a legteljesebb mértékben alkalmazni tudják .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


70 . Ezzel ellentétben álláspontom szerint az ítélkezési gyakorlatban a Bíróság nem kíván beavatkozni a hatáskör bíróságok ( és / vagy közigazgatási szervek ) közötti megosztásába .


Ennek alapján valamely bíróság ( és ebből következően valamely közigazgatási szerv ) az uniós jog teljes érvényesülésére hivatkozással nem hagyhatja figyelmen kívül a hatásköri szabályokat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezt lényegében az indokolja , hogy a tagállamok főszabály szerint az eljárási szabályaik – köztük az ügyek bizonyos csoportjára nézve hatáskörrel rendelkező hatóság vagy bíróság kijelölésére vonatkozó szabályok – kidolgozása terén – mindaddig , amíg az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét tiszteletben tartják – jelentős autonómiával rendelkeznek . ( 24 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


71 . Álláspontom szerint valamely közigazgatási szerv vagy bíróság az uniós jog teljes érvényesülése érdekében valamely nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásától tartózkodni kizárólag akkor lehet köteles , ha előzetesen rögzítést nyert , hogy a szóban forgó szerv az ügy érdemi elbírálására hatáskörrel rendelkezik ( vagy – tágabb értelemben – a hatóságok esetében egy adott ügyben döntést hozhat ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


72 . Úgy tűnik , mindegyik fél elfogadja , hogy alkotmányjogi értelemben a WRC ilyen hatáskörrel nem rendelkezik .


Amennyiben a WRC‑nek nemzeti jogi rendelkezés alkalmazásának mellőzésére irányuló panaszt kellene elbírálnia , már nem a saját hatáskörén belül járna el .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


73 . Hangsúlyozandó , hogy a kérdést előterjesztő bíróság szerint az alapügy tárgyát képező szabály érdemi jellegű hatásköri szabály : meghatározott ügyekben az elsőfokú eljárást illetően megosztja a hatáskört a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) között .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ebből az következik , hogy az ügy elbírálására hatáskörrel rendelkező szerv a High Court ( felsőbíróság ) abban a sajátos ügycsoportban , amelyben a munkavégzéssel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetéssel összefüggő panasz eredményességéhez a nemzeti jog valamely rendelkezésének alkalmazását mellőzni kell .


74 . Igaz , hogy a WRC saját hatáskörében biztosítani köteles a munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmódra vonatkozó szabályozásnak – ezen belül a 2000 / 78 irányelvnek – való megfelelést .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Mindazonáltal ezt a hatáskört a jelen ügy tárgyát képező hatásköri szabály korlátozza .


75 . A jelen eljárásban nem merült fel olyan érv , hogy a WRC nem lenne képes hatékony jogorvoslatot nyújtani vagy az uniós jog teljes érvényesülését biztosítani olyan ügyekben , amelyekben hatáskörrel rendelkezik ( vagyis olyan ügyekben , amelyekben a panasz lényegében – jogszabály helyett – valamely munkáltató által megvalósított hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A WRC egyszerűen egyáltalán nem rendelkezik hatáskörrel olyan esetekben , amelyekben a panasz eredményességéhez valamely szabályozás alkalmazásának mellőzésére van szükség .


76 . Álláspontom szerint ez a körülmény megkülönbözteti a jelen ügyet a fent hivatkozott ítélkezési gyakorlattól : ezekben az ügyekben ugyanis egyszerűen nem merül fel az a kérdés , hogy a szóban forgó szerv az ügy elbírálására rendelkezik‑e hatáskörrel ( vagy döntést hozhat‑e egy adott kérdésben ) .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ehelyett mindezen említett ügyek közös nevezője az , hogy a hatáskörrel rendelkező bíróságot vagy hatóságot az uniós jog teljes érvényesülésének biztosításában nem a hatáskör hiánya , hanem a rendelkezésre álló eszközök korlátozták .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


77 . Természetesen nagy a kísértés arra , hogy párhuzamot vonjak a CIF‑ítélettel .


Amint arra a Bizottság a tárgyaláson rámutatott , a CIF‑ügyben az uniós versenyszabályok megsértésének orvoslására alternatív úton – a rendes bíróságoktól – is kérhetett volna az egyén jogorvoslatot .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A Bíróság ítélkezési gyakorlatával összhangban az ilyen rendes bíróságoknak az uniós versenyszabályokkal ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásától tartózkodniuk kellett volna .


Bár ilyen alternatíva elméletben létezett , a Bíróság megállapította , hogy az olasz versenyhatóságnak az uniós versenyszabályok teljes érvényesülésének biztosítása érdekében tartózkodnia kellett volna a nemzeti szabályozás alkalmazásától .


78 . A jelen ügy szempontjából azonban kiemelkedő jelentőséggel bír , hogy az olasz versenyhatóságnak az uniós versenyszabályok betartásának biztosítására vonatkozó hatáskörét a nemzeti jog nem korlátozta : épp ellenkezőleg , az olasz versenyhatóság az uniós versenyjogi szabályok betartásának biztosítására ( kizárólagos ) hatáskörrel rendelkezett .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A jelen ügyben foglaltaktól eltérően a hatóságnak az ügy érdemi elbírálására vonatkozó hatásköre nem korlátozódott meghatározott ügycsoportra .


Ezt szem előtt tartva , az uniós jog teljes érvényesülésének biztosítása a CIF‑ügyben valójában szükségessé tette annak lehetővé tételét , hogy az adott nemzeti versenyhatóság a nemzeti jog alkalmazását mellőzze : a szóban forgó ügyben a nemzeti versenyhatóság számára az említett jogkör hiányában nehézkes – ha nem egyenesen lehetetlen – lett volna az általa alkalmazandó uniós versenyszabályok betartásának biztosítása .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


79 . Nehezemre esik a jelen ügyben ehhez hasonló szükséglet fennállását megállapítani .


80 . Adott esetben a nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését igénylő panasz hatáskörrel rendelkező szerv ( a High Court [ felsőbíróság ] ) elé terjesztését követően a High Court ( felsőbíróság ) tartózkodhat a nemzeti szabályozás alkalmazásától , ha az megítélése szerint az uniós joggal vagy más felsőbb rendű jogszabállyal ellentétes , és az állítólagos hátrányos megkülönböztetés megszüntetéséhez szükséges bármely más jogorvoslatot biztosíthat .


Rendkívül fontos hangsúlyozni azt is , hogy a panaszosok számára alternatív jogorvoslati út nem áll rendelkezésre , mivel kizárólag a High Court ( felsőbíróság ) rendelkezik hatáskörrel a jogi szabályozás érvényességének megtámadására vagy alkalmazásának mellőzésére irányuló panaszok elbírálására .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


81 . Ez az oka annak , hogy nem tudom elfogadni azt az érvet sem , amely szerint a hatásköri szabály az EUMSZ 267 . cikk alkalmazásában „ bíróság ” jogállással rendelkező , ( 25 ) a WRC‑hez hasonló szervet megakadályozza abban , hogy az uniós jogból eredő jogok hatékony védelmét biztosítsa .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


82 . Alaposabb vizsgálattal feltárható ezen érv gyenge pontja : a WRC nem terjeszthetett elő előzetes döntéshozatal iránti kérelmet abban az érdemi kérdésben , hogy valamely jogszabály sérti‑e elsősorban a 2000 / 78 irányelvet , mivel az ilyen ügyek elbírálása a hatáskörén kívül esik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezzel ellentétben a High Court ( felsőbíróság ) az ügy elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróságként az életkori korlátozás összeegyeztethetősége tárgyában előterjeszthetett előzetes döntéshozatal iránti kérelmet .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


83 . A tárgyaláson viszonylagosan nagy terjedelemben került sor egy ebből következő érv megvitatására .


Különösen a WRC álláspontja szerint , amennyiben a Bíróság megállapítaná , hogy a hatásköri szabály nem ellentétes az uniós joggal , a 267 . cikken alapuló előzetes döntéshozatali eljárás hatékonysága komolyan veszélybe kerülne .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A szóban forgó szabály megakadályozhatja , hogy a WRC teljeskörűen alkalmazza a Bíróság ítéletét , ha abban a Bíróság megállapítja , hogy az ír szabályozás valamely rendelkezése ellentétes a 2000 / 78 irányelvvel .


84 . E tekintetben megjegyzem , hogy az említett érv azon a feltevésen alapul , hogy az ügy a WRC hatáskörébe tartozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A felek egyike sem tudott azonban konkrét példával szolgálni olyan helyzetre , amelyben mindkét következő elem teljesül : jelesül , egyrészről az ügy a WRC hatáskörébe tartozik , mivel nem tartalmaz a nemzeti jog alkalmazásának mellőzésére irányuló kérelmet , másrészről pedig a Bíróság a WRC által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem alapján megállapítja , hogy a nemzeti jog valamely rendelkezése összeegyeztethetetlen a 2000 / 78 irányelvvel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


85 . Látszólag igen egyszerű oka van annak , hogy a feleknek miért esett nehezére olyan helyzetre példát felhozni , amelyben a hatásköri szabály veszélyeztetné az EUMSZ 267 . cikken alapuló előzetes döntéshozatal iránti eljárás hatékonyságát : ilyen helyzet kizárólag akkor állhat elő , ha úgy kell tekinteni , hogy a WRC hatáskörrel rendelkezik vagy túlterjeszkedik a saját hatáskörén és elbírálja az ilyen panaszt .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


86 . Előfordulhat , hogy nyomós okok indokolják egy adott jogterületen a hatáskör különböző ( igazságszolgáltatási ) szervek közötti megosztását .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


87 . Egyre gyakoribb , hogy a mindennapi életben felmerülő konfliktusok , például fogyasztói jogviták és munkahelyi konfliktusok rendezését a bíróságoktól a közvetítésre és / vagy az ilyen jogviták gyors elbírálására ( korlátozott ) jogkörrel rendelkező , szakosított szervekhez „ szervezik ki ” . ( 26 ) Az is ugyanennyire gyakori , hogy – a WRC elbírálóinak esetéhez hasonlóan – az említett szakosított szerveknél a konfliktusok rendezésével foglalkozó személyek nem feltétlenül rendelkeznek jogi képzettséggel .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Kétségtelen , hogy az ilyen típusú konfliktusokra ezek a szervek a bíróságoknál olcsóbb , gyorsabb és hatékonyabb megoldást biztosítanak .


88 . Mindazonáltal nem minden jogvita rendezésére – különösen pedig a szélesebb körben jogi következményekkel járó , jelentős elvi kérdéseket felvető jogviták rendezésére nem – ezek a legmegfelelőbb szervek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


89 . A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint e kérdésre vonatkozó uniós szabályozás hiányában a hatáskörrel rendelkező bíróságok ( vagy adott esetben közigazgatási szerv ) meghatározása , az uniós jogból származó jogok védelmét a jogalanyok számára biztosító bírósági jogorvoslatokra vonatkozó eljárási szabályok kialakítása az egyes tagállamok belső jogrendjének feladata . ( 27 ) A tagállamoknak azonban minden egyes ügyben gondoskodniuk kell e jogok hatékony védelméről . ( 28 ) Másképpen megfogalmazva , az uniós jog adott területére vonatkozó hatáskör különböző szervek között megosztható , feltéve hogy a szóban forgó jogok hatékony védelme biztosított .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


90 . E szerveknek a saját hatáskörük keretein belül kell biztosítaniuk az uniós jog teljes érvényesülését , szükség esetén úgy , hogy tartózkodnak az uniós joggal ellentétes nemzeti jog alkalmazásától .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Másképpen megfogalmazva , az uniós jog elsőbbségénél fogva valamely szerv egyszerűen nem hagyhatja figyelmen kívül a nemzeti jogban meghatározott módon a saját érdemi hatáskörét korlátozó hatásköri szabályokat .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


91 . Ennélfogva arra a következtetésre jutok , hogy az alapügyben tárgyát képezőhöz hasonló hatásköri szabály – amely meghatározott ügyekben a hatáskört az előterjesztett panasz alapján megosztja valamely , jogszabály által létrehozott szerv és valamely rendes bíróság között – nem sérti az uniós jog elsőbbségének elvét , és a tagállamok eljárási autonómiájának körébe tartozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


92 . Amennyiben a Bíróság szigorúan követné az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés szövegét , az megoldaná ezt a kérdést .


Ennek oka – amint azt a kérdés egyértelművé teszi – az , hogy a kérdést előterjesztő bíróság a hatásköri szabály egyenértékűség és tényleges érvényesülés követelményével való összeegyeztethetőségét illetően már tett megállapításokat : a kérdés alapját ugyanis az a megállapítás képezi , hogy a szóban forgó hatásköri szabály nem sérti ezeket az elveket . ( 29 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


93 . Természetesen igaz , hogy végső soron a nemzeti bíróság feladata annak elbírálása , hogy a megtámadott nemzeti eljárási szabály megfelel‑e az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elveinek .


Tekintettel azonban az e kérdéseknek a felek által írásbeli és szóbeli észrevételeikben szentelt figyelemnek , úgy vélem , foglalkozni kell a feleknek a kérdést előterjesztő bíróság megállapításait , különösen a tényleges érvényesülés elvével kapcsolatos megállapításait illetően előadott érveivel .


2 . A WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztásról : az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének való megfelelés


94 . A Bíróság e kérdéssel kapcsolatos gazdag ítélkezési gyakorlata szerint az uniós jogból származó jogok védelmét a jogalanyok számára biztosító bírósági jogorvoslatokra vonatkozó részletes eljárási szabályok nem lehetnek kedvezőtlenebbek , mint azok , amelyek a hasonló tagállami jogi keresetekre vonatkoznak ( egyenértékűség elve ) , és nem tehetik a gyakorlatban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az uniós jogrend által biztosított jogok érvényesítését ( tényleges érvényesülés elve ) . ( 30 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


a ) Az egyenértékűségről : a megfelelő összehasonlítási alap keresése


95 . A kérdést előterjesztő bíróság a 2017 . június 15 ‑ i ítéletében úgy ítélte meg , hogy a hatásköri szabály teljesíti az egyenértékűség követelményét , mivel pontosan ugyanaz a szabályozás alkalmazandó függetlenül attól , hogy az eljárás alapját képező jogszabályi rendelkezés a nemzeti jogból vagy az uniós jogból ered‑e .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Másképpen megfogalmazva , a szóban forgó hatásköri szabály akkor is alkalmazandó és hatáskört biztosít a High Courtnak ( felsőbíróság ) , ha a kereset tisztán a nemzeti jogon alapul . ( 31 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


96 . Ebben az értékelésben nem találok kivetnivalót .


97 . Közelebbről , a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a szóban forgó nemzeti szabály különbségtétel nélkül , vagyis attól függetlenül azonos módon alkalmazandó , hogy az uniós jogból származó és a belső jog megsértésén alapuló , hasonló tárggyal és jogalappal rendelkező keresetről van‑e szó . ( 32 ) Másképpen megfogalmazva , az egyenértékűség elbírálása két lépésben történik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Először meg kell határozni a megfelelő viszonyítási alapot .


Másodszor , meg kell vizsgálni , hogy az uniós jogon alapuló kereset az ehhez hasonló , nemzeti jogon alapuló keresethez képest kedvezőtlenebb bánásmódban részesül‑e .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


98 . Az első és a harmadik érdekelt fél e tekintetben előadta , hogy a kérdést előterjesztő bíróság nem a legmegfelelőbb viszonyítási alapot választotta ki .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Észrevételeikben a hátrányos megkülönböztetés miatti panasz szempontjából megfelelőbb viszonyítási tényező szerepel , amelynek alapját a 2000 / 78 irányelv hatályán kívül eső ok képezi , vagy amely nem teszi szükségessé a nemzeti jog alkalmazásának mellőzését .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


99 . E tekintetben először is emlékeztetni kell arra , hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak – hiszen neki van a részletes eljárási szabályokra vonatkozó közvetlen ismerete – kell megvizsgálnia , hogy az érintett keresetek tárgyuk , jogalapjuk és lényeges elemeik szempontjából hasonlók‑e . ( 33 ) Ennélfogva úgy tűnik számomra , hogy a Bíróság a kérdést előterjesztő bíróság egyenértékűség elvére vonatkozó megállapítását csak kivételesen , akkor vonja kétségbe , ha ezen értékelés nyilvánvalóan téves .


100 . A jelen ügyben ilyen drasztikus lépésre nincs szükség .


Épp ellenkezőleg , számomra úgy tűnik , hogy a kérdést előterjesztő bíróság az egyetlen észszerű viszonyítási alapot választotta ki .


101 . A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az egyenértékűség elve nem kötelezi arra a tagállamokat , hogy a legkedvezőbb belső jogi szabályozásukat terjesszék ki egy adott jogterületet illetően benyújtott valamennyi keresetre . ( 34 )


102 . Amint az az első és a harmadik érdekelt fél írásbeli észrevételeiből kiderül , e felek előadják , hogy a munkavégzés területén alkalmazott egyenlő bánásmóddal kapcsolatos valamennyi keresetet egymáshoz hasonlónak kell tekinteni lényegében azért , mert a WRC előtti eljárás a panaszos számára kevésbé terhes , és nem hordoz magában pénzügyi kockázatot .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


103 . E megközelítés elfogadása a gyakorlatban az egyenértékűség vizsgálatát a valódi céljától megfosztaná .


Az összehasonlíthatatlan összehasonlítását vonná maga után .


Amint azt a jelen ügy helyesen érzékelteti , nem hasonlítható össze minden , egy adott jogterülettel kapcsolatos ügy : a munkavégzéssel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó panaszok tárgyuk , jogalapjuk és lényeges elemeik szempontjából a hátrányos megkülönböztetés forrásától függően különbözhetnek .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Jogorvoslat akkor kérhető a WRC‑től , ha a hátrányos megkülönböztetés a munkavégzéssel összefüggő gyakorlatból ( jellemzően valamely munkáltató által meghozott döntésből ) ered . ( 35 ) Ezzel szemben a jogi szabályozás érvényességének megtámadására vagy a jogi szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kereset alapvetően valamely jogszabály erejével rendelkező jogalkotási eszköz jogszerűségére vonatkozik .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Álláspontom szerint ez olyan kulcsfontosságú eltérés , amely nem hagyható figyelmen kívül .


A WRC és a High Court ( felsőbíróság ) elé terjesztett keresetekre vonatkozó eljárási szabályok közötti eltéréseket pontosan az indokolja , hogy ezek a szervek magától értődő módon eltérő keresettípusok elbírálására rendelkeznek hatáskörrel . ( 36 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


104 . Másképpen megfogalmazva , amint azt a kérdést előterjesztő bíróság megállapította , a tisztán nemzeti jogi alapon a High Court ( felsőbíróság ) elé terjesztett kereset a legmegfelelőbb viszonyítási alap .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


b ) A tényleges érvényesülésről : az uniós jogból ered jogok érvényesülése céljából több kereset előterjesztésének szükségessége


105 . Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tényleges érvényesülést az adott rendelkezésnek az eljárás egészéhez viszonyított helyzetét , valamint az eljárás lefolytatásának a különböző nemzeti fórumok előtti módját és sajátosságait figyelembe véve kell értékelni . ( 37 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


106 . A kérdést előterjesztő bíróság a 2017 . június 15 ‑ i ítéletében megvizsgálta – többek között – a High Court ( felsőbíróság ) bizonyítékfelvételre vonatkozó jogkörét , a költségviselés szabályait , a High Court ( felsőbíróság ) előtti eljárás kontradiktórius jellegét és a High Court ( felsőbíróság ) uniós jog által biztosított jogok érvényesítéséhez szükséges jogorvoslat biztosítására vonatkozó jogkörét .

O O O O O O O B-DATE I-DATE I-DATE I-DATE O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O B-YEAR I-YEAR B-MONTH B-DAY O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A kérdést előterjesztő bíróság – a High Court ( felsőbíróság ) előtti eljárás említett sajátosságainak vizsgálatát követően – arra a következtetésre jutott , hogy a hatásköri szabály teljesíti a tényleges érvényesülés követelményét . ( 38 )


107 . A kérdést előterjesztő bíróság azonban kifejezetten nem vizsgálta meg azt , hogy milyen eljárásjogi hátrányokkal járhat valamely panasz két szerv közötti megosztásának szükségessége ; ezzel a kérdéssel a Bíróság az Impact ítéletben ( 39 ) foglalkozott .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O


Az Impact ítéletet a tárgyaláson hosszasan megvitatták .


Álláspontom szerint ezért hasznos lehet e kérdést illetően néhány megjegyzést tenni .


108 . Az Impact ítélet tárgyát olyan eljárási szabály képezte , amelynek értelmében a panaszosoknak az 1999 / 70 irányelven ( 40 ) alapuló jogok érvényesítése céljából több keresetet kellett előterjeszteniük .


Közelebbről , az ír jog előírta , hogy az irányelvet átültető jogi szabályozáson alapuló , határozott idejű munkavégzéssel kapcsolatos kereset a Rights Commissionerhez ( szakosított bíróság , Írország ) nyújtható be , míg a közvetlenül az irányelven alapuló keresetet ( vagyis az átültetési határidő elteltét követően , de Írország kötelezettségeinek teljesítését megelőzően felmerülő keresetet ) a High Courtnál ( felsőbíróság ) kell megindítani .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ADDRESS O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-COUNTRY O O O O O O O O O O O O O O O


109 . A Bíróság ítéletében először is úgy ítélte meg , hogy az irányelvet átültető jogszabály megsértésére alapított kérelmet és a közvetlenül erre az irányelvre alapított kérelmet egy és ugyanazon jogorvoslatnak kell tekinteni . ( 41 ) A formailag különböző jogalapok ellenére mindkét kérelem – másképpen megfogalmazva – az uniós jogból eredő azonos jogok védelmére irányul . ( 42 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


110 . A Bíróság ezt követően úgy ítélte meg , hogy e körülmények között , amennyiben az ír jogalkotó úgy dönt , hogy az 1999 / 70 irányelvet átültető törvényen alapuló kérelmek elbírálására vonatkozó hatáskört ( habár opcionálisan ) különbíróságra ruházza , ellentétes a tényleges érvényesülés elvével a panaszosok azon kötelezettsége , hogy ezzel párhuzamosan , külön kérelemmel rendes bírósághoz is forduljanak azoknak a jogoknak az érvényesítése céljából , amelyeket közvetlenül erre az irányelvre alapíthatnának .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ez különösen akkor igaz , ha a nemzeti bíróság megállapítja , hogy abból az érintett magánszemélyek számára olyan eljárási hátrányok következnének – többek között a költség , az időtartam és a képviselet szabályai vonatkozásában – amelyek rendkívül megnehezítenék az említett irányelvből eredő jogok gyakorlását . ( 43 )

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


111 . A Bíróság ítéletében lényegében megerősíti és továbbfejleszti a tényleges érvényesülés elvének alkalmazásával kapcsolatos állandó ítélkezési gyakorlatot .


A Bíróság vitatta , hogy a különböző keresetek indításának kötelezettsége eljárásjogi hátrányokkal járna olyan helyzetekben , amelyekben a jogalkotó szakosított bíróság részére biztosított hatáskört arra , hogy a kérelmeket az irányelvet átültető nemzeti jogszabály alapján megvizsgálja , amelyekben azonban e szerv az irányelven alapuló kérelmeket nem bírálhatja el .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


112 . Fontos , hogy a Bíróság által tett megállapítást az annak megfelelő kontextusban kell értelmezni .


Az eljárásjogi hátrányokra vonatkozó megállapítást a Bíróság az uniós jogból eredő ( de eltérő időszakokra vonatkozó ) – lényegében – azonos jogok érvényesítése iránt több kereset indítására vonatkozó kötelezettség sajátos kontextusában tette .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Az Impact ítélet e sajátos aspektusát szem előtt tartva , álláspontom szerint a Bíróság hatékony érvényesülés elvével kapcsolatban tett megállapítása nem értelmezhető akként , hogy Bíróság általánosságban kétségbe von egy adott jogterületre vonatkozó minden olyan hatásköri szabályt , amelynek értelmében a hatáskör olyan különböző fórumok között oszlik meg , amelyek előtti eljárás nem egyaránt kedvező a panaszosok számára .

O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


113 . Nem szabad ugyanis arról megfeledkezni , hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a nemzeti eljárási szabályok az uniós jogból eredő jogok gyakorlását nem tehetik rendkívül nehézzé .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A panaszos számára legkedvezőbb eljárási szabályokkal összhangban nem szükséges , hogy egy adott jogterületen az összes ügyet egyetlen bíróság vagy szerv azonos módon bírálja el . ( 44 )


114 . Az Impact ítélet alapját képező tényállástól eltérően az ír jogalkotó a WRC számára nem biztosított ( opcionális ) hatáskört azon ügyek elbírálására , amelyek rendszerint a High Court ( felsőbíróság ) hatáskörébe tartoznak .

O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Ezzel szemben a hatáskört a WRC és a Court ( felsőbíróság ) között egyértelműen megosztja .


115 . Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kiderül , hogy a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban levő ügy tárgyát az életkori korlátozás – mint másodlagos jogszabályi rendelkezés – jellegéből eredő hátrányos megkülönböztetésre irányuló panasz képezi .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


A kérdést előterjesztő bíróság előtti eljárásban a WRC hatáskörébe tartozó hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos panaszt nem terjesztettek elő .


Álláspontom szerint ilyen esetében a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztás nem ad okot kritikára : a High Courton ( felsőbíróság ) kívül más út nem áll a panaszosok rendelkezésére .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Számomra úgy tűnik , hogy – ha valami , akkor – a hatáskörmegosztás biztosítja a nemzeti jog alkalmazásának mellőzését igénylő ügyek hatékony megoldását , feltéve hogy az ilyen ügyekben a panaszosoknak nem kell először a WRC‑hez fordulniuk .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


116 . Kétségtelen , hogy a valamely jogalkotási eszköz által magukat hátrányosan érintettnek tekintő panaszosok rendelkezésére álló alternatív út hiánya indokolja , hogy a kérdést előterjesztő bíróság – a Bíróság Impact ítélete tükrében – miért nem vizsgálta meg a hatásköri szabályt .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O B-ORGANISATION O O O O O O O O O O O

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


117 . Mindazonáltal nem tűnik elképzelhetőnek olyan helyzet , amelyben valamely panaszos arra hivatkozással indít keresetet , hogy nem pusztán valamely jogszabályi rendelkezés , hanem valamely munkáltató gyakorlata alapján is ( a 2000 / 78 irányelvvel ellentétes ) hátrányos megkülönböztetés érte .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Számomra úgy tűnik , hogy amennyiben a WRC ilyen helyzetben megőrzi az említett panasz bizonyos részének elbírálására vonatkozó hatáskörét , a Bíróság Impact ítéletben tett megállapítását teljeskörűen alkalmazni kell .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


Amennyiben azonban a High Court ( felsőbíróság ) hatásköre kizárja a WRC hatáskörét , vagyis az utóbbi hatáskörrel egyáltalán nem rendelkezik ( és úgy kell tekinteni , hogy a High Court [ felsőbíróság ] a teljes panasz elbírálására kizárólagos hatáskörrel rendelkezik ) , a Bíróság által tett megállapítás nem tűnik relevánsnak .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O


118 . Ennek vizsgálatát azonban nem e Bíróságnak kell elvégeznie : ebben az összefüggésben a WRC és a High Court ( felsőbíróság ) közötti hatáskörmegosztásra vonatkozó nemzeti szabályok helyes értelmezésének meghatározása a kérdést előterjesztő bíróság feladata .

O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O